Seigneurial Jurisdiction [1 ed.] 9783428497560, 9783428097562

Citation preview

Seigneurial Jurisdiction

Comparative Studies in Continental and Anglo-American Legal History Vergleichende Untersuchungen zur kontinentaleuropäischen und anglo-amerikanischen Rechtsgeschichte

Herausgegeben von Helmut Coing, Richard Helmholz, Knut Wolfgang Nörr und Reinhard Zimmermann

Band 21

Seigneurial Jurisdiction

Edited by

Lloyd Bonfield

Mll/n IVincit J Veritas ]^ J Tps?'

Duncker & Humblot · Berlin

Gedruckt mit Unterstützung der Gerda Henkel Stiftung, Düsseldorf

Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme Seigneurial jurisdiction / Hrsg.: Lloyd Bonfield. Berlin : Duncker und Humblot, 2000 (Comparative studies in continental and Anglo-American legal history ; Bd. 21) ISBN 3-428-09756-4

Alle Rechte, auch die des auszugsweisen Nachdrucks, der fotomechanischen Wiedergabe und der Übersetzung, für sämtliche Beiträge vorbehalten © 2000 Duncker & Humblot GmbH, Berlin Fremddatenübernahme und Druck: Berliner Buchdruckerei Union GmbH, Berlin Printed in Germany ISSN 0935-1167 ISBN 3-428-09756-4 Gedruckt auf alterungsbeständigem (säurefreiem) Papier entsprechend ISO 9706 θ

Table of Contents

Lloyd Bonfield Introduction

7

The Continent Jean Coudert Les justices seigneuriales en Lorraine avant 1600

13

Jean-François Poudret La composition des cours de justice dans les pays romands et son influence sur la formation de la coutume ( 1250 - 1500)

41

Theodor Bühler Seignorial Jurisdictions in the territories of the diocese of Basle according to sources of the 13th to the 15th centuries

77

Francesco Panero La giurisdizione signorile sui rustici della „Langobardia" nei secoli X - X I I

103

Dietmar Willoweit Gerichtsherrschaft und Schöffenrecht am Mittelrhein im 15. Jahrhundert - Beobachtungen anhand der Urteile des Ingelheimer Oberhofes 145

Friedrich

Ebel

Ursprünge und Entwicklungen adeliger Gerichtsbarkeit (Patrimonialgerichtsbarkeit) in Nord-und Ostdeutschland

161

England Lloyd Bonfield The role of seigneurial jurisdiction after the Norman Conquest and the nature of customary law in Medieval England 177

6

Table of Contents

L. R. Poos Medieval English manorial courts: Their records and their jurisdiction

195

R. H. Helmholz Independence and uniformity in England's manorial courts

List of Authors

215

237

L L O Y D BONFIELD

Introduction

Comparative legal history is a difficult, i f rewarding discipline. Our efforts to produce a volume on Seigneurial Jurisdictions belie elements of both emotions: frustration at unresolved problems of scope and methodology which our efforts manifest; and compensation and perhaps even exhileration in the form of having established a framework for comparing the various courts in pre-modern Europe that can be lumped together as being "seigneurial". This Introduction attempts to shed some light on our collective enterprise, and suggest avenues of future collaboration. The first issue of scope which we addressed was precisely how to define courts which were seigneurial given the variety of legal heritages which obtained in medieval and early modern Europe. To some extent, it was easier to reach a conclusion by reduction: to first determine which courts were not seigneurial. The exercise was by no means straightforward. For England, the historian might exclude the king's court and the church courts, but because the crown and the church were feudal lords with vassals, and with power to adjudicate disputes between them and to monitor the rendering of services due, they too held feudal jurisdiction. Yet in order to exercise their authority, both crown and church created separate courts to govern relations with their vassals; the seigneurial and the other aspects of adjudication were not amalgamated. Another important English jurisdiction, the courts of boroughs are not properly regarded as seigneurial. English historians tend to consider borough courts as a unique forum, because jurisdictions in the towns were largely concerned with matters of commerce rather than with disputes over land or obligations arising therefrom, the staple of feudal courts. On the continent, where central courts were less prominent, there appears to be a more flexible notion of seigneurial jurisdiction. Or, at the very least, we find differing models of seigneurial courts. In the area of French Switzerland studied by Professor Poudret, for example, the municipal courts seems to combine seigneurial rule with other aspects of their jurisdiction. In Basle, where Professor Bühler has examined the records of the diocesan court, on the other hand, the seigneurial aspect of jurisdiction seems more compartmentalized, with the church having separate courts for spiritual affairs, and its criminal jurisdiction relegated to the sheriff. In the parts of France, Germany and Italy which we have studied, the feudal lord is a secular figure, an individual more reminiscent of the traditional feudal lord with

8

Lloyd Bonfield

comprehensive jurisdiction over his vassals, a situation that after the reign of Henry I I (1154 - 1189) might have evoked a certain degree of envy across the Channel. We have therefore attempted to look at the variety of jurisdictions in which lords in medieval and early modern Europe governed the legal relations of their vassals. Our scope has been circumscribed both in terms of number of courts surveyed and geographical reach. The former limitation is easy to defend. No study on the seigneurial courts could claim to be comprehensive given the sheer number of extant tribunals. And varied in jurisdiction and structure they no doubt were. Even in England, for which we have three contributions, our focus has been largely on a single type of court, the manorial court, the forum on lowest rung of the ladder of seigneurial jurisdictions. The geographical limits of our volume are another matter. Regrettably, our plans to enlarge the purview geographically were thwarted, although at earlier meetings of our working group we had useful contributions from Spain and southern Italy. Yet the reservoir of knowledge of other areas of Europe revealed in the reports of our continental colleagues is some compensation for the absence of geographical comprehensiveness of reports. Finally, we had to cope with differing time periods; our contributors are largely, though not exclusively, medievalists. The point in time at which the seigneurial court is observed may be crucial, since there were at various eras and in various geographical areas declines in the authority of seigneurial courts. England provides an example. By the close of the thirteenth century, due to the expansion of the king's court, only the lowest level of seigneurial jurisdiction, the manorial court, retained vibrancy as a court. Three centuries thereafter, the manorial court no longer heard disputes, and retained only one of its earlier functions: a registry of transfers of manorial land. A t other points in time, and in other geographical areas, the influence of the seigneurial court waxed rather than waned. For example, Professor Poudret observes an accretion in jurisdiction by seigneurial courts in French-speaking Swiss cantons in the middle ages. I f our comparative venture has neither been comprehensive temporally nor spatially, we have confronted a number of important issues in comparative legal history. In the first place, our goal has been to place the seigneurial jurisdiction within its national context, as one of a variety of courts which co-existed with other forums. Each contributor has addressed this issue. As Professor Helmholz has illustrated for England, there was considerable interplay between seigneurial courts and other jurisdictions. In England, then, the manorial court did not exist in a jurisprudential vacuum. On the other hand, litigants in the court of the Duchy of Lorraine studied by Professor Coudert did not seem to need to look elsewhere for justice. This also seems to be the case in areas of north and west Germany studied by Professor Ebel. In addition, we have tried to come to terms with the origin and nature of substantive law which was implemented in our courts. In his comprehensive report on

Introduction

9

seigneurial courts in Lombardy, Professor Panero ably struggles with the jurisprudential origins of Langobard customary law and its connection with written law. His endeavor parallels that exercise undertaken by Professor Poos and myself for the English manorial court. Yet his courts, unlike manorial courts in England, seem fortunate to have had their own written customals, a benefit also to the judges in the courts of the Duchy of Lorraine investigated by Professor Coudert. Professor Willoweit's courts seem most similar in terms of legal sources to the English manorial court, and serviced a comparable social and economic group to the English villeinage. A l l our contributors observe custom being formulated and refined, in large measure demonstrating the dynamic quality of custom. Finally, we have observed procedure. In England, in particular, the medieval period witnessed considerable developments in the way in which cases came before the manorial court and how proof of the complainant's claim was ascertained. Perhaps procedure and process in the medieval and early modern period is much more an English concern than one on the continent. Professor Buhler's discussion of procedure on the continent is perhaps the most thorough, and with the exception of the process of appeal or rationalizing of decisions which he observes in Basle, the procedure therein is strikingly familiar to the historian of English manorial courts. No brief summary attempted herein can do 'justice' to the painstaking archival work and analysis undertaken by our reporters. Our reports have provided the framework for further study by historians in England and on the Continent by addressing common aspects of seigneurial jurisdiction in an array of different geographical areas. Yet our enquiries can be pressed further. One subject which merits additional consideration is that of personnel: in particular, were those lawyers and judges who labored in our courts active participants in or removed from other courts? Some investigation of the medieval legal practitioner in the seigneurial court might provide more insight into how and in what manner both procedure and custom developed therein. Moreover, it would be interesting to know i f the cases observed turn up elsewhere: are litigants content with feudal justice, or are the claims pursued in other forums? In addition, we have not explored the manner in which feudal courts actually enforced their judgments. Finally, we have not accounted for the disappearance of our jurisdiction. Our reports have demonstrated some similarities and some differences between seigneurial jurisdictions in England and on the continent. Perhaps the most significant difference is that seigneurial jurisdictions seemed to have survived longer on the continent than in England. Moreover, Continental seigneurial courts seemed to have serviced a broader strata of society. Yet what is perhaps more striking are the similarities in procedure and in the process of custom making which our reports have uncovered.

The Continent

JEAN COUDERT

Les justices seigneuriales en Lorraine avant 1600

Pendant des siècles, la justice exercée par les seigneurs lorrains sur leurs sujets a échappé à tout contrôle. Nés à l'intérieur d'une terre, les procès parvenaient à leur conclusion sans pouvoir en sortir. Cela n'interdisait ni le »faux jugement« lorsque qu'on reprochait une faute grave aux juges, ni la »défaute de droit« au cas où ceux-ci refusaient de se prononcer. Mais dirigées contre le tribunal du village, de la prévôté ou du bailliage, ces procédures aboutissaient devant la cour présidée par le seigneur lui-même. N i les suzerains ni les souverains n'avaient le pouvoir de s'en saisir. Pour les roturiers, chaque seigneurie constituait un espace judiciaire clos dont ils ne pouvaient que rarement s'échapper. La réapparition de l'appel ne change rien à cette situation. Comme les précédentes, cette nouvelle procédure conduit, au pire, à l'intervention personnelle du seigneur. Les princes, notamment le duc de Lorraine et le comte puis duc de Bar, en sont pratiquement exclus. Ils cherchent bien à en tirer profit pour attirer à eux le contentieux de leurs vassaux. Vaine tentative. Dans le duché de Lorraine, les affaires tranchées par les juges seigneuriaux finiront par être portées en dernier ressort devant les Assises de la chevalerie. Dans le Barrois ce sont les Grands Jours de Saint-Mihiel qui joueront ce rôle. Mais ces deux juridictions sont dans les mains des gentilshommes; le prince n'a pas les moyens de peser sur leurs jugements. L'appel est confisqué par l'aristocratie. Du reste, Grands Jours et Assises ne jouissent pas d'une compétence générale à l'intérieur de leurs ressorts respectifs. Encore au début du X V I ° siècle, plusieurs seigneurs lorrains se disent souverains. Ils possèdent un »buffet« qui leur permet de trancher définitivement les procès réglés en première instance par leurs agents 1 . Bien entendu, les juridictions temporelles des évêchés de Toul, de Metz et de Verdun sont totalement indépendantes de la justice ducale. I l en est de même des différentes instances judiciaires établies à Metz par les bourgeois 2 . De manière paradoxale, ce sont les princes qui les premiers devront admettre la supériorité judiciaire de leurs propres suzerains. A l'ouest, la reprise en fief du »Barrois mouvant« des mains de Philippe I V le Bel en 1301 permet au Parlement 1

Ch. Sadoul, Essai historique sur les institutions judiciaires des duchés de Lorraine et de Bar avant les réformes de Léopold 1er, thèse Droit, Nancy, 1898. 2 A. Prost, Les institutions judiciaires dans la cité de Metz, Paris-Nancy, 1893.

14

Jean Coudert

de Paris de connaître des procès nés dans la mouvance. A l'est, la création d'une Reichskammergericht en 1495 renforce la dépendance judiciaire à l'égard de l'Empire. Désormais les affaires jugées en Lorraine ne trouvent leur épilogue qu'à Paris, à Francfort ou à Spire. Encore ne faut-il pas exagérer le poids de cette double subordination. Le coût et la longueur de ces procédures ont valeur dissuasive pour le plus grand nombre. C'est dans le cadre général qui vient d'être esquissé que l'on se propose d'étudier les justices seigneuriales en Lorraine avant 1600. Encore que l'accent soit mis dans les pages qui suivent sur les juridictions rurales, nous n'hésiterons pas à pousser notre enquête en dehors de ces milieux chaque fois que cela pourra être utile. L'entreprise est difficile. La Lorraine présente un territoire politiquement très morcelé. On compte au moins près d'une vingtaine de coutumes de droit privé au début du X V I F siècle. S'y ajoutent des centaines de coutumes domaniales qui n'ont été qu'exceptionnellement conservées. A l'émiettement coutumier répond la variété des modèles seigneuriaux pris en compte. Notre région est en effet traversée par deux puissants courants d'inspiration très différente. A l'ouest, les chartes de franchises se sont répandues dès le X I F siècle à partir de la Champagne. Aux communautés rurales, elles apportent une plus grande autonomie. A l'est de la Moselle, par contre, commence le domaine des rappports de droits, si nombreux à partir du bas moyen âge. Sur le modèle du weistum germanique, les droits du seigneur et ceux de ses tenanciers sont rapportés oralement au moins une fois dans l'année à l'occasion de la tenue des plaids annaux. Ces deux types de documents ne sont pas exactement comparables. N i matériellement ni chronologiquement, ils ne se recouvrent exactement 3 . En dépit de cette hétérogénéité de l'information 4 , i l est néanmoins possible d'étudier le personnel des juridictions seigneuriales et la procédure qui y est observée. C'est ce que l'on se propose de faire maintenant.

3

Ch.-Ed. Perrin, Chartes de franchise et rapports de droits en Lorraine, dans Le Moyen Age, 1946, pp. 11-42. 4 Les documents manuscrits seront cités en renvoyant aux fonds d'où ils proviennent: Bibliothèque Nationale (= B.N.), bibliothèque municipale (= B.M.), archives départementales de Meurthe-et-Moselle (= M.M.), de la Meuse (= M.), de la Moselle (= Mos.) ou des Vosges (= V.). Cette première référence sera suivie de la cote du manuscrit.Quant aux documents imprimés, ils ont été puisés dans des ouvrages dont le titre sera abrégé comme suit: Bonvalot = Ed. Bonvalot, Le tiers Etat d'après la charte de Beaumont et ses filiales, Reprints, Genève, 1975; Bonvalot, Appendice = Documents inédits publiés en appendice et avec une pagination séparée dans l'ouvrage précédent; Digot = A. Digot, Essai sur l'histoire de la commune de Neufchâteau, dans Mémoires de la société des Lettres et des Arts de Nancy, Nancy, 1847; Dom Calmet = Dom A. Calmet, Notice de la Lorraine, Nancy, 1756, 2 vol.; Dumont, Ruines = C. E. Dumont, Les ruines de la Meuse, Nancy, 1869 - 1870, 5 vol.; Dumont, Fiefs = C. E. Dumont, Histoire des fiefs de la seigneurie de Commercy, Nancy, 1856, 2 vol; Germain, Marville = L. Germain, Les chartes communales de Marville des XIIF et XIV° siècles, Luxembourg, 1881; Jeantin, Chroniques = J. Fr. L. Jeantin, Les chroniques de l'Ardenne et des Woëpvres, Nancy, 1851 - 1852, 2 vol.; Lepage, Communes = H. Lepage, Les communes de

Les justices seigneuriales en Lorraine avant 1600

15

I. Qu'elle coïncide avec le village ou qu'elle n'en couvre qu'une partie, lorsque celui-ci comprend plusieurs »bans«, chaque seigneurie est dotée d'une justice. Normalement présidée par le maire, elle comporte des échevins en nombre variable. S'y ajoutent des auxiliaires: le doyen pour assurer la convocation des plaideurs, le sergent pour procéder aux saisies et aux exécutions, les »fourretiers«, »banwards«, ou »messiers« pour rapporter les délits commis dans les forêts, les pâtures ou les cultures et obtenir la condamnation de leurs auteurs. Leur désignation ainsi que leur statut demandent à être analysés. La nomination de »la justice« obéit à une logique changeante. Elle dépend tantôt du seigneur, tantôt des habitants. Mais i l arrive aussi que les procès soient directement tranchés par la communauté. Dans les régions fidèles au rapport de droits, l'aristocratie désigne et révoque en toute liberté ses représentants. Le seigneur, affirme-t-on, »fait la justice de la ville . . . en sa chambre ou ailleurs, . . . a savoir le maieur (= maire), li eschevin et le doyen; et les peut remouvoir et rechanger toutesfois q u ' i l lui plaist« 5 . Son choix se limite aux manants qui »de son ban tingnent (= tiennent)« 6 et ce »de quelx persones q u ' i l luy plait dudit ban« 7 . Exceptionnellement, ces principes se maintiennent dans quelques chartes de franchises. Ainsi à Morville-sur-Seille 8 et à Neufchâteau 9 . Le seigneur est-il aussi libre qu'on le dit? Faut-il croire les affirmations catégoriques et rituelles des textes sur ce point? En fait, l'arbitraire seigneurial est souvent restreint par l'usage. On le voit déjà pour les échevins. Remarquons d'abord que leur nombre est fixé par la tradition; i l ne saurait être accru ou réduit unilatéralement par le seigneur. Dans un peu plus du tiers des seigneuries, on trouve sept échevins. Ailleurs, l'ef-

la Meurthe, journal historique des villes, bourgs, villages, hameaux et censes de ce département, Nancy, 1843, 2 vol.; Ordonnances = F. de Neufchateau, Recueil authentique des anciennes ordonnances de Lorraine, Nancy, 1784; Rogéville = G. de Rogéville, Dictionnaire historique des ordonnances et des tribunaux de la Lorraine et du Barrois, Nancy, 1777, 2 vol.; Style de Vaudémont = Le style de Vaudémont, Publications du Centre lorrain d'Histoire du Droit, Nancy, 1973. Pour les imprimés comme pour les manuscrits, nos références indiquent la page ou le folio où commence le texte de la charte ou du rapport de droits. Notons, enfin, que les sources qualifient de »ville« toute agglomération sans tenir compte de la nature des occupations de ses habitants. Le terme de »village« n'est pas utilisé. 5 Xures: Mos. H 2547 - 2. 6 Saint-Jure: Mos., H 4025 - 1. 7 Ban de Salm: V., H 79 (I). 8 9

Morville-sur-Seille: Lepage, Communes, II, p. 69. Neufchâteau: Digot, p. 83.

16

Jean Coudert

fectif échevinal se réduit à deux (30% des cas) ou à trois (20%). L'échevin unique est beaucoup moins fréquent. Souvent, les justices importantes comportent un maître-échevin. Surtout, à l'inverse des autres agents seigneuriaux qui sont désignés pour une année, la fonction échevinale est habituellement viagère. Nommés à vie, les échevins ne peuvent être destitués par le seigneur que s'ils commettent une faute grave. Il s'agit, d'un »office a vicarie et n'en peut-on expulser [l'échevin] s'il ne forfait« 1 0 . A Lacroix-sur-Meuse, possession d'une abbaye messine, la règle connaît une légère déformation. L'échevin doit le rester »toute la vie d'icelle abbasse qui l'auroit fait . . . se ses fais ne ly ostent« 11 . La fonction est bien viagère, mais elle prend fin à la mort du seigneur, au plus tard à la mort de son titulaire. Seuls, quelques rares rapports de droits consacrent la règle inverse de l'annalité ou, situation encore plus exceptionnelle, prévoient l'élection ou la cooptation des échevins. S'agissant du maire, il arrive que son recrutement soit compliqué par les exigences de la coutume domaniale. Parfois, en effet, la charge est attribuée »au plus vieux« ou »à la plus vieille terre«. Dans le premier cas, est nommé celui des tenanciers qui n'a jamais rempli cette tâche ou, du moins, en a été libéré plus anciennement que les autres. Dans la seconde hypothèse, est choisi le possesseur de la tenure qui, à l'intérieur du ban, n'a pas fourni de maire depuis plus longtemps que les autres. La désignation, somme toute, se fait à l'ancienneté, que ce soit celle de l'homme ou celle de la terre. Ainsi pressenti, le sujet peut se décharger sur »plus vieux« que lui à condition d'être en mesure de prouver ses dires. S'il »l'a esté autrefois et il ne peut trouver plus vieulx [que] luy, ainsy convient-il encore estre cette année« 12 . Une autre solution conduit le seigneur à associer ses manants ou ses agents à la décision. Parfois, le seigneur désigne le nouveau maire mais laisse à celui-ci la responsabilité de choisir les autres agents seigneuriaux. Maître de Bezange, l'abbé de Saint-Maximin de Trêves, »tous les ans, peut [y] venir . . . et faire un maire«; mais c'est »le maire [qui] fait un doyen« 1 3 . Un usage proche s'observe à Labry. Le maire et les échevins sont nommés par le seigneur; quant au doyen, il »se fait tous les ans a l'éritage aux plus vielz . . . et s'en nomment trois par les porteriens dont la justice en prend u n « 1 4 . Les membres de la justice échevinale nomment le doyen parmi les trois »plus vieux« que leur ont indiqués les »porteriens«, c'est-à-dire les manants qui tiennent une terre du seigneur.

Gimécourt: M., 4 H 5, p. 199. 11 Lacroix-sur-Meuse: M.M., Β 475 - 29. 12 Moivrons: M.M., H 1651, f° 1. «3 Bezange-la-Petite: M.M. H 698. 14 Labry: M. 40 II 8, n°74.

Les justices seigneuriales en Lorraine avant 1600

17

Souvent, en effet, la désignation doit se faire à partir des suggestions de ces derniers. A Bourgaltroff, »la communauté eslit 9 personnes desquelles les seigneurs . . . en nomment 3 [pour être] maire, maistre échevin et justice« 1 5 . A Vacqueville, trois noms doivent être proposés pour chaque poste à pourvoir, qu'il s'agisse du maire, des deux sergents, de l'échevin, du doyen ou des trois forestiers 16 . Ailleurs, encore, le seigneur »fait« ses agents »par l'élection des prud'hommes«. Faut-il comprendre q u ' i l se contente d'entériner la volonté populaire? Rien n'est moins sûr. Plus explicites que d'autres, certains textes prouvent clairement le contraire. A Bourray, la communauté propose trois des siens pour être maire, mais le seigneur peut choisir »fuer des III« c'est-à-dire en dehors de ces trois noms 1 7 . A Rémilly, l'évêque de Metz a l'habitude de demander à la féauté »d'élire« l'un de ses membres pour être maire. Le prélat n'est pas lié par cette »élection«. Les manants présenteront de nouvelles propositions »jusques à V I ou plus, si le sire weit«18. Inutile de préciser que lorsquést simplement prévu le »conseil« préalable de la justice, du maire ou de la communauté, cela ne constitue pas, pour le seigneur, un obstacle plus difficile à surmonter que dans les cas précédents. Ces quelques exemples illustrent le remarquable esprit d'invention manifesté par la coutume. L'aristocratie terrienne a su donner à ses sujets une participation au moins apparente dans l'exercice de l'autorité, sans pour autant renoncer à ses pouvoirs traditionnels. Son intérêt bien compris n'était-il pas que ses représentants soient acceptés par la communauté et ne suscitent pas la contestation? Dans le même esprit, les différents gardes chargés de réprimer les atteintes à la propriété paysanne sont habituellement choisis librement par les tenanciers. Pourquoi les imposer? Le seigneur n'est pas directement concerné par ces agents subalternes. Par contre, le souci de protéger son »clos«, ses champs ou ses bois l'amène souvent à choisir lui-même tout ou partie de ceux qui auront la responsabilité de veiller sur ses biens. La participation des »porterriens« au choix des agents seigneuriaux s'avère ordinairement bien modeste, comme on le voit. Ne pourrait-elle pas être accrue? De fait, le seigneur renonce souvent à intervenir dans la désignation de ses agents, i l laisse la communauté s'en charger en toute liberté. La charte conférée en 1182 par Guillaume, archevêque de Reims, à ses sujets de Beaumont-en-Argonne, leur apporte des garanties importantes en matière de propriété, de liberté personnelle et d'administration. Certes, l'archevêque maintient d'importantes prérogatives. Les habitants lui doivent la fidélité, l'ost et la chevau-

15 Bourgaltroff: M.M., E 48. 16 Vacqueville: V. G 2554, f° 23. 17 Bourray: Mos. 7 F 50, f° 35 r°. is Remilly: B.N., Lorraine 165, f° 343 r° 2 Bonfield

18

Jean Coudert

chée, les banalités du moulin et du four, un cens et des terrages, une partie, enfin, du produit des amendes. Mais, ils jouissent d'une très large autonomie interne 1 9 . Chaque année, ils sont invités à choisir assensu omnium un maire ainsi que des jurés. Ces officiers sont rééligibles voluntate omnium. Leur pouvoir est tout à la fois administratif, judiciaire et réglementaire. Avec quarante »saiges bourgeois«, ils édictent les règlements qu'exigent le »prouffit de la ville«. Postérieurement à 1182, ces principes se retrouvent assez largement dans les centaines de villages »mis à la loi de Beaumont«, dont un grand nombre en Lorraine. Ils y sont éventuellement complétés, sinon adaptés. Dans notre région, le conseil des quarante est fréquemment mentionné. Parfois, son effectif est réduit, sans doute pour tenir compte de l'importance réelle de la population. A Mouilly, par exemple, i l ne comporte que dix »sages borjois« en plus du maire et des jurés 2 0 . A Morville-sur-Seille, on fait appel aux » X I I homes [l]es plus sages 4 ' 8 . I l arrive qu'un même ban réunisse plusieurs hameaux qu v opposent de vieilles rivalités. Par précaution, les agents seigneuriaux sont alors répartis entre eux. A Lachaussée, le maire devra être pris tous les trois ans dans »la partie vers Homont« et, dans l'intervalle, dans »la partie vers Joinville«; sur sept échevins, trois devront appartenir à la première partie, quatre à la seconde 21 . On relèverait des situations comparables à Rambucourt 2 2 , dans le ban de T i l l y 2 3 et à C h a m p 2 4 ainsi que dans certains rapports de droits. L'élection du maire et des jurés a lieu un jour de fête religieuse. A l'imitation de la charte de Beaumont, la Pentecôte est majoritairement choisie. Mais, Pâques, la Saint-Jean-Baptiste, les Bures et l'Epiphanie sont retenus à l'occasion. Si les bourgeois laissent passer le jour de l'élection sans se réunir ou sans parvenir à une décision, la plupart de nos chartes prévoient que le seigneur se substituera alors à eux. »Et s'il n'en fesoient celuy jour, nous les feriens« affirme, par exemple, l'évêque de Verdun en parlant de ses tenanciers de T i l l y 2 3 . Réunis le plus souvent dans l'église, les bourgeois procèdent à l'élection à l'issue de la messe dominicale. Qui participe à cette assemblée? La charte de Beaumont exigeait Y assensus omnium. Cela implique, semble-t-il, la participation de tous les habitants, du moins de ceux qui sont chefs de famille. Dans les filiales, l'élection est confiée aux »preudhommes du ban« 2 3 , à la »commu19 Ed. Bonvalot, Le tiers état d'après la charte de Beaumont et ses filiales, Reprints, Genève, 1975. 20 Mouilly: B.N., Français 17292, f° 15 r°

21 22 23 24

Lachaussée: Dumont, Ruines, I, p. 333. Rambucourt: Dumont, Ruines, III, p. 338. Tilly (ban de): Bonvalot, Appendice, p. 58. Champ: Bonvalot, Appendice, p. 81.

Les justices seigneuriales en Lorraine avant 1600

19

nauté de nos hommes« 2 5 ; elle suppose »le consentement de tous« 2 6 ou encore »l'acort et le consentement des bourjois« 2 7 . Cela signifie-t-il un suffrage direct? Les conditions de majorité prévues conduisent à le supposer. A Grimau-court 2 8 comme à Sampigny 2 9 »se les dous parties des manans et des prudhommes . . . s'accordent, . . . ils pourront faire [le maire] et ne le porroit empescher l i descors de la tierce partie«. A Fresnes-en-Woëvre, on affirme plus sobrement: »enporteroient les dous part l'acort contre le tiers« 3 0 . On l'aura compris, l'usage particulier de ces seigneuries consacre la majorité des deux tiers. Celle-ci ne peut convenir qu'à l'assemblée générale des bourgeois. Il n'en sera pas toujours ainsi. Mais, avant 1500, i l ne semble pas qu'un suffrage à plusieurs degrés ait triomphé en Lorraine. Rendre directement et collectivement la justice impose une responsabilité singulièrement plus lourde que celle qui pèse sur les simples électeurs. Certaines communautés l'acceptent facilement, semble-t-il. Le premier exemple qu'en donnent les textes concernent les juridictions de féautés 3 1 . Celles-ci sont assez répandues dans la Lorraine méridionale. Ailleurs, elles végètent ou sont inconnues. La féauté est chargée de veiller au respect des propriétés collectives et des tenures individuelles. Elle procède également aux abornements. Elle intervient parfois en faveur des propriétaires enclavés afin de leur procurer une voie d'accès à leurs biens. L'exercice de ces responsabilités suppose une parfaite connaissance du terroir. De là, le rôle capital réservé à la communauté des tenanciers, spécialement à ses membres les plus âgés. La mémoire et l'expérience sont indispensables pour assurer la surveillance de cet ensemble complexe et dénoncer les nouveautés illégitimes qui le menacent. On le voit clairement lors des »cerches« qui sont organisées périodiquement. Tous les habitants ou les plus représentatifs d'entre eux, sont convoqués. Menés par le maire et ses échevins, parfois par le curé, tardivement par un bailli ou un prévôt, les manants »marchent en féauté«. Ils visitent les chemins, inspectent les bornes et les limites, s'assurent du bon état des croix qui encadrent le terroir, vérifient le cours des eaux, contrôlent l'étendue des terres communes ou seigneuriales, relèvent les infractions à la police rurale, observent les empiétements 25

Manheules: Bonvalot, Appendice, p. 63. Pont-Saint-Vincent: Lepage, Communes, II, p. 378. 27 Azannes-et-Soumazannes: B.N., Moreau, f° 133 v°. 28 Grimaucourt: Dumont, Ruines, I, p. 333. 29 Sampigny: Dumont, Ruines, V, p. 12. 30 Fresnes-en-Woëpvre: B.N., Français 17292, f° 3 r°. 26

31

Ed. Bonvalot, Les féautés en Lorraine dans Nouvelle Revue d'histoire du Droit, 1889, pp. 3 - 24. Pas de terme plus ambigu que celui-là. Il désigne: 1° la promesse de fidélité faite au seigneur; 2°, l'ensemble de ceux qui doivent fidélité au seigneur, en d'autres termes la communauté des tenanciers; 3°, le tribunal chargé de faire respecter les propriétés individuelles et collectives et qui réunit la féauté au sens précédent. 2*

20

Jean Coudert

opérés aux dépens des propriétés individuelles. Qu'elle soit contentieuse ou gracieuse, la décision est souvent prise immédiatement et sur place par les prud'hommes. I l arrive aussi que l'affaire ne soit tranchée qu'après le retour de la féauté au village. Elle sera alors confiée à la justice ordinaire à moins qu'en soit chargé un échevin spécialement choisi par la communauté en son sein. L'information est toujours collective; il n'en est pas de même du jugement. Le caractère populaire de cette justice reste fortement marqué. Lorsqu'en 1298, le comte de Vaudémont soumet les féautés de villages à l'appel devant une »grande féauté«, i l ne songe pas à le remettre en cause. La grande féauté réunit deux maires du domaine comtal et »treize hommes, natifs desdits lieux et des plus souffisants et connoissants en telle matière d'héritage et d'abournements«. A u début du X V I I ° siècle encore, les juges de la grande féauté sont choisis »à la nomination des habitants« 32 . A la compétence foncière, certaines communautés associent la justice pénale. Le meilleur exemple qu'on puisse en donner concerne Dampvitoux 3 3 . Dans ce village, le seigneur peut »envoier sa fautey rapourter les torfait (= les délits) . . . et serchier les chemins«. Vise-t-on les atteintes à la propriété? sans aucun doute, puisque le texte énumère les »bonnes rayées« et les »chemins encombreis« c'est-àdire les bornes arrachées et les chemins bouchés. Mais, le rapport de droits mentionne également les »mellées de sang, plaies ou . . . forces faites« et parle d'un »jugement criminel«. La féauté de Dampvitoux est responsable tout à la fois de la justice foncière et de la justice du sang. Le plus souvent, lorsque la justice pénale est exercée collectivement, elle l'est séparément. Le phénomène est particulièrement développé dans la Lorraine méridionale. Cela ne vaut parfois que pour les délits les plus simples. Lorsque des tenanciers de Verdenal ont »debatz ensemble« et profèrent des injures, ils s'exposent au paiement d'une amende. Dans ce cas, l'importance en sera déterminée par les »bonnes 34

gens« . Dans le ban d'Escles, la situation est différente. Le montant des amendes est normalement fixé par le seigneur ou son représentant. Mais, s'il s'agit d'une »haute amende«, la règle fléchit; le prévôt abbatial peut »faire achaquier (= fixer) [l'amende] par faultey si ly plait«. L'intervention de la communauté est facultative35. Comme le montre ce dernier exemple, l'abbaye Saint-Pierre de Remiremont ne répugne pas à confier la répression du crime aux villageois sur ses terres. D'autres exemples le confirment. 32 Le style de Vaudémont, éd. du Centre lorrain d'histoire du Droit, 1972, pp. 60 - 63 et 93 - 94. 33 Dampvitoux: Cartulaire de Gorze, Bibliothèque du grand séminaire de Nancy, f° 116 r°. 34 Verdenal: V., G 795 n° 12. 3 5 Ban d'Escles: B.N., nouv. acq. fr. 1291, f° 4 v°.

Les justices seigneuriales en Lorraine avant 1600

21

Parfois, l'intervention des marnants reste marginale. A Derbamont, si la communauté entend se substituer à la justice ordinaire, elle le peut; le »crime de corps« sera alors jugé »par ung homme que li prodommes esliroient« 3 6 . A Gemmelaincourt, cette possibilité se transforme en une obligation. Si un accusé est susceptible d'être condamné à mort, »il seroit jugié par un homme esleu (= élu) par les prodommes« 3 7 . Ailleurs, ces demi-mesures disparaissent. La communauté exerce son pouvoir pleinement et sans intermédiaire. A Bayecourt, »le maire fait assembler les habitans« et, après le rappel du procès, l'accusé »est jugé selon ses démérites par lesdits habitans« 38 . De manière symétrique, les échevins de Bains-lès-Bains »tiennent lour siège et les prodommes . . . jugent« les criminels 3 9 . Dans le ban de Biffontaine, »se ung homme faisoit fait de crime et ceulx du ban le tiennent . . . , ilz le doient j u g i e r « 4 0 . Dans le ban de Longchamp, la mort est décidée par le maire et les prud'hommes, après quoi ceux-ci »doient délivrer (le condamné) au prevost . . . et tout jugiés de quel mort i l doibt morir« 4 1 . Cette compétence s'étend rarement aux procès civils. Pourtant, les manants de Sainte-Hélène sont invités à »faire jugement et . . . rendre droits sur les causes . . . qui sont mandées au plaid« 4 2 . Cette formule générale paraît bien viser les matières pénales et civiles. En dehors des possessions de Saint-Pierre de Remiremont, le jugement par les pairs est plus exceptionnel dans la Lorraine méridionale. On en relève quelques manifestations clairsemées sur le temporel de Saint-Dié et de Gorze ainsi que dans le domaine ducal. Certaines des seigneuries séculières sont issues du démembrement des terres d'Eglise. Elles restent fidèles alors aux usages anciens. I l en existe un exemple particulièrement frappant à Saint-Dié. La ville est partagée entre le chapitre et le duc de Lorraine. Dans sa seigneurie, le duc est représenté par un prévôt. A u X V F siècle, la justice continue à être rendue par les »bourgeois nuement sujets de Son A l tesse . . . en la grande rue . . . qui, par suffrages et pluralité de voix, [ont] la conoissance et judicature de toutes causes civiles, réelles et personnelles« 43 .

36 Derbamont: V., G 1776. 37 Gemmelaincourt: V., G 870, II, p. 275. 38 B a y e c o u r t : V., G 1591 - 5 .

39 Bains-lès-Bains: B.N., Latin 10017, f° 111 v° 40 Biffontaine: V., G 1281, f° 5 r° 41 Longchamp: B.N., Latin 10017, f° 57 v°. La décision est donc prise en commun par le juge et par la communauté. Situation voisine à Lebeuville (Lepage, Communes, I, p. 572) et dans le ban de Vallois (Documents rares ou inédits de l'histoire des Vosges, VIII, Paris, 1884, p. 252). 42 Sainte-Hélène: V., G 1401. 43 Seigneurie ducale de Saint-Dié: V., G 233, p. 41.

22

Jean Coudert

Ces rares prolongements de l'usage romarimontain ont le mérite de jeter quelques lueurs sur les origines de ces pratiques. Ne s'agirait-il pas d'un lointain écho de la justice franque, sinon de la justice mérovingienne? Comme à Remiremont, le temporel de Saint-Dié et de Gorze a été soumis à la garde et à l'avouerie des princes lorrains. Celles-ci ont dégénéré classiquement en une entreprise de domination et de pillage 4 4 . Pour résister aux empiétements des laïques, ces établissements ont cultivé le particularisme et se sont arc-boutés sur leurs traditions. Ils se sont refermés sur eux-mêmes et ont refusé l'innovation. Ce conservatisme a laissé des traces aisément perceptibles en droit privé. Encore à la fin du X V ° siècle, se maintient dans plusieurs bans romarimontains un privilège de masculinité roturier qui est tout à fait inhabituel. Celui-ci prolonge visiblement les coutumes barbares 45 . Cet attachement au vieilles institutions franques rend plausible l'existence d'un lien ténu entre les pratiques judiciaires que l'on vient d'évoquer et l'antique jugement par les hommes libres. Mais le détail de cette filiation échappe. Un dernier exemple conforte, semble-t-il, cette analyse. I l est emprunté exceptionnellement à la Lorraine septentrionale, plus spécialement au »bailliage d'Allemagne« où coexistent dans un grand désordre clientèle ducale et clientèle impériale. A u début du X V I I ° siècle, la »mère-court« d'Amange réunissait dix-sept responsables, provenant les uns de mairies ducales, les autres de seigneuries particulières. Cette mère-court avait pour fonction de recevoir l'appel des juridictions villageoises qui en dépendaient. En cas de désaccord entre ses membres, une procédure était prévue pour sortir d'embarras. Tous les tenanciers du ban étaient convoqués »en nombre de trois cent personnes ou environ sur la halle dudit Amange«. Après avoir écarté les proches des parties en cause, on exposait les données du procès »hautement et publiquement, voire jusques à la deuxième et troisième fois«. Les intéressés étaient alors invités à se prononcer »en sortant de la halle«. La décision était acquise à la majorité simple 4 6 . Cette pratique fait évidemment scandale au X V I I ° siècle. Qu'elle se soit maintenue dans cette région où la souveraineté impériale est diffuse sans pour autant permettre au duc de Lorraine de pleinement s'imposer, ne surprendra pas. Si, dans la 44 Sur Remiremont, cf. J. Schneider , Le duc de Lorraine et l'abbaye de Remiremont, dans Remiremont et sa ville, Actes des journées d'études vosgiennes (17-20 avril 1980), Nancy, 1980, pp. 163 - 179; sur Gorze, cf. le Dictionnaire d'histoire et de géographie ecclésiastique, publié sous la direction de R. Aubert, XXI, Paris, 1986, coll. 811 - 817; sur Saint-Dié, cf. M.-H. Renaut, Une seigneurie ecclésiastique au XVI° siècle. Le chapitre de Saint-Dié, thèse Droit, Nancy, 1988, dactyl., pp. 349 - 359. 45 J. Coudert , Le droit Saint-Pierre, dans Remiremont et sa ville, op. cit., spécialement pp. 190- 195. 46 Amange (= aujourd'hui Insming): Rogéville, I, p. 608. On rapprochera ces règles de celles qui gouvernent la justice dans la prévôté ducale de Valfroicourt. Aux assises du prévôt sont convoqués les sujets des mairies et les arrentés. Après avoir lu le procès, l'échevin »collige les voix desdits assistants«; la condamnation est donc décidée par ceux-ci. Toutefois, l'échevin a »pouvoir de retourner 3 fois au conseil desdits assistants« ce qui permet toutes les pressions sur la volonté de la foule. Cf. Ordonnances, 1ère partie, p. 28.

Les justices seigneuriales en Lorraine avant 1600

23

Lorraine méridionale, l'archaïsme judiciaire reflète la volonté de se défendre contre un protecteur trop entreprenant, sur les confins impériaux, la dilution de la souveraineté et l'éloignement de son titulaire conduisent à des résultats voisins. Selon les cas, l'usage ancien est jalousement ou paresseusement gardé. A l'archaïsme autarcique des seigneuries menacées répond l'archaïsme léthargique des seigneuries oubliées. Qu'ils soient élus ou nommés par le seigneur, les membres de la justice sont soustraits à la condition commune. Pendant la durée de leurs fonctions, ils sont soumis à un statut particulier. Celui-ci comporte aussi bien des obligations que des responsabilités et des avantages. Le premier devoir des nouveaux agents et de prêter serment. Dans les villes de franchises, ils font »feautey au seigneur de la ville et à la ville elle-même«. La formule est pratiquement la même dans les rapports de droits: à Arnaville, par exemple, ils »font serment en la main [de l'abbé de Gorze] qu'ils warderont partout où qu'ilz soient le droit de l'Eglise de Gorze et des proudommes« 4 7 . A l'issue de cet engagement, ils sont alors investis par le bâton ou par la buche. Le maire, les échevins et la plupart des autres agents sont nommés pour un an. Bien entendu, leurs fonctions peuvent être renouvellées si telle est la volonté du seigneur ou des électeurs. La règle est constamment rappellée par les chartes de franchises qui affirment la nécessité de »remuer« chaque année les responsables. Seules les régions qui pratiquent le rapport de droits se singularisent en proclamant, comme nous l'avons vu, le caractère viager des fonctions échevinales Pendant le temps qui leur est imparti, maires et échevins remplissent les tâches qui leur sont confiées. I l ne s'agit pas seulement des fonctions judiciaires dont nous parlerons par la suite. La compétence de la justice échevinale dépasse singulièrement cet étroit domaine. Rien ne se révèle plus instructif à cet égard que la lecture des rapports de droits. La belle saison ramène avec elle les corvées et les soucis qui s'y rattachent. I l convient de convoquer les manants en temps utile. C'est le doyen qui a la responsabilité de le faire en les »huchant«. Une fois commencés les grands travaux collectifs, une surveillance de tous les instants s'impose. Le maire et les échevins sont tenus d'être »présens pour veoir que chascun faice doubvoir« 4 8 . Avant que commence la moisson, ils »doient alleir . . . pour veoir s'il y ait point de damaige« dans les »blés« 4 9 . Une fois le pré seigneurial fauché et le foin mis en tas, maire et échevins viennent s'assurer que celui-ci »est bien wardés« 49 . Avant la vendange, une »cerche« de la vigne est opérée par les officiers; à chaque dégât qu'ils découvrent, »ils prennent une gienne de rexin (= grain de raisin) et la mettent on giron le

47

Arnaville: Cartulaire de Gorze, Bibliothèque du grand séminaire de Nancy, f° 71 r°. 8 Sanry-sur-Nied: B.N., Lorraine 983, n° 54. 49 Conflans-en-Jarnisy: M.M., 1 F 158, f° 2 r°. 4

24

Jean Coudert

maiour«; méthode rudimentaire qui permet de comptabiliser les vols ou les dégradations avant de se retourner contre leurs auteurs 50 . Pendant les travaux, les corvéables sont en partie nourris par le seigneur: »Ii maire et l i eschevins doient estre au leu (= lieu) por veoir se li pain est bien faict« 1 8 . Occasionnellement, ce rôle de surveillant est complété par un travail manuel. A u moment des labours, »le doyen doit estre en la crowee . . . son linceul (= drap) a son col, pour semer« 14 . Pendant le transport des grains vers les greniers seigneuriaux, les sacs peuvent s'ouvrir accidentellement. Le maire accompagne les attelages avec son doyen; il »doit avoir du fil et une aiguille pour recoudre un sac s'il se decousoit« 51 . La coutume autorise le seigneur à réclamer le gîte à ses tenanciers au moins une fois dans l'année. Le seigneur n'arrive pas seul; i l est accompagné d'une suite plus ou moins nombreuse. Recevoir ces visiteurs exigeants n'est pas une mince affaire comme le démontre, par exemple, les usages observés dans le val de Vaxy. Dans cette seigneurie dépendant du domaine épiscopal de Metz, le maître réclame l'hébergement après avoir passé la journée à la chasse avec ses invités. L'évêque peut amener avec lui jusqu'à » X I I I chevaux et X I I compaignons«; s'y ajoutent »ses chiens et ses oyseaulx«. Le maire doit veiller à tout. Aux faucons, on donnera une poule à manger, aux chiens du pain, aux chevaux foin et avoine »jusques au jour«. Quant aux hommes, il conviendra de leur servir trois plats principaux, du »bon vin« et de leur offrir une chandelle de cire pour s'éclairer. Des nez délicats ne supportent pas l'odeur forte et âcre du suif. Des palais raffinés ne se contentent pas de n'importe quelle nourriture. A côté de la table où festoient les seigneurs, un peu en retrait, se sont installés le maître-échevin et l'un de ses échevins. Ils sont là pour s'assurer que »le pest (= repas) est bien faict«. Si leur jugement était négatif, le maire s'exposerait à la sanction que décideraient ces arbitres du savoir-vivre 5 2 . Enfin et bien entendu, les responsabilité fiscales et comptables des agents seigneuriaux s'avèrent lourdes. Elles leur valient rancunes et inimitiés. Traditionnellement, »la justice vait par la ville pour recuillier les droictures« soit en argent soit en nature. Traditionnellement, elle lève aussi les tailles, les rentes et les taxes indirectes. Ces différentes charges sont plus ou moins bien supportées. Elles sont inséparables d'une inquisition et d'une contrainte qui ne peuvent que susciter la hargne. Voici venu le moment de réclamer le »banvin« dans le val de Vaxy. Chaque porterrien est tenu d'acheter un setier de vin nouveau au seigneur. Le prélat, en effet, a le droit d'écouler sa production à un tarif avantageux auprès de ses tenanciers avant que ceux-ci puissent vendre leur propre récolte. Le maire et le maître-échevin visitent les »hotelz« des retardataires. Ils y pénétrent en l'absence de leurs oc50 Rozerieulles: Mos., 7 F 50, f° 237 r°. 51 Morville-lès-Vic: M.M., H 1251. 52 B.N., Lorraine 178, f° 56 v°-59 r°

Les justices seigneuriales en Lorraine avant 1600

25

cupants. S'ils trouvent »broches ou chaudrons«, ils y versent le vin; à défaut, ils se contentent d'une »charpaigne« (= corbeille). Si elle est fermée, ils »ruent [le vin] en molleu de l'uxe«. Profitant de l'usure de la pierre creusée en son milieu par des passages incessants, ils font couler le breuvage en dessous de la porte. Le vin sera perdu? Peu importe. L'essentiel est que le manant l'ait »reçu«! I l devra donc en acquitter le prix. Ces procédés ne peuvent pas être populaires 52 . En dépit de l'aura qui s'attache à l'autorité qui leur a été momentanément confiée, les membres de la justice sont des paysans comme les autres. Ils connaissent le dur labeur de la terre, exploitent leurs »héritages« à grand peine, suivent avec anxiété le déroulement des saisons et craignent les accidents climatiques qui pourraient les condamner à la famine avec les autres habitants. Avoir évoqué leurs humbles et multiples tâches quotidiennes empêchera sans doute de les confondre avec les juges comtemporains, interprètes distants et parfois pleins de morgue des décrets de Thémis. Rien, dans le vêtement comme dans le maintien, ne distingue nos échevins et leur chef de la condition paysanne la plus ordinaire. Tout au plus, peut-on imaginer qu'ils se recrutent au sein des »laboureurs« assez aisés pour être en mesure d'exercer leurs responsabilités. Certes, ils usent, comme on l'a vu, de moyens énergiques à l'égard des tenanciers négligents ou impécunieux. Mais, leur est-il possible d'agir autrement? Toute société implique la contrainte, la vieille société rurale comme les autres. Si le maire ne remet pas au seigneur l'intégralité de ses »droitures« et de ses rentes, sa responsabilité sera engagée. A juste titre, on lui reprochera de ne pas avoir saisi des gages chez les mauvais payeurs ou, dans les cas les plus graves, »cruxié« (= mis une croix) leur tenure avant d'en obtenir la confiscation et la concession à un nouveau bénéficiaire. Ces manquements seront sanctionnés: le maire devra se substituer au tenancier défaillant. Aussi, le maire est-il souvent prié de donner caution au seigneur au moment où i l sort de charge. Cette sûreté garantit l'exactitude de sa gestion et la rigueur de sa comptabilité. En cas d'erreur ou de faute, le seigneur aura l'assurance d'obtenir son dû en vendant le gage fourni ou en actionnant les »pièges« qui ont été choisis comme garants par le maire. La charge est de celles qui peuvent ruiner son titulaire lorsque celui-ci se montre négligent ou imprudemment charitable. Redoutable perspective qui est de nature à dissuader beaucoup de bonnes volontés. On comprend que la charge soit annuelle et qu'elle soit, parfois, exercée par roulement sur la base de l'ancienneté. Le maire, i l est vrai, échappe quelquefois aux conséquences de sa mauvaise gestion. Plusieurs documents le montrent, mais aucun ne le fait plus clairement que le rapport de droits de Marieulles 5 3 . Pour définir la responsabilité du maire, ce texte distingue deux hypothèse: »se li sires lou vuelt faire, i l lou puet faire mais i l n'en doit niant demandeir a lai fauteiz. Et, se li sires vuelt, li fauteit lou fait et l i doit 53 Mos., H 33- 11.

26

Jean Coudert

randre li fauteiz cez chaiteiz (= redevances) saulz«. Le maire a-t-il été »fait« par la communauté? c'est elle qui répondra alors des fautes commises par celui-ci dans l'exercice de ses fonctions. Le seigneur a-t-il choisi lui-même son maire? dans ce cas, la feauté sera affranchie de toute responsabilité et le seigneur n'aura de recours qu'auprès de celui q u ' i l avait nommé. Le texte est instructif. Il complète, d'abord, notre analyse des conditions de nomination des agents seigneuriaux. Exceptionnellement, l'usage autorise indifféremment l'élection ou la désignation autoritaire à l'intérieur d'une même seigneurie. Surtout, notre rapport des droits montre bien ce qui est en jeu. Il s'agit moins de favoriser l'autonomie de la communauté que de fixer la nature des garanties dont bénéficie le seigneur. Celui-ci ne songe nullement à faire progresser ses manants dans la voie du »self-gouvernement«. Plus modestement et plus concrètement, il se préoccupe seulement d'assurer la rentrée régulière de ses rentes et de ses »droitures«. Les différentes responsabilités qui pèsent sur les agents seigneuriaux ont pour contre-partie quelques avantages plus ou moins substantiels. Le profit et les honneurs sont des appâts indispensables pour susciter et pour retenir les dévouements. A u moins dans les villes de franchises, maires et échevins sont habituellement mieux protégés contre la violence. A Azannes, mettre la main »cruellement« sur le maire ou un juré est puni par une amende de cent SQUS. Lorsque la victime est un bourgeois, l'amende n'est que de quarante-cinq sous 2 7 . Très souvent le maire profite d'une terre qui lui est attribuée »en fief«, q u ' i l s'agisse d'un quartier complet 5 4 , d'un meix ou d'un pré 5 5 . A R e m i l l y 1 8 , »le maistre doyen . . . doit porter la déserte de deux quartiers«. Parfois, les échevins reçoivent des terres »leur vie durant«. Ce système quasi bénéficiai semble plus fortement constitué hors de la Lorraine romane. I l y annonce la puissante ministérialité germanique. Les agents seigneuriaux bénéficient d'une immunité fiscale plus ou moins développée. Dans le val de Senonnes, le maire, les deux doyens et l'échevin sont »francs, quictes et exempts, durant le tems de leur office, de tous frais, aides, tailles, servitudes« 56 . Dans les »villes mises à la loi de Beaumont«, ils n'ont pas à acquitter les redevances qui frappent leur maison principale et son jardin. »Tant com il seront en lor office, franchement tanront chascuns un meix et une masons«. S'y ajoutent des avantages qu'on ne peut songer à énumérer en totalité tant ils sont variés: un muid de vin »pour le droit d'échevinage«, une charette de foin dans le breuil seigneurial, un soulier ou un couteau donnés par le seigneur, des repas chez celui-ci, un droit de pêche, la dispense des corvées, le service gratuit d'un ou 54 Thaon: V., G 191. Le quartier correspond théoriquement au quart de Γ ancien manse carolingien. 55 Hennecourt: B.N., nouv. acq. fr. 1291, f° 8 v°. 56 Senones (val de): V., II H 5, p. 503.

Les justices seigneuriales en Lorraine avant 1600

27

plusieurs corvéables . . . A Gimécourt, les membres de la justice dispose d'une charrue - ce qui s'entend de l'outil et de ses ouvriers - parmi celles qui ont été convoquées sur la réserve seigneuriale au moment des labours; ils sont libres de la »mettre en leur besogne« c'est-à-dire de l'utiliser sur leurs propres champs 1 0 . Leurs ressources les plus importantes proviennent néanmoins des droits de justice sur lesquels une part non négligeable leur est réservée. A Morville-sur-Seille, la charte de 1231 attribue au maire douze deniers sur chaque amende, à l'échevin autant et au doyen un denier. Quant au »messier«, il a droit à un denier sur les amendes levées sur les mésusants, qu'elles soient »grans ou petite«. En matière civile, le »claim« (= la demande) portant sur une valeur de cinq sous, rapporte six deniers au maire et un denier au doyen 8 . Les franchises accordées à M o u i l l y 2 0 , moins de cinquante ans plus tard, établissent un tarif variable selon la gravité des infractions. Le maire et l'échevin touchent au mieux un sou, mais ils doivent parfois se contenter de six deniers. Par contre, si des plaideurs jettent injustement la suspicion sur un jugement rendu par les jurés, ils paieront une amende de soixante sous dont cinq reviendront au maire et trente-cinq seront partagés entre les jurés. Lors des déplacements qu'impose la vie judiciaire, des indemnités sont prévues. Celles-ci sont versées en argent ou en nature. Les échevins de Châtenois sont amenés parfois à se rendre à Frouard et parcourent ainsi soixante-dix kilomètres à pied. Aussi obtiennent-ils un dédommagement adapté: »huit ou dix francs pour leurs despens« et de quoi »apareller et engresser (= réparer et graisser) leurs souliers« 57 .

II. Comme l'organisation judiciaire, la procédure présente en Lorraine une prodigieuse diversité. Chaque justice possède son »style« particulier. Les princes essaieront bien d'imposer au X V I ° siècle une certaine uniformité. Leurs efforts se révéleront longtemps improductifs. Encore au début du X V I P siècle, un juriste comme Claude Bourgeois déplore »la praticque bigarrée des justices inférieures« 58 . En principe, le tribunal de mairie jouit d'une compétence générale sur les roturiers. Seuls les nobles, les clercs, les juifs et les lombards lui échappent 59 . A l'égard des manants, la juridiction locale a vocation à »pandre et . . . noier« 8 , elle »juge les vifs et les morts« 6 0 . Faire appel à une autre justice constituerait une faute grave que seul le refus des échevins de se prononcer pourrait excuser. Dans le ban M.M., Β 7, f° 73 r° CL Bourgeois , Praticque civile et criminelle pour les justices inférieures du duché 'de Lorraine . . . , Nancy, 1614, introduction. 59 Commercy: Dumont, Commercy, pp. 54 - 103. 60 Chambley-Bussières: M.M., Ε 54. 58

28

Jean Coudert

du Saulcy, on »ne peult mettre en justice synon à celle du lieu, sy donc n'estoit q u ' i l y heut faulte de justice« 6 1 . De leur côté, les chartes de franchises répètent inlassablement »qu'il ne loit (= n'est permis) a nul bouriois faire clamour . . . a autre justisse« 6 2 . Elles réservent cependant l'hypothèse où un étranger refuserait d'échapper à ses juges naturels et attirerait un bourgeois hors de sa ville. Exceptionnellement, cette compétence peut être amputée. Tel est le résultat de la coexistence, dans un même village, d'une justice ordinaire et d'une centaine. Aux X P et X I I 0 siècles, le terme centena désigne une partie des anciens droits comtaux. Jadis abandonnés au centenier, ils finiront par être accaparés par certains seigneurs sans pour autant perdre leur individualité 6 3 . A u bas moyen âge, la consistance de ces prérogatives apparaît nettement dans les textes. Tel est le cas à Arnaville. En cas de crime, »Ii maire et li justice de la centene doient avoir la cognissance du . . . malfaicteur et ycelui . . . warder en la prison«; en cas de violence et d'injure, le coupable »doit amender le . . . meffait par le rewar (= estimation) de la., centene«; en cas de vol, les juges de la centaine fouillent les maisons et, s'ils trouvent les objets dérobés, »ils peullent prenre le larecin et le larron a cuy seigneur q u ' i l soit e t . . . [en] avoir la cognissance«. A u X V ° siècle, le territoire d'Arnaville est, en effet, partagé entre trois abbayes qui, à l'intérieur de leurs bans respectifs, exercent la basse justice par l'intermédiaire d'une cour comprenant, chacune, un maire et six échevins; la compétence du tribunal de centaine couvre le ressort de ces trois justices foncières 47 . A la juridiction criminelle s'ajoutent souvent des compétences de police qui rappellent en partie celles des féautés: étalonner les mesures 64 , vérifier la qualité du p a i n 6 5 , contrôler la largeur des chemins 6 6 , signaler les bornes déplacées ou les clôtures endommagées, poursuivre les auteurs de ces délits 6 6 . Le plus souvent, des plaids spéciaux permettent de rapporter les droits de la centaine et de nommer ses responsables. A Lesménils, village proche de Pont-à-Mousson, ces plaids se tiennent »en la cimetière de Saint-Martin dudit Pont« 6 7 . Q u ' i l s'agisse d'une hauté justice, d'une centaine ou d'une modeste justice foncière, le déroulement des procès obéit à des règles qu'il convient de présenter. On envisagera tour à tour les étapes et les caractères de la procédure. Les audiences se déroulent dans un endroit aisément identifiable pour des ruraux et où l'on est, si possible, à l'abri de la chaleur en été, du froid en hiver: la maison

61 M.M., Β 493 n° 52, pièce 2. 62 Laneuveville-au-Rupt: Dumont, Fiefs, p. 8. 63 Ch.-Ed. Perrin, Sur le sens du mot centena dans les chartes lorraines du moyen âge, dans le Bulletin Du Cange, V (1929 - 1930), pp. 169 - 178. 64 Norroy-lès-Pont-à-Mousson: M.M., H 2897. 65 Ars-sur-Moslle: Mos. H 3762 (52). 66 Hatrize: M.M.,G521. 67 Lesménils: M.M., Β 874, n° 2.

Les justices seigneuriales en Lorraine avant 1600

29

du maire, l'église, l'ombre d'un arbre, la proximité d'une croix, un pré »que gist sur le grand chemin de Metz«. Seuls sont interdits les endroits suspects comme les tavernes ou les maisons closes 30 . Le procès suppose tout à la fois l'intervention des parties et celles de leurs juges. Le rôle des premières est essentiel avant l'appointement en droit. Celui des seconds s'avère décisif à partir de ce moment. En matière criminelle, il importe d'arrêter l'accusé et de le mettre hors d'état de nuire. Cette mission incombe à tous: le maire et les échevins en priorité, éventuellement les simples particuliers. En cas de bagarre, le maire de Morville-sur-Seille »puet ferir por la mesleie départir«, il est autorisé à donner des coups pour séparer les combattants; en l'absence des échevins, i l mettra les responsables »au fer et an fust (bois)«. Les prisonniers pourront être confiés à un »boriois ou fil de boriois« qui aura l'obligation de les »warder« sous peine d'amende. Cette garde ne pourra dépasser un jour et une nuit pour les criminels q u ' i l importe de juger rapidement 8 . Quelquefois, ce délai est porté à sept nuits. L'urgence explique ces procédés sommaires et aussi le sous-équipement; tous les villages ne disposent pas d'un lieu de détention. En matière civile, les choses se passent autrement. Il s'agit non d'arrêter mais de faire comparaître. On est en droit d'imaginer que, pendant longtemps, la convocation en justice fut inutile. Peu nombreux sans doute, les conflits étaient évoqués et résolus dans le cadre des trois plaids annaux 6 8 . Puisque tous les habitants devaient obligatoirement s'y rendre, l'ajournement du défendeur était sans objet dès lors que celui-ci faisait partie de la communauté. Des traces de cette ancienne situation subsistent dans les textes. A Pagny-surMeuse, au début du X V I P siècle, les plaids sont ouverts solennellement par l'échevin le plus ancien. Celui-ci prononce à cette occasion des paroles rituelles: »Nous bénissons les plaids, nous y mettons le ban de Dieu, le ban Saint-Gorgon (= patron de l'abbaye de Gorze, seigneur du village) et le nôtre pour prendre droit et faire droit à ung chacun«. A l'échevin succède le doyen: »Qui a affaire de justice, qu'ilz se présentent!«. Toute personne publiquement mise en cause a l'obligation de se défendre sur-le-champ. »Les . . . manans que doivent les plais . . . (sont) tenus . . . de respondre a tous ceulx que leur voudroient aucune chose demander« 69 . Le gonflement du contentieux conduisit probablement à instaurer des plaids judiciaires réguliers, distincts des trois plaids annaux. L'appareil judiciaire fut amené progressivement à fonctionner de façon pratiquement continue. A u X V I ° siècle, l'échevinage se réunit tous les samedi à Lay-Saint-Christophe 70 ainsi qu'à Albestroff 7 1 . Dès lors, V ajournement devient nécessaire. 68

Comme on le sait les tria placita generalia ont été institués à l'époque carolingienne. Pagny-sur-Meuse: B.N., Lorraine 160, f° 6 v°. 70 Lay-Saint-Christophe: M.M., H 185, p. 377. 69

30

Jean Coudert Celui-ci exige normalement l'intervention du doyen.

A Verdenal 34 , les convocations sont autorisées tous les jours: »les bonnes gens se peuvent faire adjourner les ungs les aultres le dimanche jusques au samedy après ensuivant jusques à complie suivant«. Dans la seigneurie des Petites Tappes, l'acte se fait »le soir pour le lendemain« 7 2 . Les forains, par contre, doivent comparaître immédiatement; sans cette précaution, ils pourraient être tentés de s'enfuir. Au Saulcy 6 1 , les délais sont plus longs. »Sy ung homme doibt à ung aultre dudit ban«, ce dernier fait ajourner son débiteur »par I I I jours« à l'avance, à moins qu'il ne préfère »aller à ses waiges«. En possession de gages, le créancier attendra paisiblement les poursuites de son adversaire; elles ne manqueront pas de se produire si celui-ci entend récupérer ses biens. Le rituel de la convocation est particulièrement bien décrit dans le val de Vaxy. Pour procéder à celle-ci, il importe de voir l'intéressé »en droict visaige« 5 2 . En tournant le dos au doyen on échappe au moins momentanément à la justice. Sensiblement à la même époque, des règles analogues s'appliquent dans la ville de M e t z 7 3 . Si le défendeur, régulièrement ajourné, ne comparaît pas, la force sera utilisée et une amende de 25 sous infligée. Encore est-il possible d'échapper à cette dernière. Il suffira à l'ajourné d'offrir un gage au représentant de l'ordre avant que celui-ci ait mis son pied »fuer de l'estrier«. L'amende sera réduite alors à cinq sous 5 2 . Faire traîner les procédures sans q u ' i l en coûte trop suppose une vue perçante et de bons réflexes. Les parties comparaissent devant le maire. Il appartient, en effet, à ce dernier de »tenir siège, . . . [d']oyr tous plantifs [et] faire ung chacun la justice selon le cas«. Aux plaideurs, i l assignera »journée«. Le demandeur sera ainsi en mesure d'exposer la nature de sa requête au maire. Mis en cause, son adversaire pourra répondre immédiatement ou demander un délai avant de le faire. Dans ce dernier cas, il donnera sa version des faits lors d'une nouvelle »journée«, une ou deux semaines plus tard. Ainsi se nouera peu à peu le procès, chacune des parties étant conduite à préciser, à compléter et, parfois, à modifier sa position, d'une »journée« à l'autre. Une fois l'argumentation des plaideurs définitivement arrêtée, on sera arrivé à l'appointement en droit. A partir de ce moment, l'initiative passe aux échevins, plus largement aux juges. A eux de se faire une conviction sur la base des données matérielles et juridiques dont ils disposent. A eux également d'aboutir à une sentence susceptible de ramener la paix et l'entente dans le village. En matière de preuves, nombreuses sont les survivances barbares.

71

Albestroff: Lepage, Communes, I, p. 14. 72 Petites-Tappes: Mos., H 2468 -11. 73

A. Prost, Les institutions judiciaires dans la cité de Metz, Paris-Nancy, 1893, p. 52.

Les justices seigneuriales en Lorraine avant 1600

31

Les ordalies se maintiennent en matière criminelle. L'épreuve de l'eau est imposée à l'accusé pour se disculper dans les affaires d'incendie, de meurtre, de larcin et de rapt 7 4 . Dans les dernières années du X I I F siècle, les mentions qui en sont faites deviennent rares; elles disparaissent ensuite. Les chartes d'Azannes 2 7 et de Laneuveville-au-Rupt 6 2 , remplacent l'ordalie par le duel judiciaire dans les procès criminels précédemment cités. Le dernier de ces textes impose même cette épreuve alors qu'elle est normalement facultative. Par contre, on est surpris que le duel soit proposé en dehors des procès criminels les plus graves: à l'emprunteur qui affirme être propriétaire en dépit d'un témoignage contraire 6 2 , à l'agresseur qui nie la légitime défense invoquée par son adversaire et que confirment des témoins 2 6 , à la personne injuriée en privé et contre laquelle les injures ont été renouvellées en justice 5 9 . Les conditions du combat sont relativement bien décrites. Le seigneur ou son représentant préside, la justice est présente. Une fosse dont la surface a été soigneusement aplanie est creusée pour les combattants 75 . Avant d'être admis à défendre son droit les armes à la main, on doit donner caution. Toutefois, la procédure peut-être arrêtée à tout moment, quitte à payer une amende dont le montant est d'autant plus élevé que l'on se rapproche du moment décisif. Les armes utilisées sont probablement ces longs bâtons dont se munissent les manants lorsqu'ils se rendent à l'ost seigneurial. Le champion vaincu est à la merçi du seigneur, lui et ses biens, à moins qu'il ne verse une amende de cent sous. A Bourmont, il »perdra le pied ou le poing« 7 6 . Passé le X I I F siècle, les chartes ne font plus état de la »bataille«. Elle continue, pourtant, à être pratiquée dans les régions les plus conservatrices. Les derniers exemples que nous connaissions datent de la fin du X I V ° siècle et se placent, l'un à Uxegney 7 5 , l'autre dans le bourg Saint-Arnoul 7 7 , deux possessions abbatiales. Le serment purgatoire est fréquent. Quand le serment supplémentaire de cojureurs est requis, il ne peut être valablement prêté que par des bourgeois de la même ville. La réglementation, en ce domaine, est minutieuse et complexe. Faut-il prouver un achat? le plaideur sola manu probare poterit , du moins pour les objets ne valant pas plus de trois sous 7 4 . Est-on accusé d'avoir proféré des injures? s'il n'y a pas de témoin, le serment de l'accusé lui évitera la condamnation 2 6 . Un étranger a-t-il pénétré dans un jardin et commis des dommages? l'amende à laquelle il s'expose sera réduite s'il peut jurer »qu'il ne savoit mie la coustume de la v i l l e « 2 7 . A-t-on battu sans armes l'un de ses compatriotes? en l'absence de témoignages, on se lavera de l'accusation par son serment et celui de deux prud'hommes. La victime a-t-elle été blessée? le serment de sept personnes devient nécessaire 27 . 74 75 76 77

Ainsi dans la charte de Beaufort: Jeantin, Chroniques, p. 543. Uxegney: B.N., nouv. acq. fr. 1291. Bourmont: Dom Calmet, Notice, col. 156. Bourg Saint-Arnoul: B.N., nouv. acq. fr. 6728, n° 3.

32

Jean Coudert

A Laneuveville-au-Rupt, l'auteur présumé d'une blessure »se purgera par le témoignage de six bourgeois et par le sien« 6 2 . A Fresnes-en-Woëvre, le nombre des cojureurs est porté à douze dans un cas voisin 3 0 . Le témoignage constitue le procédé de preuve le plus rationnel et le plus moderne que mentionnent les chartes. Encore faut-il que les intéressés soient des bourgeois et qu'ils soient »loyaux«, »légitimes«, »dignes de foi«, »convenables«. A cet égard, on notera que les femmes sont reçues à témoigner au même titre que les hommes. Du moins nos chartes le disent-elles lorsqu'une femme est accusée d'avoir dit »vilenie« d'une autre. I l serait imprudent de donner une valeur générale à ce principe. Classiquement, on exige au moins deux témoins. Faute de remplir cette condition, on devra »se purger par serment«, comme on l'a vu. Inversement, i l faut redire qu'un témoignage régulier n'empêchera pas l'accusé de recourir à la bataille s'il est décidé à courir ce risque. Une fois les faits établis, la sentence intervient. Qu'elle soit prononcées par un seul des échevins, par l'ensemble de ceux-ci ou par la communauté toute entière, les peines prévues vont des amendes à la mort. Le barème des amendes est minutieusement détaillé dans les chartes de franchises. L'essentiel des dispositions de cellesci leur est consacré, q u ' i l s'agisse d'atteintes aux biens ou aux personnes. Chaque charte contient un véritable code pénal. L'importance accordée à cette réglementation se comprend. Elle donne l'assurance d'échapper à l'arbitraire. Toutefois, s'il est incapable de verser le montant de l'amende, le condamné sera banni pendant un an et un jour; i l ne pourra revenir qu'en s'acquittant de sa dette. Exceptionnellement, un choix est offert à l'auteur de délits commis de nuit dans les cultures; i l peut payer une amende de 5 sous ou »perdre l'oreille« 7 6 . De manière assez courante, une option est également proposée à la femme qui en a injurié une autre. » C e l l e ne veult payer [l'amende], elle pourtera la pierre à la procession le dimenge, en chemise« 2 0 . A Fresnes-en-Woëvre, la coupable est condamnée à porter sa pierre quatre dimanches de suite »entour le moustier« 3 0 . Ces pénalités vexatoires ou mutilantes disparaîtront par la suite. Sans doute furent-elles courantes dans le haut moyen âge. A l'extrême fin du X I V ° siècle, le rapport de droit du bourg Saint-Arnoul indique encore qu'on doit juger les larons »selon le c o l , . . . le piet, le poingne (= poing) et une oreille« 7 7 . Autant les chartes sont prolixes, autant les rapports de droits se montrent succints en matière d'amende. Cette discrétion est commode. Elle permet au seigneur ou à sa justice de modifier plus facilement le tarif des amendes en cas de besoin. Souvent, on se contente d'opposer la basse à la haute amende sans plus de précision. A Juville, au X I V ° siècle, on ne mentionne que deux amendes. Celle de cinq sous sanctionne la »buffe (= soufflet)«, la »plaie ouverte« et les dommages commis par les troupeaux dans les récoltes; celle de trente sous est réclamée au responsable d'une »force«, du »sang courant« ou de dommages commis de nuit dans les

Les justices seigneuriales en Lorraine avant 1600

33

champs 7 8 . Deux siècles plus tard, la seigneurie de Coin-lès-Cuvry connaît cinq niveaux différents d'amendes 7 9 . Comme dans les législations modernes, les mineurs ne sont pas aussi sévèrement condamnés que les adultes. A Coin-lès-Cuvry, on punit d'une amende légère le voleur qui pille les jardins. Dans les mêmes circonstances, l'enfant de plus de 14 ans sera mis au carcan et le mineur de 14 ans recevra les verges. De leur côté, les chartes de franchises modèrent l'amende lorsqu'elle s'applique aux enfants qui ont entre 15 et 10 ans ou entre 12 et 7 ans. Les châtiment capital est réservé aux meurtriers, aux incendiaires, aux auteurs d'un rapt ou encore de mutilations graves. Habituellement, la peine de mort emporte confiscation des biens. Le condamné est mis »lui et ses biens à la disposition du seigneur«. La peine de mort ne frappe pas seulement les êtres humains. Conformément aux vieilles coutumes germaniques, i l arrive qu'un procès soit intenté à des animaux qui ont tué ou blessé. C'est du moins l'impression que l'on tire d'un rapport de droits rédigé en 1416 dans une seigneurie appartenant à l'abbaye Saint-Pierre de Remiremont. A Hennecourt, quatre porcs ont »affouleir un enfant«. Les animaux ont piétiné et, semble-t-il, gravement blessé leur petite victime. Les coupables sont »delivreis . . . en la warde« de l'avoué »jusque a ceu que droit en ait dit«. Est-ce en prévision du procès qui doit être intenté contre eux? N'est-ce pas plutôt dans l'attente d'une condamnation du propriétaire à des dommages et intérêts? Ou bien encore ne respecte-t-on pas, plus simplement, le délai rituel de quarante jours pour savoir si le blessé succombera ou se rétablira? Cette dernière hypothèse est la plus vraisemblable puisqu'à »la fin, l'anffans ne fuie mie mort« 8 0 . Apparemment, ce dénouement heureux arrête la procédure. Si elle avait continué jusqu'à son terme, les »coupables« auraient-ils été exécutés? C'est possible mais, entre le couteau du boucher et celui de l'avoué, on doute que les"condamnés« aient fait la différence. En dehors de ce cas très particulier, les rapports de droits évoquent les rites préalables à l'exécution. Comme on vient de le voir, celle-ci est confiée dans les seigneuries ecclésiastiques à l'avoué, protecteur attitré que ne rebute pas les basses œuvres de justice mais dont on se méfie. A Leyr, le condamné lui est remis »l'un des pieds fuer de la cour . . . et l'autre dedans, le chavestre (= corde) en c o l « 8 1 . A Selaincourt, le criminel est livré dans le pressoir »un pied dedans et l'autre dehors« 8 2 . Dans le val de Senones, l'endroit choisi est la »pierre de la justice« 5 6 . A Xures, le rite se déroule »dessoubz l'orme, devant la court du prioré« 5 . Habituelle-

78 Juville: Mos., H 2177. 79 Coin-lès-Cuvry: B.M. Nancy, 139 (343), f° 210 r° «ο Hennecourt: V., G 1829-1. 81 Leyr: M.M., Β 475, n° 28. 82 Selaincourt: M.M., 7 F, III, f° 360 r°. 3 Bonfield

34

Jean Coudert

ment, le malheureux est livré »tout nud« car ses hardes sont vendues pour faire face aux dépens. En ne tenant pas compte des survivances barbares qui émaillent le procès, on peut avoir le sentiment que la justice seigneuriale fonctionne, en définitive, d'une manière assez proche de celle que nous connaissons. A u cours de débats rigoureusement organisés, les parties s'affrontent et accumulent preuves matérielles et arguments juridiques. Maire et échevins jouent un rôle d'arbitres. Leur responsabilité est de réunir tous les éléments indispensables pour que triomphe le bon droit. Nihil novi sub sole ! Cette vision n'est pas fausse mais on lui repprochera d'ignorer les aspects les plus originaux et les plus significatifs de la justice traditionnelle. C'est ce que l'on voudrait montrer maintenant. A parcourir les textes, on ne peut qu'être frappé par la volonté constante qui s'y manifeste de solliciter des avis extérieurs. Cette préoccupation est d'abord celle des plaideurs. Les chartes de franchises expliquent que le perdant peut »contredire« à la sentence »par son conseil pris« 2 7 . De son côté, un rapport de droits indique que les défendeurs »doient avoir . . . I I I conseils durant les . . . plais pour eulx bien conseiller« 6 7 . Est-il possible d'en savoir un peu plus? L'importance réelle de ce mécanisme et son aménagement pratique apparaissent en pleine lumière dans les actes de procédure du milieu du X V ° siècle qui ont été conservés à Châtel-sur-Moselle 83 . Ceux-ci sont ponctués de manière quasi ininterrompue par une cascade de conseils réclamés par les plaideurs: par le défendeur après q u ' i l ait pris connaissance de la demande, par le demandeur après q u ' i l ait entendu la réponse de son adversaire, ensuite, par chacune des parties lorque l'autre soulève un point de droit ou de fait jusque là laissé dans l'ombre. Chaque fois, le procès s'interrompt pour permettre de consulter une ou plusieurs personnes. Le conseil est ainsi largement responsable de la désespérante lenteur des procédures. L'appointement en droit et le jugement n'interrompent que momentanément cet enchaînement monotone et obsédant. Une fois connue la décision des échevins, le processus reprend. Le perdant sollicite à nouveau un conseil avant de faire appel. Et i l en sera encore de même avant de s'adresser directement au seigneur pour un dernier recours. Compte tenu de cette pratique, i l n'est pas étonnant qu'en 1519 les plus principalis et générales coustumes du duchié de Lorraine fassent état du »jour d'avis« parmi les délais dont bénéficient les plaideurs 8 4 . Un siècle plus tard, cette règle est toujours mentionnée par Claude Bourgeois 8 5 . Nul doute que ces conseils puissent être obtenus sur place. Il ne saurait être question pour nos paysans d'aller consulter à grands frais et au loin. Ils n'en ont 83 M.M., Β 608 - 2. 84 Edition Ed. Bonvalot, Paris, 1878, p. 58. 85 Practique civile et criminelle . . . , op. cit., p. 6.

Les justices seigneuriales en Lorraine avant 1600

35

pas les moyens. Du reste, l'aide qu'ils trouvent à l'intérieur de la seigneurie est plus efficace que celle que leur apporteraient des théoriciens formés au culte des droits savants. Dans un système fondé sur la coutume, le bon sens, l'expérience et la perspicacité remplacent avantageusement le savoir universitaire. Il suffit d'écouter, de retenir et d'analyser les précédents. Tel est le milieu naturel où se forment les prud'hommes qui peuvent utilement conseiller leurs voisins et leurs amis. Plus surprenant pour les modernes est de découvrir l'existence d'un conseil individuel organisé au bénéfice des juges eux-mêmes. Celui-ci est signalé à Metz et ailleurs 8 6 mais c'est à l'intérieur, là encore, de la seigneurie de Châtel-sur-Moselle qu'on le découvre le m i e u x 8 3 . Une fois l'appointement en droit obtenu, un échevin est choisi au sein du collège échevinal du village. Celui-ci a pour mission de rendre le jugement. Avant de faire connaître son »semblans«, i l commence par »prendre ses jours et ses nuits«. Un délai lui est accordé pour »aller à son conseil«. Conformément à de très vieux usages, ce délai est calculé par périodes comprises entre deux levers de soleil. Comme les parties avant l'appointement en droit, l'échevin éprouve le besoin de consulter longuement les sages et les anciens. »Revenu de son conseil«, il fait connaître sa décision et indique ce q u ' i l a »trewé (= trouvé) par [s]on semblant et par le semblans dez prodommes«. La décision est l'œuvre commune de l'échevin et de ceux qu'il a interrogés. A peine prononcé, le jugement est approuvé par l'assistance. »En ait . . . l'eschavin bien sa seutte dez prodommez«. Cette pratique retarde parfois la conclusion du procès pendant de longues semaines. L'un de nos échevins se présente »par devant le maire, cuidant (= croyant) rendre le semblant«. Au dernier moment, il est assailli par le doute et se juge »mal conseillé«. Aussi prend-t-il »encore sez nuict et ses jours par deux ou par trois foy«. Ce même rituel se répète en appel. Devant la »halle« de Châtel, l'échevin désigné ira lui aussi »à son conseil« et, après avoir pris l'avis des prud'hommes du chef-lieu, il bénéficiera également de leur »seutte«. L'humilité des échevins face à leurs responsabilités force le respect et provoque l'étonnement. De nos jours, les magistrats admettent-ils aussi franchement et aussi simplement la fragilité de ce que leurs devanciers qualifiaient de »semblans«? Recourent-ils aussi ouvertement à plus savants qu'eux? Les textes sont pourtant formels: le »semblans« est l'œuvre conjointe de l'échevin et des prud'hommes. Antérieurement, nous avions opposé les jugements du tribunal de mairie à ceux qui sont rendus collectivement par les habitants. Cette approche n'est sans doute pas pertinente. Si, dans la seigneurie de Châtel et sans doute ailleurs en Lorraine, 86 Dans la cité messine, le maître-échevin fait figure de vicaire impérial et de chef politique; néanmoins c'est à lui et à son conseil que les échevins de la ville s'adressent pour demander »advis« lorqu'ils sont embarassés. Cf. A. Prost, op. cit., pp. 41 - 42. A Rozelieures, l'échevin juge toujours par semblant au début du XVII° siècle »après avoir heu l'advis des ... subjectz de ladicte seigneurie qui ont assistez à la séance de ladicte justice« (Lepage, Communes, II, pp. 441 - 442).

*

36

Jean Coudert

l'échevin a pour habitude de solliciter les conseils des prud'hommes, s'il doit obtenir impérieusement leur »seutte« pour aboutir à une décision légitime, sans doute faut-il en déduire que tout »semblant« reflète en réalité l'opinion de la communauté, du moins de sa sanior pars. Tout semblant a valeur collective. L'opposition entre justice échevinale et justice populaire est tout à la fois fausse et anachronique. Du moins en Lorraine et avant le X V ° siècle. Une dernière forme de conseil doit être également évoquée. Elle est plus connue que la précédente. I l s'agit du conseil que sollicite collectivement le corps échevinal. I l est de règle dans les agglomérations affranchies. Confrontés à un cas difficile, les échevins ou les jurés consultent les juges de la ville chef-de-sens qui a été la première à appliquer le droit dont ils usent eux-mêmes. Dans notre région, les filiales de Beaumont ne s'en font pas faute. Leurs maires et leurs échevins vont »quérir droit à Belmont ce i l ne le pooient savoir entre aulz« 3 0 . Tout juge a vocation à se rendre dans la ville sacrée pour y »prendre droit«. Cette logique est cependant assez vite mise en échec. La dépendance ainsi admise est très tôt ressentie comme insupportable par les seigneurs. Dans un premier temps, ceux-ci résistent en maintenant d'anciens chefs-de-sens qu'ils avaient jadis créés à l'intérieur de leurs possessions: tels Pareid, toujours chargé d'appliquer la coutume Sainte-Croix de Verdun dans un ban pourtant affranchi à la loi de Beaumont, telles les châtellenies de Bar, de Saint-Mihiel et de Bourmont dans le Barrois, ou encore Dun dans la seigneurie d'Apremont. Dans un deuxième temps, l'aristocratie foncière développe son propre réseau judiciaire et, au besoin, rompt les liens entre les villes affranchies à la loi de Beaumont dans son domaine et l'agglomération champenoise. Ainsi apparaissent des ressorts de substitution: ceux de Montmédy dans le comté de Chiny, de Stenay dans le comté de Bar, de Frouard dans le duché de Lorraine 8 7 . Propriétaire d'une seigneurie à Arry, le chapitre cathédral de Verdun obéit à ce tropisme. »Se lesdis d'Arry ne sont assez sages, ilz vont à Ars-sur-Muselle . . . prendre droit . . . et d'Ars en chappitre et de chappitre à Beaulmont«. Entre Arry et Beaumont, s'interposent un double écran: d'abord l'échevinage d'Ars, autre possession du chapitre, ensuite le chapitre lui-même. Le recours à Beaumont est relégué en troisième position 8 8 . Lorsque de telles mesures sont adoptées, les libertés de Beaumont sont appliquées et interprêtées dans un esprit nouveau, souvent empreint de méfiance, sinon d'hostilité. La logique à laquelle obéissent les principautés les pousse à une stricte subordination des justices du domaine. Tâche aisée en l'absence d'une charte de franchi-

87

A. Girardot, La détérioration des libertés de Beaumont: le cas lorrain, des origines à 1350, dans La charte de Beaumont et les franchises municipales entre Loire et Rhin, Actes du colloque organisé par l'Institut de recherche régionale . . . , Nancy, 1988, pp. 149 - 166. 88 Arry: M., 2 G 73, n°78.

Les justices seigneuriales en Lorraine avant 1600

37

ses. Le conseil est alors utilisé pour établir solidement la supériorité de la cour seigneuriale et de ses relais. Citons deux exemples de cette volonté d'unité et de cohésion. En matière pénale, l'appel n'existe pas. Les tribunaux de mairies se prononcent définitivement ce qui n'est pas sans provoquer le scandale au sein des juridictions qui se considèrent mieux informées. Qu'à cela ne tienne! A Nancy, le tribunal de prévôté dit tribunal du Change impose la consultation de ses échevins pour tous les procès criminels instruits par les juges inférieurs 89 . Dans le même esprit, le projet de coutume du comté de Vaudémont contraint les échevins du domaine à »prendre advis« auprès du b a i l l i 9 0 . En laissant de côté cette utilisation dévoyée, le conseil illustre bien la nature profonde de la coutume. Fondée sur la mémoire collective, celle-ci peut être interprétée par chacun. La qualité de juge ne donne pas la moindre supériorité en ce domaine, encore moins un monopole. Aussi, ne peut-on pas comprendre véritablement l'ancienne organisation judiciaire sans tenir compte du droit qui s'y applique. Agir autrement serait se condamner à la cécité. La psychologie et les réflexes professionnels des échevins sont commandés par le respect qu'ils portent à la coutume et à ses multiples exégètes. Sans intégrer ces éléments, les justices seigneuriales deviennent opaques au regard des modernes. Elles le sont également si l'on n'introduit pas une dernière donnée qui n'est apparue qu'incidemment jusqu'ici: le refus de l'écrit. Toutes les juridictions que nous avons rencontrées s'y montrent hostiles bien qu'avec des nuances: telles les féautés du comté de Vaudémont qui suivent obstinément une procédure orale »sommaire et de plain . . . sans aultre plus étroite formalité« 9 1 ; tels les tribunaux de mairie de ce même comté où l'on »ayt . . . accoustumé playdoyer . . . jusques à appoinctement de droyt sans aucune chose en mectre . . . par escript, ne pareillement de l'examen et déposition des tesmoings et preuves produites« 9 2 ; telles encore, les assises de la chevalerie où l'ajournement est fait de vive voix et où la »demande verbale« présentée par les parties est juridiquement supérieure à la version écrite qui en est rédigée ensuite 9 3 ; telles, enfin et surtout, les juridictions de la seigneurie de Châtel-sur-Moselle 83 .

89 Ch. Sadoul, op. cit., pp. 45 - 51. Cf. l'article I, 13 (La coutume de Vaudémont, édition du Centre lorrain d'histoire du Droit, Nancy, 1970, p. 39) ainsi que Style de Vaudémont, op. cit., pp. 59 - 60. 91 Coutume de Vaudémont, op. cit., article I, 34. Ce projet de coutume date des premières années du X V I F siècle. 92 Style de Vaudémont, op. cit., p. 96. 93 Les plus principalles et générales coustumes du duchié de Lorraine, op. cit., pp. 57 - 58, précisent que »le demandeur faict sa demande verhalle« mais que celle-ci doit être mise ensuite par écrit sur le registre du greffier. En cas de désaccord entre ces deux versions, celle qui figure sur le registre doit être modifiée de manière qu'elle soit »semblable à la verbale«. 90

38

Jean Coudert

Les documents relatifs à ces dernières illustrent de manière frappante le rôle dévolu à la parole tant dans les mairies qu'à la »halle« au milieu du X V ° siècle. En première instance, les plaideurs exposent leurs demandes et leurs réponses devant le maire en termes quelconques; cela les dispense de recourir aux services d'un intermédiaire stipendié. Le »semblans« est pareillement prononcé oralement par l'échevin de la cause. Pour faire appel, le perdant se sert d'une formule rituelle: »Maire, le semblans de l'eschevin me gresve, j ' e n appelle le bon drois en la haulle de Chaistel«. En même temps, il »dit pourquoi«, en précisant les bases juridiques de sa demande. Devant la halle, l'échevin rural annoncera q u ' i l amène un »rappas«. I l présentera, en effet, une relation orale de l'affaire et celle-ci pourra être éventuellement corrigée par les plaideurs qui l'ont suivi. Ce sera la seule information dont disposera l'échevin de Châtel pour se faire une opinion. S ' i l confirme la décision initiale, il s'adressera à l'échevin qui l'avait rendue, en ces termes: »Je trewe par semblans et recharge par semblans que votre semblans est bon«. Formule pleine de concision en dépit de son aspect un peu sybillin. Il ne restera plus qu'à apprendre ce dénouement aux premiers juges. Cela se fera par une nouvelle déclaration: "Maire, le semblans que nous avons pourter a Chastel pour bons, pour bons le rappourtons«. Dans un ultime effort, celle des parties qui aura perdu en appel pourra encore saisir le buffet du sire de Châtel. Elle annoncera solennellement: »Maire, le semblans de l'echavin me poise; j ' e n appelle le bon drois en la chambre de Monseigneur«. Les procès les plus compliqués et les plus délicats seront ainsi tranchés sans que l'on ait fait appel à un greffier ou à un scribe. A aucun moment, il n'aura été nécessaire d'user d'un écritoire, d'une plume ou d'encre. Cette économie de moyens ne va pas sans quelques inconvénients. I l faut rapporter »de bouche« les procès en appel. Les échevins sont ainsi conduits à se déplacer, le plus souvent à pied et sur des distances qui peuvent atteindre soixante ou soixante-dix kilomètres. Encore faut-il que l'affaire soit fidèlement rapportée sans que l'une des parties soit avantagée aux dépens de l'autre. Lorsque la justice du village est riche de plusieurs échevins, il suffira que trois ou quatre d'entre eux se rendent devant la juridiction supérieure pour que leurs différents témoignages se complètent et se corrigent mutuellement. C'est ce qui se passe à Châtenois, comme nous l'avons constaté 57 . Dans les mairies moins bien pourvues, seul l'échevin de la cause sera chargé du rapport. Aussi, se fera-t-il accompagné par ceux que les textes appellent »apousei« ou encore »contrechozeux«. Ce sont les adversaires qui se sont »opposés« et »contredits« en première instance et qui entendent s'assurer que les juges d'appel seront informés impartialement des données du procès. Dans un cas comme dans l'autre, ces déplacements auront un coût qui sera à la charge du perdant ou réparti également entre les parties. Mais ces habitudes présentent aussi un avantage. Tant que le ou les représentants de la justice de village ne sont pas arrivés à destination, il reste possible de les arrêter et de mettre fin au procès par un compromis. A Verdenal, l'usage veut que les »contrechoezux [qui] auraient accord« puissent faire »retourner arrier« l'échevin qu'ils accompagnent, à condition que ce soit avant Boquelmoulin 3 4 . A u Saulcy, la

Les justices seigneuriales en Lorraine avant 1600

39

limite extrême pour échapper à l'amende due en pareil cas est constituée par le »pont devant Thiriot Wanesson du vieil marché« 6 1 . A u delà de ces pratiques pittoresques, reste à s'interroger sur les raisons de ce refus de l'écrit. Est-ce l'analphabétisme? Non sans doute puisqu'on trouve plusieurs personnes capables de compter et d'écrire dans chaque village. Comment expliquer autrement les nombreux livres de comptes et les transcriptions de rapports de droits qui sont l'œuvre des ruraux? En fait, le caractère oral de la procédure doit être mis en relation avec le caractère oral de la coutume. A un usage transmis par la mémoire collective correspond un »style« qui magnifie la parole et fait confiance à la communauté pour conserver les règles dégagées par les génération successives. Pour l'élite villageoise, l'écrit risque d'étouffer la sagesse ancestrale. La prud'homie n'a que faire d'un support matériel. Elle vient du chœur et s'exprime spontanément par la bouche. C'est à peu près ce que diront les gentilhommes lorsqu'en 1571 le duc Charles I I I introduira aux Grands Jours de SaintMihiel des professionnels du droit pour les remplacer: »la qualité la plus propre d'ung juge, ce n'est pas d'estre usité en des subtilitez ou formalitez qui le destournent plustost qu'ells ne l'acheminent au sentier de justice. C'est la preud'hommie, c'est la bonne vie, c'est ceste raison qui nous illumine et qui nous fait discerner le vray du faulx, laquelle ne s'acquiert mais, ou nous est donnée de nature, ou inspirée plus particulièrement de D i e u « 9 4 . Cet idéal aristocratique n'est probablement pas très éloigné de celui qui animait beaucoup d'échevins et de maires de village. I l faut conclure. Les justices de villages connaissent un net déclin postérieurement à 1500. Les »libertés« de Beaumont sont interprétées de manière de plus en plus restrictive depuis déjà longtemps. Fiscalement, politiquement et judiciairement, elles sont progressivement grignotées 86 . A u début des temps modernes, l'élection des jurés tend à se faire au suffrage indirect dans les villes de franchises; cela favorise les oligarchies et aussi les interventions extérieures 95 . Mais on note aussi une incontestable lassitude chez tous ceux qui participent bénévolement à l'administration de la justice 9 6 . La rédaction des coutumes commence dans les pre94

Cité par Beaupré , Essai historique et bibliographique sur la rédaction officielle et la publication des principales coutumes de la Lorraine et du Barrois, Nancy, 1845, pp. 64 - 65. 95 Ed. Bonvalot, Le tiers état, op. cit., Appendice, pp. 83 - 88 (Procès-verbaux d'élection des maires et échevins). 96 Cela est manifeste à Saint-Dié. En juin 1595, les sujets du duc de Lorraine dans cette ville, se plaignent d'être obligés de siéger au tribunal de prévôté pour trancher les causes civiles, réelles et personnelles (cf. supra, note 43). Ils sont »distraits deux jours la semaine de leurs ouvrages serviles et mécaniques« pour cette raison, alors qu'ils ne sont pas »versés dans la judicature« et qu'ils se contentent de suivre »la raison et l'expérience naturelle qu'ils peuvent avoir«. Le plus souvent, leurs »semblans« provoquent le mécontentement des perdants qui en interjettent plainte ce qui les expose à des »frais et intérêts«. Aussi, nombre d'entre eux »se retirent le plus souvent et abandonnent la ville le jour de l'audience des causes ... afin de n'y assister«. Ils supplient le duc de les libérer de ces tâches. A la suite de cette requête, l'édit du 1er juillet 1595 institue un collège échevinal à Saint-Dié. Celui-ci sera présidé par un maître-échevin. Les nouveaux magistrats reçoivent des gages. V., G 233, p. 41.

40

Jean Coudert

mières années du X V I ° siècle. Elle est menée à bien par les conseillers du prince qui savent trouver au sein des états particuliers les alliés dont ils ont besoin 9 7 . Elle est suivie ou accompagnée par la rédaction des styles qui consacrent la procédure écrite 9 8 . Les repères familiers des ruraux s'effacent. Partout se resserre l'étau des tribunaux bailliagers investis par des juristes formés à l'université. Par les cas réservés, par la prévention, ceux-ci envahissent l'espace judiciaire traditionnellement réservé aux villageois. En 1629, un édit ducal interdira »au peuple assemblé . . . d'adjuger par leur sentence aucune peine plus grande« que celle qui a été »conseillée« par le tribunal du Change 9 9 . La réforme des »grands Jours« de Saint-Mihiel en 1571, l'institution d'un parlement à Metz en 1633, la création d'un conseil souverain à Nancy en 1634 sont autant de signes qui annoncent la fin des immunités judiciaires. L'appel permet désormais de soumettre les seigneuries indépendantes à la norme. L'ancienne justice villageoise n'est plus qu'en sursis. La Révolution lui portera le coup fatal. Ainsi disparaîtra une organisation proche des justiciables aussi bien géographiquement que techniquement. Elle ne sera jamais remplacée.

97

Cf. l'étude de Beaupré , citée supra, note 94. Sur l'autoritarisme manifesté par les agents ducaux, cf. J. Coudert, Le duc Charles III et la réformation des coutumes du Bassigny lorrain (1571 - 1580), dans Annales de l'Est, 1991, pp. 29 - 59. La rédaction des coutumes n'est pas encore achevée au XVIII° siècle. Cf. J. Coudert, La dernière rédaction de coutume avant la Révolution: la difficile réformation des usages de Hattonchâtel (1784- 1788), dans Revue historique de droit français et étranger, 1989, pp. 237 - 272. 98 CL Collot, L'évolution de la procédure civile lorraine, dans les Annales de l'Est, 1967, pp. 79 - 130. L'exigence de l'écrit est déjà formulée à la fin du XV° siècle dans le val de Senones (cf. supra, note 56) et par l'ordonnance du 22 février 1499 à Châtel-sur-Moselle (cf. Usages judiciaires et institutions coutumières dans le bailliage de Châtel-sur-Moselle, 1450 1723, Publications du Centre lorrain d'histoire du Droit, Nancy, 1985, p. 54). Elle triomphe dans le comté de Vaudémont avec l'ordonnance du 26 janvier 1508 (cf. Style de Vaudémont, op. cit., pp. 96 - 98). Nombreux sont les styles particuliers qui restent manuscrits et mériteraient d'être publiés. 99

Ordonnances, 2ème partie, pp. 29 - 30.

JEAN-FRANÇOIS POUDRET

La composition des cours de justice dans les pays romands et son influence sur la formation de la coutume (1250-1500)

Les cours seigneuriales peuvent être envisagées sous divers aspects, tels que leur composition, leur répartition territoriale, leur hiérarchie consacrée par les voies de recours, leur fonctionnement et la procédure suivie, la répartition des compétences entre elles ou par rapport aux autres juridictions, ecclésiastiques, princières ou royales. Pour traiter de tous ces aspects, un article ou même un ouvrage ne suffirait pas. Un choix s'impose donc et nous avons retenu le premier aspect, soit leur composition. Cela dans les pays romands, c'est-à-dire dans les actuels cantons suisses de Genève, Vaud, Valais, Fribourg, Neuchâtel et Jura, pays compris entre les Alpes et le Jura. Pourquoi ce choix? Parce que ces pays, à l'exception d'une partie du bailliage savoyard du Chablais, dans la basse vallée du Rhône, sont coutumiers et que la composition des cours de justice y a joué un rôle essentiel sur la formation des coutumes. En effet, contrairement à ce qu'on affirme généralement, ce ne sont pas les justiciables qui jouent le rôle décisif dans la formation des règles coutumières, leur évolution et la solution des cas nouveaux, mais avant tout ceux qui siègent dans les cours de justice, expriment la coutume et arrêtent le jugement. Aussi sont-ils à juste titre qualifiés de coutumiers (consuetudinarii , costumeriï), termes utilisés principalement au pays de Vaud et à Lausanne à côté de ceux, plus rares, d'experts (periti) en coutume ou, plus simplement, de prud'hommes ( probi homines). On rencontre également ces termes en Valais. Ailleurs, notamment à Neuchâtel et dans le Jura, on les qualifie en général de jurés (jurati ) ou encore de conseillers, principalement lorsqu'ils sont recrutés au sein d'un conseil de ville. Ils ne sont pourtant pas de simples conseillers: ce sont eux qui jugent et leur verdict, analogue à celui d'un jury classique, lie l'officier de justice qui le prononce, même s'il s'agit du prince. Mais cela, du moins à Lausanne et au pays de Vaud, à la condition d'être unanimes, alors qu'ailleurs, ils statuent à la majorité. A u début du X V e siècle, le commentateur du Plaict général de Lausanne oppose nettement à cet égard le jugement selon le droit écrit, qui appartient à Γ officiai ou aux doyens, donc aux juges ecclésiastiques, et celui rendu oralement selon la coutume par les coutumiers eux-mêmes, qui doivent être d'accord entre eux, ce qui

42

Jean-François Poudret

n'est pas toujours le cas 1 . A u X V I e siècle, le commentateur coutumier vaudois Quisard exprime encore cette règle en des termes sans équivoque: »Nul justicier audict pays peult de soy mesme juger d'aucune chose, ayms doibt juger du conseil de ceulx dudict pays, et de la chose (à) luy conseillee i l n'en est que rapporteur« 2 . De même, plusieurs jugements neuchâtelois précisent que les bourgeois ou conseillers ont délibéré à part, c'est-à-dire hors la présence de l'officier de justice 3 . Leur rôle va donc beaucoup plus loin que celui que semble leur reconnaître Beaumanoir 4 lorsque traitant des »lieus la ou li baillif font les jugemens«, il précise que cet officier »doit apeler a son conseil des plus sages et fere le jugement par leur conseil car, se l'en apele du jugement et li jugemens est trouvés mauvès, li baillis est excusés de blasme quant on sait q u ' i l le fist par conseil de sages gens.« Ceux-ci ne se bornent pas chez nous à conseiller l'officier de justice ou à le décharger de sa responsabilité, ce sont eux seuls qui arrêtent le jugement. Il s'agit là d'un trait commun à tous les pays romands. Mais comme leur organisation judiciaire diffère par ailleurs sensiblement, nous commencerons par mentionner sommairement quelles sont, dans chacun d'eux, les principales cours de justice dont nous analyserons la composition. Puis, dans une deuxième partie, nous évoquerons le recrutement de ces coutumiers. Enfin, dans une troisième partie, nous nous interrogerons sur leur formation, leur mentalité et l'influence qu'ils ont pu exercer sur la formation des coutumes romandes. Les références justificatives seront limitées à l'essentiel, et le lecteur trouvera des renseignements beaucoup plus complets dans le premier volume de l'ouvrage que nous comptons publier prochainement sous le titre »Coutumes et coutumiers dans les pays romands au moyen âge«. 1 SDS VD Β I, p. 281, LXV: »Duplex est cognitio, videlicet cognitio que fit de iure scripto, illa cognitio pertinet officiali curie et decanis, illamque cognitionem ibi declarare desi(g)no. Alia vera cognitio que fit secundum consuetudines predictas per consuetudinarios viros sine scriptis debet fieri concordis, sed multociens fit discordis, quia quot sunt capita tot sunt sensus et opiniones ... et quod concordatum fuerit cognitum et iudicatum per dictos consuetudinarios debet similiter observari per dominum predictum sive sit illa cognitio absolutoria sive sit condemnatoria. Et si ipsa cognitio sit discordis, tunc iudicium detencionis et captionis actu iudicis ordinarii pertinet declarandum et reportandum.« 2

Le Commentaire coustumier, éd. J. Schnell et A. Heusler, Basel 1866 - 1867,1, 2, 13, 2. Notaire P. Bergier 2, f. 101, 1476: »Adonc je ledit lieutenant envoye les bourgeois cy desoubz nommes appart pour cognoistre le droit; leurs estre en appart et retorner en justice par devant moy mont rapporter et cognu tuyt dung accort sans nulz desacort ...«; f. 112, 1481: »Laquelle remonstrance ainssin estre faicte je ledit maior demande esdits bourgeois cy desoubz nommes le droit. Lesquelx allirent appart en consel. Leurs estre eu en conseil et retorner en justice par devant me cognurent tuyt dung accort sans nulz desacort ...«; P. Quemyn 1, f. 181, 1502(3): »Je Pierre Clerc lieutenant du mayre de Neuschastel fais scavoir que moy, ansamble les bourgois conseillers de la justice dudit Neuschastel cy après nommes tegnans ouverte justice ... Ladite requeste estre ouye par moy ledit lieutenant consonante a raison, ay demander ausdits conseillers soubscript le droit. Lesquelz avoir heu conseil ansamble, le contenus précédant bien considérer, ont cognut et dit par leur sentence judiciaire que ladite Colleta povoit bien vendre de ses biens ...«. 3

4

Coutumes de Beauvaisis, éd. A. Salmon, Paris 1899, N° 23.

La composition des cours de justice dans les pays romands

43

I . Composition des cours de justice 1. Genève Si le prince-évêque est en principe détenteur de l'omnimode juridiction temporelle, i l ne l'exerce pas lui-même, mais essentiellement par le tribunal du vidomne. Cet office judiciaire est inféodé à la famille de Confignon, qui le cède avant la fin du X I I I e siècle à la Maison de Savoie, laquelle le conservera jusqu'en 1527. La justice passe alors à la ville de Genève. En 1225 déjà, nous voyons le vidomne statuer de consilio prudent[i]um virorum, nommément d'un chanoine, d'un clerc et de trois laïcs, dans une procédure de spoliation qui est toutefois déjà profondément marquée par le droit commun et qui annonce l'évolution conduisant à la révolte de 1288 5 . Cette année-là en effet, les citoyens de Genève protestent énergiquement contre les empiétements des clercs devant la cour du vidomne et établissent par enquête que les causes doivent y être démenées non pas par écrit et selon les rigueurs du droit, mais selon les coutumes de la cité et en suivant l'avis des citoyens (de consilio civiumf. I l est toutefois précisé que s'il s'agit d'une cause ardue, la sentence sera rendue selon l'avis de deux, trois ou quatre citoyens, deux chanoines et deux nobles. En d'autres termes, la représentation des trois états au sein de la cour est l'exception et la présence des citoyens la règle. La solution ainsi arrêtée est confirmée notamment par des lettres patentes du comte Aymon de Savoie, en 1330 7 , puis par l'art. 1 e r des franchises de Genève de 1387 8 . C'est dire son importance. Les comtes puis ducs de Savoie concèdent généralement le vidomnat à un de leurs fidèles appartenant à la haute noblesse savoyarde, lequel fait exercer cet office par un lieutenant, lui-même généralement juriste. Ainsi, au milieu du X I V e siècle, cette fonction est assumée par un docteur ès lois, Jacques Rosset, qui a été précédemment juge du Chablais et du Genevois pour le duc de Savoie 9 . C'est dire que l'on n'a pas respecté longtemps le monitoire épiscopal de 1291 interdisant, sous peine d'excommunication, à tous avocats, notaires, scribes et autres juristes (sic) de participer de manière quelconque à l'administration de la justice devant la cour du vidomne 1 0 . Néanmoins, l'influence du juriste qui préside celle-ci demeure limitée dès lors que la décision appartient, nous l'avons vu, aux citoyens qui siègent avec lui. A partir du X V e siècle, les juges des seigneuries laïques ou ecclésiastiques des environs de Genève, en particulier de celles du Chapitre ou du couvent de Saint5 MDG IV / 2, p. 38 N° XXXI. 6 SDS GE I, pp. 44 - 45 N° 29. ι SDS GEI, p. 126 N° 67. s SDS GEI, p. 194 art. 1. 9 AEG, PC 87, 1448; ACV, C X V I 4 , 1440. 10 SDS GE I, p. 66 N° 39 11. 21 - 30.

44

Jean-François Poudret

Victor, sont également des juristes et même des docteurs. L'influence du droit écrit a été ici plus forte et même prépondérante car ces juges seigneuriaux ne se heurtent pas, comme en ville, à la résistance des citoyens attachés à leurs coutumes. I l n'en demeure pas moins que juristes et droit écrit ont exercé une influence importante à Genève à la fin du moyen âge, au point que le juriste Claude Grossi pouvait prétendre en 1493, devant le conseil résident de Chambéry, que les Genevois étaient régis pour partie par les libertés et franchises de leur cité et pour partie par le droit commun 1 1 . Alors même que cette allegatio juris comporte une part d'exagération, il n'est pas contestable que les citoyens de Genève ont moins bien résisté à la pénétration du droit écrit que les coutumiers lausannois et vaudois dont nous allons parler maintenant. 2. Lausanne Le territoire de l'actuel canton de Vaud est, au moyen âge, partagé pour l'essentiel entre deux principautés, celle de l'évêque de Lausanne et celle de la Maison de Savoie, constituant le bailliage de Vaud. Nous en traiterons séparément car les institutions judiciaires n'y sont pas identiques 12 . Aux X I I e et X I I I e siècles, l'évêque de Lausanne exerce encore personnellement la justice temporelle dans certaines causes en présidant sa cour dont l'activité judiciaire est attestée avant 1125 1 3 . Plusieurs de ces textes relèvent la composition tripartite de cette cour, composée de chanoines, nobles et bourgeois. I l est jugé en 1225 que les premiers doivent participer même si le chapitre est en cause 14 . A u début du X I V e siècle, cette curia episcopi se transforme en curia secularis, laquelle assume une double fonction, législative sous la présidence de l'évêque et judiciaire sous la présidence du bailli ou de son lieutenant. Cette dualité de la cour séculière est bien mise en lumière par le commentateur du Plaict général, qui en traite d'une part à propos de l'art. 60 de celui-ci en la qualifiant de curia baillivi Lausannae et h AEG, Jur. Civ. Bm 10. ι 2 Sur l'organisation judiciaire lausannoise, voir / Ρ Baud, Le Plaict Général de Lausanne de 1368, essai sur l'histoire du droit et des institutions de Lausanne au XIV e siècle, Lausanne 1949, BHV 10, pp. 118 - 145; A. Blaser, Les officiers de l'évêque et des couvents du diocèse de Lausanne, Lausanne 1960, BHV 26, ch. II à VII; Ρ Gallone, Organisation judiciaire et procédure devant les cours laïques du Pays de Vaud à l'époque savoyarde (XIII e -XVI e siècle), Lausanne 1972, BHV 45, pp. 44 - 69. 13 L. de Charrière, Les Dynastes de Grandson jusqu'au XIII e siècle, Lausanne 1866, p. 112 N° 31, avant 1125: »judicium quod a te et ceteris prudentibus viris in curia episcopi lausannensis factum est«; MDR XII/2, pp. 18 - 19 N° 11, 1161; B. Hidber, Diplomata Helvetica varia, Bern 1873, p. 74 N° 61, 1184: »in curia Lausannensi statuerunt dum placitandi, ubi coram domino Rogerio eiusdem civitatis episcopo, affuerunt sapientes nobiles viri prudentes et facundi, in conspectu quorum simul utrique suam querimoniam deposuerunt«; G. A. Matile, Monuments de l'histoire de Neuchâtel, Neuchâtel 1844 - 1848, p. 23 N° 31, 1180. 14 MDR 3 III, p. 582 N° 720, 1225: »... curia episcopi facta erat de canonicis et militibus et burgensibus, et ipsi interesse debebant iudiciis et consiliis ... et cognitum fuit in curia quod cononici interesse debabant indiciis quamvis capitulum impereretur, et sepius interfuerant.«

La composition des cours de justice dans les pays romands

45

d'autre part à propos de l'art. 64, qui prescrit qu'elle doit être composée des trois ordres avec le seigneur 15 . Effectivement, cette règle ne concerne plus que l'activité législative de cet organe. En revanche, les chanoines ont progressivement déserté l'exercice de la justice, et leur présence n'est plus attestée dans les jugements de la cour baillivale depuis la fin du X I V e siècle 1 6 . Désormais, tous les officiers de justice, quel que soit leur rang, sont assistés de nobles, bourgeois et citoyens, souvent qualifiés de coutumiers, sans q u ' i l soit question de représentants du chapitre. Tel est tout d'abord le cas des trois juges inférieurs, le sénéchal, le maire et le sautier 1 7 , tous trois détenteurs d'offices héréditaires, le premier racheté par l'évêque en 1450, les deux autres confisqués au siècle précédent, ce qui permettra de les remplacer par des officiers révocables 18 . Nous n'allons pas nous arrêter aux compétences respectives et parfois concurrentes de ces juges inférieurs. Dans les seigneuries épiscopales, les officiers de justice s'entourent généralement des prud'hommes locaux ou font parfois appel à des ressortissants des seigneuries voisines 1 9 . Tel est en particulier le cas des maires, attestés dès la fin du X I I e siècle, et des châtelains qui apparaissent progressivement dans la deuxième moitié du X I I I e siècle. Les châtellenies, au nombre de sept, vont devenir les circonscriptions de base de la principauté épiscopale et comporteront chacune une cour exerçant la justice civile et criminelle, y compris celle du sang. Avenches jouit toutefois dès 1363 d'une situation privilégiée: le châtelain doit juger avec le concours des quatorze consuls, et non pas avec des assesseurs occasionnels 20 . Tous ces magistrats inférieurs sont eux-mêmes placés sous le contrôle de la cour baillivale 2 1 , c'est-à-dire la cour séculière présidée par le bailli qui apparaît en 1313 2 2 . Recruté généralement dans la haute noblesse, le bailli de Lausanne prend néanmoins une part active à l'exercice de la justice et préside personnellement un grand nombre d'audiences. Cette cour baillivale est donc à la fois juridiction d'apis SDS VD Β I, p. 278 N° LX et p. 279 N° LXII. 16

Voir encore ACV, C Vlj 329, 1354 (2 chanoines, 5 prêtres et 6 citoyens); Gallone, op. cit. à n. 12, p. 77 n. 25. 17 AVL, Chavannes Ε 3, f. 174, 1477; f. 82v, 1480: »... in hoc judicio et cognitione curie mee (= sautier) ... nobiliumque civium, burgensium et consuetudinarium Laus, mecum in eadem curia ... sedentium, cognoscentium et judicantium se removentes propterea ...«; Ε 5, f. 316, 1483; f. 281, 1481; f. 332, 1481. is Blaser, op. cit. à η. 12, pp. 42 - 43, 59 - 60 et 63. 19 AVL, Montheron 440, 1314 (châtelain de Glérolles); ACV, C XX 340/5, 1416(7) (châtelain de Corsier) et C Vb 607, 1477 (maire de Lutry). 20 SDS VD Β I, p. 597 art. 1, 1363. 21 SDS VD Β I, p. 227 art. 83 du Plaict général de Lausanne: »Item curie domini sescalli, maioris, psalteri Lausane et omnium officiariorum domini episcopi Lausane, maioris Lustriaci, de Valle, videlicet a Ioreto en avauz subsunt seu sunt desot dictam curiam secularem Lausane ... Et ab ipsis appellatur si quis sentiat se gravatum ad dictam magnam curiam secularem Lausane.«; pp. 278 - 279, Commentaire du Plaict général de Lausanne, ch. LX. 22 ACV, Ac 3, f. 28v; C Vlj 223, 1335: jugement rendu par le bailli entouré de cives et de probi homines.

46

Jean-François Poudret

pel à l'égard des décisions des juges inférieurs précités, et de première instance. A ce titre, elle jouit d'une compétence exclusive en matière criminelle et de duel judiciaire 2 3 ainsi que pour les causes dirigées contre les citoyens de Lausanne 24 . En revanche, elle n'a pas de compétence exclusive pour les causes immobilières et connaît souvent même de causes mineures. Les bourgeois de Lausanne ont ainsi le choix de s'adresser soit au maire, soit au sautier, soit à la cour bailli vale. Dans le courant du X I V e siècle, l'évêque a placé au-dessus de la cour baillivale un commissaire d'appel 2 5 , qui est régulièrement un juriste. Néanmoins, celui-ci doit aussi s'entourer de coutumiers dont l'avis unanime le l i e 2 6 . Cette règle s'impose même au juge du vicariat impérial, dit de Billens, qui s'engage par son serment à juger selon le conseil et l'opinion des coutumiers lausannois 27 . C'est dire qu'à tous les échelons de la hiérarchie judiciaire ce sont eux qui arrêtent la décision pour autant qu'ils soient unanimes. Dans le cas contraire, l'officier de justice doit alors prendre l'avis d'autres coutumiers et rapporter seul sa décision aux parties. A côté de ces diverses cours, les plaids généraux, institution vraisemblablement d'origine carolingienne, continuent à exercer une activité judiciaire en certains lieux, à commencer par Lausanne. Plusieurs dispositions de la rédaction des libertés et coutumes lausannoises, reconnues à l'occasion de la réunion de cette assemblée en mai 1368, sont précisément consacrées à cette juridiction, qui ne s'exerce que durant trois jours chaque année 28 . Tout en renvoyant à l'étude que nous lui avons consacrée 29 , nous nous bornerons à rappeler ici que cette juridiction n'est pas exercée par l'assemblée plénière, à laquelle tous les Lausannois doivent comparaître sous peine de ban, mais par une cour composée de jurés ou coutumiers en nombre restreint, présidée par l'avoué du plaid général, successeur de l'ancien avoué épiscopal. En d'autres termes, il s'agit d'une cour de justice semblable aux autres, mais qui présente deux particularités: d'une part on y suit une procédure accélérée d'heure en heure pour conduire le procès à son terme durant les trois jours à disposition, d'autre part ses jugements sont sans appel. On rencontre égale-

23 SDS VD Β I, p. 227 art. 82 du Plaict général de Lausanne, et pp. 291 - 292 du Commentaire du Plaict général de Lausanne, ch. LXXIX. 24 SDS VD Β I, p. 675 art. 12, 1481; AVL, Chavannes E 3, f. 20, 1481. 25 SDS VD Β I, p. 596 art. 26, 1338, et p. 88 in fine, 1343(4). 26 AVL, Chavannes E 7, f. 192, 1481: »participato maturo et diligenti consilio, longua et solerti deliberacione cum quam plurimis sapientibus viris, clericis, praticis et consuetudinariis in talibus expertis.« 27 AVL, Chavannes E 7, f. 193v, 1481; E 23, f. 292, 1504: serment du lieutenant du vicariat, Nycod de Prez, qui s'engage notamment à juger selon le conseil, la science et la pratique, ainsi que l'opinion des coutumiers expérimentés de Lausanne. Sur le vicariat impérial à Lausanne, voir Gallone, op. cit. à n. 12, pp. 59 - 65, et J.-F. Poudret, La Maison de Savoie évincée de Lausanne par Messieurs de Berne, Lausanne 1962, pp. 17 - 27. 28 SDS VD Β I, pp. 221 - 222 art. 18 - 21 et 23; pp. 246 - 251 art. 7 - 14, et p. 279 art. 61. 29 J.-F. Poudret, Un procès devant l'avoué du plaid général de Lausanne en mai 1368, MSHDB 45 ( 1988), pp. 377 - 391.

La composition des cours de justice dans les pays romands

47

ment de tels plaids généraux exerçant la justice notamment à P u l l y 3 0 , Faoug 3 1 , Lucens 3 2 et Saint-Saphorin 33 . C'est dire que cette institution est demeurée assez vivace dans la principauté épiscopale de Lausanne 34 . Le chapitre cathédral jouit également de droits de juridiction étendus tant à l'égard des chanoines et de leurs familiers que sur les habitants des terres capitulaires. Or, lui aussi est tenu de respecter la règle selon laquelle la justice est rendue avec le concours des justiciables. Ainsi, en 1315, nous voyons le chapitre exercer la justice séculière et statuer selon la coutume de Lausanne avec le concours de prud'hommes 3 5 . Avant la fin du siècle, i l a institué un juge temporel qui statue comme les autres selon l'avis de ses assesseurs 36. C'est dire q u ' i l s'agit là d'une règle générale que nous allons d'ailleurs retrouver au pays de Vaud savoyard.

3. Pays de Vaud A u pays de Vaud 3 7 , l'obligation pour tous les officiers de justice de juger selon l'avis des bourgeois (de consilio burgensium) est consacrée par l'art. 72 des franchises de Moudon de 1285 3 8 . Cette règle s'est rapidement répandue dans toutes les localités du pays qui ont reçu ces franchises de la Maison de Savoie 3 9 , ainsi que 30 SDS VD Β I, pp. 611 - 615, sp. art. 7 - 15. SDS VD Β I, p. 608 art. 7, 9 et 12, 1396 (seuls le maire et le châtelain, et non l'avoyer, sont toutefois mentionnés à propos du plaid général); MDR VII, pp. 540 - 541 N° LXXXV, 1441. 32 SDS VD Β I, p. 645 art. 3, 1336(7), et p. 647 N° 396, 1395. 33 AVL, Montheron 435, 1270; ACV, C IV 130, 1297; D. Tappy, Le Plaid général de Saint-Saphorin du 4 mai 1424: un acte inédit sur les assemblées locales, Revue Historique Vaudoise 99 (1991), pp. 43 - 66, sp. pp. 55 - 59, 63 art. 9 et 65 art. 17. 34 J.-F. Poudret, Le rôle des plaids généraux dans la formation, la transmission et l'enregistrement de la coutume d'après les sources romandes du moyen âge, MSHDB 40 (1983), pp. 177- 193. 35 ACV, C Va 439. 36 ACV, C Va 2557, 1528(9). 37 Sur l'organisation judiciaire vaudoise et les coutumiers, voir Gallone, op. cit. à n. 12, pp. 24 - 43 et pp. 73 - 88; J.-F. Poudret, Enquêtes sur la coutume du Pays de Vaud et coutumiers vaudois à la fin du Moyen Age, lus romanum in Helvetia 3, Bâle 1967, pp. 43 -65; Id., Portrait du monde judiciaire vaudois à la fin du moyen âge, Mélanges Marcel Regamey, Lausanne 1980, pp. 189 - 214, sp. 189 - 194 et 198 - 205; Id., L'attitude des coutumiers à l'égard du droit écrit en pays romands à la fin du Moyen Age, El dret cornu i Catalunya, lus proprium-Ius commune a Europa, éd. Α. I. Ferreirôs, Barcelone 1993, pp. 123 - 138; Id., Par qui et comment les Vaudois étaient-ils jugés vers 1300, Le Pays de Vaud vers 1300, Lausanne 1992 (Cahiers lausannois d'histoire médiévale 6), pp. 39 - 42. 38 MDR XXVII, p. 25 art. 72: »Illi qui Melduni sunt pro domino: ballivus, castellanus, vicedompnus et mistralis, tenentur apud Meldunum judicare et etiam cognoscere de consilio burgensium dicti loci, et si burgenses noluerint vel nescierint seu discordant, ille qui pro domino est potest habere consilium et recurrere ad curiam domini; et si aliqua pars se senserit gravata potest appellare ad dominum comitem.«

48

Jean-François Poudret

dans des bourgs dépendant d'autres seigneurs, comme Palézieux en 1344 4 0 , Estavayer en 1350 4 1 ou Orbe en 1404 4 2 . Elle ne tarde pas à devenir le droit commun du pays et non seulement un privilège urbain réservé aux bourgeois. D'ailleurs, elle est suivie avant l'octroi de la charte de 1285, à tout le moins dès l'implantation de Pierre de Savoie au nord du Léman. Preuve en soit un jugement rendu en 1258 par le châtelain de Moudon et Rue avec le concours de prud'hommes, soit un chapelain, trois chevaliers et plusieurs bourgeois de Romont 4 3 . Quelques années plus tard, le châtelain d'Yverdon rend, après enquête et avec le conseil de prud'hommes, un jugement en faveur du couvent de Montheron dans un litige avec le comte Philippe de Savoie 4 4 . Dès la fin du siècle, cette règle est suivie dans l'ensemble du pays et à tous les degrés de juridiction 4 5 . Avant même d'évoquer les divers officiers de justice énumérés à l'art. 72 précité des franchises de Moudon, i l y a lieu de relever que si quelques plaids généraux survivent dans notre pays, notamment à Romainmôtier et à Apples 4 6 , leur activité judiciaire n'est plus attestée dans les sources vaudoises, contrairement à ce que nous avons constaté à Lausanne notamment. Autre office d'origine ancienne, apparaissant dans nos sources dès le X I I e siècle, le vidomnat est mentionné à l'art. 72 précité des franchises de Moudon et survit à l'époque savoyarde. Détenteur d'un fief héréditaire, le vidomne (vicedominus ) a pour tâche de remplacer le seigneur, puis le châtelain lorsque celui-ci est empêché notamment de rendre la justice. Des enquêtes effectuées aux X V I e et siècles établissent que ses compétences sont identiques à celles des châtelains, au civil et au criminel 4 7 . Si des vidomnes sont attestés dans plusieurs localités du pays, leur activité judiciaire effective paraît assez restreinte. Comme les châtelains qu'ils remplacent, ils doivent donc statuer avec le concours des prud'hommes. 39 Gallone, op. cit. à n. 12, p. 73 n. 3. 40 MDR XXVII, p. 84 N° 31, 1344.

41 SDS FR II, p. 28 art. 12, 1350. 42 MDR XXVII, p. 225 art. 73, 1404. 43 AEF, Illens 112: »Nos Henricus de Binvillar, castellanus de Melduno et de Rota, notum facimus universis ... quod cum Petrus dictus de Seydor, domicellus de Villa, conquestus fuisset nobis de viris religiosis abbate et fratribus Alteripe super quibusdam possessionibus sitis in Vilar et in Luxie (= Lussy). Tandem predicti abbas et fratres Alteripe, die de iure assignata sibi ex una parte et predicto Petro domicello ex altera coram nobis apud Luxie, assidentibus nobiscum prudentibus viris capellano de Villa et domino Aymone de Preyz et domino Rodulfo castellano de Villarse(l) et domino Willelmo de Grangetes, militibus, et pluribus aliis burgensibus de Rumunt ... probaverunt ... Quibus auditis et approbatis testimoniis, nos et prenominati assessores nostri communi adiudicavimus iudicio sepe nominatos abbatem et fratres domus Alte Ripe predictas possessiones in pace perpetua possidere.« 44 AVL, Montheron 667, 1269. 45 Gallone, op. cit. à η. 12, p. 277, annexe 1, 1300; AVL, Montheron 55, 1302. 46 MDR III, pp. 481 - 486, 1266 et pp. 616 - 625, N° XXIII, 1327 et 1355. 47 ACV, C II 33, 1305(6), et 229, 1505; IB 39/217, 1532; voir Gallone, op. cit. à η. 12, pp. 104- 105.

La composition des cours de justice dans les pays romands

49

Un autre office héréditaire remontant au moins au X I I e siècle est celui de métrai (, mistralis ), agent d'administration et officier de basse justice également mentionné à l'art. 72 des franchises de Moudon. On ne le rencontre pas seulement dans cette localité, mais dans de nombreuses autres villes et même dans les villages les plus modestes. Comme l'origine de leur office, leurs compétences varient, mais la plupart n'exercent que la basse justice, de nature pécuniaire, à l'exclusion des causes immobilières et des crimes capitaux, et assument en outre l'exécution des condamnés. Leurs jugements peuvent être portés en appel devant le châtelain 4 8 . Parmi les châtellenies, qui constituent les ressorts judiciaires par excellence, i l faut distinguer celles qui sont immédiates, c'est-à-dire dépendent directement de la Maison de Savoie, et les châtellenies seigneuriales qui n'en dépendent que médiatement, voire pas du tout. Nous ne parlerons pour l'instant que des premières, dont le nombre a considérablement varié: la première, celle de Moudon, est attestée en 1219 4 9 , on en compte six lors de la création de la baronnie de Vaud, en 1286, et un maximum de dix-sept à la veille des guerres de Bourgogne en 1475 5 0 . Plusieurs ont été des châtellenies seigneuriales avant de passer sous la domination savoyarde. Les cours de châtellenies constituent la juridiction ordinaire, compétente au civil pour toutes les causes qui ne sont pas attribuées aux métraux, et au pénal même pour les crimes capitaux. L'art. 72 précité de la charte de Moudon place le châtelain au deuxième rang de l'organisation judiciaire vaudoise, après le bailli, mais avant le vidomne, et prescrit également q u ' i l doit statuer du conseil des bourgeois du lieu. Nous avons effectivement rencontré de très nombreux exemples de jugements rendus par des cours de châtellenies composées d'un certain nombre de coutumiers ou prud'hommes qui, nous le verrons, ne sont pas nécessairement recrutés parmi les bourgeois de la localité 5 1 . A Payerne toutefois, le châtelain, qui porte le titre d'avoyer (advocatus ), doit juger avec le concours des consuls, c'est-àdire des membres du conseil de ville, de telle sorte qu'on aboutit à une véritable confusion entre celui-ci et la cour de justice 5 2 . Mais cette juridiction de caractère urbain a les mêmes compétences qu'une cour de châtellenie et fonctionne de la même manière. Dans les seigneuries médiates ou indépendantes, le seigneur ne rend qu'exceptionnellement la justice en personne 53 . Tel paraît avoir été le cas notamment à Es4

8 Gallone, op. cit. à n. 12, pp. 27 - 28. 49 SDS VD Β I, p. 66 N° 58.

50 D. Tappy, Comment les Vaudois étaient-ils administrés?, Le Pays de Vaud vers 1300, Lausanne 1992 (Cahiers lausannois d'histoire médiévale 6), pp. 54 - 60; Gallone, op. cit. à n. 12, pp. 28-31. 51 ACV, C Va 1377, (Morges; 6 dont un Lausannois) et 1385, 1389 (Morges, 6); C Va 1407, 1390 (Morges; 3 dont un legum doctor ); C Vila 457, 1398 (Les Clées; 7, dont un donzel et des habitants des Clées et de Bursins); MDR III, p. 712, 1400 (Les Clées; 6 dont un habitant de Romainmôtier et un d'Apples), et p. 703 N° XLIX, 1410 (14, dont un donzel, un habitant de Valeyres, deux de Rances et trois de Montcherand), etc. 52 MDR XXVII, p. 101 art. 31, 1347(8); voir également AC Payerne 172/A, f. 14, 1526. 4 Bonfield

50

Jean-François Poudret

tavayer jusqu'au milieu du X I V e siècle, alors qu'au siècle suivant, la cour est présidée par un châtelain, comme ailleurs 5 4 . Ces châtelains seigneuriaux remplissent des fonctions analogues à celles de leurs homologues savoyards et président une cour composée de prud'hommes, coutumiers ou bourgeois. Nous n'en dresserons pas ici l'inventaire qui ne présente qu'un intérêt local, mais mentionnerons quelques exemples où ce concours est attesté 55 . Comme l'évêque de Lausanne à l'égard du juge du vicariat impérial, ces seigneurs justiciers ont fréquemment placé un commissaire d'appel entre le châtelain seigneurial et le bailli de Vaud, créant ainsi un degré de juridiction supplémentaire afin de dissuader les plaideurs de porter leur cause devant les juridictions savoyardes 56 . La première mention connue du bailliage de Vaud ( baillivatus Vuaudi) date de 1260 5 7 . C'est dire que Pierre de Savoie a recouru à cette institution pour regrouper ses châtellenies vaudoises avant même d'accéder au trône de Savoie et de la généraliser dans tout le comté. Une particularité importante mérite toutefois d'être signalée: alors que les comtes de Savoie doubleront leurs baillis de juges professionnels, cette innovation ne sera pas introduite au pays de Vaud, de telle sorte que le bailli y demeurera à la tête de l'organisation judiciaire vaudoise. A partir du rachat de la baronnie de Vaud par Amédée V I en 1359, ce bailliage englobera la totalité des terres dépendant immédiatement de la Maison de Savoie au nord du Léman, à la seule exception de la région de Vevey-Montreux rattachée au bailliage du Chablais. L'art. 72 de la charte de Moudon place le bailli en tête des officiers qui rendent la justice dans cette ville, capitale administrative et judiciaire du pays de Vaud. Recruté dans la noblesse vaudoise ou savoyarde, le bailli ou, plus fréquemment, son lieutenant siège à la tête de la cour baillivale, composée généralement de quelques nobles, seigneurs ou chevaliers, d'une majorité de bourgeois de Moudon et de quelques autres coutumiers du pays, parfois d'autres officiers de justice, tels le vidomne de Moudon ou un châtelain 5 8 . Cette composition, qui varie d'une 53 MDR XII/1, p. 132 N° 90, 1243; AEF, Humilimont Ζ 37, 1347. 54 AEF, Estavayer 93, 1333; SDS FR II, pp. 28 - 31, art. 12, 13, 17, 18, 19, 24 et 50, 1350; p. 82 N° 41, 1453 et p. 107 N° 60, 1480. 55 MDR III, p. 641 N° XXXII, 1374; V / 2 , pp. 326 - 328 N° IV, 1404; XXIII, pp. 390 392 N° 486, 1435; XXIII, pp. 449 - 450 N° 584, 1461. 56 AEN, AA Q 7, 1371 (Grandson); MDR V / 2 , p. 301 N° 2, 1398 (Cossonay); MDR XXII, p. 237 N° 148, 1394 et XXIII, p. 451 N° 587, 1462 (Aubonne); SDS VD A I, p. 487 à la ligne suivante (1. 10), 1471 (Champvent). 57 L. von Würstemberger, Peter der Zweite, Graf von Savoyen, Markgraf in Italien, sein Haus und seine Lande, Bern 1858, vol. IV, p. 284 N° 549: »... baillivo sive qui pro tempore erit in Vaudo ...« 58 AVL, Montheron 55, 1302, et 557, 1314; ACV, C XVI 41 / 7, 1361: »Cognitum et iudicatum fuit per nos ... ballivum et per nobiles viros dominum Petrum, vicedominum de Melduno, dominum Rodulphum de Willyens, milites, Thomam de Glana, Johannem de Vercellis, Jacobum Thoren et Jaquetum Arma, burgenses de Melduno, et per plures alios fide dignos nobiscum in curia sedentes, cognoscentes et iudicantes quod ... nos debebamus dictis fratribus confirmare dictum passamentum, rationem faciendo et dictos fratres a dicta appellacione totaliter absolvere ...«; Ad 9/1, f. 64 = AEN, Fonds d'Estavayer 53 e , 1378: »... in qua

La composition des cours de justice dans les pays romands

51

cause à l'autre, ne diffère pas sensiblement de celle des cours inférieures, si ce n'est par la plus grande réputation de ceux qui y siègent. La cour baillivale est non seulement une juridiction d'appel, mais également de première instance. C'est en particulier à elle que s'adressent, du moins dans nos textes les plus anciens, les établissements religieux tels Romainmôtier, Montheron ou la chartreuse de La Lance. Elle est également le juge ordinaire des vassaux directs du prince qualifiés de bannerets 59 . En effet, contrairement à l'évolution généralement décrite ailleurs, la juridiction baillivale est jusqu'à la fin du X I V e siècle au moins, un privilège auquel la noblesse vaudoise est fort attachée. Il faut attendre le siècle suivant pour que le duc de Savoie se permette d'exercer la justice féodale à l'égard de ses vassaux vaudois avec le concours de son conseil. Cette innovation suscitera d'ailleurs plusieurs protestations des Etats de Vaud et la cour baillivale demeurera le juge ordinaire des nobles vassaux 60 . Mais la compétence de la cour baillivale n'est pas limitée à ces plaideurs privilégiés et on la voit intervenir dans d'autres litiges, sans savoir au juste à quel titre. I l ne s'agit toutefois pas, contrairement à la cour baillivale de Lausanne, d'une juridiction ordinaire ayant compétence universelle. Depuis l'abrogation par les Statuts Généraux de Savoie de 1430 de la juridiction intermédiaire du juge général des appellations, les causes sont portées directement de la cour baillivale de Moudon au Conseil résident de Chambéry, juridiction d'appel ordinaire pour l'ensemble des Etats savoyards 61 . C'est en revanche généralement le Conseil résident avec le prince qui exerce la juridiction de première instance à l'égard des bannerets vaudois depuis le X V e siècle. Ainsi, dans l'enquête sur la succession de la seigneurie d'Aubonne, en 1437, un témoin, vice-châtelain de Morges, distingue nettement ces deux conseils et leurs fonctions 6 2 . Les autres témoins entendus dans cette enquête citent plusieurs exemples de causes portées directement devant le prince ou évoquées par lui. Plusieurs des enquêtes sur la coutume que nous avons publiées ont été ordonnées à l'occasion de tels procès, auxquels on peut ajouter d'autres exemples datant tous du X V e siècle 6 3 . A cette cognitum fuit per Thomam Thoren, Henricum de Glana et Perrodum de Syens notarium de Melduno, burgenses dicti loci, quod dictus Nichodus locumtenens debebat me compellere ad recognoscendum in manibus dictorum religiosorum census et omnia ea in quibus tenebar dictis coniugibus usque ad valorem dictorum quindecim solidorum laus, census«; MDR XXII, p. 517 N° 326, 1379 (10); MDR XXXVII, pp. 210-211 N° 2320, 1380 (11); MDR III, pp. 690 - 691, 1383 (8); ACV, C Vila 461, 1399 (15, dont un juriste et le vidomne de Moudon); C XVI 25 / 84, 1407 (9, dont le vidomne de Moudon et plusieurs coutumiers fameux). 59

Gallone, op. cit. à n. 12, pp. 107 - 110; Poudret, Enquêtes ... op. cit. à n. 37, pp. 5 - 7 . 60 Notamment MDR XXII, p. 514 N° 326, 1379(80); XXXVII, p. 207 N° 2320, 1380; XXII, p. 291 N° 173, 1403; SDS FR I, p. 241 N° 259, 1469; ACV, C Va 2350, 1497. 61 Poudret, Enquêtes ... op. cit. à n. 37, p. 5 et n. 19; Gallone, op. cit. à n. 12, pp. 42 - 43. 62 SDS VD A I, p. 60 11. 15- 19. 63 SDS VD A I, pp. 81 - 97, 1437, pp. 99 - 141, 1439, et pp. 143 - 521, 1470 - 1471 (voir l'introduction à ces enquêtes et Poudret, Enquêtes ... op. cit. à n. 37, pp. 6 - 8 et 16 ss.); AST, Baronnie de Vaud, Cossonay 15, 1409; ACV, C II 155, vers 1420; Af 11, 1433; Ρ Châ4*

52

Jean-François Poudret

époque, il faut donc compter le Conseil résident avec le prince comme une juridiction de première instance compétente, à côté de la cour baillivale, lorsque des fiefs ou des vassaux du pays de Vaud sont en cause. Or, le principe posé par l'art. 72 de la charte de Moudon s'impose même au prince ou à son conseil lorsque ceux-ci connaissent d'une cause concernant le pays de Vaud. Dans l'enquête précitée d'Aubonne, les frères de Gruyère allèguent et établissent qu'en vertu d'une coutume immémoriale, lorsque le duc ou son conseil doivent trancher un litige en application de la coutume du pays, ils font comparaître des coutumiers vaudois pour délibérer avec eux en l'absence des parties et connaître ce que prescrit le droit coutumier. Ils se conforment alors à leur avis. Cette règle est confirmée par de nombreux témoins, qui en donnent plusieurs exemples 6 4 et précisent que les coutumiers ne sont pas alors examinés comme des témoins, mais délibèrent comme des juges 6 5 . Ce faisant, ils distinguent clairement deux hypothèses: celle où, conformément à une ordonnance de 137 3 6 6 limitée aux appels, les parties administrent ellesmêmes devant les juridictions savoyardes la preuve de la coutume du pays de Vaud par une enquête auprès de coutumiers entendus en qualité de témoins et celle, beaucoup plus fréquente, où le prince fait appel directement à des coutumiers vaudois pour délibérer avec eux. On pourrait citer bien d'autres exemples de cette dernière solution. Ainsi, en 1365, saisi d'une clame par le chapitre de Lausanne contre la ville de Moudon au sujet de méfaits perpétrés dans la châtellenie capitulaire de Dommartin, placée sous la sauvegarde du comte de Savoie, celui-ci soumet la cause à des nobles et bourgeois siégeant avec lui, dont le bailli de Lausanne 6 7 ! Ici, les assesseurs ont vraisemblablement été choisis par le comte lui-même, qui siégeait alors au château de Morges. En d'autres circonstances, le prince s'adresse aux villes ou même aux Etats de Vaud pour qu'ils lui dépêchent les coutumiers les plus qualifiés 6 8 . Comme nous l'avons montré depuis longtemps déjà, cette consultation directe n'est que la transposition devant le prince de la règle fondamentale présidant au fonctionnement des juridictions vaudoises: l'officier de justice, quel q u ' i l soit, ne peut juger seul et i l est au contraire lié par l'avis unanime de ses assesseurs 69. Nous teau de La Sarraz C 44, 1456; MDR 1/3, p. 323 N° LXI, 1488; Gallone , op. cit. à n. 12, pp. 108- 110. 64 SDS VD A I, pp. 27 - 28 art. 4 11. 31 - 36; p. 30 11. 31 - 33; p. 33 11. 25 - 28; p. 36 11. 9 15; p. 42 1. 20 à p. 43 1. 22; p. 52 1. 33 à p. 53 1. 3; p. 55 11. 6 - 13; p. 57 11. 18 - 34; p. 73 11. 5 18 et 32 - 34; p. 79 11. 34 - 38, 1437. 65 SDS VD A I, p. 43 11. 19 - 22: »Quoniam istud non fit per modum examinis, sed per modum deliberacionis et consilii habendi cum dictis consuetudinariis, quibus iura parcium quas taies cause concernebant soient exhiberi et declarari, ut ipsi perinde unanimiter refferant quid ipsis de dictis consuetudinibus videtur.« 66 Poudret , Enquêtes ... op. cit. à n. 37, pp. 8 - 9 n. 32. 67 ACV,C Va 1138, 1364(5). 68 Poudret , Enquêtes ... op. cit. à n. 37, pp. 45 - 46. 69 MDR XXVII, pp. 125 - 126 N° 38, 1352 (franchises de Romont): »Item volumus ... quod in eo casu quo probi homines predicte ville nostre Rotondimontis cognoscent concordi-

La composition des cours de justice dans les pays romands

53

en trouvons l'illustration notamment dans le procès pendant devant le Conseil résident au sujet de la succession de la seigneurie de Cossonay 70 . Etant donné que celle-ci est située au pays de Vaud, le Conseil décide de délibérer avec des coutumiers au nombre de vingt et un, dont le jugement reproduit la liste nominative. Mais comme ceux-ci ne savent comment interpréter une quittance, faute de précédent et sans doute d'unanimité, ils remettent la décision sur ce point au Conseil. C'est là une application particulièrement éloquente de la règle précitée selon laquelle seul l'avis unanime des coutumiers consultés lie le prince ou son Conseil. Même assortie d'une telle restriction, cette procédure a certainement contribué pour beaucoup au respect des coutumes vaudoises par les juridictions savoyardes et a limité la nécessité pour les parties d'administrer la preuve du droit coutumier conformément à l'ordonnance précitée de 1373. A défaut d'unanimité, l'officier de justice n'est pas lié par l'avis majoritaire des coutumiers. Cela résulte notamment du commentaire précité du Plaict général de Lausanne précisant que si la cognitio est discordante, i l appartient alors au juge ordinaire, c'est-à-dire à l'officier de justice, de déclarer et rapporter le jugement 7 1 . Nous avons d'ailleurs conservé de nombreux exemples de jugements prononcés ou, plus exactement, rapportés (reportamentum ) par le seul officier de justice en suite de discordia de ses assesseurs 72. Cela ne signifie pas q u ' i l statue librement,

ter super questionibus et casibus quibuscunque inter nos ... et ipsos seu alterum ipsorum, aut inter ipsos et alias quascunque personas ventilandis coram castellano nostro vel aliis officiariis nostris ... quod dicti castellanus et officiarii nostri ... dictam cognitionem tune debeant partibus reportare et in eo casu super dictis questionibus ... concorditer cognitis non possint aliud habere consilium vel ad se consilium retinere ...«; SDS VD A I, p. 79 11. 34- 35: »... dicit ipsum articulum esse verum dummodo dicti consuetudinarii fuerint unanimiter concordes«. 70 AST, Baronnie de Vaud 15 Cossonay 9, 1409, sp. pp. 7, 36 et 50. 71 Voir texte cité à n. 1 et SDS VD Β I, p. 333 art. 123: »Cognitio vero duplex est, videlicet cognitio proborum virorum et cognitio judicis ordinarii. Cognitio vero proborum virorum super eorum debatis debet fieri et iudicari et si cognitio proborum virorum sit discors, tune cognitio ... iudicio iudicis ordinarii debet fieri.« 72 ACV, C VIb 3, 1396 (avoué du plaid général de Lausanne): »Hinc et inde dicte partes de et super premissis petitis, responsis et deffensionibus posuerunt in iure et cognitione curie nobilium et civium mecum in dicto judicio sedentium, judicantium et cognoscentium, seque a judicio more usitato removerunt dicte partes. Quibus remotis a judicio predicto, cognitio et judicium curie predicte fuit in discordium super premissis, qua cognitione discordi existente ... eisdem partibus ad diem mercurii immediate sequentem, hora prima, coram me loco predicto comparituris personaliter assignavi, videlicet ad reportandum in concordium discordium cognitionis supradicte et ulterius via dicte consuetudinis procedendum ... Unde ex consilio et deliberatione prudentium consiliariorum virorum et consuetudinariorum super premissis habito diligenti, eisdem partibus judicialiter reportavi quod dictus Girardus actor habere debet recursum ... adversus et ad dictum Petrum Gasconis guerentem . . . , et non ad dictum Petrum Bertholet reum. De quo reportamento dictus Girardus petiit sibi per me emendari«; MDR XXIII N° 391 - 392 N° 486, 1435; ACV, C Va 2015, 1445: »Qua propter ego dictus locumtenens super dicta discordia immediate consilium habui ut moris est, videlicet cum Stephano Grelionis, Petro de Estive, commissariis extentorum de Cossonay, et Johanne

54

Jean-François Poudret

mais i l doit alors prendre avis ailleurs, ainsi à la cour du seigneur comme le prévoit l'art. 72 maintes fois cité de la charte de Moudon ou auprès d'une ville mère 7 3 , soit plus généralement auprès d'autres sages ou coutumiers de son choix, solution consacrée notamment par un statut des Etats de Vaud de 1513 7 4 . S'il ne lui est pas interdit en pareil cas de s'adresser à des juristes, comme le suggère Barthélémy de Saint-Martin dans l'enquête de Chalon 7 5 , il n'en doit pas moins statuer selon la coutume. En effet, le droit écrit n'a pas valeur supplétive au pays de Vaud et joue tout au plus le rôle de ratio scripta 76. Aussi l'officier de justice, en cas de discordia, s'adresse-t-il de préférence à d'autres coutumiers, qui pourront lui suggérer, mais non lui imposer une solution conforme à la coutume ou, à ce défaut, à la raison. Nous en avons rencontré un exemple particulièrement éloquent dans un procès de 1445 devant le lieutenant du commissaire des causes féodales du duc Louis de Savoie: la première délibération ayant conduit à un désaccord à quatre contre deux, le lieutenant consulte trois autres experts nommément désignés avant d'arrêter son jugement 7 7 . Il n'en va pas différemment à Lausanne. C'est dire que le désaccord entre les assesseurs ne dispense pas l'officier de justice de statuer conformément à la coutume.

4. Chablais Le bailliage savoyard du Chablais s'étend de la Veveyse à la Morge de Conthey, aux portes de Sion. I l englobe ainsi non seulement le Chablais proprement dit, jusqu'au torrent du Trient en aval de Martigny, mais encore le Β as-Valais à l'exception de quelques enclaves, en particulier la grande seigneurie de l'abbaye de SaintMaurice et la ville de Martigny, cédée par l'évêque de Sion aux comtes de Savoie en 1384 seulement. Son organisation judiciaire se distingue essentiellement de celle du bailliage de Vaud par le fait que la justice n'y est pas exercée par le bailli, mais par un juge spécialisé dont nous avons rencontré la première mention en 1267 7 8 . Il est généralement qualifié de juge du Chablais et du Genevois, dès lors que le bailliage englobe quatre châtellenies situées en dehors de la première de ces provinces (Gex, Hermance, Thonon et Evian), ou plus simplement de juge du

Quierdaux, clerico. Habitoque consilio cum predictis predictam discordiam in concordiam reportavi; C XVI 32, 1459, cité par Poudret, Enquêtes ... op. cit. à n. 37. 73 MDR XXIII, p. 372 N° 468, 1396 (La Tour-de-Trême); p. 450 N° 584, 1461 (Montsalvens); SDS FR IV, p. 22 N° 15 11. 17 - 35, 1397 (Gruyères). 74 Tallone, vol. XIII, p. 232 N° 7547 art. X = MDR XXVII, p. 323 N° 113; voir Quisard, op. cit. à n. 2,1, 4, 4, 3. 75 S D S V D A I, p. 327 11. 3 - 18, 1470. 76 Poudret, Enquêtes ... op. cit. à n. 37, pp. 60 - 65 et Attitude ... op. cit. à . n. 37, pp. 136 - 138. 77 ACV, C Va 2015, 1445, cité à n. 72. 78 AC Ollon, Parchemins non cotés: »Raymondus, iudex curie ... Petri comitis Sabaudie«.

La composition des cours de justice dans les pays romands

55

comte de Savoie sans précision géographique. A partir du début du X I V e siècle, la plupart de ces juges sont qualifiés de juristes, souvent même de docteurs ou professeurs ès lois. On compte neuf à dix cours de châtellenie entre Vevey et Conthey 7 9 , dont les décisions peuvent être portées en appel devant le juge comtal. Enfin, on y trouve divers juges inférieurs tels que vidomnes, maires ou métraux. Bien que ce bailliage soit pour l'essentiel pays de droit écrit, on y rencontre quelques coutumes, en particulier celle de Lausanne dans la région de Vevey-Montreux 8 0 et celle du Chablais, qui en dépasse d'ailleurs largement les limites puisqu'elle est appliquée également à Martigny, au val de Bagnes et dans celui d'Entremont 8 1 . Selon un acte remarquable de 1351, le village d'Ottans est soumis à la coutume du Chablais comme la ville de Martigny, alors que celui d'Alesses est régi par le droit écrit comme celle de Saint-Maurice. Aussi le duc Amédée V I I I décidet-il de rattacher le premier à la châtellenie de Martigny et le second à celle de Saint-Maurice, en relevant expressément que les lieux soumis à la coutume doivent être régis plutôt par des coutumiers que par les l o i s 8 2 ! Effectivement, l'institution des coutumiers n'est pas totalement inconnue en Chablais. Ainsi, les franchises de Vevey de 1370 subordonnent l'application de la torture aux jugements des prud'hommes et réglementent le cas où i l y aurait discordia au sein de la cour 8 3 . En 1454, le duc de Savoie décide de transférer le siège de la cour d'appel de Villeneuve, régie par le droit écrit, à Vevey, au motif que l'on y trouverait plus aisément des coutumiers en nombre suffisant pour appliquer la coutume de Lausanne 84 . Deux articles des franchises concédées en 1399 par le comte Amédée V I I I à Martigny consacrent la possibilité d'obtenir un jugement des prud'hommes ou des nobles, bourgeois ou autres habitants de la terre 8 5 . Ces franchises étant calquées sur celles de Sion de 1338, i l n'est pas surprenant d ' y trouver le même type d'organisation judiciaire que celui que nous allons rencontrer maintenant en franchissant la Morge de Conthey.

79 G. Castelnuovo, Quels offices, quels officiers? L'administration en Savoie au milieu du X V e siècle, Etudes savoisiennes 2 (1993), pp. 5 - 41, sp. pp. 33 - 34; MDR XXXIX, p. 239 N° 2941, 1441. 80 MDR XXVII, p. 152 art. 4, et p. 159 art. 39, 1370 (franchises de Vevey); ACV, C X V I 30/146b, 1427, et Af 11, 1433; SDS VD A I, pp. 81 ss, 1439.

81 A ASM, M M 957, f. 152, 1291(2): mariage »ad usus et consuetudines terre Chablasii«; M M 1128, f. 183, 1295; AASM, 16/2/1, 1317: usufruit de la veuve »iuxta consuetudinem Chablasii generalem«; Notaire R Quarterii, f. 6v, 1366: »fore consuetudinem in Chablaisio, Valesio et Intermontibus«. 82 AASM, Liber supplementorum actorum monasterii Agaun., p. 202. 83 MDR XXVII, p. 154 art. 10 et p. 156 art. 20, 1370. 84 Ibid., p. 277 N° 96. 85 MDR XXXVII, p. 480 art. 15 et p. 484 art. 30.

56

Jean-François Poudret 5. Valais épiscopal

L'organisation judiciaire valaisanne est particulièrement complexe et même confuse, en raison notamment de l'absence de distinction nette entre les justices spirituelle et temporelle, qui sont l'une et l'autre exercées non seulement par l'évêque, mais par les mêmes officiers, et de la réunion fréquente de plusieurs offices dans les mêmes mains. Si des travaux déjà anciens jettent quelques lueurs sur les divers officiers de justice 8 6 , les règles départageant leurs compétences demeurent obscures. L'évêque de Sion et comte du Valais jouit de l'omnimode juridiction en amont de la Morge de Conthey et dans quelques terres conservées en aval. Dès la fin du X I I I e siècle, on le voit fréquemment rendre la justice temporelle entouré de conseillers ou de citoyens de Sion dans des causes de nature diverse 8 7 . Toutefois, à partir du X V e siècle, ce pouvoir fait l'objet d'empiétements et même de contestation de la part des patriotes, c'est-à-dire des représentants des sept dizains ou communautés. Dans un accord conclu à Brigue en 1435, l'évêque doit notamment s'engager à ne nommer ses officiers qu'avec le consentement des communautés, à s'entourer de coutumiers élus par celles-ci pour rendre la justice et à suivre leurs avis si les parties le requièrent 88 . Les Articles de Naters, imposés par la force à l'évêque en 1446, interdisent d'assigner autrui devant lui ou devant ses officiers spirituels dans une cause temporelle. Ainsi, lui ne pourrait plus exercer la justice séculière malgré sa double qualité de prélat et de prince temporel. Toutefois, un article ajouté in extremis autorise à saisir l'évêque, précisément en tant que comte et préfet du Valais, à la condition que la cause soit jugée secundum temporalitatem et consuetudinem patriae , au besoin avec le concours de coutumiers, et qu'elle puisse être ensuite portée devant le Conseil des patriotes statuant en dernière instance 89 . Si l'évêque n'est ainsi plus placé au sommet de la hiérarchie judiciaire, i l n'a pas pour autant perdu toute compétence et continue effectivement à rendre la justice séculière après le coup de force de Naters, qui sera d'ailleurs révoqué par son successeur. En 1487, la Capitulation de l'évêque Jost de Sillinon consacre d'une part une nette séparation entre les deux justices, qui n'entrera toutefois jamais pleinement dans les faits, et d'autre part la compétence du Conseil général pour statuer en appel avec le concours des coutumiers 9 0 . Ceux-ci jouent dès cette époque un rôle déterminant. 86 J. Gremaud, Introduction, MDR XXXIII, pp. LXI-LXXV; V: van Berchem, Guichard Tavel, évêque de Sion, 1342 - 1375. Etude sur le Vallais au XIV e s., Jahrbuch für schweizerische Geschichte 24 (1899), pp. 29 - 397; J. Graven, Essai sur l'évolution du droit pénal valaisan jusqu'à l'invasion française de 1798, précédé d'une étude générale des sources et des institutions législatives et judiciaires, Lausanne 1927. 8v Notamment MDR XXX, p. 231 N° 827, 1275; XXXI, p. 166 N° 1281, 1308, p. 171 N° 1286, 1309, p. 242 N° 1365, 1314, p. 538 N° 1565, 1329, p. 541 N° 156, 1329; XXXII, p. 457 N° 1913, 1346; ACS, Min. A 21bis, p. 141 /5, vers 1347. 88 MDR XXXIX, pp. 73 - 77 N° 2856 = RQW, pp. 148 - 151 art. 1, 2 et 3 N° 16. 89 MDR XXXIX, p. 290 art. 1 et p. 325 art. 111 N° 2976. 90 RQW, p. 161 art. 1 et 2 N° 20.

La composition des cours de justice dans les pays romands

57

Selon les Statuts de 1475, qui paraissent d'ailleurs n'être jamais entrés en vigueur, l'évêque est entouré de quatre grands officiers qui participent tous à l'exercice de la justice temporelle 9 1 . I l s'agit en premier lieu de son vicaire général, in spiritualibus et temporalibus, fonction qui est toutefois souvent confiée à un laïc et limitée alors aux causes temporelles 92 . I l doit juger celles-ci selon les usages, statuts et coutumes du Valais. Les Statuts précités affirment que l ' o n peut appeler de ses jugements à l'évêque, qui statuerait en dernière instance, affirmation qui prend le contrepied du dernier des Articles de Naters et qui sera démentie tant par la Capitulation précitée de 1487 que par la pratique ultérieure attribuant la dernière instance au Conseil des patriotes. Toujours selon les Statuts de 1475, le deuxième officier épiscopal est Γ officiai, compétent comme le vicaire pour les causes tant séculières qu'ecclésiastiques. Dans nos sources, l'official intervient occasionnellement dans des causes profanes et cumule parfois cette charge avec celle de vicaire 9 3 , de telle sorte q u ' i l est difficile de savoir auquel de ces deux titres i l intervient. Toujours selon les Statuts, le troisième officier est le juge général de la terre du Valais, qui n'apparaît dans nos sources qu'au X I V e siècle aux côtés de l'évêque 9 4 , puis en qualité de magistrat indépendant, compétent principalement, mais non exclusivement comme l'affirment les Statuts, dans les causes immobilières 9 5 . Vicaires et juges généraux sont fréquemment des juristes, contrairement au quatrième officier, le bailli, recruté dans la noblesse et souvent étranger au Valais. Cet officier est mentionné à partir de 1277 et ne tarde pas à exercer une activité juridictionnelle 9 6 . L'accord précité de 1435 entre l'évêque et les dizains subordonne l'élection des officiers épiscopaux, donc du bailli, au consentement des communautés et précise par ailleurs que ce magistrat doit juger avec les jurés de sa cour ou, en cas de besoin, selon le conseil des coutumiers élus par les communautés 9 7 . C'est dire q u ' i l ne juge jamais seul. Titulaire d'un office héréditaire attesté dès la fin du X I I e siècle, le vidomne (v/cedominus) ou remplaçant de l'évêque paraît avoir exercé tout d'abord ses fonctions dans l'ensemble du domaine épiscopal 9 8 . Son champ d'action n'a toutefois

91 W. A. Liebeskind, Bischof Walters II. auf der Flüe, Landrecht der Landschaft Wallis und Gerichtsordnung nebst einem Auszug aus seinen Synodalstatuten, Berne 1930, pp. 21-24 art. 1,9- 12. 9 2 Notamment MDR XXX, p. 362 N° 962, 1287. 9 3 Notamment ACS, Judicialia 3/46 II, p. 3, 1412; 4/2, 1501 et ss; 5/27/2, 1529; 6/40/ 5, 1542 (appel au motif que l'official a statué contrairement à l'avis de la majorité de ses assesseurs, donc en violation de la procédure séculière). 9 * MDR XXXII, p. 31 N° 1633, 1331. 9 5 MDR XXXIII, p. 487 et 493 N° 2197, 1348, p. 395 N° 2154, 1373; XXXVII, p. 146 N° 2275, 1378, p. 215 N° 2325, et p. 369 N° 2413, 1390; XXXIX, p. 90 N° 2863, 1435, p. 108 N° 2877, 1436, et p. 371 N° 2999, 1447. % MDR XXX, p. 255 N° 849, 1277, et p. 408 N° 1014, 1291; XXXI, p. 264 N° 1383, 1315, et p. 281 N° 1400, 1317; XXXII, p. 453 N° 1911, 1346, etc. 97 Voir supra n. 88 et MDR XXXIX, p. 246 N° 2947, 1441.

58

Jean-François Poudret

pas tardé à se réduire à la suite du morcellement de cet office en plusieurs vidomnats locaux, ce qui a peut-être entraîné la création de la fonction baillivale. Alors que certains vidomnes exercent l'omnimode juridiction dans leurs ressorts, d'autres n'en bénéficient qu'une partie de l'année. Ainsi, les vidomnes de Sion et de Viège n'exercent la justice que deux mois par an, en mai et en octobre, et le premier la nuit et les jours de marché". Ces restrictions nous paraissent résulter du fait qu'à l'origine le vidomne présidait l'assemblée judiciaire du plaid général qui se réunissait précisément en mai et octobre 1 0 0 . Cette institution est demeurée très vivace en Valais, contrairement à ce que nous avons constaté au pays de Vaud, si ce n'est à Lausanne. Attesté également dès la fin du X I I e siècle, le maire {major) est à l'origine avant tout un intendant qui a progressivement acquis des compétences judiciaires. Attestés dans de nombreuses localités valaisannes 1 0 1 , les maires paraissent jouir de l'omnimode juridiction en matière civile, alors que le tribunal du vidomne de Sion a conservé le privilège de confirmer ou infirmer toutes les sentences capitales prononcées par les autres juges du p a y s 1 0 2 . Tous jugent avec le concours d'assesseurs 1 0 3 dont nous parlerons plus loin. Comme dans les Etats savoyards, on voit apparaître dès le début du X I I I e siècle des châtelains établis dans des localités tou-

98 MDR XXIX, p. 110 N° 160, 1179 (parmi ceux qui jurent de la part de l'évêque un traité avec le comte de Savoie, on note »W. vicedominus et W. maior de Sirro«); XVIII/2, p. 396 N° 32, 1211 (»vicedominus Sedun.«); XXIX, p. 286 N° 369, 1230 (appel au vidomne contre les jugements du maire de Naters); XXIX, p. 364 N° 465, 1241(2); XXX, p. 399 N° 505, 1247 (son fief s'étend jusque dans la vallée de Conches); XXXIX, p. 480 N° 560, 1253 (cession par Pierre d'Ollon à Jocelin, vidomne de Sion, de ses droits sur le vidomnat, »in bannis, iusticiis, fraveriis et escheitis«, ce qui atteste le caractère judiciaire de cet office); XXX, p. 1 N° 623, 1255 (remarquable sentence d'un juge apostolique dans le litige entre la veuve du vidomne Thomas et le vidomne Jocelin au sujet de la succession du vidomnat, avec mention à p. 5 des attributions du vidomne, notamment »exercere officium vicarie, quod est adnimaversio in facinorosos homines et cognitio in criminalibus causis et civilibus seu pecuniariis«); XXXI, p. 63 N° 1187, 1303 (le fils du sénéchal revendique, à titre d'héritier le plus proche, »vicedominatum de Seduno, de Sirro, de Vespia et de Narres cum eorum jurisdictionibus«, et obtient de l'évêque les trois premiers, le quatrième étant abandonné à l'Eglise de Sion, »cum omni jurisdictione«); p. 243 N° 1366, 1314 (accord entre le vidomne de Sion et le maire de Viège au sujet de la garde du marché et le partage de la juridiction dans cette ville); XXXII, p. 223 N° 1755, 1339 (plaid du vidomne à Viège); p. 247 N° 1774, 1339 (le vidomne Pierre prête hommage à l'évêque pour les vidomnats de Sion, Sierre, Viège et Naters, ce qui paraît contraire à l'accord précité de 1314). 99 MDR XXXI, pp. 243 -244 N° 1366, 1314; AEV, ABS 117- 118, 1456; 22-34, f. 8v, 1476; 117-33, 1560. 100

Poudret, Plaids généraux ... op. cit. à n. 34, p. 180 et références. ιοί MDR XXIX, p. 285 N° 369, 1230; XXXI, p. 255 N° 1377, 1315; ACS, Min. Β 3, p. 40, 1330; Min. A21bis, p. 140/1, s. d., p. 145/3, 1347, et p. 153, 1346; MDR XXXII, p. 476 N° 1929, vers 1347; XXXIII, p. 129 N° 2023, 1354; XXXVII, p. 457 N° 2470, 1397, etc. 102 Graven, op. cit. à n. 86, pp. 127 - 130; Heusler, RWQ, p. 8 n. 22. 103 RQW, p. 111 N° 411 art. 3, 1418; MDR XXXIX, p. 45 N° 2840, 1434; RQW, p. 385 N° 421 art. 2, 1447, etc.

La composition des cours de justice dans les pays romands

59

jours plus nombreuses 1 04 . Les Statuts de 1475 les placent sur le même pied que les maires et leur reconnaissent pleine juridiction au civil et au criminel, sous la même réserve en ce qui concerne les condamnations capitales 1 0 5 . A Sion, au X V e siècle, le châtelain a pris la place du maire, dont l'office a été racheté par l'évêque en 1373, mais partage la juridiction avec le v i d o m n e 1 0 6 . A la suite de l'accord précité de 1435, châtelains et maires sont élus chaque année par les dizains. Enfin, pour ne pas allonger, nous nous bornerons à mentionner les deux juges subalternes (peda neijudices) les plus répandus, soit les sautiers (salterus ) et les métraux (ministralis ou mistralis ), qui n'exercent que la basse justice et assurent l'exécution des jugements. Plusieurs ne dépendent pas de l'évêque, mais d'autres seigneurs justiciers ou du chapitre. Après cette énumération un peu fastidieuse des divers officiers de justice valaisans, i l est temps d'en venir au rôle joué par leurs assesseurs. Plusieurs textes valaisans imposent la participation des prud'hommes ou des nobles et citoyens à l'exercice de la justice. Ainsi, les franchises de Loèche subordonnent tant la condamnation capitale que la relaxe du fugitif au jugement des prud'hommes de la localité 1 0 7 . De même, l'art. 21 des franchises de Sion de 1338 accorde à tout citoyen le droit d'exiger un jugement par les prud'hommes de la terre du Valais, qui arrêtent la décision, et l'art. 38 ajoute que si un jugement est rendu dans une cause de la régale, c'est-à-dire dans la compétence épiscopale, i l doit l'être par les nobles et citoyens de Sion et d'autres de la terre l'Eglise de Sion, à l'exclusion de quiconque 1 0 8 . On trouve des règles analogues au début du siècle suivant dans les coutumes des prud'hommes de la terre du Valais 1 0 9 . I l semble que ceux-ci ne participaient pas nécessairement au jugement, mais étaient appelés par le juge lorsqu'une partie le requérait. Il y aurait donc deux types de jugements, ceux rendus avec le concours des jurés habituels et ceux rendus, sur requête, par les coutumiers du pays. L'accord maintes fois cité de 1435 précise que ces experts en régale et coutume (praticos in regalia et consuetudine patriae) sont désignés annuellement à raison de deux par dizain pour assister l'évêque dans l'exercice de la justice. Le prélat s'engage à juger selon leur avis toutes les causes temporelles, à moins que les parties ne se contentent de son jugement sans un tel conseil 1 1 0 . La disposition 104 MDR XVIII/2, p. 420 N° 48, 1233 (Martigny); XXX, p. 375 N° 976, 1288 (La Soie et Montorge); p. 521 N° 1116, 1298 (Granges); XXXI, p. 160 N° 1275, 1290- 1308 (Sierre); p. 292 N° 1406, 1318 (Ayent), etc. 105

Liebeskind, op. cit. à n. 91, p. 24 art. I, 13. 106 MDR XXXIX, p. 29 N° 2830, 1433 (enquête au sujet des droits respectifs du sautier et du châtelain, celui-ci ayant »omnimoda jurisdictio civitatis alta et bassa ... merum et mixtum imperium, quod mutato nomine descendit a maioria Sedun.«). ιόν MDR XXXII, p. 150 art. 14 et p. 151 art. 19, 1339. 108 MDR XXXII, p. 163 art. 21 et p. 168 art. 38. 109 MDR XXXIX, p. 551 art. X, N° 3080: »Item si aliquis haberet causam contra dominum episcopum vel contra quemcumque alium judicem vel coram quocumque alio et petat sibi fieri cognicionem proborum hominum de terra Vallesii, dicta cognicio debeat sibi reddi, nisi manifeste constaret ipsum calumpniose petere cognicionem predictam.«

60

Jean-François Poudret

ajoutée aux Articles de Naters de 1446 est encore plus stricte lorsqu'elle prévoit que si l'évêque veut prendre conseil, i l doit convoquer des coutumiers et experts en coutume, excluant par là même les clercs ou les juristes 1 1 1 . Les Statuts de 1475 consacrent une disposition toute générale à la convocation de coutumiers devant les cours séculières supérieures, c'est-à-dire celles des grands officiers évoqués cidessus: si les parties le requièrent et en garantissent les frais, le juge est tenu de convoquer des coutumiers, citoyens de Sion ou autres, et de statuer conformément à leur avis. Cela ne signifie pas que les juges inférieurs statuent seuls, mais simplement avec le concours de jurés ou prud'hommes, c'est-à-dire de leurs assesseurs habituels comme le prévoient notamment les articles 37 et 43 de ces mêmes Stat u t s 1 1 2 . Confirmant les Articles de Naters, la Capitulation de 1487 impose à l'évêque d'exercer la juridiction temporelle avec le concours de laïcs conformément à l'usage, marquant ainsi de la défiance à l'égard des clercs, et ajoute qu'en appel, les jugements épiscopaux seront revus par les coutumiers du pays convoqués en Conseil général, c'est-à-dire devant l'assemblée des dizains auxquels appartient désormais la justice suprême 1 1 3 . Ainsi, en cette seconde moitié du X V e siècle, les deux types de jugement évoqués ci-dessus se précisent: alors que les juges inférieurs siègent avec leurs assesseurs habituels, qualifiés de jurés ou prud'hommes, les parties ont la faculté de requérir le concours de coutumiers expérimentés, qualifiés de prud'hommes de la terre du Valais et élus par les dizains, devant les juridictions supérieures. Le concours de ceux-ci s'impose en cas d'appel. De fait, nous avons rencontré de multiples exemples de jugements rendus par les jurés, prud'hommes ou coutumiers devant des juridictions de tous niveaux, du maire à l'évêque 1 1 4 . C'est dire que cet

no MDR XXXIX, pp. 74 - 75 n° 2856 = RQW, p. 146 art. 2 et 3 N° 16. m MDR XXXIX, p. 326 art. 111 N° 2976: »Et quando participare voluerit consilio alicuius in sentencia ferenda convocet custumarios seu expertos in consuetudine.« 112 Liebeskind, op. cit. à n. 91, pp. 31 - 32 art. I, 35 - 37 et p. 36 art. I, 43. 113 RQW, p. 181 N° 20, art. 1 et 2, 1487. 114 Voir en plus des exemples cités à n. 103, ACS, Min. Β 3, p. 61 /62, 1332: »... et utrum posset dictum feudum dimittere vel abandonare aut non, pecierunt ambe partes ius et cognicionem proborum hominum sibi reddi, et Johannes de C. vicedomini locumtenens partibus auditis dixit quod de hiis volebat habere consilium peritorum et proborum hominum; consilio autem et cognicione a probis hominibus habitis, pronunciando dixit et cognicionem reddendo quod planum feudum dimitti, relinqui vel abandonari non potest sine consensu domini a quo tenetur ...«; MDR XXXVII, p. 152 N° 2284, 1379; AEV, ABS 117- 13, 1409; MDR XXXVIII, p. 478 N° 2756, 1425: »super quo convocavimus ... probos homines tam ecclesiasticos quam seculares ac coustumarios et cognitionem per eos fieri, si de jure aut de consuetudine patrie Vallesii ita potest fieri et deberet. Qui simul congregati, maturo consilio et deliberatione inter eos dein prius prehabita, unamimiter cognoverunt«; p. 561 N° 2799, 1429: »Coram ... administratore ecclesie Sedun. ... sedenti pro tribunali, assistentibus sibi ... decano Valerie . . . , cantore . . . , ballivo in patria et terra Vallesii, certis civibus Sedun. ac pluribus aliis patrie Vallesii coustumeriis«; XXXIX, p. 418 et 420, 1449 (»de consilio constumariorum subscriptorum«, soit 9 de Sion, dont le vidomne et le châtelain, 2 de Sierre, dont le châtelain, un de Rarogne, 2 de Viège et 2 de Brigue, un de Stalden et 2 de Conches).

La composition des cours de justice dans les pays romands

61

exercice collectif de la justice constitue une règle générale. Ajoutons que la décision peut être prise à la majorité, comme l'illustre un procès de 1450 devant le châtelain de Sion, où la décision est adoptée par quinze citoyens contre huit, dont les avis motivés sont rapportés 1 1 5 . C'est là une première différence essentielle par rapport aux droits vaudois et lausannois qui imposent l'unanimité, l'autre résidant dans la composition de la cour avec ou sans le concours des prud'hommes de la terre du Valais, c'est-à-dire des experts en coutume désignés dès le X V e siècle par les dizains, qui jouent un rôle toujours plus important dans l'administration de la justice épiscopale.

6. Neuchâtel et Jura Si l'antique institution des plaids généraux paraît avoir survécu dans certaines localités du comté de Neuchâtel, leur activité judiciaire n'est clairement attestée qu'au Landeron, cela jusqu'au X V I e siècle 1 1 6 . Sous cette réserve, la justice est essentiellement rendue par les cours des maires et châtelains. Ainsi, dans la capitale du comté, la cour du maire, composée de bourgeois de Neuchâtel, exerce la pleine juridiction, du moins en matière c i v i l e 1 1 7 . A partir de 1539, le maire sera d'ailleurs choisi, comme ses assesseurs, parmi les vingt-quatre membres du conseil de ville, de telle sorte que la justice passera entièrement dans les mains de celle-ci 1 1 8 . On rencontre des cours analogues, composées d'un maire et de jurés, dans plusieurs localités du c o m t é 1 1 9 . Ailleurs, notamment à Boudry, au Landeron et à Môtiers, des cours analogues sont placées sous la présidence du châtelain 1 2 0 . A Lugnorre en Vully, la cour est présidée par un sautier et subordonnée hiérarchiquement à celle du maire de Neuchâtel 1 2 1 . Enfin, les quatre justices de la seigneurie de Valangin sont présidées par des maires 1 2 2 . us ACS, Judicialia Pg 22 11. 131 - 224; voir également Judicialia 5/ 15d, p. 2, 1518 (majorité de 8 sur 12). 116 SDS NE I, p. 79 11. 17 - 18 N° 24, 1403; AEN, Notaire P. Gruyère, f. 34, 1453, et f. 97, 1469; AEN, Fonds d'Estavayer 174e, 1489. 117 AEN, AA, Β 9 N° 5, 1393: »Je Jehan de Vaultraver, escuier, luetenant de la maierie de Nueschastel pour noble et puissant dame ma treschere dame Ysabel contesse... presens les bourgois et jurez dou plait doudit lieu avec moy sesant...«; Notaire P. Bergier 2, ; f. 76v, 1473 (13 bourgeois présents); f. 77v, 1473 (16 bourgeois et conseillers); f. 101, 1476: »Adonc je ledit lieutenant envoye les bourgeois cy desoubz nommes appart pour cognoistre le droit; leurs estre en appart et retorner en justice par devant moy mont rapporter et cognu tuyt dung accort sans nulz desacort...«; f. 112, 1481 (19 bourgeois et conseillers). n» SDS NE I, p. 173 N° 74, 1539. 119 AEN, Notaires B. de Sonceboz, f. 87, 1418 et J. de Grad 2, f. 79, 1459; f. 99, 1454; f. 234, 1456 (La Côte); f. 75v, 1451 (Les Verrières); Aud. gén. 1, f. 159v, 1480 (Boudevilliers); Α Α, Ρ 2/12, 1499 (Colombier). 120 AEN, Notaire G. de Lannois, f. 40v, 1432 et Aud. gén. 1, f. 202v, 1465 (Le Landeron); Notaires J. de Grad 2, f. 156v, et J. de Thielle, f. 20, 1453 (Môtiers); Actes de Chancellerie A, f. 1, 1470, et AA, X 22/28, f. 21, 1488 (Boudry). 121

AEN, Aud. gén. 2, f. 12, 1469, et f. 20, s. d.

62

Jean-François Poudret

A l'origine, ces juridictions locales sont placées sous le contrôle de la cour comtale, qui fonctionne comme juridiction d'appel. Mais, dans la deuxième moitié du X V e siècle, on voit apparaître un conseil élargi, les Audiences Générales, qualifiées dans un document de 1467 de »trois estas« en raison de leur composition tripartite 1 2 3 . Cette juridiction d'appel ne siège toutefois qu'irrégulièrement, ce qui entraîne de sérieux retards et conduit le comte Philippe de Hochberg à instituer une délégation restreinte, composée de quatre gens d'Eglise, quatre nobles et quatre bourgeois de Neuchâtel pour statuer tout d'abord en matière de dettes pécuniaires à la place des Audiences 1 2 4 . Cette juridiction restreinte sera généralement qualifiée au siècle suivant de »Messieurs des estas« et verra ses compétences élargies. Elle finira par se substituer à la juridiction dont elle est issue, évolution qui sort toutefois du cadre de cette étude. Partout, avons-nous dit, les officiers de justice neuchâtelois siègent avec le concours de j u r é s 1 2 5 . L'article 35 des franchises de Neuchâtel de 1445 réserve l'exercice de la justice aux chanoines, aux nobles vassaux et aux bourgeois et officiers, c'est-à-dire aux représentants des »trois estas« 1 2 6 . Si cette règle est effectivement suivie, nous venons de le dire, pour la composition des Audiences Générales, puis des Trois Etats, qui lui doivent leur nom, tel n'est pas le cas devant la juridiction de première instance, celle du maire de Neuchâtel. En effet, celui-ci est régulièrement assisté de bourgeois ou de bourgeois et conseillers, qualificatif qui nous paraît impliquer qu'ils sont membres du conseil de ville, et non pas chanoines ou nobles 1 2 7 . De même, au Landeron, le châtelain siège soit avec des bourgeois conseillers de la localité, soit avec les jurés du Plaid général de Saint-Maurice128. Une concession faite par le seigneur de Valangin, Jean d'Aarberg, à ses jurés de La Sagne nous éclaire sur le rôle joué par ceux-ci: le seigneur s'engage en effet, pour lui et ses officiers, à ne rien reprendre des »cognoissances«, c'est-à-dire des jugements faits par les jurés, et à ne rien leur demander à moins que d'eux-mêmes ils ne se méjugent, c'est-à-dire modifient leur j u g e m e n t 1 2 9 . En d'autres termes, ils arrêtent eux-mêmes la décision et personne d'autre n'a le pouvoir de la modifier. I l est d'ailleurs significatif que dans les textes neuchâtelois, l'officier de justice 122 SDS NE I, p. 37 N° 5,1. 9, 1332 (Valangin); pp. 85 - 86 N° 31, 1430 (La Sagne); AEN, Notaire B. Duboz 1, f. 47, 1532 (Le Locle) et f. 111 v, 1535 ( Les Brenets). 123 M. de Tribolet, »Audiences générales, Etats et Trois Etats durant la seconde moitié du XV e siècle«, Musée Neuchâtelois 1981, pp. 3 - 15, sp. pp. 4 - 6. 124 SDS NE I, p. 126 N° 44 11. 19-31, entre 1483 et 1499. 125 AEN, Aud. gén. 2, f. 12, 1469; Notaire P. Bergier 2, f. 82, 1472; AA, P2/12, 1499, etc. 126 SDS NE I, p. 94 art. 35. 127 Voir les textes cités à n. 117 et AEN, Aud. gén. 1, f. 29v, vers 1470; Notaire P. Bergier 2, f. 76v et 77v, 1473, et f. 87, 1477. 128 AEN, Aud. gén. 1, f. 202v, 1465; Notaire F. Gruyère, f. 33, 1491; AEN, Manuel de justice du Landeron. 129 SDS NE I, p. 8611. 18-24N°31.

La composition des cours de justice dans les pays romands

63

s'adresse régulièrement aux jurés pour connaître la réponse à donner aux parties et que ceux-ci se retirent alors pour arrêter leur décision hors la présence du maire ou du châtelain 1 3 0 . C'est dire que le pouvoir de juger appartient aux bourgeois, et non à l'officier de justice, sans pour autant que l'unanimité soit exigée comme au pays de Vaud. Dans l'actuel canton du Jura, qui faisait alors partie de la principauté épiscopale de B â l e 1 3 1 , l'institution des plaids généraux a connu une diffusion et une vigueur remarquables. En ayant précédemment t r a i t é 1 3 2 , nous ne redonnerons pas ici la liste des localités, une vingtaine, où nous avons rencontré de telles assemblées. Celles-ci ne servent pas seulement à la reconnaissance et à la récitation périodiques des droits seigneuriaux et des libertés des habitants, mais également à l'administration de la j u s t i c e 1 3 3 . I l s'agit toutefois d'assemblées périodiques, qui ne se réunissent généralement que deux fois l'an, au printemps et en automne. Aussi la justice est-elle assurée également, voire principalement par des cours composées d'un officier et de jurés, notamment celles du bailli et du prévôt de Porrentruy, celles des maires de nombreuses localités 1 3 4 et, du moins à la fin du moyen âge, des conseils de certaines villes, comme Porrentruy, Delémont et surtout La Neuveville. Ainsi, le bailli d'Ajoie ou de Porrentruy s'adresse aux »jugehours et savoir dou pahis« pour qu'ils prononcent le jugement. Le prévôt de Porrentruy et maire d ' A j o i e siège avec des écuyers, des bourgeois de cette ville et des habitants des localités voisin e s 1 3 5 . C'est dire q u ' i l s'agit d'une cour assez composite et non pas restreinte aux seuls bourgeois. I l en va de même dans les autres mairies, où les assesseurs sont généralement des habitants des diverses localités du ressort 1 3 6 . En revanche, à De130

Voir notamment les textes cités aux notes 117 à 120 et 127 ci-dessus. Sur l'organisation judiciaire de la principauté, voir S. Brahier, L'organisation judiciaire et administrative du Jura Bernois sous le régime des Princes-Evêques de Bâle, Berne 1920, qui traite toutefois principalement de l'Ancien Régime, et Th. Bühler, »Gewohnheitsrecht und Landesherrschaft im ehemaligen Fürstbistum Basel«, Rechtshistorische Arbeiten Karl Siegfried Bader 8, Zurich 1972, sp. pp. 168 - 175. 132 Plaids généraux cité à η. 34 sp. pp. 131 - 312 et 187 - 188, et Bühler, op. cit. à n. 131, sp. pp. 108- 119. 131

1 33 Trouillat, vol. I, p. 451 N° 296, 1210; AAEB, A 112/75, f. 353, vers 1380. 134 Stouff, vol. II, pp. 158 PJ XLII, 1302, et p. 159 PJ XLIII, 1338 (Bienne); AAEB, A 112/75, f. 353, vers 1380 (Buix); AAEB, Chartes, 10 déc. 1424 (Bure); Trouillat, vol. V, p. 359 N° 112, 1438 (Chenevez); vol. Ill, p. 630 N° 382, vers 1350 (Damphreux); Stouff, vol. II, p. 146 PJ XXXVI, 1405 (Delémont), etc. 135 Trouillat, vol. V, p. 363 N° 114, 1438; AAEB, Β 239 Porrentruy I, 1388; AAEB, Chartes, 14 mai 1424; AB Porrentruy, Ε III 20, 1409 (4 écuyers, 5 bourgeois, un habitant d'Aile). 136 AAEB, Chartes 10 déc. 1424 (Bure): 7 jurés de Bure et un bourgeois de Porrentruy; ibid., 21 juin 1456: 11 présents, dont le bailli de Buix, le bandelier de Bure et 3 habitants de Boncourt; ibid., 5 sept. 1468: 2 habitants de Villars, 2 de Bure, un de Fahy, 2 de Boncourt, 3 de Montignez et un de Buix; AB Porrentruy V / 1 , 21 mai 1519 (Franche Montagne des Bois): le maître bourgeois et 11 habitants; AAEB, Chartes, 8 juin 1476 (Moutier): 11 prud'hommes et bourgeois de Moutier; ibid., 21 avril 1494: 5 habitants de Moutier, dont l'avant-parlier des demandeurs, un de Sorvillier, un de Tavannes et un de Court.

64

Jean-François Poudret

lémont et à La Neuveville, la justice est exercée par le maire et le conseil, donc de type m u n i c i p a l 1 3 7 . Comme à Neuchâtel, l'officier de justice interroge ses assesseurs, qui délibèrent seuls et rapportent ensuite leur j u g e m e n t 1 3 8 . D'autre part, si les décisions sont prises à la majorité, la minorité peut, selon la nature ou l'importance de la cause, soumettre celle-ci à une juridiction supérieure 1 3 9 . I l s'agit là d'une modalité particulière de la procédure d'entréve ou de recours à chef de sens subordonnée au désaccord entre les premiers juges, solution à mi-chemin entre le régime du report vaudois et la règle majoritaire neuchâteloise. A u demeurant, la composition et le fonctionnement des cours de justice du Jura épiscopal nous semble présenter d'étroites analogies avec ceux des tribunaux de première instance du comté de Neuchâtel. 7. Fribourg et Morat Si nous rapprochons ces deux villes situées dans l'actuel canton de Fribourg, ce n'est pas seulement parce qu'elles ont été l'une et l'autre fondées par les Zähringen dans la deuxième moitié du X I I e siècle, mais surtout parce qu'on y rencontre dès le X I I I e siècle une justice municipale qui n'a guère d'équivalent jusqu'à la fin du moyen âge. Certes, selon la Handfeste de Fribourg de 1249, la justice est encore partagée entre le seigneur, d'une part, l'avoyer et les vingt-quatre consuls, qualifiés de jurés, d'autre p a r t 1 4 0 . Mais alors que le premier l'exerce seulement au cours de trois assises annuelles, encore attestées au X V e siècle 1 4 1 , les consuls doivent tenir une audience hebdomadaire le lundi. Par sa régularité, la justice consulaire l'emporte déjà sur la justice seigneuriale. Dans une confirmation de la Handfeste de 1276, Anne de Kybourg ajoute que s'il lui arrivait de présider le tribunal ou si l'avoyer le faisait à sa place, seuls les vingt-quatre jurés ou conseillers prononceraient la sentence 1 4 2 . C'est dire que dans les deux hypothèses la décision appartient aux seuls consuls et non à celui qui préside la cour. 137

La Neuveville: AAEB, Chartes 4 oct. 1424 (13 bourgeois), 9 oct. 1430 (10 bourgeois), 4 mai 1444 (arbitrage du maire et du Conseil de ville), 17 nov. 1454 (maire et 11 bourgeois), 14 janv. 1468(9) (conciliation par le maire et le Conseil de ville). Conseil de Delémont: AAEB, Chartes, 2 mars 1450. 138 Notamment Stouff, vol. II, p. 149 PJ XXXVIII, 1387; AAEB, Notaires 1177 /1, 1518: »Ce futz par moy, maire dessusdit, demandés le droits ès jurés ... lesquel rappourtiront par leurs seremant que le pays estoit cy franc qu'il pehoit donnés ses biens ou quel leur plairoit.« 139 Stouff, vol. II, p. 25 PJ II art. 14 (rôle de Saint-Ursanne, début XIV e s.); AAEB, A 112/75, f. 353, vers 1380: »Item dient se einsy que plait se fourchet devant la justice à Boix, que li jugement se doit traire à Courtedoub, et dès Courtedoub ou clostre de Saint-Ursanne, et dès Saint-Ursanne à Mostier Grantvalt, et se il ne pouhent acourder à Mostier-Grandval, li plait doit retourner à Boix et cilx qui hay plus grande partie doit avoir droit.« 140

La Handfeste de Fribourg dans l'Uechtland, éd. E. Lehr, Lausanne 1880, art. III et CIX. ι*' MDR XXIII, p. 49 N° 223, 1454. 142 RDF I, p. 112 N° 31 = B. de Vevey, De l'authenticité de la Handfeste de Fribourg de 1249, Annales Fribourgeoises XLVII (1965 - 1966), pp. 5 - 39, sp. p. 37: »Nos volentes et

La composition des cours de justice dans les pays romands

65

Le pouvoir judiciaire étant ainsi passé à la ville, plusieurs ordonnances vont en organiser l'exercice. Les audiences étant devenues quotidiennes, on instaure un turnus mensuel entre les conseillers, qui rendent la justice par tiers, puis par quart, c'est-à-dire avec un quorum de huit puis six consuls 1 4 3 . Une ordonnance de 1410 précise toutefois qu'un certain nombre de membres du Conseil des soixante devra assister aux audiences »por oïr, apprendre et regardeir la maniéré comment li justise se doit t e n i r « 1 4 4 . Ils ne sont donc pas là pour délibérer, mais pour se former à la pratique judiciaire. Une ordonnance de 1437 prescrit de tenir la justice »chascon jour« et les cas attraits »eis temps cy appres designeis« 1 4 5 . Elle distingue donc la justice quotidienne de celle des cas attraits, c'est-à-dire des causes les plus difficiles qui sont renvoyées à la délibération ultérieure d'un plus grand nombre de conseillers et qui sont consignées dans un registre spécial, le Livre de justice ou des cas attraits, dont deux volumes sont conservés. Ainsi s'explique que, dans cette source, le nombre des conseillers présents soit bien supérieur au quorum prescrit pour la justice ordinaire et oscille entre dix et vingt. Dans une cause où seuls neuf conseillers sont présents avec le lieutenant de l'avoyer, la cour prend soin de s'assurer auprès des parties que celles-ci acceptent de se soumettre à la connaissance d'un si petit nombre déjugés, ce qu'elles f o n t 1 4 6 . En outre, en raison de la complexité de ces causes, la connaissance est fréquemment demandée tout d'abord à un conseiller rapporteur, lequel obtient généralement un renvoi d'audience avant d'opiner en premier. Les décisions sont le plus souvent prises à l'unanimité, mais peuvent l'être à la major i t é 1 4 7 . S'il n'v a donc qu'une seule justice consulaire, il y a deux types d'audiences avec des quorums différents selon l'importance et surtout la difficulté du cas. Le Conseil de ville exerce l'omnimode juridiction à l'égard des bourgeois et habitants de Fribourg. Les parties s'engagent d'ailleurs préalablement à respecter ce qui sera prononcé »per lesdits conseillers ou per la plus grande partie de la C o u r « 1 4 8 . A côté de cette juridiction typiquement urbaine, i l est fréquemment question de celle des »gaigneurs« ou »gaigniours«, c'est-à-dire à l'égard des paysans établis dans les anciennes terres entourant la ville. S'ils sont dépendants de celle-ci, ils sont jugés par le Conseil de ville, qui leur consacre des audiences particulières 1 4 9 . En revanche, s'ils sont dépendants d'autres seigneurs, ils doivent être perpetuantes firmiter dicto Friburgo et burgensibus ejusdem loci, quod quotienscunque debemus vel nos contingent presidere judicio, sive pro tribunali prehabito in Friburgo vel scultetus dicti Friburgi, nemo dicat nec dicere sive dare debeat sententiam, nisi viginti quatuor qui consilium dictorum burgensium juraverunt.« ι « RDF IV, pp. 48 - 49 N° 227, 1368; V, pp. 87 - 89 N° 311, 1392, et pp. 123 - 125 N° 327, 1398. 144 RDF VI, pp. 177 - 179 N° 427. 145 RDF VIII, p. 104 N° 581. 146 AEF, Livre de Justice 2, f. 256 - 257, 1439. 147 AEF, Livre de Justice 2, f. 10 et 20, 1437; f. 315, 1443; f. 385, 1445, etc. '48 Notamment AEF, RN 35, f. 156, 1408; RDF VIII, p. 110 N° 583, 1438. 149 RDF VIII, p. 150 N° 606, 1441. 5 Bonfield

Jean-François Poudret

66

jugés par c e u x - c i 1 5 0 . Un exemple donné dans le formulaire d'un notaire du début du X V e siècle nous montre qu'en pareil cas, le seigneur ou son lieutenant s'entoure de consuls pour rendre la justice à l'égard de ses r u r a u x 1 5 1 . Enfin, les nouvelles terres, acquises par la ville au X V e et X V I e siècles, sont placées sous l'administration et la juridiction de châtelains puis de baillis, qui rendent la justice au nom de Messeigneurs de Fribourg, avec le concours de jurés ou coutumiers. L'extension considérable de ces terres, par achats et conquêtes, a eu pour effet de transformer progressivement le Conseil de ville d'une juridiction urbaine statuant en unique instance en une juridiction de recours souveraine. Si les premières franchises de Morat, contemporaines de la Handfeste de Fribourg, consacrent la priorité de la juridiction de l'avoyer sur celle du seigneur, elles ne précisent pas que le premier doit siéger avec le concours des consuls 1 5 2 . Cela n'est toutefois guère douteux et, un siècle plus tard, plusieurs textes confirment cette participation consulaire. Ainsi, les franchises concédées par le comte Amédée V I de Savoie reprennent cette règle en précisant que le bourgeois doit répondre devant l'avoyer et les conseillers de Morat élus à ce moment- l à 1 5 3 . A la fin du siècle, le châtelain ou son lieutenant a pris la place de l'avoyer, mais statue comme celui-ci per cognicionem consulum ibidem sedencium et de causis judicancium ]5 4. Comme à Fribourg, ce sont donc bien les consuls eux-mêmes, et non l'officier de justice, qui arrêtent le jugement. Nous avons effectivement rencontré au X I V e siècle plusieurs exemples de décisions ainsi prises par les consuls de Morat sous la présidence de l'avoyer, puis du châtelain ou de leur lieutenant 1 5 5 . Le Livre des coutumes de Morat reconnaît expressément aux consuls le monopole de la justice et exige un quorum d'au moins deux d ' e n t r ' e u x 1 5 6 . C'est dire qu'à Morat comme à Fribourg, le Conseil de ville ne doit pas siéger au complet pour rendre la justice, le droit moratois se contentant toutefois de la participation d'un nombre plus restreint de conseillers. Après la conquête de la ville par les Confédérés en 1475, Morat recevra le statut de bailliage commun de Berne et de Fribourg et la cour sera présidée alternativement par un avoyer bernois ou fribourgeois.

»50 RDF VI, pp. 45 - 46 N° 356, 1403. 151 SDS FR V, p. 630 N° 232. 152 SDS FR I, p. 9 art. 52, vers 1245. 153 Ibid., p. 65 art. 37, 1377. 154 Ibid., p. 114 N° 80, 1399. 155 AEF, Hôpital 111, 1327: »Nos Rodolfus de Prez, domicellus, tune temporis advocatus de Mureto ... (six noms) consules dicti loci, notum facimus universis quod Hartmannus de Vivier, domicellus, burgensis noster, fecit suam clamam coram nobis in placito ... Auditis autem a nobis petitionibus et defensionibus predictis et in iure ab utraque parte positis, cognovimus et iudicavimus nos consules predicti quod ...«; AEF, Morat 312, 1387: »Nos Petrus de Riedes, preco, nunc locumtenens advocati de Mureto ... (10 noms), burgenses et consules de Mureto ... coram nobis in placito de Mureto pro tribunali sedentibus et de causis iudicantibus loco et hora consuetis ...«; RN 3389, f. 23, 1394. 156 SDS FR I, p. 132 art. 60.

La composition des cours de justice dans les pays romands

67

Deux villes proches de Morat bénéficient également d'une juridiction consulaire. Tel est tout d'abord le cas, nous l'avons déjà signalé, de la ville épiscopale d'Avenches où le châtelain statue avec le concours des quatorze consuls instaurés en 1 3 6 3 1 5 7 . Ensuite de Payerne, où la cour présidée par l'avoyer doit comprendre au moins deux consuls ou membres du Conseil des cinquante et ne va pas tarder à s'identifier dans le conseil de v i l l e 1 5 8 . Dans ces deux dernières localités comme à Morat, la justice est exercée par un organe municipal au nom du seigneur, alors qu'à Fribourg, la justice appartient à la ville qui l'exerce en son propre nom et souverainement.

I I . Le recrutement des coutumiers A l'exception des villes où cette fonction revient de droit aux consuls, les assesseurs des cours de justice sont principalement des nobles et bourgeois ou même, dans les seigneuries rurales, des roturiers recrutés dans les limites de celles-ci. Mais recrutés par qui? Bien que nos sources ne soient guère explicites sur ce point, nous pensons q u ' i l appartenait au premier chef à l'officier de justice de faire appel à des prud'hommes aptes à arrêter le jugement et en nombre suffisant, c'est-à-dire six au m o i n s 1 5 9 . Alors q u ' i l s'agissait à l'origine d'assesseurs occasionnels, des spécialistes n'ont pas tardé à fréquenter les diverses cours du pays et ont pu imposer leur présence. Bien plus, on rencontre dans plusieurs localités, à la fin du moyen âge, des coutumiers jurés ou un conseil de coutumiers, c'est-à-dire préconstitué, dans lequel ils étaient recrutés de préférence 160 . Nous avons vu qu'en Valais, des coutumiers élus, à raison de deux par dizain, siègent avec l'évêque ou avec le Conseil des Patriotes 1 6 1 . C'est dire qu'à la fin du moyen âge, cette activité judiciaire connaît une certaine professionnalisation. Celle-ci ne triomphera toutefois pleinement qu'au X V I e siècle. A l'époque où les coutumiers n'appartenaient pas encore à un corps préconstitué, mais étaient recrutés de cas en cas, on note une double préoccupation dans la composition des cours de justice rurales, par opposition à celles composées exclusivement de citoyens, comme à Genève, ou de consuls, comme à Fribourg ou Morat. D'une part, recruter les assesseurs sur place ou dans les environs immédiats, d'autre part, assurer une certaine représentativité sociale, qui tienne compte notamment de la condition des parties ou de l'objet du litige. Ainsi, dans un procès déjà c i t é 1 6 2 de 1258 entre le donzel de Villaz et l'abbaye d'Hauterive, la cour du châte157 SDS VD Β I, p. 597 art. 1, 1363. 158 Voir n. 52 ci-dessus. 159 MDR XXVII, p. 109 N° 35, 1348; SDS VD A I, p. 413 11. 26 - 27, 1471. 160 MDR XXVII, p. 195 et 199, 1390 (Corbières); SDS VD A I, p. 232, 11. 16 - 19, 1470 (Rue), p. 443 11. 20 - 22, et p. 464 11. 31 - 33, 1471 (Moudon). 161 162

5:

Voir n. 110 à 113 ci-dessus. Voir n. 43 ci-dessus.

68

Jean-François Poudret

lain est composée du chapelain de Villaz, de trois chevaliers de la région et de bourgeois de Romont. Dans un autre procès au sujet de gages pris sur le territoire de l'abbaye de Romainmôtier, le châtelain des Clées fait appel à des prud'hommes de la région, en particulier de Romainmôtier et d ' A p p l e s 1 6 3 . Lors d'un plaid criminel tenu dans la seigneurie de Corbières, on note la participation du co-seigneur de Vuippens, de trois donzels de la région, de bourgeois de Corbières et de Gruyères, enfin d'habitants du lieu, sans compter un étranger à la seigneurie, soit Jacques de Glâne de M o u d o n 1 6 4 . Cela pose la question de savoir si l'officier de justice peut recruter des assesseurs en dehors du ressort judiciaire. L'article 72 de la Charte de Moudon maintes fois c i t é 1 6 5 paraît apporter une réponse négative puisque les officiers seigneuriaux doivent juger de consilio burgensium, c'est-à-dire avec le concours de bourgeois de Moudon. Les franchises de Payerne de 1348 précisent même que seul un bourgeois peut siéger dans la c o u r 1 6 6 . On serait tenté d'y voir une consécration du principe du jugement par les pairs, entendus ici au sens de combourgeois. Si tel a été vraisemblablement le sens originel de cette règle, i l s'est altéré très tôt. Nous avons déjà mentionné un jugement rendu en 1 3 0 2 1 6 7 contre un bourgeois d'Yverdon par le bailli de Vaud et châtelain de cette ville avec l'assistance notamment d'un bourgeois de Moudon et d'un citoyen de Lausanne, donc d'étrangers à la châtellenie et même au bailliage. Depuis lors, il est fréquent que le bailli ou les châtelains du pays de Vaud et parfois même le comte de Savoie et ses conseils s'entourent de ressortissants d'autres juridictions, en particulier de la principauté épiscopale de Lausanne 1 6 8 . Inversement, le bailli de Lausanne et le juge du vicariat impérial, qui prête pourtant serment, nous l'avons dit, de se conformer à l'avis des coutumiers lausannois, font appel à des sujets de la Maison de Savoie 1 6 9 . C'est dire q u ' i l y a une très grande mobilité des coutumiers, qui siègent dans l'ensemble du pays sans égard aux frontières judiciaires ou politiques. Une décision des Etats de Vaud de

•63 MDR III, p. 712 N° 48, 1400. 164 MDR XXVII, p. 338 N° 192, 1420. '65 Voir n. 38 ci-dessus. 166 MDR XXVII, p. 100 art. 28. 167 Voir n. 45 ci-dessus. 168 ACV, C Vlj 261, 1342: châtelain de Vufflens-le-Château, deux Lausannois; C Va 118, 1364(5): comte de Savoie, bailli de Lausanne; MDR XXII, p. 517 N° 326, 1379(80): cour baillivale: deux Lausannois, un noble de Lutry; ACV, C Va 1377, 1389(90): châtelain de Morges, un citoyen de Lausanne; MDR III, p. 712: châtelain des Clées, ressortissants de Romainmôtier et d'Apples, sujets du prieur; AEN, Notaire W. Mentha 3, f. 42, début XV e s.: châtelain des Clées, un bourgeois de Moudon, deux d'Yverdon, un clerc de Grandson; AST, Baronnie de Vaud 15 Cossonay 9, p. 50, 1409: conseil résident, un juriste lausannois; ACV, C XV 4b/28, 1437: juge des fiefs de la baronnie de Cossonay, un donzel de Romainmôtier et un Lausannois, etc. 169 AVL, Chavannes E 292, f. 24, 1481: cour baillivale de Lausanne, un bourgeois d'Yverdon; Corps de Ville A 79, 1421: lieutenant du vicariat impérial, un bourgeois de Morges, un habitant de Belmont-sur-Yverdon, le curé de Crissier et un clerc de Pully.

La composition des cours de justice dans les pays romands

69

1 4 1 3 1 7 0 , rapportée dans le Commentaire coutumier de Quisard (1,4,4,1), consacre cette évolution en paraphrasant l'art. 72 de la charte de Moudon »disant que les justiciers ne doibvent cognoistre que par le conseil des bourgeois qui sont entenduz telz assistans en tant qu'ilz soyent dudict pays, pour n'estre ledict pays que une seulle bourgeoisie et communaulté«! L'art. 72 de la Charte de Moudon n'est pas davantage suivi à la lettre en ce qui concerne la composition sociale de la cour. En effet, si l'on rencontre certes des jugements rendus par une cour seigneuriale réunissant exclusivement des bourgeois du l i e u 1 7 1 , ceux-ci siègent le plus souvent avec des représentants de la noblesse. Ainsi, les franchises de Sion de 1338 prévoient que les causes de la régale doivent être soumises aux nobles et citoyens de S i o n 1 7 2 et celles de Cossonay de 1398 que la connaissance des causes appartient aux nobles, bourgeois et prud'hommes de cette localité 1 7 3 . Si certains jugements se bornent à affirmer qu'ils ont été rendus par les nobles et bourgeois du lieu, d'autres énumèrent les participants, au premier rang desquels figurent des nobles, parfois des seigneurs (domini) ou des chevaliers (milites) et le plus souvent des donzels (domicelli) 174. C'est dire qu'à Lausanne et au pays de Vaud en tout cas, la noblesse prend une part active à l'exercice de la justice. Aussi n'est-il pas surprenant que dans nos enquêtes sur la coutume, les nobles soient presque aussi nombreux que les roturiers, en particulier les notaires 1 7 5 . Un statut proposé par le duc de Savoie aux Etats de Vaud en 1517 confirme d'ailleurs »que les nobles, subjects et borgoys dou pays ont la cognoissance et jugemant des causes« 1 7 6 . Le droit vaudois, contrairement à ceux de Genève et Lausanne notamment, ne prévoit pas la participation du clergé dans les cours séculières. Néanmoins, des ecclésiastiques, en particulier des prêtres, y sont assez souvent présents jusqu'au début du X V e siècle 1 7 7 . Leur présence s'explique peut-être par le souci de faire accepter la compétence d'une cour séculière par une partie ecclésiastique, qui pourrait se prévaloir du privilège du for. Depuis lors, ils •70 Tallone, vol. XII, p. 71 N° 6105. 171 ACV, C XX 163/3, 1517: 7 bourgeois d'Yverdon, dont le syndic; Ρ Château de Vufflens 343, 1534: 9 bourgeois de Cudrefin. 172 MDR XXXII, p. 168 art. 38. 173 MDR V / 2, p. 303 N° II. 174 ACV, C Vlj 223, 1335: un chevalier et un donzel; C X V I 41/7, 1361: deux chevaliers et quatre bourgeois; ACV, C Va 1138, 1364(5): deux chevaliers, le bailli de Lausanne, deux donzels et quatre bourgeois siègent avec le comte de Savoie; AEN, Notaire W. Mentha 3, f. 42, début XV e s.: deux donzels, quatre bourgeois et un clerc; MDR XXXVII, pp. 210 - 211, N° 2320, 1380: cour baillivale, seigneur d'Everdes, cinq donzels et des bourgeois; MDR III, p. 686, 1399: deux seigneurs parmi les quinze assesseurs du bailli de Vaud, etc. 175 Voir Poudret, Enquêtes ... op. cit. à n. 37, p. 50 (respectivement sept et huit dans l'enquête de 1437 et seize et dix-sept (et non treize) dans celle de 1470), et les index aux pp. 67 - 70. 176 Tallone, vol. XIII, p. 295 N° 7674. 177 AEF, Illens 112, 1258, cité à n. 43 ci-dessus; ACV, C Vlj 285, 1345 et 329, 1354; AEF, Humilimont D 11 a et Ζ 37, 1347; MDR III, pp. 690 - 691 N° 45, 1383; ACV, C XX 340/5, 1416(7); AVL, Corps de Ville, A 79, 1421.

70

Jean-François Poudret

paraissent en revanche être tenus à l'écart, vraisemblablement en raison des conflits consécutifs aux abus de la juridiction ecclésiastique 178 . En Valais également, nous l'avons vu, l'évêque est tenu d'exercer désormais la juridiction temporelle exclusivement avec le concours de l a ï c s 1 7 9 . D ' une manière générale, la composition des cours séculières nous paraît s'être laïcisée à la fin du moyen âge, avant même la Réforme. Nous avons vu que la plupart des droits romands établissent une distinction stricte entre l'officier de justice, qui préside la cour, et les membres de celle-ci qui arrêtent la décision. Néanmoins, plusieurs officiers .ou anciens officiers, notamment châtelains, lieutenants baillivaux ou de châtellenie, sont entendus dans nos enquêtes sur la coutume et ont été consultés en qualité de coutumiers de Vaud même par le duc de Savoie. A la question de savoir s'il compte parmi les coutumiers de Vaud, Pierre Bovet, notaire et châtelain de Coppet, répond que tel est le cas principalement parce q u ' i l a été officier pendant tant d'années 1 8 0 ! La fréquentation des cours de justice, même en qualité d'officier, est en effet le meilleur moyen de se familiariser avec la coutume. En Valais, au X V I e siècle, les officiers de justice occuperont même la première place dans les cours de l'évêque et du châtelain de Sion et la justice deviendra l'affaire des professionnels. A u pays de Vaud, les notaires jouent un rôle prédominant dans la vie judiciaire, que ce soit en qualité d'officiers de justice, comme Pierre Bovet précité, ou de coutumiers. A u X V e siècle, plusieurs notaires de Moudon comptent parmi les plus grands coutumiers du pays et siègent en particulier à la cour baillivale et à celle du châtelain, où ils jouissent d'une grande autorité. Cette prédominance des notaires est illustrée par les principales enquêtes sur la coutume du pays de Vaud: sur les vingt et un témoins entendus dans l'enquête d'Aubonne de 1437, huit sont notaires, dans l'enquête de 1439 six sur onze et dans les enquêtes de Chalon de 1470 - 1471 dix-sept sur trente-huit témoins identifiés 1 8 1 . En Valais également, les notaires paraissent avoir assumé un rôle important comme coutumiers dès le X I V e siècle. En revanche, même si nous en avons identifié quelques-uns dans les sources vaudoises et lausannoises, les juristes n'ont que rarement été admis parmi les coutumiers et à siéger en cette qualité dans les cours de j u s t i c e 1 8 2 . Au X V I e siècle, on renonce partout au recrutement occasionnel des assesseurs pour confier cette charge soit au 178 J.-E Poudret, Les Etats de Vaud et la juridiction ecclésiastique, MSHDB 34 (1977), pp. 197 - 208. 179 Voirn. 110-113 ci-dessus. 180 SDS VD A I, p. 374 11. 24 - 26, 1470. 181 Voir Poudret, Enquêtes ... op. cit. à n. 37, pp. 67 - 70 (index). 182 ACV, C Va 1407, annexe 1, 1391: legum doctor, devant le châtelain de Rolle; MDR III, p. 686, 1399: jurisperitus, devant le bailli de Vaud, lui-même legum doctor ; Poudret, Enquêtes ... op. cit. à n. 37, p. 59 n. 280: licencié en 1468 et docteur en 1473, devant le châtelain d'Yverdon; SDS VD A I, p. 326 11. 17 - 18: juriste qualifié de grand coutumier par Barthélémy de Saint-Martin, lui-même doctor utriusque juris et legum professor (ibid., p. 314 ss); AVL, Chavannes E 292, f. 24, 1481 : legum doctor devant le bailli de Lausanne, etc.

La composition des cours de justice dans les pays romands

71

conseil de ville, comme c'était le cas depuis longtemps à Fribourg, Morat, Avenches ou Payerne, soit à un corps préconstitué, q u ' i l s'agisse des »auditeurs« du lieutenant de justice en ville de Genève, des »assistanz« des cours de châtellenies avoisinantes ou encore des douze jurés institués dans chaque cour de justice vaudoise par LL.EE. de Berne dès 1536. On pénètre là dans un monde nouveau.

I I I . Formation et mentalité Comment ces coutumiers sont-ils formés, quelles sont leurs activités et quelle est leur mentalité? C'est essentiellement grâce aux enquêtes sur la coutume du pays de Vaud, dont nous ne connaissons pas d'équivalent ailleurs, que nous pouvons répondre tant soit peu à ces questions. La plupart de ceux qui s'affirment coutumiers ont fréquenté les diverses cours du pays, en particulier celle de Moudon, la capitale judiciaire du pays et fans consuetudinis comme le dit joliment l'un d ' e u x 1 8 3 ! Si plusieurs se sont rendus à l'étranger, seul ce dernier précise que c'est pour y fréquenter les écoles 1 8 4 . Tout en reconnaissant ne pas être lettré, mais praticien de la coutume, noble Guy Cerjat ajoute q u ' i l comprend le l a t i n 1 8 5 . Il en va de même du métrai de R o l l e 1 8 6 . Certains coutumiers exercent des professions artisanales modestes, tel ce savetier de Grandson 1 8 7 ou ce maréchal de R o l l e 1 8 8 , mais tous fréquentent les cours du pays. Ce n'est pas la connaissance du droit, ni même du latin qui importe, mais bien l'expérience judiciaire. Aussi y a-t-il une hiérarchie de coutumiers, qui dépend avant tout de l'assiduité avec laquelle ils ont fréquenté les tribunaux, de l'importance de ceux dans lesquels ils ont siégé, la suprême distinction étant sans doute d'être choisi pour assister le prince ou ses conseils. Alors que certains reconnaissent modestement qu'ils sont un peu coutumiers ou comptent parmi les moindres, d'autres figurent au contraire parmi les assesseurs habituels des cours les plus prestigieuses et accèdent au rang des grands coutumiers du pays dont l'autorité est reconnue 1 8 9 . Dans les enquêtes de Chalon, Barthélémy de Saint-Martin, lui-même docteur utriusque juris , dresse la liste de ceux qui sont réputés docteurs et registres, c'est-à-dire dépositaires, de la coutume 1 9 0 . Plusieurs d'entr'eux nous sont encore aujourd'hui familiers car ils apparaissent fréquemment dans nos jugements et nos enquêtes.

183 SDS VD A I , p. 464 1. 33, 1471. 184 SDS VD A I , p. 464 11. 30-31. 185 SDS VD A I , p. 19211. 30-31, et p. 203 1. 11. 186 SDS VD A I, p. 432 11. 3 - 4. 187 SDS VD A I, p. 278 11. 32 - 35 et p. 503 1. 16. 188 SDS VD A I , p. 4161. 12 et p. 418 11. 37 - 38. 189 Poudret, Enquêtes ... op. cit. à n. 37, pp. 54-55, et Portrait ... op. cit. à n. 37, pp. 192- 193. 190 SDS VD A I, p. 325 1. 36 - p. 326 1. 23 et p. 326 1. 29 - p. 327 1. 1.

72

Jean-François Poudret

Ces coutumiers ne se bornent pas à siéger en justice, mais assistent fréquemment les parties en qualité d'avocats ou d'avant-parliers 1 9 1 . A Lausanne, lorsque le nombre des avocats ne permet pas d'en attribuer deux à chaque partie, le juge doit alors désigner un coutumier loco advocati et celui-ci est tenu d'accepter sous peine de b a n 1 9 2 . A Morat, non seulement le jugement (cognitio ), mais la plaidoirie (pro aliquo alio interpretari seu loqui) sont réservés aux treize consuls 1 9 3 . Une ordonnance fribourgeoise de 1410 astreint aussi les membres du Conseil à fonctionner comme avant-parliers 1 9 4 . A La Neuveville et à Moutiers notamment, ceux-ci participent au j u g e m e n t 1 9 5 . Assez répandue à l'époque, une telle pratique risque de créer de fâcheux conflits entre le devoir de défendre les intérêts de la partie et l'impartialité inhérente à la fonction judiciaire. Aussi le duc Charles de Savoie dénonce-ti l dans un projet de statut de 1517 le procédé consistant à gagner à sa cause des coutumiers qui s'en vont ensuite siéger dans la cour et prendre parti, provoquant ainsi les »discors«, alors qu'ils devraient se montrer neutres, impartiaux et just e s 1 9 6 . Aux dires de Barthélémy de Saint-Martin, ces coutumiers se réunissent aussi en assemblées ou abbayes pour débattre des points controversés et arrêter la coutume du p a y s 1 9 7 . En cas de litige, les parties consultent fréquemment des coutumiers soit pour connaître leurs droits, soit pour les faire valoir en justice. Les témoins entendus dans les enquêtes de Chalon en citent de nombreux exemples 1 9 8 . Comme le relève le chapitre de Lausanne dans un procès de 1456, les coutumiers sont les interprètes de la coutume auxquels i l appartient de connaître celle-ci à la fois en et hors j u g e m e n t 1 9 9 . Ces échanges entre coutumiers et ces consultations ont certainement contribué à l'évolution cohérente du droit coutumier vaudois, que menaçaient l'exigence de l'unanimité et la proximité du droit écrit. Les coutumiers entendus dans nos enquêtes se livrent à des confidences et émettent des appréciations personnelles qui permettent d'approcher leur mentalité 2 0 0 . Le plus loquace, Barthélémy de Saint-Martin, est à la fois docteur utriusque juris

191

Voir Gallone, op. cit. à n. 12, pp. 119 - 120, et Poudret, Enquêtes ... op. cit. à n. 37, p. 57, et Portrait... op. cit. à n. 37, pp. 195 - 196. 192 SDS VD Β I, p. 239 art. 3, 1406 - 1412; p. 475 art. 4, 1404; p. 477 art. 3, 1430. 193 SDS FR I, p. 132 art. 60, vers 1399. 194 RDF VI, p. 178 N° 427. 195 AAEB, Chartes, 4 oct. 1424 et 9 oct. 1430 (La Neuveville); 21 avril 1494 et A 55/23, 19janv. 1505 (Moutier-Grandval). 196 Tallone, vol. XIII, p. 295 N° 7674. 197 SDS VD A I , p. 31611. 31 - 35; p. 321 11. 2 - 6; p. 324 11. 23 - 27; p. 331 11. 1 -4. 198 SDS VD A I , p. 221 11. 7 - 14; p. 272 11. 12 - 30; p. 315 11. 4 - 8; p. 352 11. 11 - 26; p. 363 11. 12-25 et p. 372 11.9 - 15. 199 ACV, C Va 2120, 1456: »Item quod ita de dicta consuetudine laus, fuit per consuetudinarios interpretatum, interpellatum et cognitum in judiciis et extra ...«; l'interprétation ici invoquée figure dans le Commentaire du Plaict général de Lausanne (SDS VD Β I, p. 321). 200 Poudret, Enquêtes ... op. cit. à n. 37, pp. 59 - 61, Portrait ... op. cit. à n. 37, pp. 201 205, et Attitude ... op. cit. à n. 37, pp. 123 - 124 et 131 - 133.

La composition des cours de justice dans les pays romands

73

et coutumier expérimenté, ce qui le conduit à peindre un tableau contrasté des coutumiers par rapport aux juristes 2 0 1 . I l insiste volontiers sur la simplicité et même la rusticité des premiers, auxquelles il rend hommage. Ainsi, interrogé sur la distinction entre possession et quasi-possession, i l répond que les coutumiers, dans leur latin rudimentaire (grosso latino ), ne font pas cette différence et n'ont cure des si, quasi , et de telles subtilités. Ils se comportent de manière ordinaire (vulgari modo), tant dans leur langage que dans leurs vêtements et leurs mœurs, tels ce Catus Burlatus qui vaut mieux q u ' i l n'y paraît, car, ajoute-t-il, nombreux sont au pays de Vaud ceux qui, vêtus simplement (grosso modo), n'en sont pas moins très expérimentés et très fortunés. Aussi ne soucient-ils pas des solennités du droit, bien que certains, plus savants q u ' i l ne convient ou même ignorants, prétendent contredire la coutume. Les vrais coutumiers, poursuit-il, n'ont pas l'habitude de disputer des subtilités, mais procèdent selon le mode ordinaire, sans fiction, alors que d'autres plus savants q u ' i l ne faut agissent autrement, mais ils ne sont pas appréciés par les gens bons et sérieux. Un notaire d'Avenches lui fait écho en affirmant que les coutumiers s'en tiennent aux documents scellés et signés, sans égard à d'autres solennités, bien qu'il y ait des notaires suffisants qui apposent celles-ci, ce qu'il ferait d'ailleurs lui-même dans ses actes pour passer pour un notaire encore plus suffis a n t 2 0 2 ! Selon noble Guy Cerjat, ce sont là des innovations introduites par les notaires qui se complaisent dans de telles subtilités 2 0 3 et Pierre Bovet, quoique notaire de son état, affirme même que les coutumiers préfèrent les actes dépourvus de ces clauses ou solennités que l'on y introduit depuis p e u 2 0 4 . C'est dire que nos coutumiers se méfient autant des subtilités empruntées au droit savant que des gens qui font étalage de leur science. La règle coutumière essentielle à leurs yeux est le respect de la volonté des parties 2 0 5 . Ainsi, Barthélémy de Saint-Martin affirme que les coutumiers vaudois ne peuvent accepter que l'on renie sa p a r o l e 2 0 6 et un notaire précise que si l'omission des clauses de dessaisine - saisine ou de constitut possessore n'affecte pas la donation litigieuse, c'est parce que le contrat - entendons par là la volonté des parties - est le fondement de la coutume 2 0 7 . Celle-ci se caractérise et, du même coup, s'oppose au droit romain par son caractère raisonnable, conforme au sens naturel et à l ' é q u i t é 2 0 8 . Malgré la simplicité qu'ils affichent, les coutumiers sont imbus de leur sagesse et de la supériorité de la coutume sur le droit écrit. Ainsi, Barthélémy de SaintMartin les a entendus affirmer que la coutume immémoriale était antérieure au 201 202 203 204 205 206

SDS VD A I, p. 320 11. 20 - 26; p. 332 11. 12 - 15 et 11. 26 - 27; p. 335 11. 4 - 8. SDS VD A I, p. 359 11. 26 - 34. SDS VD A I, p. 438 11. 21 - 25 et p. 439 11. 20 - 23. SDS VD A I, p. 370 11. 19-29. Poudret, Attitudes ... op. cit. à n. 37, pp. 132 - 133. SDS VD A I, p. 329 11. 13 -14. 207 SDS VD A I, p. 263 11. 34 - 35. 208 SDS VD A I, p. 44 11. 30 - 31 et p. 77 11. 3 - 4, 1437; p. 137 1. 1, 1439; p. 317 11. 4 - 5: »et ipsi consuetudinarii dicebant quod consuetudo erat sensus naturalis«.

74

Jean-François Poudret

droit et qu'ils étaient eux-mêmes l'origine du d r o i t 2 0 9 . Non seulement la coutume ne se soucie pas du droit, mais elle tient lieu de droit des gens, quasi divin et natur e l 2 1 0 ! Une telle assurance ne devait pas manquer de provoquer avec les juristes de vifs conflits, dont Barthélémy de Saint-Martin nous rapporte quelques-uns 211 . Son bonnet de docteur ne le dissuade toutefois pas de prendre dans certaines causes le parti des coutumiers contre les légistes, notamment au sujet des effets de la survenance d'un posthume ou de l'omission de la stipulation dans une donation 2 1 2 . Simplicité, rusticité même, bon sens et sagesse, profonde méfiance à l'égard des subtilités et des beaux parleurs, plusieurs de ces traits n'ont pas encore entièrement disparu dans certains de nos tribunaux campagnards. Ils expliquent dans une large mesure la résistance opiniâtre aux séductions du droit écrit et l'attachement viscéral au respect de la parole donnée, exprimé par un adage d'origine canonique 2 1 3 : »Quod semel placuiî amplius displicere non potest que le notaire Jean Criblet traduit par le brocard selon lequel l'homme est lié par la langue comme le bœuf par les cornes 2 1 4 ! Fidèle reflet de ceux qui l'élaborent, notre coutume consacre avant tout des solutions simples, dictées plus par l'équité et par le bon sens que par des constructions juridiques subtiles. Tel est l'apport des coutumiers à la formation du droit en pays romands.

Abréviations AAEB AASM

Archives de l'ancien évêché de Bâle (Porrentruy) Archives de l'abbaye de Saint-Maurice

AB Porrentruy AC ACV

Archives de la Bourgeoisie de Porrentruy Archives communales Archives cantonales vaudoises (Lausanne)

AEF

Archives de l'Etat de Fribourg

AEG

Archives de l'Etat de Genève Archives de l'Etat de Neuchâtel Archives de l'Etat du Valais

AEN AEV AST AVL BHV

Archivio di Stato di Torino Archives de la ville de Lausanne Bibliothèque historique vaudoise

209 SDS VD A I , p. 31611. 34- 37. 210 SDS VD A I , p. 33211. 21 -22. 211 SDS VD A I, p. 316 1. 34-p. 317 1. 16. 212 SDS VD A I, p. 333 11. 19 - 25; p. 334 11. 15 - 28. 213 Sexte, De regulis iuris, XXI. 214 SDS VD A I, p. 500 1. 2; au sujet de ce brocard, repris dans les Institutes coutumières de Loysel (N° 357), voir G. Sautel et M. Boulet-Sautel , Verba ligant homines, Etudes Pierre Petot, Paris 1959, pp. 507 - 517.

La composition des cours de justice dans les pays romands MDG MDR MSHDB RDF RQW SDS Stouff

Tallone Trouillat

75

Mémoires et documents publiés par la Société d'histoire et d'archéologie de Genève Mémoires et documents publiés par la Société d'histoire de la Suisse romande Mémoires de la Société pour l'histoire du droit et des institutions des anciens pays bourguignons, comtois et romands Recueil diplomatique du Canton de Fribourg, éd. R. Werro, J. Berchtold, J. Gremaud , Fribourg 1839 - 1846, 8 vol. Rechtsquellen des Cantons Wallis, éd. A. Heusler, Basel 1890 Sources du droit suisse; VD: Vaud, NE: Neuchâtel, FR: Fribourg, GE: Genève L. Stouff, Le pouvoir temporel des évêques de Bâle et le régime municipal depuis le X I I I e siècle jusqu'à la Réforme, Paris 1891, vol. 2, pièces justificatives. Parlamento sabaudo, éd. A. Tallone, Bologne 1928 - 1946, 15 vol. Monuments de l'histoire de l'ancien évêché de Bâle, éd. J. Trouillat et L. Vautrey, Porrentruy , 1852 - 1867, 5 vol.

THEODOR B Ü H L E R

Seignorial Jurisdictions in the territories of the diocese of Basle according to sources of the 13 th to the 15 th centuries

I . Generalities 1. The diocese of Basle The diocese of Basle, in the period lasting from the 13 t h to the 15 t h century, enclosed the city of Basle, most parts of the canton of Basle-campaign, most parts of the canton of Jura, the north of the cantons of Soleure and of Berne, the southern part of Alsace and territories of the ancient Grand Duchy of Baden 1 .

2. The seignorie The notion of "Seignorie" is not cleared until now. 2 We understand it as a form of power composed of three elements, one element of law of property, the dominus being the owner of the land and the tenants (the people living on it), the other element of the law of feud, the property of being transferable only according to feudal law 3 and the third element of - what I call law of the pater familias over the tenants - to avoid the notion of public law, which did not exist at that time 4 . In fact there are three predominating opinions about the notion of "seignorie", which we consider not as excluding each other but as complementary: 1 Johann Β. Villiger, Das alte Bistum Basel, Einleitung in Helvetia Sacra Abt. 1 1.1 (1972 ) p. 127 - 158; cf. also Theodor Mayer-Edenhauser, Zur territorialen Entwicklung des Basler Bistums, Die Territorialbildung der Bischöfe von Basel: ZGO n.s. 52 (1939) p. 225 - 322. 2 Karl Kroeschell, Herrschaft in Hdwb.dt.RG 2.9 (1972) col. 107. 3 Cf. H. Schulthess, Die Gerichtsherrschaft (Seigneurie) in der Schweiz: SJZ (1940/41) p. 261 - 263.; Henri Dubled, Les paysans d'Alsace au Moyen Age in Paysans d'Alsace (1959) p. 32 - 54; idem, Administration et exploitation de terres de la seigneurie rurale en Alsace aux X I e et X I I e siècles: Vierteljahresschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte 47 (1960) p. 433; H. Schutze, Grundherrschaft in Hdwb.dt.RG 1.8 (1971) col. 1825. 4 G. Seeliger, Die soziale und politische Bedeutung der Grundherrschaft im frühen Mittelalter (1903) passim.; Adolf Gasser, Entstehung und Ausbildung der Landeshoheit im Gebiete der schweizerischen Eidgenossenschaft (1930) p. 11-111. In fact the controversy is still pending: Κ Kroeschell, Deutsche Rechtsgeschichte 1 (until 1250) (1985) p. 115 - 116.

78

Theodor Bühler

a) The older and still predominating opinion considers the "seignorie" as the form of power issued from the ownership of land of which is derived the ownership of the tenants living on this land and its extension to rights over these tenants falling under the notion of public law. Because the ownership of land (= Grund) is considered as the essential element, the notion is called in german "Grundherrschaft" 5 . b) Alfons Dopsch6 gave to the "Grundherrschaft" a predominating political sense, taking into account, that the high nobility, as well the clerical as the secular nobility, acquired these rights not due to the fact, that they were owners of big portions of land but because of their political status as members of the royal court. Max Weber followed Dopsch1. c) Otto Brunner 8 and Walter Schlesinger 9 consider the "Grundherrschaft" as a form of power by the nobles issued from the german power of the housefather over its house 1 0 . It is uncontested that the seignorie is older than the carolingian period and that it was developped in this period 1 1 but its continuity cannot be proven because of the extreme poverty of documents during the 10 t h and 11 th centuries 12 . Gasser remarks in this connection: "Die niederen Gerichtsherrschaften tauchen i m 13. Jahrhundert aus dem Dunkel der Vorzeit auf, das heisst i m nämlichen Momente, in dem das lokale Urkundenmaterial allmählich reichlicher zu fliessen beginnt" 1 3 .

3. The manor (Dinghof) as center of the seignorie A n indication for the existence of the seignorie is the presence of a manor (= Dinghof). In fact the seignorial administration is localised in such "curtes" or "villae", as they are called in the latin documents. Generally they are "branch offices" of a seignorial headquarter such as the king's court, the seat of a bishop, a monastery or a city. The existence of a manor in the three forms of demesne (= "Meierhof '), manorial court (= " D i n g h o f ' in the strict sense of the term) and manor of tallage (= "Fronhof') is in any case a sign that we are in presence of a seignorie 14 . 5 Schulze col. 1825. 6 In Herrschaft und Bauer in der deutschen Kaiserzeit (1964) p. 5. 7 In Der Streit um den Charakter der altgermanischen Sozialverfassung im Jahrbuch für Nationalökonomie und Statistik p. 83. 8 Land und Herrschaft (1965) p. 240 - 348; Gasserp. 11-111. 9 Die Entstehung der Landesherrschaft (1941) p. 105 - 129. Schulze col. 1826. n Kroeschell, Deutsche Rechtsgeschichte p. 114. ι2 Karl S. Bader, Der deutsche Südwesten in seiner territorialstaatlichen Entwicklung (Sigmaringen 1978) p. 24. 13 p. 33. 14 Idiotikon 2, 1021.

Seignorial Jurisdictions in the diocese of Basle

79

A remarkable density of such manorial courts can be noticed in the country of Basle, in the southern part of Alsace (East of France), in the southern part of the ancient Grand Duchy of Bade (western part of Germany) in the Swiss cantons of Basle campaign and in the ancient principality of the bishops of Basle (now the districts of Birseck and Laufen, canton Basle campaign, the district of Dörnach, canton of Soleure, the canton of Jura and the northern part of the canton of Berne).

I I . The sources It is in the nature of seignorial jurisdictions that they could be found only in rural countries. Urban areas formed cities, that meant according to medieval law areas with its proper liberties, its proper law and were therefore called "legitimae areae" 1 5 . From the moment on that a city appears as a legal entity it leaves the area of rural law. Sources of rural l a w 1 6 exist in written form only since the end of the 13 t h century 1 7 , before this time they were passed on only orally and are therefore mostly lost. On the end of the 13 t h century the seignorie was declining all over in Europe so that we have written documents about it only at its period of decline 1 8 . It may be that the need of written records was felt because the seignorie was threatened by new forms of law which were developped out of the urban laws 1 9 . In this connection it is interesting to notice that at that time the churches and the monasteries arranged for establishing urbaries and cartularies, in which they tried to give evidence of their ownership 2 0 . Part of such ownership was the jurisdictions and especially the seignorial jurisdictions. Therefore it is not astonishing to find most of the evidences about seignorial jurisdictions and their procedure in urbaries or cartularies 21 . These evidences were recorded through testimonies and enquiries in court-rolls readed or recited in open session and called therefore in German

15 Fundamentally K. S. Bader, "stat", Kollektaneen zur Geschichte und Streuung eines rechtstopographischen Begriffs in Ausgewählte Schriften zur Rechts- und Landesgeschichte t.2 (1984) p. 235 - 313 ss. especially p. 279 -281. 16 Definition in Peter Blickle, Vorwort of Blickte (ed.), Deutsche ländliche Rechtsquellen (1977) p. 5; Dieter Werkmueller, Ländliche Rechtsquellen: Hdwb.dt.RG 3.14 col. 1315. 17 Κ . Η. Burmeister, Die Vorarlberger Landsbräuche und ihr Standort in der Weistumsforschung: Rechtshistorische Arbeiten t.5 (1970) p. 37 -50; Erna Patzelt, Entstehung und Charakter der Weistümer in Oesterreich (1924/1979) p. 67 - 113; Bader, Deutsches Recht in: Zwei Jahrzehnte Rechtsgeschichte an der Universität Zürich (1975) p. 19; Walter Müller, Die Offnungen der Fürstabtei St. Gallen in Blickle, Deutsche ländliche Rechtsquellen p. 57. ι» Bader, Dorf Up. 68. 19 Fundamental Patzelt 16-17. 20 Patzelt p. 17-18.

21 Hugo Ott, Das Urbar als Quelle der Weistumsforschung in Blickle p. 103 - 110.

80

Theodor Bühler

"Öffnungen" 2 2 , or "Kundschaften" 2 3 . In France the method to obtain such evidences was the "Enquête" 2 4 .

I I I . The seignorial jurisdictions in Basle and its surroundings The plain of the Rhine surrounding Basle, the valley of the Rhine in the north of Switzerland, the so-called "Sisgau" the biggest part of Basle-Campaign and the Sornegau were settled since a long time. The other countries of the diocese remained in original state.The Church of Basle and the monasteries of St. Alban, St. Blasien, Beinwil, Bellelay, Lucelle, Moutier-Grandval and St. Ursanne civilised and developped them. They established the so-called manorial courts as bases from which the woodland was won from its original state to manmade landscape. These bases survive in the names of the villages especially of the Ajoie such as Boncourt, Bressaucourt, Cornol, Courchavon, Courgenay, Courtedoux, Courtemaîche, Frégiécourt, Miécourt, Ocourt, Rocourt and Vendlincourt, in which we may recognize the word "cour" as a French expression for manor 2 5 . These manors were competent for a certain number of acres of different extent such as "Huben", "manses" 2 6 , "Schupposes" 27 or "colonges" what means economic unities, which comprised a specific surface of land and the tenants which cultivated i t 2 8 . I f a superior 2 9 resided in such a manor, it was the demesne (Meierhof); the court where the tallage of the villeins, "Schuppiser" or "mansionarii" have to be paid was the manor of tallage (Fronhof): the manor where the pleads took place on which the tenants of the district had to attend (= german "Ding"), was the manorial court ( " D i n g h o f ' ) 3 0 , in latin curia dominicalis 3 1 . The same manor could have the double function as demesne and as manorial court. 22 Walter Müller, Die Offnungen der Fürstabtei St. Gallen. Ein Beitrag zur Weistumsforschung: Mitt. zur vaterländischen Geschichte, ed. by historischer Verein des Kantons St. Gallen XLIII(1964) passim. 23 Cf. Κ . R. Kolini g in ZGO n.s. 50 (1937) p. 218 and Bader, Deutsches Recht. 24 Th. Bühler, Gewohnheitsrecht - Enquête - Kodifikation: Rechtsquellenlehre Bd. 1 (1977) p. 34-40. 2 5 Louis Stouff, Le Pouvoir temporel des Evêques de Bâle et le Régime municipal (Paris 1891) p. 88 -93. 26 Cf. Henri Dubled, Les paysans d'Alsace au Moyen Age: Paysans d'Alsace, Publications de la Société savante d'Alsace et des régions de l'Est VII (1959) p. 26 - 27. 27 Cf. Paul Münger, Ueber die Schuppose. Studie zu Inhalt und Wandel eines Rechtswortes aus der Zeit des Verfalls der mittelalterlichen Agrarverfassung (Theses Zurich / Winterhour 1967) passim. 28 As a typical example the Rôle des colongers of Delémont ca. 1350 ed. by Stouff pièces justificatives p. 57 - 60. 29 Generally the "meier": Stouff p. 93. 30 Called in French "cour colongère" or simply "colonge". 31 For example "Jura curiae dominicalis in Appenweiler 1358: L. A. Burckhardt, Die Hofrödel von Dinghöfen Baselscher Gotteshäuser and Andrer am Oberrhein (1860) p. 152 - 155.

Seignorial Jurisdictions in the diocese of Basle

81

The superior of such a manor is called in the sources as "villicus", "scultetus", "meier", "keller". Indeed this different qualifications refer all to the same personality: the superior who was in charge with the economic, administratif and judicial direction of the manor. The superior has the help of subordinate officers, the number which is dependant of the importance of the seignory and of the possessions of the seignor 3 2 . This network of manors in and surrounding Basle shall now be shown in form of an inventory:

7. The cathedral of Basle a) The convent of the cathedral of Basle, dedicated to "Our Lady", represented by the bishop, was the feudal lord respective the top holder of the monasteries and rights named hereafter. In the sources the possession and the ownership is denoted as being hold either by "Our Lady" or by the Bishop Under immediate possession of the cathedral of Basle were - in the canton of Basle-City the manorial court of Bettingen 3 3 ; - in the canton of Basle-Campaign the demesne of Reinach, Allschwil and Oberw i l 3 4 , that of Therwil and Ettingen 3 5 and the manorial court of Laufen 3 6 ; - in the ancient principality of the bishops of Basle (now cantons of Jura and bernese Jura) "colonges" in the valley of Delémont, the so-called Sornegau 37 , the demesne of B r ü x 3 8 , B u r e 3 9 respective A j o i e 4 0 , the manors of Courtedoux 4 1 jointly with Saint Ursanne, Pieterlen 4 2 , administrative rights over Diesse, Orvin and Bienne concurrently with the seignors of N i d a u 4 3 ; - in Alsace a manorial court in Kembs 4 4 . 32

Dubled in Vierteljahresschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte 52 (1965) p. 457. 33 Rq. III No. 600. 34 Rq. HI No. 622 cif.7 (Sept. 4, 1529). 35 Rq. HI No. 623 (Febr. 22, 1530). 36 Description of it in Walter Merz, Schloss Zwingen im Birstal (Aarau 1923) p. 4 - 5. 37 Trouillat IV p. 380 and Grimm, Weistümer IV p. 467 - 469; in respect of its origin see Heinrich Büttner, Studien zur Geschichte von Moutier-Grandval und St. Ursanne in Geschichte des Eisass I und Ausgewählte Beiträge zur Geschichte des Eisass im Früh- und Hochmittelalter (Sigmaringen 1991) p. 328. 38 Trouillat IV No. 56 p. 141 - 148 (1360). 39 Trouillat IV No. 21 p. 141 (ca. 1360). 40 Trouillat V No. 21 p. 159 (ca. 1400). 41 Trouillat V No. 111 p. 355 (Febr. 24, 1435). 42 Fontes VII No. 576 p. 552. 43 Trouillat V fig. 190 p. 410 (March 3, 1382) and Grimm, Weistümer V p. 25. 6 Bonfield

82

Theodor Bühler

b) The provosty of the cathedral of Basle owned twelve manorial courts (Dinghöfe) 4 5 namely - in the canton of Basle-Campaign Biel-Benken 4 6 and Bubendorf 4 7 ; - in Alsace (Departement of Haut-Rhin) Hüningen 4 8 , Oberhagenthal 49 , Wolfswiler 5 0 , Nieder-Spechbach 51 , Eschenzwiller 5 2 , Zymersheim 5 3 , Käzingen 5 4 , Sierenz 5 5 ; this manorial courts were located in the middle of territories owned originally by the counts of Ferrette and later on by the Habsbourgs 5 6 ; - in the ancient Grand Duchy of Baden Istein 5 7 and Tiengen 5 8 . The provost of the cathedral of Basle was invested in his responsibilities by the bishop 5 9 and had to execute mostly administrative duties 6 0 .

44 Burckhardt p. 137 - 150; document Basle 1282 in Burckhardt p. 139; court-roll dated 1354 in Trouillat III cif. 313; right of the court 1383 in Burckhardt p. 141 - 142 and Grimm I p. 654. 45 Burckhardt p. 9 and 13; Grimm numbered fifteen of it. 46 Court-roll in Dompropstei-Urbar H 1-11; Burckhardt p. 59 -63, Rq. I l l p. 7 - 12; besides of it H. R. Heyer, Die Kunstdenkmäler des Kantons Basel-Landschaft t.l (1969) p. 208. 47 Court-roll in Dompropstei-Urbar H 17 - 18; Burckhardt p. 50 - 51.; Rq. III p. 12 and Heyer, Die Kunstdenkmäler des Kantons Basel-Landschaft t.2 (1974) p. 43 - 44 and 66 with picture of the manor. 48 Court-roll in Dompropstei Kartulare F-H; Burckhardt p. 63 - 70; Grimm I p. 651. 49 Court-roll in Dompropstei Urbar H 31 ; Burckhardt p. 77 - 81 ; Grimm I 650 (extracts). 50

Court-roll in Dompropstei Urbar H; Burckhardt p. 81 - 86; Grimm I 650 (extracts). Court-roll in Dompropstei Urbar G-H; Burckhardt p. 86-95; Grimm I p. 652. 52 Court-roll in Dompropstei Urbar in the record G-H; Burckhardt p. 96 - 103; Grimm I p. 664. 53 Court-roll in Dompropstei Urbar G-H fol. 80; Burckhardt p. 104 - 109; Grimm I p. 663. 51

54 Court-roll in Dompropstei Urbar H; Burckhardt p. 109 -112; Grimm I p. 663. 55 The so-called under manor; court-roll written in the XIV century in Trouillat III p. 511 and Burckhardt p. 195 - 201. 56 Lucien Sittler, L'Alsace, terre d'histoire (1972) p. 80. 57 Court-roll in Dompropstei Urbar H 43, 1; Burckhardt p. 112 - 116; y. Bader, Der Fronund Dinghof zu Istein in ZGO. 19 (1866) p. 324 - 358. 58 Court-roll in Dompropstei Urbar F.G.H.; Burckhardt p. 116 - 124; Grimm I p. 306; J. Bader, Der baseische Dompropsteihof zu Thiengen im Breisgau in ZGO 4 (1853) p. 474480. 59 Andreas Heusler, Verfassungsgeschichte der Stadt Basel im Mittelalter (1860) p. 2223. 60 G. Rauch, Propst: Hdwb.dt.RG 4.24 col. 2037; W. Kundert, Der Basler Dompropsteihandel (1537 - 1574). Ein Reformationsprozess um gemeines Recht in Basler Zeitschrift für Geschichte und Altertumskunde 79 (1979) p. 92.

Seignorial Jurisdictions in the diocese of Basle

83

2. The abbey of St. Alban The abbey of Saint Alban was a donation of Bishob Burchard of Asuel (Hasenburg) in 1083 6 1 . This abbey owned the seignorial jurisdiction in its own area 6 2 , a demesne in Pratteln 6 3 (canton of Basle Campaign) manorial courts in Lörrach 6 4 , Appenweier 6 5 (ancient Grand Duchy of Baden), Kembs 6 6 , Ober-Michelbach 6 7 , Nieder-Ranspach 68 (Alsace, Haut-Rhin) and M e t t 6 9 . The abbey of St. Alban owned the rights over the church of St. Nicolas of Entschingen , this church the manorial court in the village of Entschingen 10.

3. The monastery of Einsiedeln The monastery of Einsiedeln owned the upper manorial court of Sierenz 71 .

4. The monastery of St. Blasien The monastery of St. Blasien stands originally under the lordship of the bishop of Basle 7 2 . But the bishop lost this right in a never awarded litigation. Finally bishop Ortlieb of Froburg was indemnified for it in receiving a compromise at the four manorial courts of Sierenz, Laufen, Oltingen and Vilnachern 7 3 , dated 12 November 1259.

61 Heusler p. 37 - 38; H.-J. Gilomen, Die Grundherrschaft des Basler Cluninazenser-Priorates St. Alban im Mittelalter: Quellen und Forschungen zur Basler Geschichte t.9 (1971) passim. 62 Rq. II No. 92 (1409); C. H. Baer, Die Kunstdenkmäler des Kantons Basel-Stadt III 81941) p. 58 - 59; Gilomen p. 101 - 108. 63 Roll in St. Alban Urbar of 1489 H 119- 120; Burckhardt p. 126- 128; Rq. III 34: Grimm I p. 305. 64 Burckhardt p. 129 (dec. 9, 1364), 123 (1492). 65 Burckhardt p. 150- 159; jura curiae dominicalis in Appenwiler 1358 in Burckhardt p. 152 - 158; right of the manor dated 1486 in St. Alban Urbar J 367 - 373 H 695 - 703; Τ 2 8, 17 - 21 ; Burckhardt p. 139 - 141 ; Grimm I p. 661 (extracts); court-roll dated 1457 in Burckhardt ·ρ. 166- 168. 66 1384 after an extract out of the urbary of St. Alban dated 1486 in Grimm I p. 654 - 657 and Trouillat III p. 509. 67 Burckhardt p. 168 -169; court-roll dated 1457 in Grimm I p. 657- 661. 68 Burckhardt p. 159 -168; court-roll dated 1457 in Grimm I p. 661 - 669. 69 1371, Trouillat IV p. 306 - 307; Grimm V p. 36 - 37. 70 Burckhardt p. 177 -178.

71 Burckhardt p. 191-195; Trouillat III p. 516 No. 314. 72 What is contested by Merz Schloss Zwingen im Birstal (1923) p. 2. 6*

84

Theodor Bühler

The monastery of St. Blasien owned the manorial courts of Steinen, Weitenau 7 4 and Riehen 7 5 .

5. The provosty and the canonical convent of Moutier-Grandval The provosty and the canonical convent of Moutier Grandval 7 6 owned seven manors 7 7 established by colonists 7 8 that are the so-called "courtine" of Moutier Grandval 7 9 , Malleray, Tavannes, Courrendlin, Sonceboz, Sornetan and Corban 8 0 , the demesne of Damphreux 8 1 , that one of A l l e 8 2 , the manorial courts of Porrent r u y 8 3 and Vernois and the demesne of Belprahon and E l a y 8 4 .

6. The provosty and canonical convent of Saint Ursanne The provosty and the canonical convent of Saint-Ursanne 85 owned the big manorial court (= villa) of Saint-Ursanne 86 , the "villa" of Courtedoux 8 7 , that one of Chevenez 8 8 and of Buix, the last together with the monastery of Lucelle 8 9 , so73 Trouillat I p. 237, 239, 251, 293: Heusler p. 39; Merz p. 2; Büttner, St. Blasien und das Bistum Basel in Schwaben und Schweiz im frühen und hohen Mittelalter: Vorträge und Forschungen XV (1972) p. 131 - 132; idem, St. Blasien und das Eisass: Geschichte des Elsasses. 74 Court-roll dated 1344 in Burckhardt p. 232 - 251 ; Grimm V p. 57. 75 For the ownership of St. Blasien see Albert Bruckner in Riehen, Geschichte eines Dorfes (1972) p. 85 - 92.; court-roll in Rq. I l l No. 606 and Grimm I p. 818. 76 See for the history of Moutier-Grandval: Büttner, Studien zur Geschichte von MoutierGrandval und Saint Ursanne in Geschichte des Elsasses I p. 314 - 332. 77 Litterae Septem curtinarum in Munster dated 11 May 1400: archives of the principality of Basle in Porrentruy Urkundenarchiv. 78 Bühlerp. 110. 79 Landrodel des Münstertales, so-called Fleckenstein-roll dated 7 May 1461 edited by Andre Rais, in Actes de la Société Jurassienne d'Emulation 1967 p. 1-10; Trouillat V p. 434 No. 135 und Grimm IV p. 444 - 455. 80

See the Fleckenstein-roll. si Trouillat I No. 637, regest in UB Basle I p. 219 (3. february 1257); Trouillat II No. 630 and Trouillat V No. 848. 82 Trouillat V p. 262 No. 76. 83 The city of Porrentruy is issued from the court of "Brunnentrud": Gressot / Rais, Porrentruy, ville impériale (1936) p. 69. 84 1548 the administration of these courts were transferred to a canon: HBLS III p. 20. 85 Büttner p. 314- 332. 86 Trouillat V No. 48 p. 220: Stouff p. 168 and pièces just. p. 38 - 44 (May 14, 1410). 87 Trouillat I No. 48 p. 91 (ca. 814). 88 Trouillat I No. 48 p. 91 (ca. 814), Louis Stouff, Le régime colonger dans la Haute-Alsace et les pays voisins à propos d'un rôle colonger inédit du XV® siècle (Paris 1893) passim. 89 Trouillat I No. 264 (May 18, 1392).

Seignorial Jurisdictions in the diocese of Basle

85

called "colonges" in the valley of Delémont concurrently with the bishop of Basle and finally the manorial court of Habsheim in Alsace.

7. The monastery of Bellelay The monastery of Bellelay owned the manorial court of Montignez 9 0 and of M e t t 9 1 . Mett was originally owned by the abbey of St. A l b a n 9 2 and is already mentioned in the foundation act of St. A l b a n 9 3 . The family Wolf citizen of Bienne, later the family Gerung von Matt, received it as feud in the 13 t h and 14 t h century. The court was transferred by an exchange deal in the year 1405 to the abbot and convent of Bellelay 9 4 . 8. The monastery of Luc elle The monastery of Lucelle owned a manor with tallage and other rights in Corn o l 9 5 and had a share of the manor of B u i x 9 6 , Saint Ursanne owning the other share. 9. The secular seignories a) The seignors of Eptingen were domestici of the bishop of Basle 9 7 . They received the manorial court of Pratteln as feud from the Habsburg 9 8 . In the middle of the 13 t h century the family was divided in two lineages, the older was named after the seignorie of Pratteln , the younger after the fortress of Blochmont 9 9 . b) The Münch of Münchenstein were ministeriales of the bishop of B a s l e 1 0 0 . They were invested with the manorial courts of Münchenstein 1 0 1 and M u t t e n z 1 0 2 90 Trouillat III No. 356 p. 584 (August 7, 1346), Trouillat IV No. 50 p. 181 (January 26, 1358) 91 Stouff, pièces just. p. 65 - 66. (after 1371). 92 Rights of the abbey of St. Alban in Mett, 1371: Grimm II p. 36; Trouillat IV p. 360. 93 UB Basle I No. 14 (1101 - 1103) p. Stouff p. 193. 94 Stouff. 95 HBLS 2, p. 625. 96 HBLS 6, p. 462; Trouillat V p. 262 No. 76. 97 Heusler p. 78. 98 See for the background Gauss, Geschichte der Landschaft Basel und des Kantons Baselland t.l (1932) p. 202 - 203, roll of the court (August 1, 1427) in Rq. III No. 67. 99 HBLS 3 p. 49. 100 Heusler p. 76. ιοί Court-roll in Rq. III No. 610 (Sept. 9, 1464), Grimm V p. 54. 102 Court-roll in ZSR 3 p. 12 ss.; Grimm IV p. 478 - 480 (1464).

Theodor Bühler

86

and with compulsory rights (= "Twingrechte") in Rotenfluh " as feud. Konrad Münch assigned the castle of Münchenstein July, 18 t h , 1470 to the city of Basle, the brothers Hans Thuring, Jakob and Matthias Münch assigned the remaining rights May, 2, 1515 to the city of B a s l e 1 0 4 . Another line, the Münch of Landskron were called after the castle, with which they were invested in by the counts of Ferrette and Röttelen later by the Habsburg 1 0 5 . They were invested in with the under manor of Sierenz with all its pertinences and villeins and with the manor of Oberw i l even with all its pertinences and villeins as feud from the bishop of B a s l e 1 0 6 . c) The seignors of Nidau 107 Diesse 1 0 8 .

and the bishop of Basle shared the power over

d) The barons of Ramstein 1 0 9 were invested in with the free manor of Courchapoix"0 e) The family Schaler, which was also a family of ministeriales of the bishop of Basle 1 1 1 owned one of the manorial courts of Sierenz. f) The seignors ofValangin and the counts of Neuchâtel owned several manorial courts in M i é c o u r t 1 1 2 . Wilhelm of Aarberg- Valangin invested Jean of Spechbach 1 1 3 with them in the year 1410. In the year 1625 the seignors of Valangin assigned these manors to the bishop of Basle. g) The counts of Tierstein owned besides the bishop of Basle the most important territory in the so-called Sisgau. This territory is described in an urbary and enclosed the villages of Oltingen, Wenslingen, Zeglingen, Kilchberg, Rünenberg, Tecknau, Diepflingen, Gelterkinden, Ormaligen, Hemmiken, Buus, Maisprach, Arisdorf, Wintersingen, Rickenbach, Ostergau and a part of the castle of Scheidegg. This ownership together with one part of the county, on which the Habsburg had the other part, opened to the counts of Tierstein the way to acquire the whole county. This was the base for the later landgraviat of Farnsburg 1 1 4 . Besides it the count of Tierstein owned the manorial court of Rixheim in Alsace 1 1 5 . 103 Rq. I l l No. 603. '04 HBLS 5 p. 196. •os HBLS 5 p. 194. 106 Trouillat III No. 56 p. 148 (ca. 1360). 107 The lineage of Nidau was the main lineage of the counts of Neuchâtel and was founded by Ulrich III: HBLS 5 p. 282. They were invested with the high jurisdiction in the territories of Diesse, Orvin and Bienne (HBLS). ίο« Trouillat IV No. 14 p. 43 (25., 27., and 28. Nov. 1352); see also Trouillat V p. 518 521 No. 177. 109 See HBLS 5 p. 528 - 529.. no Trouillat m 112 113 114

V No. 102 p. 322 (June 24, 1438).

Heusler; HBLS 6 p. 145. HBLS 5 p. 113. HBLS 5 p. 462; Trouillat V No. 76 p. 262. Gauss p. 205 - 206.

Seignorial Jurisdictions in the diocese of Basle

87

With the exception of the seignors of Nidau, the counts of Neuchâtel and of Valangin, the barons of Ramstein and the counts of Tierstein all secular nobles were ministeriales of the bishops of Basle.

IV. The different categories of tenants In the quoted documents two categories of tenants appear: - the serfs and - the "colungii". In the countries settled since long ago such as the "Sisgau" and the plain and valley of the Rhine the tenants have the status of serfs. The characteristic sign for it were the obligations of the tenants to pay taxes of servage such as taxes on deceased, marriage or on departure and the restrictions in the freedom of marriage 1 1 6 , and of movement.This is the case for the tenants of the seignors of Eptingen in Pratteln 1 1 7 , the villeins in Bettingen 1 1 8 , the serfs of the provost of the cathedral of Basle in Biel-Benken 1 1 9 and Bubendorf 1 2 0 , the inhabitants of Rotenflüh 1 2 1 , the tenants of St. Blasien in R i e h e n 1 2 2 , the serfs of the manor of M u t t e n z 1 2 3 , the tenants of the bishops in Reinach, Allschwil, O b e r w i l 1 2 4 , Therwil and Ettingen 1 2 5 , the tenants of the provost of the cathedral of Basle in K e m b s 1 2 6 , Niederspechbach 127 , Oberhagental 1 2 8 , Kotzingen 1 2 9 , Zymersheim 1 3 0 , the serfs of the demesne of Moutier-Grandval and the mansionarii of Saint Ursanne. In the territories of the actual canton of Jura and of the bernese Jura the tenants of a manor are called generally "colongers" "colungii". This indicates that we are "5 Rolls in Burckhardt p. 202 - 208. 116 See Trouillat III p. 513 (Sierenz ca. 1340). '17 Rq. I l l No. 599 fig. 6 and 7. n 8 Rq. I l l p. 6 s. fig. 1 (rent of subjection) fig. 2 (freedom of movement). 119 Rq. I l l p. 7 ss. fig. 7, 9, 11 (tax on the deceased). 120 Rq. HI p. 12 fig. 9 (tax on the deceased). 121 Rq. I l l p. 21 fig. 9 (tax on the marriage). 122 Rq.III p. 44 ss. fig. 4 (the "best head"); 5 (weddings with outsider) 9 (freedom of the movement); see also Bruckner p. 93. 123 Rq. HI p. 61 fig. 7. 124 Rq. I l l p. 74 N. 822 fig. 1,2,3. 125 126 127 128 129 130

Rq. I l l p. 76 No. 620 fig. 1. Trouillat IV p. 509. Grimm I p. 633. Idem p. 630. Idem p. 663. Idem p. 663 s.

88

Theodor Bühler

in presence of colonists or in other words o f men freed because they were ready to clear woodland and not of serfs 1 3 1 . Such people were subject to the law of colon i s t s 1 3 2 and not of seignorial l a w 1 3 3 . For this reason the manors of "colungii" do not fall under seignorial law strictly speaking 1 3 4 and shall not be considered further.

V. The jurisdiction and its limits 7. Personnel It was in the nature of the seignorie that not the man owns the soil but that owner of the soil owns the man living or sitting on it generally in the form of pertinences 1 3 5 . Therefore it was sufficient to enumerate the acres ("Huben", mansii, "Schupposen", colungii) owned by the lord to determine the people which did fall under his jurisdiction. This is the case by the rolls of the "colonges" of Delém o n t 1 3 6 . A list of the colonges was necessary even for the reason, that a part of this "colonges" was owned by the bishop of Basle and another part by the provost and canons of Saint Ursanne 1 3 7 . This is also an explanation for the fact that this rolls and their legal content were recorded in the urbaries respectively the cartularies. In cases where the subjects formed a little and manageable group, the subjects were named i n d i v i d u a l l y 1 3 8 or were easy to be individualised. That was the case in the court of the baillif (= "Schultheiss") of the provost of St. Alban, who consists of the twelve millers invested in the fief by the abbey and who were at the time of the foundation of the abbey the only inhabitants of the area 1 3 9 . 131

Stouff, pièces just. p. 72. An excellent description of the law of colonists can be find in Peter Liver, Mittelalterliches Kolonistenrecht und freie Walser in Graubünden: Abhandlungen zur schweizerischen und bündnerischen Rechtsgeschichte (1979) p. 700 - 748. 133 See Hermann Rennefahrt, Die Allmend im Berner Jura: Untersuchungen zur Deutschen Staats- und Rechtsgeschichte 74 (1905) passim. 134 Gasser p. 41 -42. 132

135

Stouff p. 88 - 104: "Quod praefatus miles et sui fratres jus advocatiae tenunt in XVI lunadiis St. Albani sitis apud Kemps et hominibus propriis St. Albani ad curiam de Kemps pertinentibus ..." in document dated 1282 in Burckhardt p. 139 fig. 1. 136 Roll of the colonges of Delémont, ca. 1350: original in the archives of the ancient principality of Basle, Porrentruy Β 239/6 edited by Stouff, pièces just. p. 55 - 58; literature in Arthur Daucourt, Histoire de la ville de Delémont (1900) p. 141. 137 See roll of the colonges of Delémont, ca. 1350: "Les colonges de Delémont appartenant à un seigneur-évêque de Bâle et une partie au chapitre de Saint-Ursanne: archives of the ancient principality of Basle Β 239/6 and Stouff p. 57 - 58 (extracts). 138 Like this in the roll of Kemps: Trouillat III p. 511. 139 Heusler p. 223.; idem, Basel Gerichtswesen im Mittelalter in 100. Neujahrsblatt (1922) p. 30-31 \ Gliomen p. 107.

Seignorial Jurisdictions in the diocese of Basle

89

Subsequently to the territorialization the jurisdiction of a seignorial court had to be limited territorially, so for example in Saint Ursanne, where the jurisdiction over the citizen of the town of Saint Ursanne had to be separated from the one over the mansionarii of the surroundings 1 4 0 . As the population growed in such a manner, that it was not anymore possible to assemble it in one locality, the population was split up among different courts and it was fixed, where each had to go, like in the so-called court-roll of Fleckenstein of Moutier-Grandval 1 4 1 . According to that roll, all the tenants born from mother to mother as serfs of Saint Germanus 1 4 2 and who lived in the valley of Delémont on the other side of the mount of Sornetal and below Courcelles had to appear before the pleads of Chatillon, the inhabitants of the other side of the Birs near Rebeuvelier had to appear before the pleads of Courrendlin 1 4 3 .

2. Demarcation between the lower justice and the criminal justice The criminal justice was in the competence of the "sheriff' (= "Vogt") of the bishop. The sheriff of the bishop of Basle was at the same time count ("Landgrave") and as such invested by the emperor. The first sheriffs were the counts of Honberg. Later and according to the convention of the Emperor Frederic I I at the imperial diet of Gelnhausen (1180) the bishops and also the bishop of Basle obtained the right to appoint the subordinate sheriffs, who had to preside the criminal courts locally. This new privilege gave to the bishop of Basle the opportunity to restrict the power of the "imperial" Landgrave and to substitute him by the subordinate sheriffs 1 4 4 . By this way the bishop obtained the monopoly of the criminal justice in all the territories of his diocese with the exception of the Sisgau 1 4 5 . Most of the rolls of manor make a clear distinction between the lower justice and the criminal justice. According to the manorial court-roll of Fleckenstein an arrested murderer has to be handed over to the bishop or his sheriff 1 4 6 . A n identical rule is written down in the roll of the manorial court of Damphreux dated 1350: I f a criminal case shall be pleaded before this court the baton of the judge has to be handed over to the bishop of Basle or his substitute 1 4 7 . I f a harmful (= landschäd140 "Lez coustum de Saint Ursanne": original in arch, of Saint Ursanne edited by Stouff fig. 4 and 5; roll dated 1436 in Trouillat V p. 328 fig. 2; also testimony of the men belonging to the manor of the seignor of Valangin in the territoriy of Miécourt about the rights of the seignorie in Trouillat II p. 550; roll of the liberties of the valley of Delémont ca. 1400: Trouillat V p. 166. 141 Following the edition of Grimm IV p. 453. 142 The patron of the church of Moutier-Grandval. 143 Fig. 22 in following Grimm p. 453. 144 Such subordinate sheriffs are meant, when the sources speak of "sheriffs". 145 Cf. Heusler, Basels Gerichtswesen im Mittelalter p. 13 - 24. 146 Fig. 28 in following Grimm p. 449.

90

Theodor Bühler

lieh) man has been arrested in the territory of Kembs above the boundary stone of Nufar he has to be handed over to the sheriff of the bishop, i f he has been arrested below of this stone, he has to be handed over to the sheriff of the Landgrave and in both cases he has to be transported to Ottmarsheim 1 4 8 . If, what happened very often, the holder of the criminal jurisdiction respective his substitute is present in the session of the lower justice and i f a criminal case is pending, he w i l l be invested with the baton as sign of the competence to judge or the provost of the cathedral of Basle or his superior shall stand up (interrupting in this way the procedure, a judge having to be seated to preside the session) and order the sheriff of the Bishop to take his place and to be the judge in that case 1 4 9 . The sheriff of the Bishop as the representative of the tenant of the criminal justice was competent according to the manorial court-roll of Bielbenken only to judge over thieves and crimes, manslaughter and m u r d e r 1 5 0 . Nevertheless it may be that the competence over the criminal cases was disputed i f the detention on the one side, the territorial limitation on the other side remained unclear, as it was the case in Waldenburg 1 5 1 .

3. Jurisdictions According to the manorial court-roll of Bielbenken this manorial court has the competence for compulsory quitting and forsaking ("Zwing und B a n n " ) 1 5 2 . The Münch of Münchenstein declared to be entitled to give orders and to forbid, as it is customary since a long time and to fine in case of failure 1 5 3 . I consider that as a definition for " Z w i n g und Bann". It confirms the predominant opinion about " Z w i n g und B a n n " 1 5 4 . To give orders or to forbid are the main functions of the seignor. It is the consequence of the obligation of the seignor to protect his subor-

147 Trouillat III No. 382 p. 691. 148 Trouillat IV p. 509. '49 Roll of the tenants of the provosty of Basle in the manor of Bielbenken fig. 17 in following Rq. III p. 11 ; the same wording in roll of the tenants in the manor of Bubendorf fig. 15 following Rq. I l l p. 14. 150 Fig. 6 in Rq. I l l p. 9, see also the right of the manors of Muttenz and Münchenstein dated Sept. 9, 1468 fig. 3 according to Rq. I l l p. 55. 151 See details in Gauss p. 211. 1 52 Rq. I l l p. 6 fig. 1, also the court right of the people of Muttenz and Münchenstein dated Sept. 8, 1464, introduction according to Rq. I l l p. 55 and 59. 1 53 "Zu bieten und zu verbieten hoch und noch, wie das von alter her kommen ist und was do verfehlt bussen und besserungen" in Rq. III p. 21 fig. 1; see also UB Baselland II p. 982 (1461). ι 5 4 The literature which deals with "Zwing und Bann" is relatively rich: Bader, Ueber Herkunft und Bedeutung von Zwing und Bann: Ausgewählte Schriften t.2 (1984) p. 116 - 138; idem, Nochmals über Herkunft und Bedeutung von Zwing und Bann p. 137 - 155.; Gasser p. 34; Ulrich Stutz, Zur Herkunft von Zwing und Bann, ein Versuch in ZRG GA 57 (1937) p. 289 - 354.

Seignorial Jurisdictions in the diocese of Basle

91

dinates 1 5 5 and to safeguard the peace between them, what entitles him to ask for services and to impose taxes on t h e m 1 5 6 and to take part in the f i n e s 1 5 7 . The notion of„Zwing und Bann" is larger than that of jurisdiction because it encloses also the administration of the manor and covers the legislative, the executive and the jurisdictional functions, which functions were not distinguished at that time. On the contrary all these functions were carried out in the assemblies of the members of a manor, such assemblies being the only possibility for the seignor to communicate with his subordinates 158 . Therefore it is a little artificial to withdraw the jurisdictional function from them. The completest catalogue of cases, which could fall in the competence of a seignorial jurisdiction is contained in the court-roll of the people of Muttenz and Münchenstein: Defamation, ravage, to throw stones, to threat with knives, mutilation, slander, breach of detention, offenses regarding garden and field, bad oathes and swearwords, non respect of religious holydays 1 5 9 .

4. Demarcation of other holders of jurisdictional

rights

Jurisdictional rights were goods who could be subject of legal transactions. Such transactions could result in conflicts between different holders of jurisdictional rights. As an example a conflict raised between the baillif of the tribunal of the city of Basle and the baillif of the abbey of St. Alban regarding the right to hold the justice over the blood. This conflict was settled by an arbitral award based on testimonies 1 6 0 . In Kembs where the bishop of Basle as well as the provost of St. Alban possessed a manorial court only one court was hold on which the superior of the bishop (which was the feudal lord of the convent of St. Alban) sat side by side with the superior of St. A l b a n 1 6 1 .

155

"Beschirmen und behalten bi den friheiten": Muttenz, Sept. 9, 1464: Rq. III p. 61. See Walter Müller, Die Abgaben von Todes wegen in der Abtei St. Gallen: Rechtshist. Arbeiten t.l (1961) p. 11-12; manorial court of Bubendorf: tax on the deceased in fig. 9 according to Rq. I l l p. 12; rent fig. 11 p. 13; tallage. Twingrechte of Rotenflue: Rq. I l l p. 13 14 fig. 13. 157 Manorial court of Bubendorf fig. 13 in Rq. I l l p. 13 - 14. 158 For this questions see Bader, Bauernrecht und Bauernfreiheit in Ausgewählte Schriften t.2 p. 32 - 47. 159 Rq. HI p. 56 - 58. 156

160 Heusler p. 223; idem, Basels Gerichtswesen im Mittelalter l.c p. 31. and Rq. I No. 66 p. 74 - 77 (February 7, 1401); Gilomen p. 95 - 100. 161 Trouillat III No. 313 p. 508.

92

Theodor Bühler V I . The procedure

The manorial court-rolls are very explicit in respect of hearing, summons, sanctions in case of default, presidency, and duties in the face of the president and the report of the l a w 1 6 2 . On the contrary informations in regard of the procedure are rare, although the intention in establishing such sources was a normative one. Exceptions are the roll Fleckenstein of Moutier Grandval 1 6 3 , the manorial-court-roll of Zymersheim 1 6 4 , the manorial-court- rolls of R i e h e n 1 6 5 and Weitenau 1 6 6 , both owned by the monastery of St. Blasien. Informations regarding the procedure of the seignorial jurisdictions are given by the minutes of several sessions in the manorial courts of Bubendorf and Biel-Benken published by Johannes Schnell 167 and the convention concluded March 12 t h , 1461 between the city of Basle and the provosty of the cathedral of Basle concerning the manorial court of Bubendorf 1 6 8 .

1. Place of the pleads In Spechbach the pleads have to be hold at the manor which was at the same time tallage manor and demesne or within the fences (= " E t t e r " ) 1 6 9 surrounding the v i l l a g e 1 7 0 . In Benken one session took place in the home of " M e c h l i n " 1 7 1 . The seignorial tribunal of Weitenau was located under the lime near the c h u r c h 1 7 2 . The lower court of St. Alban had its meeting in the suburb under the lime outside the churchyard 1 7 3 and in the cloisters of the abbey i f it was r a i n i n g 1 7 4 ' 1 7 5 .

162 See Bühler p. 157 - 163 and idem, Le plaid d'après les sources de droit dans l'ancien évêché de Bâle in Folklore Suisse 63 (1979) p. 37 - 42. 163 Grimm IV p. 444-455. 164 Burckhardt p. 104- 105. 165 Rq. ΠΙ p. 44 and Bruckner. 166 Burckhardt p. 233 -251. 167 Rq.IHp. 14-21. 168 UB Baselland II p. 980 - 984. 169

Fundamental study Bader, Dorf I p. 74 ss. 170 .. und diss Geding sol man haben in dem Hoff den man sprichet Fronhoff oder Meigerhoff oder inwendig Etters des Dorfs": Burckhardt p. 97 fig. 4. 171 Rq.IIIp. 17(1447). 172 Burckhardt p. 233 fig. 2. ι 7 3 "In der vorstat zu sant Alban in dem Bivang under der linden uswendig an dem kilchhoff': Rq. I p. 90 (1409), 74 - 77 (february 7, 1401) and 61 - 63 (1400). 1-74 Rq. I p. 90. 175 I refer generally to Bühler p. 159.

Seignorial Jurisdictions in the diocese of Basle

93

2. Time There were two sorts of sessions, the ordinary and the extraordinary session. Ordinary sessions were summoned yearly and were held in important places. Later as it did not suffice to call a session only once a year, the session was hold weekly. The so-called yearly sessions were held one, two or three times a year. The dates were St. Hilarius, what means the twentieth day before Christmas, mid February, mid May in spring, St. Gall or St. Martin in autumn, when "one drinks new and old w i n e " 1 7 6 . The date is not everywhere the same, because the seignor would not be capable to attend the plead in all its manors. Even it was not a certain weekly day, but usually one of the four first days of the w e e k 1 7 7 . I f weekly sessions were held, they were fixed on a Monday to decide on cases of money and default and for walking along the boundary ("Gescheid"), what remains in the denomination as "Monday tribunal" ("Montagsgericht") 1 7 8 . Extraordinary sessions in case of urgency, where it was not possible to wait until the next session, were called on in other court-places without respecting the usual formalities 1 7 9 . The session itself took place in the afternoon following a meal which has to be offered by the tenants to the seignor or his representative who came to the plead from abroad 1 8 0 .

3. Summons The notice for the yearly sessions was given eight or fourteen days in advance. A l l , who possessed goods of the manorial court were called on. The superior sent the hayward i f he could not dispose of a herald to summon at the courts and only at this. The inhabitants of such courts transmitted such summons to the tenants of the goods falling under the competence of the summoning in the presence of witnesses. A l l mature men had to be present at the session and were fined if they remained absent, except for error regarding services to the seignor or for fair rel i e v e 1 8 1 . I f three sessions followed each other, the summons were noticed only for the first of it, summons for the following session being noticed at the f i r s t 1 8 2 session itself. 176

Nieder-Spechbach fig. 4; Burckhardt p. 87; cf. also Riehen in Rq. I l l p. 45 - 46. Burckhardt p. 31 s und court-roll of Bubendorf I, fig. 5; Spechbach fig. 4, Eschenzwiller fig. 4; Zymersheim I fig. 1, II fig. 4; Tiengen fig. 5; Appenwiler I fig. 3; Ransbach I fig. 2; Sierenz fig. 2; Weitenau fig. 1 all citations according to Burckhardt note 55 p. 34. 178 Court-roll of Tiengen fig. 6 und Wolfschwiler fig. 14 according to Burckhardt note 56 p. 34. 179 Court-roll of Istein fig. 6; Tiengen fig. 6; Ransbach I fig. 11 - 13; Michelbach II fig. 16 - 18 all according to Burckhardt p. 35 note 57. 180 Stouff, Le régime colonger p. 31 -32; roll of Damphreux: Trouillat III p. 631 and Grimm IV p. 467. 181 "Es irrete den Jemand Herrendienst oder redliche Nothdurft". 177

94

Theodor Bühler 4. The chairman

Chairman is normally the seignor, the provost or the owner of the jurisdiction. I f he is not at the same time the holder of the criminal justice, the representative of this holder shall sit beside h i m 1 8 3 . I f a case falls into the criminal jurisdiction, the seignor has to hand over the baton to his representative as a symbol of the chairmanship 1 8 4 . In the seignorial jurisdiction of St. Alban the prior of St. Alban presided himself the court on the beginning of the existence of this court but delegated later on this function to the "Schultheiss" 1 8 5 . The tendency to delegate the chairmanship to special officers can be observed also in other courts namely in the courts of the provosty of Moutier-Grandval and of the bishop of Basle.

5. The members of the jury The manorial court-roll of Nieder-Spechbach gives informations about election and number of the members of the j u r y 1 8 6 . Not more than fourteen judges or tenants shall sit in the tribunal and pronounce a sentence. These fourteen shall be selected by the tenants, by the provost or the guard with the advice of these other tenants, why it is necessary to pronounce a sentence, and the other tenants shall stay around the tribunal 1 8 7 . This seems to confirm that the "numerus clausus" of tenants for the jury is a late phenomenon due probably to the growing of the local population and that in the origine all the tenants were ex officio members of the jury what explains that they were obliged to be present amid threats to be f i n e d 1 8 8

6. The ritual of the opening Once the seignor, the provost, the superior or the baillif were sitting on the chair and the tenants staying round the court, the chairman had to ask i f it is the right time, to hold the court ? 1 8 9 . This question concerned the daytime prescribed by the 182 Court-roll of Sierenz I fig. 6; Weitenau II fig. 5; Nieder-Spechbach fig. 4 all according Burckhardt p. 35; Zymersheim fig. 2 according to Burckhardt p. 234. 183 See supra and as an example Weitenau fig. 3 according to Burckhardt p. 234. 184 See supra. •85 Gilomen p. 101. 186

Supplements fig. 38 according to Burckhardt. "Es sollen auch fürterhin nit me denn 14 Richter oder Huber in den Urteilen sizen zu sprechen. Dieselben 14 sollen uss den gemeinen Hubern gezogen werden durch den Thumpropst oder den Schaffner mit Rat der andern Hubern es sy warumb es wohl Urteil zu sprechen und sollen die ander kleinen Huber und Hoflüt umb das Recht sten ..." 188 Stouff, Le régime colonger p. 36. 187

Seignorial Jurisdictions in the diocese of Basle

95

custom and only after it has been answered affirmatively the court could be warded off. The chairman let the court be warded off, what means that nobody was permitted to go away or to speak without an advocate 1 9 0 . The oath of tribute 1 9 1 and the oath of fidelity of the tenants who became mature and of the immigrates 1 9 2 follow after the opening. Then follows the reading o f 1 9 3 the court-roll and the confirmation by the present people that it is still " i n force" 194

7. The pleadings before the court A l l these formalities having been absolved, the session of the tribunal itself could start. Only scarce sources give informations about the procedure of such tribunal. The suit and the reply have to be pleaded orally by advocates. After the pleadings the advocates and the jurors retire from the tribunal to deliberate. After deliberation they come back into the tribunal to pronounce the sentence 1 9 5 . The order of the suits can be read in the court-roll of Weitenau 1 9 6 ; first turn were the suits of the tenants, second turn that of the foreigner, third turn that of the church, regarding compulsory quitting and forsaking and finally the claims concerning the interferences in the ownership of the church. The sentences were answers to questions, which one party did submit through his advocate to the chairman and which the chairman had to pass on to the jurors. The jurors answered at once or needed to deliberate for which purpose they had to retire out of the tribunal.for some time and to come back afterwards with the report of the result of the deliberation pronounced by its speaker 1 9 7 . It was only permitted to advocates to plead for the parties, each party had to choose an advocate between the members of the tribunal and it was forbidden to these members to refuse this 189

Entschingen fig. 2 according to Burckhardt; Bubendorf (1447), fig. 2 according to Rq. I l l p. 17; roll of Bözingen §§ 34 - 35 and Stouff, Le régime colonger p. 35 - 36. 190 Burckhardt p. 36 s: Entschingen fig. 2 - 6 and Weitenau fig. 5 and 6 according to Burckhardt p. 235. 191 This oath follows in Weitenau the session of justice. '92 Burckhardt p. 37. 193 Bubendorf and Bielbenken according to Rq. I l l p. 14-21; Burckhardt p. 37 - 40; the best description of the ritual of reading is given by the court-roll of Fleckenstein of MoutierGrandval for example according to Grimm IV p. 444 - 455. 194 Bubendorf and Bielbenken; Riehen in Rq. I l l p. 44 - 45 and Zymersheim I 3 according to Burckhardt regarding the ritual cf. Bühler p. 158 - 163. 195 Weitenau fig. 5 and 6 according to Burckhardt p. 234 - 235; Entschingen fig. 3 according to Burckhardt p. 178 - 179. 19 6 Fig. 6 - 9 according to Burckhardt p. 235.

w Burckhardt p. 37.

96

Theodor Bühler

charge. Even the seignor or his representative who wanted to suit anybody or to claim had to leave the chair and to give the charge to an advocate to plead for the suit or the claim. No one of them was allowed to act officially.

8. The sentences and the exhibits The jury pronounced two sorts of sentences: a) sentences, which were a final answer to the question asked by the parties given on account to the personal experience or the knowledge of the jurors, such as questions of applicable law; b) sentences, which answered the question on which party lies the burden of proof. In the last case the party on which lies the burden of proof had to produce such proofs on the next session of the same court, or on a session of the next court of appeal 1 9 8 . The exhibits mentioned in the sources are documents, testimonies " o f honest p e o p l e " 1 9 9 , o a t h s 2 0 0 or d u e l s 2 0 1 .

V I I . The appeal Sentences of the seignorial court could be brought before two or three other manorial courts, which were subordinated to the same seignor: The sentences of the manorial courts of the provost of the cathedral of Basle could be brought before the next manorial courts of this provost, after that before the manorial court of Bubendorf, which was called therefore upper court and finally to the "Court of the leymen Stegen" in the provosty of the cathedral of Basle 2 0 2 . This court was located in the so-called " D o m h o f ' , the demesne of the provost and was composed by six leading superiors and twelve ordinary superiors delegated from all manorial courts. The appeal to this last court was made more difficult, a lot of formal conditions being required, each appeal having to be concluded within the next three sessions and the cost for the last of them being very high and having to be secured 2 0 3 . The

198 Rq. Ill p. 19. 199 idem. 200 H. R. Hagemann, Basier Rechtsleben im Mittelalter t.2 (1987) p. 74 - 76. 201 Court-roll of Bielbenken fig. 18 according to Rq. III p. 11; court-roll of Bubendorf fig. 16 in Rq. I l l p. 14. 202 As an example the sentences of the court of Bielbenken could be brought before the court of Kotzingen, from which to the court of Huningen and from there to the Court of the leymen stege: Rq. I l l p. 14 note 11 and diverging Rq. I l l p. 17 - 18; cf. also Burckhardt p. 39.

Seignorial Jurisdictions in the diocese of Basle

97

other manorial courts had analogeous courts of appeal, for example Sierenz where it was possible to appeal to the other of the two manorial courts and than from it to the court of Pfäffikon, near Einsiedeln. The appeal from the manorial courts of Riehen and Weitenau went to Fernau, from it to Schönau and finally to the chamber of the abbot of the convent of St. Blasien 2 0 4 .

V I I I . Other jurisdictions in Basle and around Basle /. The city-court As the town around the cathedral extended, a special jurisdiction was established for it, the so-called "Schultheissengericht" presided by the "Schultheiss", a personality chosen by the bishop. This court later called city-court (= "Stadtgericht") was competent to judge in cases which concerned the citizen and territorially only for the territory of the city of Basle. The jurisdiction of the "Schultheiss" was restricted to little fines and outrages, the other being reserved to the jurisdiction of the sheriff of the b i s h o p 2 0 5 . The court of the "Schultheiss" was also competent for litigations regarding the market established in the city. With the increasing number of citizens the jurisdiction of the court increased accordingly due to the fact that more and more citizens worked as merchants. Following a period of feud a convention between the citizens of Basle established the peace within the city and gave to the city council the competence to enforce it and to ban any breacher out of the c i t y 2 0 6 . The city-council appointed three of his members called the "Unziichter" to judge the breaches of minor importance in a summary w a y 2 0 7 , the major breaches remaining in the competence of the city council. The "Unziichter" had also to summon for the sessions of the "Schultheissengericht" and for execution acts against debtors, what the bishop considered as an interference in his own competences. Nevertheless he pledged the jurisdiction of the "Schultheiss" to the city of Basle in the year 1386. From this time the court of the "Schultheiss" became the city-court of Basle. The city-council issued July 23, 1457 a statute about the jurisdiction of this city-court 2 0 8 .

203 See J. Schnell, Die Entwicklung der Rechtsverfassung und Gesetzgebung der Stadt Basel in ZSR 2 (1853) p. 143 and Burckhardt ρ. 125 - 126. 2 04 Rq. III p. 51. 205

See the so-called Dienstmannenrecht of the bishop of Basle s.d. probably 1260 fig. 1 in Rq. I p. 6. 206 In the so-called peace of the city s.d.: Rq. I nr. 6 p. 21; Heusler, Basels Gerichtswesen im Mittelalter dated it 1342 or 1365. 207 Hagemann p. 151 with further details. 2 08 Rq. I p. 150- 186. 7 Bonfield

98

Theodor Bühler The characteristics of this statute were the following:

- the court had to held sessions d a i l y 2 0 9 ; - the court is presided by the Schultheiss and composed of ten j u r o r s 2 1 0 , a clerk has to hold minutes about the hearings 2 1 1 ; - only advocates are entitled to plead before this court after opening of the ses212 sion ; - the advocates are officials attached to the c o u r t 2 1 3 ; - only two pleadings for each party are permitted 2 1 4 ; - the sentences had to be fixed in writing and read before the c o u r t 2 1 5 .

2. The building court A specialised building court composed of five members had to deal with cases of neighbourhood and it was also the administrative body for all buildings in the city. It passed judgements based on inspections 2 1 6 .

3. The "Schultheissen"-court

of Little-Basle

With the acquisition of Little-Basle in the year 1392 the city-council of GrandBasle acquired the "Schultheissen"-court of Little Basle. This court was invested together with the lower justice and the criminal j u s t i c e 2 1 7 .

4. The criminal justice in the city of Basle The criminal justice of the city of Basle has been fully described by Hagem a n n 2 1 8 . Therefore it may be sufficient to give only a summarizing information:

209 Fig. 1.

210 Fig. 7. according to Rq. I and statute of 1411 in ZSR 2 p. 91. 211 Fig. 32. according to Rq. I p. 150 s. 212 Fig. 9. 213 Fig. 13 - 14. 214 Fig. 17. 215 Fig. 30. 216 Heusler, Basel Gerichtswesen im Mittelalter p. 280. 217 Hagemann p. 154. 218 In Basler Rechtsleben im Mittelalter t.l (1981) p. 145 - 315; see also Heusler, Basler Gerichtswesen im Mittelalter p. 36 - 40.

Seignorial Jurisdictions in the diocese of Basle

99

The holder of the criminal justice was the sheriff of the bishop of Basle. The sheriff was nominated by the bishop and invested by the king. The "advocatus civitatis", as he was called in latin, was competent only for the territory of the city. The bishop elected as sheriffs member of the families who were his vassals such as the Schaler and the Munch. Later on the Duke Leopold of Habsburg took back the right of the bishop to elect the sheriff and made it an "imperial advocacy" (= "Reichsvogtei"), which was given to the council of the city of Basle after the defeat of Sempach in the year 1 3 8 6 2 1 9 . As jurors of the criminal justice, members of the city council were taken. This council respective delegates of it were charged with the preceding procedure, the inquisition most accompanied by tortura. I f the patient of the tortura confessed the crime for which he has been arrested, it was written in the minutes. After the tortura he had to repeat the confession before the following session of the court, i f he did not, the actors of the inquisition had to testimony it. The session itself was hold according to the formalities as described for the other seignorial jurisdictions 2 2 0 . The principle of accusation remains in use simultaneously to the inquisition: In such a case it was the injured or his family which pleaded the charge. I f no injured or his familiy was available it was the council and especially its boy who had to play that part. The defendant was brought bound into the court i f he could have been arrested. Otherwise he was summoned three times. I f he did not appear in court he was condemned in contumaciam. I f he appeared he had to defend himself through an advocate. I f he confessed the accusation he was condemned. I f he contested the accusation a procedure of probation did follow. As proofs were in usage testimonies or oathes of purification which the defendant had to swear. After this probation procedure the court passed sentences over the question who had presented the better testimonies. The final sentence was condemnation or acquittal 2 2 1 .

5. The Official

of the bishop of Basle

The "officialis curie Basiliensis" 2 2 2 appears for the first time in the sources of Basle in 1252. The "official" was a single judge invested by the bishop who passed the sentences alone without any jury and in accordance with a procedure fixed by Pope Innocenz I V in his constitution "Romana Ecclesia" 2 2 3 . One of the most famous of219 Heusler p. 14. Hagemann p. 205; Heusler p. 36. 22 1 Idem p. 209-219. 222 Codex diplom. Alemanniae ed. Neugart II No. 893; Gottlob Theodor, Die Offiziale des Bistums Basel im Mittelalter in ZRG. Kan.Abt. 69 (1952) p. 113 - 157 and Hagemann, Basler Stadtrecht im Spätmittelalter in ZRG GA 78 (1961) p. 166. 223 c.3 in VI 2, 15; c. 1 in VI 1,93. 220

7*

Theodor Bühler

100

ficials of Basle was Heinrich von Beinheim, a learned ecclesiastical judge of the 15 t h century 2 2 4 . Heinrich von Beinheim established a special statute for the Ecclesiastical Law Court of Basle, the so-called "Ordo B e i n h e i m " 2 2 5 . The procedure of this Court was entirely written. The "libels" of the parties (= claim and defence) and the minutes of the procedure followed the rules of the canon law or in other words the procedure of this court was completely different of that followed in the seignorial courts.

I X . Comparision with the procedure of seignorial courts in other countries of Switzerland The sources of the other countries of Switzerland are just as scarce in informations about the procedure in seignorial jurisdictions as the sources used for this report226 More informations are given by the sentences of the manorial court of Höngg near Zurich, which were edited by Ulrich S t u t z 2 2 7 . These sentences confirm normally, that the parties were accompanied by advocates who had to plead for them the claim and the counter-claim respective the defense 2 2 8 and that such advocates were also members of the j u r y 2 2 9 . This usage is recorded in minutes of the session of autumn in the year 1379 at a time where Höngg was still owned by the abbey of the "Grandminster" of Z u r i c h 2 3 0 . This usage corresponds indeed to the so-called German procedure, where the advocates were only the messenger of their party pleading in the required formalities what they were instructed to say and being chosen exclusively under the members of the jury, such members being considered as the experts in procedural formalities 2 3 1 . A n exception to this position was taken by the "advocates" of Basle who were officials and not members of the j u r y 2 3 2 . With the reception of the canonic rules of procedure the advocate becomes more and more the mandate of his client and a specialised profession.

224 Wolfgang Wackernagel, Heinrich von Beinheim, an Ecclesiastical Judge of the 15th century in Legal History in Honour of Felix Frankfurter (1966) p. 276 - 279. 225 Described by Wackernagel p. 279 - 282 and idem, Die Geschichte der Rezeption römischen Rechts an den geistlichen Gerichten Basels, Schlussbericht an das Comité der Schweiz. Arbeitsgemeinschaft für den Neuen Savigny (1990) p. 20 - 27. 226 Walter Müller, Die Offnungen der Fürstabtei St. Gallen p. 78. 227 Höngger Meiergerichtsurteile des 16. und 17. Jahrhunderts (1912). 228 For example fig. 3 (Dec. 22, 1536, January 30, 1537) p. 12. 229 p. 5. 2

30 N o t e 2 2 .

231

A. Bauhof er, Fürsprechertum und Advokatur im Kanton Zürich vor 1798 in Zürcher Taschenbuch 1927 p. 143. 232 Heusler p. 43 - 47; Hagemann p. 45 - 48.

Seignorial Jurisdictions in the diocese of Basle

101

In the old German procedure the appeal was only allowed i f the sentence passed not unanimously by the members of the j u r y 2 3 3 . The court-rolls around Basle show obviously a further stage in the legal evolution, the appeal according to canonic rules. Unlike the diversity of the courts the procedure of the seignorial courts appears in a very uniform manner. Two causes may explain this uniformity: a) The procedure in the court of the s y n o d 2 3 4 has been described by Regino of P r ü m 2 3 5 in his Libri duo de synodalibus causis et disciplinis ecclesiasticis (ca. 906), which books were well known. The personnel of the synodal court and that of the seignorial courts were generally the same and this was certainly the case in clerical seignories. It is very unlikely that he applied in synodal courts other rules of procedure than in seignorial courts or in other words the procedure used in the synodal courts was used alike in the seignorial courts. b) The possibility to appeal from one manorial court to another (in the line of daughter to his mother) and finally to the court of the provost of the cathedral of Basle or of an abbey or monastery gave to the last the opportunity to uniformise the procedural rules in the whole area.

Abbreviations and abbreviated quoted Literature Abt. Bader, Dorf

Abteilung Bader Karl Siegfried, Studien zur Rechtsgeschichte des mittelalterlichen Dorfes

Burckhardt

Burckhardt Ludwig August, Die Hofrödel von Dinghöfen Baselscher Gotteshäuser und Andrer am Oberrhein ( 1860) confer column deutsche edited

cf. col dt. ed. Fontes GA Grimm

Fontes Rerum Bernensium, Bern's Geschichtsquellen t.l (1883) - 10(1956) Germanistische Abteilung Grimm Jacob, Weisthümer t0.1 - 7 ( 1840 - 1878)

HBLS Idiotikon I.e.

Historisch-Biographisches Lexikon der Schweiz (1921 and ff.) Wörterbuch der Schweizerdeutschen Sprache locus citatus

233 Paul Kläui, Das Freigericht Nossikon bei Uster in Festgabe Hermann Rennefahrt in Archiv des Historischen Vereins des Kantons Bern XLIV, 2 (1958) p. 426. 234 See H. J. Becker, Send, Sendgericht in Hdwb.dt.RG 4 (1990) col. 1630-1631. 23 5 B. Schmidmüller, in Hdwb.dt.RG 4 (1990) col. 492 - 495.

102

Theodor Bühler

n.s.

new serie

p.

page

RG

Rechtsgeschichte

Rq.

Rechtsquellen von Basel Stadt und Land

SJZ Stouff

Schweizerische Juristenzeitung Stouff Louis, Le pouvoir temporel et le régime municipal dans un évêché germanique jusqu'à la Réforme (L'évêché de Bâle) with "pièces justificatives" (= pièces just.) (Paris 1891)

Stouff, Le régime colonger Stouff Louis, Le régime colonger dans la Haute Alsace et les pays voisins à propos d'un rôle colonger inédit du XV e siècle (Paris 1893) Trouillat Trouillat Joseph, Monuments de l'histoire de l'ancien évêché de Bâle 1.1 - IV( 1852 - 1861 ), t.V ( 1867 edited by Vautrey) ZGO Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins ZRG (SavignyZeitschrift für Rechtsgeschichte ZSR Zeitschrift für Schweizerisches Recht UB Urkundenbuch

Glossary sheriff court-roll desmene manor manor of tallage manorial court manorial court roll right or competence of compulsory quitting and forsaking seignorie superior

Vogt Hofrodel, Öffnung Meierhof Dinghof Fronhof Dinghof im eigentlichen Sinn Dinghofrodel

Zwing und Bann Grundherrschaft Meier

FRANCESCO PANERO

La giurisdizione signorile sui rustici della „Langobardia" nei secoli X - X I I

I . „Districtio" e „iurisdictio" Fin dalla prima età carolingia l'Impero comincia a delegare ai grandi proprietari la facoltà faciendi iusîiciam 1 nei confronti dei propri servi. In cio la legislazione franca si differenzia in parte da quella longobarda, che riserva invece al tribunale pubblico i l diritto di giudicare le cause criminali riguardanti individui di condizione servile, anche se poi attribuisce talvolta ai proprietari i l compito di eseguire sentenze e di correggere i non-liberi con punizioni corporali 2 . I l capitolare 82 di Carlo Magno (a. 804 - 813), infatti, ammette che i proprietari possano giudicare i propri servi, a meno che questi non abbiano compiuto un furto ai danni di persone esterne alla proprietà: in tal caso sono giudicati dai missi dominici 3. Un capitolare coevo, del figlio Pipino, relativo al Regnum Langobardorum, conferma che i servi non devono essere sottoposti a forme di coazione pubblica (districtio) per l'espletamento di servizi al regno ο in seguito a reati commessi, ma alla presenza di missi régi dovranno essere assoggettati alla coercizione dei loro signori ο degli advocati di questi ultimi. A i signori è altresi riconosciuto, attraverso i l medesimo capitolare

1 Questo articolo riprende, con alcune modifiche, il capitolo dedicato ai rustici lombardi in un volume dello scrivente dal titolo „Schiavi, servi e villani nell'Italia medievale" (in corso di stampa). La locuzione „iustitiam facere" nei capitolari carolingi riguardanti i servi significa spesso „rendere giustizia" per liti e reati intercorsi fra dipendenti ο tra questi e persone estranee alla grande proprietà: MGH, Legum, II, Capitularia regum francorum, a cura di A. Boretius e V. Krause, Hannoverae 1883 - 1897, indici. Ma talvolta l'espressione allude anche ai giusti prelievi di tributi e servizi da parte del fisco, corne ha dimostrato E. MagnouNortier, Note sur l'expression „iustitiam facere" dans les capitulaires carolingiens, in Haut Moyen-Age. Culture, éducation et société. Etudes offertes à Pierre Riché, La Garenne-Colombes 1990, p. 249 ss. 2

F. Panero, Servi, coltivatori dipendenti e giustizia signorile nell'Italia padana dell'età carolingia, in „Nuova Rivista Storica", LXXII (1988), p. 553 ss. 3 Capitularia, I, p. 181, n. 82, c. 7: „Ut liceat unicuique de suo servo potestatem habere iusticiam faciendi de omnibus neglegentiis, nisi forte contingat ut cum furto fiat conprehensus"; c. 9: „Ut si servi invicem inter se furtum fecerint et in una fuerint potestate, domini eorum habeant licentiam faciendi iusticiam; si vero de foris accusatur adversus eum surrexerit quae ad latrocinium pertinent, habeant missi nostri de hoc licentiam faciendi iusticiam".

104

Francesco Panero

italico di Pipino, i l diritto-dovere di inquisire e di giudicare i propri servi 4 . II potere disciplinare dei proprietari di servi viene cosi accresciuto di una limitata facoltà di amministrare la giustizia, che è conglobata nella districtio del signore. Sempre in età carolingia si consolidano all'interno délia grande propriété alcune forme consuete di coercizione nei confronti dei contadini dipendenti liberi, la cui efficacia è già presa in considerazione in una legge longobarda di Liutprando del 727. I l grande proprietario tende di norma a dirimere le cause insorte fra i propri dipendenti; l'Impero franco acconsente percio esplicitamente che neH'ambito delle propriété vescovili si risolvano „privatamente" le liti fra contadini e fra questi Ultimi e i l signore. II „Capitolare mantovano secondo generale" - emanato probabilmente nell'813 sotto il re italico Bernardo - prevede infatti che l'avvocato vescovile presenti al tribunale pubblico solo i casi che non è stato possibile risolvere all'interno délia grande propriété ecclesiastica 5 . All'avvocato vescovile è cosî riconosciuta una funzione giurisdizionale che va oltre la capacité coercitiva assegnata in precedenza dal Capitulare Haristallense ad avvocati e giudici di signorie immunitarie, tenuti a presentare al placito pubblico gli accusati di furto 6 . Ora la facolté di compellere, cogere, ordinäre la prestazione di giusti servizi e tributi a favore del regno e quella di iustitiam facere (in prima istanza) sono attribuite ai vescovi e ai loro avvocati nell'ambito di una concessione immunitaria negativa generale. Dunque alle signorie immunitarie vescovili sono riconosciuti poteri di districtio e di una limitata iurisdictio anche nei confronti dei lavoratori resident! liberi; questi po-

4

Capitularia, I, p. 211, n. 102: „propter ullam districtionem quem nos facere iubemus aut quibuslibet causis servi non mittantur in districtionem, sed per missos nostros vel domini eorum aut illorum advocati ipsos servos distringant, et ipsi sicut lex iubet rationem pro servos reddant, utrum culpabiles sint an non; ipsi vero domini distringant et inquirant servos suos, sicut ipsi amant". II capitolare è stato datato fra Γ806 e Γ810: F. Manacorda, Ricerche sugli inizii della dominazione dei carolingi in Italia, Roma 1968, tab. I - II. 5 Capitularia, I, p. 196 sgg., n. 93, c. 5: „Ut servi, aldiones, libellarii antiqui vel illi noviter facti, qui non pro fraude nec pro malo ingenio de publico se subtrahentes, sed pro sola paupertate et necessitate terram aecclesiae colunt vel colenda suscipiunt, non a comité vel a quolibet ministro illius ad ulla angaria seu servitio publico vel privato cogantur vel compellantur; sed quicquid ab eis iuste agendum est a patrono vel domino suo ordinandum est. Si vero de crimine aliquo accusantur, episcopus primo compellatur, et ipse per advocatum suum secundum quod lex est, iuxta conditionem singularum personarum iustitiam faciant; sin vero, sicut in capitulare nostro scriptum est (il rinvio è al c. 1 : i casi inconciliabili avrebbero dovuto essere presentati dall'avvocato al placito), ita fiat. Ceteri vero liberi homines qui vel commendationem vel beneficium aecclesiasticum habent sicut reliqui homines iustitias faciant" (dunque solo i commendati e i vassalli ecclesiastici potevano adiré direttamente il tribunale pubblico). Per la datazione del capitolare cfr. G. Tabacco, I liberi del re nell'Italia carolingia e postcarolingia, Spoleto 1966, p. 103, nota 339. Sulla legge di Liutprando del 727, che impone ai proprietari di ricercare i propri livellari colpevoli di omicidio, cfr. Le leggi dei Longobardi. Storia, memoria e diritto di un popolo germanico, a cura di C. Azzara e S. Gasparri, Milano 1992, p. 174, cap. 92; Panero, Servi, coltivatori dipendenti e giustizia signorile, p. 557. 6

Capitularia, I, p. 48, n. 20, c. 9, a. 779, forma langobardica. Lo sviluppo delle immunité in eta carolingia si ricollega con l'immunité dei beni fiscali merovingi e bassoimperiali: cfr. R. Boutruche, Signoria e feudalesimo, trad, it., Bologna 1971 - 1974,1, p. 129 ss.

La giurisdizione signorile sui rustici della „Langobardia"

105

teri si aggiungono pertanto a quelli inquisitoriali che i vescovi hanno, all'interno di ogni diocesi, per i reati di incesto e adulterio, parricidio, fratricidio e bestemmia 7 . Molto più contenute sono le concessioni regie a favore dei grandi proprietari laici. Più che di immunità si deve infatti parlare di „obbligo" dei grandi proprietari, che sono tenuti a presentare al placito i loro dipendenti accusati di qualche reato 8 . La capacità giuridica di comporre preliminarmente le vertenze fra dipendenti (commendati) e di rendere giustizia in prima istanza a terzi è ammessa unicamente per i vassalli régi 9 e solo nell'856 - per limitare i soprusi dei funzionari pubblici un capitolare di Ludovico I I attribuisce a tutti i grandi proprietari la districtio verso i propri contadini, vale a dire, in questo caso, il diritto esclusivo di condurli al placito10 I proprietari laici ed ecclesiastici riescono a potenziare ulteriormente la propria vocazione giurisdizionale - ο per lo meno le possibilità di districtio riconosciute dalle leggi carolinge - attraverso l'inserimento di clausole nei patti agrari, che consentono loro di pignorare i beni dei livellari inadempienti, di giudicare le vertenze fra contadini, di imporre loro tributi e servizi a favore del re, senza dover ricorrere aU'autorità pubblica e al placito. In sostanza, quando un grande proprietario riesce, attraverso questi patti, a risolvere una vertenza senza dover ricorrere al tribunale pubblico, giunge a sovrapporre all'azione coercitiva riconosciutagli dai capitolari un potere acquisito spontaneamente, che ha precise connotazioni giurisdizionali ( iurisdictio ). Dunque le attribuzioni immunitarie negative tendono ad arricchirsi, in questo modo, di prerogative positive, che ruotano attorno alla capacità del signore di emettere un giudizio sulla base di una convenzione con un dipendente libera 1 1 . Dalla fine del secolo I X i l termine districtio evoca poi, sempre più di frequente, non solo i l potere di costringere all'obbedienza, ma anche quello di giudicare (iurisdictio) nonché la facoltà di imporre opere pubbliche e tributi e di chiamare i residenti alla difesa del luogo. La via maestra lungo la quale cio puo avvenire è l'attribuzione di immunità positive che vengono ad aggiungersi - fin dall'età caroling i a 1 2 - ail'immunità negativa e aile forme di giurisdizione pattizia, volontaria ο 1 Capitularia, I, p. 48, n. 20, a. 779, c. 5; p. 170, n. 77, a. 801 - 813, c. 1 (datato 802 - 803 da F. L. Ganshof, Zur Datierung eines Aachener Kapitulars Karls des Grossen, in „Annalen des historischen Vereins für den Niederrhein", 155 - 156, 1954, p. 62s.). Cfr. W. Hartmann, II vescovo come giudice. La giurisdizione ecclesiastica su crimini di laici nell'alto medioevo (secoli VI-XI), in „Rivista di Storia della Chiesa in Italia", XL, 2 (1986), pp. 320 - 341. 8 Capitularia, I, p. 218, nr. 105, c. 11; II, p. 78, n. 208 (844 - 850?). 9 Capitularia, I, p. 321, n. 159, c. 3 (a. 823?). 10 Capitularia, II, p. 91, n. 215, c. 4. ' ' B. Andreolli, Coloni dipendenti e giustizia signorile. Una verifica in base alla contrattualistica agraria dell'Emilia altomedievale, in I contadini emiliani dal Medioevo a oggi. Indagini e problemi storiografici, Bologna 1986, pp. 33 -50; F. Bougard, La justice dans le royaume d'Italie de la fin du VIII e siècle au début du XI e siècle, Rome 1995, p. 253 s.; Panero, Servi, coltivatori dipendenti, pp. 568 - 577.

106

Francesco Panero

„convenzionale" che dir si voglia 1 3 . La chiesa di Reggio Emilia, ad esempio, ottiene nell'882 da Carlo i l Grosso i l diritto di giudicare i liberi residenti su terra ecclesiastica, in sostituzione del consueto diritto-dovere di condurli al placito pubblico: in questo caso l'azione congiunta di coercizione e di giudizio è espressa con i l verbo distringere 14. Con Berengario I (888 - 924) e con i successivi re italici i poteri di districtio (o districtus) 15 pertinenti a curtes regie, a castelli pubblici e a villaggi sono spesso donati con terre e diritti di esazione a chiese e a laici della Langobardia: in tali casi, dunque, il regno stabilisce espressamente una connessione fra possesso fondiario, ο un territorio definito, e diritti giurisdizionali 1 6 . Sono soprattutto vescovi e abati a beneficiare di questo progressivo trasferimento - essenzialmente per motivi politici - di prerogative e funzioni pubbliche; ma spesso ne traggono vantaggio anche esponenti di famiglie legate al regno, come quel conte Aleramo, che consolida la sua posizione di signore rurale grazie a donazioni ottenute dai re italici e da Ot-

12

M. Kroell, L'immunité franque, Paris 1910, p. 213 ss. G. Salvioli, Storia delle immunité delle signorie e giustizie delle chiese in Italia, Napoli 1917, p. XI ss.; Bougard, La justice, p. 259 ss. 14 MGH, Diplomata regum Germaniae ex Stirpe Carolinorum, II, 1, a cura di P. Kehr, Berolini 1936, p. 78 s., doc. 47, 13 feb. 882: „liberi vero, quos legalis coactio ad placitum exigit querere, per advocatum eiusdem ecclesiae super res ipsius ecclesiae distringantur ...". Lo stesso diploma sancisce inoltre la dipendenza di arimanni dalla chiesa di Reggio: cfr. A. Castagnetti, Arimanni e signori dall'età postcarolingia alla prima età comunale, in Strutture e trasformazioni della signoria rurale nei secoli X - X I I I , a cura di G. Dilcher e C. Violante, Bologna 1996, p. 173 ss.; Tabacco, I liberi del re, p. 82 ss.; Idem, Sperimentazioni del potere nell'alto medioevo, Torino 1993, p. 107. 13

15 G.P. Bognetti, Studi sulle origini del comune rurale, nuova ediz. a cura di F. Sinatti d'Amico e C. Violante, Milano 1978, p. 187 sgg. Sulla donazione di curtes, castelli, diritti di mercato unitamente al districtus cfr. A. A. Settia, Castelli e villaggi nelFItalia padana. Popolamento, potere e sicurezza fra IX e XIII secolo, Napoli 1984, pp. 171 - 174. 16 La „Langobardia" evidenzia le proprie caratteristiche politiche, rispetto alla Toscana longobarda e carolingia, soprattutto dopo la crisi dell'Impero dei Franchi. Come scrive G. Rossetti, Formazione e caratteri delle signorie di castello e dei poteri territoriali dei vescovi sulle città nella „Langobardia" del secolo X, in „Aevum", XLVIII (1974), p. 1 dell'estratto), „all'ampia gamma di signorie feudali e immunitarie laiche ed ecclesiastiche dell'area settentrionale la Tuscia oppose la struttura compatta della marca che, grazie alla continuité dinastica dei marchesi, non conobbe praticamente crisi ... nei continuo mutare dei re, che qui si trovarono sempre di fronte un solo interlocutore e furono interessati a rinsaldarne il dominio per assicurarsi la fedelté di quei sudditi potenti e aperta la via di Roma e la possibilité di ripiegamento". Per al tri aspetti - l'organizzazione del territorio, i patti agrari, le prestazioni d'opera - sono state rilevate differenze sostanziali fra la „Langobardia" e la „Romania", cioè fra Γ area gié soggetta al dominio longobardo e quella che più a lungo continué a essere controllata dai Bizantini (Esarcato e Pentapoli): A. Castagnetti, L'organizzazione del territorio rurale nei medioevo: circoscrizioni ecclesiastiche e civili nella „Langobardia" e nella „Romania", Bologna 1982; V. Fumagalli, Coloni e signori nell'Italia settentrionale. Secoli VI - XI, Bologna 1978, pp. 93 - 110; M. Montanari, La corvée nei contratti agrari altomedievali delFItalia del Nord, in Le prestazioni d'opera nelle campagne italiane del medioevo, Bologna 1987, pp. 37-68.

La giurisdizione signorile sui rustici della „Langobardia"

107

tone I. Intorno al 940 Ugo e Lotario donano ad Aleramo la corte di Foro nei comitato di Acqui e, in particolare, la villa di Ronco, nei basso Piemonte, con i diritti sugli arimanni e „omnem districtionem omnemque publicam functionem et querimoniam, quam antea publicus nosterque missus facere consueverat" 17 . A Ronco le pubbliche funzioni passano ad Aleramo, il quale puo esercitare cosî un potere di natura pubblica sia verso i rustici del luogo sia verso gli arimanni, con un'autorità assimilabile a quella di un conte palatino ο di un messo regio. Fra il 958 e i l 961 un diploma di Berengario I I e Adalberto permette ad Aleramo (che ora porta i l titolo di marchese) di impiantare mercati sulle sue terre e di esigerne i tributi connessi: un altro diritto pubblico passa cosi dal regno alla famiglia aleramica „proprietario i u r e " 1 8 . Nei 967 Ottone I dona al marchese sedici curtes situate tra i l Mar Ligure e i fiumi Tanaro e Orba; gli conferma inoltre i l possesso dei beni e dei diritti connessi, distribuiti in van comitati del regno italico (Acqui, Savona, Asti, Monferrato, Torino, Vercelli, Parma, Cremona, Bergamo). La famiglia di Aleramo alla fine del secolo X esercita poteri pubblici nei comitati di Vado (Savona) e di Acqui, e poteri signorili (che sono sostitutivi di quelli del regno, ο che li integrano) in diversi castelli e curtes del Piemonte méridionale e della L i g u r i a 1 9 . Da questo momento la Stirpe aleramica si serve soprattutto dei diritti connessi con i l proprio vasto patrimonio per imporre in diverse circoscrizioni pubbliche del regno la propria presenza signorile 2 0 .

17 I diplomi di Ugo e di Lotario, di Berengario II e di Adalberto, a cura di L. Schiaparelli, Roma 1924, p. 160 s., doc. 53, 6 feb. 940? La districtio è rivolta all'intera villa di Ronco e non soltanto agli arimanni che qui dimorano: „insuper concedimus eidem fideli nostro Alledramo suisque heredibus, ut de villa quae vocatur Runco et de omnibus arimannis in ea morantibus omnem districtionem omnemque publicam functionem et querimoniam, quam antea publicus nosterque missus facere consueverat". II diploma prosegue poi, con riferimento agli arimanni: „et ut quemadmodum ante nos aut ante nostri comitis palatii presentiam placitum custodire consueverant aut ante nostrorum qualemcumque missum, ita ante prefati nostri fidelis presentiam custodiant et observent". E' indubbio comunque il particolare interesse di Aleramo per il controllo degli arimanni di Ronco, come rileva Tabacco, I liberi del re, p. 143. Nei diploma non vi sono elementi sicuri per collocare la villa di Ronco nei comitato di Acqui, come sembra invece ritenere R. Merlone, Sviluppo e distribuzione del patrimonio aleramico, in „Bollettino Storico Bibliografico Subalpino", XC (1992), p. 659 ss.

18 I diplomi di Ugo e Lotario, p. 335, doc. 15, 958 - 961. 19 R. Merlone, II problema della marca aleramica e i poteri signorili di banno (secoli X e XI), in „Bollettino Storico Bibliografico Subalpino", XCII (1994), pp. 5 - 45; A. M. Nada Patrone, I marchesi del Monferrato, in Eadem, II medioevo in Piemonte, Torino 1986, pp. 51 59; R. Pavoni, Liguria medievale. Da provincia romana a stato regionale, Genova 1992, p. 180 ss. 20 G. Sergi, I confini del potere. Marche e signorie fra due regni medievali, Torino 1995, pp. 46, 51. Cfr. inoltre R. Bordone, Affermazione personale e sviluppi dinastici del gruppo parentale aleramico: il marchese Bonifacio „del Vasto" (secc. XI-XII), in Formazione e strutture dei ceti dominanti nei medioevo: marchesi, conti e visconti nei regno italico (secc. IX XII), Roma 1988, pp. 29 - 44; L. Provero , Dai marchesi del Vasto ai primi marchesi di Saluzzo. Sviluppi signorili entro quadri pubblici (secoli XI-XII), Torino 1992 (BSS, 209).

108

Francesco Panero

Anche i l marchese Oberto, conte di palazzo sotto Ottone I, esercita funzioni giurisdizionali pubbliche in nome dell'imperatore, ma intanto pone le basi per la costituzione di una signoria territoriale - che fa capo, appunto, alla dinastia detta degli Obertenghi - con diritti e beni fondiari distribuiti in varie regioni del regno italico e in particolare fra Piemonte méridionale, Lombardia, Emilia, Liguria e Toscan a 2 1 . Similmente, a garanzia della continuité nell'esercizio del potere, i l marchese di Torino Olderico Manfredi ottiene nei 1001, da Ottone III, un diploma d'immunité per i suoi cospicui beni, ubicati in particolare fra l'alto Piemonte e la riviera ligure di ponente, nello stesso territorio in cui egli esercita le funzioni pubbliche marchionali 2 2 . Considerazioni analoghe si potrebbero fare per i conti di Bergamo, di Pombia ο di Lomello e tanti altri esempi ancora si possono trarre dall'ampia indagine prosopografica su conti e marchesi dell'Italia settentrionale effettuata da E. Hlawitschka per i l periodo che va dal 774 al 9 6 2 2 3 . Talvolta la concessione di un'immunité positiva e del diritto di costruire castelli viene diretta a esponenti dell'aristocrazia minore in quanto, oltre a garantire l'appoggio politico alla dinastia regnante, puo servire ad arginare l'espansione dei poteri di famiglie comitali e marchionali. Si puo citare, in proposito, una nota concessione di Berengario I a Leone - giudice regio e visdomino della chiesa di Novara con la quale i l 19 luglio 911 viene attribuita a lui, alio scabino Vuarnemperto e a ventisette uomini di Galliate e di Pernate la facolté di costruire un castello; successivamente è concesso al solo visdomino i l diritto di fortificare i propri beni a Pernate, Terdobbiate, Cameri e Galliate insieme con l'esenzione da dazi e tributi, mentre la protezione regia è estesa ai suoi uomini (servi, aldi, commendati, livellari-cartulati e massari). Il visdomino Leone è dunque contemporaneamente giudice pubblico e signore dotato di immunité: la protezione regia, l'immunité e la facolté 21 E. Hlawitschka, Zur Otbertinergenealogie am Ausgang des 10. Jahrunderts: Markgraf Adalbert und seine Frau Bertrada, in Société, istituzioni, spiritualité. Studi in onore di Cinzio Violante, Spoleto 1994, I, p. 459 ss.; M. Nobili, Alcune considerazioni circa l'estensione, la distribuzione territoriale e il significato del patrimonio degli Obertenghi (meté secolo X-inizio secolo XII), in Formazione e strutture dei ceti dominanti, pp. 71 - 81; Pavoni, Liguria medievale, p. 176 ss.; Rossetti, Formazione e caratteri, p. 50 s. dell'estratto; Tabacco, Sperimentazioni del potere, p. 347. 22

Sergi, I confini del potere, pp. 27 - 29, 83 ss. Nei comitato di Ventimiglia emergono tuttavia come signori territoriali, nei corso del secolo XI, i conti locali, che applicano al proprio patrimonio e ad aree in cui hanno una maggiore influenza le prerogative gié esercitate in qualité di titolari dell'ufficio pubblico comitale: ibidem, p. 120 sgg.; R. Pavoni, Ventimiglia dall'eté bizantino-longobarda al comune, in „Rivista Ingauna Intemelia", XXIV-XXV (1995), p. 111 ss. 23

G. Andenna, Grandi patrimoni, funzioni pubbliche e famiglie su di un territorio: il ,,comitatus plumbiensis" e i suoi conti dal IX all'XI secolo, in Formazione e strutture dei ceti dominanti, pp. 201 -228; F. Menant, Les Giselbertins, comtes du comté de Bergame et comtes palatins, ibidem, pp. 115 - 186; R. Pauler, I conti di Lomello, ibidem, pp. 187 - 199. Cfr. anche G. Petti Balbi, I conti di Lavagna, ibidem, pp. 83 - 114; A.A. Settia, Le famiglie viscontili di Monferrato. Tradizionalismo di titoli e rinnovamento di funzioni nell'organizzazione di un principato territoriale, ibidem, pp. 45 - 69; E. Hlawitschka, Francken, Alemannen, Bayern und Burgunder in Oberitalien (774 - 962), Freiburg im Breisgau 1960.

La giurisdizione signorile sui rustici della „Langobardia"

109

di incastellare (e, in prospettiva, di difendere la popolazione residente) costituiscono i l presupposto per un trasferimento, di fatto, di poteri giurisdizionali dal regno al signore nei momento in cui venga meno l'autorità regia nella zona 2 4 . Ottone I, confermando nei 969 al fidelis Ingone e ai suoi figli curtes, castelli, mercati e beni ubicati nei comitati di Pombia, Bulgaro, Ivrea, Lomello, Pavia, M i lano, Piacenza e Parma, li esonera dai tributi pubblici richiesti dai funzionari del regno e conferisce loro la facoltà di nominare propri „advocati" e il privilegio di essere giudicati alla presenza dell'imperatore. Ma cio che a noi più interessa, in questa sede, Ottone I riconosce loro l'esercizio di „publicas functiones" nei confront dei propri coltivatori dipendenti o, meglio, dei propri homines „ i n eorum prediis residentes", comunque l i si voglia considerare 25 . Non c'è pero da stupirsi poiché nei corso del secolo X la „immunità positiva" registra un'ampia diffusione tra le famiglie di funzionari pubblici e di fideles régi e fra le chiese vescovili e abbaziali di tutto il regno italico 2 6 . D'altro canto, se già in età carolingia la grande e la media proprietà fondiaria fungevano da base per l'esercizio di limitati poteri giurisdizionali, è comprensibile come la iurisdictio signorile si consolidi per gradi dopo la dissoluzione dell'Impero franco, traendo contemporaneamente forza sia dal possesso fondiario sia dall'esercizio di diritti originariamente spettanti al regno e donati a esponenti dell'aristocrazia laica ed ecclesiastica 27 . A quest'ultimo proposito si puo ancora citare il caso, piuttosto precoce, del trasferimento della piena giurisdizione sugli arimanni - i liberi allodieri che solitamente erano tenuti „ i n età carolingia ai servizi pubblici di esercito, placito e opere, ad esempio, la manutenzione dei ponti e degli edifici plebani" e che perciô sono oggetto di una particolare protezione da parte del regno - e su tutti gli altri uomini liberi della Val Solagna, attuato da Berengario I nei 915 a favore del vescovo di Padova 2 8 . Tuttavia nei territori che rivestono un particolare ruolo strategico lo stes24 I diplomi di Berengario I, a cura di L. Schiaparelli, Roma 1903, pp. 208 - 210, doc. 76, 19 lug. 911 ; pp. 212 - 214, doc. 78, 19 ago. 911. Con un terzo diploma, databile fra il 911 e il 915, oltre a confermare la facoltà di Leone di fortificare i propri beni a Pernate, Terdobbiate, Cameri e Galliate, gli si attribuisce quella di tenere un mercato annuale, con l'esenzione da „omnes theloneum vel exibitionem" per sé ed eredi (Ibidem, pp. 266 - 268, doc. 102). Cfr. Rossetti, Formazione e caratteri, p. 14 dell'estratto, la quale propone di localizzare in Novara il castello menzionato nei documento del 19 luglio; H. Keller, Signori e vassalli nell'Italia delle città (secoli IX-XII), trad, it., Torino 1995, pp. 121 s., 226 ss. (dove si avanzano ipotesi sulla famiglia del visdomino Leone). 25 MGH, Diplomata regum et imperatorum Germaniae, Berolini 1956, I, p. 508 ss., doc. 371, 18 apr. 969. 26 Rossetti , Formazione e caratteri, pp. 5 - 2 7 dell'estratto. Cfr. anche G. Andenna, Formazione, strutture e processi di riconoscimento giuridico delle signorie rurali tra Lombardia e Piemonte orientale (secoli XI-XIII), in Strutture e trasformazioni della signoria rurale, p. 147 ss. 27 Cfr. G. Sergi, Lo sviluppo signorile e l'inquadramento feudale, in La Storia, diretta da M. Firpo e N. Tranfaglia, Torino 1986, II, pp. 369 - 393. 28 I diplomi di Berengario I, pp. 264 - 266, doc. 101, a. 915: „ . . . omnem iudiciariam potestatem tarn arimannorum quam aliorum liberorum hominum, qui nunc predicta valle Solane

110

Francesco Panero

so Berengario I riserva per lo più al regno l'alta giurisdizione in occasione della cessione di prerogative pubbliche a fideles 29. Nei secolo X si pongono talvolta le basi per la realizzazione di una giurisdizione signorile attraverso patti collettivi fra comunità, ο gruppi di famiglie, e possessori di una fortezza che spesso hanno in precedenza ottenuto diplomi d'immunità. A d esempio i liberi homines che nei 920 s'insediano nei castello di Nogara (Verona) stipulano inizialmente con Γ abate di San Silvestro di Nonantola un contratto di livello ventinovennale che, fra le altre cose, li impegna a difendere i l castello e a curarne la manutenzione. Nei 936 i signori rinnovano anzitempo i l contratto e fanno promettere ai residenti che se vorranno abbandonare i l castello dovranno pagare una multa di cento soldi in moneta argentea, senza che pero sia più precisata la scadenza contrattuale 30 . Sarebbe eccessivo e improprio vedere in cio la creazione di un vincolo perpetuo alla terra abitata per i residenti nei Castrum, perché l'impegno alla residenza continuativa è i l corrispettivo del diritto al possesso duraturo delle case costruite nei castello, conseguito dai livellari; tuttavia è indubbio i l rafforzamento delle posizioni della signoria monastica nei confronti degli abitanti rispetto al 9 2 0 3 1 . In realtà l'immunità negativa concessa al monastero di Nonantola nell'877, stava registrando un effettivo sviluppo in senso „positivo" con la creazione di una giurisdizione di fatto sui residenti, anche grazie all'ulteriore protezione su beni e uomini, ottenuta da Berengario I fra i l 907 e il 911 3 2 . In seguito a un incremento progressivo di diritti sul luogo, alla metà del secolo X I Γ abate di Nonantola puo esercitare la piena giurisdizione su Nogara 3 3 . habitant aut habitaturi sunt... cum bannis, censibus, redditibus sacrae regiae nostrae potestati pertinentibus". Anche questa volta la iurisdictio appare connessa con la districtio e con proventi di diversa natura. Per la citazione cfr. Castagnetti, Arimanni e signori, p. 174 s. Cfr. poi Tabacco , I liberi del re, p. 141. 29

Rossetti, Formazione e caratteri, p. 21 dell'estratto. Al saggio della Rossetti si rinvia anche per le considerazioni suH'origine dei poteri dei vescovi nelle città della „Langobardia", aspetto che non viene affrontato in questo articolo in quanto esula dallo studio dei rapporti signori-rustici. 30 G. Tiraboschi, Storia dell'augusta badia di S. Silvestro di Nonantola, Modena 1785, II, p. 104 s., doc. 78, 2 lug. 920; p. 114 s., doc. 85, 7 feb. 936. Cfr. Rossetti, op. cit., p. 32 ss. dell'estratto; B. Andreolli, M. Montanari, L'azienda curtense in Italia. Propriété della terra e lavoro contadino nei secoli VIII-XI, Bologna 1983, p. 194 ss. 31 Cfr. F. Panero, La cosiddetta „servitù della gleba": un problema aperto, in Idem, Terre in concessione e mobilità contadina. Le campagne fra Po, Sesia e Dora Baltea (secoli XII e XIII), Bologna 1984, p. 268 ss. 32 MGH, Diplomata regum Germaniae ex Stirpe Carolinorum, I (Carlomanno), p. 296, doc. 8, 12 nov. 877; I diplomi di Berengario I, p. 217 s., doc. 81, a. 907 - 911. Più in generale sugli incrementi autonomi di prerogative immunitarie e sulla funzione di „modello" delle immunità ecclesiastiche cfr. G. Sergi, L'esercizio del potere giudiziario dei signori territoriali, in La giustizia nell'alto medioevo (secoli IX-XI), Atti della XLIV Settimana del CISAM, Spoleto 1997, p. 320 ss. 33 Rossetti, Formazione e caratteri, p. 34 ss. dell'estratto. La fondazione del castello di Nogara e i primi passaggi di propriété dello stesso sono documentati in I diplomi di Berengario I, p. 176 ss., doc. 65, 24 ago. 906; p. 235 ss., doc. 88, apr. 913; p. 302 ss., doc. 117, gen. 918.

La giurisdizione signorile sui rustici della „Langobardia"

111

I I . La giurisdizione della „signoria territoriale di banno" Nella prima metà del secolo X I vescovadi, abbazie e dinastie di funzionari pubblici del regno italico consolidano le posizioni conseguite nell'esercizio del potere grazie a immunità positive ο all'acquisizione in proprietà di curtes e di castelli con le annesse cappelle e con le prerogative signorili 3 4 . Nell'Italia settentrionale l'erosione di poteri pubblici da parte di laici e di chiese era stata particolarmente intensa durante le lotte politiche della prima metà del secolo X e torna a esserlo con la crisi per la successione di Ottone I I I 3 5 . E' emblematico i l caso del vescovo Leone di Vercelli, il quale, militando nei partito filoimperiale con Enrico II, fronteggia con decisione re Arduino e i suoi fautori. Pochi anni dopo Leone riesce a ottenere da Corrado I I i l Salico una conferma globale dei diplomi ottenuti dai suoi predecessori (che pero sono in parte interpolati ο falsificati dallo stesso vescovo): cio gli consente di procurare all'episcopato vercellese poteri giurisdizionali su decine di località e castelli nei terri tori ο compreso fra Po, Sesia e Dora Baltea. Un secolo dopo i vescovi di Vercelli, grazie all'esercizio dei più ampi poteri signorili nei contado e delle pubbliche funzioni in città - che vanno dall'esazione dei diritti di mercato aH'amministrazione della giustizia, dalla tassazione e controllo dei duelli all'autorizzazione delle emancipazioni e delle rinunce all'eredità, fino al diritto di indagare sulle cause sospette e di autorizzare i contratti dei minori - , assumono il titolo di „episcopi et comités 4 ' 3 6 . In un'altra area dell'Italia settentrionale, nei Friuli, „fu egualmente un'autorità episcopale, quella del presule di Aquileia . . . a organizzare una sorta di Stato terri34

V Fumagalli, Le origini di una grande dinastia feudale. Adalberto Atto di Canossa, Tübingen 1971; Merlone, Il problema della marca aleramica, pp. 5 - 4 5 ; Curtis e signoria rurale: interferenze fra due strutture medievali, a cura di G. Sergi, Torino 1993 (contributi di G. Sergi, P. Toubert, V. Fumagalli, C. Violante); Sergi, I confini del potere. Cfr. inoltre I poteri temporali dei vescovi in Italia e in Germania nei Medioevo, a cura di C. G. Mor e H. Schmidinger, Bologna 1979. 35 G. Fasoli, I re d'ltalia (888 - 962), Firenze 1949, p. 56 ss.; V Fumagalli, II Regno italico, Torino 1978 (Storia d'ltalia, dir. da G. Galasso, II), pp. 172 ss., 206 ss., 243 ss. 36 MGH, Diplomata, IV, p. 114 ss., doc. 84, 7 apr. 1027. II diploma attribuisce, fra l'altro, ai vescovi di Vercelli le pubbliche funzioni in città e nei comitati di Vercelli e di Santhià; cio determina una superiorità giurisdizionale del vescovo rispetto ad altri signori territoriali nella zona, non certo il controllo indiscusso di una circoscrizione di ambito provinciale. Cfr. H. Bloch, Beiträge zur Geschichte des Bischofs Leo von Vercelli, in „Neues Archiv", 22 (1897), p. 16 ss.; C. Manaresi, Alle origini del potere dei vescovi sul territorio esterno delle città, in „Bullettino dell'Istituto Storico Italiano per il Medio Evo e Archivio Muratoriano", LVIII (1944), pp. 221 - 334; F. Panero, Istituzioni e società a Vercelli. Dalle origini del comune alla costituzione dello Studio (1228), in L'università di Vercelli nei Medioevo, Vercelli 1994, pp. 80 - 82, 134- 135. Tanto per citare un altro esempio, lo stesso titolo di cornes è assunto nei 1154 dal vescovo di Padova, il quale fin dai primi decenni del secolo XII per lo più riserva per sé il placitum generale in atti di investitura di diritti giurisdizionali: Castagnetti, Arimanni e signori, p. 182. Ma prima ancora - tra la seconda metà del secolo X I e il secondo decennio del XII - s'intitolano „conti" i vescovi di Arezzo, Piacenza, Parma e Trento: Manaresi, op. cit., p. 334.

112

Francesco Panero

toriale imperniato su un vincolo feudale che subordinava al principe ecclesiastico la gran parte dei nobili di castello". Dopo aver ottenuto nei 921 il castello di Pozzuolo, insieme con la conferma imperiale dei diritti della chiesa, la cui documentazione era andata dispersa con Tinvasione degli Ungari, i patriarchi riescono a cons o l i d a i e ad ampliare progressivamente le loro competenze di signori terri toriali. E' importante, al riguardo, la concessione al patriarca Sicardo - da parte di Enrico IV, all'epoca dei forti contrasti con il Papato - del comitato del Friuli, del villaggio di Lucinicco nei Goriziano, dei benefici già tenuti dal conte friulano e della Carniola. La sottomissione alla giurisdizione signorile nei Friuli patriarchino giungerà a essere cosî articolata: una „sudditanza politica generale, che competeva al patriarca, mentre chiese e signori potevano contare su una preminenza economica fondata su possedimenti fondiari dislocati in tutta la regione, su qualche prerogativa pubblicistica (decime, avvocazie eccetera) non assisa e integrata organicamente con altre sino a configurare un dominio territoriale, e infine sull'istituzione di rapporti di dipendenza personale molto stretta, nella forma appunto della servitù. I patriarchi poi contemperavano la loro sovranità generale, oramai intessuta su troppe mediazioni per avere dovunque una forte presa sugli uomini, con i l possesso di persone di stato servile, variamente applicate a lavori, ministeria e uffici di•«37

versi . La strada dell'acquisto di diritti giurisdizionali - con ο senza i beni allodiali cui sono per lo più connessi - è largamente praticata già all'inizio del secolo X I . In questo modo i l vescovo Pietro di Novara nei 1013 viene in possesso del teloneo e di parte del districtus su Lumellogno, vendutigli dal conte Riccardo (della famiglia dei Pombia), dalla moglie Walderada, dal figlio Riccardo e da Ribaldo del fu U g o 3 8 . Successivamente i l presule li dona ai canonici della cattedrale, che già possedevano nella località una curtis e un castello fin dall'inizio del secolo X ; nei 1039 i l vescovo Gualberto (della stessa famiglia dei conti di Pombia) dona ai canonici la parte di districtus che a titolo personale possedeva a Lumellogno 3 9 : in que3v I diplomi di Berengario I, p. 348, p. 348, doc. 136, a. 921; MGH, Diplomata, VI, p. 384 s., doc. 293, a. 1077; p. 389 s., doc. 296, 11 giu. 1077. Per le citazioni cfr. P. Cammarosano, Italia medievale. Struttura e geografia delle fonti scritte, Firenze 1991, p. 131; Idem, L'alto medioevo: verso la formazione regionale, in Storia della società friulana. II medioevo, a cura di Ρ Cammarosano, Tavagnacco 1988, p. 137 s. Cfr. poi H. Schmidinger, II patriarcato di Aquileja, in I poteri temporali dei vescovi, p. 141 ss. Un percorso abbastanza simile fu seguito dai vescovi di Trento nella costruzione di un principato territoriale dopo la donazione „in proprium" di Corrado II del „comitatum Tridentinum cum omnibus suis pertinentiis et utilitatibus illis, quibus eum duces, comes sive marchiones hue usque beneficii nomine habere visi sunt... in proprium cum districtis, placitis cunctisque publicis functionibus et redibitionibus ..." (MGH, Diplomata, IV, p. 143 s., doc. 101, 31 mag. 1027; cfr. anche doc. 102, 1 giu. 1027). Cfr. /. Rogger, I principati ecclesiastici di Trento e di Bressanone dalle origini alia secolarizzazione del 1236, in I poteri temporali dei vescovi, p. 177 ss. 38 Le carte dell'archivio capitolare di Santa Maria di Novara, a cura di F. Gabotto, A. Lizier, A. Leone, G. B. Morandi, O. Scarzello, G. Basso, Pinerolo 1913 -1924 (BSSS, 78 - 80), I, p. 223, doc. 134, 15 mar. 1013. Sulla formazione della giurisdizione vescovile nei contado di Novara cfr. Sergi, I confini del potere, p. 218 ss.

La giurisdizione signorile sui rustici della „Langobardia"

113

sto modo la signoria fondiaria dei canonici puo trasformarsi in „signoria territoriale di banno" 4 0 , grazie alla possibilité di esercitare i poteri connessi al districtus su tutti i residenti. Talora, pero, nei cedere terre con gli annessi diritti i signori trattengono per sé la facoltà di giudicare le cause maggiori. Agiscono cosî gli aleramici Guglielmo Inforzato e Ranieri, figli del fu Guglielmo „marchese di Ravenna", i quali, avendo ereditato dalla madré beni nei terri torio vercellese, nell'anno 1100 li donano alla canonica di S. Eusebio di Vercelli insieme con „venacionibus, mercato, amisceris, roscidis, carriciis, placitis . . . " , fatta eccezione per i placiti relativi a furti, adulteri e omicidi, che riservano invece alia propria giurisdizione 4 1 . L'amministrazione della giustizia per i reati più gravi serve cosî ai marchesi ad affermare la propria superiorità giurisdizionale rispetto ad altri detentori di poteri signorili, come già accadeva nei secolo X allorché i l potere regio riservava, a volte, per sé l'alta giustizia in occasione deH'attribuzione di certe immunità positive. Verso la metà del secolo X I i l moltiplicarsi delle giurisdizioni signorili nei territorio „lombardo" ampiamente inteso - soprattutto se si guarda ai detentori di diritti inerenti aH'amministrazione della bassa giustizia, alia riscossione di decime, alia richiesta di condiciones ai rustici - , viene accentuato sia dall'attribuzione per feudo di terre e diritti ecclesiastici ai vassalli maggiori delle chiese vescovili (capita nei), sia dal riconoscimento che giunge nei 1037 ai vassalli minori con YEdictum de beneficiis di Corrado I I il Salico 4 2 . Famiglie deH'aristocrazia minore legate da 19 Le carte dell'archivio capitolare di Santa Maria di Novara, I, p. 40 s., doc. 28, a. 908 931; p. 154 s., doc. 92, a. 985; p. 225, doc. 135, 17 mar. 1013; II, p. 9, osservazioni critiche al doc. 182, a. 1039. Cfr. Andenna, Formazione, strutture e processi, p. 127 ss.; E Panero, Servi e rustici. Ricerche per una storia della servitù, del servaggio e della libera dipendenza rurale neirItalia medievale, Vercelli 1990, pp. 113 s., 143 s. 40

Per questa definizione - che induce a considerare, in linea di principio, l'esercizio dei diritti giurisdizionali di origine pubblica su un intero territorio - cfr. C. Violante, La signoria rurale nei contesto storico dei secoli X - X I I , in Strutture e trasformazioni della signoria rurale, p. 43 s. Per l'Autore comunque si adatta meglio alla realtà italiana la definizione di „signoria territoriale" e solo per i casi in cui sia documentata l'appropriazione del „banno" regio da parte di milites e alti funzionari oppure di „alcuni vescovi e di grandi abati", che esercitano l'alta giurisdizione e riscuotono il fodro regio, è corretto parlare di „signoria territoriale di banno". Più articolata è invece la tipologia sulla signoria rurale adottata precedentemente dallo stesso Violante (La signoria rurale nei secolo X. Proposte tipologiche, in II secolo di ferro: mito e realtà del secolo Χ, XXXVIII Settimana del CIS AM, Spoleto 1991, pp. 341 369), il quale riconosce poteri di banno sia alia „signoria immunitaria" sia al dominatus loci, anche se il corrispettivo della „seigneurie banale" francese (il riferimento è alla definizione che ne dà Georges Duby) viene individuato nella „signoria territoriale", che nei „regno italico fu di carattere pubblicistico ed ebbe origine sostanzialmente pubblica" (p. 359). 41

Le carte dell'archivio capitolare di Vercelli, a cura di D. Arnoldi, G. C. Faccio, F. Gabotto, R. Rocchi, Pinerolo 1912-1914 (BSSS 70), I, p. 76 ss., doc. 64, 28 die. 1100. 42 MGH, Legum, IV, Constitutiones et acta publica imperatorum et regum, a cura di L. Weiland, Hannoverae 1893,1, pp. 90 - 91, doc. 45. Cfr. P. Brancoli Busdraghi, La formazione storica del feudo lombardo come diritto reale, Milano 1965, pp. 87 ss., 178 ss.; Keller, Signori e vassalli, pp. 240 ss., 304 ss. 8 Bonfield

114

Francesco Panero

vincoli clientelari ο vassallatici a chiese, oppure detentrici di funzioni di custodia di un castello per conto di dinastie marchionali, pongono cosi le basi per un successivo esercizio di diritti giurisdizionali a titolo signorile: in ogni caso è innegabile la matrice fondiaria (allodiale, precaria ο feudale) sulla quale si costruisce la gestione del potere di questi nuclei signorili m i n o r i 4 3 . Comunque anche famiglie di grandi proprietari terrien, apparentemente privi di uffici pubblici in età carolingia e postcarolingia, riescono a costituire una „signoria territoriale": sembra, per esempio, che i „conti di Lavagna", in Liguria, siano originariamente signori fondiari, i quali forse già nei secolo X I , ma sicuramente all'inizio del X I I , „danno vita ad una signoria territoriale, si fregiano del prestigioso titolo comitale e proiettano sul territorio la loro dignità personale". Per non parlare di diverse chiese vescovili che, pur in assenza di esplicite attribuzioni pubbliche del districtus , riescono ugualmente ad imporlo nelle proprie curtes e nei propri castelli, presumibilmente attraverso un autonomo sviluppo, in senso positivo, dei contenuti deU'immunità generale carolingia concessa ai vescovi col Capitulare Mantuanum Secundum Generale , precedentemente ricordato 4 4 . La concorrenza fra signorie immunitarie, dinastie di origine funzionariale, grandi proprietari (che si avvalgono del possesso di cospicui beni fondiari per importe 43

L. Provero, Aristocrazia d'ufficio e sviluppo di poteri signorili nei Piemonte sud-occidentale (secoli XI-XII), in „Studi Medievali", s. III, XXXV (1994), pp. 596 - 627; Id., L'Italia dei poteri locali (secoli X-XII), Roma 1998, p. 53 ss. Nei Piemonte sud-occidentale solo nella seconda metà del secolo X I alcuni „domini castri" appartenenti ail'aristocrazia minore acquistano la „capacità di agire giudiziariamente su un territorio" in sostituzione del potere signorile dei marchesi di Torino (Id., Aristocrazia, p. 614). Questa cronologia, talvolta con un'anticipazione alla prima metà del secolo, si puo estendere anche ad altre aree dell'Italia settentrionale e della Francia sud-orientale: cfr. G. Duby, Una società francese nei Medioevo. La regione di Mâcon nei secoli XI e XII, trad, it., Bologna 1985, pp. 148 - 152, 203 - 208; F. Menant, Campagnes lombardes du Moyen Age. L'économie et la société rurales dans la région de Bergame, de Crémone et de Brescia du X e au XIII e siècle, Rome 1993, p. 41 ss. Cfr. poi M. Bloch, Signoria francese e maniero inglese, trad, it., Milano 1980, p. 139 ss. 44 Per la citazione cfr. Petti Balbi, I conti di Lavagna, p. 84 s. Per il territorio ligure orientale si possono anche ricordare i domini da Passano, legati agli Obertenghi (R. Pavoni, Signori della Liguria orientale: i Passano e i Lagneto, in La storia dei Genovesi, IX, Genova 1989, p. 455 ss.), oppure i da Vezzano, che intorno al 1145 cedono al comune di Genova i loro diritti su Portovenere: I Libri Iurium della Repubblica di Genova, a cura di A. Rovere, Genova 1992,1, 1, p. 43 ss., doc. 29, a. 1145? Cfr. G. Petti Balbi, I signori di Vezzano in Lunigiana (secoli XI-XIII), in „Giornale storico della Lunigiana e del territorio lucense", X X V I I I - X X I X (1977 - 78), p. 19 ss. Cfr. poi V. Fumagalli, Il potere civile dei vescovi italiani al tempo di Ottone I, in I poteri temporali dei vescovi, pp. 77 - 86; Manaresi, Aile origini del potere dei vescovi, p. 221 ss.; Tabacco, Sperimentazioni del potere, p. 348, il quale, a proposito della chiesa arcivescovile di Milano, scrive: „Nella crisi dell'ordinamento pubblico la potenza dell'arcivescovo a Milano e nella regione lombarda si sviluppo con grande spontaneità. Non risulta che abbia avuto il conforto di una cessione ufficiale dei diritti del regno su Milano, diversamente da quel che avvenne in moite altre città della Longobardia. Cosî si spiega la presidenza marchionale dei placiti milanesi del 1021 e del 1045, e meglio si comprende, in concorrenza con essa e poi in sua sostituzione, l'attività dei messi régi e imperiali". Sul Capitolare mantovano secondo generale cfr. nota 5.

La giurisdizione signorile sui rustici della „Langobardia"

115

la loro giurisdizione sui propri coltivatori) e domini di minor rilievo socio-economico si fa allora più intensa e per alcuni signori locali diventa indispensabile avere il consenso delle comunità di rustici sia per poter esercitare in modo incontrastato i poteri giurisdizionali in loco, sia per evitare che le cause tra contadini e signori siano portate davanti a giudici r e g i 4 5 ο a detentori di poteri signorili superiori 4 6 . Nei 1015 gli abitanti del vico di Inzago danno garanzia (vuadia) all'abate del monastero di S. Ambrogio di Milano che non condurranno nei castello e nell'abitato nessuna autorità (potestas) che possa agire contro la signoria monastica. Contemporaneamente promettono di sottoporre al giudizio definitivo dell'abate ο di un suo messo tutte le loro vertenze, come se si trattasse del giudizio definitivo del conte: „se distringere et pacificare debeant de omnibus que inter illos acciderint et omnem legem sequi et finire, tamquam ante comitem finita fuissent". A Inzago la signoria immunitaria 4 7 ricorre a un patto collettivo per assicurarsi una forma di giurisdizione „convenzionale" ed esclusiva di altri poteri, che richiama la iustitia domnica prevista da certi contratti di livello dell'età carolingia. La medesima esigenza di evitare interferenze da parte del potere pubblico - magari in seguito a istanze d'appello dei rustici - è evidenziata almeno in un altro caso: quello di diciannove abitanti di Bellagio, indotti a promettere che non faranno causa alio stesso monastero per il possesso di terre 4 8 .

45 Fra X e XII secolo continuano a essere documentati, quantunque marginalmente, casi di ricorso di comunità rurali, di gruppi di contadini dipendenti, oltre che di arimanni, a giudici/ missi imperiali per dirimere vertenze tra privati ο con i domini loci. Cfr. Le carte dell'archivio capitolare di Santa Maria di Novara, II, p. 236 s., doc. 340, die. 1142. Cfr. poi Bognetti, Studi sulle origini del comune rurale, p. 186 s.; Castagnetti, Arimanni e signori, p. 259 ss.; J.-P. Delumeau, L'exercice de la justice dans le comté d'Arezzo (IX e -début XIII e siècle), in Mélanges de l'Ecole française de Rome. Moyen Age-Temps modernes, 90 (1978), p. 574; Tabacco, Sperimentazioni del potere, p. 343 s.; Violante, La signoria rurale nei secolo X, pp. 367 - 368. 46 A Piverone, nei Biellese, alcuni rustici (indicati anche con il termine vilani nei documento) nei 1166 si oppongono al pagamento del fodro regio loro richiesto dai propri signori, i canonici della cattedrale di Ivrea: la causa viene perciô portata davanti al tribunale del conte di Cavaglià, uno dei maggiori signori territoriali della zona, il cui assessor impone ai contadini di pagarlo in futuro perché solo per quella volta ne erano stati esonerati dal legato imperiale, come giurano alcuni testi (Le carte dell'archivio capitolare di Ivrea fino al 1313, a cura di F. Gabotto, Pinerolo 1900 (BSSS 5 - 6), I, p. 27 s., doc. 21, 8 feb. 1166). Cfr. Panero, Servi e rustici, p. 183. 47 Sulla concessione dell'immunità - che risale al 12 giugno 873 (MGH, Diplomata ... Carolinorum, IV, München 1994, p. 183 ss., doc. 60) - cfr. G. Rossetti, Società e istituzioni nei contado lombardo durante il Medioevo. Cologno Monzese, Milano 1968, p. 96 sg., nota 84. Cfr. poi G. Tabacco, Ordinamento pubblico e sviluppo signorile nei secoli centrali del Medioevo, in „Bullettino dell'Istituto Storico Italiano per il Medio Evo", 79 (1968), pp. 47 49, il quale, prendendo in considerazione il documento relativo a Inzago ha affermato che „in prosecuzione e sostituzione dell'ordinamento normale del regno" le giurisdizioni signorili riescono a ricostituire ,,su basi locali il potere politico". 48

Gli atti privati milanesi e comaschi del secolo XI, a cura di C. Manaresi e G. Vittani, Milano 1933, I, p. 175, doc. 75, set. 1015 (Inzago); p. 223 s., doc. 98, nov. 1018 (Bellagio). 8*

116

Francesco Panero

Anche nei Modenese l'abbazia di S. Silvestro - che già nei secolo X ricorre a patti collettivi per favorire i l popolamento del castello di Nogara (Verona) e per potenziare la propria presenza signorile - nei 1058 stipula una convenzione per il castello di Nonantola con gli abitanti del luogo 4 9 . L'abate promette ai residenti nei castello e nei territorio di pertinenza (ben delimitato nell'atto) che i suoi ufficiali non estorceranno pegni né eserciteranno violenze nei loro confronti al di fuori della legge, fatta salva la „domnicata iustitia": quest'ultima precisazione vale probabilmente a salvaguardare le prerogative giurisdizionali signorili costituitesi attraverso patti privati, in aggiunta ai diritti acquisiti tramite l'immunità. Promette altresi di confermare agli abitanti le terre loro assegnate in locazione, con i l diritto di trasmetterne „ i l dominio utile" in eredità ai figli ο, in loro assenza, ai parenti. Concede inoltre in uso comune le terre fino ad allora appartenenti alla parte dominicale della proprietà monastica nei territorio descritto. In cambio i l popolo nonantolano - costituito da maiores, mediocres e minores - promette di costruire tre quarti del muro castellano con i l fossato. In un momento in cui la violenza signorile ai danni di chiese e delle popolazioni rurali sembra piuttosto diffusa 5 0 i patti di Nonantola servono a dare garanzie alla popolazione e a rafforzare le posizioni signorili verso l'esterno, anche grazie alla costruzione della nuova cerchia di mura. La stessa necessità di definire i rapporti di subordinazione sta alla base dei patti intercorsi nei 1093 fra conti, vassalli e rustici a Biandrate, nei Novarese. In un primo momento i conti riconoscono ai vassalli l'ereditarietà dei sedimi d'abitazione avuti in beneficio, i l diritto di alienazione degli edifici e promettono protezione alle loro persone e alle loro proprietà; al tempo stesso esplicitano i l diritto di giudicare i reati maggiori (omicidio, spergiuro, furto, adulterio, tradimento, assalto proditorio) e di regolamentare i l duello. Tutti gli altri reati sarebbero stati giudicati da dodici consoli eletti 5 1 . Un secondo atto - privo di data, ma probabilmente dello stesso periodo, come indicherebbero le correlazioni testuali con il documento precedente 52 - estende anche ai rustici biandratesi alcune di queste garanzie (difesa della proprietà, diritto di cedere ai vicini gli edifici), regolamenta i canoni di locazione e fissa il numéro delle albergarie e dei carreggi, sottopone tutta la popolazione alla giustizia dei conti e dei dodici consoli. A Biandrate, dunque, la signoria Cfr. anche una promessa analoga da parte dei vicini di Velate all'arciprete della chiesa di S. Maria del Monte (p. 201 ss., doc. 89, ago. 1017). 49 II documento è edito in L. A. Muratori, Antiquitates Italicae Medii Aevi, Milano 1739 1742, III, coli. 241 - 243, doc. 4 gen. 1058 e in A. Castagnetti, Le comunità rurali dalla soggezione signorile alla giurisdizione del comune cittadino, Verona 1983, pp. 93 -95. 50 Andreolli e Montanari, L'azienda curtense in Italia, p. 204 ss.; G. Duby, Terra e nobiltà nei Medio Evo, Torino 1971, pp. 149 - 162. 51 I Biscioni, a cura di G. C. Faccio e M. Ranno, Torino 1939 (BSSS, 146), I, 2, p. 120 ss., doc. 279, 5 feb. 1093. 52 Ibidem, doc. 280. Cfr. Andenna, Formazione, strutture e processi, p. 154 ss.; F. Panero, Autonomie urbane e rurali nei Piemonte comunale: aspetti e problemi, in La libertà di decidere. Realtà e parvenze di autonomia nella normativa locale del medioevo, a cura di R. Dondarini, Cento 1995, p. 294 s.

La giurisdizione signorile sui rustici della „Langobardia"

117

di banno appare ben organizzata alla fine del secolo X I ma, per rinsaldare i legami sia con i vassalli sia con la comunità dei rustici, delega l'amministrazione della bassa giustizia ai consoli eletti. Una divisione delle competenze giudiziarie avviene anche a Bionde, nei Veronese, dove la comunità ottiene nei 1091 dai signori i l diritto di eleggere i l gastaldo signorile, che ha i l compito di amministrare la bassa giustizia, mentre i domini (i canonici della cattedrale di Verona) celebrano periodicamente il placito nella località per giudicare i reati maggiori: in tali occasioni sono ospitati dai vicini, i quali s'impegnano anche a pagare altri tributi, compreso i l fodro regale 5 3 . Molto spesso i patti fra signori e rustici, tra la fine del secolo X I e l'inizio del X I I , riguardano la possibilità di utilizzare il castello. E' del resto attraverso i l castello che la signoria di banno offre alla popolazione rurale Γ opportunité di difendersi e di ricoverare i propri beni, ciô che consente ai domini di giungere a esercitare di norma la giurisdizione sui confugientes 54. Andrea Castagnetti ha pubblicato alcuni documenti relativi a queste convenzion i 5 5 e ha sintetizzato con efficacia i l contenuto dei patti intercorsi nei 1121 fra i canonici della cattedrale di Verona e la comunità di Marzana in Valpantena, investita del castello in perpetuo. „ I vicini, designati anche come ,arimanni' ο ,vilani', dovevano edificare aU'interno abitazioni per ripararvi i propri beni . . . ; si assumevano l'obbligo di riattare le mura . . . A l fine di non compromettere la giurisdizione signorile essi si impegnavano a non introduire nei castello uomini di condizione servile, ,famuli', per evitare che attraverso questi vi si introducesse anche qualche potente. I canonici conservavano i l diritto di amministrare la giustizia: qualora essi non avessero tenuto il placito nella località, i vicini avrebbero pagato dieci lire in moneta Veronese; si impegnavano inoltre a corrispondere, per la venuta eventuale del re, i l fodro regio nella misura di venti l i r e " 5 6 . In questa comunità uomini di diversa origine - arimanni (allodieri) e contadini dipendenti (vilani ), tutti resident! nei territorio del villaggio (vicini ) - appaiono ac53

Castagnetti, Le comunità rurali, pp. 30 - 31, 101 - 102. R. Comba, Il primo incastellamento e le strutture economiche e territoriali del Piemonte sud-occidentale fra X e XI secolo, in Structures de l'habitat et occupation du sol dans les pays méditerranéens: les méthodes et l'apport de l'archéologie extensive, Rome-Madrid 1988, p. 486 ss.; Settia, Castelli e villaggi nell'Italia padana, pp. 155 ss., 168 ss., 441 ss. Entrambi gli autori insistono sui lento e graduale formarsi delle circoscrizioni di castello soltanto nei corso del secolo XI. Cfr. inoltre E. Coleman, Incastellamento on the Po plain: Cremona and its territory in the tenth century, in „Reading Medieval Studies", XVII (1991), p. 77 ss.; J.-P Poly, E. Bournazel, II mutamento feudale. Secoli X - X I I , trad, it., Milano 1990, p. 79 ss.; C. Violante, La signoria territoriale' come quadro delle strutture organizzative del contado nella Lombardia del secolo XI, in Histoire comparée de l'administration (IV e -XII e siècles, ZürichMünchen 1908 (Beihefte der „Francia", 9), p. 333 ss. 54

55 Castagnetti, Le comunità rurali, pp. 90 - 100. Ricordiamo in particolare i patti relativi a Riva del Garda (1124), Marzana (1121), Poiano (1138), Thiene (1166). 56 Ibidem, pp. 28 - 29.

118

Francesco Panero

comunati nella sottomissione alla medesima giustizia signorile dei canonici e agli stessi oneri bannali: si traita di oneri pubblici ai quali sono esplicitamente sottoposti in quanto uomini personalmente liberi (ai servi, famuli, di proprietari diversi dai domini loci è infatti vietata la residenza nei castello), in grado di trattare ed eventualmente opporsi ai domini. Infatti l'esercizio del placito, a Marzana come in altre località, è oggetto di liti fra vicini e signori soprattutto nei corso del secolo X I I , quando i comuni urbani cominciano a interferire nei tradizionale svolgimento dei rapporti fra domini e rustici. Per questo si cerca spesso di prevenire gli scontri attraverso regolamentazioni delle esazioni signorili 5 7 oppure con la trasposizione in forma scritta delle consuetudines locali inerenti a honor et districtus 58.

I I I . Giurisdizione, territorialité e residenza dei rustici 1. Il principio di territorialità e oneri pubblici nella dipendenza dalla signoria di banno La connessione fra esercizio del districtus e i l luogo di residenza degli homines sottoposti è particolarmente chiaro in alcuni diplomi, dei re d'Italia e degli Ottoni, concessi a vescovi e a laici del regno italico. L'identificazione del luogo di residenza - da intendersi come elemento territoriale in base al quale i presuli e i fideles regi possono esercitare funzioni pubbliche verso i residenti - è ad esempio esplicito nei diploma concesso alla chiesa d'Asti nei 969, che attribuisce al vescovo l'alta giurisdizione sugli abitanti delle terre e dei castelli ecclesiastici 59 . II nesso esistente fra giurisdizione e luogo di residenza dei districtabiles in un dato territorio (che puo essere rappresentato da una curtis, da un castello ο da beni fondiari frazionati) è stato rimarcato in particolare da Gabriella Rossetti nei considerare i beni vescovili: „Neil'esercizio dell'attività giudiziaria i vescovi vantavano dunque una lunga pratica, ma questa funzione, che essi svolsero nei secolo I X per delega temporanea dei maggiori poteri, nei secolo X giunsero invece a esercitarla in proprio, insieme con altri poteri giurisdizionali, a titolo signorile, su un territorio. La funzione preesisteva, ma nei secolo X divenne un potere con base reale stabile". Ε sulla natura dei poteri esercitati dai signori di un territorio précisa: „Colui che esercitava la castellanza ο che, per aver dato opera alla riedificazione, controllava nella città le mura, le vie e le porte e i l transito degli uomini e delle merci, fossero questi diritti da lui stesso instaurati ο invece concessi dall'autorità regia, non aveva alcun dubbio di svolgere una funzione pubblica . . . La pubblicità della 57

Ibidem, p. 30 ss. Panero, Autonomie urbane e rurali, pp. 308 - 312. MGH, Diplomata, I, pp. 513 - 515, doc. 374, 20 mag. 969. Cfr. R. Bordone, Città e territorio nell'alto medioevo. La società astigiana dal dominio dei Franchi aU'affermazione comunale, Torino 1980 (BSS, 200), p. 174 ss. ; Rossetti, Formazione e caratteri, p. 47 ss. dell'estratto (dove viene anche analizzato il caso analogo dell'episcopato di Parma). 58

La giurisdizione signorile sui rustici della „Langobardia"

119

funzione era garanti ta infatti non dall'autorità da cui promanava i l potere ma dalla res, oggetto di diritto pubblico, cui si applicava" 6 0 . Le stesse clausole inerenti alla iustitia domnica fondiaria, inserite nei contratti di livello del secolo I X , per lo più già avevano corne elemento essenziale la residenza del livellario su terre signorili; e solo nei confronti dei residentes aveva vigore la normativa carolingia inerente alla districtio padronale 61 . Percio era spesso richiesto l'impegno dei contadini dipendenti a risiedere sulla terra allivellata, per la durata del patto, oppure ad accettare comunque la „giurisdizione convenzionale" del proprietario, clausola che di fatto equiparava i non-residenti ai residenti. Fra X e X I secolo l'opzione di molti signori è quella di valorizzare le proprie potenzialità bannali e territoriali (rispetto ai diritti fondiari) non solo accogliendo nei castelli i liberi allodieri della zona, ma assecondando talvolta anche lo spontaneo inserimento dei propri servi casati nelle comunità rurali 6 2 . Questo percorso, del resto, era favorito dalle stesse trasformazioni gestionali della curtis, che avevano indotto gradualmente a trasferire i non-liberi dal dominico al massaricio, accanto ai contadini dipendenti l i b e r i 6 3 . D i conseguenza per i l signore di banno i l riferimento giurisdizionale è sempre di più rivolto al luogo di residenza degli homines anziché alla loro dipendenza fondiaria, che puo anche essere diversa da quella del „dominus castri". Dal punto di vista del signore di banno i residenti soggetti al districtus - ossia i districtabiles - tendenzialmente vengono tutti posti sullo stesso piano giuridico, anche se gli altri grandi e medi proprietari della zona tentano con ogni mezzo di difendere le loro prerogative signorili di origine fondiaria. Questa contrapposizione tra forze signorili diverse si risolve ο con la transazione e l'accordo, oppure con la netta prevalenza del signore bannale. Quest'ultimo lascia ai signori fondiari, oltre ai legittimi canoni di locazione, la sola percezione di tributi ο servizi - che si ricollegano con la „giurisdizione convenzionale" di origine carolingia, ο con prerogative immunitarie (che pero non sono sempre sufficienti ad affermare in loco la preminenza giurisdizionale) - e la piena giurisdizione sui servi per i quali si sia in grado di dimostrare la condizione giuridica personale. In realtà la graduale scomparsa dei servi dalla documentazione dell'Italia padana nei corso del secolo X I I , anche se non è compléta, indica che la conservazione della memoria della dipendenza servile è sempre più difficile, soprattutto a causa del continuo rimescolamento fra persone di diversa condizione che si uni-

60

Rossetti , Formazione e caratteri, pp. 64 - 65 dell'estratto. 61 Cfr. testo fra le note 5-11. 62 Panero, Servi e rustici, p. 42 ss.; Idem, La servitù tra Francia e Italia nei secoli IX-XIV. Un problema di storia comparata, in „Studi Storici", XXXII (1991), p. 816 ss. 63 V. Fumagalli, Coloni e signori nell'Italia settentrionale. Secoli V I - X I , Bologna 1978, p. 37 ss.; P. Toubert, Dalla terra ai castelli. Paesaggio, agricoltura e poteri nell'Italia medievale, Torino 1995, pp. 159 ss., 190 ss. Anche Castagnetti, Le comunità rurali, p. 33, ricorda che su 125 aziende contadine donate nei 954 al monastero di S. Michele di Brondolo in territorio padovano, 25 sono lavorate da servi casati e 100 da uomini liberi.

120

Francesco Panero

scono in matrimonio 6 4 . Cio peraltro non significa che la popolazione contadina subisca un „livellamento" nella direzione del servaggio, poiché la stessa signoria di banno ha ogni interesse a difendere lo status personale di liberté dei districtabiles, sottoposti in quanto uomini liberi al potere del signore territoriale, che rappresenta a livello locale l'autorità pubblica. Anzi, i l dominus loci tende a considerare propri districtabiles anche i servi di altri proprietari. Negli atti privati e pubblici dei secoli X I - X I I , come in quelli del Duecento, si précisa costantemente la differenza esistente fra liberi e servi, fra contadini dipendenti liberi e contadini eventualmente soggetti a nuove forme di servaggio che, come vedremo, in alcune regioni si diffondono a partire dal secolo X I I : solo nei confronti dei non-liberi, infatti, i proprietari fondiari possono rivendicare una priorità giurisdizionale rispetto ai signori di banno. E' significativa, al riguardo, la promessa effettuata nei 1045 dai da Carugate, signori di Offanengo (presso Crema), al vescovo di Cremona: essi non assoggetteranno al proprio districtus i famuli vescovili residenti nella località; solo se colpevoli di furto nei castello e quando i l vescovo stesso li denuncerà ai domini loci, questi ultimi procederanno nei loro confronti 6 5 . Negli statuti duecenteschi di Treviso è riprodotto i l divieto rivolto a servi e famuli di recarsi ad abitare a Castelfranco Veneto, fondato alia fine del secolo X I I per attrarre contadini in una zona di confine. Analoghi divieti sono imposti ai servi che intendano insediarsi nei borghi franchi di Castenedolo e Canneto nei Brescian o 6 6 . Della stessa materia trattano due atti dell'inizio del Duecento con i quali i marchesi di Occimiano (Alessandria) rivendicano, contro i canonici di S. Evasio di 64

A. Castagnetti, La Valpolicella dall'alto medioevo all'età comunale, Verona 1984, pp. 96 - 107; Panero, Servi e rustici, pp. 147 - 157. Rispetto a questo processo di „obliterazione" della condizione servile, in seguito a matrimoni misti, fa eccezione il territorio bolognese, dove una norma comunale dell'inizio del Duecento induce molti liberi a sposare ,,ancillas" per sfuggire al pagamento di tributi alla città: cio porta, nell'arco di due generazioni, a uno sviluppo abnorme della condizione servile nell'ambito di grandi e medie proprietà fondiarie, dal momento che per il diritto romano i figli di donne non-libere sono considerati servi. Per recuperarli come contribuenti il comune di Bologna dovrà perciö procedere, previo pagamento di un riscatto ai proprietari, alia manumissione di circa 5800 servi (uomini, donne e bambini) nei 1256 - 57: A.I. Pini, La politica demografica „ad elastico" di Bologna fra il XII e il XIV secolo, in Idem, Città medievali e demografia storica. Bologna, Romagna, Italia (secc. XIII-XV), Bologna 1996, pp. 121 - 130. 65 Codice diplomatico cremonese, a cura di L. Astegiano, Torino 1895 - 1898 (HPM, serie II, t. 21 - 22), I, p. 71, doc. 94, 25 set. 1045. Anche certi gruppi di „ministeriales" e di ,,masnaderii", particolarmente vincolati da legami personali al signore, nei secoli XI e XII sono costituiti sia da servi sia da dipendenti liberi (per questi ultimi, comunque, si dovrà sempre verificare, caso per caso, se continui a permanere la libertà giuridica originaria ο se questa non sia limitata da precisi patti): cfr. P. Brancoli Busdraghi, „Masnada" e „boni homines" come strumento di dominio delle signorie rurali in Toscana (secoli XI-XIII), in Strutture e trasformazioni della signoria rurale, p. 287 ss. 66 Gli statuti del comune di Treviso, a cura di G. Liberali, Venezia 1950- 51, II, p. 23, rubr. LVII. Cfr. G. Fasoli, Ricerche sui borghi franchi dell'alta Italia, in ,,Rivista di Storia del Diritto Italiano", XV (1942), pp. 141, 145 s.

La giurisdizione signorile sui rustici della „Langobardia"

121

Casale Monferrato, la giurisdizione su alcuni loro contadini trasferitisi su sedimi abitativi di proprietà della chiesa. I testi escussi rispondono affermativamente alla domanda „si talis consuetudo est in Ocimiano quod liberi homines vadunt in alia iurisdicione et in aliis sediminibus que non pertinent ad ipsos marchiones". Più in generale i l procuratore della chiesa afferma recisamente „che anche se in passato gli uomini contesi erano stati subordinati alla signoria dei marchesi, trasferendosi su sedimi della chiesa avevano interrotto il precedente rapporto giurisdizionale, ,quia liberi homines sunt et possunt mutare domicilium quocumque velint'. Soltanto se fossero stati ascrittizi ο servi - fatto non provato - avrebbero potuto essere rivendicati dai proprietari" 6 7 . A Cannero e Oggiogno (Verbania) soltanto i servi della canonica di S. Maria di Novara tra la metà del secolo X I I e l'inizio del X I I I sfuggono alla giurisdizione dell'abbazia di S. Graziano di Arona, che esercita i diritti di banno. Per sottrarsi alla giustizia bannale delFabate i dipendenti fondiari liberi della canonica novarese si rivolgono direttamente al missus di Corrado I I I quando nei 1142 sono in lite fra loro per l'uso di terre in concessione 68 . Del resto i migliori studi storico-giuridici relativi ai territori settentrionali della penisola sin dalla fine dell'Ottocento hanno chiarito che i districtabiles lombardi dell'età precomunale e comunale - denominati, in atti pubblici e privati, homines, rustici e vicini - erano legati al dominus loci da un rapporto di tipo pubblico, e i l Bognetti in particolare ha affermato che „dato i l valore del termine districtus nei documenti lombardi dei secoli X I - X I I , la loro è pura sudditanza di diritto pubblico, non servitù ο servitù della gleba" 6 9 .

2. Giurisdizione

e residenza dei rustici

La particolare caratterizzazione pubblica e territoriale della giurisdizione bannale diventa ben evidente allorché una „signoria di castello" riesce ad affermarsi su un territorio che già registra la presenza di signorie fondiarie. Ecco allora che si realizza - attraverso una palese rivitalizzazione del sistema carolingio di convivenza tra poteri pubblici e poteri signorili immunitario-fondiari - un nuovo rapporto concorrenziale di coesistenza fra il signore territoriale che sa garantire la difesa in67

Le carte dell'archivio capitolare di Casale Monferrato fino al 1313, a cura di E Gabotto e U. Fisso, Pinerolo 1907 (BSSS, 40 - 41), I, pp. 269 - 275, 278 s., doc. 151, 23 lug. 1231; p. 300, doc. 157, ante 11 die. 1231. La citazione è tratta da Panero, Servi e rustici, p. 235. 68 Ibidem, pp. 149 - 157. La sentenza del missus di Corrado III è documentata in Le carte dell'archivio capitolare di Santa Maria di Novara, II, p. 236 s., doc. 340, die. 1142. 69 G. P Bognetti, Sulle origini dei comuni rurali del Medioevo, Pavia 1926, ora in Idem, Studi sulle origini del comune rurale, p. 140. Cfr. inoltre G. Barni, „Cives" e „rustici" a Milano alla fine del XII secolo e all'inizio del XIII secondo il „Liber Consuetudinum Mediolani", in „Rivista Storica Italiana", LXIX (1957), pp. 29- 33; A. Lattes, Il diritto consuetudinario delle città lombarde, Milano 1899, pp. 319, 321, 393.

122

Francesco Panero

sieme con l'amministrazione della giustizia e la pace, l'eventuale signore locale con aspirazioni bannali, e signori che accettano di limitare l'esercizio dei propri poteri alla sfera patrimoniale 7 0 . Alcuni esempi chiariranno meglio la questione. I rustici di Biandronno (Varese), in ragione delle terre che coltivano, nei secolo X I I sono soggetti a tre nuclei signorili „fondiari", diversi dalla signoria di banno: alcuni sono debitori di fitti e tributi nei confronti dei conti di Seprio, altri verso i capitanei di Turbigo (Milano), altri ancora verso i signori di Comignago (Novara). Tutti quanti, pero, sono sottoposti a „districto et honore et castellantia" dei signori di Biandronno, che dal castello locale offrono protezione e impongono i l loro banno sul territorio castellano conglobante i beni dei residenti e delle tre precedenti signorie 7 1 . Nei confronti dei signori del castello i rustici residenti nei luogo sono percio obbligati a pagare tributi e a prestare servizi di guardia e corvées di manutenzione della fortezza 72 . Più specifico, anche in relazione aH'amministrazione della giustizia, è un documento del 1173 riguardante le due località, fra loro confinanti, di Caramagna Piemonte e Sommariva del Bosco (Cuneo) 7 3 . La badessa del monastero di Caramagna e il signore di Luserna (suo fratello) si accordano sulla divisione a metà dei diritti pubblici di successione nei confronti dei dipendenti che muoiano senza eredi nella prima località 7 4 . Invece a Sommariva i due signori percepiranno le successiones 70 E. Balda, Una corte rurale nei territorio di Asti nei Medioevo: Quarto d'Asti e l'amministrazione del capitolo canonicale, in „Bollettino Storico Bibliografico Subalpino", LXX (1972), p. 106 s.; R. Romeo, La signoria dell'abate di S. Ambrogio di Milano sul comune rurale di Origgio nei secolo XIII, in „Rivista Storica Italiana", LXIX (1957), p. 355 ss. 71 Regesto di S. Maria di Monte Velate sino all'anno 1200, a cura di C. Manaresi, Roma 1937, p. 297 ss., doc. 434 (sec. XII). In questo documento è molto chiaro il nesso fra giurisdizione bannale e residenza dei rustici: „Isti omnes homines, qui sunt in isto breve sunt districtabiles Alcherii et Ferré per castellum et fratribus suis secundum partem (il riferimento è ai signori del castello di Biandronno), si habitant in isto loco" (p. 300). 72 Cfr. Keller, Signori e vassalli, pp. 47, 124. 73 Le più antiche carte dell'abbazia di Caramagna, a cura di C.E. Patrucco, in Miscellanea saluzzese, Pinerolo 1902 (BSSS, 15), p. 86 sgg., doc. 10, 7 feb. 1173. L'atto è analizzato in G. Tabacco, Egemonie sociali e strutture del potere nei Medioevo italiano, Torino 1979, p. 241 ss. 74 II monastero femminile di Caramagna è una fondazione del marchese di Torino Olderico Manfredi e della moglie Berta, che nei 1028 dotano l'ente ecclesiastico di numerosi beni, fra i quali spiccano il castello di Caramagna e metà della curtis del luogo: „Castrum in integrum eiusdem loci Caramannia ubi prefata basilica est constructa, sicut in circuitu ipsum Castrum de tonimen fosatumque est circumdatum; seu medietatem de eadem corte Caramannia et de eius pertinentia tam in ipso territorio quamque in quamcumque locis et vocabulis semper medietatem eiusdem corte pertinentis" (Le più antiche carte dell'abbazia di Caramagna, p. 61 ss., doc. 1, 28 mag. 1028). I signori di Luserna - alla cui famiglia, peraltro, appartengono le prime badesse del monastero, compresa quella che stipula i patti del 1173 - possono vantare diritti su Caramagna probabilmente in seguito alla concessione in beneficio della metà della curtis che i fondatori del monastero si erano riservata: cfr. A. Barbero, Il dominio dei signori di Luserna sulla Val Pellice, in „Bollettino Storico Bibliografico Subalpino", XCI (1993), pp. 657-690.

La giurisdizione signorile sui rustici della „Langobardia"

123

ciascuno sui propri uomini: per quanto riguarda gli uomini del monastero, si tratta di locatari di terre a tempo indeterminato, per cui la successione concerne probabilmente anche i l „dominio utile" delle terre in concessione 75 . II signore di Luserna riscuoterà integralmente il fodro signorile e avrà i placita comitalia, ossia le cause maggiori (cosî specificate: omicidio, spergiuro, adulterio, incendio, furto, attacco proditorio e duello); la badessa giudicherà le cause minori riguardanti tutti i residenti di Caramagna e i soli dipendenti del monastero che abitano a Sommariva. I banni relativi al castello saranno del signore laico e gli altri banni pubblici („banna que publice banniuntur") saranno del monastero. Infine il Luserna rimette alla badessa, contro i l pagamento di dieci lire di denari segusini, le albergarie che riceveva a Caramagna „iuste vel iniuste in ipsa capitali domo ipsius abbatie". La transazione non riguarda diritti privati connessi con la riscossione dei canoni fondiari né diritti su uomini di condizione servile (che in quanto tali sono eventualmente compresi nella sfera del patrimonio), ma diritti pubblici, inerenti aH'amministrazione della giustizia e all'imposizione fiscale. La complessa divisione di questi diritti - qualitativamente omogenei fra loro a Caramagna; di natura prevalentemente fondiaria, invece, quelli del monastero a Sommariva - avviene pero tenendo conto della specifica vocazione militare del signore di Luserna (che controlla un castello, presumibilmente quello di Sommariva 7 6 , percepisce i l fodro e puo giudicare e punire i crimini più gravi) e dell'origine largamente autogena della giurisdizione del monastero, fondata comunque sui possesso dell'intero castello di Caramagna, su basi territoriali, sui diritto di imporre banni pubblici, su prerogative indefinite in relazione alla stessa albergaria pubblica, che in parte era percepita ingiustamente dal Luserna 7 7 . Nulla è detto sulle modalità di individuazione dei rustici appartenenti all'uno ο all'altro ambito giurisdizionale. Tuttavia possiamo supporre che se a Sommariva gli uomini del monastero sono individuabili sulla base di un criterio prevalente75

La documentazione attesta che nei 1059 e nei 1074 il monastero aveva acquistato alcuni mansi a Sommariva del Bosco, che si aggiungevano a terre probabilmente già comprese nella metà della curtis donata dal marchese Olderico nei 1028: Le più antiche carte dell'abbazia di Caramagna, p. 61 ss., doc. 1, 28 mag. 1028; p. 73 ss., doc. 2, 5 giu. 1059; p. 78 s., doc. 4, 24 feb. 1074. 76 I diritti dei Luserna su Sommariva e Caramagna passano all'abate di Susa intorno alla metà del secolo XIII: Carte inedite ο sparse dei signori e luoghi del Pinerolese fino al 1300, a cura di Β. Baudi di Vesme, E. Durando, F. Gabotto, Pinerolo 1900 (BSSS, 3), p. 343, doc. 170 (regesto). Per il Castrum di Sommariva del Bosco, che nella seconda metà del Duecento risulta essere di proprietà del vescovo di Asti, cfr. II Libro Verde della chiesa d'Asti, a cura di G. Assandria, Pinerolo 1907 (BSSS, 26), II, p. 56, doc. 201, 24 gen. 1279. 77 La prevalenza giurisdizionale dei Luserna è dovuta sia a un più ampio potere militare anche se pure il monastero dispone di vassalli che detengono terre in beneficio (Le più antiche carte dell'abbazia di Caramagna, p. 96 ss., doc. 23, 3 mar. 1219) - e al controllo del castello di Sommariva (oltre che alla metà del territorio di Caramagna), sia al possesso dei placita comitalia, cioè dell'alta giurisdizione: cfr. Violante, La signoria rurale nei secolo X, pp. 368 - 369. Casi simili di spartizione di diritti giurisdizionali sono ricordati da Andenna, Formazione, strutture e processi, p. 152 ss.

124

Francesco Panero

mente fondiario (anche se tecnicamente territoriale: sono, cioè, quelli residenti sulle terre monastiche), a Caramagna è l'elemento territoriale a emergere rispetto ad altre considerazioni: su tutti i residenti di quel territorio, in sostanza, viene calcolata la quota di oneri signorili spettante rispettivamente alla signoria laica e a quella ecclesiastica 78 . A Lumellogno i canonici di Novara sin dalla prima metà del X I I secolo difendono l'integrità della giurisdizione di fronte ad allodieri e a medi proprietari, che cercano di sfuggirvi ο di sottrarre ai domini loci i l controllo dei propri affittuari, solo perché in terri tori vicini esercitano diritti bannali. Cosi nei 1195, in occasione di una lite fra i canonici e i l dominus Bernardo da Vespolate, i l giudice arbitrale, Matteo Porca di Novara, riconosce ai canonici i l legittimo possesso di tutto Y honor et districtus su Lumellogno, al quale dunque avrebbero dovuto soggiacere anche i residenti che coltivassero le terre del da Vespolate 79 . In sostanza veniva confermata una precedente sentenza vescovile del 1148, secondo la quale chiunque avesse eletto residenza a Lumellogno, rustico ο cittadino che fosse, avrebbe dovuto sottostare alla giurisdizione signorile del capitolo della cattedrale di Novara, che possedeva Tintero districtus^ 0. Dunque, trattandosi di rustici liberi, i l principio della territorialità - individuato attraverso la residenza - prevaleva sui vincoli di natura fondiaria ο personale.

3. Diritti

signorili

di tipo pubblico e diritti fondiari

La sovrapposizione di diritti pubblici e diritti di origine fondiaria neH'ambito di una stessa località tende quindi a complicare i l quadro giurisdizionale. Del resto la signoria di banno mira ad aggregare le prerogative giudiziarie con le „bannalità" connesse con i l monopolio di mulini e forni, e con le prestazioni d'opera pubblico78 A Caramagna era individuato un criterio fondiario-territoriale per stabilire su quali contadini pesassero i diritti di successione dei vassalli, che detenevano terre in beneficio („gentiliter"): in occasione di una lite fra monastero e Luserna un teste afferma infatti „quod illi qui tenent gentiliter a monasterio predicto et ab illis de Lucerna habent successionem in homines qui manent in eorum manenciis" (hanno cioè la successione nei confronti dei residenti su mansi e sedimi in loro possesso): Le più antiche carte dell'abbazia di Caramagna, p. 96 ss., doc. 23, 3 mar. 1219. 79

Le carte dell'archivio capitolare di S. Maria di Novara, III, p. 170 sgg., docc. 626 - 627, 21 ago. 1195. Cfr. G. Andenna, Da Novara tutto intorno, Torino 1982, pp. 115 ss., 733; Panero, Servi e rustici, pp. 192 - 194. Su Lumellogno cfr. inoltre T. Behrmann, Domkapitel und Scriftlichkeit in Novara (11.-13. Jahrhundert). Social und Wirtschaftsgeschichte von Santa Maria und San Gaudenzio im Spiegel der urkundlichen Uberlieferung, Tübingen 1994, p. 204 ss. 80

Le carte dell'archivio capitolare di S. Maria di Novara, II, p. 255 s., doc. 355, ago. 1148. Una sentenza dei consoli milanesi del 1184 stabilisce che un cittadino, trasferendosi dalla città al contado, sarebbe stato sottoposto alla giurisdizione dei „domini loci" della località di immigrazione: Gli atti del comune di Milano fino all'anno 1216, a cura di C. Manaresi, Milano 1919, p. 211 s., doc. 145, 13 die. 1184.

La giurisdizione signorile sui rustici della „Langobardia"

125

signorili, le corvées agrarie, tributi di origine pubblica (pedaggi, albergaria, fodro), successioni nei confronti dei morti intestati ο dei propri concessionari di terre (privi di eredi diretti del „dominio utile"), servizi ο tributi fondiari (ospitalità ai messi signorili in occasione della raccolta dei censi agrari) e canoni di locazione delle terre 8 1 . Alcuni atti conglobano tutti questi diritti signorili nella locuzione „reditus, usus et conditiones", come avviene a Calusco Superiore, dove i canonici di S. Alessandro di Bergamo hanno acquistato verso i l 1130 la giurisdizione. Questa comprende i l diritto di amministrare la giustizia nei confronti dei rustici („districtus totius lamentationis cum banno"), la riscossione del fodro „quo tempore placebat", la richiesta di un contributo finanziario in occasione „nuptiarum sponsalium atque emptionum", la chiamata alla difesa del luogo e del castello, alcuni censi in denaro e in natura, opere di trasporto al castello di vino, fieno, pietre, sabbia e calcina, opere di scavo di pietre e calce e di taglio del legname, più altri donativi 8 2 . Questo insieme eterogeneo di diritti signorili spesso non viene neppure incrinato con la sovrapposizione di una giurisdizione comunale urbana. Quantunque siano senz'altro determinanti le valutazioni politiche del caso, quando nell'anno 1200 il comune di Asti délibéra la fondazione della villanova di Montechiaro, vengono salvaguardati tutti i diritti signorili gravanti sui rustici che si recheranno ad abitare nei nuovo insediamento, emigrando da quattro villaggi della zona (i cui territori costituiscono la matrice territoriale della villanova). Gli immigrati ricevono per Γ occasione la cittadinanza astese - con l'equiparazione ai cives per quanto riguarda gli obblighi fiscali e militari - , ma continuano a essere sottoposti alla giurisdizione signorile, che contempla l'esazione del fodro, banni, amministrazione della giustizia, diritti di successione e, ovviamente, canoni fondiari. Per essi continua a permanere anche l'obbligo di manutenzione delle strade (itinera), un „onere rusticano" che di solito viene accollato alle comunità annesse al districtus cittadino 8 3 . Sempre nei territorio astese, a Quarto d'Asti, i canonici della cattedrale rivendicano nei 1185 la pienezza dei diritti giurisdizionali contro le pretese di due famiglie di allodieri (gli Amalrici e i Rossi), che tentano di sottrarsi agli obblighi distrettuali. I canonici infatti asseriscono di esercitare la giurisdizione „tarn in alodio quam in mansura", avendone acquisito i diritti integrali in seguito a una donazione ottenuta dal vescovo. A provare le loro asserzioni essi pero richiamano anche i l

81 Oltre ai dati desunti dagli atti qui analizzati cfr. anche Sergi, Lo sviluppo signorile, pp. 382 - 386. 82 Gli atti del comune di Milano, p. 6 ss., doc. 3, 11 lug. 1130. 83 Codex Astensis qui de Malabayla communiter nuncupatur, a cura di Q. Sella, Roma 1880, III, pp. 855 - 857, doc. 771, 19 mar. 1200: „ . . . salvis omnibus rationibus et iusticiis et iurisdictionibus et consuetudinibus et usibus dominorum suorum in rebus et personis in fodro et in banno in successionibus et redditibus et in omnibus aliis que ad dominium pertinent ...". I territori dei villaggi preesistenti vengono a costituire il territorio della villanova, fatta eccezione per una parte di Cortanze (uno dei quattro insediamenti di origine degli immigrati), per il cui controllo vi sono contrasti con alcuni signori locali (cfr. docc. 772 - 773, 28 - 30 lug. 1219).

126

Francesco Panero

possesso di tutta la curtis di Quarto, i l giuramento di fedeltà prestato da tutti gli homines del luogo insieme con la promessa „quod terras nostras sine conscilio nostro nulli debent vendere, alienare, pignorare nisi nobis primo si volumus, aut inter se aut nostris hominibus de Mirabello (un villaggio vicino)", i diritti di placito e di albergaria, i l prelievo di redditi in natura, in denaro e sotto forma di opere. Aggiungono inoltre di avere diritti di successione nei confronti dei dipendenti e di riscuotere tributi sui matrimoni delle donne che ereditano mansi in concessione e allodi „si mares defuerint"; hanno poi la facoltà di attribuire a chi vogliono la tutela dei m i n o r i 8 4 . Nella località, infatti, i consoli di Asti riconoscono ai canonici la giurisdizione espressa in queste forme, esigendo per il comune urbano prestazioni paragonabili a quelle che un tempo erano a carico degli arimanni, ossia „fodro, itinere, expeditione" 8 5 . In un atto di lite del 1222 un teste chiarisce in che cosa consistano i diritti sui matrimoni delle figlie dei concessionari di terre („teniture") in concessione: „ille qui eam (tenituram) habet non potest earn vendere alicui nisi canonicis vel hominibus eorum et super earn dotare filiam suam set oportet quod ille qui accipit uxorem supra tenitura se adaptet cum canonicis' 4 . In sostanza, per evitare che, senza Tautorizzazione dei domini , uomini esterni alla famiglia dei concessionari entrino in possesso del dominio utile delle terre in locazione „ i n perpetuum", i signori esigono che prima vi sia un accordo col marito della futura sposa titolare del possesso terriero; accordo che si traduce nei pagamento di un laudemio da parte dello sposo 8 6 .1 signori poi estendono anche aile eredi di terre allodiali taie consuetudine, che permette loro di controllare l'intromissione nei territorio di uomini provenienti dall'esterno e di riscuotere un tributo per l'occasione. Riguardo ai diritti di successione va poi precisato che questi consistono non soltanto nei recupero del dominio utile delle terre in concessione, in mancanza di eredi, ma anche nei diritto (di origine pubblica) di succedere ai morti intestati, privi di eredi nei luogo 8 7 . Altri documenti distinguono espressamente i diritti giurisdizionali (honor, districtus, iurisdictio) dai diritti signorili derivanti dal possesso terriero. A Villanova 84 Le carte dell'archivio capitolare di Asti, a cura di F. Gabotto e N. Gabiani, Pinerolo 1907 (BSSS, 37), p. 89 ss., doc. 96, ante 11 set. 1185. 85 Ibidem, p. 90 s., doc. 97, 11 set. 1185. Nei 1222 (cfr. nota seguente) il comune di Asti si è ormai appropriato anche dei diritti di banno, infatti un teste giura che „comune astense accipit fodrum et bannum et pacem et guerram et exercitus et itinera ... et dicit quod comune Castrum Quarti munit per guerram et illud munitum tenet". Sugli oneri degli arimanni prestati a favore del regno, di conti e signori in età carolingia e postcarolingia cfr. Castagnetti, Arimanni e signori, p. 184 ss.; Tabacco, I liberi del re, p. 89 ss. 86 Le carte dell'archivio capitolare di Asti, p. 256 ss., doc. 297, 5 mag. 1222; p. 323, doc. 368, 4 mar. 1232 (pagamento di un „aconzamentum" da parte del marito di „Ruffina filia condam Iohannis de Lavagio" di Mirabello, investito di terre in concessione ereditate dalla moglie). Cfr. Balda, Una corte rurale, pp. 67, 109 ss. 87 Le carte dell'archivio capitolare di Asti, p. 117 ss., doc. 128, 13 mar. 1194: „.. .successiones defunctorum intestatorum sine heredibus in Quarto...". Un altro documento astese colloca le successiones fra i diritti di origine pubblica: „de hiis omnibus que ad comitatum pertinent, silicet fodro, banno, placito, successione et aliis rebus contalibus": Il Libro Verde della chiesa d'Asti, II, p. 165, doc. 294, 27 giu. 1194.

La giurisdizione signorile sui rustici della „Langobardia"

127

Monferrato alla fine del secolo X I I i rustici sono sottoposti alla giurisdizione di almeno nove famiglie signorili, alcune delle quali si sono da tempo inurbate a Vercelli. Esse esigono dai residenti fodro, banni di giustizia, diritti di mercato e di successione, lombi degli animali cacciati e spalle dei maiali macellati, opere di trasporto, donativi di capponi, parte dei volatili catturati, diritti di pesca e di pascolo, albergarie e „alia que ad honorem et districtum vel ad iurisditionem pertineant" 8 8 . Da questo elenco sono escluse le decime ecclesiastiche - spesso ottenute dall'aristocrazia militare in beneficio 8 9 - e i redditi derivanti dalla terra data in concessione. Quando nei 1197 i l comune di Vercelli, per sottrarre gli abitanti al controllo del dominatus loci, affranca la comunità dagli oneri di dipendenza signorile, riconosce in un primo momento all'aristocrazia locale la sola conservazione dei diritti attinenti alla terra. Anche questi ultimi sono ripartiti fra censi ricognitivi del districtus (ossia i donativi e i canoni per le albergarie private e le corvées agrarie convertite in censi) e canoni definiti come redditum, ossia le quote parziarie ο fisse dei prodotti agricoli raccolti 9 0 . D i tutto cio è particolarmente interessante rilevare il duplice significato che si dà al termine districtus alla fine del secolo X I I . In questo e in altri documenti vercellesi, infatti, il lemma definisce sia l'insieme dei diritti giurisdizionali di natura pubblica, sia i diritti fondiari diversi dai canoni d'affitto (diritti fondiari che spesso sono chiamati conditia ): i primi gravano sugli uomini residenti in un dato territorio, i secondi su coloro che coltivano le terre signorili, indipendentemente dal luogo in cui abitano 9 1 . Nello stesso anno 1197 i l monastero di San Benedetto Po, nei Mantovano, amplia la propria giurisdizione signorile attribuendo in concessione perpetua - dietro prestazione di canoni, opere e tributi vari - terre fra Villabona e Governolo. A g l i immigrati è concessa la facoltà di trasmettere in eredità queste terre e di cederle a terzi (qualora i l monastero non intenda riacquistarne i diritti a un prezzo di favore); le figlie che ereditino il dominio utile devono pero ottenere i l consenso dei signori per sposarsi (poiché cio puo comportare l'intromissione dall'esterno di uomini non graditi al dominatus , esattamente come a Quarto d'Asti); tutti gli abitanti devono giurare la difesa dei fondi e del territorio soggetto all'abate e devono sottostare alla sua giurisdizione; chiunque abbandoni la tenuta perderà ogni diritto sulla terra in concessione 92 . Ferma restando la libertà di emigrare dei contadini - possono infatti

88 II libro dei „Pacta et conventiones" del comune di Vercelli, a cura di G.C. Faccio, Novara 1926 (BSSS, 97), p. 213, doc. 116, 15 ago. 1197. 89 A. Castagnetti, Le decime e i laici, in La chiesa e il potere politico dal medioevo all'età contemporanea, a cura di G. Chittolini e G. Miccoli, Torino 1986 (Storia d'Italia, Annali, 9), p. 513 ss. 90 F Panero, Comuni e borghi franchi nei Piemonte medievale, Bologna 1988, p. 46 ss. Un secondo „ordinamentum" del comune di Vercelli stabilisce che anche i diritti signorili in un primo momento aboliti siano convertiti in censi fissi: Il libro dei „Pacta et conventiones", p. 216 ss., doc. 117, 9 nov. 1197. 91 Panero, Comuni e borghi franchi, p. 47, nota 18. 92 Regesto mantovano, a cura di P. Torelli, Roma 1914, p. 365, doc. 580, 24 apr. 1197.

Francesco Panero

128

cedere a terzi i diritti sulla terra, pagando un laudemio ai signori - , la residenza sui sedime abitativo che viene assegnato con la terra diventa essenziale nei definire la subordinazione ai signori su basi „reali". A d Arosio (Como), secondo un atto del 1183, i rustici residenti sono soggetti al districtus del Monastero Maggiore di Milano e pagano alio stesso ente tributi connessi con le condiciones ο conditia consuetudinarie di natura fondiaria e canoni per le terre avute in locazione. Qualora un coltivatore dipendente emigri dal luogo sfugge agli oneri del districtus, ma continua a essere sottoposto a conditia e canoni se conserva il possesso di terre in locazione 9 3 . Conditiones corrispondenti al districtus (in quanto connesse con la residenza) e conditiones fondiarie, dovute per la terra in concessione ο per i l possesso di buoi - quindi tutte di natura „reale" e non „personale" 9 4 - sono anche contemplate nei Liber Consuetudinum Mediolani 95.

4. Territorialité

e frazionamento

dei diritti

signorili

II principio della territorialité si coglie dunque sia nei caso in cui i diritti giurisdizionali siano esercitati da una famiglia ο da un consorzio di signori sull'intero territorio di un villaggio ο sulla curia castellana 96 , sia quando questi siano connessi con corti ο terre signorili frazionate cedute per allodio, oppure con terre assegnate 93 C.D. Fonseca, La signoria del Monastero Maggiore di Milano sui luogo di Arosio (secoli XII-XIII), Genova 1974, p. 48 ss. Cfr. inoltre E. Occhipinti, II contado milanese nei secolo XIII. L'amministrazione della proprietà fondiaria del Monastero Maggiore, Bologna 1982, p. 55 ss.; G. Rossetti, Le istituzioni comunali a Milano nei XII secolo, in Atti dell'XI Congresso internazionale di studi sull'alto medioevo, Spoleto 1989, p. 101 s. 94 Non è dunque condivisibile l'opinione del Keller - riguardante le conditiones dei rustici - , secondo il quale il „concetto di conditio rinvia di nuovo alia precedente dipendenza personale all'interno della signoria fondiaria" (Signori e vassalli, p. 142), anche perché già nell'ambito della signoria fondiaria dei secoli IX e X le „conditiones pro re" (gli oneri e i servizi cui erano soggetti i contadini liberi in ragione della terra in concessione) erano distinte dalle „conditiones pro persona", che gravavano su servi, aldi e liberti condizionati: cfr. I placiti del „Regnum Italiae", a cura di C. Manaresi, Roma 1955,1, pp. 405 - 410, doc. 110, mag. 900. 95 Liber Consuetudinum Mediolani anni MCCXVI, a cura di E. Besta e G. Barni, Milano 1945, pp. 70 - 71, rubr. XXIV, 23 - 26. 96 Sull'organizzazione signorile in consortili - nati sia per gestire unitariamente i diritti signorili frazionati in uno stesso territorio, sia per far fronte all'espansione politica di grandi signori territoriali e di comuni urbani - cfr. R. Bordone, L'aristocrazia militare del territorio di Asti: i signori di Gorzano, in „Bollettino Storico Bibliografico Subalpino", LXIX (1971), pp. 357 - 447, 489 - 544 (sui consignori dell'Astisio); P. Guglielmotti, I signori di Morozzo nei secoli X-XIV: un percorso politico del Piemonte méridionale, Torino 1990 (BSS, 206); F. Panero, Insediamenti e signorie rurali alia confluenza di Tanaro e Stura (sec. X-XIII), in Cherasco. Origine e sviluppo di una villanova, a cura di F. Panero, Cuneo 1994, pp. 11 - 44 (sui consignori di Manzano, Sarmatorio e Monfalcone); G. Tabacco, II rapporto di parentela come strumento di dominio consortile: alcuni esempi in Piemonte, in Famiglia e parentela nell'Italia medievale, a cura di G. Duby e J. Le Goff, trad, it., Bologna 1981, pp. 83 - 88; C. Violante , Alcune caratteristiche delle strutture familiari in Lombardia, Emilia e Toscana durante i secoli IX-XII, ibidem, pp. 19 - 57.

La giurisdizione signorile sui rustici della „Langobardia"

129

in locazione „perpetua". Rinviando senz'altro agli studi del Vaccari sul tema complessivo 9 7 , è opportuno aggiungere ancora alcune riflessioni sulla questione, già enunciata, della frammentazione dei diritti signorili - evidente in alcuni dei documenti citati - , che pone a sua volta i l problema della ripartizione degli oneri a carico dei rustici fra i detentori di diritti giurisdizionali in una stessa località. La divisione dei diritti su uno stesso territorio comporta, a volte, una spartizione pro quota di tributi, multe e opere nei confronti dei residenti considerati sempre nei loro complesso, senza alcun riferimento alia dipendenza fondiaria di ciascuno. Si puo citare in proposito il caso della curtis di Talamona, studiato dal Violante. Qui alla metà del secolo X I I due enti ecclesiastici - S. Abbondio di Como e S. Dionigi di Milano - e due famiglie (i Grasso di Milano e i Cadagii dell'Isola Comacina) si dividono il districtus sui residenti nella circoscrizione, definita ora col termine curtis , un tempo indicante le terre di un'azienda agricola signorile 9 8 . Ma le consuetudini milanesi, in particolare, insistono sulla persistenza dell'unità d'azione (la cui ragione è territoriale) dei domini nei confronti di tutta la comunità locale e alla potestà di ciascuno di imporre ordini riguardo alia difesa del luogo, alia manutenzione delle mura e del fossato, all'obbligo di ricoverare i prodotti nei castello e al regolamento su pesi e misure, nonostante siano intervenute divisioni dei diritti giurisdizionali ο affrancazioni individuali di rustici 9 9 . Altrove la divisione dei diritti, pur conservando un riferimento territoriale, prende in considerazione lo specifico luogo di residenza della famiglia contadina (non i l proprietario delle terre coltivate). Nei 1169 Uguccione, vescovo di Vercelli, dona ai canonici della cattedrale tutte le terre possedute a Masserano e Curino, nei Biellese, riservandosi pero una parte della giurisdizione, vale a dire „castellantias et spaldos et fossatos et hostum et batalliam et fidelitatem comunem v i c i n i t a t i s " 1 0 0 . Se fra vescovo e canonici avviene una spartizione di diritti giurisdizionali (con ri-

97 P. Vaccari, La territorialità come base dell'ordinamento giuridico del contado nell'Italia medioevale, Milano 19632. Cfr. pero le osservazioni di Tabacco, Ordinamento pubblico, p. 46, e di Violante, La signoria rurale nei contesto storico, p. 47, il quale sottolinea che „il territorio è una realtà concettualmente diversa dalla sommatoria di tutte le singole terre che sono comprese entro i suoi confini" e che possono appartenere a signori diversi dal dominus loci. 98 Gli atti del comune di Milano, p. 42 ss., doc. 27, 14 apr. 1153. Cfr. Violante, Un esempio di signoria rurale „territoriale", in Curtis e signoria rurale, pp. 121 - 135. La frammentazione dei diritti signorili a Talamona è ancora più evidente alla fine del secolo XIII: cfr. I registri del monastero di S. Abbondio in Como. Secolo XIII, a cura di R. Perelli Cippo, Como 1984, pp. 255 - 257. 99 Liber Consuetudinum Mediolani, p. 67 s., rubr. XXIV, 5: „Amplius si eiusdem loci plures sint domini, licet inter ipsos districtabilium praesumatur facta divisio, unus, etiam invitis coeteris sociis, quamquam minimam partem in eo loco districti habeat, omnes districtabiles compellere potest ut Castrum reficiant et murum et fossatum et portas et clavaturas ferreas in villa et Castro et guaitam et scaraguaitam circa Castrum et villam faciant et portinarium ponant et in eo incastellent". Su pesi e misure cfr. cap. 7. Cfr. anche cap. 11. i™ Le carte dell'archivio capitolare di Vercelli, I, p. 271 s., doc. 230, 18 feb. 1169. 9 Bon field

130

Francesco Panero

serva dell'alta giurisdizione a favore del presule), i l capitolo della cattedrale col tempo riesce nondimeno a ritagliarsi uno spazio giurisdizionale esclusivo nei confronti di coloro che nelle due località risiedono sui sedimi di sua spettanza (circa un terzo degli abitanti). Infatti nella prima metà del secolo successivo questi concessionari di terre giurano fedeltà ai canonici, riconoscendo loro „omni honore et districtu, cum fodro et banno et iurisdictione et homenesco et omni alio honore, iure et utilitate et dominio que et quod ad dominium rei proprie pertinet" 1 0 1 . A Masserano, dove anche altri signori hanno diritti e possessi fondiari, sembra dunque che i l sedime abitativo sia considerato l'elemento attraverso i l quale i domini possono individuare i loro districtabiles ed esigere le prestazioni loro pertinenti 1 0 2 . Per questa ragione chi risiede su sedimi propri ο appartenenti ad altri signori talvolta rifiuta la giurisdizione del signore preminente in loco. Queste opposizioni alla signoria territoriale sono ad esempio documentate nei Novarese 1 0 3 , nei Vercellese 1 0 4 , nei territorio fra Monza e C o m o 1 0 5 , a Vigasio nei Veronese 1 0 6 . Gli stessi comuni cittadini, tenendo fermo il principio della territorialità nei processo di aggregazione di nuove località al distretto comunale, quando non riescono a estendere la giurisdizione - che si sostituisce ο si sovrappone a quella signorile - a tutto l'insediamento, assumono come elemento di individuazione del proprio ambito giurisdizionale i singoli sedimi abitativi, ad esempio a Santhià, a Palazzolo Vercellese, a Confienza e a Robbio (Pavia) nei primi anni del Duecento 1 0 7 .

5. La mobilità dei contadini Fatte queste considerazioni sulla questione della residenza, andrà pero evitato l'equivoco di ritenere che la stessa possa rappresentare un elemento essenziale per vincolare i rustici „lombardi" a forme di domicilio coatto. Non è cosî. Infatti le consuetudini di Arosio del 1183 e di San Benedetto Po-Governolo (1197), sopra ricordate, ammettono esplicitamente la possibilità di trasferimento per i contadini dipendenti e - più in generale - le consuetudini milanesi prevedono che alla sca-

101 Archivio capitolare di Vercelli, Atti privati, Masserano, consegnamenti 7 - 1 4 novembre 1238. 102 Panero, Terre in concessione e mobilità contadina, p. 114 ss. 103 Cfr. nota 80. 104

Le carte dell'archivio capitolare di Vercelli, I, p. 90 s., doc. 391, 25 mar. 1180. 105 Gli atti del comune di Milano, p. 35 s., doc. 23, 19 die. 1150: Marchese di Martino rifiuta di sottoporsi al „districtus" della canonica di S. Giovanni di Monza affermando di essere soggetto alla giurisdizione del castellano di Trivoli; la sentenza del giudice milanese stabilisée invece che „habitando in loco Centemari aut in eius confinio" debba soggiacere a quella della canonica e soltanto „si ipse Markese ipsum incastellaverit" sarà legittimamente sottoposto al castellano di Trivoli. 106 Castagnetti, Le comunità rurali, pp. 41, 108 s. 107 Panero, Terre in concessione e mobilità contadina, p. 117.

La giurisdizione signorile sui rustici della „Langobardia"

131

denza della locazione gli emigranti riparino i tetti di paglia e lascino ai proprietari, fra le altre cose, gli edifici costruiti con materiali del massaricium w s. Nei 1170 una disposizione dei consoli milanesi introduce alcune regole per la disdetta delle terre in concessione: i proprietari non potranno allogare terra a contadini (coloni) che nella stessa località abbiano rotto illegalmente un patto precedente con un altro proprietario. Per contro, contadini e signori possono per giusta causa porre fine a un contratto, vale a dire alla scadenza oppure per causa di povertà dei coltivatori, per una guerra ο per l'incapacità del contadino a praticare un'adeguata coltivazione del terreno; in caso contrario la parte inadempiente dovrà risarcire quella danneggiata 1 0 9 . Comunque i proprietari avrebbero sempre potuto recuperare i l possesso della terra „si colonus extra locum et territorium ad habitandum i v e r i t " 1 1 0 . D i conseguenza, per controllare le migrazioni, talvolta i proprietari esigono che la terra allivellata sia ceduta solo ad altri residenti - corne abbiamo visto - , oppure si oppongono alio smantellamento degli edifici costruiti sui sedimi allodiali ο avuti in locazione, corne ad esempio fa la badessa del monastero di San Vittore di Meda (Milano), che nei 1178 tenta di impedire agli homines del luogo di „auferre edifitia omnia que habent super allodia sua . . . et transportare alibi" e di trasportare altrove gli edifici e i materiali da costruzione „que habent super sediminibus masaritii aut supra terrain unde prestant fictum eidem abbatisse" 1 1 1 . Nei caso specifico, tuttavia, il monastero sente innanzitutto l'esigenza di evitare che i sedimi in concessione siano depauperati con lo smantellamento degli edifici: cio che provocherebbe un danno per l'abbazia, che percepisce un laudemio pari a un quinto del valore dei beni a ogni cessione del dominio utile relativo alla terra in concessione. Anche questo aspetto del problema conferma l'esistenza di un'ampia possibilità di emigrazione dei rustici, prevista dalla consuetudine e ribadita dai giudici milanesi chiamati a giudicare la vertenza: a Meda è ammesso i l libero trasferimento degli edifici costruiti sull'allodio dei districtabiles emigranti e la possibilità per le dominae di acquistare dagli stessi le strutture abitative e i materiali dei sedimi in concessione che non siano stati tratti dal massaricio (cioè che non siano già di proprietà dell'ente). Nei Vercellese la normativa statutaria dei primi anni del Duecento riconosce ai rustici una piena libertà di emigrazione, nonostante „aliquo fodro vel saximento ei facto vel imposito vel promissione vel obligatione de non relinquenda possessione domini". Tuttavia gli emigranti avrebbero dovuto restituire ai signori di banno il 108

Liber Consuetudinum Mediolani, p. 41 s., rubr. IX, 29. Le consuetudini raccolte nei 1216 sono in buona parte riconducibili al „libellus" di „Petrus Iudex" compilato tra il 1145 e il 1162 (ibidem, p. 9 ss.). 109 Liber Consuetudinum Mediolani, p. 37 ss., rubr. IX, 4, 5, 7, 8, 11, 12, 19, 21, 26 - 32, 35, 36. In tutti questi capitoli il termine colonus non ha particolari connotazioni giuridiche, ma ha sempre il significato generico di „conduttore" di terra altrui. no Ibidem, p. 43, rubr. IX, 36. i " Gli atti del comune di Milano, p. 157 ss., doc. 115, 17 mag. 1178; doc. 116, 3 giu. 1178. Cfr. Panero, Terre in concessione e mobilità contadina, p. 259. 9*

132

Francesco Panero

sedime abitativo con gli edifici e l'eventuale terra in concessione; avrebbero invece conservato la proprietà di allodi, beni mobili, eventuali terre feudali e le terre in locazione avute da altri proprietari. A proposito del possesso terriero dei rustici, dunque, si opera una distinzione tra una contestuale dipendenza pubblica dai signori di banno e la dipendenza, di natura meramente economica, da altri proprietàri"2. Anche per altre aree del Piemonte, della Lombardia e del Veneto - ad esempio nei territori di Alba, Asti, Cuneo, Acqui, Alessandria, Tortona, Chieri, Torino, Ivrea, Novara, Voghera, Lodi, Crema, Cremona, Bergamo, Brescia, Mantova, Verona, Vicenza, Padova 1 1 3 - sono attestati casi inequivocabili che comprovano la facoltà dei rustici di cedere a terzi la terra in concessione e, di conseguenza, la libertà di migrazione, riconducibile, più che a un'iniziativa rivoluzionaria dei comuni urbani, a una consuetudine diffusa nell'Italia settentrionale fin dall'età precomunale. Del resto sono uomini avvezzi a spostarsi con estrema facilità i contadini che dal secolo X I I in poi vanno a popolare le villenove e i borghi franchi della Liguria, del Piemonte, della Lombardia, del Veneto e, in genere, di tutta Γ Italia centro-settentrionale 114 .

112 Statuta communis Vercellarum ab anno MCCXLI, a cura di G. Β. Adriani, in HPM, Leges Municipales, II, 2, Torino 1876, col. 1185 - 86, cap. 246. Questo capitolo degli statuti di Vercelli si puo datare fra il 1210 e il 1227, per analogia con altre disposizioni di simile tenore: cfr. Panero, Servi e rustici, p. 233 ss.

»»3 Ρ Camilla, Cuneo 1198 - 1382. Documenti, Cuneo 1970, p. 6, doc. 3, 11 nov. 1200; A. Castagnetti, I possessi del monastero di S. Zeno di Verona a Bardolino, in „Studi Medievali", s. III, XIII (1972), pp. 115, 136 sgg., 154 ss.; G. Chittolini, I beni terrieri del Capitolo della cattedrale di Cremona fra il XIII e il XIV secolo, in „Nuova Rivista Storica", XLIX (1965), p. 229 ss.; L. Chiappa Mauri, Paesaggi rurali di Lombardia, Roma-Bari 1990, p. 50 ss.; L. De Angelis Cappabianca, „Vogheria oppidum nunc opulentissimum". Voghera ed il suo territorio tra X e XV secolo, Torino 1996, p. 173 ss.; Lattes, Il diritto consuetudinario delle città lombarde, pp. 393, 319, 321; Menant, Campagnes lombardes, p. 311 ss. (il quale, pero, ritiene che sino alla fine del secolo XII si tratti prevalentemente di contratti con intermediari, essendo i patti con coltivatori regolati dalla consuetudine); Occhipinti, Il contado milanese, p. 178 ss.; F. Panero, Villenove e villefranche in Piemonte: la condizione giuridica e socio-economica degli abitanti, in I borghi nuovi, a cura di R. Comba e A. A. Settia, Cuneo 1993, pp. 195 217; Idem, L'inurbamento delle popolazioni rurali e la politica territoriale e demografica dei comuni piemontesi nei secoli XII e XIII, in Demografia e società nell'Italia medievale, a cura di R. Comba e I. Naso, Cuneo 1994, pp. 401 -440; A. Piazza, Un complesso patrimoniale eccentrico nei XII secolo: San Colombano di Bardolino, in Le carte di San Colombano di Bardolino (1134 - 1205), a cura di A. Piazza, Padova 1994, p. XXXIV; P. Torelli, Un comune cittadino in territorio ad economia agricola, Mantova 1930,1, pp. 155, 241. 114

Fasoli, Ricerche sui borghi franchi, pp. 139 - 214; P. Pirillo, ΓItalia centrale, in I borghi nuovi, pp. 83 - 100.

Borghi e terre nuove del-

La giurisdizione signorile sui rustici della „Langobardia"

133

IV. Osservazioni conclusive Nei territorio subalpino, nella Liguria centro-occidentale, nella Lombardia e nei Veneto la rivalsa dei proprietari nei confronti dei rustici emigranti consiste dunque nella riappropriazione del dominium utile relativo alle terre date in concessione, insieme con i beni mobili eventualmente posti in precedenza sotto sequestro dai domini stessi e i materiali da costruzione (pietre e legname) prelevati su terra signorile 1 1 5 . Questi comportamenti dei signori sono conformi a un rapporto con districtabiles di condizione libera. Tale è infatti lo status dei rustici della Langobardia, che si definisce nell'ambito della signoria di banno fra X I e X I I secolo, quando nella documentazione i termini homines, rustici e, talvolta, villani 116 appaiono come sinonimi di districtabiles ul. Questa „condicio rusticorum" è dunque ben distinta da quella servile, che permane, sebbene in forme assai labili e circoscritte a pochi territori tra la fine del secolo X I I e l'inizio del X I I I 1 1 8 . Anche quando i rustici lombardi sono affrancati dagli oneri di dipendenza signorile, l'atto non si configura come una manumissio servile, ma come uno sgravio da pesi economici, che i l Liber Consuetudinum Mediolani non esita ad assimilare a una cessione del districtus a favore dei dipendenti 1 1 9 . Le stesse affrancazioni col115

Cfr. testo fra le note 108 - 112; Panero, Comuni e borghi franchi, pp. 155 - 159. Sul significato del termine „villanus" - che nei territori lombardi, pedemontani e veneti è per lo più quello generico di „abitante della villa", senza alcuna connotazione giuridica riguardante lo stato personale, almeno sino all'inizio del secolo XIII - cfr. nota 46 e testo corrispondente aile note 56-57; Gli atti del comune di Milano, p. 38, doc. 25, 3 set. 1151; I Biscioni, I, 2, p. 366 sgg., doc. 428, 14 ott. 1186. Nei Liber Consuetudinum Mediolani, p. 39, rubr. IX, 16, vi è contrapposizione tra „villani" (abitanti del contado) e „cives". 116

117

Bognetti, Studi sulle origini del comune rurale, p. 186 ss. Nei Liber Consuetudinum Mediolani, p. 76, rubr. XXVII, 9, il „servus" è distinto da „civi, burgensi, rustico libero homini": mentre questi ultimi possono normalmente ricevere beni in feudo (come i castellani, i valvassori, i capitanei, i conti ecc.), il servo li puo ottenere soltanto „eo sciente qui ipsam investituram facit: alioquin eo ignorante, iudiciô nostro, investitura facta servo non valebit". Cfr. poi Cammarosano, L'alto medioevo, p. 132 ss. (il quale ridimensiona il ruolo dei servi propriamente detti - comunque tutt'altro che insignificante nei Friuli bassomedievale - , tradizionalmente enfatizzato dalla storiografia locale); Castagnetti, La Valpolicella, p. 96 ss.; Panero, Servi e rustici, p. 134 ss.; G. Vismara, A. Cavanna, P. Vismara, Ticino medievale. Storia di una terra lombarda, Locarno 1990, pp. 99 - 104. Anche il Keller (Signori e vassalli, pp. 140 ss., 328), nonostante insista eccessivamente sulla „diminuzione di status " dei rustici e, giustamente, sulla separazione cetuale rispetto ai milites, equipara ai gruppi popolari delle città „la popolazione libera non nobile, difficile da individuare, che in campagna è soggetta alla conditio rusticorum " (p. 304). 118

119 Liber Consuetudinum Mediolani, p. 66, rubr. XXIV, 2: „Sciendum tarnen est quod districtus et iurisdictio quasi sinonyma sunt, licet, ob pravam quorundam dominorum avaritiam qui cum suis rusticis de parte bannorum et aliarum compositionum danda pepigerunt... Unde qui districtum aliquem habent, volentes contra pacta sive conventiones suorum maiorum qui, a rustici pecunia accepta, eos liberarunt vel aliquid de iure suo remiserunt, venire et suos rusticos contra ordinem iuris volunt molestare ...". Tuttavia il rustico che ha acquistato il districtus non puo esercitare il potere di banno su altri, ma deve limitarsi a godere del privilegio di esenzione acquisito: „si aliquis ... per emptionem districtum alicuius loci vel hominis

134

Francesco Panero

lettive promosse dai comuni urbani fra X I I e X I I I secolo, per sottrarre uomini alle signorie di banno e insediarli nei borghi franchi, vanno correttamente intese come attribuzioni ai rustici di franchigie da oneri signorili e da onera rusticana - questi ultimi sono sostanzialmente rappresentati da opere pubbliche dovute dalle comunità rurali alle città comunali, ma anche da tasse di mercato e da pedaggi, spesso condonati pure alle comunità dotate di cittadinatico - , con lo scopo di equipararli ai cives riguardo alla prestazione del fodro, delle imposte indirette e dell'esercito, fatte salve eventuali esenzioni temporanee ai fini di una promozione del popola120

mento Nei rapporti con la signoria locale di banno la condizione dei rustici lombardi comporta la subordinazione giurisdizionale insieme con pagamenti di tributi e prestazione di opere di origine pubblica. Come si è visto, si tratta precisamente - pur con differenze tra luogo e luogo - di fodro signorile, censi (diversi dai canoni di locazione, spesso dovuti ad altri signori fondiari), donativi, opere di trasporto e di manutenzione del castello e delle strade, adiutoria occasionali a favore del dominus, prelievi in occasione della successione nei possesso del dominio utile di terre in concessione (poiché il dominus loci è anche signore fondiario), pagamento di un canone di entratura da parte di donne che avendo ereditato i l dominio utile su terre e sedimi intendano sposarsi, tributi (di natura pubblica) sulle successioni dei morti intestati privi di eredi diretti, eventuale pagamento della décima, soggezione alla giustizia signorile. I rustici giurano spesso fedeltà ai domini loci e s'impegnano a giurare i l salvamentum viciniae ο salvamentum loci, ossia la difesa reciproca e quella del castello e del v i l l a g g i o 1 2 1 . Sono tutti oneri ai quali si sottraggono (oltre ai chierici) gli eventuali servi di altri proprietari fondiari, i milites e i vassalli del luogo, ma - parzialmente - anche coloro i quali, emigrati e insediatisi stabilmente in città, abbiano conservato in loco possessi terrieri 1 2 2 . L'inferiorità dei rustici rispetto a milites e a cives non è pero connessa con la propria condizione giuridica acquisiverit vel alio titulo quam per feudum habuerit, nihilominus per nostram consuetudinem praedicta omnia, ut diximus, poterit exercere, nisi fuerit rusticus. Qui, licet districtum vel iurisdictionem totius loci vel partis, quae de districto fuerat, acquisiverit per emptionem, non tamen praedicta poterit habere nec pro guadia bischitiata bannum habere, sed tantum sibi liberationem intelligitur acquisivisse, districto in eo manente" (cap. 18). Un atto del 1192 di cessione a rustici di diritti signorili è analizzato in E. Occhipinti , Una famiglia di „rustici" proprietari legati alla canonica di Sant'Ambrogio: i „da Trezzano", in Contributi dell'Istituto di Storia Medioevale dell'Università Cattolica del Sacro Cuore, II, Milano 1972, p. 756 ss. Un documento del 1156 con il quale due arimanni riscattano gli oneri di dipendenza signorile è commentato in Castagnetti, Arimanni e signori, p. 267. 120 Fasoli, Ricerche sui borghi franchi, p. 139 ss.; Menant, Campagnes lombardes, p. 75 ss.; M. Montanari Pesando, Villaggi nuovi nei Piemonte medievale. Due fondazioni chieresi nei secolo XIII: Villastellone e Pecetto, Torino 1991 (BSS, 208), pp. 23 ss., 103 ss.; Panero, Comuni e borghi franchi, pp. 43 ss., 137 ss.; Idem, Villenove e villefranche, p. 195 ss. 121 Bognetti, Studi sulle origini del comune rurale, p. 136 ss.; F. Panero, Strutture del mondo contadino. L'Italia subalpina occidentale nei basso medioevo, Cavallermaggiore 1994, p. 143 ss. 122 Cfr. Barni, Cives e rustici, p. 8 ss.; Keller, Signori e vassalli, p. 142 ss.

La giurisdizione signorile sui rustici della „Langobardia"

135

che va senz'altro ricondotta, come si è più volte ripetuto, alla sfera della libertà personale - , bensî con i privilegi goduti dagli altri due ceti, che se pero sfuggono al controllo del dominatus loci sono tenuti, se si considerano in particolare i milites, ad altri obblighi (fiscali e militari) verso l'Impero, verso l'eventuale senior feudale (che è spesso lo stesso dominus loci), oppure nei confronti della c i t t à 1 2 3 . E' la stessa origine pubblica del rapporto di dipendenza dalla signoria di banno che impedisce un degrado dello status dei rustici a condizione servile. Anzi, la concorrenza fra signoria bannale e signoria fondiaria in una medesima località porta gradualmente i „servi et ancillae" di quest'ultima a essere attratti nell'orbita della p r i m a 1 2 4 , proprio mentre grazie ai matrimoni misti i signori fondiari sembrano talvolta guadagnare i l controllo di quegli uomini liberi che si uniscono aile loro serve 1 2 5 . In questo confronto dialettico fra domini loci (detentori del banno pubblico) e altri signori medio-grandi si inseriscono, verso la metà del secolo X I I , i comuni urbani. Questi ultimi, attraverso l'esercizio della giurisdizione volontaria (i consoli intervengono come arbitri scelti dalle parti in causa) oppure, per mezzo di concessioni di franchigie e con attribuzioni di cittadinatici collettivi, cercano di instaurare con gli abitanti del contado un rapporto giurisdizionale diretto, denominato anch'esso districtus , in quanto dominio di carattere pubblico come la precedente giurisdizione signorile alla quale tende a sostituirsi 1 2 6 . Nei corso di questo processo i comuni urbani portano aile estreme conseguenze la tendenza, già promossa dalla signoria territoriale di banno, a considerare tutti i residenti come districtabiles personalmente liberi, soggetti a una medesima giurisdizione. Cosî tra la fine del secolo X I I e l'inizio del X I I I sui rustici della Langobardia viene gradualmente a imporsi - in forma mediata dai domini loci ο in modo diretto, trattandosi di comunità insediate in borghi franchi ο dotate di cittadinatico c o l l e t t i v o 1 2 7 - la giurisdizione della città, per la quale tutti gli abitanti del contado 123

Cfr. Brancoli Busdraghi, La formazione storica del feudo lombardo, p. 151 s. La condizione „servile" di partenza di una parte più ο meno ampia (a seconda dei casi) degli uomini „via via assoggettati alla signoria territoriale" sembra essere rimarcata anche dal Violante (La signoria rurale nei contesto storico, p. 30). D'altro canto sarebbe del tutto arbitrario ritenere che l'insieme dei dipendenti della preesistente signoria „fondiaria" ο „curtense" fossero costretti in una condizione di „servaggio" ereditario, quando diplomi, polittici, placiti e atti privati dei secoli X e XI provano l'esistenza di catégorie diverse di lavoratori dipendenti, sia di condizione libera sia di condizione servile. Lo stesso autore rileva, comunque, con fermezza: „difficilmente si puo invocare la parola ,servaggio' per definire il nuovo ceto degli homines soggetti alla signoria territoriale. Per il servaggio altomedioevale, come diversamente - già per la schiavitù antica, il criterio di definizione era lo stato giuridico personale; per il nuovo ceto dei soggetti alla signoria territoriale criterio costitutivo divenne invece la funzione esercitata" (p. 34). 124

125 Cfr. nota 64. 126 A. /. Pini, Città, comuni e corporazioni nei medioevo italiano, Bologna 1986, p. 81 ss.; Panero, L'inurbamento delle popolazioni rurali, p. 401 ss. 127 F. Bocchi, La città e l'organizzazione del territorio in età medievale, in Le città in Italia e in Germania nei medioevo: cultura, istituzioni, vita religiosa, a cura di R. Elze e G. Fasoli, Bologna 1981, p. 51 ss.; Fasoli, Ricerche sui borghi franchi, p. 139 ss.; Menant, Campagnes

136

Francesco Panero

„sottomesso" sono (o dovrebbero programmaticamente diventare) districtabiles, senza più distinzioni fra allodieri-arimanni e contadini dipendenti 1 2 8 . Lo stato di libertà personale dei rustici dunque - salvo alcune eccezioni 1 2 9 - non è una conquista dell'età comunale, ossia la conseguenza delle affrancazioni promosse dalle città nei secoli X I I e X I I I , come in passato è stato ritenuto da illustri esponenti della corrente storiografica di orientamento economico-giuridico e dalla storiografia sovietica 1 3 0 ; e neppure è da mettere in relazione - come di recente è stato invece sostenuto 131 - con la concessione di franchigie da parte dei domini loci (essenzialmente di tipo economico, come le precedenti: è molto chiaro, al riguardo, il Liber Consuetudinum Mediolani). E' bensi la condizione in cui di norma viene a trovarsi la popolazione del contado nei secoli che registrano spinte politiche tendenti a determinare dapprima una progressiva frammentazione del potere pubblico e poi una sua graduale ricomposizione per iniziativa signorile, dopo le crisi intercorse fra la dissoluzione dell'Impero carolingio e l'avvento degli Ottoni. Un caso studiato da F. Menant - quello della comunità di Baccanello - indica che i

lombardes, pp. 75 ss., 508 ss.; Panero, Comuni e borghi franchi, pp. 43 ss., 137 ss.; Pini, Città, comuni, corporazioni, p. 88 ss.; G. M. Varanini, I borghi di nuova fondazione. Per una storia di Villafranca Veronese, in Le città murate del Veneto, a cura di S. Bortolami, Milano 1988, p. 189 ss.; Idem, L'organizzazione del distretto cittadino nell'Italia padana dei secoli X I I I - X I V (Marca Trevigiana, Lombardia, Emilia), in L'organizzazione del territorio in Italia e Germania: secoli XIII-XIV, a cura di G. Chittolini e D. Willoweit, Bologna 1994, p. 133 ss. 128

Castagnetti, Arimanni e signori, pp. 275 ss., 285. Possiamo citare, oltre alla notissima manumissione dei servi bolognesi (cfr. nota 64), anche le manumissioni dei servi dei domini di Parodi (1166) e dei servi dei conti di Lavagna (1173) - ma in questo caso si tratta di appena otto nuclei familiari - , promosse per ragioni politiche dal comune di Genova per ritorsione contro signori infedeli al giuramento prestato alla città ligure: I Libri iurium, I, 1, p. 291 s., doc. 199, 30 no v. 1166; p. 341 s., doc. 240, 9 die. 1173. 130 Cfr. rispettivamente P. Vaccari, Le affrancazioni collettive dei servi della gleba, Milano 1939, p. 10 ss. e L. A. Kotel'nikova, Mondo contadino e città in Italia dall'XI al XIV secolo, trad, it., Bologna 1975, p. 155 ss. 131 Menant, Campagnes lombardes, pp. 478, 480: „La condition des paysans lombards est donc tout à fait comparable à celle de leurs homologues d'autres régions, qui sont considérés comme serfs" e „Nous voici amenés à la conclusion de ces remarques: les paysans lombards ont eu envers leurs seigneurs des devoirs en tous points comparables à ceux qui, dans d'autres régions du royaume d'Italie, étaient considérés comme une servitude héréditaire. Mais la majorité de ces situations a disparu en Lombardie, par voie de rachat individuel ou collectif, avant que ne s'imposent les conceptions et le vocabulaire de la servitude. Ceci explique à la fois que les communes n'aient pas pris de dispositions d'affranchissement, et que l'asservissement des paysans soit resté un phénomène marginal". Riguardo aile ultime affermazioni del Menant occorre rilevare che egli probabilmente allude all'assenza di „manumissioni" collettive di servi da parte dei comuni, paragonabili a quella bolognese, perché altrimenti sarebbe evidente la contraddizione con quanto è documentato da centinaia di atti di affrancazione di rustici (personalmente liberi) da oneri di dipendenza signorile e dalla stessa affrancazione dell'intero contado vercellese nei 1243 (cfr. nota 127). D'altro canto le circoscritte „manumissioni" collettive nei corso del Duecento si spiegano con la marginalità, ormai, della presenza servile nelle regioni settentrionali. 129

La giurisdizione signorile sui rustici della „Langobardia"

137

contadini insediatisi nei luogo nei 1068 sono uomini liberi che pattuiscono con i signori le condizioni della dipendenza; essi conservano la loro liberté personale nonostante la signoria di banno un secolo dopo eserciti nei loro confronti, forse anche attraverso soprusi, tutti i diritti tipici del dominatus loci lombardo; sempre come uomini liberi nei 1189 i residenti riscattano gli oneri di dipendenza signorile, ma non per questo cambia la loro condizione giuridica personale, che continua appunto a essere quella di „dipendenti liberi": infatti l'atto è propriamente un affrancamento da tributi e servizi e non una manumissione 1 3 2 . In presenza di questa ampia base sociale, costituita da contadini liberi (coltivatori dipendenti, allodieri e discendenti di arimanni, ma anche servi manumessi ο che di fatto si comportano come dipendenti liberi), dall'inizio del secolo X I I in alcune regioni italiane - come la Liguria orientale, la Toscana, l'Emilia-Romagna, i l territorio umbro-marchigiano, Γ Italia normanna - prendono a diffondersi, sotto la spinta della reazione signorile e in veste contrattuale, patti ispirati dalla „riscoperta" della normativa giustinianea sul „colonato" antico. Sono patti (e talvolta, forse, anche consuetudini orali incoative) che introducono qua e là - con una diffusione peraltro circoscritta, salvo forse che nella Sicilia normanno-sveva 1 3 3 - nuove forme di servaggio dalla connotazione prevalentemente „reale" (poiché si tratta anzitutto di legami alla terra per chi incautamente sottoscrive, nei contratti agrari, quelle clausole che si richiamano alla „adscriptio terrae" tardoantica), ma che determinano vincoli „personali" per manenti e villani, dal momento che coinvolgono insieme con i l capofamiglia anche tutti i suoi famigliari e i suoi discendenti 1 3 4 . L'influenza del diritto longobardo sui rapporti consuetudinari e scritti fra proprietari e contadini, nella maggior parte delle regioni dell'Italia settentrionale, argina invece l'espansione del nuovo „servaggio della gleba" in età precomunale e protocomunale - infatti né le leggi di Rotari né quelle dei suoi successori, confluite nei Liber Papiensis, contengono norme sul „colonato" assimilabili alla normativa

132

Menant , Campagnes lombardes, pp. 419, 427 s. P. Corrao, Il servo, in Condizione umana e ruoli sociali nei Mezzogiorno normannosvevo, a cura di G. Musca, Bari 1991, pp. 61 - 78; V. D'Alessandro, Servi e liberi, in Uomo e ambiente nei Mezzogiorno normanno-svevo, a cura di G. Musca, Bari 1989, pp. 293 - 317; /. Péri, Villani e cavalieri nella Sicilia medievale, Roma-Bari 1993, pp. 18 - 64. 134 M. Bloch, Servo della gleba, in Idem., La servitù nella società medievale, nuova edizione a cura di G. Cherubini, Firenze 1993, pp. 153 - 187; G. Cherubini, Signori, contadini, borghesi, Firenze 1974, p. 56 ss.; Panero, La cosiddetta „servitù della gleba", pp. 207 - 276; C. E. Tavilla, „Homo alterius". I rapporti di dipendenza personale nella dottrina del Duecento. Il trattato „De hominiciis" di Martino da Fano, Napoli 1993; C. Wickham, La signoria rurale in Toscana, in Strutture e trasformazioni della signoria rurale, p. 396 ss. Recentemente è stato evidenziato il ruolo dei giuristi medievali nei precisare le condizioni e i limiti all'azione dei proprietari terrieri già stabiliti dal diritto giustinianeo per rendere „adscripticii" contadini liberi: cfr. E. Conte, Servi medievali. Dinamiche del diritto comune, Roma 1996, pp. 15 ss., 31 ss., 95 - 99 e passim. Il processo di asservimento dei rustici nei secoli XII e XIII è stato invece indebitamente enfatizzato da P. Vaccari, L'affrancazione dei servi della gleba nell'Emilia e nella Toscana, Bologna 1926. 133

138

Francesco Panero

romanistica - e successivamente la tempestiva azione politica dei comuni urbani, tendente a monopolizzare ogni forma di giurisdizione, impedisce lo sviluppo di questi patti nei corso del Duecento 1 3 5 . Nei documenti privati lombardi del secolo X I I , salvo poche eccezioni, i termini colonus e villanus continuano a essere interscambiabili con i l lemma rusticus e non hanno la particolare connotazione giuridica assunta nello stesso secolo in Emilia Romagna e in Toscana, dove ormai indicano invece i manenti di condizione ascrittizia. Gli stessi contratti „ad vilanaticum" ο „iure coloni", attestati in Piemonte e nei Veneto fra X I I e X I I I secolo non si configurano come patti che instaurino vincoli ereditari alla grande proprietà per i cont a d i n i 1 3 6 . Anche i l Menant, nei rilevare qualche timido tentativo signorile per lega135 I formulari notarili Veronese, padovano e vercellese della prima metà del Duecento sono considerati indipendenti da quelli bolognesi e toscani e vicini alla tradizione del „Chartularium longobardicum": E. Besta, Un formulario notarile Veronese del secolo decimoterzo, in „Atti del Regio Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti", LXIV (1904 - 1905), p. 1163; M. Roberti, Un formulario inedito di un notaio padovano del 1223, Venezia 1906, pp. 17 ss., 24 ss.; /. Soffietti, Testi giuridici e formule notarili e giudiziarie nei codice 176 dell'archivio capitolare di Vercelli, in „Rivista di Storia del Diritto Italiano", LI (1978), p. 11 dell'estratto; A. Solmi, La persistenza della scuola di Pavia nei Medio Evo fino alla fondazione dello Studio generale (1024 - 1361), in Contributi alla Storia dell'Università di Pavia, Pavia 1925, p. 33. Sulla „Expositio" al Liber Papiensis cfr. A. Padoa Schioppa, La cultura giuridica, in Storia di Pavia, II, Milano 1987, p. 225 ss.: l'opéra, che è databile tra la fine del secolo X I e l'inizio del XII, „rivela una conoscenza approfondita delle fonti del diritto romano giustinianeo", tuttavia „ΓExpositio non risulta minimamente influenzata dall'indirizzo esegetico dei glossatori di Bologna". Le influenze del diritto romano sui diritto longobardo sono rimarcate da E. Cortese, Il rinascimento giuridico medievale, Roma 1992, p. 15. 136 Sui contratto „ad vilanaticum" ο „ad usum vilanie" cfr. Le carte dell'archivio arcivescovile di Torino fino al 1310, a cura di F. Gabotto e G. Β. Barberis, Pinerolo 1906 (BSSS, 36), p. 148 s., doc. 141, 23 mar. 1208; Cartario della prevostura poi abazia di Rivalta Piemonte, a cura di G.B. Rossano, Pinerolo 1912 (BSSS, 68), p. 65, doc. 71,18 mar. 1213; p. 69, doc. 76, 23 gen. 1215; Cartario dell'abazia di S. Solutore di Torino, a cura di F. Cognasso, Pinerolo 1908 (BSSS, 44), p. 136 ss., doc. 110, 27 feb. 1239; Castagnetti, Le comunità rurali, pp. 53, 74 e p. 126 s., doc. 26, 15 ott. 1216. Il contratto „iure coloni", documentato per Tortona all'inizio del Duecento, si configura come patto di colonia parziaria di durata decennale, che dunque non consente di ipotizzare alcun legame ereditario dell'affittuario con il proprietario terriero: Le carte dell'archivio capitolare di Tortona (sec. IX-1220), a cura di F. Gabotto e V. Legé, Pinerolo 1905 (BSSS, 29), I, p. 333 sg., doc. 293, 27 gen. 1218. Fa eccezione il caso dei „colonos et inquilinos atque ascripticios" menzionati in un atto di donazione del 1134 relativo a Mombasiglio (Cuneo): Il Libro Verde della chiesa d'Asti, II, p. 109, doc. 236, 24 ott. 1134. Altrettanto isolata sembra essere l'attestazione di ascrittizi in un atto del 1220 relativo a Fabbrica Curone, sempre che non si tratti soltanto - come sembra - di un vocabolo inserito in una formula presa a prestito dalla vicina area piacentina: Le carte dell'archivio capitolare di Tortona, I, p. 358, doc. 311, 18 - 19 ago. 1220. Non è invece chiaro se l'attestazione isolata di un homo corporalis canavesano, del 1249, indichi un discendente di servi altomedievali ο un uomo già libero che ha sottoscritto un patto di hominitium: Le carte dell'archivio vescovile d'Ivrea fino al 1313, a cura di F. Gabotto, Pinerolo 1900 (BSSS, 5 - 6), I, p. 278, doc. 200, 8 giu. 1249. Molti dubbi permangono anche sulla consuetudine gardesana „de manentatico" attestata in tre „investiture" del 1171, 1175, 1194, del monastero di S. Colombano di Bobbio a contadini di Bardolino (Verona): in questo caso, pur non essendo i manenti formalmente equiparati agli ascrittizi, non si puo escludere una diretta influenza dei contratti tosco-emiliani, tramite Bobbio (Piacenza): Le carte di San Colombano di Bardolino,

La giurisdizione signorile sui rustici della „Langobardia"

139

re ereditariamente i „coloni" lombardi alla terra, conclude che tali iniziative „ne parvient pas à maturité dans la jurisprudence lombarde", per cui „on ne peut donc véritablement parler pour le X I I I e siècle lombard de nouveau servage". Nelle regioni settentrionali della penisola, piuttosto, i legami personali fra signori fondiari e contadini liberi vengono talvolta rinsaldati attraverso la concessione di „feudi condizionali", per i quali sono richiesti servizi particolari e giuramenti di fedeltà137. Alla fine del secolo X I I appare compiuto i l processo di consolidamento di giurisdizioni signorili su territori definiti. Per queste signorie di banno - laiche ed ecclesiastiche, vescovili e abbaziali, di famiglie marchionali e comitali ο di loro vassalli - l'acquisizione di diritti di matrice pubblica è condizione necessaria per emergere a livello locale rispetto a tante altre signorie rurali che in loco possono legittimare i l loro potere sui contadini solo grazie a diritti di natura fondiaria, anche se altrove sono talora in grado di controllare una fortezza e di esercitare funzioni giurisdizionali di origine pubblica. Talvolta i l passaggio del districtus dall'Impero a un signore laico ο ecclesiastico puo dirsi completo solo quando interviene anche una cessione della giurisdizione sugli eventuali arimanni della zona, cioè su quei liberi allodieri che dall'età longobarda e carolingia conservano un rapporto diretto, costituito da diritti e da doveri, con i l regno. Cio puo rallentare i l processo di omogeneizzazione tendenziale fra gli stessi arimanni e i contadini dipendenti in seno alla comunità rurale soggetta alla signoria di banno, ma accentua il carattere della dipendenza pubblica della comunità stessa dalla signoria rurale fino a limitare, più ο meno ampiamente, attraverso l'organizzazione comunitaria, l'attività giurisdizionale di quest'ultima 1 3 8 .

p. 20 ss., docc. 11, 16, 55; taie consuetudine comunque, se tende esplicitamente a vincolare la famiglia contadina al fondo coltivato, lo fa secondo gli schemi contrattuali „lombardi" e preirneriani, che prevedono sanzioni ma non hanno incidenza sulla condizione giuridica delle persone. 137 Menant , Campagnes lombardes, pp. 479, 484, 692 ss. Cfr. inoltre Brancoli Busdraghi, La formazione storica del feudo lombardo, p. 135 sg. Anche A. Padoa Schioppa (Aspetti della giustizia milanese dal X al XII secolo, in Atti dell'XI Congresso internazionale di studi sull'alto medioevo, Spoleto 1989, p. 543 ss.) rileva che per il secolo XII „le fonti che meglio consentono di intravvedere i caratteri della cultura giuridica romanistica a Milano sono legate aU'amministrazione della giustizia ma non sono sentenze". Si tratta infatti di due sole allegazioni relative alla procedura (1144) e di un consilium del 1147: sono i primi indizi di „sicure conoscenze romanistiche" che affiancano le „conoscenze precise di diritto feudale". Egli percio conclude: „La singolare simbiosi tra diritto consuetudinario e cultura romanistica - testimoniata a Milano ancora dal Liber consuetudinum , il quale puo essere considerato anche come una risposta alla pervasiva e montante influenza del diritto scritto del Corpus iuris non era destinata a durare a lungo, travolta dal superiore tecnicismo panromanizzante dei glossatori" (p. 549). Cfr. poi P. Grossi, L'ordine giuridico medievale, Roma-Bari 1995, pp. 152 ss., 182 ss. 138 Per esempi circostanziati cfr. Castagnetti, Arimanni e signori, pp. 194 s., 269 ss. In alcune zone del Veneto non vi è una sostanziale differenza fra gli oneri di dipendenza signorile cui sono sottoposti gli arimanni e gli altri contadini liberi (pp. 200, 206). Per contro vi

140

Francesco Panero

Sullo scorcio del secolo X I I la signoria territoriale di banno, per mantenere le posizioni acquisite, deve ormai difendere con forza le proprie prerogative sia nei confronti dei comuni cittadini - impegnati in faticose iniziative finalizzate alla costruzione di un proprio districtus politico, che si sovrappone e parzialmente si sostituisce, sebbene incoerentemente, alla signoria territoriale - , sia nei confronti delle comunità rurali che, fin dalla seconda metà del secolo X I , cercano di definire in forma scritta patti agrari e carichi bannali ο tendono a riscattare, in parte ο in tutto, gli oneri di dipendenza signorile. Moite comunità, del resto, su imitazione del comune urbano, stanno da tempo sperimentando forme nuove di „autogoverno" ι

· ·

139

sul piano ammimstrativo . E' sostanzialmente un patto agrario collettivo per lo sfruttamento di terre comuni e la coltivazione di mansi in concessione la convenzione stipulata nei 1062 fra la badessa di S. Maria di Aquileia e la comunità degli uomini liberi di Cervignano del Friuli, ma è probabilmente la stessa organizzazione comunitaria degli homines a induire la signoria alla promessa di non esigere prestazioni e censi aggiuntivi rispetto a quelli precisati n e l l ' a t t o 1 4 0 . Invece intorno alla metà del secolo X I gli homines habitatores di Tenda, Briga e Saorgio, sulle A l p i Marittime, ottengono dal marchese di Torino franchigie che contemplano diritti al possesso di beni allodiali e in concessione, con la limitazione del servizio di custodia del placito a tre giorni Γ anno e con l'esclusione di servizi pubblici per i propri manentes, fatta eccezione per hoste publica, che anche questi ultimi avrebbero dovuto sostenere 141 . Nei 1093 a Biandrate dodici consoli amministrano la bassa giustizia nei confronti dei milites e dei rustici del l u o g o 1 4 2 . Nei 1097 tre consules si occupano della vendita di beni comuni degli uomini di Chiavenna 1 4 3 . E' del 1116 la convenzione fra Γ abate del monastero dei Santi Sisto e Fabiano di Piacenza e gli uomini di Guastalla: il populus di Guastalla è articolato in curiales, burgenses e rustici, che in-

sono aree in Lombardia e in Piemonte in cui la scarsa presenza di arimanni nei secoli XI e XII si puo probabilmente spiegare con una loro parziale confluenza nei gruppo dei militesvassalli (p. 233 s.). 139 Castagnetti, Le comunità rurali, p. 23 ss.; R. Comba, Le villenove del principe. Consolidamento istituzionale e iniziative di popolamento fra i secoli XIII e XIV nei Piemonte sabaudo, in Piemonte medievale. Forme del potere e della società, Torino 1985, p. 123 ss.; R. Mariotte- Löber, Ville et seigneurie. Les chartes de franchises des comtes de Savoie. Fin XII e siècle-1343, Annecy 1973; Menant, Campagnes lombardes, p. 494 ss.; Panero, Villenove e villefranche, p. 195 ss.; G. S. Pene Vidari, Le libertà comunali in Piemonte, in Liberté et liberties: VIII e centenaire de la charte des franchises d'Aoste, Aoste 1993, p. 151 ss. 140 II documento, pubblicato da PS. Leicht, Studi sulla proprietà fondiaria nei medio evo, Milano 19642, p. 151, doc. 1, è riedito in traduzione italiana da P. Cammarosano, Le campagne nell'età comunale (metà sec. XI-metà sec. XIV), Torino 19762, p. 110 s. 141 M. C. Daviso, La carta di Tenda, in „Bollettino Storico Bibliografico Subalpino", XLVII (1949), pp. 131 - 143. Il documento viene datato „dopo il 1041". i « Cfr. note 51 -52. 143 Gli atti privati milanesi e comaschi del secolo XI, a cura di C. Manaresi e C. Santoro, Milano 1969, IV, p. 554 ss., doc. 852, giu. 1097.

La giurisdizione signorile sui rustici della „Langobardia"

141

sieme eleggono dodici consules „qui etiam rem populi dominique gubernent et regant"144 Nei 1140 i vicini di Mendrisio sono coinvolti in una lite fra i l dominus Locarno di Besozzo, i l conte Ubertino di Seprio (e consortes) e Marchese di Mendrisio, un piccolo signore „fondiario" locale. I primi due signori si contendono il districtus sul luogo e la riscossione del fodro regale con la protezione degli arimanni. I consoli del comune di Milano, chiamati a giudicare la causa, ammettono per il conte Ubertino e per Locarno i l diritto di appellare in giudizio all'imperatore (in quanto entrambi si richiamano a investiture feudali di tali diritti), ma ai vicini è riconosciuto il possesso del districtus, „quia ipsi vicini inter se soliti sunt distringere tanto tempore, quod etiam memoria hominum excedit"; d'altronde - si afferma nella sentenza - l'imperatore non era in possesso del districtus „quando fecit preceptum". Quanto a Marchese di Mendrisio, poiché giura di non aver arrecato danno a Locarno, dovrà essere risarcito da quest'ultimo anche per i beni pignorati ai suoi homines; un risarcimento analogo dovrà essere rifuso ai vicini che hanno subito • 14S pignoramenti . Gli abitanti della Val Camonica - milites e homines - nei 1164 ottengono, come premio per la fedeltà dimostrata, una speciale protezione per le proprie persone e i propri beni da Federico Barbarossa, insieme con la promessa che la giurisdizione della valle non sarà mai donata a città, vescovi, marchesi ο conti; ottengono inoltre di poter continuare a eleggere i consoli del „comune di v a l l e " 1 4 6 . I vicini di Delebio e Rogolo, in Valtellina, tra la fine del secolo X I I e l'inizio del X I I I riescono a organizzarsi a comune, patteggiando con i gentiles e i domini della zona, tra i quali spicca l'abate dell'Acquafredda di Lenno. Nei 1203 i vicini, d'accordo con l'abate e con la componente dei gentiles, stabiliscono gli ordinamenti per la polizia campestre e il regime delle terre comuni; nominano percio dei bannitores (guardie campestri), che ricevono le denunce aile infrazioni e a nome del comune rurale riscuotono le multe. In questo modo il comune si ritaglia un piccolo spazio giurisdizionale, che viene sottratto ai domini loci 141.

144

Castagnetti, Le comunità rurali, pp. 25 s., 95. Per l'autore non è certo che anche i „rustici" partecipino all'elezione dei consoli di Guastalla. Cfr. anche F. Roversi Monaco, La corte di Guastalla nell'alto medioevo, Bologna 1995, p. 120 ss. 145 Gli atti del comune di Milano, pp. 9 - 11, doc. 5, 21 ago. 1140. Cfr. anche pp. 13 - 15, doc. 8, 20 mag. 1142: i consoli di Milano assolvono gli „homines" di Mendrisio dalla richiesta di pagamento del fodro regale fatta dai conti di Seprio in quanto ,,nec ullus homo de ipso loco dare debet fodrum regale nisi sit arimannus". Cfr. Padoa Schioppa, Aspetti della giustizia milanese dal X al XII secolo, p. 518 ss.; Rossetti, Le istituzioni comunali a Milano, p. 92 s. 14 6 MGH, Diplomata, X, 2, p. 375, doc. 465, 4 ott. 1164. Tuttavia nei secolo XIII il vescovo di Brescia eserciterà diritti signorili su diversi villaggi della valle: Menant, Campagnes lombardes, p. 499. 147 HPM, Leges Municipales, t. XVI, II, 1, col. 393 sgg., feb. 1203. Cfr. Bognetti, Studi sulle origini del comune rurale, p. 257 s.

142

Francesco Panero

Per ostacolare le iniziative delle comunità e difendere i propri diritti giurisdizionali a volte la signoria di banno ricorre all'Impero, affinché intervenga con precetti atti a impedire usurpazioni di diritti e trasferimenti di uomini sotto la giurisdizione di comuni urbani ο di altre signorie. Per esempio nei 1179 il monastero di S. Ambrogio di Milano ottiene da Federico Barbarossa un diploma che dovrebbe consentire al monastero stesso di esercitare la propria giurisdizione - contrariamente alla consuetudine lombarda - anche nei confronti di quegli abitanti di Inzago che si sono trasferiti a Bellinzago 1 4 8 . I diplomi di questo tipo sono pochi in verità e sono ben circoscrivibili a casi specifici e a situazioni politiche particolari 1 4 9 , ma certamente - nei collegare prioritariamente i diritti signorili alle persone (in questo caso a uomini liberi) anziché alla terra - finiscono col porsi più ο meno apertamente in contrasto con il principio di territorialità, che presiede sia all'affermazione della signoria di banno sia a quella delle giurisdizioni comunali nei contado 1 5 0 . I tentativi di Federico I di scindere i diritti giurisdizionali dalle terre - e, a quanto sembra, in alcuni casi particolari, persino dalla circoscrizione del territorio locale - sono motivati dalla stessa dichiarazione di principio concernente la supériorité deirimpero rispetto a ogni giurisdizione signorile. Percio quando un signore vende il proprio allodio non dovrebbe cedere insieme districtum et iurisdictionem, come si stabilisce a Roncaglia nei 1158 1 5 1 . Infatti in area lombarda diritti pubblici e diritti fondiari sono, spesso insieme, oggetto di transazione e trovano un corrispettivo in oneri cumulativi - a carico dei rustici-, denominati genericamente conditiones, di cui sovente gli stessi titolari hanno qualche difficoltà a spiegare l'origine, poiché questa puo derivare tanto dalla territorialità del districtus quanto dalla terra data in concessione. Questa consuetudine della Langobardia trae la propria forza da una tradizione i l cui fondamento - giuridico e culturale - risale per buona parte all'età carolingia e all'epoca dei re d'ltalia, e la cui applicazione, peraltro dinamica, in età precomunale travalica i confini dell'Italia padana. Secondo taie consuetudine le giurisdizioni signorili possono avere origine tanto dall'esercizio del banno pubblico - controllato tramite concessioni di immunità positive, investiture feudali, atti di donazione e compravendita 1 5 2 , oppure costituitosi in forma au"48 MGH, Diplomata, X, 3, p. 336, doc. 778, 27 mag. 1179. •49 Cfr. A. A. Settia, Le pedine e la scacchiera: iniziative di popolamento nei secolo XII, in I borghi nuovi, a cura di R. Comba e A.A. Settia, Cuneo 1993, p. 72. 150

Cfr. paragrafo 3. MGH, Legum, IV, Constitutiones et acta publica imperatorum et regum, I, p. 247, n. 176, c. 11 „ . . . qui allodium suum vendiderit, districtum et iurisdictionem imperatoris vendere non praesumat". Cfr. Vaccari, La territorialità, p. 109 s. 152 Questi contenuti della consuetudine, oltre a essere documentati dagli atti pubblici e privati analizzati, sono codificati nei Liber Consuetudinum Mediolani, p. 69 s., rubr. XXIV, 17 18: „Quae omnia superius dicta sic obtinent sive districtum quis habeat seu iurisdictionem legitimam, idest ab imperio vel ab eo qui causam ab imperio habet descendentem, sicut est dominus archiepiscopus vel aliquis comes vel capitaneus vel civis, qui ab imperio, a quo omnis iurisdictio descendit, causam habent ... Sed si aliquis non legitimam habuerit, sed extra ordinem forte per emptionem districtum alicuius loci vel hominis acquisiverit vel alio titulo 151

La giurisdizione signorile sui rustici della „Langobardia"

143

togena, in seguito ad appropriazioni indebite ο all'incremento autonomo di iura legittimi - quanto da diritti patrimoniali, che già nei secolo I X avevano rappresentato la base per forme di „giurisdizione convenzionale" 1 5 3 nei confronti dei liberi livellari.

quam per feudum habuerit, nihilominus per nostram consuetudinem praedicta omnia, ut diximus, poterit exercere, nisi fuerit rusticus ...". 153 Cfr. note 11 e 13.

DIETMAR WILLOWEIT

Gerichtsherrschaft und Schöffenrecht am Mittelrhein im 15. Jahrhundert Beobachtungen anhand der Urteile des Ingelheimer Oberhofes

I . Strukturen des ländlichen Gerichtswesens im Raum des fränkischen Rechts 1. Die große Vielfalt der politischen Verhältnisse i m spätmittelalterlichen Reich spiegelte sich auch in der Gerichtsverfassung wider. Es ist daher nicht möglich, in einer einzigen Studie zusammenfassend über die deutsche Gerichtsbarkeit i m ländlichen Raum, über die Gerichtsherrschaft des Adels und den Anteil des „armen Mannes" an der Rechtspflege i m allgemeinen zu berichten. Selbst eine exemplarische Darstellung, wie sie der vorliegende Beitrag versucht, kann niemals repräsentativ für das ganze Reich sein. Ganz grob ist zunächst das alte fränkische Siedlungsgebiet von Bayern und Sachsen und dieses nochmals vom ostelbischen Kolonisationsgebiet zu unterscheiden. Obwohl sich in diesen geographischen Räumen im Laufe des Mittelalters auch ähnliche Institutionen entwickelt haben, ist doch eine fortwirkende Prägung durch stammesrechtliche Eigentümlichkeiten nicht zu übersehen. Dies gilt gerade für das ländliche Gerichtswesen, das in geringerem Maße von Neuerungen erfaßt wurde als z. B. das Städtewesen, die Kirche oder die Stellung der Fürsten. Vor allem aber die territorialen Strukturen waren ganz verschieden geartet. Während im bayerischen, sächsischen und ostelbischen Raum große weltliche Fürstentümer entstanden, sind die dem Königtum näherstehenden fränkischen Siedlungsgebiete durch eine große territoriale Zersplitterung mit zahlreichen geistlichen Fürstentümern, kleineren Grafschaften und vielen Reichsstädten gekennzeichnet. Andererseits hat sich hier nur eine bedeutende fürstliche Dynastie - in der Pfalzgrafschaft bei Rhein - festsetzen können. Die folgenden Ausführungen beschränken sich auf diesen Raum, dessen Gerichtsverfassung von fränkischen Rechtstraditionen bestimmt wird. Geographisch handelt es sich um Kernlandschaften des Reiches im Mittelalter, die sich - sehr vereinfachend beschrieben - innerhalb einer Linie finden, die vom Niederrhein über Hessen, Teile Thüringens bis zum Oberlauf des Mains und von dort nach Südwesten, Schwaben einschließend, bis zum Bodensee reicht. Für dieses große Gebiet gibt es keinen gemeinsamen geographischen Namen mehr. Als „Franken" 10 Bonfield

146

Dietmar Willoweit

wurden schon i m späten Mittelalter bevorzugt die heute in Nordbayern und i m nördlichen Baden-Württemberg gelegenen Regionen bezeichnet, wenngleich der Begriff „Rheinfranken' 4 nicht unbekannt war. Die oft kleinräumigen Teillandschaften erhielten ihre eigenen Namen und auch das Gerichtswesen entwickelte eine Fülle von Varianten. Dennoch können die Grundstrukturen der ländlichen Gerichtsverfassung des fränkischen Rechtsraumes vergleichend beschrieben werden. Die Quellenlage erscheint auf den ersten Blick günstig. In Tausenden sogenannter „Weistümer" werden Verhältnisse der ländlichen Gerichtsverfassung ausführlich beschrieben. Es handelt sich um Texte, in denen die Gerichtsherren festhielten, was auf Befragen die Schöffen der ländlichen Gerichte über die örtlichen Rechtsverhältnisse mitteilten. Diese i m ganzen Mittelalter bekannte, aber seit dem 14. Jahrhundert besonders dicht dokumentierte Prozedur bezeugt, welche große Bedeutung dem Rechtsherkommen, also den überlieferten Rechtsgewohnheiten, beigemessen wurde. 1 In Streitigkeiten zwischen verschiedenen Gerichtsherren waren es nicht selten die Schöffen der Gerichte selbst, die mit ihrem Zeugnis über die seit alters her bestehenden Rechtsverhältnisse den entscheidenden Beitrag zur Beilegung des Konflikts leisteten. 2 So umfangreich die Informationen sind, die uns die Weistümer vermitteln, so selten gewähren sie aber Einblick in die alltägliche Gerichtspraxis. Das Verfahren war auf dem Lande fast überall noch ein mündliches. Gerichtsschreiber an ländlichen Gerichten begegnen in der Regel erst in der Neuzeit, oft erst i m 17. Jahrhundert. Aus dem Mittelalter sind daher, soweit ersichtlich, weder Protokolle noch Urteile aus ländlichen Gerichten überliefert. Die Quellenlage ist also für das flache Land sehr viel ungünstiger als für die Städte, die schon seit dem 13. Jahrhundert schriftliche Zeugnisse ihrer Rechtsprechung hinterlassen haben. Glücklicherweise sind dennoch aus einigen wenigen Regionen genauere Nachrichten über die ländliche Rechtsprechung auf uns gekommen, nämlich dort, wo Quellen von „Oberhöfen" erhalten geblieben sind, die für dörfliche Gerichte zuständig waren. Oberhöfe sind Gerichte mit besonderer Autorität, bei denen lokale Gerichte Rechtsauskünfte einholen konnten, wenn sie sich nicht in der Lage sahen, einen Streitfall zu entscheiden. Es spielte dabei keine Rolle, welcher politischen Gewalt die einzelnen Gerichte unterworfen waren. Die adeligen Herren achteten 1 Zu den Weistümern vgl. zusammenfassend mit umfassenden Literaturangaben D. Werkmüller, Weistümer, in: Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte, hrsg. von Adalbert Erler, Ekkehard Kaufmann und Dieter Werkmüller, Bd. I-V, Berlin 1971 - 1997, Bd. V, Lfg. 37, Sp. 1239 ff., zitiert: HRG. - Zur Bedeutung des Rechtsherkommens vgl. einerseits die klassische Darstellung von Wilhelm Ebel, Geschichte der Gesetzgebung in Deutschland, Göttingen 1988 (erweiterter Neudruck der 2. Aufl. 1958), und andererseits den Forschungsbericht von Johannes Liebrecht, Das gute, alte Recht in der rechtshistorischen Kritik, in: Karl Kroeschell u. Albrecht Cordes (Hrsg.), Funktion und Form. Quellen- und Methodenprobleme der mittelalterlichen Rechtsgeschichte, Berlin 1996 (Schriften zur Europäischen Rechts- und Verfassungsgeschichte 18), S. 185 ff. 2 Dietmar Willoweit, Gebot und Verbot im Spätmittelalter, in: Hessisches Jahrbuch für Landesgeschichte 30 (1980), S. 94 ff., 121 ff.

Gerichtsherrschaft und Schöffenrecht am Mittelrhein

147

zwar sehr genau darauf, daß ihre Gerichtshoheit respektiert wurde. A u f den Inhalt der einzelnen Urteile nahmen sie jedoch keinen Einfluß. A u f diese Weise entstanden i m späten Mittelalter oft sehr umfangreiche „Familien" verwandter Gerichte, die alle bei demselben Oberhof Rat suchten. Die bedeutendsten Oberhöfe i m Reiche sind der Rat von Lübeck und die Schöffenbank von Magdeburg gewesen, deren Einfluß bis in das Baltikum und weit nach Polen hinein reichte. 3 I m fränkischen Siedlungsraum gab es nur sehr viel kleinere Rechtsfamilien dieser Art. Durch Editionen und eingehende Untersuchungen am besten erforscht ist der Oberhof von Ingelheim, ein Dorf auf altem Reichsgut westlich von Mainz am Rhein. 4 Die Ingelheimer Schöffenbank war zwar mit Angehörigen des niederen Adels besetzt. In den etwa 3000 überlieferten Urteilen aus den Jahren 1398 bis 1464 sind jedoch auch die Verhältnisse der lokalen Gerichte, ihre Kompetenzen und die Beziehungen zwischen den Gerichtsherren und den Schöffen gut zu erkennen. Dieses Material kann uns als Basis einer kleinen Fallstudie dienen. Wir dürfen vermuten, daß diesem Quellenmaterial für den Raum des fränkischen Rechts exemplarische Bedeutung zukommt, da die Gerichtsverfassung hier überall ähnliche Züge aufweist. Ihre allgemeinen Merkmale sollen im folgenden Abschnitt noch etwas genauer betrachtet werden. 2. Es war schon davon die Rede, daß der Raum des fränkischen Rechts überwiegend - ich greife eine glückliche Wortprägung von Peter Moraw auf 5 - als „königsnah" zu bezeichnen ist. Dies gilt besonders für das Rhein-Main-Gebiet, in dem unser Oberhof Ingelheim gelegen war. Doch auch die drei geistlichen Kurfürsten von Mainz, Köln und Trier, ferner die Bischöfe von Worms und Speyer, Würzburg und Bamberg und zahlreiche Reichsklöster gehörten in der Regel zu den politischen Stützen des Königs. Der einzige weltliche Fürst von Bedeutung in dieser Region, der Pfalzgraf, ist zwar schon wegen der ihm zukommenden Kurwürde als eine regionale politische Macht anzusprechen und oft genug als Gegenspieler des Kaisers aufgetreten. Aber ein geschlossenes Territorium vermochte er nicht aufzu3 D. Werkmüller, Oberhof, in: HRG (wie Anm. 1), Bd. III, Sp. 1134 ff. mit umfassenden Literaturangaben; Mitteis-Lieberich, Deutsche Rechtsgeschichte, 19. Aufl., München 1992, S. 284; Karl Kroeschell, Deutsche Rechtsgeschichte, Bd. 2, 8. Aufl. Opladen 1992, S. 113 ff. - Nur am Rande sei bemerkt, daß sich der Rat von Lübeck schon relativ früh zu einer wirklichen Appellationsinstanz entwickelte. 4 Die älteren Urteile des Ingelheimer Oberhofes, hrsg. u. erläutert von Adalbert Erler, Bd. I-IV, Frankfurt/Main 1952 - 1963; Gunter Gudian, Ingelheimer Recht im 15. Jahrhundert, Aalen 1968 (Untersuchungen zur deutschen Staats- und Rechtsgeschichte, begr. von O. v. Gierke, N.F. 10); ders., Ingelheimer Oberhof, in: HRG (wie Anm. 1), Bd. II, Sp. 360 f. Die späteren Urteile (ab 1437), die schon Hugo Loersch, Der Ingelheimer Oberhof, Bonn 1885, ediert hatte, blieben hier in Hinblick auf den begrenzten Raum unberücksichtigt. 5 Peter Moraw, Die Verwaltung des Königtums und des Reiches und ihre Rahmenbedingungen, in: Kurt G. A. Jeserich, Hans Pohl, Georg-Christoph von Unruh, Deutsche Verwaltungsgeschichte, Bd. I, Stuttgart 1983, S. 21 ff., 24 f.; ders., Wesenszüge der „Regierung" und „Verwaltung" des deutschen Königs im Reich (ca. 1350 - 1450), in: Histoire comparée de l'administration, hrsg. ν. Werner Paravicini u. Karl Ferdinand Werner, München 1980, S. 149 ff., Neudruck in: Peter Moraw, Über König und Reich, Sigmaringen 1995, S. 73 ff.

10*

148

Dietmar Willoweit

bauen. Der Adel ist in der ganzen fränkisch geprägten Region am Rhein und am Main vor allem in Grafengeschlechtern 6 und in einer zahlreichen, kaum zu überschauenden Ritterschaft präsent. Und auch diese kleineren Herren verstanden es oft, durch Vasallendienste, Heiratspolitik, durch die Wahrnehmung von Vogteien über geistliche Güter und nicht zuletzt geschicktes Verhalten in Konfliktsituationen Herrschaften von einigem Gewicht aufzubauen. Aber die ganze politische Struktur der Region unterschied sich doch grundlegend von den geschlossenen weltlichen Fürstenstaaten Nord- und Süddeutschlands. Fragt man nach der Macht des Adels als Stand, dann muß die Antwort für das fränkische Siedlungsgebiet im Reiche ambivalent ausfallen: Einerseits waren die adeligen Herren eingebunden in ein kompliziertes Geflecht vielfältiger rechtlicher Bindungen, andererseits boten sich ihnen hier in den - später so genannten - „ungeschlossenen" Territorien spezifische Entwicklungsmöglichkeiten, die in den großen weltlichen Fürstenstaaten kaum gegeben waren, wie z. B. die Nachfolge in einem Fürstbistum. Die Intensivierung der politischen Gewalt in den eigenen Grundherrschaften und Gerichtsherrschaften aber mußte in dieser Region mit einem ausgeprägt traditionalen Recht schwerfallen. Im allgemeinen gab es für die Bewohner eines Dorfes nicht nur ein zuständiges Gericht, sondern ein Niedergericht am Ort und ein Hochgericht, das für die Bevölkerung mehrerer Ortschaften zuständig war. Die Niedergerichte sind i m späten Mittelalter meist Dorfgerichte. Bei diesen handelt es sich aber um Einrichtungen, die erst allmählich, wohl nach dem Vorbild der Stadtgerichte entstanden sind. Manche Dörfer besitzen i m 15. Jahrhundert noch kein eigenes Dorfgericht. In diesen Fällen finden sich häufig noch ältere grundherrliche Gerichte, die i m mittelrheinischen Raum „Hubgerichte" genannt werden; zuweilen bestehen diese Hubgerichte auch trotz der Einrichtung von Dorfgerichten fort. 7 Wichtigere Kompetenzen, vor allem solche, welche die öffentliche Sicherheit betrafen, nahmen regelmäßig die „Landgerichte" oder „Zenten" genannten Hochgerichte in Anspruch. Hier wurden auch schwere Kriminalfälle abgeurteilt. Die Masse der Streitigkeiten, seien sie - nach unseren Begriffen - zivilrechtlicher oder strafrechtlicher Art, gehörten vor die Dorfgerichte, wie am Beispiel der am Ingelheimer Oberhof eingehenden Anfragen noch zu zeigen sein wird. Zum Verständnis der herrschaftlichen Strukturen dieser Gerichtsverfassung scheint mir zunächst von größerer Bedeutung, daß die Hochgerichtsbarkeit und die Niedergerichtsbarkeit sehr häufig in den Händen verschiedener Gerichtsherren lag. A u f diese Weise ergab sich von selbst eine gewisse Begrenzung der den Herren zustehenden politischen Gewalt. Denn der Dorfgerichtsherr hatte oft nicht zugleich auch die öffentliche Sicherheit i m Hochgerichtsbezirk zu gewährleisten, während umgekehrt die Zuständigkeiten des Hochgerichtsherrn meist auf bestimmte Fälle beschränkt waren. 8

6 Vgl. dazu Georg Schmidt, Der Wetterauer Grafenverein, Marburg 1989; Ernst Böhme, Das fränkische Reichsgrafenkollegium im 15. und 17. Jahrhundert, Stuttgart 1989. 7 Vgl. Gudian, Ingelheimer Recht (wie Anm. 4), S. 36 f.

Gerichtsherrschaft und Schöffenrecht am Mittelrhein

149

Für alle Gerichte gilt, daß die Funktionen des Richters und der Urteiler ganz selbstverständlich unterschieden wurden. Beide gehörten verschiedenen sozialen Sphären an und hatten völlig verschiedene Aufgaben. Es konnte vorkommen, daß der Gerichtsherr dem Gericht selbst vorsaß, um die Sitzung zu leiten und die Vollstreckung durch seine Diener in Gang zu setzen. In der Regel aber nahm diese Aufgaben ein herrschaftlicher Amtsträger wahr, ein Schultheiß oder Amtmann, wobei die letztere Bezeichnung auch für den Schultheiß Verwendung finden kann. 9 Die Urteiler dagegen sind regelmäßig nicht herrschaftliche Amtspersonen, sondern der Gerichtsgemeinde entnommen, i m Dorfgericht also der Dorfbevölkerung, i m Hochgericht der Einwohnerschaft des zugehörigen Gerichtsbezirkes. Da der Gerichtsherr und sein Amtmann auf den Inhalt der Urteilssprüche regelmäßig keinen Einfluß nehmen, ist die Frage, wer gerade die Gerichtsherrschaft handhabt, von sekundärer Bedeutung. Ist der König selbst Gerichtsherr, was selten vorkommt, dann sitzt dem Gericht ein Reichsvogt vor. Die Gerichtsherrschaft von geistlichen und weltlichen Fürsten nimmt i m Gericht ein Amtmann oder ein Schultheiß wahr. Grafen sitzen zuweilen noch selbst ihrem Gericht vor, ahmen aber zunehmend das Ämterwesen der größeren Territorialherren nach. Ähnlich haben sich die Gerichtsherren aus den Kreisen der Ritterschaft verhalten. Mediate geistliche Stifte und Klöster benötigen für den Gerichtsvorsitz einen weltlichen Vogt, der regelmäßig dem höheren oder niederen Adel angehört. 10 Überwiegend sind es also Angehörige des Adels, die den Gerichten Vorsitzen. Häufig tun sie dies aber nicht als Inhaber der Gerichtsbarkeit, sondern i m Auftrag eines Fürsten als deren Amtsträger. Die als verfahrensleitende Richter auch häufig vorkommenden Schultheißen sind oft bürgerlicher oder auch bäuerlicher Herkunft. Für die Funktionsweise des Gerichts ist es also nicht von entscheidender Bedeutung, daß der Richter zum Adel gehört. Die Gerichtsherrschaft selbst allerdings blieb außerhalb der Städte stets adeligen Herren oder dem hohen Klerus zugeordnet.

I I . Die örtliche Gerichtsbarkeit im Bereich des Ingelheimer Oberhofes 1. Die gründliche Erforschung des Ingelheimer Oberhofes durch Adalbert Erler und Gunter Gudian 1 1 hat auch Erkenntnisse über die Praxis der Untergerichte zutage gefördert, wie sie sich für die meisten vergleichbaren Gerichte kaum jemals gewinnen lassen. Dabei ist allerdings zu berücksichtigen, daß nicht nur dörfliche Gerichte, sondern auch die Gerichte kleiner, landsässiger Städte Anfragen an den 8 G. Buchda, Gerichtsverfassung, in: HRG (wie Anm. 1), Bd. I, Sp. 1563 ff. mit weiteren Nachweisen; exemplarisch für einen Teil des östlichen Franken Hermann Knapp, Die Zenten des Hochstifts Würzburg, Bd. I II, 1. u. 2, Berlin 1907. 9 So Gudian, Ingelheimer Recht (wie Anm. 4), S. 53. 10 D. Willoweit, Vogt, Vogtei, in: HRG (wie Anm. 1), Bd. V, Sp. 932 ff. mit umfassenden Literaturnachweisen. 11

Vgl. o. Anm. 4.

150

Dietmar Willoweit

Ingelheimer Oberhof richteten, weshalb hier fortan von „Untergerichten 4 ' oder allgemein „Schöffengerichten" die Rede sein soll. Aufgrund der schon geschilderten gerichtsherrlichen Verhältnisse machte es keinen großen Unterschied, ob ein Streitfall vor einem mehr bäuerlich oder mehr bürgerlich geprägten Schöffengericht verhandelt wurde. Verschieden war nur die Zahl der Schöffen, die in kleineren Orten sieben, in etwas größeren vierzehn betrug. Doch die Stellung der Gerichtsherrschaft ist in den hier in Frage kommenden kleinen Landstädtchen dieselbe. Vor allem die Frage, über welche Angelegenheiten vor den Untergerichten gestritten wurde, läßt sich anhand des Ingelheimer Quellenmaterials ziemlich genau beantworten. Zwar ist eine exakte Statistik nicht möglich, weil die Texte sowohl Anfragen von örtlichen Gerichtspersonen wie Schöffen, Amtleuten, Schultheißen oder Bütteln als auch Anfragen von Privatpersonen enthalten, die außerhalb eines schwebenden Prozesses Klarheit über ein Rechtsproblem gewinnen wollten. Weil solche Fragen aber natürlich auch von Amtspersonen gestellt werden konnten, lassen sich private und gerichtliche Anfragen nicht immer klar unterscheiden. Geht man jedoch von der plausiblen Annahme aus, daß die zu beantwortenden Rechtsfragen bei gerichtlichen und privaten Anfragen etwa die gleichen gewesen sind von prozeßrechtlichen Problemen, die hier unberücksichtigt bleiben, abgesehen - , dann lassen sich wenigstens grobe Schätzungen durchführen. Etwa 30% aller Fälle hat mit erbrechtlichen Fragen zu tun, mindestens 20% mit Bürgschaften, was angesichts der zentralen Bedeutung dieser in den verschiedenartigsten Zusammenhängen eingesetzten Rechtsfigur nicht überrascht. 10% der Anfragen betreffen Rechtsprobleme um Grundstücksnutzungen, Gülte, Pacht und ähnliche Fragen, je 5 % Familiensachen, Grundstückskäufe, kleinere Straftaten und Beleidigungen. Darüber hinaus umfaßt das Spektrum der vor den Schöffengerichten erörterten Rechtsfragen mit jeweils einem halben bis einem guten Dutzend Fälle auch Pfändungen, Schadensersatzforderungen, Nachbar- und Grenzrecht, Wegerechte, Besitzstörungen, Vieh- und Warenkauf, Wasserrechte, Ersitzungen, nicht zuletzt auch grundherrliche Zinsforderungen. Vielfach sind mehrere Rechtsinstitute von demselben Streitfall betroffen. 12 Schwere Kriminalfälle, etwa Tötungsdelikte, berühren diese Quellen nur selten, weil es dafür die schon erwähnten Hochgerichte gab. Die umfassende Zuständigkeit der örtlichen Schöffengerichte, wie sie sich aus den Ingelheimer Quellen ablesen läßt, dürfte für Untergerichte i m Raum des fränkischen Rechts typisch gewesen sein. Offenbar konnte vor diesen Gerichten jeder Konflikt verhandelt werden, soweit nicht die besondere Kompetenz des Hochgerichts begründet war. Engere Zuständigkeiten hatten wohl nur die altertümlichen Hubgerichte, die i m 15. Jahrhundert mehr und mehr durch Dorfgerichte ersetzt werden. 1 3 I m übrigen gab es weder eine Unterscheidung von Zivilsachen und Strafsachen noch eine besondere Regelung für Streitigkeiten um Verwaltungsangelegenheiten. Kompetenzbeschränkungen unterlagen typischerweise nicht die Untergerichte,

12 13

Vgl. a. die Statistik bei Gudian, Ingelheimer Recht (wie Anm. 4), S. 34. Gudian, Ingelheimer Recht (wie Anm. 4), S. 36 f.

Gerichtsherrschaft und Schöffenrecht am Mittelrhein

151

sondern die Hochgerichte, also die Landgerichte und Zenten, dies allerdings in jeweils unterschiedlicher Weise. I m Prozeß der territorialen Staatsbildung hatten diese Verhältnisse besonders i m östlichen Franken - also etwa i m heutigen Nordbayern und nördlichen Baden-Württemberg - oft zur Folge, daß sich als Landesherr nicht die Inhaber der Hochgerichtsbarkeit, sondern die Niedergerichtsherren durchsetzten. 2. Weil jeder Konflikt vor dem örtlichen Schöffengericht ausgetragen werden mußte, treten als Kläger oder Beklagte nicht nur „arme Leute", also einfache Untertanen, auf, sondern auch Amtleute und Adelige, Kleriker und Juden. Das ist auf den ersten Blick deshalb erstaunlich, weil im mittelalterlichen Gerichtswesen die Ständeordnung gewöhnlich peinlich beachtet wurde, so daß ein bäuerlicher Schöffe in der Regel nicht über einen Ritter urteilen konnte. I m Bereich des Ingelheimer Oberhofes aber hatten die Parteien die Möglichkeit, durch sogenanntes „Ausheischen" einen Prozeß vom Untergericht noch vor dessen Urteil vor dem Oberhof anhängig zu machen 1 4 , und dessen Schöffenbank war ja, wie schon erwähnt, überwiegend mit adeligen Schöffen besetzt. Jederzeit bestand auch die Möglichkeit, ein Verfahren durch gütliche Einigung zu beenden oder Schiedsmänner zu wählen, deren Entscheidung sich die Parteien anstelle des gerichtlichen Urteils unterwarfen. Das Recht, nach dem die Schöffen urteilten, war nirgendwo kodifiziert, sondern nur durch das mündlich überlieferte Rechtsherkommen bekannt. Deshalb wurden die Schöffen in den einzelnen Orten sorgfältig ausgewählt. A u f diese Weise sollte sichergestellt werden, daß nur genügend rechtskundige Personen die Schöffenbank besetzten. Dennoch hat die Forschung aus der Tatsache, daß die Gerichtsverfahren vor den örtlichen Schöffengerichten ausschließlich i m Medium der Mündlichkeit durchgeführt wurden, gefolgert, daß bei der Urteilsfindung nicht nur das tradierte Recht, sondern auch das praktische Bedürfnis eine große Rolle gespielt haben müsse. 15 Solange das Recht nicht schriftlich fixiert war, muß es jedenfalls im Laufe von Generationen Veränderungen unterworfen gewesen sein. I m übrigen legt die große Vielfalt der aus dem Mittelalter überlieferten Rechtsverhältnisse gerade auch auf dem flachen Lande die Vermutung nahe, daß dem Willen der Beteiligten, also Vereinbarungen zwischen den Grundherren und den „armen Leuten" oder zwischen verschiedenen Herren, große Bedeutung beigemessen werden muß. Es ist also in der Regel nicht von einem unsichtbaren Corpus ungeschriebenen Gewohnheitsrechts in den Köpfen der Schöffen lokaler Gerichte auszugehen. Sicher werden sie zahlreiche einzelne Rechtsregeln gekannt haben. Aber diese fügten sich nicht zu einem System zusammen, wie wir es aus neuzeitlichen Rechtsordnungen kennen. Daher hat sich in der wissenschaftlichen Literatur nach einem Vorschlag Karl Kroeschells ein Sprachgebrauch durchgesetzt, der auf den modernen Terminus „Gewohnheitsrecht" für das mündlich tradierte Recht des Mittelalters verzich14

Gudian, Ingelheimer Recht (wie Anm. 4), S. 23. »5 Kroeschell (wie Anm. 3), Bd. 2, S. 122 ff.

152

Dietmar Willoweit

tet und statt dessen den Ausdruck „Rechtsgewohnheiten" bevorzugt, um anzudeuten, daß die einzelnen Elemente des Rechtsherkommens mehr oder weniger unverbunden nebeneinander überliefert wurden. 1 6 Gunter Gudian hat indessen für den Ingelheimer Oberhof die These vertreten, die Judikatur dieser Schöffenbank sei in sich konsequent und widerspruchsfrei und somit - jedenfalls für den Bereich des Privatrechts - als Niederschlag eines in sich geschlossenen Rechtssystems zu begreifen. 17 Ob diese These in jeder Hinsicht überzeugt, kann hier nicht nachgeprüft werden. Sollte sie zutreffen, dann ist damit aber noch lange nicht die Frage positiv beantwortet, ob auch für die Rechtsprechung der Untergerichte die Existenz eines solchen ungeschriebenen Rechtssystems anzunehmen ist. Denn der Ingelheimer Oberhof war ja i m späten 14. Jahrhundert dazu übergegangen, seine Entscheidungen schriftlich zu fixieren. Damit hatten die Schöffen des Oberhofs die Möglichkeit, die Beachtung der von ihnen für richtig gehaltenen oder selbst aufgestellten Rechtsnormen zu kontrollieren und wünschenswerte Modifikationen ihrer Judikatur rational zu steuern. Jede Rechtsordnung unterliegt mit dem Übergang von der Mündlichkeit zur Schriftlichkeit tiefgreifenden Veränderungen. 18 Für die Rechtsgeschichte i m Reich ist außerdem zu bedenken, daß gerade seit dem späten 14. Jahrhundert mit den Universitätsgründungen von Heidelberg 1386, Köln 1388/89 und Erfurt 1389/92 ein Rationalisierungsschub festzustellen ist, der durch drastisch ansteigende Zahlen von Studenten und bald auch Juristen beschleunigt Veränderungen der Rechtsordnung vorangetrieben hat. 1 9 Die Ausbreitung der Schriftlichkeit im Rechtswesen gehört in diesen Zusammenhang ebenso wie die gleichzeitig beginnende Gesetzgebungstätigkeit der Landesherren. Von dieser Entwicklung waren die Untergerichte i m 15. Jahrhundert aber noch weitgehend unberührt geblieben. Was der Ingelheimer Oberhof selbst an konsequenter Systematik und fortgeschrittener Rationalität erkennen läßt, muß also nicht in gleicher Weise charakteristisch sein für die Urteile bäuerlicher und kleinbürgerlicher Schöffen.

16 Karl Kroeschell, Recht, in: Lexikon des Mittelalters, Bd. VII, München 1995, Sp. 510 ff., 512 mit weiteren Nachweisen u. ders., Recht und Rechtsbegriff im 12. Jahrhundert, in: Probleme des 12. Jahrhunderts. Reichenau-Vorträge 1965 - 1967, Konstanz-Stuttgart 1967 (Vorträge und Forschungen 12), S. 309 ff. setzt die Akzente allerdings etwas anders; ferner Reiner Schulze (Hrsg.), Gewohnheitsrecht und Rechtsgewohnheiten im Mittelalter, Berlin 1992. Demnächst Jürgen Weitzel, Der Grund des Rechts in Gewohnheit und Herkommen, in: Die Begründung des Rechts als historisches Problem, hrsg. von Dietmar Willoweit unter Mitarbeit von Elisabeth Müller-Luckner (Schriften des Historischen Kollegs, Kolloquien), im Druck (etwa 1999). 17 Gudian, Ingelheimer Recht (wie Anm. 4), S. 3. 18 Vgl. dazu die Literatur in Anm. 16. 19 Rainer Christoph Schwinges, Deutsche Universitätsbesucher im 14. und 15. Jahrhundert, Stuttgart 1986, S. 32 f.

Gerichtsherrschaft und Schöffenrecht am Mittelrhein

153

I I I . Fallstudie: Die Stellung des Gerichtsherrn und der Schöffen in den Orten des Ingelheimer Rechts 1. Die entscheidende Frage für das Verständnis der spätmittelalterlichen Untergerichte in den vom fränkischen Rechtsherkommen geprägten Teilen des Reiches muß wohl lauten: Wie verhält sich die adelige Gerichtsherrschaft zur Urteilertätigkeit des gemeinen Mannes? Lassen sich die Funktionsebenen von „Herrschaft" und „Genossenschaft" wirklich so exakt trennen, wie dieses in der Wissenschaft seit langem akzeptierte Modell es fordert? Gab es also - lange vor der ausdrücklichen Formulierung des Problems - für die Schöffen eine „richterliche Unabhängigkeit" faktischer Art, die vom Gerichtsherrn zu respektieren war? Oder hatte die Schöffenbank den Weisungen des Gerichtsherrn zu folgen, wann immer dieser seinen Willen kundtat? Die Ingelheimer Quellen geben auf unsere Fragen keine vollständige Antwort. Wenigstens zu einigen Punkten aber erhalten wir klare und konsequente Informationen, die sich mit eher exemplarischen Eindrücken am Ende doch zu einem vorläufigen Bild vom Zusammenspiel gerichtsherrlicher und schöffenrechtlicher Elemente zusammenfügen. Aufgabe der Gerichtsbarkeit und daher auch des Gerichtsherrn ist es in erster Linie, das friedliche Zusammenleben der Menschen zu sichern. Kommt es zu Streit, gebieten die Amtleute des Herrn Frieden „für Worte und Werke", also gegen verbale und tätliche Angriffe, und zugleich für „Leib und Gut" potentieller Opfer. 2 0 Falls jemand nach Erkenntnis der Schöffen gegen ein solches Friedensgebot verstoßen hatte, mußte er sich der „Gnade" des Herrn unterwerfen. A u f die häufige Frage der örtlichen Schöffen, wie hoch oder niedrig die Bestrafung durch den Herrn dann ausfallen solle, antwortete der Ingelheimer Oberhof so oder ähnlich stets in demselben Sinne: Das steht bei dem Herrn, er möge wenig oder viel von ihm nehmen oder überhaupt darauf verzichten. 21 Da das Friedensgebot ein exklusives Recht des Gerichtsherrn ist, das nur von seinen Amtsträgern, nicht denen der Gemeinde, wahrgenommen werden darf 2 2 , haben die Schöffen auch über die Höhe der Bestrafung nicht zu entscheiden. Ähnliches gilt für den Verstoß gegen Gebote polizeilicher Art, z. B. zur Verhinderung von Weinfälschungen 23 und bei Bruch 20 Urteile (wie Anm. 4), Bd. II, Nr. 601 v. 10. 5. 1403: „ . . . lüde czweieten mit ein, also daz er in gebudde der herren friede vur worthe und wercke und vur lieb und gud ...". Ferner Nr. 557 v. 13. 2. 1403 und Nr. 1393 v. 21. 2. 1409. 21 Urteile (wie Anm. 4), Bd. II, Nr. 601 v. 10. 5. 1403: „ . . . daz ste an deme herren, er möge wenig odir fiel von in nemen odir czumale daruff virczihen...." 22 Urteile (wie Anm. 4), Bd. II, Nr. 1399 v. 7. 3. 1409: „ . . . der herren fryde had nymands czu gebieden dann ein amptman odir ein buddel von des amptmans wegen." 23 Urteile (wie Anm. 4), Bd. III, Nr. 2282 v. 23. 3. 1419: „ . . . do dede ir herre eyn gebot machen unde daz virkunden von eynre zunfft czu der andern und als wyt als Cruczenach ist, daz nyemant, er wer wer daz were, keynen kalg oder weideesche in keynen win furter me dun sulde. wer iz aber darüber dede unde der herren gebot ubirfure, dem wulde man iz an sime libe unde gude abenemen ...".

154

Dietmar Willoweit

des Marktfriedens. 2 4 Auch bei Gewalttaten 2 5 oder beleidigenden Angriffen auf das Gericht 2 6 strafte der Herr nach seiner „Gnade", ohne daß die Höhe der Sanktion von den Schöffen beeinflußt werden konnte. Nicht jedes Unrecht und nicht jeder Konflikt hatte indessen solche gravierenden Folgen, auch nicht notwendigerweise immer dann, wenn der Streit mit Handgreiflichkeiten verbunden war. I m Bereich des Ingelheimer Rechts unterschied man die „Gewalt" vom schlichten „Frevel". 2 7 Bußen für Frevel verhängten die Schöffen. Der Gerichtsherr selbst griff also nur ein, wenn seine Gebote verletzt wurden oder eine Gewalttat, d. h. besonders schwerwiegendes Unrecht, vorlag. Die Abgrenzung zwischen dem Bereich der gerichtsherrlichen Sanktionen und solchen Streitfällen, die durch Schöffenurteil beendet wurden, war dabei keineswegs immer sicher. In einem Diebstahlsfall, der gütlich durch Rückgabe der gestohlenen Sache beigelegt worden war, wollte ein Amtmann wissen, ob er noch Klage gegen den Täter erheben könne, was die Schöffen des Ingelheimer Oberhofes bejahten. 28 In anderen Fällen entschieden sie, daß dem Herrn keine Bußzahlung zu leisten sei, wenn der Geschädigte nicht selbst Klage erhoben habe. 2 9 Auch die Amtleute selbst bemühten sich darum, zwischen den beteiligten Parteien Sühnevereinbarungen zustande zu bringen 3 0 , deren Bruch dann allerdings nicht Privatsache war, sondern bußpflichtig machte. 31 Als Zwischenbilanz dieser Beobachtungen darf festgehalten werden, daß sich die Gerichtsherrschaft keineswegs auf den Vollzug formeller Akte, wie Ladung, Vorsitz i m Gericht und Vollstreckung, beschränkte. In Fällen schwerwiegenden

24 Urteile (wie Anm. 4), Bd. III, Nr. 2277 v. 17. 11. 1418. 25 Urteile (wie Anm. 4), Bd. II, Nr. 2067 v. 30. 3. 1416: „ . . . iz sy by in eine gewalt begangen und auch czubracht und irwiset off den der sie begangen had. nu meinen die gerichtsherren, er solle darumb lib und gut virbrochen han. so hoffe er, iz solle nit me dann ein frevel sin; und begern darumb, wie hohe er virbrochen habe, sententia: an der herren gnade, fort fregeten sie, wie hohe die were, sententia: hohe oder nyder, wie sie wollen. ...". Ferner Bd. III, Nr. 2279/2280 v. 17.1. u. 11. 2. 1419 u. Nr. 2344 v. 5. 11. 1422; Gudian, Ingelheimer Recht (wie Anm. 4), S. 365 ff. 26 Urteile (wie Anm. 4), Bd. II, Nr. 1628 v. 4. 11. 1410 u. Nr. 1642 v. 9. 12. 1410; Bd. III, Nr. 2449 v. 30. 6. 1429; Gudian, Ingelheimer Recht (wie Anm. 4), S. 374 ff. 27 Gudian, Ingelheimer Recht (wie Anm. 4), S. 353 ff., 356. 28 Urteile (wie Anm. 4), Bd. I, Nr. 274 v. 23. 11. 1400. 29 Urteile (wie Anm. 4), Bd. II, Nr. 858 v. 30. 6. 1405: „ . . . die jungen gesellen czu Fendersheim lieffen zu und hiebin einen cronenbaum in einer andern gemarcken. des jhenen (sie), des der bäum waz, wart des gewar, wer iz getan hatte, und rächte sich gutlich mit ime ane alle clagen. des meine nu der herre, in des gerichte der bäum gestanden habe, die wile daz by nacht und nebil geschien sy, man solle im karunge darumb dun. so hoffe er, da habe nymands von ime geclaget. sententia: had nymand von ime geclaget, so ist er dem herren nichts darumb schuldig." Ferner Bd. I, Nr. 270 v. 18. 11. 140Qu. Bd. II, Nr. 883 v. 25.8. 1405. 30 Urteile (wie Anm. 4), Bd. II, Nr. 2196 v. 9. 9. 1417: „Pie scheffen von Keren hand gesagit, sie weren herkommen umb urteils willen, nu habe ire jungher nahe geschriben und ire eide gemant, daz sie widder heimkommen; er wolle die parthie undirsteen czu richten. ..." Ferner Nr. 1805 v. 21. 4. 1412 u. Bd. III, Nr. 2350 v. 4. 3. 1423. 31 Urteile (wie Anm. 4), Bd. II, Nr. 991 v. 17. 6. 1406.

Gerichtsherrschaft und Schöffenrecht am Mittelrhein

155

Unrechts straften die Amtleute oder ihre Gerichtsherren selbst. Sie waren darüber hinaus in der Lage, mit ihren Geboten den Raum der sozialen Kontrolle zu erweitern und sie verfügten nicht zuletzt im Friedensgebot über ein traditionelles Instrument, um ihrer Autorität Geltung zu verschaffen und i m Falle der Mißachtung solcher Gebote die fälligen Bußzahlungen in ihre Kassen zu lenken. 2. Dennoch wäre es ganz verfehlt, anzunehmen, daß die Untergerichte dem Zugriff und Einfluß ihrer Gerichtsherren einfach ausgeliefert gewesen wären. Dagegen spricht schon, daß sowohl die Amtleute wie auch die Gerichtsherren selbst ihre Anliegen und Fragen als Rechtsprobleme formulierten und sich den Urteilen des Ingelheimer Oberhofes unterwarfen. Auch klagten Gerichtsherren selbst gegeneinander vor ihrem eigenen Gericht. 3 2 Zahlreich sind außerdem die Fälle, in denen die Ingelheimer Schöffenbank eine Verpflichtung zur Bußzahlung an den Herrn verneinte. 33 Schließlich gibt es kaum Belege dafür, daß der Gerichtsherr auf den Inhalt einzelner Urteile hätte Einfluß nehmen w o l l e n . 3 4 Immer wieder kam es jedoch vor, daß die Gerichtsherren einem Untergericht befahlen, über eine Klage überhaupt nicht zu entscheiden. So heißt es etwa, jemand habe wegen eines Gutes Klage erhoben und es erscheine nun der - namentlich genannte - Gerichtsherr und verbiete dem Schultheiß i m Gericht, die Sache weiter zu behandeln. 35 In einem anderen Falle trifft ein Brief des - hier sogar fürstlichen Gerichtsherrn ein mit dem Befehl, einem Kläger gegen einen bestimmten Beklagten keine Rechtshilfe zu leisten. 3 6 Der Ingelheimer Oberhof gab in derartigen Fällen den Untergerichten stets die gleiche Weisung: Was ihnen ihr Herr gebiete, das

32 Urteile (wie Anm. 4), Bd. III, Nr. 2273 v. 22. 9. 1418 u. Nr. 2412 v. 3. 3. 1428. 33 Urteile (wie Anm. 4), Bd. I, Nr. 154 v. 22. 12. 1399 (keine Buße des Siegelinhabers bei Mißbrauch des Siegels durch Dritte); Nr. 236 v. 12. 8. 1400 (keine Buße bei Verletzung einer Grundstücksgrenze nach gütlicher Einigung); Nr. 270 v. 18. 11. 1400 (keine Buße wegen Scheltworten ohne Klage); Bd. II, Nr. 630 v. 19. 7. 1403 (keine Buße nach Abweisung der Klage); Nr. 638 v. 26. 7. 1403 (keine Buße wegen Versäumnis des Wachdienstes nach Zahlung an die Gemeinde); Nr. 732 v. 10. 6. 1404 (keine Buße wegen einer Verpfändung an den Gläubiger); Nr. 858 v. 30. 6. 1405 (keine Buße wegen Diebstahls eines Maibaumes ohne Klage); Nr. 883 v. 25. 8. 1405 (keine Buße wegen einer Besitzstörung ohne Klage); Nr. 1105 v. 26. 4. 1407 (keine Buße wegen Beschneidung der Krallen schadenstiftender Hühner); Nr. 1288 v. 7. 7. 1408 (keine Buße wegen Beleidigung eines Schöffen, an den zur Genugtuung schon eine Zahlung geleistet wurde); Nr. 2161 v. 22. 5. 1417 (keine Buße bei Selbsthilfe durch einen Markthändler, welcher einer Diebin die gestohlene Sache wieder abnahm und ihr dabei zwei oder drei „streiche" versetzte); Bd. III, Nr. 2268/69 v. 30. 7. 1418 (keine Buße wegen Einstellung der Rechtsprechung, wenn sich die Schöffen nach gemeinsam mit Amtleuten vollzogenem Bruch eines Kirchenasyls im Kirchenbann befinden). 34 Gudian, Ingelheimer Recht, S. 54 f.; ebenso Erler (wie Anm. 40), S. 275. 35 Urteile (wie Anm. 4), Bd. II, Nr. 1351 v. 8. 11. 1408: „.. .iz haben lüde by in czwo clage uff gud getan, nu komme Ulrich von Leien, ein gerichts herre eins teils, und vurbiede ime, daz er fort nit by die clage gee 36 Urteile (wie Anm. 4), Bd. III, Nr. 2466 v. 7. 3. 1430: „ . . . nu habe yn unser herre herczog Ludewig geschrieben, sie sullen Musern vorgenant gein dem obgenanten Placzen keyns rechten helffen."

156

Dietmar Willoweit

müssen sie halten; aber sie sollen das Gericht von Stund an niederlegen und niemand mehr zu seinem Rechte helfen, bis sie den Prozeß, dessentwegen der Gerichtsherr interveniert hatte, wiederaufnehmen können. 3 7 Grund dieser Reaktion ist offensichtlich, daß die Schöffen der Überzeugung waren, ein derartiger Eingriff des Gerichtsherrn vertrage sich nicht mit dem Grundsatz der Gleichbehandlung aller Konfliktparteien vor Gericht: Da die Schöffen dem Kläger nicht zu seinem Recht verhelfen können, so sollen sie in Zukunft auch anderen Leuten nicht helfen. 3 8 In einem Falle hatte schon der betroffene Kläger im Prozeß selbst diese Forderung erhoben. 39 Es dürfte sich um eine allgemeine Rechtsüberzeugung gehandelt haben, die sich die Schöffen der Untergerichte nur deshalb immer wieder vom Oberhof bestätigen ließen, weil sie ihrem intervenierenden Gerichtsherrn mit Unterstützung dieser Autorität gegenübertreten wollten. Daß die Untergerichte aus solchen Gründen die Rechtspflege einstellten, scheint nicht gerade selten vorgekommen zu sein. 4 0 Eine nicht nur machtpolitische, sondern rechtsgeschichtlich befriedigende Erklärung dieser Vorgänge, über deren jeweilige Hintergründe wir nichts erfahren, ist nicht einfach. Der Meinung von Adalbert Erler, der sich bisher allein mit dieser Problematik auseinandergesetzt hat, man dürfe die Eingriffe der Gerichtsherrn nicht einfach als „Unrecht" disqualifizieren, sondern müsse akzeptieren, daß hier Recht gegen Recht stehe 41 , möchte ich beipflichten. Weniger überzeugt, wenn Erler glaubt, das Spannungsverhältnis zwischen Gerichtsherrschaft und Schöffenrecht dann doch noch unter dem Begriff des „ständischen Dualismus" auf einer höheren verfassungsgeschichtlichen Ebene harmonisieren zu können. Die Quellen erwecken vielmehr ganz den Eindruck, daß den Ingelheimer Schöffen die Gegensätzlichkeit der von ihnen zu beachtenden Rechtsnormen - Gehorsam gegenüber dem Herrn einerseits, Gleichheit der Rechtsprechung gegenüber jedermann andererseits - bewußt gewesen ist und daß sie erst gar nicht den Versuch unternommen haben, diese Antinomie i m Rahmen eines widerspruchsfreien Systems aufzulösen. In einem solchen lassen sich ja auch die spätmittelalterlichen Rechts37 Urteile (wie Anm. 4), Bd. II, Nr. 1351 v. 8. 11. 1408: „ . . . sie sollen daz gerichte czu male lassen ligen und nymand keins rechten helffen so lange, bis die sache uzgetragen wirth, und dann an deme selben aneheben." 38 Urteile (wie Anm. 4), Bd. II, Nr. 957 v. 27. 2. 1406: „ . . . sind der czid sie ime nit gerichts recht holffen, so solden sie auch andern luden darnach nymande geholffen han odir auch forter nit dun, dan sie sollen ime widder anehebin." - Auch die übliche Form, in welcher die Idee der Gleichheit im mittelalterlichen Gerichtswesen zur Sprache gebracht wird, findet sich in den Ingelheimer Quellen, vgl. Urteile (wie Anm. 4), Bd. III, Nr. 2315 v. 10. 9. 1420: „ . . . daz sie eyme iglichen, er sy arm oder riche, fremde oder bekant, der rechtes begert, rechtes helffen sullen. 39 Urteile (wie Anm. 4), Bd. III, Nr. 2466 v. 7. 3. 1430. 40 Urteile (wie Anm. 4), Bd. II, Nr. 1264 v. 15. 5. 1408; Nr. 1724 v. 29. 8. 2422; Nr. 1738 v. 22. 9. 1411; Nr. 1870 v. 22. 12. 1412; Nr. 2020 v. 12. 9. 1415; Nr. 1086 v. 23.6. 1416. Ausführlich zu dieser Problematik Adalbert Erler, Die Stillegung des Schöffenstuhles im Recht des Ingelheimer Oberhofes, in: Zs. d. Savigny-Stiftung f. Rechtsgeschichte, Germanist. Abt. 76 (1959), S. 267 ff. Erler sind etwa 30 Fälle bekanntgeworden. 41 Erler (wie Anm. 40), S. 285 ff.

Gerichtsherrschaft und Schöffenrecht am Mittelrhein

157

Verhältnisse in der Tat nicht darstellen. Wenn Rechtsgrundsätze als Rechtspositionen einander ausschließend gegenübertraten, mußte eine Lösung i m Konflikt gesucht werden. Probleme zwischen den im Gericht Vorsitzenden Beamten des Gerichtsherrn und den Schöffen sind seltener bezeugt, dürften aber in der Regel auch nicht als Rechtsfrage formuliert, sondern i m Kontext der jeweiligen sozialen Beziehungen gelöst worden sein. Einmal kam es vor, daß ein Schultheiß sich bei dem für ihn zuständigen fürstlichen Amtmann beschwerte, die Schöffen hätten ihn als „nicht gerecht" bezeichnet. Der Amtmann fragte daraufhin nochmals selbst bei den Schöffen nach, die auf ihrer Meinung beharrten. Darauf wies der Amtmann den Schultheißen an, gegen die Schöffen seines Gerichts Klage zu erheben; der Ingelheimer Oberhof hieß dieses Verfahren g u t . 4 2 Der Konflikt wurde also im Rahmen eines Prozesses ausgetragen, so daß den Schöffen die Möglichkeit eröffnet wurde, Beweis für ihren Vorwurf anzutreten. Von einer Einflußnahme der Schöffen auf die Person des Schultheißen hören wir auch in einem anderen, vielleicht aber besonders gelagerten Fall. Der Schultheiß eines einem Frauenkloster gehörenden Gerichts möchte sich vom Oberhof bestätigen lassen, daß die Nonnen berechtigt sind, einen Schultheißen einzusetzen. Die Ingelheimer Schöffen bejahen diese Frage, freilich unter dem Vorbehalt, es müsse sich auch um eine geeignete Person handeln; dünkte den Schöffen, daß es daran fehle, dann solle ein solcher Schultheiß nicht mit ihnen zu Gericht sitzen. 4 3 Schwierigkeiten zwischen den Gerichtsherren und der Schöffenbank konnten sich auch daraus ergeben, daß die Schöffen die Unterstützung des Herrn bei der Berufung neuer Schöffen benötigten. Mehrfach hören wir von der Weigerung gewählter Schöffen, dieses keineswegs angenehme Amt anzutreten. Der Rat aus Ingelheim dazu lautet: Man solle die Schöffen nach bestem Wissen wählen; wollten die Gewählten nicht Schöffen sein, so sollten die Gerichtsherren helfen, notfalls durch Inbesitznahme der Liegenschaften; wenn die Gerichtsherren diese Unterstützung aber verweigerten, solle man nochmals in Ingelheim nachfragen. 44 Auch hier wird die Lösung des Problems, wenn es denn auftreten sollte, wohl letztlich i m Konflikt mit der Gerichtsherrschaft gesucht. Die Unterscheidung zwischen den Rechtssphären des Gerichtsherrn und der Schöffen läßt sich besonders gut auch an den Sanktionen ablesen, die wegen Miß42 Urteile (wie Anm. 4), Bd. II, Nr. 1072 v. 29. 1. 1407. 43 Urteile (wie Anm. 4), Bd. II, Nr. 2074 v. 28. 4. 1416: „ . . . ist daz gerichte ir, so mögen sie an daz gerichte einen biderbin man czu eime schultheissen seczin und auch widderumb entseczin. duchte abir die scheffin, die by ime sessen, daz er nit biderbe were, brechten sie daz dann off in, so solde er neme by in siczin." 44 Urteile (wie Anm. 4), Bd. II, Nr. 1892 v. 6. 5. 1413; Bd. III, Nr. 2296 v. 20. 1. 1420: „ . . . sie sullen nyeder siezen unde scheffen kiesen off ire eyde unde nach iren besten synnen, die biderbe und gut darezu sin, unde die underscheiden, wie sie sich darinne halden sullen, wulden die sich des weren unde nit scheffin sin, so salten sie ire gerichtsherren czu helffe nemen unde sie mit item gude dringen als lange bis daz sie iz teden. wulten aber ire gerichtsherren yn darezu nit beholffen sin, so sulten sie herkomen unde sich lassin underscheiden, wie sie yme dan furt nachgene unde dun sulden."

158

Dietmar Willoweit

achtung der Gerichtspersonen verhängt wurden. Das Prinzip lautet: Wer etwas gegen das Gebot eines Amtmanns tut, das dieser von seines Herrn wegen verhängt hat, ist dem Herrn bußpflichtig; wer aber die Schöffen, auch nur mit Worten, angreift, hat ihnen Genugtuung zu leisten. 4 5 Daß Schöffen, weil sie beleidigt wurden, Bußen verhängen können - auch nach ihrer „Gnade" - 4 6 , ist mehrfach bezeugt. 47 Kam es vor Gericht zu tumultarischen Szenen, in deren Verlauf sowohl der Schultheiß wie die Schöffen verbal oder auch tätlich angegriffen wurden, konnten beide Buße fordern. 4 8 Auch über Zweifelsfälle mußte man sich in diesem Zusammenhang den Kopf zerbrechen. Als in einem Falle die Gerichtsherren der Meinung waren, der Angriff auf die Schöffen verletze zugleich auch ihre Gerichtshoheit, stellte der Ingelheimer Oberhof dazu fest: Wenn die Gerichtsherren dieser Meinung seien, dann mögen auch sie Genugtuung wegen des ungehörigen Benehmens verlan-

IV. Ausblick Das Studium der Ingelheimer Quellen gewährt sicher nur begrenzte Einblicke in die Rechtspraxis der dörflichen und kleinstädtischen Untergerichte. Mehrere für das Verständnis dieser Gerichtsbarkeit wichtige Fragen lassen sich trotz verschiedener Hinweise in unseren Quellen nicht sicher beantworten. Zum Beispiel bedarf es noch breiter angelegter Forschungsarbeiten, um sicher sagen zu können, welche Rolle das sogenannte „Richten nach Gnade" durch adelige Gerichtsherren tatsächlich gespielt hat. Gewiß scheint mir, daß diese Rechtsfigur im ostfränkischen Raum, also am Mittel- und Obermain, viel seltener vorkommt als in den Ingelheimer Urteilen. Ein anderes, schwierig zu beurteilendes Rechtsinstitut, die Rügepflicht der Schöffen, findet in den Ingelheimer Quellen nur selten Erwähnung, obwohl sie in dieser Region weit verbreitet gewesen sein muß. Es handelt sich um die, in der Regel auf einer Eidesleistung beruhende, Verpflichtung der Schöffen, Missetaten und ihre Urheber im Gericht öffentlich zu nennen. Die Art der zu rügenden Taten und das Verhältnis zur privaten Klage waren in den einzelnen Dör45 Urteile (wie Anm. 4), Bd. III, Nr. 2454 v. 18. 8. 1429: „ . . . wan eyn amptman von syns herren wegen etwaz gebudet, wer darwidder dut, der hait widder den herren getan unde ist dem virfallen. abir wan die scheffin ust wisent, wer darwidder redt, der hat widder die scheffin getan. ..." 46 Urteile (wie Anm. 4), Bd. I, Nr. 215 v. 22. 6. 1400; Bd. II, Nr. 1628 v. 4. 11. 1410. 47 Urteile (wie Anm. 4), Bd. II, Nr. 1642 v. 9. 12. 1410: „ . . . waz dem schultheissen da geschien ist, daz ist dem herren geschien, und ist dem herren des gerichts virfallen ane sine gnade, hoe oder nyder, wie sine gnade ist. so had er auch den scheffen virbrochen iglichem LX punt phundesser pennige, y einen phenig vor 1 lb czu rechen."; Bd. III, Nr. 2454 v. 18. 8. 1429. 4 * Urteile (wie Anm. 4), Bd. II, Nr. 1628 v. 4. 11. 1410; Nr. 1642 v. 9. 12. 1410; Bd. III, Nr. 2454 v. 18. 8. 1429. 4 9 Urteile (wie Anm. 4), Bd. III, Nr. 2449 v. 30. 6. 1429.

Gerichtsherrschaft und Schöffenrecht am Mittelrhein

159

fern sehr verschieden ausgestaltet. Teils darf nur gerügt werden, wenn auch der Verletzte klagt; teils ist es gerade umgekehrt, so daß die Rüge nur eingreift, wenn keine Klage erhoben w i r d . 5 0 Auch in den Ingelheimer Quellen findet die Rügepflicht Erwähnung. Zum Beispiel fragen Schöffen an, was zu tun sei, wenn sich Leute in der Öffentlichkeit beschimpfen, der Amtmann deshalb Buße fordert, die Zeugen aber nichts gehört haben wollen. Die Antwort lautet: Die Zeugen seien nicht aussagepflichtig, aber die Schöffen müssen die Angelegenheit auf dem nächsten Ding rügen, wenn sie von ihr Kenntnis erlangt haben. 51 Die Weistümer zeigen, wie weit verbreitet die Rügepflicht gewesen i s t . 5 2 Daher müssen wir davon ausgehen, daß den adeligen Gerichtsherren mit dem Recht, eine Art Anzeige bestimmter Verbrechen zu fordern, ein weiteres, effizientes Herrschafts- und Disziplinierungsinstrument zur Verfügung stand. Die Schwierigkeiten, mit denen die spätmittelalterliche Gerichtsverfassung i m Reich zu kämpfen hatte, sind nicht unbedingt identisch mit den Fragen, die in der traditionellen rechtsgeschichtlichen Forschung i m Vordergrund stehen. In den Ingelheimer Quellen fehlt jeder Anhaltspunkt dafür, daß Einflüsse des römischen Rechts, daß überhaupt Probleme des materiellen Rechts die Zeitgenossen irgendwie beunruhigt hätten. Das Privatrecht in den Urteilen des Ingelheimer Oberhofes ist nicht umstritten und interessiert die Gerichtsherren nicht. Offensichtlich gingen insofern noch alle Beteiligten ganz selbstverständlich davon aus, daß Fragen des Erbrechts, der Bodennutzung, des Warenverkehrs usw. nach tradierten Rechtsregeln zu entscheiden waren, die der Oberhof dieser Region beherrschte. Probleme bereitete das „Verfassungsrecht", genauer: das Nebeneinander von adeligem Herrenrecht mit Gebotsbefugnissen gegenüber dem „gemeinen Mann" und dinggenossenschaftlicher Rechtsfindung durch die Schöffen. 53 Beide Rechtskreise waren aus verschiedenen Wurzeln hervorgegangen und stießen in den lokalen Gerichten unter Umständen hart aufeinander. Kollisionen dieser Art freilich gehören durchaus zum charakteristischen Erscheinungsbild der spätmittelalterlichen Rechtsordnung im Reich.

50

Dietmar Willoweit, Vertragen, Klagen, Rügen. Reaktionen auf Konflikt und Verbrechen in ländlichen Rechtsquellen Frankens, in: Dieter Rödel u. Joachim Schneider (Hrsg.), Strukturen der Gesellschaft im Mittelalter, Wiesbaden 1996, S. 196 ff., 211 ff. 51 Urteile (wie Anm. 4), Bd. II, Nr. 1298 v. 6. 8. 1408; vgl. a. Nr. 565 u. 566, beide v. 3. 3. 1403. 52 Vgl. dazu die Literatur in Anm. 1. 53 Dazu grundlegend Jürgen Weitzel, Dinggenossenschaft und Recht. Untersuchungen zum Rechtsverständnis im fränkisch-deutschen Mittelalter, Teil-Bd. I - II, Köln u. Wien 1985.

FRIEDRICH E B E L

Ursprünge und Entwicklungen adeliger Gerichtsbarkeit (Patrimonialgerichtsbarkeit) in Nord- und Ostdeutschland

I. Thema Daß für das Mittelalter nicht Einheit Gestaltungsmoment gewesen ist, sondern daß die Zeit vor der Moderne eher durch Vielfalt gekennzeichnet ist, ist eine allgemeine Beobachtung. Sie gilt auch für die Erscheinungen, die man herkömmlich unter den Begriff „Gerichtsbarkeit" faßt. Das Gleiche gilt für den damit teilweise korrespondierenden, ja sich überschneidenden Begriff der Rechtskreise. Schon die Übertragung des heutigen Begriffs der ordentlichen Gerichtsbarkeit auf das Mittelalter ist nicht möglich. Landrecht, Lehnrecht, Stadtrecht, Dorfrecht, Kirchenrecht und anderes stehen nebeneinander und auf sie bezieht sich jeweils ein Begriff der Gerichtsbarkeit, doch sind es keine parallelen Erscheinungen. Teilweise orientieren sich die Rechtssätze wie auch die Kompetenzen an Personen (so knüpft das Stadtrecht zunächst an den Bürger an 1 ), an Zuständen oder an Sachen (wie das Lehnrecht 2 ), teilweise an mehrerem 3 , auch sind diese Dinge ständig i m Fluß. Während etwa das Lehnrecht immer nur eine Modifikation des Landrechts ist, hat der Gegensatz des geistlichen zum weltlichen Recht eine andere Qualität. Wo steht hier nun die Patrimonialgerichtsbarkeit? Zunächst einmal ist sie Gerichtsbarkeit i m durchaus modernen Sinn, wobei bemerkenswert ist, daß dieser für das Recht und damit auch die Rechtsgeschichte zentrale Begriff nicht einmal ein eigenes Stichwort i m Handwörterbuch zur Deutschen Rechtsgeschichte (HRG) hat. Dieses Schicksal teilt er freilich mit den meisten Gesamtdarstellungen der Rechtsgeschichte. I. F. wird unter Gerichtsbarkeit etwa das verstanden, was die klassische Darstellung J. W. Plancks unter „Gerichtsgewalt" abhandelt 4 .

1

Statt aller vgl. immer noch: W. Ebel, Geschichte der Gesetzgebung in Deutschland (Erw. Nachdruck der 2. Aufl. 1988), S. 53 ff. 2 Zutr. O. v. Gierke, Deutsches Privatrecht I (1895), S. 43; A. Heusler, Institutionen d. dt. Privatrechts (1885), S. 27, 34; R. Hübner, Deutsches Privatrecht 5 (1930), S. 4. 3 Vgl. zum Problem W. Leiser, Schichtspezifisches Privatrecht, in: ZRG GA 93 (1976), S. 1 ff. 4 J. W. Planck, Das deutsche Gerichtsverfahren im Mittelalter, I (1879), S. 1 ff. 11 Bonfield

162

Friedrich Ebel

Über die Patrimonialgerichtsbarkeit namentlich in Deutschland östlich der Elbe ist seit dem 18. Jahrhundert viel geschrieben worden. Bis in die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts war die Problematik hochpolitisch, hing zusammen mit Stich Worten wie Gutsuntertänigkeit und Bauernbefreiung 5 . Damit ist auch schon gesagt, daß die Diskussion sich drehte um das Ende der Erscheinung, ihr allmähliches Zurückdrängen, die Kräfte der Moderne, die die Patrimonialgerichtsbarkeit beseitigen wollten - freiheitliche Reformer ebenso wie Verfechter einer eigentlich absoluten Staatsidee, die keine mediaten Gewalten zwischen Bürger und Staat hinnehmen mochten, beides nicht notwendig identisch, aber auch nicht zwingend gegensätzlich 6 . Aus der Situation der Wissenschaftsgeschichte des beginnenden 19. Jahrhunderts verständlich, die politische Rolle der Germanistik dieser Zeit einmal mehr aufzeigend, ist die historische Argumentation der Zeit, die auf Rechtfertigung oder Abschaffung der PG zielte 7 . Gegen Mitte des Jahrhunderts wurde jedenfalls insoweit einigermaßen Übereinstimmung erzielt, daß die PG nicht aus einheitlicher Wurzel entstanden sei, daß aber die landesherrliche Gestattung eine irgendwie beachtliche Rolle bei ihrer Entstehung gespielt habe 8 . Nun ist die Diskussion heute nicht unter diesen Prämissen zu führen; es liegt auch durchaus ertragreiche moderne Forschung vor. Nur vorab kurz einige Positionen: Die Patrimonialgerichtsbarkeit sei aus der Dorfgerichtsbarkeit hervorgegangen, wird in der Begründung vielfach variierend vertreten 9 . So ist nach der grundlegenden Untersuchung K. S. Baders der aus dem Hoffrieden hervorgegangene Dorffriede Ursprung dieser Erscheinung 1 0 . Daneben findet sich die These, daß sie sich aus Verleihung durch den Landesherrn entwickelt habe 1 1 . Conrad weist zu Recht darauf hin, daß i m Laufe des Spätmittelalters zahlreiche Gerichte in die Hände von Privatleuten gekommen sind 1 2 . A n dieser Stelle sei die Aufzählung der Meinungen abgebrochen. Es wird schon sichtbar, daß nach Landschaften und den Typen der bäuerlich / dörflichen Struktu5 Vgl. die umfassende, nahezu 200 Jahre alte, merklich unter den politischen Vorzeichen der Auseinandersetzung dieser vom Liberalismus scharf bekämpften Erscheinung stehende Darstellung von G. L. Holler, Geschichte und Würdigung der teutschen Patrimonialgerichtsbarkeit mit besonderer Rücksicht auf Bayern (1803). 6 Hierzu zuletzt: S. Werthmann, Vom Ende der Patrimonialgerichtsbarkeit. lus commune Sonderhefte 69 (1995). 7 Vgl. die Darstellung bei S. Werthmann, aaO. (Anm. 6), S. 76 ff. s S. Werthmann, aaO. (Anm. 6), S. 78. 9 So zuletzt U. Gleisner, Das Gesamtgericht der Herrschaft Schulenburg, in: J. Peters (Hg.), Gutsherrschaft als soziales Modell. HZ-Beihefte 18 (1995), S. 301 ff., 322. K. S. Bader, Studien zur Rechtsgeschichte des mittelalterlichen Dorfs I (1957), S. 169 ff. 11 A. Erler, Art. „Patrimonialgerichtsbarkeit", in: HRG III (Berlin 1984), Sp. 1547; so auch für die Altmark: P.-M. Hahn, Fürstliche Territorialhoheit und lokale Adelsgewalt (1989), S. 301 ff. 12 H. Conrad, Deutsche Rechtsgeschichte I 2 (1962), S. 382.

Patrimonialgerichtsbarkeit in Nord- und Ostdeutschland

163

ren zu unterscheiden sein wird. Das südwestdeutsche Dorf mit Etter und nachts geschlossenem Tor ist etwas anderes als die offene Streusiedlung in den norddeutschen Marschen mit bäuerlicher Freiheit, als die ostdeutsche Gutsherrschaft mit Dorfformen, bei denen der Gutsherr Eigentümer sämtlicher Hofstellen seiner fast durchweg lassitischen Bauern und Tagelöhner ist. Das nordostdeutsche Dorf etwa kannte keine rechtliche Sonderung des inneren Dorfraumes 1 3 .

I I . Die Entstehung der Patrimonialgerichtsbarkeit in norddeutschen Landschaften Im Folgenden wird nur eine ausschnittsweise Darstellung wesentlicher Landschaften geboten, dies auch nur punktuell; schon der gegenwärtige Forschungsstand erlaubt nichts anderes. So w i l l der Beitrag Aufforderung sein, sich diesen Fragen intensiver zuzuwenden. Vorab ist festzustellen, daß ein deutlicher Unterschied bei Entstehung und Entfaltung der Patrimonialgerichtsbarkeit zu machen ist zwischen den Gegenden, die gewöhnlich als Altsiedeiland bezeichnet zu werden pflegen, und den Gebieten des deutschen Ostens, wobei der früher benutzte Terminus ,Kolonisationsgebiet' heute als semantisch negativ besetzt zu vermeiden ist zu Gunsten von Begriffen wie Ostsiedlung o.ä. Das Altsiedelgebiet, das i m Elbe / Saale-Bereich eine fließende Übergangszone aufweist, ist durch eine fast überall noch im Hochmittelalter anzutreffende landgerichtliche Grundorganisation gekennzeichnet, die i m Prinzip keinen Raum für eine Patrimonialgerichtsbarkeit zuläßt. Die Altdörfer etwa noch i m Mittelelbegebiet unterstehen noch i m 13. Jahrhundert grundsätzlich dem Landgericht 1 4 . Zwischen Elbe und Saale gibt es zunächst keine Lokation von Dörfern. Der Sachsenspiegel kennt das Gericht eines Dorfherrn, der ein Dorf aus „wilder Wurzel" anlegt (Ssp LdR I I I 79); er darf aber das Gericht des Landrichters nicht kränken. Ein Auswärtiger ist diesem Gericht grundsätzlich nicht unterworfen, es sei denn, er klage dort auf Erbe, Gut oder Schuld 1 5 . Erst unter Ebf. Wichmann von Magdeburg ändert sich die Situation, aber nur allmählich und punktuell, indem die Lokation eingeführt wird, die er freilich nicht erfunden h a t 1 6 . M i t der Lokation 13 Κ . Kroeschell, Art. „ D o r f , in: HRG I (1971), Sp. 772 f. W. Schlesinger, Bäuerliche Gemeindebildung in den mittelelbischen Landen im Zeitalter der mittelalterlichen deutschen Ostbewegung, in: Die Anfänge der Landgemeinde und ihr Wesen II = Vorträge und Forschungen VIII (Konstanz/Stuttgart 1964), S. 25 ff., 66; J. J. Menzel, Die schlesischen Lokationsurkunden des 13. Jahrhunderts. Qu. u. Darst. z. schles. Geschichte 19 (1977), S. 69 ff. 15 Vgl. j. W. Planck, Das deutsche Gerichtsverfahren d. MA (1879), S. 12; H. Fehr, Die Staatsauffassung Eikes von Repgau, in: ZRG GA 37 (1916), S. 131 ff., 232; G. Buchda, Die Dorfgemeinde im Sachsenspiegel, in: Die Anfänge der Landgemeinde ... II, aaO. (Anm. 14), S. 7 ff., 22. 14

16 w. Schlesinger, aaO. (Anm. 14), S. 59. 11*

164

Friedrich Ebel

kommt es dann freilich auch zur Übertragung von Gerichtsbarkeit auf den Lokat o r 1 7 . Davon wird noch ausführlicher zu handeln sein 1 8 . Auch für Elbostfalen ist zunächst diese Situation kennzeichnend; viele niederländische Siedler bringen eine genossenschaftliche Dorfverfassung mit, auch Amt und Wort des Schulzen 1 9 . Seit dem 13. Jahrhundert entsteht dann auch hier Dorfherrschaft. Es besteht kein Grund, an der Aussage des Sachsenspiegels zu zweifeln, wonach ursprünglich das Gericht der Dorfgemeinde zusteht (Ssp LdR I 68 § 2, I I I 64 § I I ) 2 0 . Noch deutlicher wird die Situation im nördlichen Niedersachsen, wo eine adelige Dorfherrschaft völlig fehlt 2 1 . Auch Friesland kennt weder Grundherrschaft noch Patrimonialgerichtsbarkeit; die Dorfhäuptlinge hatten eine andere Funktion 2 2 . Entscheidend ist hier, daß die Einheitsgemeinde, die i m Kolonialgebiet entsteht, im Norden Deutschlands nicht die ursprüngliche Verfassung des ländlichen Gebietes ist. Eine Fülle von Deich-, Siel-, Rodungs- und anderen Genossenschaften decken sich nicht notwendig räumlich wie hinsichtlich der in ihnen zusammengeschlossenen Personen. Das ändert sich erst im 19. Jahrhundert mit dem Überstülpen der ostelbischen Dorfverfassungen jedenfalls i m Gebiete Preußens 23 . Ausnahmen entstehen in Niedersachsen erst i m Spätmittelalter i m Bereich der inneren Kolonisation, wo etwa die Edelherren von Diepholz einen Gerichtsstuhl in Hörde (Kirchspiel Burlage) erwerben können; ähnliches gilt nur für wenige andere Dörfer und bildet die Ausnahme, ist auch nicht Patrimonialgerichtsbarkeit i m zumeist verwendeten Sinn 2 4 . Die vorzügliche Untersuchung G. Landwehrs über die althannoverschen Landgerichte bringt nicht nur eine Auflistung sämtlicher überlieferter Gerichte und Quellen 2 5 , sondern kann auch feststellen, daß der vorsitzführende Gogrefe als Vertreter des Landesherrn Inhaber der richterlichen Gewalt i s t 2 6 . Die Zuständigkeit der Gogerichte (Landgerichte) umfaßte alle Bereiche des Rechtslebens 27 ; für eine Patrimonialgerichtsbarkeit daneben war kein 17 Menzel (Anm. 14), S. 84 f. ι» Vgl. unten, IV. 19 B. Schwineköper, Die mittelalterliche Dorfgemeinde in Elbostfalen und in den benachbarten Markengebieten, in: Die Anfänge der Landgemeinde ... II, aaO. (Anm. 14), S. 115 ff., 125. 20 B. Schwineköper, aaO. (Anm. 19), S. 127; G. Buchda, aaO. (Anm. 15), S. 20 ff. 21 L. Deike, „Burschaft", „Go" und Territorium im nördlichen Niedersachsen, in: Die Anfänge der Landgemeinde ... I = Vorträge und Forschungen VII, aaO. (Anm. 14), S. 325 ff., 337. 22 Vgl. W. Ebel, Zur Rechtsgeschichte der Landgemeinde in Ostfriesland, in: Die Anfänge der Landgemeinde ... I = Vorträge und Forschungen VII, aaO. (Anm. 14), S. 305 ff., auch abgedruckt in: ders., Rechtsgeschichtliches aus Niederdeutschland (1978), S. 35 ff. 23 Zu Friesland vgl. W. Ebel, Die Anfänge der Landgemeinde in Ostfriesland, in: ders., Rechtsgeschichtliches aus Niederdeutschland, 1978, 35 ff., 43 f. 24 L. Deike, aaO. (Anm. 21), S. 357. 25 G. Landwehr, Die althannoverschen Landgerichte (1964), S. 144 ff. 26 G. Landwehr, aaO. (Anm. 25), S. 165. 27 G. Landwehr, aaO (Anm. 25), S. 176.

Patrimonialgerichtsbarkeit in Nord- und Ostdeutschland

165

Raum. Wenn heute vorgetragen wird, die Patrimonialgerichtsbarkeit sei aus diesen Gerichten hervorgegangen 28 , so findet sich zumindest für diesen norddeutschen Raum dafür kein Beleg. Das gilt jedenfalls auch für die eingangs zitierte Annahme Erlers 29, jedenfalls für die hier besprochene Landschaft. I m Gegenteil: Die Patrimonialgerichtsbarkeit entsteht hier, wenn überhaupt, indem Lücken der zerbrechenden landgerichtlichen Verfassung ausgefüllt werden, was in Niedersachsen mit dem Zerfall der Grafschaftsverfassung i m Zusammenhang mit den Wirren nach dem Sturz Heinrichs d. L. deutlich sichtbar wird. Sie entsteht, indem der Adel versucht, sich die Gerichtsbarkeit als wesentlichen Bestandteil einer Territorialbildung zu sichern, auch wenn diese Versuche vielfach stecken bleiben oder sich eben in der Entstehung einer Patrimonialgerichtsbarkeit erschöpfen. Beispiel ist die von W. Ebel untersuchte Herausbildung der Patrimonialherrschaft Adelebsen im südlichen Niedersachsen, die aus dem Landgericht auf dem Leineberg bei Göttingen herauswächst und i m 16. Jahrhundert in einer standesherrlichen Verordnung festgeschrieben w i r d 3 0 . Manche Edelherren vermögen allerdings, wie die benachbarten von Plesse, die Reichsunmittelbarkeit zu erringen 3 1 , was die Frage auf eine andere Ebene hebt. Entscheidend ist hier die zunehmende Erstarkung der Stellung des Adels als Grundherr. Zuerst wurde der grundherrliche Beamte Richter im Volksgericht, als ein Beispiel sei für die Altmark die v. Alvenslebensche Gerichtsordnung von 1603 angeführt 32 . Kennzeichnend ist hier, daß bei Streitigkeiten von „Leuten 4 ' des Adels zunächst ein Güteversuch durch den Gutsherrn selbst erfolgt, ehe „sie das Recht scheiden" soll. Danach 3 3 wurde die Beteiligung des Dingvolks an der Urteilsfindung beseitigt, wie diese i m 16. Jahrhundert in der übrigen Altmark schon verloren gegangen w a r 3 4 . Im Randgebiet zwischen Alt- und Neusiedelgebiet wird auch hier versucht, ein Territorium aufzubauen, und dies, gegründet auf Familienverträge, organisiert - vor allem eben auch das Gerichtswesen 35 , bis i m 17. Jahrhundert die Landesherren gänzlich dem Adel das „Privilegium primae instantiae" zubilligen müssen. Andererseits findet sich i m 16. und 17. Jahrhundert etwa in der Uckermark eine Dorfgerichtsbarkeit, bei der der Dorfherr (als zweifelloser Inhaber der

28 U. Gleisner, aaO. (Anm. 9). 29 s. o., Anm. 11. 30 W. Ebel, Der Herren von Adelebsen Gerichtsordnung vom Jahre 1543, in: ders., Rechtsgeschichtliches . . . , aaO. (Anm. 22), S. 136 f. 31 H. Mundhenke, Das Patrimonialgericht Adelebsen, Studien u. Vorarbeiten z. Hist. Atlas Niedersachsen, 18. Heft (1941), S. 38 ff. 32 Bei A. y. Haxthausen, Die patrimoniale Gerichtsbarkeit in der Altmark. Jb.f.d.preuß. Gesetzgebung, Rechtswiss. u. Rechtsverwaltung 39 (1832), S. 44. 33 Urk. v. 1556 bei G. A. v. Mülverstedt, Codex Diplomaticus Alvenslebianis III (1885), Nr. 399, S. 258. 34 A. v. Haxthausen, aaO. (Anm. 32), S. 62. 3 5 Vgl. P.-M. Hahn, aaO. (Anm. 11), S. 301 ff.

166

Friedrich Ebel

Gerichtsbarkeit) nicht sichtbar wird; jedenfalls die Akte der freiwilligen Gerichtsbarkeit scheinen ohne seine erkennbare Mitwirkung zu geschehen 36 . Hier muß freilich noch auf eine Besonderheit der adeligen Gerichtsbarkeit hingewiesen werden. Bezieht sich die Patrimonialgerichtsbarkeit regelmäßig nur auf die Niedergerichtsbarkeit, so findet sich, etwa in der Altmark, nicht selten auch die Hochgerichtsbarkeit mit der dörflichen Gerichtsbarkeit in den Händen des Adels verbunden. Dies beruht nun zweifellos auf Belehnung durch den Landesherrn, was sich nicht nur aus allgemeinen Überlegungen ergibt, sondern auch in den Quellen gut dokumentiert ist. Ein Lehnsbrief an die v.d. Schulenburg aus dem 14. Jahrhundert über Schlösser und Dörfer enthält die Klausel: „ m i t ouersten und neddesten gerichten, mit stratem gerichten an und up den lantstraten" 3 7 , 1328 werden 22 Hufen, Schulzenamt und Patronat eines Dorfs verkauft „cum . . . iure supremo 4 ' 3 8 , 1351 erwähnt eine Ausstattung einer von Brietzke an das Kloster Arendsee, daß das fragliche Dorf „cum omni jure, videlicet infimo et supremo" vermacht sei 3 9 . Oder es ist das Urkundenbuch der Familie von Maltzan, einem- mecklenburgisch / märkischen Geschlecht, angefüllt von Belehnungen der folgenden Art: „ O k lâte wy . . . dat rychte, dat sydeste unde dat hôgheste, dat dar heed an hand unde an hals" (1354) 4 0 , ebenso 1359 wird ein Dorf an ein Kloster verkauft „ m i t deme grôtesten Rechte unde myt deme mynnesten" 4 1 , 1378 geschieht ein Verkauf ebenso „ m i t deme hôgisten richte als ôuer hals und hand" 4 2 . Die Beispiele lassen sich aus den Urkundenbüchern der Region unschwer vermehren. Freilich sind Ober- und Niedergericht nicht stets in einer Hand: Ein Verkauf eines Dorfes an die von Bülow 1393 erfolgt zwar mit der üblichen Aufzählung aller Rechte, aber „sunder dat hôgheste richte, dat min here van Wenden dâr ane h e f t " 4 3 . Immerhin wird noch in einem Erbregister der von Bredow von 1541 für das Städtchen Friesack und eine Reihe genannter Dörfer aufgeführt: „haben die von Bredow das strassen gerichte, kirchenlehn und an aller gerechtigkeit derselben das oberste und niederste, nichts ausgeschlossen" 44 . Die regionale Verschiedenheit der Entwicklungen, bedingt natürlich auch durch die sehr unterschiedliche Durchsetzungskraft der Landesherrschaft, ist stets zu beachten. Es fehlt schlicht noch an hinreichenden Detailuntersuchungen des überreich vorhandenen gedruckten 45 und ungedruckten Materials. 36 L. Enders, Die Uckermark (1992), S. 205. 37 Λ. Ε Riedel, Geschichte der... Mark Brandenburg I 5 (1845), Nr. 84, S. 399. 38 A. F. Riedel, aaO. (Anm. 37), I 19 (1860), Nr. 28, S. 189. 39 A. F. Riedel, aaO. (Anm. 37), I 22 (1862), Nr. 112, S. 57. 40 G. C. F. Lisch, Urkunden-Sammlung z. Gesch. d. Geschlechts von Maltzan II (1844), Nr. 255, S. 116. G. C. F. Lisch, aaO. (Anm. 40), Nr. 268, S. 160. 42 G. C. F. Lisch, aaO. (Anm. 40), Nr. 318, S. 313. 4 3 G. C. F Lisch, aaO. (Anm. 40), Nr. 360, S. 410. 44 A. F. Riedel, aaO. (Anm. 37), I 7 Nr. 20, S. 58.

Patrimonialgerichtsbarkeit in Nord- und Ostdeutschland

167

I I I . Das östliche Deutschland Im eigentlichen Ostsiedelgebiet werden die Dinge noch besser sichtbar; alles spielt sich gewissermaßen auf einer gläsernen Unterlage ab. Entscheidend ist hier die Verbindung von Grundeigentum, Grundherrschaft und Gerichtsbarkeit 46 . Den Grundherren Mecklenburgs der Kolonisationszeit stand zumeist einmal eine Gerichtsbarkeit auf Grund ihrer grundherrlichen Befugnisse zu, zum anderen die als burmeister i. S. v. Ssp LdR III, 64 § 11 (der Schulze wurde als der burmeister aufgefaßt) 47 . Wo ein Grundherr die niedere Gerichtsbarkeit erwarb, verschmolz die grundherrliche Gerichtsbarkeit mit der des burmeisters 4S Wenn eine mecklenburgische Urkunde von 1306 davon redet, daß die „coloni", die Ackermannen, dem Herzog das „hogeste und groteste gerichte" zu Wiederkauf gegeben hätten 4 9 , so ist das wohl eine Ausnahme. Es mag ein Rest der Siedlung ältester Stufe mitklingen, in der die Dorfbildung ihren Ursprung in Einung und Willkür gehabt hatte 5 0 . Der Forschungsstand ist hier uneinheitlich; die Meinungen sind geteilt. Während ein Teil der Literatur annimmt, daß bereits i m Spätmittelalter die Landgemeinden im Osten Deutschlands weniger autonom gewesen seien als i m Westen 5 1 , meinen andere, daß sich in Deutschland erst um 1600 die Gutsherrschaft durchgesetzt habe 5 2 . Doch betrifft diese Debatte eher die Freizügigkeit der Bauern als die Frage der Gerichtsbarkeit und insbesondere der Gerichtsherrschaft. Immerhin ist eindeutig, daß sich durch die nicht zum wenigsten auf Kriegszeiten zurückgehenden Agrarkrisen des 15. und 16. Jahrhunderts eine Stärkung des gutsbesitzenden Adels zur Ortsobrigkeit ergab 5 3 .

45

Vgl. die Übersicht bei W. Ribbe, Quellen u. Historiographie zur mittelalterlichen Geschichte von Berlin-Brandenburg (1977). 46 Allgemein zum sozialen Problem vgl. für die ältere Forschung H. v.z. Mühlen, Kolonisation und Gutsherrschaft in Ostdeutschland, in: Geschichtliche Landeskunde und Universalgeschichte (Festgabe H. Aubin (1950), S. 83; nunmehr H. Kaak, Die Gutsherrschaft (1991). 47 H. Maybaum, Die Entstehung der Gutsherrschaft im nordwestlichen Mecklenburg. Beihh. z. VfSWG 6 (1926), S. 46 f. 48 Maybaum (Anm. 47), S. 45 nennt diese „öffentlichrechtlich", doch diese moderne Begrifflichkeit ist wenig sachangemessen. 49 Bei G. Franz, Deutsches Bauerntum I (1940), S. 233 f. so Hierzu z. B. W. Schlesinger, aaO. (Anm. 14), S. 74. 51 R. Brenner, Agrarian Class and Economic Development in Pre-Industrial Europe (1976), neu in: The Brenner Debate, Hg. v. T. H. Acton/C. E. H. Pulpin (1985), S. 10 ff. 52 H. Wunder, Peasant Organization and Class Conflict in Eastern and Western Germany (1978), neu in: The Brenner Debate, Hg. v. T. H. Acton/C. E. H. Pulpin (1985), S. 91 ff.; vgl. zum Streitstand A. Holenstein, Bauern zwischen Bauernkrieg und Dreißigjährigem Krieg. Enz. dt. Geschichte 38 (1996), S. 94. 53 G. Franz, Geschichte des dt. Bauernstandes vom frühen Mittelalter bis zum 19. Jahrhundert2 (1976), S. 180 ff.; F. Lütke, Geschichte der deutschen Agrarverfassung 2 (1967), S. 111 ff.; G. Zeller, Rechtsgeschichte der ländlichen Siedlung (1975), S. 4 ff.

168

Friedrich Ebel

Bedauerlicherweise sind kaum Quellen über die eigentliche Spruchtätigkeit der Patrimonialgerichte ediert; es wird auch wenig überhaupt erhalten sein. Freilich sind die zahlreichen Gutsarchive unter diesem Aspekt nicht zureichend erschlossen. Für die märkische Uckermark hat die Landeshistorikerin L. Enders 5 4 interessantes Material ausgewertet. Vor allem handelt es sich um Akten des Brandenburger Schöppenstuhls 55 , an den viele Sachen aus den märkischen Patrimonialgerichten gelangt waren. Schon Art. 219 der Carolina hatte ja in bestimmten Strafsachen die Aktenversendung an eine Juristenfakultät oder einen Schöffenstuhl vorgeschrieben. Zum einen gaben die nicht einheitlich einzelnen Dörfern zugeordneten Patrimonialgerichte Probleme auf, denn nicht selten waren in einem Dorf mehrere Adelige auf Grund ihres Besitzes einzelner Höfe Inhaber der Patrimonialgerichtsbarkeit. Die Landesherrschaft hat sogar gelegentlich die Dorfgerichte mit der Entscheidung zwischen Streitigkeiten verschiedener Dorfherren beauftragt (1603 für Altkünkendorf) 5 6 . In den Dorfgerichten wurden regelmäßig seit dem 16. Jahrhundert Schöffenbücher geführt, die heute freilich weitgehend unerreichbar sind 5 7 . Es zeigt sich hier durchaus schon i m beginnenden 17. Jahrhundert die Einbindung in die allgemeine Rechtspflege mit Eingreifen etwa des Berliner Kammergerichts. Schulze und Dorfgericht wurden gelegentlich unmittelbar von der Landesobrigkeit angesprochen und es ist höchst zweifelhaft, ob der Träger der Gerichtsbarkeit, der Dorfherr, hier dazwischengeschaltet war. Die Bauerngemeinde war in der Zeit vor dem Dreißigjährigen Krieg um so stärker, je geschlossener sie auftreten konnte. Der Einfluß der Dorfherren wuchs in dem Maße, wie sie materiell wägbare Gerechtigkeiten an sich ziehen konnten und dahin ging die Tendenz 5 8 . Ende des 16. Jahrhunderts begannen die Dorfherren, Dorfordnungen zu erlassen, doch liegen diese weitgehend unerforscht, soweit noch vorhanden, in den Archiven. Die Kompetenzen der Patriminalgerichte waren umfassend, so ist im Strafverfahren 1581 in einem Gericht der v. Arnim die Anwendung der Tortur bezeugt 5 9 . Kennzeichnend hierbei, daß wegen der anhaltenden Unruhe, die das konkrete Verfahren in die Gegend gebracht hatte, der Kurfürst den Hoffiskal in das A m t geschickt hatte.

54 L. Enders, aaO. (Anm. 36), S. 201 ff. 55 Zu diesem vgl. A. Stölzel, Der Brandenburger Schöppenstuhl (1901); F. Ebel, Brandenburg und das Magdeburger Recht, in: W. Schich (Hrsg.), Beiträge zur Entstehung und Entwicklung der Stadt Brandenburg im Mittelalter (1993), S. 157 - 173. 56 Enders, aaO. (Anm. 36), S. 206. 57 Enders, aaO. (Anm. 36), S. 206. 58 Enders, aaO. (Anm. 36), S. 209. 59 Enders, aaO. (Anm. 36), S. 275.

Patrimonialgerichtsbarkeit in Nord- und Ostdeutschland

169

Die Entwicklungen verlaufen nicht geradlinig; das ist bei einer solchen Materie, bei der auf der einen Seite Bauern, auf der anderen der in vielem davon nicht sehr unterscheidbare Landadel beteilgt ist, nicht verwunderbar. Durchaus versucht ein Gerichtsherr gelegentlich, irrationalen Volkszorn, der auf Ahndung von Zauberei ausgeht, zu dämpfen (15 8 3 ) 6 0 . Nicht selten ist dies Anlaß für den Staat, seine Ansprüche auf Eingriff in die Patrimonialgerichtsbarkeit, etwa durch Verweisung an eigene Gerichte, durchzusetzen.

IV. Insbesondere die Lokation Eingangs ist das Rechtsinstitut der Lokation erwähnt worden. Dies ist die Regel bei der Besiedlung. I m Osten wurde durch Privilegien bewußt gefördert, was i m Süden und Westen langwierig durch Anpassungsprozesse sich entwickelte 6 1 . Während die Städte sich die Gerichtsbarkeit vom Stadtherrn eroberten, i m Westen der Dorfherr das Dorfgericht erworben hatte, sehen wir bei den Neugründungen von Dörfern im Osten Grundherrschaft und Gerichtsbarkeit gleich miteinander verbunden. Beides rührt von dem die Siedler rufenden Landesherrn. Der als Siedlungsund Gründungsunternehmer auftretende Lokator erhält die Gerichtsbarkeit für das zu gründende Dorf mit dem Land, er wird regelmäßig mit dem Schulzenamt und einem Teil der Gerichtsgefälle belehnt, wie die Quellen in breiter Einmütigkeit verkünden. So erhält in Preußen 1285 „ratione locacionis" ein Konrad „officium scultecie et iudicium ad ipsum scultetum" mit einem Teil der Gerichtseinkünfte 62 . In Mecklenburg ist regelmäßig das Schulzengericht mit der „villicatio", „settinge" (Lokation) verbunden 63 . Gleiches sehen wir in der Mark Meißen: Im 12. Jahrhundert werden die Neusiedler aus dem Landgericht herausgenommen; die Gerichtsbarkeit erhält der Dorfherr 6 4 . A u f Ebf. Wichmann wurde schon oben 6 5 hingewiesen. J. J. Menzel hat eingehend die Tausende von Lokationsurkunden für Schlesien untersucht. Zunächst heißt es stereotyp: „Dabimus . . . cum tercia parte iurisdictionis nomine scultecie" 6 6 . Die Dorfgerichtsbarkeit war fester Bestandteil jedes Dorfes seit der Lokat i o n 6 7 . Auch wenn das ganze Dorf verkauft wird, so folgt doch in früher Zeit der 60 Enders, aaO. (Anm. 36), S. 275. 61 K. S. Bader, aaO. (Anm. 10), S. 172. 62 Preußisches UB I 1 (1909), Nr. 459; vgl. G. Franz I, aaO. (Anm. 49), S. 215 f. 63 Mecklenburgisches UB II, S. 419, 468, 470, 512, 516, 517; vgl. H. Böhlau, Mecklenburgisches Landrecht I (1871), S. 21. 64 W. Schlesinger, aaO. (Anm. 14), S. 52 f. 65 V g l . d e n T e x t z u A n m . 16.

66 7. j. Menzel, aaO. (Anm. 14), S. 360, Nr. 5 (1251). 67 H. Heibig, Die Anfänge der Landgemeinde in Schlesien, in: Die Anfänge der Landgemeinde ... II, aaO. (Anm. 14), S. 89 ff., 107; H. v. Loesch, in: Geschichte Schlesiens I (1983), S. 275.

170

Friedrich Ebel

Ansiedlung nur ein Drittel der Gerichtsgefälle 68 . Später wandelt sich das und der Dorfherr/Grundherr erwirbt die ganze Gerichtsbarkeit. Der Landesherr zieht sich zurück - die echte Grundherrschaft entsteht und damit die Patrimonialgerichtsbarkeit in ihrer ausgebildeten Gestalt, nur Teile des Geldes können noch abfließen. So wird 1268 verkauft: „tercium denariorum de iudicio et omnia iiura scultetie" 6 9 . Während die Hochgerichtsbarkeit beim Landesherrn verbleibt, erlangt der Grundherr die niedere Gerichtsbarkeit. In Preußen sind Grundlagen der Rechtsentwicklung die Kulmer Handfeste und die Dorfhandfesten. Es ist i m Ordensland der Deutsche Orden, der den Ausbau der Gerichtsbarkeit planmäßig konzipiert, i m ländlichen Bereich Landgerichte mit dem Komtur an der Spitze errichtet und allenfalls die niedere, selten die höhere Gerichtsbarkeit an Städte, Dorfschulzen oder Grundbesitzer abgibt 7 0 . Die Entstehung einer dichteren Schicht von Großgrundbesitzern wird zunächst verhindert 7 1 . Der Schultheiß ist der Lokator (bzw. dessen Nachkomme) 7 2 . Die Hochgerichtsbarkeit verbleibt beim Deutschen Orden, das Schulzenamt wird erblich, meist zum Boden verdinglicht 7 3 . Erst nach den Thorner Frieden von 1410 und 1466 muß der Orden mehr und mehr Boden an Adelige abgeben 74 . Die Patrimonialgerichtsbarkeit ist dabei selbstverständlicher Bestandteil des adeligen Besitzes, während gutserwerbende Bürger sie nicht wahrnehmen dürfen 7 5 . Das scheint indes eine preußische Besonderheit zu sein. Dem Adel gelingt es im 16. Jahrhundert, die Bauern scholienpflichtig zu machen. Für Sachsen sei auf entsprechende Festellungen Quirins verwiesen 7 6 . Die Patrimonialgerichtsbarkeit wird Pertinenz der Rittergüter 77 . Eine Aufzählung von Höfen einer Güteraufteilung zweier LinieiV der von der Schulenburg von 1441 hat die stereotype Wendung: „Den Schultenhof tho . . . mit gerichte binnen tuns mit lehne und aller thobehore .. . " 7 8 . Auch dieses Beispiel ließe sich unschwer vermehren; die Zeugnisse sind Legion. 68 J. J. Menzel, aaO. (Anm. 14), Nr. 54, S. 395 (1265). 69 j. J. Menzel, aaO. (Anm. 14), Nr. 64, S. 401. 70 So immer noch nicht überholt F. Gause, Geschichte der Landgerichte des Ordenslandes Preußen, in: Altpreußische Forschungen 3 (1926), S. 5 ff. 71 Insoweit für das Mittelalter zutr. S. Salmonowicz, Preußen. Geschichte von Staat und Gesellschaft, a. d. Poln. übs. von M. V. Stefanski (1995), S. 40. 72 H. Patze, Die deutsche bäuerliche Gemeinde im Ordensstaat Preußen, in: Die Anfänge der Landgemeinde ... II, aaO. (Anm. 14), S. 149 ff., 156. 7 3 H Patze, aaO. (Anm. 72), S. 162. 74

FW. Henning, Herrschaft u. Bauernuntertänigkeit. Beihh. z. Jb. d. Albertus-Universität Königsberg/Pr. 25 (1964), S. 37 ff. ^ F.W. Henning, aaO. (Anm. 74), S. 51. 76 H. Quirin, Herrschaft u. Gemeinde nach mitteldeutschen Quellen d. 12. bis 18. Jahrhunderts (1952). 77

H. Heibig, aaO. (Anm. 67), S. 108 f. 8 A. F. Riedel, aaO. (Anm. 37), I 5 (1845), Nr. 220.

7

Patrimonialgerichtsbarkeit in Nord- und Ostdeutschland

171

Was wirklich i m Spätmittelalter und der frühen Neuzeit in den adeligen Gerichten der Patrimonialgerichtsbarkeit geschehen ist, ist bei dem heutigen Forschungsstand nicht exakt zu sagen. Berichte, Klagen über die Institution sind Legion, exakte Urkundenauswertungen dagegen Seltenheit. Und es ist sehr fraglich, ob die schriftlichen Zeugnisse Hinreichendes über die Rechtswirklichkeit jedenfalls der östlichen Gegenden Deutschlands auszusagen vermögen. Besonders problematisch ist der Bereich der Klagen der Dorfgenossen oder Bürger der Kleinstädte gegen die Inhaber der Patrimonialgerichtsbarkeit selbst. Ständig ist hier von dem Problem des Richtens in eigener Sache zu hören.

V. Der Kampf des Staates gegen die Patrimonialgerichtsbarkeit I m 15. Jahrhundert ist die Patrimonialgerichtsbarkeit allenthalben etabliert. Selbst neu eingerichtete Landgerichte müssen sie respektieren, so überliefert 1445 für die märkische Prignitz 7 9 . Hier setzt dann die nächste Entwicklung an. Kaum wird aus dem Land Herrschaft, der Landesherrschaft Staat, tritt er mit seiner eigenen Gerichtsbarkeit nunmehr in Konkurrenz zur Patrimonialgerichtsbarkeit. Im späten 16. und im 17. Jahrhundert aber verschlechtert sich überall im Osten Deutschlands die Stellung von Dorfgemeinde und Schulzen, indem die Nachkommen der Lokatoren, soweit sie nicht selbst das Schulzenamt übernommen hatten, sich dieses aneigneten 80 . Durch das seit dem 16. Jahrhundert verbreitete Bauernlegen und den Anfall wüst gewordener, weil verlassener Hofstellen verschwinden dann die freien Bauern und damit auch die Reste echter Volksgerichtsbarkeit im Dorf. Damit ändert sich auch die innere Entwicklung der Patrimonialgerichtsbarkeit. Steht am Anfang noch die Urteilsfindung durch die Schöffen, so übernimmt diese Aufgabe i m Lauf der Zeit der gutsherrliche Beamte selbst; die Schöffen werden, wenn sie überhaupt noch amtieren, bloße Urkundspersonen, Zeugen des Verfahrens u. ä . 8 1 , wie schon die Rechtswissenschaft des 18. Jahrhunderts festgestellt hat82.

79 A. Stölzel, Brandenburg-Preußens Rechtsverwaltung u. Rechtsverfassung I (1888), S. 184 f. so B. Schwineköper, aaO. (Anm. 19), S. 138.

81 G. Landwehr, aaO. (Anm. 25), S. 12 ff.; F. Ebel, Juge, juridiction et procédure dans l'Allemagne médiévale. Quelques observations sur la distinction des fonctions déjugé et d'échevins et sur sa régression dans l'Allemagne du bas Moyen Age, in: Robert Jacob (Hg.), Le juge et le jugement dans les traditions juridiques européennes (1996), L.G.D.J., Bd. 17, S. 117 ff. 82 A. v. Leyser, Meditationes ad Pandectas II (Halle 1722): De adsessoribus et scabinos (Resp. RA. v. Luedeke).

172

Friedrich Ebel

Die Peinliche Halsgerichtsordnung Karls V. von 1532 hat es den Patrimonialherren zur Pflicht gemacht, selbst als Richter tätig zu werden 8 3 , was im 18. Jahrhundert das preußische Allgemeine Landrecht mit der Forderung verknüpfte, daß diese dann aber das juristische Staatsexamen abgelegt haben müßten 8 4 . Dem mediaten Gewalten abholden absoluten Staat war die Patrimonialgerichtsbarkeit höchst unwillkommen. Das 17. Jahrhundert bringt die Beseitigung der Urteilsfindung durch das Volk. Zunächst bekommt der Richter Beisitzer und der Verwaltungsgedanke dringt in die Rechtsprechung 85 . Aus der Verwaltung der Justiz durch den Gerichtsherrn wird die Rechtsprechung seiner Beamten. Freilich muß man beachten, daß es viele unterschiedliche Formen der Patrimonialgerichtsbarkeit gibt. Bei kleineren Patrimonialgerichten ist die Regel der Einzelrichter, sonst gibt es Kollegialorgane. Schöffen, soweit vorhanden, sind vielfach nur noch Zeugen über die Ordnungsgemäßheit des Verfahrens 86 , aber auch noch i m 18. Jahrhundert gibt es Ausnahmen 8 7 . So hält sich in Teilen der Altmark die Rechtsprechung durch das Volk (im v. A l venslebenschen Gesamtgericht bspw.) 8 8 bis in die Zeit Friedrichs II.; erst gegen Mitte des 18. Jahrhunderts wird diese allmählich durch die „moderne" preußische Patrimonialgerichtsbarkeit ersetzt 89 . Diese moderne Form ist dadurch gekennzeichnet, daß der Staat die Patrimonialgerichtsbarkeit nur noch - und auch dies nur unter intensiver Kontrolle - als Eingangsinstanz und nicht für die Strafgerichtsbarkeit akzeptierte. In Preußen entwikkelte sich eine Dienstaufsicht über die Patrimonialgerichtsbarkeit 90 . Es sei statt aller auf die Darstellung Hennings für Ostpreußen verwiesen 9 1 . Der Gerichtsherr sprach nicht selbst Recht, sondern hielt sich entweder bei ausreichender Größe seines Grundherrschaftsbereichs einen Gerichtsbeamten oder er ließ an bestimmten Gerichtstagen einen Justizbeamten aus einer benachbarten Grundherrschaft oder aus einer benachbarten Stadt kommen. Zuweilen richteten auch mehrere Grundherrschaften eine gemeinsame Gerichtsstelle ein. Differenziertheiten gab es insbesondere in der Kriminalgerichtsbarkeit. Hierfür war die Patrimonialgerichtsbarkeit

83

E. Kern, Geschichte des Gerichts Verfassungsrechts (1954), S. 34. ALR § 74 II 17; vgl. dazu v. Jagemann, Art. „Gericht usw.", in: J. Weiske, Rechtslexikon IV (1844), S. 548 f.; A. Erler, aaO. (Anm. 11), Sp. 1547 f. 85 W. Ebel, Der Herren von Adelebsen Gerichtsordnung vom Jahre 1543, in: ders., Rechtsgeschichtliches . . . , aaO. (Anm. 22), S. 135. 86 J. Held, Art. „Patrimonialgerichtsbarkeit", in: K. v. Rotteck/K. Welcker, Das Staatslexikon, Bd. I I 3 (1864), S. 367. 87 E. Döhring, Geschichte der deutschen Rechtspflege (1953), S. 9 ff. 88 Vgl. die Alvenslebensche Gerichtsordnung von 1603 bei A. v. Haxthausen, aaO. (Anm. 32), S. 44. 89 A. v. Haxthausen (Anm. 32), S. 62. 84

9 0 E. Döhring, aaO. (Anm. 87), S. 106; vgl. auch K. Bornhak, Geschichte d. preußischen Verwaltungsrechts I (1884), S. 338. ^ F.W. Henning, aaO. (Anm. 74).

Patrimonialgerichtsbarkeit in Nord- und Ostdeutschland

173

gewöhnlich nicht zuständig. Das Landrecht von 1620 schweigt sich noch darüber aus, 1721 wird dies aber entsprechend normiert 9 2 .

V I . Das Ende der Patrimonialgerichtsbarkeit Das Ende der Patrimonialgerichtsbarkeit ist nicht mehr mein Thema; es gehört auch nicht mehr zur Geschichte des mittelalterlichen oder frühneuzeitlichen Rechts, sondern zu der des Rechts der Moderne. Die Patrimonialgerichtsbarkeit wird in das System der staatlichen Gerichtsbarkeit eingebaut, auch wenn sie dort als Fremdkörper wirkt. 1844 nennt es das bekannte Rechtslexikon von Weiske eine „anomalische Institution 4 ' 9 3 . Letztlich gewinnt diesen Kampf endgültig noch nicht der Absolutismus (der freilich im Konkurrenzkampf entscheidende Treffer setzen kann), sondern erst die bürgerliche Revolution nach 1849 9 4 , in Mecklenburg und den beiden Lippe sowie in der zu Sachsen gehörenden Grafschaft Schönburg gar erst die moderne Gerichtsverfassung 187 9 9 5 .

92 93 94 95

F.W. Henning, aaO. (Anm. 74), S. 99. j. Weiske, Rechtslexikon IV (1844), S. 548. E. Döhring, aaO. (Anm. 87), S. 8. R. Schröder/E. Frh. v. Künßberg, Lehrbuch der dt. Rechtsgeschichte7 (1932), S. 1015.

England

L L O Y D BONFIELD

The role of seigneurial jurisdiction after the Norman Conquest and the nature of customary law in medieval England

Introduction Our task in producing this volume in comparative legal history is to place the seigneurial or feudal courts within their jurisdictional context, as one of a variety of courts available to litigants during the middle ages and beyond, and to describe their procedures and the substantive principles of law therein applied. One object of the English legal historians engaged in our comparative study is to set out the jurisdictional boundaries of the various courts of medieval England. Because those who sought to resolve disputes in medieval England had an array of courts from which to choose, discussion is necessarily complex. In particular, we must consider the extent to which feudal courts survived in the later middle ages, a period described by historians as that of the 'centralization of justice,' 1 one in which the royal courts expanded their subject matter jurisdiction, arguably at the expense of other courts. A second purpose of our inquiry is to illuminate the procedures employed in feudal courts, and, to the extent possible, set out the substantive principles that resolved disputes between parties who brought cases to feudal courts. In this report, I shall consider the nature of custom in one feudal jurisdiction: the manor court. A triad of questions regarding manorial custom w i l l be addressed: in what records can custom be found; what was the legal nature of custom; and from what sources was it derived. Once again the royal courts provide the basis for comparison. English legal historians frequently contemplate these three issues by considering the extent to which feudal courts followed common law courts with respect to both procedure and substantive law. 2 1 See for example S. F. C. Milsom, Historical Foundations of the Common Law, 2 n d ed. (1981), ch. 1; and R. C. Van Caenegem, The Birth of the English Common Law, (1973), ch. 1. 2 See the debate on this question between Paul Hyams ("What did Edwardian Villagers Understand by Law?") and myself, Lloyd Bonfield (What did English Villagers mean by Customary Law) in Zvi Razi and R. M. Smith eds. Medieval Society and the Manor Court (1996). 12 Bonfield

178

Lloyd Bonfield

We shall begin with a sketch of the jurisdictions available to litigants in the middle ages. The specialist legal historian, particularly one of England, w i l l recognize that the exposition is both incomplete and idiosyncratic; its purpose is to assist our continental colleagues in understanding the piece that was the feudal court within the broader jurisdictional puzzle of the medieval legal order. Having done so, we shall turn to a consideration of the nature of custom in the manor court.

The jurisdictional puzzle Let us commence with a discussion of the various courts available to litigants by noting the jurisdictional boundaries which obtained between courts. 3 A useful way to begin is by referring to a charter or decree issued during the reign of Henry I (1100 - 35) that set out the manner of holding the shire and hundred courts. One section of the charter is devoted to the distribution of jurisdiction between courts. Three different courts are enumerated: the royal court; the shire court; and the seigneurial (the lord's) court, and the allocation of jurisdiction is as follows: And if henceforth a case arising concerning the division or occupation of lands - if it is between crown barons of mine the case shall be dealt with in my court... and if it is between the vassals of a crown baron of mine, the case shall be dealt with in their lord's court ... and if it is between vassals of two lords it shall be djealt with in the county court. 4 It should be noted that the charter does not appear to set up a hierarchy of courts with the royal court at the helm; rather, the appropriate forum for the resolution of a dispute seems to depend largely on feudal ties and an element of practicality. Controversies between vassals of the same lord, be he king or baron, are to be heard in the court of their lord; in circumstances where the adversaries share no common lord, the dispute must go to the shire court. The extent to which the distribution of judicial authority set out in the decree was an ideal as opposed to a reality can not be ascertained. I f a demandant brought his case in the 'wrong' court, but the defendant was prepared to have the claim resolved therein, it is likely that the case would proceed. Indeed, a number of early law suits suggest that considerable flexibility existed in choice of forum, though one case for which a record survives demonstrates that objections to jurisdiction were lodged and discussed. 5

3 For a more full description see John Hudson, The Formation of the English Common Law (1996), ch. 2. 4 A. J. Robertson, ed. The Laws of the Kings of England from Edmund to Henry I (1925), p. 287. 5 Hudson, Formation pp. 24 - 7; R. C. Van Caenegem, ed., English Law Suits from William I to Richard I, vol. 1, Seldon Society, London vol 106, 1990.

Seigneurial jurisdiction after the Norman Conquest

179

The charter ignores an array of other courts which were in place by 1100. Perhaps most important amongst those jurisdictions that are absent are the ecclesiastical courts. By charter, William I separated lay and ecclesiastical causes, creating a separate spiritual jurisdiction that was to implement a separate body of jurisprudence: I therefore command and enjoin ... that no bishop or archdeacon shall henceforth hold pleas affecting episcopal jurisdiction in the hundred court nor shall they bring forward any case which concerns spiritual jurisdiction for the judgment of layman; but whoever has been summoned for some suit or offense which falls within the province of episcopal jurisdiction shall appear at the place appointed and named by the bishop ... and shall there make answer ... not according to the hundred court but in accordance with the Canon law.6 Precisely what was encompassed in the 'spiritual jurisdiction' was expressed therein and came to be refined over the next century. By then, the Church courts had jurisdiction over a variety of disputes involving both clerics and lay persons. The most significant areas of lay jurisdiction were controversies over the validity of marriage and questions of legitimacy. Where cases pending in lay courts raised such issues, judges were, at least in theory, supposed to refer relevant questions of law to the appropriate bishop's court for determination according to canon law. In addition, Church courts also supervised succession to chattels and heard cases involving allegations of defamation. A second jurisdiction which Henry I's charter does not mention are the borough courts. Boroughs were urban areas or towns that had a recognized degree of legal autonomy, and in particular developed their own system of courts, procedure, and custom. 7 Some controversy exists as to whether, at least in a constitutional sense, the towns of Anglo-Saxon England should be regarded as boroughs. 8 Some sources suggest that courts were in place prior to the Conquest; other historians seem less certain. After the Conquest, however, records exist that demonstrate that certain urban areas achieved a high degree of legal autonomy. For example, the London Charter of Henry I granted significant freedom to the citizens of London to organize both their economic and legal affairs. With respect to the latter, Londoners could control the appointment of royal officers who heard pleas of the crown and were allowed to have such cases follow a particular procedure; other disputes were to be heard in their own courts. 9 Having described in brief the two most important jurisdictions not mentioned in Henry I's charter, we may return to the three that were: the royal; the shire; and the 6

Robertson, Laws, p. 235. M. Bateson, ed. Borough Customs (Seiden Society, London) vols. 18, 21, 1904, 1906. 8 Susan Reynolds, Towns in Domeday Book, in J. C. Holt, ed. Domesday Studies (Woodbridge, 1987), pp. 296 - 99; James Tate, The Medieval English Borough, (Manchester, 1936), pp. 40 - 5. 9 Robertson, Laws, pp. 289 - 90. 7

12*

180

Lloyd Bonfield

feudal courts. We begin with the royal jurisdiction, the one that is perhaps the most complex. In the first place, the king in his person was himself an aspect of royal jurisdiction, as were his courts and his justices. As the fount of all justice, the king might be asked by an individual to intervene in a dispute. In addition, there were particular areas of subject matter that came to be the subject of royal jurisdiction. Moreover, according to the Leges Henrici Primi, the king 'must act as kinsman and protector to all persons in holy orders, strangers and poor people who have been cast out, i f they have no one else to take care of t h e m . ' 1 0 Two processes occurred to strengthen royal jurisdiction: the establishment of the system of itinerant justice; and the development of the central courts. In the reign of Henry I (1100 - 35), we find evidence of royal justices in the shire keeping royal pleas. Originally, the justices may have been sent to the shire for only a single weighty case, but later in the reign the regularized perambulation of judges called the 'eyre' became a fixed part of royal jurisdiction. While it is likely that the practice which we can observe due to the survival of records was not innovative - local justices might well also have been appointed by the king in Anglo Saxon times the eyres of the twelfth century brought royal justice to the shire. During the same period, royal jurisdiction also found a fixed place to which cases could be brought. Over the course of the twelfth century and thirteenth century, royal courts, in particular, Exchequer, Common Pleas and King's Bench, came to be fixed at Westminster and developed writs, process and procedure to hear an ever-growing number of cases within the royal jurisdiction: in particular, debt, covenant, and pleas involving freehold land. 1 1 In large measure, the growth of royal jurisdiction in the twelfth century came at the expense of the shire and feudal courts. I f at the beginning of the reign of Henry I one might posit three co-equal jurisdictions (royal, shire and feudal) to which cases were brought based upon common lordship, by the end of the century parity amongst the courts was not the case. The royal courts became the primary jurisdiction for free tenants even when the king was not their immediate lord. Glanvill wrote in the reign of Henry II, "no man need answer for his freehold land without the king's writ"; by that we understand him to mean that unless one had a writ of right from the king's chancery which ordered the feudal lord to do justice between the parties, the defendant could not be required to appear in his lord's court to answer the demandant. 12 This principle, royal oversight of seigneurial jurisdiction, and the creation of writs returnable in the royal courts along with the ability to attack verdicts rendered in feudal courts in royal courts, circumscribed the lord's ability (and that of his court) to remove a vassal from his landholding. 1 3 Because 10 L. J. Downer, Leges Henrici Primi (Oxford, 1972), p. 109. For the origins of the manuscripts and speculations upon their province and author, see the Introduction. 11 Van Caenegem, Birth of the Common Law, pp. 20 - 4. 12 G. D. G. Hall, ed., The Treatise on the Laws and Customs of the Realm of England Commonly called Glanvill (Oxford, 1993), p. 148; Van Caenegem, Birth of the Common Law, pp. 25 - 6.

Seigneurial jurisdiction after the Norman Conquest

181

the principle did not apply to servile tenures, as opposed to freeholds, the feudal court of the manor continued to have jurisdiction over villein land, the so-called customary tenures; thus the law of the manor court, the custom which we shall describe below, applied largely to villein land. Turning to the shire court, and to the hundred courts below it, these two courts were the primary jurisdiction in Anglo-Saxon England. That the charter of Henry I is concerned with insuring that shire and hundred courts are properly attended and kept is testimony to the importance of the shire court. The charter and the Leges Henrici Primi manifest concern as to whether the appropriate personages attended the monthly meetings, because the jurisdiction of the shire court went beyond merely disputes between vassals of different lords, a subject matter which it also lost in the reign of Henry I I . 1 4 The shire court dealt with the administration of the county, a matter of the utmost interest to the crown and heard less serious land claims, those against property and theft. When more serious cases came before the shire court, it referred them to royal justice. As the century progressed, land disputes went directly to the royal court; thereafter, the shire court declined in prestige and took on the appearance of subordinate branch of the royal court. 1 5 I f the shire court was absorbed gracefully into the royal court, the seigneurial courts faced a more ignominious end. The logic of the feudal court was to provide a forum to mediate relationships between lord and his vassals. The greater vassals met at the honour court, and the lesser at the manor court or hallmoot. While land may have been the basis of the feudal relationship and the honour courts convened to memorialize grants of land, the lord also maintained considerable jurisdiction over offences against the persons and goods of his vassals, and even over offenses committed by others on his land, the so called 'sake and soke' jurisdiction. Such jurisdiction was sometimes expanded by royal franchise (and sometimes usurped without royal concurrence) to subject matter normally within the purview of royal justice. In certain areas of the kingdom, usually those more distant from the center of administration, London, and in particular, with respect to lands controlled by ecclesiastical foundations, broader claims to pervasive jurisdiction was claimed. Two trends led to a decline in honour courts. Like the shire courts, expansion in the royal courts' control over freehold land removed a significant aspect of jurisdiction. Moreover, attempts to circumscribe the claims of lords to franchise jurisdiction which characterized the reign of Edward I further led to the decline of honour courts. 1 6 By the last decades of the thirteenth century, the only significant aspect of feudal jurisdiction that remained was over the unfree in the manor court. 13

For a detailed discussion, see S. F. C. Milsom, The Legal Framework of English Feudalism (Cambridge, 1976). 14 Hudson, Formation, pp. 35 - 7. 15 Robert Palmer, The County Court of Medieval England 1150 - 1350 (Princeton, 1982), pp. 297 - 303. 16

D. W. Sutherland, Quo Warranto Proceedings in the Reign of Edward I (Oxford, 1963).

182

Lloyd Bonfield The nature of custom

Having set out the structure of jurisdiction in medieval England, we turn to a consideration of the substantive principles of law produced by and implemented in the feudal court that has left to us the most extensive records, the manor court. We may now turn to our triad of questions regarding manorial custom and make some progress towards resolving the related queries set out above: in what records can custom be found; from what source was it derived; and what was the legal nature of custom? But before doing so, the character of the manor court as a legal institution must be addressed. At the outset, we must concede that our inquiry is not path-breaking: these are not uncharted waters. Over the course of the past quarter century, the manor court (and by that we mean the thousands of separate and largely unconnected tribunals which existed in rural England) has come under rather detailed scrutiny by legal historians, as well as by those scholars interested in the social and economic relations of medieval society. 17 The records of the manor court are an appropriate source for both legal history, and for more wide-ranging historical inquiries by social and economic historians, because the manor court's competence greatly exceeded that of an adjudicative body: the manor court regulated agricultural practices; established village by-laws; elected local officials; inquired into disturbances of public order; and monitored payments and services owed to the l o r d . 1 8 The manor court was therefore a political and economic entity as well as a legal forum. It has been suggested, and not without justification, that few villeins did not participate in its business, and fewer still would have avoided attending the regular meetings of the manor court. 1 9 The variety of functions that the manor court served rendered it rather extraordinary as a court. Likewise was its personnel exceptional: those who owed suit to the manor court were mostly villeins. A t least in legal theory, though perhaps less so in practice, the villeins who assembled at regular meetings of the manor court, the homage, were in law the property of the lord whose steward presided over the proceedings. This rather unusual relationship between the presiding officer of a court and its participants has led to considerable skepticism amongst historians regarding the evenhandedness of manorial court proceedings. 20 17

Razi and Smith, eds. provide a useful bibliography of research into manorial courts. For a general discussion, see Lloyd Bonfield, "The Nature of Customary Law in the Manor Courts of Medieval England", Comparative Studies in Society and History, vol. 31, pp. 517-21; and L. R. Poos and Lloyd Bonfield, eds., Select Cases in Manorial Courts: property and family law, Seiden Society vol 113 (1997) (cited hereafter as Poos and Bonfield, Cases). 19 Zvi Razi, Life, Marriage and Death in a Medieval Parish: economy, society and demography in Halesowen 1270 - 1440 (1980), pp. 1-10. 20 For a discussion of peasant status see R. H. Hilton, A Medieval Society: the west midlands at the end of the thirteenth century (1966); and for a discussion of the legal status of 18

Seigneurial jurisdiction after the Norman Conquest

183

Yet too much can be made of this apparent power imbalance, and let me explain why. I f seigneurial interference was linked to the element of seigneurial interest, the lord had no stake in the outcome in much of the business which came before the manor court. For the purposes of illustrating the issue of curial evenhandedness, it may be sensible to divide court business into two spheres: those controversies in which the lord's interest was directly at stake (for example, a dispute over the extent of services owed by the tenant of a particular holding of customary land, and whether the service had been properly performed); and other cases between villeins in which the lord's interest was absent (for examples, whether payment had been made pursuant to a mortgage agreement between two villeins; whether a promise had been made or whether it had been performed; which villein had the greater right to possession of a customary tenement). Unfortunately, the universe of human conduct, at least as it obtained in the manor court, is not so neatly divided. While most cases between villeins probably fell somewhere towards the lesser realm of lordly concern, seigneurial interest in many such cases was not entirely absent (for example, an inheritance custom in which the property might pass to a woman married to a man not of the homage affected the lord because he would be required to accept the husband as his villein). It may therefore be more accurate to regard court business as a continuum in which few issues that came before the court fell on either end: compelling seigneurial interest, or complete lack thereof. Though a rough and ready calculus, one might argue that evenhandedness in the manor court was case specific, and curial influence might be brought to bear to the extent the lord had an interest in the outcome. Having categorized the cases in the manor in this fashion, we note that our focus in this paper w i l l be with disputes between peasants over rights in customary land and other property resolved by reference to custom, rather than with controversies between lord and villein over services owed; we shall deal with causes in the manor court on the lesser end on the continuum of lordly interest. The custom which we shall observe, then, may have been produced with rather modest levels seigneurial interference, or at least so our records reveal. Although it was not unheard of in the court rolls for a cause to be submitted to the lord or to his council for resolution, such reference was exceptional. 21 Manor court juries, comprised of the villeins themselves, largely presided over the articulation and application of custom in such cases. We must also note that the customs which we shall illuminate, like the manor courts that expressed them, were largely local. Medieval England was comprised of thousands of manors each with its own court. Theoretically, these courts were unconnected, and each manor was free to develop its own procedure and customs. Moreover, there was no regular process of appeal to another court, and therefore villeins see Paul R. Hyams, Kings, Lords and Peasants in Medieval England: the common law of villeinage in the twelfth and thirteenth centuries (1980). 2i Poos and Bonfield, eds., Cases, no. 4, 49, 114, 174.

184

Lloyd Bonfield

no means existed to harmonize decisions in individual manor courts on similar questions. Arguably, at least, there were as many ways of handling causes, and as many sets of legal terminology in which to express custom, as there were manors. Nonetheless, the records exhibit a fair degree of uniformity. To the historian of court rolls, there are certain familiar procedural patterns in which most manors handled their more routine business: for example, of admitting heirs to their ancestors' property; or permitting one tenant to surrender property so that another tenant might be admitted; or granting to widows the portion of their deceased husbands' lands owing to them as dower or free bench under local custom; or exacting money from servile women for permission to marry (merchet); or as punishment for fornication (lyrewite). Even i f an individual manor held to a distinctive custom of inheritance, or expressed the custom in a particular terminology, the records of each manor court are on the whole quite similar to those of another. Having considered the manor court as a legal institution, let us return to our triad of questions regarding its custom, and address the first: where was custom expressed? The answer to this question is straightforward: in the manor court rolls (strips of parchment sewn together in which a scribe memorialized the panoply of court business in abbreviated Latin probably redacted after the court session from contemporaneous notes). Custom appears in manorial court rolls in two guises: it is proffered either in support of the complainant's plea or the defendant's denial; or it is pronounced by the jury as a justification of its verdict. Having said that the court roll is our source for the custom of the manor, we must concede that an individual court roll does not, unlike a modern case reporter, reproduce case after case in which custom is pronounced. To the contrary; manorial custom appears in the rolls only very infrequently. The researcher can scour herds of sheep' membranes and uncover only a few statements of custom. There are several explanations for the dearth of allegations of customs by litigants and proclamations of custom by the manorial court jury. In the first place, it must be noted that most of the cases that were formally commenced in the manor courts went unresolved. Such court business, of course, produced no recitation of custom, save where the parties pleaded custom to support their claim or denial. The historian, of course, can only speculate as to why a case commenced at not inconsiderable expense to a complainant was thereafter dropped, often with the incursion of additional expense. Then, as now, a variety of explanations can be offered to account for the many suits that were not pressed to conclusion: from attempting to achieve the settlement of a tenuous claim through vexation of enemies. Such suits aside, custom also did not play a role in causes that turned exclusively on differing apprehensions of factual matters held by the parties. The distinction between law and fact can be illustrated by considering an hypothetical case where the eldest son seeks to enter his deceased father's holding. The issue might be one of fact: I am the eldest legitimate son; and not law: what is the inheritance custom in a particular manor. Many other cases similarly raise questions of fact: for exam-

Seigneurial jurisdiction after the Norman Conquest

185

pie, did a plaintiff alienate entailed customary land; 2 2 was a piece of customary land leased under condition that the lessees would not sublet i t ; 2 3 did a plaintiff's father make a grant of customary land to the plaintiff's bastard brother? 2 4 Another reason why the rolls cite custom only sparingly is that those cases that did reach a conclusion and raised an issue of custom were frequently resolved by modes of proof that leave the historian with few clues as to the manor court jury's logic or with an understanding of custom that may have resolved the conflict. Wager of law, long a means of resolving disputes in communal courts, continued to be employed in manor courts into the sixteenth century; the ceremony of oath-making produces no custom. Moreover, even where a case might be referred to a jury for resolution, the general issue might have been pleaded; the complainant stated his claim, the defendant denied it, and the jury found for one party or the other without elaboration upon the logic that might support its verdict. Even in cases in which custom had been pleaded, juries might determine particular cases without specific confirmation or denial of a particular custom. Thus in a case where a plaintiff challenged a defendant's entry to customary land on the grounds that the transfer was against custom, the jury might affirm or deny the plaintiff's claim with a verdict which fell short of confirming the custom, suggesting (perhaps) that its verdict could have rested upon the facts or even upon a different custom. Accordingly, a compilation of rather sporadically articulated customs that resolved cases in the manor court like we have produced might strike the observer as a litany of oddities distilled from examinations of court rolls. And narrowly tailored they might be: for example, should a tenant's eldest son inherit all his land, or should the eldest son of each of his successive marriages inherit property which the father acquired during each individual marriage 2 5 ; or should a daughter be barred from an inheritance i f she has been married with a marriage-portion stemming from the inheritance? 26 Random though the pronouncements may be, the process of custom making discussed above reveals much about the nature of customary law in medieval England, and provides a basis for comparison with feudal law on the Continent. The manorial custom that can be analyzed by English historians was spawned in the context of disputes between litigants, and at two points in the controversy: in the pleading; and / o r in the judgment. More frequently in our records, custom was expressed by the jury in explanation of its judgment, though the parties themselves in some causes offered their own version of custom to support their claim. Moreover, custom is local, particular to each individual manor.

22

Poos and Bonfield, eds., Cases, no. 33. 23 Ibid., Case no. 75. 24 Ibid., Case no. 183. 2 5 Ibid., Case no. 10. 2 6 Ibid., Case nos 16,24.

186

Lloyd Bonfield

Manor court rolls are the English legal historian's exclusive documentary source for pronouncements of custom in manor courts in the middle ages, and as such our evidence differs, at least in part, from sources available to, for example, our French colleagues: there are no compilations of customary law that resemble the French customals. 27 Manorial law in the middle ages in England so far as we can tell from surviving documents was rarely, i f ever, systematized in the fashion of French customary law in the fifteenth and sixteenth centuries. Those English customals of the middle ages which do survive are primarily lists of villein services to be exacted, rather than catalogues of customs governing rights or inheritance practices with respect to customary land. 2 8 Custom in England as it obtained to villein interests in customary land, as opposed to services due, was largely case specific, and can be found exclusively in the records of litigation. Because custom in England was rarely redacted and never systematized, those principles of custom distilled cannot be considered a rudimentary code of substantive provisions recognized by the manor court to which reference could be made by the jury when a case reached judgment. Our discussion of where manorial custom is found has led us to our second issue: its intellectual source. I f custom is to be found in the pleading and resolution of causes in the manor court rolls, from what jurisprudential fount did it spring? To this question there are perhaps as many responses as there are historians who have considered the issue. G. C. Homans was the first scholar to consider this question in detail, and he did so as an historical sociologist rather than a lawyer. His English Villagers in the Thirteenth Century 29 was an ambitious attempt to derive a jurisprudential theory of customary law by an examination of cases in the court rolls. On the basis of his extensive research, Homans concluded that '[customs] must have been developed in the course of a long-continued process of interaction among many factors'; and in particular, the recurrent effects of interaction among individuals, collective peasant sentiment, and the need to further collective enterprise, namely agricultural production and human reproduction. 3 0 With respect to the most important aspect of custom, those dealing with inheritance to land, Homans regarded them as part of the 'mutual adaptation of the institutions of society,' 3 1 part of an elaborate web of reciprocal understandings that was so comprehensive that when resolving a complex dispute between parties the jury 'asserted that they had rules of custom to apply even in questions as intricate as this, which 27 The English legal historian marvels at the comrehensiveness of, for example, the compilation of Philippe de Beaumanoir, The Coutumes de Beauvaisis (trans. F. R. P. Akehurst ) (1992). 28 For an example, see the compilation of Sussex customals, W. D. Peckham, ed., Thirteen Customals of the Sussex manors of the Bishop of Chichester, Sussex Record Society, vol. 31 (1925). 29 (1941). 30

Ibid., pp. 404 - 7; quotation from p. 404. 31 Ibid., p. 414.

Seigneurial jurisdiction after the Norman Conquest

187

can have arisen only rarely.' 3 2 In Homans' view, even the lord of the manor might at times be subject to the collective judgment of the homage as i f he were being treated 'much like any other villager.' 3 3 More recently, Homans' view of the nature and origins of custom has been challenged. One emerging argument suggests that custom was not spontaneously derived from peasant culture, but rather was greatly influenced by other legal orders: the canon law of the English ecclesiastical courts and the common law of the royal court. One prong of the argument focuses upon procedural change in manor court; an alteration in the manner in which cases came before and were resolved by the manor court is stressed and can be summarized in the following fashion. Most legal historians since Maitland have noted that the manor court began to adopt the procedural forms of the royal court, in particular, the jury of presentment. The rolls illustrate that during the first half of the fourteenth century the manor court was gradually - again, at a demonstrably uneven pace from manor to manor - abandoning the practice of compelling the entire homage of all suitors to court to act as the court's decision-making or fact-finding authority; the rolls indicate that the manor court was delegating decisions in litigation to trial juries, whose verdicts also increasingly determined cases that might earlier have been settled by wager of law. Likewise, a growing proportion of the regulatory business of the court came into the record as the result of declarations by juries of presentment. 34 Finally, the procedure by which customary land was transferred in the fourteenth century began to be phrased in terms reminiscent of the common law. The argument of adaptation of the common law procedure has been extended to substance, with some historians arguing that, for example, that the canon law on the formation of marriage was assimilated. 35 Other historians suggest that the manor court in areas of private law should be regarded by the close of the thirteenth century almost as a subordinate branch of the royal court. 3 6 This view, should it prevail, dates the disappearance of custom as a discrete though incomplete set of functional rules produced by the manor court (as opposed to a body of law that the court was to some extent required to adopt) nearly three centuries before the manor courts as dispute resolution forums began to disappear. Arguably, there would be

32 Ibid., p. 190. 33 Ibid., p. 323. 34 These arguments have been developed in particular by J. S. Beckerman, and are summarized in his "Procedural Innovation and Institutional Change in Medieval English Manorial Courts," Law and History Review, vol. 10 (1992), pp. 197 - 252; they are also discussed in R. M. Smith "'Some Thoughts on 'Hereditary' and 'Proprietary' Rights in Land under Customary Law in Thirteenth and Early Fourteenth Century England", Law and History Review, vol.1, (1983), pp. 99- 107. 35 R. M. Smith, "Marriage Processes in the English Past: Some Continuities", in Lloyd Bonfield, Richard M. Smith and Keith Wrightson eds., The World We Have Gained: Histories of Population and Social Structure (1986), pp. 43 - 99. 36 Hyams, "Edwardian Villagers".

188

Lloyd Bonfield

no conflict between Homans' notion of custom as peasant consciousness and the position that the manor court was assimilating learned law, as well as procedure, i f it could be demonstrated that the two developmental streams were connected, a proposition which might be demonstrated i f the personnel of the two courts were similar. As yet no such link has been substantiated. Those historians who argue for an adaptation of the common law by manorial courts are not without evidence to support their view. In a number of substantive areas of family and property law, custom resembled the common law. By this, I mean that a given rule (for example, a bastard cannot inherit customary land from his ancestors) was applied both in manor courts and common law courts. Moreover, in cases in which the issue of illegitimacy is raised, manor courts seem to implement the canon law position on the point at which marriage was formed. Yet adoption of common law is not always in evidence. There are also cases in which the court seems less sure of the rule, and one in which they refer the matter to the lord. Moreover, problems exist with the concept of "adoption" or reception. To so argue it should be necessary to prove that manor courts changed an existing position. It is not clear what constituted 'marriage' in the peasant consciousness, and in the manor court, prior to the so-called 'Alexandrine marriage formation rules'; perhaps there was no need to receive canon law because the peasantry had never required more formality than trothplight for a marriage to be valid. Thus, that an individual principle of custom resembles the common law is not necessarily evidence that custom has mimicked common law. Logic might require a consideration of the reverse; to what extent did common law follow principles of customary law? Moreover, the adoption of principles of common law in a manor court might not always be complete. While royal law might affect manorial custom, reception did not always mirror common law when rights in customary land were at issue. For example, in the second quarter of the fourteenth century, the common law adopted the principle that illegitimate villeins were of free rather than servile status. A n entry in the court rolls in 1341 of Ingoldmells in Lincolnshire acknowledged the rule: hereafter, bastards in the manor would be regarded as free. 3 7 Yet the court does not adapt customary land law to the altered view of illegitimate status. In Ingoldmells, only villeins could hold customary land, and prior to the change in common law principle, villein bastards held customary land, though they could not inherit it. After bastards were deemed to be free by the common law, bastard villeins were excluded from holding customary land by the manor court, even though at common law bastards could hold free land. Thus manorial custom adopted common law with regard to status, but did not alter the custom with respect to the ability of such individuals to hold customary land. The manorial court refused to yield its right to determine who might hold customary land, and the implications of illegitimacy differed in Ingoldmells depending upon whether customary land or freehold was at stake. 37

Poos and Bonfield, eds., pp. clxxxvi.

Seigneurial jurisdiction after the Norman Conquest

189

The Ingoldmells case provides some evidence to support the Homans' notion that custom may emerge from the peasant consciousness rather than from canon or royal law. The 'peasant consciousness' in the manor would not allow free persons to hold customary land. Other evidence of divergence from common law can be cited. In the first place, perhaps most directly, statements can be found in the judgment of manor courts, admittedly uncommon, in which the jury asserts that its rule does not follow the common l a w . 3 7 a Such statements, of course, are not dispositive of the question, because royal courts did in certain circumstances permit divergence from the common law. Moreover, it is also significant that the forms of action that were required to pursue a cause in the royal courts and through which the common law came to structure legal principles were largely absent in manor courts, and conspicuously so. The adoption of some of the procedural formalities of the royal court has been noted above; yet it is curious that such a fundamental and relatively simple alteration of the language used to bring business before the court was not adopted if manor courts were adopting substantive law and regarded themselves as subordinate branches of the royal courts. We may bridge the gap between a discussion of the source of custom and its legal or authoritative nature by considering the function of the court rolls as memorials of custom. At the onset of our discussion, we should note that the court rolls are only rarely cited when the manorial jury expounds custom suggesting that juries rarely sought guidance in resolving a dispute by scouring earlier rolls for statements of custom the way modern common judges look to earlier cases for precedent. Manor court juries resorted to the rolls far more frequently when issues of fact were in need of clarification. Rarely though not invariably: two cases can be cited in which courts use the rolls to confirm or to justify by 'precedent' its application of custom: a case at Cranfield, 3 8 when the jury deprived a bastard-bearing heiress of her property by citing 'the rolls of the preceding court of the manor by record and . . . the verdict of various inquests'; and also at Burnham Thorpe, where the jury claimed not to know whether an elder or younger daughter ought to inherit according to the custom of the manor, and therefore 'the roll of the aforesaid court is to be searched'. 39 That the record exhibits few such cases, and then generally regarding guidance fact rather than law is not dispositive of the question of the rolls as repositories of custom. Yet rare recourse to the rolls for support suggests that custom seems to be recorded more as an explanation or justification for a particular decision rather than as guidance for a future resolution of claims between parties. It is arguable, then, that the lack of reference to the written record suggests that peasant legal culture in medieval England was largely oral (or at times might have so been) rather than written; and the manor court was able i f need be, as 37a Ibid., no. 2. 38 Ibid., no. 167. 39 Ibid., no. 204a.

190

Lloyd Bonfield

Professor Jack Goody notes, to reform its law by forgetting what it had done in the p a s t 4 0 That is not to say that custom once articulated by the manor court jury was not regarded as binding. There is reasonable consistency in the application of custom. However, entries can be found of the same manor court reversing itself on a point in different cases which appear similar (or even in subsequent entries in the same cause). A n example is the following case over dower rights. When Richard Panyot and his wife Denise brought a plea of land against Denise's sister Maud to recover lands that the sisters' father had died seised, and which their mother had held as free bench in Little Dunmow in Essex, the inquest agreed that as the elder daughter Denise should succeed according to the custom of the manor. The court returned the verdict in favor of the married couple, even though nearly a decade earlier the court had found that Maud was heir to the same customary tenement because Denise had married outside the homage. 4 1 Although we should not consider the ostensible changing of custom by a manorial court jury (since the court in admitting Maud in 1328 opined that Denise had no right in the land because she married outside the homage, and later recognized Denise to be the heir regardless of the marriage) as frequent, it is also incorrect to consider custom as immutable. Moreover, the controversy over whether custom is binding obscures an equally important issue; how did the manor court deal with new legal problems? For controversies might come before manor courts which might be unique on the facts or embody disputes over rights in circumstances that might have occurred sufficiently infrequently for the community to have likely not recalled its substantive position upon a detailed question. Take for example, the following case between a tenant's widow and his heir at customary law over dower rights: i f a manor's custom dictated that a widow who was the first wife of the deceased tenant should receive the deceased's entire tenement as free bench, but i f a second wife only a cottage and half an acre, and i f a third wife nothing, how often would each generation of jurors be called upon to adjudicate the disputed claim of a second or third wife against the children of successive marriages? 42 Indeed this case raised a more arcane point of law; the issue was not about the particular custom - about which both parties agreed - but rather about whether the rule applied to all the land of which the deceased died seised, or whether the counting process commence with each successive marriage during which the property was purchased. How often indeed. Legislation might be needed in circumstances in which the jury admitted that it was unaware of the apposite custom in a dispute. When Robert de Houghton sought a messuage and half oxgang of customary land in Methley in Yorkshire from his cousin on the grounds that the defendant's father was a bastard, the inquest 'questioned as to which of them should have greater right according to the 40 Jack Goody, The Logic of Writing (1989). Poos and Bonfield, eds., Cases, no. 14. 42 Ibid., no. 128.

41

Seigneurial jurisdiction after the Norman Conquest

191

custom of the manor,' and said that 'they do not know, because this situation never occurred among them.' The particular conundrum on the question of illegitimacy at issue in the case arose because the defendant's father had not been considered a bastard before his death. After admitting the gap in custom, the jury made custom, finding for the defendant, and therefore adopting the principle that a person ought not be bastardized after his death. 4 3 To resolve the cause, the jury in Methley was required, perhaps, to go beyond principles of custom that were probably widely understood and implemented with some frequency (the definition of illegitimacy, and its effect on succession to customary land) to circumstances that might be novel, or at least only very infrequently recurring (whether a person regarded as legitimate during his life, but thereafter alleged to be illegitimate, might inherit). In straightforward cases, though, one may wonder why, i f the custom was so fixed and apparent to the jury, the party who lost was not similarly aware of the custom. In addition to its need to create custom in unique or infrequent cases, the manor court jury was not beyond even more obvious custom making. Some proclamations of custom certainly smack of law-making rather than law-finding. In a case from High Easter, for example, the manor court jury confirmed the ability of villeins to make deathbed transfers as long standing custom. 4 4 That such was the case in the manor was dubious. In the first place, the steward was himself doubtful about the practice; and second, no previous examples of such transfers were found in the court rolls. In another case regarding deathbed transfers, this one from Hatfield Chase, the manor court seems to have extended the circumstances under such transfers would be valid. When the villein who had made the transfer in extremis recovered and lived for another four years, the court allowed the expression of volition to be implemented (even though the survival rendered the logic of deathbed transfers moribund) because the court found no evidence that he had changed his mind regarding the transfer to executors to pay debts. 4 5 Other juries might be more candid in their 'custom making.' For example, a jury faced with declaring whether a neif woman could inherit neif property after marrying a free man declared that 'whatever they may have concluded or stated otherwise between other parties, they wish and claim to hold that usage and custom forever'; and the new custom was entered into the r o l l s ; 4 6 Or a jury faced with deciding the claim of a plaintiff against a cousin who inherited from a bastard might frankly declare that they did not know who had greater right 'because this situation never occurred among them' before (the court then decided not to declare a villein a bastard after his death). 4 7 43 Ibid., 44 Ibid., 45 Ibid., stency. 46 Ibid., 47 Ibid.,

no. 173. no. 29. no. 74. Indeed the Hatfield Chase court treated deathbed transfers with inconsino. 117. no. 173.

192

Lloyd Bonfield

A t times, custom changing occurred with more formality when the homage as a whole petitioned or otherwise came to agreement with the lord. This process may imply that major alterations in some manors required seigneurial approval or acquiescence. In such cases, custom changing may be viewed as more similar to legislation than to adjudication, evidence of the multifarious role of the manor court. Homans cited examples of negotiations between villeins and lords to change a manor's custom of inheritance from ultimogeniture to primogeniture and vice 48

versa. Although procedures in the manor court may have been fixed and followed strictly, we should not remove the manor court from its context; the resolution of disputes must also be viewed as related to the society it served. By that I suggest that the court may not have decided cases by a rote application of custom, even though the court may well have required strict adherence to its procedure. After all with respect to flaws in procedure, the offending party often had the ability to bring the action a second time. There might not be the ability to cure once a substantive pronouncement was made. And because by modern standards (and even by contemporary ones), the manor court served a rather small universe, the incentive to reach a just result despite custom must have been great. Litigants frequently must have known one another; and what is perhaps more relevant, the jury may have been aware of the merits of the cause, and the relative standing of the litigants in the community. Under these circumstances, it may have been the case that controversies were resolved as much by considering factual equities as the prevailing custom (that is to say the jury strove for the just result i f possible rather than to follow the dictates of custom i f it would lead to an 'injustice'). Indeed in some cases we may regard the dispute as the script of a drama, with the complainant, defendant, and the court with a role to play, the more intricate cases that we have found rather resemble a dialogue between the parties. The script might even include a role for the court. Consider, for example, the case of Thomas the son of Robert de Salden, who prays to enter the messuage and half yard land of customary land in Great Horw o o d . 4 9 There is a tenant in possession but we hear little of him perhaps because the complaint is against the lord for admitting the wrong villein. We first meet Thomas in court on 16 August 1330, when he sought to be admitted to the land of his father, alleging his father's possession and his own heirship. It was then found by the inquest that Robert's father had forfeited the land, and that the lord had admitted another tenant. The inquest confirmed both the fact of the father's i l l fame and the appropriateness of the forfeiture as penalty. About sixteen months later, however, Thomas was back in court claiming the very same parcels of customary land, once again alleging his father's right and his status as heir. But he further pleaded that his father's wife had been admitted to the same land as her dower. 48 49

Homans, English Villagers, 126-7. Poos and Bonfield, eds., Cases, no. 4.

Seigneurial jurisdiction after the Norman Conquest

193

The homage responded with the same story regarding the forfeiture for i l l fame, and the lord's subsequent admission of another villein. Robert may then have questioned the appropriateness of the forfeiture (or the jury did so on its own, perhaps struck by the probable inconsistency of allowing dower in lands forfeited by the widow's husband), because the circumstances under which the forfeiture occurred were more fully explored. Was he convicted of a crime? No. I f he gave up the land voluntarily, presumably by fleeing, was that a ground for forfeiture? The jury, uncertain of custom (and seemingly reluctant to declare it), referred the matter to the lord. The case exhibits a number of themes which we have been considering: the lack of comprehensiveness of custom; the difficulty of applying custom to circumstances which occurred only very infrequently; the personal nature of the litigation; and the desire to achieve the just result. Elsewhere, I tentatively suggested that the manor court might be better regarded an alternative dispute resolution forum rather than a court. The hostility with which this modest suggestion met from medievalists must be noted, but I am still prepared to wonder whether the analogy though flawed is not entirely unhelpful. Law was not necessarily followed; disputes were resolved. 50

Conclusion This report has addressed two issues with regards to seigneurial jurisdictions in medieval England. In the first section of the report, the place of seigneurial courts in the array of courts which constituted the legal order in medieval England was set out. The report also pondered the nature of the law implemented in the lowest rung on the ladder of seigneurial jurisdictions, the manor court. 5 1 Conclusions must be offered with circumspection given the shear number of manor courts which were determining disputes between peasants in medieval England. However, our research would suggest a rather broader view of the variety of rules, some even contradictory, which comprised customary law thus to regard it as a system of rules which cloned the English common law is misplaced. The manor court presided over a jurisprudential order that consisted of more than merely rules regardless of the origins of their substance. Aside from the principles of custom, customary law consisted of the procedures and reasoning processes of the various courts and their juries, suitors and officials which resolved disputes. There was an accepted set of disputes cognizable in manor courts, an agreed procedure to bring them before the 50

Bonfield, Nature of Customary Law, pp. 530 - 34. It is perhaps worth noting that those who owed suit to the court included those holding land by customary tenure and in some cases those of personally unfree status; and since some disputes or other matters involving free land were heard in the manorial court as well those suitors might include the personally free or freehold tenants of the manor. Cf. Maitland, ed., Select Pleas, lx-lxxii. 51

13 Bonfield

194

Lloyd Bonfield

court, and a process of finding, creating and applying customary norms to resolve the controversy before the tribunal. There was no strict uniformity of procedure, process, or legal reasoning shared by all manorial jurisdictions. Rather, there was an understanding of how disputes between those who owed suit to the manor court ought to be resolved. 5 2

52 For a more detailed expression of the arguments herein see Poos and Bonfield, Introduction.

eds.,

L. R. POOS

Medieval English manorial courts: Their records and their jurisdiction

The manorial courts of medieval England were seigneurial, feudal jurisdictions, and they were also local, customary jurisdictions, and simultaneously they were part of the complex, elaborate, interlocking hierarchy of courts within English law that had come into being by 1300. Such an unexceptionable statement may appear mundane, even redundant. But because one of the purposes of this volume is to define the nature of seigneurial jurisdiction in relation to other kinds of legal authority in the various countries of Western Europe in the middle ages, it seems useful to elaborate upon what this means for the case of England. This essay examines the manorial court and the nature of its jurisdiction by considering the nature of the early documentation which they generated. A manorial court, obviously, was the court of an individual manor, and a surprising degree of debate still exists concerning the origin and definition of the manor in England. English manorial courts were feudal or seigneurial, in that they were one of several types of courts whose origins lay in the prerogative of lords to dispense justice amongst their tenants. The other major type of court in this category in England was the honour or baronial court, which exercised jurisdiction over freehold tenants; and as Professor Bonfield shows elsewhere in this volume, the baronial court had waned in importance by the thirteenth century due to the extension of jurisdiction over freehold tenants by the expanding justice of the king's courts. English manorial courts were also local and customary: that is, local because their jurisdiction lay over (typically) just one geographically circumscribed community or even just part of one community, and customary because most of the rules and procedures of these courts sprang from the body of (largely) unwritten custom particular to that manor. There were other kinds of local courts in medieval England, ranging from borough, hundred and county courts to the lower rungs of the hierarchy of ecclesiastical courts; and, arguably, most English secular law, including royal law in its early, formative stages, was customary in nature regardless of its geographical scope.1 And, finally, by 1300 the manorial court had 1 Some legal historians use 'customary law' to refer to a broad category of law, of which law in the manor court was only a particular example. E.g. H. J. Berman, Law and Revolution: The Formation of the Western Legal Tradition (Cambridge, MA, 1983), 328: 'Manorial law, indeed, was customary law, that is, it was largely unwritten (or more precisely, unen-

13=

196

L. R. Poos

come to exercise a variety of functions within its jurisdictional capacity whose limits or boundaries vis-a-vis other courts had been fairly well defined, despite the fact that jurisdictional disputes and individual cases of jurisdictional infringement certainly took place, as Professor Helmholz shows in his essay. More than a century ago, F. W. Maitland provided a succinct summary of the types of matter within the manorial court's purview, and his summary is still valid. 2 The manorial court was a forum in which tenants of the lord could bring personal actions as plaintiffs in cases such as debt, detinue, trespass and covenant (here the manor courts broadly coincided with the royal courts in classifying such actions, though not in all the procedures required for initiating and prosecuting them). The manorial court was also, to all intents, the only court in which plaintiffs could bring actions concerning land or other real property which was 'customary', that is, held by non-free tenure according to the custom of that manor, for the royal courts had barred such actions within them for the unfree and for unfree tenures. A l l conveyancing of customary property, whether inter vivos or post mortem , also took place in the manor court. This court was furthermore the forum in which the lord (through his representative, the steward, who usually presided) protected his economic interests by enforcing the rendering of rent and other services and seigneurial perquisites to him by tenants and punishing breaches of manorial custom regarding such matters as commons rights; in this sense the court also had a significant financial aspect. Moreover, many manorial courts provided a communal forum as well, in that inhabitants of the village created and enforced by-laws relating to agrarian practice and other aspects of community life. By virtue of franchisai powers which were - at least theoretically - royal in origin but delegated to lords, many manors possessed a jurisdiction over petty criminal matters such as assault and bloodshed, regulatory matters such as enforcement of rules concerning sale of bread and ale, and nuisances ranging from dungheaps in the street to rural prostitution. Finally, the manorial court is noteworthy because of its clientele, by and large a peasant clientele, which has made the records of these courts a fertile source for students of medieval social history. The heterogenous nature of the powers that these courts wielded is one of their most distinctive features.

acted). Even compared with feudal law, however, which was also largely customary law, manorial law was less consciously integrated ...' J. S. Beckerman, Procedural Innovation and Institutional Change in Medieval English Manorial Courts, Law and History Review 10 (1992), 197- 8, draws a parallel between 'the custom of the king's court [which] gradually became the common law of England' and the manorial courts, which were the '[d]ispensers of customary law ...' Medieval English legal commentators, when they wrote of 'custom', did so in reference to the sources of royal law, as well as to local and regional variations upon the common law. This point is discussed further in L. R. Poos and L. Bonfield, Select Cases on Property and Family Law in English Manor Courts 1250 - 1550 (Seiden Society, forthcoming, 1998). 2 F. Pollock and F W. Maitland, The History of English Law Before the Time of Edward I (reprinted, Cambridge, 1968), i, 587 - 92.

Medieval English manorial courts

197

The development of the manor court as an institution took place within the context of two other developments, that of the manor itself as an institution, and that of the development of English law generally and English royal law in particular, and in both cases the thirteenth century was especially formative. Two particular debates, not easily distinguishable and in fact closely intermeshed with one another, have taken place in recent years among students of the manorial court. One surrounds the genesis of the earliest records of these courts: the inception of written records of proceedings, and what both the inception of those written records and the form that they took in their earliest years tell us about the manor court as an institution. The other concerns the very nature of the jurisdiction, as against other forms of law and especially royal law: in particular, the extent to which each manor was a 'little Commonwealth' (as Professor Helmholz's citation of the surveyor Norden put it), or alternatively was a forum into which, variably, principles of the royal common law of England trickled 'from above', or even was a local outpost of something approaching an integrated national system of law, formed in part by an increasingly homogenised legal culture, as Professor Hyams has recently argued. 3 The origins and early history of the manor in England are the subjects of some continuing debate, partly because of the paucity of sources dating earlier than the twelfth century. What is clear is that from the later twelfth to the early fourteenth century a number of economic, demographic, and social developments combined to produce a period of buoyant seigneurial fortunes for lords of manors. The rural population of England grew significantly, newly reclaimed land swelled lordly rent-rolls, prices for agricultural produce rose, and landlords responded by intensifying production on demesne land, partly by the exploitation of labour services from their unfree tenants. 4 A corollary of these developments was the growing use and sophistication of written records for the purposes of landed estate management: in chronological order of appearance (insofar as we can see from surviving records), extents, rentals and surveys (in other words, documents whose purpose was to list properties, their tenants, and the rents and other customary services which tenants owed); then, regular series of accounts of cash and other kinds of revenues and expenditures; and, finally, the records of the manorial courts themselves. 5 The circumstances favouring the origins of a written record of manorial administration were in part, undoubtedly, financial in nature; but another factor was the general growth in England (and Western Europe) of a culture of what R. H. Britnell has termed 'pragmatic literacy', the increasing dependence in many contexts (including the legal) upon creating and utilising written records. 6 3 P. R. Hyams , What did Edwardian Villagers Understand by Law?, in Z. Razi and R. M. Smith, ed., Medieval Society and the Manor Court (Oxford, 1996), 69 - 102. 4 The literature on these developments is enormous. For an overview, E. Miller and J. Hatcher, Medieval England: Rural Society and Economic Change 1086- 1348 (London, 1978). 5 The best treatment of the development of these documentary forms is P. D. A. Harvey, Manorial Records (London, British Records Association, 5, 1984).

198

L. R. Poos

Our knowledge of the nature of the manorial court before the mid-thirteenth century is unfortunately very slender. The first regular documentary trace of the proceedings of the court comes not from court records as such but from notations in accounts: specifically, the lists of fines and amercements collected as a result of court actions and recorded in the account rolls of the estates of the Bishops of Winchester, the surviving series beginning in 1208/ 1209. 7 The earliest extant record that can be called a true court record dates from 1246, from the English manors of the Abbey of Bee; and in two other cases we have later copies or extracts of early manor courts, from the {nanors of the Abbey of St Albans from 1237, and from a court record of 1239 - 40 copied into a cartulary of Ramsey Abbey. 8 Earlier than these earliest direct documentary traces of manorial jurisdiction, we can only infer that manors conducted proceedings touching matters within them through tangential mention of such proceedings in other contexts. Two examples of this are a case from the county of Surrey in 1202 before the royal justices of the bench, in which the court ruled that litigation concerning (presumably customary) property held of a certain manor formerly belonging to the king should be tried 'according to the custom of the King's manors, [by] a jury between the villeins [as] was wont to be made in the manor itself and not before the [royal] Justices' 9 ; and a case from Rutland in 1224, also before the royal bench, in which a plaintiff lost his case after the property in question was judged to have been customary and not freehold, and the court noted that he could plead in the manor i f he wished. 1 0 Students of manorial courts have pointed out that the forms and terminology of the earliest surviving court records betray the uncertainty of a novel institutional record, with a much greater degree of standardisation of form being achieved by the turn of the thirteenth and fourteenth centuries, partly due to the proliferation of formularies for the use of scribes and stewards. To judge from the dates of inception of surviving

6 R. H Britnell , ed., Pragmatic Literacy East and West, 1200 - 1330 (Woodbridge, 1997). The most influential examination of this subject in England is M. T. Clanchy, From Memory to Written Record: England 1066 - 1307 (2 n d edn, Oxford, 1993). 7 A translation of an account roll from one Winchester manor from 1208/1209 containing the proceeds of court transactions is given in J. Z. Titow, English Rural Society 1200 - 350 (London, 1969), 106- 14. 8 Harvey ; Manorial Records, 42. 9 W. P. Baildon, ed., Select Civil Pleas, volume I: A.D. 1200- 1203, 3 Seiden Society (1890), 49 (expanding from the record-typeface employed by this early edition): 'sed secundum consuetudinem maneriorum domini Regis solebat fieri inter villanos Juratos in manerio ipso et non coram Justiciis ...' 10 F. W. Maitland, ed., Bracton's Note Book: A Collection of Cases Decided in the King's Courts during the Reign of Henry the Third (3 ols., London, 1887), iii, 65 - 6 (no. 1030): 'Et ideo consideratum est quod assisa noue disseisine non iacet eo quod tenementum non est liberum. Et si uoluerit placitet in manerio per breue de recto.' The manor in question was apparently ancient demesne (a manor formerly in the king's hands), which explains why a plaintiff would have been able to bring a writ of right (a royal form of action) in a manor court. 'Bracton's Note Book' is a compilation of cases transcribed from royal court records, and the original record of this case has not survived.

Medieval English manorial courts

199

regular series of records, it was the last quarter of the thirteenth century when the majority of manors began to generate regular records of court proceedings. 11 The appearance of such records would appear to have been a distinctively English phenomenon, since (as other essays in this volume seem to confirm) regular, widespread, and fairly uniformly formatted judicial records from institutions analogous to the English manor and its jurisdiction are not commonly found from other Western European countries. The inception of the manorial court roll, and the remarkable degree of standardisation which the rolls of many manors throughout England eventually achieved, represent (as Drs Razi and Smith have recently observed) a 'puzzle'. Why would lords feel the need or the desirability of beginning to record the proceedings of their manors' courts, and why would they do so at the particular time when they did so? Two primary lines of argument have been suggested. One view is that court records grew out of the desire by lords to protect their financial interests, and sprang from essentially the same impulses which gave rise to manorial account rolls and rentals, in line with the growth of the use of written records for more efficient estate management. This notion might seem to be implied particularly by the very fact that the first surviving regular series of notations recording transactions in the manor court - the records of the Bishops of Winchester, as noted above - actually were in the form of notations of fines and amercements recorded in what was otherwise essentially a financial account record. Such an interpretation is attractive also because of the chronology of manorial records: the inception of regular manorial record-keeping of all sorts very closely coincided with the period of greatest profitability for manorial lords. Razi and Smith object to this theory in part because, i f the primary motivation for recording manorial court business were fiscal, the court records contain much elaboration of detail - in fact, of 'legal issues' arising in the course of litigation - that seem extraneous to a primarily financial interest. 12 A n alternative interpretation holds that providing justice according to precedent was the foremost concern. Keeping records of previous sessions of the court would make available for subsequent inspection both matters that we might call 'factual' - who had been admitted to particular property, under what specific terms, and when, for instance, matters which might be crucial for resolving a later dispute over rights in that particular property - and matters that we might call more prop11

Z. Razi and R. M. Smith , The Origins of the English Manorial Court Rolls as a Written Record: A Puzzle, in Razi and Smith, ed., Medieval Society and the Manor Court, 39 - 42. 12 Razi and Smith, The Origins of the English Manorial Court Rolls, 37: 'Indeed, it is hard to see why the full proceedings of manorial courts were written down, if landlords were only looking for a means to record the payments made in these courts.' This is arguably a rather reductionist argument, since one might respond that a primarily fiscal interest would also be served by recording legal proceedings that were not directly and immediately to do with collecting perquisites of court, but rather bore upon the efficient operation of the court more generally.

200

L. R. Poos

erly 'legal' - what particular principle of customary law (a rule of inheritance, say) had been applied before, so that a similar case might be resolved either by identical application of the same rule or by jurisprudential reasoning by analogy in a slightly different factual situation arising in the future. One leading student of manorial court records wrote straightforwardly that 'the leading motive for writing out these and similar court rolls was to ensure that justice was done according to precedent.' 1 3 It might be noted here that one can envisage quite different motivations for such a desire to proceed via precedent. Proceeding on the basis of precedent might serve an abstract desire for a form of justice for tenants, a rather benign view of the nature of the manorial tribunal and bound up with notions of 'good lordship'. Suitors to the court, contestants in litigation before the court, and the villagers who rendered verdicts as jurors in the course of litigation were, it should be noted, not passive recipients of manorial justice but active participants, and they themselves may have felt their interests furthered by a development in manorial justice which accorded importance to precedent. Alternatively, lords might have felt that consistency of application was desirable for reasons having to do with their own self-interest, to achieve a form of administrative efficiency, or to bolster the monopoly of their courts' jurisdiction by enhancing their consistency, or to put on record matters of manorial custom bearing upon their own rights vis-a-vis their unfree tenants in order to forestall attempts at evading the incidents of serfdom (a matter not easily distinguishable from a primarily fiscal motivation for recording those incidents). In an important recent essay Razi and Smith have argued for a third line of interpretation. 1 4 They situate the beginnings of manorial court records, and the changes in manorial court procedure that one can observe at the same time, within the larger context of developments in English royal law. The rapid growth of common law jurisdiction exercised by the royal courts during the thirteenth century provided legal redress to free tenants, but denied access to the same courts to unfree or villein tenants, and the royal courts developed a set of rules for determination of villein status. 15 Razi and Smith argue that lords of manors felt compelled to begin recording the business of their manors' courts in order to put on record the incidents of serfdom (in order to help forestall villeins' potential attempts to claim freedom), and also to continue to encourage the free tenants of their manors to regard the manorial court as a viable venue for personal actions of a non-tenurial kind (in order to preserve the manorial court against potential encroachment by the increasingly available and attractive venues of royal justice). Landlords thus adapted their institutions in an effort to safeguard their jurisdictional privilege, and their incentive to do so was thus not primarily or immediately economic (though •3 R. Β. Ρ ugh, ed, Court Rolls of the Wiltshire Lands of Adam de Stratton, Wiltshire Record Society xxiv (1970), 21. 14 Razi and Smith, The Origins of the English Manorial Court Rolls. 15 PR. Hyams, King, Lords and Peasants in Medieval England: The Common Law of Villeinage in the Twelfth and Thirteenth Centuries (Oxford, 1980).

Medieval English manorial courts

201

the benefits of so doing might include fiscal benefits). Razi and Smith also argue that this would explain why certain aspects of the procedure and substance of proceedings in the manorial court closely resembled those of the royal courts, as in what they term 'the incorporation of the common law of land-conveyancing into manorial courts' through the acceptance of entail and jointure in a form that resembled (and with a chronology that closely followed) the same means of property arrangements recognised by the royal courts. 1 6 These authors thus advance an interpretation of the development of manorial court records which emphasises the articulation of jurisdictional boundaries, the safeguarding of the integrity of manorial lords' own jurisdictional interests, and a kind of dynamic interaction between the development of royal law outside the purview of manor courts and matters within that purview. Whichever of these views one might favour - fiscal self-interest, provision of justice by precedent, or safeguarding jurisdictional integrity and seigneurial rights - it is difficult to discern anything like consciously articulated contemporary evidence for why early manorial court documentation developed as it did. One place where such evidence might conceivably be found is in the genre of writing, which began to proliferate in the later thirteenth century, aimed at the instruction of manorial stewards in their duties. Closely following upon the inception of written manorial court records in England was the appearance also of treatises which provided directions for stewards of manors and others who would preside over manorial courts, practical guides to help such persons oversee the variety of matters which the courts would hear, and to provide specimen entries of various sorts of routine business (which also helps to account for the eventual standardisation of terminology and format which records of many manors achieved). One such treatise, De Placitis et Curiis Tenendis, dating probably from the mid-1270s, would appear to support the notion that contemporaries did place a degree of importance upon precedent, in the guise of an appeal to abstract justice: And he [the steward] should have the rolls of courts and pleas previously holden, so that if any plea or plaint hath not been determined he may proceed to determine it according to right and justice. 17 On the other hand, Husbandry, a guide to (amongst other things) the duties of manorial or estate officials, and dating no later than c. 1300, emphasises the fiscal usefulness of manorial court records by directing the steward to ensure the handing over of court rolls for accounting purposes:

i6 Ibid. 55. ι7 F. W. Maitland and W. P. Baildon, eds., The Court Baron, Being Precedents for Use in Seignorial and Other Local Courts, together with Select Pleas from the Bishop of Ely's Court of Littleport, 4 Seiden Society (1891): 'Item habeat rotulos placitorum vel curiarum prius tentarum ut si aliquod placitum vel querela non terminata fuerit possit per rectum et justiciam procedere terminare'.

L. R. Poos

202

The steward ought to hand in his court rolls soon after Michaelmas so that one can charge with these rolls reeves and bailiffs who ought to render account for the perquisites of courts for the whole year. 18 Yet a third treatise was the so-called Rules , formulated for the instruction of the Countess of Lincoln by Robert Grosseteste, Bishop of Lincoln, between 1240 and 1242: probably not coincidentally, around the very time when the earliest extant manor court records were beginning to be recorded. While the Rules appear most concerned with urging the importance of making extents, custumals, and accounts for the purpose of efficiently administering more strictly financial aspects of estate management, they also give directions for enrolling customs in the interests of both justice in the manorial courts and safeguarding seigneurial customary rights: With regard to those of your lands which are not part of your demesne manors, begin by having the King's writ bought so that an enquiry can be made on each manor, on oath by twelve free men, into all the lands by their parcels, all the rents, customs, usages, bond services, franchises, your fees, and your holdings. And this ought to be enquired into carefully and in a lawful manner by the most loyal and the most knowledgeable among the freemen and villeins and it ought to be enrolled clearly in such a way that your chief steward has one and you another full roll ... And if plaintiffs come to you about injuries done them or demands made on them you yourself ought to study your rolls concerning that manor and answer them accordingly and so have justice maintained ... When the aforesaid rolls and inquests have been made and as soon as you are able ... call your chief steward and in the presence of persons whom you trust speak to him thus: Good sir, you see plainly that I have had these inquests and enrollments made to shed light on my rights and to know more certainly the state of affairs of my people and of my lands 19

To the extent that they are capable of supporting interpretation on this point, the estate management texts appear to suggest a combination of purposes. We are left, then, largely with argument by inference as to the motives for adapting and refining this new form of judicial record. On the other hand, what may have impelled 18 D. Oschinsky, ed., Walter of Henley and other Treatises on Estate Management and Accounting (Oxford, 1971), 437: 'Le seneschal deyt rendre suys ses roules de la curt tantost apres le seynt Michel, qe hom puysse par les roules charger les provotz e les bayllifs qe deyvent rendre acounte de purchaz de curt de tut lan ...' 19 Ibid. 389 - 91: Έη dreit de vos foreyne terres, al comencement fetes purchacer le bref le roy de enquere par serment de duze frauncs hommes en chescun maner totes les terres par lur parceles, tote les rentes, costumes, usages, servages, fraunchises, vos fez, e vos tenementz; e co seyt ententivement enquis e lealment par les plus leals e le plus sachaunz de frauncs hommes e vileyns, distincteement enroulle issi ke vostre senescal sovereyn eyt un roule, e vus un autre enter ... E si pleintifs venent a vus pur tort ke lern lur face u demaunde vus meymes esgardez vos roules endreyt de cel maner e solunc co responez e fetes tenir dreyture

'Quant les avauntdiz roules e enquests serrunt fetes e si tost cum vus porrez e ia pur travayl de gent ne soyt lesse, apellez vostre graunt seneschal devaunt aucuns genz de ki vus afiez e luy dites issi: Beau sire vus veez ben ke pur mun dreyt esclarzir e pur saver plus certeynement lestât de ma gent e de mes terres...'

Medieval English manorial courts

203

manorial lords and their estate administrators to begin, refine, and standardise these records may have been somewhat different from the practical uses to which they came to be put. As M . T. Clanchy, the foremost writer on the subject of record-keeping and the spread of document-consciousness and a literate mentality in medieval England, has observed, first keeping records of important transactions, then constituting an archive for searching for precedents, and finally developing the custom of regular recourse to such archives and of coming to base subsequent decisions upon the basis of previous decisions, represent a development which proceeded to a certain extent upon its own momentum and l o g i c . 2 0 It is thus worthwhile to examine the ways in which manorial court records were used by the courts themselves and those with interests in business before the courts, and to consider the various senses in which such usage might be considered to have been made in the interests of 'precedent'. In order to do so it is first necessary to articulate the various senses in which manorial courts (or their lords, or suitors therein) might be said to have felt it necessary or desirable to proceed upon 'precedent'. Lords - as Razi and Smith in particular argue - may have wanted to have on record aspects of their manors' customary law regarding unfree persons and unfree tenure in order to provide what they might hope would be irrefutable evidence that a particular custom had obtained in the past and so must continue to obtain in the future. This in turn might have two practical uses. For one thing, it might be of use to lords within the manorial court itself, when tenants could attempt to claim freedom from a particular seigneurial imposition and the lord (or the steward of the manor in his place) could invoke written precedent for refuting such a claim. Conceivably, outside the purview of the manorial court itself, when a manorial lord might find himself in litigation in the royal courts which turned upon his being able to claim a particular person as his serf or tenant in villeinage, the lord of a manor might make use of written precedents regarding villeinage to bolster his case. It is worth noting also that there are large areas of manorial custom which were adjudicated in the manorial courts and whose pertinence to manorial lords' direct interests, arguably, it is hard to see; certain aspects of inheritance customs regarding customary property might have fallen into this category. Another way in which one might see 'precedent' as an end of manorial court record-keeping might be in the guise of records of precise factual matters: a litigant over a particular piece of property might seek to have the court records searched to uncover the prior history of that particular property's tenants and the terms of their entry. Yet another sense of 'precedent' might entail, as it apparently did for the writer of De Placitis et Curiis Tenendis, a more abstract and jurisprudential understanding of how justice ought to be rendered: that substantive rules of law should be applied consistently and impartially in similar situations, in the manner of the English royal law's principle of in consimili casu or the French equivalent, cas semblables. 2X The following discussion of these various senses of

20

Clanchy, From Memory to Written Record, 145 - 84.

204

L. R. Poos

'precedent' in the manorial court are based upon the large survey of manor court records which Professor Bonfield and the present writer have conducted for our study of the customary law of family and property in English manorial law from 1250 to 1550. 2 2 It is certainly possible to find cases in the manorial court in which litigants, or the assembly of villeins at large, claimed a particular right as custom of the manor and found themselves opposed by the steward (acting as the lord's representative), who denied that custom was as the claimants averred. In some such cases, no explicit appeal was made by either side to the written record of the court, even though one might expect such an appeal would have been decisive to one side or the other. 2 3 In other instances of confrontation between a lord and his villeins over

21

Hyams , What did Edwardian Villagers Understand by Law?, 101. Poos and Bonfield , Select Cases on Property and Family Law in English Manor Courts. 23 One example comes from the court of High Easter in Essex in 1361. A tenant attempted to make a disposition of customary on his deathbed, with the beadle of the manor coming to the subsequent meeting of the court to effect the decedent's wishes. The steward claimed that such a transfer outside court was void - citing the principle that transfers of customary land had to take place in court and by fine with the lord - and demanded that the property be seized. But the entire 'community of the vill' claimed that such transfers had always been permitted according to that manor's custom, and they prevailed when an inquest confirmed the custom. It would seem to the modern observer that they were being disingenuous, since one can search the records of this court back for many previous years and find no earlier example of such a custom. Still, the tenants prevailed. Public Record Office, London (hereafter PRO) DL30 / 65 / 817 (High Easter, 10 May 1361): finis Hi s. iiii d. Ad istam curiam venit Thomas Bowyere bedellus domini cui Galfridus Poynant in sua magna egritudine tamen sanus mente secundum consuetudinem manerii (ut dicitur) 1 reddidit tria quarteria terre custumarie cum suis pertinenciis vocata Yongesaboven. Et modo in ista plena curia venit predictus Thomas et sursum reddit in manus domini predicta tria quarteria terre cum omnibus suis pertinenciis adeo integre prout ilia ceperat de predicto Galfrido ad opus Johannis Poynant nativi, cui deliberata est seisina tenenda prefato Johanni heredibus et assignatis suis ad voluntatem domini secundum consuetudinem manerii per servicia inde débita etc. Et fecit fidelitatem domino ad modum nativi. Et dat de fine pro ingressu habendo ut patet. Et quia videtur senescallo curie quod nullus tenens ad voluntatem domini possit se dimittere de terris et tenementis aut aliquam redditionem seu mutationem inde quovismodo facere absque licencia domini et hoc in plena curia, predicta redditio facta prefato (Johanni)d (Thome)1 non allocatur sed pro nullo tenetur. Ideo preceptum est totam terram predictam seisire in manus domini tanquam tenementa forisfacta et de exitu respondere. Et statim venit communitas ville de Alta Estre et similiter communitas ville de Waltham, et dicunt quod est consuetudo usitata in utraque villa et a tempore quo non exstat memoria absque aliqua contradictione usi fuerunt quod quilibet nativus domini et quicumque tenens in bondagio domini, eger et languens, non potens ire ad curiam domini pro sua egritudine ad sursum reddendum tenementum suum, licite potuit reddere in manus prepositi seu bedelli villatarum predictarum tenementum suum seu ejus partem pro voluntate sua in presencia i i i i o r vel vi parium suorum, ita quod ipse prepositus aut bedellus in curia tunc sequente sursum redderet illud tenementum in manus domini ad opus perquisentis. Et dant de fine ad inquirendum si hoc sit eorum consuetudo nec ne ut patet. 22

Medieval English manorial courts

205

claims of custom, the lord's steward did cite the court record to quash claims. At the court of Worlingwoth (Suffolk) in 1319, a woman claimed that she need not pay merchet, the customary monetary fine for permission for a serf woman to marry, because she said that villein women who had already inherited property and paid a fine were exempt. A l l the villeins of the manor joined in her claim, but the lord's representative challenged them to show when that custom had been allowed to them. Then the record of a previous court was cited to show that such a fine had in fact been collected from serf women in such a situation in the past, and the villeinage were amerced for making false c l a i m . 2 4 In another case, from Cranfield finis vi s. ν Hi d. Et super illud capta est inquisitio per sacramentum xii custumariorum de Alta Estre, videlicet Rogeri Wete, Johannis Haldayn, Johannis Stobat, Rogeri Wyther, Johannis Hervy, Johannis Eve, Johannis Wete, Hugonis Short, Willelmi Pakyn, Galfridi Rolf, Ricardi Henry et Johannis Yonge. Item super illud capta est inquisitio per sacramentum xii custumariorum de Waltham, videlicet Johannis Hamond, Johannis Jacob, Johannis Cavel, Johannis Strout, Johannis Rede, Johannis Kyng, Salkini Kyng, Jacobi Algor, Willelmi Blacche, Johannis Alisandre, Johannis Blacche junioris et Ricardi Adgor. Qui super sacramentum suum dicunt quod est et a tempore quo non exstat memoria fuit eorum consuetudo quod quilibet tenens in bondagio, languens in egritudine (non potens accedere ad curiam) 1, licite valeat reddere totum tenementum suum aut aliquam inde partem in manus prepositi seu bedelli, et si ipsi prepositus et bedellus illud tenementum sie eis redditum in curia tunc proxima sequente in manus domini reddiderent ad opus alieujus adquirentis, illa sursumredditio bona et stabilis juxta eorum consuetudinem imperpetuum perseveret. 24 Suffolk Record Office, Ipswich SI 72/ 1.2 (Worlingworth, 7 July 1319): respectum Olivia Duck allocuta est si velit facere finem pro licencia se maritandi. Dicit quod non, quia habet terras et tenementa per successionem hereditariam. Et super hoc venerunt omnes tenentes in villenagio de Wirlingworth' et dicunt et clamant de consuetudine quod omnes homines de homagio, sive habeant terras de villenagio sive non habeant terras de villenagio, quod possunt se maritare sine licencia domini. Et dicunt et clamant de consuetudine quod omnes mulieres que habent terras seu tenementa per successionem hereditariam possunt se maritare sine licencia domini, quia dicunt quod dicte mulieres per heriettum post mortem antecessorum suorum debent habere ingressum in hereditatem suam, et etiam quiete esse debent de maritagio et licencia se maritandi per predictum heriettum. Et dicunt quod alie mulieres, quibus non descendit hereditas vel non habent terras vel tenementa per dessensum hereditarium, non possunt se maritare sine licencia, set debent facere finem pro licencia se maritandi ad voluntatem domini. Dicunt etiam quod dicte mulieres heredes, si habeant partum extra matrimonium, dare debent pro childwit sicut cetere mulieres que non habent terras per successionem hereditariam. Requisiti si velint clamare dictam consuetudinem suo periculo, dicunt quod sic, quia illam consuetudinem usi sunt a tempore quo non extat memoria, et petunt quod illa consuetudo illis allocetur. Requisiti si illa consuetudo aliquo tempore fuerit eis allocata, dicunt quod sie etc. Et dictum est eis quod ostenderent curie quo tempore et coram quo allocata fuerit eis illa consuetudo etc. Petunt respectum usque ad proximam etc. Et habent diem usque ad proximam ad ostendendum si quid sciant etc. Postea venerunt in plenam curiam et omnes dicunt quod semper hueusque predicte mulieres habentes terras et tenementa de hereditate maritaverunt se ad voluntatem suam sine licencia domini. Set dicunt quod numquam inde calumpniata fuerat nec umquam eis allocatur per judicium curie. Et inspectis rotulis curie apparet manifeste quod hujusmodi mulieres fecerunt finem pro licencia se maritandi, videlicet in curia tenta die Martis proxima ante festum

206

L. R. Poos

(Bedfordshire) in about 1312, a serf woman was deprived of her inheritance when it was discovered that she had given birth outside marriage, a seizure based explicitly on the precedents of earlier courts' records of inquests. 25 A further example - in this case not a dispute over a custom per se but rather a dispute over the status of a particular piece of property (more properly a 'factual' matter) - comes from the manor of Barnet (Hertfordshire), a possession of the Abbey of St Albans, in 1341. In this case the court detected that a tenant had, some years previously, acquired a tenement which he apparently claimed was freehold. Despite his showing a charter for the tenement's acquisition and also a fine (in essence, a record of freehold title) which he had succeeded in acquiring in the king's court, it was shown by citation of a previous roll of the manor court that the tenement in question was held in villeinage. 2 6 The example of St Albans is instructive, for this court entry and indeed virtually all the materials that survive from the medieval courts of St Albans' manors are in the form not of contemporaneously recorded court rolls, but rather of 'court books', folio volumes containing what apapostolorum Simonis et Jude anno domini abbatis nunc septimo. De Alicia filia Philippi Stanhard etc. Ideo predicti villani in misericordia pro falso clamore versus dominum et intratur in curia sequente. Ibid. (Worlingworth, 31 October 1319) misericordia χ I d. De omnibus hominibus villanis pro falso clamio versus dominum, quia clamaverunt false quod mulieres habentes tenementa per successionem hereditariam se potuerunt maritare sine licencia ut patet in curia die Sabbati in festo translationis Sancti Thome anno domini abbatis nunc duodecimo. finis ν s. De Olivia Duk de fine pro licencia se maritandi v s. per plegium Galfridi Dusing et Johannis le Wilde. Et habet diem ad solvendos ii s. vi d. ad festum nativitatis domini et ii s. vi d. ad Pascham proximo sequentem. 25 PRO SC2/179/ 16 (Cranfield, date missing, c. 1312): XX s. Mortuo Willelmo Telat qui tenuit de domino unum mesuagium et ix acras terre, venit Dulcia Telat filia predicti Willelmi et calumpniat predictam terram secundum consuetudinem etc. tanquam heres propinquior dicti Willelmi. Et petit inde considerationem curie. Et veniunt omnes custumarii et dicunt quod predicta Dulcia jus habet in predicta (terra)' et mesuagio. Et postea compertum est quod predicta Dulcia peperit extra matrimonium et in rotulis curie manerii precedentis per recordum et veredictum diversarum inquisitionum predictorum custumariorum quod filie custumariorum que sic deliquerint extra matrimonium terras patrum et matrum perderent imperpetuum. Et ideo quia predicti custumarii contradixerunt quod prius dixerant pro judicio sicut patet in predictis rotulis in misericordia xx s. Et predicta Dulcia nichil capiat de predicta terra. 26 British Library Add. MS 40167 fo.67 (Barnet, 30 July 1341): Memorandum quod Walterus Heved quondam adquisivit per cartam i mesuagium et i croftum in parochia de Southmymmes de quodam Salomone le Couherde et Alicia le Longe xxvii annis elapsis. Et ponitur in respectu usque ad primam halimotam ad examinandum et videndum interim si tenuerit per virgam nec ne. Ostendit cartam de anno viii° Regis Edwardi patris Regis nunc. Et etiam ostendit finem in Curia domini Regis de anno Regis predicti nono. Et compertum est per recordum rotulorum tempore Luce de Bov' de anno xxvii anno Regis avi Regis nunc quod predicta tenementa tenentur in villenagio.

Medieval English manorial courts

207

pear to have been selective abstracts from the original court rolls, compiled in some cases more than a century after the courts were held, particularly to provide a record in which cases predominantly figure of especial interest to seigneurial rights in serfs and servile tenure. 2 7 Other examples of a similar kind of compilation can be cited from other estates 2 8 ; to all appearances this type of record was ideal for, and was most probably compiled with the intention of, serving as a source of precedents which might be useful when lords wanted to counter claims infringing upon their prerogatives. It is perhaps telling, though, that precedent-books such as the St Albans ones were compiled during the later fourteenth and fifteenth centuries, when lords and serfs had entered a more serious phase of confrontation, one result of which was the ultimate eclipse of personal villeinage. In other words, i f manorial lords saw the records of their courts as a fertile source from which to cull precedents that might be useful to preserve their seigneurial prerogatives, then the bulk of the ostensible evidence for such use comes not from the early days of manorial court recording but from a later period in the history of the manor. Indeed, it is not surprising that this should be so, since even in the case of the archives of royal government and its courts, reorganisation of the archives in order to make them searchable, and then regular recourse to them to vouch previous enrollments, trailed in time by many decades the establishment of record-keeping and thus the practice in legal disputes of vouching the record. 2 9 In short, such cases - of confrontations between lord and villein over customary rights, or seigneurial claims such as that of forfeiture of property for infraction of manorial custom, with explicit appeal to the record of the manor court as precedent - appear to have been rare in the later thirteenth and early fourteenth centuries, insofar as they are themselves recorded in the court rolls. It is thus difficult to substantiate in any direct way that lords of manors or their stewards made regular recourse, in the first few generations after regular court-roll-keeping by manor courts began, to the records of precedents in their courts to parry threats to the integrity of 27

A. E. Levett, Studies in Manorial History, ed., H. M. Cam, M. Coate, and L. S. Sutherland (reprinted, London, 1962), 79 - 96: during the 1381 revolt the rebels demanded that the abbot hand over quemdam librum confectum de Rotulis Curiarum. 28 Levett, Studies in Manorial History, 8In., notes the existence of similar records from the monastic estates of Tooting Bee and Bury St Edmunds, to which might be added a late-fourteenth-century precedent roll from Waltham Abbey (Bodleian Library, Oxford, MS Top. Essex b.5(R). It is unlikely to be coincidence that all these examples come from monastic houses, which no doubt had more resources (and conceivably more inclination) for compiling such records from existing manor court rolls than did many lay landlords. Such compilations are in essence similar to another kind of compilation which monasteries in particular appear to have made from the mid- to late thirteenth century onward, in which searches were made in royal archives for cases touching the house's interests and copies were made for safekeeping and reference in the monastery itself: Clanchy, From Memory to Written Record, 169 71. 29

Clanchy, From Memory to Written Record, 149 - 54, 162 - 72.

208

L. R. Poos

their seigneurial claims within those same courts. One might raise two objections to this point, however. First, we suspect that such confrontations might well have taken place more often than was recorded (that is, that the record of the court was a selective record of all that took place, and was particularly unlikely to record unsuccessful challenges of customary rights against lords). 3 0 Second, it may be that the mere existence on parchment of precedents of seigneurial impositions and aspects of customary tenure or personal unfreedom might have served as a deterrent to potential attempts to circumvent lordship. Both objections are logical, but in view of our survey of court cases from the early manorial records, constitute arguments from silence. I f it is difficult (though not impossible) to find lords or their stewards making explicit use of the manor court record to settle disputes over custom when opposed by tenants within the manor court before the mid-fourteenth century, written precedent of custom or seigneurial perquisites might arguably have served a critically important purpose for lords in an entirely different legal arena. Disputes which came before the royal courts during the thirteenth and fourteenth centuries sometimes involved a claim by A that Β was A's villein, or that Β held land of A by unfree tenure. This might arise in a number of ways. A lord might bring suit to reclaim a fugitive villein, or to counter an action for property by claiming that his opponent was his villein, or a defendant in any action might allege that the plaintiff was a villein; in any of these situations one could bring a writ of neifty {de nativo habendo), which i f successful would defeat the person thus proved unfree. Alternatively, one who was claimed as another's villein might bring a writ de libertate probendo (also called monstravit ), to seek to prove his free status. In certain circumstances it was desirable for a defendant in a property suit at common law to claim that the tenement in question was held in villeinage: confessing this and having the jury agree would quash plaintiff's case. 31 The purpose of de nativo habendo and de libertate probendo was to initiate a trial before royal justices to determine the free or servile status of the individual in question. For such determination, several kinds of criteria were adopted by the royal courts over the course of the thirteenth century. A previous acknowledgement of 30 We argue along these lines in Poos and Bonfield , Select Cases on Family and Property Law in English Manor Courts. 31 Such was the case in three of the five villeinage-related civil pleas before the Huntingdonshire eyre of 1286 and the Huntingdonshire assizes of 1287 - 8: A. R. Dewindt and Ε. Β. Dewindt , ed., Royal Justice in the Medieval English Countryside (Toronto, 1981), i, 172-3 (case no. 70), 178 (case no. 77), 513-4 (case no. 867). For example, ibid. 178 (case no. 77): Abbas de Croylaund petit versus Reginaldum Peverel unam acram terre et medietatem unius rode terre cum pertinenciis in Thirnyng, et versus Reginaldum in le Venele medietatem unius rode terre cum pertinenciis in eadem villa ut jus ecclesie sue per precipe in capite etc. Et Reginaldus Peverel et Reginaldus in le Lane veniunt et dicunt quod ipsi non possunt predicta tenementa deducere in judicium. Dicunt enim quod ipsi sunt villani Emme que fuit uxor Berengeri le Moyne et tenent predicta tenementa de ipsa in villenagio. Et Abbas non potest hoc dedicere et petit licenciam recendendi de brevi suo. Et habet etc.

Medieval English manorial courts

209

villein status in a royal or county court would be regarded as conclusive, or alternatively a previous unsuccessful attempt to prove villeinage would defeat any subsequent claim pertaining to the same alleged villein; in either situation, cases survive in which it is explicit that such a prior acknowledgement was confirmed by the record of the court in question (that is, a royal or county court). 3 2 But the most common means of proof in trials before royal courts of villein status in the thirteenth and early fourteenth centuries was 'suit of kin', a procedure that involved bringing into royal court a number of the alleged villein's relatives to swear to his genealogy and status. 33 When the issue was about tenure rather than status, the royal courts over the course of the thirteenth century gradually evolved a series of test issues regarding the nature of the tenure in question, benchmarks by which to distinguish free from servile tenure. To prove that a tenant owed certain obligations to his lord, most notably merchet, came to be proof that the tenure in question was not free, and thus that the tenant had no recourse to any legal action outside the manorial court concerning the tenement in dispute. Determination of personal or tenurial status thus relied in many cases upon pleading the existence of certain customs within the manor and their application to the person or tenement in dispute, matters which the manorial court record might well have been able to substantiate. But whatever the precise issue under dispute, in the royal courts villeinage or villein tenure was determined either by confession, concession in the course of pleading, jury inquest, or suit of kin. Since the manorial court was not a court of record that could be vouched before the royal courts, 3 4 to cite precedent from manorial rolls was not a formally permitted option for litigants. The nature of the common law record itself makes it impossible to determine whether litigants had used written evidence from non-vouchable sources (such as the manor court record) in preparing for cases - as an aide de memoire , say - because the common law court record is limited to parties' pleading and jury verdicts. However, in the course of disputes in royal courts over whether a particular tenement was held by villein or free tenure, either a litigant or a jury might respond by reciting a list of customs owed by the tenant in question to indicate the unfree nature of the services 35 ; and 32

Hyams, Kings, Lords, and Peasants, 171 - 3. Examples occur of this in Maitland, ed., Bracton's Note Book, e.g. iii, 66 (case no. 1030): 'Ad diem ilium recordatur curia apud Westmonasterium quod idem Willelmus tempore J. Regis apud Bed' conuictus fuit quod debuit uillanas consuetudines de tenemento illo sicut arare, falcare, et multa alia ad cibum proprium, et quod non potuit filiam uel sororem maritare sine licencia domini sui. Et ideo consideratum est quod assisa noue disseisine non iacet eo quod tenementum non est liberum, et ideo Willelmus in misericordia.' 33 Hyams, Kings, Lords and Peasants, 173 - 82; J. H. Baker, An Introduction to English Legal History (3 r d edn., London, 1990), 534 - 5. 34 Pollock and Maitland. History of English Law, ii., 669 - 70. 35 An example comes from a case from Rutland in 1225 before the royal bench; the case is abstracted in Maitland, ed., Bracton's Note Book, iii, 119 - 120 (case no. 1103), for which the original court record has not survived: 'Jurata uenit ex consensu parcium si Willelmus filius Henrici et antecessores sui tenuerunt duas partes unius bouate terre cum pert, in Piltona in

14 Bonfield

210

L. R. Poos

such recitals of customs as entered into the record of the royal court during the first half of the thirteenth century at times bear a strong resemblance to lists of customs as recorded in manorial customals of the same period. 3 6 The similarity may indeed suggest that manorial documents might have been of use to lords facing such litigation; but the present writer has searched in vain for any indication that contestants in the royal courts used precedents culled from manor courts in preparing to plead the existence of manorial custom before the common law justices in the thirteenth or early fourteenth centuries. Once again, the same objections might apply here as noted above: informal employment of written manorial precedent in preparing to plead in the arena of the royal courts may have taken place, and the existence in writing of precedents from manorial documentation of villeinage-related issues might have served to deter those who might otherwise have wished to challenge villeinage before the royal justices. It seems clear that whatever the seigneurial motivation might originally have been for beginning regular records of proceedings in manor courts, very soon after such records began to be kept their chief use as a source of 'precedent' was by litigants in suits or by juries as sources for ascertaining the prior history of either a factual situation or an application of custom, and that the rolls were used much more often to verify fact than custom. 3 7 As Professor Bonfield notes in his essay in this volume, we argue for an understanding of custom which reflects a creative, jurisprudential process of finding appropriate principles of customary law and ap-

uilenagio de antecessoribus Bartholomei filii Eustachii faciendo has consuetudines subscriptas seil, très sol. et iiij. den. per annum de firma et ad Natale iiij. gallinas et ad summonicionem ipsius Bartholomei inter Natale et Purificacionem unum conuiuium et in Quadragesima arare per j. diem ad proprium cibum suum et herciare per j. diem ad proprium cibum suum, et die Pasche dare xx. ova et in estate arare per j. diem ad dignarium ipsius Bartholomei, et per j. diem falcare ad cibum ipsius Bartholomei seil, bis in die, et per j. diem cariare fenum suum ad precariam ipsius Bartholomei cum tota familia sua excepta uxore sua, et ad luuebone Bartholomei inuenire unum hominem ad proprium cibum, et in hyeme arare per j. diem ad dignarium Barholomei, et si maritare uoluerit filiam suam uel sororem suam finem faciet cum ipso Bartholomeo secundum quod poterit . . [ e t c . ; the jurors confirmed the villein status of the tenure]. Similar recitations of customs appear ibid, ii, 609 - 10 (case no. 794); ii, 703 - 4 (916); iii, 72 - 5 (1041); iii, 89 -91 (1062); iii, 244 - 5 (1230); iii, 509 - 11 (1661); iii, 625 (1819). 36 Compare for example the enumeration of customary obligations for a virgate in the custumal of the manor of Felsted (Essex) compiled around 1200: Marjorie Chibnall , ed., Charters and Custumals of the Abbey of Holy Trinity Caen, British Academy Records of Social and Economic History new series ν (Oxford, 1982), 88 - 9: to quote very briefly and selectively from a very long list of services, 'Coleman tenet unam virgatam et debet qualibet septimana facere i i i i o r opera ... Debet arare in ieme infra unum mensem [iiii o r acr]as pro gabulo et herciare illas si opus fuerit, et i i i i o r acras in quadragesima et herciare ... Et debet falcare pratum cum i falce una die et habebit panem et baconum crudum rationabiliter sicut mos est 37 This following argument summarises the much fuller treatment of this subject in Poos and Bonfield, Select Pleas on Family and Property Law in English Manor Courts, which also presents many more cases than can be cited here.

Medieval English manorial courts

211

plying them to fit new factual situations, and the principles which emerge from this jurisprudential process emerge almost always in the course of specific cases under litigation which were fully pleaded to resolution (or perhaps more accurately, whose pleading and resolution were fully reported in the court record). In the course of such suits, litigants might vouch the record of the rolls to substantiate their position, and at times the jury itself might (insofar as the record itself reveals) appeal to the record of previous courts as the explicit basis for their decision. I f the apposite earlier record were found and did support one side's version of the case, then the jury would pronounce verdict accordingly; in this way, we argue, voucher of court roll was not proof in itself but evidence. As argued above, the instances where the court record was explicitly cited as precedent for custom that we have uncovered seem to have been mostly in situations where seigneurial interest was especially concerned. Occasionally, questions surrounding other types of custom, in which it is difficult to see seigneurial interest too closely involved, were referred to the court rolls; an example comes from the manor of Burnham Thorpe in Norfolk, where the jury claimed not to know whether an elder or younger daughter ought to inherit according to the custom of the manor, and therefore 'the roll of the aforesaid court is to be searched', rather curiously since by the time of this case (1481) it was surely not unprecedented for a jury of this manor to have to adjudicate female inheritance. 38 Apart from a few examples such as these, our survey indicates that in the great majority of cases where the record of the rolls was vouched it was for 'factual' matters. In the context of property litigation this typically meant confirming whether a particular property had passed from A to B, at what time, and with what conditions attaching. 3 9 It is in this sense that manorial court records provided 'precedent'. 38 Gonville and Caius College, Cambridge, Archives XXVII. 10/4 (Burnham Thorpe, 21 November 1481)" preceptum seisire Qui dicunt et présentant quod Robertus Baiton' obiit seisitus de χ acris dimidia et dimidia roda terre in Brunham Sancti Clementis, et quod Agnes etatis ix annorum, Caterina etatis trium annorum et Alicia etatis dimidii anni filie dicti Roberti sunt ejus heredes inde propinquiores etc. Set utrum filia senior aut filia junior secundum consuetudinem manerii debet hereditäre ad presens ignorant. Ideo scrutandus est rotulus curie predicte erga proximam curiam etc. memorandum ad scrutandum rotulum curie 39 A straightforward example of this is Cambridge University Library EDC 7 / 7 / 1 (Witcham Rectory, Cambridgeshire, 22 September 1346): respectus I adhuc preceptum est scrutare rotulos Adhuc placitum inter Nicholaum Agas petentem et Johannem le Revesone et Aliciam uxorem ejus de uno tenemento vocato Todaywerk' de bondagio et très acris terre de mollond ut jus suum secundum consuetudinem manerii de seisina Johannis Agas patris sui cujus heres ipse est, qui inde fuit seisitus secundum consuetudinem manerii tempore regis nunc, et que per alienationem Henrici le Reve secundi viri Juliane que fuit uxor predicti Johannis Agas et ejusdem Juliane contra consuetudinem manerii factam predictis Johanni le Revesone et Alicie ad ipsum Nicholaum reverti debent. Et predictus Nicholaus dat pro rotulis inde scrutandis de perquisitione patris sui xii d. Et Johannes le Revesone et Alicia dicunt quod habuerunt 14*

212

L. R. Poos

Indeed, at times it seems more accurate to regard recourse to the record of the court as an artificial aid to the jurors' memory, than as an appeal to 'precedent'. Thus an inquest at Farewell in Staffordshire in 1389, having been called upon to determine the descent of a particular property, returned that the land had changed hands so many times that they were uncertain whether it had been entailed, and received a respite to consult the court rolls. 4 0 Likewise a jury at Colerne in Wiltshire, asked to declare what was due upon the death of a man holding a free tenement, declared their ignorance because it had not been vacant 'in their times until now'. They were ordered 'to inquire better, both by the old rolls of court and by other upright m e n ' . 4 1 Moreover, the court rolls were traversable in certain circumstances, underscoring that the jurors' confirmation of the record, not the record itself, was decisive in cases where the court record was vouched. In a property dispute at Barnet that turned on a challenged deathbed transfer, the defendant vouched the record of the rolls to assert the fact of his admittance, but the plaintiff countered that 'even i f such a record may be found, it ought not to prejudice him', alleging that the grantor had not been compos mentis at the time of the surrender; and an inquest rendered verdict. 4 2 In another case from Methley (Yorkshire WR) in 1364, the plaintiffs ingressum secundum consuetudinem manerii per licenciam curie per eosdem Johannem et Julianam. Et dant pro rotulis scrutandis xii d. Et inde ponunt se super inquisitionem curie quod secundum consuetudinem manerii hoc licuit eis facere. Ideo veniat inde jurata contra proximam etc. Et ideo dies datus est partibus usque ad proximam. [Plaintiff subsequently recovered.] 40 Staffordshire Record Office D(W)1734/2 /1/378 (Farewell, 16 December 1389): finis ii s. Nicholaus Knave et Agnes uxor ejus dant domine priorisse ii s. (per plegium Nicholai de Galfeld et Roberti Swetlove)1 pro consideratione curie habenda utrum predicta Agnes sit heres propinquior ad habendum terras et tenementa que Johannes Johannes [sic] Schepeherde frater suus quondam tenuit ... Et inquisitio capta super hoc ... qui jurati veniunt et dicunt quod plures fuerant alienationes facte ante istas horas de terris et tenementis predictis et utrum fuerunt talliate vel non nescunt dicere et petunt habere recordum rotulorum curie. Et super hoc de consensu partium habent diem usque ad proximam curiam ... [No resolution of this case appears in the surviving court rolls.] 41 New College, Oxford, Archives 2734 (Colerne, 28 May 1433): obitus cujusdam liberi tenentis [The jurors present the death of John Gore of Malmsbury, who held freely] utrum in socagio vel per servicium militare unum mesuagium et dimidiam virgatam terre cum pertinenciis in Colerne penite ignorant diem suum clausit extremum, per cujus mortem utrum accidere debet heriettum vel equitatura pro predicto tenemento ignorant, eo quod predictum numquam vacuit temporibus suis usque nunc. Ideo preceptum est inde melius inquirere tam per antiquos rotulos curie quam per alios probos homines ... [The case was settled three years later, when three feoffees came and showed a charter by which John Gore had enfeoffed them: ibid. (Colerne, 13 April 1436).] 42 British Library Add. MS. 40167, fo. 66 (Barnet, 18 May 1340): Ricardus le Reve queritur de Willelmo le Reve de placito terre. Plegii de prosecutione Ricardus le Hunte et bedellus. Et asserit se velle prosequi in forma mortis antecessoris. Et petit versus eum i mesuagium et ii acras et dimidiam terre et iii acras bosci cum pertinenciis, de

Medieval English manorial courts

213

claimed reversion of a piece of land; the defendants vouched the rolls to show that the surrender in question had not contained any reversion, but the plaintiffs 'believed that this was the fault of the clerk, because he enrolled the aforesaid covenant badly'. The plaintiffs then paid for an inquest, which found for the defendants. Even though the plaintiffs lost, the court was to all appearances willing to consider the fallibility of the enrolment. 4 3 At Great Dunmow (Essex) in 1383, the homage determined that a tenant had made an out-of-court surrender of customary property, but that the land had been passed under different terms from those apparently intended by the donor: the donee received the property to himself and his issue and in default of issue to donor's son and the heirs of his body, whereas the donor had intended it to pass simply to the donee and the donee's issue, 'as is attested by a certain schedule' shown in court by the donee. The entry, noting that 'process is not had in any roll of court attesting this' - almost certainly because this manor's court rolls had been burnt, as had many other manors' in the great revolt two years earlier - declared the property seized into the lord's hands, and it was regranted to the donee according to the donor's intentions. 4 4

quibus Willelmus le Fourbour' avunculus dicti Ricardi cujus heres ipse est fuit seisitus etc. die quo obiit etc. et que idem Ricardus ei injuste deforciat. Et predictus Willelmus defendit et dicit quod tenet tenementa predicta cum pertinenciis ex traditione domini per redditionem dicti Willelmi le Reve Fourbour' [sic], qui plenum statum habuit inde etc. Et de hoc vocat recordum rotulorum de tempore fratris Nicholai Bewyke cellerarii. Et predictus Ricardus dicit quod licet tale recordum reperiatur, quod id ei nocere non debet, eo quod idem Willelmus le Fourbour tempore redditionis non fuit compos mentis nec venit coram cellerario, sed per collocutionem inter predictum Willelmum le Reve et Simonem de Eston' tunc ballivum manerii suggestio facta fuit dicto cellerario quod predictus Willelmus le Fourbour' redderet dicta tenementa in manus ipsius Simonis ut attornati domini ubi dictus Willelmus le Fourbour jacuit in periculo mortis. Et obiit antequam dictus Willelmus le Reve habuit statum in dictis tenementis per dominum vel aliquem finem pro eisdem fecerit. Et hoc petit quod inquiratur, et utrum idem Ricardus sit proximus heres ejusdem Willelmi le Fourbour'. Et dat pro inquisitione habenda ii s. [Plaintiff subsequently lost.] 43 West Yorkshire Archives, Leeds M X / M 6 / 1 /14 (Methley, 29 October 1364): Johannes Halyman et Johannes Cok queruntur de Hugone Couper et Elena uxore ejus de placito conventionis. Et unde dicunt quod ubi dicta Elena dum sola fuit eis dimisit xiiii acras terre in Hoghton', una cum reversione unius acre terre ibidem quam Magota Sperling' tenuit in dotem, tenendas eisdem Johanni et Johanni a festo Sancti Petri ad vincula anno regni regis Edwardi tercii xxxvi t o usque ad finem vi annorum extunc proximorum sequentium plenarie completorum, predicti Hugo et Elena predictam reversionem unius acre terre predicte predictis Johanni Halyman et Johanni Cok detinent et contra conventionem predictam ad dampnum eorum χ s. Et inde ducunt sectam. Et predicti Hugo et Elena defendunt etc. et dicunt quod dicta Elena dimisit predictis Johanni Halyman et Johanni Cok xiiii acras terre tarnen sine aliqua reversione alicujus terre. Et de hoc petunt recordum rotulorum et predicti Johannes et Johannes similiter. Et scrutatis rotulis ibidem in plena curia compertum est per eosdem quod dicta Elena eis dimisit xiiii acras tamen absque aliqua reversione alicujus terre etc. Et quia predicti Johannes Halyman et Johannes Cok credebant hoc esse in defectu clerici, eo quod male irrotulasset conventionem predictam, iidem Johannes et Johannes dant domino pro inquisitione habenda ii s....

214

L. R. Poos

It may be argued, in a manner somewhat similar to the line of reasoning that Razi and Smith applied to the 'puzzle' of the emergence of manorial court records, that ultimately there is another kind of parallel between the development of this form of English seigneurial jurisdiction and the development of the common law in the royal courts. Debate may well continue as to the reasons why lords began to direct their estate administrators to begin recording matters before the manorial tribunal; as this paper has indicated, this remains a debatable issue which the present discussion does not presume to have resolved, and the evidence is likely to remain equivocal. What seems incontrovertible, however, is that once a few decades of record-keeping had passed, the very existence of that record facilitated a novel form of appeal to 'precedent' in the guise of mostly factual matters, to be vouched in proceedings within the manor court itself. That suitors and juries in the manor court began to make use of this form of record of fact in the way that they did permitted the creative, adjudicative role of the jury to find both fact and custom and at times to interpret the written record of facts in a skeptical light, rendering customary law in the manorial court something rather more sophisticated than rote fact-checking or rote application of inflexible rules of custom. It is arguably the case that this was essentially the way in which the royal courts themselves viewed 'precedent' from their own enrolled records: there to be vouched for previous decisions but not, insofar as we can see, in the thirteenth or early fourteenth century usually as a binding precedent for abstract, substantive principles of law in a comprehensive manner. 45 In this light the emergence of the record, the forms it took, and the ways in which it was used, tell us a great deal about the nature of justice it dispensed. 44 Essex Record Office D / D M g M39 (Great Dunmow, 20 May 1383): finis viii s. iiii d. Ad hanc curiam compertum est per totum homagium quod quidam Galfridus Hobbe, qui de domino tenuit in bondagio i cotagium et très rodas terre native quondam Bartholome! Tyllere, die Veneris ante diem Dominicam post festum conceptionis beate Marie virginis anno regni regis nunc quarto, quo die Galfridus Hobbe obiit et diem clausit extremum, extra curiam sursum reddidit in manus domini tunc Hugone Hunte ballivo domini existente per visum totius homagii nativi predicta cotagium et très rodas terre cum eorum pertinenciis ad opus Johannis Hobbe tenenda eidem Johanni et sequele sue per servicia et consuetudines manerii etc. Super quo presentatum est ad hanc diem per predictum homagium quod quidam Nicholaus Colman tunc temporis existens firmarius hujus manerii concessit predicta cotagium et très rodas terre cum eorum pertinenciis prefato Johanni Hobbe et sequele sue, et pro defectu sequele ipsius Johannis predicta cotagium et très rode terre native remanere deberent Willelmo filio ipsius Galfridi legitime procreato et heredibus ipsius Willelmi de corpore suo procreandis contra formam et voluntatem donatoris et sursumredditionis predicte, ut testatur per quendam cedulam hic in curia monstratam per predictum Johannem. Unde non habetur processus in aliquo rotulo curie hoc testante. Per quod videtur curie quod predicta cotagium et très rode terre native cum eorum pertinenciis reseisere [sie] debent in manus domini unde ballivus responsurus est et de eorum exitu ... 45 In this sense, at least, both Professors Hyams and Bonfield appear to agree regarding the nature of common law in the king's courts during this period: Hyams, What did Edwardian Villagers Understand by Law?; Bonfield, What did English Villagers Mean by 'Customary Law'?, in Razi and Smith, eds., Medieval Society and the Manor Court, 103 - 16.

R. H. H E L M H O L Z

Independence and uniformity in England's manorial courts

I . Introduction The seventeenth-century English cartographer and surveyor, John Norden, made the following assessment of the manors he had surveyed: "Every manor is a little Commonwealth, whereof the tenants are the members, the land the body, and the lord the head." 1 From his perspective, it seems, each English manor stood as a complete body. Norden was of course repeating a legal principle found in some of the most highly esteemed of medieval legal texts, Philippe de Beaumanoir for example, 2 but his words undoubtedly contain an element of truth about the situation in England. A t least in some sense, the English manor was a commonwealth unto itself. 3 However, one may well ask how far Norden's characterization of English manors should be taken? That is a fair question. This contribution assesses the extent to which his statement held true in the sphere of law. Most English manors held courts for their servile and freehold tenants, administering customary law within them. 4 It is the existence of this customary law that creates raises this question. To what extent was that law integrated with, or affected by, the other legal systems that existed in medieval England? This paper's overall conclusion is that Norden's statement understates, by a considerable margin, the many contacts that existed be1 John Norden , The Surveior's Dialogue, 4 t h ed. (1738), p. 44. Philippe de Beaumanoir, Coutumes de Beauvaisis, A. Salmon ed. (Paris 1900, reissued 1970), No. 1043: " . . . car chascuns barons est souverains en sa baronie." 3 Maitland regarded the unity as economic for the medieval period. See F. W. Maitland, Select Pleas in Manorial and other Seignorial Courts, Seiden Society, 2 (1889) [hereafter Maitland, Select Pleas], p. xl: "It was an estate which could be and was administered as a single economic and agrarian whole." 4 For some of the ambiguities inherent in this subject, see Paul R. Hyams , What did Edwardian Villagers Understand by 'Law'?, in Medieval Society and the Manor Court, Zvi Razi and Richard Smith eds. (Oxford 1996), pp. 69-102 and Lloyd Bonfield, What did English Villagers Mean by 'Customary Law'?, ibid. 103 - 116. There was considerable variety in the organizational form of these courts which is deliberately ignored by this contribution; see Ada E. Levett, Studies in Manorial History (Oxford 1938), pp. 117 - 47. 2

216

R. H. Helmholz

tween manorial courts and other parts of the English legal system. On the other hand, his perspective also contains an important element of truth. Working through the evidence therefore helps to understand more fully the nature of the law applied in English seigneurial courts. The subject falls naturally into three separate categories, and each of them is covered in turn. First is the division of jurisdiction between the manor courts and other English courts. How was jurisdictional competence determined by forces external to the manor? The second is the extent to which the rules of legal practice were similar (or dissimilar) in local and royal courts. Where officials of the local courts were free from external constraints, how different did they themselves choose to be from the courts of the English common law? The third is regulation within the manorial courts of conflicts between their jurisdiction and that of other courts in England. What conflicts existed in practice, and what i f anything did the manorial courts do to protect their own jurisdictional rights? The paper's goal in all three w i l l be to assess the current state of knowledge of the subject, and to add some new findings from the author's research in the records of the manorial courts. This is necessarily a preliminary report. The place of the seigneurial jurisdiction in the legal history of England has long stood in need of sustained and extensive research. When Sydney and Beatrice Webb wrote their history of local government in 1907, they cited the pioneering work of F. W. Maitland on this subject as the principal modern authority on the legal aspects of manorial jurisdiction. 5 At least until the recent publication of the Seiden Society volume edited by Lloyd Bonfield and Larry Poos, that situation had remained largely unchanged. Maitland's work has remained the starting point. It is true that useful treatments of manorial law and custom have been published in recent years. There have also been many good books and articles dealing with the social history of the English manors written largely from the evidence found on the manor court rolls. However, the former have not been comprehensive, and the latter have touched the law only lightly. The subject still remains something of a stepchild in English historiography. At the Conference held not long ago in Cambridge to celebrate the 100 t h anniversary of the publication of Pollock & Maitland's History of English Law ; for example, no attention was devoted to that great work's treatment of the law of seigneurial courts. 6 This contribution, therefore, must of necessity be partly a report of the basic facts, facts that are readily available to all students of English legal history, and partly an exploration based on the author's own research among the records of the English local courts. 7 5 The Manor and the Borough, 1 (London 1908, repr. 1963), p. 10, n. 2 "We know of no adequate study of the Lord's Court, as an organ of Local Government, from the beginning to the end of its development." 6 See The History of English Law: Centenary Essays on 'Pollock and Maitland', John Hudson ed. (= 89 Proceedings of the British Academy) (Oxford 1996).

Independence and uniformity in England's manorial courts

217

I I . Control from without Norden's description of manors as independent commonwealths does not fully take account of the level of control exercised over them by the general law of the kingdom. There were rules and norms that affected the jurisdiction of the manorial courts, and jurisprudentially, these courts were not always free to go their own way. In some measure, of course, they were always subject to regulation by statute law and royal interest. Every English court was. The presence of free men among the suitors must also have limited their room for manœuvre, although it is hard to demonstrate this fact from the court rolls. 8 However, at the same time the courts of English lords were never so circumscribed from without that they could not hold to and enforce many local and customary rules. Three examples of the overall situation may help to illustrate this.

1. The criminal

law

Criminal law provides what may be the best example. The competence in criminal matters of the manorial courts was subject to direct regulation by statute. Statutes often required them to enforce certain aspects of the nation's criminal law. The Assize of Bread and Ale, for example, which regulated the price and quality of these consumer goods and which was enforced on the criminal side by most English local courts, was a product of enactment by the king and council, though it probably had roots in pre-statutory custom. 9 The Assizes of Strangers of 1233 and 1253, which strictly regulated the conditions in which tenants could receive strangers into their households, furnish a second and similar case where the manorial courts were directed to enforce national, criminal statutes. 10 In much the same 7 The following abbreviations have been used in referring to the manuscript court rolls of the manorial courts: Bacon Papers Regenstein Library, University of Chicago, Special Collections, Bacon MSS. BL British Library London CUL Cambridge University Library HL Huntington Library, San Marino LPL Lambeth Palace Library, London PRO Public Record Office, London WAM Westminster Abbey Muniments, London a. f. ante festum p. f. post festum » Paul Vinogradoff, The Growth of the Manor (2d ed. Oxford 1951), pp. 363 - 64. 9 See "Assisa panis et cervisie" (temp, incert. c. 1267), in: Statutes of the Realm (1810), I, p. 199. 10 See also Ramsey Abbey manor, 1312, BL Add. Roll 34360d (as translated in: Edwin DeWindt, The Court Rolls of Ramsey, Hepmangrove and Bury, 1268 - 1600, [microfiche version] Toronto 1990), p. 195, an amercement of one half mark for not keeping the watch required by the Statute of Winchester, 13 Edw. I, c. 4 (Statutes of the Realm, I, p. 97).

218

R. H. Helmholz

fashion, the Statute of Labourers, enacted in the Parliament of 1351 to compel workmen to remain with and serve their masters in the wake of the Black Plague, 11 was regularly enforced in and indeed provided much business for England's local and manorial courts. 1 2 Probably more significant, however, and working in the other direction to reduce the scope of manorial jurisdiction over crime, was gradual expansion of the King's jurisdiction over crime during the course of the Middle Ages. This was achieved by extension of the principle that certain crimes were "pleas of the crown." They were reserved to the jurisdiction of the royal courts on that account. A parallel with the French "cas royaux" is apparent here, although the subject did not attract the same attention among English jurists as it did on the Continent. 1 3 Expansion of this category inevitably diminished the criminal jurisdiction of the manorial courts. Virtually all of the crimes that would be classed as haute justice on the Continent eventually came to fall within the exclusive cognizance of the royal courts in England. This left only minor crimes to the local tribunals. Prosecutions for drawing blood in personal skirmishes not amounting to felony, for allowing one's animals to run loose to the detriment of the community, for damaging or impeding traffic on local roads, for disrupting the order of a community and such like were the offenses that occupied the attention of the manorial courts. 1 4 And this limitation happened because of constraints imposed from without. A l l the same, one should not unduly emphasize this limitation to the exclusion of local initiative and consequent variation. 1 5 The rolls of the manor courts contain many criminal prosecutions brought in the name of the lord for a variety of antisocial conduct: eavesdropping for example. 1 6 At the manorial court of Battle in 1510, John Pratte and Robert Smalwode were prosecuted because "about the eleventh hour of the night they stood stealthily beneath the wall of Geoffrey Fenell in 11 25 Edw. Ill, st. 2. 12 See Ralph B. Pugh, Court Rolls of the Wiltshire Manors of Adam de Stratton, Wiltshire Record Society, 24 (1970), p. 4. •3 Gérard Giordanengo, Le droit féodal dans les pays de droit écrit: 1'example de la Provence et du Dauphiné (Rome and Paris 1988), pp. 150 - 52. See also Primitivo J. Pia Alberola, Causas reservadas a la justicia regia e inmunidad de las baronias: 'las causas consistoriales', in Senorio y feudalismo en la peninsula Ibérica, Esteban Sarasa Sanchez and Eliseo Serrano Martin eds. (Zaragoza 1993) II, pp. 475 - 509. ' 4 See, e.g., The Court Rolls of the Manor of Wakefield from October 1331 to September 1333, Sue Sheridan Walker ed. (= Wakefield Court Rolls series of the Yorkshire Archaeological Society, 3) (1982), pp. 24, 72, 74 and passim. ι 5 See the evidence and discussion in John P. Dawson, A History of Lay Judges (Cambridge, Mass. 1960), pp. 203 - 08, and p. 245: "The manorial juries acted in the confident belief that they had a general mandate to serve community interests in the ways that seemed best to them." For examples, see Barbara A. Hanawalt, Crime and Conflict in English Communities, 1300 - 1348 (Cambridge, Mass. 1979), pp. 164 - 66. Marjorie K. Mcintosh, Controlling misbehavior in England, 1370- 1600 (Cambridge 1998), pp. 56-69.

Independence and uniformity in England's manorial courts

219

his garden to hear the private matters spoken in the house. 1 7 This offense would not have been actionable in the royal courts at the time, or indeed for long thereafter. The same could be said of prosecutions for keeping vicious animals, 1 8 or even for harbouring meretrices} 9 English lords were allowed to regulate conduct on their manors in the interest of preserving order. Another example, also related to the goal of preserving order and harmony was a custom - one might almost call it a statute - adopted by the homage of the Staffordshire manor of Patlingham in the 1380s. Henceforth, the homage ordered, whenever any tenant should draw his knife in the presence of other tenants, except in self-defense, he should be obliged to pay the lord 12d. It ordered, moreover, that whenever a tenant should "tell stories among his neighbors," he should pay a penalty of 40d. to the l o r d . 2 0 Prosecutions against women for "scolding" - a staple of manorial court jurisdiction in many places-provide a similar and common example of the lord's power to use criminal law to promote community harmony. 2 1 These are examples of a special function performed by manorial courts in England, the enforcement of community norms through criminal penalties. They were not tied to parliamentary statutes or royal interests. Particularly in the area of local economic regulation, there is a good deal more such material to be discovered and brought together from the records of the manorial courts. 2 2 Enough is visible al17 Presentment v. John Pratte et Robertum Smalwode (Battle 1510), HL, BA 767: "circa horam undecimam in nocte occulte steterunt sub muro Galfridi Fenell in orto suo ad audiendum secreta in domo dicti Galfridi locuta contra etc." Another example: Presentment v. Philip Noseles (Ramsey Abbey manor, 1289), BL Add. Roll 39596d (DeWindt trans., above note 10, p. 60). 18 Wilberton Manor, Cambridgeshire (1366), University of Wisconsin Memorial Library, Court Rolls 1364 - 71, s.d. Friday a. f. St Mark: An amercement of 3d., "de Thoma Smyth quia manutenet unum canem communem malefactorem contra defensionem." 19 E.g., Presentment v. Thomas Rotiere (Otford Manor, Kent, 1403 - 04), LPL ED 805, m. 4: "communis receptor meretricium." 20 E.g., Patlingham rolls, Staffordshire Record Office, Stafford, D(W) 1807/39, s.d. Tuesday p.f. Conversion of St. Paul: "Ordinatum est per totum homagium de Patlyngham quod quicumque et quandocumque aliquis extraxerit cultellam nisi fuerit in defencione sua dabit domino xii d. et quicumque et quandocumque aliquis fecerit narraciones inter vicinos unde discordia poterit evenire dabit domino xl d." This development is given a negative reading - as a sign of breakdown of spontaneous order within the community - by 7. Ambrose Raftis, Warboys: Two Hundred Years in the Life of an English Mediaeval Village (Toronto 1974), pp. 216-24. 21

E.g., Presentment of Joan atte Stone (Manor of Battle Abbey, Sussex, 1450), HL, BA 763: "Item [présentant] quod Joanna atte Stone est communis garrulatrix et perturbatrix pads." 22 E.g., Presentment v. Willam Pewene (Redgrave Manor, Suffolk 1306), Bacon Papers, MS. 11, m. 8: "... consuetus est emere carnes submersas et per infortuniam morientes et ipsas vendere pro bonis et honestis." See also the comments: Ian Blanchard , Social Structure and Social Organization in an English village at the close of the Middle Ages: Chewton, 1526, in: The Salt of Common Life, Edwin Brezette DeWindt ed. (Kalamazoo, Mich. 1995), pp. 310- 13.

220

R. H. Helmholz

ready to suggest that contemporary ideas about the appropriate response to market forces underwent interesting development in the local forum.

2. Personal actions : debt and trespass A second example of regulation from without deals with personal actions, that is litigation between private parties which did not involve land. There were many of them, and they present an intriguing jurisprudential picture. A distinction was drawn, for example, between the courts of the king and local courts in actions brought to recover debts. A l l actions to recover debts of more than 40s. were to be brought, after securing a royal writ from Chancery, before the justices of the king. Those involving less than 40s., however, belonged to the lesser courts. As one might expect, pleas of debt for 39s. l i d . turn out to recur in the thirteenth and fourteenth century records of manorial courts with what one writer described as a "monotonous regularity". 2 3 The Statute of Gloucester (1278) enacted a parallel restriction on the jurisdiction of the royal courts in pleas of trespass-the English equivalent, roughly speaking, of the civilian's iniuria. Where the plaintiff's claim was that his goods had been taken or damaged, the plea would not be heard before the royal justices unless the claimant swore that the goods were worth at least 40s. 2 4 It used to be assumed that from the start this statute was interpreted a contrario sensu to restrict the jurisdiction of local courts, limiting them to hearing pleas for 40s. or less in all personal actions, not just debt and detinue, even though the words of the statute did not expressly require this result. In 1975, John Beckerman showed that this was open to question. His examination of manorial court rolls produced several examples from the first half of the fourteenth century where the local courts "did not observe a jurisdictional limit of 40s. in damage claims in trespass." 25 A t least he showed con23 Helen M. Cam, The Hundred and the Hundred Rolls (1930, repr. 1960), p. 182. That the rule might be evaded by dividing the debt into several separate actions is, however, suggested by Aunesleye v. Flesshewer (Loughborough 1429 - 30), HL, Leic. Box 11, where a debt totalling 79s. lOd. was divided into two separate halves. 24 Stat. Gloucester, 6 Edw. I, c. 8; no similar restriction appears in the statute as to personal actions for battery and other personal injuries, which were also brought by writs of trespass. Indeed the chapter specifically states that they should be pleaded as before had been done. No one to my knowledge has studied this distinction between different kinds of trespass. 25 John S. Beckerman, The Forty-shilling Jurisdictional Limit in medieval English Personal Actions, in Legal History Studies 1972, Dafydd Jenkins ed. (Cardiff 1975), pp. 110 - 17. Others examples might be added from other court rolls: Eustace le Parminer v. Richard le Glen (Honor of Clare 1313), PRO SC 2/212/35, s.d. Wednesday p. f. Circumcision (assault and defamation, 100s. being claimed as damages); Swayn v. Swyndon (Manor of Ottery St. Mary, Devon, 1384), Devon Record Office, Exeter, CR 1288, m. 33 (100s. claimed as damages for assault); Hugh Dunch v. Alex Lung & Roger Pope (Ramsey abbey manor 1305), BL Add. Roll 39699, m. 2 (DeWindt trans, above note 10) (100 s. damages claimed for assault).

Independence and uniformity in England's manorial courts

221

vincingly that larger amounts were claimed. The evidence is not quite so conclusive on the amounts actually awarded, and still less so on the amounts actually recovered. There is more work to be done on the subject. A preliminary examination of rolls from the fifteenth century suggests that the older view came in time to be correct. Pleas in trespass claiming 39s. l i d . or less seem eventually to have become the norm in the local courts. 2 6 Beckerman was right to note that the change occurred more slowly than had been assumed, but that the change did eventually occur is testimony to the strength of the assumption among English lawyers that there should be a division of jurisdiction between the courts of lords and king, and that where the king's tribunals had claimed jurisdiction, the lesser lords were consequently deprived of theirs. This restriction aside, the seigneurial courts were normally permitted to enforce obligations without being bound by the rules of law that obtained in the royal courts. Simple promises were not actionable in the royal courts. 2 7 But one finds oral promises as the subject of litigation in the local courts-for example, one in which a promise to give a cow to a newly married couple was backed by an order for specific performance, 28 or a case where an agreement to carry goods from one place to another was similarly enforced. 29 Restrictive rules evolved to define and limit the scope of actions of debt and covenant in the royal courts thus did not necessarily govern practice in the local courts, although as appears in the next section, there were instances of voluntary compliance with the rules of the common law in some areas of law.

26 E.g., Moryn v. Parrok (Manor of Yarcombe, Devon, 1452), Devon Record Office, Exeter, CR 1446, s.d. Thursday p. f. St. Mark (trespass brought for personal assault); Walshe v. Dyer (Manor of Monkleigh, Devon, 1458), Devon Record Office, Exeter, CR 1096 (cutting trees); Thershere v. Hopere (Manor of Minehead, Somerset, 1412), Somerset Record Office, Taunton, D D / L , Box P26, s.d. Tuesday a. f. St. Clement (assault on plaintiff's wife). 27 To sue in debt required that there have been a quid pro quo; to sue in covenant required a sealed instrument. See W. T. Barbour, The History of Contract in early English Equity (= Oxford Studies in Social and Legal History, Paul Vinogradoff ed., 4 (Oxford 1914, reissued 1974), pp. 54 - 58. 28 John Cruce v. Robert Arnald (Manor of Sevenhampton, Wilts, 1273), PRO SC 2/209/ 49, m. 1 : "Inquisitione facta ... si Robertus Arnald promisit unam vaccam Johanni de Cruce cum uxore sua super quos ipse se posuit dicunt quod ei promisit unde distr' solvere eandam vaccam." Another example, styled causa matrimonii prelocuti: John Tolle v. Agnes Smith (Manor of Sutton, 1338), PRO DL 30/1162, m. 12. See generally, Eleanor Searle, Lordship and Community: Battle Abbey and its Banlieu 1066 - 1538 (Toronto 1974), pp. 400 - 06. 29 Peter of Monte Alto v. William Nicholate (Manor of West Halton, Surrey, 1314), WAM 14545: " . . . de placito quod iniuste ivit contra conventionem ... [20 quarts of beans] quod cariare deberet apud Pontemfractam sumptibus suis propriis."

222

R. H. Helmholz 3. Procedural rules

The third area under this heading of control from without is procedure. For the most part, as it seems to me, the manorial courts were at liberty to follow those procedural practices that seemed to work best, or at least that were sanctioned by immemorial local usage. For example, the absence of the requirement of a writ for most litigation, except for the trial of title to freehold land, 3 0 made for freedom and occasional experiment in the seigneurial courts. This appears in many small ways. The cumbersome procedure used in the common law courts of sending to the ecclesiastical courts whenever a question of illegitimacy arose in a land plea seems not to have been followed in the seigneurial courts. 31 Nor does one find, for instance, the elaborate set of rules on essoins (excuses for failure to appear), which were used by the royal courts, being applied in the manorial courts. Essoins were permitted in the local courts, 3 2 but not the complicated body of law designed to regulate the consequences of absence and failure to plead by litigants in the royal courts. This was not a part of common law jurisprudence that is easy to admire, 3 3 and it was an advantage to the local courts that they were able to go their own way on such matters. However, there were in fact constraints imposed from without, and some of them made an important difference in practice. The power of the seigneurial courts was restricted by the statutory rule that no freeman could be required to take an oath without the king's precept. 3 4 This had the effect of limiting the use of juries, 30

Signs of this rule's validity are sometimes found on the court rolls themselves, mostly when it was disputed whether or not a claim touched the title; e.g., Robert Bynny v. Alice Gilthwayt (Manor of Conisborough, Yorks. 1275 - 6), a suit for trespass in impeding Bynny's harvest. The defendant refused to answer "sine precepto domini regis eo quod ille locus pertinet ad liberum tenementum suum." The judgment of the court was in his favor: "quod ipse eat inde quieta." Doncaster Archives Department, Doncaster, MS. DD. Yar/C/2, m. 1. Another example, fully pleaded and ultimately determined against the plea that trespass could not be brought where the land was freehold: Richard Topat v. Adam Ode (Redgrave Manor, Suffolk, 1292), Bacon Papers, MS. 6, m. 9. 31

For some of the complexities in the common law, see J. L. Barton, Nullity of Marriage and Illegitimacy in the England of the Middle Ages, in Legal History Studies 1972, Dafydd Jenkins ed. (1975), pp. 28 - 49. For an example of their avoidance in the seigneurial forum, see Nicholas Colop v. Thomas Essewode (Manor of Polstead, Suffolk, 1453), BL, Add. Ch. 27691, s.d. 4 March. The defendant answered a plea brought to recover land held in fee tail by claiming it as the legitimate heir. The plaintiff denied that he was the heir by alleging that he was a bastard. The determinative question came down to whether there had been a legitimate marriage between William Essewode and Sarah, daughter of John Ewenley, during the reign of Edward I. If there had been no such marriage, he would not have been the legitimate heir, it seems. The question was decided by a local inquest, taken before the steward, not by sending to the spiritual forum; the inquest found that Sarah married Robert Spenser and not William Essewode. 32 See Ralph B. Pugh, Court Rolls of the Wiltshire Manors of Adam de Stratton (above note 12), pp. 13 - 14. 33 See Paul Brand, The Origins of the English Legal Profession (London 1992), pp. 34 - 37.

Independence and uniformity in England's manorial courts

223

as well as the scope of sworn inquests in the local tribunals. Without the oath, many means of fact finding were regarded as unreliable in medieval practice. Likewise, removal of cases from the local courts to the county courts was possible upon an allegation of failure of justice. It was accomplished through the royal writ of tolt, available already in the mid-twelfth century and extended with modifications afterwards, and it did certainly restrict the power of the seigneurial courts. 3 5 It also furthered the integration of these courts into the national legal system. Such routine removal was one part of royal supervision of the manorial courts; its most dramatic formulation was statutory: the rule stated by the Statute of Marlborough (1267) that pleas of false judgment could only be heard in the king's court. 3 6 There was, in consequence, no redress by taking cases up the feudal ladder in England; only the king's courts could correct defects in the procedures used in the seigneurial courts. How far the seigneurial courts continued to use informal procedures, which stood outside or even contrary to the rules of the English royal courts, thus admit of no conclusive answer. There was variation. It is worth noting that this subject is inevitably also bound up with the currently disputed question of the place of professional lawyers in the local courts. As yet no definitive estimate of their importance can be given. One scholar has found the origins of an English legal profession in the local courts of the twelfth century. 3 7 This view has been vigorously controverted, however, and it remains controversial. 38 On the basis of my own research, I would assert only that lawyers played some role in litigation before the seigneurial courts. Professional lawyers did not appear with frequency on the court rolls, but there is at least occasional reference to their presence and their activity before the local tribunals. 3 9 Many of the stewards who presided over seigneurial courts, it seems, had legal expertise derived from experience with the common l a w . 4 0 In a trespass plea from 1501 from the manor of Battle

34 43 Hen. Ill, c. 22 (Statutes of the Realm, I, p. 11). The rule was customary; see Henry de Bracton, De legibus et consuetudinibus Angliae, f. 106, George Woodbine ed. and S. E. Thorne trans., 2 (1968), p. 302. 35 Glanvill, XII, 6-11. (The Treatise on the Laws and Customs of the Realm of England Commonly called Glanvill, G.D.G. Hall ed. and trans. [1965, reissue 1993] pp. 139-41). See also Joseph Biancalana, For Want of Justice: Legal Reforms of Henry II, Columbia Law Review, 88 (1988), pp. 452-63. 52 Hen. Ill, c. 19. 37 Robert C. Palmer, The Origins of the Legal Profession in England, The Irish Jurist, n.s. 11 (1976), pp. 126 - 46. The book, however, is mostly concerned with the county courts. 38 Paul Brand, The Origins of the English Legal Profession, in idem, The Making of the Common Law (London and Rio Grande, Ohio, 1992), pp. 1 - 20 (article first published in Law and History Review 5 (1987), pp. 31 - 50). 39 Manor of Brigstock, Northants, ( 1298), Northamptonshire Record Office, Northampton, Χ. 364A/8, passim. 4 0 See Robert C. Palmer, The County Courts of Medieval England, 1150-1350 (Princeton, N. J. 1982), pp. 95 - 96; Paul Brand, Origins of the English Legal Profession (above note 33), p. 195, n. 75; Ada Ε. Levett, Studies (above note 4), pp. 104 - 06.

224

R. H. Helmholz

Abbey, for example, proceedings were purposefully delayed until the steward, a common lawyer and a member of Gray's Inn, could arrive "ad inde iudicandum secundum legem". 4 1 It is a sad tribute to the neglect of this subject by most legal historians that we know so little about how frequent such occasions were.

I I I . Direction from within Assuming the absence of constraint from without, one faces a second question. How closely did the English seigneurial courts follow the law and procedure of the royal courts of their own volition? And did that relationship change over the course of the Middle Ages? There was undoubtedly sufficient knowledge of the common law among the leaders of most seigneurial courts for the possibility of conformity to exist. Indeed, as just noted, there was at least some interchange of personnel; we know that professional common lawyers appeared and acted as judges in the seigneurial courts. So the opportunity was there. What about the reality? M y conclusion is that the seigneurial courts did follow common law in significant ways, and increasingly so as time progressed. However, there was never an identity of either procedural or substantive law. Norden's entirely isolated Commonwealth, in other words, did not exist in matters of internal law, just as it did not in questions of outside control. However, at the same time it would be going too far to suggest that the picture he gave was entirely wrong.

7. Land transfer and succession The great and obvious example of lack of uniformity between the law of the realm and the law of the manors in England concerns land transfer and succession. Here there was very little control from without - indeed the common law itself admitted regional variations in inheritance customs governing real property - and there was a good deal of variety within the internal structure of seigneurial jurisdiction. A large number of patterns of succession to land held by customary right existed. 4 2 About this situation, it is probably safe to generalize only in two respects. First, there seems to have been no internally generated pressure to copy the common law's system of primogeniture. At least none is observable in the manor 41 John Freman v. John Nyker (Manor of Battle Abbey, Sussex, 1501) (order that the plea "remanet ut prius usque adventum Vincentii Fynche senescalli curie ad inde iudicandum secundum legem") HL, BA 763. 42 See generally Frances M. Page, The Estates of Crowland Abbey (Cambridge 1934), pp. 108 - 14; John P. Dawson, A History of Lay Judges (Cambridge, Mass. 1960), pp. 235 38; Elaine Clark, Charitable Bequests, Deathbed Land Sales, and the Manor Court in Later Medieval England, in Medieval Society and the Manor Court, Zvi Razi and Richard Smith eds. (Oxford 1996), pp. 143 - 59.

Independence and uniformity in England's manorial courts

225

courts rolls. Second, the rights of the lord were more prominent in the routine process of land transfer and land holding than was true in the common l a w . 4 3 This area of law is a principal subject of the Seiden Society volume edited by Lloyd Bonfield and Larry Poos. Their volume illuminates the subject, shedding new light, for example, on the scope and nature of the process of surrender to the lord and re-grant that characterized conveyancing practice in the seigneurial world, a practice where the treatment of land held by customary tenure differed from that of the common law. Within this area of legal practice, some interesting and as yet largely unexplored subjects remain-for instance the law of waste invoked by lords where their tenants had allegedly misused the land held of them, 4 4 or the legal practice by which lords could declare a tenant's rights at an end when the tenant proved incapable of carrying out customary labor services, 45 or the lord's insistence that manorial holdings be kept together rather than subjected to partibility by alienation or inheritance. 46 They w i l l repay further study. However, even at this state it may be useful to give just one example of the sort of manorial deviation from the common law of real property sometimes found on the medieval rolls. It illustrates both of the two generalizations just made. The case comes from the manor of Hatfield Chase in Yorkshire. In 1337 Richard Grubbe sued John Rooke to recover land he alleged belonged to him both by inheritance and prior possession. Rooke admitted the priority of Grubbe's claim, but alleged that the land had been taken into the lord's hands because it had been allowed to lie fallow (called "Molbrist" in local parlance) for four years. Rooke claimed that it had been granted to him because of this neglect, alleging the existence of a cus43 The clearest example discovered is this entry from the Manor of Yarcombe, Devon, (1339), Devon County Record Office, Exeter, CR 1429, s.d. Monday f. St. Peter in Chains: "Terra et tenementa que Mariota atte Hoye tenuit quam Henricus atte Stonce duxit in uxorem capiantur in manus domini quia non placet domino quod dictus Henricus teneat duo tenementa." Another example is an entry from the Manor of Conisborough, Yorks (1325), Doncaster Archives Department, Doncaster, MS. DD. Yar/C/11, s.d. Tuesday p. f. St Hillary: "Terra que quondam fuit Johannis filii Nicholai senioris tenuit capta est in manu domini eo quod dictus Johannes nativus est et eandem terram alienavit et vendidit Johanni de Vesci per cartarn." See also the remarks, not without relevance for England, of Otto Brunner, Land and Lordship, 4 t h ed., Howard Kaminsky and James Van Horn Melton trans. (Philadelphia 1992), pp. 209- 11. 44 Manor of Richinghall, Suffolk (1310), BL, Add. Roll 63421 : "Compertum est per inquisitionem quod Cecilia Bannelove fecit vastum in vilenagium domini in custodia quam habet de hereditate Henrici Bannelove amputando arbores." 4 5 E.g., Manor of Waltham and Easter, Essex (1327), PRO DL/30/63/791, m. 2d: Alice, the widow of William le Kyng, was declared unable to maintain the customary works "ratione paupertatis ... per quod predicta tenementa capta sunt in manus domini ob defectus ipsius Alicie." The land was granted to another, subject to a pension to be paid yearly to Alice. 46 See Barbara Harvey, Westminster Abbey and its Estates in the Middle Ages (Oxford 1977), pp. 299 - 307; Frances M. Page, The Customary Poor-Law of three Cambridgeshire Manors, Cambridge Historical Journal 3 (1930), pp. 125 - 33.

15 Bonfield

226

R. H. Helmholz

torn that no tenant could allow land to lie fallow for more than a year, even i f the tenant were under age, as Grubbe had admittedly been at the time, and further, that i f this happened under the custom the lord had every right to seize the land and regrant it to anyone he chose. A n inquest drawn from the tenants was heard on the point, and they confirmed Rooke's statement of the custom of the manor. 4 7 Hence Grubbe's action failed. Such a plea and outcome would not have occurred in the royal courts, both as to the apparent informality of the procedure used and as to the substantive powers of the lord. During the fifteenth century, tenants of English manors began to address petitions to the King or the Lord Chancellor, seeking protection for their interests in manorial land. During the sixteenth, the common law courts themselves began to offer a remedy for the recovery of land to manorial tenants. The theory behind this new exercise of royal jurisdiction was that the royal courts were simply enforcing rights already held "by the custom of the manor". Therefore, it could be claimed that there was no violation of the principle that the nature of these tenures was to be determined by manorial custom, not the common law. However, the newer system spread and inevitably exerted a homogenizing effect on the inheritance patterns of copyhold land. 4 8

2. Pleading and the forms of action A second example of direction from within involves something close to the opposite of the medieval patterns of succession to land. It occurred in pleading practices and the division of the law into separate forms of action. Here, although exceptions exist, by and large England's manorial courts took over the forms used in the royal courts during the Middle Ages. They did not invent their own. Maitland's observation about the action of trespass, made more than one hundred years ago, that in their own courts "the lords so far as they could imitated the royal procedure" proves to have been true about many other aspects of pleading and practice in the manorial courts. 4 9 Similar development occurred, for instance, in a progres47 "Et quia consuetudo curie talis est quod quando aliquis tenens permittat terram suam iacere molbrist super dominium per unum annum, cuiuscumque etatis fuerit, quod dominus possit concedere predictam terram cuicumque voluerit, ideo consideratum est quod predictus R. nichil capiat..." West Yorkshire Archives Service, Leeds, DB 205/9 s.d. Wednesday p. f. SS. Peter & Paul. Another example: Présentement re inheritance of Simon Palmer (Redgrave Manor, Suffolk, 1333), Bacon Papers, MS. 18, m. 19: The Homage presented that a daughter otherwise entitled to inherit was born after a marriage had been contracted but before it was solemnized; they "petunt gratiam domini de iudicio." Unfortunately, no result survives. 48 See Charles Gray, Copyhold, Equity and the Common Law (Cambridge, Mass. 1963), pp. 137-46. 49 Maitland, Select Pleas (above note 3), p. lvii. See also Zvi Razi and Richard M. Smith, The Origins of the English Manorial Court Rolls as a Written Record: A Puzzle, in Medieval Society and the Manor Court (above note 4), pp. 46 - 49.

Independence and uniformity in England's manorial courts

227

sively greater use of jury trial, proof by reference to documents, and presentment of criminal offenses by juries. These developments took place in the seigneurial courts from the twelfth to the fourteenth centuries, as they did in the King's court. 5 0 Following the lead of the royal courts also occurred in the reduction of the doings of the courts to writing. Manorial courts began to make written records of their proceedings during the second quarter of the thirteenth century, some fifty years after the royal courts had done so. 5 1 More had followed by the end of the century. 5 2 Likewise, once these records become thick enough to allow the researcher to penetrate into the habits of these courts, it is obvious that most adopted something like the royal writ system. At least, since it is not obvious that they made actual use of writs, the courts were separating litigation into different forms of actions, just as the royal courts had long done. Debt, detinue, trespass, and covenant all appear frequently on the rolls; they were used to classify the actions brought by the lord's tenants. It is interesting, and perhaps significant, that in the sixteenth century, when the action on the case became a normal vehicle for bringing actions in the royal courts, the same usage was adopted in the local courts. 5 3 Moreover, already in the fourteenth century, many of the pleas recorded in the local courts copy, virtually word for word, the entries found on the plea rolls of the royal courts. 5 4 Evidently, the same habits of thinking about legal claims were at work. This is another piece of evidence confirming the argument for the presence and influence of common lawyers in the manorial courts. This influence did not mean, it should be added, that there was always exact identity in the substance or even the forms used. The manorial courts seem not to have followed the royal courts in the development of the forms used in pleas about 50

See John S. Beckerman, Procedural Innovation and Institutional Change in Medieval English Manorial Courts, Law and History Review 10 (1992), pp. 197 - 252. 51 Maitland, Select Pleas (above note 3), p. xii. See also, Nathaniel J. Hone, The Manor and Manorial Records (London 1906, repr. 1971), pp. 141 - 53. 52 M. T. Clanchy, From Memory to Written Record: England 1066 - 1307, 2 n d ed. (London 1993), pp. 97-8. 53 E.g., Drynker v. Swane (Manor of Battle Abbey 1523), HL, BA 823: "transgressio super casum". Other examples: Park v. Chippe (Manor of Bromfield, Salop, 1602), Shropshire R. O. 20/Box 4: "de placito transgressionis super casum"; Stapledon v. Smytham (Manor of Monkleigh, Devon 1562), Devon Record Office, Exeter, CR 1106: "placitum transgressionis super casum"; Rolfe v. Flacke (Redgrave Manor 1564), Bacon Papers, MS. 49, m. 14: "transgressio super casum". 54 E.g., Miller v. Baker (Redgrave Manor, Suffolk, 1307), Bacon Papers, MS. 11, m. 15: "Milo Pistor attachiatus fuit ad respondendum Godefrido Molend' de placito transgressionis. Unde queritur quod die lune proximo post festum sancti Marci ewangeliste anno regni regis Edwardi nunc ii in villa de Rikynghale superiori predictus Milo venit et insultum fecit predicto Godefrido et ipsum vulneravit verberavit et male tractavit ad grave dampnum ipsius Godefridi xx d. Et inde producit sectam. Et predictus Milo venit et defendit vim et iniuriam quando etc. Et dicit quod in nullo est culpabilis de hoc quod ei imponit. Et hoc petit verificare. Et predictus Milo similiiter. Ideo etc."

15*

228

R. H. Helmholz

land, as for example in the elaboration of writs of entry. Mostly contests over land title were simply called "pleas of land" in the local court records. There were also some pleas on the rolls that involved land and that would be very hard to fit within the common law forms of actions, except under the broadest category of trespass in the sense of an actionable wrong. And even where the seigneurial courts did follow the forms of the common law, it is not always certain that this identity in form also meant identity in substance. In a 1397 entry from the court rolls of the manor of Loughborough in Leicestershire that is clearly marked as an action of debt, the defendant pleaded that she was not obliged to respond without a writing. This would have been an admissible plea in the royal courts had it been brought as an action of covenant. It would not have been admissible in debt. Nor can the case be explained simply as one in which the defendant made a mistake in pleading; the steward gave judgment for the defendant on her demurrer. 55 Perhaps there was confusion here. A t any rate, there was not identity with the law of the royal courts.

3. Defamation A third example of the relationship between seigneurial law and common law under this heading is the law of defamation: iniuria verbis. 56 The subject illustrates nicely the interdependence of the seigneurial courts and the royal courts at the same time it also demonstrates their mutual independence. This may sound contradictory. However, in the end it is not. By the late thirteenth century, the time from which manorial court rolls exist in any quantity, it had been established that the courts of the common law would not entertain actions for defamation. Slander may have played some part in the calculation of damages in trespass cases; but for slanderous words alone, no action lay in the royal courts. The courts of the Church did, however, hear such claims, acting under a provincial constitution of 1212, which subjected all persons who maliciously imputed crimes to others to automatic sentence of excommunication. Insofar as a distinction was made between the claims of Church and State, therefore, it has seemed to legal historians that the division was being made between physical trespasses, which were cognizable in the royal courts, and intangible trespasses, which were left to the spiritual forum. This may be true enough, but it leaves 55 John Dexter v. Isabella widow of Lambert Taylour (Manor of Loughborough, 1397), HL, Leics. Box 11 s.d. 30 October. This was a plea of debt for 18d. which the defendant was alleged to owe "pro coloratione nigri panni." The entry continues that the defendant "petit iudicium si teneatur respondere sine specialitate an non. Et postea adiudicatum fuit per senescallum quod non et ideo dictus Johannes in misericordia pro iniusta querela etc." 56 Henricus de Segusio (Hostiensis), Summa aurea (Venice 1574, repr. 1963), V, tit. de iniuriis, no. 3: "Quot modis fiat iniuria? Tribus modis, scilicet re, verbis et Uteris." Reference to the terminology of the ius commune is not out of place here; actions including defamatory language brought in the local courts often ressembled the civil law's remedy more closely than they did the later English law of defamation.

Independence and uniformity in England's manorial courts

229

seigneurial and other local courts out of the picture. What the records of these courts show is something in between. In 1300 or thereabouts, many English local courts were hearing pleas of defamation. 5 7 In other words, they shared jurisdiction over defamation with the ecclesiastical courts, and indeed some of the entries on the court rolls could almost have been copied from an ecclesiastical formulary. 5 8 In places they were given a special title: placita defamationis. 59 More frequently, however, the seigneurial courts treated defamation as a kind of trespass. One person could assault another with blows; he might equally commit the assault with words. The rolls often listed such actions as placita transgressionis without apparent regard to the exact nature of the underlying offense, verbal or physical. Strange as it may seem to a modern common lawyer, it was possible that one could be said to have "assaulted [the plaintiff] with wicked language." 6 0 There are also entries that record actions being brought for "cursing" a plaintiff as well as for injuring him physically. 6 1 And there were even prosecutions-one scarcely knows whether to classify them as civil or criminalbrought simply for "scandalizing" other inhabitants of the manor to the detriment of the neighbourhood. 62 In these, the manor courts showed themselves independent of both royal and ecclesiastical influence. They filled a gap. Independent thinking about the nature of defamation is particularly evident on what might call "the damages side" of actions on the court rolls. They suggest sophistication, or at least lawyerly habits of mind, in distinguishing words that actually caused harm from those that were mere insult. The ecclesiastical remedy lay little stress on the actual consequences of the words that had been spoken. To make them actionable, it was enough that the words have imputed a crime. Manorial pleas, by contrast, often spelled out the concrete results that had been caused by

57

Maitland , Select Pleas (above note 3), Index, s. v. Slander. For discussion and several examples, see R. H. Helmholz, Select Cases on Defamation to 1600, Seiden Society, 101 (1985), pp. lii-liv. 59 E.g., Adam Pery v. Geoffrey Kyng (Manor of Sutton, 1309), PRO DL 30/85/1159, m. 13: "Concordes sunt in placito defamationis." 60 Robert Chaplain v. Christina Oligaunt (Redgrave Manor, Suffolk, 1285), Bacon Papers, MS. 4, m. 21: "insultaverunt dictum Robertum cum turpibus loquelis [described]." Another example: Juliana Loccum v. Agnes Empeyse (Manor of Polstead, Suffolk, 1304), BL Add. Charter 27682, s.d. Friday p. f. St. James: " . . . insultum faciendo verbis reprobriosis vocando ipsam wyche etc. ad dampnum ipsius Juliane." 58

61

E.g., Joan, wife of John Halifax v. Adam del Grene, (Wakefield Manor, Yorks, 1340), Yorkshire Archaeological Society, Leeds, MD 225/1340, m. 12: the defendant was to wage his law that "non arestavit neque maledixit [the plaintiff]." Another example: Robert Fisher v. Henry Cook (Brigstock Manor, Northants, 1292), Northants. Record Office, Northampton, Χ 364A/3, s.d. Thursday p. f. St. Tiburtius & Valerianus: a plea of trespass alleging that the defenants assaulted the plantiff by saying "verba obprobriosa et contumeliosa et eum jacebat cum lapidibus et percusiebat." 62 Redgrave Manor (1284): Bacon Papers, MS. 4, m. 15: "Item [présentant] quod Thomas Heylsegod excandalizavit vicinos iniuste."

230

R. H. Helmholz

the slander, as by stating that the plaintiff had lost the chance to purchase a specific piece of land or a particular advancement because of the injury to his reputation caused by the defamation. 63 It is not entirely clear that the question of whether the words were actionable actually depended upon the fact that there had been such consequences, but at the very least the rolls suggest this by the emphasis they laid upon the damages side. The disappearance of defamation from the manorial courts suggests thinking along these same lines. By 1400, England's manorial courts no longer entertained actions for defamation, no matter what the temporal consequences had been. Defamation entries disappear from the rolls. The requirement of a physical trespass, long the rule in the royal courts, had also come to prevail in seigneurial courts. The causes of the change are not immediately apparent from the formal records, and the absence of any commentary on the law of the local courts leaves the historian to hazard reasonable guesses. The closest to actual evidence one finds comes in the several cases where the defendant pleaded that spoken words were "but wind" and insufficient on that account to support a legal action. 6 4 It was what common lawyers called a demurrer. Whatever the immediate cause, by the fifteenth century, the manorial courts had brought their practice into line with the royal courts. They had not been forced to take such a step, so far as we can see. Though independent in theory and probably in fact too, they nonetheless conformed to the common law. Indeed, when the royal courts began to provide a remedy for defamation in the early sixteenth century, many of England's local courts again followed suit. This is what is meant by saying that the history of defamation illustrates both independence and the interdependence between manorial courts and the common law. There is some of both-deviation for a time and then conformity.

IV. Jurisdictional conflicts The third general subject taken up relates to conflicts in jurisdiction between the seigneurial courts and other English courts, royal, local and ecclesiastical. In a world with many different courts, among which litigants sometimes had their choice, conflicts were bound to arise. There were inevitably cases where defendants could allege that the claim against them had been brought in an improper forum, a plea that is known among Continental lawyers as the declinatio fori. Also relevant to the question of conflicts was the possibility of intervention by, or appeal to, the royal courts on jurisdictional grounds. 63 E.g., Robert Herberd v. Simon Joce (Woodford Manor, Northants, 1338), Northamptonshire Record Office, SJ 58, m. 9d: " . . . per quod idem Robertus perdidit creanciam xii s. quos mutuasse potuit de quodam Johanne de Taine mercatore ad dampna xx s." 64 The evidence on this point is reviewed in Select Cases on Defamation (above note 58), pp. lxi-lxv.

Independence and uniformity in England's manorial courts

231

1. Appellate review of manorial court decisions Unfortunately, little work on supervision of seigneurial courts has been done so far, at least on the practical side of the question of review mechanisms. We do know something about their theoretical availability in the royal courts. It was possible to attack the decisions of a manorial court by bringing a complaint of false judgment before the royal courts. However, the scope of this remedy was restricted. It was not the system of the appeal known to the European ius commune. The English action lay against the manor court itself, not against the other litigant, and to secure reversal of the judgment the error had to have appeared on the face of the record. It may be that these limitations explain the paucity of evidence about such pleas on the rolls themselves. I have found no specific references to them in my searches of the rolls, and so far as I can tell, no one else has either. The best place to look is doubtless within the records of the royal courts themselves, however, and this remains to be done. What does exist among the muniments of the English manorial courts are three pieces of evidence of supervision: first, occasional removals of cases from one manorial court to another held by the same lord, 6 5 second, pleas of false judgment or attaint brought within the manor court seeking to overturn a prior decision, 6 6 and third (what may have been the start of the same thing), petitions to the lord complaining that one of his officers had failed to do justice in a particular case and seeking his direct intervention. The latter were, roughly speaking, equivalent to the petition to the Chancellor in the common law-complaints that the ordinary course of had not done justice, coupled with a prayer for relief from the lord himself or from his council. 6 7 A l l three were invocations of something like appellate review of justice within the manor itself. In this aspect of the law, Norden's description of each English manor as an entity unto itself appears to contain a strong element of truth. Although it may be that further research w i l l overturn this conclusion, for the moment it appears that there was little effective review of manorial court decisions from without.

2. Conflicts with the courts of other lords Jurisdictional conflict does appear more often on the records of the manorial courts in the form of complaints and amercements levied against tenants for having 65

E.g., Bamham Manor, Sussex (1406 - 07), HL BA 529, a trespass plea marked "removetur", and to be transmitted to the court at Battle. 66 E.g., John le Tilare v. Vill of Halgton (Bromfield manor, Salop, 1385 - 86), Salop. Record Office, Shrewsbury, 20/Box 1, Roll of 9 Rie. II: .. in placito false presentationis etc. et dicit quod false presentaverunt quod ..." 67 I am grateful to Professor Beckerman for bringing this point to my attention; see his article, Procedural Innovation and Institutional Change in Medieval English Manorial Courts, Law and History Review 10 (1992), p. 218.

232

R. H. Helmholz

initiated litigation outside the manor. Presumably, these were brought against men and women who were villeins of the lord or at least held by servile tenure, though their status is not always given in the record itself. Some of the complaints were brought by presentment, some as private actions by the party injured. The allegation in all the cases seems to have been that it was an actionable wrong for the person to initiate a plea somewhere else than in that person's own manorial court. Thus, on the Suffolk manor of Redgrave in 1341, Robert Andrew was amerced the considerable sum of 3s. 4d. for "the trespass done to the lord in vexing the tenants in the court of the hundred," 6 8 and William Stonyland was amerced the lesser sum of 12d. "because he maliciously vexed and impleaded Robert Stonylond in the court of the earl of N o r f o l k . " 6 9 No theoretical basis for these actions was stated with particularity in the court records. Many of the pleas alleged simply that the legal action outside the manor had been "malicious" or "unjust." 7 0 Others stated only that the alleged plea had been "contrary to the custom of the manor" or "to the detriment of the l o r d . " 7 1 Probably the clearest statement of principle - one that may have been true for all is a custom expressly adopted by the manor court of Farewell in Staffordshire in 1387. The tenants there agreed that from thenceforth, i f any of them should "procure writs against their neighbours concerning a plea or quarrel that could be expedited and settled in the court of Farewell itself, they should pay a half mark amercement" to the lord of the manor 7 2 It was suing for a wrong that could have been remedied in one's own manorial court that called forth these disciplinary proceedings. 68

Bacon Papers, MS. 19, m. 37: "... pro transgressione facta domino vexando tenentes suos in hundredo et non in curia domini. In misericordia 3s. 4d." 69 Ibid., m. 10: " . . . quia maliciose vexavit et inplacitavit Robertum Stonylond in curia comitis Norff." 70 E.g., William Underwode v. Simon Torold (Honor of Clare, Yorks, 1309) PRO SC 2/ 212/33, s.d. Wednesday p.f. St. Hillary: Plaintiff claimed that the defendant had maliciously caused him to be amerced by the leet court of Fynchingfeld. The defendant answered that he had acted, as capital pledge along with other such pledges, not maliciously but truly. The plaintiff did not dispute this, and his claim was dismissed. 71 Lord v. William (Hundred of Wye, Kent 1296), PRO SC 2/ 182/5, m. 16d: "in lecione (sic) libertatis abbatis;" Presentment v. William Hurd (Manor of Monkleigh, Devon, 1440 41), Devon R. O., Exeter, CR 1095, and CR 1096: "contra formam consuetudinis manerii;" Presentment v. Richard Kryteman (Manor of Lakenheath, Suffolk, 1311), CUL EDC 7/15/ ii /1, m. 2: "in contemptum domini." 72 Joint Record Office, Lichfield, D/1734/2 / 1 /378, s.d. Tuesday a.f. St Barnabas: "Ordinatum est in plena curia de consensu domine et omnium tenencium suorum de Farewell," ... that if any tenant, "perquirat brevia super vicinos suos de placitis vel querelis que possunt expediri et terminari in curia propria de Farewell," they should pay half a mark to the prioress of Farewell. Another example: Presentment v. Robert Scotte (Monkleigh Manor, Devon, 1452), Devon Record Office, Exeter, CR 1097, s.d. 30 January: the tithingmen presented that the defendant, a tenant of the manor, "implacitavit Robertum Fogfill, Johannem atte Yeo [et] Walterum Pauros tenentes dicti domini in curia domini regis de re sive querela que licite et legitime poterit determinari infra hanc curiam contra consuetudinem manerii etc."

Independence and uniformity in England's manorial courts

233

Although the majority of such complaints involved other local courts, it should be noted that legal actions in the court of the king enjoyed no immunity from prosecution at the local level. The use of royal writs to "vex" a manorial tenants carried no automatic privilege with i t 7 3 . Nor did use of royal criminal process. 74 So far as one can tell, in this respect the courts of the king were regarded as no different from those of any other lord. These cases therefore suggest the possibility - perhaps even the necessity - of rethinking the meaning of the English legal principle that a villein was a free man against everyone but his lord. It seems that a villein's assertion of one of the rights of a free man, bringing a legal claim before the court of the king, could be costly to the villein. At least where justice was available to him in the manor court, the villein might have to pay a steep price for exercise of that right.

3. Conflicts with the ecclesiastical courts No less frequent on the manor court rolls than complaints about litigation in courts of other lords or even the king himself were similar complaints involving the ecclesiastical courts. As Christians, all tenants of the manor were subject to ecclesiastical jurisdiction in some situations, but it was obviously the view of the lords (and probably also the tenants) that this was not true for all purposes. 75 The Church should be limited to cases within its proper sphere of jurisdiction. The royal courts developed the writ of prohibition to police the jurisdictional boundaries between Church and State, 7 6 and it appears that the local courts took much the same position, although without making any use of a writ to prohibit the judge in the ecclesiastical court from proceeding further. That is, the manor courts held that

73

E.g., Presentment v. Walter Cobb (Redgrave Manor, Suffolk, 1322), Bacon Papers, MS. 16, m. 3: "Preceptum est retinere in manibus domini unam acram terre que Walterus Cobe tenuit pro contemptu eo quod vexavit tenentes domini per breve domini regis." Another example: Presentment v. John Hannyle (Manor of Rickinghall, Suffolk, 1323), BL Add. Roll 63434, s.d. Thursday p. f. St. Matthew: .. ad respondendum domino eo quod vexavit Johannem Bercher villanum domini per breve domini regis." 74 E.g., Nell v. Roger (Manor of Sutton, 1339), PRO DL 30/86/1172, s.d. Monday a. f. Nativity St. John the Baptist: the defendant was attached to answer "quare ... coram justiciariis domini Regis eundem Johannem indictavit." Another example: Roger Cunes v. William Paynter (Kirton Manor, Lines, 1307), Lines. Archives Office, Lincoln, KB 22, m. 3v. 75

This was apparently true even when the lord happened to be an ecclesiastic; e.g., Presentment v. Henry Carter, Wilberton Manor, 1398), University of Wisconsin Memorial Library, Richard II Court rolls, s.d. Thursday in third week of Lent, 21 Rie. II, "... quod Henricus Cartere de Sutton implacitavit Johannem Fysshere de Wylberton in curia christianitatis de actionibus temporalibus ubi posset recuperasse actionem suam in curia domini episcopi Eliensis." 76 The fundamental work is G. B. Flahiff, The Writ of Prohibition to Court christian in the Thirteenth Century (Pts. 1 and 2), Mediaeval Studies 6 (1944) pp. 261 - 313, and 7 (1945), pp. 229 - 90.

234

R. H. Helmholz

it was for them, not the church to determine which claims were secular, which spiritual. I f a tenant overstepped the bounds set by that determination, he became liable to an amercement or an assessment of damages in the lords' court. 7 7 Probably the majority of these actions ran parallel to those involving other lords. That is, they alleged an "unjust vexation" by one tenant against another, the only immediately evident difference being that the vexation had occurred in an ecclesiastical court. 7 8 A few followed the pleading forms used for royal writs of prohibition, the most noticeable difference in form being that no delivery of a writ was alleged or required. 7 9 Others, mostly defamation pleas, simply alleged that the plaintiff had been wrongly punished by an ecclesiastical court on account of the defendant's actions, the punishment being part of the harm suffered and presumably a measure of the damages. 80 These actions differed from prohibition cases in the royal courts substantively in that they were not brought against the officials of the Church. Whereas the royal prohibition was directed against the ecclesiastical judges and lawyers, and indeed threatened them with stiff penalties for disobedience, the actions brought in the manorial courts affected no one but the tenant. 81 77 E.g., Presentment v. John Skynnere (Horsham St. Faith, Norfolk, 1380), Norfolk Record Office, Norwich, Roll. 19507, s.d. Tuesday p. f. St. Lucia: " . . . iniuste vexavit Margaretam Cut nativam domini in curia christianitatis de re dicte curie non pertinente." In this case he was ordered not to pursue the case further on penalty of loss of his manorial lands. Another example from the manor of King's Repton (1294) is found in Maitland, Select Pleas (above note 3), p. 113. 78 E.g., Presentment v. Petronilla Bokenham (Manor of Wortham, Suffolk, 1331), Bacon Papers No. 82, s.d. Monday p. f. St. Botolph; the capital pledges presented that the defendant "vexat iniuste Ricardum personam ecclesie de Wortham in curia christianitatis". Only occasionally was the subject of the action in the ecclesiastical court given, as in Presentment v. John Coupere (Horsham St. Faith, Norfolk, 131466), Norfolk Record Office, Norwich, Roll. 19508, s.d. Monday f. Conversion of St. Paul: " . . . iniuste et malitiose vexari fecit Willelmum de Wyrham in curia christianitatis de usura etc." 79 E.g., Presentment v. Prior of Walsingham (Honor of Clare, Yorks, 1309), PRO SC 2/ 212/33, s.d. Wednesday p. f. St. Mark: "Loquelam tangens priorem de Walsingham de eo quod inplacitat tenentes comitis in curia christianitatis de rebus non tangentibus matrimonium nec testamentum ..." Another example: Presentment v. Adam Baxter (Redgrave Manor, Suffolk, 1332), Bacon Papers, No. 18, m. 10: "Adam le Baxtere nativus domini vexavit Margeriam filiam Roberti le Baxtere in curia christianitatis de rebus non tangentibus matrimonium neque testamentum." 80

It was alleged, in other words, that in consequence of defedant's false and slanderous language the plaintiff was required to appear before an ecclesiastical tribunal to clear his or her name; e.g., Eva Esshefeld v. Alice Taylur (Hatfield Chace manor, Yorks, 1328), West Yorkshire Archives Service, Leeds, DB 205/4, s.d. Monday p. f. St. Martin: "Eva filia Thome de Esshefeld queritur de Alicia le Taylur quod iniuste defamavit earn per quod summonita fuit ad capitulum ad dampna sua xx s." 81

I would not fully agree with the conclusion drawn by Tim North, who sees in this difference an absence of conflict between lay and ecclesiastical courts at the local level. See Tim North, Legerwite in the Thirteenth and Fourteenth Centuries, Past & Present, 111 (1986), p. 15. It seems to me that the existence of pleas in the local courts alleging wrongful litigation in the ecclesiastical court indicates that the local courts looked at jurisdictional questions

Independence and uniformity in England's manorial courts

235

In other words, they aimed lower. Their jurisdiction did not run outside the manor itself. One other common type of interaction between manorial and ecclesiastical court deserves mention. These were the cases brought against persons who had been defendants in the ecclesiastical courts. They were not at all uncommon, even though they were open to the objection that the defendant had had no choice about appearing before the spiritual court. The English church exercised customary jurisdiction over sexual offenses, and when someone was prosecuted and convicted in the ecclesiastical forum, that person often had the option of paying money to the court in order to avoid having to perform a public penance. 82 Such payments were perfectly legal under the canon law, and also under English common law as long as the initiative came from the defendant rather than the judge. However, for villeins of at least some English manors, compounding entailed the possibility of this sort of double jeopardy, or at least double liability. Not only did they have to pay to avoid public penance, they also had to pay a fine to the lord later one. The reason most commonly advanced in the rolls for these prosecutions was that the defendant had wasted his lord's property by spending it in the ecclesiastical court. 8 3 This was the villein's choice. He had chosen to commute the public penance for a cash payment, and in theory at least, his lord "owned" all his chattels. That meant that his actions had caused the lord's loss in one sense. It may be objected-and this certainly must have been resented at the time-that the lord's - ownership - of the chattels of his villeins had become a legal fiction in later medieval England. The loss to the lord was more theoretical than real. These actions must have seemed more like one more customary, seigneurial imposition than compensation to the lord for an actual loss he had suffered. Indeed, it would probably be fair to say that they involved not so much a conflict of jurisdiction between Church and Manor, as they did a cumulation of the burdens of jurisdiction, one which worked overall to the detriment of the lord's tenants.

from a different perspective than did the canon law, and that the manor courts sought to enforce their own views against the primary actors, the litigants. 82 E.g., Presentment v. Ralph Cuper and Robert Haw (Manor of Launton, Oxon, 1310), WAM 15423, s.d. Thursday p. f. Holy Trinity: they were amerced 2s. and 3s. respectively, "quia expendiderunt catalla sua in curia christianitatis ne fecerent penam corporalem." At slightly different formulation is found in Presentment of Simon Egod (Redgrave Manor, Suffolk, 1309), Bacon Papers, No. 11, m. 20: "expendit in curia christianitatis bona et cattala domini abbatis." See also the case from Ramsey (1290), in Maitland, Select Pleas (above note 3), p. 98. 83 For many examples, see Tim North, Legerwite (above note 80), pp. 3 - 16. See also Paul R. Hyams, What did Edwardian Villagers Understand by 'Law'? (above note 4), pp. 73, 78 79.

236

R. H. Helmholz V. Conclusion

Returning to the characterization made by John Norden with which this paper began - that each English manor was a Commonwealth unto itself - this survey has suggested several limitations to the sixteenth century surveyor's conclusion. There was interchange, regulation, and conflict between the seigneurial courts and other parts of the English legal system. On the other hand, Norden's conclusion has not proved to be altogether false. Most of the contacts between the local and the national courts were the products of choice, not the results of appeals or change imposed from above. And there were some important and continuing differences. The actors, lawyers or laymen as they were, inhabited the same legal world. That world nonetheless left them some room for independent choice.

List of Authors Prof. Lloyd Bonfield, Tulane Law School, Tulane University, New Orleans, Louisiana 701185670 Prof Theodor Bühler, Theodor-Reuter-Weg 11, CH-8400 Winterthur, Switzerland Prof. J. Coudert, 21, rue Lazare Carnot, F-54000 Nancy Prof. Friedrich lem), Germany

Ebel, Freie Universität Berlin, Boltzmannstrasse 1, D-14195 Berlin (Dah-

Prof. Richard H. Helmholz, The Law School, The University of Chicago, 1111 East 60th Street, Chicago, IL 60637 Prof. Francesco Panero, Università die Genova, Facolta die Scienze Politiche, Istituto di studi Storico-Politico, Salita S. Nicolosia, 18,1-16124 Genova, Italy Prof. L. R. Poos, Department of History, The Catholic University of America, 1372 "G" Street S.E., Washington, DC 20003 Prof. Jean François Poudret, Faculté de Droit, Université of Lausanne, CH-1050 Lausanne, Switzerland Prof. Dietmar Willoweit, Institut für Deutsche und Bayerische Rechtsgeschichte, Domerschulstrasse 16, D-97070 Würzburg, Germany