Michel Foucault: verdad, poder, subjetividad. La modernidad cuestionada 8441100861

Citation preview

55 MICHEL FOUCAULT: VERDAD, PODER, SUBJET1-v1-DAD. LA MODERNIDAD CUESTIONADA ......

TITULOS Y AUTORES:

1.

2.

3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13 14. IS.

16. 17. 18. 19. 20. 2 J, 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28

¿QUÉ ES FILOSOFÍA? EL HOMBRE Y SU MUNDO Manuel Maceiras LA SABIDURÍA ORIENTAL: TAOÍSMO, BUDISMO, CONFUCIANISMO Víctor García MITOLOGÍA Y FILOSOFÍA: LOS PRESOCRÁTICOS e 1 A PLATÓN: POLlTICA Y PENSAMIENTO Tomás Calvo ARISTÓTELES: SABIDURÍA Y FELICIDAD José Montoya y Jesús Coni11 LA FILOSOFlA HELENÍSTICA: ÉTICAS 'Y SISTEMAS Carlos García Gua l LA CULTURA CRISTIANA Y SAN AGUSTÍN J. A. García-Junceda EL PENSAMIENTO HISPANOÁRABE: AVERROES R. R a ón Guerrero TOMÁS DE AQUINO: MAESTRO DEL ORDEN Jesús García Lóp·ez LA FORMACIÓN DE LA CIENCIA MODERNA Carlos Mínguez EL RENACIMIENTO: HUMANISMO Y SOCIEDAD E. GarcJa Estébanez EL RACIONALISMO Y LOS PROBLEMAS DEL MÉTODO Javier de Lorenzo EMPIRISMO E ILUSTRACIÓN INGLESA: DE HOBBES A HUME J. C. García-Borrón Moral LA ILUSTRACIÓN FRANCESA: ENTRE VOLTAIRE Y ROtJSSEAU

�r;,_g�ds �ó'C ����

m

Arsenio Ginzo

KANT: CONOCIMIENTO Y RACIONALIDAD

S. Rábade. A. López v E. Pesquero Vol. !: El u"" teórico de la Ruón Vol. II: El u50 práctico de la Razón HEGEi., FILÓSOFO ROMÁNTICO

Carlos Diaz DEL SOCIALISMO UTÓPICO AL

ANARQUISMO

Félix García Morivón

MARX Y ENGEL.S: EL MARXISMO GENUINO Rafael Jerez Mir COMTE: POSITIVISMO Y REVOLUCIÓN Dalmacio Negro Pavón EL EVOLUCIONISMO: DE DARWIN A LA SOCIOBIOLOGÍA Rafael Grasa Hernándcz SCHOPENHAUER Y KIERKEGAARD: SENTIMIENTO Y PASIÓN Manuel Maceiras Fafián EL PENSAMIENTO DE NIETZSCHE Luis Jiménez Moreno FREUD Y JUNG: EXPLORADORES DEL INCONSCIENTE Antonio Vázquez Fernández EL KRAUSISMO Y LA INSTITUCIÓN LIBRE DE ENSEÑANZA A. Jiménez Gal'cta UNAMUNO, FILÓSOFO DE ENCRUCIJADi4.

M:.mucl Padilla Novoa

ORTEGA 'Y LA CULTURA ESPAÑOLA P. J. Chamizo Domíngucz HUSSERL Y LA CRISIS DE LA RAZÓN [sidro Gómez Romero LOS EXISTENCIALISMOS: CLAVES PARA COMPRENSIÓN Pedro Fontán Jubcro

SU

29.

30. 31.

32. 33. 34. 35. 36.

37. 38. 39. 40.

41 42 43. 44. 45. 46. 47. 48.

49 50. 51. 52. 53. 54 55. 56.

MARCUSE, FROMM, REICH: EL FREUDOMARXISMO

Jose Taberner Guasp v Cat�lina Rojas Mon�no

UN HUMANISMO DEL SIGLO XX: EL PERSONALISMO A Domini:zo Moratalli1 L PSICOLOGÍA HOY: ¿ORGANISMOS O MAQUINAS? Pilar Lac.asa

A

v

Concepción Pércz Lopl."7.

ESTRUCT[.RALISMO

EL DE LEVl-STRAUSS A DERRIDA Antonio Bolívar Bolia. FILOSOFÍA Y ANÁLISIS DEL LENGUAJE o l LA ESCUELA DE FRANKFURT Adela Cortina . LA CIENCIA CONTEMPORAN.EA Y SUS IMPLICACIONES FILOSOFICAS

��j ; c¿� :����je;, A. Pérez de Laborda

.

LA ÚLTIMA FILOSOFiA ESPANOLA: UNA CRISIS CRÍTICAMENTE EXPUESTA

Carlos Díaz GRACIÁN

Jorge Avala

CREE'-JCIA

PASCAL CIENCIA Y Alicia \.'illar Ezcurra ESPINOSA: RAZÓN Y FELICIDAD

Sergio Rábade Romeo

.

LA QUIEBRA DE LA RAZ0:-.1 ILUSTRADA: IDEALISMO Y ROMANTICISMO

Jose Luis Vill:lcañas

THEY:

DJL

VIDA-EXPRESIÓl'o:

Angel Gabilondo Pujo! EL PRAGMATISMO AMERICANO: ACCIÓN RACIONAL Y

RECONSTRUCCIÓN DEL SENTIDO BERGSON

P�dro Chacón Fuertes J. P. SARTRE Y LA DIALÉCTICA DE LA

COSIFICACIÓN

Adolfo Arias �1uño2

EL PENSAMIENTO DE JACQUES MARITAIN Juan Ran1ón Calo ,. Danid Barcala WITTGENTEIN

Jacobo

Muri.oz

Vc1e:a

Y

HEIDEGGER LA CRISIS DE LA ÉPOCA MODERNA

R�món Rodri2u..?1 Garcia

FOUCAULT: HISTORIA DE LA VERDAD Y ONTOLOGiA DEL PRESENTE

Juan Manuel Na,·arro Cordón

ZUBIRl: EL REALISMO RADICAL An1onio Ferraz Fa '·os E. LÉVINAS: HUMANIS!\10 Y ÉTICA Graciano Gonzaleoz HERMENÉUTICA FI O CONTEMPORÁNEA Juan Manuel Na\'arro Cordón NIHILISMO Y ESTÉTICA (FILOSOFiA DE FIN DE MILENIO)

Y

LOS FÍA

Carlos Díaz

LA

BAYLE O ILUSTRACIÓN ANTICIPADA JuJián Arrovo Pomcda FICHTE: ACCIÓN Y LIBERTAD Vir2inia López Dumínpue7. FOULCAUL

Álvarez Ya�ut:-í'. FRANCISCO DE-VICTORIA

Jon?e

COORDINADORES:

C:'\rlus Día2, Manu�I M�1n:·iros F:.íian, Manuel Pad illa !'Jo\'oa

SERIE HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

SS MICHEL FOUCAULT: VERDAD, PODER, SUBJETIVIDAD. LA MODERNIDAD CUESTIONADA ,

,

..

JORGE ALVAREZ YAGUEZ

No existe documento de cultura que no sea a la vez documento de barbarie. WALTER BENJAMIN

Cubierta: Javier del Olmo

© 1995. Jorge Álvarez Yágüez

EDICIONES PEDAGÓGICAS Galileo, 26

Teléf./Fax: 91 448 06 16 ISBN: 84-411-0086-1

Depósito legal: M. 4.185-2001 Impresión: EFCA, s. A.

Parque Industrial «Las Printed in Spain

Monjas», Torrejón

de Ardoz

-

28850

Madrid

,

Indice

Lista de abreviaturas.................................................. Introducción .

1.

La

1.

. . . . . . .. . . .. .. . . . . . .. . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

cuestión del poder . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Horizonte nietzscheano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

23

1.1.

Critica de la concepción jurídica

y econo-

micista del poder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.4.

La

Analítica..................................................

Formas de poder...................................... '

caracterización del poder en

derna y los cambios

2.1.

2.2.

en

la

soc ied a d

28

35 49

mo-

la concepción del poder . .

De la sociedad disc ipli naria al mundo de b gubemamentalización ..... ............ .......... ... Cuestiones pendientes . .. . . .... ... .. .. . ... .. .. . . . .

Las �elaciones entre saber y poder....................

l.

23

23

1.3.

2.

11

La analítica del poder···.··············....................... 1.2.

2.

9

El modelo de la Arqueología............................. l. l. Arqueologías . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. La Arqueología........ . ................ ... .. . . . . . .. . 1.3. Ciencia e ideología..................................

60 60 70 81 82

82

92

104 7

2.

Un segundo enfoque......................................... 2.1. El pod er en el dir curso . . . . . . . . . . . . . .. . . . .. . . . . . . . . 2.2. Utillaje.................................................... 2.3. Nueva inflexión ... .. ...... ....... ...................

108 108 114 117

L a _ pers pec tiv a genealógica................................. 3. 1. Progresiva elaboración............................. 3.2. Características . . . ............. ........ .... 3.2.1. Las prácticas como operadores de co noci m ie n to. ................ .. . . . . 3.2.2. Formas de saber-poder ................ 3.2.3. La relación sujeto-objeto, teoría-

119 1 19 125

.

3.

.

.

.

.

3.2.4. 3.2.5. 3.

4.

� . . . . . . . . . .

.

. .

.

.

.

prax1s ......................................... . Poder y

verdad .......................... .

Nietzsche versus Spinoza ........... .

125 127 137 143 148

1.

Subjetividad..........................................................

Crít ica de la categoría de suj e to....................... . 1. 1. El sujeto en la Historiografia.................... 1.2. El sujeto en las ciencias humanas.............. l.3. La disipación del su j et o en la literatura.....

153 155 158 160 161

2.

Crítica histórica de la subjetividad..................... 2.1. La verdad psi c o ló gi c a del hombre............ 2.2. El alma moderna a través del cuerpo........ 2.3. El prisma de la sexualidad........................ 2.4. Algunas cuestiones...................................

165 168 172 176 179

Ontología del

1. 2.

presente........................................

El filósofo en el taller de la

historia....................

189 189

La modernidad cuestionada...............................

1 96

Bibliografia..................................................................

211

8

Lista de abreviaturas

AS C-.... DC DE

HF MC MMP NC

NGH

OD RCE

L'archéol i o n e s , de l o s re n c o re s , de l a s revan c h as » , a los azares y ava tares de l a s l u c has . « E l ,

fu ro r d e b e re n d i r c u e n t a d e l a s a r m o ní a s » p . 3 6 4) .

(c - 1 97 5 - 7 6 ,

3) N u n c a p re tende situarse por e n c i ma de los aconte c i­ m i e n tos históric o s . j u zga ndo a estos desde a l gú n p r incipio de ra z ó n , desde un plano ideal . No rebasa el ámbi to de la histo r i a , nunca olvida e1 rumor de los conflic tivos suc esos

que s u byac en a todo o rde n , «la sangre secada en los c ó di gos » . Sin e mba rgo no cst[1 exe nto de idealizaciones mític1s res p e c t o a algún o r i g i n a r i o p a s :-1 d o o a u n futuro de ve ntu ra . E s t e d i s c u rso h i s tó r i c o- p o l í t i c o c o n ta ría e n tre s u s defe n ­ sores a l o s h i s to r i a dores i n gleses C o ke y S elden ( s . XVI I ) . y e n Fr a n c i a a B o u h i n v i l l i e rs (s . xv1 1-xv 1 1 1) y B u a t- Na n c ay (� . X V I I I ) . Foucault desecha b posibilidad de incluir a Hobbes , t o d a ve z q u e c o n v i e rte b g u e r ra c on10 o rigen c o nsti t u vo

­

31

del Estado en un princ ipi o filosófico, elim.inando su natu­ raleza de aconte cimiento histór i c o ; es tan sólo una gu erra ideal , imaginada la qu e l l eva a los individuos al p a c t o . «Es la n o-gu e r ra para H ob be s qu ien funda el Estado y le da su forma» (c- 1 97 5 - 7 6 , p. 3 6 5) . Dos años más tarde 1 3 Fo u c ault explorará o tra l í n e a de p ensamiento p olí tic o tamb i é n al t e r nativa a los plan t e a ­ mientos que g i ra n e n tor no a l a soberanía p e ro q u e , sin embargo, n o utiliza la gu e rra como c l ave i n t e r p re t a tiva fundamental . Se trata de una reflexión mu cho más vinc u ­ lada a la i ntervenc i ó n p olítica c o n c reta . La práctica política es enten dida como go b ierno, como c o n d u c c i ó n , gere n cia qu e combina materias e indivi duos del modo más optimo c o n el fin de acre c e n tar el p od e r de la n a c i ó n . Tal lí n e a de pensamiento, que c o ns i d era la lógica au tónoma que r ij e u n Estado e intenta su conocimiento p a ra e l mej o r control y dire c c i ó n de sus elementos, se des arrollarí a a p artir de fi­ nales del si glo XVI , como atestiguan los textos antimaquia­ vélicos sobre las a rtes de gob iern o (p or ej empl o el de G i ­ ll a u m e d e l a P e r r i e r e , Mi r o í r p o l i t í q u e ( 1 5 6 7 ) a l q u e F o u c ault presta e s p e c ial ate n c i ó n ) . 1 4 Po s te r i o r me n t e s e c ontinuaría e n las doctr inas a c erca de l a razón de Es tado (Palazzo, Hatero, Chemnitz) y en los tratados a c e rc a de la policía c o m o t éc n ica de gob i e r n o ( Tu rq u e t de Maye n n e (s igl o xv1 1) , Delamare, Von Justi (siglo xvm) . La profundización e n el desarrollo teórico de e s tas dos últi mas lín eas -tanto la que se desenvuelve e n el regis tro del discurso histó rico, c omo la re fl e x i ó n v i n c u l a da a la prá cti ca polít i ca qu e formó p arte de la c onfigu ra c i ó n de l a misma en la evolución d e l Estado modern o, tan to la q u e s e o r i e n t a b a p o r e l m o d e l o del e n fr e nt a mi e n t o b é l i c o c o mo l a que p ret e n d í a gu iar u n a nueva prác tica orie ntada e n tor n o a la noción de «gobie rno"- hab rí a reve lado q u e una y otra resultan , p osibl emente , m á s dil u c i dadora� d e la na turaleza del poder y de su func ionami e n t o de lo q u e lo haya sido la teoóa nucleada en tor n o al dere c h o . 1 3 C-· 1 97 7 -7 8 , p p . 445-449; « L a gouvern amen talité» ( 1 978) , e n Mag a ­ zine littéra irc , nº 269 , Sep t . 1 989. p p . 97 - 1 0 3 ; De la �-¿o rwem a m c ri t a l i t é , le(ons d 'introduction a u x co 1 m des années 1 9 7 8- 79. E d . d u Seuil, 1 9 8 9 (re­ gistro e n dos c asetes) ; «Ümne'\ et sin gulati m . Vers u n e e n rique de l a raison politique» ( 1 97 9) , Le deba t , n°4 1 , Set . - N ov . , 1 9 8 6 , p p . 5 - 3 5 . 1 4 «La G ouvernamen talité » , op . cit . pp . 9 7 - 1 0 1

32

I I ) Además de l a c n ti c a al m o delo j urídico F o u c a u l t p o l e m i z a igu a l m e n t e c o n l a c o n c e p c i ó n marx ista , s i n d u d a l a t e o ría h e ge m ó n i c a e n la c rí ti c a p o l í t i c a de l os a íi os se­ te n ta . H ay que deci r que e n este caso e l i n te rl o c u to r no a p a re c e c l a ra m e n te i d e n t i fi c ado, pues Fou c a u l t p a rece di­

n g; i r s u d a rdo sobre t o d o c o n tra e l marxis m o más fu e r te ­ m e nt e e c o n o m i c i s t a , lo q u e n o dej a de r e s u l t a r a ve c e s d e s c o n c erta n t e y a q u e p o d r í a n s i n dificultad l o c a l i z a rs e e n e l s e n o d e l a c o r r i e n t e m a rx i s ta p l a n t e a m i e n to s m á s c o m ­ plej o s y c r í ti c o s , conver g e n tes, e n más d e u n p u n to , c o n

l o s S U Y O S . l 'i E n , a l g u n o s a s p e c t o s l a teorf a marxista , al modo de ver de F o u c a u l t , c o i n c i d e con l a c o n c e p ción j u rí di c a , co m o e s en la i d e a d e un poder que op e ra s i e m p re n e ga t iva me n te , u n p o d e r re p re s i vo. q u e d i c e « n o » : e n la t e nd e n c ia a e n ­ t e n d e r e l p o d e r c o m o s u b s ta n c i a , i d e n t i fi c a bl e c o n u n a i m t i c u c i ó n o a p a ra t o s , c o n algo q u e l a s c lases soc i a les en l u c ha tra t a n de o c u p a r ; y, e n c o n g r u e n c i a c o n es to ú l t i m o, u n a i d e a n o i n m a n e n tis ta , s i n o d e e x t e r i o r i d a d en la u b i ­ c a c i ó n d e l a d i m e n s i ó n p o l ítica . E l re p ro c h e fu n d a m e n t a l q u e F o u c a u l t h a c e a l m a r­ x i s m o e s el de n o h �1 her p e n s a do l a e s p e c i fi c i d a d d e la rcla­ rió 1 1 al' p o der, a l s e r é s ta s u b o rd i n a d a a l o q u e ha s i d o e l c e nt ro d e s u t e o r í a : l a rela ci ó n de prodiffciá n . M a rx h a b rí a p e n s a d o l a e x p l o t �1 c i ó 11 , p e ro n o e l p o d e r. E l p o d e r es e n ­ t e n d i d o c o m o u n e l e m e n to p e r te n e c i e n t e a l e sp a c i o de l a s u p ra e s tru c t u ra c u ya fi n a l i d a d es l a d e ve l a r p o r e l m ante1 1 i 11 1 1 e n t o de u n a s re b c i o n es de p ro d u c c i ó n d e t e r m i n a d a s . S u p o s i c i ó n e s , p o r l o ta n to, s e c u n d a r ia y de e x t e r i o r i d a d re sp e c t o a l o e c o n ó m i c o . D e s d e e l l a c u m p l e s u obj etivo m e d i a nt e d o s p ro c e d i m i e n to s e s e n c i a l e s : l a v i o l e n c i a o b i d e o l o gí a . A través d e l ej erc i c i o de la c o e rc i ó n , d l' l e m p l e o : ' C o n frc c ll l' l l c i a h i u c a u l t Sl' c u i ch d e d i s ta n c i a r l .1 o b ra d e M ;1 r. x d e l a v u l g a t a 1 1 1 .1 r. x l ' a a : « S t n 1 l· t u r a l i s 1 1 1 a n d l ' o s t - s t r u c t u ra l i s 1 1 1 " . 7 7 , c 1 1 S,11>cr r 1 ·n ­ cf, 1 d , l J l ' i q u l' t .l . l\.hd n d . l '> H 5 . p . 1 -l 2 ; « l ' rl' gt 1 1 l tfi"., i«11 del ¡ > o c l r -r, n p . c i t . p p . 1 1 \J . 1 2 2 - 1 2 :'> : " [ 1 l l rn i \ t.1 sobre h p ri s i ó n : e l l i h ro y s u 1 1 1 L· to d o » . 1 ' J 7 5 . c 1 1 !ll l i l . 1 1 · 1 ( ) ( l . « M é· t l i o d o l n g i c p o u r Li c o 1 1 1 i ;1 1 s s : 1 1 1 t " l' d u 1 1 1 n 1 1 d t' : l. O l l l l l l l' I H S l' ck h .1 rr.1 s s c r d u 1 1 1 a r .x 1 S t l 1 l' » , l' l l J.) (_ ' , r . J [ [ , p p . 5 > , en J . M . Berrn u do ( d i rector) .- Los filósofos y s u s .filoso­ jía.,· , t . I I I , V i c e n s V i v e s , B a rc e l o n a , 1 9 8 3 , pp . 529-5 5 2 ; C. Fernández L i ri a . - Sin vigilancia y sin úlSfl�'lº · U n a diswsión con Midz el Fouca ult, Li­ b e r tarias, Madrid, 1 992; A . H o n n e t h . - « Ló � i c a de la emancipació n . El l e g a d o filosó fi c o d e l mar x i s m o » , e n Debat s , nº 3 7 , S e p t . 1 9 9 1 , pp.63-69 .

34

s i r u a n o n de dom i n a c i ó n de c l as e c o m o la c o n s e c u e n ci a d el i m p e r i o d e u n a e s trJ. teg i a s o b re o t ra s , d e l a h ege m o nía c o b ra da a l i m p o n e r s e u n a d i re c c i ó n d e te r m m a d a e n e l p l u ra l j u e go d e l a s fu e rz;:is. F o u c a u l t p re fi e re o p t a r p o r u n .1 n ;i l i s 1 s n o dedu ctivo , s i n o, p o r e l c o n tra r i o , asccn de1 1 tc, e n e l q u e s e m u e s t re c ó m o u n a c l a s e s o c i a l s e a p ro p i a , gl o b a l i z a , i m p r i m e u n J. d i rec c i ó n a u n a mul ti p l i c i d a d d e p o d e re s , d e té c n i c a s p o l í t i c a s y a p reex i s t e n tes q u e s e d e sa r ro l l a ba n d e: fó r m a a u tó n o m J. c u b r i e n d o d i ve rsos fi n e s , n e c e s i d a d es h e ­ t e rogé n e a s . 1 '' E l c o s t e p o l í t i c o de esta c o n cepc i ó n e c o n o m i c i s t a e i n s ­ t i t u c i o n a l s er í a e v i d e n t e : i n c a p a c i d a d p a ra a fro n ta r l a d i ­ ve rs i d a d de l o s m ov i m i e n tos d e l u c h a ; d e c o m p re n d e r l a rc' s i s t e n c i a d e u n a o rga n i z a c i ó n de d o m i n i o ; te n d e n c i a a re p ro d u c i r rl." L l c i o n e s de p o d e r, e t c . 1 7

1 .3.

A n a l íti c a

F re n t e ;i a m b �1 s c 0 1 1 c e p c i o n e s , ] �1 j u r í d i c a y l a m a r x i s ta , F o u c a u l t s i t ú a s u p la n t e a m i e n t o . E s t e q u i e re e n c a m i n :i rse 1 1 0 h a c i �1 u n a n u eva rcoria s i n o h a c i;1 u n a i111dcr? I )c/, , 1 11' (1 > 1 1 Cli o111s /..· ¡'. 1 ') 7 -l . U 1 1 1 v . de V ;1 k m- i .1 , l 'J 7 (VS, p. 1 23) . Ta m b i é n en este p u n to es preciso a b a nd o n a r e l s u s ta n c i al i s m o y a d o p ta r u n a acti tu d más p o s i t i v i s ta . E l e s t a t u to o n to l ó g i c o d e l p od e r no e s e l d e « e n te o bj e to •> o se

q u e e n t o n c e s , c o i n o s i de u n a n1erc a n c í a se tra ta ra , cupiese

a c u m u l a r, o, c o mo s i de u n fortín o territo­ rio, a d u e ñ a rs e de é l . S u e s ta t u t o es o tro, el de la relación . D e n u evo c i e r t a d o s i s de a n tipla tonismo s e hace n e c esaria, u n a v u e l ta a c a tegorí a s heraclíteas . El p oder e s rel a c i ó n de fue rzas , a c ti v i d a d . algo siemp re e n ej e rc i c i o ; i mp l i c a con­ fro n taci ó n . c o nfl i c to, c o n tra p o s i c i ó n de ve c t o re s . Po r ello n o c a b e h a b l a r de u n a fu e nte u orige n ; lo q u e s e da son l o s en c a d e n a m i e n t o s , e nlaces, e n c a b al ga mi e n tos d e fu erza s q u e s e p o te n c i a n o debilita n . N i tam p o c o e s p o sibl e deter­ mi n a r el l u ga r d e l p o de r, indi c ar, d e a c u e rd o c o n u n a ló­ g i c a b i n a r í a , d ó n d e s e ubi c a y d ó n d e está ausente, d ó nde el a m o , d ó n d e el esclavo ; la re l a c i ó n es siem p re de t e n s i ón en c u a n t o q u e en todo mo m e n t o hay oposición d e fu er­ z a s , (( a l l í d o n d e hay p o d e r, h ay resistencia " (vs , p. 1 2 5) . En el lím i t t> , si se diese l a a n u lación de toda fuerza c o n tra ría n o c a b rí a ha b l a r de rel a c i ó n de p o d e r. La re l a c i ó n n u n c a es fij a , sólo a d m i te gra d o s de una esta bi l i d a d que ha de ser c o n s tan t e m e nte re n ovada . L a rel a c i ó n de p o d e r se i n s e r t a s i e m p re e n un conj u nto de reh c i o n es . Fo u c a u l t h a bla re i terada mente de « re d » , d e (( s e'r i e s » , para re fe r i rse a e s t e c r u c e m ú l ti p l e e n e l q u e se e n c u e n tra tod a re lac ión . N o e s p osible aislar u n a línea de fu e rza de l a s d e m á s ; n u n c a s e trata d e u n a c onexión e n t re u n s i m p l e p a r d e e l e m e nt o s . D e u n a ve z por todas habrí a q u e d es t e r ra r l o s e s q u e m a s d u alis ta s . Fo u c a u l t a l g u n a ve z , a c a s o d e l e u z i a namente, h a plan teado l a n e c e s idad d e des­ p re n d erse de l a fo r ma l ó g i c a d e l a co n tra dicción c o mo me­ dio de c o m p re n s i ó n d e las l u c h a s p o l í ticas ; :? ' fre n t e a e ll o ,

i n te rcambiar,

t r;H c g i a s » , e n tre v ista 1 9 7 7

e n lhid. p p . 1 (i8- l 7 4 ; Oc la .1!0 1 1 v1'rnamcn1,ifíté, lcco 1 1.i d 'í 1 1 t ror/1 1rt f, , ,., 11 1 1x (0 1 t rs des a n 1 1 i•es f 978 l' f 1 9 7 9, ( a s e t:.rn1 h í é 1 1 l a s í m e s i s h e c h ;1 por l ) c l c u 7 l' - « E cri v a í n 1 1 0 1 1 : u n n o u v t> a u x c a rtogra p h e » , Cri t iq u e , 11 ' ':'1 4 .1 , J ) í c . i . dos pla n o s de las re la c i o n e s de poder. Una de l a s c a ­ ra c t e r í s t i o s m á s d e fi n i t o r i a s d e l p o d e r i m p e ra n t e e n l a s o c i e dad m o d e r n a es esta i m p l i c a c i ó n , de fo r m a q u e l a n ­ c i o n a l i za c i ó n , orga n iza c i ó n , a q u e s o n s o m e t i d a s t o d a s l a s rel a ci o n es s o c i a les mu ltiplican los e fe c tos d e p o d e r, y q u e l o s re s o rtes e s p e c í fi c o s de poder -si e m p re d is c re to s , c o n -

u n grado b aj o de dife ren cia ci ó n-,

las

«cond i ci o n es i n ter­

n a s » q u e las a c ompa ña n p o te n c i a n s u e fi ca c i a . El a s p e c to m á s e s tr i c ta m e n t e « p o l í t i c o » de l a s di s c i p l i na s e n c a r na d o e n l o s p ro c e d i m i e n tos de la vigil a n c i a j e rá rq u i c a , la s a n ­ c i ó n n o r m a l i z a d o ra y e l e x a m e n , v a i n d i s o c i a b l e m e n t e u n i d o a . e s u n e l e me n to i n tr í ns e c o del d e s a r ro l l o ó p ti m o d e l a a c ti v i d a d , fa c t o r i m p re s c i n d i b l e p a ra s u e fi c a na 2r' . F u n c i ó n y p o d e r van í n t i m a m en t e u n i d o s ; Fo u c a u l t , refi ­ r i é n d o s e a l di s p ositivo p a n ó p ti c o de s t a c a esta m u t u a i m ,

2' ' P a g . 1 97 . J . P . G a u demar h a c e u n a d i s tm c i ó n entre d os tipos de d 1 s c i p l 1 1 1 :i empl e a d os e n b f.í b rica q u e v i e n e n a c o rres p o n d e r c o n l a d i stmción q u e n osotros h a c e rn os : u n a es l a d i sc i p l m a q u e dep e n d e e s ­ t n c t a m e n te d e l a división téc n i ca del traba j o , d e la o rga 1 1 1 za c i ó n d e l l l empo , d e la economía de m o v i mi e n tos , de l a más p e rtec t:i ;1cbptac i ó 1 1 a l a mii q u m :i ; c s c1 sería u n a t�spec i e d e disripli11a tcm o lá1?i«1 o c o m o p re­ fi ere d e n om i n a r l a c ; a u d e m a r maq11i11arió11 111aq 1 1 í11im . La seg u nda sería la disc1 plm;i q u e es fu n c i ó n de la a c t i v i d a d vigilante de age n t es espec í fi­ c o s , controlad o re s , c a p :i taces; esta sq,r¡_1 1 1da form;i es d e n o 1 n m a d a disri ­ pli1 1 a do m i11ad,1 ra _

43

plicación : « e s una rna n e ra de h a c e r fu n c i o n a r rela c i o nes de p o der e n u n a fu nci ó n , y u n a fu n c i ó n p o r e s tas rela c i o n e s d e poden> (sP , p.208) . I mbri c ac i ó n , inma nencia , p o r lo ta nto, p e ro no i n dis tin­ ción. E n u n texto ta rdío,27 sobre e l q u e volveremos , Fou ­ cault señalaba ambos asp ectos de diferencia e implic ación . En términos haberma sianos distinguía e n tre relac i o nes téc ­ nicas o de dominio sobre las cosas, rela c i o n e s c o m u n i c a tivas y rela ci o n e s de poder, c onsiderando a la vez sus entrelaza­

mientos , cómo las pri meras conllevan siempre interc a m b i o d e info r ma c i ón , la c o o p e ración c omunicativa entre p a rti c i ­ pantes , o la exige n cia de o bligaciones y j e rarqu ización e n tre los mismos ; cómo las relacio nes de comunicac ión imp l i c a n u na c o mp e t en c i a t é c n i c a , ·«y s o b re el solo h e c h o d e q u e modifican e l campo i nfo r m a tivo d e l o s participantes , m du­ c e n efectos de p oder» (DE, p. 3 1 0) . « R elaciones de p o de r» , «relaciones de comunica c i ó n » , « c ap ac i d a d e s obj e tiva s » n o deben p u es ser c onfundida s . Lo que no q u i e re decir q u e constituyan dominios sep arados» (DE, p. 3 1 O) . La articulación entre u nas relaciones y o tras admite m últi­ ples formas. Las «disciplinas» p odrían ser consideradas corn o u n a forma d e artic ulación racional óp tim a d e las c ap acidades obj etivas, las re l ac io n e s comunicativas y de p oder, que, según las funciones (edu c a tivas, p ro d u c tiva s , mili tare s , sanitar i a s , etc) haría prevalecer u n tipo de re l ac i o n e s sobre otras . En s u m a , la tesis de l a no exte r i o ridad se o p o n e tanto a la posición de « t o d o es p oder» como a la q u e l e asigna re ­ du c to ramente una i n s tancia e s p e c i a l . A e s ta ú l tima p os i ­ c i ó n p e r te n e c e ría e l marxismo e co n o mi c i s t a , 2 8 q u e no \·e La tesi s -q u e n o s pare c e muy ac e rta d a y que merecería la p ena d e ­ sa rrollar- es q u e en la evoluci ón d e l capitalismo s e d a u n a ten d e n c i a a la sustitución de la segunda forma de disciplina p o r la pri m e r a , q u e si n embargo es más fac ilmente acep tada p o r su ap a ri e n c i a de responder a u n a m era ra c i o nalidad téc ni c a . (J . P. Gaudema r .- « Preli m i n a r e s p a ra u n a gene alo gí a de las forn1as de disciplina en el p r o c e s o c a p i talista del trabaj o » e n Espacios de poder, op . cit. pp . 8 5- 1 2 1 ) . 27 «Deux essais . . . » , op . cit. p p . 3 09-3 1 2 . También véas e : « O m n e s e t singulatim» , op . cit. p p . 34- 3 5 ; «Stru c t u ralism a n d P o s tstru c tural i s m » e l ! Telos, o p . cit. p . 207 . 28 Foucault ha aludido más de u n a v e z a l a a t e n c i ó n p re s t a d a p o r M arx -a diferencia d e muchos d e s u s segu i d o r es- a l o s mec anism o s de poder implicados e n las relaciones económ i c a s : S P . p . 1 7 7 , n o t a 3 ; I bid. p . 22 2 , nota 1 ; «Poder- c u e rp o » e n AiiaC!física del poder, op . c i t . p. 1 06; «Technologies o f the S e l f» , en L . H . M :mi n , H . G u tn a n , P . H .

44

c ó m o l a s re l a c i o n e s de pod e r se i n s e rt a n e n el 5 m b i to de Li p rod u c c i ó n , y en c o nse c u e n c i a s u es trategia de ca mbio s o ­ L" i a l d e_ 1 a rí a i n ta c ta s ; p e ro ta m b i é n c o m pa r t i rí a n esta p os i ­ c 1 ó 1 1 o t ra s c o r n e n t e s a n tie c o n o m i c i stas q u e d e s c u i d a n l o s e fec tos d e p o d e r q u e a c o m pa iia n a o t r;1 s t"ó n n a s s oc i a l e s , c ogn osc 1 nvas o c o 1 1 1 u n 1 c a nvas .

e) Po r ú ! ti m o, . u n a caracte rí s t i c a r el a t i v a a l n1o d o op era­ t i \·o d e l p o d er. Este n o s e i de nt i fi c a con la acción repre­ s i va , d e b a r re rJ. . n e ga d o ra de l a p o s i b i l i dadd d e o t ra a c ­ o ó n . S u m o d o o p e ra t i vo ta m b i é n e s d e s i g n o p os i tivo, p ro d u c tivo, p o s i b i l i t a d o r. El p o d e r d i s c i p l i n a r i o fu n c i o n a

c o m o u n « i n t e n s i fi c a d o r » d e c u a l q u i e r t i p o d e a c c i ó n ( e co n ó m i c a , e d u c a t iva , militar) ; e n re l a c i ó n c o n e l sexo e l p o d e r ha m u l tipl i c a d o l o s dis c ur s o s (so b re u n a s e x u a l i da d i n fa n t i l , s o b re l a m as t u rb a c i ó n , l a s p e rve rsio nes) , h a im­ p l a n t a d o n u evas fo r ma s (las « p e r ve rs i o n e s ») ; e l p o d e r s e c o nsti t u ve e n m a tn z de t o do un s a b e r s o bre el i n d i v i d u o y l a s p o b l ; c i o n e s (psi col ogía i n fa n t i l p sicopa to l ogí a , c r m 1 1 :_ n ol ogía , esta dísti c a , dem ogra ffa) . La i d e n ti fi c a c i ó n d e l p o d e r c o n la fo r m a de l a re p re­ s i ó n , r a s go c o n el q u e se d i s t i n g u i r í a la c o n c e p c i ó n j u rí­ d i ca , q u i z ·

31 ·'2

(vs, p.135)

NC. p.34. Por CJ 1:11 SP. p. 31.

47

En fin. en conex1011 CO!l estos an�ílisis históricos la reite­ rada pregunta acerca de ];-¡ posibilidad de invertir b tcsi� de Clausewuz:

7 3 , pp . - H , 8 .

l l L>

67

b i l i z:.1. c i ón de u n a re b c í ón de fu e rzas , c omo s a l i d a d e l campo d e l a confrontación contin u a . 5) C o n re s p e c t o a l a cuestión d e l E s t a d o , s i b i e n e s ci erto que Fou c a u l t no l a olvida b a , c o m o s e refleja en s u insiste ncia en l o s p ro c es o s de estatalización y e n su i n t e n t o de insertar los apara tos estatales en la red de p o d e re s , no lo es menos que su p olémica c o ntra las tesis marxistas que obviab a n los com p lej os e n trecruzamientos d e fu e rzas no limitados a los ap aratos , tendía a a c e ntuar el lado de la dis­ persi ó n , de la fragmentación, d e la multipli cac i ó n , y a re­ duc i r la i n ic ia t iva estatal al s u b rayar el carácter de c o nse­ c u e n c i a , de fo r ma t e r m i n a l del s i s t e m a e s t a t al . A h o r a vemos co rregirse esta persp e c tiva de forma qu e e l método de a n áli s i s « as c e n dente» no signifiqu e restar i m p o r t a n c i a al asp e c to de fu erte c e ntral ización del poder en las socieda­ d es modernas . El Estado s e s i t ú a e n el punto nodal de t o ­ das las fu e rzas, « tiene p o r función c o nstitu i r el desa rrollo general, la i n s ta n c i a de control gl o b a l , el p r i n c ip i o de re ­ gulación y, en una ci erta medida tambi é n , de distribución de todas las rel a c i o nes d e p o d e r e n u n c o nj u n t o s o c ia l dado. » (DE , p. 3 1 7 ) . L o s p rocesos de individualiz a c i ó n c a ­ racterísticos de un p oder p astoral n o c ontradicen esa línea centralizadora , s e entienden arti c u l a d o s al p o der estatal : « m e gustaría sub rayar el h ec h o de q 14e el poder del Esrado -y ah í es tá una de las razo nes de s u fuerza- es a la vez u n a fo rma de poder globaliza nte y tota(izadora . Nunca , creo, en la h is toria de las s ocieda des h im1 a nas -e i ncluso en la vieja sociedad china- se ha encon trado, en el in terio r de las m ismas es tructuras políticas, u n a com b i n ació11 ta n compleja de técn icas de in divi d u a lizació n }' p rocedim im tos totalizadores. »

(DE , p. 304) .54

. Este cambio de acento está en c o n s o n an c i a con la inve r­ sión de perspectiva pra cticada e-n sus trabajos sobre la guber­ name nt alidad resp ecto a los reali zados sobre las discipl inas .

En este último c aso, s e partía d e s u e mergenc i a desde, y de su extensión por, el t ej i do social, mientras que e n el pri­ mero, Fou cault desarrollaba su investigación sobre u n plano

54

68

«Üm nes

et

singulat!m» , op . cit . p . 7 .

ya ligado a b actividld esUbl como lo ero¡ el de us d oc trirus y téc nicas referentes a b « R 4 zÓn de Estado» y a la «pohcía» .

6) Po r ú l ti m o habrfa. q u e c o ns i gnar la modifi cación q u e se p rod u c e respecto al l u ga r del indiv i d u o e n l as es­ tr u c t u r a s de poder. El esq u e ma i ni c i a l que i nsistía e n el ca­ rác ter mu l t i p ola r del poder, en la multi plicación de sus fo­ c o s fre n t e a l a s fo r m a s m a s s i ve s d e l m i s m o , e n s u traye c t o r i a de abaj o hacía a r r i b a , no s i gn i fi c a b a , s i n e m ­ bargo, u n re c o n o c i mi ento m ay o r d e l p ro ta go n ismo de los i n d i v i d uos . En e s te as p e c t o l a s u p e ra c i ó n e n l a obra de F o u c a u l t del m o m e n to estru c t u ra l i s ta por el éflénc111 en tia ­ lisme posteri o r n o s u p u s o en p r i n cip io ninguna relaj a c i ó n e n lo tocante a c o nceder u n a a u to nom í a mayo r a los suj e ­ tos . E l i n divi d u o, atravesado, c o ns ti t ui d o p o r el p o der, in­ serto en sus re d e s , a p arecía más como p u n t o de a p oyo , es­ p a c i o de c i r c u l a c i ó n d e l p o d e r q u e c o m o fa c t o r d e l mismo. D e las d o s a c e p c i o n es e n q u e solía tomar la voz « s uj e to » , la q u e se re fe rí a a su s i t u a c i ó n de « s uj eta do» c o ­ bra b a c laramente p re e min encia . l a c o n c e p ci ó n pos terior d e l poder c o m o « gobiern o » , c o m o inte rvención i n du c t o ra d e u n c o nj u nto p osibl e d e respu estas , e v i ta e l holismo q u e p udi era d e n o t a r s e e n e l p l a n t e a mi e n t o a nterior. Sobre dos ras g o s h a c e h i n c ap i é : e l h e ch o de qu e toda r e l a c i ó n d e p od e r disc urre en t re suj e ­ t o s , «pone e n j u e go relaciones e n tre individuos (o e ntre grupos) . P u e s no hay que enga ñarse : si se babia del p od e r d e l a leye s , d e las i n s t i t u c i o n e s o d e las i d eologías, s i se ha­ bla de e s t r u c t u ras o de mecanismos d e p o d e r, e s en la me­ d i da solam e n t e e n que se supone q ue « algu nos» ej e rc e n un poder sobre otros . El té r m i n o « p o d e r» designa re laciones e ntre « p arte n a i res» (y p o r esto n o p i ens o e n u n siste m a de j u ego, s i n o s i mp l e m e n te , p e r ma n e c i e n d o p o r u n i n s t an t e e n la mayor gene ralidad, en un c o nj u nto de acciones q u e s e indu c e n y s e re s p o n d e n u nas a o t r a s ) . » (DE, p . 3 09) ; e l s e gu n d o d e l o s rasgos e s e l d e la l i bertad, el d e q u e siem­ p re d e b e n da rse dive rsa s posi b i l i da d es d e a c c i ó n : « Cuando se define el ejercicio del poder co m o 1 1 1 1 modo de accíó n sobre las acciones de los ot ros, c11ando se las caracteriza p o r el «gohiem o » de los hombres 1 1 1 1 os por los o t ros -en el 69

sentido más ex tenso de esta palalmi - se incl1qe importan te : el de la libertad. »

1 1 11

elem eu to

(DE, p. 3 1 4)

Si todo ello se pone en conex10 11 c o n la apuesta del ú l­ Foucault p or la au totra nsfo nu a c i ó n e n el c o ntexto de una «estética de l a existenc i a » , e l giro hacia la conc e ­ sión de u n a mayor autonomía a l suj e to, s e hac e to talmente manifiesto.

tim o

2 .2 .

Cuestion es pendi entes

Tom ados en su c onju nto los n u evos rasgos introdu cidos supo nen recti ficaciones d e algu nos e xtremos de su ante­ rior c on cepción y, en to do caso, una visi ón más c omplej a del poder en la sociedad moderna, p e ro no cre emos q u e - pueda trazarse una línea divisoria y, p ro c e di e ndo por c o n ­ tap os i c i o n e s e x c e s iva m e n t e simplifi c a d o ras ( a t o m i sm o frente a holismo ; individu alismo-disolu ción de los suj e tos; subj e tivismo -obj e tivismo)55 configurar una segunda te o rí a d e l poder más p róxima a l mundo anglosajón, opu esta a l a primera. D e hecho se ha hablado de u n Foucault «libe ral» , e incluso -Rorty y Descombes se han referido a ello-, de un F o u c a u l t «fran c é s » c o n trap o n ible a un F o u c a u l t «ameri cano » , anarquista uno, liberal el otro, nietzscheano el primero, prag1nático a lo D ewey el segu ndo. 56 Por otra p a rte, el all e gamiento de las tesis foucaultianas a la or illa anglosaj ona n u n ca se h a dejado de i n tentar. E n u n pu nto u o tro las referencias y compara c iones s o n fre c u e n ­ tes , d e T. Parsons a S. Lukes, pasando por l a microso c i ol o -

ss Th . M cC a rth y a c e n t ú a excesiv a m e n te los camb ios d e l ú l t i m o Foucault hasta contra p onerlos totalmente a su a nt e ri o r a nal í ti c a d e l p o ­ der: «Sería verdaderamente irónico q u e su c rítica «al p o r mayor» d e l a teoría social modenia tcn n i nara , finalme n t e , en u n abrazo c o n u n a ci e s u s formas más añejas» ("Filosofia y teoría c rí t i c a e n los E stados U11 1 d os» op . cit . p .70-7 8) . �6 R . Rorty: « l dentité mora l e et a u t o n o mie privée» en ,'vfid1cl r.> 11ca ult philosoph1> . Renco n t re i n ternationale, op. c i t . pp . 3 8 5-394 . Sobre la relación Foucault- D ewey : R . Rorty . - « M ethod e , s c i c n c e sociale e t es­ poi r social» en Critique n 47 1 -47 2 , Ag.-Sept . 1 986 pp . 87 3-897 , p p . 8 89 897 ; R . Rorty . - Contingrnria, ironÍtl y sol id,mdad, tra d . A . E d m. r d o S i n­ n o t , (Ed . origi n al 1 989) , Pa idós, B a rc e l o n a , 1 99 1 . p p . 8 0 - 8 5 .

70

gía y sociología de la marginaoon americanas o la etno­ m e t o d ología d e G a rfi n kel . 5 7 H ay un fo n d o ge n e ral del p ensamiento de Foucault que las posibi l i ta : s u an tih egelia­ n i smo, su prevención frente a la totaliza c i ó n de la teoría , y a d o p c i ó n , e n c o nsecuenc i a , d e u n c i e rto posi tivismo n u n ca b i e n definido, s u c ríti ca al estatis mo, y el p ropósito de situarse e n ese nivel «mic ro» q u e rec orre l os e ntre c r u za­ mie ntos del p o der e n las relaciones más c o tidianas de los in divi d u o s . Además, cuando se adopta una actitud pol é ­ mic a para c o n s u «analítica del p oder» , el desliza m i e n to e n u n sentido o en o tro se v e facili tad o por e l i ntento por parte de Foucault de explorar u n a especie de vía deli m i ­ tada resp ecto al c o ntractualismo y al marxismo. Segú n s e mire su curso desde u n a órilla u otra, las condiciones va­ rían, un Foucault demasiado liberal -o marxistizado- o no lo suficiente. Por ello, si no se quiere in c u r r i r en fá ciles re du ccionismos que diluyen la especifidad de las tesis q u e se es tu dian, es preciso de tallar los p asos , puntualizar l a s i n ­ flexiones , c ontemplar l a s articulaciones posibles e n tre los distintos núcleos temátic os . Más allá del p roblema de la valoración de estos trabaj os de Foucault del 77 en adela nte c o n resp e c to al punto q u e tracamos, de si tomarlos en té rminos de «mflexr ó n » o de «ruptura » , de «problemática i ntegrac ión» o de « giro con­ tradictori o » , n o cabe d u da de q u e s u c o n c epción del p o ­ d e r, a ú n c o n las i n c o r p o rac i o n es ú l ti m a s , dej a m u c h as cu estiones p e n d i en tes sobre las que sus c rí tic os han i nsis­ tido. D ej emos, pues, c onstancia de las prin cipales : 1) C o m e nc emos por la c u estión de la amplitud e in­ distinción de su n o c i ó n de poder. Se h a dicho q u e el po­ d e r. enten dido b i e n como «fuerza que opera sobre fuer­ z a s » , b i é n c o m o « a c c i ó n s o b re a c c i o n e s » res u l t a u n 57 V i d . : J . Va rela , F . Alvarez-Uría . - « M argi na dos : d e l a sociología d e l a d e s v i a c i ó n a l a s n u e v a s p o l í t i c a s d e con trol s o c i a l » en R . M a i z (comp.) Dismrso , poder, sujeto, op . c i t . p p . 97 - 1 1 4 . v e r ta mbién s u p ró ­ logo a l'vl . Fou c a u l t . - Saber y t1erdad, o p . ci t. p p . 7 - 29 ) ; C h . Lcrnert, C . G i l l a n . - i\ firhel Fo11ra11/t. Social 711eo ry and Tra11.w rl'Ssio n , C o l u m b i a U 1 1 i ­ vcrs1ty Press , New York, 1 9 8 2 , p p . 1 2 3- 1 24 ; C . G o r d o n . - « Fo u c au l t e n Angleterre» en Cn tiq11e, n°47 1 - 4 7 2 , Ag.-Sep . 1 9 8 6 , p p . 8 26 -8 3 9 ; C. G ordon . - « La planete Fouca ult. G ra n - B retagne» en l\lfa_{!a::inc Lit térair , no s u ficie nteme n te subdividi da, corre el peli gro de incur r i r en e s e espa c i o de i n d i fe re n c i a c i ó n s o b re el que Web e r l lamaba c rítica m e n te la a te n c i ó n .

64 «La go uvern ame ntal i t é » , op . cit. p . 1 03 . « E l poder y b . n o n n a » , op . á t . p . 2 1 2 . N . Poulantzas ha c n tic:1do a F o u c a u l t este punto : Es tado , poder y socialismo, o p . cit. p p . 3 6 - 3 7 . 65 Vid . : VFJ , p . 1 29 .

75

2) En directa relación con el p u n to ante r i o r está el tra­ tamiento de la cuesti ó n del derecho, sobre el que las crí ticas han sido numerosas . Se le reprocha una concepción i n stru ­ mentalista, negadora de todo valor, vacia dora de sentido, de las instancias de la l ey, y e n defin i tiva de toda lucha e n favor de los derechos humanos -qu e Foucault p e rso nal mente s e c omprometiese en e lla no dej a ría de ser algo inc onsistente, sin fu ndamentación. Se le acusa igualm e nte de u n a concep­ ción simplista , tanto en l o que con ci erne al c o ncepto de so­ beranía , como al de ley, toda vez q u e el p r imero queda an­ clado en una fi gu ra históric a ya cad u c a , y el segundo e s tomado en un s entido siemp re negativo, identificando ley con p rohibición, y siendo ambos redu cidos a u na fu n c i ó n ideológica de enmasc arami ento de l o s verdaderos poderes que aprisionan la sociedad, las tecnologías normalizante s . N o todas estas c ríti cas s o n c e r te ras . Por lo general s on unilaterales y p roceden a menudo del modo siguiente: si Foucault insiste en un aspecto, dej a nd o otros en un plano secundario, se dic e que para él estos últimos s e n c illa m e n t e no · existen . L a conc epción de F o u c ault es más c o mplej a . E n primer lugar, s u critica apunta fu ndame n talme nte c o n ­ tra una concepción j urídica del poder que, por u na parte. es incapaz de co mprender la complejidad y versatilidad del poder en las sociedades modernas en la medida en q u e i n ­ tenta redu cirlo a l esquema d e la rela c i ó n c o n tractual y de la sujeci ón de obedie n cia a u n mandato ; y, p o r o tra , as ume la representación que el p o d e r da de sí mismo, teniendo como consecuencia el o c ultamiento de los poderes efecti­

vos que constituyen a los s uj etos . Las técnicas de disciplina y de normaliza ción serian la otra c ara de u n marc o j u rí­ dico en el que la soberanía se d e m o c ratiza, y el individu o es reconocido en sus derechos, lo q u e ese marc o iguala y libe ra quedaría con tra r re s tado p o r la fu n c i ó n difere n c i a ­ dora y s uj e tante de l a s disciplinas . A n a d i e p odrá , s i n du d a , o c ultársele la p roximi dad d e esta c r í t i c a a la marxiana c o n ­ tra el forma lismo del derecho b u rgu é s , va ciado de c o n t e ­ n i do por l a dinámica d e la produ c c i ó n c a p i t a l i s t a .

Lo qu e F o u c a u l t h a c e , en s u m a , es s i t u a rse e n u n a p e rs­ p e c tiva d is ti nta, n o e n la del pla n o del d e re c ho, sino e n l a d e l a s tecnologías d e l « biopode r » , e n l a s té c n i cas de gu b e r­ n a mentaliza c i ó n . N o e n el de la n e ga c i ó n o reconoci­ mie nto d e los derechos a los

76

suj etos,

sin o e n e l d e l a fab ri-

cación de los i n dividu o s dóciles. La fe rtilidad de este cam­ bio de ó p t i c a e n c u a n t o al de s vel a m i e nto de la c omplej a t ra m a d e p o d e r q u e c o n figu ra n u e s t r a ,2� es decir

con todo un conjunto diverso de otros enunciados (aque­ llos entre los que se sitúa como un elemento más; aquellos a los que remite o con los que dialoga, aquellos que posi­ bilita; aquellos con los que comparte el mismo estatuto, etc.) que delimitan su l u gar El enunciado no se da pues aislado, no es una unida d definible al margen de sus rela­ ciones. d) La materialidad, 25 que no es algo externo al enunciado sino dimensión constitutiva del mismo. Por ma­ terialidad no hay que entender algo fisico como serían por .

ejemplo los distintos tipos de im.presión gráfica, un enun­ ciado puede no variar en distintas transcripciones, grafias, publicaciones. La materialidad es de carácter más bien «ins­ titucional», objetual más que fisica. Foucault nos pone el ejemplo del distinto estatuto d1:· un enunciado literario se-

21 Deleuze (Fo11cmi/1, Minuit, París, 1986, pp. 14 y ss.) agrupa estas dimensiones distinguiendo tres espacios del enunciado: un e;pace col/a1é­ ral que comprendería la relauón de un enunciado con otros enuncia­ dos; un espace carré/,1t!f referente a las relaciones del enunoado con los objetos, los sujetos y los conceptos: y por ú ]timo un espacc ((lmpléinen­

tdirc de relación co11 lo no-discursivo. 21 AS, pp. 116-121. 2� AS, pp. 121-126. Vt"r también, «Qu'est-cc qu'u11 autcur'.», LJ11/leti11 de fo S,1rihéfran(aise de P/1ilosopliic, n. 3, Jul-Scpt. l 969, pp. 73-95. 2·1 AS, pp. 12(>-131. 2' AS, pp. 131-138. Vid. A. Kre m e r Manem.- «De la matt'rialité du discours saisi dans l'institution», en kcv11c Intemat/011alc de J>l1i/osop/1ic, n" 173, 2/1990, pp. 241-261).

94

gún aparezca en una edición al cuidado del autor o si lo hace en ediciones póstumas. La especial materialidad del enunnado lo distingue una vez más tanto de b formulación lingiiística como de la ló­ gica, pues su materialidad no es la del acco sul'._jetivo y sin­ gular de una producción hecha en un inomento y lugar precisos, todo e nu n ci ad o supone una «materialidad repeti­ ble>> (AS, p. 134), sus condiciones lo redimen de una efí­ mera singularidad, configuran sus posibilidades de reapari­ ción, pero a la vez le otorgan la suficiente concreción y dependencia como para mantenerlo ajeno a todo plano de idealidad. Foucault habla de «can1pos de estabilización» (AS, p. 136) para referirse al c o nj unto de condiciones (esque­

mas de utilización, funciones, posibilidades estratégicas ... ) en virtud de las que la identidad del enunciado puede mantenerse a través de las diversas repeticiones. En su condición de objeto, el enunciado ofrece posib ilidades de utilización, de aproximación, de e ntrad a en luchas dive r­ sas, etc. Son estas dimensiones, estas condiciones de existencia las que definen el nil��l enunciativo, o bje t o específico del análi­ sis arqueológico. Este descarta la interpretación, pues con­ sidera el modo de existencia del lenguaje mismo, no aquello que este significa u o c ul ta , no un no-dicho tras lo dicho, sino el hecho efectivo de que se de lo dicho. El e nu nc i ado

nunca está e sc o n d i do toda vez que su naturaleza es relativa a la existencia misma de las formulaciones r eali zad as pero al mismo t i e m po es no visible pu e s se da siempre investido en otras formas (frases, proposiciones ... ), todo otro mé­ todo de análisis lo supone, y además el fenómeno inhe­ rente al lenguaje por el que este reenvía siempre a un otro, objeto significado o sujeto de la significación . .. deja en sombra el ser mismo del lenguaje, su existencia. 26 Caracterizado el nive l enunciativo se está en condicio­ nes de dar una idea más precisa de lo que es una formación discursiva: «el sistema enunciativo general al que ob e de c e u n grupo d e realizaciones verbales» (AS, p . 152), dicho de otro modo el sistema o régimen general del que dependen los objetos o referenciales de los enunciados (formación de objetos), las posiciones de los sujetos o formación de mo,

21·

AS, p.146.

95

dalidades enunciativas, el conjunto de los dominios asocia­ dos o campos de coexistencia, y el estatuto de los enun­ ciados con sus posibilidades de uso y apropia, de «art1culación>), no pul'.de ser generaliz,Hlo, ( (AS, p. � 1 :-l), varía de la economía a la medicina, de: b psiquiatría a L1 fi­ lología. El c o n j u nt o de reglas, los sistemas de formación se si­ túan siempre en el nivel discursivo, no se imponen al dis­ curso desde un espacio exterior, sea é�te el propio dt> las ideas, el de la n:flexión, ni siguiera el de un posible m­ consciente. Foucault desecha toda explicación antropoló­ gica a través de la gue pudieran colarse los distintos tipos de hermenéutica, la restauración de los derechos del su­ jeto; pero también una posible opción sociologista, pues las reglas no se sitúan en un exterior de instancias no dis­ sos»

cursivas.

Situarse en el nivel discursivo no quiere decir, pues, adentrarse en una especie de interioridad del discurso, en el mundo significativo de sus contenidos, éstos en realidad quedan en un más allá del discurso, tal y como el mundo de los objetos, de los referentes se queda en un más acá del discurso. Ni palabras ni cosas. Recordemos lo anotaJo res­ pecto al nivel enunciativo, éste tomaba los s ign os en su modo de existmcia, por debajo del nivel del sentido en el que se ordena la frase, en un estado prev10 al de la significa­ ción. Ello es a lo que apunta Foucault cuando exhorta a considerar los discursos no co1110 dorn111c11to sino como 11w­ nume11to.2H Lo discursivo propiamente son las wndiáones de existencia, ni mterior ni exterior, smo «límite del discurso» (AS, p. 63) o «frontera» (As, p. 98); el discurso en cuanto que práctirn, en tanto que hace algo más29 que significar al poner en relación los elementos. Se encierra aquí una pragmática de nuevo crn1o. Volviendo a situar lo discursivo en este recurrente entre­ deux, Foucault, con motivo del análisis de las reglas cie for­ mación de objetos, distingue entre «relaciones primarias o rea­ les» y «relaciones secundarias o rt;flexivas» (AS, p .62). Las relaciones «reales» con1prenden las que se dan en el campo 28 29

98

AS, p.182; vid. también AS, AS, p.67.

p.15, RQ.

p 8W.

de las pr:ícticas sociales, de las instituciones, de los aconte­ cimientos. Elbs, en sí mismas, no son fonn;idoras de ol�¡e­ tos para el discurso. Tampoco lo son las relaciones 111i11;1 c·:i t q..: o r í : 1 ,kl f'IL'�7), pplO-i \' ''·l· f.11lto l'v'l. Fr:1nk l 1 r '11s ÍSI 11\/1•,1s1r11/.:r11r,-¡/i_i/l/l/S?, Suhrka111p, h-.mk, !un. i ')t; . .¡_ pp. :'. 1 K 1 "·) com A. !·[01111crl1 i J> nüs h o r i z ontal y pragmá ti c o, s o n ej empl o s de e s a s m o difica c i o n e s . Pe rsis ­ ten, no obstante, dos rasgos esenc ial e s que h e m os resaltado a lo largo de la e xp osi c i ó n : la insis t e n c i a e n e l mome nto regulativo, en el c arácter sistémi c o , y l a primac í a de la ins­ tancia discursiva . Esos dos factores que dan s u i mpro n ta al modelo que examinamos no se m a n t e n drá n i n c ólumes en los trab aj o s p osteriores . Nuestro paso sigui ente nos lleva a o c uparnos del plant e ­ amie nto q u e de la relación p o d e r - d i s c u r s o no s ofre c e E l orden de l discurso.

2. 2.1 .

Un segundo enfo q u e El po der

en

el di scurso.

E l o rden d e l discu rso ( 1 97 1 ) re p re s e n t a u n g i ro e n l a problemá tic a t e ór i c a d e F o u c ault, y e n p a r ti c u lar u n e n ­ fo q u e disti n t o de l a c u e stió n qu e n o s o c u p a , la rela c i ó n p o d e r - disc urso. E n L a a rq u eo l og ía d e l s a b e r e x a m i n a m o s la cuestión baj o la fo r mu l a c i ó n : p r á c ticas d i s c u r sivas- p r á c ­ t i c as n ó d i s c ursivas . E l p ro bl e m a t e n í a allí u n c a rá c t e r 3 8 Sobre las c o nse c u e n c i a s d e carácter p ol í t i c o d e este enfoqu e , d e b sup e ración que posibilita del cie ntifismo p u rista o t e c n oc ratisni o y del ideologismo. véase : RQ, p . 87 1 , también p p . 869-870. E l d e n o m i n a d o «caso Lysenko» podría s e r u n claro ej emplo de esta posic i ó n . F o u c a u l t h a aludido a él e n o tras o c a s i o n es ("Venté e t p ouv o i r» e n L 'A re , 1 977 , nº 7 0 , pp . 1 6- 26 , p . 1 6 . 3 9 AS , p p . 1 68- 1 69 , 2 1 6-2 1 7 .

1 08

episte1110!6giro . El c e n t ro d e i n t e r é s res i d í a l a s r e g u l a r i d a d e s d i s c u r s i va s ; e n f u n c i ó n de e l l a s s e i n t e n t a b a d e t e r m i n a r e l n ivel d e « e m b ra gu e » d e l o s a c o n t e c i m i e n t o s y p rá c t i c a s n o d i s c u r s i v a s . A h o r a e l p l a n t e a m i e n t o e s d e n a tu ra l e z a p o lír ira , e l p ro b l e m a s e de s p la za h a c i a l a p regu n t a p o r l o s p ro c e d i m i e n t o s d e e x ­ c l u s i ó n , l i m i t a c i ó n y c o n trol d e l d i s c u rs o . E n e s t e á m ­ b i t o s e p re s e n ta e l c u estio na mie n t o de l a « v o l u nt a d d e ve rda d » , q u e m a rc a rá e l d e r ro t e ro p o s t e r i o r d e la i nve s t i ­ ga c i ó n fo u c a u l ti a n a . E n e l re t o r n o d e e s e m o tivo n i e tzs ­ c h e a n o r a d i c a la s i g n i fi c a c i ó n q u e t i e n e e s t e p e q u e ñ o t e x t o e n e l c o nj u n t o de l a o b ra d e s u a u to r . Pero vay a ­ e m i n e n te m e n t e

en

n1 o s p o r p a r t e s . E n e fe c to, la c u e s n ó n « p ol í ti c a » de los m e c a n i c; m os d e

c o n tro l d e l m di s c u rs o s p a s a a u n p r i m e r p l a n o ; p e ro hay q u e a i1 a d i r i n m e d i a ta me n t e q u e e l p la n te a m i e n t o re s u l t a e x c e s i v a m e n t e a b s t ra c t o , c u a n d o n o c o n fu s o, d e b i d o a l m e n o s a dos fa c t o re s : 1) e l n ú c l e o d e l p roblema l o c o ns t i ­ tuye el orden mismo del dis c u rso, q u e en sí es exp e r i me n ­ t a d o c o m o c o n s t r i c t ivo ; de d o n d e l a h e t e roge n e i d a d de los p ro c e d i mi e n t o s c o a c tivos, que v a n de s d e l a i n s t a u r a c i ó n d e p ro h i b i c i o n e s temá t i c a s a la c o h e re n c i a i n t e r n a de u na dis­ ciplina . 2) Los o bj e tivos q u e s e a s i gn a n a l o s p ro c e d i mi e n ­ t o s d e orde n . e n t r e los q u e s o br e s a l e l a n e c e s i d a d d e c o n­ t rola r l a p ro l i fe r a c i ó n de l o s d i s c u rs o s , e l « a lc a » d e l o s a c o n te c i mi e n t o s d i s c u rsivo s ; o u n a n u nc a p re c is a d a p e re n ­ t o r i e d a d de c o nj u ra r s u s pel i g ros . Fo u c a u l t fo r mu l a s u h i p ó te s i s de p a r t i d a d e l sigu i e n t e

modo:

«_rnp (1 11go q t• e e n to da socie da d l a p ro ducciú n del discu rso es a la vez co 11 t rolada 1 seleccio n a d a , o rg a n izada y redistri­ b 11 i da por un cierto n ú m e ro de p rocedi m ien tos q u e tienen p o r p ap e l co n u ra r s u s p o d e res y pel(qros, do nú n a r el acon teci ­ m ie n to a le a t o rio, es q u i va r s u pesa da , su t e m ible m a teriali­

j

da d "

(OD , p . 1 1 )

L o s p ro c e d i m i e n t o s de c o n t r o l s o n d i v i d i d o s e n t r e s g r u p o s . Exp o n gá m o s l o s breve m e n te . F o r m a r ü n p a r te del p r i m e ro a q u e l l o s c u ya fu n c i ó n es l a d e cxc l u s ián , de re ­ c h a z o d e o t ro s d i s c u rs o s . S e p o n e n e n j u e go e n c i e rt o m o d o d e sd e e l exte r i o r del d i s c u rso, s i rv i e n d o de ve h í c u l o

1 09

al p o d e r y al d e s e o . 40 Tres de estos p ro c e deres s o n d e s t a c .l ­ dos p o r Fo u ca u l t : a) l a p rohibici ó n : 4 1 l i m i ta c i ó n d e c o n te­ n idos , determina c i ón d e las circ unsta n c i a s c:- n las qu e s o n p e r m i ti dos , discrimina c i ó n de l o s suj etos h a blantes ; b) la cesura e n tre razón y locura p o r la g u e s e re chaza e l dis­ curso del l o c o ; 42 y c) la división establ e c i d a en tre l o ve rda ­ dero y lo fals o, la voluntad d e verdad a la q u e res p o nd e . 43 Un s e gu n d o grupo lo compondrían p ro c e di m i e n t o s i n ­ ternos a l discurs o ; la regulac i ó n pro p i a de éste, s u s princi­ p i os d e clasi fi cación y ordena ción fu n ci o n a n c o m o m e dios de restricción del di s c u rso, controlan u n a dime nsi ó n espe­ cífica del mismo : «la del ac o n tecimi e n t o y d e l azar» ( O D , p. 23) . D e ta l e s cara c t e rí stic a s serían : a) e l c o m e ntano44 que c o nj ura el azar, la n ove d a d , la p elig rosidad de lo d i c h o i m­ poniéndole la identidad de la rep e ti ció n ; b) el p r incipio de autor45 que re c o n d u c e a u n foco c o m ú n , u n i tario, c o h e ­ re nte las inquietantes p osibilidades d e l disc u rso, s u alea ; le imp one mna iden tidad q u e tiene l a forma de la individua li­ dad y del yo » (OD , p. 3 1 ) ; c) la dis cipli na , 46 q u e t ra z a lí m i t e s es tr i c t o s a la p ro du c c i ó n d e di s c u rs o s ; e x i g e el c u mp li ­ mi ento de una s e r i e de condic i o n e s (re fere nc i a a u n do m i ­ n i o de obj e tos determinado, pertene n c i a a u n h o r i z o nte teóri c o p re c i s o ) p a ra q u e u n a prop o s i c i ó n p u e da s i tu a r s e « e n la verdad» (oD , p. 36) , es d e cir, s e a decible c omo ver­ dadera o errón e a . Q u e da ría e xp ulsada a los márge n e s toda

4u

41

OD, OD , OD,

p .23. pp . 1 1 - 1 2 . pp . 1 2- 1 5 .

42 En « L a folie, l a b s e n c e d ' o euvre » , texto de 1 9 64 , incluido con;10 apéndice a la segunda e dici ó n de His roria de la locu ra , s e distinguían disti n tos tipos d e prohibiciones e n el dominio del lenguaj e (de c ó di go d e vocabulari o , d e sentido, y la prohibición c o n c e rn i e n t e a un lenguaj e estru c turalmente esoté ri c o q u e s o m e te la palabra a un otro código expresado en la palabra misma , lenguaj e aucoimplicativo) . L a locura en nuestra c u lt u ra se h a b rí a ido desplazando a l o largo de esta gama de prohibiciones. S e rí a c o n Freud c o n q u i é n al fin la l o c u ra . (AS, p. 67) . Ah ora tal pragmatismo ha adquirido u n cariz nuevo : a l tiempo q u e constituye regularidades el dis­ curso impone, limi ta, excl uye; e l plus que ahora debemos describir ofre c e otras arista s . 65 Del problema d e cómo las prácticas discursivas, en s u relativa autonomí a . graduaban l os efectos d e las prácti cas de pod er, s e pas a a la cuestión del poder e n la práctica d i scu rsiva misma. Así tambi én , puede denotarse una concepción más fl exibl e d e la rela­ ci ó n e ntre s e r i e y acontecimi ento en virtu d del p a p e l otorgado al alea. 66 Foucault, e n el texto que examinamos, distingue de h e ­ cho d o s enfoques que ven drían a corresponder con e s tos dos m on1entos de su obra : el u n o denominado cu riosa­ m en te «genealógico )> (OD, p. 62) , se ocuparía de la «forma­ ción efec tiva de los discursos» (OD , p. 67) y de las «regula­ ridades discursivas» (oo, p. 6 8 ) , de «positividades» (oo, p . 72) , pon iendo en ju ego l os pri n c ip i os de la discontinu i ­ dad , esp ecificidad y exterioridad , antes ser1 alados ; e l o tro, denominado « crftíco i> (OD, p. 62) , c o n c i e r n e al principio de inversi ón, se ocupa, pues, de los resortes de exclusión, de limi tación y ap ro pi a c i ó n del discurso. E l p r i m ero, c o m o s e ve, correspondería a lo q u e hasta ahora s e denominab a a r­ queología, no obstante Foucault no n os da explicación al­ gu na d el cambio de términos ope rado. El segundo p o n­ dría en ejercicio la nueva perspectiva q u e aporta El o rden del hegeli anismo, del «u niverso dialéctico » . t u v o l a música d e Boulez y Barra q u é : P. Carus o . - Conversaciot1es con Lévi- Stra uss, Fo uca u lt y Laca n , An agrama, B a rcelo n a , 1 969 , p . 8 2 . 6 5 Tres a ños más ta rde , en las conferencias d e Río d e l 7 3 (La verdad y las formas iurídicas) Fou c r n l t h a c í a referen c i a a e s t a o tra d i m e ns i ó n del pra-gnutisrno lingüístico -que p o n ía en conexión con las c o m e n t e s J e l a lingüística americana-, el d i s c u rs o corno domin a c i ón , c o m o estrate­ gia. Sin emba rgo la referencia central de la c o ns i d erac i ó n práctica d e l discurso pa�ece ser b de D u mézil tal y c o mo e n e l c o l o q ui o q u e s i gu e a las confere ncias o tadas se reconoce (VFJ , p p . 1 5 , 1 5 4 , 1 60) . 6(, Sobre Ja contra p osición e n t re el plan teami e n t o de La a rq u eo log ía del saber y El orden del discurso, véase la acerta da interpretación de A. H o n ­ neth . - Kritik der Mach t, o p . ci t. , p p . 1 63 y ss .

1 18

del disc1 1 rs o . A m b o s e n fo q u e s a p a re c e n

m e n te

c o rn o

p c r fr c t a ­

c o m p l e m e n t a r i os , n e c e s i tá n d os e re c 1 p ro c a m e n rc :

«si hic11 todt1 r a rea rrítirn . ¡)(m ic1 1 do e n 011·s r ion f,IS i 1 1 s r a n ­ ác1s d e co1 1 t ro l , dcfw a 11ali zt1r al 1 1 1 is 1 1 1 0 t iempo las n;� 1 1 /a r i da ­ dc� dism r..;i 1m_.; a 1 rt 1 1J(;s de la s mall's s e jim11a1 1 ; y toda dcsaip ­ áán ,¡zn 1cr1 11aáo11es rc11 le:; . '' (oD , p . 6 8 ) Fou c a u l t i n i c i a a s í u n a d istin c i ó n e n t re d o s t i p os de rra­ a l a legal i d a d del sa b e r (o a rqu e o l ó ­

b aJ O S : el q u e a tiende

g i c o , a q u í « ge n e a l ó g i c o » ) y el q u e a ti e n d e a los p ro c e d i ­ m i e n t o s d e c o n tro l ( « crí ti c o » . m á s ta rde « ge n e a l ó g i c o )>) , c i rc u n s cr i t o s a m b os, por lo que se re fi e re al p res e n te te x to , a l te r r i to r i o d i s c u rs i vo . ' '7 C o m o s e sabe , F o u c a u l t d e s d e e l i ni c i o d e sus ta reas e n el C o llege o p taría p o r e l segundo d e e l l o s . c e n t ra n d o s u actividad i n ve s t i ga d o ra e n t o r n o J l a n o c i ó n d e vo l u n t a d de s a b e r. E l l o l e ll evarí a , e n l o ro c J n te al probl e m a q u e e x a m i na m os , a u n n u evo plan t e a m i e n to. 3 . La p e r sp e c tiva gen ealó g i c a 3.1.

Pro gre siva e l a b oración

El terc e r enfoque e n t r e d i s c u rs o y poder s e va e la b o ­ ra n d o de u n a fo r ma fra gme n ta r i a a través de l o s m ú l ti p l e s trabaj os ( obra s , c o n fe renc i a s , c u rsos . . . ) q u e sigu e n a su l e c ­ c i ó n i n a u gu r a l e n e l College d e F ra n c e . C o m o h e m o s a p u n t a d o . el plantea m i e nto s e i n i c i a sobre u na d e l a s p ers­ p e c tivas trazadas en la me n ci o n a d a l e c c i ó n , q u e a p a re c e c o n c re tada y a en su p r i m e r c u rs o ( 1 970-7 1 ) . E n é l s e fo r­ mula el o bj e tivo d e c o ntrib u i r a u n a «morfolo g ía de la v o ­ lun t a d d e sab e r>) (c -70-7 1 , p. 245) a t r a v é s de una serie d e inve s tigaciones q u e s e desarrollarían ta n t o e n u n p la n o tcó­ rfro c o mo h is tórico . F o u caul t ha d e c i d i d o, pu e s , d ej a r a u n l a d o l a vía del a n á l i s i s d e l o rden intra d i s c u rs i vo, c o nj u ra d o r d e l p e l i g roso a z a r, para s e gu i r l a senda nietzschea n a y c o ­ l oc a r e n el cen tro de s u trab ajo el p robl ema d e la ve rd a d .

'•'

0 1 ) , p p . 62 y

s� .

1 19

En e fec to, Fo u cault ad opta e l m uddo 11 i e t1sche,rn o de u n c on o c 1 m i c n t o s i e m pre i n te resa do. re s u l t.1 do d e u n fr;í g i l com pro m i so d e i n stin tos y deseos, � n l' I q u e la ve rda d n o e s s i n o e fe c to d e u n a fals i fi c a c i ó n , c o m o gu i a p a r:1 b i n ­ ves tiga c i ó n histórict -dcsa rrolbda e 1 1 e l m i ,1 1 1 0 c u rso-­ sobre la evo l u ción d e l a j usticia y s u a d111 i 1 1 i s tra ci ó n c 1 1 Li G recia a rc a i c a de los siglos V I I al v . La p erspectiva nietzs­ cheana de a n á lisis d e la « voluntad d e sab er» a d quiere e n ­ to n c e s esp esor histó r i c o. En e s e c o n t e x to s e a n aliza la m e ­ dída c o m o m e ca nismo p a r a el estable c i m i e n to de u n ord e n ( e c o n ó mi c o, s o c i a l , p ol í t i c o) e n l a c i u d a d g r i e ga y a l mism o tiem p o c o 111 0 m e d i o ge n e ra d o r de s a b e r , matriz p o r c o n si gu i e n t e d e p o d e r y saber. r. ,; l a i mb r i c a c i ó n d e a m b os fa c tores entendida no s ó l o en u n a p ersp e c tiva m e ­ tódi co-gen era l sino e n sus form as h istóricas c o n c re t a s , a u ­ t é n t i c a médula d e e s t e t e rc e r p l a nt e a m i e n t o q u e a h o ra examinamos, se de fine ya . Fou cauh ve , e n la inve s t i g a c i ó n e fectuada sobre l a evolu ción de la i ust1c1a. cómo s e a b oca « a u n a forma de j u s t i c i a l i ga d a -;i u n s a b e n> ( c - 7 0 -7 1 p. 249) ; precisemos: c ó mo se gen e ra un sab e r al hilo de las prácticas de justicia, y c ó m o a q u él c u mple u n p a p el d e c i­ sivo e n su i nsta u ración ; una parti c u l a r fo r ma de ve rdad s e co nfigura e n (;' S e dispositivo, ia ve rd ad e n cu a n w « visibl e , c o nstata b l e , m e s u ra ble, obediente a leyes semejantes a l a s q u e rij e n el o rd e n d e l mu nd o » ( c - 7 0 - 7 1 , p. 24 9) . U n a forma de verdad que si bi e n s u rge e n e s re ámbiro de prá c ­ ti c a s d e p o der no s e c i rc u nscribirá a él : (1 E s re tip o de a fi r ­ m ac i ó n d e l a verda d sería dete r m i n a n t e e n l a historia d e l saber occide ntal» (e- 70- 7 1 , p. 249) . Qu e daba así iniciada u na ge neal ogía, dese nv u elta e n e l c a mpo d e l a his toria , del e fe c to ((verdad» y de los efec tos de la ve rd a d , que o c u p a ­ ría a Fou c a u l t e n l o s años p oste r i o re s . H e mos tom a d o este primer c u r s o c o m o p u nto d e a r ra n q u e --no absol u to, como s a b e m os- d e u n n u evo pla nteam i ento. No u tilizamos el térmi n o « ge n e a l ogí a )) c o n e l senrido que a parece e n El orden dc i dis(l( l'S o , sino c o n e l q u e c a b e da rl l" a la l u z de te x to s poste r i o re s . E s c a s o s s o u l os lugares en los q u e Fou cault e x p l i c it:i c o n c i e rt a e x t e n ­ sión d contt' n i do d e este resb a l a d i z o c o J J c c p to . F 1 1 u n o d e . . .

1'º Dato éste q u e 7 J -T!. , p . 2 8 .3 . 1 20

es

p recisa d o

en

el

resu m e n

del

curso

siguiente : C -

trab;d o

p u b l i ca d o e n e l m i smo a ü o de 1 97 1 , i n te gra n t e d e l l i bro J fomc1Mie

(sr. p. 1 93) .

3) El ex a m e n hace de ca da in dividuo 11 11 mso . P roc e d i ­ mie nco detallado, minuci oso de registro de la i ndivid uali­ dad, el examen tie ne vocación de u n iversal idad , se dir ige a todos y cada u no. Establece diferencias, j era rqu iza, otorga ran go s , ciertamente, pe ro hac iendo pas a r por su tamiz la plu rali dad . El obj eto del examen no es ni ngún « h é ro e» , n i n g u n a p e rs o n a l i d a d c a r i s má ti c a , e s u n « c u a l q u i e ra» . C o mo e n lo relativo a la economía de la visibilidad, tam­ b i é n a q u í se invierte e l foco de atención . Todo este va­ riado aparato de transcrip ción de la individualidad por el q u e se elab ora u na p recisa y densa biografía s e dirige a los sin nombre . La narración épica es sustituida por los expe­ dientes clíni c o s . S u obj e tivo no es se rvir como «monu­ mento p a ra una memoria fu tura, sino do c umento p ara u n a u tilización eventual» (SP, p. 1 93) . La técnica del examen ha sido, como se ha apuntado ya , de u n a enorme fecundidad para las ciencias del hombre : «El ex a m e n : medio de fija r o de res ta u rar la norm a , la re­ gla , la di visió11, la cua lificació n , la exclusion; p e ro ta m b ién m a triz de todas las psicologías, sociologías, psiq u iatrías, psicoa­ n á lis is, en res 1 mien de lo que se lla m a las ciencias del h o m bre» (c-7 1 -7 2 , p. 284) . A diferencia de lo ocu rrido con las ciencias de la natura­ leza, que se desligaron de las formas de saber-poder situadas en su origen (medida, indagación) , las ciencias humanas per­ manecen ligadas a este mecanismo disciplinario del examen. Pueden servir de ej emplo las ciencias de raíz «psi», que sólo en apariencia se alejan de los mecanismos disciplinarios: «La psicología escolar está enca rgada de co rre_(?Ír los rÍ;{?ores de la esm ela , co m o la entrevis ta m édica o psiq u iátrica está enca r­ Jl.ada de rect!ficar los flfátos de la disciplina de trabajo. Pero n o h a y q u e en,{Jaí1arse; es tas técn icas n o h ace1 1 más q u e reenviar a los individt1 os de u n a insta ncia discip linar a otra , }' reprodu ­ ce1 1 , bajo u n a fo rma toncen trada o fo r111a liza da, el esq 11ema de poder-saber p rop io de toda disciplin a . » (sr , p. 228) . 1 33

El m.é todo mismo qu e empl ean las c i e n c ias h umanas. Lis téc nicas d e que se valen en s u ac tivi da d . e n s u p roceso d e p roducción de l a ve rdad , vehiculan l a s rela c i o n e s d e p o d e r. Por lo de más , Medida, in da�acíó n y ex a m en , n o d e b e n verse como téc n i cas perfecta m e n te d e li m i tadas e n t re s í , o específicas de u n determi nado tipo de c i e n c i a s , p o r ej em ­ plo la encuesta c o m o disti ntiva de las c i e n c i as n a turale s . De fa cto tales téc n i cas se han c o nj u ntado en los d i s tintos saberes . En respu esta a las c u es ti o n es p l a n te a d as por los ge ó gra­ fos de Herodote citaba Foucault el ej emplo de la G e og rafia como discipli n a en la q u e se u tilizan las tres técnica s . 8 1 En lo c o n c e nii e n te a l a fo r m a d e saber- p o d e r d e la co n habría q u e situar s u orige n e n el terre n o rel igioso, e n e l cristianismo pri mitivo, e n l a prá c ti c a d e a u to mostra c i ó n del suj e t o : la exagoreusis, consiste n te e n la ve rbali za c i ó n ex­

fesión

h austiva, confesi ó n de los movi mientos del p e n sami e nto, des e o s e intenc i o n e s . Es una p rá c ti c a d e s a r ro l l a d a e n la vida monásti c a . Foucault la analiza si gu i e n d o l o s textos de Casiano. El obj etivo primo rdial del cenobita es la conte m ­ plación divina, l o qu e sólo p u ede alc anzarse a través d e l a purific a c i ó n , de la eliminación d e t o d o a q u e l l o q u e e n n o s o tro s ap arta e l alma del b u e n c a m i n o . L a cxago rc usis sirve a este obj etivo, y se integra en l o s p ro c edimientos d e dire c c i ó n espiri tual que r igen l a v i d a de l o s m o nj e s . E l moaj e se somete c o n espíritu de obedi e n c ia incondi c i o nal al maestro ; l a obedien cia se c o nvi erte e n un e s tado p e r m a ­ nente y globalizador ; e n t o d o s l o s asp e c tos de s u c o m p o r­ tamiento el m o nj e es un s e r guiado ; su yo queda p o r c o m ­ p l e t o anulado. E n ese e s t a d o de total e n trega el m o nj e lleva a cabo el examen de conciencia y la c o nfesión o exa­ goreusis . Resp ecto al primero, el sentido es muy dis t i n to del que encontramos en Séneca o Epic teto, p o r m u c h o que Casiano u tilice términos y m e táfo ras , c o m o l a d e l cambista , tomados d e la fil osofia a n ti gua . E l examen d e conciencia no tiene , e n e l au tor cri stia no, e l se ntido d e ej ercicio c omprobatorio d e l a corres p o n d e ncia de unas a c ­ c i ones o res p u es tas c o n u n as regl as o p roye c to d e c o n ­ ducta . E l examen cristiano opera sobre l a base d e u n p r i n111

«Pregu n tJs a M i ch el . cit. p . 1 2 1 .

der, o p 1 34

Foucault sobre Geografía»

en

Micro.física drl po­

c i p 1 0 h e r n1 e 1 1 e ú t i c o, se m �1 11 ti e n e a te n to a todos l os 1nov i 1 ni e 1 1 t o s d e l p e n sa m i e nto, c o 1 n p r u e b a s u n a t u ra l e za , si n o esc o n d e n o d i s i 1 11 u b 1 1 u n d e s e o c o n d e n a ble, :1 l gu n a i rn p u ­ rc za , a l gu n a fu e rza q u e a p a r t e a l a l m a d e la c o n te m p la c i ón d i \· i n a :

« Se trata de tomar e l 1 1w11im ien to del pensam ien to (cogita­ tio = logis 111os) , de cxa m i1 1 a rlo basta n te a Jo11do pa ra asir s 1 1 o rijzen y dcsc{{rar d e don de 11icnc (de Dios, d e sí m is m o o del diablo) y h ace r 1 1 n a selecció11 "

(c- 1 979-80, p. 45 1 )

Como vem o s s e trata d e u na l a b o r d e d e s c i fra nu e n t o p a ra dej a r limpio n u e s tro e s p í r i tu , e l iminar de él l o i m ­ p u ro, la falsa moneda .

Para q u e esa s el e c c i ó n , p o r la qu e se destie r ra n los malos p e n s a m i e n t o s y se resta u ra la p u reza , s e lleve a p e rfe c t o c u mplimiento es pre c isa l a exagoreusis, la confesión a l maes­ tro de los m ovim i e n tos del alma , la ap ertu ra de la p ro p i a i n t e r i o r ida d . E l sabrá a consej a r y l o c alizar con mej o r tino e l ma l . Esta c o m u n i c a c i ó n al ma estro n o c onsiste e n u n rep a s o analítico de l o s p e c a d o s ; la c o n fesi ó n s i stemática de faltas e s algo tard í o :

« E11 w a n to a la con esió n prescrita p o r Cas íano, no es la simp le e11 1 1 11ciació11 de las faltas co m e ti das ni una exp osició n i!.fo bal del esta do del alm a ; debe tender a la vcrbalízación per­ m a n e n te de todos los m ovim ien tos del pensam iento. »

f

(c- 1 979 -80, p. 4 5 1 )

E s prec isame nte esta ve rbaliza c i ó n e l p u n t o crucial de l a exago reusis. E s e dar p alabra a t o d o l o q u e b u lle e n nuestro

esp í ri t u es en sí mismo c o nj u rador del mal, a ú n sin la i n ­ terve n c i ó n d e l ma estro. La l u z de la palabra d i s i p a l a s ti­ nieblas del Malign o ; lo d e m o n í a c o es i n c o m pa t i b l e c o n ella . Es p rop io de l o s malos p e n s a m i e n to s la obsc u ri d a d , e l discu r r i r en el o c u l ta m i e n to, d e a h í b tare::i d i fíc i l y a l::i ve z i nfi n i ta de re c o r re r todos l os pliegues de la c o n c i encia para ilu minarl o s m e d i a n te la e xpresi ó n verbal ; ella es pcr s e p u r i fi c a dora.

La exterioriza c i ó n d e s í , co m p o r ta la anula c i ó n d e sí . La l a b o r i o sa tare a d e s a c a r a la l u z l a pro p i a inte r i o r idad c o n ­ lleva « e l desapego resp ecto d e sí y la c o n s t i tu c i ó n d e u n a 1 35

rel a c i ó n c o nsigo q u e t i e n d e a l a d e s t r u c c i ó n de s í » (c1 97 9 -80 , p. 4 5 2) . D e c i r l a ve rda d d e s í s e c o n v i e r t e e n a n i q u i l a c i ó n d e sí . Esta p ráctica de verba l i z a ci ó n de la i n te r i o r i da d , para sí y para o t ro, c o b rarí;:i c o n el ti e m p o una i m p o r ta n c ia c a d a vez m ayor. E n e l c o nc i l i o de L e t r á n (sigl o X I I I) s e i m pon­ drá l a o bl i gación de la confesión p a ra todos los fi el e s ; l o s p rocedimientos de exa m e n , de au t o anál i s i s adqu i r i r á n u n i mp orta n t e desa rroll o d e s d e e l sigl o X V I , t a n to a través de la Reforma como del ca tol i c i s m o d e Tre n t o . D el c a m p o de la esp i r i tu al i da d rel i g i osa , y d e s u e m p l e o p o r p a rte d e la I n q u i sició n , l a c onfe s i ó n pasaría poste r i or­ m e n te, c o b rando u n a fo rma nu eva , p e ro sin dej ar de a s o ­ c i a rse a relaci ones d e p o d e r, a ser i n tegra da e n nu evos es­ p a c i os : j u s t i c i a , p e d a go gí a , m e d i c i n a , s e xo l ogí a , c r imi n ología, psicoa nálisis , l i tera tu r a , fi l osofia . En La voluntad de saber se exp o n e el análisis de u n c a s o c o ncreto, el de la i n tegra c i ó n d e la c o n fesión e n un dis­ c u rso c i e ntífi c o s o b re e l s exo. Esta r e c o d i fi c a c i ó n d e la confesión en esqu e mas de cienti fi c i da d se operaría a trav és de cinco p rocedimi e n tos q u e en el psi c oa nálisis al c a nzarán su más clara expresi ó n : 82 1) c o d i fi c a c i ó n clínica del · de Foucault no se ha plasnL1do siempre del mismo modo, ni cobra tan1poco en sus elaboraciones teóricas la misma forma. No resultaría dificil mostrar cómo el modo de hacer hisrona de Historia de la lomra, con su atención al heterogéneo plexo de niveles 4ue co11figur:i11 las sucesivas experiencias de la locura, contrasta con el sesgo más estructura l , focali­ zado en b relación de los planos de visibilidad y e11uncia­ bilid;1d, y la primacía de la probk1n1tica epistemológica de N11ri11iic11fr> de la rlíniw; v, a su vez, el de un;1 v otra obra con el discursivismo est;.ucturalista de Las pala!;ra_.; ) fas ro­ . . .

'

fin, la recuperación de lo no discursi\·o, pero al mismo tiempo la presencia de cierto flmcionalismo, en Vi­ .�ilar y mst��ar; o la historia apoyad;1 en Li interpretación de sas;

158

en

t e x t o s d e l o s ú l ti m o s v o l ú m e n e s d e I-l i s 1 o r i a d e l a sex 11 a lida d, e n los qu e l a c o n s i de rac i ó n d e las p r�1 c t i c J. s s e c o n c reta e n las técn i c a s s o b re s í re g i s tradas e n l os t e x t o s estu d i a d o s , histo r i a de la q u e desapare c e n a l gunas d e las lí­ neas expli c a tivas cara c t e rísti c a s de trabaj os anter iores como

la que s u p o nía el c o n c e p to de « c o n d i c i o n e s d e p o s i b i l i ­ da d » . N o cabe. p o r l o tan to, hablar si n más d e dos gra n de s ti­ pos d e realizac i ó n de esta histo ria , a sab e r : una his t o r ia ar­ q 1 1 eo lógica y u na hisroria genea lógica, p u e s a ú n c u a ndo se a d ­ m i t iese - l o q u e y a vi mos q u e n o p u e d e h a c e rs e- u n a i de n t i fi c a c i ó n d e la p r i m e ra c o n lo h e c h o e n L u pala b ras y las cosas, q u e daría el p roblema d e las gra n des d i fe re n c i a s e n tre l a s o b ras c o r re sp o n di e n t e s a l gé n e ro d e l a h i s to r ia ge n e a l ó gi c a . B astaría c o m p a r a r el textua l ismo y la a s u e n c i a d e c o n di c i o n a n t e s s o C i a l e s , a c o n tecimi e n tos e c o n ó mi c o s , e t c , de El cuidado de sí y E l uso d e los p la ceres c o n H i s t o ri a de la locu ra o Vigilar y cas tigar. . . Por otra p arte, la críti c a d e las c a t e gorías p ro p i a s d e l a h i s t o r i og r a fi a t r a di c i o n a l n o s e o r i e n t a s i e m p re e n l a misma dire c ci ó n , no s e c o n trap o n e e n t o d o momento a iguales c o r r i e n t e s de pe nsamiento. As í , en su o b ra sobre la l o c u ra , la c r í t i c a a una c o n c ep ción l i n ea l , a las p roye c c io­ n es del p res e n t e sobre e tapas a n t e r i ores , a l a c o n ce p c i ó n o r t o g e n é ti c a d e l s ab e r . . . , a p u n t a fu n d a m e n ta l m e n te e n c o n tra del posi tivis m o . L a expl i c i tación d e u na o r i e n ta c i ón a nt i fe n o m e n o l ó g i c a a ú n no apa re c e . D e e s t e m o d o, la c ri ­ ti c a m e to d o l ó g i c a d e é s t a s u p r im e ra o b ra a rq u e o l ó g i c a p u e d e d e s pl e ga r s e y c o e x i s ti r c o n c a t e go r í a s y t e m a s d e c o n o c i d o l i naj e como : ali e n a c i ó n , exp er i e n c ia fu nd a m e n ­ tal , rec o n o c imie n t o e n e l O tro. La o r i e n ta c i ó n a n t j{e n o m eno lógica q u e ap a re c e en Naci­ m ie n to de la clín ica se i ntensifica e n e l dis c o n t i n uismo y la radi c a l o p o s i c i ó n e n tre c o n c ep ción « e p i s té m i c a » y m e ra doxografia de Las pala b ras y las cosas . S u fo r mula c i ó n más desar rollada , en una línea profundame nte a n tihermenéu t ica , se c o nt i e n e , c o rn o es sabido, en La a rq u eo logía del s a ber. La ap roxima c i ó n -ya , e n c i e rto modo i ni c i ad a a q u í , e n s u o b r a m e t o d o l ó g i c a p o r excel e n c i a- a u n a filoso. fía del acon ­ tecim ien to q u e n o tan1 o s en El o rden del d iscu rso m a n te n dr á , e n ese rnon1ento y a postes tru c tu ral i s t a , u n a l í n e a abie rta­ m e n te a n t i s u bj etiva . 1 59

La refl e x i ó n y p ráctica de la o r i e n tac i ó n g e n ealógica n o c ej a en e l c u estionamie n to de conceptos c o m o « o r ige n » , ((yo » , «identi da d » (« N i e tzsche, la ge n e alogí a , la h i s t o r i a») , en la crítica al h u manismo ( Vigilar y castigar) , y s o m e t e al tra baj o de la histo r i a l o que se h a prete nd i d o « n a t u ra l » : el sexo, el suj e to de deseo, (La voluntad de saber, El uso de los placeres, El cu idado de si} , al ti empo q u e mantiene el plan tea­ miento de la dis c o n ti n uida d . La pres e n c i a a c tiva d e n tro del marco me todológi co de una historiografía antisubj e tiva se v e acompañada , c o n todo, por un deb ilita m ien to cada ve z más pa tente de su orientación a nti herm e n é u t i c a .

1 .2.

El sujeto

en

las ciencias

humanas

Un segundo espacio en el que se d e spli ega la críti c a del suj eto es el ocu p a d o por los discursos de las ciencias h u manas. E n Las palabras y las cosas es ta crí t i c a e s d e s a r ro l l a d a de forma si stemá ti ca . 7 Y s e centra en e s e o bj e to que e m e rge c o n el n a cimiento de la ep i s teme m o d e rn a : el h o m b re . D esde e l momen to en q u e s e qui ebra J a transp are n c i a d e l a s relaciones e n tre e l signo y el s e r, c a ra c terí s t i c a d e la epis tem e clásica, y se espesan del lado d e l s uj e to u n a s e r i e de estra tos (tra baj o, lengu aj e , vida) , a q u ellas rela c i o n e s d e ­ ben ser cu esti onadas, y el suj e to e s pro b l e m a tizado. s u t e ­ matización parece o bli gada. S e consti t uye , entonces, el s u ­ j e to e n o bj e t o d e s í m i s m o . S u o bj e t i v i d a d s e le ha c e p resente marc ada por l a limita c i ó n , p o r la fini t u d , c o m o corresponde a u n ser atravesado p o r u n l e n gu aj e d e l q u e no e s amo, p o r u n a historia y u n a natu raleza que l e trans­ cienden . Y, sin emba rgo, esa misma c a rga e mpírica q u e se da c o m o c o n te n i d o s u yo e s c o nve r ti d a , e n el marc o de una filosofía de la concienci a , e n c o n d i ci ones de p o s i b il i ­ dad para s u conocimi ento, l o empírico e s llevado a l e s ta ­ tu to d e ins tan cia trasc endental . Cuanto de facto re basa a l suj e to es tenta tivamente retro traído a la ins tanc i a s u bj e tiva , d e m a n e ra q u e s u c e n tralidad n o se ve a res q u e b raj a d a . C o n la consecuen c i a de que a la filosofia del suje to se le imp o ne e n tonces l a tarea i nfin i ta de vol ver en «para sí» su «en sí» , d e b a t i éndose de este modo, en s u a u torefe renciali. .

7

Vid. M C ,

1 60

Cap

IX y X .

d a d , e n a p o rí a s i ns o l u b l e s ( e m p í r i c o - trasc e p d e n ta l , re tirada y re t o r n o del o r i ge n ; cog i to-i mpensado) . Este e s el c í rc u l o v i c i o s o del a n t ropo logismo, al q u e F o u c a ult ya se había re fe ­ r i d o e n Histo ria de la locu ra , al m ostra r l a s a n t in o mi a s q u e s u r gí a n e n l a articula c i ó n d e l a tríada h ombre-locura -ver­ da d . 8 La d i sp o s i c i ó n e p i s té m i c a de las c i e n c i as h u ma n a s s i ­

t ú a a éstas en una i n trí n se c a rela c i ó n al h o r i zo n te kantian o de la fi l o s o fí a del s uj e t o, las u n c e , p o r consi g u i e n te, a u n a s i tu a c i ó n a p o ré ti c a . Pe ro s i e n Historia de l a locu ra s e a p u n ­ taba c o m o salida la p os ibilida d de u n l e n g u aj e no d i s c u r­ sivo - l a l e c tu r a de N i e tzsche segu ía ese d e r ro tero b a taillea­ no- a h o r a , en Las pala b ras y las cosas, o tra s vías se apu n tan : e.� re b a s a miento n i e t z s c he a n o de la figu ra del h o m b re en e l Ubenn ensch e s s i t u a d o d e l l a d o d e l a s contraciencias d e c o rte e s t r u c t u ra l i s t a : e l p s i c o a ná l i s is l a c a n i a n o , la e t n o l og í a de Levi- Strauss y u n a l i n g ü ísti c a e m p e ñ a da en u n a t e o ría p u ra d e l le n gu aj e . El l e n gu a j e discu rsivo también p u e d e s e rv i r , c i e r ta me n t e , a l a s u p era c i ó n del antropologismo. Las tres p re s c i n d e n ya d e l hor n b re, se s i tú a n más a ll á , se c o n fro n tan c o n a q u e l l o q u e s i r ve de a p riori a las c i e n c i a s h u m a n as , a q u e l l o q u e p o s i b i l i r a sus contenidos cognoscitivos , las fo r­

m a s m i smas de la fi n i tud ( d e s e o, mu erte, ley) que a l i e n t a n e n la e x i s t e n c i a m isma de l a re gl a , d e la n o r m a , del s i s te m a l i n g ü í s ti c o. E s t a s di s c i p l i n a s ev i t a rí a n a s í c a e r e n la red de l a a u t o r re fe re n c i a l i da d . En e l l a s , como en N i e t z s c h e , s e a n u n c i a e l fi n del h o m b re , el fi n de u na figura q u e u n a de­ t e r m i na d a m u t a c i ó n e p i s t é m i c a h i zo a p a re c e r, y q u e n u e ­ v o s d e sl i z a mi e n t o s v u e l v e n a c o n s ta ta r s u h i s to r i c i d a d .

1 .3 .

La

di sip a c i ó n

del suj eto

en

la literatura

En o tro ti p o de d i s curso s , d i s ti nt o al de las d isc i p l i nas m e n c i o n a d a s , s e transparenta la d e s a p a r i c i ó n del s uj e t o. N o s refe r i m o s a e s e; fe n ó m e n o específico q u e e s p a ra F o u ­ c a u l t la li tera tu ra . E s ta es e n te n di d a c o m o e s e n c i al m e n te d e fi n ida p o r s u exp e r i e ncia del ser misnw del lenguaje. E n e s a m e d i d a c o ns ti tuye, p o r u n a parte , u n fe nó m e n o p ro ­ fu n d a m e n t e c a ra c t e r í s t i c o de n u e s tra m o d e r n i d a d : p e ro, por o t ra . ta m b i é n es a caso sign o de s u c e rc a n o c re p ú s c u l o, K

H F, I I I

p:irte . C :i p . V .

161

p u e s la e xp e r i e n c i a d e l s e r d e l l e n g u aj e es al mi s m o tiempo l a d e l a extinción del suj e to. La l i tera tura -de e s t e modo entend i da- tiene s u ho ri zonte d e p o s ibilidad c o n e] nacimiento de Ja episteme mo dern a , c u ando la repre­ sen tación dej a de da rse como medi o p r i vilegiado de cap­ tac i ón de los ent e s , cuando el lenguaj e se vu elve opa co, cuando se c ues tiona su presu n ta accesib ilidad in media ta al ser y su propia natu ral eza p asa a verse probl ema tizada . El le nguaj e se convi erte en obj e to, en dominio e m p í r i c o c o n s u s proc esos legalifor mes , su historia . . . Y así la fil ol ogía (Bopp) , como o c u rrió con la biología (Cuvier) y con l a e conomía (Ricardo) , pasaba a resultar posible. Filol ogía y literatura pisa n , pues, el m ismo z ó ca l o epistémic o . Sólo que mientras que la primera red u c e el lenguaje a emp i ri a , a obj etualidad, y lo coloca baj o e l poder de la reflexividad, la li teratura se configu ra precisamente en la medida en que se entrega al poder del lenguaje, libera el s e r de éste en la escri tura y posibilita la manifestación de s u e nigmá tico y radi calmente intransi t ivo s e r más allá de t o d o d i s c u rs o ci entífic o sobre el mismo.9 El primer momento d e es ta exp e rie n c i a s e i d e n ti fi c a c o n e l sobrepuj amiento d e l a represen ta c i ó n q u e tiene lu­ gar en S a d e , e n l o s confines ya d e l a episteme clási c a . L a palabra adquiere en su ámbito un cará c t e r d e cosa , de algo material, en la medida en que pretende hacer apare c e r, en la medida en que pretende n ombrar l o s innumerables giros y formas d el deseo . En e s t e mismo intento s e m u e s tra e l ideal clásic o d e l a re p res enta c i ó n , cier tamen te, pero a la vez es someti d o a una dificil pru eba q u e revelará sus l í m i ­ tes . E l deseo apare ce en e l m edio in defi n i ble de u n p ro­ fundo espesor y con él ap arece el ser bru t o del l e nguaj e . Y u n o y otro turban dóblemente la serenidad del ge s t o por el q u e el sign o p re tende traer a c o n c i e n c i a c a da m ov i ­ miento de aquél, doble dehors -no siendo, en e l fo n d o, 10 sino uno- respecto al escenario de la rep re s enta c i ó n . 9 MC, 10

3 1 2-3 1 3 . M C , p . 1 34 , pp . 222-224 ; « L e langage a l'infi n i » , e n Te/ Quel. nº 1 5 , Otoño 1 963, p p . 4 4- 5 3 , pp. 48 y ss . En general p ara lo que si­ g u e , a d e m á s d e l a r t í c u l o c i t a d o , v e r : «La p e n s é e du d e h o rs » , e n Critiq ue, n º 229, Junío. 1 966, pp . 523-546; ; «La fo l i e , l'absence d'oe u ­ vre» ( 1 964) , apéndi c e a H F ( e d . de 1 972) , pp . 5 7 5 - 5 8 1 ; « L e l angage de l'espace», Critique, n º 203 , Abril 1 964, pp. 3 7 8 - 3 8 2 .

Vid.

1 62

pp.

Al m is m o ti e m p o q u e S a d e , Hol derlin hacía , en s u obra p o é ti c a , l a e x p e r i e n c i a de la m u e r t e de D i os , d e su vacío re fl ej a d o en un le ngu aj e c o nve r t i d o e n c e n tro, len guaje sin o r i ge n que s e d i r i ge h a c i a esa a u se n c i a . 1 1 E n c o n tramos e s a a p e r t u ra a l s e r del l e n guaj e , esa e xpe­ r i e n c i a del « a fu e ra » en u n l a r g o m ov i m i e n to q u e se e x ­ ti e n d e , e n e fe c t o, desde fi n e s d e l s . X V I I I h a s ta nosotros , de H ü l d erli n , p a s an d o p o r M al l a r m é , a B la n c h o t . E n e l a u t o r de Un co up de dés el l e n guaj e se p li e ga s o b re s í , quié n ha bl a d e s a p a re c e e n é l , p e ro t a m b i é n el re fe re n t e , el lenguaj e no

d e s i gn a , l a p ;:ll a b ra p re te nde h a b l a r e n v i r t u d d e s u misma n a t u ra l e z a mas allá de s u significado. 1 2 E n l a m i s m a l í n e a d e a 1 1 to n o m izacíán del lcn,'Suaje s e s i t u a ­ rí a la o b ra d t: A . A rta u d, en la q u e la m a t e r ialidad y v i o ­ l e n c i a d e l g r i t o , del c u e r p o s u fr i e n te, de l a c a rn e , el u de n toda d i s c u rsivi d a d , t o d a conciencia, 1 1 así como la obra d e R . R o usscl, c u ya e s c r i t u ra trabaj a sobre u n déja d i t re c o m ­ p o n i e n d o mecánica m e n te c o n e l e me n tos y a d i c h o s , re p e ­ t i t i vo s , c o ns t r u c c i o n e s i nve rosími l e s , j u egos fo n é ti c o s , de d e s d o bb m i e n to s d e s i g n i fi c a d o s , e n los que es e l p ropio l c:.· n g u aj \.' el q u e , e n su h u n d i m i e n to, h a b la . 1 4 Ba ta illc n o s c o l o c.J. ame la c u e s t i ó n d e l ser del len guaj e a l p l a n t e a r nos l a n e c esidad el e un l e ngu aj e n o d i s c u rsivo, d es d i a l e c tiza d o , c a p a z de p e ns a r e l l í m i te, l a finitud, l a transgre s i ó n eró tica q u e e n l a m e d i d a e n que s e revela c o m o p rofa n a c i ó n sin obj e to n o s a s o m a a l v a c í o abi smal q u e nos c o n s ti t u y e . 1 :; Kloss o w 1 1sse l . C a l l i m a rsL1 d e s d e e l c r i stia­ n i s m o . La epi111 cleia hcaiao 1 1 d e l os g r i e gos p o d ría se r v i r, en e s t e s e n t i d o, d e i n d i c a c i ó n d e un c a m i n o d i s t i n t o e n e l q u e !J p ro bl e m a t i z a c i ó n d e sí n o está d om i n a da p o r e l i m ­ p e ra t i v o d e d e c i r l a v e rdad , si n o p o r e l p roye c to de u n a es­ t e t i z a c i ó n de l a p ro p i ::i vida , no tan t o p o r el fin d e desc u ­ b r i rse, s i n o p o r e l d e i nve n ta rs e , p o r e l d e h a c e r d e s í u n a obra d e a r t e .

2.4.

Al gu n a s c u e s t i o n e s

N o p o c o s p ro bl e m a s s u rge n e n t o r n o a e s t a p e rs p e c t i va y p ro p u es t a s d e l ú l t i m o Fo u c a u l t refe re n tes a la s u bj e t iv i ­ da d . S e h a n d e b a t i d o e s p e c i a l m e nte d o s : u n o re l a t i vo a l c a m b i o q u e re p res e n t :i e n s u o b ra ; e l otro a l a fa l ta d e fu n ­ da m e n ta c i ó n e i n c o n s i s te n c i a de las p ro p u estas e s b o z a d a s a m o d o de a l t e r n a t i va . E n c u a n t o a l o p r i m e ro, e l e l e m e nto d e c a m b i o fu n da i n e d i t » p p . 3 5 - J l) . U n a \'l 'rs i o n 1 1 1 .1s a m p l i a s e n111 t i e n e c o n e l t i t u l o e n e l l i b ro de I ' . R ;1 b 1 1 1 ow (ed . ) . - 7 11 c ¡ ·, , , , _ .-, 1 1 1 /1 R1·,1 d a, 1> c r e g n n e B o o k s , l 'J8() , ( 1 -' c'cl i c· i ó n , N e w Y o r k , l ' , 1 1 H ­ h c o n Books, 1 9 !-< 4 ) , pp . .'> 2 - 5 0 . '' « E 1 1 t r c t i e 11 ,1 v e ,· H . l . D rey!i 1 s e t I ' . l� a b i n o w " l' J J op . ri1 . p p . 3 2 5 :11 2 6 , p p . _>.:\ 0-3."\ 1 . « W h a t I s E 1 1 l i g h t-c 1 1 1 1 1 e 1 H ) » , op . cit . p p . 4 1 v ss .

« \\' h .H I s E 1 1 l i gl i t e 1 1 1 1 1 e 1 H ) »

menta] no re s i de como se ha visto, en el h e c h o de abordar la c u est i ó n de la subjetividad, cuestión que ven dría a c o n tra­ ponerse a las del poder y el discu rsa tra tadas en fases anter i o ­ res . Está claro q u e , abordada d e mo d o s diversos, e l t e m a d e l a s u bj e tividad p u e d e s e gu i r s e a t rav és d e s u dilatada o bra . Incluso la n ovedad que supone la p e rspec tiva de las « tech 1 1 i­ ques de soi» encaj a perfe c ta m e n te en l o q u e hemos desta­ cado como línea común a través de los disti ntos plantea­ m i en to s , t o d a ve z que s e v in c u l a a los m e c a n i s m o s de p o der-verdad. El p u nctus saltans radica, s in duda , e n la re c u ­ pe raci ón del ideal clásico del s uj e to centra do, d u e ñ o de s í , q u e s e apoya en l a suposición , p o r parte d e Foucault, de u n a mayo r au tonomía de los individuos i nscr i tos e n las re­ des de p o d e r Ambos aspectos, parti c u l a r m e n te el primero, con tras tan c o n la asociac i ó n q u e p a re c í a desp re nderse d e s u s anteri o res e n fo q u e s entre subjetivación y sujeción, c o n l a idea , en fi n , de u n suj et o todo el c olo nizado por re s o rtes de p o der. La línea de fuga ante u na p ersp e c tiva tal tendía a situ arse e n un p e l ig ro so es p ac i o de disolu c i ó n de la p ropia s u bj e tividad ; el re c h a z o de u n a i d e n ti d a d c o e r c i tiva era allegado a p os i c i o nes de desindivi du a l í z a c i ó n , d e s c e n tra­ miento. Toda auton omía era p e rcib i d a como una ilu s ió n ; pero a demás toda idea d e p o s es i ó n de s í , d e c e ntramiento del suj eto consciente, era perc ibi da como formando parte de esa misma suj eción de la q u e había que l i b e r a r s e . D e Historia d e la lo cu ra a La volun tad d e saber vem o s esbozarse una línea alterna tiva que a p esar de s u s d i fe re n c i as c o m­ parte, de u n modo u o tro ese p u n to. En His to ria de la locu ra enco ntra mos u na va c i l a c i ó n en tre u n a c rí ti c a d i r igida a una determinada forma t e ó r i c a de psic ologí a o al lenguaj e dis­ cursivo en general, tendi e n do p rogresiva m e nte a i nc linars e a e s te último p olo la o p ción, lo q u e no deja, a s u vez , de entroncar con la apuesta p rá c ti c a de transgresión subj etiva próxima a Klossowski , B a taill e , Arta u d , expli citada , sobre to d o , en s u s a rtículos l i terari o s . Tras l os di agnósti c o s a c e rc a d e la mu erte del h o mb re , de la persp e c tiva de u n fu turo Ubennensch que se p e rfila e n la exp e r iencia dis o l u toria del ser mismo d el le ngu aj e , lo qt:1 e p uede ya resistir e s la idea de la «plebe» , lo que de plebe, de fra g mentarios e s p a c i o s li­ bres, p udiera a ú n qu edar e n los i ndivid u o s . E n La vo l u n t a d de s a l> e r s o n , fi na l m ente, el c u erpo y l o s p l a c eres l o q u e a p a re c e c o m o l ugar de l a negación . ,

.

,

1 80

E l g i ro p u e s , q u e c o n re s p e c t o a estas p o s i o o nes c o m ­ p o r ta el ú l timo Fouca ult n o s pare c e i n n e ga b l e 4 7 La d i s t i n ­ c i ó n que h a c e D e l e u ze e n tre la noción de « s u j e t o » l i g ada a la i d e n t i d a d y l a d e « s u bj e t i v i da d » u n c i da a l a c o n t e c i ­ mi e n t o,48 a u n q u e tiene el i n t e ré s de re s a l t a r que el n u evo pla n t e a m i e n t o no s u p o n e u na vuel ta al l e c h o de Pro c us t o de la i d e n t i d a d -ello signific aría e ntrar e n c o n tradi c c i ó n c o n la lín e a m e dular de t o d a la c rí ti c a hecha a lo largo de s u ob ra-, p asa , sin embargo, por a l t o la c o n tra p osición de l a n u eva p ro p u esta con las p osturas que c elebra b a n el esta­ l l i d o del yo, la fra gm e ntació n , e l disgregacionismo. De lo di o n i s í a c o s e h a dado un deslizamie nto hacia l o ap olíneo49 . El g i ro s u p one u n a lim itación a la tendencia totalizadora de su crít ica de la s u bjeti1Jidad. C o n esa c o n t e n c i ó n esta c rítica d e la i d e n t i d a d re s u l t a , sin d u d a , a p ro x i m a b l e a l a d e A d orno y H o rkhe i m e r e n La dialéctica de la Ilustración , toda ve z q u e u n a d e las g ra n d e s difere ncias e n tre ambas radi­ caba e n la n o re nuncia al suj e to, a la p osibilidad , todo lo re mota que s e qui era , de u n yo a r m ó n i c o y rec o n c ilia d o , 50 a l a re c u p e rac i ó n , e n fi n , de u n c e ntro subj e tivo d e s d e el q u e resis tir, p o r parte d e la segu nda. E n re alidad, en F o u ­ c a ult s e d a r í a e l paso de una a la o tra de las dos p o sic io n e s de re c h azo de u n a i dentidad c o ac tiva , d e u n a posesión de s í v i v i d a como forzo s a , la nietzs c h e a na , que o p ta por u n a e mb r i a ga d o ra a u todisolu c i ó n d e l yo, p o r u na go zosa p é r­ di da de s í , y la p ers e g u i d a p o r A d o r n o y H o r k h e im e r, q u e ,

.

,

•7 S o b re el « r e t o r n o del s uj e to » v i d . M . F o u c au l t . - « L e reto u r de la m o ra l e » , op . cit . p. 4 1 . F. S a v a te r . - Etica como a m o r p rop io, M o n da d o ri , M a dri d . 1 9 8 8 , pp 2 4 6 - 2 5 5 ; H . J o ly . - « R e to u r aux gr e c s » , e n Le Debat, !l . 4 1 , 1 9 8 6 , p p l 0 0 - 1 2 0 . 4 � D el e u z e . - Po u rp arlers , M i n u i t , Pa ri s , 1 990; p p . 1 26- 1 2 8 , p . 1 3 1 , pp . 1 3 4- 1 3 5 , p . 1 5 4 , p p . 1 5 6- 1 57 . 4 9 P o d rí a s e rv i r d e ej emplo d e este tránsito c o m p a ra r los elogi os a l a tra nsgres i ó n ba ta i l l e a n a d e los años s e s e n t a con e l t i p o d e tran sgre s i ó n q u e s e nos p ropone a h o ra , e n los o c h enta: u n trabaj o de n oso tros sobre n os o t ros mismos para l ogra r transfonn a c i o nes p o s i bles, p a rciales, prá c ­ t i c a s . V e r : « W h a t Is E n li g h t c n me n t ' » , op . cit . , p p . 4 6 - 47 . ¿ U n e c o sui gcn cris del «retorno del i n d i v i d u o » ta n s u b rayado p o r algu n os a lo largo y e n el c urso de esa década ? . ' " L a oposi c i ó n q u e suele h a c e rs e e n tre l a c r í t i c a general a la s u bj e t i ­ vida d , a l a i l us i ó n d e l a u nidad del suje to, de F o u c a u lt, y l a c rí ti c a de A do rn o . l i m i tada a los a s p e c to s cosi fi c a d o res, c rí tica q u e deja la p u l.' rta .i b i e r t a a la p osib i l i da d de u n s uj eto c o n capacidad d e a u t o d e t e nnina­ c i ó n , sería v á l i da tan so l o s i se exc l u ye n los ú l ti m o s trabaj os del fi l ósofo

181

busca a rm o n izar l a l i be ra c i ó n de las d i stin tas fu e rzas i n t e r n a s c o n la p e rsi s te n cia de u n c e n tro n o imp osi tivo. En c u a n t o a la pres u n ta fa l ta de fu n d a m e n t a c i ó n d e e s t a 1 1 u ev3 pers p e c t i va , es obv i o que e s ta o bj e c i ó n a fe c t a ta n to a su c o ns t ru c c i ó n teó r i c a , c o m o a s u s a p u es tas p rá c ti cas . La a n a l í ti ca d e l p o d e r o fre c i d a e n V�Qilar y cas t({!ar pres e n ta e n e fe c to, el p robl e m a d e l a i n expl i c a c i ó n de l a s resiste n ­ c i a s . N o t e r m i n a d e ve r s e , e n e s e ma rco, cómo u n s uj e t o t a n m a q u í n i c a m e n t e c o n s ti t u j d o po d rí a s e r c a p a z de op o ­ n ers e al p o d e r. L o s p r i n c i p i os ge n e ral e s rel a tivos a l cará c ­

­

t e r re l a c i o n a l d e l p o d er, a s u c o n s ta n te t e n s i ó n (do n d e h a y p o d e r h a y re s i s t e n c i a ) , n o p a re c e n res o l v e r e l p ro ­ b k m a . Po r o t ro l a d o s e l e h a rep ro c h a d o a Fo u c a u l t n o d a r re s p u e s ta a l gu n ;i a u n a pregu n ta d e o t ro ord e n : ¿ p o r q u é res i s ti r? . L a m o d i fi c a c i ón p oster i or e n o r d e n a l a i d e a d e u n p o d e r q u e s e d i r i ge a s1�jctos, q u e �obierna c o n d u c ­ ta s , c o n c e d e , d e s d e l u ego, u n a a u tono m ía m a yo r a é s t o s . Po r o tra p a r t e , l a v i s i ó n d e u na s u bj e t i v i d a d q u e s i b i e n e s tá vi n c u l a d a a to d o u n régi m e n d e p o d e r, d i s p o n e d e u n espa c i o a u tó n o m o q u e p e r m i t e aJ i n d i vi d u o u na c a p a ­ c i d a d de resp u e s ta , ve n í a a abonar y e n r i q u e c e r e s t a m o ­ d i fi c a ci ó n . � 1 Al gu n a s fo r m u l a c i o n e s d e F o u c a u l t tra za b a n i n c l u s o u n a s e p a ra c i ó n , e n tre l a s pri c ti c a s d e s í y las i ns ­ ta n c i a s s o c i a l e s d e p o d e r, p os i b i l i ta d o ra d e p ro c e s o s d e fra n c é s . A . H o n n l't h n o t i e n e e n c u e n t a e n l a d i fr rL·n n a q u e establ e c e Fou c a t1 l c d e fi n aks d e l o s sete n ta e n ;1 d e l a n t e . D e I n c o n tra ri o , s e v e ­ ría obl i ga d o J re n i ti ca r s u in terpretación (A . H o n n c t h . - « F o u ca u l t e t A d o r n o . D e u x fo r m e s · d ' u n e c ri t i q u e d e l a m o d e rn i t é » , Cri t iq 1 1 c , n " 4 7 1 - 2 , Ag-Sept . 1 9 8 (, , p p . 800- 8 1 5 , espec i a l m e m e p p . 8 1 1 y ss) . P . Dews i n c u rre e n e l m i s m o e rror e n : « i' o w e r a n d S u bj e c ri v i t y i n F o u ­ c a u l t » ( N