La naturaleza del prejuicio [4 ed.]

Citation preview

Gordon W. Allport

La naturaleza del prejuicio

T E M A S D E E U D E B A / S O C IO L O G IA

£U 1 > £ B A E D IT O R IA L U N IV E R S IT A R IA D E B U E N O S A IR E S

T í t u l o d e la o b r a o rig in a l:

T h e N a tu re o f P rejudice A ddison-W esley P u b lish in g Com pany, Inc. C am bridge, M assachusetts, 1954 T ra d u c id a d e la tercera edición (1955) p o r R

ic a r d o

M

a lfé

L a revisión técnica estuvo a cargo de E l ís e o

(X ,

V erón

P R E F A C IO

-

Cuarta edición: agosto de 1971

V-y J

m EL AÑ O DEL SESQVICENTENARIO DE LA FUNDACION DE LA UNIVERSIDAD DE BUENOS A IR E S

© 1962

EDITORIAL UNIVERSITARIA DE BUENOS AIRES - RIVADAVIA 157I/7S Sociedad de Economía Mixta Fundada p o r la U niversidad de B uenos Aires

Hecho el depósito de ley IMPRESO EN LA ARGENTINA — i>ICINTKD IN ARCP.NTINA

L o s h o m b res c iviliza d o s han lo g ra d o u n co n sid e ra b le d o m tm o so b re la en ergía, la m a te ria y la n a tu ra leza in a n im a d a en g en era l, y están a p re n d ie n d o r á p id a m e n te a ejerc er c o n tro l so b re e l su frim ie n to físico y la m u e rte p re m a tu ra . P ero , p o r e t co rítra n o , en lo q u e s refiere a l m a n ejo d e las relacion es h u m an as es co m o st v w ié fa m o s to d a v ía en la E d a d d e la P ied ra . N u e stro d é fic it en cu a n to a con o ci­ m ie n to s sociales p a rece in v a lid a r a cada pa so n u estro ^ o g r e s o en e l ca m p o d e los co n o cim ie n to s físicos. E l s u p e rá v it d e riq u eza s acu ­ m u la d o p o r la h u m a n id a d com o con secu en cia d e la a p lic a a ó n a e las ciencias n a tu ra les resu lta v ir tu a lm e n te a n u la d o p o r e l costo a e los a rm a m en to s y d e las guerras. L o s a d ela n to s en la cien cia ^ ^ c a se v e n a m p lia m e n te co n tra rresta d o s p o r la p o b re za q u e re su lta d e la gu erra y d e las barreras co m ercia lt» erig id a s p o r e l o d io y e l m ie a o . E n u n m o m e n to en q u e e l m u n d o e n te ro su fre e l p á n ico p r o ­ vo c a d o p o r la riv a lid a d id eo ló g ica e n tr e el E ste y el O este caaa rin có n d e l p la n e ta carga con su fo rm a esp ecia l d e a n im o sid a d . L osm u su lm a n es d escon fían d e los n o m u su lm a n es. L o s ju d ío s q u e es­ caparon d e l e x te rm in io en E u ro p a C e n tra l se en cu en tra n ro d ea d o s p o r el a n tise m itism o en e l n u e vo E sta d o d e Israel. L o s refu g ia d o s lairan p o r tierras in h o sp ita la ria s. G ran p a r te d e los in d iv id u o s d e co lo r q u e p u e b la n ' la tierra su fren h u m illa cio n e s p ro v e n ie n te s d e los blan cos, q u e han in v e n ta d o u n a fan tasiosa d o c trin a ro m ta p a ra iu stifica r su a c titu d co n d escen d ien te. L a m arañ a d e p re ju ic io s en los E sta d o s U n id o s es q u izá la m ds in trin ca d a d e to d a s. M ie n tra s q u e alg u n o s d e estos a n ta g o n ism o s in te rm in a b le s p a recen basarse en u n co n flic to rea l d e in tereses, la m a y o ría , lo sospech am os, es p ro d u c to d e te m o re s im a g in a rio s. Sin e m b a rg o , los tem o res im a ­ g in a rio s p u e d e n p ro v o ca r su frim ie n to s reales.

1785

LA N á TURALETA d e l PREJUICIO

J J y o d io s en tre g ru p o s n o co n stitu y en n o ve­ d a d algu n a. L o n u e vo , si, es e l hech o d e q u e la tecn o lo g ía haya d e te rm in a d o q u e estos g ru p o s estén fa stid io sa m en te p ró x im o s. R u ita ya n o es e l re m o to p a ís d e las estepas; está acá nom ás. L o s Estad o s U n id o s ya n o q u ed a n lejos d e l V iejo M u n d o ; están ahí nom ás, con su P u n to IV , sus p elícu la s, su Coca C ola y su in flu en cia p o lítica . N a cio n es q u e a n tes v iv ía n en u n segu ro a isla m ie n to , separadas p o r e l m a r o las m on tañ as, están ahora ex p u esta s a l c o n ta c to m u tu o a través d e l aire. L a ra d io , los avio n es d e re tro p ro p u U ió n , la te levisió n , los p a ra ca id ista s, los p ré sta m o s in tern a cio n a les, las m igracion es de p o sg u erra , las ex p lo sio n es a tóm icas, las p elícu la s, e l tu rism o (to d o s p ro d u c to s d e la época m o d e rn a ) han p u e sto a los g ru p o s h um an os en co n ta c to recíproco. T o d a v ía n o sabem o s có m o a ju sta rn o s a nues­ tra n u eva p r o x im id a d m e n ta l y m oral. Sin em b a rg o la situ a ció n n o carece d e a sp ecto s pro m iso rio s. E l p r in c ip a l reside en e l sim p le h ech o d e q u e la n atu raleza hum ana p a re ce p r e fe r ir en g en era l u na p e rsp e c tiv a d e b o n d a d y a m ista d a o tra d e cru e ld a d . E n todas p a rte s, los h o m b res n orm ales rechazan, p o r p r in c ip io y p o r p re fe ren cia , e l ca m in o d e la g u erra y la destru c­ ción . L e s gu sta v iv ir en p a z y a m ista d con sus vecin os; p refieren a m a r y ser arriados a n tes q u e o d ia r y se r o d ia d o s. L a cru e ld a d no es u n rasgo h u m a n o q u e d e sp ie rte sim p a tía s. H a sta los jerarcas nazis ju zg a d o s en N u r e m b e r g p re te n d ie ro n no h a b er te n id o conocim e ^ t o d e las p rá c tic a s in h u m an as d e los ca m p o s d e con centración. R e h u sa b a n a d m itir la p a r te d e re sp o n sa b ilid a d q u e les correspon ­ d ía p o r q u e ello s ta m b ié n q u ería n ser con sid era d o s com o seres h u m an os. D u ra n te la to rm e n ta bélica n uestros deseos y esperanzas están p u e sto s en la p a z, y a u n q u e p reva lezca la a n im o sid a d , el p eso (te la a p ro b a c ió n h u m an a recae so b re e l esta b le cim ien to d e vínculos. M ie n tra s p ersista este d ile m a m o ra l, q u ed a n esperan zas d e q u e pueda resolvérselo d e u n m o d o u o tro y d e q u e p u e d a lograrse e l triu n ­ fo d e los va lo res q u e se o p o n en a l od io . R e su lta e sp ec ia lm e n te a le n ta d o r q u e e n añ os recien tes gran n u m e ro d e hornbres h ayan lleg a d o a l co n ve n c im ien to d e q u e la in te ­ ligen cia cien tífica p u e d e a yu d a rn o s a re so lver e l co n flicto . L a teo lo g ía sie m p re ha co n siderado la opo sició n en tre la n atu raleza d e stru c tiv a d e l h o m b re y sus ideales co m o u na consecuencia d e l p e c a d o ^ o rig in a l q u e se resiste a l p roceso re d en to r. A p esa r d e to d o lo v á lid o y e x p re siv o q u e p u e d a se r este d ia g n ó stic o , se le ha e g re sa ­ d o h ace p o c o la co n vicció n d e q u e e l h o m b re p u e d e y d e b e e m p le a r su in telig en cia co m o una a yu d a p a ra lograr su red en ció n . L o s h o m ­ bres d ic en : “H a g a m o s u n e stu d io o b je tiv o d e l co n flic to en e l m e d io cu ltu ra l e in d u stria l, e n tre p erson as d e d ife re n te co lo r y d e diversas razas; b u sq u e m o s las raíces d e l p re ju ic io y en co n trem o s m e d io s con^retos p a ra in stru m e n ta liza r los valores fra tern a les d e los hom bres." D e sd e e l fin d e la segu n da gu erra m u n d ia l, las u n iversid a d es d e m u ­ 8

PREFACIO

chos países han d a d o ren o va d a im p o r ta n c ia a esta co n ce p ció n , b a jo d istin to s n o m b res a cadém icos: ciencias sociales, d esarrollo h u m an o, p sico lo g ía social, relaciones h um anas, relaciones sociales. A p esa r d e su d en o m in a ció n insegura,, la n u e va cien cia está lo g ra n d o con si­ d era b les progresos. Se la ha a co g id o fa v o ra b le m e n te , n o so lo en u n i­ versid a d es, sin o ta m b ié n en escuelas p ú b lica s, iglesias, in d u stria s p r o ­ gresistas y d ep e n d e n c ia s o ficiales, así com o en los o rgan ism os in te r ­ nacionales. D u ra n te las d o s ú ltim a s d écadas se han h ech o en este ca m p o e stu d io s m ás só lid o s y esclarecedores q u e a lo largo d e to d o s los si­ g lo s an terio res. P o r cierto q u e las g ra n d es lín eas ética s p a ra la co n d u cta h u m a n a fu e ro n ex p resa d a s hace m iles d e añ os en lo s gran ­ des sistem a s d e fe q u e su ste n ta la h u m a n id a d , p u es to d o s ello s esta­ blecen la n ecesid a d y la ju stific a ció n d e la fra te r n id a d e n tre to d o s los seres h u m an os. P ero esos cred o s fu e ro n fo rm u la d o s en d ía s en q u e la ex isten cia so cia l era d e tip o n ó m a d e o p a s to r il, en épocas d e p a sto res y reyezuelos. P ara p o d e r p o n e rlo s en p rá c tic a en u n a ed a d técn ica, en esta era a tó m ica , es n ecesario q u e a u m e n te n u estra co m ­ p re n sió n d e los fa cto res q u e d e te rm in a n e l o d io y la to le r a n c i^ Es falsa la o p in ió n d e q u e la cien cia d e b e d ed ica rse a l p ro g reso m a te ­ ria l, d e ja n d o a la n a tu ra leza h u m a n a y a las rela cio n es sociales a b a n ­ d o n a d a s a u n se n tid o m o ra l in n a to , sin g u ía . A h o ra sa b em o s q u e los a van ces técn icos, p o r s í solos, crean m ás p ro b le m a s q u e los q u e resu elven . L a cien cia so cia l n o p u e d e su p e ra r d e la n o ch e a la m a ñ a n a los dañ os p ro v o ca d o s p o r la te cn o lo g ía d esen fren a d a , n i ta m p o c o está en co n d icio n es d e rep a ra rlo s co n la r a p id e z d esea d a . L le v ó añ os d e la b o r y m ile s d e m illo n e s ele d ó la res o b te n e r e l s e c re to d e l á to m o , p e r o , a ú n m ayores h a brán d e ser las in versio n es n ecesarias p a ra d es­ cu b rir los secretos d e la n a tu ra leza irra cio n a l d e l h o m b re. A lg u ie n ha d ic h o q u e es m ás fá cil d e s tru ir u n á to m o q u e u n p re ju ic io . E l ca m p o d e in tereses d e las rela cio n es h u m an as es en e x tre m o a m p lio . E l tra b a jo arranca n ecesa ria m en te d e va rio s p u n to s in icia les y se refiere a m u ch as áreas d e la asociación h u m a n a : la fa m ilia r, la sa lu d m e n ta l, las relacion es in d u stria les, las n eg o cia cio n es interruicion ales, la ed u ca ció n ciu d a d a n a son u n as p o ca s d e las q u e p o d e m o s m e n c io n c ^ E l p re sen te v o lu m e n n o fn e te n d e a b a rca r la to ta lid a d d e Ta cien cia d e las relaciones h um an as. S olo in te n ta escla recer u n fa c to r p a rtic u la r su b ya c en te: la n a tu rá U za d e l p r e ju ic io h u m a n o . P ero este fa c to r es básico, p o r q u e sin e l co n o cim ie n to d e las raíces d e la h o s tilid a d n o p o d e m o s a b rig a r la esp era n za d e e m p le a r n u estra in te ­ ligen cia d e m o d o e fe c tiv o en e l c o n tro l d e su d e s tr u c tiv id a d . C u a n d o h a b la m o s d e l p re ju ic io es p ro b a b le q u e p en sem o s en el " p reju icio ra cia l’’. Ésta es u na asociación d e ideas d esa fo rtu n a d a s, p o r q u e a lo largo d e la h isto ria los p re ju ic io s a le n ta d o s p o r e l h o m ­ bre han te n id o p o c o q u e v e r con la raza. E l co n ce p to d e raza es re-

LA NATURALEZA DEL PREJUICIO

c íe n te , a pen as tie n e u n sig lo d e a n tig ü e d a d . C asi sie m p re e l p r e ­ ju ic io y la persecu ció n han te n id o o tro fu n d a m e n to ; a m e n u d o se han b a sado en la re lig ió n . H a sta hace p o c o tie m p o los ju d io s eran p erseg u id o s so b re to d o p o r su re lig ió n , n o p o r su raza. L o s negros su friero n la e sc la v itu d , en p r im e r té rm in o p o r q u e en ese esta d o p ro p o rc io n a b a n u n a v e n ta ja K o n ó m ic a , p e r o la ju stifica ció n racio­ n a l to m ó u n a fo rm a religiosQ¿Jeran pagan o s p o r n a tu ra leza , p resu n ­ to s d escen d ien tes d e C am , e l h i j o d e N o é , y co n d en a d o s p o r éste a se r e te rn a m e n te los siervo s d e los siervos". E l co n cep to d e raza, ta n p o p u la r h oy en d ia , es en re a lid a d u n an acron ism o. A u tf^ p e a lgu n a v e z h u b ie ra te n id o a p lic a ció n ya casi n o la tie n e , d e b id o -a la in fin ita d ilu c ió n d e los lin a je s h u m a n o s p ro d u c id a p o r \ l cru­ za m ien to . ¿P or q u é, en ton ces, se h izo tan p o p u la r e l co n ce p to d e ra zá t E n p r im e r té rm in o , la re lig ió n p e r d ió .b u e n a p a r te d e su celo pirose litista y m u ch o , p o r lo ta n to , d e su v a lo r p a ra in d ica r la perten en cia a gru pos. A d e m á s, la s im p lic id a d d e la "raTUi" p ro p o rc io n a b a u na m arca in m e d ia ta y v is ib le , o p o r lo m en o s asi se p en só , p a ra seña­ lar a las v ic tim a s d e la a versión . Y la ficció n d e la in fe rio rid a d racial se tran sfo rm ó en u n a ju stific a ció n a p a re n te m e n te irre fu ta b le d e l p r e ­ ju ic io . T e n ia e l se llo d e la fin a lid a d b io ló g ica y e v ita b a a la g en te e l tra b a jo de ex a m in a r las c o m p leja s co n d icio n es económ icas, cu l­ tu rales, p o lític a s y p sicológicas q u e in te rv ie n e n en las relaciones entre gru p o s. E n la m ayo ria d e los casos, e l té rm in o " étn ico” es p re fe rib le a l té rm in o “taza" . L o étn ic o c o m p re n d e características g ru p a les q u e p u e d e n se f, en d ifere n tes p ro p o rc io n e s, d e ín d o le física , n a cion al, c u ltu ra l, lin g ü ístic a , religiosa o ideológica . A d iferen cia d e "ram ", ■el té rm in o .carece d e referen cia a la u n id a d b io ló g ica , co n d ició n q u e, en re a lid a d , es ra ro q u e caracterice a los g ru p o s q u e son b la n co d e p re ju ic io s. : E s c ie rto q u e lo ‘'étnico" n o se e x tie n d e con fa c ilid a d a los g ru p o s ocu pacion ales, p o lític o s , o d e -clase o casta, n i a los dos sexos; a g ru p a m ie n to s q u e ta m b ié n so n v íc tim a s d e p reju icio s. V D e sd ic h a d a m e n te e l lé x ic o re fe ren te a los g ru p o s h u m an os es p o b r e . H a sta q u e las cien cias sociales n o ofrezcan u n a ta x o n o m ía m ás p erfe cc io n a d a n o - p o d re m o s h a b la r con la p re cisió n con q u e d esearíam os h acerlo. S in em b a rg o , es p o s ib le e v ita r e l e rro r d e refe­ rirn o s a la "raza" cu a n d o ese té rm in o n o co rresp o n d e. C o m o A sh leyM o n ta g u ha d ic h o in siste n te m e n te , esa' p a la b ra es u n a rém o ra p e r ­ tu rb a d o ra en las cien cias sociales. N o s esforzarem os p o r usarla, cu a n d o lo h agam os, d e u n m o d o d e b id a m e n te lim ita d o . P a ra g ru ­ p o s ca racterizados p o r c u a lq u ie r fo rm a d e co h esión c u ltu ra l e m p le a ­ re m o s "étn ico" , p e r o a veces serem os cu lp a b le s, p o sib le m e n te , d e una ex ten sió n excesiva, d e l s e n tid o d e este té rm in o , d e su yo a m p lio . E s u n g ra ve «rror a d sc rib ir e l p re ju ic io y la d iscrim in a ció n a una sola fu e n te o rig in a ria , ya sea ésta la e x p lo ta c ió n eco n ó m ica , la estru c­ 10

PREFACIO

tu ra so cia l, las co stu m b res, e l m ie d o , la a gresión , los co n flicto s sexu ales, o c u a lq u ie r o tra q u e se p re fie ra . E l p re ju ic io y la d iscri­ m in a ció n , co m o ve re m o s, p u e d e n a U m en tarse d e to d a s estas co n d i­ ciones y d e o tra s m u ch a s más. S i b ie n la ex iste n c ia d e u n a ca u sa lid a d m ú ltip le es e l p rim e r co n ce p to q u e q u ere m o s in cu lca r, e l le c to r p u e d e p re g u n ta rse con to d a razón si e l m ism o a u to r n o tra icio n a u n a in clin a c ió n p sic o ló ­ gica in vo lu n ta ria . ¿H ará ju stic ia acaso a los c o m p le jo s fa cto res eco, n ó m ico s, cu ltu ra les, h istó rico s y situ a c io n a les im p lic a d o s en el p r o ­ blem a? ¿N o estará p re d isp u e s to , p o r h á b ito p ro fe sio n a l, a a cen tu a r e l p a p e l q u e ju eg a e l a p r e n d iz a je , y los p ro ceso s c o g n itiv o s y d e fo rm a ció n d e la p erso n a lid a d ? Es c ie rto q u e y o creo q u e so la m e n te d e n tr o d e l n ex o d e p erso n a lid a d p o d e m o s h a lla r e l m o d o e fe c tiv o d e tores h istó rico s, cu ltu ra le s y eco n ó m ico s. S o lo si las c o stu m b res se in co rp o ra n d e a lg ú n m o d o a l n ú c leo d e las vidien en

-»==

individuo tenga

» t 'e d a d e s V j r j a n a s - o u e

- t-s p c m 1 ,;, h a c e r u n a u n p o rc a n te p red ic ció n . Etc io 'lo s las so7ie o^n,cs d cl m u n d o c o n M c r a a l n u í :^u :o m :e,n b ro t los ^ T c ¡ . É n ,. p ,.d )cs. .e r te n e c e a la m ism a raza, estirp e, tr a d ic ió n f a m ü í x -eiigion, ra sta y sta tu s o c u p a c io n a l q u e e llo ^ Pn^- c ie u o q u e e-í

'¡' " ^^«‘Cas J e u n a p erso n a a

tra d ic io n e s, su n a c io n a lid a d í T - % p , r u a c e p ta rlo s líI a c e m o nuf> * i*

h a b itu a l es q u e c o n o . a a

f

1

• a s 'Í e V s S 'l ^ f Í i ■ a b a n d o n a r a lm i­ l a s J e estas afiliac io n es, p e ro n o todas. P o r lo c o m ú n se esp era o u e el n in o a d q u ie ra las m ism as le altad e s y p re ju ic io s q u e s u Í pad-esy ^1 el p a d re , a ca u sa d e su p e rte n e n c ia a a lg ú n «m ipo es o b feto dp r i o í m L t '^ j S S o 'f '"

- t o r n á t i l m e n t e e n v ic tim a ,

47

S'í

L A N A T U R A L E Z A D EL PREJUICIO

F ORMACIÓ N DE ENDOGRUPOS

A p e s a r d e q u e esa reg la p u e d e ap lica rse a n u e stra so cied ad es a q u í m e n o s in f a lib le q u e en o tra s reg io n es d el m u n d o d o n d e la f a m ilia tie n e m a y o r im p o rta n c ia . Si b ie n el n iñ o n o rte a m e ric a n o a d q u ie r e n o r m a lm e n te u n fu e rte s e n tid o d e su p e rte n e n c ia a u n p i p o f a m ilia r y u n a c ie rta le a lta d al p aís d e o rig en d e sus p adres, lo m ism o q u e a la raz a y la re lig ió n d e éstos, existe p a ra él m a y o r e la stic id a d con re sp e c to a la in te n s id a d d e sus v in c u lL io n e s . c l d a p a u ta in d iv id u a l se rá algo d iferen te. U n n iñ o n o rte a m e ric a n o se e n c u e n tra e n lib e r ta d de a c e p ta r a lg u n as d e las afiliacio n es d e sus p a d re s y de re c h a z a r otras. / j s d ifíc il d e f in ir d e m o d o p rec iso u n en d o g ru p o . Q u izá lo m e ­ j o r s e n a d e c ir q u e todos los m ie m b ro s de ü n e n d o g ru p o u sa n el té rm in o n o so tro s co n u n sig n ific ad o e sen c ialm en te id é n tic o A sí o h a c e n los m ie m b ro s d e u n a fa m ilia , los co n d iscíp u lo s, los m ie m ­ b ro s d e u n a lo g ia, d e u n g re m io , c lu b , c iu d a d , estad o o n“ f ó n i D e u n a m a n e ra a lg o n*ás vaga p u e d e n p ro c e d e r así los m ie m b ro s 3 e e n tid a d e s in te rn a c io n a le s . A lg u n as org an izacio n es “nosísticas” * son tr a n s ito iia s ( p o r e je m p lo , u n a r e u n ió n so c ia l); o tras so n p e rm a n e n te s ( p o r e je m p lo , u n a fa m ilia o d a n ) . ^ Pe™ a-

sus p a r ie n te s p o r v ía p a te r n a ; su s p a r ie n te s p o r v ía m a te rn a ; f a m il-a d e o rie n ta c ió n ^ aq u ella e n la cu al cr^dóV fa m ilia d e p r o c re a c ió n (su esposa e hijos)e l g r u p o d e a m ig o s d e la in fa n c ia (a h o ra sólo u n b o rro so -ecuerdoV escu ela p r im a r ia (sólo p re s e n te e n el recu erd o )escu ela s e c u n d a r ia (sólo p re s e n te e n e l recu erd o )su co lleg e e n c o n ju n to (a veces v u e lv e a visitarlo!(refo rzad o p o r re u n io n e s p erió d icas); v e in te año“ ). su firm a

!i

a lo s (f'- e r te m e n te o rg a n iz a d a y ro n v in c u la c ió n m u y firm e)(p e ro e sp e c ia lm e n te la sección ep la q u e f a b a ia ) -

de . u "

E l s e x o c o ^ ^ o iz N D O C K u r c

r-te

g u e r r a m u n d i a l 'y \ ^ r ] 4 'c k l L V o to rí'Js o ):^ ''’“ ^^^^ -n fa n te iía d e 1;, p r im e ra e l e s ta d o e n q u e n a d ó (u n a p e rte n e n c ia b a s ta n te t r iv i a l ; e p u e b lo e n q u e a h o r a v>ve (activo ejpiriL u rívico); ..u c v a I n g ,a te r r a ,u i.a le a lta d regional)-

r«.n.=sco c,„ o,™ .S ;“

48

Es p ro b a b le q u e la lis ta d e Sam n o esté co m p leta, p e ro d e todos m o d o s nos p e rm ite re c o n s tru ir b a s ta n te b ie n las p e rte n e n c ia s básicas so b re las q u e ed ifica j v id a . E n su lis ta S am i^iude a u n g ru p o d e am igos d e la in fa n c ia . R e ­ c u e rd a q u e en a q u e lla ép o c a d e su v id a este e n d o g ru p o fu e d e tre m e n d im p o rta n c ia p a r a él. C u a n d o se m u d ó a u n n u e v o b a rrio a la ed ad d e 10 años n o te n ía a n a d ie d e su m ism a e d a d p a r a ju g a r y él deseab a m u c h o este tip o d e c o m p a ñ ía . L os o tro s chicos lo m i­ r a b a n con c u rio sid a d y d esco n fian za. ¿L o a d m itir ía n o no? ¿El estilo d e Sam se ria c o m p a tib le co n el estilo d e la p a n d illa ? T u v o lu g a r la h a b itu a l o rd a lia a p u ñ e ta z o s, p ro v o ca d a c o n c u a lq u ie r p re te x to m í­ n im o . E ste r itu a l, ta l co m o se a c o s tu m b ra e n las p a n d illa s d e m u ch ach o s, tie n e la f in a lid a d d e p ro p o rc io n a r u n a p r u e b a r á p id a y a c e p ta b le d e l c o m p o rta m ie n to y la m o r a l d el e x tra ñ o . ¿Se m a n ­ te n d rá éste d e n tr o d e los lím ite s q u e se f ija la p a n d illa , m o s tra n d o el co raje, la ru d e z a y el a u to c o n tro l su ficien te s com o p a r a c; ifo rra a r a los o tro s chicos? Sam tu v o su e rte e n e sta o rd a lia y desde nto n ces fu e a d m itid o en el g ru p o a l q u e a n s ia b a p e rte n e c e r. P ro b a b le m e n te h a y a sid o u n a su e rte p a r a él n o h a b e r te n id o n in g ú n d e m é rito e n lo re fe re n te a su p e rte n e n c ia ra c ia l, relig io sa o d e status. D e o f o m o d o el p e río d o d e o b se rv a ció n h u b ie ra sid o m á s la rg o y las p ru e b a s m ás ex ig en tes; y es p o sib le q u e la p a n d illa lo h u b ie ra e x c lu id o p a r a siem p re. D e m o d o q u e h a y a lg u n a s p e rte n e n c ia s a e n d o g ru p o s p o r las q u e d e b e lu c h a ise . P p ro m u c h a s se c o n fie re n a u to m á tic a m e n te p o r n a c im ie n to y p o r tra d ic ió n fam iliar. U tiliz a n d o p a la b ra s d e la m o ­ d e rn a c ie n c ia social d ire m o s q u e el p r im e r tip o d e p c rie n e n c ia s re fle ja u n sta tu s h d q i'irid o ; el seg u n d o , u n sta tu s a d sc n p to .

s i i j s r

™

p---

S am n o m e ;icio n ó p e rte n e n c ia ís lr lu s •-iúscn¡i'o) a l sexo m a scu lin o . Prf/i);il)kii;ieni.e en nfgun.i époi ;i ¡(c su .v r/a c o n s cie n tem en ic im p o r ta n te parrt r l y ijuiz;'. to d a v ía lo ¿ca. E l e n d o g ru p o dcl sexo r& nstituyc u n caso intpres:ii;t r er.:¡ ili/p d o y fu erte, de tip o p a t e r n a li s ta : y e x c lu ir a ..quéllos cuyas ii’;as o lid erazg o se n.isi'ir^iu cn i r . i';',!! ; ' íovfnie.,s. “ i (Oi'!U'u-.5mi'. cl Tiazismo, cl fascism o, 1 ;:lit:u:.;nic, e la C o in isió ;' p ro re c iita d eu las prácel ri íic:i¿ CiC í'nij-,;;-;. )’ ].>; ;,si ^ , ^Mil -.¡'.Cüu'lo los cn dognqH .s re lo n n a d o s p a ra cati.ifarer ;,i^ n cri'sid ad es ,k' los in d iv id u o s, v cu a n d o esas necesi­ d ad es son ruvT fC uci.tc a’C I.' .s o c i a l

■’’S'aKrra. Su

™ en,„. N o o i , s S „ ; ' / a X ' p i S s a " " f n o la rec h a z a a c tív a m e n t- " Si- o-n-r^ ' “ c a ,.c e n d ^ n a a , a u n q u e in te rese s) lo c o n s titu y e n igles-'a s ^ ^ a m U i r v p rin c ip a le s q u e vivc. r > e s ír a f í? /- ,.n 1 - su .a m ilia y la c o m u n id a d en

h r SiS^r

“

g m a fa e"n'T c L 'ú n id a T ™ „ '° d ¡& X ? J 7 .;a “ iS S e ^ c ^

d istin c ió n e n tre e n d o g ru p o y g r u p o d e referen c ia !'a sido p u esta fla ra m c P 'e de m a n ifie sio en los estu d io s so b re d is ta n d a social. E sta co n o cid a técn ica, in v e n ta d a p o r E. S. Bocrnrdu«; p id e a los su;etoc in te rro g a d o s q u e in d iq u e n en c u á l d e fos peldaños' d e la sig u ie n te escala a d m itir ía n a los m ie m b ro s d e diversos g ru p o s étn ico s y n ac io n a les: b ‘ “ P "s 1. Com o parientes cercanos p o r enlace; 2. Com o m iem bros dc m i club; 3. Como vecinos en ¡a m ism a cusdra;

55

'!r: ly jCiíSiil ■I

i,'

«a I LA

I n a t u r a l e z a

I

I d el

I

I

I

I •

I

i

P R E J U IC IO

4. C o m o com pañeros d e trabajo; n S í ' ” " ‘^'“ ^adanos d e m i país; '• Sólo com o visitantes de m i país; l-os exclu iría de m i país.

fo r m a c ió n d e

i . . = c c « s , r e , ™ f r í u r e t " ; 'v '" ^ í »■' q u e v a ría n p o c o co n Jos ingresos h rcr^ión p a a o n y h a s ta con ios d istin to s £?’r u p o s é n L . p e rso n a s, n o im p o r ta q u ié n e s L n í m a y o ría d e ias c iu d a d a n o s, vecinos, isruaJes sociales' acep tab les com o ca n ad ien se s. E stos g r ^ ^ s ^ i" g l« e s y social. E n el o tr o e x tre m o se enr.fp f , m ín im a d istan cia y los neg ro s. E l o r d e S e n t o - o n 1 ' " " ' c ia Jm e n te el m ism o e n to d o s los casos s ’^^’'^ a c io n e s- es sustan-

poner'a'"“ e r .o f r d en .odos lo . L o s a s p i S “ Í S Í ° ’

estd fu n c io n a im e n .e H g id a^ a proceso n ^ r o g ru p o , adoptan< lo al g r u p o y u v a T o r r / / n

»

la b ilid a d q u e p rev alece. E n u n e s tu d io ^ p o r e je m p lo , h a lló se la p a u t a h a b i t m l d r - h « ú n ic a e x c e p c ió n d e q u e la m avorí-, ^ . ' ’^ ‘‘^ ^ cia social, con la lo s ju d ío s e n u n a lto n iv e l d e aceptab M a T “ n ^^bicaban a s im ila re s se d e s p re n d e o u e ñ o r rpo? , ^ investigaciones los ju d ío s a p r o x im a d a m e n te a la m i s m f d ^ í t t n í ' c a n los b la n c o s n o ju d ío s- v los n eg ro s e n u n n iv e l b a jo d e la Jisti ^

c io n so b re él, o b li^ ^ r d c J o a ln ro n ' c o n fo rm id a d , sin e m b a rg o r'aram '^rt accitudcs. L a « p u r< uu- a su p r o p io c n d ó ^ ra p o . ahrrua*-..i; p o r i„ cunni/, ■ ' ' ' 1 ^;] V P «-o on los o , ; . . a s u e c - . s ‘.« " "í endroprapo, r e f e re n c ia m á s am p lio , I jc -nor’^ " ^e ,g:‘u p o de v . - f p , ' ‘ 'i'" ’ cl e n d o g r u p o com o el son im p ó rta m e ^ _i. en Ja fo ru ia ció n de actitudes.

‘>^'1

£

Que é n n p ? ° n ec esid ad d e l l to le ra n c ia a n te s q e él p u e d a p r a c tic a r la com o in d iv id u o . E sta lín e a d e p e n s a m ie n to h a lle v a d o a d e c i r “E s m ás f 'íríl

^ q u e los colo^

S ^ '^ e ja n te s re su lta d o s n os oMi-^an a sa r^ r r n ^ , el m ie m b r o d e u n a m in o r ía é tn ic a tien rí^ f ^ co n clu sió n q u e a las de la m a y o ría d o m i m r t p F t i sus ac titu d es n a n te es p a ra él u n g ' ■•‘bras, la m a y o ría do m i-

n ^

HL“'F “

■>'

ENDOGRUPOS

L aT in íestL S ^^^^^^^ T - ' ^ ^ activ id ad e s in d iv id u a le s.': in v estig acio n es m as rec ien te s b r in d a n a lg ú n ap o y o a esa nni

s s = i£ § á lii§ ? ^ í^ i

i

f

S

™

i

l if

—

r a n a , cl

e " " .r ‘í “ / ' « ’' * ! ' “ 'l“ 6 'I “' M ' r ,¡¡ga ,,u e 1.» ¡,rej„ íci„ : S S en 1.1,-éreos grupos de icrercncia son lan ,.o n ¿ < i¡r;„ ,-,o f l e 1^0 p u e d e c o m p a rtirlo s " to d o s v qu'^ en » r» i P u e d e d p r ír fa r í . ; ' ' ^ rc a iid ^ d n o »05 co m p arte.

alH.ra en c o n d id o u ; m p o r n n t e .te o rí, so b re e! n . H , : hlos |s gffru ru pnoosí A-, (ya sean e n d o .r u „ o s c u n a fo rm a d e r u l a con códic^os v c ^ a c te ris--------tic o s , q u e .sa g a n s.K sus . a ctisia . n .^ CID- T n . . cm . L a te o ría so stien e ta m b ié n m r cn q „ , 56

' i ’ c o m p re n d e r y v a lo ra r u n a -’OMiCn,

se eo £ á

" n t : i r i “ o r “ ;

í

à

-

'pos de r ev e re n d a) d es arro llan y “en em ig o s” r ''" ' d e ad a p ta diversas p resio n es, groseras y

S r n r d e T a s i a r “ ™ '“

-s '^ a c iú J e ta lr n !

57 .

.'M S' LA N A T U R A L E Z A DEL PREJUICIO

fO R M A C IÓ N DE END O ai^t::^¿j;^

i T a n p r o n to co m o ad m itim o s, sin em bargo, u n a " a m p litu d d e c o n d u c ta s to le ra b le s” nos acercam os a xm p u n to d e vista m ás in d i­ v id u a lis ta . N o necesitam o s n e g a r la ex isten cia d e n o rm as d e g ru p o n i de p re sio n e s d e g ru p o p a ra in s is tir cn el h ech o d e q u é cada p e rs o n a está o rg a n iz a d a dc u n m o d o ú n ico . A lg u n o s d e n osotros nos co n fo rm a m o s á v id a m e n te a lo q u e creem os q u e son los re q u e ri­ m ie n to s d e l g ru p o . O tro s som os pasivos conform istas. Y a u n hay q u ie n e s som os d isc o n fo rm istas. E l confo rm ism o q u e ev idenciam os es el p r o d u c to d el a p re n d iz a je in d iv id u a l, d e las necesidades in d iv i­ d u a le s y d e l e stilo in d iv id u a l de vida. A l e n c a r a r los p ro b le m a s d e la fo rm a ció n d e a c titu d e s sie m p re es d ifíc il a lc a n z a r u n ju s to e q u ilib r io e n tre el e n fo q u e colectivo y el in d iv id u a l. E ste v o lu m e n sostiene la tesis d e q u e el p re ju ic io es, en ú ltim o té rm in o , u n p ro b le m a d e fo rm a ció n y d e sa rro llo d e la p e rs o n a lid a d ; n o h a y dos casos de p re ju ic io q u e sean e x a ctam e n te Iguales. N in g ú n in d iv id u o re fle ja rá la a c titu d de su g ru p o a m en o s q u e te n g a u n a n ec esid ad p e rso n a l o u n h á b ito p e rso n a l q u e lo in d u z c a n a h a c e rlo . P e ro al m ism o tie m p o afirm am o s q u e u n a d e las fu e n te s h a b itu a le s , y q u iz á la m ás fre c u e n te , d el p re ju ic io la cons­ titu y e n las n ecesid ad es y h á b ito s q u e re fle ja n la in flu e n c ia d e las p e rte n e n c ia s a e n d o g ru p o s so b re el d e sa rro llo d e la p e rso n a lid a d in d iv id u a l. Es p o sib le m a n te n e r a q a e l tip o d e te o ría in d iv id u a lis ta sin n e g a r q u e p u e d a n ser co lec ti' ,.s las in flu e n cia s p rin c ip a le s q u e se e je rc e n so b re el in d iv id u o . ^

¿P ueden

e x is t ir

en d o g ru po s

s in

ex o g ru po s?

T o d a lín e a , v a lla o lím ite se p a ra u n a in te rio rid a d d e u n a e x te ­ r io rid a d . E n co n secu en cia, de a c u e rd o co n k m ás e s trirta Ióg>‘ca u n e n d o g r u p o im p lic a sie m p re la ex iste n cia d e a lg ú n ex o g ru p o corres­ p o n d ie n te . P e ro esta a firm a c ió n ló g ic a -tie n e porr. o n in g ú n se n tid o p o r sí m ism a. L e q n e necestíam os sa b e r es si n u e s ^ a le a lta d h a d a r.n e n d o g ru p o im p lic a ' a u to m á tic a m e n te d eslealtad , h o stilid a d , u o tra s lo rra a s d e c o n d u c ta n e g a tiv a co n resp ecto a ex o g ru p o s. L l b ió lo g o francés F é lix le D a n te c in sistía en q u e to d a u n id a d SwCial, J e s d c ia fa ra ilia a ia n ac ió n , sólo u u ed e co n stitu irse e n vir*^ud d e la e x iste n c ia de d g ú n “en e m ig o c o m ú n ” . L a u n id a d fa m ilia r lu c a a c o n tra m u c h a s fuerzas am en a za d o ra s q u e se c iern en so b re ca d a u n a d e las p e rso n a s q u e la in te g ra n . E l c lu b exclusivo, la A m e r tc a n L e g ió n , ¡a n a c ió n m ism a, e x iste n p a ra d e ir o ta r a los e n e ­ m igos co m u n es d e sus m iem b ro s. E n apo y o de la o p in ió n d e le D a n te c p u e d e citarse la ta n co n o c id a a r tim a ñ a d e M a q u ia v e lo q u e a c o n se ja b a c re a r u n e n e m ig o c o m ú n co n el fin d e c o n so lid a r u n e n d o g ru p o . H itle r creó la am en aza ju d ía , n o ta n to p a r a d e s tru ir a los ju d ío s co m o p a r a a firm a r el d o m in io nazi so b re A lem an ia . 58

A com ienzos d e este siglo el P a r tid o d e los T ra b a ja d o re s , e n C a 3 > fo rn ia , excif > u n s e n tim ie n to a n tio r ie n ta l a f in d e con.^-CivdítT sus p ro p ia s i ias q u e, sin u n en e m ig o co m ú n , p e rm a n e c ía n isssisiere n tc s y flu c t'ia n te s. E l e s p íritu d e u n a escuela n u n c a es ta n fin jr ti: co m o cu a n d o se acerca el m o m e n to d el e n c u e n tro d e a tle tism o c o n c "e n e m ig o ” tra d ic io n a l. Los ejem p lo s son ta n a b u n d a n te s q u í í,.cnte la te n ta c ió n d e a c e p ta r esa d o c trin a . E s tu d ia n d o el efec; ^ á e ¡a e n tra d a d e e x tra ñ o s e n u n g iu p o d e n iñ o s del ja r d ín d e ¡nía-.-ri-v, S u san Isaacs d ice: “ L a -e x iste n c ia d e u n in tn is o es al p r in c ip io -.m a c o n d ic ió n esen cial p a ra q u e ex ista alg o de c o rd ia lid a d o d e co :i;r..íñ ía d e n tro d e u n g ru p o T a n t o le im p re sio n ó a W illia m Jam es el h ec h o d e q u e la co h e sió n social p a re c e n ec esitar d e u n enem igo co m ú n q u e e s c r ib ió u n fam o so en say o so b re el tem a. E n E l siistiiu to m o ra l d e la g i.r r r a re c o n o c ía la in tre p id e z , la ag re sió n y la co m p e tic ió n com o n o ta s c a ra cterísticas d e las relacio n es h u m a n a s, especia’ n e n te e n tr e io s jó v e n es e n e d a d m ilita r. A f in d e q u e p u d ie r.' • v iv ir e n p.iz, re c o m e n d a b a q u e h a lla r a n u n en e m ig o q u e n o v io la ra el s e n tid o ca d a vez m ás d e s a rro lla d o e n el h o m b re d e le a lta d a la h u m a n id a d . Su co n sejo era : lu c h a d c o n tra la n a tu ra le z a , lu c h a d c o n tra las e n ­ ferm ed a d es, lu c h a d c o n tra la p o b rez a. N o es p o s ib le n e g a r el h e c h o d e q u e la p rese n cia d e u n a m e ­ n a z a d o r e n e m ig o c o m ú n co n so lid a el se n tid o d e e n d o g ru p o d e c u a l ­ q u ie r c o n ju n to o rg a n iz a d o d e p erso n as. U n a fa m ilia (si n o e s tá ya g ra v e m e n te p e r tu r b a d a ) a u m e n ta rá su g rad o d e co h esió n f r e n te a la a d v e rsid a d , y u n a n ac ió n n u n c a estará ta n u n id a com o e n tie m ­ p o d e g a e rra . P e ro el acen to p sicológico deb(; recíier p r im a ria ra e iu e so b re el d eseo d e se g u rid a d , no e n la h o stilid a d m ism a. L a p r o p ia fa m ilia consti'.uye u n e n d o g u D o ; y p o r d e f in ir ió ’i to ­ d as las d em ás fa m ilia s vecinas s e n e.vogrupos; p ero es ra ro q u e sc p ro d u z c a u a e n f re n ta m ie n to h o stil con clins. N crrcam cnc.T c n á c o m n u tjf a p o r i:n c e in e n a r dc g ru p o s ítn ic .'s v si bi(:u (!e ( u .;: iüo en c u a n d o o c u r r e n co n flicto s g rn v ;s, la ■niayor:;! dc! tie m p o í'.d o s ellos co n v iv en en paz. L 'n o sabe q u e la coíradKt ; n .;c ]jc’\ e ’iecc u c n c ca racterísticas q u e la disiingu.en de todas las dem ás, [jeio n o sie n te q u e sea n ec esario d e s p re c ia r a I?s o tra s ^ . a s itu a c ió n padece q u e d a r m e jo r ex pre'-ada d el sig’.uV:i,ie rriodo; a p esar d e q u e n o o odcm os p e rc ib ir ; 'u '‘Uro)os, ;Iesdc el o v u tc de v ista p sicológico s 'n em b arg o , lo p rim a rio ¿(»n lus C iídogninos. V i­ v im os e r ellos, p o r ellos y en alg u n o s caso^ p nra eilos. La h o s tilid a d c o n tra ex o g ru p o s a y u d a a fo ita ic c e r nuescro se n tid o á e p e r te n e n ­ cia, p e ro n o es im p r e s c in d i b le ^ A ca u sa d e su im .p o rtan cia básica p a ta n u e s tra su p e rv i\'c n ria y a u to e stim a , te n d em o s a d e s a rro lla r alg ú n g ra d o d e p a rc ia lid a d y e tn o c e n tris m o co n resp ecto a n u estro s e n d o g ru p o ^ A los n iñ o s de

59

F I L A N A T U R A L E Z A DEL PREJUICIO

sie te a ñ o s d e c ie rto p u e b lo se les p re g u n tó ; “ ¿Q uienes son m ás b u e n o s, los chicos d e este p u e b lo o los d e S m ith fie ld (u n p u e b lo v e c in o ) ? ” C asi to d o s co n testaro n : “L os d e este p u e b lo .” C u a n d o se les p r e g u n tó cl p o rq u é , la m a y o r p a rte d e ellos resp o n d ió : “ Yo n o conozco a ios clücos de S m ith fie ld .” E ste in c id e n te n e rm ite u n e n fo q u e de la s itu a c ió n in ic ia l cn q u e se e n c u e n tra n e l'e n d o g r u p o y el e x o g ru p o . Se p re fie re lo fam iliar. L o a je n o se c o n s id e r a ‘com o alg o in le n o r . m e n o s “ b u e n o ”, p e ro no es preciso q u e ex ista h o s tili­ d a d c o n tra ello. D e m o d o q u e , si b ien es in e v ita b le q u e e n todas las p e rte n e n ci.is .a e n d o g ru j)o s ex ista u n a cierta c a n tid a d d e p red ilecc ió n , la a c titu d re c ip ro c a liacia los exog ru p o s p u e d e v a ria r am p lia m e n te . E n u n o de los e x tre m o s p u e d e considerárselo s com o u n en e m ig o c o m ú n q u e d e b e ser d e rro ta d o a fin d e p ro te g e r el e n d o g ru p o y fo rta le c e r la lealtac in te r n a q u e en él existe. E n el o tro ex tre m o , el e x o g ru p o p u e d ( ser a p re cia d o , to le rad o , y p u e d e a u n llegarse a g u s ta r de él p o r u m ism a d iv e rsid ad . C o m e n ta n d o este p ro b le m a en su E n c íc lic a titu la d a U n id a d de las G en tes, el P a p a P ío X II le c o n o c ió la im p o r ta n c ia q u e tie n e la ex isten cia d e g ru p o s c u ltu r a ­ les diversos. E in s tó p a r a q u e se m a n te n g a esta d iv e rsid ad , m as n o m a rc a d a p o r u n se n tim ie n to h o stil. L a u n id a d d e las gentes, h a d ic h o , es u n a u n id a d e n la a c titu d —en la to le ra n c ia y el a m o r— n c u n a ii n id a d e n la u n iío rm id a d .

¿L a

h u m a n id

\

d tuede

( ! - ];i ’le’ icnonci;' dl^nu'nuye m e d id a q u e a u m e n ta Ol) i 's p c c to :,1 confacto p e rs o n a l.'S ó lo se in c lu y e n cn ■mas ; o r a s p erte n en c ias, elegidas e n tre todas las posii.Ies, con el fin dtt; no co m p lic ar el p ro b le m a . E sta i:ri..gon im p lica q u e u n a le a lta d d e o rd e n m u n d ia l es la ¡r r-. (lilj'rJ de et;' >i;ir. ],n p a rle , t?l d ed u c ció n cs co rrecta. P arec e ''■irt’.r ’u-a c h h c u ltr d e.,p-;cial en c o n s titu ir u n e n d o g ru p o en basÉ ói'iiJiici t;.i: a iiip íia com o es la h u m a n id a d . A u n el c r e \e n íe a id o ro so c e !a n eeesid ati de u n m u n d o sin fro n te ra s se ve a veces en íiifieu ita d es. SL;ponL;amos ;pic u n ch p io m ático está a h e r n a n d o en u n a ¡r.esa a e e S nno ? ta , Sn ib i .é S n r” - .\a f rtu r arlm e n"te", — /-«'■« p o r q u e G in eb ra está e„

3 la ed ad d e diez u once años el n iñ o tie n e u n a valoem o cio n a l de su c írc u lo n ac io n a l.

M e gusta S u iza p o r q u e es u n pa ís Ubre. M e gusta S uiza p o rq u e es e l pa ís d c la C ru z R o ja L n ^u ,za n u e s tra n e u tr a lid a d n o s hace ca rita tivo s

T s l f e í r * « ™

site m a de en sen a n za g e n e ra lm e n te d e tie n e el p roceso d e e n s a n r ^

= ° o i L S “ e'’e r ; o m S ca n m ás d e

«erán los q u e reconoz-

S n T n 'L X f c o m T g tÍ o su u n iv e rs id a d v u n na'triofa

a^1r e S , a t í ' ‘- “

^^ ^ ^ ^ ^ 0 J ^ J e ^ r S

fam*^ “ ri eg resad o a m a n te d e

•

»«=..í OH.,,.. „„

lo (¡ue pu ed as. L o s fr a n c e s a n o -n n >• a d em á s su t a h e-: ,u c io -Y a iié

n iu n d o s in f r o S e r a s

L ”' í ¿ " ‘ ' ¿ ' í ' “ “/ " ; " J .

•

f" -

T r a u d e d e a r m e to d o p or ncda.

e‘n un

¡ í

con jp ’ptü r-nceso d e su ^ a s t J i u n ó n E n u n in te ie s a n te csf ,r a g c t y W eil d e sc u b rie ro n la r e s is r - n d a d.^ Ir " " - l i a k A a i p „ e d a „ » r ¡ , , d „ ¡ , i ; der. r„ * " ',™ ' " tra n s c rip c ió n d e u n d iá lo g o ^ o r n n n iñ o d^ 3;g,uenie esa í^dad: ^ ^ - tip ;c i de ^ .

la

;H a s o /d o h a b la r d e .Suiz..-

S/

-o-i.- ,>o

i" m e

^ “ í*-

« c r i b e n ’: ^“T o d n

r-

r

]a ‘T r ^ r L V d r 'i

“>

inveH igaciores e n c o n tra ro n u n a lto s e n tid o d e

y d ih u ja n esa re la c ió n p o r m e d io d e ,m d ' r c S r m ‘' ‘ " ‘™ ' ' ' a e r o . P e ro la id e a d e * ] , le a lta d c o „ c ¿ S “ '¿ d ” r ; ¡ e ‘'l" s e ; S a ' Í2

^

C «.,.I cs,a l,r ,„ e .„ e „ .e e i.a b le c id o , q u e d a el cam ino^ ab.’i . r p í S 63

1

i

?r

■■i

LA N A T U R A L E Z A DEL PREJUICIO

la c o n c e p c ió n in te g ra d a d e u n id a d e s h u m a n a s cad a vez m ás am p lias, a las q u e el jo v e n p u e d e ser leal sin a flo ja r sus v ín cu lo s p revios. H a s ta q u e n o a p r e n d a esta a c titu d d e re c ip ro c id a d , será im p ro b a b le q u e a c e p te la in c lu sió n d e o tro s países d e n tro de la ó r b ita d e su le a lta d . E n re su m e n , las p e rte n e n c ia s a e n d o g ru p o s son v ita lm e n te im p o m ñ t e s p a r a la su p e rv iv e n cia in d iv id u a l. Estas p e rte n e n c ia s co n s­ titu y e n u n a tra m a de h áb ito s. C u a n d o en c o n tram o s a u n e x tra ñ o q u e sig u e d ife re n te s costu m b res, decim os in c o n scien te m en te: “ R o m ­ p e m is c o s tu m b re s.” Y esto es d esag rad a b le. P referim o s lo fa m ilia r. E s in e v ita b le q u e nos p o n g am o s en g u a r d ia cu a n d o o tras p erso n as p a re c e n a m e n a z a r, o sólo c u e stio n a r, n u e stro s h áb ito s. L as a c titu d e s de p a r c ia lid a d h a c ia el e n d o g ru p o , o h a c ia el g ru p o d e refe re n c ia , n o r e q u ie re n n e c e sa ria m e n te q u e las a c titu d e s h a c ia o tro s g ru p o s sean de a n ta g o n is m o , si b ie n la líasjtilidad a m e n u d o ay u d a a in te n ­ sific ar la c o h e sió n del e n d o g r u p ^ L o s círcu lo s p eq u e ñ o s p u e d e n ser c o m p le m e n ta d o s sin co n flicto p o r círcu lo s d e le a lta d m ás a m ­ p lio s. A esta a f o r tu n a d a 'c o n d ic ió n n o se lleg a con fre cu e n cia , p e ro sig u e e x is tie n d o com o u n a p ro m iso ria p o s ib ilid a d desde e l p u n to d e v ista p sic o ló g ic o . _

FORMACIÓ N DE ENDOGRUPOS Issues, 1945, 1, 33-37; R , L i i t i t t , T r a in in g in C o m m u n ity R e la tio n s , N u e v a Y o r k , H a rp e r, 1949; M a r ( « t H , W o r m s e r y C l a i r e S f >

R E C H A IO DE EXOGRUPOS

I**‘obTérv2 íon7 Í"ex T "

en Jas

' í s » ' 7 ',? ^ 4 a ría „ d u e ñ o s d e r e s ta u ra n te s y el 92 % d*^ ,o , p r o p ie ta r io f d T h o t'e T e s ' re! ,f n d f e 74

para

el

ataque

f ís ic o

is f p ,“ " P “**^® c o m e r y s o lo u n a

"“ 4

r a' / 9

L a v io le n cia su rg e sie>inpre d e estad o s d e á n im o a n te rio re s m ás m o d e ra d o s. Si b ie n la m ay o r p a rte de las veces en q u e se la d ra (en q u e se h a b la m al) n o se llega a m o rd e r, ta m b ié n es c ie rto q u e n u n ca se m u e rd e sin h a b e r ladradi:) antes. S e te n ta añ o s d e an ti-

7.5

LA n a t u r a l e z a d e l PREJUICIO

RECHAZO DE EXOGRUPOS

P oco después d(i ]a a p r o L c ió n He program a de exterm in io A quI v^mn hablar m a l-^ d ¡k r ¡m in a r ió n _ ^ • i ^ les en el tiem po de Bism arck fueron'^tel la época d e H itler se h icieron f e r o L estentóream ente y de m a n e n nfiV; i Á nables, desde la p e r v e r S ó ^ s L u a I h . m u n d ial. ^ la

^

reginien de H itler. com enzó el v io len to progresión habitual; » ‘aques verba-

fueron acusados ™ agiconspiración de alcance

m ania fueron sorprendidos ^^^pTr^enL^^^ agresión verbal en Alefinales de su cam paña e Í ’ l o r Z e r o í T ’ T -" -^ " ^ " -a s senberg com o Streicher (los f i l ó s í f o f t de N u rem b erg tanto Ronazi) rehusaron Aceptar Z reííonsablh-S^H rnovim iento dos m illon es y rríedio de ju d ío f en el ex term in io de n o h abían im agin ad o” q ue su o r é d i « n J “ ' ’ q u e ellos acción sem ejante. Sin em barco el desem bocar en una de los a sesiia to s en m a ™ " ^ A u ^ a cargo m uy bien q ue fue' precisam ente • ’ aclaró bal el q ue lo convenció, tanto a él co m o ^ " ‘^ ad octrin am ien to verm enes, q ue los jud íos eran realm ente cuTnable^'l “ "IP^fi^ros de críser exterm inados i". Se hace evidente en ° ^ tas circunstancias se producirá nr’ consecuencia, q ue en cieria agresión verbal a la violencia del r ^ m o í" "eva de m uración al gen ocid io. tu m u lto, de la m ur> o J". p or los siguientes |>asos: 1. H a h abid o un largo nermrln rico. H ace tiem po que se ha m arcado al con a tn b u to s estenéotipados. La t S i e h capacidad de pensfír en los m ie m L o s .1 in d ivid u ales. ^e

preparado • • . categó^ víctim a a perder la un exogrup o com o seres

m inon'a que^ sífre eí'papeU le^vT cdm a Se los h ábitos de la sdspeclia y la in cu lp ación ." yes de Nurem berg)”,'^^'“ "

'**‘^0

firm em ente

^“ n ien to (por ejem p lo, las le-

bros del en d V ru p o .'’V u " a m e largo" k m eco_nómica, han ten iílo un sen tim ien to S b a j í ' l / la irritación provocrlda por algún nroreto J tricciones propias de períodos de guefra ^ e l ^ ,- e o m o ser res5. La gen te se ha ido cansando de ? desocupación, va llegan d o a un e s t.d o e x p l o s i v o - t : ; ^ ^ ^ ? ^

seguir sop ortand o el d esem pleo, el alza de los precios, las h u m illa ­ ciones y el desconcierto. L o irracional adquiere un fuerte atractivo. La gen te desconfía de la ciencia, de la dem ocracia, de la libertad. Llegan a estar de acuerdo con la afirm ación de q u e " q u ien , au­ m enta el co n o cim ien to aum enta el in fo r tu n io ”. ¡A bajo los in te­ lectuales! ¡A bajo las m inorías! 6. A lgu n os m ovim ien tos organizados han atraído a estos in d i­ viduos d escontentos, q ue ingresan al p artido N azi, al Ku K lu x K lan o se hacen “cam isas pardas”. O tam b ién u na organización m enos form al —una turba— p u ed e servir a sus in ten cion es en caso d e que no existan organizaciones form ales. 7. D e esa organización form al o inform al el in d iv id u o extrae fortaleza y apoyo. Ve q u e su irritación y su ira están sancionadas socialm ente. Sus im pu lsos hacia la v io len cia se ven así justificados por las norm as de su g ru p o —o por lo m enos así lo cree—. 8. O curre algú n in cid en te precip itante. L o q ue antes hubiera sido despreciado com o provocación trivial causa ahora u na ex p lo ­ sión. E l in cid en te p u ed e ser totalm en te im agin ario, o p uede ser exagerado por el rum or. (Para m uchas de las personas q u e parti­ ciparon en el tu m u lto racial de D etro it el in cid en te p recip itante parece haber sid o un rum or q ue circu ló feb rilm ente, según el cu al un negro se había apoderado d el n iñ o de una m ujer blanca y. lo había arrojado al río D etro it.) / 9. C uan do la vio len cia al fin estalla, la operación de “fa cili­ tación so cia l” ad qu iere im portan cia com o sostén d e la actividad destructiva. V er a otras personas tan excitadas com o u n o en m ed io del frenesí de la turba, aum enta el p ro p io n iv el de excitación y conducta. L o com ú n es q u e se in ten sifiq u e en cada persona el vigor de sus im pu lsos y q u e d ism inu yan las in h ib icio n es particulares. Éstas son las con d icion es requeridas para superar la distancia que ex iste n orm alm en te entre la agresión verbal y la vio len cia real. Es probable q u e esas con d icion es se cu m p lan en regiones d on d e los dos grupos opuestos se en cu en tran en estrecho contacto; por ejem ­ p lo, en playas, parques o en los lím ites entre distritos de residencia. En esos p u n tos de contacto ex iste la m áxim a p rob ab ilid ad d e q u e ocurra el in cid en te q u e precipita las cosas. La tem pciátura m uy calurosa favorece la v io len cia , por au m en ­ tar la in com od id ad y la irritab ilid ad físicas y p orq ue hace q ue la gen te salga de sus casas, p erm itien d o así el con tacto y el con flicto. A ñádase a esto la h olganza de una tarde d e d o m in g o y ya tenem os preparado el escenario. Los tum ultos catastróficos parecen estallar, en realidad, con m áxim a frecuencia, d urante las tardes calurosas d e los dom ingos. En los m eses de verano es cu an do se registra el m ayor núm ero de lin ch am ien tos El h ech o de q ue la h ostilid ad verbal pueda llevar a la violen cia en las circunstancias arriba apuntadas suscita un problem a atinente

76 77

LA n a t u r a l e z a DEL PREJUICIO RECHAZO DE EXOGRUPOS l ^ r t a d d ^ e l p í e s l ó n ! œ m o e n T o s S Í a l r u 'd " le g a le s c o . n d d e r l p o r lo c o m ú n “ n Ï Ï n n

a u to rid a d e s

J n t e e im p ra c tic a b le in te n ta r c o n t r o l a r á ? ™ P™ ' Ía e s c r i t a - c o n tia c u a lq u ie r e x o g r u n o F c a lu m n ia v e rb a l - y a u n c io n d e i d e r e c h o d e la s p e r s o n a f I ° ™ p l 'c a r i a u n a r e s tr ic a m e r ic a n o es el d e p e r m ^ X P ^ '^ c i p i o n o r t e lia s ta el p u n t o e n q u e e x is ta u n

lib e r ta d

de

e x p re s ió n

s e g u r i d a d p ú b lic ít, d e b i d o a u n a h i c h S ó ^ d “ ^ ! . ^ e v i d e n t e " p a r a la Si I ! í^ ^ v io le n c ia , b a s ta u n a ta q u e v e rb a l r e la tiv a n fe n tp m h c o n d ic io n e s e s tá n d a d a s ,

P ero e s d i f í c i l t r a z a r e s e l í m i t e l e e a l

p ro g re s ió n

in c o n te n ib le h a c ia

ia v io le n d a

f

"

in ic ia r u n a “ n o rm a le s ” h a b la r m a l" , ya

se p u e d e t o l e r a r ü n m o n t o m u c h o m a v o r ' H q u e l o s a r r a n q u e s a g r e s i v o s se vpt o p u e s to s y c o n in f iib ic io n e s ¡ n t e r n ^ 2 a g e n te p re s ta

n c .r m a lm e n te T o c

f r ' ' ' ‘í '

a rg u m e n tL

It^ ^ n d ó '

™ ^ y ° ría d e

lu in n io sa s acerca de e x o g ru p o s N ^ a h r . bem o s visto, las perso n as q u e las h a c e T n ^ l l n a c ió n activ a, y m enos a ih , a la violen cia

‘"‘''" r a d o n e s c a ­ ’ ' ’'^^rim i-

r T especial a c t S ° c irc u n sta n c ia s E ste h e c h o h a d e te fm in a d o q u e a l l u n o . p ro g re sió n . J e ise y y M assachusetts, p ro m u lg a ra n i f P” '“ ejem p lo , N u ev a ra c ia l" - p e r o h a s t, la fe íi.a h :;; f e n " n r ^ d ^ r r ‘' c l i f a ma c ón ta m p o co esta d a r a m e n te e s ta b le d d a su c o m í ^ P lic a d ó n , y E os p a r tid p a n íe s d e riñ a s n l i « c o n s titu c io n a lid a d - i» . F

sT h t u m u l t o s , l i n c h a mi e n t o s ' ' * ^ “ ! a c se h a o b s e r v a d o , p r e d o m i n a n t e m e n t e W Y P ^^g ro m s s o n , s e g ú n q u e lo s J ó v e n e s e s té i, m á s f r u s S o " e n ™ p ro b a W e d !’ s u p o n e rs e q u e e n e llo s e x i 7 e h á b i t o s s o c i a b i ] ¡ ^ a d o s e m r e lo s i m p u í ' ? u n jo v e n es r e l a t i v a m e n t e m á s fá c il >' d e l a i r a i n f a n t i l y, p o r f a l t a r l e m u c h S T - ' ^ e n c o n tr a r e n su lib e ra c ió n u n a b S ? T 'b ie n t i e n e la a g i l i d a d , eso s a c to s d e v io le n c ia , En

N o rte a m é ric a

la

e n e rg ía '

^

^ ^ u l,^ ^ P ^ » " á s t e n u e b b e rá d ó n . P ara tu m u ltu o s a '" h i b i c i ó n s o d a l ,

,

^

te m e rid a d

r e q u e r id a s

ta m p ara

l a s íln «

furerér;/e'» "™ "" "=“ni“,rs:-i T

um ultos

y

l in c h a m ie n t o s ,

a l g ú ^ ^ a S r ^ ; Í , J l ; '; r : |; ° - ^ / ^ í - n

78

cuando

ha

o c u rrid o

los m ie m b ro s d e u n d e te r m in a d o g ru p o é tn ic o h a n sido im p o rta d o s com o r o m p e h u e lg a s en u n a re g ió n en la q u e e x iste n co n flicto s en la in d u s tria , o h a a u m e n ta d o rá p id a m e n te la p o b la c ió n in m ig ra to ­ ria e n u n a re g ió n in e sta b le . N in g u n a d e estas co n d icio n es p o r sí sola o c a sio n a tu m u lto s . E l te rre n o h a d e e s ta r p r e p a ra d o p o r u n a h o stilid a d p re v ia y p o r id e as ya fo rm a d a s acerca d e la “ a m e n a z a ” q u e re p re s e n ta el g r u p o p a r tic u la r a l q u e se atac a. Y, com o hem os d ich o , la h o s tilid a d v e rb a l p r o lo n g a d a e in te n s a p re c e d e sie m p re al tu m u lto . Se h a o b se rv a d o q u e la g e n te q u e p a r tic ip a en tu m u ito s p r o ­ cede g e n e ra lm e n te d e las clases so cio eco n ó m icas in ferio res, así com o del g r u p o d e e d a d ju v e n il. E n a lg u n a m e d id a este h e c h o p u e d e ser d e b id o a q u e en las fa m ilia s d e esas clases se e n se ñ a u n g ra d o m e­ n o r d e d is c ip lin a ( a u to c o n tr o l) . T a m b ié n p u e d e d eb e rse en alg ú n g rad o al n iv e l e d u c a c io n a l m ás b a jo , q u e im p id e q u e la g e n te p e r­ ciba c o rre c ta m e n te las causas re a le s d e sus m iserab le s co n d icio n es d e vida. P o r c ie rto q u e el h a c in a m ie n to , la in s e g u rid a d y las p riv a ­ ciones a c tú a n com o e x c ita n te s d ire c to s. E n g e n e ra l, los h o m b re s q u e p a r tic ip a n en tu m u lto s so n in d iv id u o s m a rg in a le s. U n tu m u lto —co m o c u a lq u ie r o tra fo rm a d e c o n flic to é tn ic o — p u e d e b a ia rse e v e n tu a lm e n te e n u n c o n flic to re a l d e intereses. C u a n d o u n g ra n ni'im ero d e n eg ro s e m p o b re c id o s y de b la n co s ig u a l­ m e n te em p o b re c id o s e n tr a n en c o m p e te n c ia p o r u n n ú m e ro lim ita d o de em p leo s, es fácil v e r q u e se tr a ta d e u n a riv a lid a d g e n u in a . L a in s e g u rid a d y el m ie d o h a c e n q u e los in d iv id u o s se to r n e n irrita b le s y aira d o s. P e ro a u n en u n a situ a c ió n ta n re a l com o la ap v m tad a, observ am o s la esen cial a u s e n c ia d e ló g ica q u e ex iste e n c o n s id e ra r solo al h o m b re de la otra raza co m o u n p e lig ro . U n h o m b re b la n c o p u e d e q u ita r le a o tr o h o m b re b la n c o su p u e sto , ta n to co m o u n n e ­ gro. Es p ro b a b le , p o r c o n s ig u ie n te , q u e el c o n flic to d e in te rese s e n tre g ru p o s étn ico s q u e v iv e n en la m ism a re g ió n n o sea re a l. T ie n e q u e e x is tir ta m b ié n u n s e n tim ie n to p re v io d e r iv a lid a d e n tre el e n d o g ru p o y el e x o g ru p o p a ra q u e las lín e as d e la c o m p e tic ió n p u e d a n ser p e rc ib id a s com o r iv a lid a d é tn ic a y n o co m o r iv a lid a d in d iv id u a l. L os o ríg en e s d e u n tu m u lto , p o r lo ta n to , ra d ic a n en là ex is­ te n c ia p re v ia d e l p re ju ic io , re fo rz a d o o n o p o r la c a d e n a d e c ir­ c u n sta n c ia s a n o ta d a s en este c a p ítu lo 20. D esp u é s q u e el tu m u lto estalla, el p a n d e m ó n iu m re s u lta n te carece d e to d a ló g ica. E n el tu m u lto d e 1943, en -H arlem , el in c id e n te q u e p re c ip itó las cosas fu e a p a re n te m e n te el a rre sto “ in ju s to ” d e u n n e g ro p o r p a r te d e u n p o lic ía b la n c o . L a p ro te s ta ra c ia l, sin e m b a rg o , to m ó u n a fo rm a n o rac ial. L os n eg ro s a c alo ra d o s, tensos, so liv ia n ta d o s, p e r d ie ro n to d o c o n tro l. S a q u e a ro n , in c e n d ia ro n y d e s tru y e ro n negocios cuyos p r o ­ p ie ta rio s e ra n n eg ro s y d a ñ a r o n ta n to p ro p ie d a d e s n eg ras co m o b la n ­ cas. D e to d a s las fo rm as d e h o s tilid a d física, el tu i í m en o s ' ‘■■-■-■■V, A:-f

79

ÍA n a t u r a l e z a d e l p r e ju ic io RECHAZO DE EXOGRUPOS

d irigida, la m enos congruente v P u ed e com para,seJa cojam en te l i d e e o T r r e r ? " '! ,’ m enos lógica El tu m u ito es una form a Z v S ° e n r ' ' " ‘° "í««cip alm en te en el N orte y el O este i m anifiesta prinq u e los lin ch am ien tos se dan sobre todo '"'entras h ech o es m uy sign ificativo. Se d ed uce d " u q u e en el Sur kis negros n o i n t e í n ñor ! a la violencia. C uando se d e r n e uí. general, responder conducta se debe claram ente a^la i E . n E*ta p au ta de prem acia blanca". Se espera q ue el n e ir * ''“ aprem iante en la “suy q ue nunca intfinte vengarse de las h u m íf^ ^ ^ ^ inferior gen. Ya sea p orq ue él m i s m n » h u m illa cio n es q u e se le in fli q ue vive a t e m o r a d o , lo S r t o e f " „ ^ " 1 d e casta, o por-

ponder , ,oda provocación. De m S m ” *™ ?

-í' « -

o p r „ ¡ „ , „ i m p r o S í 2 " Ócúr C om o contra.-ite tom arem os im acurran tum ultos. v an os diarios lon d in en ses en octubre d^e S s . ¡«íorm aron

la d isc n m m a d ó n q u e se h izo c o m r / . T *'""eron agu dam en te estaban en Inglaterra, d on d e - s e g ú n e llo l p orq ue m as Igualitarias. 2) A diferencia de ll! p reta lecía n norde ios tu m u ltos rab ales, fu e el m Í J « m ayoría desató la v io le n d a . 3) El ín d d e n te n n m in oritario e l q ue iativam en te trivial com parado con jJs t r r ^ P . “ '' d iscrim inación y tratam iento in ju sto a u e antecedentes de h ó n . 4) La circu n sía n d a de estar en pI ^ '‘^'^'-on crisis en la rebec*a q u e ten ían ios negros de su d e r e S o concienn o d iscrim inativo. 5) i os «loIdaH^ ki tratam iento im parcial

1

acuerdo a un p r e ju /d o l ^ ^ t t S u o P -ced ie^ n d o de d eben ser tratados com o iguales sod ále« n" ^ negros no jero. 6) El adoctrirtam ienfo m ilita r de ,n ei ex:ranaudacia y valentía, al m ism o tiem po q u ? le s ^ T L ' ^ * .^ ^ '’'^ cr ee n a a de q u e la fuerza d e las a Z a s e , H »"culcado la dirim ir cu alq u ier d iscu ta. U na vez más v e m *” ap rop iado para enga Jugar un tu m u lto solo p u ed e sTr c o Z lo . a „ .e c e d e „ .e s de la> d g , par,es ;p ju s tic ia e ra n pocos L a e - i l o -V ig ila n te -. K o ^ lT e H t P e rs e íu S n .

os- E l ju e z L y n c h (c u y o n o m b r e h in m o r ta h z a d o ) era u n c u á q u e r o d e V ir' c i ó n , a l g u n o s taries f u e r o n s o r p r e n d W , y , C o m o m a g istra d o ju d id a l I L y S c ó n v i sede del tribunal v s e n te n d ó ráni , c u a r e n t a a zo tes. S t V P o ; i o ? e s l S u r " ‘V " n u n c a r s e n t e n d a s d e m u e r t e F n '^^ relig tados U n id o s h a n * id o T a c h a d o s m s 'h ? “ a n o s recien tes los casos q u e h a n s u S t a d h a n sido casos d e lin c h a m ie n to d e negros

d e castigos su m a d e sd ic h a d a m e n te la rev o lu r r c a b a l l o s , a su p r o p io h o g a r en '°^ ^ ^ ^ ecibh iosos le im p e d ía n pro^ e los^Esen 'n d ig n a d ó n n a d c n a i °

i ‘

í í ^

I

RECHAZO DE EXOGRUPOS

E l

pa pel

e s e n c ia l

del

rum or

-

P o d em o s ex p re sar, com o ley d ig n a d e co n fian za, q u e n o o cu rre jam ás u n tu m u lto o lin c h a m ie n to sin la a y u d a d el ru m o r. E l ru m o r e n tra en la secu en cia d e v io le n cia en u n a d e las c u a tro e ta p a s o en la to ta lid a d d e ellas ^3. 1. L a g ra d u a l fo rm a c ió n d e la a n im o sid a d q u e p rec ed e a u n estallid o v io le n to se ve re fo rz a d a p o r las h is to ria s q u e c o rre n acerca de las fech o rías d el e x o g ru p o o d ia d o . E n p a rtic u la r,’ se oye d e c ir q u e la m in o ría en c u e stió n está e n tre g a d a a la co n sp ira c ió n , al co m p lo t, q u e está g u a r d a n d o arm a s y m u n ic io n e s. T a m b ié n crece n o ta b le m e n te el n ú m e ro h a b itu a l d e ru m o re s étn ico s, re fle ja n d o así el a u m e n to de la te n sió n . U n o de los m e jo res b a ró m e tro s d e la te n sió n consiste en la reco lecció n y an álisis d e los ru m o re s étn ico s en u n a c o m u n id a d . 2. D esp u és q u e los ru m o re s p re lim in a re s h a n c u m p lid o su m i­ sión, nuevos ru m o re s p u e d e n serv ir d e co n v o c a to ria a u n tu m u lto o a u n lin c h a m ie n to . A c tú a n com o p o la riz a d o re s d e fuerzas. “ A lgo va a o c u rrir esta n o ch e ju n to al r ío .’’ “E sta n o ch e v a n a a g a rra r a ese n eg ro y le v a n a sacar el a lm a d el c u e rp o .” Si está a le rta , la p o licía p u e d e u sa r estos " ru m o re s d ire c to re s” p a r a p re v e n ir la v io ­ lencia. D u ra n te el v era n o d e 1943 co rrió el ru m o r en W a sh in g to n de q u e g ra n n ú m e ro de neg ro s e sta b a n p la n e a n d o u n a re b e lió n o r­ g an izad a, en o casió n de u n d esfile q u e h a b ía n o rg a n iz a d o p a ra dete rm in á d o día. Ese ru m o r te n d ría el efecto casi in d u d a b le d e c o n ­ vocar a u n a m u ltitu d a n ta g ó n ic a d e b la n co s ho stiles. P ero al a d o p ta r p ú b lic a m e n te u n a firm e a c titu d co n a n tic ip a c ió n al suceso, y al b rin d a r u n a a d e c u a d a p ro te c c ió n a los neg ro s q u e d e sfila b a n , la p o lid a p u d o e v ita r la v io le n cia q u e am e n a z a b a estallar. 3. N o es ra ro q u e u n ru m o r sea la ch isp a q u e h ace e s ta lla r el b a rril d e p ó lv o ra. D e p r o n to v u ela p o r las calles u n a n o tic ia q u e en c ie n d e los án im o s, d e fo rm a d a y ex a c e rb a d a en cad a e ta p a d e su d ifu sió n . E l tu m u lto de H a rle m se e x te n d ió g racias a u n a n o tic ia e x a g erad a seg ú n la c u a l u n p o lic ía b la n co le h a b ía d isp a ra d o a u n n eg ro u n tiro p o r la esp a ld a (el ep iso d io v e rd a d e ro e ra m u c h o m e­ nos estrid e n te ). U n a d o cen a de ru m o re s alocados q u e se esp arcie ro n p o r D e tro it h ic ie ro n las veces de d is p a ra d o r p a ra las p asio n es so b re­ ex citad as. P ero d u r a n te los m eses a n te rio re s a a q u e l.d o m in g o trágico, D e tro it reb o sab a de ru m o re s raciales. La v ersió n d e q u e cam io n es cargados de negros arm a d o s se e n c a m in a b a n a D e tro it d esd e C h icag o llegó a ser d ih in d id a j)or la ra d io 2^. 4. D u ra n te el fra g o r d el tu m u lto se d ifu n d e n ru m o re s q u e m a n ­ tie n e n a la g en te ex c ita d a. Son p a rtic u la rm e n te curiosas las h isto ria s q u e p a re c e n basarse en alu cin a cio n es. L ee y H u m p h re y in fo rm a n q u e eu los m o m c iu o s de m ay o r v io len cia en D e tro it, la p o licía re c ib ió u n

S2 83

LA n a t u r a l e z a d e l p r e j u i c i o r e c h a z o de

p .oT o‘J o ,'cd m rL “ a‘' r „ T ; d a /a haber v i« o con su , proC uan do el coch(! p atrullero llegó al l u ^ ^ T hom bre blanco, un gru p o de niñás q u e jugaban a r^ en con tró con d e violencia n i hada q ue ^ n i n g ü n in dicio ciudadanos, tan excitados c Z o TlL « fo s ’ v o l v a i '^ p *

>■

< i i í í n d ' d " „ . " " ‘' °

' " “ ■'‘' ‘■'’ ■ 'n '™ «

el rum or propordon" u n b Ú en b a n W eirV “*''^ '" ''’ q“ ' grapo. En s( m ism os, claro S I„ P " “ '" “ '■f '» «nsión del del "hablar mal“, expresiones J , I, “ "■"'* I “' g id o s c o n t r a c a tó lic o ^ , n e g r o s r e f L a Z f g ra n d e s c o m p a ñ ía s , s in d iS f o s n í ’ d i s t a s , d i v e r s o s g c * b ie r n o s e x t r a n i e r o ,

d ir id e l g o b ie rn o ,

v

pos. Los ru m o re s, sin ex cep ció n p v n r / c o n tra o tro s m u ch o s exogru- a razó n p a r a l'a hostH iS d ’ " S a T Y .P -p o rc io L n tenem os u n e je m p lo típ ico : o b je ta b le . A q u í

EXOGRUPOS

ex o g ru p o . L a m a y o ría d e los re sta n te s e x p re sa b a n tem o res p r o fu n ­ dos co n resp e cto al cu rso d e la g u e rra D e m o d o q u e el ru m o r p are ce o frecer u n ín d ic e sen sib le d el estado d e la h o s tilid a d d el g ru p o . L a d e sa u to riz a c ió n d e los ru m o re s pu ed e p r o p o rc io n a r u n m e d io —p ro b a b le m e n te d e im p o rta n c ia m e ­ n o r— p a r a c o n tro la r la h o s tilid a d colectiva. D u ra n te la g u e rra in te n ­ ta ro n lle n a r esta fu n c ió n ciertas “clín icas d e ru m o re s” en los p e rió ­ dicos, y en v e rd a d es p ro b a b le q u e h a y a n co n seg u id o q u e la g e n te tu v ie ra co n cien cia d e a lg u n o s d e los p elig ro s q u e im p lic a la d ifu s ió n de ru m o re s. Es d u d o so , sin em b arg o , q u e la acció n d e p o n e r e n d es­ c u b ie rto la false d ad d e u n r u m o r baste p a r a a lte r a r p re ju ic io s m uy en raizad o s. L o q u e se lo g ra, en to d o caso, es a d v e rtir a a q u e lla s p e rso ­ nas con p re ju ic io s m o d e ra d o s o m u y leves q u e a c u ñ a r y d if u n d ir ru m o re s en tie m p o d e paz o d e g u e rra n o re sp o n d e a los m e jo res in tereses d e la n ac ió n .

N O T A S Y R E F E R E N C IA S

5 ís t,p " „ s „

d n tib n ta n ic o s y a lre d e d o r del 2 ^7 estab a n ^ y c o n tra sin d ica to s, resp e ctiv am ^ n fe I a^ f

v. ^ " ^ '" ^ g ro s, el 7 % ^«™ P^ñías

fs=r,»;.:¿z=¿SS

1 Sin d u d a , esta sim p le escala d e tres pasos te n d r ía u n a lto “ co eficien te d e re p ro d u c ib ilid a d " . d e a c u e rd o al c rite rio d e G u ttm a n so b re u n a escala d e acti tudes (escalogram a) a c e p ta b le . N a d ie to m a rá p a r te en a ta q u e s físicos sin m a n i­ festar ta m b ié n rechazo d is c rim in a to rio y v e rb al. L os escalones m ás alto s d e la escala p re s u p o n e n los in fe rio re s, Cf, S. A. S t o u f f f .r , "S calin g co n cep ts a n d scalin g th e o ry ”, c a p ítu lo 21 en M a r ie J , m i o d a , M . D e u t s c h y S, VV. C o o k (eds.), R esea rch M e th o d s in Social R e la tio n s , N u e v a Y ork, D ry d e n , 1951, V ol. 2, 2 E x tra c ta d o de las A ctas d e l C ongreso, en el N e w R e p u b lic , 4 d e m arzo de 1946. . , , . 3 T h e m a in typ es a n d causes o¡ d isc rim in a tio n . P u b lic a c ió n d e las N a c io ­ nes U n id as, 1949, X IV , 3, p ág . 2. 4 Ib id ., pág. 9. B Ib id ., 28-42. o F ig u ra u n in fo rm e d e este ep iso d io en J. D. L o h m a n . Segregatio7i in th e N a tio n 's C a p ita i, C hicago, N a tio n a l C o m m itte e o n S eg reg atio n in th e N a tio n ’s C a p ita l, 1949. El in fo rm e es u n a relació n co m p le ta so b re la seg reg ació n e n la ciu d a d d e W a s h in g to n , con resp ec to a la v iv ien d a, el tra b a jo , los servicios s a n i­ tario s, la ed u cac ió n y el acceso a los lu g a re s p ú b lico s, 7 E l m e r G f r t z , “ A m e r i c a n G h e t t o « ” , Jew ish A ffa ir s , 1947, V ol. I I, N ? 1. 8 H . G . .Stf -TI.e r , S u m m a r y a n d C o n clu sio n s oj C ollege A d m issio n P ractices w ith R e sp e c t lo R ace, R e lig io n a n d N a tio n a l O rig in of C o n n e c tic u t H ig h Sch o o l G raduates, H a r tfo r d , C o n n e c tic u t S tate I n te rr a c ia l C o m m issio n , 1949. 8 A. L. S e v e r s o n , “ N a tio n a lity a n d re lig io u s p refe ren ce s as re fle c te d in n e w sp a p e r a d v e rtis e m e n ts ” , A m e ric a n J o u r n a l o f Sociology, 1939, 44, 540-545; J. H . C o h e n , T o w a rd F a ir P la y fo r Jew ish W o rkers, N u e v a Y ork, A m erican Jew ish C ongress, 1938; D . S t r o n g , O rg a n ized A n ti- S e m itis m in A m e ric a : th e R ise of G ro u p P re ju d ic e D u r in g th e D ecade ¡930-40, W a s h in g to n : A m erican C o u n c il on P u b lic A ffairs, 1941, 10 V er e sp ecialm en te: G. M v r d a l , A n A m e ric a n D ile m m a : th e N e g ro P ro ­ blem an d M o d e rn D em o cra cy, N u ev a Y ork, H a r p e r , 1944, 2 vols,; M , R , D a v i e , N egroes in A m e ric a n S ociety, N u ev a Y ork, M c G raw -H ill, 1949; G, S a e n c e r , T h e Social P sychology o f P re ju d ic e , N u ev a Y ork, H a r p e r , 1953. 11 É I c o s t o e c o n ó m i c o d e l p r e j u i c i o se d i s c u t e e n : F e l i x S, C o h e n , “ T h e p e o p l e vs. d i s c r i m i n a t i o n " . C o m m e n ta ry , 1946, 1, 17-22. E n e l p r ó s p e r o a ñ o d e

85

ÍA n a t u r a l e z a d e l p r e ju ic io

d e 300 d ó I a L * ° ( ¿ s l T i p p " Á“rka^'sas‘'° A i X n í " a " ^ r

e ran

CAPÍTU LO V

E S T R U C T U R A C IÓ N Y A L C A N C E S D E L P R E J U IC IO pone

a p o b re z a .

13 r ' ' ^

U na te rcera ro siW H d a d e f n " * '“ '^" ^

fru s tra c io rie s ^ q u e im -

i í e '. r e r % h 'a ^ ; - r C o m m o |,a,ea /, 1942, }5 , 404-405

‘"

'«

o v e r t 'b ’h' ’^^'™ "'‘'

>he

13,230-237.

0/ Ponacal A na.se. P^gs.

72, 259,-

NÍ*eva S

r..e

,

P a rra r,

A n a „ u ,_ ^ S o u .h e rn

p elig ro so . d o j r e s t e ' r e m ^ S

Í

es^o^^í

S trau s,

,047.

C om m ission

on

El p r e ju ic io

O ffice, 1947.

fiicos p u e d e v e rse e n ; O . H

VVashing.on, G o v e rm m e n t P sychology.

D \h iL

“r L

typolop^of WoIenc^eVS^W^

V

G ro u p ,, B o sto n . H o u g h fo n

N .ieva

York, H e n ry

M ifflin , 1951

I 4 o1 ,

1950

fa ^ lo re s h is tó r ic o s y s o c io ló

30 419-,25.‘" '”" ^

^ a n a .:;

g e n e ra u z a b a

^

Sín t id o

üé

1 ,a s

- a 'd e m a s i a d o

'

i>ágs. 2 6 6 .% 9 L

a c titu d

Las p e rs o n a i q u e rec h aza n a u n e x o g ru p o te n d e rá n , m u y p o s ib le ­ m ente, a rechazar a otros exogrup os. Si u n a persona es antisem ita, es p rob able q u e tam b ién sea an ticatólica, antinegra, y adversa en general a cu a lq u ier o tro exogrup o.

E P r m t.n g

com o

CORRELACIONES IM PERFECTA S - ¿ E s t A M UY DIFÜNDIDO E L P R E JU IC IO ? V a r ia c io n e s d e m o g r á f ic a s d e l p r e j u i c i o .

l

~ puede

Ifig

y L.

G . W , Ait.PORT

G . VV. A u -ro R T y I.. PosT^M N , O /,, a l . ,

pAg.

, 0.

l

í >r í ;j u i c i o

como

a c t it u d

g e n e r a l iz a d a

Ü n a -in g en io sa dem ostración de este p u n tò fue lograda por E. L. H artley en una in vestigación hech a sobre estudiantes universitarios Él averiguó sus actitudes con respecto a los item s de la Escala de distancia social de B ogardus, descrita en el ca p ítu lo IIL A dem ás de 32 n aciones y razas fam iliares, in clu yó a tres grupos étnicos ficti­ cios: los "daniarios”, los “p irin eico s” y los "w allonios”. El en gañ o surtió efecto y los estu diantes creyeron q u e estos grupos in ex isten tes eran reales. R esu ltó q ue los estu diantes q u e a lim en tab an prejuicios contra los grupos étn icos fam iliares, tam b ién los ten ían contra los p u eb lo s in ex isten tes. La correlación entre sus puntajes d e distancia social para los 32 p un tos reales y para estos tres grupos in ex isten tes fu e d e alrededor de - f 0,80, que es u na correlación realm en te alta U n estu d ian te, in to lera n te con respecto a m uchos grupos reales, «scribió en su hoja lo sig u ien te acerca de los p ueblos in ex isten tes. "N o sé nada acerca de ellos; por lo tanto los exclu iría de m i p aís.” Al m ism o tiem po, otro estu d ian te, en general d esprejuiciado, escri­ bió: " N o sé nada de ellos; en con secu en cia n o tengo n in g ú n p reju icio contra ello s.” Los com entarios de estos dos estu d ian tes resultan reveladores. Para el prim ero cu a lq u ier gru p o ex tra ñ o representaba una vaga am enaza y, por lo tanto, lo rechazaba antes de tener n in gu n a ex p e­ riencia o evid en cia de lo q ue ese grupo realm en te era. El segundo.

86

S7

I

i

I

I

{

E S TR U C T U R A C IÓ N Y ALCANCES DEL PREJUICIO

F g en e ra ]

'

‘£

0,68 0,53 0,52 0,63 0,68

0,58

Í V

« is m a tS d e n c ia a ^ do"s° d e sa m a r á d '

'T

^

judíos católicos ju d ío s ju d ío j com unistas m iem bros de sindicatos sindicatos ^ros ae

La razón |u %

. í r L

P ''e j u i c i o s o e n g e n L a T

Ncgrbs Ncgr>!is Católicos Inexistentes InexiA entes Inexistentes

S o ^ /' c o n T

s : í ^

s

e

" í

^ n n e i c o s ”. í

/

J

o

*

agitadores.

p ic i^ tó ria s d e ta n d iv ersa ín d o le sean u n c id a s con fre c u e n c ia a la m isnía v ara p o n e en ev id en c ia q u e la to ta lid a d d el p re ju ic io es lo im p o rta n te , y n o las acu sacio n es espec/ficas c o n tra g ru p o s aislados. M u c h o s o tro s estu d io s m u e s tra n q u e el p re ju ic io tie n d e a ser u n rasgo g e n e ra l d e la p e rs o n a lid a d A q u í citarem o s so la m e n te u n ejem p lo a d ic io n a l: nos lo b r in d a la ex ten sa en c u esta re a liz a d a p o r u n g r u p o d e in v e stig a d o re s d e la U n iv e rsid a d d e C a lifo rn ia , cuyos d atos p ro v ie n e n ta n to d e e s tu d ia n te s u n iv e rsita rio s com o d e diversos g ru p o s d e a d u lto s n o u n iv e rsita rio s^ . Se p re s e n tó a los su je to s u n ex ten so c u e stio n a rio y se les p id ió q u e in d ic a r a n su g ra d o d e a s e n tim ie n to o d ise n sió n co n u n g ra n n ú ­ m ero d e p ro p o sicio n es. P o d ía n u s a r u n a escala d e seis p u n to s ; -)-l; escaso a s e n tim ie n to o ap o y o ; -f2 : ap o y o m o d e ra d o ; +.S; ap o y o d e c i­ d id o . E l d e sa c u e rd o era e x p re sa d o d e m o d o s im ila r; —1; escasa o p o sició n ; —2: o p o sic ió n m o d e ra d a ; —3; fu e rte o p o sició n . E n tr e las p re g u n ta s fo rm u la d a s fig u ra n las q u e a p a re c e n en la sig u ie n te escala.

Escala d e fin o c e n tr is m o (L ig e ra m e n te m o d ific a d a con resp e cto a la q u e fig u ra en T h e A u th o r ita r ia n P erso n a lity , p ág . 142.) A . ] u d io s

~

~

^ ^ í- " B

::Í5 S

S

. ^ ¿

¿

- '£

z : £

-p re s e n ta b a n

a d m in istración ^ ed eráY " ^"^^^rado tanto por Jos negros

í - s e “esos b u r ó c L tf¡ 4 ^

d“e t

S iS T s "en

? ; i l 5 s - : ? ‘ s i ? d om in an te, se oye h ablar d"*‘í"^‘' naza al m un do, k r o en n , ^

s s

c a to lic ism o ^ ? l J“deo-protestan^^'

r

1. U n o d e los defecto s d e los h o m b re s d e negocios ju d ío s es q u e m a n tie n e n u n a sólida u n id a d , con lo q u e im p id e n q u e los d e m á s p u e d a n c o m p e tir con ellos en u n p ie d e ig u a ld a d . 2. M e p a re c e nfiuy d ifícil q u e a lg u n a vez se m e o c u rra casar.me con u n a ju d ía . 3. P u e d e h a b e r a lg u n a s excep cio n es, p e ro en g e n e ra l los ju d ío s son todos iguales. 4. L o m a lo d e d e ja r q u e e n tre n ju d ío s en u n b a r rio d is tin g u id o está en q u e g r a d u a lm e n te v an c re a n d o u n a típ ic a atm ó sfe ra ju d ía . 5. P a ra q u e d esap arezca el p re ju ic io c o n tra los ju d ío s, el p r im e r paso co n ­ siste e n q u e ellos m ism o s h a g a n u n esfu erzo sin cero p o r c o rre g ir sus defectos, q u e son d añosos e ir rita n te s p a r a los d em ás. 6. L os ju d ío s tie n e n alg o e x tr a ñ o q u e los d ife re n c ia d e los d em ás; es d if í­ cil sa b er q u é están p e n s a n d o o p la n e a n d o ; n o se sabe h a c ia d ó n d e a p u n ta n sus intereses.

B . N eg ro s 1. Los negros lie n e n sus d erech o s p e ro es m e jo r q u e se q u e d e n e n sus p ro p io s b a rrio s y en sus p ro p ia s escuelas y q u e im p id a m o s q u e ten g a n d e m a ­ siado co n ta c to con los b lancos. 2. S ería u n e r ro r p e r m itir q u e a lg u n a vez u n n eg ro d irija en cl tra b a jo o en o tra s a ctiv id ad es a c iu d a d a n o s blancos. 3. L os m úsicos n eg ro s p u e d e n ser a veces ta n b u e n o s com o los b lan co s, p e ro es u n e r r o r c o n s titu ir o rq u e sta s con b lan co s y n eg ro s m ezclados. 4. L as ta re a s m a n u a le s y n o esp ecializad as p a re c e n e s ta r m ás d e a c u e rd o

89

l

i

l

i DEL p „ ,,n „ c „

E S T R U C T U R A C IÓ N V ALCANCES DEL PREJUICIO

-

-

o ..,a r a a c o n s e rv é “

P ^epcen^es ^

r ^

a S

^

'

C. O tras rninorias í- I-Os zootsuiters * «¡írvf. J

::

™ ™ .

p S h " s " .s ,

L os filip in o s ,o n b .,.n

,

^^^beria

£■ P . r t a , . „ , „ , , "■ "

” 'j “

'“ M «

•>“ '

o V

1 -

-1 .

p™ „„

*

p ,„ .,

D. Pa t ri ot ismo

" " " '? . i

í

*

r f

“ ?

■ s ™

» N u e . . „ p . , , " ” ' ■“

„ : ~ '; ™

i r , o ‘; " ' ”

" " “ »» « l . « r .

t o a d o s U n id o s c u e n te h con el

' ' '»■

" "■',. u n e exisic lo q a e p u e d e !laA l inN : 'O real de intereses. Ur> gru;¡o p u ed e e s ta r p b mar;:e n n : n e a n d o en cierto at.tcai o p o ste rg a r a o tro grupo, restrin g ir su lib e r ta d o inH¿gir!e cualcjuier o tr o tip o de daño. A d e m a ., es co nc eb ib le q u e u n g r u p o d a d o p a e d a poseer u n a p ie p o n d eran c i.t tal de rasgos o fe n ­ sivos o [)eligrosos q u e solo u n santo p o d ría c o n s id e r a r q u e es in f u n ­ d a d o el deseo de evitar o critica r a ese g rupo. P a r a ex p re sa rlo d e u n 105

■I

mi LA N A T U nA L E Z A DEL P R E JU IdO

E L E STU D IO CI ENTIF ICO DE L A S DI F E R E X C IA S E N T R E GRU POS

m o d o m á s ex a cto , es c o n c e b ib le q u e u n g ru p o ciado p u e d a te n e r u n a p r e p o n d e r a n c ia ta l de rasgos ofensivos o pelig ro so s q u e ex ista u n a lto g r a d o d e p r o b a b ilid a d d e q u e u n m ie m b ro c u a lq u ie ra de ese g r u p o p o se a esos rasgos.

L a te o ría

ñ

de

la

r e i ’u t a c : k ') N

I5h : n

m e re c id a

iP o r lo c o m ú n , si se p r e g u n ta a u n a p e rs o n a con p re ju ic io s las raz o n es d e sus a c titu d e s negativas, c o n te sta rá alg o así: “P e ro h ág a m e ta n so lo el fa v o r d e m irarlos. ¿N o se d a c u e n ta d e q u e so n d istin to s a n o so tro s, d e q u e tie n e n in ia c a n tid a d d e defectos? Yo n o ten g o p re ju ic io s. Su im p o p u la r id a d re sp o n d e a u n a re p u ta c ió n b ien mere c id a ."h Si m e n , co m o h em o s dich o , la te o ría d e la ‘‘r e p u ta c ió n b ie n m e re ­ c id a ” p u e d e en a lg ú n caso ser co rrecta, su d e b ilid a d ra d ic a en q u e es in c a p a z d e d a r re sp u e sta a dos p re g u n ta s: 1) ¿Esa r e p u ta c ió n d es­ can sa e n h ec h o s in d is c u tib le s (o a u n q u e m ás n o sea en u n a p ro b a ­ b ilid a d e lev a d a) ? 2) Si es así, ¿el rasgo e n c u e stió n d e b e ría su sc ita r s e n tim ie n to s d e a v e rsió n u h o s tilid a d o e n ca m b io , p o r ejem p lo , s e n tim ie n to s d e in d ife re n c ia , sim p a tía , o u n in te ré s b enéfico? A m e n o s q u e estas dos p re g u n ta s re c ib a n u n a re sp u e sta sa lisfa c to ria y ra c io n a l, p o d e m o s e s ta r seguros d e q u e la te o ría d e la “ re p u ta c ió n b ie n m e re c id a ” es, e n la p rá c tic a , u n a m á sca ra p a r a el p re ju ic io . T o m e m o s co m o e je m p lo el a n tise m itism o . E l a n tis e m ita sie m ­ p re p ro c la m a q u e los ju d ío s po seen cierto s rasgos d istin tiv o s q u e m e re c e n la h o s tilid a d q u e su sc ita n . P a ra v e rific a r este aserto , u n o d eb e : 1) e s ta b le c e r el h ech o de q u e e x iste n d ife -e n c ia s sig n ific ativ as en c u a n to a J o s rasgos alu d id o s, c u a n d o se c o m p a ra a los ju d ío s co n l o s n o ju d io s , y 2) m o s tra r q u e las d iferen c ia s h a lla d a s o n e c e n bases ' aj.'üi.Thler. p a r a r e c h a /a r a los ju d ío s. Si s'; prcN cní.ir:’ c;t;i d eb e ríam o s sa c a r e r c o n d u s i''n q u e ei a n risc m itic ra o re p re s e n ta u n conf¡ic':o social re a l y n u e n o satisf;i:c n u e s tia d e fin ic ió n del p re ju ic io . £ n el c a p ítu lo I h em cs argua.t lita d o q u e cl a n ta g o n is m o q u e se se n tía c o n tra la c a m a rilla nazi du A le m a n ia , o la (jite se sie n te c o n tra los m a lh e c h o re s y c ü m in a le s en :u filq iiie r país, a:.í ro m o coni-ra c u a lq u ie r g r u p o de elem e n to s clL-.raiiienLe a i'ü so c ia le s, r o d e b e ría n ser c o n sid erad o s com o casos de p r c iü ic ’o, si;:o corno reales conflictos d e v alo res. T a m b ié n h em os a p u n u d o q u e p u e d e n e x istir casos e n los q u e estén en p a rte m ez­ cladas la r e p u ta c ió n b ie n m e re c id a y el p re ju ic io . L o s ex p re sid ia rio s c o n s tic u y tu u n e je m p lo a p ro p ia d o . T a m b ié n o c u rre n m*uchas s itu a ­ ciones sim ila re s e n tie m p o d e g u e rra . Si b ie n u n co n flicto r e a l d e v alo res p u e d e ser el fa c to r q u e p re c ip ita u n a g u e rra , to d a la serie d e ru m o re s q u e a c o m p a ñ a n ese hech o , ias h is to ria s so b re atro c id a d e s, la q u e m a d e lib ro s, el od io v io le n to q u e se sie n te c o n tra to d a la 106

n ac ió n ad v ersaria, sirv en d e m u e stra d e la fo rm a en q u e el p re ju ic io p u e d e co ex istir con u n n ú cleo d e ra c io n a lid a d . L a escena m u n d ia l nos ofrece h o y u n b u e n e je m p lo d e ello . N o cabe n in g u n a d u d a d e q u e existe u n a o p o sic ió n rea l e n tre m u ch o s de los valores sostenidos j)or el c o m u n ism o y p o r la d en i-'cracia occi­ d e n ta l. La form a d e reso lv er este co n flicto c o n stitu y e 1 p ro b le m a jnás serio d e los tiem p o s actu ales. P ero a lre d e d o r de este n ú cleo ¡eal se h a id o a c u m u la n d o u n a etio rm e c a n tid a d d e p reju icio s. D e­ trás d e la c o rtin a d e h ie rro se enseña, y cn g ra n m e d id a se cree, q u e los E stados U n id o s son la n a c ió n ag reso ra, C]ue los profesores n o rte ­ am erican o s en señ an lo q u e Ies o rd e n a n en W a ll S tre et. E n los E stados U n id o s es fre cu e n te la creen cia de q u e los lib e ra le s y los in te le ctu a les, esp ec ialm en te aq u ello s q u e tr a b a ja n en p ro d e la co m p re n sió n in te r ­ n a c io n a l o d e la ig u a ld a d ra c ia l, son co m u n ista s y p o r e n d e traid o re s. 'lEse elem e n to irra c io n a l s a tu ra h a s ta ta l p u n to la to ta lid a d d e l p ro ­ ceso q u e es d ifícil m a n te n e r en la a d e c u a d a p e rsp e c tiv a el p ro b le m a c e n tra l q u e reclam a so lu ció n . I

M

é t o d o s p a r a e s t u d ia r l a s d if e r e n c ia s e n t r e g r u p o s

P u e sto q u e la g e n te e x p lic a y ju stific a d e m o d o casi in v a ria b le sus h o stilid a d e s b asán d o se en las d ife re n c ia s d e g ru p o , se h a c e ab so ­ lu ta m e n te v ita l sa b er o u é d iferen c ia s son reales y cuáles so n m er a ­ m e n te im aginarias. P a ra d e ja rlo e x p u e sto d e m o d o m ás técn ico , ? m en o s q u e se conozcan las p ro p ie d a d e s d el c a m p o e s tim u la d o r (ras­ gos d el g iu p o ) np será p o sib le e s tim a r la n a tu ra le z a n i !a m a g n itu d de la d isto rsió n irra c io n a l q u e t i ; n e lu g a r ''. P ero d ebem os ser sinceros d esd e el com ienzo: ¡a psico lo g ía social d ife re n c ia l está m u y p o co d e sa rro lla d a . E n el m o m e n to a c tu a l n o nos p u e d e d a r u .ia resp u e sia p u siilv a y la p re g u n ta q u e hacem os. F x isfen , cI?ro está, iuoralint^ntc i n i l c . ' d r ’. es tu d io s q u e ''C i s r .n so b re las d iferen c ia s e n tre g ru p o s, p c rc los le su lra d o s d cjr.n m n c h c q u e desear* . U n a de las d ific u lta d e s ra d ic a en el e n o rm e n ú m e ro d e g ru p o s q u e p o d ría n ser c o m p arad o s e n tre sí. L os esfuerzos h a s ta a h o ra h a n sido m u y dispersos y ¡ jo c o co n secu en tes. O tra d ific iilta d so d eb e a Jc's m é to d o s de e s tu d io ac tu a les q u e n c so n satisfacto rio s. E n m u ch o s casos, d iferen tes in v e stig a d o re s obti>*ncn resu ltad o s conta d ic to rio s al trabaja»- con las m ism as p o b la cio n e s. E in a lm e n te , ia tarea de in te r p re ta r los resultado«; u n a vez q u e se los o b tie n e es p ai ciculam ncr.te d ifíc il, porcjue pocas veres p u e d e saberse s' la d ife ­ re n c ia q u e u n o d escu b re p u e d e a trib u irs e a fac to re s o rig in a les (in n a ­ tos) , a la e d u c ac ió n te m p ra n a , a la p re sió n c u ltu r a l, o a to d a s estas causas ju n ta s . U n a fo rm a d e co m en z ar la in v e stig a ció n co n sistiría e n p re g u n ­ tarse q u é tip o s d e g ru p o s p o d r ía n ser co m p a ra d o s con p ro v ech o . L as .

10 7

-LA N A T U R A L E Z A D E L PREJUICIO

p o s ib ilid a d e s p a r e c e n in fin ita s . C o n s id e ra n d o los tip o s d e g ru p o s c o n tra los cu a le s se con o ce la exi ^ncia d e p re ju ic io s, h a lla m o s q u e ello s in te g i'a n n o m e n o s d e d o ce c ises: raza sexo n iv e le s (Ic c»' lU g r u p o s í'rtiiicos g r;;|)o s lin g iiíslico s re g io n e s re lig ii'iie s nacioM cs id e o lo g ía “ casias

4

1

clases sociales o c u p a c io n e s n iv eles d e ed u cac ió n ín n in n e r a b le s fo rm a s d e g ru p o s dc inter(':s (p o r ejem p lo , la U n ió n d e T r a b a j a ­ d o re s M ineros, la A sociación M édica N o rte a m e ric a n a , los R o ta ry clubes, fr.itc rn id a d e s , etc.).

E n c a d a u n o d e estos r u b r o s se p o d r ía re a liz a r u n in m en so n ú m e ro d e e s tu d io s c o m p a ra tiv o s: ¿en q u é d ifie re n los e stu d ia n tes d e a b o g a c ía d e los d e m e d ic in a , los b u d ista s d e los b a u tista s, los h o m b re s q u e h a b l a n fra n cé s d e los q u e h a b la n finés? P e ro esta fo rm a d e lis ta d o socio ló g ico n o es sa tisfa c to ria . P o rq u e e n se g u id a n o ta m o s q u e las p e rso n a s q u e co n m a y o r fre c u e n c ia son v íc tim a s d e l p r e ju ic io tie n d e n a d e s b o rd a r el m a rc o d e es^a clasi­ fic a c ió n . P o r e je m p lo : los ju d ío s p u e d e n se r co n sid e ra d o s com o u n g r u p o é tn ic o , lin g ü ís tic o o re lig io so ; los neg ro s se v e a m a rc ad o s p o r d ife re n c ia s ra c ia le s, d e casta, d e clase y de o c u p a c ió n ; los co m u n istas a b a r c a n los r u b ro s d e id e o lo g ía , clase, n a c io n a lid a d , le n g u a , re lig ió n e in te rese s especiales. E s d ifíc il q u e e x ista a lg ú n g r u p o o b je to d e p re ju ic io qr.e p u e d a ser v:Iasificado m e ra m e n te co m o ra c ia l, é tn ic o , id eo ló g ico , o con c u a lq u ie r o tr o ú n ic o m a rb e te . S in e m b arg o , es co m ú n toda^•:a h a b la r d c “ p r e ju ic io r a c ia l”, p e ro a m e d id a q u e iios d a m o j c j ''n 'a de q u e los ju d ío s , p o r e je m p lo , a o son u u a ra /a , y d e q u e los i r ul ilo.^ ^ j:! ta n caucásicos co m o negros, la ir;.se sc desDrestip;i;i p :,ra cl .¡-to c'entifiro . “ É u iic o '' es :in a paiaH ra má> .jue n ;'! ; » cf;:' a d e c u a c i ó n ¡as d ilc ie i’cias cuU u/ale;;, IÍ’. ' uüiíl Ích,-. y ile P a ;ic p ro lo í (yru'jn-. re,;o, liniisolo d e m o d o l'o»-zado p u e d e a p li^ '’. n e p a c ió n e in te rese s. D e ja n d o osle p r o b le m a sin s o l u c ó r , preg unten :'o nos- aliora q u é m c lc d o s se e m ])'e a u en el e s ta d io de ias dileieucja., Eó o b v io q u e esor, m é to d o s d e b e n ser iIc tipo 1 ,;i leza del probJem:» re q u ie re q u e se e s tu J ie n ñ o r lo irí eo,'; ('o^ piupo : fcii base a l m ism o m é to d o . Ai:;¡.nos de inct.-.l*-; rjue i. !? ,;i io e m p le a d o s con p ro v e c h o se e x p o n e n a continuiicióii. 1. C rúnictis d ‘j ^ id je íc s (iiicluyeiidu Vos infoyvues dc .'iirrnpólogos, p erio d isP is, m is io n e r o s ) . A lo la rgo de la h is to ria ¿si,'; l n sido la fu e n te de in fo rm a c ió n m ás co m ú n . El v ia je r o p erc ibe, in tc rp rc ía e in f o rm a lo q u e le lla m a la a te n c ió n com o cosa n o ta b le e n la tierra q u e h a v isita d o , u tiliz a n d o co m o fo n d o dc co n tra ste su p ro p ia cu l­ tu ra . E l o b s e rv a d o r p u e d e e sta r m u y e n tre n a d o p a ra ese q u eh a ce r, IOS

E L E S T U D I O C I E N T I F I C O DE L A S D I F E I i r S C l A S E N T R E C H U P O S

y te n e r m u c h a pcrs¡Mc;u:ia y su tileza. P ero ta m b ié n p u e d e ser u n a p erso n a sim p le, p ro cliv e a “ im a g in a r ros.'^^’’. U n a c ró n ic a b ie n h e c h a es p o r ah o ra , y quizás sie m p re lo sea, la fu e n te d e la m ay o r p a r te d e los co n o cim ien to s q u e te n em o s acerca d e exo g ru p o s. Si b ie n alg u n o s de los trab;ijos de este tip o son d elib crad ;iin c n te co m p arativ o s'^ , la m ay o ría solo so n c o iu p ;u ;iti\o s en el se n tid o de q u e el cro n ista h a te n id o p resen te su p ro p i:i c u ltu r a com o u n ni;irco d e refe re n c ia im ­ p líc ito . Las deficienci:is de l;is im p resio n es de v ia je son o b \ia s : las d iferen cias q u e d escrib en n o están c u a n tilic a d a s, n i t;unpoco son n eces;iriam eine típic:is de to d a la p o b la c ió n o d e to d o el g ru p o q u e el cro n ista h a v isitad o . S'us p ro p io s in tereses, n o rm as m o rales y p r e ­ p a ra c ió n in flu y e n en las im p re sio n es q u e nos b r in d a : L o q u e a tra e su ate n c ió n com o cos;i im p o r ta n te p u e d e p are cer a o tro s n im io o in e x iste n te. 2. E stadísticas vita le s (y d e o tro tip o ). E n a ñ o s rec ien te s las o rg an izacio n es in te rn a c io n a le s (p o r ejem p lo , la L ig a d e las N a c io ­ nes, la O fic in a I n te r n a c io n a l d el T r a b a jo , las N ac io n es U n id a s y sus organism os especializados) h a n reco g id o m u ch o s d a to s d e los países m iem b ro s. P ero n o c u e n ta n co n cifras acerca d e la in te lig e n c ia r e la ­ tiva d e las n acio n es, n i so b re el te m p e ra m e n to d e los g ru p o s raciales; tam p o co e x iste n d ato s d ire c to s sobre el p ro b le m a d e l ca rá c te r n a c io ­ nal. N o o b sta n te , a lg u n a s d e sus co m p ilacio n es tie n e n u n a u tilid a d lim ita d a p a ra n o so tro s. R e s u lta p ro v ech o so co n o cer, p o r eje m p lo , el n iv el « lu c a c io n a l m e d io alcan zad o p o r suecos, h o la n d ese s e ita ­ lianos, y no te n e r q u e im a g in a r cu ál es la n a c ió n m ás e d u c a d a . U n o d e los servicios de la U N E S C O (la O rg a n iz a c ió n E d u c a c io n a l, C ie n tífic a y C u ltu r;il de l;'s N ¡iciones U n id as) consiste en p re s e n ta r in fo rm es ■c::les scijrc l;is form as d e v id a d e d ire re .u e s países. L as estad ísticas q u e pi;blic.'tn las N acio n es U n id a s ta m b ié n re su lta n uiiles® . Ijc í m ism o m o d o , d istin ta s fu c i'te s d e iiifo rm a c ió n nacioird és íc;> a lg u u a .-.yuda. Los censo,; d c los E stad o s U n id o s y el D e p a rta ;;; o dc ia R - iita I n te r n a a t i l a a n in u d ia s c a te g o ria ' ú tiles. ' U n:i p .):ion:: q u e t:i u n p re ju ic io , p o r ejem p lo , c o r resp e cto al pro:i:c(liuos in v e stig ad o res p u ed e u o n e r a p'.'u eb a la c x a c litu d i'e ia. obsei t aciói., e:>tablecieudo asi h a s ta q u é p u n t o p u e d e co n fia ise en el tra b a jo de u n iin e s iig a d o r in d iv id u a l. L a p r in c ip a l d ific u lta d q u e tra e a p a re ja d a el em pleo d e este m é to d o co nsiste en la d ecisión in ic ia l q u e d eb e to m arse: ;q u é tip o s d e u n id a d e s se rá n co ntadas? ¿C lasificarem os el te m a d e i cu al 112

E l . E S T U D I O C I E N T I F I C O DE I AS O I F E R E S C I A S E N T R E G R U P O S

DEL PREJUICIO

se h a b la , o cotU arem os m e ra m e n te cl n ú m e ro de p a la b ra s co n carga e m o cio n al u tilizad as d u r a n te su d esarro llo ? ¿T o m a re m o s la co m u ­ n ic ació n con el v alo r q u e a p a re n te m e n te tien e o in d a g a re m o s la in te n c ió n q u e sc esconde d e trá s de las palabr:!S.' ¿C o n sid erarem o s la co m u n ica ció n e n te ra com o u n a u n id a d , o usarem o s co n ese c ri­ terio cad a frase, o rac ió n o p en sain icitu .? E stas diversas p o sib ü id a d e s h a n d a d o o rig en a d ife re n te s lo n n a s d e análisis d c c o n te n id o ■rodas tie n e n su u tilid a d . E n la i-ágina 135 se d escrib e la ap licació n de u n m é to d o p a ra a n a liz a r el p ro b le m a d el c:iracter n a c io n a l. 7 O tro s m étodos. N o p re te n d e m o s q u e cstoj seis m é to d o s ag o ­ te n ei n ú m e ro d e p ro c e d im ie n to s q u e p e rm ite n o b te n e r u n co n o ­ c im ie n to fid ed ig n o d e las d iferen c ia s e n tre gru p o s. S o n solanaente ilu stra tiv o s. Los p ro b le m a s especiales re q u ie re n té cn ic as especiales. P o r c ie m p lo , u n a n tro p ó lo g o físico p u e d e c o m p a ra r e n su la b o ra to rio los huesos d e d iferen tes razas d e h o m b res. E l fisiólogo p u e d e e s tu d ia r los tip o s de sangre. E l p sic o p atò lo g o q u e t r a b a j a e n clín icas m e n ­ tales p u e d e clasificar las fo rm a s d e p e rtu r b a c ió n p síq u ic a q u e tie n e n lu g a r co n frecu en cia d ife re n c ia l e n tre las p erso n as d e razas y g ru p o s n a d o n a le s diversos o de d ife re n te s n iv eles so ciceco n ó n u co s.

T

ip o s

y

grados

de

■jI I r; il;

d if e r e n c ia s

E x iste n , com o y a h em o s d ich o , lite ra lm e n te m ile s d e estu d io s acerca d e las d iferen cias e n tr e g ru p o s, y a sean de u n tip o o d e o tro . A veces los re su lta d o s se clasifican d c ac u e rd o a u n e sq u em a p a re ­ cid o a l sig u ien te : D ifere n cias anatóm icas; d ife re n c ia s fisiológicas; d ife re n c ia s en la:, h a b ilid a d e s ; v “ !a i.ersonar.diiú b isica' d e los .r-iem b ro s d .' u n g r u p o d a d o p r..cticas y c re rn c ia i c iliu ra lc s .

E sta d a s ifira c ió n n o nos sir^c d c m u ch o , p o r q u e p ro p o rc io n a so la m e n te frag m en to s d e in fo rm a c ió n d e s v in c l a d c s e n tre si y carece de u n fu n d a m e n to te o rico só lid o q u e perm .ita c o m p re n d e r el p r o ­ b le m a d e 'a s d iíe re n e ia s e n tre g rupos. _ ^ N o so tro s se eu irem o s u n m o d e lo d iie re n te . E ste e sq u em a cl m é rito d e co n te n e r en c u a tro d iv isio n es to d -s les tip o s d e d ife ­ ren c ias e n tre g ru p o s q u e h a n sido establecidas. P e rm ite , asim isnio, c a p ta r la 'c o ic a fu n d a m e n ta l de las d iferen cias e n tr e g ru p o s. V c a c u e rd o co n este e sq u e m a to d a d ife re n c ia c c n o d d a e n tre g ru p o s h u m a n o s cae d e n tro de u n o d e los c u a tro tipos sig u ien ie s: 1. 2. 3. 4.

M

í»t

tì I

C u rv a “J ” de c o n d u c ta co n fo rm ista. D ife re n c ia l p a u c i- n u llu s [p o co s-n in g u n o ]. C u rv as s u p e rp u e s ta s d e d is trib u c ió n “n o r m a l”. D ife re n d a le « categ o riales.

113

r r LA NATURALEZA DEL PREJUICIO

,

EL ESTUDIO ClENTJtICO DE LAS DIFERENCIAS ENTRE GRUPOS

p d a u n o d e estos tipos r e q u ie re u n a ex p lica ció n especial, i . C u r v a “J " d e cond ucta cojijorm ista. M u ch o s g ru p o s se carac­ te riz a n p r in c ip a lm e n te p o r la p re sc rip c ió n de q u e todos sus m iem b ro s j p o r el h e c h o de se r m iem b ro s) p a r tic ip e n de uita fo rm a p a rtic u la r d e c o n d u c ta . L a le n g u a p re sc rita en N o rte a m é r ic a es el ingl¿s, v casi to d o s os m ie m b ro s de la n a c ió n a c e p ta n esa p resc rip ció n . M u y p o co s son los q u e n o lo h acen (aferrá n d o se quizás al id io m a d e sus a n te p a s a d o s ) . L a d istrib u c ió n d e las p erso n a s q u e se co n fo rm an a este a tr ib u to d is tin tiv o del g r u p o p u e d e ser re p re se n ta d a g ráfica­ m e n te ta i co m o se ve en la fig u ra 3. E n re a lid a d los p o rc e n ta je s

L a p u n tu a lid a d es u n ra.sgo n o rte a m e ric a n o típ ico . C o n sid erem o s este ejem p lo , en b >e a d a to s e x tra íd o s d e u n e s tu d io h e c h o sobre el p a r tic u la r Se dice siem j)re q u e los n o rte a m e ric a n o s so n u n a n a c ió n p u n tu a l, lo q u e m p lica q u e u n a p ro p o rc ió n m a y o r d e c iu d a d a n o s q u e la q u e se d a c,i o u o s países, se co n fo rm a a la c u rv a “J ” re q u e rid a p o r com ­ pro m iso s o citas.

> ' i:l;

-> e:oo r:¡o. e;;o c:jo a;4o 8;íC

F ie. 4. N ú m e ro d e v.m p!cados q u e tunrcar. el relo j c o n tro l *r. in terv alo s d e 1.0 m in u to s. V a lía n te d e la c u rv a J (a c o p ia d a p o r l'. l í . A llp o t, J o u t n a ! o f Social P sych o lo g y, ¡934, 5, H l-1 3 3 .'.

: ^ií lí í .;ií

E u c ic rla ocasión j.: !■; p r e jiiu ilj ri.i aV ii):Íp o .k ' .r .'ia d-: vibii.; t:í '‘O' E-'tado,' V’n id o s r u á l c r i a! ras ,00 d e ia ’ ¡oú iio, .cain cv icairi q u e ’i’á ' ¡e liah ía im p re sio n a d o . Í1 contestó : " E l .'iPclio d : q u o ciiau d o plg.ii^n iip im .1 c t m r a u n a d o cen a d e p e rso n a s p a r a las siet*. d e la n o c h e , tc J o s llc^ .ien o n irc ¡as sie te m en o s cinco y i.":' sic ic v cinco".

f n este p aís los te a tro s y loe c o r a ic iin s co m iei’. zan ».asi siem p re ? la h o ia a n u n c ia d a , lo s tie n e s y ’. 03 a \ iones se c iñ e n estre ch a d am en te a su Iio rav 'o y ^i'.as con e l d-íntista se re sp e ta n c.ícru¡nilo:>?.ment(.. El g ra d o e n q u e se v a lo ra la p u n iu a ü c la d p ro b a b le m e n te :io h a lla sim ila r en n in g u n a o tra c u ltu r a (n i a u n en E u ro p a O ccid en tal). L a fig u ra 4 n o so la m e n te m u e stra c o n fo im id a d i c n resp ecto a las ex ig en cias d e p u n tu a lid a d , s i n o ta m b ié n el fen ó m en o d e !a u ltra co n fo rm id a d . M u ch as p erso n a s lle g a n m ás te m p ra n o , es d ec ir q u e se c o n fo rm a n m ás a llá d e lo n ecesario . P e ro el m o d o (el p u n to m ás a lto ) d e la d is trib u c ió n está d o n d e lo p re sc rib e la c u ltu ra (a la h o ra p recisa d e lle g a d a ) .

i1

?ií na 115

i I

EL ESTUDIO CIENTIFICO DE LAS DIFERENCIAS ENTRE GRUPOS

LA NATURALEZA DEL PREJUICIO

L o c a ra c te rístic o d e Ja cu rv a “J ” es q u e sólo los m iem b ro s d e u n g r u p o d e te r m in a d o p u e d e n aco m o d arse a ella. N o p u e d e a p li­ cá rselo a los q u e n o son m iem bros. L os e m p lea d o s d e u n a fáb rica se c o n fo rm a rá n a las no rm as del g ru p o d cl m o d o q u e hem os m os­ tra d o , p e ro n o las esposas de los em p lead o s q u e, p o r su p u esto , no son m ie m b ro s d e l g r u p o de la fábrica. L os católicos se aco m o d a rá n a la c u rv a “J ” e n c u a n to a la asisten cia a m isa; n o así los n o católicos. E n los E stad o s U n id o s, la m a y o ría de los ca b allero s ced erán el p aso a - 100 %

P orceniuje de p erso n as que p oseen el rasgo

10% grupo se ñ o lcd o Fig. 5 .

-íte'

0% En todos loi o tro í

g f 'j p o s

,ip ‘ rNÍn-.ad? cii uii d iltr e n c ia l “paaci-r,uUus.

in ia :I u n a ai a^:lVPsa:■ i'iKi p'.ie’ ta; los lio ra b jcs d e a lg u n as o tra s ci.ltUFds no ll) jianiM I.:: i ó g i c : ; lir ia ' iii' a e n t o n c e s , p u e d e . ie 3sec E a d is trib u c ió n de p u n ta je s p a r a tres g ru p o s seleccionados a p a re c e en )a fig u ra 6. I .a fig iira 6 nos m u ts tia q u e e n esta in v e stig a c ió n p a r tic u la r los n iñ o s d e ascen d en cia ju d ío -ru s a te n ía n u n p u n ta je p ro m e d io lig e ra m e n te m ás a lto q u e los n iñ o s d e a sc e n d e n c ia irla n d e sa ; y q u e am bos s u p e r a b a n ,e l p ro m e d io de los n iñ o s d e c o lo r de T en n essee. L a m e d ia (el p ro m e d io ) d e los p tm ta je s fue:

F ie. 7. D iversos g rad o s d c su p e rp o sició n er. cu rcas d e d istrib u c ió n n o rm a l.

■Oeiando de la d o m o m e n tá n e a m e n te el se n tid o d e estas d ite:’l nic;io> pod em o s decii q u e el m é to d o e m p le a d o re v e la d ile re n c ia s p .o n 'c d io .íiitre gru p o s. Las curvas n o rm ales su p e rp u e sta s p u e d e n rcpre;,r:)i;>i g ráfica m e n te c u a lq u ie r ca racterística su sc ep tib le de ser m e d id a en u;; c < m l i n v i n r > , d esde i:n g ra d o o n iv e l in fe rio r 'la sta U M O sm’jc' Í o ''. ''o n dos o Tn;''s g iu p o s de g en te. D ;ci:nos' (¡ue esi.is curvas son ’ ..Jim cle s" e a r:t/ó n d e q u e son niurh;,-,inias í;ís ('i.^uieríst'cas Iruiuanas q u e se m a iu iie s ia n co n esta p a u t a de d i . s t r i b - ' i s i m é t t i c a . l ’ocr.s perso.'as están en los e x tre m o : Guperior o in ferior, la m a y o ría p rese n ta el rasgo e n c u e stió n en mo'.'erad '. I' '..i d istiilm ció n "en ferin a de c a m p a n a es partic ida-nne II te cfi'.iuu p a r a las cuali'ladcs biológicas ^ (a ltu ra , peso, íu e r/a ) v n a ia 1 :. de las mctliciones de h a b ilid a d e s (cap a­ c id a d in te ;tc ti'. ^ c^pacidaii de a p r c u d u a j e , ciotes m usicales, ^ctc.). T a n d j ié ii se ;inii;a ¡a m avoría ele los rasgos d e la p e rso n a lid a d . D e n tr o de a n g ru p o serán nucos los q u e m u e s tr e n u n a ascen d en cia excesiva (d o m in a n tes) ; j í o c o s serán excesivam ente co m p lac ie n tes (su­ misos); y la m a v o r í a 's e i á m o d e ra d a o " p r o m e d io ” i®. P u e d e n o b te n erse m u ch o s tipos d e c u n a s n o rm ales su p e rp u e sta s. E n la fig u ra 7 e stá n in d ic ad a s tres v aried ad es. L a su p e rp o sic ió n ¡ e n c i'M ,

■

11 8

119

LA NATURALEZA DEL PREJUICIO

EL E ST UD IO C I E X n i T C O DE LAS DI FE RE NC IA S E N T R E GRU POS

p u e d e ser c o n s id e ra b le com o en ( A ) , escasa com o en (B) o m o d e ­ r a d a com o e n ( C ) . L as curvas de la fig u ra 7 (A) son m u y sem e­ ja n te s a las h a lla d a s p o r m uchos investig ad o res al m e d ir la “ in te li­ g e n c ia ” de dos g ru p o s raciales o c u ltu ra le s; (B) in d ic a la p resen cia d e rasgos d e f in id a m e n te co rrela cio n ad o s con los g ru p o s. P o r e je m ­ p lo , p o d r ía r e p r e s e n ta r la e s ta tu ra d e los pigm eos^y de los ingleses. E n la fig u ra 7 (C) p o d r ía tra ta rse de las curvas Cjue r e p re s e n ta n el a n c h o de las fosas n asales d e negros y blancos. Si las cu rv a s su p e rp u e sta s se re p re se n ta n com o u n a sola d is­ trib u c ió n te n em o s una- cu rv a b im o d a l. S iem jjre q u e se e n c u e n tre u n a b im o d a lid a d e n u n a cu rv a d e d istrib u c ió n es p ro b a b le q u e

Punfaje

a lfa

í i o . 8. D is trib u c ió n b im o d a l o b te n id a al c o m b in a r g ru p o s e x trem o s: p u n ta je s aJfa d e a p r o x im a d a m e n te 2.770 so ld a d o s con ed u c a c ió n d e c u a tr o añ o s d e escu ela p r im a ria , y d e a p ro x im a d a m e r.te 4.000 oficiales con 4 añ o s d e colleee. íA d a p ta tlo d e A n a s ta si y Foley, D ifferejU ia l P sychology, p ág . 69.)

o c u lte u n a d if e r e n c ia e n tre g ru p o s. P o r ejem p lo , e n la d is trib u c ió n d e lo? punfaic,5 d e tssfs de in te lig e n c ia d e la fig u ra 8 , n cs venií)s c o n fu n d id o s .,! p r i n c i p i o p o r t'os niodos, L.-.bta 'q u e sab em o s -íue uus noLlaciOTKís m r.y d istin ta s h a n sido m edidas (g ra fira d a s) juntas*!*’, '''oA !‘. ;ndo a la fig u ra 7 (A) . vem os en ella u n a c o n d ic ió n en ¡a q u e sí'ilo eraste u n a lig e ra su p e rp o sic ió n e n ias m e d id as. Sólo el a ' % . a p r c x im a d a m e n te , d e las perso n as de u n g r u p o e s tá n p e í euLi.n;: del p r o m e d i o de m e d id a dcl o tro g ru p o . U n e ie m p io le a l ac este tipo de p e q u e ñ a d ife re n c ia está re p re se n ta d o en "la fig u ra 6, I com n:'r:im os ios p u n ta je s o b te n id o s en u n test d e in te íig p ^ a ? p o r desce n d ien te s d e ju d ío s rusos y de irlandeses. E n la fig u ra 7 (C) la d ife re n c ia es m ayor, si b ie n a q u í ta m b ié n p o d e m o s c b s e rv a r u ,i p rin c ip io casi univ ersal con re sp e c to a las ca te re n cia s de g r u p o su p e rp u e sta s: lai, diferencias d e n t r o d e l m is m o g u i p o son m a yore s (es decir, el rango cs m a y o r ) q u e las diferencias e n tr e los p r o m e d i o s de los dos grupos. E n la fig u ra 6, p o r e ie m p lo , o b se rv a m o s q u e h a y m u c h o s n iñ o s ju d ío s q u e e s tá n p o r d e b a jo d e l

12G

n iñ o n eg ro p ro m e d io y m u ch o s n iñ o s n eg ro s q u e e s tá n p o r en cim a d cl n iñ o ju d ío p ro m ed io . N o p o d em o s saca r en co n c lu sió n , p o r lo ta n to , q u e todos los ju d ío s so n b rilla n te s y todos los negros obtusos. ■ H asta es eq u iv o ca d o d ecir q u e los ju d io s “com o g r u p o ” son b r i­ llan tes y los negros “com o g r u p o ” obtusos. •1. D iferenciales categoriales. Nos fa lta h a b la r d e u n tip o de d iferen cia c u a n tita tiv a , l-'s la q u e existe c u a n d o a lg ú n a triiju to tínico se en c u e n tra con frecu en cia d iferen c ia l en g ru p o s diversos. T o m e m o s, p o r ejem p lo , el alcoholism o. Se sabe q u e es m u c h o m á s co m iin e n tre los n o rtea m eric an o s d e ascen d en cia irla n d e sa q u e e n tre los ju d ío s n o rtea m eric an o s. Es u n a g e n u in a d ife re n c ia e n tre g ru p o s, si b ie n eso no q u ie re d ecir, p o r cierto , q u e los n o rte a m e ric a n o s d e ascen­ d en cia irla n d esa , e n c o n ju n to , so n alcohólicos. C o m o el d ife re n c ia l pauci-nullus, el a trib u to en cu estió n es p o co fre c u e n te e n am b o s g ru p o s; p ero , a d ife re n c ia d e a q u é l, está re a lm e n te p rese n te, en a lg u n a m e d id a, en am b o s g ru p o s. A l e s tu d ia r las causas d e ex cep ció n d el servicio m ilita r d u r a n te la seg u n d a g u e rra m u n d ia l, re s u ltó q u e la p sico n eu ro sis e ra r e la ­ tiv a m e n te a lta e n tre los re c lu ta s ju d ío s y re la tiv a m e n te b a ja e n tre los negros. C o m o cau sa d e ex cep ció n d e l e jército , la p sic o n eu ro sis fu e m e n c io n a d a e n -e los n eg ro s sólo en el 7 % d e los casos, p e ro e n tre los b la n co s c ” el 22 % A l e s tu d ia r la fre c u e n c ia d e la v irg in id a d e n tre los h o m b re s solteros en el p e río d o de e d a d c o m p re n d id o e n tre los 21 y los 26 años, H o h m a n y S ch affn er in fo rm a ro n q u e ascen d ía a: e n t r e lo s p r o t e s t a n t e s ...................... e n t r e lo s c a t ó l i c o s ..............................

27 % >9%

e n t r e los

1 '^ %

ju d ío s

P iltre 'os n eg ro s

........................ ..

.............................

1%

El su ic id io ta m b ié n es u n a v a ria b le d 's c o ru in u a i". N o se lo p u e u e m e d ir p u r m e d io de curva? n o rm ales su[)erj>uecUs. £ n el a ñ o 1930, el in d ic e d e su icid io s fue, p a ra 100.000 decesos; en J a p ó n ................ en E sta c o s U n id o s en i r la n d a ..............

¡os los los ¡os

b lan co s ............................. c h in o s .............................. ja p o n e se s ......................... n eg ro s .............................

‘ 11

21.5

15,fi 2,8

■:!

r o m a n d o so la m e n te los decesos o c u rrid o s en los E stad o s U n id o s, el ín d ice c o irc a p o iid ie n ie fue: p ^ ra p ara p ara p ara

' I

IS.C 54,6 27,2

' i""'’'!' 1 iiítl

4,1

E n este caso p a r tic u la r se tr a ta d e te n d e n c ia s d e g r u p o q u e so n su m a m e n te raras. S in em b arg o , n o p u e d e n se r clasificad as ju n to con

'•

121

1

LA N A T U R A L E Z A DEL PREJUICIO

n u e stro s d ife re n c ia le s p a u c i-m illu s p o r q u e ex iste cierto n ú m e ro de su ic id io s e n to d o s los g ru p o s citados. T o m e m o s n u e s tro e je m p lo fin a l d e los i :>tudios sobre el ca rá c te r n a c i o n a l 20. Se p id ió a u n d e te rm in a d o n ú m e ro d e em p lead o s de c o m p a ñ ía s dc seg u ro s en los E sf' dos U n id o s y e n In g la te rra q u e co m ­ p le ta r a n la s ig u ie n te frase: ‘‘I .r s c u a lid a d e s q u e yo m ás a d m iro en u n a p e rso n a s o n . . . ” L as resp u e sta s fu e ro n diversas, y m u ch as d e ellas n o m o s tra ro n a b s o lu ta m e n te n in g u n a d iferen c ia n ac io n a l; p o r e je m p lo , e n am b o s países se m e n c io n ó co n ig u a l fre cu e n cia el se n tid o d e l h u m o r . P e r o las c u a lid a d e s re fe re n te s' a la c a p a c id a d de c o n tro la r y sa c a r p a r ti d o d el m e d io a m b ie n te (“ca p a c id a d d e e m ­ p re s a ” ) f u e ro n m e n c io n a d o s p o r el 31 % d e los n o rte a m e ric a n o s y sólo p o r el 7 % d e los ingleses. P o r o tra p a rte , la c a p a c id a d d e c o n tro la r los p ro p io s im p u lso s fu e m e n c io n a d a p o r el 30 % d e los ingleses y sólo p o r el 8 % d e los n o rte a m e ric a n o s. A q u í p arece e x is tir c ie rta e v id e n c ia d e b m e n ta d a a fir m a t iv i d a d d e los n o r te ­ a m e ric a n o s y d e la reticencia de los ingleses. N o o b sta n te , es ig u a l­ m e n te im p o r ta n te s e ñ a la r q u e las d ife re n c ia s so n d e m enos d el 25 % , y q u e n o c o n v ien e , p o r lo ta n to , q u e caigam os en u n a g en e raliz ac ió n excesiva. D e n in g ú n m o d o to d o s los ingleses v a lo ra n la reticen c ia , n i to d o s los n o rte a m e ric a n o s la a firm a tiv id a d . La

in t e r p r e t a c ió n d e l a s d if e r e n c ia s

¿C u ál d e b e se r la m a g n itu d d e u n a d itc rc n c ia e n tre g ru p o s ¡lara q u e c o n s titu y a u n a d ife re n c ia reaU E n la m a y o ría de los resu ltad o s d e las m u e stra s re p re s e n ta tiv a s q u e h cm cs p re se n ta d o , observam os q u e e x iste n cn g e n e ra l d iferen c ia s n m y p e q u e ñ a s . P r o h a h i < . m r n * e . e n n i n g ú n caso p u e d e decirsc q u e u n a d ife re ncia entro g r u p o : di:t i n g u e a todos los r i ’em h ro s in d iv id u a le s dc u n gruf.o dc íodns los in d io id itn s ' ] m 1 : 0 so n m ie m b r o s 'le él. A.an si decirnos: “ Los ::i;ancoi so n b la n c o s y los neg ro s 'o n n eg ro s” , esta g en eralización r.r, cs >:^n e c í a . M u c h as p e rso n a s de raza c:iucás'ca son m.ís oscu’t-s q n e a lg u n a s p e rso n a s clasificad as com o n egros; ad e m á s c.^isten a lbinos, q u e c a re c e n p o r c o m p le to d e p ig m e n ia c ió n , D ecii.rjs' “ Por cieU o q u e tocios los ca tó l'c o s i.rccn l:is m ism as cosas.'' P t” 'i ex a cto , y es p o sib le e n c o n tr a r m u c h o s n o católico s q u e sio tc iíta n ’inn le c lo g ía ca tó lica. D ecim os: “ B u e n o , !o m ep«', ’ ,.5 f-.'i>''ioTifs sex u ales p rim a ria s d istin g u e n sin ex cep ció n ai v a r e n de la iiiu je r.” P e^o h a s ta esto e n u n c ia d o de! tip o ‘to d o o n a d a ” n o ::baíf”> toclo' los casos: e x iste n h e rm a fro d ita s . P ro b a b le m e n te n o haya n i u n solo e je m p lo en el q u e to d o s los m ie m b ro s de u n g r u p o p o se an todas las c a ra c te rístic a s a d s c rip ta s a su g ru p o , n i ta m p o c o u n a característica ú n ic a q u e sea típ ic a de todos los m ie m b ro s d e u n g r u p o y n o se e n c u e n tre en n in g ú n o tro gxupo. 122

E L E S T U D I O C I E N T Í F I C O D E L^IS D I F E R E S C I A S E N T R E G R U P O S

E n el caso de las d ife re n c ia s re p re se n ta d a s p o r la cu rv a “J ” , se tra ta de ca ia cte rístic as a lta m e n te probables. En cl c.aso d e curvas n o rm ales su p e rp u e sta s las d iferen c ia s son m enos n o tab les, p o r reg la .general. L os d iic re n c ia le s pa u ci-n u llu s y c.'iicgo! iales señ alan d ilelen cias ap reciab les. p e ro su m a g n itu d g e n c ia lin e n te no cs m uy g ran d e. Esu ir L ím ente h a b la n d o , ¡)or It) t;uiío, todo e m u iciad o re fe ­ rente a u n a ''d iícren c i:i e n tre g ru p o s” (a m enos q u e se lo lim ite adec iiadam ente) t-, u n a ex ag eració n . P ro b a b le n ic m e la p r in c ip a l causa d e e rro r cn las d iscusiones co tid ia n as so b re el tem a se o rig in e cn l:t le n d en c ia de la g en te a d a r p o r se n tad o q u e todas las diferem :ias e n tre gnq:>os siguen u n a te n ­ d en cia de curva “ J”. Es así q u e u n o d ice q u e los n o rtea m eric an o s son agresivos, co m p arativ o s, m aiei-ialistas, ricos, y (pie so b rev a lo ran el a m o r ro m á n tic o . A lg u n o s d e estos su p u esto s a trib u to s p u e d e n ser to ia lm e n te im a g in a rio s (es d e c ir q u e n o son m ás frecu en tes en N o r­ tea tn crica q u e en o tro s países); alg u n o s p u e d e n c o n s titu ir d ife re n ­ ciales pau ci-n u llu s o categ o riales. P ero se su p o n e q u e ellos e s ta ría n re p re se n ta d o s p o r u n a e m p in a d a cu rv a “J ” . Estos rasgos son te n id o s p o r la esencia del e s p íritu n o rte a m e ric a n o , se los co n sid era d is tin ­ tivos d el gru])o en to ta l. T o d o este re o tip o re fe re n te a u n g ru p o d e p erso n as se co n sid era e n g en e ral com o u n a ca racterística q u e d istin g u e al g ru p o e n te ro , d e u n a m a n e ra p a re c id a a lo q u e in d ic a la cu rv a “ J”, p ero esa ad scrip ció n es u n a ex ag eració n , y a veces u n a co m p leta falsedad. I.os hech(AS son u n a cosa y o tra el sig n ific ad o q u e la g e n te les da. L’na p erso n a q u e está d e a c u e rd o co n el p lu ra lism o c u ltu r a l it.i¡:íiá co n su’iii.-iti;!, p o r reg la g en e ral, las d iferen cias dem .ostradas, cc n siJe ran cto qu e a ñ;iJc ii atractiv o s a la v id a. TJna p erso n a q u e ílcs^oiif;a rio ]o-~- e \o g !u p o s je n tir á q u e las d iferen cias c o n stitu y e n iiii.i a m e n a /a . En un'> r e u n ió n de la D ü 'ta P ru sia n a , en 1890, u n o i('i nuicho el hc^ho de que, mienrras el 1,29 % de ;u ; n’iien c e los \ a 'o'u-' e ia n ju d io s. el 9,.">8 S; dc los es tu d ia n te s i'i,;'T-is:':;!r¡os i:,!n jii'h'os. L a d iíe ie .iríu e n tre grupor. era a u té n tic a , p ero su 5:gii:!;ra;io ■]:-|)en(.lia e n te ra m e n te d e la in te rp re ta c ió n q u e sc :e d ab a, :ir:' ¡i ib e r o b serv ad o q u e ro c a s d e las d iferen c ia s 1'.' Irct''!: le :’':'' iji’c ' (iiscMiido se ie rc rí:r, a rasgos censur-ibles (d el lip o (;uc f w u i u A i ' i - r ,c ii.siu'ic.iría ia h o ~ u ! id a il) . La la zó n de ello está ciu: lio rxi^íLr. Ja tí's de esa índole. Es más d itic il d e te rm in a r las (liíc' in f ¡as r,io:n¡es y dc pei'so'ialidad q i’e cn n ln u ie r o tro tip o d e d;!c¡enci;is. Las n-.vcMigacionc« de estas d iferen cias, n o o b sta n te , (ÍcIkií coiuiin.:ii, p o r ( |u e necesitam os to d o s los h echos q u e podanio- coiisesuii p.iia \;! lo r a r la p r e te n s ió n q u e a veces se a rlu n c ia d.c (jue u n .grupo ocdi:ido m erece la h o stilid a d q u e se d irig e c o n tra él —;jue m crcce su m .d a re p u ta c ió n . 123

iJ! Fi ii I

M

i-fl! !

t.

■

i*

'm »

E L E S T U D IO C IE N T IF IC O D E L A S D IF E R E N C IA S E N T R E G R U f JS

LA N A T U R A L E Z A D EL PREJUICÍO

Es m u y im p o r ta n te (luc ln c ie n c ia c o n tin ú e in d a g a n d o la v erd a d ac erca d e las d ife re n c ia s e n tre g ru p o s. Sólo cu a n d o conozcam os los h ech o s, estarem o s en c o n d ic io n e s d e d is tin g u ir las g e n e ra h /.a c o n c s excesivas y íalsas d e los ju ic io s rac io n ale s, y la “re p u ta c ió n b ien m e re c id a ” del p re ju ic io . E ste c a p ítu lo h a e x p u e sto ciertos p rn icip io s q u e p u e d e n re s u lta r ú tile s en cl d e s e n v o lv im ie n to d e la ta re a cicn tilica.

1« A n n e A n a s ta s i y J. P. F o le y , o p . cit., p ág . 69. 17 W . A. H i NT, " I h e re la tiv e in cid en ce of p sy ch o n eu ro ses a m o ’ 1 N eg ro es", J o u r n a l o f C o n su ltin g P sych o lo g y, 1947, 11, 133-135. is L. H. lio n :-.a n y B. ScnAriNER, " T h e sex lives o f u n m a rrie d ■ le n " , A m e ­ rican J o u rn a l o f Sociolotx\', 1947, 52, .501-507. 1!) L. I. OuiiLiN y li. Hi s / i i , , T o He or N o t to He — A S tu d y o f Suicide, N ueva York, H a rriso n S m illi S: R o b e rt H ans, 1933. 2e h a b la d e u n a r e a lid a d c ie n tífic a . G u n n a r M y rd al, a l escrib ir acerca d e las relacio n es e n tre los b la n co s y los n eg ro s en N o rte a m é ric a , c a p tó co rre c ta m e n te las co n secu en cias graves y estab lecid as q u e tie n e este sím b o lo m ítico 7. L a raza c o n stitu y e u n te m a fa v o rito p a r a la p ro p a g a n d a d e los a la rm ista s y los d em agogos. Es el e s p a n ta jo p re fe rid o p o r aq u éllo s q u e tie n e n algo q u e g a n a r, o q u e están su frie n d o ellos m ism os alg ú n te m o r in d e fin id o . Los racist..s p a re c e n ser p erso n as q u e h a n fab ricad o en base a sus p ro p ia s an sied a d es el d e m o n io d e la raza. U n o p ien sa al h a b la r d e esto en G o b in e a u , C b a m b e rJa in , C i a n t , L o tJiro p . Estos escritores, e n tre otros, co n sig u ie ro ri aJ a rm a r ? la g e n te y d irig ir su ate n c ió n h acia u n d ia g n ó sü c o f?níasíoso de las em e'm e c a c lc s d e ’ ’’m u n d o . O tro s, com o H i t l e ’-, h a n e n c o n tr a d o q u e cl racism o es m u y ú iil p a i a d is íia e r a ¡a g e n te de sus p i c p i c s prr.blcir.r.s, p ro p o rc ic n á n doJcs u n a l á c l v ic tim a p ro p ic ia ro i ia. Lo> dci/.a rogOs qc.c Jese.Tn coDsoiic'ar ¡a u n ió n e n t r e sus na'ü Ja i'ifiS a c o s tu m b r a n Cie;;:' “ t n e m ' g ü c o m ú n ” (cf. págs. 5H-59). U n a “r a / a e n e n ú g a " , p o / bU mi ^na vaguedad, re su ita es¡>ecialmeT'.ic ú til. U n a pers.^na im a g in a tiv a p u e d e d isto rs io n a r el c o n c ep to de raza p r¿ c iic a m e n re de! m o d o ‘s .'rientale% p u e d e llegar ' ser ni'iv i.i'jiiHd’.cáC v e-^teía, p ero cruel. S\ ei ho>'üizaclo p o r la m a d r e y le Iv'.ceii s e n t'r celos c!c los lien-'i >,ios y h e rm a n a s más p eq u e ñ o s, i.oiiio oí'arri: c u r e los 1,'alineses, pin Je dc->:;rrc]l;'r u n .grado n o ta b le de ' ‘tolcran'-ia a la f ru s tra c ió n ” y a p r e n d e r a n o d e ­ m o s tra r su l a b i a ni sus v erda d eros ser.t¡iii;entüs. _\ pc'.^r de qu e las sim iliu id es étnicas e n tre las sociedades n o r te a ra e ric a n a y b ritá n ic a son n-randes, u n a d iferen c ia h a a tra íd o m u c h o la atención. L o s n o r ­ te am ericanos, se dice, son proclives a la exageración, a la ja cta n cia; p o r c o n tra ste los b ritá n ic o s son conocidos p o r su re tic e n c ia y cir­ cu n sp ec ció n . D e a c u e rd o con la te o ría d e la p e rso n a lid a d b ásica , la

ií.

t ? ll!

IWi

iü il?

133

i»:

L A N A T U R A L I / / J DI'-I- P R E J U I C I O

DIFERENCIAS RACIALES Y ÉTNIC AS

d ife re n c ia p o fl;i;t re m o n ta r s e al ¡k cu ¡03 b ien es presen tes y m e n o s cn !cs d e ra r.ñ a n a . Los iir-l n u '\¡ ;:in n s su d íiertc do ¡o.' E stad o s U n id o s se rc 'is te n a p e rm a n e c e r jóv, ir is iilKi o in r a

la so c ied ad , p e ro los re b e ld e : n o r te a m e rir a n e s son ir d iv id u a lis ta s , se dLS\i;in d e a q u é lla e n n o m b r e d c l d e re c h o p e rso n a l a la fe lic id a d . £1 r e b e ld e a lc :n 'a n n o está (p re s u n ta m e n te ) in te re s a d o en sí m ism o, sin o q u e se d e d ic a ?, u n ia d e q u e er. m u ch o s casos a ú n p u e d a h acérselo (ver c a p ítu lo \ 1 I I ) se d eb e a q u e los m a trim o n io s e n J o g ru p a le s e n tre ju d ío s co n rasgo.-, armenoiv^cs lia n cido m ¿5 fi->rauncs. C u a n d o u n o ve u n ro ctro to i. e^tos rasg(j.' in m e d ia ta m e n te su p o n e q u o se tra ta do u n ju d ío . Si la p erso n a n o es u n a rm e n io o u n sirio., es p ro b a b le q u e sea e fe c tiv a m e n te u n ju ­ dío, d e m o d o q u e el ju ic io es a veces ex acto. A d em ás d e te n e r u n o r'g e n relig io so co m ú n , u n a tra d ic ió n vHn ica aso ciad a p rin c ip a lm e n te con la re lig ió n y u n a te n d e n c ia oca sio n a l a acercarse a c ie rto tip o físico, los ju d ío s h a n sid o ta m b ié n h a sta cierto p u n to u n g ru p o lin g ü ístico . E l h e b re o fv e y es su leijg u a, p e ro en los tie m p o s m o d e rn o s so n re la tiv a m e n te pocos ios ju d ío s f'u c co n o cen esta le n g u a , y p ro b a b le m e n te n in g u n o la u sa d e m a ­ n e ra exclusiva.. E l " y id d isc h ” , u n d e riv a d o d el hebre en la e d u c a c ió n d e sus h ijo s. L as estadísticas m ás a p ro p ia d a s al caso son las q u e co rre sp o n d e n a la asistencia a la u n iv e rsid a d . A p esar d e q u e ex iste cie rta ev id en c ia d e q u e los es­ tu d ia n te s ju d ío s so n v íctim as d e d isc rim in a c ió n en alg u n as in s titu ­ ciones p r i\a d a s , la te n d e n c ia a in sc rib irse en u n iv e rsid a d e s es a lta e n tre los ju d ío s E n la p á g in a 123 h em os c ita d o el h ech o de q u e la m ism a te n d e n c ia se o b s e rv a b a e n P ru sia en el a ñ o 1890. Q u ien es conocen la c u ltu r a ju d ía e s tá n d e ac u erd o e n a firm a r q u e e s tu d ’ar y a p re n d e r h a n sid o v alo res im p o rta n te s d u r a n te siglos en la ed u c a­ ció n d e los n iñ o s ju d ío s. 6. L o s j v d i o s tie n e n u n a ace n tu a d a devo ció n fam iliar. Respec: > d e este p u n to e x iste n a lg u n o s d ato s, p oco decisivos, en el se n tic . d e q u e las fam ilias ju d ía s p o se en m ay o r so lid a rid a d q u e o tra s fa ­ m ilias, a p e s a r d e q u e el d e b ilita m ie n to d e los v ín c u lo s fam iliares q u e se o b se rv a h o y en d ía se sie n te ta n to e n tre los ju d ío s com o eu los d em ás g ru p o s Se h a d ic h o q u e e n las clín icas se p re se n ta n co n m a y o r fre c u e n c ia casos d e tra sto rn o s a lim e n ta rio s e n tre n iñ o s ju d ío s q u e e n tre los n o ju d ío s . E ste h e c h o su g ie re u n a so licitu d excesiva p o r p a rte d e las m a d re s ju d ía s, lo q u e p re su m ib le m e n te sea u n a fo rm a d e d ev o c ió n farr”' ’iar. 7. E stre c h a m e n te v in c u la d a a e llo está la afirm .ación de q u e los ju d ío s tie n e n es p íritu d e clan. Ese cargo p u e d e q u e re r d ecir m u-chas cosas. Si se re fie re al h e c h o d e q u e la c a rid a d ju d ía csiá uiew o rg a n iz a d a y q u e los ju d ío s necesitad o s, taiUo en N o ríc a in tr ir a com o e n o tro s países, re c ib e n u n a g en e ro sa a y u d a de los g ru u o s ju d io s, ta l a firm a c ió n p r.e d e ser ''e rific a d a . Si se ref-cre a u n a terid en cia* de los ju d ío s a no nic.-íclaise c^n los q u e '¡o s.,u ju,,,

jii'l.'os sen muy emotivoi e impulsivos. osíiniosoi ("n sus pautas de consumo. tiiu- sens’blL-s a la di-^rrirainadón. ¡.i,'('liras couieicu'let sou 'ovtuo as y desh-nifstas.

y.,.a, I c s u q u e n o se ad u z ca n chatos q u e m erezcan co n fia n za , h i, V'' 'osa ü '!" a'iv n iai' q u e no h p r

' ’ k i , a : s d e te n id o ta n to e r cl j;rMpo j u n o con el fin d e m os. ira r ios complejos p io b ie m a s q u e sl; p la ru e a n d dcUn>r a u n a raii'i;r; i \ cI l; c l'íjc u b rir «us ;¡:',cte"íst!ca? o b jetiv as ( a p a rte ~.e 1 Ib q u e o tro s g ru p o s pueblan ten er de elL'sj H em o s ele-';i(!o al " ; " ’.[JO ji’J ío p o iq u e , a iravcs de lo;, siglo;,, li.. sid o victim a N u estro s resu íu id o s hasra este moM -i IHTjlU ------ ---------------iii-iL o d ista n n iu r h o \ l e h a b e r estab lecid o fu n d am e n to s o b jetiv o s •jara iu .iif ir a r la ho-^tiliclad. A u n c u a n d o a p a rece n ligeras d ife re n ­ cias étü icas, no sen s u fic ie n te m e n te m arcad as com o p ara p o n e r prefiecir Ciue c u a lq u ie r ju d ío poseerá las cu alid ad es en cu estió n.

1

o b je ta b le . ^ L as cu a lid a d es p e rso n a le s y m o rales so n las q u e re s u lta n m á s ¡ d ifíc iles d e m e d ir, p e ro , p i r lo q u e sabem os, p a re c e m u y im p ro b a b le q u e n u estro s antagonisn^ os, a veces m uy fu ertes, c o n tra g ru p o s e n ­ te ro s p u e d a n ju stific a rse e n b ase a la e v id e n c ia d e q u e las c u a li­ d a d e s q u e n o so tro s e n c o n tra in o s d esag rad ab les sean re a lm e n te a t r i ­ b u to s d istin tiv o s d e todos (n i siq u ie ra d e la m a y o ría) d e los m ie m b ro s d e l g iu p o . E n o tra s p a la b ra s, el e s tu d io d e los g ru p o s n o p e im ite h asta a h o r a d e c ir q u e la h o stilid a d h ac ia u n g ru p o esté b a s a d a d e m o d o a p re c ia b le e n u n a “r e p u ta c ió n m erecid a". Si así fu e ra , com o y a lo e x p ü c a n io s en cl c a p ítu lo I , estaríam o s fre n te a u n caso d e co n flicto .le -valores P e ro tal (Cnio e stá n ias cosr-s, los h ech o s q u e conocem os ac erca de las d iferen cias e n tre g ru p o s n o b a s ta n e a al)so iu to p a r a iu stific a r n u e s tro s p reju icio s. N ucsti.^s im á g en e s y n u e s tro s s e n ti­ m ie n to s v a n m ás a llá d e la ev idencia. Nuestro p ró x im o paso d e b e co n sisiir en v a lo ra r los efectos p si­ cológicos d e la v isib ilid a d y d el caractcr de e x tia iio so b re el s u je to o e rc ip ie m c . P o rq u e vem os a h o ra q u e el p re ju ic io es u n c o m p lejo e s ta d o c u b jetiv o en el cu a l los .sentimientos d e la d ife re n c ia tie n e n la p a r te p rin c ip a l, a u n c u a n d o las d iferen cias sean im a g in a ria s. B esn u és d e este p aso v olverem os a los p ro b le m a s d e las d if e ­ re n c ia s e n íre grupo.s, p e ro c o n u n n u ev o e n fo q u e . L as vít tiin a í d e l p r e ju ic io ta m b ié n a c tú a n ; ta m b ié n p ie n sa n , sie n te n y re a c c io n a n . T o d a re la c ió n h u m a n a es rec íp ro ca. P o r c a d a ag reso r ex iste sie m ­ p r e a lg u ie n ag re d id o ; p o r ca d a sn o b sie m p re h a y a lg u ie n q u e su fre su a c titu d co n d e sc en d ie n te; p o r cada o p re so r sie m p re liay a lg u ie n q u e lu c h a c o n tra la o p resió n . E n co n secuencia, es ra z o n a b le e s p e ra r 145

l-H

í ; J. L ev iw so n , •■N ational c h a r a tte r " , e n G. L i.-jm eì’ (e po;'em o s re sp o n d e r n esa p ie g u n ta ‘ de m o d o c o n c lu /c n ic . Sin c n lja ig o , u n a ¡uvcsiig ació n liech a p o r G. M o rl.in ;io.s ¡jK juo’ ''c n a u n a .Ugera e\id eri.;ia e x p e rim e n ta l. E.SÍ.C in\cr,rt;.'c)(ior dííMí' a ir.ás :ic c in c u e n ta icstigOi q u e iiic ic ra n ju ic io s dífe r e n c ia n r lo e l olo i cor¡)üi'a: d e do.> c-sii'.dianioy. v a ro n e s b ’a n ro s y d o s n e g ro s , cu y a i d c i u i d a d e s ta b a c o n ip lc c a n ie iu c n c u iia , lu í la p ri» r.e ia r iiiia d d c l e x p e rim e n to , lo s c u a t r o jó v e n e s a c a b a b a n d e tGiii; r u n a d u c h a ; c u la s e g u n d a , estab an tr a n s p i­ r a n d o p r o f u s a m c n i e d c s in u s d e 15 m in u to s d c v ig o ro so s c jc rc ic io s . La e n o in ie m a ­ y o ría d e lo s tesri^gos fu e in c a p a z d c e s ta b le c e r u n a d ifc rc n 'ria c n el o lo r c o rp o ra l,

15J

.

LA NATURALEZA DEL PREJllCíO

LA

V IS I B I L ID A D y E L C A R Á C 'E R D E E X T R A Ñ O i

o si lo h ic ie ro n sus id e n tific a c io n e s fu e ro n in c o rre c ta s P a re c e im p ro b a b le q u e las po cas id e n tific a c io n e s co rre ctas q u e se liicicron h a y a n cx ced id o u n n iv el d e p u r o a z a r 13.

E ste e x p c r im e n io cs m u y d e sa g ra d a b le p a ra los ju eces, p e ro el d e s a g ra d o p a re c e p ro v e n ir cn igual grado de los cuerjios iran s])irad o s d e las dos razas. D esde el p u n to de vista psicológico, se h a Iiecho d cl o lo r u n c u rio so e le m e n to sim b ó lic o . Se lo ha ca rg ad o de ín tim o s se n tim ien to s su b je tiv o s (y p r e ju ic io s ) , p e ro su p a p e l p r im a rio p are ce ser e l d e b r in d a r u n a e x c u sa “ o b je tiv a ” o u n a ra c io n a liz a c ió n p a r a estados afectiv o s q u e so n d e m a sia d o p erso n ales e ín tim o s com o p a r a ser c o m p re n d id o s y an a liz ad o s.

D

is c u s ió n

I'

A h o ra vem os p o r q u e la “ v is ib ilid a d ” (re a l en el caso d el c o lo r d e la p ie l, a m e n u d o im a g in a ria e n el caso d el o lo r y d e o tra s c u a ­ lid a d e s “ se n so riale s” ) se co n v ierte e n u n sím b o lo d e im p o rta n c ia c e n tra l. Si p u e d e p e n sa rse q u e los m ie m b ro s d e u n grupo^ tie n e n a lg u n a s c a ra c te rístic a s sensibles d istin tiv a s, ellas p u e d e n serv ir c o n o “ c o n d e n s a d o r” p a r a to d a su e rte de ideas y se n tim ie n to ss acerca d e ese g ru p o . L a m is m a ex iste n ci.. d e ese c o n d e n sa d o r n o s p e rm ite p e n ­ sa r e n el e x o g r u p o com o en u n a u n id a d so lid a ria . E n e l c a p ítu lo I I h em o s se ñ a la d o q u e u n a c a te g o ría tie n d e a a s im ila r e l m á x im o p o sib le d e elem e n to s. D eb e m o s v o lv e r a re fe rirn o s a la c a e s tió n d e las d iferen c ia s c u tre los sexos. É stas son, c la io está, d ife re n c ia s c o n u n a lto g ra d o cíe v isib ilid a d . P e r e en todas las c u ltu ra s tie n d e n a d isto rsio n a rse las id e as de la g e n te a ese resp ecto . L as ru u je re s n o sulo so n difeis iite s e n su a p a rie n c ia , sino q u e se p ie n sa asir^ism o q u e so a , p o r d c ttr m in a c ió n biológic^i, in rclig ciites, niCKOs racio n ales, m e ­ nos h o n estas, m e n o s c re ad o ras - y en a lg u n a s c u ltu ra s lleg a a p e n ­ sarse q u e carerei) d e alm a. U n a g e n u in a d iie rc n c ia física p asa a ser c o n s id e ra d a co m o u n a d ife re n c ia cu a líta iiva to ta l (c a te g ó ric a ). Es asi q u e los n eg ro s n o sólo son ru ira d o j co m o p erso n a s d e p ie l oscura, sin o ta m b ié n d e a lm a oscurn, in ferio res y perezosas —a p esar d e q u e n in g u n a d e esas cu a lid a d e s está g e n é tic p m e i.te V xrculada al c o lo r d e la p ie l. R e s u m i é n d o l a s d ife re n c ia s visibles a y u d a n m u c iio a l d e s a rro llo d el e tn o c e n trism o . P e ro d e b e o e rirse q u e lo a y u d a n y n o q v e le d e te r m in a n . S olo e n p e q u e ñ a m e d id a ~ y n o sie m p re - p u e d e e x p li­ carse la r e p u g n a n c ia q u e sen tim o s en b ase a la d ife re n c ia v isib le, a d e s p e c h o d e q u e n u e s tra s ra c io n a liz a c io n e s a f in n a n lo c o n tr a r io .^ E s p e c ia lm e n te c u a n d o o c u rre n c a tá stro fe s p u e d e se r d e in ip o rta n c ia d ec isiv a el h e c h o de la v isib ilid a d . U n a c o n tra rie d a d cconó15 8

m ica Jia d e te rm in a d o q u e ru so s y p o laco s h ic ie ra n v io le n ta s in c u r ­ siones en los “g h e tto s ” p a r a a ta c a r al v isi’ 'e y accesible “e n e m ig o ” ju d ío . E n épocas d e in q u ie tu d ra c ia l c u a :q u ie r n eg ro p u e d e c o n ­ v ertirse in s ta n tá n e a m e n te e n v ic tim a d e ataq u e s. D u ra n te el te rr e ­ m o to d e 1923, los ja p o n e se s, •'n lo q u e c id o s d e te rr o r y d e h iste ria , atac aro n a los in o fen siv o s c o r e 'n o s . U n a c la ra d ife re n c ia c ió n d e los g ru p o s e n co n flicto re s u lta n e c e ­ saria. A m enos q u e p ijd a m o s id e n tific a r a n u e stro en em ig o , n o p o d r e ­ m os atac arlo . L a co n sec u en cia d e la escasa v isib ilid a d es la c o n fu ­ sión. P odem os re fe rirn o s u n a vez m ás a l caos civil cre ad o e n N o r te ­ am érica en añ o s re c ie n te s p o r la re la tiv a in v is ib ilid a d d e los “c o m u ­ n istas” . D e b id o a q u e n o ex iste n in g u n a fo rm a sen cilla de rec o n o cer la p e rte n e n c ia a este g r u p o o d ia d o , el C o n g reso y las le g isla tu ras d e los E stad o s h a n g a s ta d o m u c h o tie m p o y d in e ro en u n esfuerzo p o r sacarlos a la luz. P ro feso res, clérigos, e m p lea d o s d el g o b ie rn o , lib e ­ rales y a rtista s fu e ro n so rb id o s p o r e l re m o lin o d el “m a c a rth y ism o ” , en u n in te n to d e h a c e r v isib les a los “c o m u n ista s” . R esta a ú n lla m a r la a te n c ió n so b re u n a s u til co n secu en cia p sic o ­ lógica d e la v isib ilid a d . Su n a tu ra le z a q u e d a in d ic a d a e n el s ig u ie n te ep iso d io d escrito p o r u n a g u d o o b se rv a d o r. R .ecieritem ente, m ie n tra s c a m in a b a p o r u n a calle d e la d u d a d d e N u e v a Y ork, p asé ju n to a u n a a n c ia n a m u je r d e co lo r. T e n ia el ro stro llen o d e m a rc a s d e v iruela, y en ese m o m e n to e s ta b a escu p ien d o . H e visto a p erso n as d e r a z a b la n c a e n sim ila r s itu a c ió n y só lo h e se n tid o co m p asió n o lástim a, p a e s to q u e yo m ism o h e su frid o d u r a n t e a ñ o s d e u n g ra v e a a ié . P ero la v ista d e u n .i •m u je r negra e n la m ism a c o n d ic ió n m e p a re c ió re p u lsiv a y m e d io a s c o . , . Si u n ju d io o un n eg rn co m ete u n a v io la c ió n d e ias co n v en cio n es sociales, es censi’r a d o d e in m e d ia to en fo rm a ra u c íio m á s severa q u e c u a lq u ie r m ie m b ro d e u n g r u p o m in o n tc r io m en o s .señalado en u n a situ a c ió n s i m i l a r . . .

L o q u e vem os e n este caso es la s u til te n d en c ia q u e se h a lla h a s ia en p erso n as “ to le ra n te s ” a a m a lg a m a r u n a causa ■>ca! de re p u g n a n c ia co n u n a ca ra c te rístic a v isib le cjnc v o gua rd a ' 2 ’^'giinci rc in c iin cí'-i* ella. U n d r lito p o co im p o r ta n te , q u e s e n a d isc u lp a d o er¡ n ri m ic n b>o d e n u e stro p r o p io g i'u p o , p a ie c e in to le ra b le c u a n d c lo c o m c í ' u n m ie m b ro d e u n e x o g ru p o . A q u í ta m b ié n tenem os u n e je m p lo d e condevsr.ción. L a g e n u in a p ro v o ca ció n se v in c u la a unr. cla^'c visual sin re la c ió n con e l k y l-is dos fuerzas se su m au . Scri'i u n a situ a c ió n v e rd a d e ra m e n te a .fcrtu n ad a q a e la v isib iliú a il jie m p re t o re sjio n d ie ra co n u n a am en aza r ta l. C iertos iu d iv id u o s i¡' cluidos en la so c ied a d so n p a rá sito s, b rib o n e s, a a p elig ro p a ra í>"S se m e ja n te '. P e ro ra r a m e n te sou visibl.''s. B asáridose c x c lu s iv a m c r.t' en la a p a rie n c ia n o es p o sib le d e c ir q u ié n es sou estos enem ig o s d e 1' sociedad. Si to d o s tu v ie r a n la p ie l v erd e , ojos rojizos o n aric es c h a ta s re s u lta ría m u y c o n v e n ie n te . P o rq u e en to n ce s n u e stro o d io p o d r ía c o rre sp o n d e r ra c io n a lm e n te a los ín d ic e s visibles. A c tu a lm e n te eso n o o cu rre.

I

159

J! u

is

LA N A T U R A L E Z A DEL PREJUICIO

N O T A S Y R E F E R E N C IA S 1 M a r g a r e t M . W o o d , T h e S l n i n g c r : A S t u d y i,¡ So c ia l R e l a t i o n s h i p s , N u e v a Y o rk , C o l u m b i a U n iv e r s ity P re s s, 1934. 2 J e a n M . A r s e n i a n , "V o tin p ; c h i l d r e n in a n in s e c u r e s itu a tio n " , J o u r n a l o f A b n o r m a l a n d S o c i a l P s y c h o l o g y , I'J l'J , 3 8 , 225-249. 3 G . ICHiiEisER, ‘'S o c io p s y c h o lo g ic a l a n d c u l t u i a l fa c to rs in ra c e r e la tio n s ’7 A m e r i c a n J o u r n a l o f S o c i o l o g y , 194ÍI, 5 4 , 3!)5-401. 4 A . K e i t h , " T h e e v o lu tio n o f t h e l iu m a n ra c e s ” , J o u r n a l o f t h e R o y a l A n t h r o p o l o g i c a l I n s t i t u t e , 1 IIIP IP o ii’r d i- .i líi c n t e i 'd i d ; : c ic c h i ... i - | ; . r ! ( ' ■,l i l i l í - , M i p e rs c n a ;;. /.ñ a .U r l.i pi 'i';¡:i: a. sci ia i¡c m'. ^;na m i.i K iirii'.ü ..iK M .iriri ’ p e c u l i a r i d a d ro n s 'iM itr e r o IV, C a p í t u l o '(j. 1’ C . K , M o r l ó n , “A n cy¡)C iírK ’nr oi! t ’ie id c n titic iitio n of br^.v o io r " .

J o u r n a l c ¡ G e n c lic l\^yclio io ¿ \, 1050, 77, 2'7-2ü5.

16U

c a p ít u l o

JX

RASCW S Q U E A P A R E C E N E N LAS V ÍC T IM A S DEL P R E ­ JU IC IO

D ter

efen sa s d el y o

DE

RÍA - R lo

A

m ie m b r o efuerzo

del de

g r e s ió n

contra

m ie n t o

DE

- R

con

el

v ín c u l o s el

-N

e g a c i ó .v d e l c a r á c ­

- B

a

en d o g ru pa les

- A

s t u c ia

y

d is im u ­

g r u p o d o m in a n t e ; a u t o a b o r r e ^ m ie n t o

p r o p io

espu esta

esfu erzo s

r e o c u p a c i ó n o iís e s i v a

GRUPO - A p A RT.\M IEN TO Y PASIVIDAD - B U F O N E ­

los

- I d e n t if ic a c ió n

C o m p a s ió n

-P

grupo lo s

- P r e ju ic io

ata q u es;

contra

m il it a n c ia

ú sq u e d a d e s t a t u s s im b ó l ic o

p r o f e c ía q u e s e a u t o r r e a l iz a

- R

exogrupos

- A

- N

crecenta­

e u r o s is

- I xA

esum en

S u f r ir lo q u e el a c a e c e r n a t u r a l , e) a z a r o e l d e s ti n o n o s im p o n e n n o n o s p a r 'c e ta n p e n o s o c o m o u n s u f r im i e n to q u e t ie n e o r ig e n e n la v o lu n ta d a r b i ­ tra ria d c o tra p e rs o n a . Sch o pen h a u er.

P re g ú n te se el le cfo r q u é p asaría con su p e rs o n a lid a d si o y era d e c ir co listan te m en te q u e es h a ra g á n , p rim itiv o , p ro p e n so al ro b o o de sa n g re in f e r ic r. Im a g ín e se q u e esta o p in ió n so b re u ste d m ism o le sido D n p u esta p o - J a m a y o ija d e si!s co n c iu d a d a n o s; y q u e iKidn d e lo cjue u s te d h ag a p u e d e m o d ific a r e^ta o p in ió n —o rig in a d a so la m e n te en ei hechi¡ d e q u e su p ie l es oscura. O su p o u g a q u e oye d e c ir d ia ria m e n te q u e io m ás p ro b a b le es q u e !er. codicioso, to rtu o s o en sus m a n e jo s co m erciales —en los q u 'í g en o r;,lm e u té t r i u n f a - , q u e n o se lo advnit’era en clubes v lioteies, qu.t acim ism o se d ije r a q u e tie n d e a re u n iise e x c liu iv a n ie n te ro n ju d ío s , y lu e g o —si r e a lm e n te p ro ced e d e e.;ia m a n e r a — se lo v itd p c ra je p o r eso. Y su p ó n g a se q u e n in g u n a acción su y a p u d ie ra m o d i­ ficar esta o p in ió n —so la m e n te p o rq u e es ju d ío . £]F o se p u e d e h a b la r , h a b la r, h a b la r, cié la re p u ta c ió n d e u n a p e r s e a , sin q u e alg o o c u rra en su p ro p io caráctei^ J ^ n n iñ o q u e se ve rech azad o y a tac ad o p o r to d o s lados n o d es­ a r r o lla rá —es lo m ás p ro b a b le — com o rasgos característico s la d ig n i­ d a d y la calm a. AI c o n tra rio , se fa b ric a defensas. C om o xm e n a n o e n u n m u n d o d e g ig a n tes am en azad o res, n o p u e d e lu c h a r e n ig u a ld a d 161

ii? '■'"í I.A N A T U R A L E Z A D E L PREJUICIO

d e c o n d icio n e s. Se ve forzado a ])resenciar cóm o se lo escarnece y a resig n a rse a los ab u so s q u e se conieLen con S on m u c h a s las cosas q u e p u e d e h acer ese e n a n ito , todas ellas fo rm a s d e d e f e n d e r su yo. P u ed e replegarse cn sí m ism o, h a b la n d o p o c o co n los g ig a n te s y n u n c a de m a n e ra sincera. P u e d e u n irse a o tro s e n a n o s, e s tre c h a n d o v ínculos q u e le ¡proporcionan co m o d id ad y a u to e stim a . P u e d e in te n ta r b u r la r a lob g ig an tes cad a vez q u e p u e d a , p ro c u rá n d o s e así una d u lc e v en g a n /a . Presa d e d esesp era­ c ió n , p u e d e a lg u n a vez d a rle u n e m p e lló n a u n g ig a n te y d esp eñ arlo ,' c u a n d o eso n o re v ista pelig ro . O a causa de su d esesp eració n ju e d a p o n e rse a in te r p r e ta r el p a p e l q u e el g ig a n te espera q u e él d esem ­ p e ñ e , y lle g a r g ra d u a lm e n te a c o n ijja rtii el ju ic io d esp ectiv o q u e su a m o tie n e d e los e n a n o s. Su n a tu ra l a m o r a sí m ism o p u e d e to rn arse , b a jo la p r e s ió n p e rsis te n te del d esprecio, en o d io a sí m ism o y e n e n v ile c im ie n to .

D efen sa s d el yo

L a g e n te to le ra n te , con p a s ió n d e ju sticia, suele n e g a r q u e e x ista a lg ú n tip o d e rasgos q u e »’ istin g a a los m ie m b ro s d e g ru p o s m in o rita rio s . L os e n c u e n tra “e x a c ta m e n te ¡guales” a to d o el m u n ­ do. Y cn u n s e n tid o la to este ju ic io es ac e rta d o p o rq u e las d iferen c ia s e n tre g ru p o s, co m o h em o s visto, e stá n p o r c ie rto m en o s m a rc a d a s q u e lo q u e d e o r d in a r io se cree. L as d iferen cias d e n tro d e los g ru p o s son casi s ie m p re m ay o res q u e las d iferen c ia s e n tre g ru p o s. P e r o r a q u e n a d ie p u e d e ser in d ife re n te al fíb>/SG y a las e x p e c ­ taciones a e los o tro s, d ebem os a n tic ip a r q u e a m e n u d o e n c o n tra ­ rem o s fo rm a s de d efen sa del yo e n f p los m iem b ro s d e los g ru p o s e sca rn e cid o s y tra ta d o s con d esp recio y d ic crim in ació n . N o p o d ría ser d e o tr a m a r i e r ^ Sin en )b a rg o , n a y uos copsinern< io n e í v itiln ìc n te im p o rta n te s ijuv. te n em o s q u e te n e r p resen tes con respecto :i los rasgos n ro ilu cidfis p e r la p e rse c u c ió n , i) N o todos son rasgos d esag iad ab leç —a lg u ­ nos son p la c e n te ro s y co n stru c tiv o s desde el p u n to d e v ista social. 2) EÎ p r o b le m a d e c u á k s serán las form as d^ d efen sa d el yo q u e se d c ia r ro llp rá n es u n a cu e stió n en g ra n m e d id a in d iv id u a l. E n tie los riiieinbi'cs de c u a iq u ie i g iu p o p erse g u id o se p u e d e n h a lla r todas Jas h 'íin a s d e d efen sa d el yo. .M gunos s o p o rta rá n sin m adores p ro b lem as su jie rte n e r.c ia a u n g ru p o m in o rita rio , m o stra n d o er' su p e rso n a ­ lid a d n ir y pocas evidencias de q u e esa cu e stió n los p re o c u p a —lo q u e n o d e ja de ser so rp re n d e n te . O tro s m o stra rá n u n a m ezcla d e co m p e n sa c io n e s deseables e in deseables. A lg u n o s se re b e la r á n co n ta n ta fu e rz a a n te la d esv en ta ja q u e les toca e n su e rte q u e d e s a rro lla ­ r a n fie ra s defensas. Estos in fo rtu n a d o s c o n tin u a m e n te p ro v o c a n los rech azo s q u e ta n to los h a c e n su frir. 162

R A S G O S , ¿UE A P A R E C E N E N L A S V I C T I M A S D E L P R E J U I C I O

[~Ldi fo rm a en q u e u n in d iv id u o r e a c c i o ^ a n te esa situ ació n M ep e m le rá d e us p ro p ia s circ u n sta n c ia s v itales: cóm o se lo h a e d u ­ cado, la sevc rielad de la p erse cu c ió n q u e sufre, el g ra d o de estoicism o de su p ro p ia filo so fía d e la v id a . S ólo en p e q u e ñ a m e d id a pod em o s lecir q u e cierto s tip o s de d efen sas d el ^ se rá n m ás co m u n es en rm g ru p o v íctim a d e p re ju ic io s cpie en o t r £ | E n la d isc u sió n q u e a h o ra em p re n d em o s señ alarem o s u n o s pocos casos en los q u e, a cau sa de circ u n sta n cia s especiales, p o d em o s e s p e ra r q u e ciertas form as de d efen sa d el yo sean m ás fre c u e n te s d e n tro de u n o d e esos g ru jio s q u e cn otros.

P r e o c u p a c ió n o b s e s iv a

H a y pocas reg io n es d e los E stad o s U n id o s do; de u n c iu d a d a n o n eg ro p u e d a e n tr a r en u n a tie n d a , re s ta u ra n te , c le, h o te l, p a rq u e d e d iversiones, escuela, tre n , a e ro p la n o o navio, p ra no h a b la r d el h o g a r d e u n a p e rso n a b la n c a , sin q u e d eb a p re g u n ta rs e con in q u ie ­ tu d si h a b r á d e s u frir u n in s u lto o u n a h u m illa c ió n . E sta an sied a d o m n ip re se n te es m ay o r, p o r su p u e sto , si está v ia ja .id o y n o conoce, p o r lo ta n to , las sen d as p o r las q u e p u e d e n tr a n s ita r sin p e lig ro las p erso n a s d e co lo r. D e la m a ñ a n a a la n o ch e el m a rc o d e refe re n c ia ra c ia l está p re se n te en su m e n te . N o p u e d e esc a p a r a ello. U n a p r e s u n t a f o r m u la d a , t a n t o a b la n c o s c o m o a n e g r o s , ]jo r ¡a O fic in a d e I n v e s tig a c io n e s d c l E jé r c ito d u r a n t e la S e g u n d a G u e r r a M u n d ia l s irv e p a r a i l u s t r a r h a s ta q u e p u n t o es c o n s t a n t e c n lo s n e g ro s e se m a r c o d e r e f e r e n c ia m e n ta l. L a p r e g u n t a e ra : "S i u s te d p u d i e r a h a b l a r cor. e l n iv s id e n tc d e ios E s ta d o s U n id o s , ¿ c u á le s s e r ía n l.is tie s p r e g u n t a s m .ís i m p o r t a u t c s q u e q u e r r í a h a c e r le c o n rc fe re n c i.i a la "u'-rr.-i y a su p i o p i o ¡ m f ; ! e n d í a ? " L a m i t a d d e ius n e g ic s , p e r o p r á c íic r i u a t e n in g ú n lila n m . d ije r o n q u e q u e r r í a n iia c c r p r e g u n t a s v in c n h if ’as a la d i s c r i i n i n a i i ó ’i r a c ia l I-as p r e g u n ta s t 0 n ia ''0 U I V . . m a s d iv 'c r s 's , p e r o t f - n i r i m i; t"ii..i '.',nit'). '% ' 0 ».orno i.c g ru . COi;:pa'LXic cí);;; - - .i 'í : Idin.-.d,"-d i " . l a r r a '.: . ; á r c n e l S u r a los :i''g r o s io .n o a - c i r s lu ; i . a i i u s - ' -- " I',)! u u é se p e r m i t e a la s tr o p a s n e g ra s l u c h a r c u c l Tr"! lc f:).n o a laí, tr o p r .; Iji:-,-)!as.'" - " ' i i^is s o ld a d ') ' b la n c o s y los ü e c o lo r c íla n h ’c i.a m J ') ) u’.u r'c iK io p r,r i;¡ ..isiii:; . j 'i s n , ¿ p o r (ji'i; n u m a r c h a n ju p 'o ;. l? "

r ^ l s e r t i m i e n l o báiico Oc lc,s n i ' '' : i b i *o s d'"'' g;¿riipos 1 >t -3 m 11Ain I»'V/i o rita » rio 1 s’ q u e con v ictim as c'cl prcjuicif. cs de itisc g u r id a tl^ L as dccluracior.es iTnstiio p'jr.tü ae vista hechas *:res csliuliai’.tcs j.idios exorosan b a jo lornias diíerciiies; E s p e ro c o n m ie d o q u e sain

,isí ':-'i I d e ro in p 'T sa'. '¡liib ó i;'á m e n te ios sentiíntstraei.V ii .Se ilam ab r.n s í ttiism o’’. “ fa n ta sjixii¿I^.i¿f— n 'ie n lo .N (le m v.uc esj,á,jní,s.al]-'. tlei.iiiLatoiisruo.. ; • \ ;n.ÍT iC í C l l 'oLinikdo; r.o p u e d e s^r h u ax'ilad o; n o coQtí^ta.i .?ii gro-'cr'a. r 'rn iiaii:; uu edc (:oiisl:rci¡¡: 1 o. A'.Kf.esará t'j.d.'iS .las p t i e n a s y v e i itiu a - í|Lh !■ cierren el paso; t;ene u n a i n v u li ie i 'a b J 'd a d ^denciosa pero c'.e,, !!' Mif". .-V n ie n u d o el h ” inor q u e los g r u p o s in in o rita rios d ir ig e n ccrjtra ^i nusnios tiene co iinoia eic nts p a t e l i t z i P 2.Tecen estar d i. ie n d o , (o tn o Byrou, “.si r ío de las cosas moríalei„.es p o r q u e llo r a r n o p u e d o ,’.

i

¡sa«

RASGOS QUE A PA RE CEN E N LAS V ÍC T I M / S DEL PREJUICIO L A N A T U R A L E Z A D E L P R E J U IC IO

R

efuerzo

de

l o s v ín c u l o s e n d o g r u p a l e s

C o m o h em o s v isto cn el c a p ítu lo I I I , la am en aza de u n en em ig o c o m ú n n o c o n s titu y e la ú n ic a base de la aso ciació n h u m a n a , p e ro es u n a fo rm a d e c o n s o lid a rla con fuerza. U n a n ac ió n n u n c a está ta n u n id a com o e n épocas de g u e rra . Los estu d io s acerca d c las fa ­ m ilia s d e h o m b re s d eso cu p ad o s d u r a n te la d e p re sió n eco n ó m ic a m u e s tr a n q u e a n re n u d o se d e s a rro lla b a d e n tro d el g ru p o u n g ra d o m ás a lto de esprit d c corps. P o r cierto , a lg u n a s fam ilias y a d e s in te ­ g ra d a s son d esh e c h a s p o r la crisis, así com o alg u n o s d éb iles g ru p o s m in o r ita r io s se d e sh a c e n p o r c o m p le to fre n te a la p erse cu c ió n . P o ­ d em o s re c o rd a r, e n re la c ió n co n esto, a a lg u n a s d e las co m u n id a d e s id e a lista s , ra d ic a le s o religiosas d e la h is to ria n o rte a m e ric a n a q u e n o re s is tie ro n los a ta q u e s de las fuerzas in a m isto sas q u e las r o d e a ­ b a n . T a m b ié n p u e d e o c u r r ir q u e a cierto s g ru p o s étn ico s —p o r e je m p lo , cie rta s trib u s in d ia s— les fa lta la fu erza n ec esaria p a r a re s is tir a la p e rse c u c ió n . B a jo esa p re sió n se d e sin te g ra n . " ' P e ro n o r m a lm e n te p o d em o s d e c ir q u e los su frim ie n to s e n c u e n ­ tr a n a liv io a trav é s de la asociación m ás estre c h a d e las p erso n a s s u fre n p o r la m is m a razó n . L as am enazas los lle v a n a b u sc a r u a a u n id a d ¡D rotectora e n u n a afili ción co m ú n . L a creen cia c o m ú n la co sta o c c id e n ta l, d u r a n te la S egu n d a G u e r ra M u n d ia l, d e q u e ‘‘u n ja p o n é s es u n ja p o n é s ” creó u n só lid o v ín c u lo e n tre los n a tiv o s d e l J a p ó n y los d e s c e n d ie n te s de ja p o n ese s n a c id o s e n los E stad o s U n i­ dos, a p e s a r d e q u e a n te s d e q u e c o m e n z a ra la p e rse c u c ió n estos g r u p o s s o lía n te n er fre cu e n tes fricciones. D e m o d o q u e el “ espiritvi de c la n ” p u e d e ser u n re s u lta d o d e la p e rse c u c ió n , si b ie n es p r o b a b le q u e los p erse g u id o res lo co n si­ d e re n i.om o su c-.'usa. Pocas personas, e n C a lifo rn ia , c u lp a r o n a las l e y e s V p rá c tic a s í l i s ( :r i iT i in ;; t o r i a ? dc la co h e sió n d e las "oaiuPiQp.Ues ja p o n e sa s. N c ..e d ie ro n c u e n ta dc q u e estas co m u n id a d e s v ie ro n o b lig a d a s a a d q u i r i r co h e sió n en vista de las leyes q u e se Ies a p li­ c a b a n e n esta ti e r i a extraña,, leyes q u e p r o h ib ía n el m a tr im o n io c o n p e rso n a s d e o tra s razas, q u e los e x c lu ía n d e la c iu d a d a p ía , d e m u c h as •:)cupaciones, d e m u c h o s b a rrio s. E n c a ia b io , se a trib u y ó el e s p íritu d e c la n a la “u a tu r a le z a ” de les japo n eses, así com o se h a c e co n la “n aU n a Jez a j u d í a ” . P e ro cu m d o los m ie m b ro s de los grnpf^s rr^inor ita rio s se v e n sis te m á tic a m e iu e e x c lu id o ; d e o cu p a cio n es, lu g a re s d e re sid e n c ia , h o te le s, lu g a re s de v eran eo , cs ju s to p re g u n ta rs e ' nes so n los q u e tie n e n e s p íritu d e clan? P r o b a b le m e n te n o existe n a d a q u e p u e d a c o n sid erarse com o u n a “ c o n c ie n c ia d e clase” in s tin tiv a . A los n iñ o s se les e n s e ñ a su p e r te n e n c ia a g ru p o s. N o es r a r o q u e u n c h iq u illo n e g ro d e cin co o seis a ñ o s re n ie g u e d e su c o n d ic ió n —a p e s a r d e q u e sab e q u e h ay o tra s p e rso n a s q u e p e rte n e c e n a ese g r u p o d esp re cia d o . U n n iñ o 168

ju d ío p u e d e u sa r el e p íte to " ju d ío ro ñ o s o ” , sin d arse c u e n ta d e la iro n ía q u e in v o lu c ra n sus p a la b ra s. E n le g ru p o s m in o rita rio s los p.idres su elen d e b a tir si co n v ien e e x p lic a r . su h ijo , c u a n d o éste es p e q u e ñ o , cuáles so n los su frim ie n to s q u e su in v o lu n ta ria p e rte ­ n en c ia a u n g ru p o les acarren \, o si es m e jo r q u e cl n i ñ o d isfru te de u n o s pocos años d e in o cen e in c o n c ie n c ia , c o rrie n d o así el riesfTo d e u n b ru sco c h o q u e con la re a lid a d u n o s años m ás ta rd e —cosa q u e o c u rre g e n e ra lm e n te a lre d e d o r de los o ch o años d e ed ad . H ay a e:,tado p r e p a ra d o })ara ese c h o q u e o no, el n iñ o p ro n to a p re n d e a b u scar co n s u elo —h a s ta d o n d e ello es p o sib le— en esa m ism a p e rte n e n c ia .in e lu d ib le a u n g ru p o . L os p ad re s co o p e ran e n esc re su lta d o al e n s e ñ a rle to d a s las g lo ria s q u e e n c ie rra la p ro p ia tra d ic ió n . L as co n s o lad o ras ley en d as a y u d a n a co m p en sar las a c u ­ saciones d e “ in f e r io r id a d ” q u e se les h a c e n . “ N o so tro s, n o u ste d es , se d ice el n iñ o , “som os el p u e b lo v e rd a d e ra m e n te s u p e rio r” . L as rac io n alizacio n es a u m e n ta n , el g ru p o d o m in a n te p u e d e lle g a r a ser c o n sid erad o g ro sero , v u lg a r, b á r b a ro , c o n s titu id o p o r p erso n a s e n ­ ferm as” (es d ecir, p re ju ic io s a s ). T a m b ié n los q u e s u fre n d isc rim i­ n a c ió n p u e d e n d e riv a r d e ese h e c h o a lg ú n tip o d e g ra tific a c ió n in te rn a : ser d istin g u id o s d e l re sto e q u iv a le a rec o n o cer la im p o r ­ tancia q u e u n o tie n e . L a p re s u n c ió n y el en v a n e c im ie n to p u e d e n te rm in a r p o r c a ra c te riz a r a la v íc tim a ta n to com o a l v ic tim a rio , p o r ­ q u e n o h ay n a d ie p ie n se r e a lm e n te q u e v ale m en o s q u e o tro . D e este m o do,M os g ru p o s m in o r ita r io s p u e d e n lleg ar a te n e r u n a so lid a rid a d esp ecial. D e n tro d e su c ,.d o g ru p o , p u e d e n reírse y b u rla rse d e ' ” s p erse cu to res, re c o rd a r a sus p ro p io s h éro es y efem é­ rid e s y c o n v iv ir m u y felizm en te. E n ta n to í>e m a n tie n e la cn h esio n e n tre ellos, n o se s e n tir á n d e m a sia d o p re o c u p a d o s p o r su p ro o le in a . E n la p ág . 33 h em o s in fo rm a d o q u e el e tn o c e n trism o p u e a e ser m a y o r e n tre los g ru p o s m in o rita rio s q u e e n tre la m a y o ría d o m in a n te . A h o ia com p'-.índem os cl m o tiv e. D e a n u í a o to rg a r u n tra ta rrjt-r.to preierf^pci.il a 'O'. q u e *'crteiiecen a n u e s tra m is m a clase, sólo h a y i’n pa:;o, P u e .'''0 q u í la p ro p ia se g u rid a d d e p e n d e d e l e r d o g r u p o , u n o se to rn a prejuiLinso a fa v o r d e sus m ie m b ro s. U n ju d io p u e d e te iid e r a fav o recer a sus c?.niaradas cuiicos; si p ro c e d e así, a d q u ie re s e n tid o !a ■.icusacion q u e se le h ag a d e te n e r e s p 'r iíu d e d a n . t i le m a n egro; “ N o co m p re d o n d e u ste d n o p u e d a r ra b a ja r" es i 'n fe n ó m e n o d e la m is 'n a í n ­ d o le (fácil d e c o m p re n d e r, p o r o tra p ? r t e ) . A m ucho« ru g io s sc les p r e g u n tó p o r q u é n o asistía n a iglesias ' b lan cas ’ en las q u e se los re c ib iría con Sincera b u e n a v o lu n ta d . A m enucio co n testd io n “T e n e m o s to d o el deseo d e h acerlo , p e ro ¿le o fre ce rá n -estas iglesias a u n m in is tro n e g ro ju sta s o p o rtu n id a d e s d e em p leo ?” A le n ta r p r e ­ ju ic io s a fa v o r d e l p r o p io g r u p o es u n re fle jo n a tu ra l d e l p re ju ic io de los ex o g ru p o s e n c o n tra d e a q u é l.

169

y i

ti

/f.jsoos

L A N ATUPw .LEZA D E L PREJUICIO

A

s t u c ia y

d is im u l o

A lo la rg o de to d a la h isto ria , y en to d o el m u n d o , u n a de las a c u s ic io n e s m ás co m u n es c o n tra los e x o g ru p o s es la d e (¡ue son des­ h o n e sto s, falsos, ta im a d o s. L os m u su lm a n e s dc L g ip to acusan de ello a los co p io s c ristian o s, los eu ro p e o s a los ju d ío s; los turcos se­ ñ a la n a los arm e n io s, y los arm e n io s a los turcos. I.a raíz de esta acu sació n p n e tle h a lla rse en el doblez de las n o rm a s étn ica s C}ue h a c a racteriza d o a las asociaciones h u m a n as d e sd e los o ríg en es d e los tiem pos. Sr espera q u e u n o ac tú e con m ay o r r e c titu d f re n te a q u ie n e s p e rte n e c e n al p ro jjio g ru p o q u e con los e x o g ru p o s. E n tr e los p u e b lo s p rim itiv o se a p lic a n p o r lo co m ú n s o la m e n te san cio n e s c o n tra la d e s h o n e stid a d co n los m iem bros d e la p r o p ia tr ib u . Es c o rre c to y la u d a b le b u la r a u n e x tra n je ro . H asta e n tre los p u e b lo s civ ilizad o s es p o sib le ei o n tr a r to d a v ía ese doblez d e las n o rm as. A los tu rista s se les co b r d e m ás; los ex p o ria d o re s c re e n q u e está d e n tr o dc lo co rrecto e n v ia r al e x te rio r m e rcad ería d e in f e r io r c a lid a d . L a te n d e n c ia se ag ra v a si la m ism a su p e rv iv e n cia d ep e n d e d el d isim u lo . E n d iv e rs o s 'm o m e n to s de la h is to ria m u ch o s ju d ío s n o p o d r ía n h a b e r so b rev iv id o a la e x p ro p ia c ió n y las persecuciones si n o h u b ie r a n r e c u rr id o al d isim u lo p a ia d e s p ista r a sus persecutores. F u e así en la R u s ia de los zares, en la A le m a n ia de H itle r y en l o s países d o m in a d o s ñ o r l o s nazis. I a m b ié n ¡juede h allarse m u c h o s ejem p lo s e n la h isto ria de lo s arm e n io s, d c lo s in d io s am e­ rica n o s, de m u ch o s o t r o s g ru p o s c:nico.% y religiosos victim as d e la p eí s e d ic ió n . i.'.mbiéii puede:: d esarro llarse l.a s ca ra c te rístic a s “ ira itio n e r: co m o u n m e d io de o b te n e r vcngaii I!. i:'l o u e es más d é b d co n sp ira lO .T ra el m ás íu c i le: Ir. co cincra ¡ c - r i ;ju., ".¡sa i.i-, u;‘cvisiones d c ; r-’ / o ’r-'-. nial!) s ’.'.nolicas com o su i'a li( 'iia blarica p u e d e i'.ercr'c ]■ ■ iPí; ■ i í()in;as (r;: robr^ I n \ ’og a s n o iió m lc a s . L a astuci i in) 'c lu c ra todi") fip e d e sim u la c ió n . C o r r; r ' ' s.'. I >U:lai, '¡IjLer.t'; [avoics. h a e e rsc el b u fó n , y en g e n e ra l to J s ¡as lo n n a s en cnie se ía iia a la é tica de las rela cio n e s InuTiar,.!, ■I! beneficio de ia su p erv iv en cia Y la v e n g a n /''. E sta fo rm a de rcs|;iie-ta de ’ lógica q u e u iio p ic g a iiia co;:.! c n c u e n ira m ás a nienudci.

Td ENTIFIC.'.CIÓN

con

de; e:i I

ta;-i 1.'

F.L GKUrO | í(;M1N.O,TK: .VUroAüORRF.CIMIEiNlO

U n m e c a n ism o m ás s u til ac tú a en los casos en tjue la v íctim a d e l p re ju ic io ; en l u p r de f i n g i r estar de acu erd o con sus ‘‘su p e ­ 170

( W E A P A I U C I X E S LAS V Í CT I M A S DE L PREJUI CI O

rio re s”, está rralrnciitc d c a c u e rd o con ellos, y ve a su p ro p io g ru p o a través de los ojos d c ellos. E ste proceso i)u cd e e sta r su b y acen te en las te n d en c ias a sim ilacio n ista s y ser el fac to r q u e lleva al in d i­ v id u o a p erd erse p o r c o m p le to d e n tro del g ru j)o d o m in a n te ta n p r o n to com o su n iv el d e posesiones, co stu m b res y le n g u aje lo hace in d is tin g n ilile de la nia\i.)i!:i. Perc> m ás m isterio so s son los casos en q u e el in d iv id u o está ah ^ o lu t:lm e n le ex c lu id o d e la p o sib ilid a d dc asim ilació n y, no o b s ta n te ello , se id e n tifica m e n ta lm e n te co n las p rácticas, o p in io n e s y p reju icio s dcl g ru p o d o m in a iu e . A cep ta su estad o . El caso d e cierto s d eso cu p ad o s p u ed e a y u d a r a ex p lica r la si­ lu a ció n . D u ra n te la g ra n d e p re sió n del a n o 30, ciertos estu d io s p u sie ro n d c m a n ifie sto q u e esos h o m b res s e n tía n u n a v erg ü en za p ro fu n d a . Se c u ljja b a n p o r la situ a c ió n de p e n u r ia e n q u e se e n ­ c o n tra b a n . E n la m a y o ría d e los casos, n o ca b ía d e n in g ú n m o d o co n s id erar q u e esos h o m b re s fu e ra n cu lp ab le s d e n a d a , p o r m ás q u e se esfo rzara la im a g in a c ió n . Sin em b arg o , el s e n tim ie n to d e v erg ü en za ex istía. L a raz ó n p rim a ria es q u e e n n u e stra c u ltu ra o c c id e n ta l su ste n ta m o s la d o c trin a d e la re sp o n sa b ilid a d in d iv i­ d u a l. E l in d iv id u o m o ld e a el m u n d o , o p o r lo m e n o s así lo creem os. C u a n d o las cosas a n d a n m al, es el in d iv id u o q u ie n tie n e la cu lp a. D e a q u í q u e el in m ig ra n te se avergüence d e su ac e n to d efectu o so , d e su fa lta d e e s p o n ta n e id a d y g rac ia en los co n tac to s sociales, de su p o ca ed u c ac ió n . U n ju d ío p u e d e o d ia r su re lig ió n tra d ic io n a l (p o rq u e si n o h u b ie ra ex istid o , él n o estaría m a rc a d o com o v íc tim a d e la p erse­ cu ció n ) . O p u e d e o d ia r u c ie rto tip o d e ju d ío s (a los o rto d o x o s, a los q u e so n sucios, a lo : c o m e rc ia n te s ). O p u e d e o d ia r !a le n g u a “y id d isch ” . P u e sto q u e n o p u e d e ev ad irse d e su p ro p io g ru p o , en c ie rto s e n tid o ren l se o d ia rá a sí m isino —o p o r lo m e n o s a la p a rte d e sí m i-n .o q u e e.í ju d ía . P a r í em p eo n -r las cosas, p u e d e o d ia rse a s; m ism o pc.í •.. ruiv eso Se vC su m ó lo e n v n gr.ive y d esg arra d o r coiiflicfo. Su m e iu e d iv id id a t u c a e d e te rm in a r u n a c o n d u c ta fu rtiv a y c a re n le d e esijo n ta'iieid ad , así com o “ n erv io sism o ” y u n se n tim ie n to d e p e ip e t ia iiise g u iid a d . P u esto q u e estos so n rasgos d esag rad ab les, a u m e n ta n el o d ie q u e sie n te c o n tra su p ro p io ca­ rá c te r d e ju d ío , co n ic q u e se agrav-a el co n flicto . Es u ii c u c u lo vicioso q u e n u n ca te ’:n iiu a H ace niás d e u n sig 'o . d e T c c q u e v iile d escrib ió el a iito a b o rrecin iier.to eiU re los esclavos negros. Si b ie n el p asaje es m u y lu cid o , co m ete el e rro r d e a d s c rib ir ese s e n tim ie n to a iodos los negros. E n re a lid a d , esta fo rm a d e d e fe n sa d el yo p ro b a b le m e n te n o era co m ú n , y de n in g ú n m o d o u n iv e rsa l, e n tie ios esclavos; n i tam p o co es co m ú n h o y en d ía e n tre los negros. E l n e g ro h a c e m il esfu erzo s in fru c tu o s o s p o r in sin u a rs e e n tre lo s h o m b re s q u e ’.o rec h a z a n ; se a d a p t a a los g u sto s d e sus o p reso res, a d o p ta sus o p in io n e s

171

i

fí R AS GO S QUE A P A R E C E N E N LA S V IC T I M A S DEL PRE JUICIO LA N A T U R A L E Z A D E L PREJUICIO f o r m a ' Ija rlo d e su c o m u n id a d . y, a l im ita rlo s , e s p e ra p a s a r a n a lu r a lm e n ic in fe rio r, d ic h o d e s d e el p r in c ip io q u e si „ a tu ra le z a . E n cada u n o p ro p o sic ió n y se a v e rg ü e n z a ' 1 ' e stu v ie ra en su p o d er, d e s c u b re cl r a s tr o d e la co n g u sto d e to d o s su s a tr ib u to s ( :'!uiéiiü')sc h.-'lagi'do. Saín a s i'itió v en a d e la n te m iró to n d esp recio lo; ju d ío s, com o si sc tr a ta r a ele u n lin a je in fe rio r al suyo. T a m l)ié)i p u e d e o c i u 'i i q u e u n ju d ío q u e e x p e rim e n ta u n s e n tim ie n to do in s e g u rid a d , se u n a a sus vecinos no ju d ío s e n la ta re a d e im jicdii q u e se e stab lezc an negros en el b a r r io e n q u e viven. L o s p reiuiiáos co m u n es c r e a n v ín cu lo s com unes. 174

R A S G O S OJI E A P A R E C E N I . X L A S V I C T I M A S D E L P R E J U I C I O

Es in te re s a n te obseiv’a r q u e el m ism o S ig m u n d I r e u d a 'r ib u ) C a ¡>u p e r te ­ nencia ^1 g ru p o ju d ío la o b je tiv id a d \ lib e rta d i.o e s p íritu con n u e p ro ced ió a a b rir n u ev as r i 't a ' a! f.! .‘s f .’bc. “ P o r ser ¡n d ío m e tjüccntr.? U b rí d e niuciios p re ju ic io s (]i'c in 'jtc d íi'n a m u c h a ' o 'r.is p e iso .ia s el u jo tV sv in te 'e c to ; ) com o ju d ío e s ta b a p r e p a r a d o a a s u m ir m i lu g a r d e! 'a d o d ? !a op o sició n y a re n u n c ia r a ni3ii;e.K ‘r:iic en b u e n o s té im iu o s con la 'm a y o ría u iiá a im e ' U ” .

L c 3 d ato s c o n firm a n ectos a ig u m e n to s lógicos. E il la m a y o ría d e los estu d io s q a e se h a n h e c h o en g ra n escaia, los ju d ío s son r e a l­ m e n te, co m o té ro iin o m c d 'o , rtictios vrejuiciosos hacia o tras n in o r ía s q u e los p ro te s ta n te s o los católicos. Per ¡ ; 1 ^ S ‘*

U n a re sp u e sta sa lu d a b le fre n te a u n o b stá cu lo consiste en re d o ­ b la r los esfuerzos. L a g e n te a d m ira al in v á lid o q u e h a p ersev erad o h a s ta s u p e ra r su defecto. E sa co m p en sació n d ire c ta d e u n a in fe rio ­ r id a d es el tip o d e re sp u e sta q u e re c ib e m á x im a a p ro b a c ió n p o r p a rte d e n u e s tra c u ltu ra . D e acu erd o ' co n ello , alg u n o s m ie m b ro s d e g ru p o s m in o rita rio s co n sid eran su d esv en ta ja com o u n o b stá cu lo q u e h a de ser su p e ra d o ñ o r m e d io d e u n esfuerzo de m a g n itu d s u p e rio r a lo iial5ÍH'.al. Oc,s¡)i'és d e tr a b a ja r to d o el d ía, alg u n o s in m ig ra n tes asisten a escuelas :i ¡curiK is p a r a a ’. jre iu le r las form as d e h a b la r y de r-(-n>ar d e les n')i te:ai*ericaiiOs. Ei? todos los g ru p o s m in o rita rio s existc-’i ■'uu bos ¡m i;' !í ’" s' ' s q u f a d o p ta n cria fonn.a d e corau cn sació n dirca ia y e d to sri, •ijro ro a ' i ¡'.o v id a d e m u ch o s ju d io ? . P o r se n tir q u e s e e i i c u e n l i a - ; f r , J i . ' \ ' e n i a j a , a e o s f a m b i a n a u rg ir a sus iiijos p a ra c ;n c e s t n t i i e n m á s y L r .i b a j e n q u e s u s ro m p etid o re s, a fin d e e s t a r e n ignalcLiu d e . < n d ¡ c :o iK s , T ara te n er éxito, p u e d e n d e c ir n u e u ” j u d í o do'n^- c s ': r r i r ) o r p r e | - ; n a d c d e b e te n e r m ejo res n o tas \ n i .'á c‘x r > e ) i e n c 'a c i l ( i i i i t n c es 'i i d í o . Sin d u d a la ¡.rudicicn inteiecLiiai V í a v o i . d d t :d ( , l u d i o d e lo s ¡ i ; d í o s r e [ u e r z a esta ¡o rm a p a r ti­ c u la r d e r e s p u e s t a í i e u t ' a l p r e j u i c i o . I.o ; q u e a d c jíta i: .-'.a fo rm a de a ju ste lu o v o c an a m e n u d o im a a d m ira c ió n ren c o ro sa , l a n d j i é n p u ed e hostigárselos p o r ser dem asia­ do ajd iea d o s e in te lig e n te s. Peí o, de todos m odos h a n elegido el ca m in o de la c o m p etició n a b ie rta , d ic ien d o ; “A cep to el re to y la d e sv e n ta ja e n q u e m e e n c u e n tro . A llá voy.”

! *1

L A N A T U R A L E Z A D E L P R E JU IC IO

B

úsq u ed a

de

RASGOS QUE APARECEN EN LAS VICTIMAS DEL PREJUICIO

no es m u y d ife re n te d e la q u e suele e x istir en la so c ied ad en su c o n ju n to . Si p u e d e h acerse a lg u n a g en eralizació n , seria la d e q u e las víc­ tim as d cl p re ju ic io a p r e n d a n a vivir en u n a co n d ició n d e p a r c ''1 disociación. E n ta n to p u e d a n m overse lib re m e n te y a c tu a r con n atn la lid a d d e n tro de sn jjro p io e n d o g ru p o , se las a rre g la n p a ra so p o rta r (y q u ita r iin jio rta n c ia ) a los desdenes q u e su fren afu era Y se ha■b itú a n a esta lig e ra escisión en su ío rm a d e vida. S eria co n v e n ie n te , sin em b arg o , q u e las v íctim as d cl p re ju ic io estén en g u a rd ia . A causa d el co n stan te b o m b a rd e o d e estím u lo s c u e su fre n están proclives a a d o p ta r u n o o m ás d e los m o d o s d e c o n d u c ta defensivos d escrito s en este c a p ítu lo . A lg u n o s d e ellos so n a g ra d a ­ bles y eficaces, o tro s so n p e rtu rb a d o re s y se acercan a l tip o d e m eca­ nism os d e d efe n sa n eu ró tico s. R eco n o cer los p elig ro s d e l c a m in o es u n a fo rm a d e lo g ra r q u e el cu rso d e la v id a sea m ás feliz. D e ig u a l m o d o , los m ie m b ro s dei a f o rtu n a d o g r u p o d o m in a n te h a r ía n b ie n e n a p r e n d e r la m ism a lecció n . L os rasgos q u e co n sti­ tu y en d efen sas d e l yo te n d e rá n a a p a rece r siem p re q u e la a u to e stim a de u n in d iv id u o se vea am en a za d a, y a lg u n o s d e esos rasgos se rá n d esag rad ab les. D í b e ría n ser co n sid erad o s co m o la co n secu en cia y n o com o l a ju s tific a c ió n d e l tra ta m ie n to d isc rim in a to rio .

s ím b o l o s d e st a t u s

E n c o n tra ste con estos esluerzos d irecto s y eHcaces, e n c o n tram o s u n a v a rie d a d de esfuerzos desjílazados q u e las v íctim as d el p re ju ic io p u e d e n c u m p lir p a r a a d q u ir ir status. A veces los m ie m b ro s d e g r u ­ po s m in o rita rio s d e m u e s tra n u n a aíicció n especial p o r la ¡)om pa y las ce rem o n ias. E n el e jército , alg u n o s so ld ad o s negros p a re c ía n es p e c ia lm e n te dev o to s de los desfiles, los zapato s b ie n lu stra d o s, la r o p a b ie n p la n c h a d a , y de o tro s signos m u y ap reciad o s en eJ a m ­ b ie n te m ilita r. E r a n todos sím b o lo s de statiis. . . y el status es p a r a el n eg ro u n lu jo p o c o h a b itu a l. A veces p u e d e o b serv arse u n o rg u llo y u n b rillo sim ila re s en las procesiones, rito s, y h a sta en los fu n erak s , d e cierto s g ru p o s in m ig ra n te s . Y el d e s lu m b ra n te d esp lie g u e d e jo y as y a u to m ó v ile s caros q u e re a liz a n los n u ev o s ricos p u e d e ser u n a fo rm a d e d e c ir; “ U stedes m e d e sp re c ia b a n . M íre n m e a h o ra : ¿soy ta n d ig n o d e d esp re cio ?” U n a s im ila r “co m p e n sa c ió n p o r s u s titu c ió n ” p u e d e lle v a r a u n in te ré s obsesivo p o r las co n q u ista s sexuales. E l m ie m b ro d esp re cia d o d e u n g r u p o m in o r ita r io p u e d e h a lla r p o te n c ia , o rg u llo , a u to e stim a en tales ac tiv id a d e s. É l es ta n h o m b re com o el sn o b q u e lo m ir a con co n d e sc en d en c ia , si n o m ás. T o d o p a re c e in d ic a r q u e al n e ^ ro n o le d isg u sta p r o b a b le m e n te la r e p u ta c ió n d e v ig o r se x u a l q u e lo a c o m p a ñ a . Es u n a p r e n d a de o rg u llo , ya q u e en m u c h o s o tro s se n tid o s se sie n te c a stra d o . N o se tr a ta a q u í d e sa b e r si el lib e r tin a je se x u al ca ra c te riz a re a lm e n te a los neg ro s o a alg u n o s m ie m b ro s d e o tro s g ru p o s m in o rita rio s L a c u e stió n e s trib a e n q u e h a s ta la p ro p ia le p in a c io ii p u e d e c o n s titu ir u n a g ra tific a c ió n d e siatus sim b ó lica. U n c u rio so e je m p lo de esa b ú sq u e d a de sím b o lo s .üatus p u e d e hnil-irse ?n el u so p ie te n d o s o :M le n g u a je J.as p a ia b ia s rim b o m p iie a e ii p a r e c e r le a Ja p e rso n a p riv a d a d e status, u n m e d io ele elevarse en la escala social. U n a d ic ció n e le g a n te y u n v o ca lju lario air.pJiO (aiirique sa lp ic a d o de ik sp ro p ó sic o s) p u e d e h a lla rs e en cier:.os in d iv id ú e s, q u e tra ic io n a n así c la ra m e n te su a rd ie n te deseo de u n siatíís e J u c a c io iia i q u e e n r e a lid a d n o p oseen .

In

U n m u c h a c h ito d e d o ce añ o s volvió d e la escu ela c ritic a n d o a c e rb a m e n te a u n c o m p a ñ e ro a l q u e calificó d e “ ta ra d o ”. E ste ch ico p a re c ía h a b e r d e s p e rta d o c! d e sa g ra d o g e n e ra l p o r sus b a la n d ro n a d a s . em b u ste s y serv ilism o . C u a n d o Je p re g u n ta ro n : “ ¿ C u ál crees tú q u e se rá la razón d e q u e o b r e a íí? ” , el m u c h a c h o 50 p u so s ú b ita m e n te p e n sa tiv o y fo rm u ló l e n a r a e n t c lo q u e con to d a p r o b a b ilid a d era u n d ia g n ó stic o ac e rfa d o : "S u asp ecto es ra ro , n o se d e s ta ra e n los d e p o n e s . sie m p re io ex clu y en d t to d o s lados; n a d ie le d a n n m in u to d e re ip iro ; m e p a rc re q u e e : p o r eso q u e a c tú a m a l y q u e tr a t a d e d.-'.ist im p o ria n c ia " .

e l r o s is

C on u n m o n to ta n g ra n d e d e conflicto^ in te rn o s p a r a resolver, lo p rim e ro q u e a u n o se le o c u rre es p r e g u n ta r p o r las características acerca de ¡a sa lu d in e n ta l e n tre las v íctim as d e las d isc rim in a c ió n . E x iste n a lg u n a s ev id en c ias d e q u e el ín d ic e d e p sico n eu ro sis es r e la ­ tiv a m e n te a lto e n los ju d ío s . L a h ip e rte n s ió n es c o m ú n e n tre los n eg io s . P ero, en g e n e ra i, la sa lu d in e n ta l e n los g n ip o s m in o rita rio s

. 1

J7S

fei

\

A c o n tin u a c ió n d e este c jc ic irio d e d ia g n ó stic o clín ic o el jcv an c|:o comienzo ? ii’.presarse en el “ ta ia d o ” , corrid-^.rándolc al p r in ­ cip io con o b je tiv id a d y em p ezan d o lu e g o a ’Mcerse am ig o d e él. C o m p re n d e r es ex c u sa r —o p o r lo m e n o r co m en zar a to le ra r. M e jo r se ría q u e el m ism o “ ta ia d o ” b u b ie rn sid o cap az d e h ac er su d iag n ó stico , A l c o n o rc r las razones p r o fu n d a ? de su co n d u c ta , p o d ría hab-^r e n c o n tra d o m a n e ra s m enos o b je tab les u e co m p en sar sus d efe cto ;. H a s ta u n m e can ism o de d efensa n e u ró tic o p u e d e ser c o n tro la d o , o p o r lo m en o s m antexiido a la v a, si se c o m p re n d e n bien su n a tu ra le z a y su o rig en . U n m ie m b ro d e u n g i'u p o p e rse g u id o P 'ic d e q u izás a p r e n d e r la m ism a lección. P ero p e n s a r e n las v íc tim a s d el p re ju ic io e n té rm in o s d e com ­ p en sacio n es n e u ró tic a s su ele ser m enos a p ro p ia d o a u e p e n s a r en ellas co m o e n seres q u e v iv e n en u n e stad o m a rg in a l ~ a veces acep■ta d o y a veces n o . L e w in c o m p a ra su c o n d ic ió n co n la d e los ad o les­ centes, q u e n u n c a e s tá n m u y seguros d e si se rá n a d m itid o s o n o en el m u n d o d e los a d u lto s d o m in a n te s. R e s u lta n d e c ilo o onfiictos 179

Ú ¡fe--: .£ :T':

i” i

iií :í.

T R A S G O S Q U E A P A R E C E N E N L A S V ÍC T I M A S D E L P R E J U IC IO

L A N A T U R A L E Z A D E L P R E J U IC IO

y te n sio n e s, in te r n o s y e x te rn o s, y ocasional* estallid o s irra cio n ale s, P a ra lo g ra r u n a m a d u r a a d a p ta c ió n h a y q u e p e rte n e c e r a u n m u n d o d e f in id o . M u c h o s m ie m b ro s de g ru p o s m in o r ita r io s están ex clu id o s d e la p e rte n e n c ia c o m p le ta , de ’ i p a rtic ip a c ió n n o rm a l y tra n q u ila . C o m o el a d o lesc en te , n o p e rte i.o c en n i a u n la d o n i al o tro . Son seres iiia ig in a le s

L

a

p r o f e c ía

que

se

a u t o r r e a l iz a

V olv am o s a lo q u e d ijim o s a l p rin c ip io d e l c a p ítu lo ; lo q u e la g e n te p ie n sa d e n o so tro s d e te r m in a rá en c ie rto g ra d o lo q u e somos. Si se d ice de u n c h ico q u e es u n “pay aso n a to ” y se lo m im a y elo g ia p o r serlo , a p r e n d e r á las m a ñ a s d e aq u é llo s y se c o n v e rtirá e n u n b u fó n . Si u n h o m b r e in g re sa en u n g r u p o c re y e n d o q u e to d o s los p re se n te s tie n e n s e n tim ie n to s agresivos c o n tra ¿1, p ro b a b le m e n te se c o m p o rta rá de u n a m a n e r a ta n d efen siv a e in s u lta n te q u e p ro v o c a rá u n a a g re sió n re a l. Si esp eram o s q u e l a n u e v a m u c a m a sea la d ro n a , y si d e ja m o s a d iv in a r esa e x p e ctac ió n , p u e d e se n tirse e s tim u la d a a serlo , n a d a m ás q u e p a r a veng arse d e l in su lto . R o b e r t M e r to n h a d a d o el n o m b re d e “ p ro fe c ía q u e se a u to ­ r re a liz a ” a esas in n ú m e r a s fo rm a s e n q u e la e x p e c ta c ió n d e cierto tip o d e c o n d u c ta p o r p a r te d e los o tro s p ro v o c a esa m ism a c o n d u c ­ ta 1®. Sirv'e e llo p a r a lla m a r la a te n c ió n se l,re el carácter rec íp ro c o d e la c o n d u c ta de los seres h u m a n o s e n in te ra c c ió n . C o n d e m a sia d a fre c u e n c ia p e n sa m o s e n los e x o g ru p o s com o sim p les poseedores de ciertas c u a lid a d e s (c a p ítu lo V II) y en los e n d o g ru p o s corno te n ie n d o c ie rta s im á g e n e s falsas d e esas c u a lid a d e s (c a p itu lo X II). i o acerta ilo es q u e estas dos c o n d ic io n e s in te ia c tú a n . l a fo rm a en q u e p e rtib im os ci:alic¡rules df-1 p ió jim o te n d rá efecto, in tv 'tn b le m e n te , so b n ; las cu:ilid:'.acs C|i:e ci p r ó jim o desuJegí'.rá. cs rioi n;, C'i -q u c to d a im a g e n d c s a g ra u a b le de los g ru p o s odi;;dos ícn g a co:¡. i re s u lta d o eJ d e s a rro llo d e rasgos odiosos q u e c c n íin a e i: iiu e.ií'as p eo re s e x p e c ta c io n e s. S in em b arg o , es p ro b a b le q u e ha;,a a lg ú n tip n o D e p a ita m e n to d e In g e n ie ro s d e la p c 'ic ía d e N u e v a \o rK , p a r a q u e los judío:; re c u e id e n q u e é : t a es u n a u a a ó n c n s li;.n a »

E n este caso los p rocesos d e selección, a c e n tu a c ió n , y m a la in te r­ p re ta c ió n so n c o m p le ta m e n te d isp a ra ta d o s.

189

ISS

•>¡m

E L PROCESO C O G N I T I V O L A N A T U R A L E Z A DEL PREJUICIO

P e n s a m ie n t o d ir ig íd o y

p e n s a m ie n t o

a u t ìs t ic o

P e n sa r es b á s ic a m e n te u n in te n to de a n tic ip a r la re a lid a d . P o r m e d io d el p e n s a m ie n to tra ta m o s de p re v e r consecu en cias y d e fla­ n e a r las acciones q u e nos p e rm itirá n e v ita r c u a lq u ie r am en aza y lu e h a r á n q u e se re a lic e n n u estro s sueños y esperan zas. N o h ay n a d a d e p a s ito e n el a c to d e p en sar. Es, d esde el com ienzo, u n a fu n c ió n a c tiv a q u e co n siste e n re c o rd a r-p e rc ib ir-ju z g a r-p la n e a r. C u a n d o el p e n s a m ie n to es u sa d o de m a n e ra efic ien te p a r a a n ti­ c ip a r la re a lid a d , h a b la m o s de ra zo n a m ie n to ._ Si re a lm e n te que la p e rs o n a av a n c e e n su ca m in o h a c ia o b je tiv o s v ita le s im p o rta n te s y fu n d a m e n ta le s , to m a n d o en co n sid erac ió n , h a s ta ^ b le las p ro p ie d a d e s o b je tiv a m e n te co n o cid as d e l o b je to e stím u lo , d ec im o s q u e la p e rso n a está ra z o n a n d o . P o r su p u e sto , p u e d e com efe r e rro re s e n síi ra z o n a m ie n to , p e ro si la d ire c c ió n g e n e r i « á o r ie n ta d a d e m o d o re a lista , p o dem os a firm a r el c a rá c te r b á sic a m e n t r a c io n a l d e su p e n s a m ie n to . A este p ro ceso n o rm a l, p o r “ ^ 1 0 d el c u a l se re s u e lv e n p ro b le m a s, suele lla m á rse lo p e n s a m ie n to d in ^ '" ^ ° A ’él p o d e m o s o p o n e rle el p e n s a m ie n to fan tasio so , a u tistic o , o “ lib r e ” . A m e n u d o n u e s tra m e n te div ag a, p a s a n d o d e u n a id e a a o tra , sin h a c e r n in g ú n pro g reso e n d ire c c ió n a u n o b je tiv o d a d o . L as e n so ñ a c io n e s d iu rn a s , p o r ejem p lo , p u e d e n p ro p o n e rn o s u n a m e ta y h a c e rn o s lo g r a r éx ito s im a g in a rio s e n l a fa n ta sía , p e ro p o r lo c o m ú n n o nos h a c e n av a n za r n a d a . E l té rm in o p e n s a m i e n to ajuistico es a p r o p ia d o p a r a d e sig n a r a esta fo rm a m e n o s r a c io n a l d e la actividacl m e n ta l A u tistic o q u ie re d e c ir “ r o n re fe re n c ia a si m*sm o . L a se ñ o ra q u e ‘ p e r c ib ió ” p l:i n iñ a n e g ra y el h o m o rc q u e p e rc ib ió h luz c ris tia n a o n las lu c -s dcl trá n s ito e s ta b a n e m p e ñ a d o s e n u n p c u ^ a rrie iifo autíf.tico an tes q u e d irig id o , p o r q u e sus obsesiones parÍJcu lares tiñ e r o n p o r c o m p le to ia situ ació n .^ N in g u n o d e los ci_os n i/o í n t e r p rcrac io n es correctas, y n in g u n o d e .os a o s L eg a b a a m n g ú n la d o ” c o n ellas. T o d o el proceso e ra in c o n siste n te y su b je tiv o P o d em o s c ita r u n e x p e rim e n to . S. E . Sells q u iso e s tu d ia r la

A c o n tin u a c ió n fig u ra n dos ejem p lo s; Si m a c h o «

n .g ro .

£ a m c 303 a tle ta s ;

y

si m a c h o s

f a .io .o s

a tle ta s

son

h é r o e s n a c i o n a le s ; e n to n r e s m u c lio s n e g ro s s o n h é r o e s u a c i o n a e . n c rs o n a s Si m u c h o s n e g r o s c o m e te n d e lito s s e x u a le s ; y s i m u r h a s q u e c o m e te n d e lito s s e x u a le s se in f e s ta n c o n s ífilis ; e n to n c e s m u c h o s n e g r o s se in f e s t a n c o n s ífilis .

A los su je to s d e Sells, todos e s tu d ia n te s u n iv e rsita rio s, se les p id ió q u e ju z g a r a n los silogism os e n c u a n to a la v e rd a d o false d ad

lógicas q u e h a b ía en ellos. E n cl caso d e los ejem plos d ad o s, am bos silogism os son falsos (n o p u e d e sacarse u n a co n clu sió n v á lid a cu a n d o las p rem isas c o n tie n e n la p a la b r a “m u ch o s”) . T e n g a o n o p re p a ra ­ ción lógica, u n testig o sin p re ju ic io s d e b e ría ju z g ar e v id e n te m e n te estos dos silogism os com o ig u a lm e n te v álid o s o ig u a lm e n te in v á li­ dos, p u e sto q u e se los e n u n c ia en fo rm a id é n tic a. R e s u ltó q u e, si b ie n la m a y o ría d e los estu d ia n tes razo n o , en efecto, d e m a n e ra c o n g ru e n te , d ic ie n d o q u e am bos silogism os d el p a r d a d o e r a n v álid o s o in v á lid o s, h u b o co n to d o cierto n ú m e ro de ellos q u e d e c la ra ro n q u e el p rim e r íte m era v álid o y el segundo in v álid o . Se h a lló q u e la m a y o ría de estos estu d ia n tes te n ía n acti­ tu d es fav o ra b le s a los negros, d e ac u erd o a los p u n ta je s d e u n test de a c titu d e s. O tro s d e c la ra r' n q u e el p rim e r ítem e ra in v á lid o y el seg u n d o v á lid o . L a m a y o ría d e estos es tu d ia n te s te n ía n ac titu d es contrarias a los negros «. E ste e x p e rim e n to m u e st; cóm o u n p ro b le m a p u ra m e n te o b je­ tiv o e n el ca m p o d e l razó n ; .lie n to p u e d e ser a b o rd a d o en fo rm a au tistica. E l re s u lta d o está d e a c u e rd o co n los p ro p io s in tereses, co n los p ro p io s p rec o n cep to s. E l e x p e rim e n to m u e stra asim ism o q u e la p re d isp o sic ió n a fav o r d e lo . neg ro s p u e d e d e fo rm a r la m a n e ra d e ra z o n a r d e u n a p e rso n a ta n to com o la p red isp o sició n c o n tra los negros. . , . U n a c o m p a ñ a m ie n to im p o r ta n te d el p e n sa m ie n to au tistico es la r a c io n a liz a c ió n . A la g en te n o le g u sta a d m itir q u e su p en sa­ m ie n to es a u tistic o , . . E n r e a lid a d , ellos 110 soben q u e !o es. L a g en te se resiste a a d m i­ tir c u a lq u ie r im p u ta c ió n cic q u e p e p sa m ie n to está rn o tiv a d o p o r cl p re ju ic io . G e n e ra lm e n te n iie d e n ofrecer u n a razón m ás resp etab le. I m b la n c o con p r e ju i i.-,' n o a d m itiría q u e su negative; a b eber e n la m ism a taza en q u e b c’.e u n n eg ro se d eb e a l d esag rad o q u e le i " 3DÍrari ics hom bn.'s loIo;'; p o r iO t i n t o p ro cla m a q u e estes ‘u c n e n c n r c r n .e d a 'k ." u i:a .a,,;cn p la v siH c, a:i;! r-n n id o c?a perr.ona r.o v áciia en b e b e r aiisir.a t;a .i en q i'c b sb e n los blancos, q u e ta m b ié n p u e ilc u i cm r n 'c niedades. >,íuelia g e i'te no v otó p o r .\l ílm iih en ia eleeeiÓ!'. p resid e n cial de 1928 p o rq u e era católico. 3i;i em b arg o , la ea/iHi qi'P d ie ro n fne la de q u e e ra u n h o m b re “ tosco” l!i-» !am b .c:i u .:a raz ó n p la ir.io le , p ero n o ia v erd a d era razón. y:o -;s posi'-lc -uii »lei.iprc e n tre ra7ouam iei.tn y racio ­ nalización, esp e ria in ii-a te c iu ro i n o r e s e n ei ra z o n a m ie n to y racio n aiizació'i. El icr:r.ino : a( ioraiiización d e b c n 'a ser u s'id o con p re c a u ­ ción, a p lic á n d o s e lo sólo a los casos en q u e existe u n a ju sd tic a c ió n paipal)l('mcn!.e íah:! ¡lai i Ic. q a e en r ea lid ad es u n a fo rm a d e p e n s a m ie n to autistico. U n a d e las razo n es d e te rm in a n te s d e q u e las racio n alizacio n es sean ta n dificile,- d e d e te c ta r es q u e ellas sig u en g e n e ra lm e n te las

ly 190

; í í¡

ll

m i;«Í

h

EL PROCESO C O G N I T I V O L A N A T U R A L E Z A D E L PREJUICIO

v id a d especial a b u sc ar u n ag e n te h u m a n o . E sta te n d en c ia, a m en o s q u e se la d isc ip lin e en é rg ic a m e n te , nos p re d isp o n e al p re ju ic io . A p e­ sa r d e q u e en r e a lid a d n u e s tra s fru stra cio n e s y c o n tra rie d a d e s su e len d eb erse a causas im p e rso n ale s —a co n d icio n es económ icas a lte ra d a s, a los vaivenes d el c a m b io h istó ric o y s o c ia l- , m ie n tra s n o n o s d em o s c u e n ta d e esto, te n d em o s a caer en el h á b ito d e c u lp a r d e n u e s tra s u e rte a ag en tes h u m a n o s id e n tifica b le s (víctim as p r o p ic ia to r ia s ) .

sig u ie n te s reglas. 1) T ie n d e n a confoi inarse a alg u n o s cánones socia­ les a c e p ta d o s. Está b ie n rccliazar a n n c iin d id a to p resid e n cial tosco , a u n c u a n d o esa n o sea la razó n rea l del rechazo. 2) T ie n d e n a a p ro ­ x im a rse lo m ás p o sib le a los cán o n es di' la lógica acep tad a. A u n q u e n o se an razones reales, son al m enos buenas razones. Parece sensato n o q u e r e r b e b e r de u n a taza p o r te m o r a co n tag iarse u n a e n fe r­ m e d a d , a u n c u a n d o n o sea ésa la razón básica p a ra negarse a h acerlo .

La

I

i

n a t u r a l e z a d e l a s c a t e g o r ía s

E l p e n s a m ie n t o c a u s a l Y a usem os u n p e n s a m ie n to d irig id o o au tístico , la m a y o ria d e n o so tro s está tr a ta n d o c o n tin u a m e n te de c o n s titu ir u n a im a g e n d el m u n d o q u e sea o rd e n a d a , m a n e ja b le y ra z o n a b le m e n te sim p le. L a r e a lid a d e x te rio r en sí m ism a es caó tica; está lle n a d e d em asiad o s sig n ific ad o s p o te n c ia le s. T e n e m o s q u o p a r a p o d e r v iv ir; n ec esitam o s c ie rta e s ta b ilid a d en n u e stra s p e rc e p c iu n p . A l m ism o tie m p o , te n em o s u n a in sa c ia b le v o ra c id a d d e N o nos g u sta q u e las cosas q u e d e n e n el aire; to d o d eb e te n e r su lu g a r e n el e sq u e m a de las cosas. H a s ta el n iñ o p e q u e ñ o n o h ac e o tr a cosa q u e p r e g u n ta r “ ¿P o r qué?, ¿p o r qué?, ¿por q u é?” A m o d o de re s p u e s ta a esta b ásica v o ra c id a d d e significaciones, to d a s las c u ltu ra s d e l m u n d o tie n e n u n a c o n testació n p a r a c u a lq u ie r p r e g u n ta q u e p u e d a fo rm u la rse . N in g u n a c u ltu r a se lav a las m a n o s d ic ie n d o : “ N o conocem os la re sp u e sta .” E x iste n m ito s acerca d e la cre ació n , leyendas so b re el ovigen d el h o m b re , en c ic lo p ed ias d e l sabor. A l fiii del se n d e ro sie m p re hay a lg u n a re lig ió n q u e sirve de guí.i adecuaclp c o n tra todas ias p e rp le jid a d e s. Esta n cccsidad básica tiene u n a im p o rta n te co n ex ió n con las 1 ili ciones de P o r q u e en ocn.'val te n d em o s ?. co n s id e ra r la : ■ ;-r-::Udf’ d í . o í I l o J í o de lo •nía! s.--h , c.p n n saliíes las per£' c o n s titu y e n u n d ife re n c ia l p a uci-n ullus. y cuales son p u r a m e n t e i m a ­ g in a ria s. P sico ló g ica m en te, ya q u e n o lo g ic am en te , p a ra n o .o t.o s to d a s ellas so n e q u iv a le n te s. C o rn o es o b v io , a lg u n a s categorías so n m as f l e x i b l e s (c.ifei an ­ d a d a s ) q u e o tra s. C u a n d o son in fle x ib le s p o d em o s lla m a rla s, com o 194

=

s T

- : « i -

q u e co n firm e su o p in io n h o stil. n étre o . A lg u n as iVí-» las c a te e o n a s tie n e n u n c a rácter ta n p & so n flex ib les y d isc rim in a d as. M u ch as ^

" i n d i -

, ticien le guía para la c o n d u c ^ ■ „ tJ r Ü ÍS ei

que L

t í r .r ú ? « Ó

I»--

°

é

o

conocen m enos, su elen co n se cr a rn o s com o u n a

: ' r e j e

? a . e ,o n . d i.e r e n .a d a o r

a p ro x im a d a m e n te , d ía ,

lo ? "

e je m p lo ,

F a ltiín d o lc

s i n i , '. i f i c a r a d o s

p o r

e s te

c a te g o ría s

d c

n o rm a s

c o n fu so

te n ia

d e sp u és p ro ­

u n iv e rs o ,

v a lo re s .

N o todos d ejam o s a trá s la e ta p a d c d e sa rro llo d e ese n iñ o . R e s u lta te n ta d o ra la p o s ib ilid a d d e a c o m o d a r to d a s las ca te g o ría s d e n tro d e las su p ra o rd e n a d a s “ b u e n o ” o “ m a lo ” . Eso sim p lific a g ra n d e m e n te n u estro s ajustes vitales. T a m b ié n efe ctu am o s u n a s im p lific a c ió n en los casos pn q u e p o d e m o s a d h e rir a o tro s tip o s d e p ro p o sicio n es d e dos valores: p o r e je m p lo , q u e h a y u n a fo rm a c o rre c ta y o tr a in c o ­ rre c ta de h ac er las cosas; q n e to d as las m u je re s so n o p u ra s o c o r r u p ­ tas; q u e lo n e g ro es n eg ro , lo b la n c o b ^ n c o , y lo g ris n o existe. E n el c a p itu lo V h em o s in fo rm a d o q u e las p e rso n a s q u e sie n te n av ersió n p o r u n e x o g ru p o tie n d e n a s e n tir lo m ism o co n resp e cto a to d o s los d em ás e x o g ru p o s. H e a q u í u n e je m p lo s u p re m o d e la lógica d e d o s v alo res. L o s e n d o g ru p o s so n b u en o s; lo s ex o g ru p o s so n m alos. S en cillísim o.

La

d in á m

ic a

c o g n it iv a

e n

l

\.

p e r s o n a l id a d

p r e j u i c i o s a

L legam os a h o ra a lo q u e es, q u iz ás, el d e s c u b rim ie n to m ás tras­ ce n d en te d e la in v e stig a c ió n p sico ló g ica en el c a m p o d el p re ju ic io . P a ra ex p o n e rlo d e u n a m a n e ra a m p lia : los procesos co g n itiv o s d c las perso n as r o a p re ju ic io s son en gcr.ernl d ife re n te s de ios procesos cognitiv'^s d e las p e rso n a s to le ra n te s. E n o tras p a la b ra s , el p re ju ic io d e unn p erso n a n o se lim ita rá d e o r d in a r io ? se r u n n a c titu d e. o u e coirespond e n a n u e s tra ca te g o ría " la cs;íc::e huiiiR;i o a la d e “C au cásico ”, q u e va con m ay ú scu la *. P a la b ra s co m o m u ­ la to ” o “c u a r te r ó n '’ p ro v o ca n fu e rte reacci'.in d e b id o a i se i.tid o d esp ectiv o con qu e a m e n u d o se los u só en el " a sa d o . L as difele n c ia c io n e s e n tre los sexos so n o b jetab les, p o rq iie p a re c e n h a c e r d o b le h in c a p ié en !as d iferen cias étnicas: ¿por q u é h a b la r d e ju d ia s y no d e j)ro iesian t is , d e negras y n o de b lancas? T a m b ié n se a c e n tú a e.xcesivam ente el fac to r étn ico al a iu d ir a a lg u ie n e n las p a la b ra s: “es u n c h in o ” o “ u n escocés” ; ¿p o r q u é n o d e c ir q u e es “ u n n o rte a m e ric a n o ” ? L o q u e suele p ro v o c a r m a le n te n d id o s es el h ec h o d e q u e los m ie m b ro s de los g ru p o s m in o rita rio s se an se n ­ sibles a esos m atices, m ie n tra s los m ie m b ro s d e las m a y o rías p u e d e n e m p lea rlo s d e m a n e ra in a d v e rtid a .

El

r ó tu lo de

“ c o m u n is t a ”

H a s ta q u e n o ro tu la m o s a u n e x o g ru p o n o ex iste c o n c la rid a d e n n u e s tra m e n te. T o m e m o s la situ a c ió n cu rio sa m e n te v ag a y fre ­ c u e n te q u e se p ro d u c e c u a n d o u n a p e rs o n a d esea c a rg a r la res­ p o n s a b ilid a d d e algo so b re los h o m b ro s d e a lg ú n e x o g ru p o cuya .n aturaleza n o p u e d e esp ecificar. E n ta l caso su ele e m p le a r la te rc e ra p e rso n a del p lu r a l en la co n ju g ac ió n d e los v erb o s. “ ¿P o r q u é n o h a r á n las v ered as m ás anchas?” “ O í d e c ir q u e v a n " le­ v a n ta r u n a fáb rica e n el p u e b lo y q u e v a n a c o n tra ta r a m u c h o s e x tra n je ro s .” “ N c p a g a ré ese im p u e sto ; p u e d e n e s p e ra r .sentados el d in e ro .” Si se p r e g u n ta “¿quiénes?”, la p e rso n a q u e h a b la su ele tu rb a rs e y an ib ro llarsc. E i uso co m ú n d e esa fo rm a v erb a i nos e n se ñ a q u e la g en te m u c h as veces q u ie re y n ec esita s e ñ a la r a exog n tp o s (p o r lo com ún p a ra d a r rie n d a su e lta a su h o stilid a d ) ¿lun c u a n d o n o te r^ d u n .i id e a m u y c lír a d e l ex o g ru p o e u cu e stió n . \ en ta n in ei b la n co de la ir a p crin a.iece in d e fin id o y vago, n o p u e d e crista liz a r a .su a b e d e d o r n in g ú n p re ju ic io específico. P a ra te n e r en em ig o s necesitam os ló tu lo s . H a sta in c e re la tiv a rn e n te ¡)0 i"c tie m p o —a u n q u e p are zca ex ­ tr a ñ o — n o h a ’üí:, n jiig ;in sím b o lo q u e g o za ra d e consenso g e n e ia i p a r a c o m unista. L a p a la b ra , p o r su p u esto , ex istía, p e ro n o te n ía n in g u n a c c n n o ta c ’ó n e u io tiv a especial, y no d esig n ab a a u n en n to h u m a n o la Los sig u ie n te s ejem p lo s, a l ig u a l q u e el p rec ed en te, de H ay a k aw a.

? ,W c á r í a s S f C«e¿„rlas tan.éscicís de pensamiento prejn.coso.

R e a l i s m o v e r b a i . y i'o b ia a c i e r t o s s';Mb0 i ,05

B1 so ld a d o nati^’O d e M a d ag asc ar r.t, d e b e co m er riñ n r.es, portu'.t; en 'le iig u a je m a lg a ch e la p a la b r a p a r a liñ o n e s cs la m ism a q u e p a r a “ b alazo "; d e ü io d o n u e n o r a b “ d tiá a ile q u e r" c ib :ría 'jn halado s; cn ic;;;ra u n /iñ ó ii. 'ín m pyo d e l';:--;, ;in sen ;-d o r ík'l F.sU 'io d e \ n c \ a í'cr!; í. o p u so ,:re;b ar.iciiu T la san ció n á:i u n a l-íy p a r a ' oí -lo ru raio r d>í la ^ífi'is, p u u ] i- "la ^ lo í:-¡i.;i;i iiifa iitii sur ;.o rro n ip jd a p o r u¡i U50 e x te n d id o tlel ló¡íliÍ¡;o . . , i sta p a la b r a p a u i c j l a r iiacc q u e to d o h o m b re y tod;» m u je r d e c r n 'í s c 'ir c raezcan ".

a m -'v o ría

d e ¡os in d iv id u o s se re b e la n si se les p o n e u n ~ . r'l-inil- cl v ó f 'lo es desn icrcced o /'. Son n iu y .utuiTi, .s p _ c w x i,c lla m a d o s fa:cutas, cccia.

"íi^a s o ^ J i t h c r n i t a l L o , ró t-ilo s" d e sa g ra d a b le s p u e d e n cados a o tra s p erso n a s, p e ro n o a n o so tio sj^

r e a lid a d sería p a p e l im p o r­ m a g ia v erb a l. e stá n tom ados

ser a p li­

, , . I l l trente de asiRiiarse a sí roisiaa fítnbolo'

T r a ta n d o d c re s u m ir estos Y otros estu d io s, y d á n d o le la d e b id a im p o r ta n c ia a la fre c u e n c ia con q u e se m e n c io n a n los d iversos ras­ aos, F o s te r p re s e n ta la siguiente: lista*. E s p ír itu d e c la n (n eg ativ a a c o n tra e r m a u im o n io con p erso n a s .ic o tro s g ru p o s , erecció n d e b a rre ra s c o n tr a ia as.m .la cio n ). _ _ A m o r al d in e r o asociado con u n a d u d o sa é tic a co m ercial V v >otcn es ag resiv o s, toscos e n su c o m p o rta m ie n to social. In te lig e n c ia , a m b ic ió n , cap ac id a d p a r a p ro g re s a r.

Se observa q u e en estas lín eas el fa c to r relig io so casi n o tien e c a b id a . O rig in a ria m e n te , p o r su p u e sto , esta d ife re n c ia (la ú n ic a d ife re n c ia d el tip o c u rv a “J ” q u e caracteriza a l g ru p o ju d io ) te n ia m á x im a im p o rta n c ia . A n tes e ra n m ás co m u n es q u e a h o ra las a c u ­ saciones b a sa d a s e n la re lig ió n , p o r ejem p lo , los “ asesin ato s r itu a le s ” . H o y , en n u e s tra so c ied a d se cu la riza d a, la c a te g o ría d e ju d ío p arece e s ta r p e r d ie n d o su ú n ic o a tr ib u to d e fin ito rio re a l. O tro s a trib u to s h a n to m a d o su lu g a r, a trib u to s q u e e n el m e jo r d e los casos re p o sa n e n u n a p e q u e ñ a p ro b a b ilid a d , o q u e so n d e l to d o in a d e c u a d o s y e s trid e n te s. L as listas d e este re o tip o s p rec ed en tes p a re c e n estar, e n g en e ral, d e a c u e rd o u n a s co n o tras. Es d e c ir q u e las m ism as acu sacio n es a flo ­ r a n u n a y o tr a vez. T é c n ic a m e n te h a b la n d o , ex iste u n a co n s id e ra b le “ c o n f ia b u id a d - ’ (vale d ecir, u n ifo rm id a d ) e n las im á g en e s q u e d a la g e n te d e l c a rá c te r ju d ío . . P e ro u n an á lisis m ás a te n to revela u n a c u rio sa situ a c ió n . A lg u ­ n o s d e los este re o tip o s so n in trín s e c a m e n te c o n tra d ic to rio s. Se sus­ te n ta n dos im á g en e s opuestas, y es im p ro b a b le q u e am b as p u e d a n se r io ^ualm erte ciertas. E ste p ro b le m a se ve c o n s id e ra b le m e n te aclar « l o ' ’o I-acias a la in v e stig a ció n de A d o rn o , F venkei-B runsw iK , I.ev m so n y °S an fo rd ® . E stos in v e stig a d o re s id e a ro n i’.n a escala m u y com •úleca p i i a m e d ir las a c titu d e s hacia las ju d ío s , c in s e rta ro n v a n a s U o p o s ic io n e s q u e era n d e cipo e s e n c ia lm e n te •o p u esto . Se le gu n íi^ b a a l s u je to si e s.a b a o n o d e a c ’ie rd o co n ca d a u u - d e las a fir m a c io n e s sig u ie n te s; a ' G ra n p a r t» d f l re s e n tim ie n to q u e ex iste c o n tr a los ju d ío s sc J e b e a ' ;iech o d e q u e lie n d e u a lu a n tc r .e rs : a p - t e y a e x c lu ir a q u ie n e s n o son ju d ío s Je d e b e r ía n ip te iv e n ir ta n to e n las a c tiv id a d e s y o rg a n iz a ­ ciones c r i ^ i i n a s , n i p r o c u ra r tantr-, le c o n o c im e n to y p re stig ie p o r p a r te d.» los cristian o s.

O tr o p a r d e exiunciados; a) L os ju d ío s tie n d e n a p e rm a n e c e r com o n n e le m e n to e x tra ñ o d e n tr o de la so c ied ad n o rte a m e ric a n a , a p re se rv a r sus viejas n o rm a s sociales y a resistirse al e stilo d e v id a n o rte a m e ric a n o . b) L o s ju d ío s v an d e m a s ia d o lejos e n su in te n to d e o c u lta r el h e c h o d e q u e so n ju d ío s , e s p e c ia lm e n te c u a n d o se c a m b ia n lo s n o m b re s; se en d erezair lüs n a ric e s e im ita n los m o d ales y la s co stu m b re s c ristia n a s.

218

V ario s ítem s d cl tip o a) c o m p re n d ía n u n a su b escala d e “aisla­ m ie n to ” ; v ario s d e los d e l tip o b) u n a subescala d c “ in tro m is ió n ” . E l re su lta d o im p o r ta n te es q u e estas subescalas te n ía n u n a co­ rre la c ió n d c 4- 0,74. Es d c c ir q u e las m ism as p erso n as q u e acu sab an a los ju d ío s dc aislarse te n d ía n ta m b ié n a acusarlos d e en tro m eterse. P o r su jju esto , es c o n c e b ib le q u e u n in d iv id u o p u e d a en cicrio s e n tid o a p a rta rse y e n tro m e te rse a la vez (así com o p u e d e ser a la vez géneros.) y egoísta, m ise ra b le y ostentoso, d e s a liñ a d o y p re s u ­ m id o , c o b a rd e y b ra v u c ó n , cru el e in d e fe n s o ); p e ro eso no es ¡)rob ab le. P o r lo m en o s es im p ro b a b le q u e o c u rra c o n la frecu en cia con q u e e n c o n tram o s estas acusaciones coexistentes y co n trarias. C ie rta co n v ersació n tu v o este g iro ; S r. A . I.e d ig o i¡'ic los ju d ío s sc a p a r ta n d em asiad o ; sc m a n tie n e n m u y u n i­ dos y tie n e n e s p íritu d c clan . Sr. Tí, P ero m ire; en n u Ira c o m u n id a d e stán C ohén y M o rris en el F o n d o C o m u n a l, h a y vario s ju d ío s i cl R o ta r y C lu b y en la C á m a ra d c C om ercio. M u c h o s d e cíios fin a n c ia n n: stro s p ro y ecto s d e u tilid a d p ú b l i c a . . . Sr. A . Eso es ju s ta m e n te lo q u e d ecía: sie m p re están tr a ta n d o d e e n tro m e ­ terse e n los g ru p o s c ristia n o s y d e .c o p a rlo s .

L o (}ue o cu rre, e v id e n te m e n te , es q u e la g e n te a la q u e les d isg u s ta n los ju d ío s (p o r razo n es m ás p ro fu n d a s) a d h ie re n a c u a l­ q u ie r e ste re o tip o q u e p u e d a ju s tific a r ese d esag rad o , sean esos este­ re o tip o s co m p a tib le s o n o . S ean lo q u e fu eren los ju d ío s, h a g a n lo q u e h ic ie re n , el p re ju ic io e n c u e n tra su ra c io n a liz a c ió n en a lg ú n p r e ­ su n to asp ecto d e la ‘ esen cia ju d ía ” . E l caso dcl en say ista C h a rle s í.a in b 10 es in stru ctiv o a este respecto. E n su ensayo “ S¡i: p a tíis im;)crfcL:".is’’, a d m ite q iic lie n e p reju icio s c o n tra ios ju d ío s. £ n c¡ c u is;. dc a : ;;u iii" n ta c ió n fácil y m e liflu a , escribe: “ C onfieso sin n in g ú n re p a r o n ’,: • :;o nic a rrad a ¡a aT)roxim nción d e ju ü ío s y cristian o ?, q u e se h a rcc íp u K a s s c iia k s do afecte tie n e n p a ra m í alg o d c p u e sto tan 'ii' I-',..)::;' ! aiitiiKUu! i ‘. X n m e gi'« ia ver com o la Ig 'esia y la .Siii.fgoga se b esan h ip ó c r it ' a :du£';'; ú>i: Joii a t i l : ’ld ^s SI se h a copV ja h 'd a ii fi;

Li'lnla, He

■i.í'.i a :i,’

d a ii'in

u>da.i;*’

5Í"'C fr,!M;., üin p c ic iD i la c o n tia d ic c ic n . co m en ta cl (UlC, cici to, “ l a b í í veijiflo a .io ío tro s d e u n a

ra"c d e por : n b rn

cho m cjo i

cr, i'ia n te n c rsc d e n tio a e

l:i fe d e sus an te -

l^.i. . .:Hir,i„L :n-s c o i.ira d ic io rin s c’e L am b 'o tra ic io iia ti a ú n más íiu e si: r,: -r!a ro iU e'ió .!, Cioi'.d ’n.'i a ¡o» i'.’.dío.« p o rq u e -sí v p o rq u e n o. Ki ¡1- ii'> il'.. '-¡ua Ja g ciiic o 'i i p reju icio s %dhiera co n taiiia rapidez a e ste re ,' lorio-, es u n a p r u e b a de q u e r.c se tr a ía p a r a ñ a u a , f 'i >,sre !^ui.,o, i!^ raiactexístiras dc g ru p o . Se trata, m as L'ir:: de ur. d csa^ railo re q u ie re jastificaciíin, y d e q u e ru a lq u ie : iie^-nrirat Í!)u eiLic pi'.eda utilizarse com o a r g u m e n to injiiceliatu P a r a c oíiipren.'ler el proceso rnen ial im p lica d o en ello nos c o n ­ v e n d rá :.n:in(lonar p o r u n in s ta n te el cam p o d c l p re ju ic io y p asar 21 9

■Vi

ii '1

i51 L A N A T U R A L E Z A D E L PREJUICIO

ESTEREOTIPOS EN NUESTRA CULTURA

a c o n s id e ra r e l caso d e los p ro v e rb io s de uso d ia rio . C o m p áren se los sig u ie n te s p a re s d e c o n tra d ic c io n e s:

e x a g e ra c ió n ; o c io s o s

y

tu rb u le n to s ;

fa n a tis m o

T o d o tie n e re m e d io , m e n o s la jn iic rte . A lo h e c h o n o h a y rc in e d io . M ás v ale lo m a lo co n o cid o q u e ¡o b u e n o p o r conocer. E n la n o v e d a d está el g u sto. L as a p a rie n c ia s e n g a ñ a n . P a r a m u e s tr a b a s ta u n b o tó n .

a fic ió n

re lig io s o ;

a l

ju e g o ;

o s te n to s o s

y

c h a b a c a n o s

p ró x im o s

a

n u e s tro s

p ro ¡)e n so s a lto

a

ín d ic e

c rím e n e s d e

s u ^ c e p iib le s

c o n c i '. r n i e n t i

-s

a

i

. o .-. n e g r o s

M e n ta lid a d in fe rio r; m o ra lid a d p rim itiv a ; in e s ta b iü d .id em o cio n al;

fo rm a

v io le n c ia q u e

so b o rn o

con

am en aza

p o r

d e

v e s tir;

a n tro p o id e s ;

p a rte

d e

c u c h illo s a lo s

la

y

n a v a ja s ;

p o b la c ió n

b la n c a ;

p o lític o s ;

o c u p a c io n a l.

S u p e rs tic io s o s ; o c io s o s ; d e sp re o c u p a d o s

e

irre s p o n s a b le s ;

ig n o ra n te s ; p o se e d o re s

d e

d o te s

m u s ic a le s .

E stos in v estig ad o res, em p le a n d o u n m é to d o p a r a m e d ir la n iti­ dez d e las id eas e ste re o tip a d a s co n c ern ie n tes a diversos g ru p o s, d es­ c u b rie ro n q u e el consenso d e las g en tes co n resp e cto a los rasgos asig n ad o s a los n eg ro s e ra e n g e n e ra l m a y o r q u e p a r a c u a lq u ie r o tro g ru p o . Es así q u e el 84 % d e todos los testigos a d s c rib ie ro n “su p e rstic io sid a d ” a lo s negros. E l e s tu d io d e K atz-B raly u tiliz ó el m é to d o d e c u e stio iia rio cerrad o . L os su jeto s in te rro g a d o s te n ía n a n te sí u n g r a n núi.^cro d e rasgos d e e n tre los cu ales d e b ía n se lec cio n a r a q u é llo s q u e les p a re c ie ra n m á s a p ro p ia d o s. E l h e c h o d e q u e e l 84 % elig ie ra “su p e rsticio so s” q u ie re d e c ir q u e c u a n d o se v e n obligadas a escoger los n o m b re s d e a lg u n a s características, las p e rso n a s selec­ c io n a n esta aso ciació n p a r tic u la r e n u n a gvan m a y o ría d e los casos. U sa n d o u n m é to d o m as a b ie rto , a l d e j ir q u e íes s u je to s c a ra c te ­ ric e n a los r e g ro s d e l m o d o q u e q u ie ra n , B e tte lh e im y Ja n o w itz h a lla ro n u n a lista d e e s te re o tip o : m u y d is tin ta a la q u e e n c o n tr a r o n p ^ ra los ju d ío s -" , D isp u eó tcs e u el o rd en d e fre c u e n c ia co n q u e füei OH ’“n c ii'io a a d c b ; D esasead o s,

s iic io s ,

d e s v a lo iiz a n

ia

p re p o te n te s ;

h a c e n

o ::io ;o s ,

y

d e i ', f i o : ;

m u g ric n ío ó ;

p ro o ie d a d ; v io le n c ia

re m o lo n e s in m o ra le s

L jjo :

d a s e

ig n o ra iu e s ;

p o c a

u i y

h u e le n

tie n e n

p o rta d o re s

g ^ s fa i.

d iiic ro

d e d e

so b re

lo s

D la n c o s ;

tra b a je ;

c í c 'h o n e s t o s ;

in te lig e n c ia ;

p ro v o c a n

m a l;

£>

b a ja ;

turbukrtv/S, so n

P a sa n d o revista a la:; creencias este re o tip a d a s co n c e rn ie n te s a ios negros, K in ib a ll Y o u n g d a la sig u ie n te lista

su

K atz y B raly h a lla ro n en el estu d io p re v ia u ie n te c ita d o ;

n iv e l

E sT £ ktoriro s

d e

n a ta lid a d

d e

in e s ta b ilid a d

Si u n a s itu a c ió n d a d a ex iste p o d em o s r e c u rr ir a u n p ro v e rb io p a r a “e x p lic a rla ” . Si se d a la c o n tra ria , p o d em o s re c u rrir al p ro v e rb io o p u esto . Y lo m ism o o c u rre con los estereo tip o s étnicos. Si e n u n m o m e n to d a d o u n a ac u sa ció n p a re c e e x p lic a r y ju s tific a r n u e stro d esag rad o , re c u rrim o s a e lla; si en o tr o m o m e n to la ac u sa ció n o p u esta p a re c e m ás a p r o p ia d a , la invocam os. N o nos p re o c u p a la n ecesid ad d e u n a ló g ica c o n g ru e n te y u n ifo rm e . U n e s te re o tip o está so sten id o p o r la p erc e p c ió n selectiv a y el o lv id o selectivo. C u a n d o u n ju d ió co n o cid o d e n o so tro s alcan za alg ú n é x ito , p o d em o s d e c ir casi a u to m á tic a m e n te ; “L os ju d ío s son ta n in te lig e n te s . . . ” Si fra c a sa n o d ecim o s n a d a ; n o p en sam o s e n co rre­ g ir n u e s tro e s te re o tip o . D el m ism o m o d o p o d em o s p a s a r p o r a lto la e x iste n c ia d e n u e v e am as d e casa neg ras q u e se p re o c u p a n p o r la lim p ie z a de su h o g a r, m a s a l e n c o n tr a r a la d écim a, q u e es des a sea d a, ex c la m arem o s c o n a ire d e triu n f o : ‘‘Es cierto q u e los n eg ro s d esv alo riz an la p r o p ie d a d ” . O tom em o s él caso d e los “asesinos d e C ris to ”. E n este clisé h a lla m o s el o lv id o selectivo d e m u c h o s h echos q u e vien en al caso; o lv id a m o s q u e fu e P ila to s q u ie n p e rm itió la C r u c i f i x ió n y q u e los so ld ad o s q u e la e je c u ta ro n f u e ro n ro m an o s, eme lí! t u i b a p r e s e n te sólo e n n a rte estab a co m p u esta d e ju a ío s, q u e la c! iátiandad‘ fu e e sta b le c id a y p rese rv a d a en sus com ienzos p r e c a ­ rios p o r h o m b r e s q u e e r a n ioá os ju d ío s, ta i'to en ei se n tid o étn ico co m o en el religioso. .'.jienir.i,- .luedi. i n ]iie el p r o b le m a cie n tífic o d e d e s c u c r r cuales p u c d e i: ie r j : i / r e a l c s caracierísti-a s étn icas y religiosas d e n n grunO; é? .;> c'ente ' I c a i á c 'e r f an ta sio sc C|ue tie n e n m u ch o s estereo tip o s. D e d n ti m ó s , p o r io ta n ío , q u e la fu n c ió n de ra c io n a liz a c ió n y ju stifir a c 'o .i de u u e s te r e o tip o excede la fu n ció ii d e je t'leja r los aiributo". di. im j r u p ? .

tn

a n te p a s a d o s

u n

e s c á n d a lo s ; o io r

e s p e c ia l

tn

ci

cu erp o ;

e n íe rm e d a J e s ; c u a lq u ie r

m o d o ;

n o

a h o rra n .

U n estu d io h e c h o p o r B lak e y D en n is co n sistía en p e d ir a tes­ tigos ju v e n ile s q u e s u b ra y a n los rasgos característico s d e los n eg ro s y d e los b lan co s E n tr e las cu a lid a d es co n sid erad a s co m o p re d o m i­ n a n te m e n te n eg ra s fig u ra b a n ;

220

221

Í'SS»

ma

L A N A T U R A L E Z A D E L P R E J U IC IO S u p ersticio so s; g a n d u le s ; ig n o ra n te s ; (Icsp re o cu p atlo s e irrc s p o rs a b lc s ; c h a b a c a n o s e n e l v estir.

i

U n ra sg o in te re s a n te de esta in v e stig a c ió n fu e el d e s c iib rim ie n lo d e q u e los nifios q u e e sta b a n e n el c u a rto y q u in to g ra d o d e la escu ela p r im a r ia e r a n m enos d ife re n c ia d o s en sus este re o tip o s q u e ios d e l ú ltim o a ñ o d e la escuela p r im a ria y d el p rim e ro d e la se cu n ­ d a r ia . L o s m ás chicos a d sc rib ía n to d o s los rasgos “m a lo s” a los n e­ gros. P o r e je m p lo , los blancos e r a n ju z g ad o s com o m ás “aleg res” p o r los n iñ o s m ás p e q u e ñ o s. P ero los ec tereo tip o s d e los m ay o res co n c o r­ d a b a n c o n lo s d e los ad u lto s, y n o to d o s e ra n d esfav o rab les. L os n eg ro s e r a n c o n sid e ra d o s p o r ellos com o m ás aleg res y m ás d iv e rti­ dos. L os n iñ o s m á s p ..q u eñ o s te n ía n a c titu d e s n e g a tiv a s h a c ia los neg ro s, p e ro n o p o s e ía n to d a v ía la p a u ta m ás c o m p le ja d e estereo ­ tip o s ca p az d e s u s te n ta r u n a o p in ió n m ás d ife re n c ia d a ac erca de este e x o g ru p o . M e itz e r in fo rm a ta m b ié n q u e los n iñ o s m ás jó v en es p r e s e n ta n u n n ú m e ro m u c h o m e n o r d e estereo tip o s re fe re n te s a e x o ­ g r u p o s q u e los e s tu d ia n te s u n iv e rsita rio s P a re c e lia b e r m e n o r c o n tra d ic c ió n in te r n a e n los este re o tip o s c o n c e rn ie n te s a los n eg ro s q u e e n los rela tiv o s a los ju d ío s, p e ro d e n in g ú n m o d o p u e d e decirse q u e esté a u s e n te to d a c o n tra d ic c ió n . Se e x p re sa q u e so n ociosos e in e rte s, p c ^ j ta m b ié n agresivos y p r e p o ­ te n tes. E n e l S u r se oye d e c ir a veces q u e n o h ay “ n in g ú n o ro b le m a r a c ia l” p o r q u e los neg ro s conocen su lu g a r y e n él se q u e d a n ; p e ro d e in m e d ia to se c o m e n ta q u e es n ecesaria !a fu erza p a r a m a n te n e r e n su lu g a r a los negros. L os g r u p o s m in o rita rio s ta m b ié n tie n e n este re o tip o s m u tu o s —y co n re sp e c to a sí m ism os. H e m u s se ñ a la d o t n el IX q u e ia p r ts ió n c u ltu r a l e x iste n te es ta n tu e iíe q u e los d.: ior, g ru p o s r o iu o rita r ic s a veces se m ir a n a sí m lsnios a d cl r.iiMtio c rista l co n q u e los v en los o íro s g ru p o s. L es ju d ío s a iiu se ra ita s v ea a los d em ás ju d ío s (no a sí riis m o r) c^m o posee lores d e rasgos c a ra c te rístic o s o b je ta b le s. A lg u n o s neg^-os acu san a ''C o s i’egros de te ricr p re c is a m e n te las m ism as cn a liu a d ec q u e los bl ím ^ s .i.ianes^'.c:. d ic e n q u e tie n e n . D e ig u a l m o d o , u n g ru p o m Í!;u n ta rio p u e d e ie i;:i esLereoiipos p a r tic u la r m e n te viv id o s con re sp e c to a o tro g ru p o m in o r ita r io m u y c e ic a a o . Z sas Í!ii:'genes piTeJcn c o n s titu ir c ic ;n p lu : de lo q u e F re u d lla m ó el “ n a rc isism o d e las p e q u e ñ a s d iíe r c r c ia s ”. Lo> ju d ío s a le m a ­ nes tie n e n u n a g u d o s e n tim ie n to acerca de las c a ra r'e rís tic a s d e los ju d ío s p o laco s. L o s negros n o rte a m e ric a n o s tie n e n u u a serie d e este­ re o tip o s p a r a c a ra c te riz a r a los negros in m ig ra n te s d e las In d ia s O c c id e n ta le s. I r a R e íd p re se n ta la sig u ie n te lista C o m p a ra d o con el n e g io n a tiv o , el d e las I n d ia s O cc id en tale s es:

E S T E R E O T IP O S E N N U E S T R A

CULTURA

^ cl n o rte a m e ric a n o n a tiv o ; m á s h á b il q u e los ju d io s y n a d a d ig n o d e co n fian za en asiin to s d e d in ero in p e rse n sib le y p ro n to a d e fe n d e r su d ig n id a d ; vivo d e genio; a n g lò filo y fran c ó filo ; se sie n te su p e rio r a ios negros n acid o s en el país; tlem asiad o o rg u llo so o b ien d e m asiad o h a ra g á n cómo p a r a t r a b a j a r n e n e e s p íritu d e clan; ’ le p eg a a su esposa y tr a ta a las m u je re s com o a cosasp e n d e n c ie ro con los blancos; tr a ta d e im p re sio n a r; carece d e o rg u llo racial; h a b la sin cesar.

C 0M PA R ,^C IÓ N DE LOS ESTEREOTIPOS CONCERNIENTES A NEGROS Y A JLD IO S

P arece h a b e r u n c a ^ e r re c íp ro c o e n tre los es te re o tip o s an tin eg io s y los a n tiju d io s . L o s p rim e ro s, ta l co m o lo s e ñ a la ro n B ettelh e m y Jano^vitz, tie n d e n a a c u sa r a los n eg ro s d e rasgos d e lascivia, h o lg a za n ería, desaseo y ag resiv id ad . L os ú ltim o s acu san a los iu d io s d e a stu cia, en g a n o , am b ic ió n excesiva y d e lo g ra r cosas c o n d isim u ­ lo. ^ sto s au to re s p ro ce d en lu eg o a p e d irn o s q u e p en sem o s e n nos­ o tro s m ism os. ¿Q u e p ecados e n c o n tra m o s e n n u e s tra p r o p ia n a tu ra eza? P o r u n lad o , p ecados d e la ca rn e. T e n e m o s q u e lu c h a r c o n tra a lascivia, la pereza, la ag re sió n y ía d esid ia . D e a q u í q u e p e rso n i­ fiq u em o s estas p erv e rsid ad es en el negro. P o r o tro la d o , tenem os q u e lu c h a r ta m b ié n c o n tra los p ecad o s d c l o rg u llo , la fa lsía , el -ZQrisnto an tiso c ial y la a m b ic ió n codiciosa. P erso n ifica m o s ^stas p% n u e stro s p ro p io s im p u lso s fie. id . '^l j u d io refleja n u estra s p io p ia s v io b c ic n ^ s d e n u estro s i ' p e n g c _ :c:.n cicn ..iaí m o d o q u e n u e s tra s acu sacio n es y sciia u n e i u c s ue .ecuazo c o n i;a am b o s g ru p o s sim b o liz a n n u e s tra iásatisf . t c u . n CCP Jo raxio de u u e . i r a p ro p ia n a tu ra le z a . T a l co m o ex p o n e n Ci a su n to i3ei'‘eíhe.'n: y Jano'w itz: una m e p s i c o a u a l f ú c a , la h o s f i i d a d étn ic a es ana p l c ^ .c ..o n d-. :m p u ’sos in te n .o s ii.a c tp ía b íc s so b re u n g r u p o m i.ro r ita n o

Estu teoría e u c u e n i r a ypoyo en la o b se rv a ció n de q u e e n E u ro ­ pa, doiK.e ex iste m in o ría n eg ra , so n los ju d ío s los acu sad o s^d « lascivia, .lesa.eo y v io len cia. Los n o rte a m e ric a n o s, te n ie n d o a lo^ ’rasgos, n o necesitan a los ju d ío s p a ra n o rie a m e n c a n o s , p o r lo ta n to , p u e d e n estrucK m as esp ecializad o p a r a los ju d ío s , q u e a b a rq u e la . cu a lid a d es su p ery o icas” d e a m b ic ió n , o rg u llo y a s tu c ia JJe m o d o q u e ex iste a lg u n a p la u s ib ilid a d e n c o n s id e ra r al n e? ro } al ju d io com o o b jeto s c o m p le m e n ta rio s. E n tr e am b o s c a rg a n con las d o s clases p rin c ip a le s d e p : v e rsid a d e s: las m ás “físic as” y las

222

223

•íit»

ESTEREOTIPOS E N NUESTRA

L A N A T U R A L E Z A D E L P R E JU IC IO

L a raz ó n d e la p re fe re n c ia q u e se les d a a los an g lo sajo n es com o h éro es q u e d a s e ñ a la d a p o r los c o m e n ta rio s d i dos astu to s h o m ­ bres d e i.egocios, el p rim e ro d e! ra m o d e las histw rietas cóm icas y el seg u n d o p ro m o to r d e p ro p a g a n d a :

m á s " m e n ta le s ” . L o s ju d ío s p u e d e n ser o d iad o s p o r q u e s o n a o s e i n ­ te lig e n te s; los n eg ro s p o r q u e son m u c h o s y e s tu p id o s > ^ p esar d e q u e h a y m u c h a s o tra s v a rie d ad e s d c l p re ju ic io en n u e s tra sociedad, es c ie rto q u e el s e n tim ie n to a n tin e g ro y el a n liju d io son las form as p re d o m in a n te s . L as in v estig acio n es m u e s tra n q u e la e x te n sió n d el p r e ju ic io c o n tra los n eg ro s es la m a y o r. ¿P uede e llo d eb e rse a q u e los p e c a d o s d e la c a rn e son ta n com unes? E ste tip o d e e x p lic a c ió n re c ib irá m ás a te n c ió n on los c a p ítu lo s X X I I I y X X IV . P o r el m o m e n to b a s ta con se ñ a la r q u e p a ra a lg u n as p e rso n a s los e ste re o tip o s p u e d e n te n e r re a lm e n te u n a u to re íe re n c ia in c o n sc ie n te . U n o p u e d e im a g in a r cu a lid a d e s e n u n g ru p o y o d ia rlo p o r esa ra z ó n , d e b id o a q u e u n o está e n co n flicto consigo m ism o a p r o p ó s ito de las m ism as cu a lid a d es. L os negros y los ju d ío s se tra n s ­ f o rm a n así e n a lte r ego. E n ellos p o d em o s p e r c ib ir n u e stro s p r o ­ p io s defectos.

M

e d io s

m a s iv o s

de

c o m u n ic a c ió n

y

Lo que nos intere.sa en prinncr térm ino ‘S la circulación. ¿Sc im agina usted un héroe q u e sc llam e Cohén? L'no perdería su público si apareciese u n hom bre dc color en los anuncios de propaganda. Sin em bargo, en u u a imagen del a ntiguo Sur, en los anuncios de whisky, y en otros c:’sos sem ejantes, puede ponerse a u n T ío T om para crear atmósfera.

E n lo q u e a ta ñ e a la r a d io , el in fo rm e dice: l a congregación de los hom bres d e radio h a estado discutiendo años e n te ­ ros si A m os’n ’A n d y * favorece o p e rju d ica a la raza negra. Algunos negros ponen objeciones a esa serie y otros no. O tra p e rp e tu a discusión se origina en el personaje "R ochester” del pro g ram a d e Jack Benny. Ésta es u n a presentación am able y p in ta a “ R ochester” com o u n iudividuo ingenioso y discreto, pero sin embargo es estereotipado en todos los aspectos habituales: afición a la bebida, al juego, a las m ujerzuelas y a las navajas.

e s v e r e o t ip o s

V arias in v estig acio n es h a n d e s c u b ie rto u n a te n d e n c ia c o m ú n en el tra ta m ie n to q u e le d is p e n s a n al n e g ro los d ia rio s n o rte a m e ric a ­ nos: h ay u n a m a rc a d a c o n c e n tra c ió n d e n o tic ia s so b re crím en es y se les p re s ta p o c a a te n c ió n e n sus rea liza cio n es p o sitiv as A veces se h a a rg u m e n ta d o q u e d e c ir: “J o h n B ro w n , n eg ro , fu e c a p tu ra d o m ie n tra s in te n ta b a r o b a r ”, p u e d e ju stific a rse p o rq u e a y u d a a l le c to r a fo rm arse u n a im a g e n m e n ta l, fa c ilita la le c tu ra , y b r in d a u n a c o n ­ sid e ra b le c a n tid a d dc in fo rm a c ió n en p o co espacio. D esd e el p u n to d e visia d el p e rio d ista , esta p rá c tic a p u e d e n o te n e r fu n d a m e n to m ás p ro iu n d o e n el p re ju ic io . Sus m o tiv o s n o so n dañosos. S in emb.'>.igo, asocipT co n ta n ta fre c u e n c ia a los n eg ro s co n el crim en d eb e p ’-ouucir u n pfecto d u r a d e ro so b re los lectores. D ?rticu larm en ¿e sj er.íd a í 0 ci.icióii n c está to in p e n c y d a p o r n o tic ia s í a v ’>r.tüles al de color. Y ex isten , cin lu g a r a d u d as, c ie rto s p erió d '.o s tm e sig u en ui'ia p o lític a d e lib e ra d a d e n icn o s';ab o d e ios negios. A lg u n o s p e rió d ico s su reñ o s tie n e n la c o stu m b re , p o r ejem p lo , d e n o p o n e rle n u n c a in ic ia l m a y ú sc u la a la p a la b r a “ N e g ro ” • * . E scrita c v n n m i­ nú scu la, esa p a b b r a p a re c e m a n te n e r a la r iz a , p o r .^ledio d e a lg u n a m ag ia v erb a l, “ en ei lu g a r q u e le ío rrv :sp o n d e” . T o d o s los'^^studios re c ie n te s están d e a rii'.rílo co n scríaiiu -^m a n o to ria m e jo ra e n la a c titu d q u e siguen los m ed io s m a s iv o s ,- ^ p a rte p o rq u e ¡os g ru p o s m in o riia rio s , h asta a h o ra callad o s, h a n c 'e v a d o sus q u ejas. T a n in te n s a es la p ro te s ta q u e u n d ire c to r de H o lly w o o d se q u e ja b a d e q u e n o se a tre v ía a d a rle el p a p e l d e v illa n o a n a d ie q u e n o tu v ie ra u n tip o y a n q u i p u ro .

H e m o s v isto q u e los e stereo tip o s p u e d e n o n o te n e r o rig e n en u n n ú c le o d e v e rd a d ; a y u d a n a la g e n te a sim p lific a r sus categ o rías; ju s tific a n la h o s tilid a d ; a veces ^ v e r com o p a n ta lla s d e p ro y ec ció n p a r a n u e s tro s c o n flicto s p e r s o r ^ s . P e ro existe o tr a ra z ó n m u y im ­ p o r ta n te p a r a su e x iste n c ia . ^ K ecib en apoyo so cial d e n u e stro s m e­ d io s d e c o m u n ic a c ió n d e m asas, q u e los re v iv e n c o n tin u a m e n te e jn s is te n so b re ellos; las novelas, las h isto rie ta s, las n o tic ia s d e los p erió d ico s, las p e líc u la s, el t e a f o , l a ra d io y la telev isió n . ■ D u r a n te la g u e n a , en el a ñ o 1944, la J u n t a E éJjca d e E scrito ­ r e s con la asiste n c ia de la O fic in a d e In v estig ac io n es Sociales A p li­ c a d a , de ia U n iv e rsid a d de C o lu r.ib ia , hizo u n e x te n so e s tu d io d e “ p e rso n a je s t íp i c o s ’ retrat.-do^ p o r los m e d io s m asivos 5’. H a lló se q u e la ficc ió n p o p u la r dc ¿lOca iiio n ta e ra q u izás el ia-rtor m ás n o civ o . A l a n a liz a r 185 h isto rie ta s, sc b a iló q u e m ás d el 90 a e los pe^'sonajes re sp e tab les —casi to d o s ello s— e r a n anglo.s:.jores (o “ n ó rd ic o s”). P ero c u a n d o los p e rso n a je s e ra n “serviijandidoG , la d ro n e s, tahi'ires, p ro p ie ta rio s d e d u d o so s clu b es ' . ‘' .Limos o to rtu o so s em p re sario s d e boxeo, esos p e rso n a je s a n á ¡j..tiros rrir.i vez e ra n a n g lo sa jo n e s” . Y, en g e n e ra l, “ la co n d i ^ ta d e ts i o ; [jcrso n ajes ficticios p o d ía se r fá c ilm e n te u tiliz a d a p a r a ‘proL a’-' q'.if los negros so n h a ra g a n e s, los ju d ío s a s tu to s, 1(js irla n d ese s £u¡H.Tsi¡riosos y los ita lia n o s c rim in a le s ” . El', el an á lisis de 100 p elícu las e n las q u e a p a r e c ía n p erso n a jes n eg ro s, ,se h a lló q u e e n 75 casos el r e tr a to e r a d esd o ro so y estereo ­ tip a d o S ólo e n 12. casos el n egro e ra p re s e n ta d o b a jo u n a lu z favo­ r a b le , fo m o u h ser h u m a n o in d iv id u a l.

• ProgTjima cómico m uy p o p u la r cuyos protagonistas son negros. (N. del T .) •* Ver n o ta al p ie d e la pág. 205. (N. d e l T .)

'* 2U-Í

CULTURA

225

i :

ESTEREOTIPO'^ E X N U E S T R A

CULTURA

L A N A T U R A L E Z A D E L PREJUICIO

b ía n n a c id o m ás o m en o s en la m ism a ép o ca en rpie se e fe ctu ó cl p rim e r e s tu d io . H a b ía n cre cid o en u n a atm ó sfera social d is tin ta , si b ie n su clase eco n ó m ica y so cial n o d ife ría m u c h o d e la d e sus p r e ­ decesores. U n p o rc e n ta je b a s ta n te g ra n d e d e am ljos g ru p o s p ro v e n ía del Sur. El re s u lta d o m ás so rp re n d e n te d e este estu d io c o m jia ra tiv o fue lo q u e G ilb e rt lla m a el “ efecto d e d esv an e cim ien to ” . L os estereo ­ tipos p a ra los 10 g ru p o s n ac io n a les y étnicos, si b ie n e ra n sim ilares a los d e 1932, e ra n m u c h o m ás d éb iles. T o m e m o s cl caso d e los ita ­ lianos. E l c u a d ro 4 m u e stra el p o rc e n ta je d e e s tu d ia n te s q u e a s ig n a n u n rasgo d a d o a este g r u p o n ac io n a l. L a re d u c c ió n en to d a la lín e a (excepto en lo q u e resp e cta a “m u y relig io so s”) se d eb e al h e c h o d e q u e los e s tu d ia n te s (q u e se v e ía n o b lig ad o s a eleg ir cinco cu a lid a d es) d is trib u ía n sus elecciones e n tre los 84 rasgos en m a y o r g ra d o q u e en 1932. E n el p r im e r e s tu d io esta b a n m ás d e ac u erd o e n c u a n to a las ca racterísticas d e los ita lia n o s. G ilb e rt h a c e el s ig u ie n te co ­ m e n ta rio :

L as p ro te ' tas ca d a vez m ás n u tr id a s c o n tra los estereo tip o s en los m e d io s m : .ivos p u e d e n ca er e n ex trem o s. E n 1949 « t a l l ó u n a c o n tro v e rs ia a p r o p ó s ito de u n a p e líc u la b ritá n ic a , O liv er T w ist. E n esta p o p u la r h is to ria de D ick en s, el ju d ío F a g in es la co rp o riz;, ió n d e u n e s te re o tip o . D e b id o a las p ro testas an tic ip a d a s se proh i j i ó la e x h ib ic ió n de la iJclícula e n diversas reg io n es de los E stados U n id o s. A lg u n a s p erso n a s h a n o b je ta d o el h e c h o d e q u e se e stu d ie E l m e r c a d e r de V enecia en las escuelas, te m ie n d o q u e cl re tra to de S hylock, si n o se lo e s tu d ia en to d a su p r o fu n d id a d , p u e d a lle v a r a los jó v en es a im p re sio n e s e ste re o tip a d a s. L a h is to ria in fa n til E l neirrito S a m b a re c ib e a ta q u e s p o r q u e el in o c e n te m u c h a c h ito n eg ro p ie rd e la r o p a y com e d e m asiad o s p a n q u e q u e s . P in o c h o h a sido c o n s id e ra d o d a ñ o s o p o rq u e d e sc rib e a los ita lia n o s y a los asesinos e n e stre c h a aso cia ció n . Y así su c esiv am en te. P ro b a b le m e n te n o sea u n a p o lític a m u y a c e rta d a tr a ta r d e p ro te g e r la m en j d e cad a in d i­ v id u o d e to d o c o n ta c to con este re o tip o s. Es m e jo r jrta lec er la c a ­ p a c id a d in d iv id u a l p a r a d ife re n c ia rlo s y m a n e ja r : a im p a c to co n p o d e r c rític o . L os lib ro s d e te x to u sados en las escuelas h a n sido o b je to d e c u id a d o so a n á lis is y crítica. U n o de esos an álisis, d esu sad a m en te ex h a u stiv o , in f o rm a q u e el tr a ta m ie n to d a d o a los g ru p o s m in o r i­ ta rio s e n m á s d e trescien to s lib ro s de te x to rev ela q u e m u ch o s d e ellos p e r p e tú a n este re o tip o s n eg ativ o s. T a l cosa n o p arece d e b id a a u n in te n to m a lé v o lo , sino a tra d ic io n e s in se rtas e n la c u ltu ra , q u e lo s a u to re s d e los lib ro s a d o p ta r o n sin p ro p o n érselo i» .

Los

e s t e r e o t ip o

:, c a m d i a n

a

i o

d r i. t ie

l argo

ese ¿ e n t i d o

ei)nLaaiüs c o n d i u o s

e i j v c i a d í . r i ’s. a u p q ' i e l i n i ^ t a -

d o s , q u e p r o v i e n e n d e d n s t r a b a j o s ile i n v e s t i e ; a e i ú n ' . e a l i z j d o s e n el

I^rÍK ce to n

C u lie g e , eo.i u n

hem os info’niado que 4

dei ú ltim o entre

f

una

alemanes,

nñu

de

lista d e ir.gleses,

en

die'io 8!,

ii.ic'vaio

)S

año-

eiure

ambo:,.

\a

1932 K a i z y L r a l y p i d i e r o n a e s t u d ia n lc s

colíegc q u e s c l e r e i o i ' . a ’

que

judios,

de

consideiaian negros,

turcos,

cinco ni:ibuio>,

má:. e a ia e t e r í s u c o s japoneses,

de

italianos,

l os chi­

nos, n o r t e a m e r i c a n o s e i r l a n d e s e s . E li 1950, G. M . G ilb e rt —p ro fe so r e n la m ism a in s t itu c ió n rc]j¡iió la p ru e b a , u tiliz a n d o ig u a l procedim iento''^^. Sus su jeto s h a ­ 226

R

a s g o s a d s c r ip t o s

a

los

uadro

it a l ia n o s

po r

4 pa rte

de

d iv e r s o s

po r c e n t a je s

de

ESTUDIANTES

W2 A rtistas .......................................................... ............ 53 Im pulsivos ..................................................... ............ 44 Apasionados ................................................................ 37 ^ ivos de genio ............................................... ............ 35 Posedores de dotes m usicales ................. .............32 Im aginativos .................................................. ............ 30 Muy religiosos ............................................... ............ 21

'N'lPO

H e m o s '.ita d o alguno:. d?.tos p a r a in d ic a r q u e los Cbíereotipos 11 i k b i l i m d o c r los uie;lioC d e c o u m n ica cio n de masas. se rece, aGimisnio, p ro L a l U' q ü c t i i;u: oni'.-í:!. ■ -ic ia edi.CT.rin'i ‘’‘I ' - ' c u l t u r a l e n las escacias p a e d r c ft'ir te n ie n d o efj^vo solm- ios clisés étn icos e u la m e n t a l i d a d de los e s u id ia m e s de , L:i general, ii> g e n e r a c ió n m as jo v e n parece sn s ie n ta i m e n o r i:ú m e ro üe cstereoÜMOs q u e la g e n e r a r i ó a a n te r io r . ^ ^ ' En

C

Pa­

mo 28 19 25 15 22 20 33

Diferencia

-2 5 -25 -12 -20 -10 -iO -fI2

El ita lia n o f0gc30 y a rú sta , q u e representa u n a confluenc'a dcl "m aestro” tcrapcraiaciU ^l v de! jovial orga.".i]lcro. ‘o d ív ía nos n--f)mpaü?.; ¡¡ero . . . solo en una ivnirron c c ‘-v;,n"---íia d~ lo que f-rú antes. Fyiste u n a ronsiriorib’.e icdi;>,t:iór. er, cl rubro artístico poseedores de d o ta musicales, :mag¡na>ivos—, asi cojao CP el tem per.'iinfiual — apasionado', irnpulswos y vn'os de genio.

E l a u m e n to en “m u y relig io so " se d eb e p ro b a b le m e n te a l h e ­ cho d e h a b e rse c e n tra d o el in te ré s en las p e re g rin a u o n c s cató licas a R o m a en o casió n d el A ñ o S a n to d e 1950. E ste h ech o m u e s tra p o r s) solo có m o a c o n te c im ie n to s tra n sito rio s p u e d e n m o ld e a r ias im á ­ genes q u e la g e n te tie n e d e las d em ás n acio n es. E n el caso de los tu rco s, e n ¡932 el 47 % los clasific ab a com o “cru e les” ; en 1950 sólo el 1 2 % lo hacía. E l esfereu tip o d e l tu r^ c te rrib le se h a b ía d e b ilita d o d e m a n e ra m a n ifie sta . E n cl caso d e los negros, los p rin c ip a le s este re o tip o s en a m b as ocasiones f u e ro n los de superticio sos y haraganes, p e ro estos rasg o s fu e ro n se ñ a la d o s en el seg u n d o e s tu d io p o r m e n o s d e la m i ta d d e l n ú m e ro d e e s tu d ia n ­ tes q u e lo h a b ía h e c h o e n el e s tu d io p rim itiv o . 227

ESTEREOTIPOS E N N U E ST R A

I.A X A r U I { A L E / . A D E L PI IFJU IC IO

L os n o rte a m e ric a n o s com o g ru p o fu e ro n m u c h o m enos a d u la ­ dos. L os fa v o ra b le s e stereo tip o s de industriosos, inteligentes, a m b i ­ ciosos, e ficien te s h a b ía n d ism in u id o co n sid erab lem e n te. L os ju icio s de m a teria lista s y d e avia ntes d e l placer a u m e n ta ro n lev em en te. Tarece q u e el tie m p o h a tra íd o u n a o p in ió n m ás crítica acerca d el e n d o g ru p o . Q u izá s el re s u lta d o m ás im p o r ta n te se refiere a la e x tre m a d a re siste n c ia d e los e s tu d ia n te s de 1950 a to m a r p a rte en el e x p e ri­ m e n to . Casan irra z o n a b le , d ec ía n en efecto, es esto d e fo rzarn o s a h a c e r g e n e ra liz a c io n e s acerca de la g en te —esp ecialm en te acerca d e q u ie n e s casi n u n c a h em o s v isto —. L a ex p e rie n c ia era co n sid erad a o fe n siv a p a r a la in te lig e n c ia de los estu d ia n tes. U n o escribió: . M e

n irg o a to m a r p a r te

c a ra c te rís tic a

d is tin tiv a

q u e

se

e n

e s te ju e g o

p u e d a

p u e r il...

a p lic a r

a

N o

p u e d o

p e n sa r e n

c u a lq u ie r

g ru p o

e n

n in g u n a

c o n ju n to .

E l “ju e g o p u e r i l ” n o p ro v o có e n 1932 n a d a se m ejan te a esta re b e lió n . G ilb e r t s e ñ a la q u e el “efecto de d esv an e cim ien to ” y la p ro te sta p u e d e n d e b e rse a v ario s factores. U n o d e ellos p u e d e ser la g ra d u a l d e s a p a ric ió n d e la e s te re o tip ia en n u e stro s e n tre te n im ie n to s y e n n u e s tro s m e d io s d e c o m u n ic a c ió n . O tr o p i ede ser el in c re m e n to d el e s tu d io d e las c ien c ias sociales e n tre lo'= e s tu d ia n te s u n iv e rsita rio s d esp u és de la g u e rra . O tr o p u e d e ser la ex te n sió n d e la e d u c ac ió n in te r c u ltu r a l e n las escuelas. C u a lq u ie ra sea la razón, p are ce u n h e c h o q u e las “ im á g e n e s q u e ten em o s e n la cabeza” co n resp ecto d e los g ru p o s n a c io n a le s y étn ico s son h oy m en o s u n ifo rm es y m etios a lis o ju ta m e n te se g u ro s de lo q u e e ra n h a c e uno? años. D esd e el p u n to d e v ista de la te o ría d e i p ie ju ic io , la la b ilid a d dc ios e ste re o tip o s es im p o rta n te . E llos c a in b ia n p lá stic a m e n te y d e s a p a re c e n de a c u e rd o con la in te n s id a d y co n la d irecció n d e i p re ­ ju ic io . Tnm l-i.'cn, ro m o va hem os visto, sig u e n o b e d ie n te m e n te ^ iiu í'ció :; ríin v c rs a rio n a l. I^os rusos, juzg ad o s en u n a é p o ra en q u e e¡ g D h itin o bov^étici.i y ios E stados U n id o r e ra n aliad o s bélicos, é ra u »'Í3to.s c c n io seres ru d o s, v a lie n te s y p a trio ta s . D espués d e un o s poco.', años la im a g e n c a m b ió y se tra n s fo rm a ro n eu seres o rgullosos, agresivos y í.^náticos. M ie n tra s la u ío las im ág en es d esfav o rab les d e los ja p o n e se s (y d e los n o rte a m e ric a n o s de o rig en ja p o n és) ca m ­ b ia ro n y se su a v iz a ro n . .'\.c|ui e n c o n tra m o s u n a m ayor ev id en c ia p a ra lo q u e a firm a ­ m os ai p r in c ip io d e este c a p itu lo . Los estereo tip o s no so n id é n tic o s a l p ie ju ic io . E ilo s son au íes q u e n ad a la cio n a ii¿ ad o res. Se a d a p ta n a la ín d o le d el p r e ju ic io v ig e n te o a ias necesidades d e la situ a c ió n . Si b ie n n o p u e d e r e s u lta r d a ñ o so (y en c a m b io p u ed e h a c e r a lg ú n b ie n ) c o m b a tirlo s e n escuelas y u n iv e rsid ad e s, y re d u c irlo s e n los m e d io s m asicos d e c o m u n ic a c ió n , n o d e b e p en sarse q u e esta sola a c ció n o fen siv a e x tir p a r á las raíces d el p re ju ic io -* . 22S

NOTAS Y J

CULTURA

E R E N C IA S

1 R . T . L a P i E k E , “ T v p e -ra tio n a liz a tio n s of g r o u p a n tip a th y ”. Social Torces, 1930, -5 , 232-237. £ 5. L a s k e r , R a c e A t t i t u d e s in C h ild r e n , N u e v a Y ork, H e n r y H o lt, 1929, p ág . 2 7 . 3 B . B e t t e l h e i m y M . J a n o w i t z , D y n a m ic s o f P r e ju d ic e : A P s y c h o lo g ic a l a n d S o c io lo g ic a l S tu d y o f V e te r a n s , N u ev a Y ork, H a r p e r , 1950, p.ig. 4 j. ■Í W . L ii ’ p m a n n , P u b l i c O p in io n , N u e v a .York, H a r c o u r t, B race, 1922. 6 Ü. K atz y K. B r . \ l y , " R a c i a l s t e r e o t y p e s o f 100 c o l l e g e s t u d e n t s " , J o u r n a l o f A b n o r m a l a n d S o c ia l P s y c h o lo g y , 1933, 28, 280-290. 6 B . B e t t e l h e i m y M , J a n o w it z , 0¡>. c it., c a p í t u l o 3. 7 F o r tu n e , 1939, 19, p ág . 104. 8 A. F o r st er , A M e a s u r e o f F r e e d o m , N u ev a Y ork, D o u b le d a v 1950, pág. 101. ® T . W . A d o r n o , e t a l., T h e A u t h o r i t a r i a n P e r s o n a lity , N u e v a Y ork, H a rp e r. 1950. págs. 66 y 75. 10 C . L a m b , “ I m p e rf e c t sy m p a th ie s”. T h e E s s a y s o f E lia , N u t a Y ork, W iley a n '' P u tn a m , 1845. 11 K. Y o u n g , A n I n t r o d u c t o r y S o c io lo g y , N u e v a Y ork, A m erii i B ook, 1934, págs. 158-163, 424 y sigs.

12 I b id . 13 R . B l a k e y W . D en n is, " T h e d e v e l o p m e n t o f s t e r e o t y p e s c o n c e r n i n g th e N e g ro ”, J o u r n a l o f A b n o r m a l a n d S o c ia l P s y c h o lo g y , 1943, 33, 525-531. 1* H . M e l t z e r , “ C h i l d r e n ’s t h m k i n g a b o u t n a t i o n s a n d r a c e s ” . J o u r n a l o f G e n e ti c P s y c h o lo g y , 1941, 58, 181-199. ifi L R e i d , T h e N e g r o I m m ig r a n t, N u e v a Y ork, C o lu m b ia U n iv . P ress, 1939,

p á g . 107 y sigs. 16 B . B e t t e l h e i m y M . J a n o w ’t z , O p . c it., pAg. 12.

17 H o lu W r ite r s P e r p e t u a te S te r e o ty p e s , N u ev a Y ork, ^Vriti_rs’ W a r B o a rd , 1945. 18 A . M cC . L e e , " T h e p ress in th e c o n tro l of in te r g ro u p te n s io n s” . T h e A n ­ n a ls o f t h e A m e r ic a n A c a d e m y o f P o litic a l a n d S o c ia l S c ie n c e , 1946, 2 4 4 , 144-151. 10 C o m m itte e o n th e S tu d y c f To.Tching M a te ria ls in ! n fe ¡ ¿ r o u p R ci.itio n s [C om ité p a r a el e s tu d io tíe ios m atcrialiís d e en.soñanza c r t ü i i u o a !as ic h c io iic s e n tre g ru p o s] (D irec to r, K . E. lu t" r j/'o ii¡ ¡ P ela; in 1 e n c h in a M a ­ te ria ls, W a s h in g to n , A ii¡eric.in C o i;ncil o u í,d u r;'.l!c n , 1 9 ¡j 20 G . M . OiLbEr.T, “ S tereo ty p e pcr.sis'cncc a n J ch a n g e ,.i c o l l e g e j t u d c - U s ” , J o u r n a l o f 4 b n o r ;:ia l a n d So'-’ü': / ' n ' - , ' , 45, 2 ! i-, í l F a ;a u n a fc.vi.c'''n'c J e s c r i p O ' a los . !cr(M fip -i existe,! e n la a c tu a lid a d , ’ er U . B ü c a y 1! C. i .n ti'.il , • .V'üií);!.-:, Sf>’ Otkd'^, U rb a n a , U n iv c ra iiy o í ín in o ii; ” csj, :ísíreccdeiites h a n tra ta d o de m o d o esp ec ial so b re dos d e las p rin c ip a le s vías de acceso al e s tu d io d el p re ju ic io : el e n fo q u e c e n tra d o e n el o b ;- to e s iim u la d n r y el c n fo q u .’ fen o m e n o lò g ic o . T a m b ié n (espe­ c ia lm e n te e n Jos c a p itu le s I I I , V, V il) h em o s aboi^dado^el te u ia d es­ de u n i:im to d e >isLa sc rio c u lc u ra l, y a veccs h istó ric o . E ra n ecesario iKiceiIo. o a e sío q u e Ir.:; n o in ia s del g ru p o , los v alo res d el g ru p o y la o e rt(;n e r.a a al g ru p o ju e g a n u r / p a p e l c o n tin u o e in te rd e p e iid ie n te “ n -sona «IlIC o b s c n a d o a ios n 'ñ o í sab e q u e en los p rim e ro s años es o ifíc il en señ aiics a c o m p c iir e n tre sí, es a u n m;'" .lltíc il e n 'e 'la ric s p rc ju ic i''s , \creiíi0 5 on los c a p ítu lo s X V II-X X . D e m o d o q u e d e c ir q u e I;'.s a t t u u J e s Pfgativ as h a c ia la g e n te so n m ás “ b ás’cas” q u e las a c tiiitd '’s d'; sim p a tía es d a r v u e lta la secu e n cia te m p o ra l d e los h e c h o s e i n v e r t i i el o i J e n d e im p o r ta n c ia d e las necesidades, ta l com o e llai p a re c e n ex istir re a lm e n te e n la n a tu ra le z a h u m a n a » . E n m e jo r p o sic ió n está la te o ría d e la frustración. T a m b ié n es u n a te o ría p sico ló g ica e n ra iz a d a en la “ n a tu ra le z a d el h o m b re ”, p ero n o h ac e n in g u n a a v e n tu r a d a su p o sició n acerca d e los in stin to s. 239

]j< \i i

«t

T E O R I A S D E L P REJUICIO L A N A T U R A L E Z A D E L P RE JU IC IO

P u e d e a d m itir sin d ific u lta d e s q u e las necesidades d e in te g ra c ió n p a r e c e n se r ta n b ásicas co m o la p ro te sta y el o d io , o a u n m ás b á ­ sicas, y al m ism o tie m p o sostiene q u e c u a n d o los avances p o sitiv o s y am isto so s h a c ia el a m b ie n te son coartados, re s u lta n d e ello co n ­ secu en cias nefastas. P o d e m o s a c la ra r la te o ría c ita n d o el p re ju ic io v e h e m e n te de u n v e te ra n o de la S e g u n d a G u e rra M u n d ia l: C u a n d o se le p r e g u n tó q u é p e n s a b a d e la p o sib ilid a d d e d eso cu p ació n y d e u n a f u t u r a d e p re sió n , re sp o n d ió : S ería m e jo r q u e n o su c e d ie ra . C hicago va a e sta lla r. E n S o u th P a r k • los n eg ro s se e stán a v isp a n d o d em asiad o . T e n d re m o s u n tu m u lto ra c ia l q u e d e ja rá a l d e D e tr o it a la a ltu r a d e u n pic-nic escolar. M u c h a g e n te está re se n tid a p o r la p a r t e q u e to m a ro n los n eg ro s en la g u e rra . C o n sig u iero n to d as las ta re a s liv ia n a s: a d m in is tra tiv o s , in g e n ie r o s . . . N o sirven p a r a o tr a cosa. E l b lan co sa lió m u y p e r ju d ic a d o . L a g en te está a m a rg a d a . Si h a y d eso cu p ació n p a ra b la n c o s y n e g ro s, p a s a rá tlgo m u y serio. Yo n o m e voy a p e r d e r e l b a n q u e te . Sé m a n e ja r u n re v ó lv er

í

E ste caso m u e s tr a c la ra m e n te el p a p e l q u e d esem p e ñ a la fru s­ tra c ió n , co m o ca u sa o in te n sific a c ió n d el p re ju ic io . L a p riv a c ió n y la f ru s tra c ió n p ro v o c a n im p u lso s hostiles, q u e si n o so n c o n tro ­ la d o s tie n d e n a d esca rg a rse c o n tra las m in o ría s étnicas. T o lm a n h a se ñ a la d o “ el e s tre c h a m ie n to q u e se o p e ra e n n u estro s m a p a s cog­ n itiv o s d e b id o a m o tiv a c io n e s d em asiad o fu ertes o a u n a fru s tra ­ ció n d e m a sia d o in te n s a ” ii. B a jo u n a p ro v o ca ció n em o cio n al, la p e rsp e c tiv a q u e tie n e u n a p e rso n a d e su m u n d o social se re s trin g e y d isto rsio n a . É l ve d e m o n io s personales (m in o rías) en acció n , p o r ­ q u e su p e n s a m ie n to d irig id o n o rm a l está b lo q u e a d o p o r la in te n ­ sid a d d e sus se a tim ie iito s . N o p u e d e a n a liz a r el m a l; solo p u e d e p e rso n ific a rlo . L a te c rííi de J i f r u :tia c ió n a veces se conoce co n el n o m b re fi“ leorir. d ;J ch iv u cinisarw o d e la i’tci’m a propiciatcria (r;>píX \ ', r'’ XT, X > 'íl) , ToiKis las fo3nm i.K ioi.es d e e .'ti te o ría d a n !!'n' u j)i’cs:_(j q u e u n ? vez o u e ia cólcr.; ha .',idc c.ngeiidrada p u e d e ■ei (ic5pi seL j a : i i victim a {siíi re la c ió n co n aq u é lla d esde í'l p u n to fie vista lógico). S” l'T sc!Ía':ido q u e la d e b ilid a d D rincipal d e esta te o ría ra d ic a t-'i i ;;) u js tiii'c so b re C[u¿ victim a se d esca rg a iá la 'h o s l ilid a a . I !¡.i;)')fo ex p lic a p o i q u e en muci'.r.: p erso n a lid a d es n o o c u rre n a d a ■ a MÍC5 d ”s;j;;tzaTii;eutüs, T.ás gi'ande q u e sea ia trus!i;ii o>r 1“, coiTiphcaciones se’'án co n sid erad a s m ás ad e la n te. :':rcc. liivc dc terú-ía de la? q u e se b asan en ía “ n a tu ra le z a í\cl bci a c e iu ú a el fac to r re p re se n ta d o p o r la estructura d e ¡i-.u'lCtl'i .'(■1 individiiG . Solo en ciertos tipos d e p erso n as el p re ju ic io sc ¡.ic se m a com o u n rasgo im p o rta n te en sus vidas. P arece tra ta rse d c ¡iciv d n aü d ad e s in se g u ra s y ansiosas q u e a d o p ta n el e s tilo d e v id a •

2-W

U:

ni'K'.o de C hicago.

( N .d e l T .)

a u to r ita r io y e x c lu sio n ista en lu g a r d e l estilo d em o crático , trancpiilo y co n fiad o . E sta te o ría recalca la im p o r ta n c ia d c la ed u ca­ ció n te m p ra n a , se ñ a la n d o q u e las p erso n a s co n m:ís p reju icio s h a n ca recid o de u n a re la c ió n seg u ra y afectu o sa co n sus p ro p io s padres. P o r esta u o tra s razones, crecen ansiosas d e c la rid a d , fin a lid a d , a u to ­ r id a d en todas sus rela cio n e s h u m a n a s — ^ esta p a u ta las lleva a e x c lu ir y a te m er a los g ru p o s q u e les p a re c e n m en o s fam iliares y seg u ro s (jue el suyo p ro p io . C o m o la te o ría d e la fru stra c ió n , la te o ría d e la es tru c tu ra d el ca rá c te r tie n e el re sp a ld o d e g ra n c a n tid a d d e d a to s p ro b ato rio s (v er c a p ítu lo s X X V - X X V I l) . Estas dos teo rías, s in em b arg o , no so n su ficien tes, sin o q u e re q u ie re n la c o m p le m e n ta c ió n d e las o tra s teo rías a las q u e p asam o s rev ista aq u í.

E

nfoque

p e n o m e n o l ó g ic o

L a fo n d u c ta d e c a d a in d iv id u o se d e riv a d e m o d o inmediato d e la " o p in ió n q u e tie n e d e la 's i tu a c ió n a l a q u e h a c e ‘ffeñte. ’ SiT re sp u e sta al m u n d o se a d a p ta a su d e fin ic ió n d e l mùndò‘. ~ Ataca a los m ie m b ro s d e u n g r u p o p o rq u e los p e rc ib como repulsivos, fastid io so s o am en a za n tes; se b u r la d e los m ie m b ro s d e otros gm pos p o r q u e para ^1 so n toscos, sucios y estú p id o s. T a n to la visibilidad com o los ró tu lo s v erb ales, ya lo h em o s visto, a y u d a n a definir el o b je to d e la p e rc e p c ió n d e m o d o q u e sea fá c ilm e n te identificable. T a m b ié n , com o d ijim o s a n te rio rm e n te , las fuei-zas h istó ric as y cul­ tu ra le s y to d a la e s tru c tu ia d el ca rá c te r de la p e rso n a p u e d e n e sta r e n el fo n d o d e sus h ip ó te sis y p ercep cio n es. L o s escritores que e n fo c a n el e s tu d io d el p re ju ic io d esde el p u n to ú? v ista ignom gn o ló g ic o s u p o n e n la c o n v e rg e n c ia d e to d o s estos facto res e n un lo co f'InST co m ú n L o q u e el h o m b re cree y p e rc ib e fin a lm e n le es Jo imnort.-'.nfe. lis o b v io q u e el e s te rc o ilp o ju e g a a n p ap e l p ro m i­ n e n te e n Í 3 a c c iitu a o ió n de la p e rc e p c ió n p re v ia a la acción. C ierto s estu d io s d c l p c s ja ic io e m p le a n d e m o d o exclusivo el enfoQ ue íe n o m e n o ic g ic o . L os estu d io s de los e stereo tip o s étnicos re rjiz a d o s p o r K a t í l í r a l y y G ilb e rl (c a p ítu lo X TI) así lo h ac en ; taiTibién !a in v e stig a c ió n de R a z ia n acerr-i d e l efecro d e los a p e ­ llid o s d e d is tin ta p ro c e d e n c ia e tn ic a sobre las v alo ra cio n e s d e la p e rs o n a lid a u en base a fo to g ra iía s d e r o s tijs ic a p ítu lo X I ) . OtrOs estudios c o m b in a n ei e n fo q u e ie n o m en o ló g ico co n a lg ú n o tro . P o r eje m p lo , e n e l c a p ítu lo X io fcru za ia cs q u e se lia d tm c s tr id o que el p ro ceso co g n itiv o d ifie re en c u a n to a su rig id e z c u a n d o c o m p a ra ­ m o s a p erso n as co n dos tip o s d e estructura d e carácter. Otra fre­ c u e n te co m b in a c ió n d e e n fo q u e s es la q u e se rea liza e n tre el fe n o ­ m e n o lò g ic o y el situ a c io n a l. E n el c a p ítu lo X V I v erem o s cóm o la g e n te que vive e n estre ch o co n ta c to con los n eg ro s tie n d e a p erci241

iî

"1

T E O R I A S D E L PREJUICIO L A N A T U R A L E Z A D E L P RE JU IC IO

b irlo s de m a n e r a d ife re n te a la de aq u é llo s q u e v iv en e n situ acio n es C o n c l u s ió n

d e segreeración. , , • , j E l n iv el fen o m én ico , com o hem os d ic h o , es el n iv el d e ca u sa­ lid a d in m e d ia to , p e ro conviene c o m b in a r este e n fo q u e co n otros. Si n o lo h ac em o s así, es p ro b a b le q u e p erd a m o s d e v ista os d e te r ­ m in a n te s ig u a lm e n te iin ])ortantes re p re se n ta d o s p o r la d in r n ic a s u b ­ y a c en te de la ijc rso n a lid a d , así com o p o r los co n tex to s situ a c io n a l,

L a a c titu d ni.ís a d e c u a d a , sin d u d a , fre n te a esta m u ltip lic id a d de en fo q u e s es a d m itirlo s a todos. C a d a u n o tie n e algo q u e enscñ a n io i. N in g u n o posee cl m o n o p o lio in te rp re ta tiv o , n i h ay n in g tin o q u e p u ed a serv ir com o g u ía seg u ra y exclusiva. P o d em o s e n u n c ia r, com o reg la g en e ral q u e rig e p a ra todos los fen ó m en o s sociales, q u e siem p re, d e m o d o in v a ria b le , a c tú a u n a causalidad m ú ltip l e y q u e e n n in g u n a o tra c u e stió n esa ley es m ás c la ra m e n te ap lica b le q u e e n el caso d ei p re ju ic io .

c u ltu r a l e h istó ric o de la vida.

E n fo q u e de la

“ r e p u t a c ió n

b ie n

m e r e c id a

”

F in a lm e n te volvem os a e n c o n tra rn o s con el p ro b le m a d e l o b je to e s t i m u l a d o r e n sí m ism o. P u e d e n ex istir, com o lo h em o s in d ic a d o e n los c a p ítu lo s V I y IX , d iferen c ia s a u té n tic a s e n tre los g ru p o s, q u e p r o v o q u e n d isg u sto y h o stilid a d . Y a se h a d ic h o lo su ficien te , sin em b a rg o , p a r a m o s tra r q u e estas d iferen c ia s so n m u c h o m e n o r e s d e lo q u e n n o se im a g in a . E n la m a y o ría d e los casos u n a r e p u ­ ta c ió n n o es m e re c id a , sino q u e se la a r ro ja g ra tù ita m e n te so b re u n

i -4 M

^ ^ S e ría im p o s ib le h a lla r en la a c tu a lid a d u n e s tu d io so d e ias cien cias sociales q u e a d h ie ra p o r c o m p le to a la te o ría d e la r e p u ­ ta c ión m ere cid a . A l m ism o tie m p o , h ay q u ie n es p o n e n so o re aviso c o n tra la su p o sic ió n d e q u e to d o g ru p o m in o r ita r io e s ta sie m p re lib r e d e c u lp a . P u e d e n e x istir rasgos étn ico s o n a c io n a le s q u e sean a m e n a z a d o re s y q u e in v ite n , p o r !o ta n tu , a u n a h o s tilid a d re a h sta . O co n m a y o r p r o b a b ilid a d a u n , la h o s tilid a d p u e d e a lim e n ta rse en ;) a n e d e estim a cio n e s reales d e l e stím u lo (la v e rd a d e ra n a tu ra le z a d e los g ru p o s) v e n p a rte de los m uclros factores n o reales q u e co m ­ p re n d e el p re iu ic io . A lgunos escritores, p o r co n sig u ie n te, p r o p i a a n u n a teoría d c l u interacción L as accitad cs h o su ie s e sta u e n p n u e d e te rm in a d a s p o r ]a n a tu ra le z a de enn'm ulo (re p u ta c ió n m crecM a) V p o r consideraciones e s e n c ia h n e n te ajen a s a l e stíra u lo (p o r e ie m p lo , la u tiliz a c ió n de u n a v íc tim a p ro p ic ia to ria , la a d a p ta c ió n a tra d ic io n e s, los estereo tip o s, la p ro y ecció n d e la c u lp a , e tc e ie ia ). N o ca b e n in g u n a o b je ció n a e^a te o ría d e la in tc r a c a ó n , siemp ie q u e se a p re c ie d e b id a m e n te la im p o rta n c ia d e caaa u n a d e las d o . ’ series d e facto ies. A p ro x im a d a m e n te , lo q u e q in c ie d e c ir e r “ T o m e m o s e n c u e n ta la acción s im u ltá n e a d e to d a s h s causas g a c tiiu d e s h o stiles q u e h a y a n sido estab lecid as c ieritific arae n te, sin o lv id a rn o s d e in c lu ir aq u e lla s características d e l o b je to estim ulaO .oi m ism o q u e v e n g a n a cu e n ta .^ T o m a d a e n este s e n tid o a m p lio , la ' te o ría n o es su sc ep tib le d e n in g u n a o b je ció n .

242

N O T A S y R E F l ‘R E N C I A S

( ] 1

1 E ste e n fo q u e con se i' ^erspectiv.is está d e sa rro lla d o m i s e x h a u s tiv a m e n te p o r el a u to r e n u n tra b .ijo lu la d o " P rc ju d ic c : a p ro b le m in psychological a n d social c a u s a tio n ” J o u r n a l o f Social Issues, 1950, serie s u p le m e n ta ria N« 4; asi­ m ism o h a sido p u b l i o i d o e n F . P ar -s ons y E . S1111.S, T o w a r d a T h e o r y o f Social A c t io n , P a r te c a p ítu lo I, '" a m b rid g e . H a rv a rd U n iv . P ress, 1951. 2 o. H a n d l i x , “ P re ju d ic e a n d c a p ita lis t e x p lo ta tio n ”. C o m m e n t a r y , 194S, 6 , 79-85. V er tain l)icn (U;l m ism o a u to r : T h e U proote d: T h e E p ic Story o f the Great M ig r a tio n s th a t M a d e t h e A m e r i c a n People, B o sto n , L ittle B ro w n . 19ol. 3 0 .° C . C ox, Caste, Class, a n d Race, N u e v a Y ork, D o u b le d a y , 1948. pág. 393. ! F. W . M assin c, R e h e a r s a l f o r D es tru ctio n , N u e v a Y ork, H a r p e r 1949. 5 A . R o s i :, " A n ti S c m ilis n i’s r o o t in c ity -h a tre d ” . C o m m e n t a r y , 1948, 6 , 3 7 4 - 3 7 8 ; p u b l i c a d o ta m h ic n cn A . R o .s e (ed.). Race P re ju d ic e a n d D isc rim i­ n a tio n . N u e v a Y o rk , A lfr e d A . K n o p f , 1951, c a p ítu lo 49. c T. 'rno:>iAs v I', /.n a n if c k i, T h e Polish Peasant in E u r o p e a n d A .n c rira, llo s to ii, lia iig c i, 1 Í 1 S , V o l. I I , 1 8 8 1 . 7 T i t l i ' N S.m ' 11'. '/ th e Dream, N u ev a Y ork, W . W . N o rto n , 1949. I’u b licailo jjo r vcz p rim o ra e a 1651. P rim e ra r i.n ih .U . s Î' K c)H‘u -.s caiJ ■'lulo l.-V Cf, c ^V. A l ^; '■iPT, “ A A. 5 c ÌKl,.' '■'P ■cui.) 7 V'.i i -uii ï ' r i'-'. T ¿j '-'I' -J // ll -, ' ^ . iU rif'.. ■ nr..d S o ri.A . r: / ' s : n d y ' ’ V C . 'I'oi N "C o ., ï'/c . i ' ' 5 5 . ,k-, - i J L. i). / f •} !) ‘ ‘ t' 1 ■ -'..i. IJ ; S ' ’-.. ' ' ' ', Ì 5 4 ^ p ar lo ,

.. ...

,

. . . J --------- ----

_

(..-.M, F.xl'.:r.rrXi*i D,'::ariirs of Prejitdict: A Psyi:h.^-

of

th e vapegoaL

th e o ry of p re ju d ic e " ,

2-Í)

-..1

C u a r ta P arte F A C T O R E S S O C IO C U L T U R A L E S

j

C A P ÍT U L O

X IV

ESTRUCTURA

H

e t e r o g e n e id a d

I g n o r a n c ia s id a d

DE LOS

y

SO C IA L Y P A U T A S C U L T U R A L E S

- M

o v il id a d

barreras c o n tr a

grupos

la

a g re s ió n

- C a m b io

c o m u n ic a c ió n

- T

s o c ia l r á p id o amaño

y

den­

M INORITARIOS - C O M P E T E N C IA DIRECTA Y CONFLICTO

REAL - V e n t a j a s d e r i v a d a s d e l a de

v e r t ic a l

la

- R e c u rso s

e x p lo ta c ió n - R e g u la c ió n s o c ia l

c u ltu ra le s

p a ra

a se g u ra r l a

le a lta d

P lu ra lis m o c u l t u r a l “ v e rs u s ” a s im ila c ió n - R e su m en .

C o m o acab am o s d e v e r, alg u n o s te ó rico s a c e n tú a n , p o r razones p ro fesio n ales y d e p re fe re n c ia , la causalidad cultural. L o s h is to ria ­ dores, los a n tro p ó lo g o s, los sociólogos e s tá n in te re sa d o s e n las in ­ flu en cias e x te rn a s q u e m o ld e a n las a c titu d e s d e l in d iv id u o . L os psicólogo?, en ca m b io , q u ie r e n co n o c er la m a n e ra e n q u e estas in flu e n cia s se v in c u la n en fo rm a d e u n n e x o vivo y d in á m ic o d e n tro de la v id a del in d iv id u o . A m b o s e n fo q u e s so n necesario s. E n este c ip ítu lo nos lim ita re m o s al p rim e ro d e ellos. B a sá n d o n o s eii lo q u e y a conocem os, p o d em o s d e c ir q u e las p erso n a lid a d es p re ju ic io sa s se rá n m ás n u m e ro sa s e n las épcc.is y luga>-es d'rK lr: pre^'üIc^í:n las sig in cn te s co íid icio n es; D onde D onde D onde D onde D onde D onde D onde D onde D onde D onde

i? est*ucM ira social se c a '- a c 'e 'u a p o r su ¡itie rc g 'T ie id a d . c £ ti n e r n iitiJ ? la niov ilicia« v p rtical. p ro sp e ra u n r à p id o c a m b io social. ex iste n ig n o ra n c ia y b a rre ra ^ c o n tr a !a ct/n iu n icació n . el ta m a ñ o d c u n g r u p o m in o rita r io es g ia n d e c va e n a u m e n to . ex isten co m p eten cia d ire c ta 7 am en aza s rcaL-s. la e x p lo ta c ió n d e te n ta im p o rta n te s in tc ie sc s en la c o m u n id a d . las co stu m b res q u e re g u la n ’a i v r p s ' ^ n sori fa v o ra b le : ai p reju icio . ex iste n ju stific a c io n e s tra d ic io n a le s p a r a el e ín o c o n trism o . n o se fav o recen la a s im ila c 'ó n n ’ e l p lu ra lis in o c u ltu r a l.

C a d a u n a d e estas d iez leyes so c io cu ltu ra le s d e l p re ju ic io será co n sid erad a en o rd e n sucesivo. N o h ay p a r a n in g u n a " d e ellas u n a ev id en cia co m p leta o in c o n tro v e rtib le : p e ro cad a u n a re p re se n ta la m e jo r “ in tu ic ió n c o n tro la d a ” q u e p u e d e h a c e n e e n este m o m e n to

247

L A N A T U R A L E 7 .A D E L P R E JU IC IO ^

I

I

e t e r o g e n t .id a d

A m e n o s q u e ex isla u n a c o n s id e ra b le h e te ro g e n e id a d en u n a so c ied a d , h a b rráá en e lla lía pocos “ focos p e rc e p tu a lc s d e a la rm a ” . E n u n a so c ie d a d h o m o g i ' n c a , las p erso n as tie n e n el m ism o color, la m ism a relií^ión, cl n i i s n i o id io m a, la m ism a fo rm a d e v estir y cl m ism o n iv e l de v id a. Es d ifíc il q u e e x ista u n g ru p o con la su fi­ c ie n te v is ib ilid a d c o m o p a ra q u e s c co n stitu y a u n p re ju ic io a lre ­ d e d o r d c él (c a p ítu lo V f l I ) . _ E n u n a civilización d iv e rsificad a , en cam b io , existe m u c h a d ife re n c ia c ió n (d iv isió n d el tra b a jo , c o n las d iferen c ia s d e clase q u e r e s u lta n de ello ; in m ig ra c ió n , con las d iferen cias étn icas q u e d e a llí se d e riv a n ; y m u c h o s p u n to s d e v ista religiosos y filosóficos, d e d o n d e re s u lta n d ife re n c ia s ideológicas). P u e sto q u e n a d ie p u e d e a b a rc a r to d o s los in te rese s re p re se n ta d o s , sus p u n to s d e v ista se h acen , e n co n secu en cia, p a rtic u la re s . P o r e n c im a y en c o n tra d e sus in te ­ reses y a filia c io n e s ex iste n o tro s in te rese s y afiliacio n es. Solo e x iste n dos tip o s d e an ta g o n ism o s a d isp o sició n d e aq u éllo s q u e p a r tic ip a n d e u n a c u ltu r a h o m o g é n e a . 1) P u e d e n d esco n fiar d e los e x tra ñ o s y de los e x tra n je ro s (c a p ítu lo I V ) , así com o los c h i­ n o s d e s c o n fía n d e los “d e m o n io s í x tra n je ro s ” . 2) P u e d e n se p a ra r a a lg u n o s in d iv id u o s y castigarlo'- co n el ostracism o, d el m o d o e n q u e los n a v a jo s lo h a c e n co n las “ b r u ja s ” . 0 . a ^ n c f o b i a y la b r u ­ je r í a son los ‘e q u iv a le n te s fu n c io n a le s”, e n c u ltw a s h om ogéneas, d e l p r e ju ic io c o n tra g r u p o £ I J E n los E stad o s U n id o s —p ro b a b le m e n te pia so c ied a d m ás h e te ­ ro g é n e a y c o m p le ja d e l m u n d o — las co n d icio n e s so n ó p tim as p a r a q u e e x is ta n a b u n d a n te s co n flicto s y p re ju ic io s e n tre gru p o s. L as d ife re n c ia s son n u m e ro sa s y visibles. E l ch o q u e J e co stu m b res, g u s­ tos, idf“ologías, q u e de ello r e s u lta n o p u e d e m en o s q u e p ro v o car íriccionf-s A veces u n ;i sc c ie a a d p u e d e r/io stra r u n lij-o d e rígicl?. lieicrog c n e id a d q u e, en los hechos, a c ty á com o h o m o g e n e id a d . D o n d e h a e x istid o esc la i'itu d , p o r e je m p lo j^ l p re ju ic io activo n o h a sido especir.lm e n te n o to rio . Si ias rela cio n e s se h a n v u elto ríg id a s, d e b id o a ¡a ( c s .u m b r c , poca es en to n ces la fric c ió n q u e p u e d e te n e r 1/igar S irv a n d c c ie u n jlo los r a o í i v i v e v d i fijos q i’e exiscen e n tr e ^ ie r v o y am o, e n tre e m p le a d o r y e m p le a d o , e n tre p á rro c o y fe h g rc a .f T ie n e q u e h a b e r a c tiv id a d , m o v ilid a d , c a m b io e n u n a sociedad, p a ra orear la “ v iv a” h e te ro g e n e id a d q u e p ro v o ca la a p a ric ió n d e l p reju icio .

M

o v il id a d

\' e r t ic \

l

E n u n a so c ie d a d h o m o g é n e a o e n u n ríg id o sistem a d e castas las d ife re n c ia s n o se p e rc ib e n com o am en azas activas. S in em b arg o , r 248

E S T R U C T U R A SOCIAL F P A U T A S C U L T U R AL E S

a u n c u a n d o u n sistem a d e castas —com o el d e la escla v itu d — f u n ­ cio n e sin p ertu rb acio n es, sie m p re existe, p ro b a b le m e n te , u n c ie rto m o n to d e ¡n sied ad c o n e c ta d a c o n el h ec h o d e m a n te n e r a las clases in fe rio re s ' en su lu g a r”. E n J a p ó n y en o tro s sitios se p ro m u lg a ro n leyes s u n tu a ria s co n el fin d e f ija r los p riv ileg io s d e las clases a lta s y d e n eg arlo s o fic ia lm e n te a las clases in ferio res. D e m o d o q u e h a s ta u n ríg id o sistem a d e castas m u e s tra h u ellas d e p re ju ic io (c a p ítu lo I). P ero c u a n d o los h o m b re s son co n sid erad o s com o p o te n c ia lm e n te iguales, y u n cre d o n a c io n a l les g a ra n tiz a la ig u a ld a d d c d erech o s y d e o p o rtu n id a d e s , ex iste u n a co n d ició n p sicológica m u y d ife re n te . H a sta los m ie m b ro s d e los g ru p o s m ás b ajo s se v e n alen ta d o s a h a c e r esfuerzos, a elev arse y a re c la m a r sus d erech o s. Se estab lece u n a “ circ u la c ió n d e la élite”. G racias a sus esfuerzo? y a la b u e n a su e rte , las fa m ilia s q u e e s tá n e n u n lu g a r b a jo d e la escala social p u e d e n asce n d er y a veces d esp laz ar a la aristo crac ia p re e x iste n te . E sa m o v i­ lid a d v e rtic a l p ro v o ca in c en tiv o s y a la rm a e n k m iem b ro s d e u n a so cied ad . W illia m h a se ñ a la d o q u e en los E stad , U n id o s so n p r in ­ c ip a lm e n te los m ie m b ro s d e los g ru p o s so c ialm en te m ás seguros (p o r eje m p lo , los p ro fe sio n a le s, las a n tig u a s fam ilias ricas) los q u e p u e ­ d e n p e rm itirs e el lu jo d e lu c h a r v ig o ro sam en te a Tavor d e los v alo re s , u n iv e rsa lista s d e l “c re d o n o rte a m e ric a n o ” . T o d o s los d em ás, en r e a lid a d , e s tá n am en azad o s p o r esta circ u lac ió n v ertical, q u e ta n to ' p u e d e lle v a r h a c ia a r r ib a com o h a c ia a b a jo U n e s tu d io e m p íric o a rro ja lu z co n sid erab le sobre el asu n to . L os in v e stig a d o re s .B ettelheim y ja n o w itz h a n d escu b ie rto q u e n o es el sta tu s p re s e n te d e u n a p e rso n a en la so c ied a d lo q u e tie n e im p o rta n c ia . Aíás b ie n es el d csplr.za/ium ittyat fu stat::s h a c ia a rrib a o h a c ia a b a jo le q u e regiil.T su p re ju ic io ' E l co n c ep to d in á m ic o de la .niovilid-id s o d s l ro su ltá m ás iin p u jían ^ e q u e c u a lq u ie r varir.b lc d e m o g rá fic a estática. E ste h a l l a / g j ay u d a a explica»- p o r q u é la m ay o ría d e los iii\'"stigante p o iq u e n rc te n d e d e s c u b rir cu á l eá m ás im p o tta n ^ c enere dos cau-'^as d e l p re ju ic io A p e s a r d e q u e p o i el m o m e n to la c u e stió n n o está z a n ja d a , p o d em o s se ñ a la r a l m en o s la c irc u n sta n c ia d e q u e este tr a b a jo d estaca la im p o rta n c ia d e la a n o m ia com o u n o d e los factores q u e in te rv ie n e n en el p re ­ ju ic io . ( l ^ i e c t o r n o ta r á q u e , e s tric ta m e n te h a b la n d o , las in v estig a­ ciones, s o ^ se re fie re n a la p e rc e p c ió n d e la a n o m ia , o a la creen cia en ella. -N o se r e fie re n a la d iso lu c ió n re a l d e la so cied ad sin o a la creen cia d e la g e n te e n q u e ta l d iso lu c ió n está o c u rrie n d o . D e a q u í

^:¡i

E S T R U C T U R A SOCIAL Y P A U T A S CU LTU R ALE S

L A N A T U R A L E Z A D E L PREJUICIO

'^ q u e la v a ria b le , e s tric ta m e n te h a b la n d o , sea fe n o m e n o lò g ic a an tes q u e so c io c u ltu ra l.) A n te s d e a b a n d o n a r cl tem a, d e b e ría se ñ ala rse q u e cierto s tipOF d e crisis d e n tr o de u n a n ac ió n p u e d e n te n e r el efecto d e a f lo ja r la h o s tilid a d e n tr e g ru p o s. C u a n d o to d a u n a n a c ió n es; a m en a za d a, p o r e je m p lo , los a n ia g o n isia s p u e d e n o lv id a r sus hosi 'id ad e s y co­ o p e r a r en la lu c h a p a r a d e r r o ta r a u n en e m ig o co m ú n . L os a lia d o s d e tie m p o s d e g u e r r a su e len m o stra r u n a m u tu a d isp o sició n a m is­ to sa m ie n tr a s d u r a el con flicto , a u r.q u e la p az h a g a q u e re n a z c a n sus riv a lid a d e s. U n a crisis n a c io n a l ag u d a , sin em b arg o , n o es lo m ism o q u e la a n o m ia . E ste ú ltim o estado está ca ra c te riz a d o p o r u n a in e s ta b ilid a d in te r n a , y es este fac to r (ya sea q u e la n a c ió n esté en g u e r r a o e n paz) el q u e p are ce estar c o rre la c io n a d o co n el a u m e n to d e l p r e ju ic io .

I g n o r a n c ia

y

barreras co n tra

la

c o m u n ic a c ió n

\ L a m a y o ria d e los p ro g ra m as p a ra la e rra d ic a c ió n d e l p re ju ic io p r o e j e e n b ase a la su p o sic ió n de q u e c u a n to m ás u n o se p a a c erca d e u) a p e rso n a , m e n o s p ro b a b le será q u e s ie n ta h o s tilid a d c o n tra e lla .' P a re c e e v id e n te q u e u n n o ju d ío q u e está b ie n in fo rm a d o co n re sp e c to a la re lig ió n ju d ía n o creerá las h is to ria s a c e rc a 'd e los “c rí­ m e n e s r itu a le s ” d e los ju d ío s. U n a p e rso n a q u e coHOce e l s e n tid o d e la d o c tr in a c a tó lic a de la tra n su s ta n c ia c ió n n o se estre m e ce !.1 a n te e l “ c a n ib a lis m o ” d e los católicos. T a n p r o n to com o c o m p re n ­ dem os q u e es u n a p e c u lia rid a d d el id io m a ita lia n o te rm in a r sus su sta n tiv o s e n v oc.Jes, d ejam o s de rid ic u liz a r ¡os esfuerzos d e u n in m ig ra n te ita lia n o cjue ?1 h a b la r inglés tie n e esa m ism a te n d e n c ia . \L a m a y o r p a r te d e l esfuerzo d e la e d u c a c ió n in te r c u ltu r a l en este p aís se e n c a m in a .t co rreg ir 1ü (gnoranci^, a fin d e q u e p u e d a cisr a in u ir el p r e ju ic io ^ jL o s d a to s cien tífico s sobre este p ro b le m a ju .'tific a n esa s u p o ­ sición? P a s a n d o revista a lo s estu d io s q u e sc h a b ía n re a liz a d o h a s ta m e d ia d o s d e ia d é c a d a M ei tre in ta , M u rp h y , M u rp h y y N ew co m b se in c lin a n a -p e n s a r as>.'^ S acan en L O iicln sión q u e n u e s tra e v iile n ria r e la tiv a m e n te escasa su g iere q u e aq u e llo s q u e m ás co n o c en acerca d e ucras razas y d c o tro s p u e b lo s tie n d e n a te n e r h a c ia ellos a c tiii'ilc fa v o ra b le s D a to s ma'- re c ie n te s ap o y a n e n g e n e ra l esa c"->nclusión, p e ro al m ism o tie m p o lle v a n a h ac er u n a sa lv ed a d im p o rta n te . Si b ie n te n ­ d em o s a s e n tir a m ista d p o r a q u e lla s n ac io n e s a las q u e m ás c o n o ­ cem os, ta m b ié n te n em o s u n co n o c im ien to c o n s id e ra b le d e las n a c io ­ nes a la s q u e o d iam o s. E n o tra s p a la b ra s, la ley d e la re la c ió n in v e rs a e n tr e e l c o n o c im ie n to y la h o s tilid a d n o es a p lic a b le a los g rad o s 252

ex trem o s d e h o stilid a d . N o ig n o ram o s p o r c o m p le to a n u estro s p eo res enem igos® . / E n g en e ral, p a re c e u n a co n c lu sió n seg u ra la d e q u e .lc u a n d o las b arre ra s c o n tra la c o m u n ic a c ió n son in su p e ra b le s, la ig n o ran c ia tie n ­ de a c o n v e rtir a las g en tes en presas fáciles d el ru m o r, la sospecha y el e s t e r e o t i p é Es m u y p ro b a b le q u e o c u rra este proceso, sin emb aig o , cu a n d o lo d esco n o cid o es co n sid e ra d o a l m isin o tie m p o com o u n a am en aza p o te n c ia l.

o)

P u e d e o b je tarse co n ju stic ia a esta g en e raliz ac ió n q u e las d ife ­ ren cias in d iv id u a le s d e b e n ser to m ad as en cu e n ta . E n cl c a p ítu lo V citam o s el caso d e los n o rte a m e ric a n o s q u e n o a d m itir ía n a los “d a n ia rio s ” en este p a ís p o r q u e n o los co n o c ía n e n ab so lu to . A l m ism o tie m p o , otrí^^ d ije r o n q u e aporque n o los co n o cían en ab so ­ lu to n o te n ía n n a d a c o n tra ellos; y c,ue en co n secu en cia los a d m i­ tir ía n d e b u e n a g a r - co m o in m ig ra n te s. N o to d o s los in d iv id u o s u san su co n o c im ien t' '(o su ig n o ra n c ia ) d e la m ism a m a n e ra . P ero , si p o d em o s se n tirn o ; ja tisfech o s co n u n a^ g e n craliza ció n e m p íric a d e ' tip o a m p lio , d irem o s p r u d e n te m e n te q u e el c o n o c im ie n to de otros g ru p o s q u e sc deriva d e la libre co m u n ic a c ió n está correlacionado, p o r regla general, co,. la d is m in u c ió n de la h o stilid a d y el p re ju ic io. E l co n o c im ie n to p u e d e ser d e m u ch o s tipos. P o r esta razó n , n u e s tra g e n e ra liz a c ió n es d é b il y - t o m a d a en sí m is m a - n o a y u d a m u c h o . P o r ejem p lo , p a re c e p ro b a b le q u e el co n o c im ie n to a d q u i­ rid o p o r p ro p ia c u e n ta , a través d e u n a e x p e rie n c ia d ire c ta , es m ás efectivo q u e la in fo rm a c ió n q u e v u elca n so b re n o so tro s las le ctu ras, los lib ro s dc tex to o las canijxiñas d e p u b lic id a d (c a p ítu lo X X X ) . Y en c u a n to a la a b o lic ió n J e l:is b a rre ra s q u e se o p o n e n a la corau:i'cació n , la iiiic ü ig ; cÍíhi d escu b re cjue alg u n as co n d icio n es d e l contüclc e n ire JO' giLiix« so n efeclivas q u e o tras (c a p itu le X V I).

L2.' :.í ')Aj; II'.:

,>s

g:

^.:I.^ .ían tien e la ig n o ra n c ia q u e, com o h em o s visto, es p o r sí m ism a u n im p o v ta n te fac to r caas.'>l en e' p reju icio C om o to d a s las d em ás leyes so c io cu ltu ra le s q n e a q u í estam os co R sid cran d o , ios ¡¡ria cip io s dcl taii'.año re la tiv o y d el a u m e n to d e d e n s id a d n o p u e d e n soU enersc aislados d e to d o co n tex to . S u p o n ­ gam os q u e cii u n a c ii.d a d d e X ’iev.^. I n g la te r r a se p ro d u je ra u n r á p id o a flu jo d e n a tu ra le s d e N u ev a Escocia. E l p re ju ic io re s u lta n te sería p o r c ie rto m e n o r q u e el q u e n o d ria te n e r lu g a r si a r r ib a r a u n n ú m e ro e q u iv a le n te d e n eg ro s. A lg u n o s g ru p o s étn ico s p a re c e n m ás am en azad o res q u e o tro s, ya sea p o rq u e tie n e n m ayores p u n to s d e d ife re n c ia o p o r su m a y o r v isib ilid a d . E l a u m e n to d e d e n s id a d , p o r 255

E S T R U C T U R A SOCIAL

V PAUTAS CULTURALES

LA N A T U R A L E Z A D E L PREJUICIO

lo ta n to , n o es p o r si solo u n p r in c ip io su fic ie n te p a ra e x p lic a r ei p re ju ic io . Su efecto p a re c e ser agravar p rc ju i -os ya existentes.

C o m p e t e n c ia

directa y co N'

u c rro

iuíal

H e m o s h a b la d o c o n fre c u e n c ia d e l h e c h o d e q u e algunos m iem I)ros d e u n írru p o m in o r ita r io p u e d e n te n e r rc abn c n le características o b je ta b le s, y le h em o s d a d o su d e b id o peso a la te o ría de la r e p u ­ ta c ió n m e re c id a ” en c u a n to a las a c titu d e s h o stiles. A h o ra d eb em o s e x a m in a r u n a p ro p o s ic ió n e stre c h a m e n te v in c u la d a con ello : ia p o s i b i l i d a d d e q u e los co n flicto s e n tre g ru p o s p u e d a n te n e r u n a b ase re a l. U n id e a lista p u e d e d ecir: “ P ero el co n flicto n u n c a es a b s o lu ta m e n te n ec e sa rio ; "se p u e d e a r b it r a r o h a lla r u n a reso lu c ió n p a c ífic a de los in te re se s d iv e rg e n te s." Se p u e d e . . . id e alm en te . N os■ o tro s d ecim o s s o la m e n te q u e ’os ch o q u e s d e in te rese s y d e v alo res o c u rre n re a lm e n te , y q u e estos co n flicto s n o so n e n si m ism os e je m ­ p lo s d e preju icio .''^ ^ E n el p a sad o , las ciu d a d e s fa b rile s de N u e v a In g la te rra tu v ie ro n n e c e sid a d d e m a n o d e o b ra b a r a ta . A g en tes d e las fáb ricas se d irie ie r o n a l s u r d e E u r o p a p a r a c o n c e rta r u n a in m ig ra c ió n e n g ra n escala q u e a b a ste c ie ra esa n ec esid ad . C u a n d o lle g a ro n los ita lia n o s Y los grien sig u e', “- n tio .j.jo : c x c lu siv a in e n te p o r y a n q u is, m ie n tra s los pne..'.x'; de iu p e v '’i»ion c'i’-erció n d e l p e rs o n a l e stá n a cargo de n o r te a m c n c a u o s uC or-gcii irla n d é s. L os o b ie ro s p e rte n e c e n a loi g ru p o s iPás recie.ites v e n . dos d e l su r de E u ro p a . H a y u n a e s t r u c t u i a social i n i u n n a l q u e todos. ♦ /-V 1 o p / : » i /•'» n i ; -Jí »c íue P ■ . _ _______- . . Peí o Oan ( | u í; -reconocen y -in an tien e n p o r a c u e rd o iácitc p r o d u 7x a í-il c o o rd in a c ió n , p o r ruás a rtific ia l q u e e;la ^ea, pLHi.e h a b e r u n p e rio d o d e co m p p teiicia agudan'c:::;c S-aele decirse q u e los negros c o n n itu y e n u u a re a l p ara las clases i.ite rio re s d e los b la n co s, p u e s to q u e ariil,cs r n m p ite n p o r los p u esto s d e b a ja ca te g o ría . H a b la n d o d c m a n e ra estricta, p o . s u p u e sto la riv a lid a d n o ex iste e n tr e g ru p o y g ru p o , sino e n tre mc.i"viduos. N u n c a es el g r u p o d e la g e n te d e co lo r el q u e im p id e a u n o b re ro b la n c o o b te n e r u n e m p leo , sin o o tr a p e rso n a (b lan c a o de color) q u e lo o b tu v o p rim e ro . D e c ir q u e el co n flicto es le a l en l

ij I

este caso solo sig n ifica q u e am b as p artes consideran esa riv a lid a d com o u n a s u n to étn ico . C u a n d o se trae n a u n a fá b ric a ro m p e h u e l- / 'ras negros o in m ig ra n te s, la h o stilid a d c o n tra estos "la d ro n e s d e^ 'tra b a jo ” se e s tru c tu ra com o é tn ic a , a p esar d e (pie el co lo r o el o rig e n n a c io n a l de los ofensores es m e ra m e n te u n accid en te d e n tro d c l/c o n flic to eco n ó m ico en cu estió n . / U n g ru p o m in o rita rio d a d o pued e ser co n sid erad o com o u n a am en aza rea l solo cu a n d o la m a y o ría d e sus m iem b ro s tie n e n a t r i­ b u to s com o los siguientes; n eg a tiv a a in g re sa r en los sin d icato s, d is­ p o sició n a tr a b a ja r m u ch as h o ras en m alas co n d icio n es d e se g u n d a d V sa lu d , p o sib ilid a d d e p e d ir en todos los casos re m u n e ra c io n e s m e n o res q u e las de los n ativ o s, te n d en c ia a co n v ertirse en cargas p ú b lic a s y a p a g a r pocos im p u esto s, te n d e n c ia a p ro p a g a r e n fe rm e ­ d ad es o a co m ete r crím enes, ín d ic e d e n a ta lid a d e n a u m e n to , b a jo .’.'ve' d e v id a, desu sad a resisten cia a la asim ilació n . E n las d is p u ^ s e n tre g ru p o s es e x tre m a d a m e n te d ifíc il - d e b e ­ mos a d m i t i r l o - ^ i s t i n g u i r e n tre co n flicto r e a l y sim p le p re ju ic io . C o n sid erem o s u n caso d e co n flicto a p ro p ó sito d e in tereses n a c io ­ nales E l 7 d e d ic ie m b re d e 1941, la o rg an iz ac ió n b élica d el J a p ó n ' o m b a rd e ó P e a rl H a r b o i. L a am en aza a los in tereses y a la seg u ­ rid a d d e los n o rte a m e ric a n o s e ra to ta lm e n te rea l. E l re fle jo d e fe n ­ sivo fu e in m e d ia to ; se d e c la ró la g u erra. E n este in c id e n te n o se h a lla b a in v o lu c ra d o iiin g iin p re ju ic io . P ro n to , s in em b arg o , c o m e n ­ zó la p erse cu c ió n d e los n o rte a m e ric a n o s d e ascen d en cia ja p o n esa . N o p u d o p ro b arse n i u n solo caso d e sa b o ta je ; el p ro g ra m a d e re u b icación fue cru e l e in n ecesario . A l m ism o tie m p o , la o p in ió n d e los iio rteam ci'ican o : co n resp ecto al p u eb lo lla n o d e l J a p ó n to m ó u n ü o ic o rarác tfir este re o tip a d o ; todos e ra n “ra ta s ” , q u e solo r n e r e c í a n g u e rra , p o r ejen ip lo , q u e lo . ;;anipesnios n o rtea m eric an o s de e rig e n ja p o n é s con¡■!, r ;r a n ro n su n ro d u c c 'ó n d c alim en to s, y iia b e r e v 'fa d o el gasto , la asig i.ació n fie pL rsonal q u o re q u irió el e sta b le c im ie n to d e c a m ­ pos d e rc a b ira riü ii.j \ .: ; : >ar d . ’ r i r . e e.s cl’ficii h a c e r la d isfin c ió n , sostenem os q'dC. en u a l m i i e i - ca.'-G - ó n r r r t o d e co nflicto n a c io n a l, o d e c o n flic to eco > n¡V,, ciit-.-t ’"i su h o s tilid a d c o n tra las b ru ja s, ig u a l q u e c u M assach i’se a s d u r a n te el siglo x v ii o c a tr e les n a v aio s e n el sig lo x x . L a A le m a n ia nazi o fre cía o fic ia lm e n te com o b la n c o s p a ra la a g re sió n a los ju d ío s y a los co m u n istas, a o s a l v ie r'd o le g a h r.e n te a todos I qs c iu d a d n a s q u e lo : a ta c a ra n . P a ­ rece e x is tir e v id e n c ia de q u e e n la a c tu a lid a d los n o v te am e n ca n o s c o n s titu y e n el b la n c o o ficial de los ataq u e s en h c h in a co n ra m sta . Es c a ra c te rístic o de la d em o cracia n o rte a m e iic a u a q u e eu tie m ­ pos d e oaz n c h a y a ch i"o s em isarios c f i r i a l m e m e a p ro b a d o s. E l ' cre d o n o rte a m e ric a n o es ig u a lita rio y tr a s u n ta u n a elev ad a m o r a ­ lid a d . N in g ú n g r u p o étn ico , religioso o p o lític o p u e d e ser v íc tim a d e a ta q u e s o d isc rim in a c io n e s con a p ro b a c ió n o ficial. S in em.b a rg o , las c o stu m b re s sa n c io n a n en este p u n to a lg u n as formas^ d e a ta q u e agresivo. Es co rrec to e n m u ch o s clubes, b a rrio s y o ficm as

h a b la r m al y d is c rim in a r a c tiv a m e n te c o n tra los ju d ío s, los negros, los católicos o los lib erales. T a m b ié n existe u n a te n d e n c ia a h acer la v ista g o rd a fre n te a las lu ch as e n tre b a n d a s d e m u ch aclio s de d is tin to s g ru p o s étnicos. N o liace m u ch o tie m p o era u n a p rá c tic a to le ra d a q u e los m u cliach o s del s u b u rb io n o rte d e B o sto n (de as­ cen d en cia ita lia n a ) y los del su b u rl)io su r (tie ascen tlen cia ir la n ­ d esa) se re u n ie ra n en el Busloii Comiiiott * p a ra lib ia r u n a b a ta lla ca m p a l a n u a l cn la q u e se arro jaljaii con ctín sid erab le lib e ra lid a d p ie d ra s y ep ítetos. La gresca no estaba o ficialn ren te a p ro b a d a , p e ro se la to lerab a. D e m odo q u e, o ficial o in fo rm a lm e n te , la m a y o ría d e las so­ cied ad es p arecen a le n ta r la ex p resió n a b ie rta d e la h o s tilid a d h acia cierto s g ru p o s de “ b r u ja s ” . Q id zá, com o a firm a K lu c k h o h n , sea m e jo r co n sid erar el proceso com o luia especie de v á lv u la d e segu­ r id a d q u e p e rm ite q u e la agresión le h ag a el m e n o r d a ñ o p o sib le . a la o rg an izació n c e n tra l d e u n a sociedad. N o o b sta n te , av u n jm n to d éb il en esta te o ría, ta l co m o está fo rm u la d a . P resui.re con excesivo d o g m atism o q u e e n p erso n as (y en consecuencia en ca d a sociedad) existe c ie rta c a n tid a d irre d u c ­ tib le de agresión q u e d eb e h a lla r salid a. Si * esta o p in ió n fu e ra ex acta, en to n ces se ría in e v ita b le alg ú n tip o d e p re ju ic io y h o sti­ lid a d . El p la n e a m ie n to social n o d e b e ría e n c am in arse a la re d u c ­ ció n d el p reju icio , sin o so la m e n te al desvío d e éste d e cierto s b la n co s h a c ia otros. L a te o ría , en to n ces, tie n e consecu en cias m u y im p o r­ ta n te s p a ra 1» acción social. A ntes de a c e p ta rla , d eb em o s ^ n aiiza r de u n m o d o m u c h o m ás co m p leto * la n a tu ra le z a d e la ag resió n , y ia re la c ió n psicológica q u e se desci;bre e n tre la ag resió n y el p re ­ ju ic io (ca p ítu lo X X J l).

R i

c u n s o s

A prati o tr o

Ya

tlíJ C

riX T L F A LFS

de

d e

?’ !

”

A : , > 'r , v R A H

( i'.n.'ii/.at ¡('•n

c u ltu r a l.

\;(> r-¡S

Y

p e r, 1949. 21 T . P a r s o n s , " C e rta in p r im a ry so u rces a n d p a tte r n s o f a ^ K s i o n i n th e social s tr u c tu r e o f th e W e s te rn w o r l d Psy chiatry, 1947, 10, 167-181.' 22 C . M . K l u c k h o h n , N a v a h o W i tc h c r a f t , C a m b rid g e , P eab o d y M u se u m o f A m e ric a n A rch aeo lo g y a n d E th n o lo g y , 22, n"? 2, 1944. 23 L o r d C h e s t e r f i e l d , L e t t e r s to H i s S o n [C artas a su h ijo ], 7 d c fe b re ro d e 1749 (c a le n d a rio ju lia n o ). 24 M . D e u t s c i ’ " T h e ilire c tio n s o f b e h a v io r; a fie ld -th e o re tic a l a p p ro a c h to th e u n d e r.sta n d in g o f in c o n s is te n d e s ” . J o u r n a l o f Social Issues. 1949, 5, p ág . 45. 23 A . M cC. L ee, “ S ociological in sig h ts in lo A m erican c u ltu r e n n d p eso n ality ” . J o u r n a l o f Social Issues, 1951, 7, 7-14.

R fL F E R E N C lA S

- R . M . n -:t.u A M 3 (b .). S ocial Scic'ic^i R e se a rc h 2 B. B E n .i.H E iM y M . a,:d Soao'.o^ical S t u d y o,

■r, .L

» H . A. G r . \ c e y J . O. N h j h a u s , “ I n fo rm a tio n a n d so c ial d istan c e as p r e ­ d ic to rs o f h o stility to w a rd n a tio n s ”. J o u r n a l o f A b n o r m a l a n d Social P sy c h o lo g y , 1952, 4 7 , su p le m e n to , 510-5‘1.';. 10 R . M . A V iu.iam s (h .), Op. cit., p ág . 56 sigs. ■ r , 11 D . M . Hr.FR, Caste, class, a::d local loyally as dc. r m m i n g factors t n S o u t h Carolina politics, (in é d ito ), C a m b rid g e , U n iv e rsid a d d c H a r v a r d , b ib lio te c a d e R elaciones Socialcs. 1- A. M . R i c h m o n d , “ E co n o m ic i vscrurity a n d ste re o ty p e s ns fa c to rs in c o lo u r p re ju d ic e " . Sociological R e v i e w (uritA nica), 1950, 4 2 , 142-170. 13 H . C o o n , " D y n a m ite in C hicago h o u sin g ” , N e g r o Diges t. 1951, 9, 3-9. 14 R . C. W e a v e r , " H o u s in g in a d em o cracy ", T h e A n n a l s of t h e A m e r i c a n A c a d e m y o f Politica l a n d Social Science, 194G, 24 4 , 95-105. 15 T . P a r s o n s , " R a c ia l a n d lo lig io u s d ifferen ces as f a c to r in g ro u p tension.s” , cn L. B r y s o n , L . F i n k e l s t e i n y R . M . M a c I v e r (eds.), A p f n o a c h e s to N a t i o n a l U n ity , N u ev a York, H a r p e r , 1915, 182-J99. 16 O . C o l l i n s , “ E th n ic b e h a v io r in in d u stry ; sp o n s o rsh ip a n d re je c tio n jn a New E n g la n d fa c to ry ” , A m e r i c a n J o u r n a l o f Sociology, 1946, 51, 293-298. 17 P o r ejem p lo : P . B l a n s h a r d , A m e r i c a n F re e d o m a n d Ca tholic P o w er, B oston, B ead o n P ress. 1949; y J . M . O ’N e i l l , C atholicism a n d A m e r i c a n F r e e d o m , N u e v a Y ork, H a r p e r , 1952. IS C . M c W i l l i a m s , A M a s k f o r Privilege, B o sto n , L i t t l e , B ro w n , 1948. 19 A lg u n o s d e estos fa c to re s son d isc u tid o s m ás e x h a u s tiv a m e n te e n J . D o l LARD, Coste a n d Class i n a S o u t h e r n Toxvn, N ew H a v e n , Y ale U n iv . P ress, 1 9 ^ . 20 C f. A. F o r s t e r , A M e a s u r e o f F re e d o m , N u e v a Y'ork, D o u b le d a y . 1950; ta m b ié n L . L o w e n t h a l y N . G u t e r m a n , P r o p h e t s o f Deceit, N u e v a Y ork, H a r ­

The r e M . n

^

¡

o fM < Y » f

p T p r e j u d i c e : A Psychological H a v p c r ' 1950, c a p if ilo a t t ’tu d e s lo .v a .n Jew s", c n

i:.

Y o r k , - H c rr y

H o lt, '0 4 , .

„ „c r ,.ir p la tio r s b etw e"n Ivn cb in g s and ecoo n d S o c a l ' P s y c h o l o o y , ',9 4 0 41 154-il.U.

memorandum N u e v a Y ork. Social S d c n r e R e s e a .r h C o u a a l , '. 3 - , B o le t.n

p g. 133.

®A

R o n r R T f V R o K E A C H , K. M cD itu ick . “ A n o m ie, a u th o r ita ria n is m iu d ” e; r r S ’i c a tio n o f S ro le ’« s tu d y " , A m c n c a a Psychologist. 19,2, 7, 'and p re ju d ic e : a r e p lic a tio n 311-312. ^ " ■ ' ' * 8 ^ 0 . M u r p h y , L o . s B . M u r p h y , T . M . N ev .-c o m b , E x p e r i m e n t a l Social Psy8 G . NiUR*»**j ■ —--- — Ci. n ch o lo g y, N u e v a Y o rk. H a r p e r , 1937. 269 268

.m

E L E C C I Ó N D E " C U I Í OH E M I S A R I O S "

Los n iñ o s cn e d a d escolar, las e n fe rm e ra s d ip lo m a d a s, los p res­ b ite rian o s, son m in o ría s a c tu a ria le s p e ro n o son o b je to d e p reju icio . E n tre las m in o ría s p sicológicas in c lu im o s a m u c h o s g ru p o s in m i­ g ran te s y reg io n ales, a ciertas o cu p acio n es, a la g e n te d e co lo r y a ios a d h e ren te s de ciertas relig io n es. D cl d ia g ra m a se d ed u c e q u e a lg u n a s m in o ría s psicológicas son o b je to de u n d e s c ré d ito s im p le m e n te m o d e ra d o ; o tra s a tra e n u n a h o stilid a il tan fu e rte q u e p o tlem o s lla m a rla s “chivos em isa rio s”. L o q u e d irem o s se a p lic a a c u a lq u ie r m in o r ía p sico ló g ica, sea esta v íctim a de atacjues m o d e ra d o s o francos. E n in te ré s d e la sim p lic i­ d ad , em ¡)learem os el té rm in o “ch ivo e m isa rio ” p a r a re fe rirn o s a am bos tipos. E ste té rm in o , com o el le c to r o b se rv a rá , im p licu im a te o ría espe­ cífica d el p re ju ic io , es d e c ir la teoría d e la fru s tra c ió n d escrita b rev e m en te en el c a p ítu lo X I I I y d is c u tid a m ás a m p lia m e n te en c a p ítu lo s p o sterio res. L a im p lic a c ió n es 'a d e q u e a lg ú n ex o g ru p o a tra e in o c en te ru e n tu la ag re sió n e n g e n d ra d a p o r las fru stra cio n e s su frid as p o r los m ie m b ro s d e a lg ú n e n d o g ru p o . H a y m u c h o d e v er­ d a d en esa te o ría, p e ro n o es n ec esario s u p o n e r q u e e lla ex p lica la to ta lid a d d el p re ju ic io , p a r a d is c u tir p o r q u é cierto s g ru p o s se tra n sfo rm a n en b la n c o d e la ag resió n d esp laz ad a y o tro s no.

CAPÍTULO X V

E L E C C IÓ N D E "C H IV O S E M ISA R IO S" SirNIFiCADO DEL “ CHIVO EMISARIO” - MÉTODO HISTÓRICO - L oS JU D ÍO S COMO “ CHIVOS EM ISA R IO S” - LoS ROJ OS e m i s a r i o s ” - “ C h iv o s e m i s a r i o s ” p a r a o c a s i o n e s e s , - , c i a l e s - R e s u m e n . T om an

a

lo s c ris tia n o s

to d a s ^ a T T ñ b u la c io ^ e s

del

com o

cau sa

p u e b lo .

Si

Ue

t o d o s lo s j t ) t m o d o q u e lo m ás se m e ja n te a u n ch ivo e’ isa rio p a ra to d o serv icio so n los g ru p o s religiosos, étn ico s o ra c ia u s . A l te n er p e r ­ m a n e n c ia y e s ta b ilid a d , p u e d e o to rg árseles u n s t a t u s d e fin id o y p u e ­ d e co lg árseles u n e s te re o tip o com o g ru p o . L a a r b itra rie d a d d e la , ca te g o riz ac ió n y a h a sid o c o m e n ta d a p o r nosotros: m u c h as p erso n as so n in c lu id a s o ex c lu id a s p o r u n a especie d e fía t social. U n n eg ro d e te rm in a d o p u e d e te n e r m ás a n te p a sa d o s b lan co s q u e d e c^ lo r, p e ro lo q u e se n ec esita es u n a r a z a "c o n su p u esto s sociales”/ y es p o r e llo q u e se lo in c lu y e a r b itra ria m e n te . A veces el proceso es in v erso . U n a lc a ld e d e V ien a , d u r a n te los días d el ré g im e n nazi, q u e ­ ría a c o rd a rle u n p iiv ilc g io a u n jiu lio j^ r o m in e n te . A la o b je ció n de q u e su b e n e fic ia rio p re c e d ía d e u ik i ¡r.m iiia j u d í a , co n testó d ic ien d o ; “ M e c o rrcc p o n d e a m í d e c id n si o n c j u d í o . ” £1 h e c h o d e q u e los nazis c o n v irtie ia n a cierto s jiu iic^ pü v ¡ltg < ad o s e u “ arios h o n o r a ­ rio s” m uea'.ra la i m p o r t a r c i a q u e t i c i i f i a a i u e n c i in ta c ta la m in o ría p p r 5 eg: ;i fra,

M ienin^s

o^tn

p ’ u- . l c

ps p o s ' b i e

p' gorías J e fin iila s y p eí i ; ! - ' ¡'.entes p p e im a u e r.te .

M étodo

histórico

E stas d iv ersas g en e raliz ac io n es ;iu.n no alcan zan a d ilu c id a r u n a cu e stió n d e su n ia im p o rta n c ia ; -;¡)or q u é d u ra n te u n p e río d o d e tie m p o d a d o se c o n v ie rte a u n g ru jio étn ico , racial, relig io so o ideo273

272

ELECCIÓN DE "CHIVOS EMISARIOS"

L A N A T U R A L E Z A D E L PREJUICIO

'. -fi t í

■ 'I S t

lóg ico p a r ti c u la r en v íc tim a de u n a d isc rim in a ció n y p ersecu ció n m ay o res d e lo q u e p u e d e ser ra c io n a lm e n te ex p licad o p o r sus carac­ te rístic as co n o c id a s o su re p u ta c ió n m erecida? Es a n te to d o el m é to d o h istó ric o cl q u e nos ay u d a a co m p re n d e r p o r q u é e n cl cu rso de u n o s años los chivos em isarios v an y v ien en . V p o r q u é ex iste u n a flo ja m ie n to o u n a in ie n sific ac io n p ciio d ico s de la h o s tilid a d q u e rec ib en . E l p re ju ic io aiitin eg ro es hoy d is tin to d e lo q u e rué en la ép o ca de la escla v itu d ; cl aiu ise in u ism o . el m ás p e rsis te n te d e to d o s los p reju icio s, to m a d istin ta s fo rm as en épocas d ife re n te s y se a d a p ta p lá stic a m e n te a las circ u n stan cias (p o r e je m ­ p lo a las q u e h em o s d is c u tid o en el c a p ítu lo p reced en te) ’ E l a n tic a to lic ism o ex iste e n la a c tu a lid a d en los E stad o s U n id o s p e ro en u n a fo rm a m e n o s grav e q u e h a c e sesenta años. E n esa época esta b a en a u g e la - a s í l l a m a d a - A sociación P ro te c to ra A m erican a, u n a organ^ .ció n a n tic a tó lic a m ilita n te i. A l co m en zar este siglo, la A sociaci i d e sa p a re c ió y al m ism o tie m p o - p o r razo n es n o m u y c l a r a s - el c c n tim ie n to a n tic a tó lic o p are ció d ism in u ir. N i siq i’iera la g r a n o le a d a in m ig ra to r ia d e cató lico s eu ro p eo s hizo q u e rev iv ie­ sen las p e rse c u c io n e s d e l siglo x ix . E n años m u y recien tes, sm e m ­ b a rg o , ta l com o lo h em o s visto e n el c a p ítu lo p re c e d e n te p are ce e s ta r a u m e n ta n d o la a la rm a a n te el su p u e sto in c re m e n to d e la in ­ flu e n c ia p o lític a d e la Ig le sia C a tó lica. P u e d e estar s u b ie n d o n u e v a ­ m e n te la m a re a d e l p re ju ic io . Sólo u n cu id ad o so aiialisis h istó ric o nos p e r m itir ía , ta l vez, c o m p re n d e r estos vaivenes. D u r a n t e el ap o g e o d e la A sociación P ro te c to ra A m e ric a n a ex is­ t í a e n t r e J o s h o m b re s q u e c u ltiv a b a n las ciencias sociales poQO o n i n g ú n i n t e r é s e n c l fe n ó m e n o q u e d í a re p re se n ta b a . E n M e s tro s d í a s e s o s m o v i m i e n t o s d e ag itació n 'so n estu d iad o s m ás c u id a d o sa ­ m e n t e 2 T l u b o , r . o o b sta n te , u n c iu d a d a n o an ó n im o q u e le v an tó u n a n r o l c : , ‘ a c o n t r a l a AssociaJ ó n Prc-íectova A m eric an a , ofreV'!,' iíC u n a : - , d' - er t evi ci a q u e ce ad c la n fa ro ii a su époea. e i c n d o 1 1 1 . r' .n.ilisis al a n u se m itism o es csi.>edalnjcnte in te re sa n te ; 5ii r e n . o n i n i o u , á u u é l c;t. en 1 8 9 5 u n a l o r m a m u c iio m enos v iru 'le n la d e u tih 'z n ció n d e i:n chivo em isa rio q u e el an tica to licism o . Áíociio s¡^;o ha basLado p a ra q u e s_c ¡.rodnjec? u n ca m b io en la m te n iid a t' uc las d o ; form a?

p re ju ic io

l>o.' i i o c i 'n i "

.sin c iiiü a rj.^ , o - e cn o c asió n f 'i 'u r a , algún oH& elen u - i ü r o A ^ iie lu o o o di- U ;r , i.r o d u c tiv o y p a 'n o tic o se tra n s ió .m e en o b 'C to ele i n t o l ''r . v i n . i , p r c j u i d o y fa n a tis m o . E l A PA -i 3m o. a h o ra U r > n ii ¡>'0 V 'ile iT c lo p o r -:o in .;r .'o n el a p o y o w p e .s o n a i c nnerese» d t p o d e r c ¡ . n p o i t a n c i a i n d i v i d u i l e s , p o d r ía c iirig ir ic en o t i a o c c s i6 n c o n tra c a a iq u ie r Cla'^- o in d i v i d u o o 'i e les r e s u lta r a d e s a g r a d a b le a sus l i d t r c s o d ire c to re -. U n a v e z q u e se h a y a t e r m in a d o c o u lo s e x tra n je ro s y los c a tó lic o s n o rte a m e ric a n o s, q u i é n s a b e si e l p a so s ig u ie n te no h a b r á d e ser u n in te n to d e e lim in a r a los

(firm ad o ) " U n n o rte a m e ric a n o ” 8

j’

274

P i'e sto q u e el p ro b le m a de la elección d e chivos em isario s le in c u m b e so b re to d o al m é to d o liisló rico , tra b a ja re m o s co n el m ism o c rite rio q u e el h is to ria d o r, y an a liz arem o s casos concretos. L os si­ g u ie n te s a n á h sis se refieren so la m e n te a tres v íctim as escogidas: los ju d ío s , los ro jo s y los chivos em isario s “o casio n ales”. N in g u n a d e las ex p o sicio n es p re te n d e ser co m p leta. C a d a u n o d e esos p ro b lem as es su m a m e n te co m p lejo , y es m u y p ro b a b le q u e se in c u rra e n e rro ­ res de in te rp re ta c ió n o énfasis.

Los

JU D ÍO S

C O M O

“ c h iv o s

e m

is a r io s

”

E l a n tise m itis m o se re m o n ta —así se cree— p o r lo m en o s h a s ta la caíd a d e J u d e a e n el a ñ o 586 a.C . C u a n d o los ju d ío s fu e ro n d is­ p ersad o s, lle v a ro n consigo sus co stu m b res re la tiv a m e n te ríg id a s e in fle x ib les. L as leyes a lim e n ta ria s les p r o h ib ía n co m er co n o tra s p e r­ so n as; cl m a tr im o n io con p erso n as d e o tro s g ru p o s esta b a p ro h ib id o . Su m ism o p r o fe ta Je re m ía s los c o n s id e ra b a "so b erb io s” . D o n d e ­ q u ie ra q u e ib a n , su o rto d o x ia c o n s titu ía u n p ro b le m a . E n G re cia y en R o m a —p a r a m e n c io n a r so la m e n te d o s d e sus p a tria s a d o p tiv a s — las n u ev as ¡deas c’-an b ie n rec ib id as. L os ju d ío s f u e r o n ac ep tad o s com o e x tra n je ro s in te g ra n te s. P e ro las c u ltu ra s cos­ m o p o lita s e n las q u e in g re sa ro n n c p o d ía n c o m p re n d e r p o r q u é los ju d ío s n o m a n ife s ta b a n re c ip ro c id a d , a c e p ta n d o los co n v ites, los ju e g o s y la a le g ría d e su p r o p ia v id a p a g a n a . J e h o v á p o d ía se r fá c il­ m e n te ac o m o d a d o d e n tro d e la g a la x ia d e d io ses q u e e r a n rev eren tia d o s . ¿Poi q u é los ju d ío s n o p o d ía n a c e p ta r el p a n te ó n ? E l ju d a is ­ m o p a re c ía d e m a sia d o ab so lu to e n su te o lo g ía , sus co stu m b res étn icas y sus rito s. E n tr e estos rito s, la c irc u n c is ió n d e b e d e h a b e r ca u sa d o m u c h a co n stern ac ió n . E l sim b o lism o (circu n c isió n d e l e s p iiif j) n o fu e cc 'a pi-endjüo. L a ra r n ic e -ía p a .c c ía , e n c a m b io , ik ’.a p iá c tic a b á rb irr., u u íí aiuena^.a p :.ra la v irilid ad . S ería im p o s ib le d e c ir h a s ta q u é p u n to este r ito h a pio> o cad o m ie d o in c o n sc ie n te y c o n flic to se x u a l en ias m e n te s de los n o ju d ío s, a le la rg o d e los siglos. E l ín tim o te m o r a la “ am em z:i d e c a stra c ió n ’ p u e d e te n e r p a r te im p o rta n te , a u n q u e In co n scien te, en t i ab o v re cim icn io d e las c o s p s ju d ia s. S in em b a rg o p are ce seguro q u e ' e n la A .ntigua R o m a los cris­ tia n o s e ra n p e rse g u id o s co n m ás rig o r q u e lo s ju d ío s . T e r tu lia n o , e n el p asaje c ita d o al p rin c ip io d e este c a p ítu lo , b r in d a u n a escu eta ex p o sició n d e l n io d o en q u e se u tiliz a b a a los c ristia n o s com o cliivoo em isarios. H a s ta el siglo iv, c u a n d o e l c ris tia n is m o se tra n sfo rm ó e n la re lig ió n d o m in a n te b a jo el im p e rio d e C o n s ta n tin o , es p ro b a b le q u e los ju d ío s lo p a s a ra n r e la tiv a m e n te m e j o r q u e los cristian o s. P e ro desde ese m o m e n to , los d ías co nsagráÚ os a h o n r a r a l S eñ o r 275

LA N A T U R A L E Z A DEL PREJUICIO

se s e p a ra ro n , y los ju d ío s se c o n v irtie ro n e n u n g ru p o m u y v isib le, s e p a ra d o d e los cristian o s *. P u e s to q u e los p rim e ro s cristianos e r a n ju d ío s, fu e ro n necesarios dos o tres siglos d e la era c ristia n a p ara o lv id a r esc hech o . Sólo e n ­ tonces s u rg ió la acu sació n de q u e los ju d ío s (com o g r'ip o ) e ra n re sp o n sa b le s d e la C ru c ifix ió n . A p a r tir d e entonces, p a n . e ser q u e d u r a n te siglos, p a r a g ra n c a n tid a d de p erso n as, el e p íte to “asesinos d e C r is to ” fu e causa su ficien te p a ra c o n v e rtir a los ju d ío s e n “chivos em isa rio s” e n c u a lq u ie r ocasión. Es u n h ec h o seg u ro q u e en la ép o c a d e S an J u a n C risòstom o (siglo iv) se p re d ic a b a n d e ta lla d a s h o m ilía s a n tise m ita s a c u sa n d o a los ju d ío s, n o sólo d e la C ru c ifix ió n , sin o ta m b ié n d e todos los crím en es concebibles. D e u n re c to ra z o n a m ie n to teológico c ristia n o se e x tra e a lg ú n a p o y o p a r a e l a n tise m itism o . P u e sto q u e la B ib lia a firm a e x p líc ita ­ m e n te q u e los ju d ío s son el p u e b lo eleg id o d e D ios, h a b r á n d e ser p e rse g u id o s m ie n tra s n o reco n o zcan a su M esías. D ios los c a stig ará h a s ta q u e así lo h a g a n . D e m o d o q u e su p ersecu ció n , p o r p a r te d e los c ristia n o s , está sa n cio n a d a. Es cierto q u e n in g ú n te ó l(^ o m o d e rn o in te r p r e ta r ía esta situ a c ió n e n el se n tid o d e q u e u n c ristia n o está ju s tific a d o a l a c tu a r in d iv id u a lm e n te d e m o d o in ju s to o fa lto d e c a r id a d o n re sp e c to a c u a lq u ie r ju d ío . C o n to d o , q u e d a en p ie el h e c h o d e q u e los cam in o s de D ios son m isterio so s y d e q u e , a p a re n tem euce. S u in te ré s está e n q u e los ju d ío s re c a lc itra n te s. S u p u e b lo e leg id o , re c o n o z c a n el N u e v o T e s ta m e n to a l m ism o tie m p o q u e el A n tig u o . Si b ie n los a n tise m ita s m o d e rn o s n o tie n e n co n c ie n cia d e q u e e s tá n c a stig a n d o a los ju d ío s p o r esta raz ó n p a r tic u la r, desde el p u n to d e v ista teológico su co n d u c ta es co m p re n sib le en fu n c ió n d e los vasto s d esig n io s de D ios. E n este p u n to , ia ex p lica ció n teológica in v ita a u n an á lisis p si­ coló g ico to d a v ía rnás su til. P u esto q u e los h eb re o s n o a c e p ta ro n a l M esías, n o e s ta b a n o b lig a d o s p o r la*: enseñ an zas m o rales p a itic id a r ir.e n te estricta;; cid N aO ” o T e sta m e n to . (El h ech o dL q u e sus p ro jji.u leyes morale.*; fu e r a n ig u a lm e n te exigentes o o es a q u í ¡pertinente,) L a ra z ó n es q u e los m ism os cristianos tie n e n u n o c u lto deseo de esc a p a r d e ¡a e stric ta m o ra lid a d q u e im p o n e n los E v an g elio s v las E p ísto las. E ste iia p u ls o perv erso p u e d e crear, de a c u e rd o c o a la ín te r jjre ta c ió n p sic o a n a lític a , u n severo c o n flic to y a u tn a b o iie c im ie n to p.'^i te n e r deseos ta n im p ío s S im b ó lic am en te , p o r lo ta n to , los cris­ tia n o s p e c a d o re s son t.Tiiibicn “ascsiiios de C risto ” . P c ic este pensr’.m ie n to es ta n p e n o so q u e d eb e se r re p rim id o . M ás h e a q u í q u e los ju d ío s r e p u d ia n a b ie ’'ta m e n te las enseñanzas d cl N u e v o T e s ta m e n to . P o r c o n s ig u ie n te los o d ia ré (p o rq u e yo o d io la m ism a in c lin a c ió n c n m í ) . L os ju d ío s ca rg an con m i cu lp a, así com o el ch iv o ern isa ric c a rg a b a c o n la c u lp a de los an tig u o s h eb re o s. F r e u d e x tie n d e este ra z o n a m ie n to a l s e ñ a la r el deseo r e p rim id o q u e tie n e n la m a y o ría de los h o m b res d e “m a ta r a l p a d r e ” . L as res-

E L E C C I Ó N DF. " C H I V O S E M I S A R I O S "

fricciones q u e im p o n e la a u to rid a d p a te rn a l so n d ifíciles dc so b re­ lle v ar, y ta m b ié n p u e d e h a b e r en ello u n e le m e n to d e riv a lid a d se x u al. C u a lq u ie ra sea el m o tiv o , arg u y e F re u d , ex iste u n a fu e rte in c lin a c ió n al p a rric id io , y esto co n d u c e ta m b ié n al deseo d e m a ta r a D ios, al P ad re S u p re m o . A h o ra b ie n , los ju d ío s , p o r ser asesinos d e C risto , son ta m b ié n (desde el p u m o d c v ista cristian o ) asesi­ nos d c D ios. Yo n o p u e d o a c e p ta r esc im p u lso en m í, p e ro lo p u e d o tra n s fe rir a los ju d ío s , y o d iarlo s p o r cllo ^ . Es necesario h a c e r re sa lta r estos factores relig io so s cn el a n tis e ­ m itism o , p o rq u e -lo s ju d ío s son p o r en cim a d e to d o u n g ru p o r e li­ gioso. P u e d e o b je ta rse ju s ta m e n te q u e m u ch o s (q u iz á la m ay o ria) d e los ju d ío s no son en la a c tu a lid a d religiosos Si b ie n la o rto d o x ia h a d ism in u id o , n o h:, h a b id o d ism in u c ió n en la p ersecu ció n . A d e ­ m ás, p u e d e o b je ta rse q u e en el an tise m itism o a c tu a l, los pecados q u e se a d u c e n en los ju d ie so n m o rales, fin an ciero s, sociales; la d esv ia­ c ió n relig io sa r a r a ve- se m e n cio n a . T o d o esto es cierto, p e ro los vestigios d el p ro b le m a eligioso p ersisten , sin lu g a r a d u d as. L as fes­ tiv id ad e s religiosas ju d ía s co ad y u v an a la v isib ilid a d ; lo m ism o o c u rre co n las im p o n e n te s sinagogas q u e se le \a n ta n e n los d istrito s re si­ d en ciales. C o n to d o , hoy en d ía n u m ero sas personas so n in d ife re n te s a la d ise n sió n esp ec ífica m en te relig io sa q u e existe e n tre el ju d a ism o y la c ristia n d a d , ^^ucllas o tras m ás lleg an a tra sc e n d e r esa cu estió n , d á n d o s e p erfec ta c u e n ta d e la esencial u n id a d d e la tra d ic ió n ju d eo rris tia n a P ero, d e a c u e rd o con u n a in te rp re ta c ió n m ás a m p lia d e l ' a s u n tó , ra d a u n o d c n o so tro s sc ve afectado, in d u d a b le m e n te , p o r la c u a lid a d ép ica del i'c’ in c n tc e .'p iritu a l ^!c la c u ltu r a ju d ía. Ja c q u e s A fa ritain , cl jiciisrulur católico, ex p resa ;;sí esa cu e stió n : Tsr;tc'.. . . l á ’i d í ; l o ,

s c 1;: II.; c i'

cxasn e:án d oIi\

c!

lo tt.o

mu f c i n c n t ) o c t i w ' ú c r

•'io s,

c^ .M iin a

.'d

r; 'Ji

n iisin o

[ on¡cT u!./lo

c f.n i’ ói' cn

in M a d u c íic (h",.

*'^0 '. s M it M iln

r ?1 d e ris tre , - j p o c o V r o n t . ) s » dcs''au cció c l i i i l e i é s , p a r . - r e v i v i r ¡ l u c v a i u c n t e d o s m eses m á s . . a r d e , a ia n d o i-l f ; s c a l g e n e ra l de', d i s t r i t o p ’- c s c n t ó d i e z a c u s a c i o n e s , in c lu y e n d o a l d u e ñ o , a l geri-nte, a ' co m isario d e b o m b e r o s , a l i n s p e c t o r d e e d i f i c i o s v a oíro?; íu n c io n a ric s . F,n ¡ o s d ia rio s tu v o l - r g a r o i r o b r e \ e p e r í o d o d e in c jlp a c io n e s . T o d o s los «cusados se d e fe n d ie ro n d t la ; c u ­ r a c i ó n , P o r fin 3 c l c c l d u e ñ o t'i’.e castigado con p risi-'n .

O b serv am o s er. este caso el efeci;o de la e x c ita ció n em o cio n a l on lu q u e se re fie re .t la o rie n ta c ió n d e la a te n c ió n sobre a lg ú n ci'l p a b le p e rso n a liz a d o (p rá c tic a m e n te c u a lq u ie r p erso n a). L a co lera y e ' hori'O i exigeri q u e su in stig a d o r sea id e n tific a d o com o i n d i v i d u o . L a in c u lp a c ió n p a re c e d esplazarse c o n fa c ilid a d d e u n o a o tr o d e los chivos em isario s acusados. A m e d id a q u e la em o ció n se d esva­ n ece la e x ig e n c ia a flo ja y el castigo fin a l es g e n e ra lm e n te m ás suave y m á s lim ita d o d e lo q u e el p r im e r cla m o r ex ig ía. A l f in d e l e p i­ so d io se tie n e el s e n tim ie n to d e q u e u n “ch iv o e m isa rio ” es 'sufi-

cien te y q u e su castigo c la u su ra rá p id a m e n te el b rev e p e río d o d e m a lestar. t' •R

iis u m e n

Si b ie n los p rin c ip io s psicológicos nos ay u d a n a e n te n d e r el p roceso d e l p re ju ic io , n o b a s ta n p o r sí m ism os p ara e x p lic a r e n te ­ ra m e n te la raz ó n p o r la q u e u n g ru p o y n o o tro h a d e ser eleg id o com o o b je to del o d io . E n cl c a p ítu lo X IV ex a m in a m o s ciertas leyes so cio cu ltu ra le s q u e a y u d a n a p re d e c ir c u á n d o u n g ru p o m in o rita rio d a d o .se c o n ­ v e rtirá e n o b je to d e la h o stilid a d . E n el p resen te c a p ítu lo h em os e x p lo ra d o ei p ro b le m a m .’.s co n c reta m en te. L legam os a la co n c lu ­ sió n d e q u e sólo p u ed o alcan zarse la m á x im a c o m p re n sió n d e l p r o ­ b le m a m e d ia n te el co n o cin . :n to d el c o n te x to h istó ric o d e cada caso p a r tic u la r. D os casos son c a m in a d o s co n alg ú n d e ta lle : el a n ti­ sem itism o , u n p re ju ic io d e p ersisten te a n tig ü e d a d ; y e l se n tim ie n to a n tir ro jo , d e re c ie n te d esarro llo . E l caso clínico co n c reto es ú til ta m ­ b ié n p a r a c o m p re n d e r fen ó m en o s te m p o rario s, com o los casos_ e n q u e —d esp u és d e u n in c e n u io ca tastró fico — se u tiliz a com o chivos em isa rio s” a los fu n c io n a rio s p ú b lico s. ^ Si es cierto lo q u e afirm a m o s, q u e ca d a o b je to d el p re ju ic io está d e te rm in a d o p o r u n a c o n fig u ra c ió n d e circ u n stan cias p a rtic u la re s, se n e c e sita ría v e rd a d e ra m e n te u n grueso v o lu m e n p a r a e x p lic a r la situ a c ió n d el n eg ro n o rte a m e ric a n o , d el n ativ o d e S u d áfric a, d e l m e ­ x ic a n o en el su d o este do los E stados U n id o s, y otros in n ú m e ro s e je m ­ plos d e u tiliz a c ió n d e em isarios ’ en el m u n d o actuaL L a ta re a ostá m.is a llá ílc m ie stro ac'aial c b je ti\o . S erá su ric ie n te co n q u e h ay a m o s ejom pl lic:id(: el m éto d o de estu d io q u e u eb e em plearse.

'1

í

A 'O T .

-í V

RE}-E l < h . h ' C L A S

'' R . H Lord, W a rd , 1940. " Cf, I.. !, 0 ^^'M HA'. 19-;9, ' A n ó n im o , A.P.A..:

,.Í , h r / i r r r i J h c - s f c / j' ío í í j p

i* N’ urv .. Y ork. Sliecd a n d

X. Ci.r.T.i; .!.\N, rrob'nL'.s ,,/ Z /m 'ú , N u e v a Yotk, H a r p e r ,

I n , n ¡ : n iuin Ihc Cbiec is a n d P'.íyposcr, of t h e S j lir.¡)’-e.‘:o p u i: A :iov I.ib ra rv , X 'ie '-a Y ork, ■ -1 la i^il/iif.tera P ú b lic:' ti-’ N aev a Y crk.i 1S9'). ("Se o n c u c ü i .a a lv 'r .i ■ tic‘1 ar.íi'-om iíiii'iio e:i in C ristia n a üo:i exí^m ina4 l as primi;ivn>' 'a.C! f-'ri ie. j^oston Press, (l is p c i M , 'i'líC [Mcisé,; y c'. n io 'io teis.n o ], N u ev u Y ork, S, rRKü'n, \fenC! d - i: A, A, K n o p f, l'J:!!). fE\’iítc ■i! 1! ad u ccio n es al ca.-ilellur.o de las O b ra s C o m p letas d e .9,9

LOS E i E c r a s d e l c o n t a c t o

LA NA TURALIÍ7A DEL PREJUICIO

re iro g re s ió n h a c ia la e ta p a de c o m p e tic ió n y co n flicto . E n ese se n ­ tid o , los tu m u lto s raciales re p re s e n ta n Igo así com o salto s h a c ia a trá s , lo q u e los p erió d ic o s estallid o s an t¡ nidios. E n A le m a n ia , com o h em o s o b se rv a d o , to d - la legislació n a m is e ra ita e x iste n te íu e d e ro ­ g a d a en 1869. D u r a n te lo 'se se n ta añ o s su b sig u ien te s p a re c ió h a ­ b erse esta b le c id o u u p erío d > de a ro n io d a c ió n p acífica. L u eg o , co n H itle r , se in v ir tió la c o rrien te. L as leyes d e xN urem berg y los “ p o ­ g ro m s ” s u p e ra ro n en le ro c id a d a c u a k p iie r b ro te de_ a n tise m itis m o q u e se h u b ie r a p ro d u c itio an te rio rm e iU e en yM emania. D e p e n d e , al p a re c e r, de la n a l u m l c m d c l contacto q u e se e s ta ­ blece, q u e la ley d e p ro g re sió n p a c ífic a a d q u ie r a o n o v ig en cia. E n u n e s tu d io in é d ito de re la to s m o n o g ráfic o s (escritos so b re el te m a : “ M is e x p e rie n c ia s con g ru p o s m in o rita rio s y m is a c titu d e s h a c ia ello s”) se h a lló q u e el c o n ta c to e ra m e n c io n a d o fre c u e n te m e n te co m o u n o de los factores. P ero m ie n tra s q u e los a u to b ió g ra fo s in ­ f o rm a r o n q u e el c o n ta c iu d i s m in u y ó su p re ju ic io en 37 ocasiones, ta m b ié n in f o rm a n q u e lo a u m e n t ó en 34 ocasiones. Es o b v io q u e los efectos d e l c o n ta c to d e p e n d e rá n d e la clase d e aso ciació n q u e se estab lezca y d e l tip o de las p e rso n a s in v o lu c ra d a s.

T ip o s d e

contacto

A f in d e p r e d e c ir los efectos d el c o n ta c to so b re las a c titu ­ des, d e b e ría m o s e s tu d ia r —id e a lm e n te las consecu en cias d e ca d a u n a d e las sig u ie n te s v ariables, q u e a c tú a n ju n ta s y p o r se p arad o . L a ta re a se ría d e v asta m a g n itu d . IL isla a lio ia sólo se le h a d ad o c o m ien z o y, sin em b a rg o , los re su lta d o s, bast:: d o n d e yic \n/.an, h a u sid o ilu s tra tiv o s A spectos r n a n tita iiv o s d el contacivi: a b. c. d.

F re c u e n c ia P u ra c ió a N ú m e r o d e perso n as in v o lu c ra d a s V a rie d a d

a. ;I.a re la c ió n se estab lece en base a u n a ac tiv id ad co m p e­ titiv a o co o p erativ a? b. -jExiste u n a re la c ió n de ftn icio n es q u e im p liq u e su b o rd in:ic!un o su p e rio rid a d , p(ir ejem jilo , am o -ciiad o , e m p le a ­ d o r en q jlead o , n iaestro -alu n n io ? A tm (')sftra social oo

se n tid o d e q u e las "c lá u su la s re stric tiv a s ” - q u e co m p ro m ete n a los a rre n d a ta rio s a n o d a r acceso a l p re d io a o rien tale s, negros, ju d ío s, o a m ie m b ro s d e tro s g ru p o s m in o r ita r io s — n o p u e d e n ser resp a l­ d ad as p o r los triL 'in a le s d e ju stic ia n o rte a m e ric a n o s. T o d a s estas c irc u n sta n c ia s h a n h ec h o q u e a d q u ie ra ag u d a actu a li. id el p ro b le m a d e si la v iv ie n d a in te g ra d a (en la q u e se d a la co, vivencia co n los g ru p o s m in o rita rio s ) h ace i|u e d ism h u iy a elec­ tiv a m e n te el p re ju ic io o q u e éste a u m e n te , e n co m p arac ió n co n la v iv ie n d a seg reg ad a (sejiaració n re g io n a l d e las m in o ría s). L a v iv ien d a segregada, ya sea p o r fu erza o v o lu n ta ria m e n te , im p lica segregación en m u c h as o tras cosas. /H a c e q u e los n iñ o s c o n c u rra n a escuelas q u e fre c u e n ta n d e m a n e ra p rim o rd ia l o ex clu siv a los m ie m b ro s d e su p ro p io e n d o g ru p o . L as tien d as, la asiste n cia m éd ica, las iglesias, ta m b ié n se rá n a u to m á tic a m e n te segregadas. Los p la ñ e- vecinales se­ rá n etn o cé n trico s, n o v e rd a d e ra m e n te cívicos, en I

•í,.íí« LOS EFECTOS DEL C O X T A C T O L A N A T U R A L E Z A DEL PREJUICIO

q u e los facto res so c io cu ltu ra le s, económ icos y d e d e SU p o b la c ió n . E n fo c a n d o este p ro b le m a ta l com o se p la n te a e n e l b o rd e s u r d e l “c in tu r ó n n e g ro ” de C hicago, B. i . tr a q u e las a c titu d e s d e los b la n co s v a n a n d e acu erd o co n la p ro x i­

',„ ,e ,u c i.« ,u ic „ s ,, ex cep to

¿

'^ r e i! 4 :e 'V l™ ^ ^

S f l u l S i o

s e hn„ r e a l & í o por lo ™ c„os ,re>

m id a d d e u n a “in v a s ió n ” n eg ra

" e i 'S Í o 's

™ í ” r ^ 7 c"c“ n .o „ í .

,i „ .„ , í .

y W neos , r . n m elcl m im .o m o d o h. 1»»P '“ ' “ >,; “ “

g

l

P"

. » i .1 » o v im ic ,..» » c g ,o . . . i .

e s p o n tá n e a s son las e x p re sio n e s d e h o stilid a d .

E l c u a d ro 9 ilu s tr a in te re sa n te s te n d en c ias en la “ p erc ep ció n so c iar-. E n la Z o n a 1, cuyos resid e n te s se e n c u e n tra n co n m ay o r n ú m e ro de n e g ' os, e n c o n tra m o s m enos q u e ja s de q u e ellos sean p e r­ so n a l y físic a m e n te sucios o enferm o s. E n la Z o n a j , d o n d e ex ist p o co c o n ta c to r 'p a z de d a r co n o c im ien to , este estereo tip o es m as

i

t

í

É

l

S

I

s

\í^

?

% %

com ún. C P o r c e n t a je s

de

s u je t o s

uadro

que

9

p , b „ . o . » u„id,< l

aducen

las

r a z o n t ,s

PA RA *_XPLIC.VR SU VOLUNTAD DE EX CLU IR DEL TCCINDARIO

A

Z on a 2

h o s n eg ro s son p e rso n a s sucias V en ferm an , h u e le n m al, *^on fisic a m e n te d e s a g ra d a b le s p a ra

:

'.‘lo ;

S d a d Ltegr.» » 1 » '> ^5 % «'¡j»

Z ona 3

Zona 4

a .n ^ :? “

Z o na 5

X r i o -cso n p o.

" ir b la r o s ' q S

'< o q u e re m o s q i '" n u e s tro s iiijos se iiiiitcii con n eg ro s, te m o r de la m r.c l: ra c ia l y d e l m a tr im o ­ n io ir.te r .iá a l ................................

5

15

16

24

25

22

K

14

IS

10

C S O K (TOS M .C RO S D - . '

d e d u c ir

qae

el

c o m a c tc

1 0 '®

M ’J V

SE ^ .2IA ^■ T E s A I.OS BLANCOS

vi.iendu

Integrada:;

re s id e n c ia l

No

c o )is id c v a d o c o m o u in t a n ic n a .a p o r e l g r u p o d o m ■ u :, q u e j a s y d e l a s p e r c e p c i o n e s n a n r c . T)ero i. e l a n u n u a i c z .n . ele, la s 1 1 _______________ ii.ii i ro í; J,| r r o x ’ n u d a ' l t'o k jaiiia; ü c la ¿imcnaza. roí; f . n t o a ‘ l a p a u . i ele v i v i e n d a segregada, h allam o s e n alg u n as

Uif

i __________________ ____

P orcen ta je; de respueMa en

60

S c m e ia n tc .s

v K -d em n ,

uadro

o U £ V l'-E N /.Q U Í O SO.>I E IF F R F N T IS ?

■A Ö

D ite re iile s

c s iu iH o

h a b ita d o , exclm lvam en te por

U nid a des

■..r.ir.'UK' '"ii c,.iu;'i.to. c ii“

=

en e d S

o r a r ía m u .'u o s fu(riir.i-'*Uos a los hijo s. < p .in p a re s f con el 1 W p -ío ín . 9 6 5 ) F .. la Z ona 3 se m e n c io n a este p ro b le m a con fre c u e n c ia : , ; n ¿ : p u c s 'e . esta región ' .s niñuc b ’a nccs y los negros a u n n o h a n

'J e

en

b ll^ eo s (los negros d el f reserv ad o s ex c lu siv a m e n te p a r a ellos) asi co m o a v iv ía n e n e d itic ic s in te g rad o s.

n in l> io en l i z o ,'a ; se p i c s c .t a c ; p rim e r p ia n o un p .o b lc m a ir.ás reM . r ■ " r¡Ú °v ;.,i..a n lu -i.c in v /o ab ilicla-i de o u e h a , a í*tnono.S

- i

iN;I

LOS EFECTOS DEL C O N T A C T O L A N A T U R A L E Z A D E L PREJUICIO

d o res, p e n d e n c ie ro s, peligrosos. A q u éllo s q u e v iv ía n e n aso ciació n m ás e s tre c h a m e n c io n a ro n p r e d o m in a n te m e n te u n tip o d e c a ra c te ­ rístic a s c o m p le ta m e n te d istin ta s, o sea, se n tim ie n to s d e in fe rio rid a d o h ip e rs e n s íb ilid a d p a r a cl p re ju ic io . E l ca m b io co n siste a q u í e n el re e m p la z o d e u n a p e rc e p c ió n d e b id a al m ie d o p o r o tr a q u e p a rte d e u n p u n to d e v ista am istoso, “m e n ta lm e n te h ig ié n ic o L a te n d e n c ia g e n e ra l d e los d ato s in d ic a c la ra m e n te q u e los b la n c o s q u e v iv e n e n u n id a d e s v ecinales ju n to co n negros d e la m ism a clase e c o n ó m ic a c o rrie n te son p o r lo co m ú n m ás am istosos con resp e cto a los neg ro s, los te m e n m enos, y sus p u n to s d e v ista son m e n o s e s te re o tip a d o s cjue los d e los b la n co s q u e v iv e n e n situ acio n es seg regadas. . . C o m o to d a s las g en e raliz ac io n es am p lia s, ésta ta m b ié n re q u ie re a lg u n a s esp ecificacio n es. L o decisivo n o es el m e ro h e c h o d e v iv ir ju n to s . S o n las fo rm a s d e co m u n ic a c ió n re su lta n te s lo q u e im p o rta . H a y q u e sa b e r si los vecinos neg ro s y los b lan co s se u n e n ac tiv a m e n te p a r a la re a liz a c ió n d e em presas co m u n ales. ¿ T ie n e n asociaciones d e p a d re s d e a lu m n o s, sociedades d e fo m en to ? ¿C u e n ta n co n u n a d ire c ­ ció n eficaz qi'.e co nozca el m o d o d e te rm in a r co n los restos d e r e ti­ ce n cia y su sp icac ia q u e p u d ie r a n ex istir e n el b a rrio ? N o d eb em o s d a r p o r sentac’o q u e la v iv ie n d a in te g ra d a resuelve a u to m á tic a m e n te el p r o b le m a d e l p re ju ic io . A lo su m o p o d em o s d e c ir q u e crea ciertas co n d ic iu u e s e n las q u e p u e d e n d e sa rro lla rse co n tac to s am istosos, así co m o p e rc e p c io n e s sociales ad e cu a d as a la re a lid a d . D eb e h acerse o tr a especificación, e n lo a tin e n te a la d e n s id a d d e la p o b la c ió n n e g ra e n u n a u n id a d in te g ra d a . ¿C u ál es la p r o p o rc ió n d e fa m ilia s n eg ra s y b la n c a s q u e p ro c u ra lo g ra r co n d icio n e s d e c o m u ­ n ic a c ió n ó p tim as? Si sólo el 5 o ei 1 0 % de las fam ilias son n eg ras, p u c d i. ser q u e n o se ;?s te n g a en c u e n ta y q u e se las aísle p sic o ló ­ g ic a m e n te . L o s tres e s tu d io s q u e hem os c ita d o e s tá n d e a r u e id o en q u e iic u o d e iu o j a d o p ta r u n p u n te de m erain eiife m c c in iin acerca d e I 5.S p a u ta s J e h a b ila n c ía . L o q u e in 'p o v ta son las oporL uniuadeá q u e < pfoporcion?n p a r a los co n tac to s de b u eu a Yccviidad. Q u izá ei “ tr a b a jo d e g r u p o ” , q u e e s tim u le ese tip o d e co n tac to s d e n tro d e u n a u n id a d v ecin al o e n tre los vecinos de u n a m a n z a n a —en la c i u d a d p u d ie r a te n e i efectos ó p tirro s . P ero , en au sen cia d e d ato s so b re este p u n to , p o d e m o s d e c ir q u e las u n id a d e s in te g rad as, en las q u e ei n ú ­ m e ro du neg ro s n o es dem a.^iado esr:^so, pai'ecen c re a r las m ejo res c o n d icio n e s p a r a la b u e n a v ec in d a d . A veces se a r g u m e n ta q u e los m ism os negros p re fie re n v iv ir j u n ­ ios y q u e re c h a z a n la id e a de u n a u n id a d de v v e n d a in te g ra d ? . E sta c re e n c ia es a b s o lu ta m e n te falsa, com o lo d e m u e s tra u n e s tu d io in é d ito d e S. A ro n so n . E n Uiia u n i d a d v e c in a l seg reg ad a, h a b ita d a e x c lu s iv a m e n te p o r n eg ro s, se h iz o la sig u ie n te p r e g u n ta : "S i q u e d a r a d e so c u p a d o el d e p a r ta m e n to v ec in o al

suyo, ¿ q u é d a s e d e pcrso n n s q u e r r ía u ste d q u e lo o cu p aran ? ¿l.c f u L a n fa m ilia s blancas?" E! cicn p o r cien to d e los ncgns d ije ro n (ju e n o les im n o rta r ía P e ro c u a n d o se hizo u n a p re g in ila sim ila r a lo i h a b ila n lc s b lancos d e u n a u n id a d vecinal seg reg ad a, el 78 % d ije ro n q u e n o q u e m a n te n e r vccm os negros.

P o d em o s co n sid erar in d u d a b le q u e n o son los negros, sin o los b lan co s, los q u e q u ie re n (o creen q u e aq u é llo s q u ie re n ) la segrega­ ció n en la v iv ie n d a v en to d o lo denuis. Los re su lta d o s q u e g e n e ra l­ m e n te se o b tie n e n se ñ a la n - i g u a l q u e ese e s tu d u i- q u e las n e s cu a rta s p a rte s ín teg ras ele la p o b la ció n b la n c a d u e q u e n o (lu iere v iv ir e n la v e c in d a d in m e d ia ta tle los negros. P o r eso d eb em o s espe­ r a r q u e se le v a n te n p ro testas e n tre los b lan co s c u a n d o se p ro p o n e p o r a n tic ip a d o u n a p o lític a d e v iv ien d as in te g rad as. S in em b arg o , 'o s estu d io s d e m u e stra n q u e si p o r cu a q iu e r raz ó n (ta l vez p o r la escasez de v iv ie n d as o p o r el atra c tiv o d e los a lq u i leres b ajo s) los b lan co s s< av ie n e n a v iv ir e n estrech a aso ciació n co n n egros, sus a c titu d e s se r .d iíic a n en u n se n tid o m as f a v o r a b l e . E n c u L t o a lo q u e p u e d e , u ced er, el in c id e n te q u e n a rra m o s a co n ­ tin u a c ió n p are ce s u m a m e n te típ ico . U n a m a ñ a n a , al in i c i a r ., los cursos en u n colegio d e f ’ f e l d e c a n o re c ib ió a d o s a ira d a s v isitan tes, t r a n d os e s tu d ia n te s ^ ' h a b ía n e n c o n tra d o con q u e en el de u b i c ^ S a

í n

f L T c U r? d ri¿ !K it^ ;" a " L rÍr:n ^ ^ ^

.m u ra

e s T c a T h a ré una

s u ‘i.-m p * Ac . n e g r a iM

p .rd ie a d o

in te n s id a d ;

a fin d e a ñ o a .a P U 'h i.n u c e-, c lin l)u c u :.s rc la i lor.cs d e aia.’s ta d ,

,'-e d c d iic f. cora«, muraici.-«. q u e ; r6 iO h a b ía n t ia b a ja d o co n n eg ro s q u e o c u p a b a n p u e . > i o s d e . u r u o r '¡■. e M o iic t e u í a u e l l o s m i s m o s , te r.ia a , u n a a c titu d la b o ra b le c u e i . 0 % ele l o s r a s o 4 m i c n t ’-as q n e - e! 5 5 % d e aq u e llo s q u e h a b ía n tra b a ja d o con n eg ro s q u e ( , ^ ' i p - b a r , p u e s t o s ilel m ism o r.ivel o m ás alto s te n ía n o p in io n e s favorables. I g u ? l ■>,e.:-e n o t a b l e c . ¡a o b se rv a c ió n d e M acU enzic de Cjue l o s e m p lead o s q u e c-^uoceu ‘ I.e i,rjs q i ' e d ese-m p eñan ta re a s p i o j e : i o n a U i (m édicos, a b c p .d o s , m aestros) inani; : : s í i n u n n i c j u ' c i o ' m u c h o m e n o r q u e aq u e llo s q u e n u a c a h a n conocido a n e g i O o ('. ■

est»? a l i o

nivel

o c u p 'ie io a a l.

L a ta ie a o fic ia l d e a c a b a r con la d isc rim in a c ió n en el co m ercio y la in d u s tr ia h a sid o c o n fia d a en años re c ie n te s —d e m a n e ra D io rdial— a las lla m a d a s “ C o m isiones p r o -re c titu d e n las p rá c tic a s -]e_ e m p le o ” . E l organism ^o fe d e ra l q u e se c re a ra p o r o rd e n eje c u tiv a • W h i te - c o l l a r ("d e cu e llo b la n c o ” , m á s p ro p ia m e n te , " d e c u e llo d u r o ”) es la e x p re sió n h a b i t u a l p a r a d e s ig n a r a los a sa la ria d o s n o m a n u a le s d e m a n e ra g c i i e . . d , los e m p le a d o s d e o f'c in a s y co m ercio (N. d e l T .)

;í)2

d el p re sid e n te R o o sev elt co n stitu y ó u n a m e d id a tra n s ito ria d e tiem p o de ü u e rra . D estle (uie te rm in ó la g u e rra , el re sta b le c im ie n to legisla­ tivo d e u n a com isión fed e ra l h a sido u n a d e las c o n tro v e rtid a s m e d i­ das v in c u la d a s a los d e .ec h o s civiles, q u e h a n p ro v o ca d o a rd u a s co n ­ tien d as en el (.:ongieso. In te rin , v arios estados h a n in s titu id o p o r ley (o m isio n es de ese tip o , y lo m ism o h a n h ech o d iv ersas ciu, ides. ■ F l estah lecim ie n to tle u n a de tales com isiones n o ac ab a au :>m.itic u n e n te con ia d isc rim in a ció n . P or el c o n tra rio , se r e q u ie re m u c h a “ p sico lo g ía” p ara p e rsu a d ir a los e m p lea d o re s d e q u e sus negocios no •su frirán , n i su o rg an izació n se v erá a r r u m a d a , p o r la a p lica ció n d e u n a p o lític a do em p leo m ás lib e ral. U n a d e las en sen an zas « t r a í d a s de e.stos ensayos señ ala com o m ás d eseab le la in tro d u c c ió n d e tra b a ­ ja d o re s d e g ru p o s m in o rita rio s no sólo e n lo m as b a jo d e csj:a o c u p a c io n a l sino ta m b ié n en los p e ld a ñ o s m as alto s. E sa ev ita las acusaciones d e q u e los tra b a ja d o re s d e la fá b ric a o d e la oficin a se v e n forzados a a c e p ta r asociaciones q u e la m ism a d ir e c a ó n n o to le ra ría . “ El e n c a rg a d o d e p erso n a l in te lig e n te , ^ f ' tores e x p e rim e n ta d o s, co m en zará sie m p re su p ro g ra m a m in a to rio co n el em p leo d e u n n egro e n su p ro p io d e p a rta m e n to o en ei n iv e l d irec tiv o m á x im o H e m o s ■ ¡sto q u e la in m in e n te á m en a za d e c o n ta c to resid e n cial o r i g i n a m a y o r e s p ro tesra s q u e el c o n ta c to re a l. E l m ism o p rin c ip io S r lp to J co m U ^ ‘c ¡o n .l, C on o b je c io n « verbales, am e™ S T d e bueíf. D cir/s.:.. Y R. CotLiNS, o p . cU., p a ? . 81. to i’a ra u n an álisis . >n r.A^^hd < -

" ü

“ T h e e th n ic p re ju d ic e s of w h ite a n d K e g ro

a

NC:L’j SK')N

persona

' h o m i -s o v

r..yr/io/og)-, 1946, 22, pág . 2 0 ^

a n d

o

t

u iC x O n lo s n i ñ o s a . i s i o s o s ^ ; i c 'O s i v o . l o s q i u . n o io lc i:in c ¡:i c o m o r c .u iu td o

co n los n t ñ . s neg ro s. A ellos la ^;k1. k s p.trccu, 1 - o .u n o a n cU c . . . . . a / p d o r ; : . h i s r d i c i o i u : en s n a o g - , r - la ,; n .u y 1. - . "í-'^arcrc q u e siií cio o i nc:..-ó rtiiO .-.-. -- ^ pava p e r m iiir le s b cu e íic i.u 'sc ¿ e l c c u í .ü U - ‘ 11' -rcsilniiii': C'ii'o.;

C

>o,

N O T A S Y R E F E R E N C IA S

.o, se d is tin g u ía n ,

Los

„

- .....

n io stra ro n u n a n o ta b le d ism in u c ió n

d

....... .

m i e m b r o s d e los dos g r u p o s .

y el a m b ie n te en >aS

314

íi

ivás de e l i a - , p c u i.a t. ia_. n a la b ra s n o q u ie re n d o ci’- n a..a )

_

p , '. , ,v i:a r el silencio s.t .e n p

y

3

a u e es.1 en j u e , . on el acto

:" - o ‘; u A vcce^, n . u ^

dcl

,

U n a jo v c n c u n iin.> c l u p - -' «> DU-ntonionie Ícc:Ot..r p o r p a n e d e - , uk u ... _ d a n d o *u c h a rla p r e ju u .o s a at • • tsc u eía. Í .11 caso, po', leb ajo í, se g u rid ad p erso n a!. X ■ a « v á >i n e c c f k U á d e « a > c r

r a 'a b r a , r u m o r , te m a d e .o n N c rs a c ió n , (N. d e l T .) r-'-;* '” “ '

315

i\

•i

COX I ' OR MI DA D L A N A T U R A L E Z A D E L P RE J UI CI O

N a d ie , y m e n o s to d a v ía u n adolescente, q u ie re ser ex c lu id o d e l g r u p o d o m in a n te . U n a sim p le e n to n ac ió n de la voz p u ed e b a s ta r p a r a p o n e r lo e n lín e a . U n e stu d ia n te u n iv e rsita rio r e la ta u n re c u e rd o d e su p r im e r d ía e n la escuela p r e p a ra ioria:

■

íi'hí ■1

Ih io ,!c

un

los

d e

m uchachos

com pañero:

“.N o

m a y o ic.

saben

l!¡?o

la

H any

q u e

si-u ie n ic

es j.u l.ü ? ’

obscrvaci/m ^ a

Yo

„„nca

h.una

bastó

lla r ,-y .

D espués

■/

f

c o m p re n d e r

in e n t e

para

convencerm e

de eso

p o r

-■ n tim ie n to

d e

í

h a b ía n el

tu v e

n in g u n a

c o n o c id o s .

.............í ................

d e

re s iiU a in o s

p re ju ic io , i - -j. --

a n ta g o n is m o

h n v a

e x p e rie n c ia

valia

la c o n q x .ñ ía d e

.

q u é

ita n d o a c e p ta n d o

fu i

e v ité

ajo ’a s c \e ra m ira d a d e l Jue¿ le e s ta b a v ed ad o ü1 d e fe n so r i'-iycrtaí d ir e c la m e n tc l.i tue.-tiún ra c ia l, se las a rre g ló p a ra a p e la r a 1?. s o lid a rid a d d e los b la n c o s J ? i S ui en su c ru z a d a par.T n la n te .^ e r la si.p re m a c ía b la n c a . A p o y án d o se e n la b a r a n d illa q u e r o d e a b a al ju r a d o , y h a b la n d o con su a v id a d , d ijo : '‘Vo sé q u e todos u ste d e s son b u e n o s c iu d a d a n o s d e C a ro lin a d e l S u r”. “ T o d o s n o s con.pi u id e m o s" , in sin u ó . ' N o iiav u n a sulu p e rso n a e n C a ro lin a del Si-r q u e v ay a ? critic arlo s si u ste d es a b s u e h w a estos m u c h ic h o :. N a d ie esp e ra q u e u ste d e s los c o rd c iic n .” E l ju r a d o e x c u lp ó £ los r;:OS. O tro n eg ro m á s fu e lanchado im p u n e m e n te .

Ti;COI

318

¿ P o r q u é p u e d e C h in a se g u ir so b re v iv ie n d o d e s p u é s d e h a b e r te n id o el crisis n a c io n a le s e n num ercrsas ocasiones? L o s c h in o s cre e n firm e m e n te

og : A

¡ .a-

PF. 1

CO.N'.'-OlOtlPAIl

C om o liem os .,eñ:.hKlM

el c a p itu lo I H , n o h a y n in g u n a son o se co n sid ere a los n in o . com o peru - u f . - e n i e s ;.l é u ilc.. v religioso d e sus p ad res. E n v iU u d a e . se i q u e .1 n i ñ o a d o p t e ios p re ju ic io s d e sus progenn'ere.s,' y í i m b Í L : n q u e >e c o n v ic ita en v íc tim a d«> todos ios pre-

. ; c d . c > d c i m- . Mi d c e n i a - - u .

L a p re se rv a c ió n co n scie n te de la s u p e rio rid a d d e i e n d o g ru p o n o se lim ita d e n in g ú n m o d o a los E stad o s U n id o s. U n a e s tu d ia n te c h in a in d ic a d e q u é n ro d o los p a d re s y maesU'os c o o p e ra n e u 1? in ­ c u lc a c ió n d e l e s p íritu de p a rc ia lid a d a fa v o r d e l e n d o g ru p o en los n iñ o s d e esa tie rra ; p a ís

d e la clase d e los siervos, p 1 „ se n tim ie n to d e p r ^ t . g i o y ' to d o e n las ciu d ad es, n u e s tro s sirv ien tes p o r su ed u cació n ru stic a .

¡ u i c ' o s a i ' i r r i c ' o s c o m r : ' e^l os. V c.uisa d e c . . e l . e r h o , el p r e j u i c i o

parece alg o h e re d a d o , v nb io ló g ica. h i j o s s o n i d é n t i c o s a s u s , ; . : i dres e n i o q u e resp ecta a la p e r te n e n c ^ a g r u p o s , es d alile e s p e r a r ( l u e l a s a c titu d e s étn icas p asen dex.padres

rulacío de a l g ú n

i.

n i . x l o a la d e s c e n d e n c i a

319

co nfo rm ida

P

LA N A T U R A L E Z A DEL rRE]UICIO

a hijos. T a n u niversal y au tom ático es esto que de alguna m anera parece participar e n e llo la herencia. E n realidad, el proceso de transm isión consiste en la eiisenanza y el aprendizaje, y no en la herencia. C om o hem os visto, los padres in cu lcan d e l i b e r a d a m e n t e , a veces, el etn ocen tn sm o , pero lo mas {recu en te es q ue n o tengan con cien cia d e que lo están haciendo. El sig u ie n te relato m uestra la form a en q ue ve esc proceso el m uo: C u a n d o era m u y p e q u e ñ o , rc c u c rd o q u e se n tía u n fu e rte a n ta s o n i mo c o n tra to d o a q u é l q u e se o p o n ía a las o p in io n e s y se n tim i'-n to s d e m is p ad res, A m e n u d o ello s h a b la b a n so b re esas p erso n a s a la h o r a d e la cena. P ien so q u e era el to n o d e v o i ta n c o n fia d o con q u e m is p a d re s p ro c la m a b a n sus convicciones y conden.ab an a íu s o p o n e n te s lo q u e m e im p re sio n a b a , d á n d o m e la sc g u rid a.l ac e ic a d e su s a b id u r ía o m n ip o te n te .

^ U n n iñ o p eq u e ñ o tiende a creer q ue sus padres son o m n ip o ­ tentes (porque parecen capaces de hacer todas las cosas en las q ue el n iñ o titu b ea y fracasa). ¿Por q u é no habría de incorporar en ­ tonces los ju icio s de ellos com o suyos propios? A veces el círculo fam iliar in clu ye a otros parientes om nip oten tes y om niscientes: C u a n d o te n ía a lr e d e d o r d e seis añ o s, m i b isa b u e lo v iv ía e n n u e s tra m ism a casa, a b rig a b a él u n a h o s tilid a d esp ecial c o n tr a los su reñ o s y c o n tra los cató lico s irla n d e se s. D esp u és d e o irlo c o n d e n a r re p e tid a s veces a estos do^ g ru p o s, acab é p o r co n v e n c e rm e d e q u e d e b ía n ser v e r d a d e r a m e n te d etestab les.

» p f j * V Imita de la m añana a la noche. N o sólo los actos exteriores sirven de clave para la lep rod u cción m ím ica, sin o tam b ién los p sam ientos q ue se expresan - in c lu s o las hostilid ades y reclwzos. Es c a s i im posible describir la sutileza d e este proceso; E l anr^r d izaie a través de la id en tificación parece im plicar básicam ente . tip o de tensión m uscular o de im itación d e las posturas. Im^g^ neiiios al n iño, h ipersensible a las señales q ue p rovienen de sus p a d íe v q ue in tu ye cierta ten sión c rigidez cuando ellos están h a b la :de la fam ilia italian a que se acaba de histalar en la casa For el d e percibir- estas señales Xpaternas se *p oner ()j LA lm i t - ero . A ' . ' acto VI.V. ten 'o V i:ígidü. 'Su¿ pcicepcior.es tien den a adoptar ana .o a iia _____ ______ \ T /-Í . »n P i '■ ‘ w_ ■« , tn? p^oaien d-, o en acción lo que percibe.; I s la tensión /en e* T q ueda con d icion ad a a las palabras q ue sus padres están p r o n - _ u ca e tener ciando. D espués de esta experiencia asociativa, p uede ^ sentir cierta tensión (ansiedad incipleti'^^' dencia, au nq ue sea leve, a „e cada ve/, que oye hablar de (h ^italian os (o q ue piensa en cllcsV ’-«roceso es in finicam ente sutii. ^ ' N o -s sólo el afecto p or el padre lo que p uede llevar a .p. tificación. T a m b ién en una fam ilia en la q ue prevalece el pOsobre el am or, e l n iñ o no tiene otro m o d elo para fortalecerse, y ^ lograr éx ito en la vida, que sus padres. A l im itar su ¿o^Quc reflejar sus actitudes, p uede ganar m uchas veces la aprobación recom pensa de su progenitor. A u n q u e n o se le brinde n in g ú n ^ com pensa, él p uede, por así decirlo, obtener seg u n d a d d e la ^21

CON'-ORMIDAD L A N A T U R A L E Z A D E L PREJUICIO

la c ió n d e su a d u lte z . L a p re su n c ió n , el c a rácter ag rio , el o d io - t o d a s cosas en las q u e im ita a su p a d h a c e n se n tirse m a y o r al jo v en cito . U n a d e Jas á re a s e n las q ic p u e d e rea lizarse co n m ay o r faci­ lid a d la id e n tif ic a c ió n es la de los valores y a c titu d e s sociales. E l n iñ o n o tie n e n a d . p r o p io co n q u é em pezar. L o s tópicos q u e so b re­ p a s a n su c a p a c id a l d e c o m p re n sió n n o le d e ja n m ás a lle rn a tiv a q u e a b s o rb e r los p r o n u n c ia m ie n to s d e los dem ás. A veces el n iñ o q u e se ve f re n te a u n a c u e stió n so cial p o r vez p r im e ra les p re g u n ta rá a sus p a d re s q u é a c titu d d e b e a d o p ta r. P u e d e d ecir: " P a p ito , ;q u é som os n o so tro s? ¿Som os ju d ío s o cristianos; p ro te s ta n te s o católicos; r e p u b lic a n o s o d e m ó c ra ta s? ” C u a n d o se le d ic e lo q u e “som os", el n iñ o se s ie n te c o m p le ta m e n te satisfecho. A p a r ti r d e entonces, acep­ ta rá su a filia c ió n y las a c titu d e s ya p re p a ra d a s q u e la ac o m p a ñ a n .

C

o n f l ic t o

Estos casos nos e n se ñ a n q u e h a sta u n n iñ o p ecineño p u e d e ser escéptico co n resp ecto a las razones q u e e x iste n i>ara el p re ju ic io q u e a lie n ta n sus p adres. A u n cu a n d o se co n fo rm e, p u e d e te n e r sus du d as. M ás ta rd e p u e d e rec h aza r to ta lm e n te el m o d e lo p a te rn o . A veces el rechazo to m a la fo rm a d e re b e lió n a b ie rta en la adolescencia: A l.l ed a d d e q u in c e añ o s m e reb ele, n o sólo c o n tr a m is p ad res, sin o c o n t.a todo el sistem a d e v id a d e n u e s tra c iu d a d , q u e m e h a b ía h ec h o s u f r ir ta n to c a n d o n iñ o . Si la c o stu m b re e ra o d ia r a los n eg ro s, yo c u ltiv a b a su am ista d . E scan d alizab a a m is p a d re s a l t r a e r a l h ijo d e l p o r te r o a casa p a r a ju g a r a las cartas y e sc u c h a r la ra d io .

v r e b e l ió n

/ a p e s a r d e q u e la c o n fo rm id a d co n la atm ó sfe ra d e l h o p r es in d u d a b le m e n te la fu e n te s in g u la r m ás im p o r ta n te d e L p reju icio , n o d e b e p e n s a rse q u e el n iñ o crece p a r a ser u n re fle jo ex acto de las a c titu d e s d e sus p a d re s. T a m p o c o es c ie rto q u e las a c titu d e s de los p a d re s e s té n s ie m p re d e a c u e rd o co n los p re ju ic io s p rev alecien tes e n su c o m u n id a d . E l p a d r e y la m a d re tra n s m ite n a su d esce n d en cia sus p ro p ia s v ersio n e s p e rs o n a le s d e las tra d ic io n e s c u ltu ra le s. P u e d e n ser escép­ ticos co n re sp e c to a los estereo tip o s q u e tie n e n v ig e n cia en su. co-^ m u n id a d , y tr a n s m itir le s ese escepticism o a los h ijo s. P n e d e n "ten er a lg u n o s p re ju ic io s p re d ile c to s v exclusivos q u e n o estén rep resen ta d o s e n su g r u p o cultu rad . A m enos q u ^ el n iñ o o b te n g a .ucr;i d e su h o g a r las a c titu d e s u n ifo rm e s de la con'.unidr.d, su p a u la J e o re ju ic in s r e n c ja r ii id ijsin c ra -ú ? q u e ¡n’j'U'-'stQ su,, p.iüres. Y el n iñ o m is in o selecciona a - ereí- Si b ie n carc.^c Tle ki f;xpcrie n c ia y la fu e rz a p a ra e n fre n ta rs e en sns p iim c o .. :iiío;. coa hsa c titu d e s v a lo ra tiv a s d e rus p ad re s. desan-'^Ihi a ve-c; u n le m p ra n o escep ticism o a ese rcsp c ctc . E l caso de! n iñ o d e íci? anos n u e a b ­ so rb ió p re ju ic io s antisuveiioc y -a n tiii'b iiü e s e s - d e s;'. h i s a i v ' i e l o se v io c o m p lic a d o —a e d a d ta n t e m p r a n a - p o i el co n fiicio . U n tUa e s ta b a ju g a n d o co n ,i:i tío y d i;c . con to n ta [ liv o lid a u ; ''D e '■ualq u ie r m o d o n o so tro s n o p e rtn itiría n iu s qi*e t ú v lu.'! ir la n d e s c a d e tu fainih.T v iv a n o n n u e s tra m isn'.a c u a d r a .” M A j t a id c , con " r a í . m a le s ta r , oí lic c i. c¡ue m i b o n d a d o s o tío e ra irla n d é s. £ n esc m i.'-rao m o m e n to d e c id í q u p m i '.lis.ib u eio d e b ía e s ta r e q u iv o c a d o . Si a lg u ie n ta n e n c a n ta d o r c o m o el tío B ilí eva i i la a d é s , • debi'a tr a ta r s e e n to n c e s d e u n m a g n ífic o g r u p o n acio n al.

U n c o n flic to s im ila r se le p re s e n tó a u n a n iñ a , q u e ta m b ié n te n ía seis a ñ o s d e e d a d : 322

Mi m a d re m e d ijo q u e n o ju g a ra con las chicas d e la o tra c u a d ra , p o rq u e e ra n de u n a clase social in fe rio r. M e d ijo q u e q u e r ía q u e yo fuese u n a ■'dam a” . R e c u e rd o c la ra m e n te q u e m e se n tí c u lp a b le p o r n o h a b e r m e c o m p o rta d o h asta entonces com o u n a d a m a . Sin em b arg o , yo q u e r ía a m is co m p a ñ e ra s d e ju eg o y desde en to n ces sie m p re m e se n tí c u lp a b le p o r h a b e r e lu d id o su tvalo.

A m e n u d o cl pro ceso d e s u p e ra r cl p r e ju ic io p a te rn o , q u e se h a b ía a d o p ta d o com o re fle jo , em p ieza en los añ o s d e u n iv e rsid a d : M is p a d re s te n ía n u n g r a n p re ju ic io c o n tra los cató lico s. M e h a b ía n d ic h o q u e la Ig lesia e ra tra ic io n e ra , q u e te n ía d e m a sia d o p o d e r p o lítico , q u e g u a r d a b a a rm as d e fuego, y q u e e n los co n v en to s se p ra c tic a b a n acto s d e in m o ra lid a d . E n la u n iv e rsid a d revisé m i p o sic ió n reU giosa. C o n o ci a sa cerd o te s cató lico s y co m ­ p re n d í su po sició n . E l c o n ta c to m ás estre c h o co n el g r u p o ra e llevó ver q u e m is a p re n sio n e s p re v ia s care c ía n d e fu n d a m e n to . A h o r a m e rio d e las id eas fijas d e m is p a d re s.

O tro e s tu d ia n te u n iv e rs ita rio escribe; M e r -b e lé in te rio rm e n te . P o r fin ro m p í m is cad en as: las ¡d eas d e p rei lie o d e clase q u e h a b ía lo m a d o d^- m i p a d r e D u r a n te c ie rto tio m p c m e f a í a ’, o tro e x tre m o y m e asocié d e m a n e ra co m p u lsiv a co.'’. io d o tip o d e g en te, d e la : Ti’zas, credos, relig io n e s y clases,

N o vahem os q i'é p ro p o rc ió n de iiiños lle g a n !a criad pcluua ^:ll ,c o d ific a r el e tn o c e n trism o re fle jo q u e co p iaroc. in íc ia lu ie n ic de p ad res. P ro b a b le m e n te , poi cad a re b e ld e q u e c a m b ia sus actií'u ies v a lo ra tiv a i, h ay v a iic s co n fo rm istas q u e n o h a c e n o tr a cosa c.'.e m o d ific a '' lig e ram e n te L’s enseiianzas ele los p ad re s p a r a aco r ■ii'ilab co n sus p ro p ias iiecesidades fu n c io n a le s e n la vid^ p o ste rio r. L o c ie n o es qi.:o a p esar d e les reb eld es, t i ei:n ccen trism o p e r d u r a -i .'•lacióii tras g e n e ració n . A u n q u e se le a p liq u e algi;:'::i lig e ra reí in n a, n o es fre cu e n te q u e se lo d escarte p o r c o m p le to P u c sio q u e cl h o g a r co n stitu y e la fu e n te p r in c ip a l y m ás tem u ia d e las a c titu d e s p reju icio sas, n o es d a b le e s p e ra r d e m a sia d o í!í los p ro g ra m a s d e e d u c a c ió n in te r c u ltu r a l e n las escuelas. P o r u n a p a rte , las escuelas ra ra m e n te se a tre v e n a c o n tra d e c ir las ense­ ñ an zas im p a rtid a s p o r los p ad res. Se v e ría n e n co m p lic ac io n es si así lo h ic ie ra n . Y n o to d o s los m a estro s e s tá n lib re s d e p re ju ic io s. 323

I LA N A T U R A L E Z A D E L VREJUICIO

T a m p o c o la Ig lesia o el E sta d o - a ])csar d e todos sus credos ig u a ­ l i t a r i o s - p u e d e n a n u l a r fác ilm e n te la in flu e n c ia m ás te m p ra n a e ín tim a d e la fa m ilia . L a p r e p o n d e ra n c ia de la fa m ilia no sign ifica, p o r su p u e sto , q u e la escu ela, la Ig lesia y cl E stad o d e b a n d e ja r d e p ra c tic a r o de e n s e ñ a r los p rin c ip io s de la v id a d em o crática . Su in flu e n c ia co n ­ j u n t a p u e d e e s ta b le c e r al m enos u n m o d e lo se c u n d a rio c o n v e n ie n te p a r a el n iñ o . Si c o n s ig u e n q u e él .se cu e stio n e su sistem a d e v alo res, h a y m a y o re s p ro b a b ilid a d e s de lo g ra r u n a so lu c ió n m ás m a d u ra p a r a el c o n flic to , q u e si ja m ás h u b ie ra te n id o lu g a r esa p ro b lem atiz ac ió n . Es d a b le e s p e ra r alg unos efectos de la acció n d e la escuela, la Ig le sia y el E sta d o , y su in flu e n c ia a c u m u la tiv a p u e d e a fe c ta r a la s ig u ie n te g e n e ra c ió n de p ad re s. R e c o rd a m o s a p ro p ó sito d e esto q u e los e s tu d ia n te s im iv e rsita rio s so n h o y e n d ía m en o s p r o ­ p en so s a a d s c rib ir ju ic io s este re o tip a d o s a los e x o g ru p o s n a c io n a ­ les q u e los e s tu d ia n te s d e h ac e v e in te añ o s (pág. 226). ¿C u ál es la ra z ó n d e esto, sin o las in flu e n c ia s e x tra fa m ilia re s q u e v a n ac­ tu a n d o g r a d u a lm e n te so b re los e s tu d ia n te s o los p ad re s, o so b re a m b o s a la vez?

N O T A S Y R E F E R E N C IA S 1 S. A. Srom-FER, et a l , T h e A m e r i c a n Soldier: A d j u s m e n t D u r i n g A r m y L i f e , P rin c c to n , P rin c e to n U n iv . P ress, 1949, vol. 1, p ág . 579. 2 U n a c o n c lu sió n s im ila r cs la q u e o frec en V a n T i l y DenemarVi, e n b ase al e s tu d io tie n u m e ro s a s in v estig acio n es. E stos a u to re s d icen : “ E x iste n d o s f u e n ­ tes p r in c ip a le s d e l p r e ju ic io v la d isc rim in a c ió n h a c ia g ru p o s m in o rita rio s: (a) la f r u s tra c ió n y (b) el a p re n d iz a je c u ltu r a l." S egún n u e s tra o p in ió n , la f ru s ­ tra c ió n es u n fa c to r i m p o r ta n t e (p ero n o e! ú n ico ) d e lo s q u e d e te r m in a n la sig n ific a c ió n f u n u o r .a l d e l p re ju ic io . E l aprei^dizaje c u ltu r a l - se - e fie ie a la c o i i r - r u ’J í ü ' d . \ V . Van- T i l v G . W . O e n e m a k k , ‘• I n te r r u liu r a l e d u c a tio n ” . Reviera

F^lcanu'.al Res’m .h, Hi'O, 20. 2:4-2&6. " R c p r o d u i:iu ü de: C . W . / ' l m c r t , ' ‘P r e ju d i c e ; a p r o b le m ¡ a p a y c h o lo g ifa l ¡■nd „ o c ia i c a u s a r i o n J c i i n i ,. : oi S v d a l 1 M 0 , S e rie s i'p l e u i e n i a r l a , N 9 4. p i g . IG. 4 E sia ex p ed ició n ae b asa en: G . M . G i l b e r t , N u r e m b e r g D i a r f , N u e v a YorV. F a r r a r , S ti:;u s, 1947, pág?. 2,50 y ?59 y sigs. 6 A . : ; e T o o q ' ü e v : i . l e , D em ocracy ii: A : iericc., N u e v a 'York, í,e o r g e D e a r ­ b o rn , 1838, p á g , S74, L nxiA N S m ith . K il l e r s o f t h e D. cam , N u e v a York; '.V. W . N o rto n . 1949,

pág. 18:

324

C.\PÍTULO X V II I

EL N IÑ O PEQUEÑO La D E Y

L A D E

La

e d u c a c ió n

c o n c ie n c ia

R E C H A Z O

s e g u n d a

-

L a

e t a p a

d e l

n iñ o

R A C IA L

-

P R O F IE R A e n

e l

-

T

e m

o r

R Ó T U L O S E T A P A

a

l o

d e s c o n o c id o

L IN G Ü ÍS T IC O S ;

E N

a p r e n d i z a j e

E L

A P R E N D IZ A JE

d e l

-

A l b o r e a r

S ÍM B O L O S

p r e j u i c i o

D E L

D E

PO D E R

P R E JU IC IO

-

.

W c ó m o se a p re n d e el p re ju ic io ? H e m o s in ic ia d o n u e s tra discusSin d e este p ro b le m a clave se ñ a la n d o q u e U a in flu e n c ia d e h o g a r tie n e p r io rid a d , y q u e el n iñ o p o see e x c e le n t^ razo n es p a ra a d o p ta r las a c titu d e s étn ica s q u e le tie n e n p re p a ra d a s sus p a d r e ^ A sim ism o lla m a m o s la a te n c ió n so b re el p a p e l c e n tra l q u e ]u eg a la id e n tific a c ió n e n el c u rso d el a p re n d iz a je te m p ra n o . E n e l p je - s e n t e cap ítu ícT co n sid erarem o s o tro s facto res q u e o p e ra n e n los anos preescolares. L os p rim e ro s seis añ o s d e v id a son im p o rta n te s p a ra el d e s a rro llo d e to d a s la s a c titu d e s soci. les, a p esar d e q u e es u n e rro r ccnsif^erar a la te m p r a n a in fa n c ia co m o tín ica re sp o n sa b le de ellas i U n a p e rs o n a lid a d p re ju ic io sa p u e d e ya estar b a s ta n t^ co n ­ fig u ra d a a la e d a d d e seis añ cs, p e ro d e n in g ú n m o d o to ta lm e n te N i^ s tr o an á lisis será m á s claro si co m enzam os p o r ^ s ja b le c e r la d istin c ió n j ^ o t t o r j x n p re ju ic io V i l n iñ o q u e a d o p ta u n p re ju ic io esi-i lo n ia n c o acUtn;,-cs / '^ ó t i p o s á& su m ed io ta m ilia r o t u k u i u l ¿ a . a m a y j r p n r citad o s e n el c a p ítu lo a n te r io r son e je m p lo s au ccuados. "L.-’s V 103 gestos d e los p ad res, ju n to c o n las crecncias y an tag o n ism o s cü n -o m i* an te,s les son tra n sfe rid o s a l n in o .^ É.ne ->dopia los p a n to s de v i'ta ele sus n ad res. /A lg u n o s d e io s p rin c ip io s ciel i-p rer.í.’z -jc d iscu tid o s en este c a p ítu lo y en el p r ó - im o a y u d a ra n i cxP iicai m e jo r cóm o se p ro d u c e esta tta n s f e ic n a a . ;ifrero ex iste ta m b ié n u n tip o d e a p re n d iz a je q u e n o tra n r iie ie ,1 m ñ o ideas v a c titu d e s d e m o d o d ire c to , sinu q iie - e n .u g a - d e al ^ l o - crea u n a atm ó sfe ra en la cu a l él desarrolla A p re ju ic io c o m o su e--tilo d e v id a . E n este caso, los p a d re s p u e d e n e x p re sa r o n o sus p ro p io s p re ju ic io s (g e n e ra lm e n te lo n acen ) . L o cru c ial, s^n L b í r g o es q u e d e a c u e rd o al m o d o e n q u e ellos tr a ta n al n u io (la f o m a e n q u e le im p o n e n d is c ip lin a , en q u e lo a m a n y am c■

'

■

325

E L N I Ñ O PEQUES! O l A N A T U R A L E Z A D E L P RE J UI C I O

n a z a n ) el ñ ñ o a d q u i r i r á in e v ita b le m e n te tem ores, odios, suspicacias q u e ta r d e ■ te m p r a n o p u e d e n fija rse sobre g ru p o s m in o r it a r io s j P o r s ip u e s to q u e e n la re a lid a d estas fo rm as d e aprencfizaje n o e s tá n n e ta m e n te sep arad a s. L os p ad re s q u e le enseñan a! n iñ o p re ju ic io s específicos tie n d e n ta m b ié n a cd n ra rlo d e m o d o q u e d e s a rro lle u n a n a u i r a le / a p reju icio sa . N o o b sta n te , es ú til te n e r p re s e n te esa d is tin c ió n , p o rq u e la psicología d el a p re n d iz a je es u n a s u n to ta n co m i)lejo q u e re q u ie re el a u x ilio de recu rso s an alítico s d e este tip o .

L a

e i

>u c a c i ó n

d e l

n i ñ o

C o n s id e ra re m o s a h o r a el estilo d e ed u c ac ió n in f a n til q u e p u ed e c o n d u c ir —com o lo sa b em o s—, a l desarrollo del ;jreju icio . (P o r el m o m e n to d e ja re m o s d e la d o el a p re n d iz a je de ;titu d es específicas c o n re sp e c to a g ru p o s específicos.) U n a d e las lín e a s d e c o n firm a c ió n de q u e el p re ju ic io d e u n n iñ o está v in c u la d o a l tip o de e d u c a c ió n q u e h a re c ib id o p ro v ien e d e u n e s tu d io d e H a r ris , G o u g h y M a rtin i. L stos in v estig ad o res d e te r m in a r o n e n p r im e r té rm in o e l g rad o en q u e 240 n iñ o s d el c u a r t o ,'q u i n t o y se x to a ñ o de estu d io s p rim a rio s e x p re sa b a n a c ti­ tu d e s p re ju ic io sa s c o n resp ecto a g ru p o s m in o rita rio s. J'.nviaron lu e g o c u e stio n a rio s a las m a d re s d e estos n iño s, p id ié n d o le su o p i­ n ió n co n resp ecto a ciertas p rá c tic a s d e e d u c a c ió n in fa n til. L a m a y o ría de los c u e stio n a rio s v o lv ie ro n con las resp u e sta s d e las m a d re s. L os re su lta d o s son m u y ir ;s tn ic ti\c s I.." m a d re s d e los n iñ o s c o n p ie iu ic io s , con m u c h a m a y o r freciicncia q i’.e las m acties de los n iñ o s sin p re ju ic io s, so sten ía n q u e: ap 'cn jcr un >ir es ’u v.iiuntTid .■

L a '- 'b e d íc n r ia c-s lo m á s im ¡ c r U : i t e c,u e ,. r.n P if io iatTiás .'le n f ijCrM iU írsc'!;¡

d.’

paoi e l h ech o de q u e en esa época k s * relaciones en tre griegos y turcos estacan un poco liratitfs y »nif s ^ p a u a a estaban d el lado d e los turcos. E xistía u n con flicto, sin em bargo, en tre i i nueva actitud contraria a los griegos q u e estaba construyendo y m i profunda ad m i­ ración p o r la cu ltura nriega an tig u a . Era d ifícil reconciliar am bas cosas, pero en contré u n a form a d e h acerlo. B u sq u é todas las evid en cias p osib les en apoyo d e la tesis d e q u e los g riegos m odern os n o son lo s d escen dientes lineales a e los

■345

E L A P' UÍ ND1 7 . A J E P O S T E R I O R

-L A N A T U R A L E Z A D E L P R E JU IC IO

griegos d el p erio d o rA sico y d e q u e. por Io tan to, no tienen para en o rgu llecerse crtci>cct:r « la vieja h isto ria d e m i ab u elo v todos raí.

iglcria con gvcgaci.n al porque todas

ii c.s.a

c-=' qu

V i 'i l ,r s e r ’-'d'j -l li,,j'd r. s . r . , u j

en esos m ism o s esc^ño'!.

V em os a q u í o u e l;i l a n - i l i a de tsl.' iovcn n a b í a -tr-b lccid o pnru ella u n m a r-o de rete.enc.;;i valoreMivo. Lo Cv.n>Tn.eat3 para c .h -.a ' qi'e mai.n-.v'-era su d i-n .d a d , su s u .f j y v ui, lU .v o proyecto ae vid a. D en tro d e e s . a p red is.io slu ó n oricntraora c H : i de.arroLa g r a ­ d u alm en te SU5 actitudes específicas; proepisccpai, . - i n t i c c m g T e g a c io n al. C om ien za e n prim er teim in o por adoptai u n a c.crla om n-oü de sí m ism a, q ue Incluye un sutil sen tu m en to de superioridad. Sus •prejuicios, en este caso, no serán más incidentes que el m a n ten i­ m ie n to d e su p rop ia im agen. Sus valores mas am plios (el esquem a q u e g u ía su vida) determ inarán la o p in ió n que ella tiene de los ex o ­ grupos. E n este ejem p lo n o habrá nunca, probablem ente, o d io n i

discriminación ofensiva. Habrá más bien sólo un levísimo senti­ miento de superioridad sobre los grupos que son menos distinguidos . La ley de subordinación podría ser enunciada del siguiente mo-, , do: existirá una tendencia a adquirir actitudes étnuas que se adap­

ten al marco vcJoratjivo dominante que tenga el individuo Vucsto

que los valores constituyen un asunto personal y están e n el centro de la estructura de nuestro yo, también podría enunciarse la ley < .c siguiente modo: existirá una tendencia a adquirir arlitiides c.mcas

que se adapten a la imagen de si mismo que tenga el individuo. La ley afirma que el proceso de aprendizaje del prejuicio no es exclusivamente (ni primordialmente) un producto de influencias externas. El prejuicio no es una mera cuestión de propaganda, de transmitir a los jóvenes actitudes prefabricadas, ni depende sola­ mente del impacto d e las películas, las historietas o la radio N o es únicam ente una cuestión de enseñanzas específicas de los P f d r e s , ni (le racionalizar todos y cada u n o de los sucesos por m edio de la “clausura”. N o consiste en una im itación ciega ni en u n retiejo servil de la cultura. Es todas estas cosas, siempre que su influencia esté “subordinada” a la filosofía de la vida, que están formando el niño. Si parecen acomodarse a su propia imagen de _si ^ parecen conferirle sta tu s, tener “significación funcional para é . h ir á mayores probabilidades entonces de que aprenda / Utilicem os un ejem plo final, p trata de un caso de ausencia de prejuicios. D u ran te su n i.iez, W illiam siem pre m anifestó un .-r TIC h u b iera en lo m ás ín tim o d e su ttm p era in en tc m n^ to un " “ Cleo a e -■ i-u ra que im prim ió a su postura vita l eea i.ic lin jc ió n d esd e e! com ienzo m i m o. Su ho--ar era seguro y p erm isivo. T a m b ién so lo alababa por sus a a o s i^m pa' vos l e p ista b a p a U c u l.r m e n te cuidar r. personas uiüptó com o id eal personal al bondadoso m édico d e la fam ilia . ^ n ,m o com o c-’ .ilg i- ic n q u e cur? y asist» Su preo,npaciÓ P por el sn .rim .en .D irausHriù n;a‘s tarde a las p -r so n a . dlsir.inuiaas j'Or u e.o rn n u a ces, ¡,cr c . jstra .;,,r.o social o p o i u n de gru p o n im o r u a iio . ^ „ Tn-lusivc P ero n o debe pensarse q u e su a m b ie n le eitab? h u re ^ ; M'i p ad r“b Cius le d ieren seguridad y afecto am phos, soii^ n h h mv o „ ü - l^s j-udíos'y c'e los católiccs. La co m u n id a d u m b ié n era p ie ju ic o ^ a . W* ^0 p u d o évitât t.c o g e r ciertos ep ítetos y usarlos d e u r a tr.auera superficial. Pero " .la^ cm iU a de í . c i u i c i . nunca íc h ó raíces. Su ¡m agca de si u isnio com o a lg u i.. nue -y agiste, ío m o am igo d e la h u ica n i.ia d , crp. d e m a s i a d o fi'erte. » c s p res , 1.. adoksccr.cia h izo una apreciación objetiva d e h ,/n r , una sensib ilid ad e-.re.siva a ese respecto, nern t.im;3ien q u e el p reju icio T n ' c o T ^ 'Contra los valores centrales de* su vida. D esp u és d e este in ven tario firm ó refeN -ivam ente sus propios valores y dedicó su actu ación prctesio'.ial ai m e j o r a m ie n to d e las relaciones cnuru ^Tupos.

stacur

W illiam percibía selectivamente su m undo en función de la propio marco de valores. Sus actitudes específicas fueron creciendo de una manera subordinada a ese marco. La inclinación original en este caso no es algo-que esté específicamente claro. Quizá fue la S47

EL APRENDIZAJE POSTERIOR L Á N A T U R A L E Z A D E L PREJUIC IO

p red isp osición tem peram en tal de que él habla, quizá la perm isiva atm ósfera hogareñ a. Pero una vez en m archa, la p rin cip al in flu en ­ cia en su d esarrollo parece haber sido su p rop ia concepción de si m ism o.

L

a n e c e s id a d

de

“s ta tu s ”

El caso de W illia m nos parece notable en dos sentidos. En pri­ m er lugar, cl establece su p rop io sentido de la dignidad, no a e.xpensas de personas “in feriores”, sin o id en tificánd ose con ellas de u n a m anera sim p ática. (M uchas personas, q uizá la m ayoría, no ha­ cen esto: m a n tien en u n sen tid o personal d e la d ignidad en virtud d el rnercosprecio en q u e tien en a otras personas.) En segundo lugar, W illia m p arece h ab er crecido casi sin haber sido afectado por los valores com p etitivos d e la cultura norteam ericana. Estar “arriba" n o tien e m u ch o sen tid o para él. Se resiste a la in vitación que le ha­ cen su fa m ilia y su com u n id ad a experim entar el sta tu s personal a exp en sas de los ju d ío s y católicos q ue viven e n la vecindad. E xam in em os ahora la situ ación más com ún. Parecen existir to­ das las razones d el m u n d o para q ue u n n iñ o , es ¡ecialm ente en la cu ltu ra occid en tal, lle g u e a considerarse com o ser superior a las dem ás personas. (K ob b es y otros filósofos h an in sistid o en q u e éste es u n rasgo a b solu tam en te u niversal de la naturaleza hum ana. Ellos d irían q u e el caso de W illia m es en realidad u n fraude; q u e ob tien e sim p lem en te u n placer egoísta d e su com pasión, así com o otras per­ sonas o b tie n e n e l m ism o placer d el esnobism o.) L a n atu raleza exige q ue todo in d ivid u o sea u n organism o b io ­ lógico a u tosu ficien te. D eb e dedicar su ciclo vital a m antener su in ­ tegridad físi> 3.y oriental. D e m odo que, en cler'^o sentid o, todo lo q u e hace tien e que e s n r .-er rado en el vo. Si no viviera y íi?b?.jara nara su p rop io m a n ten im ien to , perecería —a luenos que alguna otid persona asum iera c^a tarea—. En ase proceso n o podrá m enos que desr.rrollar iin fu e ite , clam oroso sentim ien to d e su propio yo. ¿ se es el eje d e su existencia. C u an do algo in terfiere con este sentim iento de inregridad y au toairección ; tien e la capacidad de reaccionar con ira. Es"" tam b ién capaz de agresión, resen a m ien te , odio, em idi?. y otras form as 4 c afirm ación d e los propios derechos. Estos raecanis m o 3 autorreparadores tien d en a ser puestos en ju ego cada vez que está am enazada la autoestim a. A si com o se tien e capacidad para la ira y la h ostilidad, tam bién se tien e u n a con sid erable su scep tib ilid ad para la alabanza y la adu­ lación . C u an d o se recon ocen las virtudes de u n o , vin dican do asi el am or p rop io, se tien e la exp erien cia d el statu s. Esa experiencia ju ­ b ilosa tien e valor d e supervivencia, p orq ue le in d ica a la persona q u e, al m en o s p o r el m om en to, está segura y triunfa —n o sólo en

su enfrentam iento con e l m u n d o físico, sin o tam b ién , y esto es más d ifícil de conseguir, en su enfrentam iento con e l m u n d o social en el q u e otros egos ta m b ién están reclam ando recon ocim ien to—. E l egoísm o cs, entonces, en la naturaleza h um ana, u n a co n d ició n sin e qvM non de existencia. Su m anifestación so cia l es la necesidad d e status. Por el m oi-iento pasarem os por alto el otro la d o d e la m edalla de la naturaleza h um ana. E xisten tam bién p o ten cia lid a d es que p u e­ d en contrarrestar, o m od ificar grandem ente, la egoísta necesidad d e statu s. Ln vid a com ienza en form a de u n a rela ció n am orosa y sim ­ biótica entre m adre e h ijo . El n iñ o es in fin ita m en te co n fia d o y des­ arrolla h ab itu alm en te u n a relación señalad am en te p o sitiv a con su am biente —co n las cosas y con la gen te—. Gracias a esta d otación afectiva son realizables los valores constructivos de la cooperación hum ana. Y gracias a ello s el p reju icio (a pesar d e ser n atural desde su faz egoísta) n o es u n desarrollo in ev ita b le d e la personalidad. T ‘S o ’' ]^ r ahora es su ficien te ad m itir q u e en la m ayoría d e a g en te existe una fuerte necesidad de exp erim en tar e l sen tim ien to u el sta itis personal. V erem os m ás adelante (esp ecialm en te en el cap ítulo X X V II) cóm o esta n ecesid ad p uede estar socializada sin asperezas, y lim adas en e l desarrollo d e personalidades a u tén tica m en te tolerantes.

C a sta

y cla se

S i la cu ltura dlos b rinda repuestas ya elaboradas para los pro­ blem as d e ¡a vida, p od em os esperar q ue nos p rop orcione una solu ­ ció n ya elaborada para el p rob lem a de la avidez de status. Á sí lo hace y de m anera am plia. Para las personas ávidas de status la cultura ofrece la fórm ula d e la “casta“. Si por a lgu n a rav.ón, esta fórm ula resuita inaderu^d^, se ofrece ia fórm ula alternai u “cln.-c’'. I,.-_ p oülacióii in variab le y heterogénea, d é u .i país está sui.div: llda ¡ioim alríie’'te en capa.s, y esta estratificación favorece las cia/->,s d istincion es de status. U n au tor d efine la casta cor.io “un grupo de status en el q ue se praotic? la en d ogam ia y que im pone al in d iv id u o lím ite: cu ltu ­ ralm ente d efinidos en fu n ció n de su u iovilitlad e ic e r a c r ió n . así com o sobre su naturale.Ta com o per-^oiia” ^. G c n eia lin t'U e i'n matriTDonic entre m iem bros de distintas castas está prohibicío. Así ocurre en e l sistem a de castas de la Inilia brahm ánica. E n los Estado«: iJn>dos, el m atrim onio en tre negro.^ y blancos está ic g a lc ic n ie proiiibid o e n todos los estados d el Sur y en algunos d el N o n e . E l negro con stituye en los Estados U nidos m ejor ejem p lo de lo que sign ifica u n a casta, q u e d e lo que es una raza. P u esto cjue m uchos negros son m ás caucásicos q u e africanos en cu an to a su ascendencia

349 348

EL APRENDIZAJE POSTERIOR LA

N A T U R A L E Z A D E L P R E JU IC IO

racial tiene muy poco sentido adscribirlos a la raza negra. Las desv e n t a j a r q u e l L ' n (aun aquellos individuos con. pocos v e su g .^ de “sangre neera”) son las típicas desventajas que im ponen las socie dadi á inferiores; no son la herencia racial. La discrimmación en el empleo, la segregación rn la vivienda y todos los otros estigmas son solamente marcas de L sta l ü expecíación de que el negro “conozca su lugar' también es una estipulación de casta: una tradición popular cuya función consiste en reforzar el status inferior adscnpto«. Las sanciones le­ gales refuerzan actualmente el sistema de castas en os estados del Sur pero las sanciones informales son aun mas poderosas. ’ El cambio formal en la condición de los negros - d e la escla­ vitud a la lib e r ta d - hasta ahora sólo ha alterado moderadamente la situación total. Como dice Golightly: T o d o i n d i v i d u o n a c e de tr o d c l g r u p o n e g r o o s a li r d e é l p o r m é r i t o s n i p e o b ra s . E s to s ra s g o s c a r a c te rís tic o s Z c a s ta s e s t í n r e f o r z a d o s e n c l S u r p o r le y e s t o d a s la s á r e a s i m p o r t a n t e s d e la v id a m t r e la s c a s ta s n o e s tá n s a n c io n a d a s le g a lm e n te : s in e m b a r g o , la s m a n ü e n e i e f e c t iv a m e n te i n t a c t a s lo s p r e ju ic io s p e r s o n a le s 7.

F l m ism o autor demuestra la indudable utilidad de esta situa­ ción desde el punto de vista de los blancos. Es en esencia un recurso cultural pava aumentar la autoestima. Deide el punto de vista de la avidez de status, un sistema de castas tiene bastante sentido. Surge la presunta de cuáles son los recursos culturales a qu tienen acresc los miembros de la casta inferior para aumentar íu autoestim a. La respuesta, por supuesto, e.s que prouia» capas. Fl ^o'oi de b. p.'el es un caíerio; as Dieies ™^sj:laras se cotizan ruis qu¿ ias oscuras. Están taraoieu Lis nistinaones ap^^ r'.'nttmente írivoias, en funcior. ^ie b lisui-T dsl cabello, 1? posesión t¡a l a v i . ú n r , . o ro a c u á l de ’ o . v e c i n o s se e stá d n c a la d o . a ’a Ú T r a í o u c o v i d i a a s í*ara s e n í O I ' U O O ■ ii casa. Sí, sé q u e 3oy un h ip ócrita. I n r e ’e c t u a l m e n t e . c s to v f i r i c e i r c n l e ,:o n '’c n c id o d e q u e e ste p r e ju ic io c o n ­ t r a lo s it a l i a n o s e s i a j u s t i f i c a d o . Y e n m i c o n ó '.ic tu a c i u a t f iv u t e a a ir .is e s i t a l i a ­ n o s , t r a t o d o c o n t r a r r e s t a r e^a a c t itu d . P e r o es n o t a b l e e l u o m ip .ic q u e e lla U vue s o b r e m i.

Estos p reju icios m e hacen sentir m en talm en te e stre d io e in toleran te ¡r en consecuencia trato d e ser todo lo am able q u e p u ed o. M e irrito contra m í m ism o -por tener tales sen u m iep to s, pero parece q u e no soy capaz de extii-parlos. C uanto m ás esfuerzos h ago por tratar a los ju d ío s com o in d ivid u os, más con scien te parezco tornarm e acerca d e ellos com o g ru p 9 . M i prejuicio co m p u l­ sivo está en p ie d e guerra contra su propia elim in a ció n .

Este cstiidio no infonn.:; sol ' >’ o v--:, , ¡ 'u r . n . i '. í iii,? :,,,,o l. n .

^

i

,

fT f.

le p lic o a q u e > n a ir o p a ; " ¿ Y q u é m e a u e d c

¡iiitL.ii'i.xnioó n'i

I"'"-

' tican en lo s E s ta d o s dr>l S .ir? " A pesar de nuc muchas a c u s a c i o n e s s o n i m p r c p i a s c ;iu;., vJas de espera, cunnib’.iS repieios. Con ayuda de hábiles :k: ort-, r jH-o'i íL iarior.cs en las qiiC uno de los participantes haría ..bserva.'ic.iies in. dtanies acerca de !o3 italianos o los judíos. Proba­ ron eiiíniiccs, ron la a>uda de otro actor, varios tipos de réjdicas qi'.e ran cií su Inca- a 1a perdona con prejuicios. (El propósito ,;o era i..nn:u a esta, sino aféctar las "ditudes de los espectadores r,:;rc’:ns! ulules.; Se probaron rc.-puesíaj, iracundas y viólenlas; tami)iéii ri.> calleas \ reflexivas. De la serie de pruebas resultó 'jr.e la '. ,iiuul;i ni.ís efect;\a, juzgada en base a Ies mismos especta­ dores I ¡insistía, en escnci.i, apelar al credo norLeamericano, Cada vez que seíiala, ¡iieferentem ente ron un tono de voz tranquilo, que las obs_.vacloncs urejuidosas no están dentro de la tradición nor' ieainer¡;:ana, la persona con prejuicios queda derrotada de la manera más cl:i;az‘. La historia nacional parece (onlirmar ese punto. Siempre que

teamericano -c o m o dice justamente Gunnar M )rdal ‘“ " S i n ' e t b a í ; , se ju s.ilic a n c i= r ,„ c r l l i c , a la .eoría de - u n düem á ..o” e a 4 l i c a n i " , de M yrdal. Ella » » p - U

contiene Lo« críticos señalan que, puesto que la tradicio

de los detenninistas económicos. Insis-en en que el

í ' o “ ;e ^ l a

es u

“ S e n T ^ S l o

I

„

V , “; e

.

”

^ r ¿ , unilareral n.ás que por « r6 n e o .

Hi frnrp de estas ventajas uroduzca penosos conflictos inieriorcb. T n e t a r dé que -s -is a i.ic a s deben ser .tenidas en cue.-,la, sola-

men^e -p r e s a n que

vo todos

los norteamericanos experiinentan^ese

diknra 7 ü ¿on.o lo í a i n e .M y r t.. P .r o m u ch o , si lo « p e M

" i »eoría por lo tanto, es suíu.ienienK.nte valida .s. eiitei. .eir rignifica ío siguiente: a m enudo (pero no siempre) el p-ejuic! acompañado por conflictos mentales.

E l c x ? n ir o l

i.m tiic n c

/L a gente írena y con; rola sus prejuicios, c x i j í - u L o n l l i c l o inlerior. N o los

“ “ í,?

L b a r g r í o notable no es ese hecho sino el considerable contror que se trasluce. 361

36 0

CONFLICTO I S T E IU O R r.A N A T U R A L E / . A D E L P R E J U I C I O

P or cierto q u e el control in tern o opera de m od o d istin to en d ife­ rentes circunstancias. U n o p uede sentirse relativam ente libre para m ald ecir a u n gru p o m inoritario d eiu ro de su fam ilia, club o reun ión vecin al, pero in h ib irá esa tendencia cu an do esta presente u n m iem ­ bro (le esc gru p o. O puede criticar vcrbalm ente al grupo en ‘U rara, por así d ecirlo, pero no em jjrender ningú n otro tip o de accióii discri­ m in atoria. T a m b ién p uede tratar de exclu ir a los m iem bros de grupos m in oritarios de la posibilid ad de ensetlar en las escu d a s locales o de ingresar en la m ism a profesión, pero no querer saber nada con luchas y tu m u ltos callejeros. Los frenos p u ed en aplicarse en cualquier p u n ­ to, d e acu erdo con la in tensidad de las fuerzas opuestas (internas y e x te r n a s). S olo ocasionalm ente se expresa el p reju icio en forma de acción vio len ta , destructiv?, h om icida. Esta p osibilid ad, sin em ­ bargo, está siem p re teóricam ente presente para e l caso d e que se d esin tegren los controles externos y q u e exista el in cen tiv o d e la m u ltitu d para arrojar su peso d el lado d el odio. U n in teresan te exp erim en to presentado p or F estinger muestra la sutileza d e los frenos situacionales. Se form aron grupos de m uje­ res jóven es, com p uesto cada u n o de ellos por una m itad d e judías y otra m ita d d e católicas. Se las colocó en situ acion es en las q ue ten ían q ue votar por una líd er d el grupo. E n todos los casos se co n ocía I- re lig ió n d e la candidata. Pero e n algu nas situaciones las votantes perm anfecían en cl an on im ato y n ad ie conocía la religión de q u ien es h ab ían votado d e u n m od o u otro. E n otras situaciones, se sabía q u ié n votaba, cóm o, y cuál era su religión . C uando todas las ióvenes p erm anecían en el anonim ato, se h a lló q ue en arabos grupos religiosos la m ayoría de las jóvenes votaban por algu ien de "su en d ogru p o. G uando "las votantes eran id en tificadas, sin em bargo, las jud ías elegían con m enor frecuencia a otras judías. Las jóvenes católicas, '’n cam bio, contin.uaban votan d o abiertam ente por otras ca tó ’’cas. La ex p lica ció n ro iiccta de este >csu]cat’. o p a riicu lív no es dei to d o clnru. P u ed e ser nuc I.ts jóvenes caiólicas. estpndo algo más arriba en Ja jerarquía de statu s, se sin tieran más seguras y se atre\ic r a n a m an ten er más abiertam ente su preferencia por ei endoRfiipo. P a ed e sei q ue las jóvenes judías,, m ás sensibilizadas al preja icio , tuvieran el h ábito general de frenar y adaptar su conducta a la p rob able im presión que hacen sobre los otros. Pero ppia nuestros fines, lo im p ortan te es que exist'-n controles para la ex p 'csió u J e ias preferencias en d o y eyogrupales. Ya hem os liam ad o ¡a a teiicicii áobrc el fen óm eno de frenado dcl p reju icio, q u e hace q ue no se llegu e al in cid en te franco. En el capi­ tu lo IV hem os descrito experim entos en los q ue tanto clientes chinos com o negros fu eron efectivam ente ad m itid os en restaurantes y alber­ gues, sin n in g u n a discrim inación, a pesar de q ue los propietarios q u isieron im p ed ir el arribo de clientes de esos grupos étnicos cuando

362

se trataba del seguro m ed io postal. E l caso de “Mr. Greenberg , descrito en el cap ítu lo I, es sim ilar. Es d iscu tible (pie una proporción tan alta d e propietarios de esos hoteles de descanso canadienses le h ub ieran negado a lo ja m ien to si en lugar de escribir por anticipado se apareciera en persona en la ad m in istiación. ^ Parece con stituir una generalización segura decir que un rótulo étn ico suscita un estereotip o que a su vez conduce a una conducta de rechazo. Pero c.slo es especialm ente cierto si el proceso se des­ arrolla en un nivel absii acto e im p e r s o n a l|^ u a n d o se_ n ata de tm ser h u m an o concreto y cuando el rechazo en una situación d e c u tie n tam iento personal tendría sin duda consecuencias desagradables,^ la m avoría de la gente sigue sus “mejores instintos” e in h ib e sus im ­ pulsos pre-uiciosos. Pero ese m arcado contraste en la conducta süvacioiuil no ocurriría si no existiera un co n flicto in terio r en la persona q ue abriga p r e ju ic io ^ CÓMO

sr. MANEJA El. lONFUCTO

G eneralicem os el problem a y preguntém onos cóm o m aneja la gen te h a b itu a lm en te sus im pulsos contradictorios. P sicolop cam en te h ab lan d o, parece haber cuatro maneras. Podem os iotu larlos del m odo sigu iente: 1)_ r c lm d ó n (negación); ?■). ár.f£a¿0^_ (racionaliza­ ción) ■ ?,) c o m p r o m i s o (solu ción p a r c ia l); (autentica solu ción) Cada una requiere alguna explicación. V En casi todas las com unidades en las que se trae a coh-.ción'cl Lema dcl ¡prejuicio, la p r im e r a r e s p u e s t a es: “A q u í n o '■ic.-'Mjs nino-i'm probiem-r-^’ j i En el desoacho del alcalde se hara •• ■ cs:' piirm ación; ia ii:a;i■ ¡am lm ni ci ho-r.hve de la -- ralle, - --- y-- la oirem os en iMr'blcs V ci.id a.l-s, en el N orte y eu el Sur. ¡N u ig u n problem al r o í ‘ npucs-;>, cs .;uc l.-s ciudadanos piensen en el > r o b k m n ' ^ v-'imnr viyl'.ii'ir. /'’.-/ll-.:" cT:c!u>!'ainenf.e. i'u e á e n ClueiCr m ie ie r (IC“ ae■ fcMCuiofi tunii'ito-,.’' O p ' ’ecli.; ser q u e estén :c^o' “A q'ii. r ci' (:íi ü i e s taaiil.''! t-'j de casta y d - clase q u e tan :’rí¡';LL’nib:‘r.(ÍOí: .1 i

'■n.,

c o ii.'ú d e r a ;! n o n n ; 'k ; - . K K i i l i i c n es u n r e c a r s i

} :.i rt'irn

;;¡d -;so a b lc s.

r e p ' i ^ :i C \ i t r c!

lara m a n te n e r e x ito sa m e n te la

e x iste n c ia d e

n n pro-

!:■ c o n f u s i ó n ( | ü ;' c a u c a r í a , t a n t o e n l a r o m u si se j o c i i : ’" ' r i M r a .

do vísia dei i.i:; iv id u o .^ d m itir el pi^iuicio

o.n',‘ni'

\ i,. ' de ser irracio-uii v carente de étic¿j,N ad ie con H Ido con la propia r o n c i e n c ^ . | E l hombre debe . ¡vil. le r e s u l t a in c ó m o d o admitir que hay una mala ¡Pte.n-ación en su caràtteri N o cs sorprendente, entonces, o:r decir: “ K o ’ te n g o prejuicio;;', a u n cuando para un extraño resalten de Cs

.icus:'i¿L

q u ie re estr.r

:

SI

en

m a n e r a p r o m in e n te .

363

CONU.ICTO I N T E R I O R L A N A T U R A L E Z A DEL PREJUICIO

En la mayoría de los casos quienes se reprimen no reconocen ÍUS prejuicios y no consideran que su marco mental es antidem o­ crático (y en conflicto, por lo tanto, con sus propios valores). Aporta pruebas en este sentido el hecho de que la mayoría de los m ovi­ m ientos más antidemocráticos se revisten de un simbolismo suma­ m ente democrático; La Cruz y la Bandera; Justicia Social; ¡a Regla de Oro; Liberación; y así por el estilo. A l sostener verbalmente el credo norteamericano, la incongruencia de la propia conducta real se reprime con mejor éxito. A m enudo una observación prejuiciosa comienza con el preludio propiciador: “Yo no tengo prejuicios, p e r o . . . ” o bien: “Los judíos tienen los mismos derechos que el resto de la gente, p e r o ...” Esa pleitesía inicial al credo democrático parece expiar la culpa por toda la predisposición que se enuncia a renglón seguido. Psicológica­ m ente, el mecanismo consiste en afirmar la virtud a fin de que los deslices subsiguientes pasen inadvertidos. La represión es un recurso protector. Con su ayuda, nadie ha de verse turbado por conflictos interiores —o así se piensa. En realidad, sin embargo, la represión raramente se presenta sola. Necesita el apoyo de la defensa del yo y de la racionalización.

á

H

La manera más obvia de afian­ zar los propios prejuicios y preservarlos así del conflicto con los valores éticos es aportar “evidencia” a su favoi^ Aquí resulta útil hi pe’-cepción selectiva. I,a persona naira incidente tras incidente que demuestran la deshonestidad dcl negro o la, vulgaridad judía. N o m b r ;i una lista completa de pandilleros italianos, o cita una serie de oroiiuncianiientos antidem ocáticos de la jerarquía eclesiástica católica Puede uno persuadirse a ai m ismo de que esta evidencia conchíj-ijnfe. ;'Si !a evidei'LÍa es renliv/^nte concluyente, d^e acuerdo í La forma más común de i . ic io n a h ia c ió n d c í c n 'iv a Iri constituye la selectividad [lerrentual pava coníirrn.ai u n a h ipótesis ya formada. ; Q u ié n de.iea !ioy en c':a oír rosas buenas de Rusia o el comui!iín''()? Es iiiás económ ico (y m ás seguro) recHazar esas virtudes peiluriyidoras, y c c r ja r con llave, p as a d o r y candado. Con ese fin, uno r. ú n c todas las evidencias desfavorables — que abundan. I^os perióih ío s a y u d a n a ello, al b r i n d a r noticias y editoriales selectivos. La i-'CKcprtón selectiva p e r m i te la racionalización y el sostén de la aninirmiihul. I.a c irc u n sta n c ia de que existan razones reales para el conílicio n o a ltera el h ec h o de que están reforzadas por m edio de la p e rc e p c ió n selectiva y el olv ido selectivo. llrl

'

La “impresión de universalidad” viene a menudo en socorro de un prejuicio. Una estudiante escribió; “Parece existir un unánime contra los judíos, no solo en este país, sino en el ^ do.” La misma estudiante era, de acuerdo con un tp t de actitudes, la persona más antisemita de un grupo de cien estudiantes. Ella i^cesitaba sentir que sus opiniones lenían un respaa.o CHIC, poi supuesto, carecían. El abogado sureño que ° iniembros del jurado en un caso de linchamiento que nada contra ustedes si pusieran en libertad a estos hombies , tetaba usando ia “impresión de universalidad”. El apoyo . propias opiniones (ya sea real o imaginario) valida estas opiniones y protege al individuo del acoso de la duda y el conflicto. Otra anim aña defensiva consiste en devolverle la culpa al acu sador. Cuando se señala^ el escándalo que m ientos en los estados del Sur. no es raro que los se venguen con la afirmación de que los asesinatos de bandas d . forajidos son una forma de linchamiento que frecuencia en el Norte que en el Sur. Cuando nazis, después de la guerra, fueron acusados de hum anidid, replicaron que los aliados habían arrojado bombas sob^^^^ mujeres y niñ¿s en 1 is ciudades alemanas. Ese tipo de »cusa^ion^ lu quoque constituye una fácil defensa contra \ ¿e culpa ¿Por qué habrían de acusarme? ¡Vosotros sois ^ las mismas cosas! D e ahí que yo no necesito ^f^^^ar vuestros Luego está la defensa por bifurcación. Yo no contra los negros; algunos son buenos. Son solo los n.gTOs ( so ) S o s lo í q?e me disgustan.” “Yo no odio a los judíos, smo sola­ m ente a los kikes* entre los judíos.” Esas ¿No pcrfirialmentc, .epresentar una diierenaación en categorías. ¿N £ acercan acaso l la aiscrirrinacicn . l o s individuos como i nd^ viduos. eludiendo así toda traza preju-cio? En ' Si más atentamente, k linca entre entre “ indios” y krkes, n c se basa tamo en evidencias o o jc in a c en sciiiiniientos subjetivos El negro macióii de autoestima del hombre blanco. Por lo tanto ^ •

viJuus, Quier.es biiurcan siguen . ;„,rre(Tnc negra, judía, o católica, que es mala, aunque esa esencia no mi^.reg más que a una parte del grupo. . . U frase tan Una defensa algc similar está representada por la . común; “Algunos de mis mejores jm igos ^ “Yo conozco a algunos católicos que son cultos y liberales, p..r . . . son

. N .g g .r . K ik e C om o d esign acion es desp ectivas para lo s negros y

ios j

i

(N . d el T .) 365

,

CONFLICTO IN T E R IO R LA N A T U R A L E Z A D E L PREJUICIO

Podemos llam ar a este recurso racionalización en base a la admisión de excepciones. Si uno admite unas pocas excepci« íes, entonces puede justificarse que deje intacta la porción restante do la categoría. Las “excepciones” son concesiones hechas a la razón, a la exigencia de ecuanim idad, al credo norteamericai o. Si uno tiene buenos amigos dentro de un grupo, entonces la opi lión adversa sobre los restantes miembros del grupo no pueden deberse de ningún m odo al prejuicio. Causa la im presión de ser un juicio cuidadosamente considerado y discriminado. El recurso suele engañar al que habla y al que escu­ cha. Pero el hecho es que la frase: “Algunos de mis mejores amigos s o n . . . ” es casi sienrpre una máscara para proteger el resto de la categoría prejuiciosa y dejarla intacta. Idéntica en su significado es la defensa que dice: “Yo no tengo nada en contra de los judíos como individuos sino solo con lo que su raza representa en conjunto.” Este recurso es popular entre los demagogos. T ien e efecto oratorio. Pero es un ejem plo extremó de confusión: la “falacia del grupo” en su peor manifestación. ¿Cómo pcKiria ser mala en conjunto la población judía si se compone exclu­ sivamente de individuos meritorios (contra quienes uno no tiene nada) ? lt ¿ s masas se com ponen de individuos y de nada más. Esta forma particular de doble lenguaje es interesante para la teoría del prejuicio. A dm ite que a uno pueden no disgustarle los individuos, pero sostiene a pesar de ello que a uno puede y debe, de alguna manera, disgustarle el gnipo. Ésta es la esencia de la generalización in fu n d a d ^

Soluciones de compromiso. U n hecho sobresaliente de la vida ^ocial es que la m ultiplicidad de roles que tiene que desempeñar un hombre lo obliga a una conducta in c o h e r e n t^ N o solo está permitirte contradecirse sino que en realidad se e.-pet-a que lo hagamos, de acr.erdo ron la siiuación. U n i’r'ütico \ e -.irtUrtlmeníc obligado a rendir tributo a la ig-JalcIíio de ¡ k r e d i c s oara todos eu Jo.s disciu'sos de su carapañ? elector,!! y a f:'vOi,-ece: intereses especiales cuando llega al poder. U n banquero de raz.< blapca en el Sur no debe emplear negros en sus Glicinas p e ro debe coiur;bu¡r geuero'.a'Uerxfe a una campaña en pro de Ir, ccii,>t;ucc:ói! de v.n hospital para negro.-;. ■ X o pedem os decir que esa incoherencia en la r.onJucia sea ar-ocmal. En realidad, en nuestra sociedad lo que se considera p atolo gico es L l rígida coherencia dcl fanático (ya se trate de uua perdona con prejuicios o de algún adalid de la igualdad de derechos). Se espera que uno se pliegue con el viento, que se conforme en ocasiones al , credo norteamericano y en ocasiones al prejuicio dorainaaLe. Este m anejo del conflicto podría ser llamado técnicamente una “alternancia”. Cuando se suscita un marco de referencia determinado, se pone en juego una serle de actitudes y hábitos subsidiarios; cuando 366

se suscita un marco de referencia opuesto, se activa una sene bastante disím il de disposiciones. Si fuéramos coherentemente hostiles, recha­ z a r t Z despiadados con los miembros de cualquier grupo m m on tan o la mayoría de nosotros sufriríamos algún tipo de conflicto, PO^que n poderíios reprimir constantemente el sistema de valores oimesto (el credo norteamericano y cristiano). Pc.o si f nuestros impulsos éticos (con votos de lealtad a a ¿¡ñero trándonos bondadosos con nuestros empleados negros, o dando cline para el auxilio de los necesitados), podemos excusar con ia c lidad nuestros prejuicios, cuando éstos en otras ocasiones se pongaii ^ E T alternancia hace que ciertas racionalizaciones sean plau sib le. Podemos decir, por ejemplo: “Las cosas mente: hay que tener paciencia.” “N o se puede cambiar la natmale ' humana de la noche a la mañana.” “N o se puede legislar con el” neiuicio; para ello hay que recorrer un largo y arduo camino L S d i o cíe k educación ” Si bien puede haber algo de verdad en os argumentos de estos “gradualistas’ . lo cierto es que el imsm grr-dualismo puede constituir una forma de ^om Fom iso para mane^ far el conflicto. Se desea terminar con la discriminación, pero no dema^iado^r^ido.

¡„coherencia en las actitudes y c o q u e ta

étnica de la gente ha ocupado a algunos psicólogos ■ . La situación no es difícil de comprender si consideramos dos hechos básicos. n La alternancia es uno de los métodos más comunes para raaneiar d conflicto interior. Descansamos en los días festivos y traS S 2 » en I » t í » b h » * . expre^ndo as!, por lurno, n .e.:ro s de'icosci» por.,Ies y .lu cs.ro s deseos íspim uales. j,. Si estamos in-acticaado deportes buscamos .as emoaones_ del , ,ou í o ele la caza y po-' la noche regresamos a nuestr.. L:. neicsid'.d de activi-.i:.a y de par.-idad se ven asi satule ^ a s: una ^espué> ae oira, con :o que se evita un com licto g i ^ e . M- -n."''. --’m iiai, e£. de acuerdo a las cucur.staneia‘=. 2 ) i-.s muy im poitante el factor ae los inultiples h im n o , e n ja ig lesia y las lecciones escolares sena lan y refuerzan una sene de valeres; úna reunión en el club o un ,aióil de íumar en uu vagón Pullman suscitan y refuerzan una sene o’iuesta Cuanto mas diversificada es ia estructura ue nuest.o am b erte na vor la pre.ióu oue se ejerce sobre nosotros para que nos ■uÍaptéiPO.'de maneras contradictorias. En ciertas situaciones sole­ mos ser una cosa; en otras, somos algo diferente. Ser conformista en series diversas de condiciones equivale, de modo casi inevitable, a comprometer nuestra integridad como personas. 36 1

t/í NATURALEZA

D E L P R E JU IC IO

4. I n t e gr ac i ón (autén tica s o lu c ió n ). A lgu nas personas, sin em ­ bargo, n o se satisfacen con la in coh eren cia de una con d ucta en los d istin tos roles. C onsideran que la alternativa es una am enaza para su in tegrid ad . U n o debería seguir siendo el m ism o en todas y cada una de las circunstancias; eso es lo que sienten; la necesaria adap­ tación a los d istin tos roles debería ser solam ente su p erlicia l. íso ten d ría q u e ser tan seria com o para escin d a el sistem a básico de valores q u e u n o so stie n e .jE sta lu ch a por la integridad y la m adurez req u iere u n a coh eren cia que es extrem adam ente d ifícil de l o g r a ^ A q u éllo s q u e han progresado lo su ficien te en el curso de este desarrollo tien d en a verse perturbados por el au téntico y fun dam en ­ tal co n flic to q u e suscita el preju icio. A ntes, en este m ism o cap ítulo, hem os en con trad o diversos ejem p los de in q u ie tu d y vergüenza. Estos in d iv id u o s h a n ex a m in a d o sus defensas y las han en con trad o inade­ cuadas. N o p u e d e n reprim ir, racionalizar n-’ com prom eterse cóm o­ d am ente. Q u ieren enfrentar el problem a en su totalidad y arreglarlo de m od o q u e su con d ucta cotid ian a esté d om inada por u n a filosofía d e las relacion es hum anas totalm ente coherente. T a le s personas están adelantadas en el proceso de librarse de todas las h ostilid ad es q u e se basan en categorías estereotipadas. Están Ileo-ando grad u alm en te a discrim inar en tre las fuentes im a g m a riis d e f m al (p reju icio) y las fuentes gen u inas. u n in d iv id u o d ado puede ser con sid erad o en em ig o por buenas razones; pueden od iarse ciertos v ic o s o cu alid ad es an tip áticas en la gen te; ev en tu a lm en te puede declararse in tolerab les a ciertas entidades colectivas, tales com o u n a o rg a n iz a c ió n an tisocial o u n gob iern o extranjero, ta m b ién por b u e­ nas razones. En la prosecución de nuestros valores p odem os encon­ trarnos con adversarios reaies. Tero le q u e desaparece en una per>;onnlidad in tegrad a sen los espantajos raciales y los ch ivos em isanos ■r.vliciotiaifs, q u e -.o tien en nada qne ver reaU aente con las d es­

n o tas

y referencias

1 C ita d o e n

Y ou n g,

K .

"

S o u r c e B o o h f o r S o c ia l P s y c h o l o g y ,

r. H .

in v c s tie a tio n 3

G .

4

G ,

^

M .

S

R .

a c tio n

An

p u n to

c o m m itte e . - f o r

G ilb f r t.

c í

ó J.

^ c v e ii

M y ru a l,

e”

F a rc e

o f

d e

re se a rc h ” ,

C . L .

»

O .

of

N u r e m b e r g D iary. N u A m erica n D ile m m a ,

e v a

v is ta

h a

s id o

I.

C h k . .,

J.

“ R ace,

v a lu e s

ro le

H u m a n R elations,

1 5 4 -1 8 0 .

11

E s ta d e

e í p fo b le m a

fu e u n a S

1947, la

g ira

a n d

1,

o b s e rv a c ió n d e

a n d

M .

in c o n s is te n c y

o f

1

^ .

3 4 ,

197 ¿3 3 . j

Y o rk ,

p re s e n ta d o

L o n g m a n s, N u e v a

H a rp e r

C re e n ,

Y o rk ,

T h e

‘- A n t i - m i n o r U y

1944,

p o r

.

J o h n

. ,

A m e n c a n

re m a rk s:

.

L a -

1930.

a

J e w is h

p ro W ^ ^ ^

. Social Forces, m ? , Z b i / s S tu d y in Social D yn a m ics, N

g u ilt

d e

g ro u p

e n tre

D e i ,t s c h , in

b e lo n g in g n e s s

G o o d w in

in v e s tig a c ió n

r i a f re la c io n e s

l ^ t t ^ I ^ 'c H E i N , te n q r

F .

a n

Psychology,

e n é rg ic a m e n te

C a ste , Class, a n d R a ce: A

C o x ,

of

. . . t i p

N u e v a

H akx, i n . ,

Y o rk ,

J o u r n a l of

G o lic h tlv ,

C .

y

' " “ ’^ ' " ■ l O ^ r ' F K n N C E r ' T h e

s u lta d o s

■ 'T h e

Journal

N o P ostponem ent, N u e v a Y o r k , M a k c u s ; ; . u ,5 . n A m e r i c a n L i f e , 1 9 4 ^ 0 ^ ^

8

A c u .o .r ,

liy n o th e s c s " .

N u e v a

p o r

W atson,

m u c h a s

H .

q u e

a

v o tín g

s itu a tio n ” .

in fo rm a

'

c o m u n id a d e s

for Unity,

g ru p o s:

H y m a n ,

in te rg ro u p

in

y

re la tio n s

M a w e ,

la u e v a

N u e v a

J ahod X

J o u rn a l

p a ra

of

Y o rk ,

H a r-

( ^ . ) ,

Social

Issues,

1949, 5, N9 3.

venturas d e esta vida. p - j iz á sean pocas las personas que logran este u p o a e inicgi-tción; p ero u n xíúmero m ucho m ayor está bien a d ela n ta a c en ei cam in o h acia esa m eta. E llos lleg a n a ten er un p u n to d e vista hum a­ nitario p orq u e sab en q ne la m ayor pai te de lo , m ortales no sou en em igos suvos, v q u e m ach os villanos a los que se a^Uaa en u na suciedad n o son p eligrosos ni están tram ando nada en su contra, ü.1 ■esen tim ien to y el o d io q ue p u ed en ab ng?r lo r e > e r v a n estrictam ente p ar? aq u éllos q u e en realid ad am enazan sus sistemas básicos d e valo­ res. Solo una p erson alid ad organizada de esa n.anera p uede e»lar leta lm en te in te g r a d a .|

36 9

Sexta Parte L A D IN Á M IC A D E L P R E JU IC IO

CAPÍTULO X X I f r u s t r a c i ó n

e m is a r io

.

.

- SENTIDO DEL ENEOQ.E PSICODINAMICO.

r

=

x

a

S

:

í

=

: ; ¿

-

i

, ; . =

S

=

=

í

; ; - =

5

S

. -

El a u .o , de este pasaje, e s c it o m ás de c i « . , “ “ “ “

'p a r c c e T n n l g a b l e q u e h

e ,t .

re sp u e sta in stin tív á

.a b io s o

.'.juc U'i g


i iP C K ie u te s

.

.c a u m ie .u v , d e

^ i.-r -m iia a c lc .

y riq u e z a .

su fic ie n te d e b ie n e s o d e

n iv e l b a jo . L a 'r s o n a s d e s p la z a d a s d e E u r o p a , h a s id o p o c o s d e lo s m i l l o n e s d e { m a g ra s p ro v is io n e s q u e c ir c u n d a d a d e re s tric c io n e s , p u o ^ . ^ e c o n o m is ta s n o s d ic e n

h e c h a p o r C a m p b e ll, d e q u e e l a n tis e m itis m o es a lto c u a n d o

4

d e tie rra s , y h a b ía n

p r e s tig io , se p r o d u jo u n c a m W ^ e n U

r e l a c i ó n e n t r e l a f r u s t r a c i ó n y '1 p r e j u i c i o X T V em e Y a h e m o s v i s t o e n v a r i o s e s t u d i o s c i t a d o s e n e l c a p i t u l o X I V c p ie c ió n

c a lu ro s a m e n te

a s c e n d id o a m e n u d o a d o q u e n o h u b ie r a d is p o n ib le u n a c a n ti

n reiu icio a u e los b u en os y m alos in cid en tes rea es de la \id a cas íre m é P e r a en cualquier^ cu . q u e d a establecido que existe una

la f r u u r a c i ó n e n g e n d r a e l p r e ju ic io .

’

b ia n c o n v e rtid o e n

con el

,

que

o tro s .

j7 7

lir

FRUSTRACIÓN

■íiíií

LA N A T U R A L E Z A D E L P R E J b I C I O

En un estudio experim ental de la frustración, Lindzey hizo un descubrim iento vinculado con este problema. Seleccionó a c lez es­ tudiantes de quienes se sabía - p o r /c ííí previos-- que te n a n p juicios raciales m uy intensos, y a otros diez que habían sido califi­ cados como e x t r e m a d a m e n t e bajos a ese resi>ecto. listos veinte su­ jetos fueron invitados por turno a tomar parle en un cxpcrimen o de grupo. La situación estaba dispuesta de tal manera que c sujeto trabajaba con cuatro estudiantes extraños (todos insim idos con respecto a lo que debían hacer) en una tarca cooperativa de elec­ ción de tarjetas. Se había planeado el experim ento de modo tal que el sujeto, y solam ente el, era responsable de cpie el grupo fracasara en sus ob etivos, perdiendo así un premio en efectivo. Los m iem ­ bros p r e v iU e n te instruidos del grupo m antenían la corrección pero se m ostraban evidentem ente apesadumbrados por las faltas del s ieto Por más que hiciera, no se lo excusaba. N ingún sujeto de la sene “descubrió” la verdad, y todos demostraron hallarse turbados e in ­ cómodos. Pero - y éste es el resultado im p o rta n te- aquéllos que te­ nían prejuicios intensos parecían estar en un grado significativo desde el punto de vista estadístico, aun más frustrados que aquéllos que tenkin poco prejuicios. Este hecho quedó determinado tanto por / observadores ocultos durante el curso del experim ento como ñor entrevistas posteriores con los sujetos, a quienes se les explicaba even­ tualm ente el experim entólo. , Este resultado puede ser explicado de diversas maneras. Por ejem plo, puede ser que las personas con m uchos prejuicios sean siem' pi-e, en todas las situaciones, más susceptibles a la frustración; puede existir quizá una irritabilidad constitucional en su naturaleza. O tam­ bién las personas m uy prejuiciosas pueden tener una necesidad es­ pecial de s i a i u s y ansiar la coiisideración de quienes los rodean, cuando la situación coarta esta necesiaad de relaciones positivas „n este caso) ebas personas muestran gran_ niquieíud. Su in ­ tenso deseo de s t c i u s yace debajo de ia trustrauón p .csen ít en úlñn^a instancia, de su acentuado prejuicio. Por ultim o, puede ser q u - el factor diferencial sea algún tipo de control inlerro. Aquellos que ñ en en prejuicios carecen de la resignación, o de la actuua íilosófica”, oue poseen las personas con escaso preju*cic. Para »«^stros fines actuales no importa u.ucho cuál de estas cxphcaaones es vá-ida Basta con tomar nota de que los daros, hasta donae akanzc^n, indican que Jos individuos prejuioosos tienen una mayor suscfíptij’..cic"u pan ta f r i u t r a c i ó n que los individuos tolerantes.

evidencia de que Por ‘^0. tra exogrupos a través P proceso, por más , debemos tener la ¡ndebi l a N o es cierto, evidenque sea importante, entusiastas, que “la frustración » teniente, como han dicho . g gasí, todos nosotros siempre lleva a algún ^ ^ a l b e r g a r í a m o s vastos acopios de (porque lodos somos rehiicio. agresión y estaríamos ^ frustración no es de ningún modo La reacción mas ¡„^ento por superar el obstacu o la agresión, sino un sim ple > ^ ,esta del niño pequeño a la que se interpone Por cierto ^1 proceso de aprenfrustración es j .^dulto adquiere un grado considedizaje el niño, y mas f^cl^^ e eW ^ tendenu S a ^ » r

el p lan eam ien to , otras so-

‘“ ' T t o m á m r e f c x p e t i.n c n t o ^ ^ ^ decir que las personas F ^ l ^ “ por lo tanto menor capacidad una tolerancia m enor a la í™straciOn y p recurrir p a „ enfrentar d e c i d f m e m e

a los recursos infantiles de la Además del f a c t o r variable f

loieraiicia a la frustración y de agresiva (airada),

k tendencia d iteren cia l a »‘'“ P;” ' ^ , micstras frostraciones. ya ,m a resolutoria ¡J :™ S v " d u o s . C om o todos scnL i s t e o tro rasgo < ! » ' “a c t ó f e í^ ^ p u ls» agresivos, jde q u é tim os . v e e « . .p o r J lscu sió n p t a ' “ «*“ “ “

manera los dirigirnos? ^ personas Itustradas capítulos IX y X X , P f lÍ L p S - ie n c ii Irus.rator a; e.tos tienden a acusarse a si misn.as por i rxiianimes v individuos son del tipo la vida que nc acus'in filósofos con rcspec.o a (y buscan^ d e manera t.pica a nadie; son m p u r M .r j o ..? ^ o

agentes'“xwTiiOs para^eeh T..>

g , , , ,;p o -d e veaa i'.n

la .erdadeia (aen.^ o.e ,

punitiva

puede ser ' .'V o s= la culnaoilidad se. cec^plaza a frastracióu) o puede ex-rópunitiva hallamos Por supuesto, solo en el t*po ^ ‘3 , ,ia .o : la pauta del chivo emisario. fJ s ig u ...it. , ^

" . g r í

R

e spu estas

a

la

f r u s t r a c ió n

El aspecto que estamos discutiendo aquí está en la entrana de todo el problem a del prejuicio. Por un lado, existe una abrumadora 378

N u e -tta co n clu sia n es q ue » V ; -

?19

i . ' r p

*

LA NATU RALEZA

c u lp a n a la c u lp a h a cia otros ob jetos, csp e p o n ib les. E l u e u n a i n n a t o , y t a m b i é n d e os l i A b i t o s íru str a c ió n , a si c o m o d e L i situ a ­ l o , si s u 5 ^ ‘ltu r a a lie n t a a e c h a l o s n a v a j o s , o a lo s j u d í o s , c o m o a le m a n ).

e s d e la p o p u la r id a d q u e fá cil c o m p r e n s ió n . P r o b a ' e n to a fa v o r d e su v a lid e/ d e estar v in c u la d a d e . c ia . U n lib r o d e c u e n to s ro e jem p lo d cl tem a d el

t i e n e l a t e o r í a c ie l '.e m en te e ste h e c h ^ p o iq u e la L Ig u n a m a n e r a a ^ p a r a n in o s d e sie te d u v o e m isa rio . E l

c u e n t o e s a sí; TTn cerd ito aven turero cstó su.spcndido, con

algu n os p alos com o compa-

í l . 00 ^ ^ ' to m a te El cam p esin o .¡ueda todo em b a.lurnad o por la r.opa y m onta

i

r í r

g lo b o se h a b ía

.do; =egi-ndo, p ort|i.c ab oia

tc.u h ia

'i-" eran las razones q u e el ten ia;

D ifíc iV a P u te p u e d a h:.'l:a,s 2 u n cjí.m plo m.ls coippú'.tc _de k u ú li.a d ó n u n cliivo on.is. rio. riñ .s ic

‘ ■‘ ' “ ' ’ E S Í n ’ c u r e a l i d a d , d o s v e r s i o n e s c ’ e 1 . t c o ' í . d e l " “ ‘ V O e m i ­ s a r i o . E n c i c a p í t u l o X V s e r e r . u m i - . V l a v e r s i ó n b iolica. ALi ,a s e c u e n c ia es; ri.ilr'

c o n d u c 'a

p ersonal

------ >

^ 'iip a

----d('S,)l:.::aniir:iilo.

E s t a N C ’ s i ó n v o l v e r ; . .1 o c u p . . r n v - s ' , ' en t u i o X X I V . L a v e r s''.c n c o ii s id e r a J a c u e¡ - - s c u i c a i p i t a . o es a g d iferen te: Í r u s tr a c ió n

J e s p l a ’ anisento.

L a t e o r ! < i e n e s t a v e r s i ó n s u ¡ ) o n e t r i s c l : i p : ; s ; 1) i a f r u s t r a c i ó n g e n e r a a g r e sió n ; 2) la a g r e s ió n es d e s p la z a d a h a c ia v íc tim a s r e la ­ t iv a m e n te i;id e[e:isas; 8) e sta h o s tilid a d d e s p la z a d a es r a c io n a liza u a 3S0

^

^

^

F iw sirR A C tu J

i

k : -

a n á l is is d e l a t e o r ía d e l c h iv o e m is a r io

U n a d e las r a z o n ch iv o e m isa r io es su sea ta m b ié n u n a r g u m d e C o m p r e n sió n d e b e c o m ú n d e la e x p e r ie n S o s c o n tie n e u n cla

“ i r

^

D E L P R E JU IC IO

d ic io n e s e: ern as; y q u e a lg u n o s n o la fr u str a c ió n sin o q u e d e sp la z a n la c ííic a m e n te h a c ia los e x o g r u p o s d is c o m ú n , n o es p o r cie r to u n iv e r sa l. Q d e p e n d e d e su p ro p io te m p e r a m e n to q u e h a c o n s tit u id o p a r a m a n e ja r la c ió n to ta l q u e p r e v a le c e (p o r e jem p l e s l a c u lp a a l a s b r u j a s , c o m o h a c e n H itle r in c ita b a a h a c e r lo al p u e b lo

N 'J e v o

^

d e r . » salvedades V

l - y

-I"« >-C ,1 e n i V i u / a c t o de riamar dei n . ñ c pe.;ueno,

■; - u t e n i e n i e . -.nn. e.% ina-.> .> tc.uo c

!í-ra de

ue un

ae

.“ í, : :

*

s s : S a S r ii/llg ir le un daño a otro. En un estudio hecho s o ^ e ^-uardería nrtantll, Lols M urphy halló que los r:Van tam bién más “agresivos” (coeficiente de “ rrd a a o ^ Ebte interesante resultado parece querer dec.r q je ^ q c-.tán volcados hacia afuera, es decir, que ^ " t e r a c t u a n con los otrc^. tienen tina tendencia mayor a verse envueltos en todos p de contacto social. N o son tanto “agresivos” cuanto activos.

386

' ' ; . pierde su n ^

'.in iilitu a

ticl observador,

no es u n

in s t in to

cu-e

n o cu

.......

hombre

' : s . : ; ' d ; ‘ u n h„na;r=

,,'iW i.c io n c s de un mismo y um co ^ .v-i'^lumbrarse ;,.i,-,r,,K-.-nrsp radica pned?. rauica en l^i P'-’ c d a

I ;i li id e n tid a d psicoduiám ica. iclentiuaa ........... ___ u r »-»-1

ri n n

r o m i d L e que reclame satisfacción.

La 387

agresió n

y

ODIO

má

t/) N A T O RALEZA D E L PREJUICIO

íigresión reactiva, sin embargo, es una capacidad cjue la mayoría de la gente parece tener y esta capacidad de alguna manera con­ duce al desplazamiento. La teoría de la frustraciün-agresión-nrirnes socia­ les y que la religión ¡o cunuenn, posee i n n.ic-üe urJí^enco, a pciai de que quien odia sutic co m ponó rselas p a r a evit;.;' in. , cc n rlK io ai respecto. Por su m is m a naturale/.a ei od io es o x M a p u n u iv o , lo que quiere decir que la pí=^ntenerl . los indios son vistos como P • ^e toda amenaza potensL erg^ d os equivale a evuar sin^bólic m en^ ocupaciones, sino S D e aquí que se también de escuelas, ^Inl^es

jí^ ie d a d ^ , t r ;;. l / u . . v . r i : i .le los ju d i e s Cucvoa asesmados y k p r s ó ' . u t o m á t i c a m e n t e al am igo, fero^ ocasiona-m ente luí iu d ío r e l r c s n h a v .e e n .'ontvaba f re n te a u n o d io co rd ia l p o r e

'Íí

■ I

h e c h o a . .e c l a m : a su propicd.c'., la q u e ^ S pre"o o r el d c p o s iia rio , a veces p a r a c o m p r a r com ida. C ie rto ju d io pre v ie n d o esc r esu ltad o , se negó a ped irles a am igos n o g u a r d a r a n sus bienes, d ic ien d o ; “ ¿N o es b a s ta n t e q u e m is enemigos q u i e r a n m a ta r m e ? N o deseo q u e t a m b i é n mis am igos m e q ^c^ m u e r t o . ” -/r»2

;■ i

il i

residenda. De esta maseguridad y superioridad

privilegio ».

A u t o e s t im a L a i preocupaciones econótnica^ rontinitan^e«“ “ ' ' “’ '’ m u * ? r t e t b í

sX "S e c h a

esta It.„ d 6 n r a d o t ó ^

,

de necesidad “ i S ' ; “ e t ‘’ d e " o ' i . e siembre h a , pro,isi6n escasa e „ la ’“ “ r f £ r p ^ « le n

•

e sta rc e n la

Pero la mayoría de la genK

escribe Mu'P*'V;

,,,n t e estí, u , - „ t “ \;!m nic».- £- I- « n ^ .d e » ^cLÚa como • i • . va.;, orin aria dcl ¡..c ju .a o ^ con;.aparte ei m ie ío ob'“ ‘» U aoclcn d a de ‘ ^ n r o . £1 esíuerxo por rnan, el Pl'S^’pnede Ir'aer cínsigo el menoscabo de los t e n e r u n a p o s i a o n p r t .^ x i* - i

;Íos

x

d em á s. A ^ c h /la

” n e je m p lo -

O bservam os e s to f e n por salvar

te rra te n ie n te e n

p r o p i a s f a lta s

iu stifón rse, que prop ia posición , lu n^,a>°aa

AnrA(\enci:\

fre n te a la a n t i p a a n s t o c ^ i a

I

.

la d irige racional y ^^daptativamente^ LA N A T U R A L E Z A D E L P R E JU IC IO

i

r

=

5

"

las pequciu puede envidiar a ano liacen

vecino cuyos “sobresalientes” a o largo de un ¡„ d o n e s parezcan intolerablemente \ ^ probablemente a sus amos ricos

lvs/£j

I,

t.a u ’

SEX

Per° ^n t^^^^

exp an de

S u L d i , eonllicto se.iia i se o n g .,« n„a te„s__^^ d el área erótica de la vuLi a

;^tcnder e lJ T l4 ii^

quienes sostienen que cs ‘c‘„ ,o , Estados Unidos, r

»

t

!

-

s

x

„

j, p t e i u i c i o J c J o D ) ! » ^ d c V -T T S ^ T D -E '" « ' e scr ib í

’. : ; s

I in f l u e n c ia

y

" " '" o d c m o s pasar por a,to ia - ' X : ; " V " o T b a lS ..orteamericanos están P™“ \ ? ' , , ¿ , m o tiempo que es una ! í^ T d f s o ™

s

t

S

a

»

r s V d .r p

&

kW

a i . ,u e .

,a b a b .

, objeciones ,1 hecho de que vivieran ne-

^ r t m i r m ^ c u a d r a , c o n te s t.

*I a**'¡dérmie "más fTcifmente puede hacerse aceptar a cualquier S .™

“ d ‘r

K '-U -a n

ese tip o de tiausacción. ILl esnobism o es

e n t S ” os

”

“ '• ” ” ” '

'

,

.„ „ „ „ e t c en un asunto que no

s o la m e n te e l prea e interé-s y acusación«

la ,-c si.le n c ia e n la m is m a Dc n i n g ú n , m a n e r a P “ “ '

• xpcnsas se a tiin c e ei s t a f i s ajeno, tien en la T-./^

An. c p r

v is ib le s

D or

lo

n ie n o s

' de n o in b ra c ie s ^ ;

y

i“ “ 7

' " ‘í f ™

sex'ialc.s.

n t ‘r d r u , ,

V c : i a ’. a h i o n i - . m eira

-ema dcl ceoi^iiio

( s ta h ,s \

ha aparecido en muchos de uucs-

por

to ilc io ,-.n .¡ c a .o U » d ic e lo s .g u ie n t .

-

lì

a .a d a d e pi ja d ^ , . | parecía hostigarlo (¿qm-

k

I

D E L P R E JU IC IO

L a b n » porsccudón , 1c los daba relación con su docunia, y prac Aceptando que el j l i 1896, era una pohu ca 'n j nes de la época se revela^ 1 la fantasía.^ La

¡„dios.

>

europeos!

a s e r p : s

f

'" to T -r i^ r te ^ T e r n ^ S r r i

í r e ,^

'o n e . de tener un

»

„

^ „ S : » o .f ia ,e r a c i.n .

i» , g e n .» ' « "

1.S .antas,as

“ ‘’ ¿Ta“ “fcinaci6„ iUciu, r f X

S H

jj^ „ „ e n te

mer e

«r^ . ^ »

in .^ e r .

ciertas lo“ ¡‘>'a‘í ' ‘ Slrcng« s T busca bkm ente aDumda.^^^_^,^^^l de un P " '“ ' “ “ d S conilieto racial. descruo la a religiosas o en la excitació impetuosas

^

o“bjeto’ preterido para

|

Í

Í

r

á

=

a

S

i

=

t

=

«

McLean i^ e a n eesciibe. s c lib e . r /'s -S

f a S ' ‘ piicológica po; 1. q»e

¡.u-ecer. .« :u ,o s

-- carente » sim p le, am able, P. un h iiü d e U n aturaleza, ^>^1 b la n co s Uan Al decir o u e e l negro e 1^ -mpi-'^'OS. loe u ■ ^ ^q'^éllos q u e

Ç” f elem entos de

igf :to a

r i r r n o a ab an ao u .'*

„unco, se resis.cn mucno

n,,e las persianas

q«f-

Í L s esS n l S ; ; ^ . d o ^ i r d sí mismos \

sentim iento de atrac^ór dentro de

^.y^rr-(\r

scvual interracial existe está pro-

lugar d e r e p e le r sexualmente. inferiores parecen particularrelaciones con miembros de clases in ieiiu p i , m ente atractivas a las personas de status superior. La hija de ‘lOÓ

ni esa norma-

interracial rara v e . .e cx-

impcs'-bihdad ¡.oc, ■

posible, es

iiliiiiísl

i , Mtií '

I.A N A T U R A L E Z A D E L P R E JU IC IO

U l proceso psicodinám ico que vincula esta

oroceso es probablemente- lo bastante com ún como para constiuur

!

'

I

I

I

A S

\} A U ,

Ct

fl

1-1 n rl estallido de virtuosa indignación, venientemente se olvida en e el autorrespeto. L a indignación libera de aplican a los varones P o l i s t a razón, las P^'^^^^'^^n'^^^ujeres blancas) son des­ negros por transgresiones ^ ^n realidad, la p r o p o r c i o n a d a m e n t e severas. « ^„^re el lado de los blanS ,á s^ on sid erab le de_transgres ones icc.je^^^ ^‘“;’ ^ l 3T s-

l n im portante factor en cl establecimiento y persistencia del pre^""'"¡SuponRamos que una mujer blanca está fascinada por el tabú

|0 ,

l-/p ób lación . ; t s C

" S -

constiudan . ^ i c i u e

A menos que supongamos

,,e la de los blancos (con

lilISrlísipÉ

ne-ros tienen tendencias sexuales agresivas contra e ll^ \ Lo que es “ ‘“ “ o’W y hostilidad con respecto a la raza negra en su totahdad ÍE n el caso del hom bre blanco el proceso puede ser aun mas coniCTeio Supongam os que está ansioso en lo referente a su c o Z e t e n c L y atractivos se x u a le ^ U n estudio de prisioneros adul­ tos descubrió que existía una relación estrecha entre esa condinon r i o s ^ j u i c i o s intensos. Los hombres que sentían antagonismo^ L n tr a grupos m inoritarios, evidenciaban, en general una rebelio más en érg iL contra su propia pasividad sexual, im pulsos hom osexuales. La rebelión tomaba la forma de una ludeza exagerada y de hostilidad. Est-" individuos com etían un nu­ m ero m'-yor de crímenes de naturaleza sexual que aquello, q S n m lv o r seguridad sexual. Y la seudom ascuhnida. del onmer grupo los hacía más hostiles contra las rmnonas • T am bién un hom bre que no está sati'.Iccho con su ' puede sentir envidia cuando oye lo? r u m o i es acerca de "exuales y la disipación de los n e-fcs Tair.b^eu p .u . c ^ ^ sentido v temeroso de la posible aproxiuKiruaL u ’ .r-' m uieres'blancas, que son potcncia’ment.c. -ello un estado de rivalidad, basado en c l l a o i i i c . u p a . x l a / . ^ m iento que dice que una provisión Je e m p l e o s es U m . t a d a ) q - . c s. lo . o"supongam os oue el hombre blanco I'.a :eni,Jo ’n . u c o . muieres negras. Ese* tipo de relaaones, ocr ser ilínias,. ú :; i naci­ m iento a la culpa. Un desviado sentim icpto de lustuia i-.. a ver c u e les varones negros, en principio, dcbenaa te n er .gual acceso a las mujeres blancas. Los celos, r.nadidub a !a cu,pa. v.eau un desagradable conflicto. Él, tam bién, encuentra un cai.nno de •salida a través de la “proyección”. El negio lascivo consuu.ye U real amenaza. Su intención es desflorar la pureza de las m ujeies blancas. El desfloram iento de las mujeres negras es algo que con408

duda de qu» la

P ,f ’¿ S fb ic ió n

es, ri

.a n d a , sobre un enfoque P“ " » " . 1 trato "» j™ ' sexual. E l seso “ “ „ e „ a s posibles entre negros , blancos, y d matrimomo m ixto son apena l a d ú ltero “ .

niíilauier relación intim a parece to El problema prin ap al que ^e p entre miembros de ambas r a s.J ^ a J ^ e

matrimonio

« a o c.c . . , u-u ., »a.e1d, a. .d; a d ^ r ía «er

d

a r í

c

a

s

^ambas razas. ^ .

esta situación « ia interracial ha n e g a d o .

¡ i o r q u ; ¡i^ ib o liz aría la i ^ .r ,, el rasgo mas

- r V

e W

a

r

s

e

con la germana de ell»^

1

II

'

’

-

'

I

I

'

I

a n sie d a d

I

L

, s e s o , C u l i >A

LA N A T U R A L E Z A D E L PREJUICIO

nn .a m p o so . Quizá la mayoría de las discusiones sobre la discriminación termi­ na con la pregunta iatal: “¿Pero a usted le gustaría " negro se casara con su hern.ana?” Parece deducirse de este la/ouam .ento Quc si no se m antienen todas las formas es bluiuos cu íp . cohctivc. ÍS P’- ^ ^ ^ ^ ^ ^ , “S i c i o n o s p:.-, los ne.ros se dedican al "^ejorabuento ^ n .»

q rs u T

.‘ S o 1 ;u p r e ? .“

en d en d a V b a c c . .á r a le s

u:ia que pnc e. os

e s t-a e r -

E llo s sie m p re e s tá n tr a ta n d o d e e x c lu ir d e lo s negocios a los crisü an o s, así qJUC u e tu v e qVJK uAS, e a d e la n ta rm e . LIAT«_

El estudiante era un individuo inescrupuloso; el rom eraante 4¡0

S

;:;:

í

m e io r a „ .ie ..,

in de vez en cuando como si no existiera. “Muchas veces hacera; s el bien, escribía I.a Rochefourauld, para poder seguir ha­ ciendo el m al con im punidad.” En cierta comunidad, la mujer que más se preocupaba por mantener fuera dcl barrio, y en su sitio ”, a los negros, era también b más activa en la dedicación a obras de caridad para los negros. 1 enemo? aquí un caso de alprnancia ’ y “com]5romiso”, que hemos discutido en el capitido XX. 3 . Negación de la culpa. U na forma común de eludir los sentim ientos de culpa es afirmar que no existe razón para tenerlos. U n a justificación habitual para la discriminación contra los ne­ gros es: “Ellos son más felices solos.” Una fantasía común en cl Sur es que los negros prefieren tener empleadores sureños, y no norteños, porque los primeros los “comprenden” mejor. Durante la segunda guerra m undial, se decía a men< lo que los negros, por esta razón, preferían servil bajo oficiales b¡ neos del Sur y no del N orte. T am b ién se afirmaba que preferíai mucho más a los ofi­ ciales blancos que a los de color. Lo:, hechos son totalmente opues­ tos. Cuando se les preguntó en una encuesta si preferirían prestar servicios mandados por tenientes blancos o negros, sólo el 4 % de los negros del N orte y el 6 % de los del Sur prefirieron a los blan­ cos. Además, sólo el 1 % de los negros del Norte prefería a un oficial blanco del Sur, > sólo el 4 % de los negros del Sur compartía esa preferencia 4 . Desprestigiar al acusadur. A nadie le gusta que otra persona lo acuse por su mala condi'.cta. U na defensa habitual para no en­ frentar la justicia de ana Hcnsaciór. cs declarar que i-l acusador tiene algún defccto. H am lct enfrcn':ab;i a su madre con la des­ lealtad que había com etido a' casauc con ol asesino de su esposo. E n l u g a r de in'rar do fn n ic a ‘u níop'.a cu'Da,. la iTadir' le reprocha a HciuilC’ Laber "acirfi:;fio'' í s;, hjsror.a, ^'chánu-.3:e i.i < i a ¡''-i locura. Ila n i'ct ir a ta nn « i que « l ú rac'onahzsndo, ampiom e n te , para escapar a ;.tt ¡)r 17 H a m l e t , A c to I I I , E s c e n a 4.

D urirrg A r m y

u

ser d e f i n i d a c o m o l a • t e . : d e n c i a a a t r i b u i r

falsam ente a o tr a s p e rs o n a s m o tiv o s o ra sg o s "¿X en que de alg-ana manera explican o justifican los Jo r lo m en os tres tipos d is c e r m b le s d e proyección. L os llam arem os. n P ro y e cció n d ire c ta ;

.

2 ) p ro y e c c ió n d e l t i p o “ la p a j a e n e l o jo a je n o . 3) p ro y e c c ió n c o m p le m e n t a r ia .

. .

Antes d . discutir catb nno en íeta lle, es conveniente preparar el terreno, p'.iei cor.ro la pruyecció.i es un proceso oculto a la -on

ciencia. no resulta fácil comprenderlo.

C elos C o m c n /a n iu s

sie n te e n v id ia sin n d ó n que

Z o

ro n

dc o tra

ol

üf-

sabe

,iM) n i i U ,

(Jn a p irso n .i q u e

(m-c s i e n t e ' e n v i d i a .

e r n o c i o u : ’ ' H ' ' e.- t á i c p . i r . u l o a e

1.:

co .

E s t e a.^pecto d e a e n c ; a _poi u n

ja

.ab

ios s i m p l e s celos i n i c i a n i n m e d i a t a m e n t e c . e r t o t.p o de

e x f-a ñ as o aeracio u es

co tico in itan lcs.

^

'T o m e m o s ’u acliUKi ele las tropas q ae com batían en ras l-nca. dei íre.iN' cu ía .,cf;i'ndd g u eira ru m d ia l. En.'id.Laban a las tropa, n u e t e n ú n p u es,os'm eao/p eligro,so.s: los ñcstinos en los cuerpos ad-

r » ¡ ‘' “ ivos, e n ios c u a r l e l c s g e n e , , tes. o e.a cttalqu.cr suuac.6.. d erá= d cl frente. A l verse privado-en recibido por la conciencia puede ser reprimido, especialmente aquellos e mentos d» un conflicto que rebajarían nuestra autoestima si se Jos enfrentara de manera francas El material reprimido a meneado p a r d a r ía ' i ó n con el m iedo v Ja ansiedr-.d; con el odio, especialmente conU-’ iQ. padres- con d.«eos sexaales de ín d o k reprobr.c*a; ron arcioa.. pasadas que provocarían culpa si se lo . enfrentara, asi como con s.mtim ientos prim itivos de culpa y vergüenza.; cQn ^ impulsos de crueldad y agresión; con el deseo ^2 ¿ependenc a . ifa^ til; con el orgullo herido; y con todas las mas cmdas Jel ecroísmo. La lin a podrir ser extenaida hasta incluir to lo apo de iinpulsos, emociones o sentim ientos antisociales o indeseab.es q u . el Individuo no ha manejadf) por m edio de una in te^ ación ex'tos?, con su vida consciente. (Debe señalarse que no todas las reoresion^.^ son dañosas, puerto aae algunas pueden constauir sacrihaos de im­ pulsos no deseados en aras de una ganancia mayor. Es as. que ni.e. tfa filosofía de la vida puede hacer que descartemos tendencias hacia la codicia, o la deshonestidad, o el libertinaje, de manera y efectiva. La represión en este sentido es algo necesario y benigno. Aquí hablamos solamente de una represión ineficaz, en la que un 418

residuo enojoso puede segui, perturbando

personalidad , creando

conflictos en sus relaciones sociales.) . r¡ que la sufre vive cu a n d o tiene lugar u n . X ^ f p i m S o , e s p i g u e n teniendo en estado de inquietud. Sus P expresarlos de una manera una actividad d e s a s o s e g a d a . N o puec e 1 linea de adaptativa. articulando in q u -m d co una ^ , ¡ conducta. D e modo que el mecanismo 1 > i^.^e es eia a intervenir entre sus F.spectiV a interna, e x t e r n a l i m r toda^ la situación. A exterior. S i lo turba un piensa enteramente en 'orminos del im pulso destructivo dentro de si, lo ¡neia persona.

M

I

anchas

d e t in t a

v iv ie n t e s

Es m ucho más fácil ’:’royectar un estaclo^mter^^ externo cuando el objeto

‘ >

3

„uichacho que marcha : ;

r r ^

iJ » d o n T e t rrosos, la j^royección del mieiO es LOS tests achs plican siempre fomias p u e d e p r o y ecta r fa c d m c n t e c q ira una figura a l g o ambigua e ^q h o m b r e joven, p u e d e ciccir q^ . . el to n o lie la ^ traiciona'- sus p'opr^.s i,_.pio.oi.e ' • inclusive deseos intestiiosos,,

D

r

r r jn

:^

y v .n

^ V u

y

,.sta fiejura i c n d e t a a ^ Í ^ r ^ d e p c i u le n c i^ hostiU,

. .

1*- aiuncha dc tinta

■■

kors'itach). i'-"- ci oon o-i m i -

a

» ■“ psicología clínica im -ale^s el individuo interno. S i se le mues-

--ròverir-o

T 1 1 . W b r . i o M . _ r - ’ C c 1 i ' . ,.xo

estructura

{test

,-|p

de

d r d r . t ? . c s exti.i

Y no son solo los

.

o r d i n a r l o lo q u e I^ueden

« n o ' i 'm i b i é n ou m a-

d iS ic V v !a co ,.p o sic,c,t de la .nan* * '''i-.'ra e; » ..'¡.c n ita - ' s e r i a n AcU-ít ,,.' y .U- tlnt:. 1= r:; in d io es rais'cT=cso, d e s u m o n d o . c u a lq u ie r cosa L . .la d ic io n r o m o r c p r e ^ tn ia c i ó n cxteM i. de la ■u.p.t.

internos reprimidos.^ Existe otra razón poi la qi-e c. -S e a ie n »

“ I.„ a .¡= ser os-;ble u sa rlo ?,nsiedad, d e l o d io

blanco para renresión (.quizá

a si n n s .o .

Agitados

PROi£.tClÓiy

LA NATU RALEZA

descripciones - e t a s y «alistas^ (Y^es

D E L P R E JU IC IO

'q X a d ? i « t o grtl’ os: el elem e.ito ’icepc¡on cs realista y no intei viene en d io nada de proyección ’'’. U n exper'incntc ilustra la forma de operar de la proyecrion complementaria. A un grupo de niños que a:isfía a una fiesta se les mostraron fotcgrafias de nombres desconoc.do", pidiéndoseles que dijer.'n, a propósilc de cada uno: si era amable, si les gustaba, etcé tci;;. Después los niíios jugaren a un juego escalofriante, llaiiiadj de “asesinatos”, en la casa oscurecida. Después de esta experiencia .'teiradora volvieion a caracterizai las fotografías. Cada uno de los desconocidos iema ahora una apariencia amenazadora para los nimss. ■r*arecían ser peligrosos individuos extraños. Era como si los niños dijeran: Nosotras tenemos miedo; en consecuencia ellos son ame­ nazantes La ¡proyección complementaria tiene innúmeras aplicaciones para

L» .-.Uin.»» « p i.u lo . a tc T S aspectos de la psicodinamica d P- J • en la naturaleza constituyen el pulso irfartiles reprimidas, defcnsihumana. R epresen-.n las i . c o n s c i e n t e . Es d i í í c i l vas, agresivas y proyectivas de xa vida ^ m e c a n is m o s qvie un individuo - / X a

í

Í a d u U

f V : . » a ; L . de 1. i.:,,o r ..n d a

o

en completa pcscr.i6n

mnauros e„ M -e o

l

m od elo''d rí.s" p íd re3, la dife’onclas entre grupos, ci princ.pio c.c la

de vida. Nuestra próxima tarea es examin.n

^

c asp ee,

del problema.

425 ,2 4

L A N A T U R A L E Z A D E L PREJUICIO

NOTAS Y REj ERENCIAS

''° '' I “

S 'ir a K « ''B A ij» c » iiT E » . "Dcr B en ach tciligu n g.k on ip lex" , G m n á h a t i i r f

? R H r A » ™ S 7 M . . . . j ™ » ., ^ » « .» 1 .™ -

" '" 'I

s r s ' r t

« i

Séptima Parte la

e s t r u c t u r a

d e l

CARACTER

^ ;.5 i ? s . s ” r o S . s ? . r i c E í ;» ,!

- m .U “

“ ' ■■'•/«■•“» - i ; , “

“z

o f c r .£ r ^ x ,:? ? , : a r u ; y í ” - g L ru d

k ; K w t h . “ T h e Jew

a n d A d o lf H i t l e r ” , P s y c h o a n a •t.c (¿uar t-

s T a f u t i l i d a f d e l a p ro y e c c ió n es d is c u t id a p o r T h e M a r k o f O p p r e s s i o n , N u e v a Y o rk , \V . W . N o r t o n , 1 9 j1 . ( \ e r ^p. p* gT h e M a ^k - p ^ j e c t i o n a n d t h e m o te - b e a r a m e c h a n .s m ” . J o u r m l

)

of

A b tio r m a l a n d Social P sych o lo g y, 1947, 4 2 . 131-133.

h a s id o d is c u 10 L a d i s t i n c i ó n e n t r e p ro y e c c ió n c o m p le m e n t a r ia y ® t i d a p o r H . A . M u r r a y . - T h e e ffe c t o f f e a r u p o n “ ‘ » m ates o f h e m a l o f o t h e r p e r s o n a l i t i e s ” , J o u r n a l o f S o c ia l P s y c h o l o g y , 1933, 4 , 310-329. (E sp e c ia l

m e n t e p á g . 3 13).

11 I b id .

426 vm

!i

CArÍTL'LO

X>’V

la p e r s o n a l i d a d p r e j u i c i o s a

MÉTODOS DE ESTUDIO -

D

is c u sió n .

E, p „j„ici 0, co„,o heme, - « o . p u * tejido F o p i , vida,

&¿

¿

«o™ „ .a u«ne.a,

para la econom ía d e una productos de la conform idad, p orq ue algunos esen cial con la personaí í b i L e n t e etnocentncos sm vm cul algo orgánico iid a d en total (cap itu lo inseparable d el proceso v ita l. Lxam

esta con d ición mas

atentam ente.

MÉTODOS DE ESTUDIO

•

n„> métodos han demostrado su utilidad en J- =s-ud¡o . Es ^

b l e m a J e la n o l e r a n c a d e 1..

°

i

es el de q«c la «

s£í

„„

a

lograba seguir esa línea. El

i

■ti

En el

....... .

NO tiene

i

|5

, i c o l ó g K - mas psic

........

» c ía ,.

£

descubrimientos

..„.uin n-n-ece h a b e r a p r e n d i d o tem-

nK.iv¡d,.o

;

-

s

c a t e g o r i r a r i i t U '^ -

q u e ' l u c h a r o n im p u lso s impíos

d a d e n los deuias.

¿

l„„,eJiam .i.cm e ele " " ^ ^ ^ e 'ir r ír o '™ breve i» ..a n .e, se les peel,a a ,o. s„,e. T m em oria.

I.A N A T U R A L E Z A

D E L P R E JU IC IO

lie u d i.i

a

S de

s im e tn z a a o u

sim p lific a ist

vos d i« ^ cstudiaines

d^- lo s In teg ran tes d e a m b o s g r u p o s m a n if e s tó la te¡i-

A lr e d e d o r d e l 4 0 " / d e n c if K ste t . p o

iiji. jí)t .luopt.ir Ì I 1 0 U O . S En lavor de esta 0])in SO S A L ! D A n l ' R i . J V i C l O S A ron ])rejuicios parecí (pág. 377 y sig.). Su cusas co n tra la in q u i e t u d la (pie siem])ie (¡uier c en ellas eviia te n er (pie un campo percejjtual eral, las personas p re ju ina/a de frustiarión.

>

"

o

f

^

.

^cs

T e r o lo q u e

,!eM >m; s . I c ' i u i

E las no prejuiciosas. Las p r e n d a d a s de sus heiE v n RN'Ai r/,Ac:i('t\ titucionalist.i; son más “;C u á l es la experienI'ai el am enor capí respo)uder en téi m inos

iiU (;iv;i!o d o n i a i r o s e m a -

'anA’'vsÍ5 T ^ V.XS «icscr'PO^ ‘ñ S í r . ; ; : '“ S

z

de ", í

'! ? «

s im ó le c -ite ^ ó ric o . E n ( a m b lo , q u ie n e s u -n ía n p o c o s p r e ju ic io s c i.i a n u o si d ijc ' r ’y o «■■ q u e é s t a es u n a p ir á m id e t r u n c a d a , p e r o ta m b i¿ 'n se q u e n o c , in d o lo s im p le q u e p o d r í a s e r; h a y eii e ila a lg o s i n g u la r y u e s u s a d o . E n r e s u ­ m en u ie n la s ^ o e r s o n a s c o n p o c o s p r e ju ic io s t a m b i é n t e n d ía n a f o r m a r r a s tro s " r l n e m ó n k o " s i m j l i ü c a d o s . e r a n r e l a tiv a m e n te tn á s c a p a r e s d e te n e r p r e s e n te lo q u e W i l l i a m J a m e « ila m ó •■ sen tim ien to s d e ' p e r o . . .

Otra m anifestación de la necesidad de dcíinición la encontra­ mos er la forma en que las personas prejuiciosas se aferran a solu­ ciones pasadas. Si se les muestra un dibujo con contorna Clara­ m ente definidos que representa un gato, y si a lo l:ago de u la sene de breves exposiciones esta figura va su lnendo graduales fanstormaciones hasta que aparece el dibujo de la silueta de un perro, los sujetos más prejuiciosos s e a f e r r a n a la imagen del gato durante un tiem po más largo. Ellos no ven el cambio con tuat;i rapidez; m tam­ poco expresan; “N o se lo ;[ue es Este experim ento nos maestra que las personas prejuiciosas son más dadas a la p e r s c . - r a d ó n , lo que significa que kis sc.luaones vic­ ias Y probadas son consideradas como ¡nuitos de le ic e n c ia seguros. £1 experim ento tanibié;. descubre un interesan,e ícnomeno_ conco­ m itante. Las personas con piejiucios parecen te:ier .aiecu ue d e c . “no sé”. H acerlo eq aivaíd tí! a y.ii':.rsc ue .,u p in to de reiciciieia -Oí^nitñ'O. Este rcouUado se h a repelido en ir.vesug:,nones nuiy Oi;ersas: En una. R o .ea cb les p -ie , .u-, . u j e r e „ . a - v - J - e m o que consistía en el rpcoao.:urne ran que nom«")vr se r.soda«*«». • ■ ....... muchos prejuicios hicieron ;a:r.u.>o:.:*s s.i¡;.i;,a u..* ^ a .r o i.y - . tras que los que tengan poco.: p'cjuietos se lu g ib a u iiiu^ia. vetes . hacer conjeturas, adm itiendo ,,a':e..o-........... ii'ier'iei q u e lo s rCvSUAl cUlUb Lie i-iJia f'ucuesia ' v.v . V o|)riaoa •( - ^ resultados de una i n c U v i d u o G ron ivlcuFO a n t i s e m . í i . ' i ' i o ( ! : i n í ‘ ' ’’ i OH .a s a í i ^ r e sj.«e s ta s

“no

a c o n te c im ie n lo s se s i e n t e n m á s

se

,

cuando

a c tu a le s ''. segaras

;e

U>

n .r^ a n tr'

L. n; p e i s o i i a s

c u a r.a o

‘

o iuA .e"i

.toc\'.'^

.e .Ve

S u

„amiento-

ÍLcic -, observ p ..o T S c h a

piilsiva,

a ve'“ D( cua^w eX‘='-^ rione que

Je fr le í . *ve' tu^

n'o

.r’ s o a e s

;> .

vocadas por d h .

.La e .x n o p i r t '_^ n e c e n^

de esta tendencia gener.iü/adl 3 q u e e' obvia: no soy yo quien odi(^ .me odian y me ofenden. je s ^ a r

a

soy,

a piiinnro y Kiado de

, ..„cpn»-

lo tu i.n c p ic « u s e n .- .

¿ o 'c n a ’.

t'rust.acini, ^uridat scri;P-:,'o. los iiivesli.í'’.Íihl'ortar.íe es "el seniiLa persona con prejuicii&das las otras vanaolc; solare lodo el orden sona!. E f , • 1 ' 1 1 iscr.cias : q u e d e al;_t.n a encuentra la seguridad y l a c.e^^ ui g e n t e .

pa _

La necesidad de definición áeade a lle.u i .i a r a eoustue^cion di! los !)rocc 50s cognitivos. El aidividuo no logr.i ■.ei iodos n s ' los jiertinentes del problema que lo ocupa. RoReacli denoimna ae m ente cstrecha” al tipo de solución que de ello resulta. Un experi­ m ento sirve para Ilustrar el proceso.

son piopensas a la jin | giosos’ '. tleberían ver en si mi streclio vinculo entre el parecen carecer de aut ará el próximo cai)ítulo, Para la peisona con siempre superpatriotas. Ella carece tie control so lón de los grupo«^ minoque muchas personas Alemania nazi. Parece que la astrologia p u ed e! investigación realizada raiites, en cambio, tieiicj| (-omunidad suburbana nuestras estrellas, sino ei dia, es p a r ti c u la r m e n te Las jóvenes prejuici (Test de Apercepción Ti ta rea d e d escu b rir c u á l mientos como cosas que e n r e a lid a d la m á s so b r e heroína. La acción está r e q u e r í a u n f o l l e t o el novio de la heroína mu r a c i ó n d e 1 7 5 s u j e t o s f u e d i n c .) a l a s a r c a s d e l o s se les hace la pregunta: |e to c o m p l e t a d o y d e v u e l t o , sona?”, los sujetos prejui externas, o sino dicen alj d i vj ue rdsíoo ss ; a shpa :e.ct at o sq udee l p ua nn ttioles dan vuelta por la c>'’h e r ^ qu’¿ pumo llegarían externas incontroladas. NAcítilidad activa). ^ que podrían “hacer que u n no las sigiu.-ntes: qtie e, 1 * ' temor a! tutumo; cmi la i ara explicar esta ,amiente; de frustración; alienación del yo como un ^,.,5;^ participación cid yo ¡Dai,; un.i persona con eOnf] r 1 «le 'íT:r>sÍi iü.H " cnc me,m pcn^r q u . 1,'s

iN S T IT L 'flO X /tlIS M O

^

p re ju .c .i.- .is , l.'e

‘

1) 1’ P‘

43S

>, so lo si t a m b ié n e s tá n ' q u e e i ‘'p a t r i o t i s m o "

p u

439

■/iíJ

'

*

n:JoKA^..SD r ..... ^ICH

’

I

1,1 kat ''RAi.e/a DEL riiEjricio mejor adoptar .nodos de ,.,A a v o r d e c s ta o p .n > o .>

t nm

mu

i;,‘S u d a

a p o v a r s e e n .sí m i s m o . ' L a i n v e s t i g a c i ó n m u e s t r a ‘l*^' J ’ ,io s Í lo n m á s ^ íe c U s a la s ;m t.tu .- -

1 ^, í v u s t r a c t o n

jó v e n e s

u n iv e rs ita ria s

iu a .u h d e s ;

so n

¡ntensaniente

a m .s e m

,d , l a s p e r s o n a s p r e j u i j . , , ,,0 p r e j u i c i o s a s . L a s d e su s h e r¡„ s titu c io n a lis ta ;

m ás

¿

“ patricias

Al

so n

m as

M C u á l es la e x p c m ^

pr_^

,,elen

responcler

en

térm inos

naza de iriisuacion. d e a c c n u é c h n ie n to s '

S

v in c td o

el

e n tre

E xT E R N A I.lZ A C tÓ N

p arecen

carecer

de

a u to c o m p ic

r le x o e n u c e l n a c , o n a l , s n o ,

logran ver. En realidad, ” , S " " •«>» '» ^

r ; s f o r J i" r ; ,™

Para la persona con Ella carece de control sobie c^ue muchas personas

ejem que "aunposible demostrar Las personas tole-

,^ ,ia s

( T e s t d e A p e rc e p c ió n m ie m o s c o m o cosas q u e

¡ c tiv a p a r tic ip a c ió n d e la d e s tin o (p o r e je m p lo ,

La

a c c ió n

e\.tern'iS

P arece

o .,o s ^ P ^ ^ ^

^

d c s c b v ii

s

s

r lu b e s lo c a le s a

:

^

.

E n p rim e r te rm in o

r ..^ s to

c

“=

in stru m e n to

h o s tile s )

an tisc n iU isw o cs^.a n a

„ to

y

p ,-is o r.a s

i

/> ,;j J ^ u v a ).

,..o u 6 m ic a ; con

re a l n e c e s id a d o U i n . t ^ ^ c r e e n c ia d e u n a . n lo d o lo v in c u la d o a lo , K sia ú l l i n i . ^ a v ia b ,. r c - .n c r ía n c o i f o r m i d a t l o ••;-_■•

’• ■ ’O

r s ;

m e d ia

^^jjetos h a c ia lo s ju u io s

s e m itis m o : c u á n t a a v e rs i

P -

P j,,,? c e r a u n . per„ den en términos de amena/as lo siguiente: “ideas que respuestas señalan ¡''s'»"'”

qn, p.idri.in ‘‘nacer q^e referidnos otra vez a la t’ara explicar esta tendeiui,, H ‘ j;. (v¡(ii y se?i;vo alicnació!'. del yo como evitar la autoireiercncia. pain una persona con ronhic. y no aue están pvoE5 mejor pensar que las co es íma. e>qn'esion voeadas por ella, j.a exu op m ‘ pi-ejuicio de >rupo de esta'tenc'encia geneiah/..aa. r.a q;„enes es o'ovia: no soy )'« quien odio y orc.c.o a los c tu . me odian y me cfenden.

„ a c io u a lr s . a irr ,,, j ¡ „ im á o poi

I.a peisona con prcjnicio ' ” “ ' " 7 S e “r e s 1 n s ° ,t ó : r c r r ,f s c ^ : ™ l^ r ; i'a £ a n S ,- r ; “ e „.cesúa. L igias, escnelas,

^

,^ ,,. ,c io a

0

1

-i 1

.ivono.sii'io'U 'S

¡.:.ir;,ni4-; 1

,,

.'Ii PVi.uíVO

V

Ko

V n o a u n .i . ' /.„..ve i'o rlc i.’ii-iic^ n - . uKn : .fo ri)

-

lO.m

A dorno,

"The

et

A ,n e n a .n a!. , T h e _^i_LfORT

a n ti-S cm itic p erso n aU ty ; A s o c ia l D isease, N u e v a

a consW S = ] Í d L ^ < ^ t 1^ de la traición judeo-comunista, y a p „to de compasión por te Jo ■nic.s p alab raiq u e ™ liirc o l " L ' tomado en la creación del el trabajo de los vi-ejos partidos p encontramos ninguna mención de las llamado'estado judio e o a X a n v ensucian a los dudadanos gestapos judías en [Norte] Ame , q americanismo cristiano No [norte] americanos que defienden > comunistas que se han infiltrado Lcontramos ninguna mención de os «dios c^^^^ en nuestro gobierno con el ^„^„„^sta. No hallan.os " ‘"Suna conde-

de_ secuaces de los

ta r ia descrua^en^ej^

demagoc^os rac ista s en los Estados Unidos. estimación, no obs­ ta n te es p ro b le m á tic a , y ta l vez demasiado alta, porque no todo e q t i f ¿ o n c í u r e a los m ítin e s de un agitador es un secuaz suyo. Sea f i - e en el iñ o 1949 h a b ía , de acuerdo con forster, cuarenta " n u e ! " '. ^ a i ó d i c o s an tise m ita s e n los Estados Unidos^ y ^ m ^ de :.s e n ta .-r.ii/.acio n rs con a n te c e d e n te s de antisemitismo i. Anadanse T f .t e ...-m H U o los peri^idicos y las organizaciones que o¡ t mÍcímuo V ^.n el ‘'a n rin e g rism o ” , y el tocal, p e » e

■ r í: r r i,r » K

f

f

v ^ r ;S ;1 ¿

r c

l i z

s - r ' s

. n

v

^

s

r

- S

■■'■iiA!- DF

Vi

d e la l e n g u a y d e l a p l u m a d e ' a g i t a d o r t i e n e n (-a'ii'M''d ro'.isiante, a u n q u e est;. c u a u d a d c .u d e u n a ' J o , . i ‘ ir e n t - - ,xírrai:.s d e u n discurro p r o n u n c ia d o . ¡ ■ / ■ ' ■ „ Í í ; . : . ! : : . r r is iia n o ”, q u e se rea lizo en 1943. so n

^

«■— ' "

x

r „

r

“ ; ; r

i .

-

s

y y .'

¿

s s £ í< s £ .: s .

—

s

r s

g i ; ; r s i . r ^

d u .io n c s

i.n a (

:m]\

v''

(11 u n

sonas detentan puesto- ... > ,?;,Vobi">no ur los T-udos l.ni'ios, y f ae q u. se a.g a ‘^ . ¡ ^ í t s l a Cristiano para terminav con *as ra..s

.« r o . Vamo3 a dedr la verdad. ' , veniJü P. .cuninio. .urton ^ -h e e le r, P a d re Clo.t.í^hhu. C h a rles .,q u i no h a n sido rep ro G e ra ld R. S m ith . E n p artes ^ v e r e . N a th a n H ale , d n cid as se h a c ía n (“ d m ás gvaude nac io n a b sta L in c o ln y Eee. y a C,coigc , ~ p ercib id o s p o r el q u e ,, istiat.o de lotios los ^ u > d o s\im b o lo s d el conserh a b la y p o r los oyentes, es aislacio n ism o , el an ti-

Pad.e Conghlin, a p^niganlos, ddiculicenlos, OESTRÚGerald Sniiih. .\inenacenU s, U ci _, [ , gracia de Dins yo me niego VANLO.S, pónganlos fuera de \ Comité Dies, lenía razón a salir de ‘i-u lad ó n Ten a raz^i a u m ^ S

(c a p ítu lo X X \ /). s ím b o lo s

s ím b o lo s de

la dcrecU. a.nuniisias a ,a .q n ^ rd a ,

a

, • t i ,n n ifio '-i e n la co n d ició n d e los negros co m u n ism o tra e n cam b.os^ " „ .V.-mpre h a n sido asociados co n te n d ría ig u al rcsuU atlo. J (c a p itu lo X V ), L as la a v e n tu ra , el ric s -o y los ‘ ^^aa esta iu d e ltn ic io n , p e rso n a lid a d e s ’' r " ¡ V u a d e u n p u n to d e r c te r e n c a esta falta de co n v e n n o n a lism o , y ia

''"

'“ ■ ‘‘'” '“ \ r p r S d Í

y cóm o re fle ja n > d e f tem o r y la in se g u rid a d , ; ,h o r t a c i ó n . T o d o s los discursos

l o im p o rta n te es ,a p a u ta g e n e ra l.

dem agógicos El. ill^ PROGRAMA DEI^^ D1-MAG0(;0

V» 1

,su o bra P ro ph ets of

m

m

m

m

^

m

^ . t s t : . ^ el m i m o o d io . L o ‘ ¡„s siguientes p u n to s - : i..e a i • 1 r- iusenara debido a la' ^„,,.,:uus. Vuestra ^ D.aí d e l o s comuuislas (!í‘ ii'' ' ■' V . l n r . ' e c o - n < . I . o s . . t,s d . , n p r -

1 i - vi,-,

lU .i.r .

N sK en

V ^

’ 1 a r d id o ) id e n u n a r c u p i o u q u e . e el d p r a a - o < T O i^r.eJe e s t a r t r a t s n d c ^ d e ’ l o g r a r

su a p o y e . F s í v itu p e r io d iv e rsificad o nos ^:nscña (as. con.o n u . s l i a

V •

;

a ,--''tic c

d»l

c ^ ^ p i t u l o V> q u e

el o d io

co n tra

n o 's e p resc n .a ai^lad a m cn .e,

qúe

U

W;i

s>;y‘ P ^ s n n n c , . i -

o .:.o «

genua.

'1

-i';. ■;■/.■ ; l!.’U'S,

‘ (nk.

. !,

los d . n n o t o s . ( « « » O

a!

ciel ■

c a - ib io c a m b io ,

'{ ^ ^ . 'e í s £

s o e ia l. q u e

=

"ñ

.l . o .

a n .e s 'q u c n :„ia „ „ sir.,b » lo „ .„ t a s

a m e n a z a n

es,

r . I

t s ^ : i : S

de m ied') al ;ii;er;’)isiuo

v T fiq le s

c o n '^ e r v a d o u is

E l in tc le c tu a lism o .^ o d i*

“ e ^ í

li'-'

. ^ ^ nrganiz:\n demoii’.o'^* ., naüs'a' ,"el lKpart:uncnto de E"tadc,

.....

^ ,

ail'd U1 I'l o i-i.M .u u

; ; ; ,d o . t á , S. ^ . c . L a a m e iia /a n u n c d se cleiuic

sim i-

V G u .ev ,n a,i . . n lares, l'.n lodos ellos áicc ¡.n e c c r . -

■ . -, , . ... .

5

i - u v U .n¡..L

■■

' ■'.

:ZOV;Ui . , ^IP.; "pa'nl'i'i

f-l'os ">'idan en !a 'li. scclnadas hijas de America :, t.. ue dcsimiv -a mor.t lev frut'»' pro'.ubides. ^ 'e dv.^ p.midos es uaa ■' -y-' Uberali-nio es anar,]UiJ. n o podemos tener una et.ca

l,r..i.o- .¡.le 'ii;'..'. ': : " ‘' p ' " ? , e s c e n a iuipo'l’iv.' '■om'm.s: e ^ csv

p o g ^^ .

e.

447

4-Í6 to M

Í)KAf^uL/GM

^

LA NATURALEZA DEL VREJVICIG .os judíos t c a n a o r.pU.an.cne lencia levolucionana Tenemos que . f e

.c , p . a e .

naza. Pero tampoco

r . n . o . a . . . vio,M fin de mentas,

.'.„¡do de ratas bolcheviques".

: :¡ r s c j : 's : "

" *, dividido, l.os ’ a d s c rib ir su in s e g m id a d a las fu erzas m a lig n a s Quc el d s n ia - o .o d isciern e y señ ala. P riv a d o s d e gm if--cacioiies V de s j- 'i. id a d sn b ie'av a, tie n e n u n a o iiia ic n m liilis ta a c ia sociedad y se a . t a - g a n a f;int;isías d e fu ria . N ec esitan u n a ex clu siv a isla de sei-uridiHl d o n d e p u e d a n sa tisfareisc sus fru stra d a^ c.,pcra n z is J'odv)^ io , lib e rale s, los in te le c tu a le s, los atíp le o s d e b e n ser e x d n id ü s , así con^.o o tro s ag en tes d e l cam b io . P o r c ie rto q u e ellos ta m b ié n desean a lg ú n tip o d e cam b io , p e ro solo el ca m b io q u e les p ro p o rc io n e se g u rid a d p e rso n a l y q u e re fu e rc e su p r o p ia d e b ilid a d .

d em ag ó g icas.

451 ^50

rn-sijc

i i

’i'“

dem agogia

L A N A T U R A L E Z A D E L P RE J UI CI O

T o d a s las fu e n te s ca ractcro ló g ic as tlel p ie jiiid o q u e h em o s ex a­ m in a d o e n c a p itu lo s a n te rio re s a y u d a n a ex p lica r a los secuaces d e los d e m a R io s . L a d em ag o g ia in v ita a la e x te rn a l.z a c ió n d el o d io V la a n s ie d a d ; es u n a ay u d a in stitu c io n a l p ara la p ro y e c c o n ; ju s tific a y a lie n ta el p e n s a m ie n to sim p lificad o , la ^

tas y reg alo s, la v e n ta d e A ío rtu n a s. la a b u n d a u : t*. D e este » » f , ^ p o , la lla s d e y lle g a d o el m o m e n to en q ‘ deseo d e n o v e d a d d e los íir e c c ió n , co m p licacio n es legales, o p o i el d eo .e c u a c e s - h a sido e s c a m o t e a d a u n a I n d a sm

S v i c c i ó n de q .c cl mundo

T a m b ié n son " ^ n e x h o r t a c i o n e s al o d io ) se h a n vagas y extravagantes a p ic ad a c a n d id a to s p a ra puestos eleg id o sen ad o res y ^ , b a s ta n te m e lo d ra m á tic a s com o lóenles. L as tíe n ic a s p r ln .c ra p lg in a eu lo , p a ra se rv ir d e te m a p a ia ■ rad iales. E l re su lta d o es p erió d ico s o p a ra j^ u v co n o cid o , y esta pro m iq u e el n o m b re d e l ck m g g jg^ción. Su té cn ic a consiste en n e n c ia re s u lta v e n ta jo sa „ ^ i r las riq u e z a s”) y tam su sc ita r esperanzas (P °" o los ro jo s (los n eg ro ., b ié n e n su sc ita r tem ores^ I j c o n tro l d el gobie^ lo .” A m b as técnilos cató lico s) a H itle r f l po. r e n poco tiem p o , cas, u sa d as co n h a b ilid a d 1 , dem ag o g o s p u e d L e r m ás com plejos. P e ro los m o tiv o s de los clemag ^ £5 j-^ro e n c o n tra r

poblado de

la v id a e n fo rm a d e o p cio n es n etas; siga la sim ple fo rm u la fascista o se p r o d u c ir á u n d esastre . N o h ay u n a zona in te rm e d ia , u n a so lu ­ ció n n a c io n a l. A p e sa r d e q u e el o b je tiv o r e d a ^ 's t g t d e d e fin ic ió n - n o o b s t a n t e - se satisface m e d ia n te la re g la , biga al líd e r ” . A l d e c la ra r q u e todos los p ro b lem as sociales so n i^ s u lt d e la m a la c o n d u c ta d e los exog ru p o s, el dem agogo ev ita co h e re te m e n te q u e la a te n c ió n d e sus secuaces se co n c en tre ^ n sus p r o b o s d e sd ic h a d o s c o n flic to s in te rn o s. Sus rep resio n es se v en asi salv a g u a rd a d a s y to d o s los m ecan ism o s de defensa d el yo ro b u stec id o s U n e s tu d io e x p e r im e n ta l en p e q u e ñ a escala nos d a cierto g rad o d e c o m p re n sió n a c erca d e la n a tu ra le z a d e las P e o n a s q u e son su sc e p tib le s a los r e q u e rim ie n to s de los dem agagos. L J d e efte e x p e r im e n to - q u e v iv ía n e n C h ic a g o - c o n s titu ía n u n a

l< S a

. r g i d . de vetearan», de guerra. Se

p re v ia m e n te , c o n o c ié n d o se sus o^m uones Y h sto r a^ A fs v ia ro n p o r c o rre o dos fo lleto s r ': p ro p a g a n d a an tisem ta. A las le m a n a s se los v o lv ió a e n tre v ista r. H alló se q u e a lg u n o s d e h o m b re s h a b ía n a c e p ta d o el m e n saje y estab a n d e ^ o tro s lo h a b ía n rec h a z a d o . E l p r im e r g ru p o im p u e s to

e» dos dos los ’ por

h o m b re s q u e p r e v ia m e n te h a b ía n h a b ía n lim ita d o a r e n d ir h o m e n a je v e rb a l a sp ron tab an entre los veteranos que tem an vigorosas co n iircio n es a” favcr d e la tolerancia. A dem ás, percibían l^s toiietos com o^pro-»deiite= de una fu en te autorizada, confiable y oojetiya. e e r a l h o i.b v e . c u . h a b ía n e n c o n tra d o tra n c p n h z a a o r lo q u a U i'se ’ d e c ía : eso a liv ia b a su a n sie d a d y n o les te ra o . m conflicto^. R e s u m ie n d o los dato s, h asta d o n u e ello^ lleg a..,

í - s r

e

f

e™ r S d o “

q ué sean aceptaaas-'.

El .

demagogo como pkkSONa

L os a g ita d o re s m e d ra n p o r q u e el tip o a u to rita rio J P f “ lid a d los n ec esita. Sus m otivos, sin em b arg o , n o so n a lu s t.u tsta s. E llo s ta m b ié n tie n e n razones p erso n ales q u e . E n m u c h o s casos, la d em ag o g ia es u n a so c ah n a lu c ra tiv a . C u o ­

E llo s ta m b ié n tie n e n ^ i,,,ja " d o r,'n u e u tilic e el an ti• a u n p o lític o completamente frío y^^.alcA.la^^^ sem itsm o y tru co s sim ilares C o n sid érese la raíces te n ía n o rig e n P > ^ ° b a b l ^ sus co n flicto s sexuales P e ro p a i^ .e poco p r o b a b .e q tism o e n u n a p o h tic a p erso n ales. Q u izas c y ^ 1^ p ro p ie d a ü c s t.e lOS j i lu d io s p .,e d c l-,aber J " '" , ^ ^ ca b e p re g u n ta rs e oi la ^ a n a i c ca r.iía i p ro d u c id a ei l.e .^ , . y el m e rcad o , h l \ í " víctima o ro ]'ic ia ;o r:a p o i 1.'

P H itle r . A lg u n as d e sus te en su p ro p ia in f e rio rid a d y en , ; ¡ , i t e ‘e n l a pág. 422 y sig. t r a n s f o r m a d o a l antisem isatisfacer sus se n tim ien to s ^^„erian el d in e ro y las e x p ro p ia c ió n d ir e C a de los b ien es , f-i.-tf res a u n q u e a q u í ta m b ié n e ,l,u ,á ',te : a ‘ p.‘ r.lid a d e . ..„ ,„ .,5 , ,e ió n de ^os negocios P ' .. : ' . ^ r r r ; l p . i p i ú o ' d " ' T ' . a n un a ; , ! Vo.te‘. E l r.a .á o i'a u sm o ,o liv as e x ig ie ro n , p ro d ic a i d e c .te m o d o la cu lp a. lo< en to o aiiarse l a s r , i m p a t ' ' a s b a b k m e r t e , ju n to 1 ip .i't'cer cu’tiu 5 ? n jo ig n o sólo d e A lem an ia ^ n o d .l • :• e l a . V i i s e i a i t i s u i o e x i s t e d e e n el acto de m a ta r al dragr^u. P a c . .

• l u ' f h o s liaísc-. p o d ía o í r ó C clerara com o u n am -go la . a a l les » u ñ a b a H itle r d e c ir a la ' ’'¡¡;¡^ u J ^ o s . ‘ f i c o n tab a con q u e este moe ra p o r q u e e s ta b a .o n t r a los i m u ch o s y ásperos tiv o d e sim p a tía lo \ o p u e d e p o n erse en d a d a

a S r v a lo r d e esta c a rta d e trm n fo p a r tic td u . 453

452

.^0 dem agogia

LA NATURALEZA DEL PREJUICIO ,„;,Uco“ ...6 .... I '» . " " ....■ condiiyentc para demostrarle

L os dem aeoc^os q u e ya están en el p o d e r p u e d e n u sa r las ex-

c o m o O iv e r s ,« ,,

íS

O a .p a c o , e n s »

"

su s p

i r e L

„

' >¡

1'"€

; . s

SS„ ■■¡■.os , ,e pinchara c.i un dedo ¿usted

- o ... * —

ffpss.

“ «” ■ •»' - « « •

liUonccs.”

1

^

i-> M nlil'irión

Frncasnn si p ic io íid c u icclu ttir

u n a p e c id ia rid a d ck b s ideas

L T tidaH os'''m ^^^ con fu erte se g u rid a d in te r io r y u n yo n u e se h a d e s a rro lla d o h asta la m ad u rez. P ero p o r lo co m im existe u n a p o b la c ió n p o te n c ia l de secuaces su fic ie n te m e n te a m p lia com o

p “

. e c o L « ,» ,,-

c ,t u c r ,o s

( ,lg ..ie n

1. . ,

l,a ll,< I o

: - = a r e : r t r i f vicción d e s o r d e n a d a . Ls c^m o c o n d e n sa d o en u n ú n ic o v id a - to d o s sus con ic . vim os q u e la v id a e n y lim ita d o sistem a ilu .o n o . ^ ‘ m a y o ría d e los parau n h o g a r re c h a z a n te ,u d i f u s a m ise ria in f a n til fu era a p re sad a y noicos. Es com o si to d a s g en e ralm e n te conra c io n a liz a d a en u n ; j p a c ie n te d e ser p erseg u id o , siste e n el s e n tim ie n to q u e ^ jos judíos, q u izás p o r sus vecin o s, o j ^ veces co n o tras form as L as ideas p a ra n o id e s están m ezc c o n s titu ir u n a d e e n fe rm e d a d m e n ta l, p e ro a “ p a ra n o ia p u r a ” , e n tid a d en sí m ism as, q u e rec « n u n ciad a com o p a ra a u to Y a veces la e n f e r m e d a d es ra n p o P f r o n t e r i z a : u n a “ tenriza i so la m e n te u n d ia g n o stic o d e c

> e s »

f n d iv id ’ios “ 'jro p a g a n s o s”). L as m asas son necesarias p a ia los maco_ en^ba^^^a o i.'ín ¡»jat’ficr-nclo

te „ .o

r.erc n o eieg n ír.n -s ta fo rm a parP i ' / a m c i , . , q u e su p ro p io p re ju ic io fu e ra m A ^ M r - s ' d e ' d l o s - c o m o m u ch o s de los pa„o m ia i .0 d e s p la z a m ie n to y hi 't. rac io n aliza cio n e s es es el ^ a l o s designios c c n tr m.i._ es sólo el q u ie n ...c :r p .n a n u e^ . - y nnesa-o ^ lan u u e .n a

a m p líe

no C. como debe serlo en

, ^n-i d e 1?'^ a ctitu d es c ín ic a s com.o tales, d i.c v s o n o tie n e e n la m a y o ría d e los casos n in g u n a im p o rta n c ia . L n el c a p itu ­ lo V I I I h em o s d ic h o ([ue las p erso n a s q u e carecen de p re ju ic io s c o n tr a los ju d ío s son, con m a y o r fre c u e n c ia q u e las p reju icio sa s, in c a p a c e s d e d is tin g u ir a u n ju d ío d e u n n o ju d ío en base a su a p a ­ rie n c ia facial, p a r a las perso n as co n p re ju ic io s el a su m o tie n e m a y o r p roininencÍ3.. mi r P o d ría a rg ü irs e q u e las p erso n a s m as to le ra n te s son a q u e lla s e n cuyas v id a s las a c titu d e s étn ica s n o tie n e n a b s o lu ta m e n te n in ­ g u n a p ro m in e n c ia . N o tie n e n in te ré s en las d istin cio n es e n tre los g ru p o s P a r a ellas u n a p erso n a es u n a p erso n a . P ero esta b e n ig n a f a lta d e c o n c ie n c ia es d ifíc il de lo g ra r en n u e s tra sociedad, d o n d e las re la c io n e s h u m a n a s e stá n e n ta l g ra n m e d id a e n m arca d as e n té rm in o s d e ca sta y clase. P o r m á s q u e u n o desee tr a ta r a u n n e g ro s im p le m e n te co m o u n se r h u m a n o , las circ u n sta n c ia s o b lig a n a u n a c o n c ie n c ia d e raza. L a p re v a le n c ia d e la d is c rim in a c ió n so c ial tie n d e a d a r p ro m in e n c ia a las a c titu d e s étnicas. A d em á s d e la p ro m in e n c ia o n o p ro m in e rc ia , es c o n v e n ie n te h a c e r u n a d is tin c ió n u lte r io r e n tre to le ra n c ia conformista y to le ­ r a n c ia caracterológica, ta l com o h ic im o s e n el caso d el p re ju ic io (c a p ítu lo X V II). E n u n a c o m u n id a d d o n d e n o se su sc ita n cues­ tione? étnicas, o d o n d e se las m a n e ja h a b itu a h n e n ie d e a c u e rd o co n u n LÓdi^o d e lo le r.in c ia , p o d e m o s e sp e ra r q u e la g en te to m e la t - u a l d a d " c o m o algo n a tu ra l. A rra s tra d a p o r la n o rn ia to le ra n te d e l " r u p o , es c o n fo rm ista . L a to le ra n c ia ca ractero ló g ic a, Sin em ­ b a r c o , es u n ó t a d o positiv o d e o rg a n iz a c id n d e la p e rs o n a lid a d que,’ ki igua) q u e p re ju ic io caractero ló g ic o . tiene, .s íg n ilu a o ó n . ' t i n c i O i i a i e n l a e c o n o m ía de p e rs o n a lid a d e n s u c o n ju n to . L a to le ra n c ia ca ractero ló g ic a sie m p re sig n ifica q u e la p e rso n a f e r ie u n respec'^o p o sitiv o p o r los in d iv id u o s, q u ie n es q u ie ra q u e c ü o s sean. E ste re sp e to p u e d e e sta r lig a d o a diversos e s t i l o s a e xi'Ja. A lg u n a s p e rso n a s p a re c e n te n e r a n e sta d o gencraliz.ado d t a f e c t u o s i d a d , u n a u té n tic o rasgo d e b u e n a v o lu n ta d . O n a ,, Licncn \ ' i J o r £ s m á s e s t é t i c o s v s e d e le ita n e n las d iferen c ia s c i d t u r a l e s , e n ­ c o n tra n d o e s tim u la n te s y p le n o s d e ín te res a los m iem b ro ? d e los ' : , K o g i u p o s . A lg u n o s tie n e n e n m a rc a d a su to le ra n c ia d e n tro d e u n m a u o d e lib e ra lis m o p o lític o y d e filosofía progresist,a. oin o tro s io d e s c o lla n te es u n se n tim ie n to d e ju sticia. E n o tro s to d a v ía , el “ ir a ia in ie n to e c u á n im e de los g ru p o s m in o rita rio s en el p aís v a u n id o al p ro b le m a de la c o n c o rd ia in te rn a c io n a l. V en q u e n o será ¡)0sible m a n te n e r relacio n es pacíficas co n los p u e b lo s d e co lo r 462

ímÍBrail» T

P“ '“ ™

o i .kranci.v m il it a n t e y pa cifista

AlguiKis i-ersonas to le ra n te s se e n tre g a n a la lUcha. so p o rta r n in g u n a iran sg re sió n d e los 1an tes p a ra la in to le ra n c ia . A veces fo im a n u n g ru p

S

(p o r ejem p lo , (l J

." .le lB,.aiaa>l lC cl.1 ) p a «

Se co n v ierten en espías p a i.i estuciiar y

„ „ f a s c is ta s in to le ra n -

carar a los agitadores , . las tes 6.

1.

E n ta b la n ju ic io s legales a fin

„á.

e„'inean,=„.e a .o d a , las P”

eaÍos.

e„ p .o de la ^'igualdad-, p -e iu ic lo , p ara r e íe rirn o s o tr a vez a l c a p itu lo I, e hay u n a h o stilid a d irra c io n a l c o n tra u n ‘ a trib u to s n irlig n o s s o f ex ag erad o s o m so a det= ni-:ón, aV ailO s v eio rrn ad o res .e s u lta n .e r n o

^ En

Tk . . i e S Ó s S e a n u íilo r a quienes es.án trata.do de te lo ^ .a . fi..'o s m ilitantes, sin em bargo, parecen ser lisis m ás fino d el j^roblem a. L e d a n cu enta d e q u e u e„ ,„ om e„:o dado, .a l ™z U ,|.r o b .c ,6 r , d e ™

nat.'icLiiar. ,

« . el Congreso, resultara lavorable para ios 'm in o ritario s v en co n secu en cia se la n z a ., . la 1 - ' ;„ ^5,erP om é rito a u n a a p re c ia c ió n re a lista de sus p io p .o s ''-■O-es^ de ü p a i al o p o n en te. O p u e d e n eleg ir d e lib e ra d a m e n te ei d.Sc^ao d e ios usos s U i c s . a n i e s g á n d c e a l o s tr a c s m c , a fm dm oa^ se n tim ien to s d e a m is ta d h a c ia los f " ^ . ¿ v i f i re a h z a r valores p erso n ales. E n tales casos n o ex iste cació n excesiva d e los ad v ersario s. E l v ig o r d e las convicci . o ^ es lo m ism o q u e el p re ju ic io . C u a n d o se le p id ió a a g u ie n q

46Í

1

1

I

I

í„

t/;.so:

f

LA NATURALEZA DEL PREJUICIO ^^mñrrión V p re ju icio, re sp o n d ió ; “U n o n ie r a la d ife re n c ia m o c i ó n .” L a re sp u e sta n o es p u e d e h a b la r d e sus conv ¿ e ella, d e l to d o sa tisfa c to ria a u n q Y a v ista d e em o ció n , p ero les L a c o n v icc ió n n o esta en a d ir ig id a h a c ia la rem o c io n u n a e m o c ió n di^ em o ció n q u e está detraes d e l de u n J ; g e n e ra liz a d a en exceso, s a tu ra n d o a objetos r u T ñ r « » ¿ L os en é rg ico s m ilita n c ia . E ste y L e v in so n «. E stos S‘ u n o e ra u n test d e e^noc ta n c ia y p a c ifism o ^ ¿ c o lo g ^ o

..„ ..e n a U ev„ a „„ a in v e stig a c ió n d e D o m b ro se a p lic a ro n d o s tests a sus sujetos; d e “m ih / .ji. Se h a lló q u e aq u e lla s (e sc a k M I I). J o d ia n

LnU.R.XLlSMO V RAUICAUSMO

t¡.raciones

S

r

„ „ ‘ro sam en te r e d u c n .a ¿

h u ic a p ie c.. la

,ciern o en la v id a ccom>^^ a.

luu,..n,a:

p ro p o sicio n es com o las sig u ien te s;

‘r a ío r fa .le las escala, como u„ de e , u m j s m a p u .

° Todo medio posible. a los negros y a

n

i - : -

p e rso n a s q u e se o p o n ía n f 'd^s V suaves. A q u éllo s q u e a su sc rib ir = ^ é t o ^ o ^ ^ a r Ì tn o c e n tr is m o e r a n m ás m ilita n te s c.i se co rre la c ió n e ra d e + 0 ,74. P o r ejem p . >, io s m i S L e ! S

es u n a p e rs o n a q u e

*

P pi o ro m o h em o s se ñ ala d o , p arece

,

^ ejem p lo los

r ig u ^ ;« en la libertad de palabra y a pesar de

eno

es mny poco

i

i

LOS a u to re s a p u u r a ,, , u e “ l T „ “ r c Í'e ^ d e m o c rá tic a s se d a O u i'” ‘c r uiki jc fo rm a a m p lia d e los p ro b le m a s rac iale s y e iu i.ü s . v la q u ie r e n a h o ra . a >er m enos L os d e m ó c ra ta s pacíficos m;is m o d erad o s e x tre m o so s en su o p o sic-o n a! r 'a á u . l . Parc„ sas .» é lo M s , V i r ...v ,m .u u » .. k ., 1,^ tic u Ja rm c n te , su sc rib e n p ro p o v r..o i-cs ..w. , üxiste un terreno itucrraedio |'„ra las nc. oiu.w . ilas ideología, en conflicto de

lopra diicutír, «sin llcsar a nada. La tensión internai ionnl es cr, gran meu ..t cimientos entre los puebioí y las nacionc».

\ri

.....*• 1

J Ún rilni-'^a res^a ele vicia. . c: : ?; ; oon. se.

u n a te n d e n c ia a la

464

i

i

i

'

i

i

ta n to , n o es

o riiO 'V «

--------

i

l

sig n ifieació n íim -

VI

T'U i r a i .

'-:l

^

. . o.

i-cruíi.-.!.-. de la falta universitario ......... ; ' ‘ ' Ninguno de los progenitores universitario .................

í'j.l ;7,o

53,0

41,2

58,8 t' ó;

LA P E R S O N A L I D A D T O L E R A N T E L A N A T U R A i^ E Z A D E L P R E JU IC IO

S acarnos e n c o n c lu sió n , p o r lo ta n to , q u e la ed u cació n g en eral ay ui r e a lm e n te e n g ra d o a p rc c ia b le a elevar el n iv el de to leran cia, y q u " el b e n e fic io p a s a a p a re n te m e n te a la p ró x im a g en eració n . N o sab em o s si este b e n e fic io p ro d u c id o p o r la ed u c ac ió n en lo referen te a la to le ra n c ia o c u rre a causa de u n m ayor se n tm u e n io de se g u n d a d , d e h á b ito s d e p e n s a m ie n to m ás críticos, o de m ayores conocu n ien to s. Es im p r o b a b le q u e ese re su lta d o p u ed a deberse en alg u n a m e d id a c o n s id e ra b le a u n a e d u c a c ió n especifica en p ro b lem as in je rc u ltu rales, ya q u e h a s ta a ñ o s m u y rec ien tes poca ha sido la en señ an za de esa ín d o le en escuelas y u n iv ersid ad es. D o n d e se d a esa en señ an za específica d eb eríam o s e sp erar q u e la g a n a n c ia e n c u a n to a to le ran cia sea m ayor. Y existe a lg u n a evi­ d e n c ia d e cpie así es. E n u n e s tu d io se h a l'ó cjue e n tre los cstu d ia iu e s q u e in f o r m a b a n h a b e r te n id o ed u c ac ió n in te r c u ltu r a l e^jjecífica, m ás d e l 70 % p e r te n e c ía a la v u t a d más K 'erante d e la d istrib u c ió n d e p u n ta je s d e p r e ju ic io E stos e s tu d ia n te s d e c ía n —p a r a c ita r ,s m ism as p a la b r a s - q u e h a b ía n a p r e n d id o “ las lecciones básicas de la te o ría d e su p e n o n c ia d e in f e r io r id a d r a c ia l” , o q u e “ los g rupos m in o rita rio s so n iguales a los d em ás: a lg u n o s b u e n o s, o tro s maloo A p e s a r d e q u e la e d u c a c ió n - e s p e c ia lm e n te la ed u c ac ió n ín terc u ltu r a l e s p e c íf ic a - a y u d a a p a re n te m e n te a e n g e n d ra r _ to le ran cia, h ac em o s n o ta r q u e d e n in g u n a m a n e ra o c u rre así in v a ria b le m e n te . L a c o rre la c ió n es a p re c ia b le p e ro no alta. E n consecuencia, n o podem u . e s ta r d e a c u e rd o co n a q u e llo s en tu sia stas q u e a firm a n q u e to d o e l p r o b le m a d e l p r e ju ic io es u n a c u e s'ió n d e ed u cació n .

C v i ’. - . c i D. vD

i ;:. í

!-í i T I C a

a

la

zar

:u in q u r

% K lrí;.iy o s

g e n i e ” . “ in t'.- Iig e n ria hi

exnresi\ a

E x is ie

n a ía b ra

buena

ij

r a p a tid a J

so c ia l” , gL - rn ia n a ,

c v id -n cú i

ac

E n

tem a

iin

c x n c n m c p .'o ,

p o r

a l U ’S p u i U : : ;

so tir.l ' c

pava

lu i!;-

M i c i i n l m s .

d e q u : ; 1 1 -, n c : , o i n s

to lr. aiu es se n m as

c jim io Io ,

una

r*

p .ü :;

;n - t U a i .' s (.11

:a

unn'ur. n a n o ( uli ,i n i . ' i m c sjala

d i a n t e d e la ip ím u.i «-ciad y sex o, e is o n a Iid ;« ! '. . l e las p c .'s o .ia s iiito le ra i'.te » . •

es lo r m id ió los v al - ___ I ' v i d ’S "

" ri

i n v c s n s a 'l '» '

™ " ‘'“

“

”

.s

p r o p u c s t,! ,

o rig in a lm e n te

d esu sada. £ lO L E R A N C iA

D i: L A

Icc lo r r e c o rd a rá n u e stra s varias discusiones de los P ‘'» « s ° s c o g n h iv o s

"

i s : : ; : “ ,s e

S

c

-

Í

(«*

v

Í;

s ; - te l u i a r %

" S S

S t o ' m e r ' Í S t a g u e n tam bién p o, atributo, caracteri.

o r ^ ^ t ^ ^

e r S ‘¿ , S - " “ ’n una »

^ H n n ar^ c ^

•

»

X u ú ír e i'ír u ,:

‘I

.

son

e ; . . * , ™ ;.e

'el' 2.Î ‘í ’, “ " ™ ’d , h oVjeuaci6u por rango, de lo , esta ú ltn m i escala, i.i ser la sig u ien te ;

n a jo s A ltos

S

t

S

í

í

el pen sam ien to

R eligioso

Social Teórico Estético Valor más bajo E l o rd e n d e los v a lo « s es ! F ste d e s c u b rim ie n to

:

=

;

~

Í

í a m S " n V e ' ' a co n sid e ra r ^

l

i ^

M erlos com o tm a

i

l

tr a e .

t

£

=

g

S

:;r - á s ' b ajo a e to d o . E l v a lo r esléUco (cl m a .

i

i ,1

’o paruculnr

S.g-

.,id a. ya sea u n a p u c^ta

^

Ei te m p e ra m e n to . e ,p e n e n c ^ i.

im e d e n in te g ra i la co . g

" í S ^ í .c = ”

472

^

la

■siatesi,, pero

tilo to ta l” .

£

to le ra n te .

te ^ rid a d c J m o S U

o tros,

c o íS "‘S n iíi^ c jó n ta l com o son d efin í-

/ - t. e s

c a o iu .lo c s ia n Í

en

Estètici .Social 'AcUgioso Tcórico Económico Político

rolUico Económico

Valor más alto

punlnjes

Anliii''n‘¡>^”'°

v i£

/-:,s;:;-;srs^ss■"~ :

en

.4ntisemili¡mo

b a jo e n el an tise m ita )

:

puntajes

7 e T ? s » i.i- s

te n e r p re se n te el p r in c ip io

\ C O R E S r i: k

:r:í

“ t

gorias, su p ro c liv id a d a .s . npri-sidad d e u n a e s tru c tu ra Ta sim p lific a c ió n de la m e m o ria , y su ^ er dim e n ta l d e fin id a , a u n e n l^rocesos Z e r o s ' d a t« ; re c ta m e n te co n el p r e ju ic io to j « ^ ‘os

: s ? í

“

A M IUGÜEOAU

n re fe re n c ia tie n d e n a ¿ t a raíón la psicología en-

encara, nna configuración o nn ••.-

a lto g rad o .

aislada está c o n te u ia a en si individuaU xa

C uando

,e e n c u e n tra c->n Es

la

l a n a t u r a l e z a d e l p re ju ic io T a m b ié n so n m in o . E l v a lo r ec o n o m ico f ,^„é sirve eso?, es la p e rso n a ec o n ó m ic a L s e n la

* n t c „ re a l..,e n te « S s ^ m s

e

_

frecu en cia fo rm u la u n a si.ele e n c o n trarse incluiclo ^ y las fi­

J ^ i e d a d c m p e t i t i v a los v alo re s económ icos y po-

H ™

»•“

i

t

p e r so n a u jìa d

e s " n n a tu r a lm e n te

'■’ d ' / ; l r / o J o “'’á 2 .n “ í S m i S . ' c o m o a .g u i» ^ .e o c . , , protección de

d in e ro ? ), y co m o c o m p e tid o r.

L a p e rso n a

P .^ ¡ i i , ,d a res-

.» » n r c n .. e c o n . " ‘' T v ' . l o r ' ’S l " e g u „ d o en r»,gn i.ud ‘l ' ^ X ^ r ^ ú r i f p r l d ^ í U n

i: «

S

:

no puede dcsempe.iar un

= S 5 2 F |Í í £ S £ 5 S „ W recho^o. L a p e rs o n a se a l e ñ a a

-d ^d y re c h a z a lo q u e

aT os m S , o s del in d iv id V , es opues.o .1 pensanrien.o

“ ‘'®a Í “ ñ Í r ie n tc , T o s T A p á re n te m e

,

valore, que tiene,, nna intervención teórico.

Es lácil ex p lica rse el

ErtHrT“^ « ;t3 S ííS S rn m m m

■

I

B

S

; •.: -,, n m ó n . E sta dis,>o5io;n. s . a - - - • : - A o n d e d e p e n d e n a a q u e e x is a r i e r - Y ía criaiu v a.

decisivos p a r a la fo im a c ió n d e h

F ilo s o fía

de

to le ia u c ia .

0 . . ; d c . e l o d io

l a v;i'>

£ n U c H s k r n o v ela de E. M- F o rste r sobre el p re ju ic io . Fas.a^r: , - S , , ¿ . i o s in g tese, están h a c ie n d o p la n e s p . - a n n a I.cs... 1,.. list'i d e in->'itados se está h a c ie n d o m u y larga. H a s .a se m.,iv. . * a i e u n o . m u s u lm a n e s e h in d ú e s. U n o d e los ingleses o b serv a cu. v te fn a d o ; " T e n e m o s q u e e x c lu ir a a lg u ie n de n u e s tia re u n ió n , p nue de otro m o d o nos q u e d a re m o s sin n a d a ” . L as p e rso n a s to le ra n te s a d o p ta n el p u n to de v ista o p u esto . 474

h S :„ Í"

de to d o u p o y c o n d ic ’ ^

^ a d i c y el ^

‘^ r o í ^ n en u n a v id a , S

t a ' . e n

^

c i ^

» "

'

la

■A scalc «nie lor for mcasurcu' nt o£ anti-ScniiV V n N S vMOKD, ■ in’-*»

N A T U l l A L E /. A D E L P R E JU IC IO

N O T A S

y

J A P E R SO N A L ID A D jO L E R .^^^i'E

RE I'E R E N C IA S

'Î:"« X r : l t 'ili» « n " i v ; i l , d , r . a , So„,,.,s ,,u»I,,,., .u, cc n ,„ on drdic’.”-')-■' - i

,| „ i,U » ) ,

>A b n o r m a l

:u ,

and

S o c ia l P s y c h o l o g y ,

•>lT-,mVirn G

1952,

4 7 , 749-/o6. V f r n o n ', “ A

.n d

i,

test for personal value» . l o u r n a l o f A b n o r m a l a n d So c ia l P s y c h o l o g y , 19.^1, 26, 321-248. ^ 1 eîte t^ t tue rcvisado por G. W. A l e i -o r t , P. E. V e r n o n y G. L . n d z e v , S t u d y o f I a lu e s. lioslon. Houghton Mifflin, 1951. 476

W

A e lpo r t

V 1 '.

E.

o > ^ c :„ o ,io ,» l

477

R E L IG IÓ N Y P RE JU IC IO

trem n c m n d o h ay m isio n ero s q u e se o c u p a n a c tiv a m e n te de h a c e r p r o s d itis m o a fav o r d e tip o s d iv e rg e m cs de ñ o r e ie m p lo q u e lo s m isio n ero s cristian o s y los m u su lm a n e s tie n i n f l i c t o s en Á frica. C a d a u n o in siste en q u e si p le ta m e n te re a liz a d o en la P>^áctica, d i m i n a m odas l a ^ ^ W ^ ú n ic a s e n tre los h o m b re s. Así o c u rriría . P ero ab so lu to s d e c u a k iu ie r re lig ió n n u n c a h asta a h o ra h a n sido acep dns in is a u e p o r u n a fracció n d e la h u m a n id a d . E l ca to licism o , p o r su m ism a n a tu ra le z a ^ e b e crej^r^^cp.e^ e^ ju d a ism o y el p ro te s ta n tis m o e stá n eq u iv o ra d o s. . g • dades d d iu d a ís m o y el p ro te sta n tism o sie n te n con « r te z a q o tras v i i e d a d e s d e s u m ism a fe so n p erversas en - - h o s p u n to s

CArÍTULO X X V I I I R E L IG IÓ N Y PRE JU ICIO C o n f l ic t o r ea l - F actores divisionistas en la R^xigión ¿D if ie r e n los grupos religiosos en c i '^ nto a . TIPOS DE religiosidad - E l CASO DE SIMON PEDRO - RELIGION Y

t

e

^

ESTRUCTURA DEL CARÁCTER Dios ha hecho de una mi. :i sangre a loa.sivo L t

l'e li i^ ió '- i

se

la r m .igión

en

Cli íLct. c o n v ie

i:.i c u

d e b id o p r in ^ ip a lm c iu e a f ^ T 'í 'n h

q u e in trín s e c a m e n le n o tie n e n n a d a q u e ^li con la Ja m e s asi lo in d ic a en el sig u ie n te p asaje:

cantante.

d"

.S

lo co p o r lo co ú n d e pre;,ui^ios ----m •• I ^ t . 1_ Trr . /:» I U J n ^ r á ^ Ü S ^ e n t e se se cu la n za

íu n rio n e ” cuUu7 a k

L a persecución de los judíos, la cazn de cuáquero» y «1 íu n lu io d e m iueisio-i asOTinato d e m o íin p n cí y las riw r.nzaj ... a de la neofobia in n a t. úe !cs seres h;ynuPOs. d . e.-.

Vnr,.-ioi. m ucho jnás fiel , . , , u -üo "

tenemos vestiglos, y de aquella avei-ion roa,;au . i- . ^ ■I piedad bres excdnrricos y discor,forrmsLas que “ i, lacr/a iiu.posiúvade quieres pcrpcuan esos actos. L.i p.cda., -a n u a.,. rior, el iusUnto tiihal i .

E ! W a ra es alg o m ás q u e u n a r c ^ , n f . n u n r o b i e n h i l a d o d e cuiuiras inierrelacionadas,. cu . ■)'i r ¡ r a o u i u \l e p r i m o s c u iico s a b ru p ta m e n te sep arad o s d el son el p a a ir a o u lu üc p está ta n u n id o a la c iv - i.z n u in Jo no p rese n te su n ú d e c o rig in a l, y

C itam o s er.te p a s a j e p o rq u e se ñ a la cu.!:, u o .a re la c ió n ex iste e n tre ia r d ig ió n y la m ay'oria de las perscciicicmcs. N o es necesario sin em b arg o , q u e suscrif^am cs la c o a v -.c io u do ja m e s do q u e el

co n las

se cu c ió n d e l p o d e r , el p r e s t i g i o , l a r i q u e z a y e l e g o í s m o e m i r e , el re s u lta d o in e v ita b le so n las a b o m i n a c i o n e s . L a r e . i g i o n y d P 'eju ^ cio se m e z d a n en to n ces. A m e n u d o se p u e d e d e t e c t a r e s a fu n c ió n e n

" íc ju to o ? ie n e \a ic a s i„ n ir.,iv,s ™ C u a S T o s l,omb,-e. ,,uU,ar. «

" I^ ^ J ^ Íiíg ^ b ié n Í^ L

p^^im ariam ente u n co n sid era n a l raza, u n a n ac i6 n . u n

«' I.a ,cl,g i n, p «

>te te prò-

481 480

'

'

'

'

'

¡.A .io ic .

] rR i.

I

\cio

'i L A

n a t u r a l e z a

sias scpt-nadas*, 1-a “'S " « " " " ” „ ' " f o n S i V - a . t a t t i ! n t e =.

l ’R E J U I C I O

d e l

“ ,,, c , .„ , y l;i P ,a n a c ía ” , “ los los slogans e m o c c n t n c ^ U Y , Gott can os b la n co s, p r o te s u n ie s , y no j . . . . . m ít un5”/ ‘el país de D i o s ^ ^ ^ p erv e rsió n d e la re lig ió n diA lg u n o s teólogos ‘'- P ^ ‘ ^ su re lig ió n a lre d e d o r d e sus lu ­ cien d o q u e los p ec ad o res , í j^om bre se vuelve h ac ia tereses p a rtic u la re s . E l m a i " p a la b ra s, las p erso n as q u e -

i

'

s

:

™

,

-

.c

S : : : : .,“ ™ » “ p a la d ín d el m e jo ra m ie n to . H em os a r g u m e n t a d o qu ’ _ m e n te co n flicto s reales reclb e el n o m b re d e prc iuic ■

p ro d u cirse ],^ „^.^vor p n te c! es. en re a lid a d , e tn o c é n tiic o y la

'» 1 a % .r r .™

r a c io .Ia lr .a r ,

: n - e 'a

e r tr ltin r ^ a r .,

v en tu al■ lo q u e el resulveligion

¡u s trlrc a r e ,

„„„ ' ’” T

e S e r „ ': r ; íu

"SaclorSs .» .» 1 « , ante, qtre n„

:

» tr e ,n a

diversidad d e r e l i g o , . «

i . ^

r i. ^ a g r a v a r la s i m a c lo n , t i

; S o „ a l. u n s a c ió t e P’ ' ^ ^ umor sino .1= venl^,ba que el í * " “ ™ “ é f T Ó d a una serie de secas proiesf“ “ So;°ecM „'»“ o‘’S l v a c i 6 n de semejante co .,» p c.6 n de,

E s ta llo s

U n rd o s

56.000.000

im a d a m c n ti

'

en

J

31.000.000

era n

de

p ro te s ta n te s .

miembros. De ''> » V „ 1 o o o iudios E" ■«»'• '’»bí.'. 25^,¿0.000 católicos y ■'■*'’"■“ 7 “ .,, J e 50 .0 OO miembros, representan q u e 52 cu lto s, ca d a u n o ^ p e q u e ñ o n ú m e ro de h in el 95 d el to ta l. D e b e ría agreg arse e I q i-eligiones a n ó n -

"'■” ! f b ¿ t „ r i a , es innegable,

^

S.Sr’qun&rí S

^

s t t ¿ S

f í ' n

^

S

"

d

»

r e : ‘ía“' S

sísíia^ss

~

"

u n se rm ó n :

l,a «n.S 02i o peot d e sv. v id .- e h rc o r.g iu e n ie m e n c e

m undo

V

:t .» p S d .

"»*«16»^ ‘;“„i,crsalistas en d e f o s as-j^;„jciosos v n a rtic u b .n s ta s - i^s caló-icos

- , ? , „ r o s l.r'. h i s i o i i a d e l ^’'=’- ; ; ' ; f '’ ^ ; ; í ^ , ? ; n i c t o . ■ ’, 'r ' l í ' t ' se c a r a c t e r i z a p o r e s e c -

eicn ie m o s de in to le r a n c ia c o :.p a s ió n , t:d com o la , i ,„ n e n i o ac! P'^P,^ / en el c^ue nosotiob 1 ^ p a rte .

b u d is ta s ,

« i.ta n

p t,;.a pruducrse una um.tca-

la d r o n e s 3.

í ’ü . « ’ i a n . , a , »c « .i.a d a s Alounas pírsrnalidades. nos ”

t-in g u n a

m u s u lm a n e s ,

genes. Es im p ro b a b le q u e en in convicciones) com o ta n ta s fe rm as de co nvicciones re g(Y in m ig ra n te s h a n e n est^ país. M u c h a s rectas ex iste n 1 1 ^ . p ero altr a n s p la n ta d o a este p a.s 1^3 D iscíp u lo s d e C risto g u n a i com o los S an to s a q u í. A p e sa r d e aly v a ria s sectas p ascu ales, h a n te n g a c e r c a m ie n t o ^gunas escaram uzas « d ie n te s y t b ias p ^8

. n ; siquiera dcbenaraoi ÍO« olios... son codiciosos, .apares.

, . ,...„ ^u- escri.0 e n el siglo c u ^ n o ; p - o i^;te scnu,-M>., - I.-, ' _ cTiiios d e l:i el n a lo . ti•, --V ” ao íl' >T^as gr sa n to s c e r^ jcó -to aio .

•

le s -

En

ciertas

e s tro s 'd ia s ^ ^ i S i r i t i s m o es n o p o d em o s ten er n o so tro s „{ 1 “

é p o c a s >os ^m paa

p o r el pto'.uinn n m o v ,m i e n t o a b s o lu ta m e a tc som os sem itas .

u n iv e rs a lis ta

con

M u ch as a e ia..

v is ir .n is t a a sa d a s ni

- r im c r a

T.,. e s t a b l e c i e r o n

can

vez.

\u :a

..n n is á a

A dem ás, e l m o v t . . í . c - - ^ d e

ias to io n .« s

g e n e r a l h a p r o s p e r a d o e A o r m e m e iu ',^ ■ n o r te a m e r ic a n a s .

La

C o n s t it u c ió i

í^ ñ a U r o n u n g ra n ap a rt:jm ien c c m to le ra n c ia re lig 'o sa al n ñ sm o tie m p o , as n a c ió n d e los credos u>u>er . - cio n es im p e rtin e n te s acerca S : a n a c io n a l, l . s iS S rd S d Ío r^ tn ^ ^

de *

n u q u i^ m a

per

v e a g io s a D . '- t c h o s

c o stu m b r e

d.’

^q ^ ex iste n facilitar, la de ia re lig ió n co n ro m m ora.. ^ sociales, .1 L os católicos so n V , te, p ero h e re d a n o l p rer r 's S p e n e g u i d o T V o r

a C tu J e s

L a c o n ta m in a c ió n de § iglesias n eg ras d e los Esetn océnu-icas p u e d e verse n “gros p ro te s ta n te s asiste n a )g ela d o . U n i'lo s. La .m ay o ría de los n -g ro s p

483

i n - j . i a ó N V i ’R E jviC io

IA NATURALK7-.A DEL PREJUICIO esn o b ism o y a risto c ra tism o . os pascuales son ten id o s POf P ” ^ tivos, m e n o s p o r su te o lo g ía q u e p o r su e m o ü v id a d . b esu g o s d e Je h o v á son p e rse g u id o s p o r c e r ta s ^ m e n o r im p o r ta , ¡a. E n n in g u n o de estos casos cl p .c ju ir .o tien e u n c a rá c te r p r e d .m in n n te m e n te religioso. _ E n re a lid a d , si u n o m ira las cosas desde m as ccica, no es iacil sa b e r si el p r e ju ic io es o p u e d e ser jam ás d e c a rácter c x c lu si\a m e n L íeligioso.^ E x iste n d ife re n c ia s de credos; p u e d e n o c u r n r co n ­ flic to s rea les P e ro cl p re ju ic io com ienza so la m e n te c u a n d o la r lig ió n se tra n s f o r m a en a p o lo g ía de la su p e rio rid a d d el e n d o g ru p o y tra s p o n e sus lím ite s estricto s p a ra re b a ja r a los ex o g ru p o s p o r razo n es q u e v a n m á s a llá d e u n a desviación e n cl credo. ¿L os GRI'POS RELIGIOSOS DIFIEREN EN CUANTO A 1'REJUÍCIO? N u m e ro so s estu d io s h a n e stad o en c am in ad o s a re sp o n d e r . la p r e g u n ta d e si los p ro te s ta n te s o los católicos, com o g ru p o , des­ p lie g a n m á s p re ju ic io . L os re su lta d o s son to ta lm e n te eq u ívocos, a lg u n o s e s tu d io s h a lla n q u e los católicos so n m as P ^ e j u i ^ o tro s q u e los p ro te s ta n te s lo son, y otros p o r fm n o e n c u e n tra n q u e se h a n h a lla d o d iferen cias, lo p ro b a b le p are ce ser q u e la v a ria c ió n n o se d eb a, d e u n a m a n era d ire c ta , a la a filia c ió n re lig io sa . Es así q u e d o n ü e los catolicos tie n e n u n iv e l d e e d u c a c ió n m e n o r y status socioeconom ico m as b a jo , soir ellos q u ie n e s m u e s tr a n u n g ra d o algo m ay o r a e ‘='5' p r o p io d e estas v a ria b le s n o religiosas.^ E n ..n m u n u lad es ^ ^ p ro te s ta n te s tie n e n u n n iv e l d e educaciór. ;nas b a jo i a us i i ellos p a re c e n ser m ás p re ia ic io so s. . . , , , A pes.n- de eme ik > existe n ú .g u n a d.fiMTnnn r u b a,, u n cstu.-i ^ e n este c a m p o r e s a lta de p an icv .lr.r iiitL. .'s L i *i ’■; ‘ la E scala d e D is ta n c ’a S ocial de L o ja ic u s 9 0 j a.uitii o . _ b a b a n de in g re s a r a p r im e r añ o e r un:., su p ro m e d io , n o h a b ía n in g u n a cMc’. i.ic ia e n u c _ católicos. p rot< -stante. y ju d ío s , C . J . ..c p .J u c bu^. g ra d o o re c h a z a al m ism o m nncvc de d a m e n ie . L a in v e stig a d o ra n a b o , .sin e in ,,a .g o , a a . c „ estos g ru p o s relig io so s te n ía p a m a s r.!-:-eicu su c::. nc uzo.

-

Los estudiante judíos trnian M ni-1 dieases, ingleses, fineses, írw.cesrs, f'^niancs, ,io. - ^^ suecos (un rechazo de los g r u p o s ; ‘mavontar,os o ‘ l,.s país) Los estudiantes católicos teman cl prcc, ni.,., alto i. chinos, hindúes, japoneses, negros y f>hpuu,s (un rcúuiio ^ posiblemente asociado con la idea de -paganos ). Los Tenían el nivel más alto de rechazo contra los ° Lxicanos, polacos, sirios (un rechazo de los gn.pos ■■m.nowtuno. habituales núes era cultura). 484

E ste in stru c tiv o e s tu d io m u e stra q u e, au n cju e el p ro m e d io ele p re ju ic io sea el m ism o, los g ru p o s especiales p u e d e n te n e r -^no o b s l a n t e - sus a n tip a tía s p red ilectas, d e te rm in a d a s p o r su p r o ­ pios valores. Es así q u e los e s tu d ia n te s ju d ío s p a re c e n se n tir ^ L n tim ie n to co n tra los g ru p o s de p ie l clara, c o n tia la m av o ria m in a n te q u e los i.a u b ic ad o tra d ic io n a lm e n te en » " j ^ P ^ : , ferior. Los católicos p are cen m a n te n e r a m a^o i d ista n c ia . ■ razas n o cristian as (las g ran d es m asas de color). Los p io te sta d icten a los g ru p o s de status ,social in fe rio r. ° A p esar de q u e este estu d io n o h a lló u n p ro m e d io in f e n r de p e rju ic io e n tre los su jeto s jiid ío s, es c ie rto cjue la los in ^ s tig a d o r e s h a n o b serv ad o esta te n d e n c m . f . ti se c o n v irtió

in f o ím e , e n

d e s ó r d e n e s , / ^ “ ¿ ‘^ to d a la p r o te c c ió n

A

L as e n t i d a d e s

p riv a d a s

so n

la s

o rg a n i-

r n m u n id a d

p a rtic u la rm e n te q u e se p ro im p ^ c ^ ^ ^ ^ q

^^^^er e

^ V a T T lo s le ^ a l

1 9 i7 .

{ „ p i-^ a s c k l a t o i c r a n c i a

en b an d era de

A d e m á s d e esas e n tic .a d e s p z a c io n e s b á s ic a s d e o r d e n le g a l e n la o o lic ía lo c a l y d e l e s ta d o , c u y o duzcan p re s ta r

p riva d a s.

¿ Z h é s del A l c í l d e , C o u rid a d C í v i c a e s t a b l e c id o s o le g is la t iv a , “ a a u e lia s c o m i s i o n e s m u -

^

-ru p o s o P

aun

m in o rita rio s , van

desde

“buena

v e c in -

lo s p e q u e ñ o s c o m i t é s d e .( „ .ic o s , o e n l a s i g l e d a d ” e n io s c lu b e s f e m e n in o s , e a lo , ¡ 1,3 c o m o la L ig a s ia s , h a s t a l a s g r a n d e s o r g a m z a c i o n e s D e m o c ra c ia , c o n t r a l a D i f a m a c i ó n , l a S o c i e d a d d e ^ ^ ^ . g o s c k ^ la ^ e . L a A s o c ia c ió n N a c io n a l p a r a t c u e rp o s c o o r d in a d o r e s c o m o .a

§ .

r , : “ n íd a’? e f ;^ S c a \" “-1 o r '’ eien .p .o c u e n ta n

ta m b ié n

con

c o m ité s d e

N a c io n a l d e F u n c io c o m u n id a d e s q u e tie -

Conu.é del A lc a ld e -

c iu d a d a n o s .

¡TIENE QUE H ABER UNA LEYi

Í.A N A T U R A L E Z A DEL PREJUICIO

E n g e n e ra l, las e n tid a d e s p ú b lic a s so n m ás co n serv ad o ras q u e la s p riv a d a s p o r q u e e s tá n c o n tin u a m e n te e x p u e sta s a presiones d e las fuerzas, ta n to p reju icio sa s com o to le ra n te s d e u n a com u­ n id a d . L as e n tid a d e s p riv a d a s se e n c u e n tra n e n m e jo r p o sició n p a r a e je rc e r u n a a le r ta v ig ilan c ia y p la n e a r e in ic ia r reform as. S o n p a r tic u la r m e n te ú tile s ai serv ir com o e stím u lo y c ritic a d e !os o rg a n ism o s p ú b lic o s e n caso d e q u e estos ú ltim o s se to m e n b u ro ­ c rá tic o s e ineficaces. P e ro desde el p u n to d e v ista d e l p restig io y d e l c u m p lim ie n to d e las o rd en an zas, las e n tid a d e s p ú b lic a s lle v an v e n ta ja . E n p r in c ip io , u n a c o m u n id a d n ec esita d e am bos tipos d e o rg an iz ac io n es, y ex iste n m uchos casos en los q u e ellas tra b a ja n a rm o n io s a m e n te e n p r o d e u n o b je tiv o co m ú n . E n este c a p ítu lo n o s in te re sa so la m e n te u n tip o d e e n tid a d jjú b lic a (la le g isla tiv a ) y sólo u n a fase d e su a c tiv id a d (la I ^ i s la c ió n so b re d ere ch o s civiles). S in em b arg o , co n v ien e te n e r p r e ­ se n te q u e los re m e d io s g u b e rn a m e n ta le s n o so n todos d e c a rácter le g isla tiv o . L a o r d e n eje c u tiv a p u e d e h a c e r m u c h o y así h a o cu ­ rrid o . E l e s ta b le c im ie n to , p o r p a r te d e l p re sid e n te R o o sev elt, d e u n “ C o m itá p r o -r e c titu d e n las p rá c tic a s d e e m p le o ” com o m e ­ d id a d e e m e rg e n c ia , en el a ñ o 194!, es u n caso h istó ric o p e rtin e n te . É l a c tu ó d e n tr o d e sus p o d ere s delegados c u a n d o o rd e n ó q u e n o se p o d ía r e a liz a r n in g ú n c o n tra to fe d e ra l co n u n a firm a q u e se re h u sa ra , d e m a n e r a sistem ática, a e m p le a r a los m ie m b ro s d e g r u ­ p os m in o rita rio s . Y a a n te s R oo sev elt h a b ía d a d o u n p aso se m ejan te d u r a n te la d e p re sió n , e x ig ie n d o q u e to d o s los c o n tra to s d e o b ras p ú b lic a s in c lu y e r a n cláu su las a n tid isc rim in a to ria s. L o s negros, los Jiisp a n o a m e ric a n o s, los in d io s —todos g ru p o s q u e s u fría n a cau sa (Ic la d e p re s ió n — se b e n e fic ia ro n con ello. L os fu n c io n a rio s e je ­ cu tiv o s p o r d e b a jo d el P re sid e n te ta m b ié n u sa n su a u to rid a d p a ra q u e los p ro y e c to s d e v iv ie n d a federales y o tro s ben eficio s q u e re ­ c ib e n su b sid io s d e l g o b ie rn o , sean d isfru ta d o s ig u a lm e n te p o r todos los g ru p o s. E n añ o s rec ien te s, las a u to rid a d e s m á x im a s d e las fu e r­ zas a rm a d a s h a n e x p e d id o ó rd en es q u e re p re s e n ta ro n u n g ra n av a n c e h a c ia la e lim in a c ió n d e la segregació n tra d ic io n a l e n tre las tro p a s.

U na

breve historia de la legislación

^

L a C o n s titu c ió n , e l-A c ta de D erechos, las e n m ien d a s décim oc u a r ta y d e c im o q u in ta , cre an u n m a rc o de ig u a ld a d d em o crática p a r a to d o s los g ru p o s de la p o b la ció n n o rte a m e ric a n a . P e ro d e n tro fie este m a rc o h a im p e ra d o u n a in te r p re ta c ió n h o lg ad a. A l te r m in a r la G u e r ra C ivil, cl C ongreso a p ro b ó v arias leyes d e s tin a d a s a a s e g u ra r u n a efectiva ig u a ld a d p a r a los esclavos n e ­ gros lib e ra d o s: a b o lir y p r o h ib ir p a r a sie m p re el sistem a p o r el 49 6

q u e se e m p le a b a a los d e u d o re s p a r a q u e p a g a ra n co n su tra b a jo lo q u e d e b ía n , p r o s c r ib ir el K u K lu x K lan , c o n v e rtir e n o fensa c rim in a l to d a in te rfe re n c ia co n el d e r e c h o a l v o to p o r razones d e co lo r o raza, e in c lu so p r o h ib ir la disCTim inación e n t a b e r n ^ , veh ícu lo s y en o tro s lu g a re s p ú b lico s. M ie n tras ta n to , el S ur, d e­ rro ta d o y en a rd e c id o , e s ta b a a c tiv a m e n te o cu p a d o en sus d iv erw s le g isla tu ras esta d u a le s, e n la p ro m u lg a c ió n d e l tip o o p u e sto d e leyes, a las q u e p o r lo c o m ú n se d a el n o m b re d e C ódigos N egros, q u e p re te n d ía n n e g a r - h a s t a d o n d e ello fu e ra p o s ib l e - los n uevos d e re rh o s de la raz a lib e ra d a . Solo d u r a n te el co rto p e río d o en q u e las tro p as fed erales e s tu v ie io n p rese n tes e n el S ur, d u r a n te la tu r ­ b u le n ta era d e la R e co n sU u c ció n , tu v o v ig en cia la leg islació n d e d erech o s civiles d ic ta d a p o r el C o n g r io . P ro n to p o r u n a serie d e aco n tecim ien to s, el S u r re c o n q u istó sus d erech o s a “d is p o n e r d e los negros” . E l C o ngreso D em ó c rata d e 1877 v o tó el rech azo d e la m a y o ría d e las leyes sobre derechos civiles d e la R e c o n stru c c ió n . L a S u p rem a C o rte in te rp re tó d e m a ­ n e ra m u y estre ch a las en m ie n d a s cato rce y q u in c e, d e ja n d o su in s­ tru m e n ta c ió n le g al e n g r a n p a rte a los estados in d iv id u ale s. A len ­ tad o s d e esta m a n e ra , cierto s estados a p r o b a re n in m e d ia ta m e n te leves d e segregación, y p o r m e d io d e diversos su b te rfu g io s se p riv o le g a lm e n te a los n eg ro s d e su d erech o al v o to . L a fam o sa d ecisió n en el p le ito Plessy versus Ferguson, en 1896, fu e en ap oyo d e l p u n to de v ista d e los d ere ch o s estad u ales. E n este caso, la C o rte acep tó la d o c trin a “se p a ra d o p e ro ig u a l”, q u e a rg ü ía q u e u n a o rd en a n za q u e d ec rete la se p a ra c ió n d e las razas n o les n ieg a e n rig o r Ja ic u a ld a d . E sa d ec isió n p a r tic u la r fue en apoyo d e u n a o rd e n a n z a d e L o u isia n a p o r la q u e se re q u e ría d e los tren es q u e seg reg aran a sus p asajero s d e a c u e rd o al color; p ero la d ecisió n e n tra n a b a u n p rin c ip io q u e d io efe ctiv a san ció n co n stitu c io n a l a to d as las iorm as d e segregación, O u izá m ás im p o r ta n te a u n com o a rm a p a r a re s ta u ra r la^ üom in a c ió n d e l S u r so b re los negros h a sid o e l “ íilib u ste rism o ” en el S enado. In v o c a n d o el d erech o al d e b a te ilim ita d o , c u a lq u ie r se n a d o r q u e se o p o n g a a la leg islació n sobre derechos a v ile s (p o r lo c o m ú n co n la a y u d a d e un o s pocos colegas q u e p ie n sa n d e i ^ a l m a n era) p u e d e o b s tr u ir d e m o d o p e rm a n e n te su ap ro b a c ió n , l a n efecu v o es el rec u rso q u e el Senado no ha aprobad o ninguna ley d e derechos civies desde 1875 . T a m p o c o h ay perspectivas cercanas de q u e o u e d a a o ro b a rs e u n a ley de ese tip o (no im p o rta c u a n í i a n d '“ sea la m a y o ría q u e la apo y e en am bas cám aras) a m en o s q u e los re g la m e n to s d e l S enado sean refo rm ad o s p a ra c o n tro la r los “ fiib u stc ro s” . P o r es ta razó n , los au sp iciad o res J f y e s so b re d erech o s civiles c o n c e n tra n su aten c ió n so b re la p o sib ilid a d d e o b ­ te n e r reírlas efectivas p a r a el cierre d e d e b a te ; p e ro h a s ta las p r o ­ p u estas d e h a c e r tales cam b io s en el reg la m en to d el S en ad o tro p ie ­ zo/

¿ T IE N E QUE H A B E R U N A LEY? L A N A T U R A L E Z A D E L P R E JU IC IO

zan c o n e l “filib u s te r is m o ” . A cau sa sobre to d o d e los ‘ filibusLeros", n o se a p r u e b a n leyes fed e ra les c o n tra los im p u e sto s electo rales n i c o n tr a los lin c h a m ie n to s , o a ía v o r d e igu ales o p o rtu n id a d e s d e em p leo . U n a y o tr a vez la C á m a ra d e R e p re se n ta n te s h a a p ro b a d o esas m e d id a s y se sa b e q u e c u e n ta n con u n a m a y o ría fa v o rab le e n tr e los se n ad o res, p e ro a u n así n o lo g ra n p a s a r a fo rm a r p a rte d e la le g isla ció n d e l país. E l e s ta n c a m ie n to in tr o d u c id o p o r las d ecisio n es d e la C o rte S u p re m a y p o r los “ filib u ste ro s" c re a ro n u n a re a c c ió n en m u ch o s estad o s d el N o rte , q u e se p re o c u p a ro n p o r le g isla r p o r su c u e n ta a fa v o r d e los g ru p o s m in o rita rio s . H a c ia 1909, d iecio ch o estados n o rte ñ o s te n ía n leyes q u e p r o h ib ía n la d isc rim in a c ió n en los l u ­ g are s p ú b lic o s. S olo e n añ o s recientes, sin em b arg o , cayó so b re las le g isla tu ra s u n a v e rd a d e ra a v a la n c h a d e leyes so b re d erech o s civi­ les. E n el a ñ o 1949, f u e ro n m u c h o s m ás de m il los p royectos d e leyes c o n tra la d is c rim in a c ió n p rese n tad o s. Si b ie n solo se a p ro b ó u n a p a r te , la a c u m u la c ió n de o rd en a n zas p ro tec to ras, a ñ o tra s añ o , es im p re s io n a n te . A lg u n a s p r o h íb e n la d isc rim in a c ió n en el em ­ p le e , en las u n id a d e s de v iv ie n d a, e n la G u a rd ia N ac io n al. O tra s e lim in a n la se g re g ac ió n en la ed u c ac ió n , en los lu g a re s p ú b lic o s, e lim in a n ta m b ié n los re q u isito s im p o sitiv o s p a r a v o ta r, o co n v ier­ te n e n lib e lo c r im in a l la p u b lic a c ió n de p ro p a g a n d a a n tim in o r i­ ta ria . C o n p aso m á s le n to , ciertos estados su reñ o s h a n id o d ero g a n d o a lg u n a s de sus leyes d isc rim in a to ria s y su p rim ie n d o las b a rre ra s p a r a la e d u c a c ió n y el voto. E l e s p íritu d e c a m b io de estos tiem pos n o h a d e ja d o d e la d o a la C o rté S u p re m a . E l to n o de sus decisiones h a c a m b ia d o desde su p r o n u n c ia m ie n to d e l siglo p asad o en el se n tid o de q u e “la le g isla c ió n es im p o te n te p a ra e x tir p a r los in stin to s rac iale s” . E n añ o s re c ie n te s h a o rd e n a d o q u e las cláu su las restrictiv a? en la v e n ta d e p ro p ie d a d e s n o p u e d e n ser re sp a ld a d a s p o r los trib u n a le s d e l p aís; q u e las leyes de e x tra n je r ía (p o r las q u e se im p id e q u e los o rie n ta le s p o se a n p ro p ie d a d e s) y la segreg ació n en los tra n s ­ p o rte s u tiliz a d o s p a r a el trá n sito in te re s ta d u a l son in co n sfitu cio n ales; q u e las in stitu c io n e s de en señ a n za p ro fe sio n a l d e b e n b r in d a r fa c ilid a d e s r e a lm e n te iguales p a r a la ed u c ac ió n d e todos los e s tu ­ d ia n te s . C o n su in siste n c ia en ia ig u a ld a d d e facilid ad es, la C o rte tie n e e n sus m a n o s u n a rm a p o d ero sa c o n tra la segregación, a u n c u a n d o n o rev ise e x p líc ita m e n te su d ecisió n en el p le ito I'lessy versus Ferguson. L a m a y o ría de los estados q u e p ra c tic a n d isc ri­ m in a c ió n e n c o n tr a r ía n p r o h ib itiv o el costo q u e re p re s e n ta ría p r o ­ p o r c io n a r dos series de fac ilid a d es r e a h n e n ie iguales. Se estim a q u e en el S u r c o sta ría m il m illo n es de d ó lares lle v ar las o p o rtu •n id a d e s e d u c a c io n a le s de los negros al m ism o n iv e l d e los b lancos. D e m o d o q u e la ex ig en c ia de la C o rte de u n a v e rd a d e ra ig u a l­ d a d e n las d isp o sicio n e s a p re s u ra ría el co lap so d e las p o lítica s 498

s e g re g a c io n is t.,. d e b id o a q u e .q » élia > r e s a lta n eco „6 m ica.u e„ce im o s je n ib le .. ‘‘. I " “ ' ' u » ° e p e ro ig u a l” p u e d e s ^ u i r sosteniéndose. L a segregaci _ e n su ra íz o tro p ro p ó sito q u e c o lo c ^ a a tra y e n d o ric a n o s e n situ a c ió n in fe rio r a otro. E ste ca d a vez m a y o r a te n c ió n y el se n tim ien to g ac ió n v a e n au m e n to . C om o verem os m as a r o tu n d a L p l . u l o , el

r ;

»

T

e " J d 'p l r

L ñ S d k V ? m o n to d e cam b io social q u e esta o cu rrien d o .

TiPCS DE

legislación

E n té rm in o s g en erales, tres clases d e i" b rf r

;

.

e

f

“¿

r

i L

“ ' ¿ i ” q u " » »

tie n e n electo s p o te n c ia le s c ió n so b re sa lario m ín im o ay u d a a «elevar ^ g ru p o d esfav o recid o d e ca ció n y su a u to estim a, co n el r e s u ita a o ^ m-iem bros a p a re c e n com o asociaaos y ios m ie m b ro s d el g ru p o eficaces c o n tra el c r i m e n p o o ria n e lim in a

en u n ^ ¿ q u e sus ^ „ „ ta b l e s o ara ¿ ¿ las leyes

ta u ra n te s , j e su ra z ¡, color, credo u o rig e n c o n tra u n p a r r o q u ia n o a causa n a c io n a l. U n a g ra n f e r im p u e sta s, en c u e n ta n co n esas leyes. S m em b g , • h a re rio las c o n s id e ra n p a rte p o r q u e los en ciertas lo c alid ad e s las cospoco im p o ria a te s , en p a r te P fu ertes com o p a ra c o n s tre ñ ir ta m b re s p reju icio sa s so n lo o asta n te tu P su fre n discrial fu n c io n a rio , y e n p a r te evita-se co m plicaciones), ilin a c ió n r a r a ve.^ p r e s e n ^ n las m u lta s im -

= q u c -í" p ó r “ o s ^ r L T r = s ’r u .r e ™

rd e i

p e rm is » .

499

¡TIEN E QUE H A B E R UNA LEY!

^^

^ . , ^ ' / f ; / ' 4 L E Z A D E L P RE J UI CI O

c a la c e n s u ra c in e m a to g rá fic a , r a d ia l o p erio d ístic a.

p erso n as, com o h em o s r e la a o n e s n o rm ales (c a p itu lo ^ de 1 « g

SU s a l u d m ás,

el

y

'

-

e d u c a c ió n , se

e s ta b le c im ie n to

p

o

-

o b tie n e

de

AÍ^’a u V e m i fa“/T a p \c id a d e s d e v i d a , m e jo ra n d o

r

no

c ie n o . « e n fo q u e leg islativ o . P o d ría , p o i ] y d esco n sid e ració n ^ los n o rte a m e ric a n o s to rn a n las ley “ N o rte a m é ric a se h a tra n s fo rm a d o e se p e rm ite n d em asiad as cosas, p e ro

A -

j

§

-

'

-

c o n c ie n a a p ^ ra con-

5 '“ “ to p ic fó P o b serv ad o q u e Jigera. C o m o d ice M y rd al: S d o n d e , en la p ráctica, P m ism o tie m p o , las j-údente, en to n ces, n iu lti-

leyes p r o h íb e n ¿ ¿ id a l^ o q u e se v e rá n en fren ta p lic a r o rd en a n zas q u e n o s e rá n ’d eso u és d e alg u n o s años L p o r la ig n o ra n c ia o ^ y P ^ l ^ t d a d Í a d f l o s h ab id e v ig e n cia y a e c o n sid e ra b le p u ü h a d a a , ^ ta n te s d e l E sta d o de N u e v a ® ¿ j^^a d isc rim in a ció n . Q u ien e s lo saben, y co n o cen ta m b ié n casos d e ci^^^ p^^a p o r lo c o m ú n n o p re s e n ta n in v o c ar el c u m p lim ie n to d e la

£ n í í

in d ife re n c ia g e n e ra l p u e d e n a tu r a l” su-

Í . e Y „ S ” r" n . 1 ” « lo . e n tre m e tid o , tr a ta n d e m o raliza r

;L A le g is la c ió n AFF.Cl'A EL PREJUICIO?

H e m o s o b se rv a d o q u e la C o rte S u p re m a, h a c ia fines d el siglo |,:,s:ulo, ju s tific a b a sus decisio n es con serv ad o ras en raz ó n d e q u e 1.1 ley e r a im p o te n te p a r a c o n tra rre s ta r los “ in stm to s rac iale s” . E sta ,,í i 't u d laissez faire c a ra c te riz ó a g ra n p a rte d e l p e n s a m ie n to sociolóyi,,04

al a d m in is tra d o r üe u n ho.ex a q j . n o se lleg a a las raíces d e su P - ^ P ° f a ^ Í u ^ n o " m Ó d ifi^ ^ ^ ^ ^ ^

T

'"■ “ f i t L e n t e , e x „ .e u n a "e n los lib ro s " y u n a ley " e n la .c c .o n ■ * " aseg u rar su v ig en cia, to d a ley e . c _ ^

Í

i o rien tale s, n S o n eg ro en ^

« ra z S q u e la E stados U n i-

p r d e u v l b í l s ' ; p o c a “ » ; ; conoce (o le' in .r o r ta ) lo q u e son

las leyes.

505

I

I

I

I

I

I

¿t i e n e ^ la

n a tu r a l e z a

d el

p r e ju ic io

l a le v

c ie n c ia s se v e a n

I

i ?

i

V e s to e u n i n g ú n o t r o c a ía -

i

ove

haber

una

ley

P ^ ’^ a ^ L ^ e W n e s e ^ r e ^ u ^ -

^ ifr lS H u

lo ;

Estados

modo que en este p

^^^^os aspectos

^ n o t a b l e .

s lllllÉ iH s a s Í T u e T e d e c ir q u e el c a m in o q u e lle v a h a s ta la leg islació n cu-

s in

e lla s .

^

^o

p re v ie n e n d e

^

D is u a d e n

le g isla ció n se h a r é e d u c a tiv a . E l c o m ú n d e las g en tes n o se conv e

f u ro r d el p r im e r m o m e n to . A u n a q u e llo s q u e a y y t ^ r u n c a n d id a to d e m ó c ra ta a c e p ta n

eí; '3 " " " H

f

^pr,.iV,H-ao

“ “¥ ' S S -

^ ’ra a T d e fS b t

m

S " '^

i

i

l

i

i

Ü

^

1 . so c ied a d d e n . o c r i ú c

l

U

S

i

puede ser "=“ « ' ‘X d

l

“ “ c T á S o ;.

ESS:SSSr¿'iSS,t^ b a d a - e i m p u e s ta - .

L as p ersonas n ec esitan y q u ie re n q u e >us co

d ire c c ió n “

bC6

■>

tin

”¿ ^ ¿ 3

s m is

a c titu d e s c p ítu lo X V I). in te g ra r a

I

'a c S S c i S 'en :os estado? sureño'; contra los ncgios. (iN. aCi 1.)

* , ¡ j ‘” b

■* " ’' r

q u e se

s como he-

v i-« “

n o s v is to , 1,

p

i . rfu cad ón y ^

d e l a d i s c n m i n a c i O 'i = » «

,„ „ a d .s , h a

t

m o s tra d o

a m i s t o s a s , t a l c o m o > ' ' ' ¡ “ ‘ ’' ¿ ¡ „ I t a d e s

(c a p a r.

ex p e rie n c ia 1

g iu p ^ ^ ^ ' ^ .

m en o s g ra n d e s d e lo su e len ser m e b ¿ e ^ re to ^ ^ n ^ d o es n e c e s a r i a u n a V de

en

secregados

m o v im ie n to

el

co m o lo lla m a M ,id a l, sostiene

'

,

g^evar el n iv e l

¡TIENE QUE H AB ER UNA L EYt 1 ,4 N A T U R A L E Z A D E L P R E J U IC IO

v id a d e l n e g ro se p r o d u c ir á u n a d ism in u c ió n en e l p re ju ic io p o r í,a r te d e los b la n c o s, lo q u e a su vez v o lv e rá a elev a r el n iv e l d e v id a d e los n eg ro s. L os círc u lo s b enéficos d e esta ín d o le p u e d e n ser /'j^tablecidos m e d ia n te el im p u lso in ic ia l de la ley. P a r a re s u m ir: Si b ie n es cierto q u e m u c h o s n o rtea m eric an o s n o h a r á n caso d e leyes q u e ellos d e s a p ru e b a n en é rg ica m en te, la /m ayoría, e n lo m á s p r o fu n d o d e sus conciencias, a p r u e b a la legisla/.íó n d e d e re c h o s civiles y a n tid is c rim in a to ria . P u e d e n a p ro b a rla : X X X J ry /J J J A C IÓ N DE PRO G RA M AS

“ vaíon a orededr que la legislación a n n d .» -.m .n a to m Pf

xj¡¡:ír/l> 0

"K .O C K A M A Í. ' IW I’O

-

DE LA IN V ESTIG A C IÓ N - PR O G R A M A S EDUCATIVOS FO R M A L E S

"

^

e L

“

™

V c S r p

p

C O N T A C T O Y C O N O C IM IE N T O M U T U O - R E E D U C A C IÓ N D E

M W ^ /O S D E C O M U N IC A C IÓ N D E M ASA S - E X H O R T A C IÓ N - T e R A P I A

‘“ “ N T h a T fa íta que eU boreBos más este pum o. Solamente quete-

IN D IV ID U A i> ' C a t a r s i s

N ucíi^;< ta re a co n siste a h o ra e n v e r cóm o p u e d e n ap licarse n u e s­ tra s e s tu d io s so b re las causas d e l p re ju ic io y la d isc rim in a ció n a la c o n fe c rió n d e p ro g ra m a s te ra p é u tic o s. _ F l rciiiCAÍío le g isla tiv o , d isc u tid o en el c a p itu lo a n te rio r, lu e exa;n in a d o y ;/p io b a d o e n base a cie rta s consid eracio n es cien tíficas. H i ­ cim o s q u e v arias lín e a s de e v id e n c ia c o n v irg ie ra n so b re este p a r tic u la r u ro g ra n ia i.tra p é u tic o . N u e s tra ló g ica fu e a p ro x im a d a m e n te la siiiu ie n tc ; . , , , , . - . E n n iic s tro e x a m e n de las raíces so cio cu ltu ra le s d el p re ju ic io ( c a n ítu lo X IV ) h em o s o b se rv a d o varios factores ag rav an tes q u e c s 'á n " prc^if^iites e n la so c ied a d n o rte a m e ric a n a , tales com o la fácil iiio v ilid .i'l, q u e a veces h ace q u e u n g ru p o m in o rita rio ir ru m p a e n u n a ¡ocH iidad in d u s tria l. E l re s u lta d o es u n a d e n s id a d re la tiv a e n r í n i d o -.m iien to y la p erc e p c ió n d e u n a “ am en a za” p o r p a rte d e los h a b ii:iiiie s a n tig u o s. Si p o r m e d io d e cláu su las restrictiv as, es­ cu e la s sci'.ii'piiias u o tra s p rá c tic a s d isc rim in a tiv a s, el g ru p o m in o ­ r ita r io rr. The l . A Cook (ed.). College Programs in Interg^p O-rUtians ¿duration, 1950: P. A. Sorokc. ( e ^ , ^ ''^'Tand ■rl‘'rM%úcs of Altruistic and Spiritual Growth, Boston, Beacon Press, 1

Ciertas

■

20 C. I. Hovla.nd, et al.. Experiments on Mass Communication, Princeton, Princeton Univ. Press, 1949. 21 B. S e t t e l h e i m y M. J a n o w itz , “'Reactions to fascist propaganda: a pilot study”. Public Opinion Quarterly, 1950 14. 53-60. 22 N. W. Ackerm.kn y M a w e J a h o d a , Anti-Semitism and Emotional Oisorder, Nueva York, Harper, 1950; [hay trad, castellana: Psicoanálisis del antisemitismo, Buenos Aires, Paidós, 1954]; R. M. L o v , e .n s t e !N, Christians and Jews: A Psycho­ analytic Study, Nueva York, International Universities Press, 1950; E. S i m m e l (ed.), Anti-Semitism: A Social Disease, Nueva York, International Universities Press, 1948. 23 Este caso está narrado m á s en G. W. A l : . p o r t , “Cathaisis and the reduction of prejudice", Journal of Social Issues, 1945, 1, 3*10.

;'2 . rtin-\m=ca 1.3 U n a e x p o s i c i ó n e l e m e n t a l d e l a ‘’• ' " f

de

®

Tcchnoloay iccnnoio^ Preview, 1945,

e r u p o se

da en

S.

C hase,

:::s!sí!rv:=;^^ G.

y K. r .

• Journal o, Al.normal an^ SoM - , T T m irluT o^'^^pHea Socii.l Kcscavdi,

^ tí^ o n i^ r ^ d a en la moncgrafia N u e v a ^ rk , Columbia University i950. (Mimeoerafiado.) 535

531

ÍNDICE ALFABÉTICO

ÍNDICE ALFABÉTICO

Acento de Maine, 117. Acentuación en la percepción, 188, 189. Acta de Exclusión de los Orientales, 377 Actitudes, 27, 28, 540, 541; diferencias entre los grupos a ese respecto, 110, 111; escalas, 89, 90. 516; hacia los padres, 459-461; regresión, 529; versus creencias, 36, 37, 296, 467. Adaptación, 329. Adolescencia (rasgos típicos), 179. Agitadores, ver Demagogos. Agresión catarsis, 532-534; difusa, 388-390; drenaje, 388-390; formas culturales, 390, 392-384; iiifantil, 391; norm al, 390, 391; regulación social, 261-263; su naturaleza, 385-388; verbal, 76-85; Aislacionismo, 449. Alemanes antinazis, 461. Alienación del yo, 437. Ambivalencia con respecto a los padres 431,432. ^ Amigos de la Democracia, 449, 450, 495. 4m or y odio, 395, 396. A m plitud.de conductas tolerables, 41. Análisis fenomenològico, 230, 231, 241 242. 550. Anomia, 251, 449. Ansiedad, 399-403, 530. Anticatolicismo, 21, 259, 260 264 274 275, 405, 449. Antifeminismo, 49, 50. Antiintelectualismo, 77. Antinegro (prejuicio), 25, 28, 70, 71, 72, 74, 75, 80; acusaciones sexuales, 404, 410; * conflictos que suscita, 355-363; intensidad, 96; de los judíos, 175;

jum ores, 84, 85; y movilidad social, 250. Antiobrerismo, 450. Antisemitismo acusaciones, 417; acusaciones sexuales, 405, 406; apellidos, 19, 20, 203, 204; creencias y actitudes, 27, 28; como opiáceo, 373; como odio a la ciudad, 236, 237, 278; como rótulo, 210; crianza infantil, 329; conflictos que suscita, 356-358; extensión, 93-98, 444; e institucionalismo, 438-440; en Alemania, 235; escala, 89, 486; generalizado, 88, 92; intensidad, 67-70, 96, 250; estudio psicoanalítico, 329; estereotipos, 67-70, 161; chivos emisarios, 271-275; negación de su existencia, 352, 353; propaganda, 444-447, 452; racionalizaciones, 366; religiones, 480-484; rum or, 85; teorías, 147 n., 275-281; y agresión, 393; y catarsis, 532-534; y catolicismo, 482; y demagogos, 448, 449; y diferencias entre grupos, 107; y frustración, 377; y los negros, 174; y nacionalismo, 438-440; y movilidad social, 249, 250; y satisfacción en el trabajo, 375; y terapia, 530-532. Antropología, 18, 113, 130-134. Antropomorfismo, 192, 199 n. A partam iento de las víctimas, 165 166 183 n. Apellidos, 18-20, 203, 204. Aprendizaje atmósfera, 326-329;

condicionamiento, 342-344; niño pequeño, 45, 320-322; pr^eneralizado, 335-337; prim era etapa, 335-337; rótulos, 333-335, 341; segunda etapa, 337-339; traumático, 342-344. Argumento estructural, 56-58, 539-543, 547. Arianismo, 62, 196, 273. Armenios, 54, 55. Asesinos de Cristo, 276. Asimilación, 265, 268, 289, 553, 554. Asociación Protectora Americana, 274. Astucia en las víctimas, 170. "Asunción de roles”, 525-528. Ataque físico, 29, 67, 75-78. Atmósfera. 238, 326-329, 429, 430, 547. A tributo definitorio, 193. 194, 199. Atributos. 199. Auschwitz, 30, 76. 316, 317. Autismo, 190-192, 301. Autoaborrecimiento, 54, 100, 170, 171. 172. Autoestima. 348. 349, 403, 404, 449. Aversión sensorial, 155, 156, 157, 158. Barómetro de tensiones. 73, 84. Bifurcación, 365, 460. Bogardus. Escala de Distancia Social, 87, 88, 173, 174, 484, 518, 519. Boslon Herald, 208, 210. Botánico, 52. Brujería, 26. 248. 262, 284. Buena vecindad. 476 n. Bufonería, 167. Business Week, 501. California (investigaciones). 87-92, 429, 470, 486. Cambio social, 250. Cambridge. Consejo Municipal. 211. Capacidad empática. 468-470. Carácter de extraño, 148-154, 329, 330. Características de los ingleses, 122-138. Carácter nacional alemán. 136; estudio comparativo, 110. 111; griego. 134; inglés. 122, 137; judio, 138-144; norteamericano. 110. 111. 112, 115. 116, 118, 122, 135, 138. Caracterológico, 429-441. Carolina del Sur, 53. Castas, 25, 349, 350,511. Castración (temor), 275, 406.

Catarsis. 532-534. Categorías aisladas, 437; comprensivas. 437; diferenciales, 195, 196, 197, 432, 459; estereotipos, 215; estrechas. 437; formación, 32, 35-40; irracionales, 27, 37; monopolizadoras, 23, 194, 195, 198, 199; prelógicas, 336; racionales versus irracionales, 43; su naturaleza, 193-195, 198. 199; y palabras. 201. 202; y visibilidad, 158, 159. Catolicismo. 258-260, 479. 480. ver también anticatolicismo. Causas, ver Teorías. Cau.salidad m últiple. 32, 231, 232, 243, 424, 425. Celos, 413, 416. Ciego, 202. Ciencia social ayuda que brinda, 515; en la democracia, 551 uso falso, 104, 105; y la ley, 509-511; y valores, 551-554 Clases, 98, 173, 234, 349-352. Cláusulas restrictivas, 70, 297, 514. Coconut Grove incendio), 286. Codicia y prejuicio, 403. Códigos Negros, 497. Cólera, ver Agresión, Odio. Color negro como símbolo, 154, 155, 205, 206, 330. Comercio interestadual, 510. Comité de Igualdad Racial, 463. Comité vecinal, 524. Compasión, 143, 175, 176, 386, 472. Compensación, ver Víctimas tlel pre­ juicio. Competencia, 256. 257. Comprensión de los propios motivos, 470, 471. Compromiso, 366, 367, 412. Comunicación, 34, 252, 253. Comunidad costumbres, ver Normas del grupo; encuestas, 526, 528. Comunismo como chivo emisario, 281-285; como rótulo, 207-210; conflicto real, 284; percepción selectiva. 364. Comunistas

556 557

% INDICE A LFABÈTIC O

L A N A T U R A L E Z A DEL PREJUICIO ideologia, 112; prejuicio, 465, 466. Conceptos, ver Categorías. Conciencia, 506-508. Conciencia racial, 132, 330-335. Condicionamiento, 342-344. Conformidad) 27, 30 n. compulsida, 316, 317; c u rv a ‘J " , 114 118; infantil, 319-322; neurótica, 316, 317; rebelión, 322-324« su psicología, 319-322; tolerancia, 462; verstÁs significación funcional, 313-315. Congreso de los Estados Unidos, 69, 82, 209, 465, 466, 504, 505. Conflicto compromiso, 366, 367; con los padres, 322-324; interior, 355-368; no resuelto, 4SI; real, 257-260, 368, 478-480; su manejo, 363-368; su resolución, 368. Conocimiento y prejuicio, 292-296, 520; y tolerancia, 252, 253, 523-526. Consejo (Norte) Americano sobre R e­ laciones Raciales, 538, 539. Conservadorismo, 91, 264, 465. Contricción, 436. Contacto, ver también Conocimiento, a igual status, 293-295, 276-277, 308, 309, 514; análisis, 112, 136; casual, 253, 291, 292; de buena voluntad, 306, 307; diferencias de personalidad, 307, 308; en combate, 305, 306; ocupacional, 302-3ÍM; residencial, 296-302; situacional, 238; tipos, 290, 291, y prejuicio, 289-310. Control de incidentes, 360, 527. Control interno, 361-363. Convencionalismo, 431-434. Costumbres y leyes, 504-509. Correlación, 87-93, 99 n. Credo norteamericano, 98, 358-361. Creencias, 27, 28, 37, 296, 466, 467. 'Crianza del niño, 326-329, 429, 430. •Cruz Roja, 74, 86 n. Cuáqueros, 82, 93, 117. Culpa, 356-361, 410-413. C ultura 558

agresiva, 389, 390; definida, 313; etnocèntrica, 134, 135, 317-319; pilares etnocéntricos, 317-319. C ulturas comparadas, 109-113. Curva " J ”, 113, 117, 137, 145, 194. Curvas normales, 113, 118-121. China cultura, 47, 318, 319; prejuicios adversas, 74-75; rótulo, 202. Chivo emisario comunista, 207-210; definición, 271; de los demagogos, 445, 446; educación intercultural, 548; en el Levitico, 271; los judíos, 275-281, 286; necesidad de él, 386, 455; ocasional, 285, 286; para todo servicio, 272, 273; su elección, 93; teoría, 243, 380-383; "tercera persona del p lu ral”, 41, 211. Darwinismo, 126, 127. Defensas del yo, 162, 179, 365, 448, 449, 649. Definición de prejuicip. 20-24. Demagogos anticomunistas, 2 ^ paranoides, 454-457; sus exhortaciones,^ 444-450; su personalidad, '452, 454; su programa, 447-450; sus secuaces, 451, 452; y la ley, 502, 503, 504. Democracia inestructurada, 435, 436; su resistencia, 450; sus valores, 551-554; y catolicismo, 479, 480. Densidad, 239, 240, 253-256, 300. Desplazamiento, 373, 376, 378, 380, 381, 382, 390. D etroit (tumulto), 83, 289. Diàspora, 140. Dicotomización, 434, 435. Diferencial pauci-nullus, 113, 117, 122, 123, 137, 194. Diferenciales categoriales, 113, 121, 122. Diferencias entre grupos adaptación a ellas, 329; educación en ellas, 520, 548; en cuanto al prejuicio, 103-107, 484, 485;

estadísticas, 109; gestos, 134; judíos, 138, 144; métodos d e estudio, 107-114; moral, 145; raciales, 130-134; su interpretación, 122-124; superpuestas, 118-121; sus tipos, 113-124; tests, 109, 110; y categorías, 193. Diferencias étnicas, ver Diferencias en­ tre grupos. Dilema norteamericano, 358-361, 542. Disciplina, 440- 441. Discriminación definición, 29, 30, 70; en la educación, 72, 73; en los avisos clasificados, 73; hechos, 549; índices,. 527; norm as del grupo, 262, 263; oficial, 360; orden de prioridad, 502; su precio, 85-86 n. sus formas, 70-75; y prejuicio, 30, 504-509, 551, 552. Discurso jático, 515. Distancia social, 55, 56. Distancia Social ^sc ala ), 107, 108, 174, 484, 518, 519. Drenaje, 388-390. Educación de los padres, 467; indirecta, 522, 523; intercultural, 467, 468, 517-526, 538, 546-550; programas, 518-523; y actitudes, 466, 467; y prejuicios, 98, 99; y tolerancia, 466-468. Efectos de boomerans, 544. Efectos retardados, 529. Enfoque histórico, 233-235, 273-275, 551. Enfoque informativo, 520-523, 544. Enfoque, pluralidad, 550. Encuestas de la opinión pública, 93-96, 110, 111. Encuesta de la propia comunidad, 526, 527. Endogrupo agresión contra él, 172, 173; clasificación, 48, 66; cohesión 267; concepciones infantiles, 62, 63; definición, 47;

identificación, 45-47; negación,, 165, 166; solidaridad, 168, 169, 362; su percepción, 53; superioridad, 318, 319; su potencia, 60; versus grupo de referencia, 54, 55; versus exogrupo, 58-60, 66; y supervivencia, 64. Entidades de buena v o lu n u d , 495. Entrevista concentrada, 522. Epítetos, 333-335. Escalas, 89, 90, 110, 111, 218, 464, 484; ver también Distancia Social. Esclavitud, 25-27. Escoceses, 38, 39, 51. E spíritu de clan, 140, 141, 143, 158, 169, 217, 218, 223. Estatua de la Libertad, 51. Estereotipos anticatólicos, 259; cambios a lo largo del tiempo, 226; contradicciones, 218; definición, 215, 216; del abogado, 216; del superego, 223; en la niñez, 62, 63, 222, 348; id. 223; italianos. 40, 227; judíos, 38, 161, 216, 220, 257, 292, 549; judíos - Gestapo, 420, 423; judíos versus negros, 223, 224; mexicanos, 34; nacionales, 137, 229 n.; nativos de las Indias Occ. Británicas, 222, 223; negros, 36, 103, 104, 214, 215, 220223, 226, 298, 299, 549; suecos, 196; y fenomenología, 241, 242; y libros d e texto, 226; y los medios masivos, 224-226; y prejuicios, 96, 97, 228; y simplificación, 36. Estimulación piram idal, 528. Etnocentrismo en la adolescencia, 338; escala, 89, 90; norm al, 32-35; y religión, 478-490. Estratificación, 25, 261, 353. Estructura del carácter, 239, 489, 490, 540. Estupro, 408, 409. Evaluaciones conocimiento, 523-526; enfoque de la investigación, 516-518; 559

LA N A T U R A L E Z A DEL PREJUICIO exhortación, 530; legislación, 495-512; inedios masivos, 528-530; plan de Springfield, 518, 519; programas educacionales, 518-523; reeducación de grupo, 526, 528; su demanda, 536, 537; su necesidad, 514-516; terapia individual, 530-532. Evitar el contacto, 29. Exhortación, 530. Existencialismo, 400. Exogrupo, 41, 58, 60, 174, 175,394, 395. Expectación, 150. Explotación, 233, 234, 260, 261, 285. Ex presidiarios, 23, 103. Expresiones del prejuicio, 93-99. Exterm inio, 29. Extropunitivos, 181, 182, 379, 416-418, 438. Factores económicos, 233-235, 402, 403, 474, 540. Factores Jingüísticos, 333-346, 548. Factor inorai, 26. Factor situacional, 238, 363, 367. Factores socioculturales, 235, 238, 247268, 550. Falacia de los grupos, 366. Familia atmósfera, 459-461; como grupo, 59; conflictos, 374-375; pertenencia, 46-48; su preponderancia, 324. Fam iliaridad, 45, 59, 60, 61. Fascismo, 450. Fe en las esencias, 196, 439. Festival vecinal, 524. "Filibusteros", 498. Filosofía de la vida, 474, 475, 485-490. Filosofía exclusionista, 396, 474. Filótimo, 134. Formación reactiva, 434, 455. Frustración objetiva, 375; percibida, 37?; susceptibilidad, 378, 438; sus fuentes, 374-377; tolerancia, 133, 377, 378, 438, 460. Fiustración (agresión teoría) ‘J'W. ‘.’71 373-383, 387, 388. Fuerzas armadas, 95, 295, 305, 314. GeAeralización, ver Categorías, forma­ ción. Genocidio, 29. 560

INDICE ALFABÉTICO Gestalt, 436. Gestos, 134. "G hettos", 25, 134. Gradualismo, 463, 542. Gratificación, 45, 46. Griegos, 11, 134. 345, 346. Grupos de control, 516, 517. Grupos inexistentes, 87, 252, 253. G rupo de referencia, 54, 55, 137. G uerra, 59, 450. Guerra de los sexos, 50. G uerra de Secesión, 233. H ablar mal, 29, 67-70, 74, 76-78. Hamlet, 412. H arvard, 546. Hecho consumado, 304, 506, 545. Hechos de los Apóstoles, 478, 488. Heterogeneidad, 248. Hindúes, 25, 56. Homosexualidad, 407, 408. Hostilidad, 32, 144. H um anidad como endogrupo, 60. H um or, 167, 471, 545. Identificación, 45, 170-172, 321, 392. Ideología, 111,432. Iglesia y prejuicio, ver Religión. Imágenes, ver Estereotipos. Im presión de universalidad, 365. Indígenas norteamericanos, prejuicios contra ellos, 18. Infracción de los valores conservadores, 142, 177, 279. Incoherencia en el prejuicio, 355-358, 366, 367, 368. Inmigración, 51, 52, 272, 376. Inseguridad, 374, 399-403, 440, 441. Integración, 368. Inteligencia, 118, 120, 466, 467. Inteligencia, social, 468-470. Intensidad del prejuicio, 96. Instinto versxis capacidad, 88, 390, 391. Institucionalismo, 438-440. Intocables, 25. Intolerancia a la ambigüedad, 435-438. Intropunitivos, 181, 182, 379, 471, 472. Investigación activa, 526. Irlandeses, 203, 204. Islam, 480. Italianos, 40, 203, 204, 227. Japoneses, 28, 137, 257. Judíos ambición, 142, 177; apostasia de los jóvenes, 287 n; asesinos de Cristo, 37, 220, 274;

atributo definitorio, 194, 195; autoaborrecimiento, 170, 171; como chivos emisarios, 275-281, 286; como raza, 129, 139; definición del grupo, 138; educación, 123; escala de prejuicio, 89; espíritu de clan, 140, 141, 143, 217; estereotipo** 215, 220, 223,.224, 292, 421, 424, 425, 549; habitantes de la ciudad, 141; inteligencia, 118, 142; interés p o r el dinero, 144; manchas de tinta Vivientes, 419-421; ocupación, 255; prejuicio contra ejlos, ver Antisemi­ tismo; prejuicio entre ellos, 174; sionismo, 279; «US rasgos característicos, 138-144; tolerancia entre ellos, 143, 144; vida familiar, H3; visibilidad, 152, 154, 159; y odio a la ciudad, 236, 278. Juego de las muñecas, 331. Juicios de dos valores, 197, 199, 434, 460. JuvMitud, 33, 78. Ku klux klan, 77, 261. 404, 497. Legalismo, 433. Legislación, 78, 495, 502. 546. Lenguaje. 201-212, 333-335. íLcy Ives-Quinn, 500. Leyenda de la ‘'Edad de Oro”, 264. Leyes, 292. 495-502; contra la difamación colectiva, 502504; contra la difamación racial, 78, 361; de derechos civiles, 496, 500. Leyes Lusk, 283. Lealtades, 46, 60, 64. 263, .549. Liberali.smo, 26, 92, 177, 465, 466. Libertad d e cultos. 258-200. de palabra, 78, 441. Libro de Proverbios, 489. Linchamientos, 29, 78-82, 318. 498. Macrodiacrítico, 152. Malgaches, 211. Manchas de tin u , 419-421. Marginalidad, 54. Marxismo. 233, 234, 260, 361. Matrimonio, 39, 408-410. 445. 446, 461. M atrimonio interracial, 39, 407-410, 446, 461.

McCarthysmo, 539. Medición, 89, 90, 94, 95, 109, 110, 218, 463, 464, 484, 485. Medios masivos, 224-226, 528-530, 544. Mente abierta, 40. Mercader de Venecia, El, 226. Mesodiacríücos, 152. Método control, 442; de corte transversal, 429, 458; diferencias entre grupos, 107-113; longitudinal, 429, 458. Método de educación directa. 522, 523.’ Método experim ental, 130. Microdiacríticos, 152. Militancia, 176, 177, 546. Minorías, 90, 97, 180, 271. Misioneros, 319. Modelo, los padres como, 46, 47, 321, 432. Modificaciones, ver Evaluación Progra­ mas; reglas, 543, 546. Moralismo, 433, 434. Movilidad social, 238, 248-259, 374. "M r. G reenberg”, 19, 20, 22, 363. "M r. Lockwood”, 19. Mujeres, prejuicio contra ellas, 50. Mundo sin fronteras, 60, 62. Nacionalistas cristianos, 444-447. Naciones Unidas, 146 n. Narcisismo, 43, 153, 222. Nacionalismo, 439-441, 449, 453. Navajos (brujería), 26, 27. Nazis, 22, 316, 317, 393-395, 420, 421, 433. Necesidad de definición, 435-438. Negación. 165, 166, 363, 412, 537. Negrito Sambo, 226. Negros, ver también Antinegro, (prejuicio). Segregación; admisión al college, 546; apatía, 331; autoestima, 350; castas, 320-352; como pantalla de proyección, 419; cultura, 55, 553, 554; inteligencia, 118; lenguaje, 167; niños, 330-333; olor, 156, 157; ortografía, 206, 207; "pasaje", 165, 166; raza, 127, 132, 133; sexo, 178, 406, 408, 409; sus estereotipos, 36, 37, 104, 214, 215, 561

I L .l N A T I RALE/.Á DEL PREJV¡.CÍO ÍNDICE ALFABÉTIC O üÜü-224. ;>26, 227, 297-299, 549; vcmlcdores, 304, 305,‘507; visibilidad, 150-155, 158; Neurosis, 121, 179, 180. Niñez y endogrupos, 45-47; y estereotipos, C2, 63, 222, 337, 339. y los extraños, 149, 150; y prejuicios, 24, 25; y proyección, 416. Niño pequeño conciencia racial. 330-333; educación, 459- 461; períodos d’e su aprendizaje. 335, 339; y necesidad de status, 348, 349, 352. Norteamericanos de segunda generación. 272; prejuicio contra ellos, 42; sus estereotipos, 137, 228. N ürembcig, 76, 290. Objetivos comunes, 304-306. Objeto e.stimulador, 145, 187, 230, 242. Odio, 4.1-43, 06, 394-397, 444-447, 481483; a la ciudad, 236, 278. Ocupaciones, 141, 142, 255, 302-304. Oficina de Investigaciones del Ejército, 163. 16a, 305. Oficina de Investigaciones Sociales .Apli­ cadas. 224. Oíiver Twisl, 226. Olor. Í56-15S, 160 n. (Jrdeu (necesidad de), 438-440. Organización, 300, 307, 495. Palabras, ver Símbolos, f’andiacríticos, 152. Paranoia, 328, 417, 454-457. Partido Comunista, 282. Partido Demócrata. 53. Partido .Socialista del Reich, 88. Patriotisino, 90. 91, 439, 440, 549. Pecado y prejuicio, 38. Películas. 224, 523, .WS. .529. Pensámieiilo artístico, 190-192; causal, 192, 193; dirigido, 190-192; sincrético, 337. Pensamiento simplificado, 54ij; ver también Categorías. Percepción acentuación, 1S3, 189; ambigüedad, 437; de los negros, 298; ‘endogrupo. 53; interpretación, 188, 183, 199;

selectiva, 187-180, 199, 345, 340, 3ü4; y tolerancia,. 472. Periódicos, 224, 225. Persona, 41. Personalidad, 197, 198. 233, 240, 241, 429, 443, 458-475; autoritaria. 251. 431, 440, 441 ; ■ básica, 133; democrática, 458-475. Pertenencia, 45-49, 55. Pinocho, 226. Plan de Springfield, 518, 519. Plessy versus Ferguson, 497, 498 499 509. Pluralismo cultural, 123, 265, 268, 553, 554. • Pogroms”, 29, 481. Policía, 532. Praejudicum, 20, Pre-juido, 20, 21, 23, 24, 32. 76. Prejuicio actitud y creencia, 27-29, 37, 296, 467; amor, 41, 433, 467; "bien edircado”, 30; caracterológico, 26, 429-442; causalidad m últiple, 32, 23li 243, 425; catarsis, .532-534; como concepto del valor, 23, 30 n. 551-554; como pecado, 38; como rasgo, 87-92: compunción, 355-358; conflicto interior, 355-358; conformidad, 27, 30n, 313-324; culpa, 410-413; de amor, 41, 42, 66; definición, 20-24, 27, 28; diferencias entre grupos, 103-107; enfoques, 231, 232; en la niñez, 24, 325-339; exten.sión, 67-85, 93-99, 305; Fuerzas Armadas, 95, 163, 166; funcional, 27, 429-442; generalizado, 87-93; ignorancia, 2.52, 253; metiición, ver Escalas, Distancia Social; necesidad de status, 348. 349; niveles de análisis. 230-233; normal. 35-40, 43; normas dcl grupo, 56-58, 232 2S7 2 262, 318, 353, 539-.543; notoriedad. 69; odio, 41-43, 66, .394-39G. 444-447; pautas de la comunidad, 103-107. 263, 264; progresivo, 29, 30;

psicodinàmica, 382, 383; reducción, 543-546; regional, 21-23; teorías históricas, 233-235; tipos, 107, 540-542; variaciones demográficas, 98,99; vergüenza que provoca, 367, 368; versus convicción, 464; verstis discriminación, 29, 30, 504-509, 550,551; y autoestima, 348, 349, 403, 404, 448; y celos, 415, 416; y conucto, 289-309; y educación, 98, 99, 466-468; y frustración, 373-383; y limpieza, 330; y personalidad, 196, 197, 233, 429-442, 458-475; y temor, 399-403; y religión, 478-490; y sexualidad, 404-410. Pi-ejuicios a la inversa, 463. Preocupación obsesiva, 163, 164. Principio de acumulación, 508. Principios positivos, 543-546. Privatismo. 111. Procesos cognitivos, 187-199, 241, 472. Profecía que se autorrealiza, 159. Profetas del engaño. 447. Programas conocimiento, 523-526; obstáculos, 537-543; legislación, 495-512; educacionales, 518-523; ejecutivos, 546; escolares, 518-524, 546-549; evaluación, 514-534; medios masivos, 528-530; proyectos, 523-543; reglas. 543-546; terapia, 530-532, 544, 545; tipos, 550; vicarios, 523. Plopaganda, 444. 447, 452, 528. Proyección complementaria, 415, 424, 425, 455, 456; definición, 413; de la culpa, 410-413; directa. 415, 421-423; externalización. 438; "la paja en el ojo ajeno”, 415, 423. 424; tipos, 415. Psicoanálisis. 382. 383, 530-532. Psicodinamismos, 223. 224, 382, 383. 425. Puntualidad, 115, 116.

Racismo de los demagogos, 449. Racionalización, 28, 41, 169, 191, 364366. Radicalismo, 465, 466. Radio, 225, 528-538, 544. Rasgos típicos de las victimas, 161-182. Raza, 126-133, 547, 548. Realismo verbal, 210-212, 334, 335. Rebelión, 80. contra los padres; 322-324; de las víctimas, 165, 176. Rechazo. 67-85, 105, 106. Rechazo total, 337. Reclausura, 39, 198. Rectitud en las prácticas de empleo, 54, 72. 73, 302-304, 496, 497, 505, 506, 516, 517, 544. Reeducación 4e grupo, 526-528. Reducción del prejuicio, ver Evaluación, ■Programas. Registros mnemónicos, 435. Relación de poder, 239, 327, 473, 474. Relatividad cultural, 134, 135. Religión catolicismo, 478-480; conflictos, 478-498; de los judíos, 138-141; diferencias en prejuicio, 9§, 99, 484; divisionista, 480-485; dos tipos, 474, 485-487; institucional, 481, 482, 485-490; interiorizado, 485-490. Remedios, ver Evaluación, Programas. Represión, 363, 364. 416, 431. Reputación merecida, 106, 107, 123, 124, 242. Respuestas "no sé”, 436. Revolución, 448. Rojos, 208. 281-285, 450. Rótulos, 27, 202, 204-207. Rumores; 76, 83-85. Rusia, 92, 228. Sadismo, 387. Sangre como símbolo, 74, 130. 467. Santos del C ltim o Día, Los, 483. Segmentos etnoides, 266. Segregación, 29, 70-75. en iglesias, 482, 490; leyes, 497, 498; programas. 544. 545; su finalidad, 499, 500; su im portancia, 515, 516; sus efectos, 297, 298, 509-511. Sentimientos de "pero”, 436. Sentimientos de inferiorida 100- 1 « . 160, 183. 297, 298, 309, 354, 476, 491, 555. Kramer, H., 288. Kroeber, A. L., 146. K urth, G ertrud M., 423, 426 K utner, B. J„ 75, 86, 443. Í*“ J"**"