La Interaccion Social

Citation preview

Edmond Marc Dominique Picard

La interacción social Cultura, instituciones y comunicación

ediciones

PAIDOS

Barcelona-Buenos Aires-México

Título original: L’interaction sociale Publicado en francés por Presses Universitaires de France, París Traducción de Antonio Laje Tesouro Cubierta de Gustavo Macri

1 edición, 1992

© 1989 Presses Universitaires de France © de todas las ediciones en castellano, Ediciones Paidós Ibérica, S.A., Mariano Cubí, 92 - 08021 Barcelona y Editorial Paidós, SAICF, Defensa, 599 ■ Buenos Aires. .ISBN; §4-7509-748-0 Depósito legal: B-592/1992 Impreso en Hurope, S.A., Recaredo, 2 - 08005 Barcelona Impreso en España - Printed in Spain

SUMARIO

I ntroducción ........................................................................................... 1. Una perspectiva nueva en las cien cias h u m a n a s ___ 2. La n oción de interacción social ..................................... 3. O rientaciones .........................................................................

11 12 14 16

PRIMERA PARTE I nteracción y comunicación 1.

Los modelos de comunicación ............................................... 1. 2. 3. 4.

2.

m od elos m od elos m odelos m od elos

técn ico s ............................................. lingüísticos ....................................... p sicosociológicos .......................... interhablantes .................................

La aproximación sistémica ........................................................ 1. 2. 3. 4.

3.

Los Los Los Los

Estructura de la interacción ........................................... D inám ica de transacciones ............................................... Equilibrio y regulación ...................................................... Juegos y estrategias ..............................................................

La relación intersubjetiva .......................................................... 1. 2. 3. 4.

La fenom enología e x is te n c ia l............................................ La aproxim ación p s ic o a n a lític a ....................................... El interaccionism o sim bólico ........................................ ; Las relaciones a f i n e s ............................................................

21 21 23 27 34 39 41 45 48 52 59 59 65 69 71

SEGUNDA PARTE S ituaciones y códigos sociales 1.

El marco ........................................................................................... 1. 2.

2.

La institución .................................................................................. 1. 2. 3.

3.

La estructuración del espacio ......................................... La estructuración del t ie m p o ...........................................

La com un icación en la organización .......................... Status y r o l e s ........................................................................... Análisis estratégicos ............................................................

Los rituales ....................................................................................... 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Código y ritual ....................................................................... La situación y los actores .................................................. Lo que se juega ..................................................................... Reglas y principios constitutivos .................................. Las e s tr a te g ia s......................................................................... T ip o lo g ía ...................................................................................

77 77 84 91 92 95 98 105 105 107 109 111 114 115

TERCERA PARTE Ambitos de investigación 1.

El análisis conversacional ....................................................... 1. 2. 3. 4.

2.

La comunicación noverbal ......................................................... 1. 2. 3.

3.

La etnografía de la com u n icación ................................ La pragmática lingüística .................................................. La aproxim ación in te r a c c io n is ta ..................................... Los niveles de análisis ........................................................

S em iótica de la interacción corporal .......................... F unciones de signos corporales ..................................... Cuerpo y lenguaje .................................................................

La familia 1.

2.

..................................... ................................... .............. Las interacciones p recoces ................................................ - El apego ................................................................................ - Las com petencias com unicativas del bebé ............... - El análisis de las interacciones precoces ............... - Intereses y, lím ites de una visión interaccional . . . La fr a tr ía ...................................................................................

123 124 127 132 134 143 144 146 149 155 155 156 158 159 161 163

3.

4.

El sistem a fa m ilia r ................................................................. - La aproxim ación p sicosociológica de los roles . . . - La aproxim ación sistém ica .......................................... - La con cep ción «grupalista» analítica ......................

168 168 169 171

La influencia social ...................................................................... Influencia y n egociación .................................................... R elación de influencia y percep ción social .............. Las relaciones de p o d e r ......................................................

175 175 182 188

........................................................................................... ................................................................................ a n a l ít ic o .....................................................................................

195 205 209

1. 2. 3.

B ib l io g r a f ía I n d ic e In d ic e

de autores

INTRODUCCION

Se constata hoy, en numerosos campos de las ciencias humanas, la emergencia de la noción de interacción. En psicología social, donde ha estado siempre presente de mane­ ra más o menos explícita, tiende a convertirse en uno de los puntos de vista dominantes. En sociología, donde la perspectiva macrosocial (fundada en los conceptos de sociedad, de clase, de estructura...) ha sido preponderante hasta una época reciente, se observa una «vuelta al actor» (según una expresión de A. Touraine), a lo relacio­ nal y a una aproximación «microsocial».1 Además, al lado de una antropología de las culturas, se ha constituido una «antropología social» que se interesa por las relaciones sociales tales como se pueden observar a través de las interacciones más triviales y cotidia­ nas. En pragmática lingüística, el «análisis conversacional», que tiene por objeto las interacciones del lenguaje, se impone poco a poco el lado del análisis del discurso. En psicología genética, es más el concepto de «interacciones precoces», que la concepción de una evolución lineal del niño, lo que inspira, en el momento presente a los investigadores. En psicología clínica, con la difusión de las tera­ pias familiares, se hace presente una aproximación nueva a la enfer­ medad mental, como alteración de la relación... Se podrían multipli­ car los ejemplos que muestran la actualidad de la perspectiva interaccional. Sin embargo, ésta tiene su origen en una corriente histórica, de la que hay que recordar al menos a algunos iniciadores: G. Simmel, quien, a comienzos de siglo, sienta las bases de la microsociología; G. Mead, uno de los miembros eminentes de la «Escuela de Chicago» 1. Ilustrada por ejemplo en Francia por los trabajos de A. Moles, M. Crozier, M. Maffesoli...

quien presenta el «Sí mismo» como una estructura social resultan­ te de las interacciones colectivas. Después, en los años cincuenta, G. Bateson, inspirador de la Escuela de Palo Alto, ha propuesto una concepción nueva de la comunicación y funda la aproxima­ ción sistémica en psicología; R. Birdwhistell ha reintroducido la gestualidad en el lenguaje, rompiendo así con la hegemonía del verbo; E. T. Hall ha sentado las bases de una antropología del espacio; E. Goffman ha construido una especie de gramática de los ritos de la interacción que regulan las relaciones sociales de la vida cotidiana; H. Garfinkel, fundador de la «etnometodología», ha reorientado la sociología americana hacia la observación de las prácticas sociales y sobre todo hacia las prácticas de comunica­ ción...2 Se ha hablado de una especie de «colegio invisible» de investigadores que habían tenido las mismas influencias, que te­ nían orientaciones comparables, que trabajaban separadamente pero que se encontraban para confrontar sus metodologías, sus investigaciones y sus resultados. Lo que les une es una manera original de abordar los fenómenos relaciónales, lo que se ha podi­ do llamar «nueva comunicación».3

1.

U na

p e r sp e c t iv a n u e v a e n las c ie n c ia s h u m a n a s

La convergencia es pues sensible y va más allá de un simple reencuentro temático. Representa fundamentalmente una nueva orientación epistemológica. En efecto, desde finales del siglo XIX, la ciencia ha estado dominada por los principios de la termodinámica, fundada sobre los conceptos de energía y causalidad lineal. Después de la segunda guerra mundial, bajo la influencia de la cibernética de N. W iener4 y de la teoría de los sistemas de L. von Bertalanfíy «una epistemología diferente tiene cada vez más adeptos. Se funda, más que sobre el concepto de energía, y el de causalidad lineal, sobre el concepto de información (...) Sus principios son

2. Las investigaciones evocadas aquí serán retomadas a lo largo de la obra. 3. Las expresiones de «colegio invisible» y de «nueva comunicación» han sido utilizadas por Y. Winkin en una obra que presenta los textos de los principales investigadores (1981). 4. La cibernética es una disciplina nacida del encuentro entre la mecánica y la biología que se ocupa del estudio de los sistemas complejos (hombre/máquina) a partir de conceptos como información, comunicación y regulación.

de orden cibernético, su causalidad de naturaleza circular, retroacti­ va, y la información, constituyéndose en elemento central, tiene por objeto los procesos de comunicación en el interior de los sistemas en el sentido más amplio del término» (P. Watzlawick, 1981, pág. 15). Es esta orientación epistemológica, más que el simple recurso a la noción de interacción, la que une en profundidad las diferentes corrientes de investigación que se acaban de evocar. La convergencia es también metodológica. La mayor parte de los investigadores que se han mencionado han seguido los pasos de la etnografía o la etología.5 Así E. Goffman ha subrayado lo que sus trabajos sobre las interac­ ciones deben a los etólogos; éstos, para analizar las relaciones ani­ males, han tenido que elaborar conceptos y procedimientos origina­ les: «Más importante aún, han puesto a punto un trabajo de campo que les permitió estudiar muy de cerca las conductas de los animales manteniendo el control de las ideas preconcebidas. Han cambiado la actitud de recortar en sus puntos de articulación el flujo de la actividad animal aparentemente fortuita. Bastó con hacer resaltar al observador las secuencias comportamentales para que cambiase su visión (1973, t. 2, pág. 18). Se podría mostrar una actitud similar en numerosos investigadores (Bateson, Hall, Bowlby, Scheflen...). Esta actitud metodológica conlleva ciertas características esen­ ciales: ^ Confiere primacía a una vía de observación y de descripción que se apoya en diferentes formas de registro (fotografía, magnetófo­ no, cine, vídeo...). - Privilegia una observación «naturalista», un trabajo de cam­ po, que se esfuerza en aprender y analizar las situaciones de la vida cotidiana, las interacciones «reales» y «auténticas», y no las situaciones «provocadas» y estudiadas en el laboratorio por el in­ vestigador, :- Se centra en el proceso de comunicación considerado como un fenómeno global que integra muchos modos de comportamiento (la palabra, la mímica, la mirada, los gestos, la distancia interperso­ nal...). - Finalmente, implica en la construcción del objeto el «aban­ dono del sujeto monádico en provecho de la interacción» (Cosnier,

5. La etología es él estudio del comportamiento de las especies animales; ha propuesto numerosos modelos que se han utilizado en el estudio de las interacciones humanas (Cosnier, 1978).

1986, pág. 292). No se trata de comprender y de teorizar sobre el funcionamiento del sujeto aislado, sino de considerar a éste como un elemento de un sistema más amplio que incluye la relación con los otros y el contexto; es este sistema el que constituye la unidad básica de análisis. Estas son las orientaciones epistemológicas y metodológicas co­ munes que autorizan la proximidad entre investigaciones, por otra parte de campos diferentes, pero que han introducido la noción de interacción social en el centro de su reflexión.

2.

LA NOCIÓN DE INTERACCIÓN SOCIAL

Hasta aquí, el contenido de este concepto ha quedado implí­ cito, pero conviene en este momento proponer una definición precisa. El término, en su misma etimología, sugiere la idea de una acción mutua, en reciprocidad. Se encuentra esta idea, aplicada a las relaciones humanas, en la definición propuesta por J. Maisonneuve: «La interacción tiene lugar cuando una unidad de acción producida por un sujeto A actúa como estímulo de una unidad de respuesta en otro sujeto, B, y viceversa» (1968, pág. 51). La expre­ sión viceversa remite a la noción de feedback, término que viene de la cibernética y que designa un proceso circular (formado por bucles de retroacción) donde la respuesta de B se convierte a su vez en un estímulo para A.j En esta definición la interacción parece cercana a la influencia. Los dos términos pueden incluso parecer sinónimos; existe sin embargo una diferencia entre ellos, por si se puede hablar de influencia entre dos sujetos cuando los comporta­ mientos y las cogniciones de uno son modificadas por la presencia o la acción de otro, «es la reciprocidad, la conducta en retomo, lo que confiere a las conductas, a la consideración del otro, su carác­ ter de interacción» (G. de Montmollin, 1977, pág. 21). El autor precisa que percibir a una persona no es un hecho de interacción; por el contrario, «en la medida en que la percepción del sujeto que percibe es modificada por la espera de una reciprocidad, hay inte­ racción social. Por lo mismo, el hecho de que el sujeto percibido se sienta percibido, puede llevarle a modificar su apariencia, sus acti­ tudes, sus palabras, sus conductas, es decir, los indicadores que sirven de base a los juicios del que percibe, lo'que transforma su

percepción; se está entonces en presencia de una interacción social». Para completar esta definición, conviene añadir a la noción de feedback, la de «co-presencia» o de «frente a frente»; así, «el objeto de estudio se deja identificar: se trata de esa especie de sucesos que tienen lugar en y en virtud de una presencia conjunta» (E. Goffman, 1974, pág. 7). Este criterio permite distinguir la noción de interac­ ción, de otras cercanas, como las de «relación» o de «vínculo», que no implican necesariamente la de copresencia (una relación, un vínculo, pueden mantenerse y proseguir a distancia) o como la noción de «rapport» que designa la estructura de relación entre posiciones sociales (unidas a la estratificación social, a los status, roles, identidades). Se hablará así de relación amistosa, profesional, familiar. Si la interacción implica a menudo relación, lo recíproco no es siempre verificable... La interacción representa una problemática central para la psico­ logía social hasta el punto que suele aparecer como co-extensiva a esta disciplina. Ya F. H. Allport, en 1924, adoptaba una posición semejante cuando escribía: «La psicología social tiene por objeto el estudio de las relaciones reales o imaginarias entre personas en un contexto social dado, en tanto que afectan a las personas implicadas en esta situación» (Fischer, 1987, pág. 13). Más próximo a nosotros J. Maisonneuve afirma también (dando a la noción una extensión más amplia): «El campo propio de la psicosociología parece esencialmen­ te el de la interacción» (1973, pág. 12). Citemos todavía a Gergen (1981): «La psicología social es una disciplina en donde se estudia de manera sistemática las interacciones humanas y sus fundamentos psicológicos».6 Parece pues que hay un amplio consenso para definir desde esta perspectiva, el campo propio de esta disciplina. Sin embargo, S. Moscovici, aunque subrayando que «los psi­ cólogos sociales tienden ahora a definir su campo como el del estudio de la interacción social», indica que el consenso no está desprovisto de ambigüedades (Faucheux y Moscovici, 1971, pág. 9). Es­ tas tienen que ver con la significación del calificativo «social»: se refiere frecuentemente al estudio de las variaciones que afectan a las relaciones de un individuo (o un conjunto de individuos) y un objeto; el «social» es, entonces, una dimensión de los objetos, de los estímulos clasificados en «sociales» y «no sociales» (así se 6. Esta definición puede parecer algo restrictiva en la medida en que sólo hace referencia a las bases psicológicas, dando la impresión de dejar de lado las bases so­ ciales.

reservará la noción de «percepción social» a la percepción de las personas clasificadas'como objetos sociales). O lo social es concebi­ do de una manera diferencial, como una característica de los indivi­ duos socialmente diferenciados en sus modos de respuesta y en su conducta. A esta psicología con «dos términos» (Ego-Objeto), S. Moscovici propone sustituir por una a «tres términos: Ego-Alter-Objeto»;7 úni­ camente una psicología de este tipo merece el calificativo de social, porque está centrada directamente «en la elaboración y el funciona­ miento del vínculo social y su papel fundamental tanto en el funcio­ namiento psíquico individual, cuanto como factor de inflexión de los fenómenos sociales». Es en este sentido en el que se comprenderá aquí la noción de interacción social. No se trata de oponer las interacciones sociales a las que no lo sean, sino mostrar la parte de lo social presente en todo encuentro, incluso en los más íntimos. Porque todo encuentro inter­ personal supone «interactuantes» socialmente situados y caracteriza­ dos,8 y se desarrolla en un «contexto» social que imprime su marca aportando un conjunto de códigos, de normas y de modales que vuelven posible la comunicación y aseguran sü regulación. Pero no será necesario comprender esta marca como un simple efecto de determinación; se trata de una relación dialéctica. Porque si la interacción es el campo donde las relaciones sociales se actuali­ zan y se reproducen, constituye también un espacio de juego donde pueden introducirse la intervención y el cambio y donde, en cada instante, se funda de nuevo el vínculo social. Este aspecto ha sido bien analizado por G. Mead (1963) o por M. Mauss, quien mostraba que los grupos sociales «están formados por una pluralidad de con­ ciencias individuales que accionan y reaccionan unas sobre otras. Es por la presencia de estas acciones y reacciones, por estas "interac­ ciones", como se reconoce a las sociedades» (1969, pág. 141).

3.

O rientaciones

Si hemos subrayado la convergencia entre la problemática de la interacción y la perspectiva psicosociológica, nó queremos 7. Ego y Alter dsignan aquí individuos o grupos y Objeto el entorno social, real o simbólico. 8. El neologismo «interactuantes» designará a lo largo de la obra los sujetos implicados en la interacción.

limitar nuestro estudio a este único punto de vista. Mostraremos cómo los aportes de otros campos (como la pragmática, la etiología, la sistémica, la psicología genética, el psicoanálisis...) pueden enri­ quecer la comprensión de la interacción social. Trataremos a ésta, pues, como un «fenómeno social total», en el sentido en que lo entendía M. Mauss, es decir, un fenómeno en el que la totalidad de la sociedad y sus instituciones está implica­ da y en el que interactúan muchas dimensiones, psicológicas, socia­ les y culturales. Y aunque señalando las convergencias e intentando construir progresivamente una visión coherente de la interacción, nos ocupa­ remos en los pasos que nos permitan señalar su identidad y especifi­ cidad. Mediante la multiplicidad de los puntos de vista se podrá elabo­ rar, por pasos sucesivos, una comprensión global del fenómeno estu­ diado. - Ló abordaremos primero como un «proceso de comunica­ ción». Si esta dimensión se impone con evidencia, puede dar lugar a forirtalizaciones y a interpretaciones diversas. Se proponen numero­ sos modelos. Su estudio muestra cómo se ha pasado de una concep­ ción de la comunicación como proceso lineal a una concepción sistémica que la entiende a la vez como una relación interactiva y como una totalidad dinámica. Intentaremos también ver la comuni­ cación desde el «interior», como relación intersubjetiva (Primera parte). - Pero la interacción no es solamente un proceso de comunica­ ción interpersonal. Es también un fenómeno social anclado en un marco espaciotemporal de naturaleza cultural marcado por códigos y rituales sociales. Toda relación se inscribe en una «institución» que lleva con ella modelós de comunicación, sistemas de roles, valores y finalidades. Todos estos factores contribuyen fuertemente a una ritualización de las relaciones sociales (Segunda parte). - Después de haber analizado las diferentes dimensiones de la interacción social, abordaremos también los principales campos de investigación donde esta noción se ha encontrado implicada y elabo­ rada; el análisis conversacional, la comunicación no verbal, el siste­ ma familiar, el proceso de influencia. Esta exploración nos permitirá a la vez ilustrar y profundizar en ciertos aspectos fundamentales evocados anteriormente (Tercera parte).

Primera parte INTERACCION Y COMUNICACION

La interacción social aparece, de entrada, como un proceso de comunicación. Es cierto que podemos encontrar algunas situaciones en que hay interacción sin comunicación aparente: dos personas que no se conocen se cruzan por un camino en el campo; cada uno percibirá la presencia del otro; esta percepción va a actuar sobre su comportamiento (quizás esbozarán una sonrisa, un gesto, un movi­ miento de la cabeza...); no se intercambia ninguna palabra y sin embargo existe una forma elemental de interacción. Pero en la mayoría de las situaciones la relación entre dos o más individuos se traduce por una comunicación y concretamente por un intercambio de palabras. Una pregunta se plantea entonces: ¿qué es la comunicación? La respuesta clásica es que la comunicación es una «transferencia de información». El modelo más simple es el del emisor enviando un mensaje al receptor. Sin embargo, este esquema, inspirado en dispo­ sitivos técnicos como el teléfono, muestra pronto sus límites. La lingüística ha contribuido a potenciarlo subrayando que no existe comunicación sin un «código» común al emisor y al receptor, es decir, sin un proceso de codificación y descodificación. Enseña además que el lenguaje no es sólo la transmisión de informaciones, sino también la elaboración y el reparto de «significaciones» en un «contexto» portador de sentido. Sin embargo, la comunicación es también un proceso psicológi­ co: la recepción de un mensaje no es un registro pasivo; es una actitud activa de escucha en la cual intervienen múltiples factores (de selección, de inferencia...) que regulan la «interpretación» del mensaje.

Abordaremos así los diferentes «modelos» (técnicos, lingüísticos, psicológicos) que se esfuerzan en describir y analizar los mecanis­ mos de la comunicación (capítulo 1). Este estudio mostrará que la comunicación no es un proceso lineal entre un emisor y un receptor, sino un proceso interactivo en el cual los interlocutores ocupan alternativamente una y otra posi­ ción. Por lo tanto, es un proceso en el cual no interviene solamente la palabra: cuando dos personas se encuentran en situación de co-presencia, la percepción que cada uno tiene del otro es también portadora de significaciones; se apoya, sobre todo, en un conjunto de elementos, como la apariencia física, el vestido, los gestos, la mími­ ca, la mirada, la postura; cada comportamiento se convierte en un mensaje implícito y provoca una reacción en retomo. Desde esta perspectiva, la comunicación aparece como un fenó­ meno relacional en el que los interactuantes, la situación, los com­ portamientos interactúan estrechamente entre ellos, formando un «sistema» circular de acciones y reacciones, de estímulos y respues­ tas. Este sistema tiene su propia dinámica y sus propias regulaciones sin que ninguno de los actuantes tenga un control completo. Inclu­ so, si cada uno interviene a partir de motivos y posturas personales, la comunicación es necesariamente de naturaleza «transaccional» y las «estrategias» que pone en marcha, de tipo interactivo (capí­ tulo 2). Subrayar, como lo hemos hecho, que la comunicación implica percepciones mutuas, mecanismos de interpretación, motivaciones (conscientes o inconscientes) sugiere que se trata también de un proceso «intersubjetivo». Si se la puede describir y comprender a partir de la observación de comportamientos e intercambios verba­ les, una parte de su significación escapa a la observación y discurre a través de las vivencias de los interactuantes, de sus sentimientos íntimos, de lo imaginario que suscita la interacción con el otro y sus relaciones afectivas (capítulo 3).

Capítulo 1 LOS MODELOS DE COMUNICACION

Si se intenta describir y analizar el proceso de la comunicación, se llega, en un primer momento a hacer un recuento de los diferen­ tes modelos que han intentado formalizarlo. Los primeros han sido modelos técnicos, elaborados para dar cuenta de la transmisión de las señales en los sistemas de comunica­ ción. Sin embargo, pronto se vio que los esquemas que se inspiran en los funcionamientos mecánicos no pueden esclarecer más que par­ cialmente la comunicación humana. Esta, como se apoya esencial­ mente en el lenguaje, se ha estudiado entonces a través de modelos lingüísticos. Pero éstos también tienen sus límites. La comunicación es cierta­ mente una relación por medio del lenguaje, pero es al mismo tiempo una relación psicosocial. Es necesario, pues, abordarla también des­ de este ángulo. En fin, concebida al principio como una relación lineal entre una fuente y un destinatario, la comunicación se ha revelado como un proceso interactivo, perspectiva que se expresa especialmente en los modelos de interlocutores.

1.

Los MODELOS TÉCNICOS

1. El modelo de referencia es sin duda el de Shannon y Weaver (1949) que presenta la comunicación como la transferencia de un mensaje bajo la forma de señal, desde una fuente de información, y

por medio de un emisor y un receptor; esta transmisión puede ser afectada por fenómenos parasitarios llamados «ruidos»: ca n al

EMISOR

RECEPTOR

Este esquema, derivado de la telecomunicación, se ha aplicado a las comunicaciones humanas en la medida en que existen también, cuando hablamos con alguien, factores que perturban la transmisión de información, algunos de naturaleza energética y otros de natura» leza informacional. Otro interés de este esquema reside en que, al subrayar los procesos de «codificación» y «descodificación» (procesos que se encuentran en la comunicación a través del lenguaje), permite escla­ recer las razones por las cuales una señal es raras veces idéntica cuando se recibe a como era en su emisión. Pero las limitaciones de esta analogía consisten en que el código del lenguaje no tiene las mismas características que un código formal (por el cual a un significante corresponde un único significado, como por ejemplo en el morse). 2. Casi en la misma época, Norbert Wiener inventa el término de «cibernética» (1948), que tiene una resonancia inmediata aportando a la comprensión de la comunicación una noción esencial: la de feedback. Esta noción, que se ha traducido a menudo por «retroacción» (lo que tiene el riesgo de restringir su significado), designa la reacción del receptor al mensaje emitido y su retomo hacia el emisor. Se pueden distinguir, al menos, tres funciones diferentes del feedback (R. Escarpit, 1976, pág. 50). a) Una función de «regulación», destinada a «mantener una situa­ ción en un estado estable» (es el principio del termostato, que mantiene una temperatura constante a pesar de las variaciones am­ bientales). En este caso, el emisor envía una señal, y el receptor le reenvía las respuestas que indican los efectos de este mensaje (por ejemplo, en la comunicación humana, todas las señales que expre-

san que el receptor ha recibido bien el mensaje y que la emisión puede proseguir). b) Una función de «acumulación cíclica» destinada «a hacer evo­ lucionar una situación "en espiral"» por el añadido de instrucciones del programa de base de los mensajes reenviados en feedback cuan­ do cada uno de ellos pasa por el emisor»; en este caso el receptor reenvía al emisor sus propias señales a las cuales añade nuevos datos (es lo que pasa, por ejemplo, cuando el emisor desarrolla un razona­ miento y utiliza ciertos argumentos en respuesta a las objeciones planteadas por el receptor). c) Una función de «acumulación didáctica» destinada «a reenviar hacia la memoria de la fuente informaciones sucesivas sobre los efectos de sus mensajes». Existe en este caso la constitución de un saber y almacenamiento en la memoria; lo cual permite a la fuente nuevas estrategias de comunicación que integran las experiencias pasadas. La introducción de la noción de feedback en el análisis de la comuni­ cación constituye el paso esencial de la comunicación a la interacción. Conduce a considerar que la fuente y el destinatario son de hecho «emisores-receptores» que ejercen funciones diferenciadas en un proce­ so circular y no lineal (como en el esquema de Shannon y Weaver). Inspirados por funcionamientos mecánicos, los modelos técnicos tienen la ventaja de proponer una formulación muy general de los procesos de comunicación. Sin embargo, no dan cuenta de la natu­ raleza específica del lenguaje verbal, lo que justifica el recurso a los modelos de tipo lingüístico.

2.

LOS MODELOS LINGÜÍSTICOS

1. Una de las tentativas más fecundas para proponer un modelo de análisis de la comunicación inspirado en la lingüística es el de Román Jakobson. Este ha subrayado que no se puede asimilar un intercambio de mensajes a la transmisión física de la información. Es necesario, pues, describir la comunicación humana en toda la com­ plejidad de los elementos que hace intervenir. Utiliza un modelo «componencial» con el que intenta mostrar las funciones comunicativas específicas de cada componente. Su des­ cripción distingue seis factores esenciales: «El emisor envía un men­ saje al destinatario. Para ser operante, el mensaje requiere, en principio, un contexto en el que envía (...), contexto perceptible para el destinatario y que es verbal o susceptible de ser verbalizado. A

continuación el mensaje requiere un código común, al menos en parte, al emisor y al destinatario. Finalmente, el mensaje necesita un contacto, un canal físico y una conexión psicológica entre el emisor y el destinatario, contacto que le permita establecer y mantener la comunicación» (R. Jakobson, 1963, págs. 213-214, subrayado por nosotros). El concepto de contexto aquí tiene doble significado de «entorno de una unidad determinada» y de «conjunto de condiciones sociales» a las que se refiere el mensaje. Un mensaje es una secuencia de señales donde la sustancia es la información que transmite y su forma supone una «codificación» y la identificación una «descodificación» (de donde se introduce el componente código); por contacto, se entiende la unión física y la conexión psicológica que existe entre destinatario y emisor. A estos seis factores, Jakobson añade seis funciones lingüísticas que expresan diferentes dimensiones de la comunicación. - La función expresiva o emotiva que se refiere al emisor y que comprende la expresión afectiva de la actitud del sujeto respecto a 1q que dice. - La función conativa orientada al destinatario y que devuelve la acción que el emisor quiere ejercer sobre él por medio de la comuni­ cación. - La función metalingiXistica que se ejerce cuando emisor y destinatario verifican que utilizan el código en el mismo sentido. - La función denotativa, cognitiva o referencial que está orienta­ da hacia el contexto y del que depende el significado del mensaje (cuando hace referencia a los elementos de este contexto). - La función poética, que se refiere a la forma del mensaje en la medida en que esta forma tiene un valor expresivo en sí misma. Así se llega al esquema siguiente:

CONTEXTO (F. referencial) EMISOR — ------ ----- ------------------MENSAJE-------------- --------DESTINATARIO (F. emotiva) (F. poética) (F. conativa) CONTACTO (F. fótica) CÓDIGO (F. metalingüistica)

. Jakobson con este modelo se esfuerza en separar los aspectos dominantes del intercambio lingüístico dando la espalda a una vi­ sión abstracta y mecanicista de la comunicación. Eh su ensayo Lingüística y teoría de la comunicación (en 1964, pág. 87 y sig.), prosigue, por otra parte, su reflexión denunciando a los que «postu­ lan un código desligado de la comunicación efectiva (y) existiendo peligro de reducir el lenguaje a una ficción escolástica» (pág. 95), también se plantea el feedback y la actitud activa del destinatario en la escucha: «Existe sin lugar a dudas feedback entre palabras y escucha, pero la jerarquía de los dos procesos se invierte cuando se >a$a del codificador al descodificador. Estos aspectos diferentes del enguaje son irreducibles el uno al otro, los dos son esenciales y deben verse como complementarios» (pág. 94). Se podría añadir el feedback como séptimo elemento del modelo (con sus funciones de regulación, acumulación cíclica y acumulación didáctica). No obstante, el modelo de Jakobson, aunque incluye las condicio­ nes sociales de la comunicación en el contexto, no les da un lugar muy preciso. Durante mucho tiempo, los lingüistas han ignorado el problema de las relaciones sociales en el estudio de intercambios lingüísticos y Bakhtine fue un precursor aislado cuando en 1929 recusaba el «objetivismo abstracto» de Saussure y escribía, que «la verdadera sustancia del lenguaje no está constituida por un sistema abstractO:de formas lingüísticas (...) sino por el fenómeno social de la interacción verbal» (1977, pág. 136). Esta posición ha sido, al contrario de la anterior, reivindicada por la com ente de la «etnografía de la comunicación», de la que D. Hymes fue, junto conJ. J. Gumperz, el pionero y a quien se debe una nueva formalización; el modelo «Speaking». Mientras Jakobson se centraba en las funciones lingüísticas implicadas en el intercam­ bio, Hymes ponía en primer plano el concepto de situación social.

E

2. El modelo «Speaking» fue presentado por primera vez en un artículo en el año 1962 y fue modificado en 1972. Propone una aproximación pragmática de los principales aspectos de las interac­ ciones lingüísticas desplazados a la situación social donde se sitúan. Hymes aísla ocho elementos en que cada inicial corresponde a las tres que componen la palabra «Speaking»> de ahí el nombre de su modelo. Situación (setting): Componente bipolar que engloba a la vez el m a r c o (término que se aplica «al momento y el lugar donde se desenvuelve el acto de hablar y de una forma general, a todo lo que le caracteriza desde un punto de vista material» y la escena («el

"marco psicológico” o la forma en que un acontecimiento se en­ cuentra culturalmente definido como un cierto tipo de escena»). (D. Hymes, 1980, pág. 140.) - Participantes: Se trata no solamente del destinatario y del emisor, sino también de todos los que participan en la escena y que influyen en su desarrollo a causa de su presencia. - Finalidades (ends): Componente bipolar en el que es necesario distinguir los «objetivos-intenciones» (lo que se desea hacer comuni­ cando) y los «objetivos-resultados» (lo que se ha logrado). - Actos (acts sequences): Doble componente que expresa a la vez el contenido del mensaje (los temas abordados) y la forma del mensaje (el estilo en la expresión). - Tono (keys): Este componente permite moldear el contenido del mensaje mostrando «el acento, forma, o el espíritu donde el acto se ejecuta, y corresponde en cierto modo a las modalidades de las categorías gramaticales» (pág. 142); actos idénticos con un mismo marco pueden diferir por el tono, según sea lúdico o serio, rebusca­ do o negligente; un tono que se opone al contenido puede incluso, anularlo, como en el caso del sarcasmo. - Instrumentos (instrumentalities): Componente bipolar que agru­ pa los canales y las formas de la palabra. Escoger un canal «significa escoger un medio de transmisión de la palabra» (pág. 143), pero es también indispensable determinar los modos de utilización de los canales (ya que un canal oral, por ejemplo, podrá utilizarse para cantar, hablar, silbar...). Para determinar las formas de la palabra, se deben tener en cuenta tres criterios: la, procedencia histórica del lenguaje (lo que se entiende habitualmente por «lengua» o «dialec­ tos»); la presencia o ausencia de mutua comprensión (o «códigos»), y la especialización del uso (llamado generalmente «variedad» o «re­ gistro»). - Normas (norms): Componente bipolar que comprende las nor­ mas de interacción y las normas de interpretación. Las normas de interacción agrupan «los componentes particulares y las propiedades que están ligadas a la comunicación - e l hecho de que se tenga el derecho de interrumpir a los demás o que no se tenga, por ejemplo-» (pág. 144), es decir, todos los mecanismos de regulación interaccio­ nal de la conversación (tumos de palabra, interrupciones...). Las normas de interpretación «implican el sistema de creencia de una comunidad» (pág. 145) y suponen que los mensajes son transmitidos y recibidos en función de un sistema de representaciones y hábitos socioculturales. - Género: «Esta palabra se aplica a categorías como: poema,

mito, cuento, proverbio, adivinanza, plegaria, un discurso solemne, conferencia, letra comercial, editorial, etc. Bajo un cierto ángulo, analizar la palabra en los actos es analizarla en los ejemplos del género. El concepto de género supone que es posible identificar características formales que son tradicionalmente reconocidas» (pág. 145). En algunos aspectos, el modelo de Hymes recorta el de Jakobson presentando ciertos matices en relación a él: el concepto de situa­ ción no es exactamente el de contexto; igualmente el concepto de tono se puede acercar a la función expresiva de Jakobson o el de participante es más extenso que la pareja emisor-destinatario. Introduce nuevos elementos como las finalidades (más extensas que la función conativa) y las normas. Precisa también la forma del mensaje introduciendo conceptos de estilo, registro de palabra, género. No obstante, se le puede reprochar una cierta suavidad en los conceptos propuestos: casi sistemáticamente, presenta componentes bipolares que le llevan a asociar elementos que merecían estar separa­ dos y a poner al mismo nivel procesos diferentes; es así en «las normas de interacción» y las «normas de interpretación» que no introducen los mismos mecanismos sociales en juego o bien «del canal» y «las modali­ dades de la palabra» o «el contenido» y «la forma» del mensaje que no tienen funciones superpuestas en la coiiiunicación. Los modelos lingüísticos como los de Jakobson y de Hymes nos dan una comprensión, mucho más precisa que la de los modelos técnicos, del proceso de comunicación, de los elementos que pone enjuego, de las diferentes funciones que se encuentran implicadas. Pero aunque se esfuerzan en mostrar interacciones concretas, describen en cierta manera un proceso «ideal»; en efecto, no permi­ ten explicar la mayor parte de las dificultades que se encuentra la comunicación en la realidad y solamente se refieren a razones lin­ güísticas de forma limitada; revelan a menudo causas psicosociológicas, por lo que parece necesario completar el estudio de la comuni­ cación en este aspecto.

3.

LOS MODELOS PSICOSOCIOLÓGICOS

Para abordar los factores psicosociológicos de la comunicación, se puede partir del modelo propuesto por Anzieu y Martin (1971). 1. Este modelo es susceptible, según ellos, de suplir carencias de un modelo «formal» «incapaz de advertir las interpretaciones erró­

neas, incomprensiones paradójicas, los más flagrantes contrasenti­ dos, los conflictos más evidentes» (1971, pág. 133). Intenta in la situación de los que hablan y sus campos de conciencia (porque en la realidad «entran en contacto, no una “caja negra" emisora y una "caja negra" receptor, sino un "hablante" y un "hablado”, gene­ ralmente dos o más personalidades participan en una misma situa­ ción común y debaten mediante significaciones», pág. 133). Proponen un esquema que abarca el campo de conciencia de los «que hablan» y señala los filtros sucesivos que se interponen entre la intención del «hablante» y la recepción del «hablado». Este muestra también que la respuesta a los estímulos que constituye el mensaje del «que habla» puede tomar dos vías: la de una respuesta verbal directa, o la indirecta de una acción (las dos constituyen el feedback del mensaje inicial): Respuesta (indirecta, por ejecución de una acción)

Este modelo incluye también tres elementos importantes que no aparecen explícitamente en el esquema: a) En principio, la personalidad de los participantes se caracteriza por «una historia personal, un sistema de motivaciones, un estado afectivo, un nivel intelectual y cultural, un marco de referencia, un status social y roles psicosociales» (pág. 135). Todos estos elementos tienen un impacto sobre la comunicación. Definen la identidad de los interactuantes constituida a la vez por elementos biopsicológicos (como la edad y el sexo) y elementos psicosociológicos relativos a grupos de pertenencia (geográfica, profesional, ideológica...). Estos

factores identificativos sitúan a cada individuo en el interior de las relaciones instituidas por la cultura y la sociedad (padre/hijo; joven/ adulto; hombre/mujer; patrón/asalariado; productor/consumidor...). Estas relaciones prescriben ciertos tipos de comunicación y prohí­ ben otros. b) En segundo lugar, la situación común-, ya que «la comunica­ ción hace posible la acción sobre otros en el interior de una si­ tuación definida» (pág. 135). En principio es un medio para hacerla evolucionar. También depende de los objetivos y de los fines que los participantes fijan (informarse, convencer, rivalizar, seducir, amenazar, reconfortar, distraer...), fines que influyen en el contenido y el estilo de la comunicación, es decir, su necesidad o rechazo, sus características, pueden ser inducidas por la misma naturaleza de la situación. c) En tercer lugar, la significación; ya qué «los hombres no sólo comunican una cierta cantidad de información sino que también intercambian significaciones» (pág. 135). Estas significaciones son el resultado, sobre todo, de símbolos que inducen a asociaciones de sentido. -Las personas comunican mejor cuando se sitúan en el mismo universo simbólico y tienen los mismos marcos de referen­ cia; Al mismo tiempo, este universo simbólico y el sistema de valores propio a cada uno, desempeña un rol de «filtro» (que conlleva una recepción selectiva de la comunicación) y ejerce un efecto incons­ ciente de «halo» («constituido por la resonancia simbólica desperta­ da en el espíritu del interlocutor por la significación de lo que emite o recibe» y que desencadena una cadena asociativa)'(pág. 136). Es necesario añadir que la significación conduce también a las representaciones sociales más o menos compartidas por una colecti­ vidad (debido a ello, facilitan la comunicación) y a las ideologías que las organizan. B. Rimé se une a este punto de vista cuando sostiene él también qué la. comunicación frecuentemente no transmite significaciones abstractas y neutras sino que añade a cada significado un universo de representaciones que mueven, atraen, calman, paralizan y suscitan éñ. él un conjunto de actitudes. . Si estas significaciones están unidas por un lado a representacio­ nes sociales también están ancladas en la experiencia corporal y emocional del sujeto («así, lo que trata el que habla cuando evoca su referente en la comunicación no es ni mucho menos las formas simbólicas o conceptuales, como se ha considerado generalmente, sino las representaciones generales que comportan además de estos

aspectos simbólicos y conceptuales, importantes elementos interoceptivos, posturales y motores, rasgos de las motivaciones, actitudes y estados emocionales experimentados por este sujeto a través de las experiencias del referente») (B. Rimé, 1984, pág. 435). Esto subraya el hecho (que no habíamos tenido en cuenta hasta este momento) de que la comunicación no es solamente verbal sino que también implica gestos, mímica, movimientos, actitudes postu­ rales; aspectos que se han definido habitualmente por la expresión de «comunicación no verbal». Los lingüistas han minusvalorado generalmente estas manifestaciones y han sido sobre todo los psicó­ logos quienes las han estudiado de forma sistemática. 2. El lenguaje del cuerpo aparece entonces como una dimensión fundamental de la interacción. Los especialistas en esta materia como Birdwhistell (1970) y Argyle (1975) han sostenido que la parte más importante de la comunicación no pasaba por las palabras. Sin embargo, la expresión corporal ¿constituye un lenguaje al mismo nivel que la lengua? Si algunos gestos (como mover la mano para decir adiós) pueden actuar como signos, otros no responden a una intención comunicativa y no transmiten información sino que trans­ miten impresiones sobre el estado emocional y afectivo del locutor. Varias experiencias muestran que la gesticulación que se utiliza hablando no se inscribe en la lógica del código tal como se expresa en la lengua (Rimé, 1984). La Escuela de Palo Alto ha diferenciado por su parte dos formas de lenguaje: una digital (la lengua fundada sobre signos arbitrarios) y una analógica (la expresión corporal fundada sobre signos «motiva­ dos» (Watzlawick y otros, 1972). Sin embargo, esta distinción parece insuficiente para dar cuenta de la complejidad de la comunicación no verbal. Lo que importa en efecto en el análisis del proceso de interac­ ción, no es tanto el origen de los signos como la función desarrollada en razón de su naturaleza. Y ya que se demuestra que ciertas funcio­ nes pueden ser aseguradas a la vez por signos verbales y no verbales, se puede pensar que esta distinción es sin duda insuficiente. Vale la pena partir de la base de la existencia de una «multicanalización» de comunicación humana. Este concepto significa «en una interacción cara a cara, por ejemplo, que cada interactuante emite (y recibe) un enunciado total, heterogéneo, resultante de la combina­ ción generalmente sinérgica de varios elementos: unos bucoacústicos, reconocidos como los más antiguos, constituyen la parte verbal del enunciado (la "verbalidad" estudiada por los lingüistas) y

parte vocal, entonaciones, timbre, altura, intensidad, acentos, tno (...). Otros visuales surgidos de varios códigos que son o bien estáticos (morfotipos, artificios, adornos) o bien, cinéticos lentos (risas, posturas, muecas) o bien cinéticos rápidos (mímicas faciales, gestos) (...). Finalmente se pueden citar los canales olfativos, táctiles y térmicos...» (Cosnier y Brossard, 1984, pág. 5). Lo que diferencia las señales es la naturaleza de sús significantes y las relaciones más o menos «motivadas» que mantienen Con sus sig­ nificados. Es el fundamento de la categorización que ha establecido JF. Piaget (1970) según tres tipos: Los índices, los símbolos y los ¡signos. En el índice, el significante no está diferenciado del significado (a parte del hecho de que el significante tiene una función señalizado­ ra): constituye «una parte, un aspecto o un resultado causal de este significado». Los índices son esencialmente corporales (enrojecer, por ejemplo, es el resultado de confusión o vergüenza), pero pueden ser también verbales (como las interjecciones que se lanzan para traducir su nerviosismo, su cólera o alegría). El índice no se emite voluntariamente en términos generales. En el símbolo, los significantes están diferenciados de los signifi­ cados pero todavía «motivados por una similitud o analogía con sus significados».1Supone una elaboración de expresión, el recurso a un código; es un acto concebido para comunicar. A veces está formado por la repetición mímica y voluntaria de un índice (por ejemplo, cuando se gesticula para rechazar alguna cosa con expresión de disgusto); o bien es simplemente metafórico (como cuando se golpea con el dedo sobre una mesa para convencer a alguien, como si se quisiese meterle un mensaje en la cabeza). Estas señales son, tam­ bién, sobre todo, corporales; pero un comportamiento puede tomar un valor simbólico (como ofrecer flores para expresar su amor). El signo tiene un carácter puramente convencional. Recordamos que en la definición de Saussure sobre el signo, el lazo que une el significante con el significado es arbitrario. El lenguaje representa la fuente esencial de los signos en la comunicación, aunque la expre­ sión no verbal también puede contenerlos (son todos los gestos convencionales, como el apretón de manos o un dedo levantado para pedir la palabra). La comunicación utiliza el conjunto de estos signos, que pueden I. Si los indicios funcionan según el modelo de la metonimia; los símbolos actúan bajo el modelo de la metáfora.

intervenir sucesiva o simultáneamente. Este conjunto dinámico lo utiliza el interlocutor; frente a él reacciona y responde en función de sus propios códigos y sus propios mecanismos interpretativos. Ve­ mos que este análisis no estaría completo sin que nos preguntásemos si estos signos son intencionales o no y si son conscientes o no. Dicho de otra forma, sin que nos hagamos la pregunta de en qué medida lo que emite es voluntario o se escapa al emisor. Cada señal (verbal o no) no tiene significado por si misma y no tiene sentido más que en su relación con los otros signos que la preceden, la acompañan o la siguen (por ejemplo, levantarse tendiendo la mano es señal de apertura comunicativa al principio de una secuencia y de clausura en los otros casos). Se le llama generalmente por el término de co-texto a este entorno verbal o mimogestual de un signo o de una secuencia. Por esto R. Ghiglione propone el concepto de sistema de comunicación, sistema global en el cual los interactuantes utilizan, a la vez, palabras, entonaciones, gestos, posturas, comportamientos, mímicas para construir el sentido. Los significados elaborados y transmitidos resultan «de interacciones entre diferentes sistemas de signos -estructuralmente compatibles- unidos entre ellos» (1986, pág. 172). Por otra parte, las diferentes señales asumen diversas funciones en la comunicación: función expresiva, conativa, referencial (según Jakobson); también de puntuación y regulación de la interacción,, como lo veremos más adelante. Esto es lo que hace tan compleja la secuencia real de comunica­ ción y hace necesaria la utilización de un aparato conceptual y modelos teóricos de análisis, para dar cuenta de ella. 3. La perspectiva psicosociológica ha contribuido a enriquecer nuestra comprensión de la comunicación en muchas direcciones. a) En principio ensanchando su campo que no sólo está limitado a los intercambios verbales. Se llega a una concepción de una «comunicación total», verbal y no verbal, digital y analógica, impli­ cando varios subsistemas (la lengua, la voz, la mirada, la mimogestualidad, las posturas, los movimientos...). Todo comportamiento puede tener un valor comunicativo en una situación de interacción (callarse puede ser también una forma de comunicarse). b) Después, el acento se desplazó de la transmisión de informa­ ción a la elaboración y al reparto de significados. Comunicar es convocar y organizar un conjunto de representaciones y esforzarse en transmitirlas. En este sentido, el lenguaje no aparece como un

sim ple m edio de transporte de inform ación sino com o una dim en­ sión esencial de la cultura donde se inscriben la m ayor parte de los valores y de las representaciones sociales que fundan el intercam bio y las prácticas colectivas.2 c) La com un icación se ha revelado no solam ente com o una relación entre un em isor y un receptor sino fundam entalm ente com o «el establecim iento de una forma de relación psicosocial entre dos personas» (Rimé, 1984, pág. 420). Por relación psicosocial hay que entender una relación determ inada por la identidad social de los interactuantes (su edad, sexo, rol, status ; es decir, un cierto lugar en

1 tipo

d) En fin, la- aproximación psicosociológica permite precisar el concepto de contexto que tiene, como se ha visto, al menos dos sentidos y designa, a la vez, los h ech os del lenguaje y los h ech os so ­ ciales. En el prim er sentido, el contexto es un entorno sem iótico que puede ser el entorno lingüístico inm ediato de un signo, un enuncia­ do, un mensaje (lo hem os designado com o co-texto). Puede ser tam bién, más am pliam ente, el universo de significaciones, discursos y representaciones a que se refiere un mensaje (se le llama inter-

texto).A En el segundo sentido, se hablará de situación, designando este térm ino el m arco y las circunstancias en las que se desenvuelve una

interacción. Se trata sin embargo de un concepto muy amplio en el que parece oportuno distinguir varios niveles: En principio, el marco donde se sitúa el encuentro; es a la vez, el entorno físico, el lugar donde sucede y la temporalidad en la que se inscribe. Como se verá, el marco no es un simple entorno neutro,

2. Para dar un ejemplo elemental, ciertas terminologías en francés que designan roles no tienen dos géneros por lo que se habla de un ministro, un profesor y una empleada de hogar. 3. Varias experiencias muestran, por ejemplo, que cuando existe una relación jerárquica entre interactuantes, esta relación influye sobre la calidad de la comunica­ ción y a menudo, en sentido negativo. Así, en una experiencia, los alumnos de bajo nivel instruidos por tutores de nivel bajo comprenden y realizan muy bien la tarea que les comunicaron, lo que no pasaba cuando estaban instruidos por tutores de alto nivel (Rimé, 1984 pág. 420). 4. Este término indica el hecho de que todo enunciado, todo discurso, es la recepción, interpretación o transformación de otros discursos anteriores a los que remite su significación y que el lenguaje es, pues, autorreferencial.

sino una estructura marcada por la cultura que influye en el proceso de comunicación. - Después, la escena donde juegan los interactuantes, este con­ cepto incluye la relación que les une, el «escenario» del encuentro, la dinámica que lo impulsa (los motivos que reúnen a los protagonis­ tas, sus intenciones, esperas, la idea que se hacen los unos de los otros, las estrategias comunicativas que desarrollan...). - Hay también, el contexto institucional que determina el rol y status de los interactuantes, las relaciones que se instauran entre ellos, las normas que ordenan sus relaciones, las obligaciones estruc­ turales que pesan sobre ellos. - Existen finalmente los rituales propios de cada cultura, que proponen un sistema convencional de reglas que rigen las interac­ ciones sociales (se designa corrientemente como los usos; las cos­ tumbres, la cortesía). Todos estos elementos, constitutivos del contexto, influyen según modalidades y diferentes grados en la comunicación. Sobredeterminan los significados que son intercambiados entre los interactuantes. Más profundamente, estructuran el proceso de comunicación y les otorgan sus características específicas que dependen estrechamente de las que definen la situación. 4.

Los MODELOS INTERLOCUTIVOS

La evolución entre los modelos que se han presentado lleva progre­ sivamente a destacar la dimensión interactiva y convencional de la comunicación. Este punto de vista encuentra su más clara expresión en las aproximaciones que introducen el concepto de interlocución en el centro de su reflexión. Estas aproximaciones se sitúan en el encuentro entre la lingüística pragmática y la psicología social. 1. Proponen la hipótesis de «un hecho relacional irreductible» según la expresión de F. Jacques (1986, pág. 115) señalando que la comunicación es la primera forma de reconocimiento entre los hombres y el campo donde se funda la intersubjetividad antes de toda apropiación personal. En la palabra «intercambio» se expresa un principio de reciproci­ dad que sostiene las relaciones humanas. Para él, los interlocutores están atrapados en una actividad de cooperación verbal donde son inseparables; no se trata de una actividad común sino de una activi­ dad conjunta, ya que el enunciado de cada uno se apoya sobre el enunciado del otro. F. Jacques muestra, por ejemplo, que «la refe­

rencia al mundo no podrá ser adquirida más que en el espacio lógico de la interlocución». Afirmando la irreductíbilidad de la reciprocidad relaciona!, anun­ cia la imposibilidad de pensarla a partir de sus componentes; hace de la interlocución el concepto «primitivo» del que se derivan los con­ ceptos de «locutor» o «hablante* y «al que se habla» (considerados asociados -e n el acuerdo como en el conflicto- a la producción de un solo discurso). Su identidad se suscita por y en el dispositivo enunciativo: el «Yo» (je) no se descubre a él mismo más que en la «alocución» a «Tú»; es en la palabra intercambiada donde el sujeto se reconoce por la relación con los otros. La interlocución aparece así como el proceso fundamental donde se fundan, a la vez, la identidad de los interlocutores, los significados que comparten y la comunicación. «La palabra -escribe aún F. Jacques- no consiste en un juego de significaciones dadas. Es necesario continuar pensando en ella en la dirección de una respon­ sabilidad intersubjetiva (...). Hasta el punto de que no es exagerado afirmar que no existe significación, referencial incluso, más que por un movimiento reglado que atraviesa todo significado dado» (1979, pág. 388). 2. Estas posiciones han inspirado una reformulación parcial de los modelos psicosociológicos de la comunicación.5 Se expresa a través del concepto de contrato de comunicación que significa que cuando los interlocutores entablan un intercambio, están de acuer­ do implícitamente sobre los principios y las reglas que constituyen dicho intercambio. «Comunicar es co-construir una realidad con la ayuda de siste­ mas de signos, aceptando un cierto número de principios que permi­ ten el intercambio y un cierto número de reglas que lo rigen*. (R. Ghiglione, 1986, pág. 102). Los principios invocados aquí son los siguientes: a) El principio de pertenencia que permite a los individuos reco­ nocerse como interlocutores potenciales (en consideración a su competencia lingüística, discursiva, comunicativa...). fe) El principio de contraactualización que marca el paso de una

5. Véanse los estudios de R. Ghiglione (1986), A. Trognon (1981). C. Chabrol (1985)...

situación potencialmente comunicativa a una comunicación real y efectiva. c) El principio de reciprocidad (ya evocado) que marca el recono­ cimiento del otro como interlocutor efectivo. d) El principio de influencia que remite al hecho de que todo intercambio comunicativo es portador de un «juego» en el que cada interlocutor busca asegurarse el dominio compitiendo con su pa­ reja. En cuanto a las reglas, son a la vez discursivas (las reglas que presiden la construcción del discurso y el intercambio) y situacionales (las que se derivan del status, roles y rituales socioculturales). 3. Esta perspectiva lleva a definir el concepto de interlocutor y a concebir la comunicación como un encuentro dialéctico entre dos procesos: un proceso de expresión donde un «Yo (/e)-enunciador» se dirige a un «Tú-destinatario» y un proceso de interpretación donde un «Tú-interpretante» se construye una imagen del «Yo (/e)-enunciador» (según la terminología de P. Charaudeau, 1983). Así la comuni­ cación entre dos interlocutores aparece de hecho como un inter­ cambio entre cuatro personajes. Del lado del «Yo» (je) hay «el sujeto comunicante», el que actúa y se expresa; pero existe también el «Yo (je)-enunciador» que se pre­ senta con su propia palabra («Yo os digo que yo no estoy de acuer­ do») y que expresa sus intenciones; visto del lado del «Tú», represen­ ta la imagen construida de lo que es la intencionalidad del «Yo (/e)-comunicante», realizado en el acto de expresión. Del lado del Tú, existe el «Tú-destinatario» que es el interlocutor «fabricado por el "Yo" (je) como destinatario ideal, adecuado a su acto de enunciación» (y por el que el «Yo» [/e] piensa que su intención con la palabra es transparente como lo es para él mismo.) Pero está también el «Tú-interpretante» que es un ser activo (inde­ pendiente de la imagen construida por el «Yo» [je] que se sitúa en relación a ella, confirmándola o rechazándola); la interpretación que se hace del «Yo (/e)-enunciador» y de sus intenciones no corres­ ponde necesariamente con las del «Yo» (je) (Charaudeau, 1983, págs. 39-42). Este desdoblamiento del «Yo» (je) del «Tú» ayuda a comprender ciertas dificultades en la comunicación que tienden a la separación entre la intención del anunciador y la interpretación del destinata­ rio, entre el sujeto enunciante y el sujeto tal como se introduce en su propio discurso, entre el interlocutor imaginado y el real.

La interlocución une a los sujetos comunicantes, a la vez, por un contrato (que marca su aceptación de las reglas del juego comunica­ tivo) y por estrategias (que son la expresión del «juego» y de los efectos que cada uno persigue en la comunicación). Por consiguiente, desde los modelos técnicos a los modelos interlocutivos hemos llegado a precisar progresivamente las relaciones entre comunicación e interacción; la perspectiva interaccional está claramente expresada en esta reflexión de Birdwhistell: «Un indivi­ duo no comunica, sino que forma parte de una comunicación donde él se convierte en un elemento (...). En otras palabras, no es el autor de la comunicación sino que él participa. La comunicación como sistema no debe ser concebida bajo el modelo elemental de la acción y la reacción. En tanto que sistema, debe abordarse como un inter­ cambio» (citado por Y. Winkin, 1981, pág. 75).

Capítulo 2 LA APROXIMACION SISTEMICA

Plantear la com unicación desde el punto de vista sistémico, es considerarla, en una amplía definición, como un conjunto de ele­ mentos en interacción en donde toda modificación de uno de ellos afecta las relaciones entre los otros elementos. El estudio de los modelos de com unicación nos ha mostrado cuáles pueden ser estos elementos y qué estructura los organiza. Pero com prender un sistema es también analizar su funciona­ miento. Este presenta dos aspectos; el prim ero concierne a la energía que mueve el sistema; este concepto remite, para la comunicación, a la dinámica de los intercambios, a las fuerzas, a las motivaciones, a los móviles y a las tensiones que los impulsan. El segundo aspecto es la circulación de informaciones y significaciones, circulación que, por los bucles de retroacción (feedback), asegura el desarrollo, la regulación y el equilibrio de los procesos funcionales. La comunicación puede ser definida como un sistema abierto de interacciones; esto significa que aquello que sucede entre los inter­ actuantes no se desenvuelve nunca en un encuentro a solas cerrado, en un «vacío social», sino que se inscribe siempre en un contexto donde se ha indicado cuáles pueden ser los niveles significativos (co-texto, inter-texto, marco, situación...). Como sistema abierto obe­ dece a ciertos principios.1 a) El principio de totalidad im plica que un sistema no es una simple suma de elementos sino que posee características propias, 1. Estos principios han sido desarrollados ampliamente por la Escuela de Palo Alto, a partir de investigaciones realizadas por G. Bateson y por la cibernética (véase Marc y Picard, 1984, cap. 1).

diferentes de las de los elementos tomados aisladamente. De esta manera un grupo no es un conglomerado de individuos sino que responde a una «dinámica» específica que no puede deducirse de los rasgos de cada participante. Esto es lo que hace que existan procesos de grupo reconocibles en diferentes situaciones e independientes de los individuos que componen uno u otro grupo particular. De la misma manera, la interacción no puede ser comprendida como la acción de un sujeto sobre otro sujeto (la relación madre-niño no puede comprenderse como la influencia del comportamiento mater­ nal sobre el niño, sino como un ajuste recíproco, situado en el contexto familiar; es decir, en el conjunto de interacciones entre los miembros de la familia). b) El principio de causalidad circular proviene de esta perspectiva (el hecho, por ejemplo, de que el comportamiento de la madre no puede «explicar» por sí solo el del niño). Significa que el comporta­ miento de cada uno forma parte de un juego complicado de implica­ ciones mutuas, de acciones y retroacciones. Se distinguen las re­ troacciones positivas que conducen a acentuar un proceso (por ejemplo, la rivalidad que lleva a una competítividad entre la pareja); las retroacciones negativas que tienden a amortiguar un proceso (la escucha y la comprensión como respuesta de una intervención agre­ siva contribuyendo a disminuir la tensión): comprender el significa­ do de un mensaje o de una conducta es colocarlas en el juego y, por tanto, situarse dentro del sistema en su conjunto. Es también privile­ giar un análisis de interacciones «aquí y ahora» (en una aproxima­ ción sincrónica que muestra cómo funciona el sistema) más que una secuencia .que explicaría el presente por el pasado.2 c) El principio de regulación designa el hecho de que no existe comunicación que -no obedezca a un mínimo de reglas, normas, convencimientos (códigos semióticos, reglas conversacionales, nor­ mas y rituales socioculturales...). Estas reglas tienden a estabilizar la interacción y a favorecer las situaciones de equilibrio mientras que otras fuerzas empujan, al contrario, a la desregulación, al cambio, a la innovación. Resumiendo, los principios de una aproximación sistémica de comunicación conducen a interrogarse: - Sobre la estructura y el funcionamiento de la interacción.

2. Entendiendo que la génesis puede aclarar el estado actual del sistema.

- Sobre las formas de equilibrio que la regulan. - Sobre la dinámica que la anima (los juegos y las estrategias que su­ pone).

1.

ESTRUCTURA DE LA INTERACCIÓN

Para aclarar la estructura de la interacción, en principio, debe­ mos distinguir varios niveles de comunicación: el significado y el sentido, el contenido y la relación. 1. Sentido y significación

Un mensaje transmite dos tipos de información: Primero, la significación lingüística explícita de los enunciados que lo componen. Pero existe también la intencionalidad implí­ cita que conlleva, es decir, la acción que el locutor busca ejercer por el mensaje, los efectos que busca en la persona a la que habla.3 Se puede designar esta dimensión del mensaje por el término de sentido (que remite, a la vez, a la significación, pero también a la dirección de la enunciación). Si digo, por ejemplo, a Una amiga: «Sabes, esta película no ha tenido una buena critica»; la significación explícita es que tengo apreciaciones negativas sobre esta película; pero el senti­ do implícito puede ser¿ según el contexto: «preferiría ver otra» o «no tengo ganas de ir al cine, hagamos otra cosa»... Estos dos niveles están más o menos marcados según dos tipos-dé comunicación. - V ‘ 2. Contenido y relación Se une a la diferenciación precedente, la que se puede establecer entre el contenido y la relación. Todo mensaje transmite, en princi­ pio, un contenido (informaciones, opiniones, juicios, sentimientos, esperas...), pero al mismo tiempo intenta instaurar más o menos directamente una cierta relación entre los interlocutores. Si, por ejemplo, un hombre pregunta en un café a una chica solitaria que está en la mesa de al lado: «¿Tiene hora?», el contenido es evidente­ 3. El concepto de intencionalidad no significa necesariamente un acto conscien­ te y voluntario.

mente una demanda de información, pero el sentido implícito puede ser: «Me gustaría establecer una relación con usted»; existe, pues, una intención de establecer con el otro una relación de seducción. Así pues, la comunicación intenta proponer y negociar una defini­ ción de relación entre interactuantes, transmitiendo un contenido (que pertenece al significado y al sentido del mensaje). El primer aspecto está, a menudo, en relación con el sentido implícito del mensaje: si una madre dice a su hijo: «¡Qué desorden hay en esta habitación!», el sentido implícito podrá ser: «Es necesario que la ordenes», y este sentido remite a una definición de la relación madre/hijos («como madre puedo decirte lo que debes hacer»). Las dificultades de comunicación provienen de la confusión en­ tre estos niveles: el «hablado» puede reaccionar sil sentido implícito del mensaje, tal como lo interpreta; mientras que el emisor enunciador se sitúa al nivel de su significado; o puede intervenir sobre la definición de la relación, mientras que el otro habla del contenido. Tomemos el intercambio siguiente entre un marido y su mujer: «Querida, ¿sabes dónde está mi reloj?» - «No tienes más que ordenar tus cosas»; se puede pensar que la mujer percibe la pregunta de su marido con el sentido implícito: «¿Qué has hecho con mi reloj?»; a partir de esta interpretación, ella responde según la relación: «No soy responsable de tus cosas, es tu trabajo ordenarlas»; ella rechaza, pues, por su contestación; la definición implícita, tal como resulta de su interpretación del mensaje. La concordancia de contenido/ relación difiere de una comunicación a la otra: «Parece que cuanto más espontánea y "sana" es una relación, más pasa el aspecto "rela­ ción" en la comunicación a un último plano. Por el contrario, las relaciones "anómalas" se caracterizan por un debate incesante sobre la naturaleza de la relación, y el "contenido" de la comunicación acaba por perder importancia» (Watzlawick y otros, 1972, pág. 50). La metacomunicación (es decir, el intercambio sobre la comuni­ cación misma) es un medio para suprimir un cierto número de ambigüedades que pueden nacer de la confusión entre los diferentes niveles;4 puede versar, a la vez, sobre el significado, sobre el sentido, sobre el aspecto relacional del mensaje. La posibilidad de metacomunicar (sobre todo, en el sentido o la relación) es un indicador importante del grado de libertad de expresión que los interlocutores deciden tener. 4. En el caso que acabamos de presentar, por ejemplo, metacomunicar será para el marido decir: «Tengo la impresión de que te lo has tomado como un reproche; pero, de hecho, yo sólo quería saber si habías visto mi reloj».

3. teLa relación de lugar finir la relación es, en parte, introducir una relación de lugar fentre los interactuantes; ya que se expresa qué posición se desea jhftsiipar. y correlativamente qué posición se otorga al otro. Esta Texpresión es, generalmente, implícita (o sea, inconsciente); puede ser verbal o no verbal. r Tiende a fijar la identidad circunstancial de los interlocutores en ;@I encuentro (convocando, de alguna manera, ,a una de sus identida­ des, potenciales). Como ejemplo, tenemos a un periodista que pre­ gunta a una colega: «Mira, serías muy amable si pudieses pasarme a máquina este texto». Ella responde: «Por supuesto, la mecanografía es siempre para las mujeres». Se observa que existe un ensayo o ¿intento, al menos de su parte, de definir la relación como una relación hombre/mujer y no de colega/colega. Como lo subraya F. Flahaut: «Cada uno accede a su identidad a partir y en el interior de un sistema de lugares que le superan; este concepto implica que no hay palabra que no se emita desde un lugar e invite al interlocutor a un lugar correlativo; ya sea que esta palabra presuponga únicamente que la relación de lugares está en vigor, o que el locutor espere el reconocimiento de su propio lugar; o que obligue a su interlocutor a inscribirse en la relación» (1978, pág. 58). La relación de lugar puede estar, en efecto, determinada desde el exterior por el status y los roles de los interactuantes (médico/enfermo, profesor/alumno, proveedor/cliente) o por su identidad social (padre/hijo, hombre/mujer); pero también desde el interior mismo de la relación, por el lugar subjetivo que cada uno toma en relación con el otro (dominante/dominado, demandante/ consejero, seductor/seducido..,). Estas dos formas de ver la relación puede, por otra parte, funcionar coherentemente; cuanto más social­ mente estructurada y formalizada sea la situación, más dominará la primera; cuanto más informal sea el encuentro (cuanto más aparez­ can las múltiples identidades que existen entre los participantes) más importancia tendrá la segunda. Cuando una persona acude a consul­ tar a un médico, la relación es, en gran parte, preestablecida y fija. Por el contrario, si dos desconocidos se encuentran en una fiesta, la relación es, poteneialmente, más abierta y móvil. La definición de los lugares puede resultar de¡un consenso preestablecido, del reco­ nocimiento de una relación sócialmente estable, de un acuerdo tácito, de una negación implícita o de ser objeto de un conflicto («Por quién me toma», «Yo no soy lo que usted cree» [...]); en todo caso, representa un cierto «juego» de la comunicación. Juego que

remite en parte a lo que E. Goffman (1974) designa como cara (concebida como la identidad, la imagen que cada uno desea dar a conocer en la interacción); ya que «perder la cara» es un riesgo que se encuentra siempre presente en un encuentro. 4.

Simetría y complementariedad

Las relaciones de lugar son extremadamente variadas pero pue­ den agruparse, desde el punto de vista estructural, en algunas tipolo­ gías. De esta manera se opone generalmente «relación simétrica» y «relación complementaria».5 En la relación simétrica, los interactuantes se sitúan como igua­ les, la similitud de posiciones se indica por los mensajes «en espejo»; las prerrogativas y los deberes son los mismos. Y todo comporta­ miento en uno acarrea un comportamiento sensiblemente idéntico en el otro (ya sea la atención amistosa, el cariño, la cooperación, la rivalidad, la competición, la agresividad...). En la relación complementaria, las posiciones son diferentes pero ligadas por una relación de complementariedad (padre/hijo; comprador/vendedor; sacerdote/feligrés...), los comportamientos y los mensajes son de diferente naturaleza; se ajustan, sin embargo, los unos a los otros (dar/recibir, preguntar/responder, ordenar/obedecer). No obstante, esta oposición no parece suficiente para dar cuenta de toda interacción. Porque si bien el concepto de simetría es senci­ llo, el de complementariedad aparece más complejo. Remite, en efecto, a dos tipos de relación, según exista o no una relación jerárquica entre las dos posiciones (la relación de un soldado con su comandante no es del mismo tipo que la de un cliente con un comerciante. Esto nos lleva a proponer una doble distinción: por una parte, entre la relación simétrica y asimétrica y, por otra, entre relación complementaria y jerárquica; la última se diferencia de la anterior por la existencia de una posición superior y una inferior (se habla de posición «alta» y posición «baja») y, por tanto, de una cierta relación de poder. Es verdad que la relación complementaria puede transformarse en relación jerárquica: la relación comprador/vendedor puede, se­ gún el estado de la oferta y de la demanda, ser complementaria o 5. 1936.

G. Bateson ha sido uno de los primeros en establecer esta distinción en Naven,

jerárquica (cada pai posición de superior o inferior). Mientras que la «asimetría» y «sime­ tría» son categorías autonómicas, «complementariedad» y «jerar­ quía» pueden ir asociadas (el caso, por ejemplo, en las relaciones hombre/mujer, padre/hijo, maestro/alumno... donde la complemen­ tariedad tiende fácilmente a una relación de poder). Estos ejemplos muestran que los tipos de relación, aunque tengan marcos relativamente estables, no son, sin embargo, estáticos; inclu­ so si tienden a un cierto equilibrio es como resultado de un juego de fuerzas, acciones y reacciones, tensiones o ajustes que ya subrayó G. Bateson cuando escribió: «Es necesario estudiar, dentro de lo que se des nes de así el indivic intervi or, y t al com portamiento de B sino también cómo estas reacciones afectan a la conducta de B y al efecto pág. 189).6 De esta manera, el princ requiere completarse por un análisi mica.

2.

D in á m ic a

d e t r a n s a c c io n e s

En este apartado nos apoyaremos, a título de ejemplo, en el modelo propuesto por el análisis transaccional7 que tiende a tomar la comunicación en términos de transacción, es decir, de intercam­ bio, de acción y reacción, donde cada intervención de un locutor desempeña el papel de estímulo y arrastra una respuesta en el inter­ locutor. 1. Se inscribe en una perspectiva psicológica y se instala en un 6. Por ejemplo, para que su niño progrese, una madre le ayuda a hacer los deberes. La reacción del niño es de contar cada día más con el soporte materno y, por tanto, a hacer menos esfuerzo personal, lo que refuerza la necesidad de ayuda materna, etc... No obstante, en un cierto momento, el nifto podrá reaccionar a la dependencia que se instaura en relación a su madre y desear más autonomía, lo que hará modificar la relación. 7. El análisis transaccional es, a la vez, una teoría de relaciones interpersonales y un método terapéutico fundado por el psiquiatra americano E. Bem e en los años 1960 y que ha conocido después una amplia difusión (véase Beme, 1975 y 1977).

esquema estructural de la personalidad organizada en tres instancias o estados del «Yo» (moi) (Berne, 1975). a) El estado Padres (P): Proviene de la interiorización de actitu­ des parentales y de las normas sociales; el «Padres» se manifiesta por las criticas, juicios morales o actitudes protectoras. b) El estado Adulto (A): Está orientado hacia la apreciación objetiva de la realidad y se manifiesta por mensajes racionales y operativos (el término Adulto no implica ningún juicio de valor). c) El estado Niño (N): Representa el rasgo de los estados del Yo (moi) de la primera infancia con dos aspectos: el «niño adaptado» sometido a la influencia parental y el «niño natural» que expresa espontáneamente sus necesidades, sus impulsos, sus deseos. En cada persona coexisten estos tres estados que se exteriorizan alternativamente según las interacciones, los momentos y las cir­ cunstancias. Se representan por el esquema estructural siguiente:

©

Cada mensaje (verbal o no verbal) en una comunicación puede estar caracterizado como procedente del estado Padre, Adulto o Niño del que habla, «locutor», y dirigido a uno de los tres estados del otro. Se trata de un «estímulo transaccional» (que se puede represen­ tar por un vector que va de un estado del Yo (moi) del locutor al apuntado en el interlocutor). Este estímulo provoca una respuesta en el «hablado» (partiendo de un estado del Yo (moi) y dirigido hacia un estado del Yo del locutor). Es la «reacción transaccional». El conjunto estímulo/reacción forma una transacción, unidad de base de la interacción. No obstante, cada reacción puede ser, a su vez, un estímulo, lo que provoca un proceso dinámico donde las transacciones se encadenan las unas con las otras. 2. El análisis transaccional tiene como objetivo sacar a la luz la naturaleza de las transacciones que constituyen toda interacción concreta. a) Una transacción se llama complementaria cuando la reacción paralela al estímulo (por ejemplo, P ±5 P, «Los jóvenes de hoy día no respetan nada», «Sí, es bien triste»; o N ^ P «¡Estoy harto de este

trabajo, voy a enviarlo a paseo!» - «No te enfades, voy a ayudarte». En este caso la comunicación «pasa» y puede continuar. ■ b) Una transacción se llama cruzada cuando estímulo y reac­ ción no son paralelos y no es el estado apuntado el que responde (por ejemplo, cuando hay:

«Es tarde, deberíamos irnos» - «Cuando me divierto siempre tienes que molestarme»). En este caso los interlocutores no están, como se dice, «en la misma onda»; la comunicación puede romperse o ser conflictiva.

Pueden tener una similitud los «estados del Yo» al concepto de lugar (a condición de verlo en un sentido psicológico); en el caso de una transacción complementaria, hay acuerdo sobre la rela­ ción de lugar (P, A o N). El que habla sitúa al otro en un cierto lugar y es a partir de este lugar desde donde responde; en el caso de una transacción cruzada, hay, por el contrario, desacuerdo sobre la defi­ nición de relación ya que el otro responde desde un lugar distinto del que le había colocado su pareja. Esto esclarece el hecho de que en el primer caso el enganche se hará fácilmente mientras que en el segundo, será mucho más problemático. c) Hasta aquí, nos hemos situado en el plano del significado de los mensajes y por tanto, de transacciones simples. El esquema transaccional se complica si se hace intervenir igualmente el sentido implícito. Nos podemos encontrar entonces delante de lo que Berne llama una transacción oculta. En el aspecto social, son dos estados del Yo (moi) que interactúan; pero en el psicológico, pueden ser otros dos estados que dialogan. Por ejemplo, el intercambio siguiente: «Te aseguro que esta solución es la mejor» - «He estudiado la situación y no estoy seguro del todo»; en el plano social se trata de una transac­ ción entre Adultos (A í=? A), pero en cuanto al sentido psicológico implícito, puede ser una transacción P í=? N: el Padre que dice: «Sé lo que es mejor para ti y debes obedecer»; el Niño responde: «Lo sé mejor que tú y no pienso obedecer» (por supuesto, el contexto junto con la continuación de la interacción pueden validar tal interpreta­ ción). 3. La puntuación de las secuencias Un intercambio concreto se produce por el encadenamiento de un número más o menos grande de transacciones. Sin embargo,

como se ha visto, según el punto de vista que se adopta, cada mensaje puede ser percibido como un estímulo o como una reacción. Se llama puntuación a la forma en la que cada interactuante recorta subjetiva­ mente la cadena de intercambios en secuencias causales del tipo estímulo/reacción.8 Consideramos, por ejemplo, la relación conflicti­ va entre un adolescente y su padre que se expresa a través de discusio­ nes perpetuas y repetitivas; el padre «puntúa» sus intercambios viendo en sus intervenciones una reacción a la actitud de su hijo («Estoy obligado constantemente a controlar lo que hace, ya que no tiene sentido de la responsabilidad»). El adolescente percibe, en cuanto a él, su actitud de huida provocada por el control puntilloso de su padre («Está siempre tras de mí y si lo escuchase no tendría ninguna liber­ tad»). El desacuerdo sobre la forma de puntuar la secuencia de los intercambios es causa de múltiples incomprensiones y numerosos conflictos racionales. Provienen de la dificultad que tiene cada inter­ locutor de tener en cuenta el conjunto de la interacción y de situarse dentro del sistema. Sin embargo, por subjetiva que sea, la puntuación es un elemento importante para comprender una relación. Así pues, «la cuestión no es saber si la puntuación de la secuencia de la comunicación es, en el conjunto, buena o mala. Es, en efecto, una evidencia indiscutible que la puntuación estructura los hechos del comportamiento y que es esencial para la continuación de la interac­ ción» (Watzlawick y otros, 1972, pág. 53). Otro factor que estructura subjetivamente la interacción es el sentimiento (que existe o no) de equilibrio en la relación entre los in­ terlocutores.

3.

E q u il ib r io

y r e g u l a c ió n

El equilibrio aparece intuitivamente como una exigencia funda­ mental de la relación. Esto se observa en el hecho de que la mayoría de la gente considera satisfactoria una relación equilibrada e insatis­ factoria una relación que no lo es. 1. Ciertas investigaciones experimentales han intentado dar una formulación más rigurosa a este principio y se han propuesto verifi­ car su alcance. 8. El concepto de puntuación que fue aportado por la aproximación sistémica no aparece en el análisis transaccional.

Los primeros trabajos en este sentido fueron los de F. Heider (1958, 1971). Distingue dos dimensiones en la relación: «la actitud» (amar, apreciar, estimar y sus contrarios...) y la «unión» (similitud, proximidad, asociación, posesión y sus opuestos). Existe equilibrio si las actitudes hacia una persona (u objeto) tienen la misma orienta­ ción (por ejemplo, cuando se ama a la persona que se admira y se admira a la persona que se ama). Igualmente existe equilibrio si la relación de unión enlaza a los sujetos que tienen las mismas actitu­ des o al contrario, mantienen alejados a los sujetos con actitudes diferentes (ejemplos: Juan y María se quieren y están casados; Juan no quiere a Jaime, quien lo menosprecia y lo intenta mantener a dis­ tancia). Este modelo puede generalizarse en las relaciones entre tres términos como las relaciones de dos personas y un objeto exterior. En este caso existe equilibrio si todas las relaciones son positivas (ejemplo: Juan y María se quieren y además Ies gusta el cine) o si dos de entre ellas son negativas y la tercera positiva (Juan y María que se quieren y sienten la misma aversión por la política; o incluso Juan menosprecia a Jaime, quien apoya a un candidato de derechas a quien él combate). La hipótesis de Heider es que, cuando existe desequilibrio en una configuración relacional, las fuerzas tienden a restablecer el equili­ brio; tenderán hacia una modificación, ya sea en cuanto a las actitu­ des, ya sea referente a las relaciones de unión (si yo amo & alguien que no comparte mi ideología política, puedo intentar, hacerlo cam­ biar hacia mis posiciones; puedo tomar su punto de vista, y renun­ ciar al mío; puedo también renunciar a esa persona y no amarla más; o bien, puedo considerar que los sentimientos y la política pertene­ cen a dos campos tan diferentes que seria inútil intentar unirlos). T. Newcomb propuso una formulación más amplia del equilibrio de Heider bajo la forma siguiente: cuando dos individuos (A y B) están en relación y se sitúan con respecto a un objeto (X), cuanto más poderosas son las fuerzas hacia la convergencia de A hacia B y X, más grande será la tendencia para A a la simetría con B a propósito de X en mayor manera y la comunicación entre ellos puede conducir a reforzar esta simetría. Un corolario de esta propo­ sición es que cuanto-menos afinidades existen entre A y B, la tenden­ cia a la simetría se limita más a objetos donde es necesaria la convergencia para su asociación (por ejemplo, cuando la atracción entre do$ esposos disminuye, podrán reducir su orientación simétri­ ca a los puntos necesarios para su vida cotidiana). Así pues, el modelo de Newcomb nos lleva a demostrar que en la

interacción existe una implicación mutua entre la atracción de los participantes, su grado de comunicación y su convergencia simétri­ ca en relación a los objetos sobre los que comunican. Los modelos de Heider y Newcomb han sido validados amplia­ mente por experiencias empíricas (las situaciones de equilibrio son tan sentidas como satisfactorias o algunas veces indiferentes, mientras que las situaciones de desequilibrio son tan sentidas como desagradables o algunas veces indiferentes). No obstante, la realidad psicológica no sigue siempre rigurosamente el modelo, lo que indica la complejidad de los mecanismos relaciónales y los límites de todo modelo abstracto. Como lo subraya el mismo Newcomb: «Todas las comunicaciones no tienen por meta la sime­ tría, al igual que la simetría no es una consecuencia inevitable de la comunicación, incluso si la atracción es fuerte y las actitudes intensas. Un marido muy apegado a su mujer puede no discutir con ella de su trabajo, incluso siendo importante» (Faucheux y Moscovici, 1971, pág. 29). 2. Próximos al concepto de equilibrio se encuentran los concep­ tos de intercambio y reciprocidad. Si la comunicación implica inter­ cambio (de bienes, favores, informaciones, manifestaciones afecti­ vas...); los participantes esperan que este intercambio conduzca hacia un cierto equilibrio y una cierta reciprocidad. Si uno tiene la impresión que da más de lo que recibe, puede llegar a tener un sentimiento de insatisfacción. No obstante, el equilibrio y la reciprocidad son los más marcados en las relaciones de tipo simétrico; toman formas más complejas en las relaciones de tipo complementario: en este caso, los términos del intercambio pueden no ser de la misma naturaleza (así, un profesor aporta su materia, su saber, su devoción hacia los alumnos, pero espera recibir a la recíproca, su interés, su consideración, su aplica­ ción...). Pero la relación complementaria puede llevar más fácilmen­ te hacia una relación de desigualdad que rompe el equilibrio y puede acercarse a una relación jerárquica de dominio, de explotación o de servidumbre.9 Equilibrio y reciprocidad corresponden a sentimientos subjeti­ vos, pero también a mecanismos sociales de regulación. 9. La historia de las sociedades demuestra que este tipo de relación es tan frecuente como las relaciones igualitarias. Pero en la dominación pueden subsistir ciertas formas de intercambio y reciprocidad; el sirviente recibía del señor una cierta protección a cambio de su trabajo y sumisión.

¿*. 3. El concepto de regulación remite al hecho de que la interac­ ción social no es un fenómeno anímico sino que se encuentra sometido a principios generales de estructuración y de funciona­ miento que hacen posible y facilitan la comunicación y las relacio­ nes sociales. Estos principios son de naturaleza convencional y perte­ necen a varias categorías, normas, reglas y obligaciones.10 a) Se puede llamar norma a una prescripción fijada por una institución en la que la no-observancia acarrea una sanción.11. Esta sanción puede ser de naturaleza legal en el caso de normas jurídicas (el Estado considera prohibido en las relaciones sociales, la muerte, violencia, atentados sexuales, injurias graves...) y puede ser también de naturaleza social; la transgresión de normas de la vida cotidiana que ordenan las relaciones sociales, no provoca sanciones legales pero suscita la reprobación o separación del que las viola. b) El concepto de regla es, a menudo, sinónimo de norma, pero podemos utilizarla de una manera distinta para designar los princi­ pios que constituyen un sistema (en el sentido en que se habla, por ejemplo, de las reglas de un juego); lo propio de una regla es ser aplicada; la no-aplicación no provoca sanciones aunque puede hacer él intercambio imposible, difícil o bloquearlo. Por ejemplo, la comu­ nicación exige que los interlocutores respeten las reglas lingüísticas (ciertas modificaciones pueden ser tolerables y no perjudicar grave­ mente la intercomprensión); pero deben respetar las reglas conver­ sacionales (como la de hablar cada uno a su tumo o participar en el intercambio cuando aún no ha sido cerrado). c) El concepto de obligación designa una habilidad comunicati­ va; puede situarse en el aspecto discursivo (como respetar ciertos principios lógicos en una argumentación) o én el interaccional (como el hecho de manifestar claramente que se ha terminado una intervención y que el interlocutor puede tomar la palabra). La obli­ gación tiene la propiedad de ser más o menos cumplida y su cumpli­ miento representa una facilitación de la comunicación. Si nos ha parecido útil distinguir estos diferentes tipos de regula­ ción, es necesario indicar también que un mismo principio puede 10. Está distinción es propuesta por J. Moeschler (1985, págs. 11-13); está lejos, no obstante, de ser uniforme y a menudo, normas, reglas y obligaciones pueden ser objeto de usos diferentes de los que aqui se indican. 11. Es uno de los posibles séntidos de norma; para un análisis más completo de este concepto, véase J. Maisonneuve, 1973, cap. 3.

recoger varias categorías: el hecho de no cortar la palabra a su interlocutor y no hablar al mismo tiempo que él es, a la vez, una norma de educación, una regla conversacional que hace posible el intercambio (que podría convertirse en caótico) y una obligación que revela una habilidad conversacional en el sentido de que facilita la expresión alternada de los hablantes. El hecho de que la interacción sea un fenómeno regulado y que en cierta medida suponga en los participantes un respeto en un mínimo de convenciones sociales y un cierto grado de cooperación, no impide que cada uno pueda perseguir objetivos personales; la comunicación es portadora de juegos y supone, en este sentido, en los interactuantes, la prosecución de estrategias que participan en su dinámica.

4.

Juegos

y estrategias

Un concepto parece apto para aclarar la dimensión estratégica de la comunicación: es el concepto de juego tomado en el sentido de una actividad organizada, regido por reglas, que se traduce para los participantes por un éxito o un fracaso, una ganancia o una pérdida (los juegos de sociedad corresponden, por ejemplo, a esta definición). El juego es un fenómeno específicamente interactivo ya que supone generalmente muchos jugadores actuando entre ellos. Pero sobre todo porque se define como un sistema qué implica diferentes elementos (reglas, material, jugadores, jugadas...) que se imponen a todos los que participan y otorgan la calidad del jugador. Dos concepciones de juego pueden ayudamos a analizar las inter­ acciones sociales: la «teoría de los juegos» que propone un modelo formal de la acción estratégica y el análisis transaccional que nos; ofrece una aproximación psicológica.

1. La teoría de los juegos Es un proceso formal y no un estudio pragmático de los compor­ tamientos; proyecta el establecimiento de leyes fundamentales que rigen toda acción estratégica. Nace de los estudios del matemático J. Von Neumann y del economista O. Morgenstem (1944) que encuen­ tra su inspiración en las doctrinas económicas utilitaristas. Trata

sobre las estrategias óptim as que son las que un individuo adoptaría si se com portase de form a perfectam ente racional: nos m uestra cóm o deberían reaccionar las personas, y no cóm o actúan.12

a) En esta p ersp ectiva el co n ce p to de ju ego tien e un sen tid o m uy p reciso, se trata de una situ ación que h a ce intervenir, al m enos, a dos ju gad ores in terd ep en d ien tes en d on d e lo s in tereses se en cu en tran en con flicto; cada u n o p o se e u n ab anico de p o sib ili­ dades para p on erse en a c c ió n (llam adas «estrategias»); una «par­ te» está con stitu id a p or la e le c c ió n sim u ltánea de una estrategia p or cada u n o de lo s ju gad ores y el resultad o que se deriva co n d u ce 3 cada u n o de lo s ju gad ores a u n a cierta «ganancia», o una cierta «pérdida». El valor que le atribuye cada jugador se llam a «utili­ dad».12 b) Se distinguen tres clases de situaciones que definen tres tipos

de juegos: - Los juegos en los cuales el grado de convergencia entre los prota­ gonistas es nulo y su orden de preferencia totalm ente opuesto, donde el conflicto es absoluto; se les llam an juegos de suma cero: es decir, que lo que uno gana corresponde exactam ente a lo que el otro pierde (el prototipo podría ser: el póquer). - Los ju egos en los cuales el grado de convergencia entre el orden de preferencia de cada jugador es total; no existe ni con flicto ni n egociación y los ú nicos problem as que surgen son del orden de la coordinación y la organización; es el caso de toda actividad donde existe un acuerdo total de los participantes sobre los fines y los m edios. - Entre estos dos extrem os se sitúan los juegos en los cuales existen a la vez órdenes de preferencia divergentes y órdenes de preferen­ cia convergentes; el con flicto está latente pero no es inevitable (su evitación constituye justam ente una de las solu cion es posibles de la interacción); son lo s juegos de suma no cero donde todos los

12. Para determinar la estrategia óptima de cada jugador es menester haber determinado antes rigurosamente el tipo de situación conflictual al que se le aplica una estrategia. La teoría de los juegos es una teoría mucho más compleja de lo que nosotros dejamos entrever aquí e incluso de la imagen que la psicología social tiene de ella (véase Rapoport, 1969).

jugadores pueden ser simultáneamente ganadores o perdedores; un ejemplo es el «dilema de los prisioneros».13 En un sentido más amplio es la posición que se encuentra en la mayor parte de las situaciones de negociación. Para que se puedan analizar estos juegos y estas situaciones de forma racional es necesario admitir que cada jugador tiene la posibi­ lidad de establecer una lista exhaustiva de sus posibilidades de elec­ ción; que posea toda la información sobre la de los otros jugadores, así como sobre las ventajas e inconvenientes de cada elección para cada parte y que disponga de un indicador de utilidad. c) En estas condiciones, la teoría de los juegos aporta un modelo de alcance general aplicable a numerosas formas de interacción (en efecto, si toda conducción interactiva persigue ciertos juegos y pre­ senta ciertos costes para el acto, podemos pensar que implica una estrategia dirigida a optimizar sus ganancias y a minimizar sus pérdi­ das). Ha inspirado numerosos estudios de psicología social experi­ mental concernientes a los fenómenos de competición y coopera­ ción -com o los de Deutsch (1973)- o los procesos de toma de decisión como los de Rapoport (1969). Pero es necesario también marcar los límites. Primeramente no tiene en cuenta ni variables individuales (la mejor elección «objeti­ va» no es siempre la mejor elección «subjetiva») ni variables situacionales, ni el impacto de la comunicación entre los participantes (teniendo únicamente importancia las decisiones). Sobre todo supo­ ne un sujeto totalmente racional en su conducta y poseyendo una información completa sobre las condiciones del juego, característi­ cas que están muy lejos de encontrarse en la mayoría de las situacio­ nes Concretas. En este aspecto, si puede ayudar a entender la estruc­ tura potencial de una relación de conflicto, no puede (como lo señala H. Touzard, 1977) proponerse como una teoría de conflictos sociales reales.

13. Este juego es interesante en la medida en que los jugadores pueden escoger entre la cooperación y la competición. Los jugadores son dos prisioneros colocados en celdas diferentes y sin posibilidad de comunicarse entre ellos. Acusados conjunta­ mente de un crimen pero sin ninguna prueba que demuestre su culpabilidad, depen­ den de su confesión. Pero si los dos confiesan, son condenados; si ninguno confiesa, los dos continuarán con una pena media por la que están encarcelados; si uno confiesa y el otro no, el último aumentará su pena pero el que ha confesado será liberado inmediatamente. Partiendo de aqui se pide a los jugadores que determinen su elección.

2. El análisis transaccional de los juegos Contrariamente a la teoría de los juegos; el análisis transaccional propone una aproxim ación pragmática de tipo psicológico; se es­ fuerza en reflejar las situaciones interactivas concretas tales com o se pueden observar en la realidad cotidiana (E. B erne ha censado y estudiado después cerca de una cuarentena). B erne llam a juego a «una serie de transacciones escondidas, com plem entarias, que progresan hacia un resultado b ien definido, previsible» (1975, pág. 50). S e trata de un esquem a de con d ucta (una esp ecie de escenario) que el jugador repite, a m enudo de form a inconscien te, en sus relaciones con los d em ás.14 Lo que caracteriza, fe’n efecto, el juego es que n o se presenta explícitam ente co m o tal; y tam bién el hecho de que uno de los actores busque «una ganancia» a expensas de los otros (que pueden tam bién encontrar «beneficios secundarios»: es el aspecto com plem entario del juego). Se trata de una forma de m aniobra y m anipulación de los otros que tiene, a la vez, ventajas sociales (una cierta estructuración de las relaciones sociales) y ventajas psicológicas (resultantes a la vez de m ecan ism os de defensa y de satisfacciones pulsionales).

á) Un ju ego se analiza en función de un cierto núm ero de caracte­ rísticas: - La tesis o «descripción general del ju ego Comprende la su cesión -

-

inm ediata de los acon tecim ien tos (nivel social) y su plan últim o, su evolu ción y significado p sicológico» (Berne, 1975, pág. 55). El fin que indica el objetivo general del juego (asegurarse, defen­ derse...). Los roles de los participantes. Ciertos juegos se juegan entre dos pero otros requieren m ás participantes, com o el del «alcohólico» que n ecesita com o m ínim o 5 protagonistas; el perseguidor que le reprocha ser alcoh ólico, el tonto (que le da dinero para procurar­ se el alcoh ol), el salvador (que se apiada de él) y el p roveedor (el barman que le sirve el alcohol). Las jugadas que representan los m ovim ientos que perm iten al juego progresar hacia su fin. Las ventajas que otorga el ju ego y que son de orden b iológico (satisfacer la pulsión), existencial (confirm ar la p osición del juga­ dor), social (estructurar las relaciones) y p sicológico (responder a

14. lúdico.

Precisam os que el concepto de juego, no recibe aquí ningún significado

las necesidades psicológicas profundas del sujeto siguiendo sus mecanismos de defensa). Así pues, el alcohólico puede disfrutar bebiendo diversos líquidos pero también le permite pasar el tiem­ po con los compañeros de bar/ escaparse de los deberes conyuga­ les, si su esposa juega el papel de perseguidora, o tener una excusa para dedicarse desgraciadamente, y a nivel psicológico más pro­ fundo, a satisfacer sus necesidades de autocastigo (cuando está enfermo) o de regresión (cuando se hace cuidar por la resaca). - La dinámica y el paradigma transaccional que designan las fuerzas motrices psicodinámicas que sostienen el juego y se expresan en una forma específica y recurrente de transacción. b) Ilustremos estos puntos con el ejemplo del juego: «sí, pero...».15 Supone al menos dos roles. Una persona que expone un problema y solicita soluciones (señora N) y uno o varios «consejeros» que se esfuerzan en responderle: Señora'. «No consigo hacer que mi hijo haga los deberes». Consejero: «¿Por qué no prueba dejándolo desenvolverse solo?» Señora: «Sí, ya lo he pensado, pero en este caso no hace na* da». El consejero sugiere otras soluciones que cada vez la señora N rechaza de una forma u otra. La transacción es aparentemente de Adulto a Adulto pero enmascara una transacción oculta de Hijo a Padre («Soy más fuerte que tú»). El fin es mostrar que nadie puede darle una solución. La ventaja que la señora N encuentra en este juego es, en prihcipio, tener un modo de relación con su entorno (ventaja social); más profundamen­ te, la ganancia psicológica es la de presentarse como incapaz, pero finalmente estar por encima de aquellos que creen poder aconsejar­ la; cuando los otros se han roto la cabeza y se han agotado sin encontrar una solución aceptable, la señora N tiene, más o menos conscientemente, el sentimiento de haber ganado; ella ha cambiado así su postura en la interacción (pasando de la posición baja a la alta). c) Se podría intentar una tipología de los juegos. Berne lo ha hecho parcialmente reteniendo dos criterios: la situación donde

15. Berne ha hecho un amplio recuento de los juegos más utilizados en las relaciones sociales; los ha definido con una frase clave de intercambio entre parejas (para el juego «sí, pero...», véase 1975, págs. 122-130).

se inscribe el juego (así distingue, los «juegos vitales», los «juegos i onyugales», los «juegos de sociedad», los «juegos sexuales», los de bajos fondos»...) y el resultado que acarrea para los j dores; aquí, opone «juegos constructivos» a «juegos destructi' os»; los primeros valoran a los jugadores mientras que los segundos ] js desprecian. Evidentemente, se podrían utilizar otros criterios que llevarían a i as categorizacíones. Los modelos derivados de la teoría de los juegos y del análisis 1 ñonal, aunque no se sitúan en el mismo plano, pueden aparei ■como muy complementarios. El primero es capaz de dar cuenta se

llaman «el efecto Steinzor» y que demuestra que la relación cara a cara favorece el intercambio verbal. Este efecto no se verifica más que cuando se trata de una tarea y no de intercambios informales. 6. Y, sin embargo, es a veces dificil determinar con precisión lo que es espacie privado y lo que es espacio público ya que depende en gran parte de la actividad que se ejerce, personas con las que se encuentra y de la forma subjetiva en que se reviste: un apartamento privado puede convertirse en público cuando se recibe; un lugai público puede ser vivido como privado si se encuentra solo (como la mujer de la limpieza en las oficinas después de las seis de la tarde) o si ha sido creado a este efectc (como los lavabos públicos, por ejemplo); de la misma manera un lugar públicc donde una única compañía es la de los amigos puede convertirse en casi privado (es el caso de un compartimiento de tren ocupado por una sola familia).

inviste una imag retenida como la única están regidas allí por normas bastante estrictas que precisan a la vez la forma con jue los actores deben tratar al público (lo que podemos llamar reglas delante de él £L(en su estructura espacial y su valor simbólico), una especie de jnodelización de las interacciones en relación con-la representación que allí se desarrolla habitualmente (como sucede cuando se ordena yn salón, un tribunal o una clase). Es en la región «posterior» donde &e ponen a punto los elementos de expresión de la representación (el puarto de baño donde se maquilla, la oficina donde , un político prepara un discurso con sus: consejeros...), donde se anteponen los accesorios escénicos, donde se repite, donde se descansa y donde se puede despojar de su personaje. Se autorizan allí comportamientos que el público no puede conocer, y que no se pueden tener más que en un lugar donde éste no es admitido. Si la región anterior corresponde efectivamente a un espacio públi­ co, la región posterior no puede ser asimilada enteramente a un espa­ cio privado por el simple hecho de que el público no tiene acceso, porque el actor no se encuentra necesariamente sólo (o en compañía íntima como en su familia o en su grupo de amigos); a menudo está en compañía de miembros de su «equipo» con los que puede existir una cierta familiaridad, pero que no es la de la vida privada; un abogado en el guardarropa del Palacio de Justicia, un maestro en la Sala de profe­ sores, tendrán ante todo un tono y un comportamiento de «colega» firente a sus compañeros. No obstante, una distinción existe entre las dos regiones según su modo de apropiación; la región anterior es vivida como pública y la región posterior como semiprivada porque la intru­ sión del público es sentida allí como molesta e incongruente (como la presencia de un cliente en la cocina de un restaurante). Algunos espacios pueden funcionar alternativamente corno regiones anteriores o posteriores, como la oficina de un cargo superior en la que la calidad del material afirma su status, aunque puede conservar la botella de alcohol o el paraguas que puede necesitar. Igualmente en el intervalo entre dos representaciones, un mismo lugar puede pasar de un status a otro: es el caso de un restaurante o de unos almacenes antes de abrir o después de cerrar. | En cuanto al concepto de reservas del yo, éste constituye una extensión del de territorio. Denomina un espacio (fijo o móvil) o un campo de objeto en el que el «teniendo derecho» vigila y defiende la apropiación y los límites (E. Goffrnan, 1973, t. 2, cap. 2). Forman

parte de las reservas, el espacio personal (el cual, como hemos visto¡. designa esta «burbuja» que envuelve al individuo y donde toda pene*' tración es a menudo sentida como molesta, fuente de desagrado); el lugar (ya sea estable -co m o el lugar ocupado por cada uno alredel dor de la mesa familiar- o momentánea -com o el espacio marcado por una toalla en la playa-...); el espacio útil, reivindicado en fun­ ción de una actividad (como el terreno escogido para jugar a ló$ bolos y donde los jugadores espetan que quede libre en el tiempo que dura la partida); los efectos personales (vestuario, bolso, toallas cigarros, vaso) que constituyen una especie de prolongación del yo (raoí) y que los otros no pueden tocar q desplazar sin precaución. Podemos extender también el concepto de «reserva» a ese espacio metafórico que es la intimidad de cada uno (sus pensamientos inte? riores, sus sentimientos) sus relaciones afectivas, sus «secretos», su vida privada) donde no se puedé penetrar más que con tacto y prudencia; o incluso la esfera de familiaridad que instaura una conversación entre dos o más personas y en la cual un individuo exterior no puede inmiscuirse sin ser invitado o sin disculparse. Esta forma de territorialidad varía sensiblemente según las culturas, los grupos sociales, el status de los individuos, la situación y la persona­ lidad (ya que las reservas del yo no son el orden de los datos objetivos sino de los fenómenos subjetivos, y su modo de apropiación depende tanto de factores psicológicos como de determinantes sociales). Así, el espacio social apareció como un elemento clave de la interacción, fuertemente regulado por normas culturales, sociales, psicológicas y anclado en la relación intersubjetiva entre protagonis­ tas. Constituye a la vez un determinante y una proyección simbólica de la relación. 2.

LA ESTRUCTURACIÓN DEL TIEMPO

El tiempo, como el espacio, aparece a la vez como un elemento natural y como una estructura simbólica que pone ritmo en la vida individual y en la social. Existe en sociología toda una tradición que ha mostrado que si el tiempo físico tiene una existencia «formal» independiente, el individuo no puede percibirlo más que a través de la interpretación y el filtro de las representaciones colectivas y de la actividad humana y social.7 7. Esta tradición se remonta a Henri Hubert, Márcel Mauss y Emile Durkheim y ha sido seguida en Francia por Maurice Halbwachs y Georges Gurvitch.

Porque esta representació de la relación del hombre con su entorno y con sus semejantes. Marca profundamente sus ocupaciones, sus ritmos dia­ rios, su futuro y su concepción de la vida. Varía profundamente según las épocas, las civilizaciones y los grupos soci les y afectivos (según < su paso, la intensidad según la cual ha vivido, la escisión subjetiva en «tiempo lleno» o «tiempo muerto» etc.).8 Todos estos conceptos se encuentran en la interacción que se inscribe siempre en una dimensión temporal, dimensión que, de hecho, principio y un duración... Las preguntas que se pueden plantear sóbre la forma en que la temporalidad marca la ii Se sitúan en varios niveles: -¿Cómo las diferentes culturas conciben el tiempo, cómo lo oran, cómo le dan ritmo y cómo a partir de estos elementos, rganizan y estructuran los encuentros interpersonales? -¿Cómo las sociedades y los grupos sociales, fragmentan y carac;rizan el «empleo del tiempo»?; ¿cómo la multiplicidad de cuadros iporales influye distintamente en las relaciones y en las comuni>nes?; ¿qué normas aporta a la interacción según la diversidad e situaciones y de experiencias sociales? -¿Cómo, en fin, el tiempo es vivido a un nivel psicológico e intersubjetivo?; ¿cómo diferentes modos relaciónales pueden ser los en la forma de ocupar el tiempo? e s e n c ia le s

1.

Tiempo y culturas

Cada cultura comporta una representación del tiempo, represen­ tación elaborada a partir de modos de producción, de prácticas cotidianas, de estilos de vida, pero también de valores y tradiciones heredadas del pasado.9 Estas representaciones ofrecen múltiples va8. Para una presentación del trabajo sobre el tiempo social, véase Gilíes Provonost 1(1983) así como los números de Cahiers intemationaux de sociología (1979) y la Revue intemationale des sciences sociales (1986) que llevan ambos el título de Temps et So­ ciété. 9. Véase sobre este tema Les cultures et le temps (1975).

ilaciones según las comarcas o regiones y las épocas, y, a su \ , orientan la forma en que viven los hombres y perciben la duración} la marcha del tiempo, los ritmos diarios,o estacionales, la existen ~ y la historia. 'r Se puede así distinguir una concepción cíclica del tiempo, comg el eterno retomo, más propia de las culturas tradicionales; unf concepción lineal e irreversible a la manera del huir de las horas (concepción marcada por la visión judeo-cristiana de un tiempcs vectorizado de la creación a la redención, proyectado hacia una realización futura); o una concepción del tiempo en espiral mezclan­ do el retomo cíclico y la progresión lineal. Se trata de grandes figuras míticas que encuentran una traducción en la forma en qué los individuos perciben los ritmos cotidianos y en que interactúan. -¡ Se pueden tomar estas representaciones implícitas a través de ciertas expresiones lingüísticas corrientes: «no .existe nada nuevo bajo el sol», «cada cosa a su tiempo», «perder el tiempo», «el tiempo es oro», etc... E. T. Hall propone otro tipo de clasificación siguiendo el modo de estructuración de las actividades diarias. Opone las culturas mono? cronas en las que los individuos «compartimentan el tiempo, lo dividen en función de. la variedad de las tareas a realizar, y se desorientan si deben ejecutar demasiadas tareas simultáneas» (sonj por ejemplo, los de Europa del Norte o de los EE.UU.) a las culturas polleronas (como las mediterráneas) donde los individuos «tienen, al contrario, tendencia a realizar varias operaciones a la vez, como los malabaristas» (1971, pág. 212). Los primeros dividen su tiempo en fases «activas» (valorizadas) y «durmientes»; para los segundos, estar sentado puede ser una actividad. Esta oposición encuentra equiparación en las diferentes concep­ ciones del espacio: los monocronos, distantes, compartimentan su actividad tanto en el espacio como en el tiempo; los policronos, ávidos de contacto, lo concentran todo en un único lugar. El urba­ nismo es el símbolo: es la plaza española donde se pasea y se alterna frente a la Main Street americana que se atraviesa a grandes pasos; Todas estas concepciones tienen un impacto en las relaciones interpersonales, sobre el lugar que le es consagrada en las actividades diarias, sobre su ritmo y su duración, sobre su periodicidad... Se puede tomar como ejemplo el concepto de una cita y de puntualidad. Cada cultura comporta unas reglas sobre el plazo nece­ sario para fijar su encuentro, sobre la hora conveniente, sobre su duración aproximada. En las culturas industriales se puede fijar un$ cita hasta con varios meses de antelación, mientras que en otras,

hacerlo con más de una semana, pierde todo sentido. En América del Norte, un retraso de cinco minutos just :a una excusa y más de media hora constituye una falta grave. En América del Sur esto puede representar un tiempo normal que no merece la pena mencio­ nar. En Francia, en una comida de trabajo, las cuestiones importan­ tes no se abordan más que después de un general, mientras que en EE.UU. se esp< a que sean tratadas de entrada (Hall, 1971), etc. 2. Los tiempos sociales El tiempo de la interacción social no lleva solamente la marca de las diferentes culturas; varía también en el interior de cada sociedad según las clases, los grupos, las edades, los sexos y los medios de vida (el tiempo relacional no es vivido de la misma forma en la ciudad o en el campo, entre los activos o los parados, los jóvenes o las sonas de la tercera edad, el ama de casa o la asalariada...). Una de las características fundamentales de las sociedades mo­ nas es que presentan una fragmentación rígida del tiempo social (tiempo de trabajo, familiar, libre...); han multiplicado los marcos temporales, cada uno tiene su ritmo, su propio significado y su propio modo de sociabilidad. El tiempo de trabajo se convierte en el tiempo dominante, alrededor del cual se estructura el empleo del tiempo (para los jóvenes es el tiempo de estudio y formación). Las instituciones son un factor importante en esta estructuración del tiempo. La escuela, por ejemplo, genera el ritmo de los niños en el día y además define «los pasos» de una clase a otra (maternal, primero, segundo...) Impone también los fuertes límites en el trabajó y las vacaciones de toda la fámilia e incluso de todo el mundo económico (estaciones turísticas, cierre de empresas y de ciertos servicios...). Las relaciones cotidianas tienden a dividirse en relacio­ nes de trabajo (las del día) y familiares (por la noche). Las relaciones afines, de amistad o familiares extensas son trasladadas al fin de semana; la tarde o incluso la noche es el tiempo privilegiado para las interacciones festivas, amistosas o eróticas (ligadas a la cena en común, a las salidas y a la bebida). En contraste con el tiempo y las relaciones de trabajo socialxriente limitadas, el «tiempo libre» se convierte en un valor fuertemente codiciado (no obstante, el tiempo libre del paro o la jubilación pueden convertirse en un tiempo vacío o socialmente muerto). Las vacaciones, a menudo, son la ocasión de reencuentros sociales.

B

culturales o afines en una forma diferente de la habitual y de nuevas ¡ concepciones de la interacción social (viajes organizados, vacacio­ nes colectivas, estancias asociando actividades y ocios, etc.). En el tiempo libre, el impacto de los mass media aparece también como más importante y transforma las formas de sociabilidad. Lal televisión mediatiza, a menudo, las relaciones interpersonales; mi­ rarla en común tiende a reemplazar los intercambios familiares, la copa tomada en el bar con los amigos o las salidas colectivas de los | jóvenes. 3. Los tiempos psicológicos Se ha indicado ya que el tiempo constituye a la vez un factor objetivo (realidad física, biológica y social) y una vivencia subjetiva: se experimenta en la interioridad más que constatada, sentido más que medido. No obstante, el tiempo psicológico presenta dos modali­ dades muy diferentes: por una parte, existe el tiempo de los procesos secundarios (tiempo socializado, objeto de un manejo consciente) y el tiempo de los procesos primarios (que se escapa a la lógica de la cronología para doblegarse a los mecanismos inconscientes). Uno y otro intervienen de forma diferente en la interacción so­ cial. a) La estructuración interaccional socializada resiste varias for­ mas de las que E. Bem e (1975) intentó definir una tipología. Ve, en la base de las relaciones interpersonales, dos motivaciones esencia­ les: el apetito de estímulos y la demanda de reconocimiento. Uno de los problemas vitales del hombre es estructurar su tiempo y «progra­ mar» sus relaciones con los demás de manera que satisfaga las motivaciones y evite la soledad, la angustia y el aburrimiento. Existe una forma de programación que se le puede llamar «instru­ mental» y que está orientada hacia actividades transformadoras de la realidad exterior para responder a las necesidades biológicas y socia­ les (alimentarse, vestirse, cobijarse...), implica, a menudo, relaciones sociales (particularmente las relaciones de trabajo), pero no es §u principal finalidad. No obstante, Berne se interesa en un principio por la «programa­ ción social» cuyo fin es la estructuración de los intercambios inter­ personales. Las formas más simples son los «rituales» y los «pasatiempos». Los rituales están constituidos por «una serie de simples transaccio-

nes complementarias, programadas por fuerzas sociales externas» (Beme 1975, pág. 38); sirven para favorecer el contacto social. Se les llaman «informales» cuando (como las ovaciones y los saludos) admiten ciertas variaciones, y «formales» (como la misa) cuando el desarrollo de sus secuencias es más rígida. Todas son aprendidas, estereotipadas y previsibles a la Vista de la primera transacción (resultan de convenciones sociales y tradicionales y revelan una programación «parental»). Los pasatiempos están formados por «transacciones complemen­ tarias ritualizadas a medias, dispuestas alrededor de un único núcleo material y cuyo fin principal consiste en estructurar un cierto lapso de tiempo» (pág. 43). Presentan una cierta ventaja existencial en la medida en que fuera del hecho de ocupar el tiempo en compañía de los demás, permiten la oportunidad de procurarse mutuamente muestras de reconocimiento; permiten a cada uno confirmarse en su imagen y estabilizar su posición en la interacción social. Toman la forma de lo que se llama habitualmente conversación y constituyen ya sea un preludio de una actividad instrumental (los chismorreos que preceden a una reunión de trabajo), ya sea un fin en sí mismo y una especie de «ceremonia» social (encuentros de amigos, las «vela­ das», «salidas», los cócteles...). Bem e distingue finalmente una «programación individual» cuya finalidad es específicamente psicológica (y busca obtener de las relaciones con los otros satisfacciones pulsionales o narcisistas). Las dos formas esenciales son los juegos y la intimidad. Como lo hemos visto anteriormente, Bem e designa por juego una serie de transac­ ciones ocultas en las que el jugador persigue una ganancia psicológi­ ca o simbólica a expensas de sus compañeros. Los juegos aportan una estructuración del tiempo y de la relación que implica más que los rituales y los pasatiempos; igualmente sirven para seleccionar a los «compañeros»; se escoge a menudo como interlocutores, asociados, o amigos, a personas que juegan al mismo juego que uno. También son un sucedáneo de la intimidad. Porque la relación íntima es la respuesta más satisfactoria a la estructuración del tiempo, al apetito de estímulos y a la demanda de reconocimiento. Puede llevar a las ganancias psicológicas más positivas y enloquecedoras.10Pero para acce­ der a ella se requiere que sean suprimidos ciertos mecanismos de defensa que obstaculizan una comunicación auténtica y espontánea. 10. Beme indica que los juegos pueden contaminar una relación íntima, y descri­ be toda una serie de «juegos conyugales».

b) El ejemplo de los juegos muestra que la relación social marcada por procesos inconscientes, procesos que el psicoanálisis a puesto de relieve (y que se manifiestan sobre todo en la identifica­ ción, la repetición y la transferencia). Así pues, al lado del tiempo social, cronológico, tejido por la cultura y manipulado por los individuos, existe otro más intangible, más indecible, que tiene sus propias características, sus propios ritmos y su propia lógica: es el tiempo del inconsciente; escapa a la linealidad, está marcado por la pulsión y la repetición y se aparece en el sueño, el síntoma o la transferencia; tiempo cíclico donde retoman los antiguos mitos, las figuras originarias, la búsqueda del objeto perdido y donde los mismos esquemas relaciónales y las mismas escenas juegan constantemente a través de la variedad de situaciones y del paso del tiempo biológico y social. Es un tiempo reversible donde se mezclan pasado y presente sin preocuparse de la cronología (es el niño que fui y que vive siempre en mí, que reaccio­ na inconscientemente ante una determinada relación presente). Así pues, ya sea tiempo del incosciente que nos domina y se nos escapa a la vez, el tiempo del encuentro con el que se juega y se intenta domesticar el tiempo social que da ritmo a nuestra vida, o el tiempo cultural y simbólico que teje nuestras representaciones y percepciones, el tiempo está impregnado de valores y de sentidos j constituye, como el espacio, una dimensión esencial de la comu icación; es este «lenguaje silencioso» del que E. T. Hall decía: «El tiempo habla. Habla más llanamente que las palabras» (1966, pág. 21).

á

Capítulo 2 LA INSTITUCION

En el lenguaje corriente la institución designa un organismo que , me una estructura estable, que obedece a ciertas reglas de funcioi iento y persigue ciertas funciones sociales (se habla de institu (según la forma como lo Concibe), de sus compañeros (un subordi­ nado espera, por ejemplo, que su superior le dirija, aconseje o pregunte su punto de vista; el superior que le obedezca, le pregunte o respalde) y dé las limitaciones de la organización que define el rol por la lógica de las funciones que ocupa en el interior del sisl i institucional. Es lo que lleva a Sarbin (1954) a distinguir tres niveles en el rol i percepción del rol que permite identificar al compañero en la situación y en relación a sí mismo; la expectativa del rol que se ancla en el re 1 5. Es necesario señalar que el rol como concepto es un modelo construido; e la interacción, el rol se deduce de los comportamientos del actor a través de un proceso de percepción y de interpretación, en función de normas referenciales, como lo indica A. Cicourel: «El rol de cada participante no puede ser más que deducido, r > puede conocerse directamente; el comportamiento del rol es siempre hipotético se encuentra siempre puesto a prueba en el curso de la interacción» (1979, pág. 34).

prescrito y da lugar a que se esperen actos concretos que del rol se deban derivar (como el paciente que espera que el médico le pre­ gunte, le examine y le dé una receta); y la a c c i ó n , parte manifiesta y comportamental del rol propio del actor (que verifica o rechaza las expectativas del compañero). No obstante, la problem ática de la expectativa del rol no será completa si se elude la parte intersubjetiva que com porta los roles vividos; porque el rol es a la vez un modelo social exterior al individuo y una expresión singular, propia de la personalidad de cada individuo (como un mismo papel en el teatro será interpretado de forma diferente según el actor). Este doble punto de vista remite a la distinción entre personaje y persona. El personaje constituye una especie de compromiso entre el rol prescrito y la espontaneidad del sujeto; según J. Maisonneuve, com porta varios aspectos: el personaje como rol estereotipado («el deber ser»), como máscara (el pare­ cer), como refugio (mecanismo de defensa) y como ideal personal («el querer ser») (1973, pág. 77). No obstante, la interacción de los roles implica una complementariedad y un ajuste mutuo. Pero esto no es así siempre en la prácti­ ca, lo que constituye una de las posibles fuentes de conflicto. 3. Los c o n f l i c t o s d e r o l e s tienen, aún con mayor frecuencia, dife­ rentes causas: causas intrapsíquicas (cuando se quiere asumir simul­ táneamente dos roles incompatibles como el del padre-portador-dela-ley y el del padre-compañero-a-quien-se-le-confia-todo) y causas interpersonales debidas a dificultades de ajuste m utuo a nivel de conductas y de expectativas. Esto puede provenir de una ambigüedad en la percepción del rol cuyos signos externos no están bien definidos y de que la pareja se represente de forma poco clara; experimenta entonces algunas difi­ cultades para acomodar su propia conducta en complementariedad. El conflicto atañe también a la complejidad de la relación que se establece entre la acción en el rol, y otros aspectos de la personalidad: «Aunque, teóricamente, la interacción puede ser definida como un encuentro entre dos roles, las relaciones intersubjetivas reales se presentan como un fenómeno infinitamente más complejo. Incluso si la situación está centrada en una interacción entre dos roles determi­ nados, cada uno de los participantes lleva con él una multitud de roles que, aunque latentes en un momento dado, forman el fondo sobre el que se destaca el rol representado actualmente y que le confiere su imagen particular» (Rocheblave-Spenlé, 1969, pág. 334). Las instituciones raram ente suponen roles unidimensionales;

cada rol presenta a menudo varias facetas o subroles basadas en normas diferentes. Hay allí un germen de ambivalencia y conflicto. >, A partir de la ambivalencia del rol de los profesores, R. Boudon (1979) ha interpretado, por ejemplo, una de las dimensiones de las; crisis de las universidades americanas. En efecto, este rol implica tres subroles: el de enseñante, el de investigador, y el de modelo que difunde los valores característicos de la profesión. Porque cuanto más prestigiosas son las universidades, más contratan eminentes profesores y esperan que manifiesten su notoriedad. La lógica del sistema incita a los profesores a privilegiar sus roles de investigador y de modelo en detrimento del de enseñante. Los estudiantes, sintiéndose abandona? dos, protestan; por eso la revuelta estudiantil ha sido más violenta 1 las universidades con prestigio que en las otras, cuando paradójicamer te fue en aquéllas donde se hizo más esfuerzo para dar a los estudiantes los profesores mejores. La crisis viene de la incompatibilidad entre s expectativas de los estudiantes y las exigencias de la organizad i (añadiéndose además las ambiciones de los profesores, que encuer i generalmente muchos más «beneficios secundarios» en su prestigio d : investigador que en el de enseñante). Así, el concepto de rol no toma todo su sentido más que si se 1 : sitúa en una perspectiva interaccional. No designa un atributo indiv dual sino un hecho relacional donde los comportamientos de i actor no se comprenden más que en las relaciones que le unen a lo » comportamientos de los demás, -que están en contacto con él, en e seno de un contexto determinado. En efecto, el significado de roles depende de su relación complementaria pero también de l contexto en el cual se inscriben, de la «obra» que los organiza (a i vez marco e intriga, decoración y escenario que implican una cié i temporalidad de actos y escenas): «No se dice aún nada cuando dice que los individuos aprenden o asumen "roles sociales", que s l inducidos, conducidos, condicionados a desempeñarlos. No hal t roles si no existe obra; ¿cómo existirán roles si su conjunto no forma una obra?» (C. Castoriadis, 1975, pág. 489). Esta perspectiva lleva a interrogarse sobre la forma en que cada actor interpreta su rol y por consiguiente sobre «las estrategias» que orientan sus comportamientos.

3.

A n á l is is

e s t r a t é g ic o s

El comportamiento estratégico consiste idealmente (si se refiere a la teoría de los juegos) en obtener el máximo de beneficios con el

mínimo riesgo. En la organización cada agente va a determ inar su comportamiento en función de sus intereses, pero en los límites de las normas que fija la estructura institucional. Dos concepciones pugnan por explicar esta dinámica: una pone el acento en el rol que determina las reglas organizacionales; la otra, en los márgenes de libertad e iniciativa que los actores pueden tener en el interior del c ontexto institucional. . Influencia y regulaciones institucionales En las organizaciones «modernas», como las grandes empresas, t conjunto de relaciones (con los colegas, la jerarquía, proveedores, c lientes) está regido por un sistema de reglas. Este sistema es más impositivo que dinámico, autorregulado y fundado en la adhesión. Es ésta la hipótesis que desarrolla el estudio de Pagés, Bonetti de Gaulejac y Descendre sobre una multinacional rebautizada como TLTX (1979). En esta empresa, anónima y gigantesca pero al mismo tiempo protectora y maternal, el acento está puesto en el individuo y el éxito individual.6 No obstante, «el conjunto del campo de actividad de cada individuo está codificado por el sistema de reglas, así como su campo relacional» (M. Pagés y col., 1979, pág. 50). La organiza­ ción se presenta así como «gobierno por reglas» que se opone a un «gobierno por órdenes» y se pasa «de la obediencia a un jefe a la adhesión a una lógica» (pág. 51). No obstante, lo que distingue este modo de funcionamiento de la burocracia es que el sistema es adinámico» y no «estático»: las reglas están impuestas pero operan con una cierta flexibilidad en la medida en que en contacto con la realidad, pueden moverse y adaptarse; está autorregulado porque se tiene siempre la oportunidad de volver sobre una regla en función de los efectos que genera; en fin, repasa en la adhesión y se apoya en ciertas motivaciones y aspiraciones de los individuos. Aparentemen­ te la estructura, les deja la posibilidad de elaborar estrategias que respondan a sus intereses y autoricen una interpretación flexible de

6. «El individuo se identifica con un conjunto y no con una unidad; los cambios frecuentes, el sistema de reglas, su control, la primacía del triunfo individual, la prevención de reivindicaciones colectivas impiden la formación de subgrupos dando una posibilidad de referencia diferente de la de la entidad TLTX. Esta ausencia de referencia aminora la posibilidad de criticar las finalidades del conjunto» (M. Pagés, 1979, pág. 136).

las reglas, pero, al mismo tiempo, estas estrategias son coheren ; con el sistema de valores de organización (competitividad, product vidad, dinamismo) y sirven a sus finalidades: «El juego con las reglas refuerza el respeto a la regla del juego» (pág. 61). En TLTX, las relaciones son joviales y relajadas (todo el mundo se tutea) pero no excluye las relaciones de competencia y poder. Los individuos son incitados a la vez a la solidaridad y la rivalidad, i uno vive en una tensión continua hacia el futuro ya que sólo el éx > y la promoción están valorizados. «Al poder se le hace funcionar corriendo tras él.» Sobre la marcha se aplican los mecanismos de control, de integración y de reproducción no solamente a los den 5 sino principalmente a sí mismo. Intentando adquirir el poder, : hace que funcionen todos los procesos que ponen en acción concre­ tamente las relaciones de dominio (1979, pág. 155). No obstant investigaciones psicológicas como las de, por ejemplo, J. P. Deconchy sobre la ortodoxia (1971). Este ha intentado comprender, a partir del estudio de instituciones religiosas, los mecanismos siste­ máticos que operan entre un cuerpo de creencias y las representa­ ciones ideológicas, la institución que les regula los comportamientos de los agentes. Muestra cómo el mecanismo de control puesto en 7. «El concepto de influencia reposa en la hipótesis de que a un nivel determinado de la vida social se observa un lazo de refuerzo mutuo entre tres procesos: - Un proceso político de dominio (...) - Un proceso inconsciente de fantasmatización y de separación de las relaciones dominantes-dominados. - Un proceso de inhibición en los intercambios corporales y emocionales entre dominantes y dominados» (M. Pagés, 1983, pág. 503).

marcha p rol fundai nes de pe Vina dinámica interactiva entre el aparato del poder y de las minorías efen que fundan la doctrina; esta dinámica está cerca de la estudiada por Moscovici en ciertas formas de estrategias minoritarias (Moscovici, 1979). Una de las hipótesis verificada por ! sistema ortodoxo, la fragilidad relacional de la información se com­ pensa por de la pertenencia y las actitudes que surgen (dogmáticas o liberales) son ¡ eiones ortodoxas constituyen un caso extremo, pero permiten sacar a la luz ciertos mecanismos que existen de forma más o menos ácentuada en otros contextos institucionales. 2. El análisis estratégico El punto de. vista estratégico, desarrollado particularmente por Michel Crozier, destaca el margen de libertad que tiene siempre un tor, sea cual fuere la imposición del contexto organizacional al al está sometido.. «El actor no existe fuera del sistema que define libertad y la racionalidad que puede utilizar en su acción. Pero el tema sólo existe para el actor, que únicamente él puede cargar n él y darle vida y que sólo él puede cambiar» (Croizer y Friedberg, 1977, pág. 9). Las estrategias interactivas resultan de esta dialéctica; se inscriben en el marco de «juegos estructurados» pór la organiza­ ción de forma más o menos débil, más o menos formalizada y donde las reglas autorizan múltiples estrategias. El movimiento de reglas no es suficiente para dar cuenta del juego; es necesaria también la observación de las conductas de los actores. «En lugar de considerar los comportamientos imprevistos como excepciones, ¿no es más fructífero utilizarlos como puntos de parti­ da pará comprender los límites y el significado real de los límites y condicionamientos?» (1977, pág. 38). Él concepto de estrategia no dignifica necesariamente un cálculo relacional y consciente: el com­ portamiento de un actor no está siempre reflejado ya que raramente tiene objetivos claros y proyectos coherentes. La observación muestra, no obstante, que no existe un comporta­ miento irracional o inmotivado: «Detrás del humor y las reacciones

afectivas que ordenan este comportamiento día a día, en efecto, es posible para el analista descubrir regularidades que sólo tienen sentiddo en relación a una estrategia. Esto no es otra cosa que el fundamen* to inducido ex post de las regularidades del comportamiento observa» do empíricamente» (1977, pág. 48). Este comportamiento presenta dos aspectos dominantes: un aspecto ofensivo (consistente general­ mente en aprovechar las oportunidades) y un aspecto defensivo (que tiende a mantener o extender su capacidad de acción). En relación a los intereses personales de los actores y a sus márgenes de libertad se podrán comprender las relaciones que se desarrollan entre ellos. Porque, en el contexto organizativo, estas relaciones son relaciones de poder ya que se trata, para cii 5 individuos o grupos, de intervenir sobre otros individuos o grupos. El poder no es un atributo de los actores sino una relación d s intercambio y de negociación que les implica. Descansa esencia mente en la «zona de incertidumbre pertinente» que controla al actor y en la forma en la que negocia su «participación» en s objetivos organizacionales.8 Concretamente el actor intentará ap vechar su margen de libertad de tal manera que esta «participación» sea rentable para él: «En efecto, cada actor se esforzará simultáne; mente en obligar a los otros miembros de la organización para satisfacer sus propias exigencias (estrategia ofensiva) y escapar de sus obligaciones por la protección sistemática de su propio margen de libertad y de maniobra (estrategia defensiva)» (1977, pág. 79). Este punto de vista revela dos preguntas: la primera sobre el objetivo de las organizaciones. Se ha podido considerar la presencia de un objetivo común como uno de los atributos de las organizacio­ nes; pero, en la óptica del análisis estratégico no puede haber unici­ dad de objetivos en la medida en que cada uno, para aumentar su poder, le interesa considerar el objetivo limitado que le es asignado como el objetivo principal. La segunda concierne a lo que se podría llamar el orden organizacional. En un contexto tal, nunca está esta­ 8. La zona de incertidumbre pertinente está ligada a las competencias de los actores. Toda organización contiene zonas de incertidumbre ya sean técnicas (¿las máquinas pueden funcionar?), humanas (¿las decisiones están adaptadas?), comercia­ les (¿el mercado estará abierto?...). Ciertos actores, por sus competencias, controlan una zona de incertidumbre (el servicio de mantenimiento para las máquinas, el experto comercial para el merca­ do...) y pueden, en este ámbito, reducir las incertidumbres para la organización. Este conocimiento es el fundamento de su poder y (es decir, el centro de necesidades actuales de organización), cuanto más la zona de incertidumbre controlada es «perti­ nente», mayor es el poder detentado por el actor.

blecido pero siempre se cuestiona a causa de las presiones de los participantes. El orden organizativo es un fenómeno en movimiento resultante de la interacción entre la lógica organizacional y las estrategias interpersonales (siendo este último punto, según los auto­ res, el único considerado por los etnometodólogos que no vieron el otro aspecto del problema: la lógica organizacional). Las relaciones de poder son, pues, relaciones estratégicas de manipulación, limitadas por el hecho de que cada uno debe encon­ trar suficientes beneficios para continuar las relaciones con la finali­ dad de que no se agote la fuente de poder. Si se considera, por ejemplo, que las averías de las máquinas hacen imprescindible recu­ rrir a los obreros de mantenimiento, no es necesario, sin embargo, que estas averías sean muy frecuentes, ya que podrían acarrear un estancamiento de la producción perjudicial a la organización (y, por tanto, a la estrategia de poder de estos obreros). Así, el control de la zona de incertidum bre para el servicio de entretenimiento consistirá -si caricaturizamos un poco las cosas- en m antener las máquinas suficientemente bien para que la producción continúe, pero no demasiado para que su mantenimiento quede como una fuente de incertidumbre importante y fundamente su poder. Las estrategias interaccionales se inscriben en una especie de j u e g o , definido como «un mecanismo concreto gracias al cual los hombres estructuran sus relaciones de poder y las regulan dejándoles-dejándose-su libertad» (1977, pág. 97). La organización no es un sistema que engloba y determina las relaciones humanas o su preexistencia. Es el producto del juego, al mismo tiempo que su marco necesario. La interacción humana en una organización es la «afirmación» y actualización de una e l e c c i ó n en un conjunto de posibles» (1977, pág. 104), y el cambio organizati­ vo no puede venir más que de esta interacción misma. Vemos asi que los dos puntos de vista (el de la empresa institucio­ nal y el de la iniciativa estratégica del actor) son más complementa­ rios que antagonistas. Ya que no existe juego sin la existencia de reglas que se imponen a los actores; pero no existe juego sin la posibilidad para los actores de desarrollar estrategias que comporten un cierto margen de libertad.

Capítulo 3 LOS RITUALES

Se ha visto que la institución tiende a inducir una regulación y una codificación de las relaciones sociales que se traducen en una ritualización de la comunicación. 1.

CÓDIGO Y RITUAL

1. El concepto de ritual tiene su origen, por una parte, en la etología. Designa, en los animales, conductas que han perdido su función operativa original, para tomar un significado puramente sim­ bólico. Los rituales están generalmente unidos a manifestaciones agre­ sivas o seductoras (como los ritos de acoplamiento). Revisten la forma de esquemas comportamentales fijos y repetitivos; como lo ha desarro­ llado K. Lorenz, «una larga serie de tipos de comportamiento variables se han fundido en una única secuencia, rígida y obligatoria, lo que disminuye evidentemente el riesgo de ambigüedad en la comunica­ ción» (1969, pág. 71). Así, el ritual aparece como una de las formas de comunicación animal; asume una triple función: contribuye a suprimir las luchas en el interior del grupo, a consolidar su unidad y a oponer este grupo, como entidad, a otros grupos semejantes.1 1. El concepto de ritual tiene otros significados: en un sentido sociológico, desarrolla­ do de forma sobresaliente por Durkheim (1960), unido a fenómenos religiosos; un significado psicológico que designa actos compulsivos y repetitivos que sirven para la defensa contra las pulsiones, etc. Se encuentra en estos dos ejemplos la idea de la manifestación de un lazo grupal, de una canalización de las pulsiones y de actos fijos y repetitivos. A propósito de los diferentes sentidos del término ritual se podrá consultar F. Isambert, Rite et efficacité symbolique (1979) y J. Maisonneuve, Les rituels (1988).

Un paralelismo sugestivo puede establecerse entre el ritual anii mal y los rituales sociales humanos como los del «trato social»,2 en' los dos casos ün comportamiento (teniendo, a menudo, una dimen­ sión corporal) pierde su significado instrumental para adquirir unafunción simbólica (la función primaria puede, en ciertos casos, reen­ contrarse: así, la inclinación del busto que aparece en ciertas cultu­ ras como expresión de deferencia ha podido constituir en su origen, una manifestación de sumisión). . En el ritual animal se observa una exageración de los elementos prototípicos; se encuentra también esta «exageración mímica» en los rituales sociales: una sonrisa sostenida significa benevolencia; la inclinación de la cabeza muestra que «escuchas» a tu interlocutor; el pestañeo de los ojos traduce el asombro..., etc. El estereotipo y la amplificación de la mímica tienen una función expresiva: permiten una identificación del comportamiento como signo y lo despojan de toda ambigüedad. En fin, se puede demostrar que la función de los rituales sociales es desactivar la agresión, facilitar la unión entre los individuos y reforzar la cohesión del grupo; la prueba se encuentra en que su ausencia se siente como una manifestación social y una ofensa: la supresión intencional de un rito convencional (como no tender la mano a un interlocutor que nos saluda) equivale a un comporta­ miento abiertamente agresivo. 2. Utilizar el concepto de ritual (o de rito) parece pertinente.para designar el código de conducta que preside las interacciones socia­ les cotidianas. Pero, ¿es legítimo hablar de código? El «trato sociál» puede aparecer a primera vista como una colección de prescripcio­ nes puramente convencionales, definidas por y para cada situación (como la gramática tradicional se presenta como una serie de reglas puntuales). Pero ün análisis más profundo de los rituales de interac­ ción muestra que se puede poner en evidencia una lógica a la vez formal y simbólica que le es subyacente y que genera cada prescrip­ ción. En este sentido el trato social constituye un «sistema», a la vez modelo normativo que asegura una estructuración de los intercam­ bios sociales y un verdadero código que permite la comunicación y

2. El concepto de trato social puede reagrupar el conjunto de rituales sociales que dirigen las interacciones cotidianas y que corresponde a lo que designamos corriente­ mente por «cortesía», «buenas costumbres», «ética»...

i onstituye así un sistema sem iológico asimilable al lenl -3 Para que los rituales de interacción aseguren estas funciones es i ecesario que los signos que los constituyen sean claramente peri eptibles e interpretables, deben ser unívocos, rigurosamente codifii ados y redundantes. Estos signos son a la vez verbales y corporales i o que es una primera fuente de redundancia): en efecto, la postura, i j s gestos, la mímica, sirven, como las fórmulas verbales, para seña­ lar el reconocimiento, la apertura o clausura de la comunicación, la buena recepción de un mensaje, la deferencia, el respeto, la protec­ ción, o la benevolencia... Los signos rituales pueden estar clasificados siguiendo sus funcio­ nes. Se pueden distinguir signos de «pertenencia» que manifiestan (como el vestir) que se forma parte de un grupo social, signos de «reconocimiento» que indican al interlocutor que su presencia se tiene en cuenta y que se acepta el tener relación con él (saludo, sonrisa, apretón de manos...), signos de «deferencia» que transmiten al interlocutor manifestaciones de respeto, de consideración, de aceptación de su status (mantener las distancias, levantarse para recibirlo, inclinarse...); signos de «puntuación» que inician una nue­ va secuencia o indican su clausura (sentarse, levantarse, tender la mano, acompañar a la puerta...). Como en todo sistema semiológico, un signo toma su valor en las relaciones asociativas y sustitutivas que mantiene con otros signos. La sonrisa puede reforzar el apretón de manos; la mano tendida, si sigue al hecho de levantarse, significa una despedida; el inclinarse se puede sustituir por el quitarse el sombrero; la sonrisa puede reem­ plazarse por un agradecimiento verbal, etc... Si el ritual aparece como una forma del lenguaje propio de la interacción social, no existe significado ni pertenencia más que en relación al contexto en el cual se desarrolla, contexto definido por el marco, la situación y los actores.

2.

La

s it u a c ió n y l o s a c t o r e s

I Para dar cuenta de las interacciones cotidianas, E. Goffman utili­ zó una metáfora teatral: la vida social puede ser comparada a una ¡escena donde los actores representan e interpretan papeles de acuer­ 3. Nos apoyaremos especialmente en la investigación de los estudios de E. Goff­ man y en nuestras propias investigaciones (véase Picard, 1983).

do con la situación. Esta metáfora no implica que la vida social sea ficticia y que los actores sean necesariamente conscientes de «repre* sentar»; al contrario, están, a menudo, fuertemente implicados en su papel y lo sienten como espontáneo. 1. Una de las primeras funciones de todo encuentro social es la definición dé la situación que comporta una distribución de los roles y una cierta representación de la acción. Estos elementos puederi darse desde el principio (y resultar del contexto o de encuentros anteriores); pero pueden proceder de una negociación implícita eri el seno mismo del encuentro que da como resultado una especie de «consenso temporal» en la definición de la situación (así un jefe que encuentra casualmente a su secretaria en las vacaciones puede pro* poner, con su complicidad, una nueva definición de su encuentro como «amistoso», poniendo momentáneamente entre paréntesis su relación jerárquica). Este consenso es necesario para que los actores puedan determinar con suficiente seguridad qué rol van a tener y qué escenario mínimo guía sus interacciones. 2. En una situación determinada, cada actor reivindica una cierta identidad. No obstante, no tiene el dominio exclusivo de esta identi­

dad, ya que está definida y determinada en parte por la identidad manifestada por los otros actores (en una comida de trabajo, i directivo puede reivindicar una identidad de hombre frente a i colega mujer, pero ésta puede rechazar esta identidad y quere ' limitar la interacción hacia una relación de colega a colega). Existe, pues, una complementariedad y una solidaridad de los actores en 1 1 representación. Es aquí donde E. Gofiman introduce el concepto de equipo-. « i definición de la situación proyectada por un participante forma, i menudo, integralmente parte de una proyección realizada y mar ruda por la cooperación íntima de varios participantes» (E. Goffman, 1973, pág. 79). En el equipo, el comportamiento de cada actor tiene en cuenta í 1 comportamiento de los otros actores frente al «público». Podemos tomar el ejemplo de una pareja que conoce a nuevas personas, el márido y la mujer están obligados a mostrarse de manera diferente a como lo harían si estuvieran solos. De alguna manera representan el equipo que forma a la pareja: la mujer puede llegar a mostrarse un poco más sumisa de lo que es y el hombre un poco más dominante de lo que quisiera ser (o al revés) a fin de que la «célula» conyugal produzca un efecto apto para que pueda gustar al «público». Así, el

equipo está caracterizado como «un conjunto de personas en las que es indispensable una estrecha cooperación para el mantenimiento de una definición dada de la situación» (E. Goffman, 1973, t. 1, pág. 102). Esta característica implica una cierta interdependencia y supone una cierta «lealtad» entre los que forman el equipo; de esta manera pueden dejar de expresar públicamente un desacuerdo para no per­ turbar la representación ofrecida al público: los padres esperarán, por ejemplo, estar frente a frente para discutir un desacuerdo en sus actitudes hacia los niños. ' Las nociones de actor, de equipo y de públicos representan «pun­ tos de vista». Cada uno es actor y público, y el público puede constituir él mismo un equipo, aunque un encuentro un poco com­ plejo puede reunir varios equipos que representan sus papeles los unos para los otros (en un consejo de un colegio están confrontados los equipos de profesores, administración, alumnos y padres de alumnos). 3.

Lo

Q U E S E JU E G A

El significado de los rituales no se percibe enteramente si no se tiene en cuenta «lo que se juega» en la interacción. 1. Cada actor busca, en el encuentro, dar una imagen valorizada de sí mismo; va a intentar organizar una puesta en escena del «Yo» (moi) que tenga, en este sentido. No obstante, esta imagen pide ser reconocida y confirmada por sus compañeros. Es lo que Goffman define por el concepto de «imagen». La imagen es «el valor social positivo que una persona reivindica efectivamente a través de la línea de acción que los otros suponen que ha adoptado en el curso de un contacto determinado» (Goffman, 1974, pág. 9). Consiste en dar una imagen de sí mismo en donde los rasgos son atributos aproba­ dos socialmente. «Cuidar la imagen» (o al menos no perderla) es lo que más se juega en toda interacción social. Es una de las funciones fundamentales de los rituales: salvaguardar la imagen de los interactuantes. Una forma de obtener este objetivo es dejar a cada uno la elección de lo que desea manifestar y de lo que prefiera ocultar. En este sentido, el concepto de «reserva» es particularmente importante; tiene una importancia trascendental (y designa el territorio que cada uno reivindica, como hemos visto, como «territorio del Yo (moi)» y un valor simbólico (y remite a la esfera íntima que cada uno

busca preservar). Debido a esto, los rituales del trato social introdu­ cen una harrera clara entre lo que es privado y lo que es público; los comportamientos que pueden ser legítimos en un espacio y no serlo en otro. Esta ruptura se proyecta incluso en el cuerpo; también presenta zonas públicas que deben ser objeto de una puesta en e s c e n a q u id a d a (el exterior del cuerpo, la «fachada»; la ropa, la cara, el peinado, el maquillaje...) y zonas privadas (todo lo que remite al interior del cuerpo) que es necesario ignorar o disimular cuidadosa­ mente. El cuerpo ritualizado es un territorio.y una representación; se encuentran allí lugares «nobles» y «vulgares»; zonas privadas y co­ munes,, una escena y los bastidores (Picard, 1983, págs. 48-53). La imagen se expresa, en lo que atañe al comportamiento del actor, en los modales-, es la puesta en escena efectiva del Yo (moi) a través del mantenimiento corporal, la ropa, la forma de hablar y de presentarse a los demás. Los modales «sirven para mostrar a su entorno que se es una persona dotada de ciertas cualidades favora­ bles o desfavorables» (Goffman, 1974, pág. 69). Un individuo que «sabe estar» manifiesta su dominio del ritual, su grado de socializa­ ción, el que no «sabe estar» exhibe su falta de civismo o su marginalidad. En el interior de un grupo social determinado se suele exigir que se sepa estar antes de darle confianza y de admitirlo como posible participante en una relación. De ahí la importancia de los modales en la educación y en el trato social. El ritual quiere que los participantes en el intercambio cooperen para confirmar la imagen que cada uno reivindica a través de su «estar», con la condición que sea legítimo y no se imponga a expen­ d a s de los demás. Lo que Goffman llama «un acuerdo de superficie» y {que no se encuentra necesariamente unido a los sentimientos reales (una joven podrá aceptar las alabanzas y galanterías de un joven educado sin que este último despierte la más mínima emoción en ella; no lo verá por sus reacciones como joyen-hombre-espiritual-yseductor... característica, que, es probable, forma parte de la imagen que él reivindica). 2. Conducir al reconocimiento de una imagen positiva de sí mismo no es lo único «en el juego» de la interacción. Se trata de permitir el contacto cuando éste se desea mutuamente. Porque la instauración de una relación (como su interrupción) es un momento delicado en la medida que comporta arriesgarse a una posible intro­ misión en el territorio de los demás y, por lo tanto, de un rechazo que implica que los participantes encuentren «la distancia favora­ ble» necesaria a cada uno, La función del ritual es facilitar el acerca-

miento © tes (así"el baile es un medio ritualizado para inieiar un contacto sensual entre participantes, dejando a cada uno la libertad de limitar este con icto o de prolongarlo). Por lo nismo, el ritual debe permitir interrumpir un intercambio sin que esta interrupción pueda ser sentida como una ofensa para uno de los interactuantes. Por eso, el acercamiento y la separación, la apertura y la clausura de 1; invitaciones, las presentaciones y las despedidas, son momentos ritualizados.

4.

R eglas

y p r in c ip io s c o n s t it u t iv o s

Lo que constituye el ritual es su carácter normativo, doblega los . comportamientos a formas predeterminadas; de manera más profun­ da, introduce una regulación de los intercambios sometiéndolos a ciertos principios de equilibrio. 1. El compromiso A partir del momento en que el encuentro social tiene lugar - y se traduce como conversación-, cuando se prolonga, debe ser la' activi­ dad principal -de todos los que participan. Otra actividad mantenida en el período de encuentro toma inmediatamente un carácter secun­ dario: en una comida amistosa, la calidad de la comida no puede ir en detrimento del contacto con los demás; las madres que charlan haciendo punto en el jardín, hacen punto «maquinalmente» charlan­ do con las otras; ojear un periódico en una reunión no es tolerable más que si se continúa participando en los intercambios. ,-^Existe, pues, una obligación de comprometerse en la interacción, nfringir esta regla es una falta de corrección y puede incluso ofen­ der. La prueba es la reacción que eomportageneralmente, la impre­ sión de no ser escuchado, que se traduce por una ligera llamada al orden («¿me escuchas?») por una manifestación de irritación («¿para qué sirve movilizar al staff un sábado por la mañana si los señores del servicio comercial leen la relación en la sesión?»), o por una sanción cuando se está en una posición de poder (el «cero» del alumno sorprendido cuando no escuchaba a su profesor). Aunque esté prescrito, el compromiso debe parecer espontáneo

f

(un compromiso demasiado formal puede sentirse como una i co­ rrección); si es simulado, debe serlo de forma suficientemente creí­ ble como para parecer natural. 2. Intercambio y reciprocidad A la norma de compromiso se añade una regla esencial intercambio; puede incluso parecer que esta regla constituye el fundamento de toda vida social; es lo que puso en evidencia C. Lévi-Strauss, ampliando el concepto de don y reciprocidad que M. Mauss indicó que era esencial en la vida social de las diferentes culturas («El intercambio, fenómeno total, es en principio un inter­ cambio total, que comprende la alimentación, los objetos fabricados y esta categoría de temas tan apreciados, las mujeres», Lévi-Strauss, 1967, pág. 71). El ritual lleva no solamente a instaurar una relación de intercambio (de palabras, de atenciones, de favores...), sino que también implica que cada uno coopere en su relación y en su equilibrio: «No estando satisfecho de conservar un compromiso conveniente, el individuo debe actuar de tal modo que los demás hagan lo mismo. Se lo debe a su calidad de interactuante, abstrac­ ción hecha de sus deberes hacia ellos ya que participan de otras cualidades: sea cual fuere el rol que se tenga, hay que tener en cuenta el del interactuante» (Goffman , 1974, pág. 103), Esta obliga­ ción de intercambio supone que cada uno haga un espacio a los intereses y a las intervenciones de los otros y module sus actitudes y su participación en función de los suyos. Esta regla hace que, en la tradición, una buena anfitriona deba siempre orientar la conversa­ ción de forma que cada invitado tenga la posibilidad de expresarse y si es posible de destacar. La obligación del intercambio asegura un equilibrio en las rela­ ciones sociales; conduce a que todo lo que es dado a los otros, cree, para los beneficiarios, la obligación de devolver un don de naturale­ za comparable. Una sonrisa invita a otra sonrisa, una comida genera otra invitación, un favor prestado, un servicio devuelto... Proceso muy bien descrito por C. Lévi-Strauss a partir de la oferta ritual del «vaso»: «El compañero que tenía el derecho de mantenerse reserva­ do, es inducido a salir; el vino ofrecido llama al vino devuelto; la cordialidad exige la cordialidad. La relación de indiferencia, a partir del momento en que uno de los invitados decide escapar, ya no puede reconstruirse tal como era; no puede ser, en adelante más que de cordialidad o de hostilidad: no existe la posibilidad de rechazar sin

insolencia el vaso del vecino. Y la aceptación del ofrecim iento obliga a otro ofrecim iento, el de la conversación. Así, un abanico de peque­ ños lazos sociales se establecen p o r una serie de oscilaciones alter­ nas, según las cuales, ofreciendo, surge un derec obliga, y en los dos sentidos siem pre, más allá de lo que ha sido dado o aceptado» (1967, pág. 70). La regla del intercam bio desem boca en un principio de reciproci­ dad que im plica entre los interactuantes un intercam bio equivalente de expresiones de consideraciones y de servicios. Este principio se traduce, sin em bargo, según unas m odalidades diferentes: según se tenga u n a relación igualitaria (entre colegas) ó relación jerárq u ica (entre personas que tienen síafttó,diferentes), En el p rim e r caso prevalece u n a regla de sim etría : los participan­ tes tieñen las m ism as obligaciones; tienden, en. el ritual, a adoptar fnportamieritos en espejo (por.ejem plo, en los saludos, estarán de ¡, se darán m utuam ente la m ano, etc.); ninguno tiene, específica­ m ente, la iniciativa de la acción. En la relación jerárq u ica se aplica u n a regla de asim etría y de n p lem entariedad (la jera rq u ía puede ap arecer p o r el status social, la edad, el sexo, el prestigio...). Existe, com o se ha visto, en el m odelo com plem entario u n a posición «alta» y u n a «baja». El acto r de posi­ ción alta es el que tiene la iniciativa de la interacción (es; p o r ejem plo, el caso de la m ujer, que tiende la m ano a un hom bre; el superior, que autoriza a sus subordinados que se sienten). El a c to r de posición baja no tiene iniciativa m ás que cuando se desprende de u n a obligación hacia a lg u ien dé rango su p erio r (es el h om bre que se levanta en el M etro p a ra ce d er su lugar a u n a m ujer o a una p erso n a mayor; o sujeta la p u e rta p ara dejarlos pasar...). Los com por­ tam ientos rituales son asim étricos (la persona de edad puede quedar­ se sentada m ientras su in te rlo c u to r perm anece de pie; el hom bre abre la p u e rta del coche y la m ujer lo agradece con u n a sonrisa o u n a señal con la cabeza...). Cada posición im plica un comportamiensto específico: de deferencia po r un lado, de reconocim iento y grati­ tud por otro.4 4. Esta regla asim étrica fue expresada p o r la b aronesa Staffe en sus U sajes d u m o n d e: «Un h o m b re nunca'ofrece en p rim e r lu g ar su m ano a ú n a mujer; Es ella qúierí debe te n e r la iniciativa de este movimiento en virtud del axioma: "Es la reina quien- ha­ bla p rim ero '’ y en las relaciones m undanas, la m u jer es la reina, tiene la pregjniijsncia sobre el h o m b re (...). La m ujer, cuando tiende la m ano a u n hom bre, p arece decirle; sois bástante conocido o Hie habéis d ado suficientes pruebas de bueriá eddcáCión, de seguridad de c a rá c te r p a ra que bs dé u n a m u estra de confianza» (París, Flam rnarión, 1899, pág.. 154). , •

5.

L a s ESTRATEGIAS

En el interior de las reglas constitutivas del juego social, el actos puede adoptar diferentes modos y diferentes estilos interactivos} Pero suele siempre asegurar un control de las impresiones qúe produce, de tal forma que preserve su imagen y la de sus parejas;! Para hacerlo puede utilizar estrategias variadas (o figuraciones según la terminología de Goffman). ■-'> 1. Las estrategias preventivas apuntan a prevenir todo incidente y toda ruptura en el intercambio. Así, el actor tiene interés en deserrí* peñar «lealmente» su rol (sin duplicidad frente a sus compañeros); desempeñarlo bien (es lo que Goffman denomina la «disciplina dramatúrgica») y prepararse a afrontar toda eventualidad previniendo los riesgos (es la «circunscripción dramática»). En este último caso/ las medidas varían de una situación a otra: se puede, por ejemplo; limitar a su público, como el vendedor inmobiliario que hace entrar a los clientes uno por uno en los apartamentos en venta; o bien limitar la duración de representación como los miembros de la clase media que, no teniendo el «dispositivo escénico» (espacio y confort) indispensable para invitar durante un fin de semana entero, única» mente invitan una noche a fin de que no exista posibilidad de incidentes (es el rol del «protocolo»). 2. Las estrategias de protección, que consisten en no hacer nada que pueda amenazar la imagen de los demás o que lo incomode, remiten a lo que se denomina corrientemente «tacto». Puede ser, por ejem plo, el llam ar antes de e n tra r en un despacho a fin de no sorp ren d er a su ocupante en una situación inconveniente; el no abordar a un sujeto que podría com prom eter al auditorio; o hacer ver que no se escucha la conversación de un interlocutor obligado a responder una llamada telefónica en una entrevista... Lo que motiva el tacto «es la identificación inmediata con los actores, o el deseo de evitar una escena, o más bien querer ganar la simpatía de los actores para obtener un beneficio» (Goffman, 1973, t. 1, pág. 219). Todavía más allá, la cooperación de los actores es requerida; así, el interlocu­ tor de la persona que hacía ver que no escuchaba la conversad n telefónica intentará disimular que se enfuerza en no aparentar des­ confianza. Uña de las estrategias de protección, en caso de un incidente imprevisto, es la «evitación» (Gofiman, 1974) que puede mostrar varias modalidades: hacer como si un incidente perturbador no

huí era ocurrido (ignorar la salpicadura de saliva que ha enviado un int< locutor locuaz) o reconocerlo pero ignorar su carácter perturbac r (reírse de una metedura de pata, pero tomándola «como algo divertido») o ignorar simplemente que alguien ha perdido su imagen (continuando una reunión «como si nada hubiera ocurrido» después de que un experto ha dicho una tontería que muestra su ignorancia en su propia materia). 3. Finalmente, otras estrategias apuntan hacia la reparación de un incidente, de una metedura de pata, de una ofensa que no ha podido ser evitada. Las diferentes estrategias se encuentran más o menos presentes en los grandes tipos de rituales que estructuran la interacción so­ cial.

6.

T i p o l o g ía

Se pueden distinguir (continuando con E. Goffman) algunos gran­ des tipos de rituales, como los de acceso, de conformación y de repa­ ración. 1. Los rituales de acceso marcan los momentos delicados del acercamiento o del alejamiento, de inicio o de final de la comunica­ ción, de la instauración de un contacto o de la separación.5 Son los «signos de puntuación», «los rituales que marcan un cambio de grado del acceso mutuo» (Goffman, 1973, t. 2, pág. 88)... Si van acompañados de un aumento del acceso mutuo, son «salu­ dos», si traducen una interrupción del contacto, son «despedidas». La forma que toman estos rituales está influenciada a la vez por el grado de acceso mutuo (cuanto más se está obligado a verse, tanto más los saludos pueden ser lacónicos e incluso llegar a resumirse con un simple ¡hola!) y por la relación de status y marcas de diferen­ cia que de ahí se derivan (no se saluda igual a un colega que al director, aunque se les vea a los dos diariamente). Cuando el período 5. Existe contacto «cuando los individuos se dirigen mutuamente el uno al otro, ló saben y saben que lo saben simultáneamente» (Goffman, 1973, t. 2, pág. 79). Existen generalmente tres grandes circunstancias en las que el contacto social tiene lugar: los «asuntos corrientes» (las ocasiones habituales de la vida: se comunica con los vecinos, colegas, un comerciante...); las «ceremonias» durante las cuales la función al ménos de uno de los interactuantes es encontrar al otro (como cuando se come juntos «para verse»); en fin, el azar de los contactos y encuentros fortuitos.

de alejamiento es lo suficientemente largo para que el acceso muft tuo sea considerado como un retomo (se habla de «reencuentros*')^ se instaura una ceremonia especial (que puede traducirse, según caso, por efusiones'particulares cálidas), un tiempo de intercam bié más largo, o incluso el desplazamiento a un lugar particular (caf^j restaurante o casa de uno de los interactuantes). Cuando el contad# to se hace más frecuente, estas marcas se diluyen para volver a la forma habitual, «Si, en cada uno de estos nuevos contactos, los participantes reviviesen todos estos ritos, verían pronto su actividad obstruida por el ritual. Es necesario, pues, un acuerdo que permita a los individuos deshacerse progresivamente de las obligaciones i iniciales; debe existir una "regla de atenuación"» (Goffman, 1973.,: t, 2, pág, 92). ¿y Los ritos de separación manifiestan a la vez el placer del contac* to, el lamento de tener que interrumpirlo y la esperanza de reanudar­ lo pronto. También, cuanto más se preve una larga separación, y mayor es el grado de proximidad, la despedida debe ser más cálida. 2. Los rituales de confirmación deben responder a las expectati­ vas y a las necesidades psicológicas manifestadas en la comunica­ ción, para confirmar la imagen que cada uno desea dar, y expresar lá atención, el interés y la deferencia que se da a los demás. a) La deferencia designa «un componente de la actividad humana cuyá función es expresar mediante reglas la estima que se tiene a otro, o a alguna cosa de la cual él es símbolo, extensión o agente* (Goffman, 1974, pág. 50); sus manifestaciones más visibles son el saludo, los cumplidos y las excusas.'Decir «mis respetos, señor cura» es expresar, a través de la persona, el respeto que se tiene a su ministerio; excusárse de molestar a alguien es reconocer la impor­ tancia que se otorga a sus funciones; felicitar a una persona por una distinción, equivale a destacar su consideración, etc... La deferencia puede revestir numerosas formas, pero las dos principales son los ritos de deferencia positivos y los de evitación. Los rituales de defe­ rencia positivos son actos específicos por los que el «individuo da a conocer al beneficiario cómo lo considera y cómo lo tratará en el curso de la interacción futura» (1974, pág. 63). Tiene como objetivo mostrar al beneficiario que «no se encuentra aislado en sí mismo» y que se le trata con respeto y consideración. Además de los saludos, comprenden igualmente las invitaciones, los cumplidos, los regalos,

los pequeños favores, etc. y siguen generalm ente reglas precisas específicas de una sociedad o un grupo particular; estas reglas son a m enudo asim étricas; así, Goffman pudo observar que en un servicio hospitalario, el «sistema de contacto» seguía norm as estrictas, com o por ejem plo, autorizaba a los m édicos a dem ostrar su afectividad a las enferm eras y a los enferm os tocándolos pero prohibiendo la reci­ procidad. Los r i t u a l e s d e e v i t a c i ó n form an un «sistema de no intrusión» (Goffman, 1974, pág. 56); consisten en m antenerse a distancia de un beneficiario ya sea para no entrom eterse en su «espacio personal» ya sea para m antenerle a una distancia respetuosa. Este espacio y esta distancia que se le respeta pueden ser reales o sim bólicos. Los ritos de «evitación» conciernen a lo que no hay que h acer m ientras que los ritos positivos prescriben lo que se debe hacer. b) L o s r i t u a l e s d e m a n t e n i m i e n t o sirven para reavivar y m anifes­ tar (de form a más o m enos m arcada) los signos de confirm ación. Serán, po r ejem plo, los encuentros (com idas, salidas, invitaciones a su segunda residencia...) que se organizan cuando las ocasiones habituales de contacto (los negocios, el azar y las «ceremonias» corrientes) no perm iten m an ten er relaciones establecidas. Los ani­ versarios y las fiestas (Navidad, Año Nuevo, Día de la M adre...), con el rito de los regalos, son ocasiones establecidas por los rituales de m antenim iento. c) L o s r i t u a l e s d e r a t i f i c a c i ó n son ritos confirm ativos ejecutados «para y hacia un individuo en quien el s t a t u s se ha alterado en cierta m anera, donde las relaciones, el aspecto, el rango, la cualificación, es decir, las m etas y las expectativas, han cambiado» (Goffman, 1973, t. 2, pág. 77). El pésam e que se da a alguien que pasa del s t a t u s de hom bre casado a viudo; la enhorabuena a quien se ha casado, los signos de sim patía que se dem uestran a un parado reciente, son de este orden. El ritual de ratificación tiene com o finalidad m ostrar que se es sensible al cam bio, que éste no altera la relación que nos une y nuestro deseo de continuarla. 3. L o s r i t u a l e s d e r e p a r a c i ó n se esfuerzan en cam biar el significa­ do atribuido a un acto, en transform ar lo que se podría considerar com o ofensivo en aceptable (Goffman, 1973, t. 2, pág. 113). La actividad reparadora sigue generalm ente a un incidente, pero puede tam bién precederlo cuando se prevé que una acción corre el riesgo de h e rir al interlocutor; pasa p o r una reevaluación de la responsabi­ lidad m oral del que ofende y puede tom ar varias formas:

- La de una j u s t i f i c a c i ó n que, si se consigue, debe b o rra r el carácter ofensivo del acto com etido: justificar, po r ejem plo, una brom a o darle un significado inocente («lo decía para reírnos» «no es una crítica»...). - La de una e x c u s a que tiene generalm ente una serie de etapas: la expresión de un fastidio o de cierta pena («estoy afligido»), el reco n o cer la regla transgredida («no debiera haber...»); la desa­ probación del mal com portam iento y desvalorización del respon­ sable («qué tontería, hice algo im perdonable»); y finalm ente el interés en dem ostrar que se hará correctam ente («yo nunca más...») seguido eventualm ente de una penitencia («este incidente me ha estropeado la noche»). - La del r u e g o ( s ú p l i c a ) que esta vez precede el acontecim iento y que consiste en «pedir a un ofendido potencial el perm iso para h acer algo que pudiera considerarse com o una violación de sus derechos» (Goffman, 1973, t. 2, pág. 117). («¿Me perm ite form ular una crítica de lo que usted ha dicho?») («¿Puedo coger un m om en­ to su periódico?): La actividad reparadora com porta dos aspectos: un aspecto «restitutivo» que propone una com pensación para el ofendido (sería darle el s t a t u s de ofendido, lo que equivale a reconocerse com o ofensor y colocarse com o transgresor en relación a las reglas, y un aspecto ritual que utiliza actitudes y frases hechas (y poco num erosas) para expresar el pesar («perdónem e», «estoy afligido, confuso, arrep en ­ tido...»). No obstante, para que una actividad reparadora pueda cum plir su función, es necesario que el ofendido la acepte y responda favorable­ m ente. Es conveniente que el ofensor y el ofendido cooperen en un intercam b io reparador. La r e p a r a c i ó n supone un verdadero trabajo para restablecer el equilibrio roto po r un incidente. El intercam bio reparador se esfuer­ za en establecer el orden inicial que existía antes de la perturbación: se desarrolla generalm ente según cuatro m ovim ientos: el a v i s o «por el cual los participantes tom an la responsabilidad de llam ar la aten­ ción sobre la falta cometida», lo que es una form a de exigir un retorno al orden (es, por ejem plo, el silencio general después de una m etedura de pata); la o f e r t a que da a un participante, generalm ente el ofensor, la oportunidad de reparar la ofensa y restablecer el orden expresivo (y puede tomar varias formas, que van desde minimizar el suceso, al reconocimiento por parte del ofensor, quien se declara culpa­ ble buscando eventualmente circunstancias atenuantes); le sigue la

aceptación: la oferta se adm ite «como un m edio satisfactorio para

restablecer el orden expresivo que perm ite (a las personas que reciben la oferta) salvar su imagen» (si, p o r ejem plo, la oferta p resen­ taba la ofensa com o una brom a, el hecho de sonreír es una acepta­ ción); con ella llega la absolución, el indulto; y en un últim o movi­ m iento, «el indultado m anifiesta su gratitud a los que han tenido la bondad de perdonarlo» (Goffman, 1974, págs. 22-23). El ciclo puede p resentar num erosas variaciones pero su finalidad es siem pre la misma: después de esta actividad ritual se puede considerar el incidente com o acabado y el orden restablecido. 4. Las transgresiones. Los rituales cotidianos aparecen a la vez com o un código de interacciones que facilitan la com unicación y com o un sistem a norm ativo que estructura las relaciones sociales. No obstante, una observación superficial m uestra que en la práctica los actores están lejos de conform arse siem pre. La transgresión del ritual puede ten er varias causas; puede ser una form a más o m enos deliberada de expresar al in terlo cu to r su indiferencia, desdeño, m enosprecio, o el deseo activo de ofenderlo, enfadarlo o hum illarlo. Puede provenir de un dom inio defectuoso o aproxim ado del código. Puede tam bién resultar de un conflicto de reglas o de m otivaciones (com o el conflicto entre las prescripcionesrituales y los «juegos», en el sentido de B em e, 1975). Tom a a m enudo la form a de una falta a las reglas habituales: no respetar los rituales de acceso (olvidarse de saludar a alguien, no decir adiós); ignorar los rituales confirm ativos (descuidar los signos de deferencia, no confirm ar la im agen que los dem ás quieren m anifestar, no p restar atención ni interés a un interlocutor); om itir la reparación de una infracción del orden ritual (no excusarse de un retraso, no acom pañar una solicitud de las precauciones usuales, no retractarse después de una conducta incorrecta...). Se puede ver que tal falta constituye po r sí m ism a un acto agresivo, sobre todo si parece intencionado. Pero la transgresión puede tom ar el aspecto de una acción «posi­ tiva» que atenta a la reserva, seguridad o dignidad de los demás: introm isión, ofensa, indecencia, violencia, confrontación... Una form a de agresión habitual es la introm isión en el territorio de los dem ás, propio o figurado (desde e n tra r sin llam ar, tocar las cosas de los demás, m irar a alguien insistentem ente, ocupar todo el sitio en un asiento de Metro, hablar dem asiado fuerte, h acer pregun­ tas indiscretas... hasta el forzam iento y la violación). No obstante, guardar una distancia excesiva con respecto a los dem ás (com o no

responder a alguien que nos dirige la palabra) puede constituir tam bién una afrenta. Si el acto agresivo constituye una desregulación y una transgre­ sión del ritual, puede revestir, él tam bién, una cierta ritualidad. Así, la ofensa tom a a m enudo form as regladas (del bofetón a la inju­ ria, que com porta una jerarq u ía en el insulto, según una term inolo­ gía convenida); incluso la violencia física puede expresarse de forma ritualizada (el duelo con toda su cerem onia es el más claro ejem ­ plo). G eneralm ente, la acción transgresiva se proyecta en la persona de los demás; pero puede tam bién, aunque afecte a los otros, actuar sobre la propia persona; es el caso de alguien con un porte desaliña­ do, que no se cuida convenientem ente, que habla sin pudor, que llora en público (y que po r lo tanto no se m anifiesta a sí m ism o el respeto, el «am or propio» que tiene derecho a esperar en los demás). Al ser el ritual de naturaleza convencional, su transgresión no provoca más que sanciones sociales o psicológicas. En el aspecto social, quien no respeta las reglas puede, según el caso, ser acusado de estúpido, fresco, m aleducado, incorrecto o grosero; en el aspecto psicológico, el no-respeto de las norm as produce norm alm ente en los interactuantes un sentim iento de incom odidad o em barazo más o m enos acentuado. No obstante, en nuestra cultura, los rituales son algunas veces desacreditados en nom bre de una ideología de la naturalidad o de la autenticidad. Sin em bargo, la idea de una com unicación «espontá­ nea» sin código es una idea ingenua. No existe interacción social sin un m ínim o de ritualidad; com o se ha señalado, desem peña un papel fundam ental en la codificación de la com unicación, en la regulación de los intercam bios y en la conciliación de las exigencias contradic­ torias e inherentes a la vida social (contacto y distancia, reciprocidad y jerarquía, autonom ía y repartición...).

T ercera parte AMBITOS DE INVESTIGACION

En las partes precedentes hem os expuesto los principales concep­ tos, m odelos y puntos de vista teóricos que podían ayudar a descri­ bir, analizar y co m p ren d er la interacción social. Em pezarem os ahora a explorar algunos ám bitos fundam entales de investigación donde este concepto ha estado im plicado y elabora­ do. Esto perm itirá precisar e ilustrar su trascendencia, pero tam bién profundizar y com pletar ciertos aspectos evocados anteriorm ente. Dos aspectos esenciales del proceso de com unicación, las inte­ racciones lingüísticas y la expresividad corporal, han suscitado nu­ m erosos trabajos. Han llevado a la constitución de dos cam pos particularm ente fecundos: El análisis co nversacional que se ha desa­ rrollado en la encrucijada de la lingüística, de la etnografía de la com unicación y de una observación de las relaciones cotidianas (capítulo 1); y el estudio de la co m u n ica ció n no verbal que ha delim itado sobre todo el lugar y el papel de la m im ogestualidad en la interacción (capítulo 2). Otro ám bito privilegiado para abordar la interacción es el grupo fam iliar. Prim ero, porque constituye el m arco más im portante y más constante en los prim eros aprendizajes y perm ite, po r tanto, estudiar la génesis de los procesos relaciónales. Después, porque es allí donde la perspectiva interaccional ha encontrado su m ejor aplica­ ción y ha m odificado profundam ente nuestra concepción del desa­ rrollo del niño y de la institución fam iliar (capítulo 3). Finalm ente, tom arem os la problem ática de la influencia social que es el centro del proceso de interacción y que hem os tratado hasta aquí de form a parcial e indirecta (capítulo 4).

Capítulo 1 EL ANALISIS CONVERSACIONAL

El análisis de la conversación se ha im puesto poco a poco com o un objeto de estudio específico y se ha revelado particularm ente fecundo para la com prensión de la interacción social. El térm ino «conversación» rem ite a los intercam bios lingüísticos cotidianos tal com o se desenvuelven en la situación de co-presencia de los que hablan. Se trata de una form a dialógica de com unicación (que se diferencia de otras form as com o la com unicación m ediática, didácti­ ca o técnica...). No delim ita enteram ente el concepto de discurso en la m edida en que subraya la dim ensión interaccional del inter­ cambio. Es el resultado de elaboraciones que se hacen a p artir de varias aproxim aciones disciplinarias. La más antigua es la de la «etnografía de la com unicación», corriente de la antropología am ericana que se ha esforzado en describir y analizar las prácticas lingüísticas de diferentes grupos socioculturales. Ha tenido en cuenta tam bién las preocupaciones de la «pragm áti­ ca lingüística» que, po r su parte, ha intentado establecer una especie de gram ática de los intercam bios verbales (en sus reglas, sus estruc­ turas y su funcionam iento). En fin, el análisis conversacional se ha nutrido de la corriente interaccional que ha abordado la conversación com o un «encuentro social» determ inado, de una parte, po r su contexto y de otra, po r los rituales sociolingüísticos. Es decir, que el análisis conversacional ha bebido de m uchas fuentes y no representa todavia un cam po hom ogéneo, aunque se puedan dar ciertas convergencias tem áticas y m etodológicas.

1.

L A E T N O G R A F ÍA D E LA C O M U N IC A C IÓ N

La expresión de «etnografía de la com unicación» se debe a J. G um perz y D. Hymes que la utilizaron en 1964 com o título de la publicación; designa una investigación (nacida de la antropología lingüística) que tiene com o objetivo la descripción de prácticas lingüísticas de diferentes grupos socioculturales. Se apoya en diver­ sas nociones. 1. Gum perz propone el r e p e r t o r i o v e r b a l para dar cuenta del hecho de que un individuo o un grupo dispone de varios r e g i s t r o s de lenguaje que utiliza según las situaciones (este repertorio, com o lo m uestra en las investigaciones sobre las culturas de la India, puede incluir a veces varias lenguas o dialectos). Así, en un análisis lingüís­ tico que pone el acento en la estructura interna de la lengua, intro­ duce una aproxim ación que se interesa po r los u s o s de las lenguas en las com unicaciones y las interacciones sociales. 2. En esta perspectiva, el lenguaje es referido m enos a un código formal, que a p r á c t i c a s que varían según las situaciones socioculturales. Por eso la unidad de base que debe tenerse en cuenta no es de orden lingüístico (fonemas, lexemas, frases...), sino de orden pragm ático: es el a c t o d e la p a l a b r a el elem ento constitutivo de los com portam ientos de intercam bio. 3. La investigación etnográfica, fundada en la observación y la descripción de conductas, define así una c o m p e t e n c i a c o m u n i c a t i v a (diferente a la lingüística) que surge del aprendizaje de los hábitos de las interacciones lingüísticas (convenciones, norm as, rituales, estra­ tegias...) características de un grupo sociocultural determ inado; deli­ m ita, m ejor que la lengua, lo que Hymes llam a « u n a c o m u n i d a d d e palabra» ( s p e e c h c o m m u n i ty ) . Se ha visto cóm o esta perspectiva llevó a Hymes a p ro p o n er en 1967 un m odelo de com unicación (el m odelo «speaking») que pone en relieve ciertos elem entos: el m arco, los participantes, las finalida­ des, los actos, la tonalidad, los instrum entos, las norm as, el género. 4. En la década de los setenta, la etnografía de la com unicación conoce un im portante desarrollo en los Estados Unidos y da lugar a num erosas investigaciones. Uno de sus objetos destacados es el a n á ­ lisis d e l as c o n v e r s a c i o n e s (Sacks, Schegloff y Jefferson, 1974): se trata de m ostrar que los intercam bios cotidianos más triviales obede­

cen a ciertas reglas de funcionam iento cuyo alcance sobrepasa las situaciones y los contenidos particulares propios a una u otra inte­ racción. El análisis conversacional se interesa especialm ente p o r la dinám ica de los intercam bios y po r su regulación: cóm o se inicia o acaba una conversación, cóm o se hacen y encadenan los t u r n o s d e p a la b r a , cóm o se regula la distribución de las intervenciones de un locutor a otro, cóm o cada uno se m arca su voluntad de tom ar la palabra o dejarla, cóm o se articulan las secuencias unas con otras. El proyecto de Sacks, Schegloff y Jefferson m uestra las reglas que perm iten el desarrollo de una conversación y que conciernen a la vez a la interacción entre los locutores y a la interpretación de lo que expresan. En esta perspectiva, la conversación aparece com o una c o c o n s t r u c c i ó n tanto referente a la relación com o a las significaciones. Esta actividad de co-construcción solicita a los protagonistas una com petencia que no po r ser frecuentem ente im plícita es m enos im prescindible y resulta de un aprendizaje sociocultural progresivo (S. Ervin-Tripp, 1973).1 5. Es en el cam po del análisis conversacional donde las investi­ gaciones de la etnografía de la com unicación se acercan a las de una corriente vecina, la e t n o m e t o d o l o g í a de H. Garfinkel. Este sociólogo am ericano, cuya investigación se inspiró, al principio, en las posicio­ nes de la fenom enología social, quiso reaccionar contra los postula­ dos positivistas y cientificistas y la prim acía de los m étodos cuantita­ tivos propios de la sociología dom inante (en la época) en los EE.UU. De form a provocadora afirm a la identidad de la naturaleza de las eruditas investigaciones sociológicas y las del hom bre de la calle. En lugar de considerar los hechos sociales com o objetos estables, los ve com o realizaciones prácticas, com o el producto de actividades socia­ les del hom bre. Estas actividades im plican el trato social, las reglas, los procedi­ m ientos y toda una m e t o d o l o g í a im plícita propia de cada m edio cultural. Su análisis es lo que constituye el objetivo de la investiga­ ción en la ciencia social com o lo afirm a en S t u d i e s in E t h n o m e t h o d o lo gy : «Los estudios etnom etodológicos analizan las actividades dia1. Ochs y Schieffelin (1979) escriben: «Los niños llegan a la producción e in terp re­ tación del lenguaje debido a una red de convenciones y prem isas socio-culturales que sostienen no solam ente su com unicación verbal sino tam bién el conjunto de su vida en sociedad (citados p o r B achm an Lindenfeld, Sim onin, 1981, pág. 187).

rías com o los m étodos que los m iem bros utilizan para m ostrar estas actividades visiblem ente racionales y relacionables con finalidades prácticas, es decir, descriptibles» (Garfinkel, 1967, pág. VII). La «postura» etnom etodológica consiste en preconizar un cam ino de observación y descripción de las prácticas cotidianas; no obstan­ te, conduce m enos a lo que la gente hace o en el porqué de sus acciones, que a cóm o lo hacen, la form a en que las realizan y pueden d ar cuenta de ello. En este proceder, la etnom etodología en cuentra el lenguaje com o una de las prácticas principales a través de la cual se constitu­ ye la vida social. Porque la m ayoría de las actividades cotidianas (privadas, sociales, profesionales, culturales, etc.) im plican inter­ cam bios de lenguaje. En el análisis de estos intercam bios, la etnom e­ todología en cuentra sensiblem ente las mismas preocupaciones que la etnografía de la com unicación.2 Aporta, no obstante, ciertos con­ ceptos específicos; podem os citar, por ejem plo, el concepto de «indexicalidad»: designa en lingüística térm inos «deícticos» donde el sentido no se da más que haciendo referencia a la situación, al m om ento y al lugar del enunciado y a los sujetos hablantes;3 tienen com o función designar, «m ostrar con el dedo» los elem entos del contexto. La tesis de Garfinkel defiende que el conjunto del lenguaje natural es «indexical»; ya que cada m iem bro utiliza el lenguaje cotidiano en referencia al contexto que es el suyo; las palabras no tienen significados inm utables, «objetivos» y transituacionales. Exis­ te siem pre una determ inación, al m enos parcial, del sentido, por el contexto. Se ve que las aproxim aciones etnográficas y etnom etodológicas han tom ado ciertos conceptos de la lingüística, pero le otorgan un nuevo matiz. No obstante, el análisis conversacional ha sido elaborado en el mism o in terio r de la lingüística y la filosofía del lenguaje a p artir de la perspectiva «pragmática».

2. A. Cicourel escribe p o r ejem plo: «La etnom etodología se interesa p or el proceso p o r el cual se construyen reglas que deben cu b rir situaciones de interacción social (...); pone en evidencia la actividad interpretativa necesaria para reco n o cer que existe u n a regla abstracta correspondiente a una situación particular» (1979, pág. 134). Cicourel añade: «El contexto interviene en la m edida en que las propiedades del conocim iento, com o razonam iento práctico, aportan una escena significativa desde un punto de vista social» (pág. 151). 3. Los artículos, los dem ostrativos, los adverbios de lugar y de tiem po, los p ro ­ nom bres personales son térm inos deícticos.

2.

L a P R A G M Á T IC A L I N G Ü ÍS T IC A

La pragm ática es la parte de la lingüística que estudia el em pleo del lenguaje por los hablantes; estudia el sentido de los enunciados según su contexto y se interesa por la función com unicativa de los a c t o s d e l l e n g u a j e que constituyen estos enunciados (pregunta, de­ m anda, orden, prom esa, consejo, am enaza, etc...). Se apoya en las reflexiones de la filosofía analítica inglesa y sobre todo en los estudios de J. L. Austin, J. R. Searle, de H. P. Grice... Las aportaciones de la pragm ática al análisis conversacional son el resultado de una serie de problem áticas que se desarrollan alrede­ dor de ciertos conceptos com o a c t o s d e l l e n g u a j e , acto i m p l í c i t o o exp líc it o, n o r m a s c o n v e r s a c i o n a l e s , de a r g u m e n t a c i ó n . . . 1. Proponiendo el concepto de a c t o d e l l e n g u a j e , Austin (1970) quiso distinguir dos clases de enunciados: los enunciados c o n s t a t i v o s que tienen un valor descriptivo y transm iten una inform ación y los enunciados p e r f o r m a t i v o s que realizan una a c c i ó n y tienden a m odi­ ficar la realidad; esta acción resulta para Austin de la simple enuncia­ ción, pero reclam a tam bién del in terlocutor la interpretación justa de la intención que anim a al locutor. Se designa por la expresión a c t o i l o c u t o r i o ; acto de lenguaje en el cual la acción es realizada en y por la enunciación («te prom eto» «maldito seas» «te bautizo» «te perdono»...); Austin distingue el aspecto ilocutorio, que acabam os de definir, del aspecto p e r l o c u t o r i o que designa el efecto producido en el interlocutor. Para que tenga éxito, el acto ilocutorio está som etido a ciertas c o n d i c i o n e s d e e m p l e o que recaen sobre las circunstancias y las personas im plicadas en el acto, sobre la intención de estas perso­ nas y sobre el tipo de efecto asociado a la enunciación; conviene pues que el acto de lenguaje sea apropiado al contexto en el que se produce: Searle (1972 y 1982) introduce el concepto de c o n d i c i o n e s d e s a t i s f a c c i ó n y un sentido diferente: la pertinencia del contenido proposicional en relación a la naturaleza del acto; la creencia o el saber del locutor sobre la capacidad del interlocutor de reaccionar en el sentido esperado (obedecer a una orden, po r ejemplo); la sinceridad del estado psicológico im plicado en el acto (la intención de m antener una prom esa...); el tipo de obligación que, a través del acto ilocutorio, une a los protagonistas. Como lo señala J. M oeschler, el «acto ilocutorio, en relación a los otros tipos de actos que intervienen en la vida social, es un acto muy com plejo en la m edida en que com porta a la vez aspectos i n t e n c i o n a ­

les, c o n v e n c i o n a l e s e i n s t i t u c i o n a l e s » (1985, pág. 32). El aspecto intencional rem ite a la necesidad de reconocer la intención «ilocutoria» del sujeto del acto. El aspecto convencional es relativo a las condiciones de em pleo y po r tanto, a las condiciones ideales requeri­ das para que el acto tenga un efecto pleno. La dim ensión institucio­ nal designa el hecho de que el acto «¡locutorio» produce norm as que los protagonistas pueden, no obstante, respetar o violar: existe una « p r e t e n s i ó n de crear transform aciones de derechos y obligaciones entre los interlocutores» (Ducrot, 1977). 2. Lo que tam bién hace com plejo el acto ilocutorio es que no siem pre es enteram ente explícito y que puede expresarse bajo una form a im plícita. Lo i m p l í c i t o puede revestir varias m odalidades com o el p r e s u p u e s t o («ya no viene a verme» presupone que antes venía). Lo s o b r e e n t e n d i d o («hace frío» puede sobreentenderse en función del contexto: «deberías ce rra r la ventana»).4 ¿Cuáles son los m ecanism os que perm iten inferir en el significa­ do im plícito del enunciado literal? Se proponen varias concepciones para m ostrarlo. Una, desarrollada po r H. P. Grice bajo la expresión de m á x i m a s c o n v e r s a c i o n a l e s , se esfuerza en establecer las reglas racionales que deben seguir los locutores para p erm itir una in terpre­ tación justa de lo implícito. Existe, en un p rim er lugar, un principio general de c o o p e r a c i ó n que supone que cada locutor se esfuerza po r responder a las expectativas de los otros (por ejem plo, aportar una respuesta si se le hace una pregunta). Existen reglas particulares: - La norm a de la cantidad, que quiere que la contribución de cada uno no contenga más que las inform aciones requeridas. - La norm a de la calidad, que quiere que la contribución sea verí­ dica. - La norm a de la relación, que hace que sea pertinente en relación al objeto. - La norm a de m odo, que quiere que se sea claro. J. R. Searle propone el concepto de a c t o d e l e n g u a j e i n d i r e c t o (1982) en el que lo im plícito com porta una condición de satisfacción del locutor (por ejem plo, «¿puedes prestarm e este libro?» supone «deseo leer» y/o poner en cuestión una condición de satisfacción del interlocutor («pienso que puedes prestárm elo»). J. C. Anscom bre habla de l e y e s d e l d i s c u r s o que perm iten pasar 4. Sobre una categorización más precisa de lo im plícito, véase M oeschler 1985, pág. 34 y siguientes.

del «acto ilocutorio derivado» al acto primitivo: asi, preguntar a alguien si puede hacer alguna cosa es pedirle que la haga («¿puedes cerrar la luz?»); indicar que falta algo es hacer que se reponga («la sopa está sosa» es el acto derivado de «es necesario ponerle sal»), etc. «En sum a, com o lo señala A. Trognon, la pragm ática lingüística nos describe un locutor-auditor p ro d u cto r de inferencias. Lo que consolida la com unicación en esta problem ática no es la reversibili­ dad de la codificación y descodificación del mensaje, al m enos no únicam ente, sino la reversibilidad de los esquem as de inferencias. El locutor y el auditor trabajan a partir del m ism o conjunto de p rinci­ pios y según las m ism as reglas de deducción» (Ghighlione 1986, pág. 64). No obstante, se puede objetar a estas diferentes concepciones el que se sitúan com o reglas racionales, ideales y universales; porque la experiencia nos perm ite dudar del hecho de que todas las formas im plícitas y, más am pliam ente, todos los actos del lenguaje en las interacciones reales, obedezcan a tales reglas. 3. Otro ám bito sobre el que ha trabajado la pragm ática lingüísti­ ca es el de la argum entación. Hace referencia al encadenam iento de argum entos para llegar a una conclusión en los discursos y los intercam bios verbales. La argum entación no se confunde ni con el razonam iento lógico, ni con la dem ostración de tipo científico, ya que los procedim ientos argum éntales utilizados corrientem ente en las conversaciones no obedecen necesariam ente ni a uno ni a otro de estos procederes. Puede caracterizarse po r tres conceptos (M oeschler, 1985): el de orientación argum entativa que indica la dirección hacia donde se dirige un argum ento (cóm o puede ser utilizado en favor de la con­ clusión que se tenía com o objetivo, convirtiéndola en creíble); el de fuerza argum entativa que indica que un argum ento vale m enos por su valor de verdad que po r su poder de convicción, poder que es gradual y relativo (más o m enos fuerte); en fin, el de intención argum entativa que im plica que la intención del argum ento utilizado que sirve a una u otra conclusión pueda ser reconocida p o r el in ter­ locutor. La argum entación ocupa un lugar muy im portante en los inter­ cam bios verbales. Tiene casi siem pre una form a dialógica ya que «un discurso argum entativo (...) se instaura siem pre en relación a un contra-discurso efectivo o virtual» (Moeschler, 1985, pág. 47). La argum entación ha sido abordada principalm ente en dos direc­ ciones: ya sea bajo el ángulo de las operaciones lógicas que la

sostienen (Grize, 1976 y 1982), ya sea bajo el ángulo de los procedi­ m ientos lingüísticos por los cuales se expresa (Anscombre y Ducrot, 1983; M oeschler, 1985; Roulet 1985). a) Principalm ente, son los estudios del lógico suizo J. B. Grize los que han servido de base al estudio de la argum entación com o «activi­ dad lógico-discursiva». Se esfuerzan en m ostrar las operaciones del pensam iento, la «lógica natural» (opuesta a la «lógica formal») que se utiliza en los discursos cotidianos. La actividad discursiva tiende a construir una esquem atización lingüística de las representaciones del universo del locutor para obtener un cierto efecto en el que escucha. Esta esquem atización es de naturaleza dialógica y apunta a la «verosimilitud» (de acuerdo con lo que el oyente tiene p o r verdadero en el sentido com ún del térm i­ no); propone im ágenes (del sujeto, de su interlocutor o del tem a) al oyente. No obstante, la com unicación supone la repartición de cier­ tas representaciones, especie de núcleo com ún de significado relati­ vo a una cultura determ inada, que Grize llam a «lo preconstruido cultural»; este preconstruido se deriva a la vez de las características de los objetos, de los discuros que suscitan y de las ideologías que transm iten los valores que le conciernen, valores propios de los diferentes grupos sociales. La esquem atización se da, pues, en parte del contexto cultural, pero tam bién se expresa según una lógica natural entendida com o las operaciones del pensam iento que perm i­ ten al locutor construir y p ro p o n er en el discurso sus representacio­ nes a un auditorio. La lógica natural es una lógica concreta, en situación, que elabo­ ra constantem ente los objetos que m anipula po r el m ovim iento m ism o del discurso (objetos anclados en lo preconstruido cultural, pero tam bién constantem ente reelaborados a p artir de nuevos ele­ m entos). Com porta al m ism o tiem po una articulación de enuncia­ dos, un encadenam iento de elem entos en un conjunto argum entati­ vo (sobre todo, p o r las co n ju n c io n es de c o o rd in a ció n y subordinación). El proyecto de J. B. Grize y de algunos continuadores (com o Vignaux 1978) es la form alización de las operaciones lógicodiscursivas por las que el discurso del locutor intenta construir una representación dirigida al in terlocutor para influir en su juicio, en el in terio r de una situación cultural y socialm ente situada y que obede­ ce a una cierta lógica natural. b ) El análisis lingüístico de la argum entación busca, po r su par­ te, la constitución de una especie de «gramática» del discurso.

Propone dos caminos: un análisis estructural que se esfuerza en descubrir las estructuras y las funciones de una conversación; y una aproxim ación dinám ica que m uestra su desarrollo (Moeschler, 1985). - El a n á l i s i s e s t r u c t u r a l busca reco rtar y describir la disposición (lineal o jerárquica) entre las unidades que constituyen la conversa­ ción, unidades que pueden tom arse a diferentes niveles.5 El análisis se esfuerza tam bién en descubrir las diferentes m a r c a s lingüísticas de argum entación y sobre todo, los o p e r a d o r e s y c o n e c ­ t a d o r e s argum entativos (conjunción de coordinación y subordina­ ción, adverbios, locuciones adverbiales...) que m arcan la orientación argum entativa del discurso y aseguran la unión entre los diferentes actos que com ponen una intervención. Estas diferentes m arcas cons­ tituyen i n s t r u c c i o n e s sobre la form a de in terpretar un enunciado (Ducrot, 1980). A los elem entos estructurales se asocian determ ina­ das funciones fundam entales entre las funciones ilocutorias.6 El análisis descriptivo intenta, pues, descubrir la estructura de los intercam bios a p artir de sus constituyentes, de sus relaciones y de sus funciones argum entativas. - La a p r o x i m a c i ó n d i n á m i c a in ten ta m o strar a través de la e stru c tu ra lingüística, el ju eg o de fuerzas que anim an el in te rc a m ­ bio argum ental; pone el acento en la p olaridad e n tre u n a fuerza «expansiva» que tiende a c o n tin u a r el in tercam b io y una fuerza «reductiva» que lleva, p o r el co n tra rio , a la reso lu ció n y la clau su ­ ra de la in teracció n . Una de las m ayores tareas de los particip an tes en u n a co n v ersació n es llegar a una form a de clau su ra apropiada y satisfactoria. La «resolución positiva» que conduce a la clau su ra es s a t i s f a c t o r i a si se hace sobre un a c u e r d o , o no lo es en el caso co n trario ; im plica g en eralm en te la n e g o c i a c i ó n (M oeschler, 1985, pág. 114). Así, un análisis lógico-discursivo y lingüístico de la argum enta­ 5. El intercam bio se sitúa en el nivel del diálogo y está constituido al m enos p or dos tu m o s de palabras o intervenciones de diferentes locutores; la intervención de cada locutor está com puesta p or uno o varios actos de lenguaje, unidad m ínim a del m onólogo. 6. Se pueden distinguir las funciones ilocutorias iniciativas (ofrecer algo, una petición, expresar una dem anda de inform ación, de confirm ación, plantear una aser­ ción...) y las funciones ilocutorias reactivas que constituyen «respuestas» a las prim e­ ras, respuestas positivas (aceptación, inform ación, confirm ación, evaluación positi­ va...) o negativas (rechazo, no inform ación, inform ación, evaluación negativa...). (M oeschler, 1985, pág. 93.)

ción, análisis del que se han recordado los principales fundam entos, pero que actualm ente conoce num erosos desarrollos, aparece com o uno de los ejes esenciales del abordaje de la conversación. Más am pliam ente, la aportación de la pragm ática al análisis conversacio­ nal consiste en proveer de herram ientas para una descripción preci­ sa y una form alización rigurosa a partir de las m arcas lingüisticas que se encuentran en el discurso y de los m ecanism os del lengua­ je que fundan los intercam bios verbales.

3.

L a APROXIMACIÓN INTERACCIONISTA

La tesis fundam ental de la aproxim ación interaccional es la con­ veniencia de considerar la conversación com o «un encuentro so­ cial». Este concepto im plica que todo encuentro está determ inado p o r su c o n t e x t o . El concepto ya ha sido abordado, pero se subrayará aquí, sobre todo, de qué m anera completa y relativiza la aproximación lingüística. 1. Goffman m u estra los lím ites in h ere n te s de la aproxim ación lingüística que da, a m enudo, al co n cep to de c o n tex to un sentido e stric tam e n te discursivo. E xpone cóm o, en num erosos casos, este contexto (tal com o puede estab lecerse en una tra n sc rip ció n e scri­ ta del discurso) no constituye el m arco de referen cia obligado del locutor. En prin cip io , po rq u e deja de lado cierto s elem entos de e n u n c ia c ió n com o la p ro so d ia (sobre todo la en to n ació n y a c en tu a ció n de ciertas palabras), que c o m p o rta en sí m ism a una fuerza «ilocutoria» que puede tra n sfo rm a r la o rien tació n y el signi­ ficado de un e n u n c ia d o .7 Se e n c u e n tra tam bién en todos los ele­ m entos no verbales (gestuales, m ím icas, posturas...) de la com uni­ cación. Pero, aunque el análisis pragm ático llegase a integrar estos ele­ m entos que escapan a la transcripción del discurso, hay que ten er en cuenta otros factores, de esencia no lingüística. Así, no es extraño que un enunciado haga m enos referencia al turno de palabra p rece­ dente que a lo que está presente en este m om ento en la conciencia del locutor y donde el turno de palabra precedente no es más que un posible elem ento: puede, p o r ejem plo, h acer referencia al tem a general de la conversación, de los objetos o los acontecim ientos del

7, Es la diferencia entre «¿Vienes?» y «¡Vienes!»

entorno inm ediato, a los «conocim ientos im portados» que, sin estar presentes en el intercam bio, son presupuestas por los locutores com o pudiendo aportar una base com ún de referencia y de com ­ prensión. Existen tam bién norm as sociales que lim itan las conductas de interacción y, particularm ente, los intercam bios verbales; así, las norm as de cortesía im plican que se abordan ciertos tem as y se evitan otros, que una petición esté precedida de excusas, que atenúe aque­ llo que podría ser una crítica, etc. Hay, pues, toda una serie de lim itaciones que revelan presupuestos sobre las «conductas norm a­ les» de interacción y que regulan la interpretación de una conversa­ ción, sin ser de naturaleza lingüística: «Es cierto que el discurso perm ite dibujar objetivam ente los presupuestos (y que se puede grabar, film ar su producción y exam inar, cuidadosa y repetidam ente, el resultado de estas operaciones). Pero el sim ple registro no es siem pre suficiente; puede existir la necesidad de co n o cer la biografía y la experiencia pasada de los participantes. Seguidam ente, lo que el lenguaje nos perm ite estudiar en m ateria de presuposiciones nos conduce más allá del lenguaje, hacia dispositivos sociales prim o r­ dialm ente no lingüísticos (...). En uno y otro caso, están en juego norm as de interpretación culturalm ente determ inadas y no sim ple­ m ente rasgos sistém icos de lenguas particulares» (Goffman, 1987, pág. 241). P. B ourdieu sostiene tam bién una tesis muy cercana. Señala, por ejem plo, que la fuerza ilocutoria se en cuentra en el status del locutor «habilitado» que le da la autoridad necesaria para realizar el acto de la palabra: se observa que el «enunciado perform ativo (...) no puede existir sociológicam ente de form a independiente de la institución que le confiere su razón de ser y que en el caso de que se produzca, a pesar de todo, estará socialm ente desprovisto de sentido» (Bourdieu, 1982, pág. 71). Así, un soldado puede, lingüísticam ente, dar una orden a su capitán, pero existen pocas posibilidades de que este m andato se cum pla. 2. El ten er en cuenta la dim ensión interactiva de la conversa­ ción tiene efectos tam bién sobre la form a de concebir el corte secuencial de un intercam bio y de las unidades que lo com ponen. Lleva a considerar el concepto de «turno de palabra» y de pares adyacentes com o unidades de base de la secuencialización. Goffman propone a su vez el concepto de m ovim iento, especie de unidad «dramática» m ínim a constituida alrededor de una acción o de un «juego». Añade que «la coincidencia entre el lím ite de una

entorno inm ediato, a los «conocim ientos im portados» que, sin estar presentes en el intercam bio, son presupuestas por los locutores com o pudiendo aportar una base com ún de referencia y de com ­ prensión. Existen tam bién norm as sociales que lim itan las conductas de interacción y, particularm ente, los intercam bios verbales; así, las norm as de cortesía im plican que se abordan ciertos tem as y se evitan otros, que una petición esté precedida de excusas, que atenúe aque­ llo que podría ser una crítica, etc. Hay, pues, toda una serie de lim itaciones que revelan presupuestos sobre las «conductas norm a­ les» de interacción y que regulan la interpretación de una conversa­ ción, sin ser de naturaleza lingüística: «Es cierto que el discurso perm ite dibujar objetivam ente los presupuestos (y que se puede grabar, film ar su producción y exam inar, cuidadosa y repetidam ente, el resultado de estas operaciones). Pero el sim ple registro no es siem pre suficiente; puede existir la necesidad de co n o cer la biografía y la experiencia pasada de los participantes. Seguidam ente, lo que el lenguaje nos perm ite estudiar en m ateria de presuposiciones nos conduce más allá del lenguaje, hacia dispositivos sociales p rim o r­ dialm ente no lingüísticos (...). En uno y otro caso, están en juego norm as de interpretación culturalm ente determ inadas y no sim ple­ m ente rasgos sistém icos de lenguas particulares» (Goffman, 1987, pág. 241). P. B ourdieu sostiene tam bién una tesis muy cercana. Señala, por ejem plo, que la fuerza ilocutoria se en cuentra en el status del locutor «habilitado» que le da la autoridad necesaria para realizar el acto de la palabra: se observa que el «enunciado perform ativo (...) no puede existir sociológicam ente de form a independiente de la institución que le confiere su razón de ser y que en el caso de que se produzca, a pesar de todo, estará socialm ente desprovisto de sentido» (Bourdieu, 1982, pág. 71). Así, un soldado puede, lingüísticam ente, dar una orden a su capitán, pero existen pocas posibilidades de que este m andato se cum pla. 2. El ten er en cuenta la dim ensión interactiva de la conversa­ ción tiene efectos tam bién sobre la form a de concebir el corte secuencial de un intercam bio y de las unidades que lo com ponen. Lleva a considerar el concepto de «turno de palabra» y de pares adyacentes com o unidades de base de la secuencialización. Goffman propone a su vez el concepto de m ovim iento, especie de unidad «dramática» m ínim a constituida alrededor de una acción o de un «juego». Añade que «la coincidencia entre el lím ite de una

unidad de secuencialización y la de una palabra es considerada com o accidental desde el punto de vista del análisis» (Goffman, 1987, pág. 30). Goffman propone sustituir el concepto de turno de palabras y de la pareja «declaración-réplica» po r el de «referencia-respuesta» que designa dos m ovim ientos unidos entre ellos: cada locutor aporta, expresándose, en el intercam bio, un referente al cual otro locutor dará una respuesta determ inada. «La unidad conversacional funda­ m ental se convierte entonces en la pareja referencia-respuesta, don­ de la referencia puede, aunque no necesariam ente, centrarse en el significado semántico de la palabra del locutor precedente. Y el problem a del encadenam iento se convierte en el de conocer cóm o las unidades referencia-respuesta se unen unas con otras (si lo ha­ cen)» (Goffman, 1987, pág. 58). Este encadenam iento se hace m e­ diante reglas lingüísticas pero tam bién m ediante lim itaciones interaccionales y sobre todo rituales. Se ve así cóm o la aproxim ación interaccional (que incorpora num erosos puntos de la etnografía de la com unicación) lleva a relativizar y com pletar ciertas concepciones de la pragm ática lin­ güística o, en algunos casos, a cuestionar las form ulaciones propues­ tas po r ella. Se ha m ostrado que el análisis conversacional se encuentra en el punto de encuentro de varias corrientes y que no constituye aún un cam po hom ogéneo a nivel conceptual y m etodológico.8 Se puede intentar, no obstante, una recapitulación y una visión en perspectiva de algunos elem entos fundam entales.

4.

Los NIVELES DE ANÁLISIS

La aproxim ación conversacional implica, com o se ha visto, varios niveles de análisis. Se pueden distinguir tres planos diferenciados y, al m ism o tiem po, estrecham ente articulados: los planos del contexto, de las regulaciones y de la dinám ica de los intercam bios. 1. R ecordem os que el contexto está constituido po r num erosos elem entos: algunos son lingüísticos y form an el co-texto (entorno 8. Es una de las razones de interés en el cam po de las investigaciones interdisciplinares com o las de, p o r ejem plo, el laboratorio de etología de com unicaciones de la Universidad de Lyon II (véase C osnier y K erbrat-O recchioni, 1987).

discursivo de una secuencia), otros son extra-lingüísticos com o la (el m arco, la institución, los participantes y su relación).

s itu a c ió n

a) El m arco com puesto por los aspectos físicos, topológicos y tem porales de la interacción es necesario tenerlo en cuenta ya que ejerce ciertas lim itaciones sobre la com unicación (no se com unica igual en un café, una iglesia, una oficina o una playa; de la misma forma que la hora, la duración potencial, el ritm o de los intercam ­ bios influyen tam bién en su naturaleza). b ) La situación rem ite al conjunto de condiciones sociales que definen la interacción: en la perspectiva más amplia, esta definición implica la cultura, que ofrece una especie de repertorio de diferentes situaciones sociales de intercam bio (relaciones de vecindad, festivi­ dades, veladas amistosas, reuniones profesionales, conm em oracio­ nes, encuentros am orosos, etc.) y fija sus características (tiem po y lugar adecuados, participantes legítimos, vestim enta, rituales...) En una perspectiva más restringida, la situación se determ ina por el tipo de institución donde se inscribe (familia, iglesia, organización, profe­ sión, asociación...) cada institución im plica estilos de relación, ritua­ les, registros de lenguaje, roles y relaciones prescritas.9 c) La conversación supone al m enos la presencia de dos partici­ pa n tes que pueden tom ar alternativam ente la posición del locutor y la del que escucha. La situación varía según se trate de dos interlocu­ tores frente a frente; de una interacción diádica en presencia de terceros; de varios interlocutores (en este caso las relaciones son más com plejas y pueden com portar fenóm enos de alianza y coalicio­ nes); de varios interlocutores en presencia de terceros.

Goffman distingue el participante «ratificado» (el que tiene un lugar «oficial» en la conversación y que se tiene en cuenta, al m enos en cuanto a las apariencias) y el participante no ratificado (auditor involuntario -c o m o el vecino de m esa en un c a fé -, donde la corte­ sía le exige que coopere fingiendo su ausencia, pero que entra en la conversación con ocasión de una circunstancia favorable). Se puede distinguir tam bién el interlocutor «de pleno derecho» a quien se le puede dirigir siem pre la palabra (com o los m iem bros de una misma fam ilia para cada uno de ellos), el in te rlo c u to r «legítimo» a 9. El reflejo de los sta tu s sociales en la expresión verbal ha sido analizada p or toda una co rriente sociolingüística (véase sobre todo Labov, 1976). Véase tam bién P. B ourdieu (1982, pág. 41). «Hablar es apropiarse uno u otro de los estilos expresivos ya constituidos en y p or el uso, y objetivam ente m arcados p o r su posición en una jerarq u ía de estilos que expresa en su orden la jerarq u ía de grupos correspondientes».

quien se puede dirigir la palabra en circunstancias determ inadas (los colegas en una reunión, las personas reunidas en una m ism a cena...); el in terlo cu to r «autorizado» en función de una finalidad precisa (el policía a quien se le pregunta p o r una calle) y el interlocutor «improbable» com o el desconocido a quien, salvo en circunstancias particulares, nada le autoriza a dirigir la palabra (André-Larochebouvy, 1984, págs. 31-32). El locutor puede ocupar num erosas p osiciones según su status y la función que asum e en el intercam bio. Goffman diferencia el «animador» (el que potencia el intercam bio); el «autor» (que habla en nom bre de un «nosotros» o «en calidad de»); estos diversos personajes pueden ser diferentes o coincidir en una m ism a persona. Se observa, pues, que «los conceptos ordinarios del locutor y oyente se revelan sum arios, el prim ero sim ulando diferencias com plejas en cuanto a los status participacionales y el segundo en cuestiones no m enos com plejas en cuanto al form ato de producción» (Goffman, 1987, pág. 156). Pero el participante se especifica po r su status y su rol social. El rol se traduce po r com portam ientos pero se expresa tam bién en el lenguaje: a cada rol le corresponde un cierto m odelo de com unica­ ción, un registro de lenguaje (fam iliar o am puloso, controlado o relajado, técnico o trivial, pedante o sencillo...), el recurso a ciertas expresiones, una retórica particular, un tipo específico de enuncia­ ción, una cierta entonación... Esta especie de script unida al rol da lugar a una gran diversidad de interpretaciones y de variantes perso­ nales. Pero la interacción lingüística no refleja solam ente las posiciones propias de cada participante. Expresa la relación que une a los in ter­ locutores. Una parte im portante de la conversación tiene com o finalidad p ro p o n er una definición de esta relación y de la identidad según la cual unos y otros se perciben e interactúan. («¿Quién soy yo para usted»?) y (¿«Quién es usted para mí?»). Esta definición puede ser objeto de un consenso inicial o de una negociación progresiva (a m enudo im plícita);10 pero no puede ser unilateral: ya que «cuando 10. «El estudio de cada diálogo m uestra cóm o este ajuste de posiciones recíprocas se hace en el transcurso de los prelim inares y de! principio de la interacción entre dos locutores. El estudio com parado de tres diálogos m uestra cóm o el m ism o locutor m odifica su actitud para adaptarse a un nuevo com pañero» (Gaulmyn, en J. Cosnier y otros, 1987, pág. 187). Pero en el mism o trabajo O. K erbrat-O recchioni señala que, en ciertos casos, la relación de lugar «se m odifica constantem ente en el curso del desarrollo de la interacción» (pág. 343).

se proyecta a sí mism o com o locutor en una cierta calidad actual, los otros participantes del encuentro ven su Yo {moi) en parte determ i­ nado com o consecuencia» (Goffman, 1987, pág. 161). No obstante, si la definición de la relación es «transaccional», los participantes no tienen necesariam ente una posición sim étrica en el proceso; «La relación entre dos personas puede ser tal que sea suficiente que aparezca una para im poner a la otra, sin necesidad de quererlo, y m enos aún de ordenarlo, una definición de la situación y de sí mism o (com o intim idado, por ejemplo) que es tanto más absoluta e indiscutible cuanto que no necesita afirmarse» (Bourdieu, 1982, pág. 38). Así, la relación com porta a la vez la actualización de identidades circunstanciales, la definición de una relación de lugar y la sim ula­ ción de estados afectivos entre los interactuantes. 2. Las r e g u l a c i o n e s . La conversación podría aparecer, a prim era vista, com o un intercam bio libre de palabras que escaparía a toda regla. Hem os visto que no se trata de eso y que la conversación obedece a ciertas lim itaciones y ciertos principios de organización que revelan un aprendizaje sociocultural: una c o m p e t e n c i a d e c o m u ­ nicación. Esta com petencia im plica la adquisición de varios sistem as de re­ gulación. a) Se trata prim eram ente de ri t u a l e s sociales y sobre todo de las reglas de cortesía que encuentran una expresión en las relaciones lingüísticas y en las relaciones sociales. Com portan, por ejem plo, un principio fundam ental de r e c i p r o c i d a d que desea que una m ano tendida llam e a otra, un buenos días a otro, que una pregunta desencadene una respuesta... El principio de reciprocidad se indica a m enudo en la conversación por un par sim étrico de intervenciones («¿Qué tal?» - «¿Qué tal?»; «Hasta pronto» - «Hasta pronto»). El ritual sirve para form alizar particularm ente los m om entos delicados de la interacción social: el acercam iento y la separación, la apertura y la clausura del intercam bio, las situaciones de desequili­ brio o de transiciones (de una persona a otra, de un tem a a otro...). Fija norm as en cuanto al establecim iento de la com unicación: a quién se puede dirigir la palabra, en qué circunstancias, y en qué térm inos (el uso, por ejem plo, del «Tú» y del «Usted», el em pleo de un título -S r., S ra .-, la utilización del nom bre o del apelli­ do, etc.). Obliga a que, una vez la com unicación ha em pezado, se continúe

hasta que encuentre una term inación satisfactoria; por eso existe una regla fundam ental de c o m p r o m i s o que quiere que todo partici­ pante «ratificado» en una conversación esté presente para la escucha y la tom a de palabra. El ritual quiere que exista alternancia de intervenciones, que no se corte la palabra a un in terlocutor ni que la tenga dem asiado tiem po. Sugiere tam bién una selección de tem as posibles de conver­ sación, que deben respetar ciertas prohibiciones (no am enazar la «imagen» o entrom eterse en un «territorio» del interlocutor) y em ­ p ren d er ciertas vías privilegiadas cuya característica prim ordial es constituir un «lugar com ún» entre los interlocutores. Las reglas rituales son más o m enos respetadas en la práctica; sus transgresiones no im plican necesariam ente una sanción, pero son percibidas p o r el in terlo cu to r y pueden desencadenar p o r su parte una llam ada al orden más o m enos im portante («¿Me escuchas?» «¿Puedo acabar?» «Me gustaría poder poner una»...). Los principios rituales se expresan en el discurso po r elem entos reguladores de naturaleza lingüística; así, el principio de com prom i­ so de participación se traduce p o r m anifestaciones vocales de escu­ cha («Sí» «Ah, vale» «Mmmm» «De acuerdo»...) y de signos no verba­ les (m iradas, m ovim ientos de cabeza, m ovim ientos de pestañas...). b) Pero las regulaciones de la conversación revelan tam bién lim i­ taciones y reglas que p ertenecen al cam po de la p r a g m á t i c a . Esta perm ite dar cuenta de los m edios lingüísticos po r los cuales se expresan los diferentes tipos de actos del lenguaje y de sus condicio­ nes de em pleo (condiciones de satisfacción, máximas conversacio­ nales...). Estudia los procedim ientos que operan en el encadenam iento de los actos del lenguaje y los integran en una m archa argum ental (resaltando, sobre todo, los conectores y operadores argum entati­ vos): en fin, la conversación obliga, se ha visto, en cuanto a las o p e r a c i o n e s l ó g i c o - d i s c u r s i v a s que quieren transm itir representacio­ nes, a que sean verosím iles y convincentes para el interlocutor, operaciones que obedecen a una cierta «lógica natural», com partida po r los interactuantes. 3. La d i n á m i c a d e i n t e r c a m b i o s . Los conceptos de «movimiento», «orientación argumentativa», «fuerza expansiva» y «reductiva» sugieren que la conversación está anim ada por una d i n á m i c a específica. Esta dinám ica puede analizarse por lo que está en juego, por los procesos expresivos al uso en los interactuantes y por las estrategias y los juegos a través de los cuales se manifiestan.

Como lo señala P. Bourdieu (1982): «Un com portam iento com u­ nicativo se inscribe en un juego (social) necesariam ente p ortador de un contenido». a) Los c o n t e n i d o s pueden ser operatorios e instrum entales (y tener un efecto en la realidad), pero son tam bién de orden sim bóli­ co. Las interacciones sociales im plican, casi siem pre, com o lo m ues­ tra E. Goffman, im poner o defender una i m a g e n v a l o r i z a d a d e sí m i s m o frente a los otros («conservar el tipo» o «no perder la im a­ gen»). La definición más am plia de «lo que está en juego» puede ser la búsqueda de una satisfacción, de una ganancia o un provecho (real o sim bólico). Se pueden distinguir, aquí, dos tipos de estrate­ gias: una que tiende a m axim izar los beneficios y otra a m inim izar los riesgos (la prim era puede ilustrarse po r el com portam iento del que, en una conversación, busca brillar; la segunda, p o r el com por­ tam iento del que guarda una cierta reserva para no com eter equivo­ caciones). La búsqueda de una satisfacción o de una ganancia puede especi­ ficarse según m odos relaciónales diversos, de los que algunos pare­ cen ocupar un lugar dom inante: las relaciones de poder y las relacio­ nes de seducción. La relación de poder define un juego com petitivo que cada uno intenta ganar (tener razón, decir la últim a palabra, dar una m ejor imagen, ser el más fuerte...); es un juego de sum a cero. La relación de seducción instaura un juego cooperativo y mimético donde se expresan el reconocim iento recíproco, la afinidad, la valorización m utua;11 es un juego de sum a no cero. En la realidad, evidentem ente, estas dos relaciones pueden alter­ narse o incluso com binarse (la búsqueda de poder puede utilizar la seducción y la seducción com porta una finalidad de poder). b ) En cuanto a los actores, lo que está en juego influye en los p r o c e s o s d e e x p r e s i ó n y d e c o m u n i c a c i ó n . Del lado del locutor, el discurso efectivo puede aparecer com o una especie de c o m p r o m i s o entre un m ovim iento expresivo (interés, m otivación, intención...) que le em puja a hablar y una fuerza de represión (inhibición, censu­ ra, precaución...) que le lleva a controlar sus propósitos.12 De este

11. El concepto de «juego m imético» fue propuesto p o r D. André-Larochebouvy (1984). Pone bajo este térm ino los juegos imitativos de entente y seducción que se opone al «juego agonal» que rem ite a los aspectos com petitivos de la conversación (discusión, disputas, confrontaciones).

conflicto resulta la división entre lo dicho y lo no-dicho y las m odali­ dades sem ánticas y sintácticas del discurso. Del lado del oyente, opera un proceso de interpretación que conduce, en razón de su posición, a poner en m archa m ecanism os de selección y de inferen­ cia que son tanto reacciones a la intención del locutor com o la form a en que él percibe a través del prism a de su subjetividad. Así, «cada recep to r contribuye a p ro d u cir el m ensaje que percibe apre­ ciando y dando im portancia a todo lo que tiene que ver con su experiencia singular y colectiva» (Bourdieu, 1982, pág. 16). Este proceso es un proceso interactivo, no solam ente porque com porta efectos de feedback y una alternancia de posiciones de em isión y recepción, sino tam bién porque en cuanto al locutor, la fuerza represiva se alim enta, p o r una parte, de la anticipación que él puede hacer de las disposiciones, de las expectativas y de las reaccio­ nes del oyente. El juego interactivo y los com prom isos que im plica se inscriben en la form a m ism a del discurso. Cl. Chabrol m ostró, po r ejem plo, en la estructura lingüística de los intercam bios, los fenóm enos de «am­ bigüedad» que m anifiestan «a través de la producción de enunciados de com prom iso, la im posibilidad para el sujeto hablante de conciliar sim bólicam ente, en un m om ento determ inado, las inyunciones so­ bre los m odelos norm ativos opuestos o los com portam ientos efecti­ vos y su puesta en palabras» (1984, pág. 84).13 c) Así, la conversación aparece com o un proceso de negociación, negociación entre expresión y represión, negociación entre los interactuantes de lo que está en juego, del sentido y de los lugares que ocupan. Como señala E. Roulet: «Si se m ira bien, todo se negocia constantem ente en una conversación: las m odalidades de apertura y clausura de la interacción, las identidades de los interlocutores, las relaciones de im ágenes y de lugar entre éstos, el m arco de referen­ cia, la participación de los turnos de palabra, la pertinencia de las intervenciones y de los encadenam ientos, el sentido del mensaje» (1986, pág. 8). ' Com porta, a m enudo, de form a más o m enos acusada, la existen­

12. Esta fuerza represiva se traduce p o r ciertos m ecanism os que m arcan el discur­ so (dudas, eufem ism os, frases inacabadas...) y que se puede a c e rcar a los «mecanism os de defensa» estudiados p o r el psicoanálisis. Resultan del control del Superyó sobre la actividad expresiva del Yo (m oi). 13. Véase tam bién Cl. Chabrol, 1985. La am bigüedad se observa en los titubeos, las rupturas, la confusión del discurso y su estru ctu ra argum enta!.

cia de una relación de poder explícita o implícita: «Las relaciones de com unicación po r excelencia, que son los intercam bios lingüísticos, son tam bién relaciones de poder sim bólico donde se actualizan las relaciones de fuerza entre los locutores o sus grupos respectivos» (Bourdieu, 1982, pág. 14). d) No obstante, si el concepto de relación de poder introduce un m arco adecuado para m ostrar todo un conjunto de relaciones com ­ petitivas, no especifica suficientem ente las estrategias que resultan de este tipo de relación. Es aquí donde se puede rec u rrir al concep­ to de juego, tal com o lo ha definido el análisis transaccional de E. B erne (1975). Se ha observado que para este psicólogo el juego es un esquem a repetitivo, según el cual cada individuo tiende a estru ctu rar algunas de sus relaciones con los otros. Está hecho de una serie de transac­ ciones «ocultas» con las que el jugador busca asegurarse una ganan­ cia, una ventaja sobre su com pañero. Tales juegos se pueden obser­ var en los intercam bios conversacionales y Berne los denom inó según una serie de enunciados tipo («Sin ti, sí, pero...», «Mira lo que me has hecho hacer...», etc...). El concepto de juego es capaz de aclarar el significado psicológico e interaccional de la dinám ica que sostiene num erosas conversaciones. De esta m anera, el análisis conversacional hace necesaria hoy una convergencia m ayor entre los estudios etnográficos y sociológi­ cos que se refiere a los efectos contextúales y el im pacto de rituales interaccionales en la com unicación, una aproxim ación, un estudio lingüístico que pueda dar una descripción rigurosa y p ro d u cir de una gram ática del discurso dialógico y un punto de vista psicológico que pueda dar cuenta, apoyándose firm em ente en los precedentes, de la significación dinám ica de los intercam bios lingüísticos.

Capítulo 2 LA COMUNICACION NO VERBAL

Cuando las personas se en cuentran en situación de interacción, la com unicación entre ellas no pasa solam ente por la palabra. Otros elem entos están en juego: los gestos, las posturas del cuerpo, la m ím ica de la cara, la tonalidad de la voz; y tam bién la presentación de sí m ism o (según exprese la soltura o el embarazo; la seguridad o la timidez; la apertura o la reserva); el «porte» (que im plica una cierta actitud del cuerpo pero tam bién de factores más externos com o el peinado o el vestido, cuyas características rem iten a su vez, a la personalidad de los protagonistas y a norm as sociales com o la m oda y los usos propios de ciertos grupos o m edios sociales). Todos estos elem entos son portadores de m ensajes y constituyen lo que se llam a la com unicación no verbal. Los factores no verbales interactúan a m enudo con la palabra, pero pueden tam bién, en ciertos casos, constituir p o r ellos solos, el acto de la com unicación. Desde hace una quincena de años han suscitado num erosas investigaciones tras haber sido ignorados du­ rante m ucho tiem po.1 Se m ostrará aquí cóm o los elem entos no verbales, y p articular­ m ente los ligados al cuerpo, intervienen en el proceso de com unica­ ción y qué funciones tienen encom endadas. H ablarem os tam bién sobre el tipo de significación que les es propio y sobre la relación que la expresión corporal m antiene con la palabra.

1. Para una presentación de estas investigaciones, se recordarán sobre todo, las obras siguientes: J. Corraze, 1980; J. Cosnier y A. Brossard, 1984; D. Picard, 1983.

1.

SEMIÓTICA DE LA INTERACCIÓN CORPORAL

La com unicación no verbal se efectúa a p artir de diferentes tipos de significantes. Retom ando la clasificación propuesta en la prim era parte, podem os distinguir los índices, los sím bolos y los signos. 1. El índice tiene un valor expresivo más que com unicativo. T raduce un estado em ocional o afectivo a m enudo reactivo a la interacción. Las preguntas que se plantean a este nivel son las de d eterm inar si existe una relación constante entre un afecto y una m anifestación índice cualquiera, cóm o se expresan en las em ociones y si esta relación es universal o está m arcada po r la cultura. El estado em ocional se m anifiesta a través de la m ím ica, los gestos, la postura. N um erosas observaciones m uestran que son sobre todo las m ím icas faciales las que revelan la naturaleza y la cualidad de la em oción; m ientras que los gestos y las posturas indican más que nada su grado. La cara es la zona privilegiada de las m anifestaciones afectivas, siendo la m irada y la boca las zonas más expresivas.2 N um erosas experiencias m uestran que los ojos pueden traducir el placer, la alegría, la rabia, la sorpresa, la tristeza, el miedo; la boca puede expresar la rabia, la alegría, el disgusto... (Ekman, Friesen, Ellworth, 1972). Pero ciertos gestos constituyen tam bién m atices de em ociones; son extrem adam ente diversos, lo que relativiza de entrada toda ten­ tativa de establecer una especie de «diccionario de gestos», incluso si las observaciones com parativas sugieren ciertas constantes (cerrar los puños puede significar la cólera; p o n er la m ano delante de la boca la vergüenza o la incom odidad; tocarse la nariz, el miedo, etc.) (Krout, 1954). La expresión facial de las em ociones parece universal: sujetos pertenecientes a culturas muy diferentes son capaces de identificar correctam ente las em ociones de los sujetos pertenecientes a otras culturas a p artir de fotografías. Los gestos parecen más m arcados po r la cultura (es posible identificar, a p artir de com portam ientos filmados sin palabras, la cultura del sujeto, pero podem os p reguntar­ nos si en este caso el reconocim iento atañe a los significantes de indicíales o sim bólicos). 2. El estado em ocional puede expresarse tam bién p o r la coloración de la cara; e n ro jecer puede significar la vergüenza o la incom odidad; palidecer, la angustia o la rabia...

La actitud corporal, siendo indicio de un estado em ocional inter­ no, puede igualm ente traducir la im plicación del sujeto en la interac­ ción (a m enudo los dos están unidos). Así, el evitar la m irada puede expresar cierta reserva ante el carácter personal de determ inadas preguntas (Exline, 1972); los b ra­ zos cruzados puede significar una actitud defensiva frente al interlo­ cutor; un alzam iento de la ceja acom paña, a m enudo, una atención amistosa (Eibl-Eibesfeldt, 1973). Ciertas actitudes pueden ser indicio de las relaciones que unen a dos personas (abrazarse, cogerse de la m ano, hablar de pie con los brazos cruzados o en los bolsillos, etc.): es lo que Goffman llamó «signos de lazo» que no transm iten propiam ente un m ensaje pero sí una indicación sobre la naturaleza del vínculo entre los interactuantes. La percepción de los indicios corporales puede ser un proceso consciente de identificación e interpretación; pero se puede pensar que constituye, a m enudo, una aprehensión intuitiva am pliam ente inconsciente y que provoca una especie de reacción inm ediata (in­ cluso cuando el receptor no puede decir sobre qué indicios se apoya y sobre qué descodificación). 2. El sím bolo, com parado con el indicio, supone una cierta elaboración del com portam iento corporal en el sentido de una codi­ ficación cultural y de una proyección com unicativa. La relación entre el significante y el significado no es un lazo directo de causaefecto sino una relación analógica e imaginada. El com portam iento sim bólico puede ser la reproducción mimética y voluntaria de una expresión de indicio (com o pasarse la lengua por los labios para expresar que algo nos gusta). Puede consistir en un gesto en el que el m ovim iento describe analógicam ente una figura o una idea (todos los gestos ilustrativos que significan la distancia, la form a de un objeto, la cantidad...). Este segundo tipo de sím bolos cinéticos m uestra un aprendizaje y puede, po r consiguien­ te, diferir según las culturas y los grupos sociales. El «porte», en lo que tiene de afectado y consensuado (el vestido, el aseo), puede aparecer com o una form a de com portam iento sim ­ bólico; así el m aquillaje tiende a acentuar ciertos rasgos de la fem ini­ dad: el p ronunciar y avivar los labios acentúa su significado sensual; la coloración de los párpados intensifica la m irada, etc. 3. Los signos corporales actúan com o los signos lingüísticos: tienen com o finalidad transm itir un mensaje, perm iten suponer la

existencia de un código com ún entre los interactuantes. Se pueden distinguir dos categorías de signos no verbales: los que tienen un origen en el indicio y los que tienen origen simbólico. La comunicación puede, en efecto, utilizar signos indiciales tomados intencionalmente. Es el ejemplo de la sonrisa, utilizada en las relaciones sociales: como indicio, traduce la alegría y el bienestar y como signo puede significar el reconocimiento, la simpatía o un saludo, su significa­ do se interpreta en función del contexto en que se utiliza. Entre los signos de origen sim bólico se pueden citar la m ayor parte de los gestos que se utilizan en los rituales de cortesía (tender la m ano, besar, levantarse, apartarse para dejar pasar...). Estos gestos son convencionales y pueden variar según la cultura, pero algunos tienen un valor casi universal, com o el pulgar levantado del autostopista. Entre las tres categorías de significantes corporales que se acaban de p recisar no existen barreras regidas sino lím ites movibles que perm iten un cierto deslizam iento de un registro a otro: el indicial es retom ado a nivel sim bólico y el sím bolo transform ado en signo (com o en el caso de la sonrisa). Estos registros diferentes pueden sucederse de form a sim ultánea; esto es lo que hace com pleja la com unicación no verbal y convierte su descodificación en m ucho m ás com pleja que la del discurso.

2.

F u n c io n e s d e s ig n o s c o r p o r a l e s

El significado de los com portam ientos expresivos no tiene que ver solam ente con su naturaleza sino que está unido tam bién a las funciones que asum en en la interacción. Para m ostrarlo, num erosas categorizaciones han sido elaboradas.3 Se pueden observar tres fun­ ciones principales: una función de com unicación que tiende a trans­ m itir inform aciones; una función relacional y reguladora que facilita el ajuste m utuo de los interlocutores; y una función sim bólica don­ de el significado rem ite a un m arco ritual.

1.

F unción de co m u n ic a c ió n

N um erosos signos corporales participan en el proceso de com u­ nicación en tanto que representa un intercam bio de inform ación. 3. Podem os citar Argyle (1975), Ekm an y Friesen (1972), Freedm an y Hoffman (1967), S ch erer (1984), Cosnier (1982 y 1984), Ghiglione (1986)...

a) Algunos cum plen una fu n ció n casi lingüística y aparecen com o el equivalente de una palabra (el agitar la m ano para decir «adiós»; el balanceo del antebrazo significa «me tiene sin cuida­ do»...)b) Otros juegan un rol de acom pañam iento del lenguaje ; se trata de los gestos y m ím icas que acom pañan a la palabra y que apoyándo­ la subrayan o ilustran ciertos aspectos (com o los gestos ilustrativos). Num erosas observaciones sugieren que la actividad m im ogestual desem peña un papel im portante en la elaboración y la producción de la palabra: «La gestualidad no sería un sim ple agregado sino que estaría estrecham ente ligada a la actividad generativa verbal» (Cosnier y Brossard, 1984, pág. 20). c) Otras asum en una fu n ció n expresiva com o la m ím ica facial que traducen el estado del locutor y aseguran una especie de acom ­ pañam iento em ocional y evaluativo de la palabra (la entonación desem peña tam bién, en parte, esta función). d) Finalm ente, ciertos gestos y m ím icas tienen una fu n ció n impresiva en el sentido de que buscan producir una im presión, provo­ car un efecto en el interlocutor, apoyar un argum ento (sonrisa de seducción, gestos de afirm ación, golpe en la espalda...).

2.

F unción relacional y reguladora

Los signos no verbales desem peñan un papel im portante en la estructuración de la relación y en la regulación de los intercam bios. a) Participan en la definición de la relación. Hemos anotado ya que la distancia interpersonal, los «signos de lazo», la postura, tienden a simbolizar y expresar la relación psicológica y social entre interactuantes. Se ha indicado, por ejemplo, que una relación de simpatía, manifes­ tada por una distancia reducida, un contacto visual frecuente, podía expresarse también por la inclinación lateral de la cabeza (así parecen más simpáticas, en las fotografías, las personas con la cabeza inclinada que con la cabeza recta) (Frey y otr., 1984). b ) C oncurren tam bién en el establecim iento (fu n ció n fá tica ) y en el m antenim iento de la com unicación. Así, el contacto con la m irada (o a veces tocarlo) sirve para asegurarse de la atención del interlocu­ tor. Se indica tam bién el estar m etido en la com unicación por ciertas señales que tienen una fu n ció n de feedback: cabeceos que m uestran atención, más rápidos, que significan la com prensión, pestañeo de los ojos que expresan incredulidad o sorpresa, etc.

c) Las señales corporales desem peñan una función muy im por­ tante en la regulación de los intercam bios: «Es en gran parte gracias a los gestos com o se asegura la distribución, el com partir el uso de la palabra y el m antenim iento de la interacción. Su mal uso hace corta la conversación, ya que son una condición necesaria, hasta casi suficiente» (Cosnier y Brossard, 1984, pág. 16). Una serie de expe­ riencias llevada a cabo por B. Rimé y su equipo (Rimé, 1984) ha podido m ostrar que si se obliga a los sujetos a com unicarse sin verse, el elem ento más afectado era la sincronización (se producen más accidentes en el discurso, silencios, pausas). Se puede observar tam bién que el cam bio de turno del uso de la palabra se efectúa a partir de signos corporales (entonación, postu­ ras, m iradas). A m enudo el locutor aparta su m irada cuando empieza a hablar y, al contrario, la fija en su interlocutor cuando acaba de la m ism a m anera; la tom a de palabra se m arca a m enudo po r un avance del busto inclinado ligeram ente hacia delante, m ientras que el abandono de la palabra se acom paña de una retirada del busto. W. S. Condon m ostró que existía generalm ente a nivel corporal una «sincronía interaccional» a lo largo de un intercam bio. Designa por esta expresión el hecho de que «los auditores se m ueven en perfecta sincronía con la estructura articuladora de la palabra del locutor (e incluso) en sincronía perfecta con el discurso del locutor, com o el locutor mismo» (Condon, 1984, pág. 57). Se produce cuando el «que escucha» está atento, y parece universal, ya que ha sido observada en num erosas culturas. La sincronización m im ogestual no tiene com o única función regular la com unicación, regula tam bién la relación; contribuye a m antener la «distancia buena» (física y psicológica) entre los participantes y a asegurar una relación tónico-em ocional propicia para el intercam bio. Este proceso de sincronía com prende todos los fenóm enos de «ecos» corporales (ya sea el contagio de sonrisas y tos, el m im etism o de posturas o las actividades de ecolalia) que sitúan, con una limpieza muy particular, la naturaleza del p ro ce­ so de interacción corporal que observarem os m ás adelante. Podem os añadir tam bién a la función reguladora los gestos «autocentrados» que tienen com o efecto descargar la ansiedad, la tensión o la excitación interna (com o agitar las m anos o pies, la m anipula­ ción de objetos, la autom anipulación, el rescate, el balanceo...).

3.

Función sim bólica

Un cierto núm ero de m ovim ientos, gestos o posturas tienen un valor sim bólico y no tienen sentido más que en el in terio r de un ritual. Es el caso, por ejem plo, de los gestos realizados en los rituales religiosos (signo de la cruz, m anos juntas, prosternación...). Esta función sim bólica se en cuentra en todo ritual tanto en una cofradía, un cuerpo instituido o un m edio cultural. Después de este análisis de las funciones de los signos corporales en la interacción, es necesario señalar (com o se ha hecho para la naturaleza de los significantes) que estas distinciones no son tan netas en la práctica; un mism o com portam iento puede asum ir varias funciones y una m ism a función puede estar asegurada por varios elem entos expresivos. Es otra de las razones por las que la com uni­ cación no verbal es com pleja y que exista dificultad para darle una form alización rigurosa. Las tentativas en este sentido calcadas a m enudo de la lingüística, com o la cinética de R. L. Birdwhistell (1970), son muy engorrosas y poco operativas.4 Por otra parte, tien­ den a descom poner el proceso de com unicación, lo que no tiene en cuenta su carácter global y el hecho de que cada elem ento signifi­ cante no tiene sentido más que po r sus relaciones en la totalidad del proceso. Como lo señala R. Ghiglione: «Lo que im porta no es tanto saber si el gesto es portador de sentido, de form a aislada o no, sino p oner de m anifiesto el modo de elaboración del sentido que produ­ ce, en relación con los otros subsistem as de signos» (1986, pág. 179).

3.

C u e r p o y l e n g u a je

No se debería tratar de interacción corporal sin precisar la forma en que interfiere en la interacción verbal; tanto es así que «el com portam iento verbal y el no verbal se com binan en la perspectiva de una com unicación total» (Frey y otros, 1984, pág. 223).

4. Birdwhistell deñnió la cinética com o el estudio de la m anera en que el cuerpo y sus m ovim ientos intervienen en la com unicación; propuso un sistem a de anotación de m ovim ientos corporales (donde la unidad de base, el «kinema» corresponde al m orfe­ m a lingüístico); pero conduce a un alfabeto de más de un c en te n ar de signos, lo que hace que sus m icro-análisis sean difíciles y prácticam ente inaplicables a las secuen­ cias extensas.

1. Esta unión íntim a en tre los dos se resalta p o r el hecho de que la actividad corporal y la verbal van a m enudo en el m ism o sentido; «así, p arece que existe una relación estrecha en tre la com plejidad gestual (es decir, el n úm ero de dim ensiones im plicadas sim ultánea­ m ente en la gestualidad) y la cantidad de palabras (es decir, el núm ero de sonidos em itidos)» (Frey y otros, 1984, pág. 223). C uan­ to más aum enta la densidad de un intercam bio verbal (si se com pa­ ra, p o r ejem plo, un test de m em oria inm ediata de una serie de cifras -d e n sid a d de com unicación b a s e - y una entrevista sobre un tem a determ inado, densidad alta) tanto más aum enta la actividad corporal; más aún, se observa una gestualidad com unicativa más rica en los sujetos que hablan m uy bien que en los sujetos que no lo hacen tanto (Rimé, 1984). Todo esto podría llevar a p en sar que la gestualidad form a parte del proceso de codificación: «A fin de cuentas, la actividad no verbal del lo cu to r sería un aspecto visible del p roceso de actualización de las representaciones, en el cual este lo cu to r debe necesariam ente engancharse si quiere co m u n icar es­ tas representaciones a los dem ás. Sin esta actualización, le será im posible realizar la difícil y delicada función de selección de los elem entos conceptuales y de las form as lingüísticas propias para tra d u c ir adecuadam ente la experiencia de la que habla» (Rimé, 1984, pág. 436).5 2. Existe, además, com o hem os indicado, una serie de gestos, los gestos co-verbales, que sostienen y acom pañan al discurso. Es posible clasificarlos en tres categorías: los paraverbales, los expresi­ vos y los ilustrativos (J. Cosnier, en Cosnier y otros 1982). Los gestos paraverbales subrayan los rasgos fonéticos, sintácticos o sem ánticos, po r ejem plo, participan en la escansión de la com uni­ cación ya que en cada uno de los cam bios de unidad verbal, cam bian de dirección diferentes partes del cuerpo al mism o tiem po (Scheflen, 1965). Los gestos expresivos connotan el discurso verbal dándole una coloración afectiva y de evaluación asum iendo por esto una función m etadiscursiva: se cam bia de tono y de m ím ica para señalar el hum or o el sarcasm o. Apoyan así la dim ensión perform ativa de la palabra: cuanto más persuasivo quiere ser un locutor, más m irará a 5. El au to r precisa: «El locutor tiene necesidad de seleccionar lo m ejor posible las palabras y las frases apropiadas para com unicar su experiencia global, para lo cual tiene que estar en contacto directo con esta experiencia. En esta operación, las representa­ ciones son necesariam ente reavivadas y los elem entos interceptivos, postúlales y m oto­ res, portadores de sentido, se esbozan en la gestualidad del locutor» (pág. 436).

sus interlocutores, más m overá la cabeza y las m anos e intensificará su actividad facial (Mehabian, 1972). En cuanto a los gestos ilustrativos, constituyen una transposición analógica del m ensaje verbal.6 3. No obstante, si se ha subrayado la unidad del proceso de com unicación en el cual el lenguaje y el cuerpo participan conjunta­ m ente, esto no significa, que uno y otro desem peñen funciones equi­ valentes. Se pueden distinguir dos niveles en la com unicación: un nivel energético constituido por las fuerzas pulsionales, las m otivaciones, los m ovim ientos afectivos que anim an la expresión; y un nivel inform acional de naturaleza sem iótica donde se intercam bian inform a­ ciones y sentido. Porque parece que aunque estos dos aspectos están presentes tanto en la palabra com o en la expresión no verbal, no tienen en cada caso la m ism a im portancia: la dim ensión sem iótica es más característica de la prim era, m ientras que la dim ensión energé­ tica está más presente en la segunda. Aunque la palabra se sitúe en una cierta oscilación entre el cuerpo y el código, entre la objetividad del signo y la subjetividad del deseo,7 se expresa a través de un sistem a form al (el lenguaje) que tiene una codificación precisa. La expresión corporal, sin em bargo, no constituye más que un código analógico y, por tanto, raram ente puede ser objeto de una interpreta­ ción unívoca. Existe siem pre en la com unicación no verbal una cierta am bigüedad sobre la que los interlocutores pueden jugar (en la búsqueda de un acercam iento, la m irada, la sonrisa, los gestos pueden desem peñar un rol exploratorio y perm itir al actor una retirada no hum illante en el caso de que el com pañero no responda en el sentido deseado, m ientras que una petición verbal puede ser más em barazosa y perm itir m enos posibilidades de escape sin p erd er la imagen). Por otra parte, se presta m enos que la palabra a un control voluntario. Por ello, parece estar más cerca de los procesos 6. Existen gestos «puntuadores» que m uestran el objeto del que se trata los gestos «pictográficos» que dibujan en el espacio el objeto del que se habla; los ges­ tos «cuantificadores» que indican la dim ensión de una cosa (dim ensión física real cuando se trata de objetos tangibles u orden de grandeza cuando se habla de cosas abstractas); los gestos «cinetógrafos» que im itan, a la vez una situación (de la que se habla) y el com portam iento que se ha m anifestado; los gestos «ideógrafos» que indican la dirección del pensam iento (lo que parece positivo, p o r ejem plo, está acom pañado a m enudo, de un gesto con la m ano hacia delante y lo que parece negativo, balanceando la m ano de d erecha a izquierda)... (Ekman y Friesen, 1972). 7. Como lo m uestra R. Gori (1978).

inconscientes:8 «Las disposiciones psicológicas profundas del inter­ locutor, sus intenciones latentes, pueden ser susceptibles de hacerse transparentes a pesar suyo, a través de sus posturas, su mimogestualidad y concurren con las otras inform aciones visuales (morfotipo, vestido, etc.) a inducir en el “que escucha” una im presión perm a­ nente o pasajera que influirá en el curso de la interacción» (Cosnier y Brossard, 1984). Esta dim ensión se puede ver, po r ejem plo, en la conversación histérica donde, en cierta m anera, el cuerpo «habla» pero de form a ininteligible para el sujeto mism o y solam ente la verbalización (ayudada po r la interpretación del analista) puede llevar a su conciencia los significados sim bólicos del síntom a. Así, en ciertos casos, expresión verbal y expresión corporal pue­ den estar totalm ente disociadas. Nos encontram os así con dos for­ mas de m ensaje, eventualm ente contradictorias: una m adre, por ejem plo, puede expresar con sus palabras su ternura hacia su hijo m ientras que su cuerpo traduce una falta de em oción o un rechazo. G. Bateson ha señalado bajo la expresión de «doble vínculo» el carácter p e rtu rb ad o r para las relaciones hum anas de este tipo de interacción (Bateson, 1980). 4. Nos podem os preguntar si existe un m odo de com unicación propio del intercam bio corporal que sea diferente, en su m ism a naturaleza, del proceso verbal que im plica la codificación, la trans­ misión y la descodificación de un mensaje. Es lo que sugiere Sartre cuando habla del carácter inm ediato del m odo de percepción de la expresividad corporal: «Así, no es necesario rec u rrir por analogía al hábito o al razonam iento para explicar que com prendem os las con­ ductas expresivas: estas conductas parecen originalm ente com pren­ sibles en la percepción; su sentido form a parte de su ser com o el color del papel form a parte del ser del papel» (1943, pág. 397). No obstante, si el sentido aparece en la expresión corporal como, confundiéndose con el com portam iento, es al mism o tiem po polisém ico y sólo em erge en la interpretación (incluso no consciente) del que observa este com portam iento. Pero esta interpretación no recurre, probablem ente, a los m is­ mos m ecanism os cognitivos que el lenguaje.9 Es lo que sugiere, por 8. La capacidad de expresión corporal para trad u cir procesos inconscientes le ha dado un lugar im portante en la p ráctica terapéutica: psicodram a, análisis bioenergético, terapia guestáltica (Marc, 1987). 9. Rimé subraya que la percepción de los aspectos m im ogestuales no ocupa más que la «periferia» de la atención del interlo cu to r y que contribuye m enos a la

ejemplo, la reflexión fenom enológica sobre el contacto; com o lo justam ente E . Levinas: «Antes de cam biarse en conocim iento sobre el afuera de las cosas - y durante el conocim iento m ism o tocar es puro acercam iento y proxim idad» (1967, pág. 237). La proxim idad corporal no es una form a del lenguaje im perfecta y balbuceante; es atracción, acercam iento y contacto con el «próxi­ mo», experiencia sensible y prim ordial de la relación. A p artir de una práctica clínica, W. Reich llega a consideraciones com parables que aclaran la situación de la fenom enología. Existen para él características propias de la expresión corporal y em ocional que no pueden ser llevadas a una form a objetivable, asim ilable a la expresión verbal; se com ete un gran e rro r «traduciendo directam en­ te el lenguaje de la m ateria viva al lenguaje verbal de la conciencia», ya que la m ateria viva (el cuerpo) «no está anim ada po r pensam ien­ tos racionales (...). O pera sim plem ente de acuerdo con las em ocio­ nes plasm áticas prim itivas cuya función reside en la satisfacción de las necesidades y las tensiones biológicas» (Reich, 1973, págs. 320321). Así, cuando nos encontram os en interacción con otros organis­ mos vivos, tenem os una com prensión inm ediata po r una especie de identificación «primaria» con lo que serían nuestras propias reaccio­ nes corporales: interpretam os el com portam iento de una lom briz de tierra que se enrosca lateralm ente com o una m anifestación de dolor (y a m enudo sentim os los efectos atenuados en nosotros mism os con este espectáculo) porque si tuviéram os el mism o com portam iento, sería precisam ente bajo el efecto del dolor; de la m ism a m anera, aprendem os el com portam iento del otro en función de una asim ila­ ción de lo que m otivaría tal com portam iento en nosotros. Esta form a de com prensión, debida al hecho de «la identidad de nuestras p ro ­ pias em ociones, con las de todo lo que vive» (Reich, 1973, pág. 222), no es el fruto de una elaboración secundaria. Ocupa, ciertam ente, un lugar im portante en la interacción. Se puede acercar a las m anifesta­ ciones de «ecopraxis» donde la m anifestación corporal de un interactuante acarrea en el otro una reacción m im ética casi refleja. Así, «la com unicación no verbal» m uestra una gran com plejidad (superior ciertam ente a la de la com unicación verbal y que traduce mal el singular utilizado en esta expresión). Im plica significantes de s e ñ a la

transm isión de inform aciones que a la «formación de im presiones de las que el au d ito r obtendrá una im agen inferencial concerniente a la persona de su pareja» (1984, pág. 439).

naturaleza diferente para cum plir funciones plurales, de las que unas apoyan y refuerzan las del lenguaje, m ientras que otras se alejan sensiblem ente. Oscila entre un polo sem iótico y un polo orgánico y pulsional: por una parte, en efecto, está som etida a una cierta ritualización y a la sem iotización de los códigos culturales y sociales; y al m ism o tiem po se ancla en el m odo de funcionam iento orgánico del cuerpo, en sus m anifestaciones pulsionales (eróticas, agresivas, em o­ tivas) que no obedecen a la lógica del signo y donde el código no llega, más que parcialm ente, a controlar y a som eter su propia racionalidad (Picard, 1983).

Capítulo 3 LA FAMILIA

La familia aparece com o un cam po de investigación fundam ental para el estudio de la interacción social. En principio, porque es el lugar de elaboración y aprendizaje de las dim ensiones más significativas de la interacción: los contactos corporales, el lenguaje, la com unicación, las relaciones interperso­ nales. Desde una perspectiva genética, es en el seno de la familia donde se instaura el proceso de socialización del niño, donde se construyen los esquem as relaciónales de base que influirán más tarde en sus interacciones de adulto. La familia es tam bién para la m ayoría de los individuos el cam po de relaciones afectivas más profundas (am or, sexualidad, filiación, relaciones fraternales...). En fin, la familia es un grupo institucionalizado, relativam ente estable, que constituye una de las bases de la vida social. Por esto, representa a la vez un m odelo y un ejem plo del sistem a interactivo que im plica una especialización de roles y actitudes, una relación de lugar, norm as relaciónales y un conjunto de representaciones y valores que orientan las conductas. Abordarem os sucesivam ente los diferentes aspectos, cen trán d o ­ nos más especialm ente en las interacciones precoces, en las relacio­ nes fraternas y en la familia com o sistem a interactivo.

1.

L a s INTERACCIONES PRECOCES

Durante m ucho tiem po la visión dom inante del recién nacido ha sido la de un organism o encerrado en sus necesidades, que distingue

mal su entorno y que está som etido pasivam ente a los cuidados que se le prodigan. Al ñnal de los años sesenta esta visión se m odifica con bastante profundidad a m edida que se conocen m ejor las interacciones preco­ ces entre el lactante y su m adre. Dos conceptos parecen centrales y han suscitado interesantes investigaciones: el de apego, que se inscri­ be en una investigación de observación y el de com petencia del recién nacido, que surge de una aproxim ación experim ental.

1. E l apego El psicoanalista inglés René Spitz es uno de los prim eros en realizar una observación clínica rigurosa de las relaciones del lactan­ te y su m adre. Ha dem ostrado hasta qué punto eran esenciales para la form ación del sentim iento de identidad; en este sentido ha subra­ yado el papel estructurante de tres «organizadores» de naturaleza interactiva: la sonrisa, que representa una respuesta a las sonrisas y a las estim ulaciones del entorno y «constituye el prototipo y la base de todas las relaciones sociales ulteriores» (1968, pág. 81); la angustia del octavo mes ante una persona extraña (que m anifiesta el lazo de fam iliaridad establecido con la m adre); y el dom inio del no hacia el segundo año, que revela la capacidad de identificar al agresor y la m anipulación de los sím bolos sem ánticos, bases de la com unicación verbal. Spitz pone de relieve tam bién la im portancia del lazo más precoz con la m adre para el desarrollo y el equilibrio del recién nacido, a través de sus estudios sobre el «hospitalismo» (m ostrando los efectos traum áticos de la ruptura de este lazo en caso de hospita­ lización del lactante). Esta reflexión encuentra un eco en las investigaciones de otro psicoanalista inglés, J. Bowlby, que se interesó por las observaciones de los etólogos sobre las relaciones m adre-niño en el anim al. Bowlby se asom bró po r la sim ilitud de las reacciones del bebé anim al y del bebé hum ano cuando se les priva de su m adre. Emite entonces la hipótesis de la existencia de un lazo prim ario de apego (1978) cuya constitución dependería de m ecanism os innatos y que se fijaría en una persona (generalm ente la m adre) por aprendizaje (un poco com o el em preinte de la etología). Esta teoría fue retom ada en Francia por René Zazzo (1972) y aporta, según él, una doble revolu­ ción en el estudio del lactante: revolución conceptual, ya que señala­ ba que el hom bre era desde «el nacim iento un anim al social y (que

en él) el afecto precede a la sexualidad» (en Anzieu y otros, 1974, pág. 44); y revolución m etodológica porque el «método prospectivo reem plaza al m étodo retrospectivo» (R. Zazzo, 1987, pág. 615), es decir, que contrariam ente a la vía inducida po r el psicoanálisis, no se com prende al niño a través del relato y los recuerdos del adulto, sino que observando directam ente la interacción del niño con su entorno se com prende al adulto en que se convertirá. Desde el punto de vista conceptual, la teoría del «apego» adm ite la existencia de necesidades innatas distintas a las de la alim entación y, sobre todo, la de establecer un lazo de proxim idad con la m adre. El niño dispondrá de cinco com portam ientos innatos para intentar satisfacer estas necesidades; succionar, agarrarse, gritar, observar, sonreír; estos com portam ientos contribuyen a la instauración del lazo de «apego» desde el prim er año de vida. M. D. Ainsworth (1983) intentó operativizar el concepto de «apego» m ediante observaciones longitudinales en el m edio natural y en ciertas experim entaciones de laboratorio. Pudo establecer que el «apego» es capaz de revestir diferentes m odalidades (p a tte m s ) y que las variaciones individuales residen más en diferencias de p a tte m s que en diferencias de intensi­ dad. Puso en evidencia las relaciones que se establecen entre las conductas de «apego» y las conductas de exploración, haciendo del «apego» un concepto dinám ico. Pudo establecer que la calidad del lazo depende ante todo del com portam iento anterior de la m adre (según sea sensible o no a las señales del bebé y capaz o no de adaptarse a su ritmo). Este punto ha sido confirm ado por los estudios sobre las formas de protección del bebé (N. Loutre - Du Pasquier, 1981). Otros han m ostrado la relación entre la calidad del «apego» y el com portam ien­ to social ulterior del niño: así, M. Main (1973) por sus estudios longitudinales en los niños, ha podido constatar una relación entre el establecim iento de un lazo de «apego» ansioso en la prim era infancia y la actitud social a los 21 m eses (débil com petencia en las actividades del juego no dirigido, débil nivel de intercam bio con los iguales, objeto de más agresiones p o r parte de los iguales...). Otros trabajos, com o los de Stroufe y W aters (1977) dem uestran el lazo entre un «apego seguro» y la posibilidad de transferir en un nuevo entorno las com petencias adquiridas en el m arco de interacción de la m adre.1

1. Para un análisis histórico en los estudios sobre el «apego», puede verse N. Loutre - Du Pasquier (1987).

2.

L a s c o m p e te n c ia s c o m u n ic a tiv a s d e l b eb é

Al final de los años sesenta, la aparición de técnicas de grabación, así como la miniaturización de la electrónica, hicieron que se pudiera explorar de forma satisfactoria la relación del bebé con su entorno. Se intentó entonces definir las «competencias de base» del bebé. Bajo esta expresión (según Pom erleau y Malcuit, 1983) se agrupan las capacida­ des del recién nacido para reaccionar a los estímulos de su medio y las p r e fo r m a n c e s perceptivo-motrices de que es capaz (discriminación de formas, colores, ritmos, olores, gustos, etc.). Se habla de «competen­ cia» (por analogía con el concepto lingüístico) para denom inar las capacidades del recién nacido que podrían manifestarse en condicio­ nes óptimas (una p r e fo r m a n c e que sobreentiende siem pre una com pe­ tencia pero una competencia que puede no manifestarse en un contex­ to inapropiado): «En cierto sentido, hablar de com petencia es hablar de inteligencia en el sentido más amplio, de inteligencia operativa del sa b e r c ó m o más que sa b e r q u é. La com petencia supone, en efecto, la acción, la modificación del entorno y la adaptación a este entorno» (J. S. Bruner, 1983, pág. 255). Los estudios sobre las com petencias del lactante se m ultiplicaron rápidam ente sobre todo en el cam bio de las capacidades visuales (véase E. Vurpillot, 1972) y se pudo m ostrar la extraordinaria preco­ cidad del recién nacido a la vez, gracias a experim entos y observacio­ nes naturales. Pero se hizo tam bién muy rápidam ente un nuevo descubrim iento fundam ental, que vino a com pletar el de esta preco­ cidad: «Las com petencias del recién nacido son, de hecho, las com ­ petencias de los padres, en el sentido de una doble vía po r su parte: p o r un lado, reconocer un p o d er al recién nacido sobre su entorno y en p articular sobre ellos m ism os, y por otra parte, identificar los com portam ientos que m anifiestan este poder» (M. G. Pécheux, 1985, pág. 155). Es lo que J. Cosnier llam a la «espiral epigenética» o la «evolución diacrónica de la diada bebé-adulto (1984, pág. 111). Actualm ente, a los estudios sobre la com petencia del bebé se han añadido los del «apego» en el m arco de un estudio de «las interaccio­ nes precoces», ya que parece imposible aislar el com portam iento del lactante de su entorno hum ano. Los investigadores de todas las tendencias convergen sobre esta problem ática, com o pueden dem os­ tra r los títulos de num erosas obras aparecidas sobre esta m ateria.2 2. Véase S. Lebovici, Le nourrison, la m ere et le p sychanalyste. Les interactions precoces, 1983; E. K estem berg, A utrem ent vu. Des p sych a n a lystes observent les relations m'ere-enjant, (1981); D. Stern, M ére-enfant, les prem ieres relations, 1981...

3.

E l a n á lis is d e la s in te r a c c io n e s p r e c o c e s

«No existe com petencia que no esté unida a una puesta en prácti­ ca efectiva que im plique una acción de control o tutela ejercida sobre el niño por su entorno» (M. Deleau, 1985, pág. 158). Esta es la hipótesis en que se apoyan la m ayoría de los estudios en el desarro­ llo del recién nacido. M uestran que el niño es, ante todo, un ser social que entra en relación con su entorno» po r m edio de su propio entorno. Así, en un estudio longitudinal de la relación m adre-niño en el plano fonético que duró 10 m eses (de 9 a 19 meses), E. Veneziano (1981) rem arcó que la m adre selecciona las producciones fonéticas del niño de form a que le repite cada vez más las producciones que se acercan al m odelo del lenguaje: abandona poco a poco las pro d u c­ ciones «no sensatas» y a p artir de 17 m eses privilegia los sonidos articulados, prim ero de reproducción parcial, y después de rep ro ­ ducción com pleta. M. Robin (1978) relacionó la capacidad que tiene el bebé de fijar la cara de su m adre, con la actitud más o m enos receptiva de la m adre frente a su m irada. En el mism o eje de investigación, los estudios de D. Stern y otros (1984) han prolongado las reflexiones de D. W. W innicott con «el papel de espejo de la m adre y de la familia». W innicott escribió que cuando el bebé m ira a la cara de su m adre «generalm ente lo que ve es a él mismo». Es decir, «la m adre m ira al bebé y lo que su rostro expresa está en relación directa con lo que ella ve» (1975, pág. 155). Stern observa el mism o proceso, pero no utiliza la m etáfora del espejo, prefiere la expresión de r e fo r m u la c ió n : lo que lee el bebé en la cara de su m adre es una reform ulación de su propio estado em ocional, es decir, no solam ente un reflejo que le perm ite realizar lo que expresa sino, además, la indicación de que este estado ha sido com prendido «acti­ vamente» (y no recibido pasivam ente com o en un espejo) y que es com partido. El proceso identificado por Stern corresponde a un fenóm eno de fe e d b a c k y sitúa la relación m adre-niño en una dinám i­ ca interactiva donde uno y otro desem peñan un papel activo: el niño aprende gracias al fe e d b a c k de los padres, pero la experiencia del éxito y del p lacer que hacen los padres de sus niños es debida sin duda a la actitud de estos últim os, a las reafirm aciones que pueden aportar, a la com patibilidad de sus m odos de expresión con los de su entorno» (M. Deleau, 1985, pág. 161). Así, a p artir de estas investigaciones, la evolución del lactante ya no se concibe com o el crecim iento lineal de un organism o, sino com o un proceso interactivo donde las com petencias del bebé se

sostienen en las expectativas y reacciones de los adultos; cada vez más, lo q u e p a s a e n tr e e llo s se convierte en el factor determ inante y se llam a «diálogo madre-niño» (R. Schaffer, 1981) «intersubjetividad prim aria» (Trevarthen, 1979), «sistema de reciprocidad» (Brazelton, 1981) o «espejo biológico» (Papousek y Papousek, 1982)... para citar algunos conceptos utilizados en este campo. Así, la interacción tiene en ella m ism a «un significado adaptativo general» (M. Deleau, 1985, pág. 160); ya que, com o lo señala J. Cosnier, es muy difícil y bastante arbitrario aislar algunos de estos aspectos, en la m edida en que lo que le caracteriza «es ser la resultante de num erosos parám etros inseparables» (J. Cosnier, 1984, pág. 111). Además, hoy se orientan num erosas investigaciones hacia un análisis de los m ecanism os interactivos. Por ejem plo, los estudios sobre la s in c r o n iz a c ió n d e a c titu d e s de la m adre y el niño. Condon, apoyándose en sus propias investigaciones sobre la «sincronía interaccional» en el análisis de las conversaciones, ha podido en co n trar un fenóm eno sim ilar en la interacción precoz: descubrió una sincro­ nización muy estrecha entre la palabra del adulto y la organización de los balbuceos del bebé (Condon, y Sander, 1974). Daniel Stern (1981), exam inando películas de bebés de tres m eses con sus m a­ dres, constata que un m ism o esquem a de aproxim ación y retirada m utua se produce al girar el niño la cabeza durante una fracción de segundo, cuando su m adre se acerca y cuando se aleja de su cam po visual form ando el todo com o un vals. De la m ism a m anera, la dinám ica de la relación m adre-niño es un elem ento fundam ental en la adquisición del lenguaje en la m edida en que el ritm o de los intercam bios perm ite el aprendizaje de la convencionalización y de la sim bolización (Bruner, 1983). Los fenóm enos de im ita c ió n intervienen tam bién muy pronto en la interacción.3 Uno de los prim eros en señalarlo fue probablem ente René Zazzo (1962). Unos quince años más tarde Trevarthen (1979) introdujo el concepto de «ecoisación»; se trata de una capacidad (que aparece muy pronto) para tratar, in terp retar y rep ro d u cir las expresiones de los dem ás con el fin de ser com prendido. D. Stern (1984) sitúa la «ecoisación» en un a c o r d e a fe c tiv o (a ffe c t a ttu n e m e n t) -p ro c e so em pático de identificación de los afectos de los dem ás a p artir de un conjunto de indicios. Otros estudios m uestran que no solam ente el lenguaje m aternal evoluciona en función de la evolu­ ción del niño, sino que lo anticipa, lo guía, lo organiza (Rondal, 1981;

3. Véase sobre todo Jacqueline Nadel (1988).

Robin, 1981); que las actitudes corporales de la m adre van en el mism o sentido «recom pensando» al bebé po r m ím ica, ruidos de la boca... (Papousek y Papousek, 1982). Con una idea un poco diferen­ te, Schaffer (1981) aisló y describió seis «técnicas interactivas» de la m adre, etc. Así, todas sus investigaciones tienden a m ostrar que la evolución del niño es un asunto de relación entre (al m enos) dos individuos com petentes y activos envueltos en un sistem a transaccional cuya evolución acom paña en sus transform aciones la m aduración del niño. Este proceso atañe a todos los aspectos de su progresión: «Se analiza, a m enudo, la interacción de la m adre y del bebé com o si se tratara de un asunto puram ente em ocional, y sin em bargo parece que algunos aspectos muy específicos tienen igualm ente im plicacio­ nes cognitivas -in te le c tu a le s - en el sentido de que perm iten al bebé alcanzar un nivel de atención a p artir del cual puede em pezar a explorar su m arco y a fam iliarizarse perceptualm ente (y más tarde m anipulativam ente) con su entorno» (R. Schaffer, 1981, págs. 71-72); Schaffer cita, para apoyar su tesis, las investigaciones sobre la im portancia del contacto m aterno, m ostrando que los niños llevados por sus m adres no son solam ente más tranquilos y seguros sino que tienen más tendencia a explorar visualm ente su universo: «Uno de los m ejores m edios de que dispone una m adre para p ro cu ­ rar la estim ulación de su bebé es calm arlo. Asegurándole esta espe­ cie de bienestar, reduce su nivel de excitación, preservándolo del bom bardeo de estím ulos internos y dejándolo libre para estar atento a su entorno exterior» (1981, pág. 71). Al contrario, esta hipótesis fue confirm ada por el retraso de los niños internados en instituciones así com o por las desastrosas consecuencias de las interacciones precoces mal ajustadas (Lebovici, 1983; Fivaz, 1980).

4.

Intereses y lím ites de una visión interaccional

Los estudios sobre las interacciones precoces han perm itido avanzar considerablem ente en el conocim iento del desarrollo del niño; han puesto en evidencia el rol activo del bebé en la interac­ ción, cuando la antigua tendencia atribuía a la m adre únicam ente la responsabilidad (¿la culpabilidad?) de la relación. No obstante, la parcelación de las investigaciones com porta dos grandes riesgos: se pierde, a veces, de vista el hecho de que la interacción es un fenóm eno com plejo y que para entenderlo es necesario acceder a diferentes niveles explicativos, y por otra parte

(aunque los dos puntos están ligados), la tendencia a interesarse solam ente p o r los com portam ientos observables y se olvida la di­ m ensión intersubjetiva en la relación m adre-niño. Es lo que intentan reco rd ar psicoanalistas com o S. Lebovici y M. Soulé (1984) o A. Frejaville (1985). Y es, además, sobre este punto preciso de las relaciones entre la realidad y lo im aginario, en el punto de encuentro entre el psicoaná­ lisis y la vía interaccional, en donde se plantean actualm ente las cuestiones más im portantes; una y otra se enriquecen m utuam ente y se obligan a revisar sus «evidencias», precisar sus conceptos y m ati­ zar sus análisis. Los estudios sobre las interacciones precoces «cues­ tionan las hipótesis fundam entales del psicoanálisis sobre el sostén del deseo en las experiencias de satisfacción de necesidades y el concepto fundam ental del objeto del investim iento de las pulsiones» (S. Lebovici, 1985, pág. 1307). Bowlby lo pensó, otros lo consiguie­ ron (com o Zazzo), retom ando las intuiciones de W. D. W innicott que insistió siem pre en la im portancia fundam ental de la relación madreniño, de S. Ferenzci que rem arcó las técnicas corporales de curación que pueden activar el proceso terapéutico, o de M. Balint que habla­ ba de am or prim ario, etc. Si se prescinde de las disputas entre escuelas y de posiciones de­ fensivas se puede decir que los trabajos sobre las interacciones precoces perm itieron, al psicoanálisis, cuestionando algunos p rinci­ pios, progresar en su propia línea y los psicoanalistas pudieron tam bién aportar una reflexión enriquecedora sobre la evolución del lactante. De S. Lebovici y M. Soulé se puede citar la problem ática señalada por B. C ram er (1982) sobre la interrelación entre la vida fantasm ática y la percepción precoz y, sobre todo, la investigación de D. Anzieu que, participando de la reflexión sobre «el apego» propues­ ta por R. Zazzo (1974), probó la capacidad de apertura del psicoaná­ lisis a estas nuevas aportaciones. A la luz de esta problem ática Anzieu avanzó la idea de la posibilidad de que existan relaciones y gratifica­ ciones que no pasan obligatoriam ente po r la oralidad sino po r la piel; es una de las perspectivas que le han llevado al concepto de «Yo (moz')-Piel» (1974a; 1974b): «Estoy de acuerdo, escribe, sobre el arraigo de la psique consciente e incluso más inconsciente, en el cuerpo; sobre la im portancia de las relaciones estructurales con la m adre real que contrapesan las relaciones angustiosas con la m adre fantasm ática; sobre el rol regulador del Yo (m oi ), fruto de la interio­ rización de ciertos valores familiares, sociales, culturales; sobre el c arácter traum ático que pueden ten er las em ociones (...). La hipóte­ sis de una pulsión específica, de apego, unida a la hipótesis de

W innicott de los fenóm enos transicionales y de la ilusión, perm ite al psicoanalista dar cuenta, de form a más cabal, de lo que se ha descri­ to clásicam ente com o trastornos del narcisism o prim ario» (1987, pág. 663).

2.

La

F R A T R ÍA

La «fratría» ofrece un terreno único para el estudio de las relacio­ nes entre iguales, que son casi obligatorias, cotidianas, fuertem ente valoradas por el entorno y que se desarrollan en un lapso de tiem po bastante largo; y es en el análisis de las relaciones en el seno de la «fratría» donde desde hace tiem po se buscó una de las fuentes de las actitudes sociales del niño. 1.

Bajo este ángulo, han dom inado durante largo tiem po dos

grandes m arcos de referencia: la teoría de Adler y la teoría psicoanalí-

tica, las cuales tienen la particularidad de subordinar las relaciones fraternales a las relaciones «verticales» entre padres e hijos. A. A dler (1949) fundó, de form a preponderante, su teoría en la im portancia del rango de nacim iento en la actitud que tom a el niño frente a sus herm anos y herm anas y en la form ación de su carácter: el prim ogénito tiene, en principio, el interés y el afecto de sus padres para él solo, más tarde será destronado por el «más joven» con quien los deberá com partir; para com pensar esta pérdida, intentará atri­ buirse un lugar privilegiado de poder en la «fratría» y de atención p o r parte de sus padres. La finalidad confesada p o r Adler era desem ­ b o car en una tipología caracterial; num erosos estudios anglosajones fueron inspirados p o r él en los años 1960-1970. El arquetipo de estos estudios puede residir en los de W. Tom an (1987) que sistem atizó las teorías adlerianas a través de su «teoría de la duplicación» que «tiene t n cuenta la posición fraternal de los padres para esclarecer las relaciones que m antiene un niño con ellos (...) Las constelaciones fam iliares son consideradas com o sistem as influenciados p o r la ge­ neración precedente y que interactúan con la siguiente» (págs. 1820). No obstante, los resultados de estas investigaciones son, a m enu­ do, contradictorias y pueden prestarse a discusión. De form a más com pleja, la aproxim ación psicoanalitica sitúa las relaciones entre herm anos y herm anas (a m enudo estructuradas en la rivalidad) en el sistem a relacional familiar. Tiene sus orígenes en los estudios de Freud quien, a través de los casos que estudió (sobre todo los del pequeño Hans y del H om bre a los lobos) y

tam bién en los textos más teóricos (La Introducción al Psicoanálisis o Tótem y tabú) precisa que el deseo fundamental de todo niño es monopolizar el am or de sus padres y la posesión de los objetos para su propio provecho. En esta perspectiva, el herm ano se percibe como un «concurrente» que sólo puede provocar sentimientos hostiles; toda expresión de ternura no hace más que recubrir este fondo hostil sin que jamás se borre totalmente; aparece como defensa contra un odio mal asumido o unos celos rechazados; como una revancha tomada contra la m adre demasiado amada, desplazando el am or que se daba a esta m adre infiel, sobre su joven hermana. Prolongando esta visión y sistematizándola, Anna Freud (1976) analiza las relaciones fraternales en la forma de rivalidad del objeto en la cual el herm ano (o hermana) es considerado como una «pieza accesoria de los padres», frustrando al prim ogénito de la nutrición y del am or parental. En esta m ism a dirección, diferentes análisis profundizaron esta reflexión, com o los de Ch. B audouin sobre el «complejo de Caín» (1964) o de P. Cahn (1962) que funda las relaciones fraternas en la frustración y las reacciones que provoca; estas reacciones van de la agresión a la resignación pasando po r la agresión o la solidaridad fraterna (solidaridad de algunos m iem bros de la «fratría» contra otro, solidaridad de toda la «fratría» contra otro, solidaridad de toda la «fratría» contra los padres, solidaridad «xenofóbica» contra el grupo de «no-hermanos»); según P. Cahn, es en las interacciones fraternas concebidas así, donde ciertos rasgos de personalidad y un cierto m odo de socialización encuentran su origen, y la «fratría» constituye un m edio transicional entre la familia construida alrede­ do r de la problem ática edípica y la sociedad.5 A pesar de su interés, estos estudios pueden p arecer reduccionis­ tas en la m edida en que destacan la relación «vertical» de los niños hacia los padres y dejan de explorar la especificidad de las relaciones «horizontales» entre los m iem bros de la «fratría».6 Pero es justam en­ te esta aproxim ación la que predom ina actualm ente, aproxim ación pragm ática, más centrada en una observación directa de las interac­ ciones fraternas. 2. Cómo para las interacciones precoces, el papel de la etología ha sido im portante en este «giro científico». En efecto, desde 1974 4. Véase C. Schooler (1972) y J. P. Almoclovar «Les expériences fraternelles dans le développem ent de l'enfant» en B. Soulé (1981). 5. Se en co n trará una presentación detallada de estos análisis en Y. Castellan (1980).

H arlow observó que los efectos nefastos ele la privación de los cuidados m aternales en jóvenes rhesus podrían ser en parte atajados con la presencia de com pañeros de la m ism a generación; paralela­ m ente, experim entó el hecho de que los m onos jóvenes criados juntos, sin presencia adulta, desarrollaban entre ellos una serie de com portam ientos afectivos que podían im pedir su integración en un grupo com puesto p o r adultos. Em ite, pues, la hipótesis de la existen­ cia de un sistem a de interacciones específico de los grupos de pares, hipótesis que será retom ada para el estudio de la «fratría». Los prim eros estudios experim entales los realizaron los anglosa­ jones a finales de los años setenta,7 aunque tam bién en Francia, por un m ovim iento nacido de los trabajos de H. W allon. En efecto, H. W allon, en 1934, propone un análisis de la evolución del niño fundado en una diferenciación progresiva entre «Yo (moi)» y el «otro» que se apoya principalm ente en la com paración que establece entre sus com portam ientos y los de los m iem bros m ayores y m eno­ res de la «fratría». En esta perspectiva, el niño, en su propio grupo familiar, e n cu en ­ tra su lugar en la intersección de dos vectores afectivos: un vector vertical (frente a los padres) y un vector horizontal (frente a la «fratría»); tal perspectiva sobreentiende que existe una cierta autono­ mía del subsistem a fam iliar de la «fratría», idea que se encuentra tam bién en algunos psicoanalistas (S. Bank y M. D. Kahn, 1975; R. M. Lesser, 1978).8 La «fratría» y las com unicaciones que se establecen entre sus m iem bros tom an un lugar fundam ental en el estudio y la com pren­ sión del com portam iento infantil y de su evolución. Dos casos extre­ m os de este tipo de investigaciones pueden ser representadas po r el estudio del «niño único» (J. P. Almodovar, 1982) y por la de la pareja gem ela (R. Zazzo, 1960). En este últim o caso, estudios recientes han perm itido m ostrar la im portancia de la «fratría» y de los grupos de pares en la evolución de los gemelos. Así, W. Friedrich en Alemania ha podido descubrir que los retrasos del lenguaje observados en los gem elos po r R. Zazzo (retrasos explicados po r una fuerte identifica­ ción, unida a tendencias de aislam iento social y autosuficiencia)

6. Vemos que esta visión no es propia de los psicoanalistas, ya que se en cu en tra en un sociólogo del conflicto -T . Caplow (1984)- que hace d ep en d er las coaliciones fraternales de las coaliciones parentales. 7. Véase M. E. Lamb (1978). 8. Tengam os presente que desde 1911 Jung proponía ya reco n o cer la existencia de una «imago» fraternal al lado de las «imagos» parental y m aternal.

estaban reducidos considerablem ente, po r una parte, cuando los gem elos tenían herm anos y herm anas m ayores y cuando, po r otra parte, frecuentaban la cuna y el jardín de infancia. Es bajo este nuevo esclarecim iento com o se abordan las caracte­ rísticas de las interacciones fraternales. P rim eram ente la rivalidad celosa en la que se apoyaban las con­ cepciones m ás tradicionales. Se alim enta po r la rivalidad frente a los padres, pero está en juego igualm ente - e n una óptica muy wallonian a - una diferenciación más clara de los roles de cada uno en el seno de la «fratría» un com bate para la delim itación del Yo y del Otro. Así es com o J. Lacan (1938) elaboró, a propósito de esto, el prim er esbozo del «estadio de espejo»: el niño está unido a su sem ejante por u na relación de naturaleza especular que lo incita a la investigación de una sem ejanza postural en la que diferencia mal su im agen de la del otro; el nacim iento de un segundo provoca en él una crisis y una fustración que lo incitan - p o r supervivencia- a diferenciar sus m oti­ vaciones (así pues son Yo [moi]) de las de los demás. Los estudios de W allon y Lacan confluyen aquí para hacer de los celos un rasgo de una problem ática identificativa más que de una rivalidad sostenida en la necesidad de alim ento. Esta dim ensión im aginaria (articulada alrededor de una sim ilitud im posible) se apo­ ya más que en la rivalidad para poseer objetos exteriores, en la realidad de las experiencias fraternas que se estructuran alrededor de los conflictos debidos tanto a la asim etría de las posibilidades (consecuencia de la diferencia de edad y de la evolución m otriz e intelectual). Según la edad, este problem a se resuelve p o r el lenguaje o po r la acción. Por tanto, los com portam ientos cualificados de «regresivos» observados en los prim ogénitos después del nacim iento de un bebé (enuresis nocturna, solicitud del biberón, despertar por la noche...) tom an una nueva dim ensión: para ellos es la ocasión de reco rd ar su diferencia de edad haciendo referencia a los diferentes roles y status a que son llevados en los diferentes lugares que ocupan y que Ies da un sentim iento de dispersión; com o el niño de 3 años que dice a su m adre: «Mamá, no debes decir en el colegio que tom o el biberón porque aquí soy pequeño, pero en el colegio soy mayor» (J. Nadel y P. M. B audonniére, 1980). Acto seguido, es la diferencia de edad lo que da cuenta de form a más precisa del fundam ento de las interacciones fraternas, más que el rango en el nacim iento. En efecto, este concepto perm ite m odular los análisis de los celos en la «fratría», análisis efectuados, a m enudo, de form a intem poral. Se ha podido observar que las reacciones hostiles eran más acentuadas cuando la diferencia de edad era de

dieciocho a 36 m eses (D. Levy, 1936); que aparecían de form a más clara en las «fratrías» unisexuadas (Smalley, 1930), pero cuando la diferencia superaba los 4 años, los niños m anifestaban poca hostili­ dad frente del otro (Koch, 1960). Entendiendo que estos resultados deben ser m odulados según dos variables: la edad del m ayor en el m om ento del nacim iento del segundo y la asim etría de los m edios funcionales entre niños (J. P. Almodovar, en B. Soulé, 1981): si el m ayor ya ha establecido la diferencia entre el Yo y Otro, tendrá una conciencia m ás clara de su rol y en co n trará su lugar en la complem entariedad frente al segundo; si está construyendo esta diferencia­ ción, el efecto pertu rb ad o r del nacim iento será m áximo y las m ani­ festaciones de celos-regresión se alternarán con m anifestaciones hostiles de afirm ación brutal de su superioridad. Los estudios sobre la diferencia de edad perm iten en tender m ejor las reacciones entre los m iem bros de la «fratría» así com o el rol del proceso de diferenciación (entre Yo y Otro) en la evolución del niño; en efecto, las relaciones verticales se caracterizan p o r la asim etría y fijación de los roles, m ientras las relaciones horizontales facilitan las experiencias exploratorias ya que los niños «disponen entre ellos de m edios tanto m ás sim étricos cuanto la diferencia de edad que los separa sea m enor; y sus interacciones se estructuran en una recipro­ cidad activa sobre todo po r el intercam bio de los polos de iniciativa y p o r lo tanto de los roles» (J. P. Almodovar, 1986, pág. 7). Estos últim os puntos nos llevan a considerar lo que es sin duda uno de los procesos fundam entales de las relaciones fraternales: la im itación. Lo propio de la «fratría» (si se com para con las otras relaciones entre pares) es que los niños no tienen, por definición, la m ism a edad ni las m ism as posibilidades com portam entales. Esta diferencia puede ser fuente de conflicto pero puede igualm ente ser el tram polín de la evolución de las conductas ya que favorece (por el hecho de la proxim idad de las relaciones) la tendencia a la im ita­ ción. La im itación, porque es un juego, perm ite una progresión hacia dos im portantes polos de la m aduración del niño: paradójicam ente, la diferenciación (no soy el otro, ya que lo imito); y la com prensión del otro y sus m otivaciones (por una especie de em patia m im ética). La im itación perm ite pues su p erar el egocentrism o; lo que ha hecho que, a largo plazo, se haya podido ver (Dunn, 1983) que los niños que se im itaban más eran los que jugaban más entre ellos y los que presentaban com portam ientos positivos frente a los otros. Lejos de ser una sim ple m anifestación pasiva o regresiva, la im itación será, de hecho, la form a más prim itiva de empatia.

3.

El

s i s t e m a f a m il ia r

La familia no se reduce a la sum a de interacciones entre padreshijos y relaciones fraternales. Como institución no puede ser consi­ derada una sum a de elem entos de que se com pone; form a una totalidad dinám ica que asum e una doble función de diferenciación y de lazo entre sexos y entre generaciones. Obedece a ciertas norm as que rigen la división de roles y funciones, las relaciones entre m iem ­ bros y con el exterior. Dadas estas características y la relativa estabilidad del grupo familiar, se puede considerar que éste constituye un s is te m a in te r a c ­ tiv o . Es un sistem a abierto ya que m antiene num erosos intercam bios (económ icos, culturales y sociales) con el entorno, asegurando la reproducción de generaciones, la socialización de base en los niños y la transm isión de los valores, de los ideales, de las formas de pensam iento que fundan la sociedad. La familia aparece, pues, com o la «agencia» de la sociedad que reproduce, a través de su propia estru ctu ra relacional, las estructuras sociales fundam entales.9 Esta form a de concepción fam iliar no estaba ausente en una cierta tradición psicosociológica, pero, sobre todo, ha sido desarro­ llada po r la corriente sistém ica y recientem ente por una concepción «grupalista» de inspiración psicoanalista.

1.

L a a p r o x im a c ió n p s ic o s o c io ló g ic a d e lo s ro le s

La psicología social, después de G. H. Mead, ha propuesto un análisis de las relaciones fam iliares en térm inos de s ta tu s (jerarquía, relaciones de autoridad y de influencia, tom a de iniciativa) y de roles (diferenciación de roles entre el padre, la m adre, los niños, los abuelos, expectativas unidas a los roles, consensos y conflictos).10 Se pueden citar en los EE.UU. los trabajos de Burgess 11 quien concibe a la familia com o una unidad de personas en interacción, donde cada una ocupa una posición definida por un cierto núm ero de roles (y de expectativas de roles de los otros) más o m enos influidos por grupos de referencia; los de Brossard o B arker y Wrigt 9. El concepto de «agencia» de la sociedad se debe a W ilhelm Reich. 10. En un artículo de referencia, Hill y H ansen (1960) proponen cinco m arcos conceptuales para el estudio de la familia: interaccional, estructuro-funcional, institu­ cional, interaccional y de desarrollo. 11. Estudios presentados p o r A. Michel (1978).

que añaden a «esta unidad de personas en interacción» las influen­ cias exteriores a las que está obligatoriam ente abierta por la situa­ ción social, para considerarla com o unidad de estím ulo que actúa sobre el niño; o bien los de E. Duvall y R. Hill que estudian el análisis de los roles, de norm as de los roles y de evoluciones de los roles en función del envejecim iento de los protagonistas en el seno de la familia. Se pueden añadir tam bién los trabajos de T. Caplow (1984) sobre la tríada fam iliar en la que analiza las posibles coaliciones entre padre, m adre e hijo según el tipo de familia y la edad del niñ o .12

2.

La aproxim ación sistém ica

No obstante, fue con la escuela sistém ica, nacida de los estudios de la Escuela de Palo Alto,13 con quien se desarrolló un estudio profundo de las interacciones familiares. Considerar la familia com o sistem a es sentar el principio de que constituye un conjunto organizado, regido po r reglas de funcio­ nam iento, diferentes de las que orientan las conductas de cada m iem bro tom ado aisladam ente, es, pues, tom arla com o un todo dinám ico en el que el com portam iento de cada uno depende de las relaciones que lo unen a los dem ás m iem bros de la familia. Es­ tas relaciones están reguladas p o r los valores y las norm as que constituyen una especie de m odelo de orientación de conductas y aseguran a la familia un funcionam iento relativam ente estable. a) El m odelo fam iliar es un m odelo cultural en el sentido en que cada cultura (y dentro de ella cada grupo social) propone una cierta concepción de la familia, de los roles de los diferentes m iem bros, de sus funciones y del tipo de relaciones afectivas y operativas que tienen los unos con los otros (se puede hablar, po r ejem plo, de un m odelo patriarcal, propio de sociedades tradicionales, fundada sobre una estricta diferenciación de sexos y roles, sobre el poder dom inan­ te del padre, sobre los valores de autoridad, respeto, sentido del honor...). Pero a p artir de este m odelo, cada familia puede elaborar su propia variante personal. Toma, a m enudo, la form a de una 12. En Francia se pueden destacar estudios com o los de A. Michel (1978) sobre la diferenciación de roles en el seno de la familia, o los de H. Touzard (1977) sobre el dom inio en la familia (visto bajo el doble aspecto de la decisión y la ejecución) según el tipo de familia considerada (autonóm ica, autocrática, leadership, sincrásica). 13. Véase E. Marc y D. Picard (1984).

especie de m ito fam iliar condensado de tradiciones y valores que form an el ideal de grupo. El mito fam iliar puede analizarse com o una especie de ideología de grupo hecha de valores, de representa­ ciones y de creencias que proveen los m odelos de conducta y sirven de defensa contra lo que podría am enazar el equilibrio familiar. El m odelo fam iliar puede ser objeto de un am plio consenso o ser una controversia para ciertos m iem bros (y ser, pues, más inestable); constituye lo que J. M ierm ont (1984) llama «autorreferencia fami­ liar» representación de la identidad de la familia considerada com o un todo y norm a de referencia en relación a lo que serán evaluados los com portam ientos de cada uno. Sirve, por lo tanto, de m arco de referencia para las interacciones cotidianas incluso cuando no se ajustan necesariam ente a él (si, po r ejem plo, el m odelo fam iliar im plica la fidelidad conyugal, esta referencia servirá para evaluar los com portam ientos del m arido o la m ujer, que uno y otro sean fieles o infieles). b) Lo que m antiene los lazos entre los m iem bros y funda la existencia m ism a de la familia, es un conjunto de reglas interactivas que perm anecen implícitas a m enudo; la tonalidad afectiva de las relaciones no es más que una de las características. Cada regla instaura un sistem a de derechos y obligaciones unidas a los diferen­ tes roles familiares. Es lo que Jackson (en W atzlawick y W eakland, 1981) llam a el quid pro quo (lo que cada uno da para recibir otra cosa).14 La regla com porta, pues, u n a definición de relación (como sim étrica o com plem entaria; jerárquica o igualitaria y com o m arca­ da p o r ciertos valores afectivos: el am or, la sum isión, el respeto, el sacrificio...), una especificación de los roles y un reparto de tareas necesarias para la vida de la familia. Provee a las relaciones de un contexto relativam ente estable, contexto que indica a los m iem bros cuáles son las expectativas recíprocas, cóm o anticipar sus condicio­ nes y cóm o interp retar sus com unicaciones y sus com portam ientos (se ha observado que en familias con «problema» no existe consenso sobre las reglas de interacción y que cada uno pone en entredicho la definición de la relación propuesta po r sus com pañeros). Las interacciones fam iliares pueden considerarse en una perspec­ tiva diádica (marido-mujer; madre-hijo; hija-padre, etc.), pero están m arcadas po r fenóm enos que sobrepasan este m arco y que tienen

14. En la pareja tradicional, la m ujer espera que su m arido le aporte una cierta seguridad; a cam bio, el m arido espera el reconocim iento de su autoridad y una cierta adm iración...

una im portancia fundam ental en la dinám ica familiar: se trata de los fenóm enos de alianza y de coalición. La a lia n z a instaura una relación de afinidad entre participantes a causa de intereses com unes, sim patías, identificaciones m utuas. La c o a lic ió n establece la solidaridad de algunos m iem bros contra otros. Estos conceptos nos conducen a las relaciones de p o d e r en el seno de la familia y al hecho de que las relaciones de com unicación se sobreentienden, a m enudo, com o relaciones de fuerza (incluso si estas relaciones se disim ulan en el grupo fam iliar bajo el lenguaje de la afectividad). c) La aproxim ación sistém ica conduce así a considerar las inte­ racciones fam iliares bajo el ángulo de estabilidad y cam bio. Como toda institución, la familia tiende a la h o m e o s ta s is , es decir, a m ante­ ner el equilibrio y la estabilidad. En este sentido, ciertas interaccio­ nes pueden analizarse com o retroacciones negativas (que intentan m an ten er el estado del sistema) y otras com o retroacciones positi­ vas, que favorecen la evolución, ya que el cam bio está incluido en la naturaleza m ism a de la familia p o r el hecho de los nacim ientos, el crecim iento de los hijos, el envejecim iento (sin contar la necesaria adaptación a un entorno que puede cam biar). Las crisis fam iliares corresponden, frecuentem ente, a la incapacidad del sistem a de in­ tegrar el cam bio p o r reglas muy rígidas (com o el desencadenado, po r ejem plo, en las relaciones de pareja, p o r el nacim iento de un hijo).

3.

L a c o n c e p c ió n « g ru p a lista » a n a lític a

Bajo la influencia de la aproxim ación sistém ica, pero tam bién com o reacción a ella, se desarrolló una concepción psicoanalítica original de la familia que se le puede calificar de «grupalista».15 En efecto, se apoya en los trabajos de W. R. Bion (1965), de D. Anzieu (1975), de R. Kaés (1976) sobre la dinám ica de grupos restringidos. Una de las hipótesis fundam entales de esta corriente es que la grupalidad es una dim ensión constitutiva de la psique ya que, en la segunda tópica freudiana, el aparato psíquico resulta de la interio­ rización de las redes de relaciones fam iliares m ás prim itivas. Existe una especie de hom ología y de correspondencia entre los procesos intrapsíquicos y las relaciones interfam iliares.

15. Expresión utilizada en la terapia fam iliar p sicoanalítica (1981).

La aproxim ación psicoanalítica se diferencia de la concepción sistém ica por dos puntos básicos: la naturaleza de los lazos fam iliares y el rol del fantasm a y de la «interfantasm atización» com o organiza­ do r de las relaciones familiares. a ) Los la z o s fa m ilia r e s com portan una dualidad de naturaleza. Por una parte, algunas relaciones se constituyen sobre un m odo n a r c is is ta que b o rra los lím ites entre los individuos y tiende a la búsqueda del sem ejante y a la fusión (contribuyen a la constitución de una identidad familiar). Por otra parte, existen relaciones de tip o lib id in a l que fundan las relaciones de objeto y funcionan de una form a conjugada entre sus participantes. Esta perspectiva otorga a la sexualidad y a sus diferen­ tes m anifestaciones un lugar capital en la estructuración de las interacciones familiares. Es lo que hace decir a A. Eiguer: «Es cierto que la teoría sistém ica desem peñó un papel im portante en la com ­ prensión de la familia com o grupo. Dicho esto, no se puede tom ar el sentido últim o de un juego interactivo, de una palabra en relación a un com portam iento, de una regla en relación a su m eta-regla, más que en el m arco del rol sexual de cada participante en la com unica­ ción (sobre todo a través del esquem a edípico)». b) Los lazos fam iliares tienen una naturaleza compleja: a la vez convencionales (que rem iten a las norm as culturales y sociales) e inconscientes porque están im pregnados po r escenarios fantasmáticos. Esta dim ensión inconsciente caracteriza a los o r g a n iz a d o r e s de las relaciones fam iliares (A. Eiguer, 1987). Se trata, prim eram ente, de la elección del com pañero; esta elección se hace según el m ode­ lo de c o llu s ió n fa n ta s m á íic a que supone una com unidad de rep re­ sentaciones y fantasm as inconscientes que form an la base afectiva de la atracción recíproca y sirven de m atriz relacional en las interaccio­ nes en la pareja.

Un segundo organizador es el « S í- m is m o fa m ilia r » , sentim iento de identidad y pertenencia e ideal del Yo (m o i ) familiar. Estos dos organizadores presuponen un tercero que es la in te r fa n ­ ta sm a tiza c ió n -, es la capacidad de articular las representaciones in­ conscientes de los m iem bros de la familia entre sí, y com partir fantasm as sem ejantes, dando lugar en el grupo fam iliar a un efecto de «resonancia fantasm agórica» y una especie de com unicación in­ consciente. Hay una concepción com parable desarrollada por R. Laing que escribió: «Form ar parte de la m ism a familia es sentir la existencia, en

sí m ism o, de la m ism a "fam ilia”» (1972, pág. 25). Para él la «familia» no es un objeto interiorizado «sino un conjunto interiorizado de relaciones» (1972, pág. 16). Aunque no contradice necesariam ente los análisis en térm inos sistém icos, la aproxim ación psicoanalista perm ite dar cuenta de la dinám ica inconsciente (fundada sobre las pulsiones y los fantasmas) que sostiene las interacciones conscientes y observables.

Capítulo 4 LA INFLUENCIA SOCIAL

La influencia es una de las dim ensiones fundam entales de la interacción; se podría, incluso, sostener que los dos conceptos se recubren am pliam ente ya que, en su m ism a definición, la interac­ ción im plica que los sujetos actúan unos sobre otros y que la influen­ cia, cuando se ejerce en el m arco de u n a relación interpersonal, pasa po r un proceso de interacción. El concepto de influencia ha sido elaborado sobre todo por la psicología social (y más concretam ente p o r la corriente experim en­ tal de esta disciplina). D estacarem os las investigaciones que ha inspi­ rado, lo que puede com pletar y en riq u ecer nuestra com prensión de la interacción. Veremos, sin em bargo, cóm o el origen no fue pensa­ do com o un proceso interactivo sino com o un efecto de presión ejercido por un agente «fuente» sobre un sujeto «blanco». En esta óptica, la influencia se concibe com o m ecanism o de conform ación. No obstante, otros estudios que la abordan bajo el ángulo de conflicto y negociación han m ostrado que constituye fundam ental­ m ente un fenóm eno de interacción. Se m ostrarán tam bién los p ro ce­ sos cognitivos que están im plicados en el fenóm eno. Se estudiarán, finalm ente, las relaciones que el concepto de in­ fluencia m antiene con el de poder.

1.

I n f l u e n c ia y n e g o c ia c ió n

Los procesos de influencia son relativos a los cam bios de opinio­ nes, actitudes y conductas que en un individuo (o grupo) desencade­ na el hecho de ser reforzado po r los de los dem ás (o grupo).

Han sido objeto de num erosas investigaciones e interpretaciones teóricas m últiples.1 La influencia ha sido analizada, en un principio, com o un proceso de presión social que da lugar a la aceptación y la sum isión en la autoridad; pero después fue concebida, a p artir del fenóm eno de la influencia m inoritaria, com o resultante de m ecanism os de regula­ ción unidos al consenso y al conflicto, y que pueden conducir a la innovación. En esta óptica, la influencia está cerca de la nego­ ciación.

1. N orm alización y conform ism o La influencia fue com prendida al principio com o un efecto de aceptación bajo la presión de norm as m ayoritarias. a) Las prim eras investigaciones experim entales en este sentido com enzaron en los años cincuenta con los trabajos de Salom on Asch. Asch (1956) quería, creando una situación de presión social sobre sujetos em peñados en una tarea de carácter objetivo (com pa­ ra r la longitud de tres líneas con la de una línea de referencia), m ostrar la fuerza del libre albedrío y la confianza que da un indivi­ duo a sus propias percepciones cuando se encuentra en un contexto objetivam ente m edible (se conoce esta experiencia po r m edio de cóm plices: Asch introduce una m ayoría consensual alrededor de una respuesta falsa y los sujetos novatos que, en una situación de control, com etían m enos de 5 % de errores, hicieron cerca de 33 %). Los resultados concuerdan con su hipótesis y m uestran que, incluso en situaciones no ambiguas, los sujetos perm anecen perm eables a la influencia del grupo y que tienen tendencia a conform arse con la norm a dom inante. b ) Estos trabajos, com o otros del m ism o tipo, han contribuido a p o n er en evidencia una tendencia a la conform idad. No obstante, esta tendencia puede ser objeto de varias interpretaciones; se puede ver com o un efecto de sugestión inducido po r la presión social (en este caso la influencia es concebida com o un proceso unilateral que se ejerce sobre un sujeto pasivo); pero se puede explicar tam bién com o la necesidad propia de cada uno de confrontar su percepción 1. Para una presentación de estas investigaciones se citará sobre todo a G. de M ontm ollin (1977); G. Paicheler (1985); G. Mugny y J. A. Pérez (1986); S. Moscovici y G. Mugny (1987).

subjetiva con la percepción de los otros, que sirve de referencia, m ecanism o observado por M. Sherif (1965) en su experiencia sobre «el efecto autocinético»2 (en este caso, la influencia corresponde a un m ecanism o de estructuración cognitiva en un contexto de inte­ racción social); finalm ente, sobre todo a p artir de Moscovici (1979), se explicó la conform idad haciéndola resultante de un proceso de negociación -im p líc ita o ex p lícita- entre dos puntos de vista opues­ tos: el del sujeto m inoritario y el de la m ayoría (en este caso, la influencia se abordó en térm inos de conflictos interpersonales y de com prom iso). c) El efecto de aceptación se en cuentra sobre todo en el fenóm e­ no de sum isión a la autoridad: ha sido destacado y estudiado por num erosas investigaciones experim entales, siendo las de S. Milgram (1974) las más sugestivas: bajo el pretexto de probar el efecto de descargas eléctricas sobre la m em oria, un experim entador lleva a un sujeto novato a adm inistrar, con todo conocim iento de causa, des­ cargas eléctricas, cada vez más fuertes (y que son más peligrosas) a un paciente que se retuerce de dolor cerca de él; el 62 % de los sujetos fueron «sumisos», es decir, que continuaron adm inistrando descargas eléctricas hasta que el experim entador les decía que pa­ rasen. Estos resultados fueron confirm ados po r otros investigadores en situaciones análogas (adm inistrar un m edicam ento peligroso bajo la orden de un m édico desconocido p o r las enferm eras; m anipular una serpiente venenosa o m eter la m ano en un recipiente con ácido bajo la orden de un experim entador). Estas experiencias m uestran la im portancia del contexto y del status del agente de influencia (de aquí el prestigio y la autoridad de la ciencia y del científico). d) No obstante, el status y la autoridad que se confiere no son los únicos factores que pueden desencadenar la sum isión. Existen for­ mas de sum isión sin presión tan directa com o son técnicas m anipu­ ladoras y que m uestra la teoría del enganche (Kiesler, 1971). M uestra que un sujeto puede sentirse enganchado a actuar en un cierto sentido en un p rim e r acto que aunque le lleve sim plem ente a cum plir una acción juzgada anodina (y que lo es objetivam ente) se 2. A p artir de un efecto óptico (un punto lum inoso fijo que parece desplazarse de form a errática), Sherif m uestra que, frente a un cam po de estim ulación im preciso, existe una tendencia (en situación colectiva de interacción) a elaborar una norm a grupal. Tiende a constituir un m arco de referencia para el individuo. Existe un efecto de influencia de grupo com parable al efecto que puede ten er un individuo que tiene un prestigio. Sherif ve que la conform idad es más grande cuando la persona que influye no está presente, que cuando está.

verá incitado a p roseguir en la m ism a dirección y a acep tar otras acciones m ucho m ás com prom etidas (para no contradecirse ante sí m ism o y los dem ás, conform e a la teoría de la disonancia cognitiva). Es la técnica del «pie en la puerta» que consiste en o b ten e r de los sujetos un acto iniciador poco costoso (así, m ientras un 22 % de las am as de casa contactadas aceptan espontáneam ente resp o n d er a una encuesta en profundidad sobre su com portam into consum idor, es posible aum entarlo al 53 % si hacem os p ro ce d e r la dem anda de u n a entrevista telefónica sobre algunos puntos poco com prom ete­ dores). Se observa tam bién que, en ciertas condiciones de enganche (elección libre, acto público...), el sujeto m odifica sus opiniones y actitudes privadas para convertirlas en m enos disonantes con el com portam iento que ha debido ten e r y que era contradictorio con sus posiciones iniciales.3 e ) La conform ización («aceptación») rem ite a la relación entre la «fuente» y «el blanco» (relación que retom arem os) pero tam bién a los efectos del contexto. Se ha podido dem ostrar, p o r ejem plo, que en una situación grupal, la tendencia a la conform idad varía en función del tam año del grupo y de la unanim idad m ayor o m enor que existe dentro de él: es más difícil resistirse a un grupo grande que a uno pequeño, más difícil resistirse a un grupo coherente que a un grupo dividido. Puede estar influido igualm ente p o r el tipo de tarea de los interactuantes: cuanto más convierte a los individuos en interdependientes para el éxito, más conform idad habrá; lo m ism o sucede si es am bigua o si los sujetos no están seguros de la form a de tratarla; com o señala G. de M ontm ollin, «en num erosos aspectos, los procesos de influencia social son a la vez una consecuencia y un tratam iento de la incertidum bre» (1977, pág. 307). El recurso a la conform idad, a la autori­ dad grupal puede ser una form a de escapar de la duda cuanto más el contexto sea am biguo, no estructurado y subjetivo. E ncontram os aquí la unión entre conform idad y sum isión a la autoridad. A través de estas aproxim aciones se ve que la conform idad no se reducirá a un efecto de «presión».4 Supone m ecanism os cognitivos e

3. Sobre la teoría del enganche y las investigaciones que ha suscitado véase Beauvois y Joule (1981) y tam bién Joule y Beauvois (1987). 4. Si Aronson definió la conform idad com o «un cam bio en el com portam iento o las opiniones de una persona que resulta de una presión real o im aginaria que em ana de una persona o grupo de personas» (1972), otros estudios m uestran que pueden revestir varias m odalidades y utilizan diferentes m ecanism os. Así, K elm an (1961)

interactivos más complejos; han sido m ejor vistos a p artir del m o­ m ento en que se han tenido en cuenta el hecho de que la influencia podía a carrear tam bién el cam bio y la innovación, y no sólo el con­ formismo.

2. C onsenso, conflicto e innovación La influencia com o proceso de innovación ha sido particularm en­ te destacada por los trabajos de Moscovici. Como él subraya, «la influencia social no tiene com o única fun­ ción reducir las diferencias entre los individuos, im ponerles una visión uniform e de la realidad y elim inar a los desviantes. Se ejerce para m odificar el m edio o la organización y perm ite a un grupo perseguir sus fines o transform arse recurriendo a los recursos de sus m iem bros, com prendidos los desviantes (...). Solam ente consideran­ do que cada m iem bro del grupo, sea cual fuere su posición, es a la vez un em isor y un receptor potencial de influencia, es com o m ejor podem os ver lo que tiene lugar en una interacción social real» (S. Moscovici, 1984, pág. 54). Cuando las investigaciones sobre la influencia no se centran solam ente en el conform ism o, revelan e integran fenóm enos com o la «reactancia», la «desviación» y la influencia m inoritaria. a) El com portam iento de reactancia (Brehm , 1966) designa un m ovim iento de reacción unido al sentim iento negativo de pérdida de independencia; se traduce po r una resistencia a la influencia. Esta tendencia a resistir contrarresta la tendencia al conform ism o. Este doble m ovim iento confirm a la existencia de un juego dinám ico, en la relación social, entre la dependencia (la necesidad de sentirse sem ejante, aceptado e integrado) y de afirm ación contra-dependien­

distinguió tres: la «interiorización», la más profunda, que consiste en adoptar un com portam iento o un sistem a de valores de m anera que lo haga suyo y que será difícil cam biar; la «identificación», que utiliza una fuerza psicológica im portante pero de dudosa duración y el «seguidismo», que indica una adhesión pública no acom pañada de una privada y no está lejana a una form a de resistencia (privada); el «seguidismo» adem ás, se m anifiesta esencialm ente en las situaciones donde se ejerce una «presión cara al m antenim iento de la situación m ientras que al mismo tiem po se perfila la am enaza de una sanción en caso de rechazo de la com placencia». El análisis de estos tres grados de conform idad m uestra el aspecto «interactivo» del fenóm eno resultante de una relación de fuerzas (objetiva y subjetiva).

te (la necesidad de distinguirse, de preservar su identidad y su auto­ nomía). b) En cuanto a la desviación consiste en afirm ar opiniones, valo­ res, actitudes o com portam ientos que se encuentran en ruptura con las norm as dom inantes. Una experiencia clásica de Schachter (1951) m uestra que, en un grupo, la com unicación tiende a polarizarse sobre el desviante para llevarle a la posición m ayoritaria. Esta expe­ riencia puede ser interpretada en el sentido de la presión por la conform idad; pero tam bién m uestra la im portancia dada al desvian­ te y la influencia que ejerce po r el sim ple hecho de afirm ar una posición diferente de la m ayoría (y por consiguiente, am enazante). c) En fin, las investigaciones sobre la influencia de las m inorías 5 y sobre todo los ex perim entos dirigidos p o r S. M oscovici y G. Paicheler (véase Moscovici, 1979 y 1984 y Paicheler 1985) pusie­ ron en evidencia el papel que desem peñan las concepciones m inori­ tarias en el cam bio de opiniones y de actitud y en la innovación.6 Este proceso resulta del hecho de que (com o ha m ostrado experi­ m entalm ente Moscovici, 1979 en cuanto a los m ecanism os percepti­ vos) po r su sola existencia, la m inoría crea un conflicto ya que afirm a una posición diferente de la posición m ayoritaria; haciendo esto am enaza el consenso social. Si este consenso es considerado com o im portante, el com prom iso aparece com o única solución. La experiencia de la dinám ica de grupos m uestra la im portancia que tiene la investigación del consenso en las interacciones; porque las situaciones de desequilibrio, de no-cohesión y de conflicto son una fuente m ayor de tensión y de ansiedad. Se puede pensar que la influencia se hace sentir cuando parece indispensable restablecer un consenso y que la m inoría no cede (es necesario que sea convincen­ te y consistente en su expresión).7 La m ayoría es llevada a hacer concesiones y a acercarse a la m inoría a fin de evitar la ruptura. Este cam bio se efectúa raram ente sobre la m archa y en público, se hace, a posteriori y en privado, ya que, si es necesario para el individuo o grupo que cede reducir el conflicto, tam bién lo es hacerlo sin perder la imagen. Desde este punto de vista, la influencia aparece com o una form a 5. La diferencia entre la desviación y la influencia minoritaria es que la prim era se afirma contra las norm as dominantes m ientras que la segunda propone una alternativa. 6. Véase S. Moscovici, G. Mugny y otros (1987); y G. Mugny y A. Pérez (1986). 7. S. Moscovici hace de la «consistencia» (el m antenim iento sistem ático y u náni­ m e de u n a posición p o r el grupo m inoritario) una condición de la influencia. No obstante, una experiencia de G. Mugny m uestra que una actitud «negociadora» es más eficaz que una actitud «rígida» (Doise, Deschamps, Mugny, 1978, pág. 132).

de negociación (tácita) «en la m edida en que los procesos de influen­ cia social tienen lugar en el m arco de una interacción donde cada m iem bro del grupo tiene buenas razones para reducir el conflicto o el desacuerdo y parecen ser muy próxim os a los procesos de nego­ ciación (...)• Cada tipo de influencia corresponderá pues a un tipo particular de negociación, a una form a particular de h acer frente al conflicto» (Doms y Moscovici, en Moscovici, 1984, págs. 60-61). Así, el estudio de la influencia conduce, por una parte, al del proceso de negociación.

3. L a n e g o c ia c ió n Puede ser definida com o un «procedim iento de discusión que tiene com o objetivo conciliar puntos de vista opuestos. Existe nego­ ciación cuando el acuerdo no es evidente, cuando los protagonistas en desacuerdo intentan en co n trar un acuerdo» (H. Touzard, 1987, pág. 30). Trata, generalm ente, sobre lo que está en juego e n u n c o n flic to , pero su mismo contenido puede ser el objeto de la negocia­ ción (¿cómo vamos a proceder?), incluso se la puede utilizar sim ple­ m ente para m antener el contacto con la parte contraria sin intentar llegar a un acuerdo, o bien com o m edio para m ostrar su buena fe (ya que se acepta discutir...). a) La negociación supone una r e la c ió n d e fu e r z a s ; cada protago­ nista intenta ejercer una presión sobre el contrario para hacerle cam biar de posición y atraerlo hacia él. Con este fin puede rec u rrir a varios tipos de e s tr a te g ia s .8 H ubert Touzard (1977) distingue cuatro; la c o e r c ió n (puede tener el aspecto de una amenaza, de una exagera­ ción, la demagogia de un com portam iento agresivo, de la ruptura); la d is im u la c ió n (fundada sobre la m anipulación y la retención de inform ación); la p e r s u a s ió n (que descansa en las actitudes que inten­ tan m ostrar su determ inación, seducir, señalar las contradicciones internas del adversario); la a c o m o d a c ió n (que consiste en buscar los puntos de acuerdo, en aplazar las cuestiones espinosas, en regatear las proposiciones, en actuar sobre las relaciones interpersonales...). Todos estos com portam ientos recurren a actitudes y com portam ien­ tos contradictorios que corren el peligro de suscitar en el sujeto involucrado en una negociación, conflictos intrapsíquicos e inter­ 8. Para un examen detallado de estas investigaciones en el ám bito de la negocia­ ción se puede re c u rrir a los estudios de H ubert Touzard (1977, 1980, 1987).

personales en la m edida en que debe ser a la vez intransigente y conciliador, h acer triunfar sus propias posturas (y así «vencer») y en co n trar un terreno de acuerdo con su adversario. b) Se ha intentado establecer algunos m odelos de negociación prestados de la psicología individual (Stevens, 1963) o de la teoría de los juegos, com o la de Sawyer y Guetzkow (1965). Uno de los más operatorios es sin duda el de W alton y McKersie (1965). Distingue cuatro aspectos en la negociación: un aspecto «distributi­ vo» en el que se reparten los recursos en térm inos de pérdidas y ganancias según un juego de sum a cero (esta dimensión concierne a los puntos más conflictivos y a los más competitivos de la negociación); un aspecto «integrativo» en el cual las partes en presencia cooperan para encontrar juntas soluciones nuevas, provechosas para las dos (y se involucran en un juego de sum a cero); un aspecto relacional definido por las formas de estructuración de las actitudes de los participantes entre sí (conflictos, actitudes defensivas, acomodación, cooperación, colusión); y en fin, una especie de negociación interna en cada parte que perm ite definir el m argen de libertad estratégica de los negociado­ res (hasta dónde pueden ir en las concesiones). El aspecto distributivo ha sido sin duda el más analizado, pero desde m ediados de los años setenta se buscan los factores que pueden facilitar la instauración de procesos integrativos. Por eso Fischer y Ury (1982) consideran que el m ejor «resultado» en una negociación se obtiene p o r la búsqueda de intereses com unes y que Pruitt (1981) propone com o m odelo de com portam iento para «los buenos negociadores», la «rigidez flexible» (rígida en los fines y flexible en los medios). Las investigaciones que se han recordado conciernen a m enudo a situaciones de negociación formal. No obstante, son am pliam ente transportables a otros tipos de situaciones, ya que la m ayor parte de las interacciones sociales com portan casi siem pre una parte de nego­ ciación entre los participantes (negociación de la definición de la relación, de los objetivos que persigue, de los m edios para alcanzar­ los, de las expectativas m utuas, de las opiniones, de los juicios, tom as de decisión, etc.).

2.

R e l a c ió n d e i n f l u e n c i a y p e r c e p c i ó n s o c ia l

Concebida en su origen com o un efecto de presión de un agente sobre un sujeto, la influencia se ha m ostrado com o un proceso

interactivo complejo. En el centro de este proceso se encuentra la relación entre los sujetos que están implicados. Ha sido formalizada com o la relación de «una fuente» (origen de la influencia) a un «blanco» (sujeto influenciado); esta form alización puede perm itir explorar ciertas características de la relación; no obstante, es necesa­ rio evitar que tienda hacia el esquem a de la coerción unívoca. Se m ostrarán tam bién los procesos cognitivos que están im plica­ dos.

1. R elación blanco/fuente Nos hem os interesado en principio p o r las características propias del blanco y de la fuente para p o n er seguidam ente en prim er plano la relación que se instaura entre ellos. Por el lado del blanco nos hem os preguntado si ciertas personali­ dades son más influenciables que otras. Algunas investigaciones antiguas, com o las de Binet (1900) han pretendido establecer (m e­ diante test sobre todo) que la sugestibilidad es un rasgo de personali­ dad. Pero no era posible clasificar a los individuos bajo una dim en­ sión única y específica; po r otra parte, no hay siem pre constancia en las respuestas que siguen las características de la tarea y de la situa­ ción. Por el contrario, m uchas investigaciones experim entales m ues­ tran que las actitudes «conformistas» están asociadas a ciertos rasgos com o la falta de confianza en sí mismo, la sumisión, el autoritarism o, etc. (M ontm ollin 1977, págs. 120-140), y que la ansiedad tiende a aum entar la sugestibilidad. Este últim o punto explica que la confor­ midad sea m ayor en una situación ansiógena (ya sea producida por la dificultad de la tarea, falta de pistas, la am enaza de sanción, el tem or a un conflicto o a un rechazo). El estado de ánimo en el que está un individuo sometido a una influencia, tiene tam bién un impacto en su reacción. Porque el sujeto blanco no es un receptor pasivo sino un «operador que trata informa­ ciones» como lo define G. Montmollin; si, por ejemplo, se cree com pe­ tente en un campo determinado, resistirá las presiones tanto más cuanto que las juzgará no pertinentes a partir de su competencia. Nos hem os planteado las mismas preguntas sobre las característi­ cas de la fuente. Pero lo que parece determ inante es más bien la actitud del blanco; dos factores parecen particularm ente im portan­ tes: la credibilidad que encuentra y el apego afectivo que el «blanco» tenga p o r ella.

En el caso de la credibilidad, la com petencia tiene un lugar central ya sea una com petencia específica de un cam po de experien­ cia (se ha m ostrado que los niños estaban más convencidos del valor de la aritm ética cuando se lo dice un ingeniero que cuando se lo dice un lim piador) o incluso una com petencia «generalizada» extendida a veces a cam pos muy alejados de la com petencia específica de un individuo'(com o cuando se pide consejo a su m édico sobre eleccio­ nes personales o sobre la actitud que hay que ten er ante los hijos). Esto perm ite suponer que los conceptos de com petencia y status social m antienen relaciones com plejas y que un efecto de prestigio interviene a m enudo para volver a una fuente creíble y digna de confianza. Existe un lazo estrecho entre influencia y autoridad. En lo que concierne a la afectividad, parece que una fuente es tanto más creíble cuanto más parezca desinteresada y despierte sim patía. Esta constatación añade el punto de vista de la coherencia cognitiva que quiere que un individuo busque arm onizar los senti­ m ientos que experim enta hacia una persona y el acuerdo de su opinión9 con ella. Así, la credibilidad de la fuente depende más de la apreciación que de ella tiene el sujeto-blanco, que de factores necesariam ente objetivos; depende ante todo de la relación de autoridad y del lazo afectivo que este sujeto m antiene con la fuente de influencia, así com o de la im portancia que reviste para él lo que está en cuestión. Los procesos de influencia se inscriben en una relación interactiva en la cual los factores subjetivos tienden a sacarla de la realidad objetiva y la racionalidad. Rem ite m enos a las características propias del receptor o la fuerza de persuasión del em isor que a un proceso dinám ico donde los dos están m utua y subjetivam ente im plicados. 2. C om paración, atribución, categorización Todo esto dem uestra que los individuos no reaccionan solam ente a una realidad objetiva sino a la representación que ellos se forjan, en el seno de un proceso de interacción social. Esto nos lleva a subrayar la im portancia del rol desem peñado, en la conducta de un sujeto, p o r la percepción que tiene de su entorno, de los otros y de su posición en relación a ellos (percepción fuerte­ m ente m arcada por factores sociales). 9. Es igualm ente el fundam ento de los m odelos de equilibrio de H eider y de congruencia de Osgood y Tannenbaum .

Esta concepción de un sujeto «inferente» está ya presente en la teoría de la com paración social, pero es sobre todo a través del análisis de los procesos de atribución y categorización com o se ha afirmado. Estas tres teorías, aunque reposando a veces en principios dife­ rentes, m uestran que, a través de una negociación interpersonal los individuos se forjan una representación de la realidad y dan sentido a su propio com portam iento y al del otro. a) En su teoría de la com paración social, Festinger (1971) puso en evidencia la existencia de una necesidad de evaluación de sí mismo así com o los m edios em pleados para esto. Cada vez que un individuo se vea privado de criterios objetivos (com o los del deportista que conoce «su tiempo» o del hom bre de negocios que tiene las cifras de su balance), estará inclinado a buscar en los demás la confirm ación de sus elecciones, sus opiniones, su sistem a de valores o de sus predisposiciones. Va a involucrarse en un proceso de com paración social ya que le será necesario evaluar su conducta y ajustarla a las norm as am bientales (es una de las conclusiones de la experiencia de Sherif sobre el efecto autocinético). Esta tendencia a la com paración social im plica igualm ente que nuestra representación de la «reali­ dad» está am pliam ente fundada en el consenso. b) La atribución es un «proceso de representaciones (que consiste en em itir un juicio, en inferir “alguna cosa”, una intuición, una cualidad, un sentim iento sobre su estado o sobre el estado del otro individuo a p artir de un objeto, de una disposición espacial, de un gesto, de un hum or determ inado» (Moscovici, 1972, pág. 60). Se inscribe, tam bién, en la búsqueda de significados a través de las relaciones interpersonales. Sus fundam entos han sido planteados por F. H eider (1958); fue destacada después po r las investigaciones de Jones y David (1965), Kelley (1967) y W einer (1979).10 H eider inserta el concepto de atribución en el m arco de esta psicología «ingenua» que es la de cada uno a partir del m om ento donde, sin sistem a de referencia científico, construye a pesar de todo una interpretación de su entorno y del com portam iento de los de­ más. Esta interpretación responde esencialm ente a un proceso de tipo causal: se apoya en la creencia de que existe un lazo entre una persona y sus actos o los acontecim ientos en los que ella es objeto, actor o testigo. La lógica que preside al establecim iento de tales relaciones cau­ sales difiere de la lógica de tipo científico y se apoya en elem entos tales com o la sim ilitud y la proxim idad. Tiende a privilegiar una

causalidad interna atribuyendo a una persona la responsabilidad de sus actos, más que una causalidad externa que atribuirá su origen a la situación. El concepto de intencionalidad desem peña un papel central en este proceso de atribución y de la form a en que reacciona ante el com portam iento del sujeto.11 Todos estos trabajos m uestran que el otro es percibido a través de esquem as representacionales y sobre todo de los que proponen las representaciones colectivas. En este sentido van algunas investigaciones com o las de Apfelbaum y Herzlich (1971) que reintroducen las representaciones socia­ les com o factor im portante en el proceso de atribución, o com o las de Moscovici, que hace una relectura de los fenóm enos de influencia a través de la atribución: «Una persona A será sensible a la influen­ cia de otra persona B si ésta le perm ite operar con atribuciones más estables y más diferenciadas que antes» (1972, pág. 78). c) El m ecanism o de categorización social fue subrayado por B runer (1958) en su teoría de la percepción y retom ado por Tajfel que lo definió com o un conjunto de «procesos psicológicos que tienden a o rd en ar el entorno en térm inos de categorías: grupos de personas, de objetos, de acontecim ientos (o de algunos de sus atribu­ tos) en tanto sean sim ilares o equivalentes entre sí para la acción, las intenciones o las actitudes de un individuo» (en Moscovici, 1972, t. 1, pág. 272). D esem peña un papel práctico por la sistem atización del entorno que opera en un cam ino de sim plificación que se puede reducir, en extrem o, a la oposición «ellos» y «nosotros».12 La categorización social tiene un alcance que sobrepasa am plia­ m ente ciertas situaciones específicas en las que ha sido p articu­ 10. Aquí sólo la evocam os de m anera sucinta. Para más detalle véase al artículo de J. Jaspers y M. Hewstone, «La théorie de l'attribution» (en Moscovici, 1984). 1 I. Así, la reacción de una persona que recibe un golpe en la cabeza será muy diferente según proceda de la ram a m uerta caída de un árbol o de un bastón lanzado p o r un enemigo. De la m ism a m anera, la percepción de la situación (y el enganche interaccional que se seguirá) será fundam entalm ente diferente según el golpe sea percibido cóm o intencional o no. Este últim o aspecto fue profundizado p o r las investigaciones de Jones y Davis (1965). Aportan una serie de hipótesis sobre la m anera en que los sujetos buscan en el c arácter de un individuo la causa de sus intenciones y pueden inferir las disposiciones interiores a p artir de sus actos. 12. Una situación de com petencia basta para au m en tar la atracción hacia su grupo (Sherif, 1961; Blake y Mouton, 1962). No obstante, incluso fuera de estas situaciones, la sola presencia de los otros en una situación estructurada en in-group y out-group basta para provocar com portam ientos discrim inatorios (Tajfel, 1971; Deschamps, 1977).

larm ente estudiada; desem peña un rol fundam ental no solam ente en la estructuración del entorno (simplificándola, perm ite ordenarlo y sistem atizarlo) sino tam bién en la de identidad social del individuo dándole la posibilidad de otorgarse un lugar en la sociedad por la vía del «conocim iento que tiene de su pertenencia a ciertos grupos sociales y a la situación em ocional y evaluativa que resulta de esta pertenencia» (Tajfel, en Moscovici, 1972, t. 1, pág. 292). Es posible considerar la categorización com o el resultado de un proceso de atribución: las categorías son vistas, entonces, com o «hipótesis» sobre la naturaleza de la realidad, construidas en función de los atributos acordados a los otros y a sí mismo. O bien al contrario, se puede creer que es la m ism a categorización la que sirve de fundam ento a la atribución. Porque si es cierto que categorías com o «inteligente» o «trabajador» proceden de la atribución de estos calificativos a individuos, existen igualm ente num erosas categorías (com o sexo, edad, etnia...) que son datos objetivos de la situación social; es a p artir de ellas, de su «evidencia» com o se construyen las atribuciones. En este caso, «la clasificación de los individuos en categ o rías no es el resu lta d o de un p ro ce so de a trib u ció n , sino que será, al c o n tra rio , la base de la atrib u ció n . Los sujetos h arán , bajo esta ó ptica, a trib u cio n e s a los dem ás en función de la re p re se n ta c ió n cognitiva que tengan de la ca te g o ría de p e rte n e n c ia de este alter» (J. C. D escham ps, 1977, pág. 12). Se ve que las rep re se n ta c io n e s so c ia le s in te rv ie n e n com o u n a especie de rejilla c u ltu ra l previa en la p e rc e p c ió n del otro: «Para e n te n d e r su e n to rn o , p ara expli­ c a r el m undo en que vive, el sujeto atribuye a los actos y a los co m p o rtam ie n to s de los dem ás las c a ra c te rístic a s de grupo, c o ­ lectivas, no las c a ra c te rístic a s o in te n c io n e s individuales» (J. C. D escham ps, 1977, pág. 12). Así, los conceptos de com paración, atribución y categorización aclaran los m ecanism os po r los que un sujeto, en interacción con otros, construye una representación de su entorno y el de los demás. Estos m ecanism os tienen un lugar im portante en la com prensión de los procesos de influencia, porque, en gran parte, existe la influencia porque la realidad es una realidad construida y una representación social. Pueden actuar en dos sentidos: en el del conform ism o (estereoripos y prejuicios) o en el del cambio. G. Mugny intentó m ostrar que es p o r la interacción y el conflicto socio-cognitivo que puede acarrear (en caso de divergencias de actitudes y respuestas), com o las capaci­ dades cognitivas del niño pueden progresar: «Es, en efecto, a partir

de experiencias acum ulativas y progresivas com o los sujetos elabo­ ran nuevos instrum entos cognitivos, a través de interacciones en las que el sujeto es esencialm ente activo» (en Doise, Deschamps, Mugny, 1978, pág. 255).13

3.

LAS RELACIONES DE PODER

Si el concepto de poder está fuertem ente im plicado en los p ro ce­ sos de influencia y negociación, se ha visto que no es com o una característica intrínseca de los actores (com o una especie de propie­ dad que le es dada) sino un fenóm eno relacional. El poder aparece así com o una form a de r e la c ió n que une a uno o varios actores, relación que conviene ahora profundizar. Nos apoyarem os en un análisis clásico de French y Raven (1959) ya que se sitúa precisam ente en esta perspectiva y ha ejercido una influencia duradera sobre la concepción del poder.

1.

L a s bases d el p o d er

French y Raven definen el poder en térm inos de influencia y la influencia en térm inos de cam bio psicológico. El poder es «la in­ fluencia potencial m áxim a que un agente O (individuo, grupo, no r­ ma...) es capaz de ejercer sobre la persona P»; es el resultante de dos fuerzas, una que em puja al cam bio y la otra que expresa la resisten­ cia del sujeto (no existe solam ente acción de O sobre P, sino tam bién acción de P hacia O y es esta interacción la que instaura el poder). French y Raven designan com o b a se d e p o d e r , la form a de rela­ ción entre P y O que motiva el proceso de influencia. Definen cinco, que aparecen de form a habitual. a) E l p o d e r d e r e c o m p e n s a , fundado en la percepción de P, de que O tiene la posibilidad de p rocurarle recom pensas (satisfaccio­ nes, gratificaciones, ventajas...). b) E l p o d e r d e c o e r c ió n , fundado en la percepción de P, de que O tiene la posibilidad de im ponerle castigos (sanciones, sufrim ien­ tos, pérdidas, rechazos...). 13. Mugny señala que si el niño no participa activa y plenam ente en la interacción conflictiva, no progresa.

c) E l p oder legítimo, fundado sobre la percepción de P, de que O tiene legítim am ente el derecho de prescribirle su conducta (en rela­ ción a su status, rol, función, valores culturales, estructura social, derecho, delegación...). El poder legítimo está muy extendido, pero cada agente sólo lo ejerce en un cam po de acción lim itado (su «juris­ dicción»). d) E l p oder de referencia, fundado en la identificación de P con O. En el poder de referencia existe adhesión y conform idad en la fuente de influencia en función de la atracción y del prestigio que ejerce. e) E l p oder de com petencia, fundado sobre la percepción de que O tiene una experiencia o conocim ientos específicos que le otorgan un dom inio y autoridad en un cam po determ inado.

A p a rtir de esta tipología, podem os em itir ciertas hipótesis. Cuanto m ás sólidas y extensas sean las bases de poder (im plican varios factores), m ayor será éste.14 No obstante, cada tipo de poder no tiene más que una «jurisdicción» lim itada (el poder legítim o y de referencia tienen, en general, el m áxim o alcance). Todo intento de ejercer un p o d er fuera de su jurisdicción tiende a debilitarlo. Cuanto m ás legítim o sea el p o d er (o fundado sobre la referencia o la competencia), menos resistencia producirá; el poder de coerción la aum enta, al contrario, m ientras que el poder de recom pensa tiende a dism inuirla. Observamos tam bién que en la percepción de P, los elem entos subjetivos intervienen tanto com o los elem entos objeti­ vos. Es necesario indicar que, en las situaciones em píricas, las in­ fluencias com binan a m enudo (y en grados variables) varias formas de poder. Así, el poder legítimo se presenta muy a m enudo com o un p oder de com petencia, ejerce un efecto de referencia y utiliza tam ­ bién la recom pensa y la coerción (el poder de un profesor descansa, por ejemplo, en la legitim idad de su función socialm ente reconoci­ da, en su com petencia y su prestigio y en la capacidad que tiene de evaluar positiva o negativam ente a los estudiantes). Hasta aquí hem os abordado el poder y la influencia prim ordial­ m ente en una perspectiva de relaciones diádicas (entre una fuente y un «blanco»). No obstante, en la realidad m uchas situaciones rela­ 14. Es necesario añ ad ir que la fuerza del p o d er descansa tam bién en el hecho de que la relación de autoridad está am pliam ente interiorizada en la relación - e n térm inos psico an alítico s- entre el Yo y el Superyó, y que el aspecto interaccional en tra en resonancia con una dinám ica intrapsíquica.

cionan varios agentes y ofrecen la posibilidad de interacciones más com plejas, que im plican fenóm enos de alianzas y coaliciones. Es im p o rtan te te n e r en c u e n ta estos fenóm enos en u n an áli­ sis de relacio n es de poder, p ara lo que se utilizarán los estudios de T. Caplow (1984).

2.

Poder y coaliciones

T. Caplow investiga la interacción esencialm ente bajo el ángulo del conflicto y de las relaciones de fuerza. Retom a de G. Sim m el tres proposiciones fundam entales que le perm itirán aprehender las rela­ ciones sociales com o un juego constante entre las alianzas y las coaliciones, la cooperación y la rivalidad: la prim era es que el conflicto tiene un rol estructurante capital en la interacción social;15 ya que al ser el hom bre a la vez, y de form a irreductible, ser social e individuo, un conflicto se instaura inevitablem ente entre estos dos polos: «La sociedad exige del individuo que utilice todas sus fuerzas al servicio del rol p articular que se confiere en su seno y que transform e su naturaleza profunda para convertirse en el m ejor y más apropiado vehículo de esta función. Y, sin em bargo, todo lo que em puja al individuo hacia la unidad y la coherencia interna le hace revelarse contra este rol... Existe un conflicto insoluble entre el todo, que im pone a sus elem entos una función unilateral y parcial, y los elem entos que aspiran a ser cada uno un todo» (Simmel, citado por Caplow, 1984, pág. 31). La segunda proposición es que la relación jerárquica form a el elem ento de las instituciones y organizaciones en la m edida en que, alrededor de ella y p o r ella, éstas se realizan y se m antienen (perm ite, en efecto, conciliar el conflicto inevitable y la cooperación necesaria). La tercera es que la tríada aparece com o la unidad m ínima de la interacción social ya que sufre siem pre la influencia de un tercero presente o virtual (y lo que se observa en relaciones de tres agentes puede extenderse a toda form a de organi­ zación social más compleja). El paso de la diada a la tríada asegura un cam bio radical en las relaciones, m ucho más im portante que el de la tríada a grupos más num erosos (que se com para a los cam bios 15. «El conflicto es, en sí m ism o, u n a form a de in te ra cc ió n que im plica la c o m u n icació n , la influencia re c íp ro ca y la fo rm ación de u n a nueva u nidad, a veces al p recio de la d e stru c c ió n de los co m p o n en tes originales. El conflicto co n d u ce n e c esariam en te a su reg lam en to que es u n a form a especial de síntesis» (Caplow, 1984, pág. 32).

aparecidos en una pareja debido al nacim iento del prim er hijo en relación con los que se producen después del nacim iento de los otros). Según G. Simmel, un tercero introducido en la diada puede asum ir tres tipos de funciones en el grupo: una función de «m edia­ dor» que se articula alrededor del deseo de privilegiar al grupo com o entidad antes que a los individuos; una función de tercius gaudens cuyo fin es desviar un conflicto entre los otros dos m iem bros en su provecho; una función de «déspota» que utiliza el conflicto para asegurar su propio poder. La tríada es un «sistema social que com prende tres elem entos, unidos entre ellos por una relación duradera», cuya característica esencial es, para Caplow, una tendencia a dividirse para form ar una coalición de «dos contra uno» (Caplow, 1984, pág. 17). Esta coalición tiene por finalidad el control del poder (su conquista o su m anteni­ m iento) y su form ación depende de la com binación de dos criterios: la repartición de fuerzas entre los elem entos y la situación en la que evolucionan. La repartición de fuerzas puede ser cifrada num éricam ente (el núm ero de diputados que posee un partido) o ser apreciada de form a más cualitativa (el ascendente que un individuo puede ten er sobre otro); el conocim iento que se tiene de esto perm ite situar a los individuos, unos respecto a otros, en una especie de geom etría social de relaciones de poder. Para ilustrarlo, Caplow tom a com o ejem plo tres contrabandistas que se reparten un botín: el jefe Ahab y sus dos cóm plices Brutus y Charlie. Los tres quieren la m ayor parte posible y están dispuestos a todo para obtenerla. Ahab es el más fuerte, pero si B rutus y Charlie tienen una fuerza sim ilar y su unión los convierte en m ás fuertes que su jefe, es probable que hagan una coalición contra él; si Ahab solo es más fuerte que sus cóm plices juntos, tendrá todo el botín; si Charlie es el más débil y los otros tienen la m ism a fuerza, es él quien, por la elección de su alianza, tendrá la llave del poder, etc. Así, a través de las posibles variaciones que ofrece este ejemplo, se destaca que la relación de fuerza en una tríada no es nunca estable y definitiva ya que toda fuerza contiene en ella el germ en de su debilidad (com o en el prim er caso) y toda debilidad puede convertir­ se en una fuerza (com o en el últim o caso).16 No obstante, la sola repartición de las fuerzas no es suficiente para establecer una previsión de las coaliciones ya que, a m enudo, se 16. Caplow estableció ocho tipos de tríadas que perm iten p o n er todas las com bina­ ciones posibles en las relaciones de fuerzas entre tres agentes (véase, 1984, pág. 22).

ofrecen varias posibilidades a los protagonistas; es la situación en que se encuentran la que les orientará hacia una elección y no hacia otra. Caplow distingue tres tipos de situaciones: la situación «estableci­ da», la «episódica» y la «terminal». En la prim era los elem entos están «unidos entre ellos de form a perm anente, en el in terio r de un siste­ m a social más am plio que les obliga a actu ar unos sobre otros» (1984, pág. 21); la existencia del grupo prim a sobre los intereses particulares; éstos van a m anifestarse, sin em bargo, en el seno de coaliciones provisionales que prevalecerán un cierto tiem po y por un interés preciso pero sin que los otros sean nunca excluidos. Así, en una familia de tres personas, la m adre podrá h acer alianza con el padre para que sea el niño más obediente; con el niño para que el padre sea más generoso (un poco de dinero a uno y un nivel de vida superior al otro) y el niño con el padre para escapar de la influencia m aternal (el niño quiere salir con sus amigos y el padre pasar más tiem po con los suyos). En la situación «episódica», la tríada se sitúa en el in terio r de una institución en un conflicto regido por leyes precisas; se trata aquí de form ar coaliciones para asegurar­ se ventajas sobre sus adversarios; el típico caso es la coalición electoral que perm ite la votación de una ley en la Asamblea; el partido im plicado hace, p o r ejem plo, alianza con el grupo más pequeño (que puede obtener algunas concesiones para su beneficio) para com batir con su adversario directo, pero esta coalición tendrá m uchas probabilidades de disolverse cuando se consiga su finalidad. Finalm ente, en la situación «terminal» cada uno preferirá estar solo y las coaliciones no se hacen más que de m ala gana con una finali­ dad agresiva o defensiva (en el caso de los contrabandistas o del equilibrio de fuerzas a escala m undial). La com binación de los dos criterios perm ite establecer previsio­ nes que conciernen a las coaliciones posibles. A p artir de estas bases, T. Caplow m ostró que se pueden analizar las tríadas tam bién en las relaciones interpersonales, en las familias y en las organizaciones. Es suficiente con situarlos en la lógica de sus contextos: m uestra tam bién que el m odelo triádico puede perm itir estudiar grupos am plios por interm edio de los «efectos de enlace» y de las «cadenas de tríadas»: así, en una familia con tres niños, cada uno de ellos puede form ar una tríada con los otros dos; es, po r lo tanto, posible figurarse las relaciones fam iliares en térm inos de relación de fuerzas por una doble tríada en la que un elem ento será com ún en las dos tríadas. Estas cadenas de tríadas tienen sus leyes y

sus lógicas, lo que perm ite analizar y prever las posibles coaliciones y la dinám ica de las fuerzas presentes.17 Las investigaciones em píricas realizadas para verificar el m odelo teórico de Caplow m uestran que las predicciones que se pueden hacer a partir del m odelo generalm ente pueden verificarse pero con excepciones relativam ente frecuentes; en este caso, parece que es la relación de fuerzas tal com o la perciben los actores, lo que im porta, más que la relación de fuerzas que instaura objetivam ente la si­ tuación. De estas investigaciones psicosociológicas sobre la influencia so­ cial se desprenden algunos puntos rem arcables. El prim ero es la gran im portancia que tiene el concepto de conflicto. El proceso de influencia puede ser concebido com o la resolución de un conflicto: conflicto intrapsíquico entre diferentes cogniciones, entre com portam ientos y representaciones o entre fuerzas de cam bio y resistencia; conflicto interpersonal entre dife­ rentes percepciones, opiniones, actitudes o entre intereses divergen­ tes; conflicto entre el individuo y el grupo. Bajo este ángulo, la influencia aparece com o resultado de un m ecanism o de reducción de la disonancia cognitiva y del conflicto relacional. Desde el punto de vista dinám ico, el proceso de influencia está dom inado por dos grandes fuerzas. La más m anifiesta y conocida proviene del poder, puede incluso p arecer la esencia de la influencia. Pero, com o se ha indicado, el poder se puede reducir, en la m ayoría de los casos, a un sim ple ejercicio de la fuerza y a la presión unilateral; es una form a de interacción com plem entaria donde la autoridad de uno se erige gracias al crédito, a la credibilidad y a la sumisión que el otro le confiere. Menos evidente es la acción de la sed u cció n que debería explorarse mejor. Se observa en las investiga­ ciones que se han expuesto a través de conceptos com o la atracción afectiva, la sim patía, la identificación y el ascendente. Aun siendo diferentes, estas dos fuerzas se m ezclan a m enudo en la influencia: existe un poder de la seducción al igual que una seducción del poder. En fin, la percepción interpersonal aparece com o base fundam en­ tal que describe la influencia y, de una m anera más amplia, toda 17. Se pueden citar dos reglas que Caplow deduce de su modelo: «En una serie de tríadas unidas entre ellas, dos elem entos no pueden ser colegas en una tríada y adversarios en otra (...). En una serie de tríadas unidas entre ellas, un acto r que puede escoger entre dos coaliciones ganadoras incom patibles, escogerá la coalición ganado­ ra situada en la tríada superior» (1984, págs. 74-75).

form a de interacción. Se inscribe en un doble m ovim iento: por una parte, cada uno actúa a p artir de la imagen que se tiene del otro y esta representación determ ina en gran m edida la relación; p o r otra parte, ésta actúa a su vez según las representaciones m utuas de los interactuantes. Es, po r lo tanto, un fenóm eno circular. Además, la percepción es, a su vez, un proceso cognitivo y social m arcado por m ecanism os com o la com paración, la atribución, la categorización; y un proceso intersubjetivo donde intervienen otros m ecanism os com o la proyección, el «desacuerdo», la identificación, la idealiza­ ción, que fundan la interacción en una relación imaginaria. Así, la interacción se confirm a, una vez más, com o el espacio fundam ental donde se articulan y anudan la psicología y lo social.

BIBLIOGRAFIA

A dler (A.), L 'en fa n t difficile, P arís, Payot, 1949 (trad. cast.: E l n iño difícil, M adrid, Espasa-C alpe, 1975). A insw orth (M. D.), L 'a tta c h e m e n t m ére-en fan t, E n fa n ce, 1983, n. 1-2, 7-8. A lm odovar (J.-P.), Les en fa n ts u niques, Tesis de 3.er ciclo , U niversidad de P arís X -N anterre, 1982. A lm odovar (J.-P.), C o n stru c tio n et é c o n o m ie des liens fra te m e ls, Le groupe fam ilial, n. 111, abril-junio de 1986, 2-8. A ndré-L arochebouvy (D.), La co nversation quotidienne, P arís, C redif-D idier, 1984. A nscom bre (J.-C.), D u cro t (O.), L 'a rg u m en ta ro n dans la langue, B ruselas, M ardaga, 1983. A nzieu (D.), Le M oi-Peau, N ouvelle R ev u e de P sychanalyse, n. 9, 1974, 195-208 (trad. cast.: E l Yo-piel, M adrid, B ib lio teca N ueva, 1987). Anzieu (D.), Le groupe et l'in co n scien t, P arís, D unod, 1975 (col. «Psychismes») (trad. cast.: E l grupo y el inconsciente, M adrid, B ib lio teca N ueva, 1986). A nzieu (D.), R ené Zazzo et l’a tta c h e m e n t, B ulletin de Psychologie, t. XL, n. 381, junio-agosto de 1987, 661-665. Anzieu (D.), M artin (J.-Y.), La d yn a m iq u e des groupes restreints, P arís, PUF, 1971. Anzieu (D.) y otros, L ’attachem ent, N eu c h áte l, D elach au x & N iestlé, 1974. A pfelbaum (E.), H erzlich (C.), La th é o rie de l’a ttrib u tio n en psychologie sociale, B ulletin de Psychologie, 1970-1971, 24, 961-976. Argyle (M.), B odily co m m u n ic a tio n , L ondres, M ethuen & Co Ltd, 1975. A ronson (D.), Socia l anim al, San F ran cisco , F re em a n , 1972. • Asch (S. E.), S tudies on in d e p e n d a n c e an d conform ity: a m in o rity o f on e

again st an u n a n im o u s m ajority, P sychological M onographs, 1956, 70, 416. A ustin (J.-L.), Q uand dire, c ’est ¡aire, París, Seuil, 1970. B ach m an (C.), L idenfeld (J.), S im o n in (J.), Langage et C om m unications so ­ ciales, C redif-H atier, 1981. B akhtine (M.), Le m arxism e et la philosphie du langage; essai d'application de la m éthode sociologique en linguistique, P arís, M inuit, 1977 (ed. orig., 1929). B ank (S.), K ahn (M. D.), S isterh o o d -B ro th e rh o o d is pow erful: sibling subsystem s an d fam ily therapy , Fam ily Process, 1975, 14, 311-337. B arus-M ichel (J.), Le sujet social, P arís, D unod, 1987. B ateson (G.), La cérém onie d u N a v e n , París, M inuit, 1971 (ed. orig., 1936). B ateson (G.), Vers u n e écologie de l ’esprit, P arís, Seuil, t. 1, 1977; t. 2, 1980 (ed. orig., 1972). B ateson (G.), R uesch (J.), C om m u n ica tio n et Société, París, S euil, 1988 (p ara la trad. franc.). B a u d o u in (Ch.), L ’ám e enfantin e et la p sychanalyse, N eu ch átel, D elachaux & N iestlé, 1964 (3.a ed.). B eauvois (J.-L.), Jo u le (R.), S o u m issio n et idéologie, P arís, PUF, 1981. B e rn e (E.), Des je u x et des hom m es, P arís, Stock, 1975 (ed. orig., 1972). B e rn e (E.), Q ue dites-vous aprés avoir dit bonjour?, P arís, T ch o u , 1977 (ed. orig., 1972) (trad. cast.: ¿Qué dice u ste d desp u és de decir hola?, B a rc e lo ­ na, G rijalbo, 1987). B in et (A.), La suggestibilité, París, S ch le ich e r, 1900. Bion (W. R.), R echerches su r les p etits groupes, París, PUF, 1965 (ed. orig., 1961). B irdw histell (R.), K inesics a n d context: essay on body m otion co m m u n ic a ­ tion, Filadelfia, U niversíty of P en n sy lv an ia P ress, 1970. B lake (R.), M outon (J.), O verev alu atio n of ow n g ro u p 's p ro d u c t in in tergro u p co m p etitio n , Journal o f A bnorm al a n d S o cia l Psychology, 1962, 64, 237-238. B lake (R.), M outon (J.), L es d eu x d im en sio n s du m a nagem ent, París, Ed. d ’O rganisation, 1972. B o udon (R.), La logique du social. In tro d u ctio n a l'analyse sociologique, París, H ach ette, 1979 (trad. cast.: La lógica de lo social, M adrid, Rialp, 1981). B o u rd ie u (P.), Ce que parler ve u t dire, París, F ayard, 1982 (trad. cast.: ¿Qué significa hablar?, T o rre jó n de Ardoz, Akal, 1985). Bow lby (J.), A tta ch em en t et perte, París, PUF, 1978 (ed. orig., 1969) (trad. cast.: La pérdida afectiva, B a rc elo n a, Paidós, 1983). B razelton (T. B.) y otros, Q uatre stad es p ré c o c e s au c o u rs du d év e lo p p e m en t de la rela tio n m é re -n o u rrisso n , Psychiatrie de l’enfant, 1981, XXIV, 2, 397-418. B reh m (J. W.), A theory of psych o lo g ica l reactance, N ueva York, A cadem ic Press, 1966. B ru n e r (J.-J.), Le dévelo p p em en t de l'enfant. S a vo ir faire, savoir dire, París, PUF, 1983. B ru n e r (J.-S.), Les p ro ce ssu s de p ré p a ra tio n á la p e rc e p tio n , en J. S. B ru n er, F. B resson, A. Morf, J. P iaget (co m p s.), Logique et perception, P arís, PUF, 1958, 1-48. B yrne (D.), The attraction paradigm , N ueva Y ork, A cadem ic P ress, 1971. C ahn (P.), La relation fraternelle chez l’enfant, París, PUF, 1962.

Caplow (T.), D eux conlre un, París, ESF, 1984 (ed. orig., 1968) (trad. cast.: D os contra uno, M adrid, Alianza, 1974). C astellan (Y.), La fam ille du groupe a la cellule, P arís, D unod, 1980. C astoriadis (C.), L 'institu tio n im aginaire de la société, P arís, S euil, 1975 (trad. cast.: La institución im aginaría de la sociedad, B arcelo n a, T usquets, 1983). C habrol (C.), F o n ctio n s ré g u la tric e s de la p aro le, C onnexions, n. 46, 1984, 83-98. C habrol (C.), E lém en ts de psychosociologie du langage, Tesis d o cto ra l, Uni­ versid ad de P arís X, 1985. C h a ra u d ea u (P.), Langage et discours, París, H ach ette, 1983. C icourel (A.), La sociologie cognitive, París, PUF, 1979 (ed. orig., 1973). C o ndon (W. S.), Une analyse de l'o rg a n isa tio n c o m p o rte m e n ta le , trad . franc. en C osnier, B rossard, 1984. C o ndon (W. S.), S a n d e r (L. W.), N eo n ate m o v em en ts in sy n ch ro n ized w ith ad u lt sp eech , S cien ce, 1974, 183, 99-101. C orraze (J.), L es Communications non verbales, París, PUF, 1980 (trad. cast.: L as com unicaciones no verbales, M adrid, G arcía N um ez, 1986). C o sn ier (J.), S pécificité de I'a ttitu d e eth n o lo g iq u e d an s l’é tu d e d u co m p o rtem e n t h u m ain , Psychologie frangaise, 1978, t. 23, n. 1. C o sn ier (J.), O bservation d ire c te des in te ra c tio n s p ré c o c e s ou les b ases de l’ép ig en é se in te ra c tio n n e lle , La Psychiatrie de l ’enfant, vol. XXVII, 1, 1984, 107-126. C o sn ier (J.), B ro ssa rd (A.) (com p s.), La c o m m u n ic a tio n non verbale, N euchátel, D elachaux & N iestlé, 1984. C o sn ier (J.), C oulon (J.) y otro s, L es voies du langage. C o m m u n ica tio n s verbales, gestuelles et anim ales, París, D unod, 1982. C o sn ier (J.), K eb rat-O recch io n i (C.), D écrire la conversation, Lyon, P resses U niversitaires de Lyon, 1987. C ra m e r (B.), La p sy ch iatrie d u b éb é, en S oulé (M.), La d yn a m iq u e du nourrisson, P arís, ESF, 1982. C ra m e r (B.), La p sy ch iatrie du b éb é, en S o u lé (M.), La d yn a m iq u e du nourrisson, P arís, ESF, 1982. C rozíer (M.), F rie d b erg (E.), L 'a cteu r et le systém e, París, S euil, 1977. D econchy (J.-P.), L 'orthodoxie religieuse. E ssai de logique sociale, París, Ed. O uvriéres, 1971. D eleau (M.), C o m p éte n ce et in te ra c tio n , Psychologie frangaise, n. 30-32, ju n io de 1985, 158-161. D escham ps (J.-C.), L 'attribution et la catégorisation sociale, B ern a, P e te r Lang, 1977. D eutsch (M.), The resolution of conflict, N ew H aven, Yale U niversity Press, 1973. D oise (W.), D escham ps (J.-C.), M ugny (G.), Psychologie sociale exp erim én ta ­ le, P arís, A. Colin, 1978. D u cro t (O.), Illo c u to ire et perfo rm atif, L inguistique et sém iologie, 4, 17/53, 1977. D u cro t (O.), Les échelles argum entatives, P arís, M inuit, 1980. D unn (J.), Sibling rela tio n sh ip in early ch ild h o o d , C hild d evelo p m en t, 1983, 54, 787-811. D u rk h eim (E.), Les form es élém en ta ires de la vie religieuse, P arís, PUF, 1960

(trad. cast.: Las form as elem en ta les de la vida religiosa, T o rrejó n de Ardoz, Akal, 1982). E ibl-E ibesfeldt (I.), D er V orprogram m ierte m ensch, V iena, F ritz M olden, 1973 (trad. cast.: E l hom bre preprogram ado, M adrid, Alianza, 1987). E ig u e r (A.), La párente faritasm atique, París, D unod, 1987. E km an (P.), F riesen (W. V.), H an d s m o v em en ts, Journal o f co m m u n ica tio n , 1972, 22, 353-374. E km an (P.), F riesen (W. V.), E llw o rth (P.), E m o tio n in the h u m a n face, P erg am o n P ress, 1972. E m ery (F. E.), T h o rsru d (E.), Fortn a n d co n ten í in industrial dem ocracy, T avistock, 1969. E rvin-T ripp (S.), Language acq u isitio n a n d co m m u n ica tive choice, Essays, S tan d fo rd , S tan d fo rd U niversity P ress, 1973. E scarp it (R.), Théorie genérale de l’inform ation et de la co m m u n ica tio n , París, H ach ette, 1976 (trad. cast.: Teoría general de la inform ación y la co m u n ica ció n , B arcelo n a, Icaria, 1981). E xline (R. V.), V isual in te ra c tio n : th e g lan ces of p o w er an d p re fe re n c e , en Colé (J. K.) (com ps.), C urrent theory a n d research in m otivation, U niver­ sity of N ebraska P ress, 1972. F au ch eu x (C.), M oscovici (S.), Psychologie sociale théorique et expérim entale, P arís, M outon, 1971. F estin g er (L.), T héo rie des p ro ce ssu s de co m p araiso n sociale, trad. franc. en F auch eu x , M oscovici, 1971. F isc h e r (G. N.), L es concepts fo n d a m e n ta u x de la psychologie sociale, París, D unod, 1987. F isch e r (R.), Ury (W.), Getting to yes. N egociating agreem ent w ith o u t giving in, L ondres, H u tch in so n , 1982. F ilipcová (B.), F ilipec (J.), La so c iété et les co n c e p ts du tem ps, en Tem ps et Société, 1986. Fivaz (E.), Analyse systém iq u e d ’u n e fam ille á h au t risq u e, Thérapie fam iliale, 1980, 2, "165-180. F lah a u t (F.), La parole interm édiaire, P arís, Seuil, 1978. F lan d e rs (A.), P o m eran z (A.), W o o d w ard (I.), E xperim ent in industrial d em o ­ cracy, F aber, 1968. F re ed m a n (N.), H offm an (S. P.), K in etic b e h a v io r in a lte re d clin ic al states. A pproach to objective analysis of m o to r b eh a v io r d u rin g clin ical in te r­ views, P erceptual a n d m oto r skills, 1967, 24, 527-539. F réjaville (A.), Ce que l’o b se rv a tio n d u je u n e en fa n t p e u t a p p o rte r á la th é o rie et á la p ra tiq u e p sy ch an aly tiq u es, B ulletin de psychologie, t. X X X V III, n. 370, 1985, 443-453. F re n c h (J.), R aven (B.), S tu d ie s in S o cia l Power, In stitu te fo r S ocial R e­ se arch , Ann A rbor, 1959. F re u d (A.), L 'en fa n t dans la p sychanalyse, París, G allim ard, 1976. F re u d (S.), P sychologie co llectiv e et analyse d u m oi, en E ssais de p sy ch a ­ nalyse, París, Payot, 1972 (ed. orig., 1921). Frey (S.) y otros, Analyse intégrée du co m p o rtem en t non verbal et verbal dans le dom aine de la com m unication, trad. franc. en Cosnier, Brossard, 1984. G arfinkel (H.), Stu d ies in ethno m eth o d o lo g y, P re n tic e H all, E nglew ood Cliffs, N ueva Jersey, 1967. G ergen (K. J.), G ergen (M. M.), S o cia l psychology, N ueva York, H a rc o u rt B race Jov an o v ich Inc., 1981.

G higlione (R.), L 'h o m m e co m m u n iq u a n t, P arís, A. Colin, 1986. G irard (A.), Le choix du conjoint, P arís, PUF, 1974. G offm an (E.), Asiles, París, M inuit, 1968 (trad. cast.: Internados, M adrid, M artínez M urguía, 1987). G offm an (E.), La m ise en scéne de la vie quotidienne, t. I : La p résen ta tio n de soi, t. 2: L es relations en p ublic, P arís, M inuit, 1973 (trad. cast.: La p resentación de la persona en la vida cotidiana, M adrid, M artínez Murguí, 1987). G offm an (E.), Les rites d ’interaction, P arís, M inuit, 1974 (p ara la trad . franc.). G offm an (E.), Frame A nalysis. An essay on the organization o f experience. N ueva Y ork, H a rp e r & Row , 1974. G offm an (E.), Fagons de parler, París, M inuit, 1987 (p ara la trad.). G ori (R.), Le corps et le signe da n s l’acte de parole, París, D unod, 1978. G rize (J.-B.), M atériaux p o u r un e logique naturelle, N eu ch átel, T ravaux du C en tre de R e ch e rc h es sé m io lo g iq u es de N eu ch átel, T ravaux d u C en tre de R e c h e rc h e s sé m io lo g iq u es de N eu ch átel, 1976. Grize (J.-B.), De la logique a l ’argum enlation, G inebra, Droz, 1982. G u m p erz (J. J.), H ym es (D.) (com ps.), T he eth n o g ra p h y o f co m m u n ic a tio n , p u b lic a c ió n especial; A m erican A nthropologist, 1964, 66(6); p a rte 2: A m e­ rican A nthropological A ssociation, W ashington, DC. H all (E. T.), Le langage silenxieux, P arís, M am e, 1966 (ed. orig. 1959). H all (E. T.), La d im ensión cachée, P arís S euil, 1971 (ed. orig., 1966). H an n e rz (U.), E xplorer la ville, París, M inuit, 1983 (ed. orig., 1980). H egel (G. W. H.), La p h én om én o lo g ie de l'esprit, París, A ubier-M ontaigne, 1939 (trad. cast.: F enom enología d el espíritu, M adrid, A lham bra, 1987). H e id e r (F.), The Psychology of interpersonal relations, N ueva Y ork, Wiley, 1958. H e id e r (F.), A ttitude et organisation cognitive, en F au ch eu x et M oscovici, 1971, 15-20. Hill, H an sen , T he Identificatio n of c o n c e p tu a l fram ew o rk s, Journal o f Marriage an d the fam ily, vol. X X II, 1960. H ym es (D.), M odeles p o u r l'in te ra c tio n du langage et d e la vie sociale, E lu d es de longuistique appliquée, en e ro -m a rz o de 1980, 37, 127-153 (ed. orig., 1972). In te ra c tio n et d istan ce sociale, R evu e internationale de psychologie sociale, n. 1, 1988. Isa m b e rt (F.), Rite et efficacité sym bolique, P arís, Ed. du Cerf, 1979. Ja c q u e s (F.), D ialogiques, P arís, PUF, 1979. Ja c q u e s (F.), La ré c ip ro c ité in te rp e rso n n e lle , C onnexions, n. 47, 1986, 109136. Ja k o b so n (R.), E ssais de linguistique genérale, París, M inuit, 1963 (trad. cast.: E n sayos de lingüística general, B a rc elo n a, Ariel, 1984). Ja q u e s (E.), Intervention et ch a n g em en t da n s l’entreprise, P arís, D unod, 1972 (ed. orig., 1957). Jo n e s (E. E.), Davis (K. E.), F ro m acts to disp o sitio n s, th e a ttrib u tio n p ro ce ss in p e rso n p e rc e p tio n , en B erk o w itz (L.) (com ps.), A d va n ces in experi­ m en ta l social psychology, N ueva Y ork, A cadem ic P ress, 1965, vol. 2, 219266. Jo u le (R.-V), B eauvois (J.-L.), Petit traité de m a n ip u la tio n á l’usage des h o n n étes gens, P resses U niv ersitaires d e G ren o b íe, 1987. K aes (R.), L 'appareil p sychique groupal, París, D unod, 1976 (trad. cast.: E l aparato psíquico grupal, B a rc elo n a, G edisa, 1979).

K elley (H. H.), A ttribution th e o ry in so cial psychology, en Levine (L.) (com ps.), N ebraska sy m p o siu m on m otivation, U niversity of N eb rask a Press, 1967, 192-241. K elm an (H. C.), P rocésses o f o p in io n ch an g e, Public O pinión Quarterly, 1961, 25, 57-58. K estem b e rg (E.), A utrem ent vu. Des psych a n a lysíes observent les relations m ére-enfaní, P arís, PUF, 1981. K iesler (C. A.), The psychology o f co m m itm en t. E xp erim en ts linking behavior to belief, N ueva York, A cadem ic P ress, 1971. K lein (M.), Les orig in es d u tran sfe rí, R evu e franqaise de P sychanalyse, n. 3, 1984, 821 y sigs. K och (H. L.), The rela tio n o f c e rta in fo rm al attrib u te s o f sibling to a ttitu d e s h eld to w ard ea ch o th e rs an d to w ard th e ir p are n ts, M onographs of the S ociety fo r R esearch in Clid D evelopm ent, 1960, 25, n. 4, ser. 18. K ro u t (M. H.), An ex p e rim e n ta l a tte m p t to d e te rm in e th e sig n ifican ce of u n c o n sc io u s m a n u al sym b o lic m o v em en ts, Journal o f general p sy ch o ­ logy, 51, 121-152. L obov (W.), Sociolinguisíique, P arís, M inuit, 1976 (ed. orig., 1972). L acan (J.), Le co m p lex e, fa c te u r c o n c re t de la p sychologie fam iliale, en W allon (H.), Le vie m entale, t. V III d e Y E ncyclopédie franqaise, París, L arousse, 1938. Laing (R.), La politique de l ’expérience, P arís, Stock, 1969 (ed. orig., 1967) (trad. cast.: La política de la experiencia, B arcelo n a, C rítica,3 1983). Laing (R.), S o i et les autres, París, G allim ard, 1971 (ed. orig., 1961). L aing (R.), La politique de la fam ille, P arís, Stock, 1972 (ed. orig., 1969). Lam b (M. E.), T he d ev e lo p m e n t of sibling rela tio n sh ip in infancy: a shortte rm lo n g itu d in al study, Child d evelo p m en t, 1978, 49, 1189-1196. L apassade (G.), G roupes, organisations, institutions, P arís, G authier-V illars, 1974 (trad. cast.: Grupos, organizaciones e instituciones, B arcelo n a, Gedisa, 1977). Lebovici (S.), Le nourrisson, la m ere et le p sychanalyste, P arís, Le C en tu rió n , 1983. L eboici (S.), Le psychanalyste et l’étu d e des in te ra c tio n s p réc o ces, R evu e frangaise de Psychanalyse, n. 5, 1985. L ebovici (S.), S oulé (M.), La co n n a issa n ce de l'en fa n t p a r la psychanalyse, P arís, PUF, 1984. L écu y er (R.), P sychologie de 1'esp ace, I: D isposition sp atiale et co m m u n icatio n en g ro u p e, A nnée psychologique, 1975, 75, 549-573. L écu y er (R.), Psychologie de l’esp ace, II: R ap p o rts sp atiau x in te rp e rso n n e ls et la n o tio n d ée sp a ce p e rso n n e l, A n n ée psychologique, 1976, 76, 563. L am aire (J.-G.), Le couple, sa vie, sa m ort, P arís, Payot, 1979. L esser (R. M.), S ibling tra n sfe re n c e an d c o u n te r tra n sfe re n c e , Jo u rn a l o f the A m erican A cadem y of P sychoanalysis, 1978, 6, n. 1, 37-49. L évinas (E.), E n d éco u vra n t l ’existen ce a vec H usserl et Heidegger, París, L ibrairie V rin, 1967. Lévi-Strauss (C.), L es structures élém en ta ires de la párente, París, M outon, 1967 (trad . cast.: Las estructuras elem en ta les del parentesco, B a rc elo n a, P aidós, 1981). Levy (D. M.), H ostility p a tte m s in sib lin g rivalry ex p e rim en ts, A m erican Journal O rthopsychiatry, 1936, 6, 183-257. L orenz (K.), L ’agression. Une histoire naturelle du m al, París, Flam m a-

rio n , 1969 (ed. orig., 1963) (trad. cast.: Sobre la agresión, M adrid, Siglo XXI, 61985). L outre-D u P asq u ie r (N.), Le d even ir d ’en fa n ts a b a n donnés. Le tissage du lien, P arís, PUF, 1981. L outre-D u P asq u ie r (N.), Q uinze a n n é e s d 'a tta c h e m e n t, B ulletin de P sycholo­ gie, t. XL, n. 381, junio -ag o sto d e 1987, 675-681. M ain (M.), E xploration, play a n d level o f cognitive fu n c tio n in g as a related to child m other attachm ent. Tesis d o c to ra l in éd ita, J o h n s H o p k in s U niver­ sity, 1973. M aisonneuve (J.), P sychosociologie des affinités, P arís, PUF, 1966. M aisonneuve (j.), La dyn a m iq u e des groupes, París, PUF, 1968 (col. «Que sais-je?»). M aisonneuve (J.), Intro d u ctio n á la psychosociologie, París, PUF, 1973 (trad. cast.: In tro d u cció n a la psicosociología, M adrid, M orata, 1974). M aisonneuve (J.), L es rituels, P arís, PUF, 1988 (col. «Que sais-je?»). M aro (E.), Le p ro cessu s de ch a n g em en t en thérapie, P arís, Retz, 1987. M arc (E.), P icard (D.), L ’E cole de Palo Alto, París, Retz, 1984. M ead (G. H.), L ’Esprit, le soi et la société. París, PUF, 1963 (ed. orig., 1934) (trad. cast.: E spíritu, p erson a y sociedad, B arcelo n a, Paidós, 1982). M auss (M.), Qüuvres, t. 3, P arís, Ed. de M inuit, 1969. Mayo (E.), The h u m a n problem s o f an industrial civilization, Mac M illan, 1933. M eh rab ian (A.), N on verbal co m m u n ic a tio n , C hicago, A ldine-A ltherton, 1972. M ichel (A.), Sociologie de la fam ille et du m ariage, P arís, PUF, 1978 (trad. cast.: Sociología de la fam ilia y del m atrim onio, B a rc elo n a, E d icio n s 62, 1974). M ie rm o n t (J.), L’a u to ré fé re n c e fam iliale, Psychiatrie de l’enfant, 1984, 1, 127-173. M ilgram (S.), S o u m issio n a l ’autorité, París, Calm ann-Lévy, 1974 (p ara la trad. franc.) (trad. cast.: O bediencia a la autoridad, Bilbao, D esclee B ro u w e r,3 1984). M o e sch le r (J.), A rgum entation et conversation. E lém en ts p o u r u n e analyse pragm atique du discours, P arís, C redif-H atier, 1985. M o n ta g n er (H.), L 'a tta c h em en t ou le déb u t de la tendresse, P arís, O dile Ja co b , 1988. M ontm ollin (G. de), L 'in flu en c e sociale, P arís, PUF, 1977. M oscovici (S.), (bajo la d ire c c ió n de), In tro d u ctio n a la psychologie sociale, P arís, L arousse, 1972. M oscovici (S.), Psychologie des m in o rités actives, P arís, PUF, 1979 (trad. cast.: Psicología de las m inorías activas, M adrid, M orata, 1981). M oscovici (S.) (bajo la d ire c c ió n de), Psychologie sociale, París, PUF, 1984 (trad. cast.: Psicología social, B a rc elo n a, P aidós, 1986). M oscovici (S.), L écu y er (R.), S tu d ies in g ro u p s decisions: so cial sp ace patte rn s o f c o m m u n ic a tio n an d g ro u p c o n sen su s, E u ro p ea n Jornal o f social Psychology, 1972, 2 (3), 221-244. M oscovici (S.), M ugny (G.) y o tro s, Psychologie de la conversión, Delval, Suiza, 1987. M ugny (G.), P erez (J. A.), Le d én i et la raison, Delval, Suiza, 1986. N adel (J.) (bajo la d ire c c ió n de), L 'im ita tio n im m éd ia te , Psychologie frangaise, t. X X X III, 1-2 de ju n io de 1988. N adel (J.), B a u d o n n ié re (P.-M.), L 'im ita tio n c o m m e m o d e d 'é c h a n g e

p ré p o n d é ra n t e n tre paire au c o u rs de la tro isié m e an n é e, E nfatice, 1980, 1-2, 77-90. N e u m a n n (J. von), M o rg en stern (O.), Theory o f gaines a n d eco n o m ic behavior, P rin c e to n , P rin c e to n U niversity P ress, 1944. O chs (E.), Schieffelin (B.) (eds). D evelo p m en ta l pragm atics, N ueva York, A cadem ic P ress, 1979. Pagés (M.), L’em p rise, B ulletin de Psychologie, t. XXXVI, n. 360, m ayo-junio de 1983, 503-509. Pagés (M.), B o n e tti (M.), G aulejac (V. de), D escen d re (D.), L ’em prise de l'organisation, París, PUF, 1979. P a ic h e le r (G.), Psychologie des in flu en ces sociales, N eu ch átel, D elachaux & N iestlé, 1985. P apo u sek (H.), P apousek (M.), In te g ra tio n in to th e so cial w orld: survey of re se a rc h , en S tra tto n (co m p s.), Psychobiology o f the h u m a n new born, C h ich ester, W iley & S ons, 1982, 367-390. P arso n s (T.), S hils (E. A.), T ow ard a general theory o f action, C am bridge, Mass., H arv ard U niversity P ress, 1952. P éch e u x (M.-G.), P eut-on p a rle r de c o m p é te n c e chez le nouveau-né?, P sycho­ logie frangaise, n. 30-32, ju in 1985, 153-156. P iaget (J.), E pistém ologie des sc ien c es de l’h o m m e, París, G allim ard, 1975 (col. «Idées») (trad. cast.: E pistem ología de las cien cia s del hom bre, B a rc elo n a, Paidós, 1984). P icard (D.), Du code au désir. Le corps da n s la relation sociale, París, D unod, 1983. Plon (M.), Jeu x et conflits, en M oscovici, 1972, t. 1, 329-371. P ro v o n o st (G.), Tem ps, culture et société, Q u éb ec, P resses de l’U niversité du Q uébec, 1983. P ru itt (D.), N egociation behavior, N ueva York, A cadem ic P ress, 1981. R a p o p o rt (A.), Théorie des je u x á d eu x p erso n n es, P arís, D unod, 1969 (ed. orig., 1966). R eich (W.), L 'analyse caractérielle, P arís, Payot, 1973 (ed. orig., 1933) (trad. cast.: A nálisis del carácter, B arcelo n a, P aid ó s,3 1986). R im e (B.), L angage et c o m m u n ic a tio n , en M oscovici, 1984, 415-446. R obin (M.), R ole des c o n d u ite s m a te rn e lle s s u r la réactiv ité visuelle du no u v eau -n é á te rm e et p ré m a tu ré , Psychiatrie de l'enfant, 1978, XXI, 133167. R obin (M.), Trois exem ples d ’interactions entre la m ere et l'en fa n t de la naissance ju sq u 'a trois m ois, Psychiatrie de l ’enfant, 1981, 24, n. 1, 101150. R ocheblave-S penlé (A.-M.), La notion de role en psychologie sociale, París, PUF, 1969. R ogers (C.), Le dévelo p p em en t de la p ersonne, P arís, D unod, 1968 (ed. orig., 1961). R ogers (C.), L es groupes de rencontre, París, D unod, 1973 (ed. orig., 1970) (trad. cast.: G rupos de encu en tro , B a rc elo n a, H erd er, 1981). R ondal (J.-A.), L ’interaction a d u lte-en fa n t et la co n stru ctio n du langage, Bruselas, Mardaga, 1981. R o u let (E.), La conversation co m m e négociation, le Frangais a u jo u r-d ’hui, n. 71, 1985, 7-13. R uw et (J.-C.), Ethologie: biologie du com p o rtem en t, B ruselas, D essart, 1969 (trad. cast.: Etología, B a rc elo n a, H erd er, 1975).

S acks (H.), S chegloff (E.), Jefferso n (G.), A sim p lest sy stem atics fo r the o rg an iz atio n of tu rn -tak in g in c o n v e rsatio n , Language, 50, 4, 696-735. S arb in (T. R.), R ole theory, en Lindzey (com ps.), Ha.nd.book o f so cia l p sy ch o ­ logy, N ueva Y ork, A ddison W esley, 1954, 223-266. S a rtre (J.-P.), L'E ntre et le N éant, P arís, G allim ard, 1943 (citad o en la c o le c ­ ció n «Tel») (trad. cast.: El ser y la nada, M adrid, Alianza, 1984). S c h a c h te r (S.), D éviation, reje t et c o m m u n ic a tio n , en A. Levy, Psychologie sociale. Textes fo n d a m e n ta u x anglais et am éricains, París, D unod, 1965 (ed. orig., 1951). S ch affer (R.), Le co m p o rtem en t m aternel, B ru selas, M ardaga, 1981. S ch eflen (A. E.), Stream a n d stru ctu re o f co m m u n ic a tio n a l bahavior, Comm o n w ea lth of P ennsylvania In stitu te , 1965. S c h e re r (K. R.), Les fo n ctio n s d es sig n es n o n v erb au x d an s la co n v ersatio n , trad . en C osnier, B ro ssard , 1984. S c h o o le r (C.), B irth o r d e r effects; n o t h ere , n o t now!, P sychological Bulletin, 1972, 78, 161-175. S chw ebel (A. I.), C herlin (D. L.), P hysical an d social d istan cin g in te ach erp u pil rela tio n sh ip s, Journal o f E d u ca tio n Psychology, 1972, 63 (6), 543550. S earle (J. R.), Les actes de langage. E ssai de philosophie du langage, P arís, H erm a n n , 1972 (ed. orig., 1969) (trad. cast.: Actos de habla, M adrid, C á te d ra ,2 1986). S earle (J. R.), S e n s et expressions. E tu d es de théorie des actes de langage, P arís, M inuit, 1982. S h a n n o n (C. E.), W eav er (W.), Théorie m a th ém a tiq u e de la co m m u n ica tio n , P arís, Retz-CEPL, 1975 (ed. orig., 1949). (trad. cast.: Teoría m a tem á tica de la co m u n ic a ció n , M adrid, F orja, 1981). S h erif (M.), In flu e n ce s d u g ro u p e s u r la fo rm a tio n d es n o rm e s e t d es attitudes, en A. Lévy, P sychologie sociale: textes fo n d a m en ta u x, t. 1, París, D unod, 1965, 222-240 (ed. orig., 1936). S h e rif (M.), H o u lan d (C.), S o cia l ju d g m en t, N ew H aven, Yale U niversity P ress, 1961. S ilv erm an (D.), La théorie des organisations, P arís, D unod, 1973. S m alley (R. E.), T he in flu e n ce o f d ifferen ces in sex, age a n d in te llig e n c e in d e te rm in in g the a ttitu d e s o f sib lin g to w ard ea ch o th e r, S m ith College in S o cia l W ork, 1930, n. 1, 23-40. S oulé (B.), Fréres et sceurs, P arís ESF, 1981. S o m m e r (R.), P ersonal space, the behavioral bases o f design, L o n d res, Prentice H all, 1969. Spitz (R.), De la n aissance a la parole, París, PUF, 1968 (ed. orig., 1965). S te rn (D.), M ére-enfant, les prem ieres relations, B ruselas, M ardaga, 1981, (trad. cast.: La prim era relación: m adre-hijo, M adrid, M orata, 31983). S tern (D.), H o fer (L.), H aft (W.), D ore (J.), Affects a ttu n e m e n t: th e S h arin g of feelings states b e tw e e n m o th e r a n d in fan t by m e an s o f ín ter-m o d al fluency, en Field y Fox (co m p s.), S o cia l p ercep tio n in infants, N orw ood, N. J. Ablex, 1984. S ten v e n s (C. M.), Strategy a n d collective bargaining negotiation, N ueva York, Me G raw Hill, 1963. S tew ard , M anagers a n d their jobs, L o n d res, M acM illan, 1967. S tro u fe (L. A.), W aters (E.), A tta ch m e n t as an o rg an iz atio n al c o n stru c t, Child D evelopm ent, 1977, n. 8, 1184-1199.

T em ps et so ciété, Cahiers in tern a tio n a u x de Sociologie, vol. LXVII, 1979. T em ps et so ciété, R ev u e internationale des S cien c es sociales, n. 107, m arzo de 1986. T hérapie fa m ilia le p sy ch a n a ly tiq u e (la, o b ra co lec tiv a ), P arís, D u n o d , 1981. T o m an (W.), C onstellations fraternelles et stru ctu res fam iliales, P arís, ESF, 1987 (ed. orig. 1976). T o u zard (H.), La m édiation et la résolution des conflits. P arís, PUF, 1977 (trad. cast.: La m ediación y la so lu ció n de los conflictos, B arcelo n a, H erd er, 1980). T o uzard (H.), P sychologie de la n ég o c ia tio n . E tat des re c h e rc h e s , Pouvoirs, 15, 1980, 109-119. T o u zard (H.), La rigidite flexible: u n ex em p le de p ro c e ssu s intégratifs, Connexions, n. 50, 1987, 29-42. T re v a rth e n (C.), H ubley (P.), S h e e ra n (L.), Les activ ités in n é e s d u n o u rriso n , trad. frac, en La recherche en éthologie, P arís, S euil, 1979. T ro g n o n (A.), S itu a tio n s de groupes et situ a tio n s langagiéres, tesis d o cto ral, U niversité de P aris X -N an terre, 1981. V enezian o (E.), Les éc h an g e s c o n v e rsa tio n n e ls m é re -e n fa n t e t les d éb u ts du langage, B ulletin d ’A udiophonoligie, 1981, 2-3. 241-262. V ignaux (G.), L ’argum entation, essai d 'u n e logique discursive, G inebra, Lib ra irie Droz, 1976. V urp illo (E.), Le m on d e visu el de je u n e enfant, P arís, PUF, 1972 (trad. cast.: E l m u n d o visu a l del niño, M adrid, Siglo XXI, 1985). W allon (H.), L es origines du caractére chez l'enfant, París, PUF, 1934. W alton (R. E.), M cK ersie (R. B.), A behavioral theory o f labor negotiation, N ueva Y ork, Me G raw H ill, 1965 (trad . cast.: Teoría de las negociaciones laborales, B a rc elo n a, L ab o r,2 1976). W atzlaw ick (P.), H elm ick-B eavin (J.), Ja ck so n (D. D.), Une logique de la c o m m u n ic a tio n , P arís, S euil, 1972 (ed. orig., 1967). W atzlaw ick (P.), W eakland (J. H.) (co m p s.), S u r l’interaction, París, Seuil, 1981 (ed. orig., 1977). W e in e r (B.) A th e o ry o f m o tiv atio n fo r so m e c lassro o m e x p e rien c es, Journal of E d u ca tio n a l Psychology, 1979, 71, 3-25. W ie n e r (N.), C ybernetics, or C ontrol a n d C o m m u n ica tio n in the A n im a l a n d the M achine, P arís, H e rm a n n , 1948. W inkin (Y.) (textos p re se n ta d o s p o r), La n o u velle co m m u n ic a tio n , París, S euil, 1981. W in n ico tt (D. W.), Jeu et réalité, París, G allim ard, 1975 (ed. orig., 1971) (trad. cast.: R ea lid a d y juego, B a rc elo n a, G edisa, 21982). Zazzo (R.), les ju m ea u x , le cou p le et la perso n n e, París, PUF, 1960 (re ed ic ió n rev isad a y a u m e n ta d a , 1986). Zazzo (R.), C onduite et conscien ce, N eu c h áte l, D elachaux & N iestlé, 1962 (trad. cast.: A ctitudes y co n scien cia , Alcoy, M arfil, 1980). Zazzo (R.), L’a tta c h e m e n t, U ne n o u v elle th é o rie s u r les o rig in es de l’affectivité, O rient. scol. et professionnelle, n. 2, 1972. Zazzo (R.), La d é c o u v e rte d u n o u v eau -n é, B ulletin de Psychologie, n. 381, t. XL, ju n io -a g o sto de 1987, 615-617.

INDICE DE AUTORES

Adler, A., 163 Ainsworth, M.D., 157 Allport, F.H., 15 Almodovar, J.P., 163, 164n, 165, 167 André-Larochebouvy, D., 136, 139n Anscombre, J.-C., 129, 130 Anzieu, D., 27, 162, 171 Apfelbaum, E., 186 Argyle, M., 30, 81, 146n Aronson, D., 178n Asch, S.E., 176 Austin, J.-L., 127 Bachman, C., 125n Bakhtine, M., 25 Balint, M., 162 Bank, S., 165 Bateson, G., 12, 13, 39, 44n, 152 Baudouin, Ch., 164 Beaudonniére, P.-M., 166 Beauvois, J.-L., 178n Berne, E., 46, 47, 54, 55, 56, 56n, 88, 89, 89n, 119, 141 Bertalanffy, L. von, 12 Binet, A., 183 Binswanger, L., 62n Bion, W.R., 171 Birdwhistell, R., 12, 30, 37, 149 Blake, R., 95, 186n Bonetti, M., 99 Boudon, R., 98 Bourdieu, P., 133, 135n, 137, 139, 140, 141 Bowlby, J., 13, 156, 162 Brazelton, T.B., 160 Brehm, J.W., 179 Brossard, A., 143, 147, 148, 152 Bruner, J.-J., 186 Bruner, J.-S., 158, 160 Byrne, D., 73

Cahn, P„ 164 Caplow, T., 165n, 169, 190, 190n, 191, 192 Castellan, Y., 73, 164n Castoriadis, C., 98 Cicourel, A., 96, 126n Condon, W.S., 148, 160 Corraze, J., 78, 143 Cosnier, J., 13, 13n, 134, 143, 146n, 147, 148, 150, 152, 158, 160 Cramer, B., 162 Crozier, M., 11, 101 Chabrol, C., 35n, 140, 140n Charaudeau, P., 36 Cherlin, D.-L., 80n Davis, K.E., 185, 186n Deconchy, J.P., 100, 101 Deleau, M., 159 Descendre, D., 99 Deschamps, J.-C., 180, I86n, 187 Deutsch, M., 54 Doise, W., 180 Doms, M., 181 Ducrot, O., 128, 130, 131 Dunn, J., 167 Durkheim, E., 84n, 105 Eibl-Eibesfeldt, I., 145 Eiguer, A., 172 Ekman, P., 144, 146n, 151n Ellworth, P., 144 Emery, F.E., 96 Ervin-Tripp, S., 125 Escaroit, R., 22 Exline, R.V., 145 Faucheux, C., 50 Ferenzci, S., 162 Festinger, L., 185

Filipcova, B., 77 Fischer, R„ 182 Fivaz, E., 161 Flahaut, F., 43 Flanders, A., 96 Freedman, N., 146n Frejaville, A., 162 French, J., 188 Freud, A., 164 Freud, S., 65, 68, 163 Frey, S„ 147, 149 Friedberg, E., 101 Friedrich, W., 165 Friesen, W.V., 144, I46n, 151n Garfinkel, H., 12, 125, 126 Gaulejac, V. de, 99 Gergen, K.J., 15 Ghiglione, R., 32, 35n, 129, Girard, A., 72 Goffman, E., 12, 13, 15, 43, 93, 107, 107n, 108, 109, 114, 115, 116, 117, 118, 135, 139, 145 Gori, R., 15ln Grice, J.-B., 130 Gumperz, J.-J., 25, 124 Gurvitch, G., 84n

146n, 149 69, 79, 82, 83, 110, 111, 112, 132, 133, 134,

Hall, E.T., 12, 13, 77, 78, 79, 80, 86, 87, 90 Hediger, H„ 78 Hegel, G.W.H., 60 Heider, F., 49, 50, 184, 185 Herzlich, C., 186 Hewstone, M., 185 Hill, R., 168, 169 Hoffman, J.-P., 146n Hubert, H., 84n Hymes, D., 25, 26, 27, 124 Isambert, F., 106 Jackson, D.D., 170 Jacques, F., 34, 36, 61n Jacques, E., 94 Jakobson, R„ 23, 25, 27, 322, Jefferson, G„ 224, 225 Jones, E.E., 185, 186n Joule, R.V., 178n Jung, C.G., 165n Kaes, R., 171 Kahn, M.D., 165 Katz, D., 78 Kelley, H.H., 185 Kelman, H.C., 178n Kerbrat-Orecchioni, C., 134, 136 Kestemberg, E., 158 Keisler, C.A., 177

Klein, M„ 67 Koch, H.L., 167 Krout, M.H., 144 Labov, W., 135n Lacan, J., 166 Laing, R„ 62-65n, 172 Lamb, M.E., 165n Lapassade, G., 91 Lebovici, S., 158n, 161, 162 Lécuyer, R., 79, 81, 82 Lemaire, J.-G., 73 Lesser, R.-M., 165 Levinas, E., 152 Lévi-Strauss, C., 112 Levy, D.M., 167 Lindenfeld, J., 125 Little, K.B., 79 Lorenz, K., 78, 105 Loutre-Du Pasquier, N., 157 McKersie, R.B., 182 Maffesoli, M., 11 Main, M., 157 Maisonneuve, J., 14, 15, 51, 71, 72, 73, 95, 97, 106 Malcuit, G., 158 Marc, E., 39, 152n, 169n Martin, J.-Y., 27 Maslow, A., 62n Mauss, M„ 16, 17, 84n, 112 May, R., 62n Mayo, E., 94 Mead, G.H., 11, 16, 69, 71, 95, 168 Mehabian, A., 151 Michel, A., 168n, 169n Miermont, J., 170 Milgram, S., 112 Moeschler, J„ 51n, 127, 129, 130, 131 Moles, A., 11 Montmollin, G. de, 14, 176n, 178, 183 Morgenstern, O., 52 Moscovici, S., 15, 16, 50, 81, 101, 176, 179, 180, 181, 185, 186 Mouton, J., 95, 186n Mugny, G., 176n, 180, 187 Nadel, J., 160n, 166 Neumann, J. von, 52 Nevvcomb, T., 49, 50 Ochs, E., 125n Pagés, M., 99, 99n, lOOn Paicheler, G., 176, 180 Papousek, H„ 160, 161 Parsons, T., 95, 96 Pécheux, M.G., 158

Pérez, J.A., 176, 180 Piaget, J., 31 Picard, D., 39, 107n, 110, 143, 154 Pomeranz, A., 96 Pomerleau, A., 158 Provonost, G., 85n Pruitt, D., 182 Rapoport, A., 53n, 54 Raven, B., 188 Reich, W„ 153, 168 Rimé, B„ 29, 30, 33, 148, 150, 152 Robin, M„ 159, 161 Rocheblave-Spenlé, A.M., 95, 97 Rogers, C., 62n, 74 Rondal, J.-A., 160 Roulet, E., 130, 140 Ruwet, J.-C., 78 Sacks, H., 125 Sarbin, T.-R., 97 Sartre, J.-P., 60-62, 152 Saussure, F. de, 25 Schachter, S., 179 Schaffer, R., 160, 161 Scheflen, A.E., 13, 150 Schegloff, E., 124 Scherer, K.R., 146n Schieffelin, B., 125n Schooler, C., 164n Schwebwl, A.I., 80n Scott, J.A., 80n Searle, J.R., 127, 128 Shannon, C.E., 21, 23 Sherif, M., 177, 186n Simmel, G., 11, 190 Simonin, J., 125n

Smalley, R.E., 167 Soulé, B., 164n Soulé, M., 162 Sommer, R.r 78 Spitz, R., 156 Stern, D„ 158n, 159, 160 Stevens, C.M., 182 Stroufe, L.-A., 157 Tajfel, H., 186n, 187 Thorsrud, L., 96 Toman, W., 163 Touraine, A., 11 Touzard, H„ 54, 169, 181n Trevarthen, C., 160 Trognon, A., 35n, 129 Ury, W„ 182 Veneziano, E., 159 Vignaux, G., 130 Vurpillot, E., 158 Wallon, H., 165, 166 Walton, R.E., 182 Waters, E., 157 Watzlawick, P., 13, 30, 42, 48, 170 Weaver, W„ 21, 23 Weiner, B., 185 Wiener, N., 12, 22 Winch, R„ 73 Winkin, Y., 12n, 37 Winnicott, D.W., 61n, 159, 162, 163 Woodward, I., 96 Zazzo, R., 156, 157, 160, 162, 165

Acción, 28, 125 Actitud, 29, 48, 72, 95 Acto de lenguaje, 126-127, 128 Afinidad, 71-74 Alianza, 170-171 Análisis transaccional, 45-48, 54-57 Apego, 156-157 Argumentación, 129-131 Atracción, 50, 71, 172 Atribución, 63, 185-186 Canal, 22, 26, 31 Categorización, 186-187 Cibernética, 13, 14, 22, 92 Coalición, 170-171 Código, 16, 17, 24, 75, 106 Competencia de comunicación, 124-125, 137-138, 157-158 Competición, 53 Complementariedad, 44-45, 46, 50, 63, 73, 97, 113 Compromiso, 111-112, 138 Comunicación, 12, 13, 16, 17, 21-38, 41, 49, 52, 69-70, 74, 93-94, 146-147, 150-151 - n o verbal, 17, 30-32, 143-154 - competencia de, 124, 125, 137-138, 157158 - contrato de, 35, 37 Confirmación, 64-65 Conformidad, 176-178 Conflicto, 53, 54, 190, 193 Cooperación, 53 Contacto, 24, 110 Contenido, 41, 42 Contexto, 14, 16, 23, 33, 39, 75, 132-134, 170, 178 Contrato de comunicación, 35, 37 Conversación, 123, 124, 125 Co-texto, 32, 35

Cuerpo, 30, 60, 143, 149-150 Cultura, 17, 80, 85-87 Deferencia, 116 Dinámica, 45-48, 139, 159, 184 Distancia, 14, 79-81, 111, 148 Emoción, 144-145 Energía, 12, 39, 150-151 Equilibrio, 41, 48-51, 80, 112, 113 Escena, 26, 34 Escuela de Palo Alto, 12, 30, 39, 169 Espacio, 77-79, 82-85 Estado del Yo, 46-47 Estrategia, 38, 57, 99-103, 113-115, 181 Etnografía de la comunicación, 25, 123, 124-125 Etnometodología, 12, 125-126 Etología, 13, 17, 77, 105, 165 Fantasma, 67 Feedback, 14, 22-23, 24-25, 28, 39, 140, 147,

159 Fenomenología, 60-65 Hablante, 28, 135-136 Identidad, 28, 35, 42-43, 60-65, 108, 137, 156, 166-167, 186-187 Identificación, 68 Imagen, cara, 43, 109-110, 114 Indicio, 31, 144-145 Infirmación, 64 Influencia, 14, 18, 36, 176-180 Información, 13, 39, 146-147, 151, 152 Institución, 17, 76, 91, 168 Interaccionismo simbólico, 69-71 Intercambio, 35, 50, 112-113

Interlocución, 34-38 Interpretación, 42, 47, 140 Intersubjetividad, 35, 59-74 Intertexto, 33 Juego, 16, 36, 40, 43, 52-57, 64, 65, 70, 89, 10!, 103, 109-111, 139, 140 Lenguaje del cuerpo, 30, 143-154 Locutor (el que habla, «hablante»), 28, 35, 41, 135-136 Lugar, 42-43, 44, 47 Marco, 17, 25, 33, 77, 135 Mecanismo de defensa, 67 Mensaje, 24, 41-42, 46, 93, 152 Metacomunicación, 42 Modales («porte»), 110, 143, 145 Multicanalidad, 34 Negociación, 53, 108, 131, 140, 181-183 Norma, 16, 26-27, 51, 75, 133, 176-177 Obligación, 51 Organización, 92 Participante, 26 Percepción, 184, 193 Personalidad, 27-28, 46, 67, 71 Poder, 44, 103, 170-171, 188-190 Pragmática lingüística, 11, 128-129 Proxemia, 78-80 Proyección, 66 Psicoanálisis, 17, 65-68, 73, 89, 156-157, 163-164, 165, 171

Puntuación, 48 Reciprocidad, 34-36, 50, 113, 137 Regla, 36, 51, 75, 99, 170 Regulación, 22-23, 40-41, 51, 52, 71-72, 98101, 111, 132-138, 147-148 Relación, 11, 12, 13, 14, 1 5 ,4 1 ,4 2 ,4 3 ,4 7 , 48-49, 55, 63, 66, 71-74, 145-146, 147-148, 160, 161, 163, 169, 182-184 -jerárq u ica, 44-45 — social, 14-15, 28, 33, 95 Representación, 22, 32, 130, 184, 186 Retroacción, 22, 39, 40, 170-171 Véase también Feedhack Ritual, 17, 34, 76, 89, 105-106, 113, 115-119, 120, 137, 149 Rol, 18, 43, 55, 70, 94-98, 107-108, 136, 168 Sentido, 41, 42, 152 Señal, 30-32, 105, 146 Significación, 29-30, 32, 34, 39, 41, 42, 47-48 Signo, 31, 33, 105, 146 Símbolo, 29, 31-32, 70, 145-146, 149 Simetría, 44-45, 49, 113 Sistema, 13, 31, 38, 39, 52, 92, 101, 168171 Situación, 25, 27, 33, 107-109, 135, 136, 191192 Status, 43, 93, 94-96 Teoría de los juegos, 52-54, 182 Territorio, 78, 84, 109, 110 Tiempo, 84-90 Transacción, 45-47 Transferencia, 67