Digesto Constitucional Mexicano. Michoacán 9786074686340

Citation preview

La imagen que aparece en portada corresponde a un fragmento de El nacimiento de la patria (óleo sobre madera), de Jorge González Camarena. Primera edición: marzo de 2014 D.R. © Suprema Corte de Justicia de la Nación Avenida José María Pino Suárez núm. 2 Colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc C.P. 06065, México, D.F. D.R. © Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación Carlota Armero Núm. 5000 Colonia CTM Culhuacán, Delegación Coyoacán C.P. 04480, México, D.F. ISBN: 978–607–468–634-0 Prohibida su reproducción parcial o total por cualquier medio, sin autorización escrita de los titulares de los derechos. La edición y diseño de esta obra estuvieron al cuidado de la Coordi­nación de Compilación y Sistematización de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

DIGESTO CONSTITUCIONAL MEXICANO michoacán Manuel González Oropeza David Cienfuegos Salgado

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Ministro Juan N. Silva Meza Presidente Primera Sala Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo Presidente Ministro José Ramón Cossío Díaz Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea Segunda Sala Ministro Luis María Aguilar Morales Presidente Ministro José Fernando Franco González Salas Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos Ministro Alberto Pérez Dayán Ministro Sergio A. Valls Hernández

Tribunal electoral del poder judicial de la federación Sala Superior Magistrado José Alejandro Luna Ramos Presidente Magistrada María del Carmen Alanis Figueroa Magistrado Constancio Carrasco Daza Magistrado Flavio Galván Rivera Magistrado Manuel González Oropeza Magistrado Salvador O. Nava Gomar Magistrado Pedro Esteban Penagos López

Presentación................................................................................................ VII I. Evolución constitucional del Estado de MICHOACÁN Manuel González Oropeza 1. Independencia y soberanía en Michoacán.......................................... 3 2. La Constitución de Apatzingán........................................................... 6 3. La primera Constitución de Michoacán............................................. 14 4. Los embates del clero contra la segunda Constitución...................... 17 5. La Constitución del siglo XX............................................................... 20 Ii. Integrantes De Los Poderes Del Estado 1. Poder Ejecutivo del Estado de Michoacán de Ocampo Gobernadores del Estado Libre y Soberano de Michoacán de Ocampo............................................................ 27 2. Poder Legislativo del Estado de Michoacán de Ocampo.............. 31 3. Poder Judicial del Estado de Michoacán de Ocampo Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán de Ocampo.......................................... 89

V

Iii. Constituciones Históricas 1. Constitución Política del Estado Libre Federado de Michoacán (1825)......................................................................... 115 2. Constitución Política del Estado de Michoacán (1858)................ 143 3. Constitución Política del Estado de Michoacán (1918)................ 165 Iv. Debates Del Constituyente 1. Actas y decretos del Congreso Constituyente del Estado de Michoacán 1824–1825................................................ 211 2. Actas y decretos del Congreso Constituyente del Estado de Michoacán 1824–1825................................................ 829 3. Actas del Congreso Constituyente del Estado de Michoacán 1857–1858.................................................................. 1419 4. Actas del Congreso Constituyente del Estado de Michoacán 1917–1918................................................................... 1763 V. Reformas Constitucionales 1. Listado de decretos de reforma a las Constituciones Políticas del Estado de Michoacán de 1825 y 1858 (Histórico)....................... 2383 2. Adiciones, reformas y supresiones hechas en la Constitución de 1825.................................................................... 2387 3. Relación de reformas, adiciones y supresiones en la Constitución de 1858............................................................... 2415 4. Listado de reformas a la Constitución Política del Estado de Michoacán................................................................... 2447 5. Decretos de reformas constitucionales publicadas desde el 7 de febrero de 1918 hasta el 16 de diciembre de 2013................. 2461 Vi. Constitución Política Del Estado Libre Y Soberano De Michoacán de ocampo Actualizada con las reformas publicadas el 16 de diciembre de 2013.... 2935

VI

Digesto Constitucional Mexicano

L

a importancia de Michoacán en el constitucionalismo mexicano es innegable. Fue ahí donde Ignacio López Rayón y José María Morelos aportaron elementos sobre la futura constitución nacional. Culminado el movimiento inde­ pendentista, la falta de reyes y virreyes haría que la soberanía volviera a su depo­ sitario original, el pueblo, lo que obligaba a contar con una ley fundamental para organizar el gobierno resultante de la gesta. Los Elementos constitucionales de Rayón, al igual que otros documentos, fueron tomados en cuenta por Morelos para con­ feccionar la Constitución de Apatzingán de 22 de octubre de 1814, que motivó una reacción estrepitosa por parte de la Inquisición. Aun cuando aquella Consti­ tución realmente no tuvo validez, estableció la necesidad de buscar instituciones que permitieran resolver pragmáticamente los desafíos que afrontaría la nación independiente y soberana. Consumada la Independencia, Michoacán realizó una importante labor cons­tituyente. El 19 de julio de 1825 se expidió su primera Constitución, a la cual siguió la de 1o. de febrero de 1858, promulgada por Santos Degollado. La si­ guiente se aprobó el 5 de febrero de 1918, un año después de expedida la vigente

VII

Constitución Federal. En cada ley fundamental de Michoacán se ha notado la defensa del federalismo y el respeto a los derechos humanos. El texto de las Constituciones michoacanas mencionadas, así como el de sus reformas, se encuentra en este nuevo Digesto constitucional mexicano, que cuenta con un estudio introductorio donde se da cuenta de la historia constitucional de la entidad, así como de eventos históricos de relevancia nacional que ahí ocurrie­ ron. Como se trata de una publicación electrónica, el lector dispone de diversas herramientas de búsqueda para acceder con rapidez al contenido que sea de su especial interés.

Ministro Juan N. Silva Meza Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal

VIII

Digesto Constitucional Mexicano

I. Evolución del E stado

constitucional de

M ichoacán

Manuel González Oropeza

1. Independencia y soberanía en Michoacán

E

l Estado de Michoacán aportó al país la guía y liderazgo de sus hijos preclaros para continuar con la insurgencia, sentando además las bases del consti­ tucionalismo nacional. Tanto Ignacio López Rayón como José María Morelos aportaron las elementos y sentimientos respecto de la futura Constitución que regiría a la Nación, carente de reyes y virreyes legítimos, por lo que ante la ausencia de poder, la soberanía retornaba a su depositario originario, el pueblo, quien organizado a través de una Junta debería cubrir esa ausencia de gobernantes y promulgar una ley fundamental que organizara el gobierno resultante. Estas “jun­ tas” se habían organizado en España con la invasión napoleónica y el secuestro de los reyes y, en 1812, aprobaron una Constitución monarquista: la célebre Cons­ titución de Cádiz. El movimiento independentista creó su propia Junta en Zitácuaro, Michoa­ cán, el 19 de agosto de 1811, sobre la base de la soberanía popular y correspondió a Ignacio López Rayón el mérito de presidirla, produciendo un borrador que con­ tenía elementos o puntos sobre la Constitución de nuestro país, proclamando la

3

independencia de nosotros como “americanos”. Este primer punto es de llamar la atención, pues en lugar de utilizar el gentilicio de novohispanos, Rayón llama la atención que en México y los mexicanos seríamos, ante todo, América y ame­ ricanos.1 Este llamado de nuestra nación como América, según se lee en el artículo 4o. de los Elementos Constitucionales de la Junta de Zitácuaro,2 nos ilustra la denominación de origen de nuestra nación hacia el nombre, aun antes de llamar­ nos México, como país independiente.3 Los Estados Unidos, con posterioridad, se han apropiado de la “Americanidad”, aunque su nombre oficial es Estados Uni­ dos “de América”; lo cual no implica que América sea de los Estados Unidos, sino tan solo que ellos son una parte de América. Pero la práctica promovida por ese país ha sido que América se agota con los Estados Unidos y el resto de las demás naciones que ocupan el continente sean una especie de América califi­ Esta referencia de México, o Nueva España, como “América”, me parece muy significativa, dada la apropiación indebida de los Estados Unidos hacia este término, mucho tiempo después, surgida con un tinte racista y anexionista. Efectivamente, correspondió a un oscuro abogado estadounidense denominado O’Sullivan quien con motivo de la invasión de su país a México, cuando se separó Texas, justifició la anexión de esta pro­ vincia a los Estados Unidos en diversos artículos, en uno de ellos escribe:“Why, were other reasoning wanting, in favor of now elevating this question of the reception of Texas into the Union, out of the lower region of our past party dissensions, up to its proper level of a high and broad nationality, it surely is to be found, found abundantly, in the manner in which other nations have undertaken to intrude themselves into it, between us and the proper parties to the case, in a spirit of hostile interference against us, for the avowed object of thwarting our policy and hampering our power, limiting our greatness and checking the fulfillment of our manifest destiny to overspread the continent allotted by Providence (!) for the free development of our yearly multiplying millions”. John O’Sullivan. (1813-1895) “Annexation”. US Magazine and Democratic Review. Vol. XVII. Julio de 1845. El autor prosigue: “La Independencia de Texas fue completa y absoluta. Fue una Independencia no solo de hecho sino de derecho. Ningún compromiso hacia México tiende a restringir, en el menor grado, nuestro derecho de recuperar la provincia que una vez fue nuestra (¡)… Si Texas llegó a ser poblada con habitantes de América (Estados Unidos), no fue por una estratagema de nuestro gobierno, sino por una invitación expresa del mismo México… (Texas) Fue liberada, legítima y absolutamente liberada, de cualquier lealtad hacia México, u obligación hacia el gobierno Mexicano, por los actos y vicios del mismo México, y sólo de México”. Sin embargo, el autor niega que la Anexión de Texas sea consecuencia de la pervivencia de la esclavitud en esa provincia, tal como ya lo había argumentado Henry Clay en el Congreso de los Estados Unidos. En otra parte de su discurso menciona: “Hay todavía mucho por lograr la anexión durante nuestra generación a lo largo de nuestra frontera norte. Texas fue absorbida por la Unión debido al inevitable cumplimiento de la ley general que esta empujando a nuestra población hacia el oeste… es demasiado evidente, para no dejarnos ninguna duda, el manifiesto designio de la Pro­ videncia en la ocupación de este Continente”. En su conclusión, el autor no encubre las intenciones de su país: “California caerá próximamente… Torpe y negligente, México nunca podrá ejercer ninguna autoridad real de gobierno sobre ese territorio”. 2 Dicha disposición prescribe: “La América es libre independiente de toda otra nación”. 3 Como se explica posteriormente, la Constitución de Apatzingán, expedida en 1814, sustentada con el mismo propósito de los Elementos Constitucionales de la Junta de Zitácuaro, también adoptó el término de América, mucho antes que el “Destino Manifiesto” de los Estados Unidos. El nombre oficial de la Constitución insurgente fue Decreto Constitucional para la Libertad de la América Mexicana. 1

4

Digesto Constitucional Mexicano

cada con epítetos: América Latina, Sud América o América Central. Todo lo cual los excluye de la tradicional y “genuina” América. En esta etapa del movimiento independentista, los insurgentes desde Michoacán no cejaron de denominarse “ame­ ricanos” en todos sus manifiestos, planes y comunicaciones. Incluso los pueblos indígenas ubicados en su territorio, que son verdaderamente originarios del con­ tinente, se les denomina americanos nativos; aunque a los demás indígenas que son igualmente nativos de América no se les denomina de esa manera, sino se les reconoce por su etnicidad: inuis de Canadá, nahuas de México, mayas de Mesoa­ mérica, tainos del Caribe, incas del Perú o mapuches de Chile, por nombrar a algunos. Histórica y geográficamente es una falacia que los Estados Unidos sean sinó­ nimo geopolítico de la América. Habrá que recordar en esta digresión semántica, provocada audazmente por los Elementos Constitucionales de Rayón, que Americo Vespucio (1451–1512) navegó principalmente la porción de Sudamérica en sus expediciones entre 1497 y 1508 y Martin Waldseemuller, con la ayuda de Matias Ringman, publicó la Carta Marina, o de marear, en 1507, habiendo una edición de 1516, con el nombre de “América”, desplegado en la parte sur del continente,4 en honor del florentino que había explorado Sudamérica, descubriendo islas y tierras no conocidas hasta entonces. El mérito de ambos fue el consolidar la versión de que América estaba dividida por dos porciones y constituían un continente sepa­ rado de Asia. Hacia 1538, el mapa de Gerardo Mercator confirmaba no una América sino dos: América del Norte y América del Sur. Todo lo anterior suce­ dió mucho antes de la presencia de los británicos en territorio del actual Estados Unidos, por lo que este país no tiene reconocida en la cartografía el nombre de América, como sí la tienen los países del actual Sudamérica y México. Aunque se especula que pudo haber llegado al Golfo de México, pero la inexactitud de sus narraciones y noticias, asoman la duda de que lo haya hecho, por lo que las excursiones a América del Sur son las más cier­ tas y mejor descritas. El nombre de la obra que contiene esta Carta es Cosmographiae introductio cum quibusdam geometraie ac astronomiae principiis ad eam rem necesariis. Insuper quatuorAmerici Vespucii navigationis. Universalis Cosmographiae descriptio tam in solido quam plano, eis etiam insertis, quae Phtolomeae ignota a nuperis reperta sunt. Cfr. Joseph Fischer, “Martin Waldseemuller”, The Catholic Encyclopaedia. On Line, Kevin Knight, vol. I. 1999. En estos años, América del Norte apenas había sido explorada, Sebastián Cabot investigaba en 1508 el Paso del Norte y casi veinte años después, Alvar Núñez Cabeza de Vaca explora México, Texas y Florida. Jacques Cartier exploraría Canadá con posterioridad. Como se aprecia, el nombre de América se asignó primordialmente cono­ ciendo la parte sur del continente, más que la del norte. 4

Michoacán

5

Por otra parte, los Elementos Constitucionales, nacidos en Michoacán, obede­ cieron a un modelo de Constitución donde se reconocía la autoridad de Fernando VII, por lo que Rayón mostró escepticismo frente a la radical posición inde­ pendentista de Morelos y, por consiguiente, al modelo republicano, nacido tam­ bién en Michoacán, contenido en la Constitución de Apatzingán. Los Elementos fueron aprobados en el año de 1812 y siempre fueron conside­ rados por Rayón como puntos de partida para discutir el modelo constitucional de nuestra nación. Aunque se refiere a la soberanía del pueblo depositada en la per­ sona del rey, ya se perciben grandes beneficios en este documento, pues declara la independencia nacional, parte del supuesto de que la soberanía dimana inmedia­ tamente del pueblo, organiza los tres poderes de gobierno, espaciando la elección de cada autoridad cada año; determina la inviolabilidad de los titulares del Supremo Consejo (Poder Legislativo), establece un Protector Nacional (Poder Ejecutivo) y organiza los tribunales con sus procedimientos, incluyendo el habeas corpus para garantizar los derechos del hombre, proscribe enteramente la esclavitud a nivel constitucional, reconociendo la libertad de imprenta como la primera de las liber­ tades públicas, proscribe la tortura y es muy favorable hacia los extranjeros, entre muchas otras instituciones.5 Con todas estas ventajas es de justicia reconocer el gran mérito de las apor­ taciones de los Elementos Constitucionales de Rayón, a pesar de que en el diseño no haya coincidido con la Constitución de Apatzingán, la cual fue todavía más ventajosa para las instituciones constitucionales de nuestra nación.6 2. La Constitución de Apatzingán7

El constitucionalismo mexicano fue fecundado en Apatzingán. Su gestión no la impidieron ni la lucha insurgente contra las fuerzas virreinales, ni las facciones internas, ni siquiera la Constitución española de Cádiz. Nuestra independencia 5 En los artículos 19 y 20 asimilan a los extranjeros como “ciudadano americano” y se determina que “Todos los venidos de fuera que favorezcan la libertad e independencia de la Nación, serán recibidos bajo la protección de las leyes”. 6 Los Elementos Constitucionales fueron la primera expresión constitucional de nuestra patria. José Luis Soberanes Fernández, El pensamiento constitucional de la insurgencia, Porrúa–UNAM, 2012, p. 102. 7 Tomado del artículo del mismo título aparecido en Ars Iuris, Revista de la Escuela de Derecho de la Universidad Panamericana, No. 3, 1990, pp. 77-84.

6

Digesto Constitucional Mexicano

fue una revolución paralela al movimiento constitucionalista español de 1812, pues “levantamos en Dolores el grito de Independencia, al tiempo que nuestros representantes se disponían a trasladarse a la isla de León”.8 Aunque la Consti­ tución de Cádiz representó la transformación del gobierno español en monarquía constitucional y nuestros representantes habían logrado el establecimiento de una supuesta igualdad entre peninsulares y “americanos” así como a la implantación de las diputaciones provinciales, tan pronto como se firmara y publicara esta Cons­ titución en México, el 30 de septiembre de 1812, José María Morelos, escéptico y convencido de las posibilidades nacionales tendría que manifestar: “Las Cortes de Cádiz han asentado más de una vez que los americanos eran iguales a los euro­ peos… si hubiera sido así nos hubieran dado nuestra Independencia”,9 por lo que exigía: “Europeos, ya no os canséis en inventar gobiernitos. La América es libre aunque os pese…”.10 Para conseguir esa libertad, Morelos escogió el camino del constituciona­ lismo y su mérito no está tanto en la opción sino en la oportunidad y persistencia de su decisión. Para ello, se instauró en protector del Congreso de Anáhuac, por­ que su finalidad era la de aprobar una Constitución. Constituciones y proyectos ya habían aparecido en América con anterioridad a Apatzingán; Morelos fue el guardián del Congreso de Chilpancingo y de la Constitución del 22 de octubre de 1814. La idea de un Congreso Nacional ya aparece desde 1808, también durante los primeros años de la insurgencia (el 18 de abril de 1811) y se reitera el 31 de mayo de 1813. Por su parte, Morelos convoca al Congreso (28 de junio de 1813), convence a sus integrantes (Ignacio López Rayón, José María Liceaga y Carlos María Bustamante, entre otros), formula su reglamento de trabajo (11 de sep­ tiembre de 1813) y lo declara instalado (14 de septiembre de 1813) en Chilpan­ cingo por ser “el centro de las distancias”, a pesar de que Bustamante le sugiriera la Antequera de Oaxaca como sede. El Congreso es tolerante y perseguido, pero culmina su labor en Michoacán, donde sesiona en Tiripetío, Uruapan y Apatzingán. “Proclama del Congreso”, febrero de 1815, Puruarán. Gobierno del Estado de Michoacán, Decreto Constitucional para la libertad de la América Mexicana, 1964, Ed. Facsímil, p. 101. 8

“Manifiesto de Morelos en Oaxaca, el 21 de diciembre de 1812, publicado en, op. cit., nota anterior, pp. 65–66. 9

10

“Manifiesto de Morelos en Oaxaca el 23 de diciembre de 1832” publicado en, op. cit., nota 1.

Michoacán

7

Morelos, asimismo, analiza los Elementos Constitucionales de Ignacio López Rayón (15 de enero de 1813), el proyecto de Constitución Nacional de Vicente de Santa María (24 de julio de 1813) y el proyecto de Constitución de Bustamante (27 de julio de 1813); de igual modo resume las ideas de Jean Jacques Rousseau, John Locke, Jeremy Bentham y Montesquieu, entre otros,11 pero además, encabeza la insurgencia. La Constitución de Apatzingán fue la antítesis de la Inquisición y de lo que representaba. Como respuesta, la Inquisición condena el Decreto Constitucional (8 de julio de 1815) y a su principal autor: José María Morelos y Pavón (27 de noviembre de 1815). Detrás del Tribunal, el aparato virreinal condena a la Cons­ titución de Apatzingán (9 de mayo de 1815) con la misma vehemencia que la observada en las reiteradas aboliciones de la Constitución de Cádiz (Decreto del 4 de mayo de 1814 y Bandos del 10, 17 de agosto y 15 de diciembre de 1814). Por si fuera poco, nuestro primer Decreto Constitucional es quemado (27 de mayo de 1815), prohibido en su lectura (26 de mayo de 1815), desacreditado ante el gobierno de los Estados Unidos (30 de mayo de 1815), y al tenedor de ejemplares, sería excomulgado (10 de julio de 1815). Tanto interés por destruir la “ridícula” Constitución, como la calificara Félix María Calleja, era significativo de su difusión y simpatía del pueblo. No podía ser de otra manera, pues Independencia y De­ creto Constitucional fueron sinónimos y México requería consumar su emanci­ pación a través de un texto constitucional.12 Aunque en México todas las Constituciones y proyectos han sufrido críticas acervas, si revisamos nuestros textos constitucionales desde 1814 hasta 1917, en­ contraremos prácticamente los mismos argumentos de vituperio enderezados por sectores doctrinarios: ausencia de legitimidad o de representatividad en el Congreso Constituyente respectivo, falta de positividad o vigencia de la Consti­ tución, jacobinismo en el propio Congreso Constituyente y copia inadecuada de otros modelos constitucionales, entre otros. Torre Villar, Ernesto de la, La Constitución de Apatzingán y los creadores del Estado Mexicano, UNAM, Instituto de Investigaciones Históricas, 1964, pp. 78 y ss. Guedea, Virginia. José María Morelos y Pavón, Cronología, UNAM, Instituto de Investigaciones Históricas, 1981, passim. 12 Así lo ha explicado la teoría constitucional Vid. Wheare K. C., Las constituciones modernas, España,Ed. Labor, 1971, p. 12; González Avelar. Miguel, “La Constitución Constituyente de Apatzin­ gán”, en La Constitución de Apatzingán y otros estudios, sep, 1980, núm. 20, 1982, p. 41. 11

8

Digesto Constitucional Mexicano

En este aspecto, la Constitución de Apatzingán también inaugura la lista de estos vituperios, lanzados en su contra desde 1831 por Lorenzo de Zavala,13 hasta 1940 por Manuel Herrera y Lasso;14 sin embargo, el análisis histórico final ha otor­ gado al texto de Apatzingán el valor que merece. Autores como Mario de la Cueva15 y Ernesto de la Torre16 han destacado su valor como el primer intento mexicano de otorgarnos una Constitución Política. Luis Villoro,17 por su parte, la define como la primera concepción liberal y la definición de la forma de gobierno que actual­ mente poseemos: la republicana. Ante estos méritos, poco importa que haya sido producto de un cuerpo de ocho miembros,18 de los cuales sólo uno fue electo y los restantes designados como suplentes, o que no haya gozado de una vigencia palmaria;19 su valor está en haber sentado las bases para la división de poderes, el sistema republicano de gobierno y el otorgamiento de libertades públicas, entre otros principios que actualmente son rectores de nuestra comunidad política. Esta defi­ nición histórica de la ideología insurgente fue contraria a la observada por Agustín de Iturbide y permite diferenciar las dos etapas de nuestra Independencia. Morelos aparece como el gran mediador entre Ignacio López Rayón y el Con­ greso de Chilpancingo; su temor por las facciones lo acerca a James Madison, en El Federalista número 10. La proclama del 23 de octubre de 1814 determinaba: “podemos francamente practicar todo lo que no se oponga a las leyes, por más que contradiga a las pasiones y caprichos de los que gobiernen... ¡Horror eterno a las facciones intestinas!”.20 La figura de Morelos no disminuye por no haber sesionado regularmente en el Congreso o por no haber formulado directamente la Constitución; contraria­ mente a lo que piensa Anna Macías,21 el constitucionalismo de Apatzingán estaba supeditado a la independencia nacional y la prioridad de Morelos era esta úl­ tima. En este sentido, Washington y Morelos tenían las mismas metas y la forma­ Zavala, Lorenzo de, Ensayo histórico de las Revoluciones de México desde 1808 hasta 1830, en Obras, con prólogo de Manuel González Ramírez, Ed. Porrúa, 1969, cap. V, I. 13

14

Herrera y Lasso, Manuel, Estudios constitucionales, Ed. Polis, 1940, p. 12.

15

Cueva, Mario de la, “La Constitución Política de México”, en 50 años de Revolución, FCE, 1961, p. 55.

Torre Villar, Ernesto de la, “El constitucionalismo mexicano y su origen”, en Estudios sobre el Decreto Constitucional de Apatzingán, UNAM, 1964. 16

Villoro, Luis, El proceso ideológico de la Revolución de Independencia, UNAM, 1977 (1a. reimp.), p. 111. Hidalgo, Luis, El equilibrio del poder en México, UNAM, 1978, 2a. ed., p. 40. 19 Aunque Felipe Remolina ha demostrado la vigencia del Decreto Constitucional en territorio insurgente, cfr. González Avelar, op. cit. supra nota 12, pp. 43–44. 20 Vid. Gobierno del Estado de Michoacán, op. cit., supra nota 8, p. 59. 21 Macías, Anna, Génesis del Gobierno Constitucional en México, Sepsetentas número 94, 1973, pp. 115-–117. 17

18

Michoacán

9

ción de la Constitución estaba en las buenas manos de Andrés Quintana Roo y José Manuel de Herrera, aquí, como de James Wilson y Gouverneur Morris en Estados Unidos. Para Morelos “una de las prerrogativas más propias de la soberanía es el Poder Ejecutivo o mando de las armas en toda su extensión: el sujeto en quien éste recayere debe ser de la confianza de toda o la mayor parte de la nación y miembros princi­ pales de los que generosamente se han alistado en las banderas de la libertad”.22 El Decreto Constitucional refleja con gran agudeza las relaciones que el Poder Ejecutivo guarda con el Legislativo. Siguiendo los temores fundados de Rousseau sobre la inclinación natural de los gobiernos para excederse en el ejerci­ cio del poder,23 convierte al Legislativo en el poder predominante, subordinando al Poder Ejecutivo y, en Apatzingán, se concibe al Congreso como el “único deposi­ tario de los derechos y confianza de los pueblos”, “ya que la soberanía ejercida por una sola persona conduce a la tiranía”.24 Para lograr este objetivo, la Constitución otorga amplias facultades al Congreso y, en contraste, reserva algunas, siempre subordinadas, al Ejecutivo. Además, el Poder Ejecutivo no se depositaría en una persona (reminiscencia de la autoridad real), sino que habría tres personas designadas por el Congreso que durarían en su cargo por tres años, renovándose un tercio anualmente; presidiría el Poder Ejecutivo cada uno de sus integrantes durante cuatro meses cada año (ar­ tículos 133, 137 y 141 del Decreto Constitucional). ¿De dónde salió este poder Ejecutivo Colegiado que sería igualmente con­ siderado diez años después en los debates de la Constitución de 1824? Varios autores25 consideran que la influencia decisiva de esta organización fue la Consti­ tución francesa del 22 de agosto de 1795 en cuyo artículo 132 estableció un Direc­ torio Ejecutivo constituido por cinco miembros. Vid. “orden circular convocando a un Congreso, dictada en Acapulco e! 8 de agosto de 1813”, en Gobierno del Estado de Michoacán, op. cit. supra, p. 70. 23 Rousseau, Du contrat social, capítulo X, libro tercero, precedido por un “Ensayo sobre la política de Rousseau”, por Bertrand de Jouvenel, Le libre de poche, 1978. 24 Estas ideas fueron claramente expuestas por Alberto Lista a través del periódico El Espectador Sevillano, que circuló en la Nueva España, Vid. Macías, op. cit. supra, p. 122–124. 22

25

10

Macías, idem; Miranda, José, Las ideas y las instituciones políticas mexicanas, UNAM, 1978, 2a. ed., p. 363.

Digesto Constitucional Mexicano

Los forjadores de las Constituciones francesas de 1791, 1793 y 1795 consi­ deraron que un Poder Ejecutivo unitario sería considerado como un rey y estaría propenso a la dictadura de una persona.26 Se consideraba al Directorio de 1795 como un órgano subordinado al Poder Legislativo, no sólo porque éste designaba a sus integrantes, sino porque no se le reconocía facultad de iniciativa legislativa, ni de veto, ni mucho menos, de diso­ lución del cuerpo legislativo. Por otro lado, se imponía al Directorio la obligación de promulgar obligatoriamente las leyes, sin posibilidad de hacer observaciones (sanción) a menos que hubiera una irregularidad en el procedimiento legislativo. La influencia del Directorio francés establecido en la Constitución de 1795 llegó a América y fue adoptado en varios documentos constitucionales de la épo­ ca; entre ellos podemos mencionar al Proyecto de Constitución para las Provincias Unidas del Río de la Plata, elaborado el 4 de noviembre de 1812, en el que se adoptó el nombre de directorio.27 El desempeño de Carlos María de Bustamante en el Congreso Constituyente de 1824, así como la intervención de José Sixto Verduzco y Juan Nepomuceno Rosains en el primer Consejo de Gobierno de 1825, todos ellos participantes en mayor o menor medida en la formulación de la Constitución de Apatzingán, puso en evidencia que la unidad del Poder Ejecutivo constituyó un elemento coyun­ tural en la organización constitucional. De igual modo implicaba el segundo plano de importancia que el Ejecutivo tenía con relación al Congreso. Si en 1814 la solución para someter la arbitrariedad del Ejecutivo era depo­ sitarlo en tres personas, para 1824 los constituyentes del Estado Federal ponde­ raron la importancia de un solo Presidente ante situaciones de emergencia que tendría que afrontar. Ya para 1824 la experiencia, además de la ciencia, estaba en la opinión pública, pues en forma tan reciente como lo fueron enero de 1824, 26 Lepointe, Gabriel, Historie des Institutions et des faits sociaux de France (1787 à 1875), Francia, Editions Montchrestein, 1956, p. 662; Esmein, A. Précis elémentaire de l’historie du Droit Français de 1789 a 1814, Libraire du Recueil Sirey, 1911, p. 53. 27 Vid. Esteva Gallicchio, Eduardo, Documentos para el estudio de la historia constitucional del Uruguay, Fundación de cultura Universitaria, s/f. t. I, p. 151.

Michoacán

11

las rebeliones de Francisco Hernández y de José María Lobato habían resaltado la necesaria unidad, prontitud y energía en el Poder Ejecutivo para sofocarlas.28 Asimismo, para 1824, la experiencia había demostrado que en todos los Eje­ cutivos colegiados que habían funcionado, siempre surgía una personalidad lo suficientemente poderosa o, si se quiere, ambiciosa, como para jefaturar de hecho al órgano ejecutivo colegiado. De esta manera, tal como Napoleón había jefatu­ rado al Consulado francés de 1800,29 en México desde la promulgación del De­creto de Apatzingán, Morelos y José María Cos, disputaron por el predominio del Ejecutivo, acompañándoles José María Liceaga.30 Iturbide jefaturó la Regencia colegiada y José Mariano Michelena pretendió controlar el triunvirato integrado además por Guadalupe Victoria y Miguel Domínguez.31 Pero este resultado, que se dio con una posterioridad de diez años a la expe­ dición del documento de Apatzingán, demuestra que en México ensayamos y abri­ mos al debate todas y cada una de nuestras decisiones fundamentales contenidas en los textos constitucionales. Si bien se promulgó el decreto constitucional con un carácter transitorio, mientras se lograba la independencia, avanza muchísimo en el ensayo de nuestras instituciones constitucionales. No obstante que contamos con modelos de otras Constituciones y de múltiples doctrinarios, en nuestro país todo lo ponderamos y lo ensayarnos: de la forma monárquica a la republicana; de la centralista a la federal; del congreso unicamaral al bicamaral; del Ejecutivo cole­ giado al unitario, etcétera. Fue un largo camino que consumió todo el siglo pasado de nuestra historia; no obstante, este pragmatismo ayuda a consolidar las actuales instituciones y a entenderlas de la forma más racional posible y este pragmatismo que contribuye a entendernos a nosotros mismos, empezó en Apatzingán. 28 Vid, Rodríguez, Jaime E., El nacimiento de Hispanoamérica, Vicente Rocafuerte y el hispanoamericanismo, 1808–1832, Fondo de Cultura Económica, 1980, pp. 122 a 124; Costeloe, Michael, La primera República Federal de México (1824–1835), Fondo de Cultura Económica, 1975, pp. 29–30.

El establecimiento del Consulado, derivado del Directorio que se había organizado por la Constitución francesa de 1795, fue consecuencia de un golpe de Estado del mismo Napoleón. Thierry Lentz, Le 18 Brumaire. Les corps d´Etat de Napoléon Bonaparte (novembre-décembre 1799), Perrin, 1997, pp. 267–284 30 Vid. Timmons, Morelos, Fondo de Cultura Económica, 1984, pp. 139–140. 29

31

12

Rodríguez, op. cit. supra nota 28.

Digesto Constitucional Mexicano

Sin embargo, el camino institucional no fue fácil. La independencia nacio­ nal y creación de instituciones fue entorpecida por la jerarquía de la Iglesia cató­ lica. A través del edicto del 26 de mayo de 1815, se publicó expresamente un opúsculo curioso cuya tesis se descubre desde su amplio título.32 Sus pocas páginas estuvieron repletas de retórica ultramontana, que para la época mostraban los sofismas incompatibles con los nuevos tiempos: El respeto debido a Dios, los mantiene (a los súbditos) en la justa subordinación al Soberano. Instruidos por la religión, saben que el Rey, sea el que fuere, es una imagen viviente y visible del mismo Dios, elegido por su providencia para la conducta y gobierno de sus dominios, y levantada la consideración hasta tocar en la autoridad de Dios, de donde viene la del Soberano, le aman, respetan y obedecen como al mismo Dios, de quien es ministro establecido para el bien y felicidad de sus vasallos.33

Basado en la autoridad de San Pablo, Pedro González Araujo, continúa ase­ verando lo siguiente: Funda el apóstol la obediencia debida al Rey en el origen de su autoridad que es Dios, de quien es Ministro, no de los hombres, y por esto nos enseña que nuestra sumisión no es arbitraria, ni de consejo, sino de necesidad y riguroso precepto, que nos obliga, en consecuencia, y de modo que faltando a él, nos hacemos reos de una eterna condenación.34

Después de condenar a la Constitución de los Estados Unidos, la autoridad ecle­ siástica, manifiesta que ese “Código de Anarquía” está fundado en las “impiedades y delirios de los ateístas , remata con la frase que a continuación se cita: La insolente libertad del gobierno popular o democrático, sería un mal continuo y de costumbre.35

Impugnación de algunos impíos, blasfemos, sacrílegos y sediciosos artículos del Código de Anarquía, cuyo título es: Decreto Constitucional para la libertad de la América. Sancionado en Apatzingán a 22 de octubre de 1814, y de otros varios escritos de los fingidos representantes de las provincias y pueblos de la América Septentrional, en que por sus mis­ mos principios y notorios hechos, se les convence de enemigos de la religión y del Estado. Extendida por el señor Dr. Don Pedro González Araujo y San Román. Prebendado de esta Santa Iglesia Metropolitana. Imprenta de la Calle de Santo Domingo esquina Tacuba, 1816, México. Este libelo no fue el único publicado en contra de la Constitución, también es digno de citarse el Discurso que en refutación de la infame Constitución Mexicana dijo el R. P. Fray Antonio Gálvez Camacho el 6 de agosto de 1815 en la ciudad de Zacatecas, Guadalajara, 1816. 33 Op. ult. cit. p. 3. 34 Idem. p. 9. 35 Idem. p. 20–27. 32

Michoacán

13

No obstante, a pesar de estas condenas, el Supremo Tribunal establecido por la Constitución de Apatzingán fue el primero en impartir justicia en defensa de los derechos humanos en la “América Mexicana”. Desde la sentencia de restitución de tierras a los indígenas de San Francisco Tula, del 25 de febrero de 1815, hasta el amparo de María Guadalupe Corona contra un presbítero del 12 de julio de 1815, la Constitución insurgente promulgada en Michoacán fue interpretada direc­ tamente para impartir justicia, sin distingos de condición social o género, lo cual debió marcar la pauta para la administración de justicia del futuro país.36

3. La primerA Constitución de Michoacán

La labor constituyente de Michoacán ha sido intensa y pocas entidades federativas conservan la memoria legislativa de sus sesiones como esta entidad federativa; re­ sulta doloroso aceptar la ola de violencia y criminalidad que ha azotado en 2013 y 2014 al crisol de nuestras instituciones jurídicas. Desde los orígenes de la Diputación Provincial de Michoacán, una vez lo­ grada la independencia del país, la labor parlamentaria en la Provincia se carac­ terizó por la fruición en el trabajo legislativo, pues logró sesionar durante setenta y cuatro ocasiones del 1o. de febrero de 1822 al 24 de enero de 1823.37 El primer Congreso Constituyente se instaló el 6 de abril de 1824 y discu­ tieron el proyecto de Constitución Libre y Federal del Estado formulado por Manuel de la Torre y Palacio. Esta Constitución fue expedida el 19 de julio de 1825, promulgada por el gobernador Antonio de Castro. En sus diez años de vigen­ cia sufrió 27 reformas a su texto. En dicho texto se consagra en el artículo 85, fracción II, la institución del Consejo de Gobierno con la función de velar por el cumplimiento de la Constitución del Estado, lo cual constituyó el primer medio de control político de la constitucionalidad en la entidad. Manuel González Oropeza y Pedro López Saucedo. Las resoluciones judiciales que han forjado a México. Tomo I, Suprema Corte de Justicia, México, 2010, pp. 23–57. 37 Actas de la Diputación Provincial de Michoacán (1822–1823), Congreso del Estado de Michoacán, 1a. ed., 1976, 136 pp. 36

14

Digesto Constitucional Mexicano

En realidad, la primera Constitución de Michoacán consideró que todos los habitantes tendrían la obligación de “guardar religiosamente” la Constitución, por lo que su artículo 213 facultó a todo ciudadano para acudir al Congreso del Estado cuando está fuese violada en su perjuicio. El primer poder constitucional organizado fue el Poder Judicial, junto con las autoridades regionales y municipales.38 A instancias del sacerdote y diputado constituyente Manuel de la Torre Lloreda, se aprobó un régimen de responsabi­ lidad política para el gobernador del Estado, que quedó plasmado en el artículo 71 de la Constitución.39 A partir de este momento, la responsabilidad política quedó reconocida como primer medio de control constitucional, pues las violaciones a la Constitución fueron encomendadas en su sanción al Congreso del Estado.40 Los jueces y magistrados del Supremo Tribunal de Justicia fueron también responsables de sus actos, según el artículo 42, fracción IV y la ley sobre responsa­ bilidad de jueces del 24 de marzo de 1813. Los constituyentes que suscribieron el texto constitucional fueron: Pedro Villaseñor (Presidente), Agustín Aguiar (Vicepresidente), José María Rayón, José María Jiménez, Manuel de la Torre Lloreda, Manuel González, José María Paulín, Manuel Menéndez, Juan José Pastor Morales (Secretario) y José Salgado (Secre­tario). Un diputado que fuera reportado como “gravemente enfermo” no pudo firmar la Constitución: Isidro Huarte. La Constitución se expidió en la ciu­ dad de Valladolid.41 Historia General de Michoacán, Gerardo Sánchez, coordinador, vol. III, El Siglo XX, Instituto Michoa­ cano de Cultura. Morelia, 1986, p. 4. 39 En dicho artículo se lee: “Durante el tiempo de su ejercicio (el Gobernador) no podrá ser acusado sino ante el Congreso, y por los delitos de traición contra la libertad e independencia nacional o forma establecida de gobierno; por cohecho o soborno; por impedir las elecciones de gobernador y y vicegobernador, consejeros y diputados; o que estos se presenten a servir sus destinos, o que ejerzan sus oficios; o por crímenes atroces”. Colección de Constituciones de los Estados Unidos Mexicanos. Régimen Constitucional 1824. Facsímil de la edición de Mariano Galván Rivera de 1828, Cámara de Diputados LIX Legislatura, Editorial Miguel Ángel Porrúa, México, 2004, t. II, p. 28. 40 Mauricio Cabrera Aceves, “Control de la Constitucionalidad en Michoacán en el siglo XIX”, en Ensayos histórico-jurídicos: México y Michoacán, Armando Alfonzo Jiménez, Oscar Cruz Barney y Emmanuel Roa Ortiz (coordinadores), UNAM. 41 Desde el primer Congreso Constitucional del Estado, el diputado José Joaquín Domínguez propuso el 27 de septiembre de 1826 que se cambiara el nombre de Valladolid por el de “Morelos” en honor del pa­ tricio insurgente nacido en esa ciudad. Como regla general se aprobó el 23 de agosto de 1828 que los nombres de ciudades españolas adoptadas en México fueran cambiadas por nombres de personajes ilustres, por lo que el 38

Michoacán

15

Fue durante la vigencia de esta primera Constitución que se implementó la expulsión de los ciudadanos españoles y así se hizo el 9 de noviembre de 1828, lo cual provocó la renuncia del gobernador de Castro y la asunción de José Sal­ gado en funciones de titular del Poder Ejecutivo, desde el 9 de noviembre de 1827. Durante el periodo como gobernador, este último encaró las luchas entre federa­ listas y conservadores que se recrudecerían a mediados del siglo XIX, por lo que su gestión estuvo accidentada por destituciones y rehabilitaciones antes de 1835.42 Las facciones políticas que respaldaron a liberales y conservadores provo­ caron en 1833 un episodio inédito, por el cual la V Legislatura del Estado tuvo que exiliarse del 17 de junio hasta principios de julio de dicho año en la ciudad de Celaya de Guanajuato, a raíz del Plan Escalada, proclamado por Ignacio Es­ calada el 26 de mayo de 1833 contra el sistema federal.43 La Constitución de 1825 instauró un Poder Judicial vigoroso y le encomendó la protección de los derechos humanos, como lo había hecho el Supremo Tribu­ nal de Ario; para ello, la carta constitucional previó todo un sistema de adminis­ tración de justicia que comenzaba con “tenientes” que administrarían justicia en las comunidades que no tuvieran ayuntamientos, alcaldes para los ayuntamien­ tos, jueces de partido y, hacia 1831, estableció jueces de letras, es decir, conoce­ dores del derecho y no personas legas. La preocupación por regular la justicia en el Estado se manifiesta con las ochenta y tres disposiciones contenidas en el Título cuarto de la Constitución de 1825. Consta en el archivo judicial la demanda de Jesús Alvarado interpuesta en 1828 contra el alcalde de Coeneo, Francisco Navarro, por haber mandado dar azotes, lo cual está prohibido por la Constitución. 10 de septiembre de 1828 se aprobó el nombre de Morelia, oficializándose el 16 de septiembre, después de considerar los nombres de Ciudad Morelos y Patria de Morelos. El nombre de Morelia, Congreso de Michoa­ cán, 1978, pp. 1–3. 42 Michoacán y sus Constituciones, Morelia, 1968, p. XIV. 43 Xavier Tavera Alfaro, El Congreso de Michoacán en Celaya. 1833, LXIV Legislatura del Estado, Publicaciones del Congreso, Morelia, 1989, p. 12.

16

Digesto Constitucional Mexicano

Esta primera Constitución tuvo a bien prohibir “para siempre” el comercio y tráfico de esclavos (artículo 14), pero es digno de reproducir el artículo 13 que consagró la universalidad de los derechos del hombre en los siguientes términos: El Estado de Michoacán los respetará (los derechos) como sagrados e inviolables en los hombres de cualquier país del mundo que pisen su terreno, aunque sólo sea de tránsito.

En la Ley Orgánica de Tribunales, reglamentaria de las disposiciones consti­ tucionales sobre la materia, se establecieron dos tribunales especializados, uno para juzgar sobre las faltas de los magistrados del Supremo Tribunal de Justicia y otro para revocar o casar las sentencias definitivas del propio Tribunal Supremo. Los primeros magistrados del Tribunal fueron: Juan Nepomuceno Gómez de Navarrete, José María Sánchez de Arriola, José María Ortiz Izquierdo, José Sotero Castañeda, José María Gallegos y Juan Bautista Ruz, siendo fiscal Ignacio Alvarado. Posteriormente le sucedería el ilustre Melchor Ocampo como gobernador del Estado, quien continuó el debate sobre federalismo o centralismo que tanto dividió al país y al Estado. Michoacán recobra su carácter de Estado libre y sobe­ rano dentro del sistema federal a partir del 5 de septiembre de 1846, restablecién­ dose en consecuencia la vigencia de la Constitución de 1825 a partir del 27 de enero de 1847. Las reformas necesarias al sistema reformado federativo se hicie­ ron en el Estado con 31 reformas al texto constitucional a partir de ese año hasta el 18 de febrero de 1852.44

4. Los embates del clero contra la segunda Constitución

El federalismo implicó la adopción y puesta en práctica de las ideas liberales que reflejaban la necesidad de libertad de culto, así como la implementación de una serie de medidas que afectaron los intereses económicos de la Iglesia católica, 44

Michoacán y sus Constituciones, pp. XV y XVI.

Michoacán

17

como la desamortización de sus bienes para reparar el quebrantado erario pú­ blico, dañado seriamente por las intervenciones extranjeras. Desde 1851, el obispo de Michoacán Clemente de Jesús Munguía se negó a jurar la Constitución de 1825 porque comprometería los derechos y libertades de la Iglesia católica.45 Con el incidente que se verificó en el Palacio de Gobierno del Estado el 6 de enero de 1851 ante el gobernador Gregorio Ceballos, se anunciaba que el constitucionalismo de mediados de siglo se enfrentaría a un gran obstáculo, tanto a nivel nacional como estatal: la separación del Estado y la Iglesia. Con la nueva Constitución federal, publicada en el Estado el 29 y 30 de marzo de 1857, 46 un nuevo Congreso Constituyente fue convocado en Michoacán, el cual comenzó a sesionar el 1o. de julio de 1857. Su labor concluiría con la promulgación de la nueva Constitución por el gobernador Santos Degollado, el 1o. de febrero de 1858. Reafirmando la vocación constitucional en el Estado, el nuevo texto estatal fue acompañado de un mensaje por el Congreso Constituyente, el 21 de enero de 1858: Desaparecido el Consejo de Gobierno, la nueva Diputación Permanente es encomendada con el poder de vigilar la observancia de la Constitución, según el artículo 34 de dicha Constitución, lo que nos permite apreciar que Michoacán siempre mantuvo un control constitucional interno. A semenjanza de la Constitución anterior, la de 1858 confía en que todos los habi­ tantes del Estado estarían obligados a “guardar fielmente” el texto constitucional. No son pues las Cartas constitucionales miserables hojas de papel que barridas por el huracán del despotismo desaparecen sin dejar un recuerdo. 47

Moisés Ornelas Hernández, “El Obispo de Michoacán, Clemente de Jesús Munguía, ¿Escándalo o provocación política?”, biblio.jurídicas.unam. 46 Misma que no fue jurada en Michoacán por la oposición del clero, como se anticipaba desde 1851 con la Constitución del Estado de 1825. La Iglesia católica promulgó la excomunión a todo aquel que la jurara, por orden del Papa Pío IX, lo que obligó a las autoridades michoacanas a publicar un opúsculo Reflexiones sobre los decretos episcopales que prohíben el juramento constitucional para persuadir a la población de que obedeciera la Constitución del Estado. Sergio García Ávila, Historia del Supremo Tribunal de Justicia, Supremo Tribunal de Justicia de Michoacán, Morelia, 1992, p. 140. 47 Michoacán y sus Constituciones, p. 76. 45

18

Digesto Constitucional Mexicano

Por ello, la Constitución de 1858 observó una tendencia para garantizar los derechos como parte del sistema político en el Estado, y aunque fue suspendida su vigencia hasta 1867 por la intervención francesa, su operatividad provocó once reformas que la mantuvieron actualizada durante casi sesenta años.48 El Congreso Constituyente del medio siglo fue convocado por los integrantes del Consejo de Gobierno en el Estado el 13 de junio de 1857.49 Santos Degollado no tomó posesión del cargo inmediatamente pues estaba sometido a un juicio de imprenta, del cual fue exonerado. Mientras se sustanciaba ese procedimiento, Miguel Silva fue provisionalmente gobernador. La inseguridad y violencia en los caminos se descubre en este periodo por la propuesta que hacen dos diputados constituyentes el 16 de julio de 1857, al inicio de sus actividades, que presentan una iniciativa para aprobar un decreto para dar fin al problema de “ladrones y salteadores de caminos”. El Congreso fue integrado por nueve diputados propietarios: Francisco W. González, Francisco Díaz Barriga, Justo Mendoza, Miguel Silva Macías, Anselmo Arqueta, Mateo Echáiz, Jesús Maciel, Gerónimo Elizondo y Atenógenes Álva­ rez. Otros fueron suplentes como: Vicente Domínguez, Macedonio Gómez, Manuel Oviedo, Pedro Echeverría y Félix Alva. El 21 de octubre de 1857 se inicia el proceso de discusión de la nueva Cons­ titución. No obstante, en 1858 se tiene que decretar el estado de sitio en la entidad por las luchas entre liberales y conservadores, que habían sido agravadas por la expedición de la Constitución del Estado. Como resultado, la capital del Estado fue trasladada a Uruapan el 28 de abril de 1859. Las reformas a la segunda Constitución del Estado se verificaron en 1869, 1875, 1887, 1894, 1896, 1899, 1900, 1902, 1904, 1906 y 1912, siendo las correspondientes a los años de 1875, 1904 y 1906 las más completas. Michoacán y sus Constituciones, p. XIX. 49 El Consejo de Gobierno fue una institución muy popular a nivel federal y estatal durante el siglo XIX. Según la Constitución de 1825, el Consejo tendría la atribución de velar por el cumplimiento de la Constitución y leyes del Estado (artículo 85, fracción II) y se integraría por cuatro miembros (artículo 77) que en el caso fueron: Miguel Zinecúnegui, Agustín Tena, Jesús Maciel y Francisco W. González, siendo Secretario Rafael Carrillo. Xavier Tavera Alfaro. Actas del Congreso Constituyente de 1857–1858, Morelia, 1977. 48

Michoacán

19

Esta Constitución estatal confirmó la supresión del fuero eclesiástico, siguiendo la ley promovida por Benito Juárez en 1855, y consagra la elección de magistrados y fiscales del Supremo Tribunal. Una característica interesante es que la Consti­ tución de 1858 le confió al Supremo Tribunal la facultad de conocer la nulidad o validez de las elecciones de alcaldes.50 El 16 de julio de 1857 el Congreso Constituyente nombró a los integrantes del Tribunal Supremo: Manuel Alzúa, Luis Iturbide, Mariano Ramírez, Luis Hinojosa, Joaquín Mota, Manuel Valdovinos, Juan Huerta Antón, Luis Ojeda, Octaviano Ortiz y Guadalupe Araujo. Una vez en vigor la segunda Constitución, los poderes del Estado se instala­ ron de acuerdo a su texto el 16 de septiembre de 1858 y, para preservar la paz, se investía al gobernador con facultades extraordinarias desde la conclusión del Con­ greso hasta la instalación de los poderes constituidos. El estado de sitio persistía en los términos del decreto del 13 de marzo de 1858. 5. La Constitución del siglo XX

Durante la Revolución Mexicana, el gobernador provisional José Rentería Luviano convocó a elecciones para un nuevo Congreso en el Estado. El había asumido el Poder Ejecutivo del Estado el 19 de febrero de 1917, con fundamento en el Plan de Guadalupe, después de una larga cadena de sucesivos gobernadores civiles y mili­ tares. En el decreto se ordenó que además de las labores ordinarias este nuevo Congreso sería Constituyente, con el objeto de discutir las reformas de 1917 a la Cons­ titución del Estado. Así inició la XXXVI Legislatura del Estado el 10 de julio de 1917. Las elecciones fueron el 24 de junio de 1917 y el 10 de julio se reunieron los presuntos diputados en el Salón de Sesiones de la Legislatura. Los integrantes de este Congreso serían: 1. Morelia. Salvador Herrejón Roberto Vaca (suplente) 50

20

Tavera Alfaro, op. cit, p. 148.

Digesto Constitucional Mexicano

2. Morelia. Carlos García de León J. Trinidad García (suplente) 3. Morelia. Francisco R. Córdoba Tomás Ramírez (suplente) 4. Zinapécuaro. Elías Contreras David Solís (suplente) 5. Maravatío. Timoteo Guerrero José Molina (suplente) 6. Zitácuaro. Miguel Reyes León Rodríguez (suplente) 7. Huetamo. Sidronio Sánchez Pineda Procopio Ortiz (suplente) 8. Tacámbaro. Joaquín Silva Francisco A. Martínez (suplente) 9. Ario. Martín Castrejón Carlos Pérez (suplente) 10. Pátzcuaro. Félix C. Ramírez José Amézquita (suplente) 11. Uruapan. Joaquín Silva Jesús Morales (suplente) 14. 51 Jiquilpan. Fernando R. Castellanos Ildefonso Valencia (suplente) 15. Zamora. Adolfo Cortés Miguel Jiménez (suplente) 51

No se consignan los diputados de los distritos 12 y 13.

Michoacán

21

16. La Piedad. Vicente Gutiérrez Próspero Herrera (suplente) 17. Puruándiro. J. Encarnación Vázquez Rafael Infante (suplente) Sus sesiones no comenzaron sino hasta el 1o. de noviembre de 1917 y con­ cluyeron hasta el 31 de enero de 1918. La Comisión Especial de reformas a la Constitución presentó del 29 de julio al 30 de octubre de 1917 no un proyecto de reformas, sino un proyecto de nueva Constitución para el Estado. El proyecto de Constitución fue enviado el 2 de oc­ tubre de 1917 por el gobernador Pascual Ortiz Rubio. Se tiene noticia de que antes del proyecto del gobernador, el diputado Martín Castrejón había concluido otro proyecto que no ha sido identificado; no obstante, por las actas del Con­ greso, se sabe que fue tomado en consideración.52 La calificación de las credenciales se hizo en las juntas preparatorias que se orga­ nizaron y en ellas se conoce de los conflictos electorales en el Estado para configu­ rar el Congreso. Algunos casos, como el de Pátzcuaro, provocan la desintegración del quórum, por lo que se tiene que discutir en varias sesiones. En otras ocasiones, se resuelve sobre la doble representación que tienen algunos distritos, como el de Morelia (sesión del 17 de julio de 1917). La credencial del diputado Jesús Romero Flores, quien había sido diputado en el Congreso Constituyente federal de Querétaro, provocó gran discusión en el seno de la Legislatura constituyente de Michoacán. Finalmente, el 21 de julio de 1917 se declaró formalmente instalada la Legis­ latura; sin embargo, los problemas electorales no terminan y la nulidad de la elección del diputado Ramírez de Pátzcuaro es debatida a consecuencia de múltiples votos que fueron anulados.53 La discusión del proyecto de Constitución y su metodolo­ gía dio inicio el 30 de octubre de 1917. Xavier Tavera Alfaro, Actas del Congreso Constituyente del Estado de Michoacán 1917–1918, T. I, LX Legislatura del Estado, 1977, p. XI. 53 Ibidem, pp. 35–36. Según la ley electoral, la discusión de las credenciales de los diputados deberían haber terminado, sin embargo, quedaron algunos casos pendientes. 52

22

Digesto Constitucional Mexicano

En la sesión del 2 de agosto de 1917 se declaró formalmente como goberna­ dor del Estado al propio Pascual Ortiz Rubio. En dicha sesión se integró igual­ mente a los magistrados del Tribunal Superior de Justicia. La lista incluye a Fran­ cisco Méndez, David Carrillo, Manuel E. Ortiz, José María Campuzano. El propio Congreso designó en las sesiones del 9 y 10 de noviembre de 1917 al rector de la Universidad Nicolaíta, el Dr. Manuel Martínez Solórzano, quien fuera padre del distinguido constitucionalista Antonio Martínez Báez. En la sesión del 3 de diciembre de 1917, la Comisión de Constitución in­ cluyó en el proyecto las facultades del Congreso, entre las cuales están la inspección de la Contaduría de Glosa, la potestad para crear juzgados de primera instancia en los municipios y la fijación del contingente de “sangre”, que era la aportación de reclutas al Ejército federal. Adicionalmente se otorgó al Congreso la facultad de calificar las elecciones de todas las autoridades del Estado. Continuando con el cuidado de velar por el control constitucional, se otorgó a la Diputación Permanente esa potestad en el artículo 39, fracción I. La partici­ pación del diputado Herrejón es prolija en las sesiones del Constituyente, lo que provoca el celo de otros diputados, por lo que para no entorpecer las labores de la Comisión de Constitución renuncia a su integración, ya que un bloque opositor se había organizado para votar negativamente y de manera sistemática los acuerdos tomados por Herrejón al interior de dicho organismo. No obstante, su dimisión fue declinada, dándose un voto de confianza a su importante labor en dicha comisión.54 Como dato interesante de las labores del Congreso, se encuentra en la sesión del 29 de diciembre de 1917 la discusión sobre la suspensión de derechos polí­ ticos del ciudadano José Reyes Navarro por haber infringido la disposición cons­ titucional (artículo 36, fracción III) de no haber votado, sin justificación, en las elecciones estatales. La educación primaria fue declarada prioritaria y estatal por el Constitu­ yente en la sesión del 2 de enero de 1918. En la discusión del Poder Judicial, los diputados Silva, Guerrero, Ramírez y Reyes expresaron sus dudas sobre si los tri­ bunales no tendrían la capacidad de interpretar las leyes, ya que para aplicarlas 54

Actas del Congreso Constituyente del Estado de Michoacán 1917–1918, t. II, pp. 43–45.

Michoacán

23

deberían contar con la facultad de interpretarlas. Esta posición novedosa estaba de acuerdo con el nuevo artículo 14 de la Constitución federal que permitía la “inter­ pretación jurídica” en la aplicación de las leyes. Sin embargo, la tendencia decimo­ nónica de reservar la interpretación de la ley al Congreso prevaleció, y en la sesión del 23 de enero de 1918 así se aprobó.55 Se define en la Constitución de 1918 al matrimonio como un contrato civil, lo cual muestra la innegable influencia de Melchor Ocampo, y lo caracteriza como un vínculo disoluble (artículo 143), a tono con la Ley de Relaciones Familiares dictada por Carranza expedida el 12 de abril de 1917. De la misma manera, es im­ portante señalar que la Constitución michoacana reconoce el patrimonio familiar en el artículo 119 como inalienable, inembargable y exento de impuestos. Con motivo de una disposición constitucional, hay una interesante discusión sobre el carácter de los diputados en periodos de receso del Congreso, ante la pre­ gunta del diputado Herrejón. Se concluye que los diputados, aunque no estuvie­ sen en funciones, conservan su investidura para los efectos legales. En ésta como en otras discusiones, los diputados muestran un cuidado escrupuloso para no violen­tar ninguna de las normas de la Constitución federal.56 Michoacán se preocupó por la implementación de los derechos sociales desde un principio, por ello, la Legislatura dictó la extinción de las deudas labo­rales, la regulación del trabajo en materia de pensiones, multas y descuentos. Asimismo, Herrejón propuso la creación de tribunales agrarios para dirimir los conflictos de tierras que tanto apremiaban al Estado.57 Todas estas ideas fueron federalizadas posteriormente en la Constitución de 1917. Después de todos estos avances, el 5 de febrero de 1918 se llevó a cabo la sesión solemne de aprobación de la Constitución del Estado de Michoacán. Con este capítulo,, un episodio más de la vida constitucional en el Estado comenzaría, con las reformas que en este trabajo se relacionan.

Ibidem, pp. 186–187. Ibidem, p. 205. 57 Ibidem, pp. 208, 212 y 231. 55 56

24

Digesto Constitucional Mexicano

II. I ntegr antes de los Poderes del E stado

1. PODER EJECUTIVO DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO

Gobernadores del Estado Libre y Soberano de Michoacán de Ocampo PERIODO

Nombre

1825–1827

Antonio Castro

1827–marzo de 1830

José Trinidad Salgado (Interino)

1830

Juan Manuel Gómez Ureña (Interino)

1830–1833

Diego Moreno

1833

José Trinidad Salgado

1833–1846

Onofre Calvo Pintado Mariano Anzorena y Foncerrada

1833–1846 1

Interinos: Pedro Villaseñor José Manuel Chávez

Jaime Hernández Díaz, La Primera República Federal en Michoacán, 1825-1835: Entre la Inseguridad pública y la inestabilidad política. En Práctica y fracaso del primer federalismo mexicano 1824-1835, El Colegio de México. Josefina Zoraida Vázquez y otro (Coord.), México, 2012. 1

27

PERIODO

Nombre

José Antonio Pérez Gil Mariano Amescua Ramón Sánchez Felipe Menocal Joaquín Caballero de Acuña Manuel Ruiz de Chávez Gil Antonio Bribiesca José María Silva Manuel de Echenique Antonio Manzo de Cevallos Antonio Telésforo Méndez de Torres

28

1847

Melchor Ocampo

1852

Francisco Silva

1853

José de Ugarte

1856

Gregorio Ceballos

1857

Santos Degollado

1861

Epitacio Huerta

1865

Vicente Riva Palacio

1876–1891

Mariano Jiménez

1891–1911

Aristeo Mercado

1911–1911

Felipe de Jesús Tena

1912–1913

Miguel Silva

1913–1915

Gertrudis Sánchez

1915–1917

Alfredo Elizondo

1917

José Renteria Luviano

1917

Pascual Ortiz Rubio

1918

Porfirio García de León

1919

Francisco Ortiz Rubio

1920

Rafael Álvarez

Digesto Constitucional Mexicano

PERIODO

Nombre

1920

Francisco J. Múgica

1920

Celerino Luviano

1920

José Renteria Luviano

1921

Primo Serranía Mercado

1921

Jesús Magaña Soto

1921

Silvestre Guerrero

1922–1924

Sidronio Sánchez Pineda

1924–1928

Enrique Ramírez Aviña

1928

Luis Méndez

1928–1929

Lázaro Cárdenas del Río

1929–1930

Dámaso Cárdenas del Río

1930

Lázaro Cárdenas del Río

1930–1931

Gabino Vázquez

1931–1932

Lázaro Cárdenas del Río

1932–1934

Benigno Serrato

1934–1935

Rafael Sánchez Tapia

1936–1936

Rafael Ordorica

1936–1939

Gildardo Magaña Cerda

1939

Arnulfo Ávila

1939–1940

Conrado Magaña

1940–1944

Félix Ireta Viveros

1944–1949

José María Mendoza Pardo

1949–1950

Daniel T. Renteria

1950–1956

Dámaso Cárdenas del Río

1956–1962

David Franco Rodríguez

1962–1968

Agustín Arriaga Rivera

1968–1970

Carlos Gálvez Betancourt

Michoacán

29

PERIODO

30

Nombre

1970–1974

Servando Chávez Hernández

1974–1980

Carlos Torres Manzo

1980–1986

Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano

1986–1988

Luis Martínez Villicaña

1988–1992

Genovevo Figueroa Zamudio (interino)

1992

Eduardo Villaseñor Peña

1992–1996

Ausencio Chávez Hernández (interino)

1996–2002

Víctor Manuel Tinoco Rubí

2002–2008

Lázaro Cárdenas Batel

2008–2012

Leonel Godoy Rangel

2012–2013

Fausto Vallejo Figueroa

2013–2015

Jesús Reyna García (interino)

Digesto Constitucional Mexicano

2. PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO I Congreso Constituyente Legislatura 1824–1825

Propietarios

Suplentes

José María Rayón

Manuel de la Torre Lloreda

Juan José Martínez de Lejarza y Alday

Mariano Quevedo

Isidro Huarte

Manuel de la Torre Lloreda

Juan José Pastor Morales

Mariano Menéndez

José Antonio Macías

Agustín Aguiar

Juan Foncerrada y Soravilla

Juan Gómez Puente

Pedro Villaseñor

Manuel Chávez

José María Jiménez Manuel González Pimentel José María Paulín José Trinidad Salgado

31

I Congreso Constitucional I Legislatura 1825–1827

Propietarios

Suplentes

Miguel Zincúnegui

Mariano Chávez

José Antonio Pérez Gil

Francisco Camarillo

Joaquín Domínguez Isidro Huarte Francisco de Aragón José María Pallares Agustín Aguiar José Ignacio de Ocampo Mateo Echaiz Antonio Chávez Mariano Ruiz de Chávez I Congreso Constitucional 1827

Propietarios José María Regato

José Manuel Iglesias

Juan Hernández

José María Rodallega

Tomas Rivera

José Maria Esparza

José Maria Vidal

Arcadio Pacheco

José Maria Guerrero

Juan Cavada

José Antonio Pescador

Ignacio Camacho

Isabel Gallegos

Rafael Peña

José Maria Valle Miguel Miranda Pedro Piñeiro J. Manuel Machinega

32

Suplentes

Digesto Constitucional Mexicano

II Legislatura 1827–1829

Propietarios

Suplentes

Manuel Iriarte

Joaquín Cendejas

José María Silva

José Rudesindo de Villanueva

Basilio de Velasco

Cornelio Rojas

Pablo José Peguero José Antonio Pérez Gil Francisco Camarillo Juan Gómez de la Puente Ignacio Villavicencio Joaquín Tomás Madero Antonio Chávez Francisco Méndez de Torres José Manuel Ruiz de Chávez José Joaquín Domínguez Juan José Farfán Juan Manuel González Urueña José María Paulín

III Legislatura 1829–1831

Propietarios

Suplentes

Manuel Alvírez

Manuel García

Luciano Farías

José María Ruiz de Chávez

Joaquín Ladrón de Guevara

Francisco Benítez

Nicolás Menocal

José Antonio Méndez Cano

José María Silva

Luis Soria

Michoacán

33

III Legislatura 1829–1831

Martín García de Carrasquedo

José Ortiz

Juan Gómez Puente Pedro Romero

Manuel Carbajal

Isidro García de Carrasquedo Onofre Calvo Pintado Felipe Carbajal Tomás Arreaga Antonio Bribiesca Ramón Echenique Francisco Antonio Iturbide

IV Legislatura 1831–1833

Propietarios Mariano Rivas Juan Gómez de la Puente Isidro Huarte José Ma. Navarro Rafael Gómez dela Puente Pedro Villaseñor Ignacio Barrera Juan José Méndez del Corral José Joaquín Domínguez Manuel Alvírez Pablo José Peguero Juan de Dios López de Lara

34

Digesto Constitucional Mexicano

Suplentes José Mariano Anzorena y Foncerrada

IV Legislatura 1831–1833

Manuel Menéndez Lorenzo Aurioles

V Legislatura 1833–1834

Propietarios

Suplentes

Isidro García de Carrasquedo

Mariano Mejía y Lago

Onofre Calvo Pintado

Manuel Foncerrada y Soravilla

Nicolás Menocal

Vicente Rincón

José María Zerrano

Maximiano Madrigal

Francisco Silva

Manuel García

Rafael Puga

Cayetano Otero

Miguel Zincúnegui Fernando Rihoz Agustín Tena Joaquín Zendejas Joaquín Guevara Gregorio Cevallos Agustín Dueñas Francisco Santoyo José Orozco Francisco Gaona

VI Legislatura 1835–1835

Propietarios Juan Manuel Olmos

Suplentes José María Izazaga

Michoacán

35

VI Legislatura 1835–1835

Manuel Alvírez

Rafael Guedea

Vicente Sosa

Nicolás Chávez

Rafael Robles

Manuel Leiva

Vicente Herrera

Mariano Castro

Mariano Suárez

Cayetano Gómez

Mariano Ramírez

José María Pallares

Miguel Méndez López

Mariano Peñalosa

Antonio Peña Francisco Romero y Soravilla Antonio García Rojas José Ugarte Ignacio Álvarez Mariano Porto Juan Gómez Puente Manuel Alzúa Francisco Méndez Torres Junta Departamental 1837

Propietarios

36

Suplentes

Juan Manuel Olmos

Ignacio J. Domínguez

Vicente Sosa

Onofre Calvo Pintado

José Mariano de Anzorena

Pascual Guerra

Mariano Rivas

Liberato Maldonado

Juan Gómez Puente

Martín Mier

Tomás Quiroz

Nicolás Ruiz de Chávez

Ignacio Barrera

Miguel de Acha

Digesto Constitucional Mexicano

Junta Departamental 1838

Propietarios

Suplentes

Juan Manuel Olmos

Vicente Sosa

Manuel Farías

Pedro Rafael Conejo

José María Gómez Arias

Juan Ignacio Anciola

Tomás Quiroz

Martín Mier

José María García

Francisco Solórzano

Juan López Romano

Francisco Soravilla

Francisco Plancarte y Arceo

Mariano Castro

Asamblea Departamental 1843

Propietarios

Suplentes

José Ugarte

Francisco R. Soravilla

Pelagio Lavastida

José Alonso Terán

Juan Gómez Puente

Nicolás Dávalos

Antonio del Moral

José María Galván

Agustín Norma

Vicente Herrera

José Dolores Méndez

Cristóbal Treviño

Félix Malo

Santiago Anzar

Manuel Alzúa

Mariano Castro

José María Cervantes

Asamblea Departamental 1845

Propietarios

Suplentes

Gregorio Cevallos

Juan José Orozco

Onofre Calvo Pintado

Juan Ortiz Careaga

Michoacán

37

Asamblea Departamental 1845

Luis Couto

Ruperto Arzác

Santos Degollado

Francisco García Anaya José María Silva

Asamblea Departamental 1846

Propietarios

Suplentes

José María Cervantes

José Dolores Méndez

Vicente Franco

Santiago Anzar

Antonio Del Moral

Antonio P. Martínez

José María Galván

Manuel Avilés

Vicente Sosa

Manuel Vélez

José María Gómez Arias

Mariano Porto

Agustín González

Juan Ortiz Careaga

Teodoro Mendoza

Antonio Frutos de Olmos

José María Ibarrola

Ignacio Silva Juan Ortiz Careaga Antonio Frutos de Olmos Ignacio Silva

VII Legislatura 1846–1848

Propietarios

38

Suplentes

Pelagio A. de Lavastida

José de la Cruz Román

Juan M. González Urueña

Francisco Gaona

Luis Couto

Isidro García de Carrasquedo

Francisco Figueroa

Francisco Marván

Digesto Constitucional Mexicano

VII Legislatura 1846–1848

Juan C. Fontán

Juan N. Patiño

Mariano Ramírez

Francisco Navarrete

Antonio Olmos

Timoteo Castrejón

Pedro Romero

José María Castañeda

Agustín Ramón Dueñas

Antonio Balbuena

Ramón Sánchez José María Parra Francisco de Paula Cendejas Antonio Santa Cruz José María Manzo Ceballos Eulogio Rubio José María Vidales Ramón Cano Vicente Estrada VIII Legislatura 1848–1849

Propietarios

Suplentes

Mariano Ramírez

Rafael Degollado

José María Manzo Ceballos

Carlos Valdovinos

Ignacio Cuevas

Ramón Pérez Silva

Juan Ortiz Careaga

Pedro Romero

Manuel Alzúa

Antonio Mota

José María Parra

José María Bocanegra

Francisco Gaona

Manuel García Pacheco

Antonio Galván

Francisco Soto

Ramón Alvarado

Ignacio Valdez

Michoacán

39

VIII Legislatura 1848–1849

Miguel Bárcena

Buenaventura Ortiz

Casiano Cortés

Miguel Lascano

Francisco Darío Alcázar

Francisco Alcaraz

Francisco Cajiga

Luis Iturbide

Eulogio Rubio Luis Ruiz Mariano González Esteves José María Vargas Madrigal Pedro Rangel Gregorio Cevallos Santos Degollado José María Silva Miguel Caballero IX Legislatura 1850–1851

Propietarios Luis G. Ruiz

Manuel García Pacheco

Manuel Alzúa

José María Bocanegra

Mariano Ramírez

Pedro Romero

Antonio Galván

Antonio Mota

José María Vargas Madrigal

Francisco Soto

Ignacio Cuevas

Juan N. Flores

Eulogio Rubio

José de la Cruz Román

Francisco Cajiga

Ramón Araujo

Manuel Bárcena

Francisco Carrillo

Ignacio Aguilar

40

Suplentes

Digesto Constitucional Mexicano

IX Legislatura 1850–1851

Ignacio Barrera Manuel Elguero Luis Couto Jerónimo Elizondo Mariano G. Esteves Gabino Ortiz Francisco Correa Juan Huerta Antón

X Legislatura 1852–1853

Propietarios

Suplentes

Agustín A. Tena

Anselmo Argueta

Francisco García Anaya

Luis Hinojosa

Francisco Figueroa

Hilario Madrazo

Luis G. Couto

Francisco Díaz Barriga

Mariano Salomo

Antino P. Mota

Atenógenes Álvarez Juan González Movellan Rafael Esquivel Manuel de Alzúa

Gobierno Provisional 1853–1855

Propietarios

Suplentes

José Mariano de Anzorena

Vicente Franco

Miguel Elguero

Miguel Martínez

Luis G. Sierra

Michoacán

41

Gobierno Provisional 1853–1855

Miguel Silva Macías Onofre Calvo Pintado Luis Hinojosa Miguel Zincúnegui Gobierno Provisional 1855

Propietarios

Suplentes

Miguel Silva Macías Onofre Calvo Pintado Luis Hinojosa Miguel Zincúnegui Agustín Tena Luis Iturbide Manuel Alzúa Gobierno Provisional 1855–1857

Propietarios

Suplentes

Miguel Silva

Luis Iturbide

Onofre Calvo Pintado

Manuel Alzúa

Luis Hinojosa

Rafael Carrillo

Miguel Zincúnegui

Francisco W. González

Agustín Tena

Manuel Oviedo II Congreso Constituyente 1857–1858

Propietarios Jerónimo Elizondo

42

Digesto Constitucional Mexicano

Suplentes

II Congreso Constituyente 1857–1858

Francisco W. González Justo Mendoza Jesús Macial Anselmo Argueta Vicente Domínguez Macedonio Gómez Atenógenes Álvarez Miguel Silva Francisco Díaz Barriga XI Legislatura 1861–1862

Propietarios

Suplentes

Jesús Maciel

José Ma. Alzati

Francisco Vaca

Jesús Díaz

Atenógenes Álvarez

Rafael Verduzco

Carlos G. Urueña

Luis Díaz

Carlos Garibay

Francisco Darío Alcázar

Antonio P. Mota

Antonio Huerta

Manuel Cárdenas

Bartolo Cisneros

Hilario Madrazo

Mariano Cendejas

Pedro Echeverría

Ignacio Renteria XII Legislatura 1862–1863

Propietarios

Suplentes

Bruno Patiño

Antonio Huerta

Francisco Figueroa

Juan Rubio

Michoacán

43

XII Legislatura 1862–1863

Francisco Darío de Alcázar

Ramón Pérez Silva

Francisco W. González

Antonio Chapina

Carlos Garibay

Francisco Soto

XIII Legislatura 1862–1863

Propietarios

Suplentes

Juan B. Rubio

Manuel Ramírez

Pascual Ortiz

Anselmo Rodríguez

Luis González Gutiérrez

José María Sámano

Luis Iturbide

Néstor Caballero

Macedonio Gómez

Antonio Mora

Félix Alva

José María Herrera

Manuel Alvírez

Juan González Urena

Eduardo Ruiz

Eduardo Alcázar

Ángel Padilla

Juan Aldaiturreaga

XIV Legislatura 1869–1871

Propietarios Francisco Vaca

José María Bravo

Macedonio Gómez

Antonio Gutiérrez

Rafael Carrillo

Amador Correa

Miguel Mesa

Ramón Farías

José María Sámano

Octaviano Valdés

Manuel Díaz Barriga

Félix Arreguín

Rafael Miranda

44

Suplentes

Digesto Constitucional Mexicano

XIV Legislatura 1869–1871

Anselmo Rodríguez Ramón Bocanegra Eduardo Ruiz Aristeo Mercado Antonio Espinoza Jacobo Ramírez

XV Legislatura 1871–1873

Propietarios

Suplentes

Luis González (Padre)

Jesús Rodríguez

Rafael Ruiz

Francisco Zavala

Gerónimo Elizondo

Prudenciano Dorantes

José María Sámano

Félix Alva

Juan B. Rubio

Marcos Ortega

José María C. Dávalos

Octaviano Valdés

Miguel Mesa Rafael García Antonio Mora Ramón Romero Leónides Gaona Aristeo Mercado

XVI Legislatura 1873–1875

Propietarios Luis Iturbide (Padre)

Suplentes José María Velázquez

Michoacán

45

XVI Legislatura 1873–1875

Gerónimo Elizondo

Néstor López

José María Celso Dávalos

Francisco P. Zavala

Rafael Mirnada

Félix Alva

Aristeo Mercado

Rafael Montaño

José María Bravo

Mariano Cendejas

Ramón Farías Macedonio Gómez Luis González Gutiérrez José María Manzo Ceballos Juan B. Rubio Víctor Luviano Francisco Vaca XVII 1a. Legislatura 1875–1876

Propietarios Miguel Mesa

José María Bravo

Juan B. Rubio

Adeodato López

Ramón Farías

José Velarde

Néstor López

Pedro Equihua

Teodosio Alvírez

Manuel García

Prudenciano Dorantes

Diego Esqueda

Eduardo Alcázar Eduardo Ruiz Medardo Burgos Luis Iturbide Gómez Manuel G. Lama

46

Suplentes

Digesto Constitucional Mexicano

XVII 1a. Legislatura 1875–1876

José S. Arévalo José María Velázquez Prudenciano Dorantes Antonio Rodríguez Gil XVII 2a. Legislatura 1876–1879

Propietarios

Suplentes

Prudenciano Dorantes

Luis G. Sámano

Antonio Rodríguez Gil

Francisco Iturbide

Rafael Montaño

José Trinidad Guido

José Ma. Sámano

José María Celso Dávalos

Eduardo Carreón

Miguel Tena

Octaviano Fernández

Antonio Mota

Amadeo Betancourt Antonio Chapina Leonardo Valdez Manuel de Estrada Eugenio Acha Mariano Cendejas Antonio Mora XVIII Legislatura 1877–1881

Propietarios

Suplentes

Prudenciano Dorantes

Francisco P. Zavala

Manuel de Estrada

Gregorio Moncada

Eduardo Carreón

Francisco Pulido

Michoacán

47

XVIII Legislatura 1877–1881

Pedro Equihua

Francisco Cano

Ramón Romero

Leocadio Ochoa

Francisco Montaño Ramiro

Domingo Pizarro

José María Martínez Negrete Joaquín Suárez Leonardo Valdez Regino Zenteno Antonio Chapina Adolfo Fernández Amadeo Betancourt XIX Legislatura 1881–1883

Propietarios Luis González Gutiérrez

Pedro Rangel

Luis Iturbide (Padre)

Carlos Equihua

Rafael Miranda

Juan Campero Calderón

Jacobo Ramírez

Mariano de Jesús Torres

Agustín Fernández

Juan de la Torre

Severino Mercado

Feliciano Manrique

Eduardo Carreón Francisco de P. Zavala Francisco de Estrada Macario Treviño Regino Zenteno Joaquín Suárez Francisco Montaño Ramiro

48

Suplentes

Digesto Constitucional Mexicano

XX Legislatura 1883–1885

Propietarios

Suplentes

Adalberto Torres

Vicente Silva

Antonio Ramírez González

Felipe de J. Rubio

Ramón Montaño Ramiro

José Carmen Luviano

Juan Campero Calderón

Francisco Pulido

Luis R. Valdés

José María Bravo

Eduardo Carreón

Alejandro Abarca

Francisco Cano Primitivo Ortiz Pedro Rangel Manuel Alvírez González Andrés A. García XXI Legislatura 1885–1887

Propietarios

Suplentes

Pascual Ortiz

Francisco Pulido

Antonio Ramírez González

Benigno Ugarte

Leonardo Valdez

José Rodríguez Gil

Luis Iturbide (Padre)

Luis I. de la Parra

Pedro Rangel

Rafael Miranda

Francisco de S. Menocal

Ángel Carreón

Ramón Montaño Ramiro Luis González Gutiérrez Manuel de Estrada Juan Campero Calderón Eduardo Carreón

Michoacán

49

XXI Legislatura 1885–1887

Félix Alva Luis G. Sámano

XXII Legislatura 1887–1889

Propietarios

Suplentes

Leonardo Valdés

Pedro Rangel

Luis González Gutiérrez

Antonio Pérez Gil

Epifanio Reyes

Pedro Cueto

José Trinidad Guido

Francisco Menocal

Victoriano Torrentera

José Ponce de León

Ángel Carreón

Nicolás Menocal

Ignacio Ojeda Verduzco Primitivo Ortiz Eduardo Carreón Vicente Maciel Ramón Montaño Ramiro Félix Alva Luis I. de la Parra

XXIII Legislatura 1889–1890

Propietarios

50

Suplentes

Leonardo Valdés

Plutarco Murguía

Luis González Gutiérrez

Emilio Madrigal

Macedonio Gómez

Luis B. Valdés

Ignacio Ojeda Verduzco

Francisco Iturbide

Digesto Constitucional Mexicano

XXIII Legislatura 1889–1890

Primitivo Ortiz

Victorino Pérez

Ángel Carreón

Diego Moreno

Eduardo Carreón Nicolás León José Trinidad Guido Félix Alva Nicolás Menocal Luis I. de la Parra Ramón Montaño Ramiro

XXIV Legislatura 1890–1892

Propietarios

Suplentes

Luis González Gutiérrez

Epifanio Jiménez

Ángel Carreón

Plutarco Murguía

José Trinidad Guido

Emilio Madrigal

Eduardo Carreón

Diego Moreno

Primitivo Ortiz

Aurelio Pérez

Antonio Pérez Gil

Bruno Orduña

Ignacio Ojeda Verduzco Francisco Iturbide Ramón Montaño Ramiro Félix Alva Nicolás Menocal Nicolás León Luis I. de la Parra

Michoacán

51

XXV Legislatura 1890–1892

Propietarios

Suplentes

Luis González Gutiérrez

Carlos Equihua

José Trinidad Guido

Epifanio Jiménez

Vicente Domínguez

Aurelio Pérez

Antonio Pérez Gil

Plutarco Murguía

Francisco Iturbide

Mariano Canedo

Luis R. Valdés

Eduardo Alcázar

Francisco Montaño Ramiro Eduardo Carreón Ignacio Ojeda Verduzco Silviano Martínez Félix Lemus Olañeta Ángel Carreón Nicolás Menocal XXVI Legislatura 1894–1896

Propietarios Luis González Gutiérrez

Ramón Farías

Ángel Garmendia

Enrique Domenzáin

José Trinidad Guido

Ponciano Saavedra

Vicente Domínguez

Constantino Mota

Francisco Montaño Ramiro

Tomás Torres

Francisco Iturbide

Jesús Velasco

Luis R. Valdés Melchor Ocampo Manzo Eduardo Carreón

52

Suplentes

Digesto Constitucional Mexicano

XXVI Legislatura 1894–1896

Félix Lemus Olañeta Ángel Carreón Nicolás Menocal Silviano Martínez

XXVII Legislatura 1896–1898

Propietarios

Suplentes

Luis González Gutiérrez

Adalberto Torres

José Trinidad Guido

Jesús Rodríguez

Ramón Farías

Mariano de Jesús Torres

Vicente Domínguez

Manuel Torres

Francisco C. García

Lauro Treviño

Luis R. Valdés

David Franco

Francisco Montaño Ramiro Francisco Iturbide Melchor Ocampo Manzo Ángel Carreón Nicolás Menocal José Carmen Luviano Enrique Domenzáin

XXVIII Legislatura 1898–1900

Propietarios

Suplentes

Luis González Gutiérrez

Adalberto Torres

José Trinidad Guido

Salvador Cortés Rubio

Michoacán

53

XXVIII Legislatura 1898–1900

Vicente Domínguez

Vicente García

Luis R. Valdés

Ponciano Saavedra

Ramón Farías

Salvador González

Melchor Ocampo Manzo

Antonio Estrada

Ángel Carreón Enrique Domenzáin José Carmen Luviano Silviano Martínez Felipe Rivera Nicolás Menoval Jesús Rodríguez XXIX Legislatura 1900–1902

Propietarios Luis R. Valdés

Vicente García

José Trinidad Guido

Adalberto Torres

Luis González Gutiérrez

Félix Lemus Olañeta

José Rodríguez Gil

Demetrio Méndez

Ramón Farías

Ignacio Juárez Sosa

Ángel Carreón

Manuel Ibarrola

Enrique Domenzáin Miguel Mesa Silviano Martínez Felipe Rivera Nicolás Menoval Jesús Rodríguez

54

Suplentes

Digesto Constitucional Mexicano

XXX Legislatura 1900–1902

Propietarios

Suplentes

Melchor Ocampo Manzo

Vicente García

José Trinidad Guido

Primitivo Ortiz

Luis González Gutiérrez

Leandro Ibarra

José Rodríguez Gil

Félix Lemus Olañeta

Luis R. Valdés

Rafael Elizarrarás

Ramón Farías

Florentino Mercado

Ángel Carreón Enrique Domenzáin Miguel Mesa Silviano Martínez Felipe Rivera Nicolás Menoval Jesús Rodríguez XXXI Legislatura 1900–1902

Propietarios

Suplentes

Luis R. Valdés

Vicente García

José Trinidad Guido

Rafael Elizarrarás

Melchor Ocampo Manzo

Leandro Ibarra

Ramón Farías

David Franco

Ángel Carreón

José Canedo

Primitivo Ortiz

Luis G. Arriaga

Miguel Mesa Enrique Domenzáin Salvador Cortéz Rubio

Michoacán

55

XXXI Legislatura 1900–1902

Luis Verduzco López Silviano Martínez Felipe Rivera Jesús Rodríguez

XXXII Legislatura 1906–1908

Propietarios

Suplentes

Vicente García Leiva

Primitivo Ortiz

José M. Ojeda

David Franco

Ramón Farías

Rafael Elizarrarás

Miguel Mesa

Diódoro Videgaray

Ángel Carreón

Luis G. Arriaga

Salvador Cortés Rubio

Juan B. Fuentes

Enrique Domenzáin Silviano Martínez Felipe Rivera Vicente García Jesús Rodríguez Aurelio Arciniega José Cañedo

XXXIII Legislatura 1908–1910

Propietarios

56

Suplentes

Antonio Mora

Luis G. Burgos

Felipe Rivera

Juan B. Fuentes

Digesto Constitucional Mexicano

XXXIII Legislatura 1908–1910

Primitivo Ortiz

Diódoro Videgaray

Miguel Mesa

Federico Tena

Vicente Maciel

Pascual Ortiz Rubio

Salvador Cortés Rubio

Rafael Hinojosa

Vicente García Enrique Domenzáin Ángel Carreón Ramón Farías Agustín García Real Silviano Martínez Jesús Rodríguez

XXXIV Legislatura 1910–1912

Propietarios

Suplentes

Felipe Rivera

Primitivo Ortiz

José Canedo

Juan B. Fuentes

Miguel Mesa

Diódoro Videgaray

Porfirio Villaseñor

Porfirio García de León

Vicente Maciel

Pascual Ortiz Rubio

Salvador Cortés Rubio

Jesús Solórzano Pliego

Leandro Ibarra Enrique Domenzáin Vicente García Ángel Carreón Silviano Martínez Celerino Luviano Jesús Rodríguez

Michoacán

57

XXXV Legislatura 1912–1914

Propietarios

Suplentes

Felipe de J. Tena

Mariano de Jesús Torres

Francisco Villalón

Baltazar Izquierdo

Joaquín Romero

Joaquín Silva

Manuel Coria

Sabino Elizondo

Enrique Domenzáin

Enrique Arreguín

Felipe Castro Montaño

Enrique Elizarrarás

Enrique Ortiz Anaya Alberto Oviedo Mota José María Mora José Ortiz Rico Tranquilino García Márquez Vicente García José Guadalupe Soto

XXXVI Legislatura 1917

Propietarios

58

Suplentes

Salvador Herrejón

Roberto Vaca

Carlos García de León

J. Trinidad García

Francisco R. Córdoba

Tomás Ramírez

Elías Contreras

David Solís

Timoteo Guerrero

José Molina

Miguel Reyes

León Rodríguez

Sidronio Sánchez Pineda

Próspero Ortiz

Digesto Constitucional Mexicano

XXXVI Legislatura 1917

Joaquín Silva

Franco A. Martínez

Martín Castrejón

Carlos Pérez

Félix C. Ramírez

José Amézquita

Joaquín Silva

Jesús Morales

Fernando R. Castellanos

Ildefonso Valencia

Adolfo Cortés

Miguel Jiménez

Vicente Gutiérrez

Próspero Herrera

J. Encarnación Vázquez

Rafael Infante

XXXVII Legislatura 1918–1920

Propietarios

Suplentes

Carlos García de León

Baltazar L. Pineda

Elías Contreras

Pedro Rangel Calderón

Joaquín Silva

Salvador Ojeda Chávez José Molina

Timoteo Guerrero

Rafael M. González

Primo Serranía M.

Faustino García

Bruno Valdez

Salvador Chávez

Silvestre Marroquín

Aristeo Sepúlveda

José Nieves Cardiel

Juventino Herrera

José S. Aceves

Librado Ortiz

J. Matilde Pimentel

Luis C. de la Vega

Ramón Sánchez Anaya

Mariano R. Peña

Rafael Álvarez y A.

Florentino Melgoza

J. Encarnación Vázquez

Maximiliano Zavala

Michoacán

59

XXXVIII Legislatura 1920–1922

Propietarios

Suplentes

Vicente Barba y Casillas

Filiberto Cisneros

Aureliano Tena

Donaciano Vázquez

José Barriga Zavala

J. Trinidad García

Guilebaldo Murillo

Gaspar Vélez

Federico Villegas

Emilio Moreno

Agustín Gómez Campos

J. Soledad Soto

Sidronio Sánchez Pineda

José Ma. Álvarez

Alfredo Moreno

Silviano Gaona

Jesús Magaña S.

Federico Montaño

José Solórzano

Jesús Barriga

Alberto Coria

Alejo García Rojas

Rafael Vaca

José Ma. Cuevas

Rafael N. González

J. Jesús Pineda

Marciano R. Peña

Aurelio Gómez P.

Rubén C. Navarro

Salvador Oseguera

Edmundo Flores

Juan Rodríguez

Alfonso Valdés

Alberto Estrada XXXIX Legislatura 1922–1924

Propietarios

60

Suplentes

Juan Ascencio

Rodrigo Méndez

José Tena Ortiz

Isidro L. Tapia

Ricardo Adalid

Félix Calderón

Alfredo León

Gaspar Vélez

Emilio Moreno

Primitivo Juárez

Digesto Constitucional Mexicano

XXXIX Legislatura 1922–1924

Jesús Pérez Vela

José Aguilar

José Renteria Luviano

Francisco Figueroa

Luis J. Guzmán

Carlos Santoyo

Federico Montaño

Salvador Infante H.

José Carrillo Arriaga

Francisco Guido

Alberto Coria

Antonio Meléndez

Ramón Medina

Rosendo Solís Jr.

J. Jesús Pineda

Ignacio Torres

José Cervantes Melesio Moreno R.

Herculano E. Flores

Luis Mora Tovar

José Barriga Zavala

Vicente Sámano

Victoriano Gallegos

Jesús Romero Flores

Miguel Guzmán

Alfonso Valdés

José Navarrete XL Legislatura 1924–1926

Propietarios

Suplentes

Francisco Patiño Borja

Aquiles de la Peña

Sacrovir Patiño

Javier Riva Palacio

Luis J. Guzmán

José Cortés López

Federico Montaño

Luis Gómez Hurtado

José Carrillo Arriaga

Salvador Verduzco

José Bejarano A.

Ramón Ortiz M.

Ramón Medina

Librado Pulido

Manuel del Río

Atanasio Pineda L.

José Cervantes

Heliodoro Farías

Michoacán

61

XL Legislatura 1924–1926

Ramón Chávez

Salvador Zepeda

Vicente Guzmán

Jerónimo Hernández

Melesio Moreno R.

Isaac C. Alfaro

Miguel Guzmán

Vidal Solís

Alfonso Valdés

Bonifacio Estrada XLI Legislatura 1926–1928

Propietarios

Suplentes

Emigdio Santa Cruz

Salvador M. Guerrero

Ramón Medina

Librado Pulido

Lázaro V. Ramírez

Agustín Tena S.

Francisco Patiño Borja

Daniel Padilla

Julián Gándara

José Ma. del Río

Alberto Aceves

Heli M. López

J. Jesús Castillo G.

J. Jesús Muñoz

Rodolfo Ramírez

62

Miguel Guzmán

Franco Rivera Díaz

Rodrigo Méndez

Gabriel Ávila

José Bejarano A.

Manuel Santa Cruz

J. Jesús Ceja

Rodolfo Silva

Manuel del Río

J. Matilde Pimentel

Rafael Picazo

Enrique Sánchez D.

Juan S. Picazo

Ramiro González

Luis Méndez

Alberto Ramírez

Melesio Moreno R.

Octaviano López

Pedro Chavolla

Eleno Curiel

José Valdovinos G.

Enrique Soria

Digesto Constitucional Mexicano

XLII Legislatura 1928–1930

Propietarios

Suplentes

Ernesto Ruiz Solís

Pioquinto Nino

Juan Manuel Carrillo

J. Jesús Carrillo D.

Silvestre Guerrero

José Rivera

Aquiles de la Peña

Joaquín Reyes

Julián Gándara

Daniel T. Renteria Jr.

Enrique López

Primo García

Héctor Varela

Clecerio V. Carvajal

Alberto Ramírez

Manuel Guerrero M.

Enrique M. Ramos

José Ramos Chávez

Juan Ayala

Ramón Daza

J. Jesús Ceja

Francisco Cerda

J. Jesús Ordorica

Leopoldo Valladares

Dámaso Cárdenas

Juan Maciel

Juan S. Picazo

Ernesto Prado

Luis García Amézcua

Luis García Navarro

Julio Herrera

Melesio Moreno R.

Miguel Guzmán

Eduardo Chavolla

Ángel Zavala

Juvenal Vargas XLIII Legislatura 1930–1932

Propietarios

Suplentes

Ernesto Ruiz Solís

J. Pilar Ruiz

Enrique M. Ramos

Manuel Escoto

Alberto Bremauntz

José Villicaña L.

Santiago Hernández

Miguel A. Quintero

Michoacán

63

XLIII Legislatura 1930–1932

Luis García Amézcua

Alfonso Molina

Dámaso Cárdenas

Juan N. Maciel

Rosendo de la Peña

Miguel Rincón C.

J. Jesús Ordorica

Leopoldo Valladares

Héctor Varela

Arturo Pineda H.

Enrique López

Aquiles de la Peña

Julián Gándara

Primitivo Juárez

XLIV Legislatura 1932–1934

Propietarios

Suplentes

Enrique Morelos N.

José Ochoa L.

José Solórzano

Aurelio Munguía

José Valdovinos G.

Joaquín Rodríguez

Luis Méndez

Brígido Alatorre

Alfonso Leñero R.

León Rodríguez

Antonio Mayés Navarro

J. Jesús N. Ávalos

Miguel Rincón C.

Cornelio Rodríguez

Espiridión Torres G.

Juan Cuevas y C.

Arturo Chávez

Arturo Pineda H.

Aquiles de la Peña

Heli M. López

Juan B. Reséndiz

David M. Moreno

XLV Legislatura 1934–1936

Propietarios

64

Suplentes

Agustín Leñero

Norberto Vega V.

Enrique M. Ramos

José Carrillo Arriaga

Digesto Constitucional Mexicano

XLV Legislatura 1934–1936

Enrique Ramírez

David Vargas Sánchez

Brigido Alatorre

J. Jesús Torres

Avelino del Río

Ignacio Ochoa R.

Vidal Zepeda M.

Salvador Lozoya V.

Ramón Rodríguez

José Torres Guillén

Gabriel Chávez T.

Pablo Serrato

Donato Guevara P.

Anastasio López

Carlos González Herrejón

Benjamín Hernández Lara

J. Jesús Colín

Víctor Gutiérrez Jr. XLVI Legislatura 1936–1938

Propietarios

Suplentes

J. Ventura Mier

J. Jesús Fernández

Pedro López

Eustaquio Pedraza

Bardomiano Lémus

Felipe Pérez

Abraham Martínez

José Cerda

Juan Gutiérrez F.

J. Guadalupe Rodríguez

Ismael L. Silva

José Garibay Romero

Salvador Lémus F.

Primitivo Sandoval

Fortino González

Leopoldo C. Arias

Ignacio Ramírez

Conrado Arreola

Heli M. López

Assael Olivares

J. Trinidad García

Heladio Oseguera XLVII Legislatura 1938–1940

Propietarios Norberto Vega V.

Suplentes José Ávalos H.

Michoacán

65

XLVII Legislatura 1938–1940

Pedro S. Talavera

Ezequiel Cruz de la Cruz

Pascual Abarca Pérez

Abraham Lémus

José María Vega

Luis Campos

Conrado Magaña

J. Dolores Cano

José Garibay Romero

Salvador Lozoya

Roberto Cerda E.

Manuel Juárez

Pascual Ayala

Luis Ordorica

Rafael Vázquez

Salvador González

J. Sacramento Arismendi

Claudio Bolaños

J. Guadalupe Hernández

Amado Yáñez

XLVIII Legislatura 1940–1942

Propietarios

66

Suplentes

Francisco Martínez V.

Cayetano Vivanco

Delfino Loya L.

José Domínguez

David Vargas Sánchez

Luis Corral V.

Alfonso Reyes H.

Rafael Aceves

Juan Gutiérrez F.

Ángel Ayala

Mauro Sánchez Medina

Antonio Godoy S.

Everardo Campos

J. Trinidad Hernández

Donato Ramírez

Abel Trujillo

Everardo Rodríguez C.

Froylán Sánchez I.

Pedro Espino

Ramón Acevedo

Joaquín Contreras

Félix Núñez

Digesto Constitucional Mexicano

XLIX Legislatura 1942–1944

Propietarios

Suplentes

Daniel Ruiz Solís

Roberto García R.

Roberto Gutiérrez

Eusebio Nieto

Armando Mejía O.

Luis Corral Valadés

Ramón López

Roberto Chavolla

Octavio Magaña

José Ma. Franco

Baltazar Gudiño

Antonio Godoy

Eduardo Pita Hurtado

Miguel Equihua O.

Ramón Magaña Chávez

Rafael Gómez Campos

Rafael Vázquez

Manuel Coria C.

Horacio Tenorio C.

Nestor Bautista

Maclovio Herrera C.

Ricardo Bastida L Legislatura 1944–1947

Propietarios

Suplentes

Norberto Vega V.

Zeferino Negrete

Miguel R. Quintana

Fausto A. Mendoza

Julio Torres

Martín Arroyo

Francisco Silva

Rodolfo Chavolla

Ignacio Torres E.

Antonio Loera

José Garibay Romero

Enrique Bravo V.

José Bejarano A.

Mario Ramírez

Anastasio Pineda L.

Francisco Medina

Jesús Sánchez P.

Luis García O.

Luis G. Zumaya

Saúl Guillén

Ernesto Ruiz Solís

Anastasio Correa G.

Michoacán

67

LI Legislatura 1947–1950

Propietarios

Suplentes

Melesio Aguilar F.

David Lozano

Benjamín Núñez Chávez

Benigno Figueroa

Alfonso Hernández S.

Francisco Méndez A.

Francisco Medina Díaz

Adán Martínez

J. Jesús Fernández

Antonio Tungui

Abraham Mendoza Valencia

Rosendo Tejeda

Ignacio Ochoa Reyes

Froylán Sánchez L.

Gabriel Rosales

Joaquín Bustamante

Salvador Rivas O.

Lázaro O. Correa

LII Legislatura 1950–1953

Propietarios

68

Suplentes

José Molina Marín

Francisco Esquivel

Carlos Pimentel R.

José González B.

Héctor Montaño N.

Martín Ortega A.

Vicente Chávez y Ch.

Ignacio Castellanos

Francisco Cristóbal R.

Manuel Ayala Alfaro

Alfonso Sánchez F.

Bernabé Macías

Efrén Arceo López

Francisco Aguirre O.

Rubén Vargas Garibay

Federico González B.

Enrique Aguilar G.

Antonio Gil Cardona

J. Sacramento Arismendi

Heliodoro Tello S.

Eduardo Cruz Colín

Plutarco Nieto G.

Digesto Constitucional Mexicano

LIII Legislatura 1953–1956

Propietarios

Suplentes

Luis Marín Pérez

Francisco Villagómez V.

Antonio Martínez Mejía

Ernesto Reyes Rodríguez

J. Jesús Magaña Ortiz

Wilfrido Ortiz M.

Enrique García G.

Arnulfo García Olivares

Manuel Ayala Alfaro

Eleazar Noriega R.

Francisco Cortés Pérez

J. Cruz Pérez Cárdenas

Roberto Gutiérrez A.

Apolinar López G.

Antonio León Sifuentes

Federico Arias López

Antonio Gil Cardona

Pasiano León Pineda

Leonel Domínguez Gallegos

Sabas Tello Suárez

Álvaro M. Nava

Moisés Baltazar Gasca LIV Legislatura 1956–1959

Propietarios

Suplentes

José Molina Marín

J. Trinidad Hernández H.

Ezequiel Cruz de la Cruz

Esperanza García de Rodicio

Eduardo Chávez Núñez

José Ledesma Rodríguez

Guillermo Salazar N.

Felipe Amador

Agapito Ochoa Reyes

Joaquín Cortés Sandoval

Sixto M. Ochoa

Salvador García Rojas

Federico Ortiz Ayala

Búlmaro Orza Castillo

Antonio Barragán de la Peña

Enrique Villaseñor

Julián Luviano Costilla

Manuel Escobar Vega

Reynaldo Valdespino

Eulogio Delgado Rojo

Ernesto Ruiz Solís

Lázaro O. Correa

Michoacán

69

LV Legislatura 1959–1962

Propietarios

Suplentes

Celia Gallardo González

Reynaldo Olivo Cervantes

Eduardo Bucio Ciprés

Alfonso Cruz Tapia

Rodolfo Báez Ruiz

Octaviano Abrego M.

Ignacio Castellanos Godínez

José Ma. Cano Ramos

Alfonso Valdés Fernández

Rafael Ramírez León

Ignacio Gálvez Betancourt

Ignacio Maciel Franco

Salvador Pedraza Gonzaga

Francisco Ramos Torres

Rafael Mendoza Mendoza

Darío Pantoja Cortés

Efrén Cárdenas Jiménez

Roberto Villalón S.

Samuel Reyna Miranda

Evangelina Rodríguez C.

Serapio Nava Solís

Salvador Arguello Avilés LVI Legislatura 1962–1965

Propietarios

70

Suplentes

Mario Ruiz Aburto

Juan Alzate Ávila

Víctor Cázares Sánchez

José Reyes Servin

Javier González Talavera

José Carmen Salazar Téllez

Xavier Herrera Pantoja

Salvador Morales Cerda

Arnulfo García Olivares

Roberto Chavolla Bermúdez

Carlos Grajeda Rodríguez

Enrique Martínez Ocaranza

Rafael Degollado Gómez

Adelina Rayas Ceja

Jesús Hinojosa Ortiz

Santiago Vargas Reyes

Rodolfo Zamora Amézcua

Mario Cortés García

Efraín Dávalos Luviano

Sotero López Fernández

Francisco Guevara López

J. Trinidad López Gómez

J. Encarnación Tellitud

Indalecio Peña Reyes

Digesto Constitucional Mexicano

LVII Legislatura 1965–1968

Propietarios

Suplentes

José Alvarado Vega

Hermilo Camarena Ayala

Alberto López Corral

Luis Ramírez Molina

Wilfrido Ruiz B.

Genaro Rodríguez Tapia

Rodolfo Báez Ruiz

Baldomero Ramírez Guevara

Manuel Chávez C.

Antonio Tinoco Orozco

J. Jesús García López

Felipe Herrera García

Carmen Herrera T.

Antonio Núñez Ruiz

Rodolfo Palomares G.

Antonio Arévalo Cázares

Ignacio Espinosa Escalera

Óscar Gutiérrez A.

Virgilio Pineda A.

Adán Becerril Madrigal

Manuel Romero Vallejo

Guadalupe Calderón C.

Jaime Castro Romero

Naborina Colín Benítez LVIII Legislatura 1968–1971

Propietarios

Suplentes

Marco Antonio Aguilar Cortés

Evelia Calderón Corona

Carolina Escudero Vda. de Mújica

Gabriel Estrada Ríos

Rafael Rivera Gaytán

Ricardo Mora Bañales

José Álvarez Cisneros

Jesús Sánchez Calderón

Francisco Chavolla Hernández

Alfonso Gutiérrez Maldonado

Guillermo Villa Ávila

Rafael Ramírez León

Roberto Garibay Ochoa

Luis Contreras Zepeda

Eduardo Martínez López

Antonio Estrada Juárez

Roberto Ruiz del Río

Abelardo Gaona González

Saúl Chávez Peralta

J. Jesús Garfias Zúñiga

Michoacán

71

LVIII Legislatura 1968–1971

Ignacio Zaragoza Murguía

Salvador Baca Martínez

Antonio Chávez Sámano

Álvaro Miranda García

LIX Legislatura 1971–1974

Propietarios

Suplentes

Rafael Saavedra Terán

Ángel Díaz Pérez

M. de los Ángeles Hernández Figueroa

José Luis Carranza Aguirre

Jorge Stamatio López

Fortino Saucedo Tinoco

Cutberto Tenorio González

Alejandro González Estrada

Manuel Bravo Cervantes

María Ruiz Higareda

Arturo Pérez Coronado

Onofre Orozco Melgoza

Margarito Antúnez Domínguez

María Villaseñor Díaz

Héctor Renteria López

Odón Cerna Gómez

Sergio Navarro Espinosa

Heriberto López Galeana

Moisés Martínez Muñoz

José Yépez Fuentes

Ricardo Mora Bañales

Leopoldo Hernández Cruz

Federico Hernández Rodríguez

Vicente Silva Baca

Adán Cárdenas Ochoa

Manuel Gálvez Rodríguez

José Cervantes Acosta

Evangelina Villanueva Torres

Arturo Valdés García

Lázaro González Reyes

Valente Genel Manzo

Cosme Torres Vega

LX Legislatura 1974–1977

Propietarios Ángel Díaz Pérez

72

Digesto Constitucional Mexicano

Suplentes Adolfo Arceo López

LX Legislatura 1974–1977

Guillermo Morales O.

Alejandro González Estrada

Efrén Talavera Godínez

José Ángel Velázquez Z.

Guillermo Montoya C.

José Tariacuri Cano Soria

Alfonso Toscano Sánchez

Ignacio Alvarado García

Rafael Genel Manzo

J. Jesús Rangel Aguilar

Ramón Anguiano E.

Luis G. Aburto

Abdías Toledo Bucio

Gilberto García T.

Alfonso Quintero Larios

J. Mauro Cisneros Fonseca

Constantino Ortiz Tinoco

Ángel Barrera Mendoza

Santiago Zúñiga Rodríguez

Carlos Vera Cisneros

Ladislao Banderas Galindo

Antonio Peñaflor Pérez

Luis Contreras Zepeda

Javier Sánchez Degollado

Evangelina Villanueva Torres

J. Jesús Lemus Díaz

Rodolfo Vargas Escamilla

José Coronel Zamudio

Eliseo Macías Pallares

Victorino Mier Chávez LXI Legislatura 1977–1980

Propietarios

Suplentes

Lorenzo Escobar Béjar

Víctor Manuel Sánchez R.

Jorge Mendoza Álvarez

Ma. Teresa Acosta de J.

Martín León Martínez

María Villaseñor de Fuentes

Pablo Aguilera Navarro

José Arellano López

David Guzmán Segura

Jesús Zavala Ildefonso

Francisco Barragán Vivas

Maximiliano Rivera C.

Cuauhtémoc Pedraza R.

Yolanda G. González Punzo

Carlos Acosta Mora

Emilio Solórzano Solís

Michoacán

73

LXI Legislatura 1977–1980

Enrique Garibay del Río

José Ma. Plancarte Torres

Tomás Pérez Luna

Reyes Cazadero Salazar

Guillermo Villa Ávila

Zeferino Reyna Martínez

José Trinidad Cano Soria

Oswaldo Vega Garibay

Javier Sánchez Degollado

Manuel García de Pino

Juan Villegas Torres

Abimael López Castillo

José Ma. Montejano Delgado

Artemio Yáñez Correa

Ma. del Socorro M. de Torres

Félix Ríos Farías

Crescencio Morales Orozco

Bertoldo Calderón Arroyo

LXII Legislatura 1980–1983

Propietarios

74

Suplentes

Ma. Herminia Yolanda Molina

J. Ascención C. G. Salazar Gómez

Federico Hernández Rodríguez

Raquel Núñez de Arzate

José Gastón Francisco Mendoza Alcocer

Jorge Bogart Ruiz Villa

Marco Antonio Aviña M.

Carmen Lucía Torres Barrón

Roberto Gutiérrez Gómez

Alfonso Zaragoza Hilario

Eduardo Estrada Pérez

Bulmaro Corza Castillo

Mateo Virgilio Hernández R.

Cristóbal Arias Solís

Alejandro González Estrada

Anastacio Hernández Cruz

Abelardo Gaona González

Rodolfo Ceja Abarca

Moisés Martínez Muñoz

Arturo A. Rodríguez S.

Raúl Tovar Ortiz

Natalio Flores Lázaro

Efraín Cardoso Medina

Ing. Antonio Salgado Arriaga

Carmen López de Heman Pali

Salvador Topete Peña

Digesto Constitucional Mexicano

LXII Legislatura 1980–1983

José López Reyes

Salvador Vallejo Alcázar

Antonio Peñaflor Pérez

Sonia Leticia Nava M.

Vicente Godínez Zapién

Celedonio Barajas Cabrera

Eduardo Pliego Margain

Rogaciano Morales Reyes

Jerjes Aguirre Avellaneda

Roberto Benítez Castañeda LXIII Legislatura 1983–1986

Propietarios

Suplentes

Luis Salinas Juárez

Juan Carlos Velazco Pérez

Yolanda Hernández de M.

Alfredo Nateras Tello

Tomás Torres Magaña

Moisés Hernández Paque

José Tariácuri Cano Soria

Rogelio Valtierra Flores

Reyes Tinajero Amador

Luis Rodiles Duarte

Octaviano Alanís Alanís

Gerardo Cázares Melgoza

J. Trinidad Ramos Zamudio

Gabino Hernández Santillán

Andrés Vieyra Botello

Raymundo Palacios Martínez

Raúl Reyes Ramírez

Ignacio Sánchez Ruelas

Fidel Urbano Marín Valdés

José Francisco Sánchez Pérez

José Chávez Ruiz

Valerio Trujillo Velázquez

Daniel Arellano Pulido

Jesús Ramos Ávila

Ramón Herrera González

David Chávez Fernández

Salvador Gómez Mora

Valentín Maldonado Medina

Florencio Alcántara Mejía

Raymundo Arreola Ortega

Salvador Hernández Mora

Fortino Rangel Mendoza

Rafael Melgoza Radillo

Victoriano Mejía Patiño

Daniel Suazo Pineda

Leónides Luviano F.

Michoacán

75

LXIII Legislatura 1983–1986

Adrián Cirilo Amado

Rosa Elvira López Dávila

Carlos Navarrete Martínez

Martha Guerrero Uribe

Luis Mejía Guzmán

Juan Ruiz Villalón López

Francisco Javier Barragán Zepeda

Fernando Basurto Sotelo

Luisa Ma. Calderón Hinojosa

Ma. de la Luz Murillo C.

J. Jesús Paniagua Cornejo

Julio Prado Valdés

LXIV Legislatura 1986–1989

Propietarios

76

Suplentes

Jaime Genovevo Figueroa Zamudio

José María Valencia Contreras

Marco Antonio Aguilar Cortés

Jose Javier Piña Martínez

Jorge Gabriel Pita Arroyo

Ma. Salud Sesento García

Luis Meza Ramos

Gustavo Botello Alcalá

Rodolfo Paniagua Álvarez

Jorge Ramos Valladolid

Ramiro Contreras Núñez

Raquel Valdez Amaya

María Villaseñor Díaz

J. Guadalupe Cardona Valenzuela

J. Ascención Orihuela Bárcenas

Juan Paniagua Miguel

Rafael Corona Bazaldúa

Benjamín Serrato Blanco

Antonio Gutiérrez Sagrero

Juan Torres Martínez

Guillermo Navarro Arévalo

Ezequiel Cruz Pérez

Manuel Álvarez Barrientos

Amparo Ortega Díaz

Roberto Garibay Ochoa

José María Padilla Zepeda

José Cervantes Acosta

José Luis García Sánchez

Artemio Yáñez Correa

Luis Manuel Medina

Manuel Mercado Tovar

Manuel Jiménez González

Francisco Bautista Valencia

Benigno Trejo Ibarra

Digesto Constitucional Mexicano

LXIV Legislatura 1986–1989

Ausencio Chávez Hernández

Antonio Saucedo Urrieta

José Luis Murillo Martínez

Héctor Pantoja Vázquez

Alejandro Ruiz López Ma. Teresita Concepción Villaseñor de Villaseñor

José Roberto Rivera Ferreyra

Gilberto González González

Ismael Poliz Vallejo

Armando Mora Calderón

Mateo Vieyra Galván

Enrique Gálvez Montes

Humberto Ávalos Navarro

LXV Legislatura 1989–1992

Propietarios

Suplentes

Elio Núñez Rueda

Emma Mondragón Navarrete

José Alfonso Pascual Solórzano Fraga

Susana Esquivel Farías

José Moisés Hernández Paque

Manuel Coria Arguello

Jaime Rodríguez López

Ramón Maya Morales

Juan Villegas Torres

Jaime Méndez Alfaro

Antonio Lagunas Ángel

José Rosario Torres Ramos

Ignacio Banderas García

Saúl Acosta Mata

Víctor Manuel Tinoco Rubí

Jaime Castro López

Humberto Sánchez Gallegos

Octavio Torres Vázquez

Roberto Molina Loza

Daniel González Montoya

Rubén Solís Medina

Raúl Nuci Zinzún

Roberto Orozco García

J. Jesús Vargas Alejos

Alfredo Anaya Gudiño

Abraham González Negrete

Benito Juárez Santa Clara

Felipe Maldonado Valencia

Michoacán

77

LXV Legislatura 1989–1992

Fidel Martínez Juárez

José Ma. Melo Bolaños

José Francisco Moreno Barragán

Miguel Mendoza Barajas

Tayde Aburto Torres

Antonio Soto Sánchez

Julián Rodríguez Sesmas

Margarita González Aguirre

Ma. Esperanza Morelos Borja

Baltazar Tena Martínez

Luis Guillermo Villanueva Valdovinos

Ramón Guzmán y Roch

Javier Blanco Sánchez

Francisco Alfonso Suárez González

Ma. Guadalupe Sánchez Borja

Graciela Farías Rangel

J. Amparo Mora Martínez

Florentino Guzmán Zacarías

Reynaldo Herrera Chávez

Rogelio Leal Calderón

José Alfonso Pascual Solórzano Fraga

Susana Esquivel Farías

LXVI Legislatura 1992–1995

Propietarios

78

Suplentes

Rubén Pérez Gallardo Ojeda

Enrique Juárez Trejo

Vicente García Rincón

Sergio Magaña Martínez

José Hernández Garnica

Navonides Vargas

Jaime Mares Camarena

Abelino Pimentel Calderón

Hugo Francisco Miranda Mora

Sergio Flores Navarro

Manuel Trejo García

Fernando Anaya García

Margarito Antúnez Domínguez

Ubaldo Rojas

Cenobio Contreras Esquivel

Alfonso Colín Pardo

Constantino Ortiz Tinoco

José García

Germán Ireta Alas

Alberto Bucio Camacho

Digesto Constitucional Mexicano

LXVI Legislatura 1992–1995

M. Francisco Octavio Aparicio

Raúl Trinidad Santos

Samuel Salgado Arriaga Armando Ballinas Mayés

José Ma. Garibay Navarro

Víctor Manuel Silva Tejeda

Alberto Ortiz Pulido

María de los Ángeles Gaytán

Hilario Hernández Hernández

Gustavo López Mendoza

Domingo Mendoza

José Luis Navarrete Fabres

Armando Álvarez

Miguel García Jiménez

Leonel Santibañez Torres

Jaime Hernández Díaz

Efraín García Becerra

Humberto Urquiza Marín

Nabor Benítez Mondragón

Onofre Vázquez Ortiz

José Isabel Albavera Velázquez

Wilbert Idelfonso Rosas Monge

José Gustavo Tena Vences

Marciano Razo Amezcua

José Rodríguez Zárate

Rafael Melgoza Radillo

Froylán Velázquez Hernández

Antonio Soto Sánchez

Pedro Aguirre Alvarado

Ignacio Ocampo Barrueta

Raúl Custodio Gómez

Fausto Vallejo Figueroa

Jesús Valencia Mercado

José González Morfín

Víctor Manuel Silva Morfín

Mateo Serrano Martínez

Gilberto Alonso Cárdenas

Amador Reyes Tinajero

Alejandro González Estrada

Arturo Esquivel Núñez

Rodolfo Bustamante Martínez LXVII Legislatura 1995–1998

Propietarios

Suplentes

Juan Rafael Castelazo Mendoza

Pablo Antonio Villanueva

Julio César González Jiménez

Pablo Enrique Buitrón A.

Michoacán

79

LXVII Legislatura 1995–1998

80

Víctor Corona Alva

Cresenciano Luquin Corral

Ramón Maya Morales

Pascual Raya Sepúlveda

Ramón Ceja Romero

F. Javier Torres Ruiz

Salvador Moreno García

Lourdes Gallegos Espinosa

Valentín Rodríguez Gutiérrez

Yolanda González Punzo

Héctor Terán Huerta

Moisés Salazar Contreras

Mauro Cisneros Fonseca

Raymundo Arreola Ortega

Sergio López Melchor

David Sánchez Ortega

Mario Magaña Juárez

Saúl Murillo Ortiz

Alfredo Esquivel Ramírez

Rafael Ayala García

Jaime Oseguera Herrera

María Teresa Munguía

Pedro Medina Villanueva

Emilio Velázquez Vargas

Leonel Victoria Benítez

Gustavo Arias Garduño

Agustín Trujillo Iñiguez

Jesús Cervantes Sandoval

Manuel Santa María Contreras

Antonio García Garfias

Arturo Acosta Mora

Alberto Tentori García

Rodolfo Ceja Abarca

Daniel Mora Ortega

Rosa María Molina Rojas

Ulises Córdoba Morán

Jorge Cañedo Vargas

Gerardo Martínez Cardiel

Ramiro Sánchez Cárdenas

Enrique Monroy García

Samuel Montejano Delgado

María Elena Ruiz Cancino

Efraín García Becerra

Alberto Novoa Gudiño

Ma. de los Ángeles Renteria González

Dora María Arroyo A.

Fidel Urbano Marín Valdez

Benito Suárez Bautista

Serafín Ríos Álvarez

Francisco Ruiz Bravo

Digesto Constitucional Mexicano

LXVII Legislatura 1995–1998

Germán Tena Orozco

Ma. de los A. Socorro Elvira

Rodolfo Sánchez Murillo

Javier Morelos Borja

Francisco José Pérez Pérez

Beatriz López Moreno

LXVIII Legislatura 1998–2001

Propietarios

Suplentes

Enrique Juárez Trejo

José Javier Piña Martínez

Alfredo Muñoz Reyes

Enrique Álvarez del Castillo

Gregorio Flores Alonso

Ma. Guadalupe Medina González

Jaime Tejeda Vega

Jesús Servín García

José Alfredo Pérez Patiño

Sergio Antonio García Martínez

Salvador Castillo Núñez

Nicolás Aguilar Murillo

Esteban Cruzaley Díaz Barriga

José Moreno Martínez

Cenobio Contreras Esquivel

Alfonso José Medrano Valtierra

Rafael Álvarez Ramírez

Edith Domínguez Gómez

Roberto Molina Loza

Pedro Muñoz García

Ezequiel Cruz Pérez

Eliseo Rojas

Alfredo Rosales Rosales

Luis Manuel Higareda

Gerardo Acevedo Ravelo

Luis Ochoa Cárdenas

José Luis García Sánchez

Alejandro Avilés Reyes

Salvador Pérez Martínez

Ramiro Ávila Bello

Jaime A. Esparza Cortina

Armando Corona Galindo

Idelfonso Estrada Jacobo

Ernesto Alfonso Oregel

Israel Tentory García

José Luis Salcedo

María Ortega Ramírez

Nelly Gutiérrez Martínez

Salvador Hernández Mora

José Luis Martínez Tapia

Michoacán

81

LXVIII Legislatura 1998–2001

Ana Lilia Guillén Quiroz

Gustavo Loya Álvarez

Carlos Naranjo Ureña

José Luis Heredia Cortés

Daniel Rangel Piñón

Pedro García Chávez

Rosa Elva Soriano Sánchez

Daniel Tinoco Tafolla

Efrén García Escobedo

Pedro Domínguez Alanis

Salvador Vega Casillas

Miguel Ángel Peraldi Sotelo

Juan Luis Calderón Hinojosa

Rosendo González Patiño

María Irene Villaseñor Peña

Ma. Buenaventura Aguirre Hernández

José Luis Espinoza Torres

José Torres

Víctor Manuel Vivanco Mora

Francisco Cedeño

LXIX Legislatura 2002–2005

Propietarios Gerardo Lara García José Jaime Hinojosa Campa Gonzalo Herrera Pérez Esteban Arroyo Blanco Isidro Fausto Gutiérrez José Luis López Salgado Marco Antonio Lagunas Vázquez Esteban Aparicio Cuiriz Juan A. Iriarte Méndez Ricardo Luna García Luis Betancourt del Río Sandra Luz Valencia

82

Digesto Constitucional Mexicano

Suplentes

LXIX Legislatura 2002–2005

Juan Antonio Domínguez García Efraín García Becerra Selene Vázquez Alatorre Rafael Ríos Álvarez Raúl Morón Orozco

Fabricio Apolos Gómez Souza

David Vázquez Chávez Rafael Ramírez Sánchez Mario Magaña Juárez Martín Acosta Rosales Gilberto Coria Gaudiño Francisco Villaseñor Esquivel Adriana Janette Martínez Nambo Eustolio Nava Ortiz Gabriel Ruiz Romero Raymundo Arreola Ortega Salvador Galván Infante Armando Octavio Ballinas Mayés Jorge Eduardo García Torres Ma. Guadalupe Calderón Medina Cuauhtémoc Ramírez Romero Elio Núñez Rueda Salud Martha Camarena Reyes José Leonardo Vallejo Rojas Gerardo Correa Cosio Francisco Morelos Borja Juana Torres Ochoa

Michoacán

83

LXIX Legislatura 2002–2005

Juan Rafael Castelazo Mendoza Luis Patiño Pozas LXX Legislatura 2005–2008

Alejandro Méndez López Alfonso Jesús Martínez Alcázar Ana Luisa Medina Galindo Baltazar Gaona Sánchez Benigno Quezada Naranjo Citlalli Fernández González David Garibay Tena Emiliano Velázquez Esquivel Eugenio Torres Moreno Fernando Cano Ochoa Francisco Javier Ayala Martínez Genaro Guizar Valencia Guadalupe Juan Carlos Corona Suazo Guillermo Valencia Reyes Gustavo Arias Garduño Gustavo Orozco Zepeda Jesús Martínez Saldaña Jorge Adolfo Reza Maqueo José Antonio Plaza Urbina José Hugo Ángel Olvera José Jaime Mares Camarena José Jesús Reyna García

84

Digesto Constitucional Mexicano

LXX Legislatura 2005–2008

José Juan Marín González José Miguel Cazares Higuera Juan Antonio Ixtlahuac Orihuela Julián Rodríguez Sesmas Ma. Cruz Campos Díaz Manuel Duarte Ramírez María del Rocío Luquin Valdés María Lucila Arteaga Garibay Martín Godoy Sánchez Martín Samaguey Cárdenas Mauricio Montoya Manzo Minerva Bautista Gómez Rafael López Hernández Ramón Chávez Chávez Reginaldo Sandoval Flores Uriel López Paredes Verónica García Reyes Víctor García Romero LXXI Legislatura 2008–2011

Alfredo Anaya Gudiño Antonio Cruz Lucatero Antonio García Conejo Arquímedes Oseguera Solorio Arturo Guzmán Ábrego Carlos Humberto Quintana Martínez

Michoacán

85

LXXI Legislatura 2008–2011

David Huirache Bejar Eduardo Sánchez Martínez Eligio Cuitláhuac González Frías Enrique Bautista Villegas Epigmenio Jiménez Rojas Francisco Campos Ruiz Francisco J. Morelos Borja Gabriela Molina Aguilar Gonzalo Elvira Cabrera Gustavo Ávila Vázquez Heriberto Lugo Contreras Iván Madero Naranjo Jaime Rodríguez López Jesús Ávalos Plata Salvador Hernández Limón José Jaime Hinojosa Campa José Jesús Lucas Ángel José Trinidad Martínez Pasalagua José Antonio Salas Valencia Juan Carlos Campos Ponce Juan Manuel Macedo Negrete Librado Carranza Martínez Lourdes Esperanza Torres Vargas Luis Manuel Antúnez Oviedo Ma. Guadalupe Calderón Medina María Macarena Chávez Flores

86

Digesto Constitucional Mexicano

LXXI Legislatura 2008–2011

Martín Cardona Mendoza Mauricio Prieto Gómez Miriam Tinoco Soto Raúl Morón Orozco Roberto Arriaga Colín Samuel Arturo Navarro Sánchez Sergio Solís Suárez Wilfrido Lázaro Medina LXXII Legislatura 2012–2014

Antonio Sosa López César Chávez Garibay Daniela de los Santos Torres Eduardo Orihuela Estefan Jaime Darío Oseguera Méndez Juan Carlos Orihuela Tello Marco Polo Aguirre Chávez Marco Trejo Pureco Miguel Amezcua Manzo Olivio López Mujica Omar Noé Bernardino Vargas Rigel Macías Hernández Rosa María Molina Rojas Salomón Fernando Rosales Reyes Salvador Galván Infante Santiago Blanco Nateras

Michoacán

87

LXXII Legislatura 2012–2014

Víctor Manuel Silva Tejeda Armando Hurtado Arévalo Cristina Portillo Ayala Elías Ibarra Torres Erik Juárez Blanquet Fidel Calderón Torreblanca Francisco Bolaños Carmona José Eleazar Aparicio Tercero Osbaldo Esquivel Lucatero Selene Lucia Vázquez Alatorre Silvia Estrada Esquivel Uriel López Paredes Adriana Gabriela Ceballos Hernández Alfonso Jesús Martínez Alcázar Bertha Ligia López Aceves Jorge Moreno Martínez José Eduardo Anaya Gómez José Sebastián Naranjo Blanco Laura González Martínez María Eugenia Méndez Dávalos Sergio Enrique Benítez Suárez Reginaldo Sandoval Flores Sarbelio Augusto Molina Vélez César Morales Gaytán

88

Digesto Constitucional Mexicano

3. PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO

Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán de Ocampo Magistrados Presidentes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán

Magistrado

Periodo 18241 Agosto

Juan Nepomuceno Gómez de Navarrete José María Sánchez Arriola

Octubre 1825 Febrero Abril Septiembre

José María Ortiz Izquierdo José Sotero Castañeda Ignacio Alvarado

Sergio García Ávila y Otro. Evolución del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán y sus presidentes, Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán de Ocampo, Febrero, 1997. 1

89

Magistrados Presidentes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán

José María Ortiz Izquierdo José Sotero Castañeda José María Sánchez Arriola José Gallegos José María Sánchez Arriola José Gallegos Ignacio Alvarado Manuel Diego Solórzano

90

1826 Enero Febrero Abril Mayo 1827 Enero Mayo Julio

José María de la Parra

1829–Noviembre

Antonio de Castro José María de la Parra

1831 Abril Septiembre

Tomás Mariano Bustamante

1831–Octubre

Antonio de Castro

1832–Febrero

Agustín María Gómez Eguiarte

1833–Julio

Antonio de Castro Antonio Bribiesca

1835 Abril Noviembre

Antonio de Castro

1836–1838

Clemente Valdez

1840–Marzo

Alvirez

1843–Enero

Agustín Tena

1844–Febrero

Manuel Alvirez

1845–Junio

Antonio Bribiesca

1846–Marzo

Manuel Alvirez

1848

Juan Manuel Olmos

1850

Agustín Norma Juan Manuel Olmos Carlos María Saavedra

1851 Febrero Marzo Octubre

Digesto Constitucional Mexicano

Magistrados Presidentes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán

Agustín Norma

1852–Febrero

Juan Manuel Olmos Manuel Alvirez

1853 Enero Febrero

Antonio Morán

1854–Julio

Antonio Morán Juan Manuel Olmos

1855 Enero Septiembre

Anselmo Argueta Rafael Carrillo

1856 Julio Septiembre

Manuel Teodocio Alvirez

1857–Febrero

Agustín Tena

1858–Enero

Francisco Benites Agustín Tena

1859 Enero Marzo

Francisco A. Benites Agustín Tena

1860 Enero Marzo

Mariano Salomo Antonio Aguilar

1861 Febrero Noviembre

Agustín Tena Antonio Aguilar

1862 Enero Junio

Rafael Carrillo Agustín Tena

1863 Octubre Diciembre

Fermín Ortega José Dolores Méndez

1864 Febrero Diciembre

Juan Bautista Gómez Rafael Carrillo

1867–Julio

Michoacán

91

Magistrados Presidentes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán

92

Luis Couto García Rincón

1868 Enero Septiembre

Pascual Ortiz

1869–Agosto

José María García Pascual Ortiz

1870 Septiembre Noviembre

José María García

1871–Octubre

Ángel Garmendia

1872–Septiembre

Luis Couto

1873–Septiembre

Pascual Ortiz

1874–Septiembre 1876

Ángel Garmendia

1876–Septiembre

Pascual Ortiz Ángel Garmendia Pascual Ortiz

1877 Enero Julio Octubre

José María García

1878–Septiembre

Pascual Ortiz Vicente Domínguez Ángel Garmendia Francisco Vaca

1879 Enero Marzo Junio Octubre

Ángel Garmendia Vicente Domínguez

1880 Enero Mayo

Zeferino Paramo

1881–Septiembre

Fernando Martínez Ángel Garmendia Zeferino Paramo

1882 Enero Marzo Octubre

Ángel Garmendia Luis G. Alvirez

1883 Mayo Septiembre

Digesto Constitucional Mexicano

Magistrados Presidentes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán

Ángel Garmendia

1885–Enero

Vicente Domínguez

1888–Abril

Pascual Ortiz Ángel Garmendia

1889 Septiembre Octubre

Vicente García Leiva Pascual Ortiz Ángel Garmendia Vicenta García Leiva Pascual Ortiz

1890 Febrero Abril Junio Septiembre Octubre

Ángel Garmendia

1891–Noviembre

Pascual Ortiz Francisco Pérez Gil

1892 Enero Septiembre

Pascual Ortiz

1893–Octubre

Francisco Pérez Gil

1894–Mayo

Vicente Maciel

1895–Septiembre

Francisco Pérez Gil

1897–Enero

Vicente García Leiva

1898–Octubre

José María Ojeda

1899–Enero

José Baltazar

1899–Julio

Vicente García Leiva Francisco Pérez Gil

1899 Septiembre Noviembre

José María Ojeda José Baltazar

1900 Enero Junio

Melchor Ocampo Manzo

1901–Septiembre

Francisco Pérez Gil

1902–Abril

Michoacán

93

Magistrados Presidentes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán

94

Ponciano Saavedra

1905–Septiembre

Francisco Pérez Gil

1907–Septiembre

Felipe de J. Tena Ponciano Saavedra

1910 Agosto Septiembre

José Cruz Rodríguez Francisco Pérez Gil Rafael Guerrero

1911 Enero Septiembre Diciembre

José Cruz Rodríguez José Baltazar Luis G. Caballero

1912 Abril Junio Octubre

José Ugarte José Cruz Rodríguez Narciso Orduña José Ugarte

1913 Enero Marzo Agosto Diciembre

José Cruz Rodríguez Mariano Canedo

1914 Marzo Agosto

Francisco Méndez David Carrillo

1917 Agosto Diciembre

Manuel E. Ortiz Francisco Méndez

1918 Febrero Octubre

Adolfo Cortés

1919–Septiembre

Manuel E. Ortiz

1920–Febrero

Adolfo Cano

1921–Diciembre

Adolfo Cortés

1922–Diciembre

Alfonso Alvirez Leopoldo Gallegos

1924 Mayo Septiembre

Digesto Constitucional Mexicano

Magistrados Presidentes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán

2

Ismael Tinoco Bonilla

1925–Mayo

Luis Garrido Ricardo Zavala Ismael Tinoco Bonilla Luis Garrido

1926 Enero Abril Julio Octubre

Leopoldo Gallegos Ismael Tinoco Bonilla Ricardo Zavala Luis Garrido Ismael Tinoco Bonilla

1927 Enero Abril Julio Septiembre Diciembre

Agustín Leñero

19282

Francisco G. García

1932

Alfonso Ríos Gómez

1935

Bernardo Castañeda

1935–1936

J. Jesús Ramírez Mendoza

1941–1944

Gaspar Hernández Ochoa

1950

Guillermo Morales Ossorio

1959

Enrique Estrada Aceves

1962–1965

Enrique Estrada Aceves

1968

Roberto Estrada Salgado

1968–1971

Jorge Mendoza Álvarez

1977

J. Refugio Gallegos Baeza

1986

José Solórzano Juárez

1988

Jorge Mendoza Álvarez

1990

Fernando Juárez Aranda

1991

Poder Judicial Michoacán. Coordinación de Comunicación Social y Acceso a la Información Pública. 2013.

Michoacán

95

Magistrados Presidentes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán

Marco Antonio Aguilar Cortés

1996–1997

Marco Antonio Aguilar Cortés

1998

Jorge Orozco Flores

1999

Mauro Hernández Pacheco

2002

Fernando Arreola Vega

2009

Alejandro González Gómez

2011–2012

Juan Antonio Magaña de la Mora

2013

Magistrados Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1824

José María Sánchez Arriola José María Ortiz Izquierdo Magistrados Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1928

José Vázquez Francisco G. García Magistrados Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1835

Antonio de Castro Agustín María Gómez Eguiarte Antonio Telésforo Méndez de Torres Clemente Valdés Manuel Alvirez Tomás Mariano Bustamante

96

Digesto Constitucional Mexicano

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1841

Mariano Tercero Tomás Mariano Bustamante Manuel Alvirez Antonio Bribiesca Clemente Valdez Antonio de Castro Tomás Mariano Bustamante Magistrados Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1857

Agustín Tena Vicente Domínguez Rafael Puga Gabino Ortiz Francisco A. Benítez Zeferino Páramo Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1863

Agustín Tena Gabino Ortiz Magistrados Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1867

José María García Agustín Tena

Michoacán

97

Magistrados Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1867

Gabino Ortiz Cayetano López Macedonio Gómez Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1912

José María Campuzano Julio Ramírez Wiella Mariano Canedo Luis G. Caballero José Ugarte Nicolás Méndez Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1917

Francisco Méndez Manuel E. Ortiz José María Campuzano Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1928

José Vázquez Francisco G. García Agustín Leñero Jesús Gudiño Everardo García

98

Digesto Constitucional Mexicano

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1928–1932

Cristóbal Ruiz Gaytán Raúl Castellanos Everardo García Gabino Vázquez

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1934–1935

Ismael Tinoco Bonilla Rafael Gallegos del Río Francisco Ochoa, Miguel Martínez Dávila José Vázquez

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1935–1936

Rafael Gallegos del Río Alfonso Ríos Gómez León Bermúdez Miguel Martínez Dávila José Vázquez

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1941–1944

Arturo Núñez Adolfo Alvarado

Michoacán

99

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1941–1944

Jorge Alberto Caballero Alberto Cano Díaz Salvador Gallegos del Río Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1950

José Vázquez Alfonso Ríos Gómez Ignacio Calderón Álvarez Víctor Manuel Chávez Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1950–1953

Bonifacio Irigoyen Díaz Ignacio Armería Agustín Carreón José Zavala Alcaraz José Jesús Vázquez Pallares Arturo Valenzuela Paniagua Gilberto Vargas López J. Jesús Ortega Calderón Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1959

Gaspar Hernández Ochoa Ramón Villasana Urricalday

100

Digesto Constitucional Mexicano

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1959

Jorge Alberto Caballero Serapio Nava Solís Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1962–1965

Gilberto Vargas López J. Jesús Ramírez Mendoza Jorge García López José Molina Marín Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1964–1966

Gilberto Vargas López Alberto Lozano Vázquez Jorge García López José Molina Marín Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1968

Juan Díaz Ponce de León Salvador Bolaños Guzmán Gilberto Vargas López Jorge García López José Molina Marín J. Jesús Sandoval Bustos

Michoacán

101

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1968–1971

Gregorio Sánchez León Mariano Domínguez Martínez Alfredo Gálvez Bravo Miguel Velásquez Ramírez Carlos Huerta Cañedo José Solórzano Juárez

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1977

Ángel Baltazar Barajas Luis Eudoro González Vázquez Octavio Oropeza Bejar Eduardo Estrada Pérez J. Jesús Aguilar Ferreira J. Jesús Avalos Hernández Felipe González Oseguera José Solórzano Juárez Cecilia Chávez Cervantes

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1986

Luis García Hugo Guillermo Lara Hernández Fernando Arreola Vega Mauro Hernández Pacheco

102

Digesto Constitucional Mexicano

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1986

José Luis Vega Antonio Mercado Guido Ramón Núñez Álvarez Alfredo Ocegueda Villanueva José Nieto Domínguez Ezequiel Hernández Calderón Rocío González Vélez Aldana José Solórzano Juárez Luis Alonso Rodríguez Nieto Elia Maldonado Calderón Juana Rodríguez Díaz

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1988

J. Jesús Genel González Ramón Núñez Álvarez Jaime Medina Ortiz Augusto Arriaga Mayés Hugo Guillermo Lara Hernández Jorge Orozco Flores Roberto Mendoza Torres César Ochoa Arellano Luis Alonso Rodriguez Nieto Plácido Torres Pineda Fernando Juárez Aranda Juana Rodríguez Díaz

Michoacán

103

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1988

Ma. Guadalupe Morales Ledesma Mauro Hernández Pacheco Fernando Arreola Vega

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1990

Jacinto Nava Mendoza Manuel López Rendón Daniel Amescua Zalapa Ramón Núñez Álvarez Luis Alonso Rodríguez Nieto Plácido Torres Pineda Gregorio Sánchez León Fernando Arreola Vega Hugo Guillermo Lara Hernández Mauro Hernández Pacheco Martha Imelda González Huerta Ma. Guadalupe Morales Ledesma Fernando Juárez Aranda Daniel Trujillo Mesina Juvencio Camacho Acevedo

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1991

Hugo Guillermo Lara Hernández

104

Digesto Constitucional Mexicano

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1991

Jacinto Nava Mendoza Manuel López Rendón Fernando Arreola Vega Carlos Arroyo Carrillo Gregorio Sánchez León Luis Alonso Rodríguez Nieto Juvencio Camacho Acevedo Ramón Núñez Álvarez Mauro Hernández Pacheco Ma. Guadalupe Morales Ledesma Martha Imelda González Huerta Daniel Amezcua Zalapa Plácido Torres Pineda Adolfo Mejía González

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1996–1997

Plácido Torres Pineda Felipe Rojas López Hugo Guillermo Lara Hernández José Rigoberto Díaz Zavala Ricardo Color Romero Luis Rubén Puebla Calderón Héctor Octavio Morales Juárez Juvencio Camacho Acevedo

Michoacán

105

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1996–1997

Isidro Romero Silva Maria del Carmen González Vélez Aldana Elva Gamiño Bedolla Rita Reyes Herrera María Cristina Torres Pacheco Luis Alonso Nieto Ramón Núñez Álvarez

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1998

Isidro Romero Silva Ramón Núñez Álvarez José Rigoberto Díaz Zavala Héctor Octavio Morales Juárez Hugo Guillermo Lara Hernández Plácido Torres Pineda Luis Rubén Puebla Calderón Fernando Arreola Vega Mauro Hernández Pacheco María Cristina Torres Pacheco María del Carmen González Vélez Aldana Elva Gamiño Bedolla Ricardo Color Romero Juvencio Camacho Acevedo Luis Alonso Rodriguez Nieto

106

Digesto Constitucional Mexicano

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 1999

Isidro Romero Silva José de la Paz Mercado Ricardo Color Romero Sergio Fernández Villagrán Rafael Ortiz Govea José Miguel Munguía Viveros Placido Torres Pineda Hugo Guillermo Lara Hernández Fernando Arreola Vega Mauro Hernández Pacheco María de los Ángeles Ornelas Manríquez María Cristina Torres Pacheco Bertha Alicia Bonilla Miranda Luis Alonso Rodríguez Nieto Juvencio Camacho Acevedo Ramón Núñez Álvarez

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 2002

Marco Antonio Flores Negrete Ricardo Color Romero Luis Rubén Puebla Calderón Juan Antonio Magaña de la Mora Alejandro González Gómez Placido Torres Pineda

Michoacán

107

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 2002

Hugo Guillermo Lara Hernández Ramón Núñez Álvarez Fernando Arreola Vega Isidro Romero Silva María del Carmen González Vélez Aldana María Cristina Torres Pacheco María de los Ángeles Rusiles Gracias María Alejandra Pérez González Luis Alonso Rodríguez Nieto Juvencio Camacho Acevedo

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 2009

Gilberto Alejandro Bribiesca Vázquez Alejandro González Gómez Jorge Reséndiz García Sergio Fernández Villagrán Miguel Dorantes Marín Rafael Ortiz Govea Sergio Alberto Cázares Solórzano José de la Paz Mercado Plácido Torres Pineda Luis Rubén Puebla Calderón Juan Antonio Magaña de la Mora Armando Pérez Gálvez María Cristina Torres Pacheco

108

Digesto Constitucional Mexicano

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 2009

Dora Elia Herrejón Saucedo María Alejandra Pérez González Luis Alonso Rodríguez Nieto Víctor Barragán Benítez Jorge Pérez Zavala

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 2011

Gilberto Alejandro Bribiesca Vázquez Sergio Alberto Cázares Solórzano Luis Rubén Puebla Calderón Miguel Dorantes Marín Rafael Ortiz Govea Sergio Fernández Villagrán Marco Antonio Flores Negrete Armando Pérez Gálvez Jorge Pérez Zavala Víctor Barragán Benítez Plácido Torres Pineda Jose de la Paz Mercado Juan Antonio Magaña de la Mora Dora Elia Herrejón Saucedo María Alejandra Pérez González María de los Ángeles Ruciles Gracián María Cristina Torres Pacheco Fernando Arreola Vega

Michoacán

109

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 2012

Juan Antonio Magaña de la Mora Rafael Ortiz Govea Sergio Fernández Villagrán Gilberto Alejandro Bribiesca Vázquez Miguel Dorantes Marín Luis Rubén Puebla Calderón Sergio Alberto Cázares Solórzano José de la Paz Mercado Jorge Pérez Zavala Armando Pérez Gálvez Víctor Barragán Benítez Héctor Octavio Morales Juárez Marco Antonio Flores Negrete María Alejandra Pérez González Dora Elia Herrejón Saucedo María Cristina Torres Pacheco María de los Ángeles Ruciles Gracián Fernando Arreola Vega

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 2013

Gilberto Alejandro Bribiesca Vázquez Jorge Pérez Zavala Alejandro González Gómez Miguel Dorantes Marín

110

Digesto Constitucional Mexicano

Ministros Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán 2013

Víctor Barragán Benítez Marco Antonio Flores Negrete Rafael Ortiz Govea Sergio Fernández Villagrán José de la Paz Mercado Sergio Alberto Cázares Solórzano Armando Pérez Gálvez Dora Elia Herrejón Saucedo María Alejandra Pérez González María de los Ángeles Ruciles Gracián María Cristina Torres Pacheco Fernando Arreola Vega Luis Rubén Puebla Calderón Plácido Torres Pineda

Michoacán

111

III. C onstituciones históricas

E

1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE FEDERADO DE MICHOACáN (1825)

n el nombre de Dios trino y uno, autor y supremo legislador de la sociedad.

El congreso constituyente del estado de Michoacan, usando de los poderes que por el hecho de su elección le confirió al efecto el pueblo soberano, decreta para su gobierno la siguiente constitución política. ARTÍCULOS PRELIMINARES. Art. 1. El estado de Michoacan conservará este nombre, que obtuvo de la antigüe­ dad, y su escudo de armas se formara con alguna alusion a lo que significa. Art. 2. Es y deberá ser siempre libre de toda dominacion. Art. 3. Como soberano puede arreglar su gobierno conforme le sea mas conve­ niente, conservando como federado las bases que han sentado la Acta constitutiva y Constitucion federal. Art. 4. Es independiente de los demas estados unidos de la nación mexicana, con los cuales tendrá las relaciones que establezca la Confederacion general de todos ellos. Art. 5. Su religion es, y deberá ser perpetuamente, la católica apostólica romana, única verdadera. El estado la protege por leyes sábias y justas y prohibe el ejercicio de cualquiera otra.

115

Art. 6. El territorio michoacano es por ahora el mismo que correspondía antes á la intendencia conocida con el nombre de Valladolid, esceptuándose Colima. Una ley que será constitucional, determinará sus límites respecto de los demas estados colin­ dantes. Art. 7. Se dividirá en departamentos, partidos y municipalidades. Las leyes fija­rán el número y los términos de estas secciones. Art. 8. Son michoacanos solamente los nacidos en el territorio del estado. Art.9. Se reputarán como tales: —1.° Los nacidos en cualquiera estado ó territorio de la Federacion Mexicana, luego que sean vecinos de este. —2.° Todos los que el año de 1821 se hallaban establecidos en algun lugar del es­ tado, y no hayan variado despues de domicilio. —3.° Los americanos naturales de alguno de los otros puntos independientes de la nación española, y los estrangeros que casaren con michoacana y se hicieren vecinos del estado. Art. 10. Los michoacanos tienen obligaciones generales y particulares. Las pri­meras les corresponden como á individuos de la gran familia mexicana, y son objeto de leyes generales. Art. 11. Las que les competen como á michoacanos, son: —1.ª. Desempeñar los cargos de eleccion popular. —2.ª. Sostener las autoridades y las leyes, la independencia y la libertad del estado. —3.ª. Contribuir para los gastos públicos, en los términos que lo exigiere la ley. Art. 12. Los derechos comunes á todos los hombres, son: —1.° El de libertad para hablar, escribir, y hacer cuanto quisieren, con tal que no ofendan los derechos de otro. —2.° El de igualdad, para ser regidos y juzgados por una misma ley, sin mas dis­ tinciones que las que ella misma establezca. —3.° El de propiedad, por el que pueden disponer á su arbitrio de sus bienes, y de las obras de su industria ó talento, siempre que no ceda en perjuicio de la sociedad, ó de los otros. —4.° El de seguridad, por el que pueden exigir de la sociedad proteccion y defensa de sus personas, intereses y derechos, para el goce pacífico de los unos y de los otros.

116

Digesto Constitucional Mexicano

Art. 13. El estado de Michoacan los respetará como sagrados é inviolables en los hombres de cualquier pais del mundo que pisen su terreno, aunque sea solo de tránsito. Ellos por su parte cumplirán con el deber de respetar sus autoridades y de sujetarse á sus leyes. Art. 14. En consecuencia queda para siempre prohibido en el territorio del estado el comercio y tráfico de esclavos; y los que en el existen actualmente se darán por libres con la indemnizacion correspondiente, si la exigieren los dueños. Art. 15. Los michoacanos, á mas de los derechos comunes á todo mexicano, tienen otros especiales, que son: —1.° El de sufragar para la eleccion de individuos de las municipalidades en su vecindad respectiva. —2.° El de votar para diputados al congreso del estado, y para gobernador, vicego­ bernador y consejeros. —3. ° El de obtener los empleos de este en todas lineas, con preferencia á los ciuda­ danos de los otros en igualdad de circunstancias. Art. 16. Los derechos de ciudadanía comunes y particulares, se pierden: —1.° Por admitir carta de naturaleza, ó residir cinco años en pais estrangero, sin comision ó licencia del gobierno. —2. ° Por recibir empleo, condecoracion: ó pension de gobierno estrangero, sin per­ miso de los Estados Unidos Mexicanos. —3.° Por sentencia ejecutoriada, en que se impongan penas infamantes. —4. ° Por deuda fraudulenta, calificada en juicio como tal. Art. 17. Perdidos estos derechos, solo pueden recobrarse por habilitacion formal de la legislatura del estado. Art. 18. Su ejercicio se suspende: —1.° Por incapacidad física ó moral, pública ó comprobada. —2.° Por ser deudor á los caudales públicos, habiendo precedido requerimiento para el pago. —3. ° Por no tener domicilio, y empleo, oficio ó modo de vivir conocido. —4.° Por ser ébrio consuetudinario ó jugador de profesion. —5.° Por sirviente doméstico, destinado inmediatamente á la persona.

Michoacán

117

—6.° Por no tener la edad que designar la ley. —7.° Desde el año de cuarenta por no saber leer y escribir. TITULO PRIMERO. PODER LEGISLATIVO. CAPITULO I. Del Congreso y de los Diputado Art. 19. El poder legislativo del estado se deposita en un congreso, compuesto de diputados elegidos de un modo indirecto por el pueblo. Art. 20. El número de los diputados se arreglará á la población. Se nombrará una por cada veinte y cinco mil almas, ó por una fracción que no esceda de la mitad de esta base, la que solo podrá variarse en caso que ella no diere el número de quince, que será el ínfimo de que deberá constar el congreso. Por cada dos propietarios se nombrará un suplente; si hubiere fraccion, no se tomará en consideracion. Art. 21. El artículo anterior no tendrá efecto en el primer sexenio de esta constitu­ cion, durante el cual, sin bajar del ínfima señalado, podrá aumentarse hasta veinte y uno el número de los diputados, cualquiera que sea la poblacion, segun que las legislaturas lo juzguen necesario. Art. 22. De consiguiente cada legislatura fijará el número y reglamentará la eleccion de diputados para la siguiente, observando lo prevenido en esta constitucion. Art. 23. El congreso se renovará cada dos años, y la eleccion de diputados se hará en el año en que corresponda, el domingo último del mes de mayo en la capital del estado. Art. 24. Para ser diputado so requiere: —1.° Ser michoacano por nacimiento, ó vecino del estado cinco años antes de la eleccion. —2.° Tener al tiempo de ella veinte y cinco años cumplidos. Art. 25. No podrán ser diputados: —1.° Los que estén privados ó suspensos de los derechos de ciudadano. —2.° El gobernador y vicegobernador del estado, los individuos de su consejo, el secretario de gobierno, los ministros del supremo y superior tribunal de justicia, el tesorero general, los prefectos, los empleados de hacienda del estado de nom­ bramiento del gobierno, y los demás de que habla la restriccion sesta artículo 23

118

Digesto Constitucional Mexicano

de la constitución federal; si no es que estos hayan cesado absolutamente en sus des­ tinos seis meses antes de las elecciones. —3.° Los no nacidos en el territorio de la federacion mexicana, aunque hayan obte­ nido carta de naturaleza, mientras no sean casados con michoacana, tengan diez años de vecindad en el estado, y diez mil pesos en bienes raices, ó una industria que les produzca mil cada año; esceptuándose de estos los emprendidos en el ar­ tículo 21 de la constitucion federal, á quienes bastarán los requisitos que espresa el artículo antecedente. Art. 26. La reunion del congreso se hará todos los años el día seis de agosto en el edificio destinado á este fin en la capital del estado. El reglamento interior prescri­ birá las formalidades con que ha de celebrarse la apertura de las sesiones. Art. 27. Si por causas estraordinarias juzgare el congreso necesario variar de resi­ dencia, podrá hacerlo, ínterin aquellas subsistan, con la aprobacion de las dos terce­ ras partes del número total de diputados. Art. 28. En su gobierno interior observará el reglamento formado por el actual congreso, pudiendo hacer en él las reformas que se juzgaren necesarias. Art. 29. Las sesiones ordinarias del congreso serán diarias, sin otra interrupcion que la de los dias festivos religiosos, ó de fiesta nacional muy solemne, y durarán cada año tres meses y medio, pudiendo prorogarse hasta treinta dias útiles, por reso­ lucion del mismo congreso, ó á pedimento del gobierno. Art. 30. El artículo anterior no tendrá efecto en cuanto al primer congreso cons­ titucional, el cual tendrá tres sesiones semanarias á lo menos por el tiempo de seis meses, que puede prorogarse hasta ocho en cada uno de los dos años de su duración. Art. 31. Las sesiones serán públicas, esceptuándose los casos, en que por reglamen­ to deban celebrarle en secreto. Art. 32. El gobernador concurrirá al acto de abrir y cerrar las sesiones ordinarias, pronunciado un discurso análogo á las circunstancias al que contestará el presi­ dente del congreso en términos generales. Art. 33. El día siguiente al de la apertura de las sesiones se presentará el secretario de gobierno a informar al congreso por escrito del estado de la administración pública, con la estension que demanda objeto tan importante. Art.34. Si algún motivo grave exigiere la reunión estraordinaria del congreso, este no se ocupará de otro asunto que de aquel para que hubiere sido convocado. Art. 35. Cuando esta reunion extraordinaria se hiciere en el tiempo inmediato á su renovacion, no se suspenderá por esto la eleccion é instalacion del nuevo, el que continuará deliberando sobre el negocio que ocupare al antiguo, sí aun durase pendiente su resolucion.

Michoacán

119

Art. 36. Los diputado son inviolables por sus opiniones manifestadas en el desem­ peño de su comision: y en ningún caso ó tiempo, ni por autoridad alguna, podrán ser reconvenidos por ellas. Art. 37. Gozan de inmunidad en sus personas é intereses desde el día de su pose­ sión hasta un mes después de fenecido el tiempo de su encargo; y en cualquier causa que se intente contra ellos, no podrán ser juzgados, sino por el tribunal que designa esta constitucion, después de haber declarado el congreso que ha lugar á su formacion, en el modo que dispone el reglamento interior. Art. 38. Durante el mismo tiempo no podrán admitir para sí, ni solicitar para otro, pensión ó empleo alguno de provisión del gobierno, ni ascenso que no sea de rigo­ rosa escala en su respectiva carrera. Art. 39. Los diputados nombrados se presentarán á la diputacion permanente, la que hará escribir sus nombres en un registro, que se archivará en la secretaria del congreso. Art. 40. La fórmula del juramento que han de prestar los diputados antes de tomar posesión, será la siguiente. ¿Jurais á Dios haberos bien y fielmente en el encargo que os confia el estado, mirando en todo por el bien y prosperidad del mismo, observando y haciendo observar la acta constitutiva y constitucion federal, y la par­ ticular del estado en todas sus partes? Sí juro– Si así lo hiciereis, Dios os lo premie, y si nó os lo demande. Art. 41. Antes de concluir el congreso las sesiones ordinarias, nombrará una dipu­ tacion de cinco individuos de su seno. Esta que se denominará diputacion perma­ nente, subsistirá todo el tiempo del receso de aquel, con las atribuciones que le designa esta constitucion. CAPITULO II De las atribuciones del congreso, y de la diputación permanente. Art. 42. Pertenece esclusivamente al congreso: —I. Dictar leyes para el régimen del estado en todos los ramos de su administracion interior, interpretarlas, ó derogarlas en caso necesario. —II. Intervenir en la eleccion de gobernador y vicegobernador del estado, en el modo que previene esta constitución, y declarar los electos. —III. Resolver las dudas sobre credenciales de los diputados, nulidad de elecciones de los mismos, de los consejeros, y del gobernador y vicegobernador, en las que haga para estos destinos la junta electoral, y calificar las escusas que alegaren cual­ quiera de estos funcionarios para no servir sus encargos.

120

Digesto Constitucional Mexicano

—IV. Conocer en calidad de gran jurado, en el modo que disponga el reglamento interior, para declarar si ha ó no lugar á formación de causa, en las acusaciones que se hagan contra los diputados, gobernador, vicegobernador, consejeros, secretario del despacho, individuos del supremo tribunal de justicia, y tesorero general por los delitos que cometan durante su comisión. —V. Disponer se haga efectiva la responsabilidad de los funcionarios que se espre­ san en la atribución anterior, y que se exija á los demas empleados, cuando haya lugar á ello. —VI. Recibir el juramento al gobernador, vicegobernador, consejeros y ministros del supremo tribunal de justicia. —VII. Conceder al gobernador, por tiempo limitado, facultades estraordinarias cuando lo requieran circunstancias graves de conveniencia pública, calificadas por las dos terceras partes de los diputados que constituyan la legislatura. —VIII. Prescribir la forma que haya de observarse en la elección de diputados por el estado al congreso general. —IX. Elegir senadores para el mismo, y sufragar para la elección de presidente y vicepresidente de la federación, y ministros de la suprema córte de justicia, con­ forme á lo dispuesto en la constitucion federal. —X. Nombrar el tesorero general del estado, y los ministros del supremo tribunal de justicia. —XI. Señalar anualmente los gastos de la administracion pública, con vista de los presupuestos que presente el gobierno. —XII. Imponer las contribuciones que fueren necesarias para cubrirlos, con inclu­ sion de la suma que se haya asignado al estado para los gastos generales de la fede­ racion. —XIII. Aprobar definitivamente cada año las cuentas de los caudales públicos del estado. —XIV. Disponer lo conveniente para la administracion, conservación y enagenacion de los bienes del mismo. —XV. Señalar, aumentar ó disminuir las dotaciones de los empleados y funciona­ rios públicos del estado, las pensiones de los primeros en el caso de jubilación ó retiro temporal con causa justa. —XVI. Contraer deudas sobre el crédito del estado para objetos de utilidad comun. —XVII. Dictar leyes para mantener en su vigor la observancia de los cánones y la disciplina esterior de la iglesia en el estado, arreglándose á los concordatos que

Michoacán

121

en este punto celebrare el congreso general con la silla apostólica, y á los decretos que en su consecuencia espida el mismo. —XVIII. Aprobar, previo informe del gobierno, los aranceles de cualquiera clase, reglamentos de tribunales y oficinas, los de policía y sanidad, los arbitrios para obras públicas de beneficencia, utilidad y ornato, y las ordenanzas municipales que formen los ayuntamientos. —XIX. Conceder premios personales, y declarar beneméritos en grado heróico á los que hayan hecho servicios distinguidos al estado, y declarar honores públicos á la memoria de los mismos. —XX. Reglamentar el modo en que deberá hacerse la recluta del contingente de hombres, que corresponda al estado para el reemplazo de la milicia activa y perma­ nente. —XXI. Disponer lo conveniente para el alistamiento é instruccion de la milicia cívica del estado, observando las leyes generales. —XXII. Promover por todos los medios la instruccion pública y el progreso de las ciencias, y prescribir lo conducente á la mejor educacion moral y política de la juventud. —XXIII. Procurar eficazmente la prosperidad común, fomentando las artes, la in­ dustria y establecimientos útiles, y decretando la apertura y mejora de aminos en lo que corresponda al estado. —XXIV. Protejer los derechos de los michoacanos, y la libertad política de la imprenta. —XXV. Conceder indultos generales por delitos de que deben conocer los tribu­ nales del estado. —XXVI. Establecer el juicio por jurados, cuando se juzgue conveniente, atendidas las circunstancias del mismo. —XXVII. Conceder á los estrangeros carta de naturaleza en el estado, conforme á lo que dispusiere el congreso general sobre este punto, y de ciudadanía á los mismos en el modo que prescriba la ley. —XXVIII, Arreglar, de acuerdo con los colindantes, los límites del estado, y dividir su territorio como mejor convenga á su gobierno. —XXIX. Formar leyes y reglamentos de colonizacion en la demarcacion del estado, conforme á lo que se disponga por el congreso general. —XXX. Ordenar el plan general que debe servir para la estadística del territorio.

122

Digesto Constitucional Mexicano

—XXXI. Ultimamente está en sus atribuciones todo lo que corresponde al órden legislativo, en cuanto no se oponga á la constitución federal ni á la particular del estado. Art. 43. Pertenece á la diputación permanente: —I. Velar sobre la observancia de la constitucion federal, de la del estado y sus leyes, dando cuenta al congreso de las infracciones que note. —II. Acordar se convoque al congreso, cuando lo exijan ocurrencias graves, ó lo pidiere el gobernador con el consejo, ó este solo, señalando dia para su reunion y lugar si fuere necesario. —III. Comunicar las órdenes correspondientes para convocar á congreso extraordi­ nario por medio de su presidente, cuando no pueda ejecutarse por el gobernador, ó este no lo haga al tercero día de habérsele pasado el decreto. —IV. Llamar á los diputados suplentes por falta de los propietarios, y en caso que el número de unos y otros no llene el de que debe componerse el congreso, dar las órdenes correspondientes para que se completen por una nueva eleccion. —V. Cuidar de que en los días señalados por la ley, se hagan las elecciones populares que previene esta constitucion, escitando, al gobierno á que con oportunidad libre las ordenes correspondientes. —VI. Recibir las actas de elecciones de los diputados, para que se presenten á la primera junta preparatoria del congreso. CAPITULO III. De la formación y publicación de las leyes* Art. 44. Tienen facultad de proponer al congreso proyectos de ley ó decreto: —1.° Los diputados en ejercicio. —2.° El gobernador. —3.° El consejo —4.° Los tribunales supremo y superior de justicia. —5.° Los ayuntamientos Art. 45. En cuanto á la forma con que deberán presentarse, y el modo con que ha de proceder el congreso para su admision, discusion y votacion. se observará lo prevenido en el reglamento interior. Art. 46. Las leyes ó decretos del congreso se espedirán bajo esta fórmula: “EI con­ greso constitucional del estado de Michoacan decreta: (aquí el testo.) El gobernador

Michoacán

123

del estado dispondrá se publique, circule y observe.” Y se firmarán por el presidente y los dos secretarios. Art. 47. El gobernador, oido el consejo, podrá hacer reflexiones sobre las leyes ó decretos que se le remitan, en el término de diez días contados desde su recibo, y en tal caso los devolverá al congreso, acompañando el dictámen del consejo con una esposicion de su observaciones. Art. 48. Si tuviere que hacerlas sobre ley espedida en el tiempo inmediato al de concluir las sesiones del congreso, y este las cerrare antes de espirar el término de los diez dias, las espondrá dentro de las cuatro primeras del año siguiente. Art. 49. El congreso las tomará en consideracion con las formalidades que dispone el reglamento interior: si resolviere de conformidad con lo pedido, se tendrá por desechada la ley en el todo, ó en la parte á que las reflexiones se contraigan; y en el caso opuesto, se devolverá al gobernador, quien deberá publicarla. Art. 50. Pasados los diez dias de recibida por el gobernador una ley, no se admitirán observaciones acerca de ella. Art. 51. El gobernador hará publicar solemnemente las leyes, y con la brevedad posible, si no tuviese que esponer sus observaciones sobre ellas. Art. 52. Ninguna ley obligará sin la publicacion mandada por el gobierno. Art. 53. Desechado un proyecto de ley, no podrá volverse á tratar de él en las sesio­ nes de aquel año. Art. 54. Si el congreso por el voto de las dos terceras partes de los diputados presen­ tes, calificare de urgente la publicacion de alguna ley, podrá dispensar las formalidades que el reglamento previene para su formacion, y determinar que no pueda el go­ bierno hacer observaciones sobre ella, ó limitarle el tiempo en que lo podrá ejecutar. Art. 55. La interpretacion ó derogación de las leyes, se hará con los mismos trámites y formalidades que se prescriben para su formacion. Art. 56. Siempre que haya de tratarse algún asunto, en que á juicio del congreso se tuviere por conveniente oir al gobierno, ó este lo pidiere, podrá asistir y hablar en la discusion, pero sin voto, el orador que él mismo nombre; no pudiendo ser otro, que el secretario del despacho, ó alguno de los individuos del consejo.

124

Digesto Constitucional Mexicano

TITULO SEGUNDO. Poder ejecutivo. CAPITULO I Del gobernador, vicegobernador y su eleccion. Art. 57. El supremo poder ejecutivo se deposita en un solo individuo con el nombre de gobernador del estado. Art. 58. Habrá también un vicegobernador, el que tendrá en caso de imposibilidad física ó moral del gobernador, todas las facultades y prerogativas de él. Art. 59. Para ser gobernador ó vicegobernador se requiere: —1.° Ser ciudadano en ejercicio de sus derechos. —2.° Haber nacido en país de la federacion. —3. ° Tener treinta años cumplidos al tiempo de la primera eleccion. —4.° Ser vecino del estado con residencia de cinco años, si no fuere michoacano. Art. 60. No se podrán elegir para estos cargos los eclesiásticos ni los empleados de la federacion. Art. 61. El gobernador y vicegobernador no podrán ser reelectos para este encargo, sino pasando un cuatrienio de haber cesado en sus funciones. Art. 62. El gobernador y vicegobernador del estado servirán este destino con prefe­ rencia á cualquier otro que tengan en el mismo. Art. 63. La junta electoral del estado, al día siguiente de haber hecho el nombramiento de diputados, elegirá tres individuos para gobernador y vicegobernador. Art. 64. El presidente de la junta remitirá testimonio de la acta de esta eleccion á la diputacion permanente del congreso, ó a este si estuviere reunido, para que se pre­ sente al inmediato. Luego que este se instale, procederá al nombramiento de gober­ nador y vicegobernador, el que se hará precisamente en dos de los tres individuos propuestos por la junta electoral. CAPITULO II De la duracion del gobernador y vicegobernador, del modo de llenar las faltas de ambos, y de su juramento. Art. 65. El gobernador y vicegobernador del estado entrarán á servir sus destinos el dia 6 del mes de octubre. En igual dia á los cuatro años, cesarán precisamente en

Michoacán

125

sus funciones y deberán ser reemplazados por una elección constitucional. Aunque esta no se haya hecho por algun evento, cesarán siempre los antiguos, y la falta del poder ejecutivo se llenará del modo que previene el artículo siguiente. Art. 66. En caso de imposibilidad perpetua del gobernador y vicegobernador, nom­ brará la legislatura, y en su receso la diputacion permanente, de entre los individuos del consejo, propietarios ó suplentes, quien haga las funciones del primero, hasta que tomen posesión el gobernador ó vicegobernador electos constitucionalmente. En toda falta del vicegobernador, ó cuando funcione de gobernador, hará sus veces el decano del consejo. Art. 67. El gobernador y vicegobernador prestarán el juramento ante el congreso bajo la fórmula siguiente: “Yo N. nombrado gobernador (ó vicegobernador) del estado de Michoacan, juro por Dios y los santos evangelios, que ejerceré fielmente el encargo que el mismo estado me ha confiado, y que guardaré y haré guardar la constitucion y leyes de la federacion y del estado.” Art. 68. Si el gobernador ó vicegobernador se presentaren á jurar cuando no esté reunido el congreso, lo deberán hacer ante la diputacion permanente: y si el vicego­ bernador jurare antes, entrará desde luego á gobernar hasta que el gobernador haya jurado. CAPITULO III. De las prerogativas del gobernador. Art. 69. El gobernador puede hacer al congreso las propuestas de ley ó decreto que juzgue convenientes al bien del estado, esponiendo sus fundamentos por escrito. Art. 70. Podrá suspender por una sola vez hasta nueva resolución las leyes ó decre­ tos del congreso, conforme se previene en los artículos 47 y 48. Esta prerogativa no tendrá lugar en los casos que espresa esta constitución. Art. 71. Durante el tiempo de su ejercicio no podrá ser acusado sino ante el con­ greso, y por los delitos de traicion contra la libertad é independencia nacional ó forma establecida de gobierno; por cohecho ó soborno; por impedir las elecciones de gobernador y vicegobernador consejeros y diputados; ó que estos se presenten á servir sus destinos, ó que ejerzan sus oficios; ó por crímenes atroces. Art. 72. De cualquiera otro delito que haya cometido en el tiempo de su empleo, podrá ser acusado dentro de seis meses contados desde el día en que haya cesado en sus funciones. Pasado dicho tiempo, no habrá lugar á la acusacion. CAPITULO IV. De las atribuciones y obligaciones del gobernador, y restricciones de sus facultades. Art. 73. Las atribuciones del gobernador, son:

126

Digesto Constitucional Mexicano

—I. Promulgar, mandar cumplir y ejecutar las leyes y decretos del congreso del estado. —II. Cuidar de la conservacion del órden público en lo interior, y de la seguridad del estado en lo esterior, con arreglo á la constitucion, y á las leyes del mismo y de la federacion. —III. Mandar en gefe la milicia cívica del estado, y disponer de ella para los fines que índica el artículo anterior. —IV. Proveer en la forma que esta constitucion y las leyes dispongan, todos los em­ pleos del estado, escepto los que por ellos se reservan á la eleccion del pueblo, ó del congreso. —V. Nombrar secretario del despacho de gobierno, y separarlo á su arbitrio. —VI. Velar sobre el puntual cumplimiento, tanto de esta constitucion, como de la general, y de las leyes y decretos de la federacion y del congreso del estado, y espedir las órdenes correspondientes para su ejecucion. —VII. Formar los reglamentos que juzgue necesarios para el mejor gobierno, en los ramos de la administracion pública del estado, presentándolos al congreso para su aprobacion. —VIII. Celar que la justicia se administre pronta y cumplidamente por los tribunales del estado, y que se ejecuten sus sentencias; sin mezclarse por esta inspección en el examen de las causas pendientes, ni disponer, durante el juicio, de las personas de los reos. —IX. Cuidar de la recaudacion y decretar la inversion de las contribuciones del es­ tado, con arreglo á las leyes. Art. 74. Es de su deber: —1.° Dar informe al congreso, cuando este lo pidiere. —2.° Consultar al consejo en los casos que previene esta constitucion. —3.° Cuidar que las elecciones constitucionales se hagan en el tiempo asignado. —4.° Convocar á congreso, cuando lo determine la diputacion permanente. —5.° Presentar cada año al congreso para su aprobacion, el presupuesto de gastos del estado. —6.° Dar cuenta por medio de su secretario al congreso del estado de la administra­ ción pública en todos sus ramos, informando sobre los medios con que juzgue poder adelantarse.

Michoacán

127

—7.° Pedir se exija la responsabilidad á los secretarios del gobierno general en caso que comuniquen alguna orden contraria á la constitución del estado. —8.° Cuidar que la milicia cívica se instruya conforme á la disciplina que se mande observar por el congreso general. —9.° En la publicacion de leyes y decretos del congreso del estado deberá usar de la fórmula siguiente: ‘El gobernador del estado de Michoacan á todos sus habitantes, sabed: que el congreso del mismo estado ha decretado lo que sigue. (Aquí el testo.) Por tanto, mando se imprima, publique y circule, y se le dé el debido cumplimiento” Art. 75. El gobernador puede: —I. Pedir al congreso la próroga de sus sesiones, por el tiempo prescrito en esta constitucion. —II. Pedir, con acuerdo del consejo, á la diputacion permanente, la reunion estraor­ dinaría del congreso. —III. Devolver al consejo por una vez la terna que le presente para el nombramiento de empleados. —IV. Suspender de los empleos hasta tres meses, y privar hasta la mitad de los suel­ dos por el mismo tiempo, previo dictamen del consejo, á los empleados del gobierno y de la hacienda del estado, infractores de sus órdenes y decretos; pasando los ante­ cedentes al tribunal respectivo, cuando juzgue que se les debe formar causa. —V. Conceder, con arreglo á la ley y consulta del consejo, indultos, y conmutar la pena ordinaria en otra menor, en casos particulares, y por delitos cuyo conocimiento corresponda á los tribunales del estado. —VI. Si tuviere quejas contra algún magistrado, y formado espediente parecieren fun­ dadas, podrá, oido el consejo, suspenderlo, haciendo pasar inmediatamente el espe­ diente al tribunal que corresponda, para que este lo juzgue con arreglo á las leyes. —VII. Podrá imponer multas en sus órdenes y decretos, hasta la cantidad de quinien­ tos pesos. Art. 76. No puede el gobernador: —I. Mandar en persona la milicia cívica local, sin espreso permiso del congreso, y en su receso de la diputación permanente. —II. Ocupar la propiedad de ningún particular, ni corporacion, ni turbarte en la pose­ sion, uso y aprovechamiento de ella; y si en algún caso fuere necesario, para objeto de conocida utilidad común, tomar la propiedad de un particular ó corporacion, no podrá hacerlo sin aprobacion previa del congreso, ó si este no estuviere reunido, del

128

Digesto Constitucional Mexicano

consejo, y sin que primero se indemnice al propietario con su justo precio, á bien vista de hombres buenos. —III. Arrestar á persona alguna, si no es cuando lo exijan el bien y seguridad común, en cuyo caso pondrá al arrestado dentro de cuarenta y ocho horas a disposición del tribunal ó juez competente. —IV. Imponer pena alguna. —V. Ausentarse mas de cinco leguas de la capital del estado, ni por mas de ocho días sin espreso consentimiento del congreso, y en su receso de la diputacion permanente, previo informe del consejo. —VI. Poner á disposicion del gobierno general la milicia cívica, sino conforme al artículo 110, atribucion 11.a de la constitucion federal. CAPITULO V. Del consejo de gobierno Art. 77. Habrá en el estado un consejo de gobierno, compuesto de cuatro consejeros electos por el pueblo, y del vicegobernador, que será su presidente con voto en todas sus deliberaciones. Art. 78. Cuando asista al consejo el gobernador del estado, lo presidirá sin voto. Art. 79. La elección de consejeros se hará por la junta electoral el mismo dio, y acto continuo á la de los tres individuos para gobernador y vicegobernador, debiendo reno­ varse cada dos años por mitad, saliendo en la primera vez los nombrados últimamente. Art. 80. El número de suplentes, que también deben elegirse, será igual al de los propietarios, y de unos y otros solo uno podrá ser eclesiástico. Art. 81. Respecto de los consejeros se observará lo prevenido en los artículos 63 y 64. Art. 82. Los consejeros deben tener los mismos requisitos que los diputados, y ade­ mas el de treinta años cumplidos. Art. 83. No pueden ser consejeros, los que no pueden ser diputados. Art. 84. Habrá, un secretario del consejo, que lo será uno de sus individuos, nombrado del modo que disponga su reglamento interior, que formará el mismo y aprobará el congreso. Art. 85. Las atribuciones del consejo, son: —I. Consultar al gobernador en todos los asuntos en que lo pida el mismo, y casos en que lo prevenga la ley.

Michoacán

129

—II. Velar sobre el cumplimiento de la constitucion y las leyes, y dar parte al con­ greso de las infracciones que notare con el espediente que forme. —III. Promover el establecimiento en el estado de todos los ramos útiles, y el fomento de los que son propios del mismo, y proponer cuanto juzgare conveniente para su ilustracion. —IV. Hacer las observaciones que le parezcan conducentes, para el mejor cumplimien­ to de la constitucion y leyes generales y particulares del estado. —V. Presentar al gobernador ó al congreso, proyectos de ley ó de reforma sobre cualquier ramo de la administracion pública. —VI. Proponer ternas para la provision de los empleos en que lo disponga la ley. —VII. Glosar en último resultado todas las cuentas de los caudales públicos, y presen­ tarlas al congreso para su examen y aprobacion. Art. 86. Los individuos del consejo son responsables de todos sus procedimientos en el desempeño de las funciones de su encargo, y principalmente por consultas con­ trarias á la constitución ó leyes del estado. Art. 87. El consejo estendera sus dictamenes por escrito, llevando un registro de todos los que diere. Art. 88. Los consejeros antes de entrar a servir sus encargos, pintarán juramento con la misma fórmula que los diputados, ante el congreso, si estuviere reunido, y en su receso ante la diputación permanente. CAPITULO VI. Del despacho de gobierno Art. 89. Habrá un secretario de gobierno para el despacho de todos los negocios del mismo. Art. 90. El secretario debe ser ciudadano en ejercicio de sus derechos, mayor de veinte y cinco años, y nacido en pais de la federación mexicana. Art. 91. Todas las órdenes y providencias del gobernador deberán autorizarse por el secretario del despacho, y sin este requisito no serán obedecidas. Art. 92. Será responsable de las que autorice contra la constitución y leyes del estado, sin que le sirva de escusa haberlo mandado el gobernador. Art. 93. En el gobierno interior de la secretaría se observará el reglamento que for­ mará el secretario y aprobará el congreso.

130

Digesto Constitucional Mexicano

TITULO TERCERO Gobierno político y económico CAPITULO I. De los prefectos y subprefectos Art. 94. En cada departamento habrá para su gobierno político–económico un pre­ fecto con entera dependencia del gobernador del estado. Art. 95. Los prefectos serán nombrados por el gobierno de acuerdo con el consejo. Art. 96. Para ser prefecto se requiere, ser ciudadano en ejercicio de sus derechos, mayor de treinta años, nacido en pais de la federacion, con residencia de cinco años en el estado, y de la conveniente aptitud. Art. 97. Servirán estos destinos por el término de cuatro años, no pudiendo conti­ nuarse en los mismos, sino otros cuatro, por circunstancias muy recomendables. Art. 98. Los prefectos serán el conducto de comunicacion de las órdenes del gobier­ no, pasándolas á los subprefectos, y estos á los ayuntamientos ó tenientes, y por la misma serie inversa volverán las contestaciones; sin que sea lícito variarla, si no es en caso de queja contra alguna de las referidas autoridades: entonces podrán ocurrir por el orden prescrito á la mas inmediata hasta el gobernador. Art. 99. Las atribuciones, facultades y sueldos de los prefectos, se designarán por una ley. Art. 100. En cada partido, menos en el que reside el prefecto, habrá un subprefecto nombrado por él con aprobacion del gobierno. Art. 101. Para ser subprefecto se requiere, ser ciudadano en ejercicio de sus derechos, mayor de veinte y cinco años, y tener algún capital, finca ó ramo de industria que baste á mantenerlo con decencia. Art. 102. Nadie podrá escusarse de estos cargos, sino en el caso de reeleccion inme­ diata; de no pasar dos años de haber servido cargas municipales; ó por otra causa legítima á juicio del concejo. CAPITULO II. De los ayuntamientos. Art. 103. Habrá ayuntamientos, compuestos de alcaldes, regidores y síndicos, á cuyo cargo estará el gobierno y régimen interior de los pueblos. Art. 104. Se establecerán en los que por sí ó con su comarca, consten lo menos de cuatro mil almas.

Michoacán

131

Art. 105. Los que no llegaren á este número, se unirán entre sí hasta completarlo para formar ayuntamiento. Art. 106. El que se forme por la reunion de que habla el artículo anterior, se esta­ blecerá en el lugar que se calificare conveniente, á juicio del prefecto. Art. 107. Los pueblos que no tengan el número señalado, ni puedan por su mucha distancia reunirse á otros para completarlo, se agregarán al ayuntamiento mas inme­ diato del mismo partido. Art. 108. En los pueblos en que no hubiere ayuntamiento, se nombrará por la junta electoral de aquel á que pertenezcan, un teniente con facultades de alcalde consti­ tucional, que al mismo tiempo será encargado de ejecutar las órdenes del subprefecto, y otro que haga sus veces. Art. 109. En las cabeceras de partido, sea cual fuere su poblacion, deberá haber ayun­ tamientos Art. 110. Para ser individuo del ayuntamiento se requiere, ser ciudadano en ejerci­ cio de sus derechos, mayor de veinte y cinco años, ó de diez y ocho siendo casado, vecino del distrito del ayuntamiento, con residencia de un año y ánimo de perma­ necer en él, y tener algún capital ó industria de que subsistir. Art. 111. Los alcaldes y síndicos que se elijan para el año de 1833 y siguientes, de­ berán saber leer y escribir, y los regidores por lo menos leer. Art. 112. No podrán ser individuos del ayuntamiento los empleados por el gobier­ no, ni los que estuvieren á sueldo ó jornal de alguna persona, ni los eclesiásticos, ni los individuos de la milicia permanente, ni los magistrados ó subprefectos. Art. 113. Los alcaldes se mudarán todos los años, los regidores por mitad cada año, y lo mismo los síndicos. En donde hubiere uno, se mudará todos los años. Art. 114. Una ley establecerá el número de individuos de que deben componerse los ayuntamientos, el modo de elegirlos, las facultades de los alcaldes municipales, y las de los ayuntamientos y sus empleados. TITULO CUARTO. Poder judicial CAPITULO I. De los tribunales Art. 115. La potestad de aplicar las leyes en lo civil y en lo criminal residirá esclusi­ vamente en los tribunales. Art. 116. Ni el congreso, ni el gobierno podrán en caso alguno ejercer las funciones judiciales, avocar las causas pendientes, ni mandar abrir los juicios fenecidos.

132

Digesto Constitucional Mexicano

Art. 117. Los tribunales no podrán ejercer otras funciones, que las de juzgar y hacer que se ejecute lo juzgado. Art. 118. No podrán interpretar las leyes, ni suspender su ejecución. Art. 119. Toda falta de observancia de las leyes que arreglan la administracion de justicia, hace responsables personalmente a los jueces, y de ellas pueden ser acusa­ dos por cualquier ciudadano, ante el tribunal competente. CAPITULO II. De la division, forma y atribuciones de los tribunales Art. 120. Habrá juzgados de partido de municipio, y en la capital del estado tribu­ nales superior y supremo de justicia. Art. 121. Para las primeras instancias de los negocios comunes, civiles y criminales, serán jueces de partido, conociendo á prevención, los alcaldes de sus cabeceras. Art. 122. En los distritos de las municipalidades, que por sus circunstancias la exi­ jan, se podrán establecer juzgados, previa designación del gobierno con aprobación del congreso, en los mismos términos que los de partido, ejerciendo en ellos esta jurisdicción sus alcaldes. Art. 123. Los de primera nominacion, ó los que hagan sus veces en las cabeceras de partido, y municipalidades de que habla el artículo anterior, conocerán esclusiva­ mente en las primeras instancias de los asuntos de hacienda pública. Art. 124. Se establecerán asesores ordinarios en los departamentos, en el número que se juzgue conveniente. Art. 125. Podrán ser recusados por las partes. Art. 126. Serán nombrados por el gobierno, á propuesta del consejo, gozarán el sueldo que el congreso señale, y no podrán llevar otro derecho por ningún titulo ó motivo. Art. 127. Los asesores deben ser ciudadanos en ejercicio de sus derechos, mayores de veinte y cinco años, y nacidos en algún lugar de la república. Art. 128. Se renovarán cada cuatro años, y solo por una vez podrán ser reelectos con destino á una misma jurisdicción. Art. 129. No se pronunciará sentencia sin dictamen de asesor en ninguna especie de causas, siendo el juez lego.

Michoacán

133

Art. 130. Los alcaldes que ejerzan jurisdiccion contenciosa, remitirán al tribunal superior de justicia lista circunstanciada de las causas pendientes y concluidas, haciéndolo cada tres meses de las criminales, y cada cuatro de las civiles. Art. 131. El tribunal superior de justicia con nombre de audiencia del estado, se compondrá de tres ministros y un fiscal. Art. 132. Las faltas accidentales de los ministros, se suplirán por el fiscal, ó por el asesor ordinario; y en defecto de estos, por asociados que nombrará el gobierno á propuesta de los ministros que hubiere, y quedando uno solo, del consejo. Art. 133. Pertenece á este tribunal: —1.° Conocer de los negocios en segunda instancia. —2.° Dirimir las competencias de jurisdicción que se susciten entre los jueces inferiores. —3.° Conocer de las causas de responsabilidad de los mismos jueces. —4.° Determinar los recursos de nulidad, de las sentencias ejecutoriadas en primera instancia. Art. 134. Para ser ministro ó fiscal de este tribunal se requiere, ser ciudadano en ejercicio de sus derechos, mayor de treinta años, y tener las demás cualidades que designen las leyes. Art. 135. Estos magistrados serán perpetuos. Art. 136. Asi ellos, como los demás jueces no podrán ser depuestos de sus destinos, sino por causa legalmente probada y sentenciada: ni suspendidos sino por acusación intentada según la ley ó por providencia del gobierno conforme á sus facultades. Art .137. Las demás atribuciones, prerrogativas y obligaciones de este tribunal y sus ministros, se arreglarán por una ley. Art. 138. El supremo tribunal de justicia constará de dos secciones, permanente y extraordinaria. Art. 139. La seccion permanente se compondrá de tres magistrados y un fiscal. Art. 140. Corresponde á esta seccion: —1.° Conocer en tercera instancia de los negocios en que hubiere lugar á ella. —2.° De los recursos de nulidad que se interpongan de las sentencias ejecutorias del tribunal de justicia —3.° De los de fuerza y protección de todos los tribunales eclesiásticos del estado.

134

Digesto Constitucional Mexicano

—4.° Decidir las competencias que se susciten entre los tribunales de primera ins­ tancia y el superior de justicia. —5.° Examinar las listas que se le deberán remitir de las causas pendientes y conclui­ das en primera y segunda instancia, y pasar copia de ellas al gobierno para su publi­ cacion. —6.° Oir las dudas de los otros tribunales y jueces sobre la inteligencia de alguna ley, y consultar sobre ellas al congreso por conducto del gobierno, quien las acompaña­ rá con su informe. Art. 141. Los mismos ministros de que consta la seccion permanente del tribunal supremo de justicia, formarán la estraordinaria que se dividirá en tres salas, com­ puesta cada una de un ministro y de conjueces nombrados por las partes en la forma que disponga la ley. Art. 142. El fiscal actuará en las tres salas que se denominaran respectivamente, de primera, segunda y tercera instancia Art 143. Corresponde á esta seccion conocer; —1.° De las causas que se promuevan contra el gobernador del estado según el ar­ ticulo 71, previa la declaracion del artículo 42 atribucion 4ª —2.° De las causas criminales de los diputados del congreso, vicegobernador, secre­ tario del despacho, consejeros, y tesorero general, con arreglo á lo prevenido en el artículo citado. —3.° De las demandas civiles y criminales contra los magistrados de segunda instan­ cia, y de los juicios sobre responsabilidad de estos, por el ejercicio de sus funciones. —4.°De las diferencias que se susciten sobre negociaciones ó pactos celebrados por el gobierno ó sus agentes. Art. 144. El supremo tribunal de justicia, tendrá ademas conocimiento de los nego­ cios que le señalen las leyes, y estas dispondrán también el modo, forma y grados en que deben conocer, asi en estos como en los otros casos de que hablan los ar­ tículos anteriores. Art. 145. Para juzgar á los ministros y fiscal del supremo tribunal de justicia, nom­ brará el congreso en el primer mes de su renovación diez ciudadanos, de edad de treinta años, vecinos del estado, y de probidad conocida. Art. 146. El congreso, y en su receso la diputación permanente, sorteará de estos individuos un fiscal y tres jueces, que formarán la primera sala. Del mismo modo, cuando sea necesario, se sortearán otros tres para que compongan la segunda, que­ dando en consecuencia formada con el resto la tercera. En todas actuará el fiscal que salga para la primera.

Michoacán

135

Art. 147. Los recursos de nulidad que se interpongan contra las sentencias ejecuto­ rias del supremo tribunal de justicia, y del que hablan los dos artículos anteriores, se determinarán por un tribunal de tres jueces, que nombrará el congreso cuando se sorteen los ministros de que habla el articulo precedente. Art. 148. Respecto de los ministros y fiscal del supremo tribunal de justicia, se observarán los artículos 134 y 136. Art. 149. Desde el año de 35 en adelante, se renovarán cada seis años los ministros del supremo tribunal de justicia, pudiendo reelegirse indefinidamente. Art. 150. Los ministros de este supremo tribunal serán nombrados por el congreso, y prestarán el juramento ante el mismo. CAPITULO III De la administracion de justicia en general Art. 151. La justicia se administrará á nombre del estado, en la forma que las leyes prescriban. Art. 152. Las mismas dispondrán el modo en que ha de procederse para la sustan­ ciacion y determinacion de las causas civiles y criminales, y ninguna autoridad podrá dispensar de las formalidades que deban observarse. Art. 153. Las leyes designarán igualmente los negocios de corto interes, y de leves delitos, que deban determinarse definitivamente por providencias gubernativas y señalarán las penas que se han de aplicar á estos. En unos y otros no se podrá proceder sin audiencia de parte, y sin comprobacion de los hechos. De las determi­ naciones que sobre ellos se dieren no se admitirá recurso; aunque el juez quedará sujeto á la responsabilidad. Art. 154. Los alcaldes y tenientes de los pueblos asociados con dos hombres buenos, nombrados uno por cada parte, ejercerán en ellos el oficio de conciliadores en el modo y forma que prevenga la ley, Art. 155. En ningún negocio podrá haber mas que tres instancias, y oirán tantas sentencias definitivas Art. 156. Las leyes determinarán según la naturaleza y calidad de los negocios, cual de las tres sentencias ha de causar ejecutoria. Art. 157. De las sentencias ejecutoriadas solamente se puede interponer el recurso de nulidad en la forma y para los efectos que determinen las leyes. Art. 158. Ningún juez que haya sentenciado un negocio en alguna instancia, puede sentenciarlo en otra, ni determinar el recurso de nulidad, que se interponga en el mismo.

136

Digesto Constitucional Mexicano

Art 159. Las sentencias que dieren los arbitros elegidos por ambas partes, se ejecu­ tarán sin recurso, si al hacer el compromiso no se hubieren reservado el derecho de apelar. Art. 160. Todos los habitantes del estado son libres para promover sus derechos por sí ó por medio de persona de su confianza sin necesidad de firma de letrado. Art. 161. En la administración de justicia se observaran todos los artículos de la sección 7ª. del título 5.° de la constitucion federal. CAPITULO IV De la administracion de justicia en lo criminal. Art. 162. Ningún habitante del estado podrá ser preso, sin que preceda informacion sumaria del hecho, por el que merezca segun la ley ser castigado con pena corporal. Art. 163. Cualquiera persona podrá arrestar al delincuente infraganti, siendo el delito grave, para el efecto solo de presentarlo á la autoridad que corresponda. Art. 164. Para que un habitante del estado pueda ser preso, se necesita; —1º. Orden de prisión, firmada por autoridad competente. —2º. Que el mandamiento esprese los motivos de la prision. —3º. Que se notifique al reo. —4º. Que se entregue al alcaide, firmado por la autoridad que decretó la prision. Art. 165. El que se pusiere en la cárcel ó en otro arresto, sin todos estos requisitos, no se tendrá como preso, sino como detenido. Art 166. Para que alguno sea detenido, deberá haber orden por escrito de la auto­ ridad competente. Art. 167. Nadie podrá ser detenido, sin que haya semiplena prueba, ó indicios de que es delincuente. Art. 168. Ninguno será detenido solamente por indicios mas de sesenta horas. Sí pasando este tiempo no se ha decretado la prision, ni comunicádose la orden de que habla el artículo 164, se pondrá inmediatamente en libertad por el que estuviere encargado de su custodia. Art. 169. El alcaide no podrá prohibir al preso ó detenido la comunicacion con per­ sona alguna, sino en el caso de que la orden de prision ó detencion asi lo esprese. Esta incomunicacion solo podrá durar seis días cuando mas, respecto del preso; pero respecto del detenido, solo podrá durar sesenta horas.

Michoacán

137

Art. 170. Dentro de las cuarenta y ocho horas primeras del arresto, se tomará decla­ ración al tratado como reo, y se le instruirá de quien sea su acusador, si lo hubiere. Art. 171. Solamente en los casos de resistencia á los mandamientos de que tratan los artículos 163, 164 y 166, ó cuando fundadamente se tema la fuga del reo, podrá usarse de la fuerza necesaria para hacer efectiva la disposicion que aquellos contengan. Art. 172. Son culpables y están sujetos á las penas de detencion arbitraria: —1.° Los que sin facultad legal arrestan ó hacen arrestar á cualquiera persona. —2 .° Los que teniendo dicho poder abusan de él, arrestando ó mandando arrestar, ó continuando en el arresto á cualquiera persona fuera de los casos determinados por la ley. —3.° Los alcaides que contravengan á los artículos 164, 166, 168 y 169. Art. 173. No será puesto en la cárcel el que dé fiador en los casos, en que la ley no prohiba que se admita fianza. Art. 174. En cualquier estado de la causa en que aparezca que no pueda imponerse al preso pena corporal, se le pondrá en libertad dando fiador. Art. 175. Al tiempo de tomar la confesión al procesado, se le deberán leer íntegra­ mente todos los documentos y las declaraciones de los testigos con sus nombres, y se le darán cuantas noticias pida, para que venga en conocimiento de ellos. Art. 176. En ningún caso se procederá contra persona alguna por denuncia secreta. Art 177. Desde que se reciba la confesión al tratado como reo, toda causa criminal será pública, en el modo y forma que dispongan las leyes. Art. 178. No podrá hacerse embargo de bienes, sino cuando se proceda por delitos que lleven consigo responsabilidad pecuniaria; y entonces solo se embargarán los que basten á cubrir la cantidad á que ella puede estenderse. Art. 179. No podrán imponerse dos penas por un mismo delito. Art. 180. Se prohiben las penas de ázotes, aun por via de correccion; y las afrentosas de esponer los delincuentes al escarnio público. Art. 181. No podrán ser perpetuas las de presidio ó reclusion, ni imponerse por mas tiempo que ocho años, Art. 182. Las cárceles se dispondrán con departamentos separados, para detenidos, incomunicados y presos, proporcionándose de modo que sirvan solo para seguri­ dad, y no para mortificación de los reos. Art. 183. Si en circunstancias estraordinarias la seguridad del estado exigiere la suspension de alguna de las formalidades prescritas para el arresto y prision de los delincuentes, las legislaturas podrán decretarla por tiempo determinado.

138

Digesto Constitucional Mexicano

TÍTULO QUINTO Hacienda del estado. CAPITULO ÚNICO. Art. 134. La hacienda pública del estado se formará de las contribuciones directas ó indirectas, establecidas ó que se establezcan por el congreso. Art. 185. Estas contribuciones se arreglarán á lo que necesite el estado según el presupuesto que forme el gobierno y apruebe el congreso. Art. 186. Si se impusieren directas se repartirán entre los michoacanos con pro­ porcion á sus facultades. Art. 187. Para la custodia y distribucion de los caudales públicos, habrá en la del estado una tesorería al cargo de un tesorero general. Art. 183. Este ministro será nombrado por el congreso. Las leyes designarán sus facultades, obligaciones y responsabilidad. Art .189. El tesorero en la distribucion de los caudales se arreglará al presupuesto general. Si el gobernador le ordenare, que suministre alguna cantidad que no cons­ tare en él, podrá hacerle sobre ello las observaciones que estime convenientes; mas si el gobernador insistiere, deberá ministrarla, quedando en este caso libre de responsabilidad. Art. 190. El gobernador justificará oportunamente ante el congreso la necesidad del gasto y aplicacion de las cantidades estraordinarias que pidiere según el artículo anterior. Art. 191. La contaduría general para el examen y glosa de todas las cuentas de los caudales públicos del estado, será al cargo del consejo de gobierno, al que se presen­ tarán con este objeto, y concluido su examen las pasará al gobierno, quien con su informe las remitirá al congreso para su aprobacion. Art. 192. Será á cargo del mismo consejo glosar las cuentas de los propios y arbi­ trios, que deben formarse por los ayuntamientos, y las de cualesquiera otros fondos públicos, con arreglo á lo que dispusieren las leyes. TITULO SESTO. Instrucción pública. CAPITULO ÚNICO. Art. 193. El método de la enseñanza pública será uniforme en todo el estado, arre­ glándose por un plan general, que formará el congreso.

Michoacán

139

Art. 194. Habrá escuelas de primeras letras para ambos sexos, con separacion, en el número competente, dotadas de los fondos ó arbitrios que designe el mismo plan. En ellas se enseñará á leer, escribir y contar, el catecismo de la religion católica, los principios de urbanidad, y cuanto pueda contribuir á una buena educacion. Art. 195. El gobierno dispondrá se forme una cartilla política, que comprenda la posicion del sistema actual de gobierno, y de los derechos y obligaciones del hombre en sociedad, la que aprobada por el congreso, se enseñará también en las escuelas. Art. 195. Asimismo se crearán y arreglarán los establecimientos que se juzguen necesarios para la enseñanza de todas las artes y ciencias. Art .197. En los que existen y en los que se formaren de nuevo, se esplicará esta cons­ titucion, y la general de la república. Art. 198. El gobierno dispensará una especial proteccion al importante ramo de la instruccion pública, y las leyes la promoverán de toda preferencia. TITULO SÉPTIMO. Milicia del estado CAPITULO ÚNICO. Art. 199. Habrá en el estado cuerpos de milicia local para la conservacion del orden interior, y para la defensa esterior. Las leyes dispondrán, con arreglo á las generales, el modo con que ha de hacerse el nombramiento de sus comandantes y oficiales, y el tiempo en que prestarán el servicio. TITULO OCTAVO. Disposiciones generales CAPITULO ÚNICO. Art. 200. Los electores que han de nombrar diputados para la cámara del congreso general, y para el del estado, deben ser ciudadanos en el ejercicio de sus derechos, mayores de veinte y cinco años, con cinco de vecindad en el partido que los elija, y no ejercer en él jurisdiccion eclesiástica ó militar, ni cura de almas en su cabecera. Art. 201. Los diputados de las legislaturas no podrán ser electores en las juntas pri­ marias, secundarias y del estado. Art. 202. La eleccion para diputados, que recaiga en individuos de la junta que los nombre, no será válida, si no reuniere por lo menos las tres cuartas partes de los votos. Art. 203. Se entenderá lo mismo respecto de las propuestas para gobernador y vi­cegobernador, y de la eleccion de consejeros.

140

Digesto Constitucional Mexicano

Art. 204. Todo ciudadano tiene facultad para reclamar las faltas que note, ó decir de nulidad de las elecciones de diputados y consejeros, asi como de las que haga la junta electoral de individuos para gobernador y vicegobernador, dentro de veinte días, contados desde su publicacion: pasado el cual tiempo no se admitirá reclamo alguno. Art. 205. Los que se hagan sobre estos se presentarán á la diputacion permanente, ó al congreso si se hallare reunido, para que examinándole en la primera junta preparatoria de la siguiente legislatura los que sean sobre diputados, y tomados en consideracion los otros luego que se instalare, se resuelva á la vez lo conveniente. Art. 206. La legislatura que acaba hará la asignacion de las dietas y viáticos para los diputados de la que le suceda, y esta no la podrá variar respecto de sí misma. Art. 207. La asignacion de los sueldos correspondientes al gobernador, secretario de gobierno, vicegobernador y consejeros no podrá variarse, mientras no se varíen los individuos. Art. 208. Ningún vecino del estado que sea elegido diputado, gobernador, vicego­ bernador ó consejero, podrá excusarse de servir estos cargos, sin causa muy justa calificada por el congreso. Art. 209. Todos estos funcionarios cesarán durante su encargo de atender á cuales­ quiera otros empleos que obtengan, sean de la clase que fueren; y ninguno de ellos podrá ser abogado ni apoderado para asuntos judiciales, ni servir de hombre bueno en juzgado alguno. Art. 210. Los supremos poderes del estado, y el consejo residirán en un mismo lugar. Art. 211. El establecimiento de juicios por jurados de que habla el artículo 42, atri­ bucion 26, se hará progresivamente, comenzando por determinada especie de causas. TITULO NOVENO. De la observancia de esta constitucion, y modo de proceder para hacer variaciones en día, CAPITULO ÚNICO. Art. 212. Todos los habitantes del estado, sin escepcion alguna, están obligados á guardar religiosamente esta constitucion en todas sus partes; y ninguna autoridad podrá dispensar de este deber. Art. 213. Todo ciudadano tiene facultad de representar ante el congreso ó el gober­ nador reclamando su observancia.

Michoacán

141

Art. 214. Ningún funcionario ni empleado público entrará en el ejercicio de sus funciones, sin prestar juramento de guardar, á mas de la acta constitutiva y cons­ titución federal, la del estado. Art. 215. El congreso en sus primeras sesiones tomará en consideracion las infrac­ ciones de constitucion que se le hubieren hecho presentes, para poner el conve­ niente remedio, y que se haga efectiva la responsabilidad de los infractores. Art. 216. Solo el congreso podrá resolver las dudas que ocurran sobre la inteligen­ cia de los artículos de esta constitucion. Art. 217. Hasta el año de 1830, no se podrá proponer alteracion, adicion ni reforma en ninguno de sus artículos. Art. 218. Cualquiera proposicion de reforma en algún articulo de esta constitucion deberá hacerse por escrito, y ser apoyada y firmada á lo menos por la tercera parte de los diputados que compongan la legislatura. Art. 219. La proposicion de reforma se leerá por tres veces, con el intervalo de cinco dias de una á otra lectura; y en la ultima se deliberará, si ha lugar a admitirla á dis­ cusion. Art. 220. Para ser admitida bastará la pluralidad absoluta de votos; faltando esta se tendrá por desechada, y no volverá á presentarse en el tiempo de la misma legislatura. Art. 221, Si se admitiere á discusion, se imprimirá y publicará con los fundamentos en que se apoye. Art. 222. El congreso siguiente procederá á la discusion y votacion sobre las refor­ mas que se hubieren propuesto. Art. 223. Si fueren aprobadas por las dos terceras partes de los diputados que com­ pongan la legislatura, se publicarán inmediatamente como leyes constitucionales, y no podrá el gobernador hacer observaciones acerca de ellas. Valladolid julio 19 de 1825—Pedro Villaseñor, presidente.— Agustin Aguiar, vicepresi­ dente.—José Maria Rayon.—Manuel de la Torre Lloreda.—José Maria Jiménez.—Manuel Gonzalez.—José Maria Paulin.—Manuel Menendez.—Juan José Pastor Morales, diputado se­ cretario.—José Salgado, diputado secretario. Nota. El ciudadano diputado lic. Isidro Huarte no firmó esta constitucion por estar gravemente enfermo. Por tanto, mando se imprima, publique y circule, y se le dé el debido cumplimiento. Valladolid á 19 de julio de 1825.–Antonio de Castro.—Por mandato de S. E., Rafael Huerta Escalante.

142

Digesto Constitucional Mexicano

2. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO DE MICHOACÁN (1858)

L

REPUBLICA MEXICANA Constitución Política del Estado de Michoacán* 1858

os representantes de Michoacan bajo los auspicios del Ser Supremo y á nom­ bre de los pueblos sus comitentes, decretan la siguiente Constitucion política del Estado Titulo primero. De los michoacanos

Art.º 1.º Son michoacanos: 1.º Los nacidos en cualquier punto del territorio del Estado de padres mejicanos originarios del mismo ó avecindados en él. 2.º Los q. accidentalmente nazcan fuera del Estado de padres michoacanos, siempre que estos no hayan perdido la vecindad.

* La copia del manuscrito de la Constitución fue facilitada por el Dr. Rafael Diego–Fernández Sotelo, Profesor–Investigador del Centro de Estudios Históricos de El Colegio de Michoacán. En la paleografía se conservaron la ortografía original y los testados.

143

3.º Los mejicanos que se naturalicen en el Estado conforme á sus leyes particulares. Art.º 2.º Son derechos de los michoacanos: 1.º Defender el territorio del Estado y sostener su constitución, leyes y autoridades legítimamente constituidas. 2.º Ser preferidos en igualdad de circunstancias á los que no sean michoacanos, para todos los empleos, cargos ó comisiones de nombramiento de las autoridades del Estado. Son obligaciones de los michoacanos: 1ª. Defender el territorio del Estado y sostener su constitucion, leyes y autoridades legítimamente constituidas. 2ª. Contribuir para los gastos públicos en proporcion á sus haberes. 3ª. Ynscribirse en el registro civil de su municipalidad. Art.º 4.º La calidad de michoacano se pierde pr. naturalizarse en otro Estado. Título segundo De los ciudadanos michoacanos Art.º 5.º Son ciudadanos michoacanos: Los que teniendo la calidad de micho siendo michoacanos tengan además los requi­ sitos prevenidos en el Art.º 34 de la constitucion gral. Art.º 6.º Son prerogativas de los ciudadanos michoacanos: 1ª. Votar en las eleccio­ nes populares para los funcionarios del Estado. 2ª. Poder ser votados para todos los cargos de eleccion popular del mismo y nom­ brados para cualquier otro empleo ó comision, teniendo las calidades que las leyes requieran. 3ª. Asociarse para tratar los asuntos políticos del Estado. 4ª. Tomar las armas en la guardia nacional del mismo para la defensa de su territo­ rio, instituciones y autoridades legítimas. 5ª. Ejercer el derecho de peticion en los negocios del mismo Estado. Art.º 7.º Son obligaciones de los ciudadanos michoacanos: 1ª. Ynscribirse en el registro político de su municipalidad. 2ª. Votar en las elecciones populares del Estado en la localidad que les corresponda.

144

Digesto Constitucional Mexicano

3ª. Desempeñar los cargos populares del mismo Estado, para que fueren electos. Art.º 8.º La calidad de ciudadano michoacano se pierde: 1.º Por haber sido condenado en juicio á sufrir pena de presidio ó de obras públicas. 2.º Por quiebra fraudulenta calificada en juicio. Art.º 9.º El que pierda los derechos de ciudadano michoacano solo podrá recobrar­ los por habilitacion formal del Congreso del Estado. Art.º 10.º El ejercicio de los derechos de ciudadano michoacano se suspende: 1.º Por incapacidad moral, pública ó comprobada. 2.º Por ser deudor á los caudales públicos puestos á su manejo, presidiendo reque­ rimiento para el pago. 3.º Por estar procesado criminalmente, desde el auto motivado de prision ó desde la declaracion de haber lugar á la formación de causa á los funcionarios públicos, hasta la sentencia si fuere absolutoria. 4.º Por se ebrio consuetudinario, vago ó tahúr habitual calificado legalmente. 5.º Por haber sido condenado á sufrir pena de prision. Art.º 11.º La suspensión de los derechos de ciudadano michoacano en los casos primeros, segundo y cuarto y quinto del art.º anterior, solo durarán mientras ecsis­ tan las causas que lo produzcan. Título tercero De los transeuntes Art.º 12.º Todo transeúnte goza en el Estado de la proteccion de las leyes y de sus autoridades, y está obligado á obedecer y respetar unas y otras. Título cuarto Del territorio del Estado Art.º 13.º El territorio del Estado es el que le corresponde conforme á la constitu­ cion general, y

refundidos en uno solo

Art.º 14.º El territorio del Estado se divide para su régimen interior, en Partidos Distritos, Municipalidades y Tenencias. La ley fijará el número y comprension de estas secciones.

Michoacán

145

Título quinto De los poderes del Estado Art.º 15.º La soberanía del Estado se ejerce por medio de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial. Nunca podrán reunirse dos ó mas de ellos en una persona ó corporacion, ni depositarse el legislativo en un individuo. Título sesto De la formacion del poder legislativo Art.º 16.º El poder legislativo se deposita una Asamblea que se denominará Con­ greso del Estado, y estará compuesto de nueve miembros propietarios que se llama­ rán Diputados. Para llenar las faltas de los diputados propietarios habrá un número igual de suplentes. Art.º 17.º La eleccion de diputados será indirecta en primer grado en los términos que disponga la ley electoral. Art.º 18.º Para ser diputado al Congreso del Estado se requiere: 1.º Ser ciudadano michoacano en ejercicio de sus derechos. 2.º Tener veinte y cinco años cumplidos el dia de la apertura de las sesiones. Art.º 19.º No pueden ser electos Diputados: 1.º Los funcionarios de la Federacion, el Gobernador del Estado, los Ministros del Tral. y los diputados al Congreso del mismo, á menos que tengan que cesar en sus funciones cuando comiencen á desempeñar su encargo. 2.º Los empleados civiles y militares de la Federacion que estén en actual servicio. Art.º 20.º Los diputados propietarios desde el dia de su eleccion no pueden aceptar empleo ó comision alguna del ejecutivo de la Union ó del Estado, sin previa licen­ cia del Cong.o La misma prohibicion tienen los diputados suplentes mientras estén en ejercicio. Los diputados son inviolables por las opiniones que emitan en el desempleo de su encargo, y jamás podrán ser reconvenidos por ellas. De la reunión, receso y renovación del Congreso Art.º 22.º El Congreso se reunirá en sesiones dos veces al año en el edificio que al efecto tenga designado. El primer periodo comenzará el 16 de Sbre. Y concluirá el 15 de Fbro. el segundo comenzará el 16 de Mayo y terminará el 15 de Julio, pudiendo prorogarse este último quince días mas por acuerdo del Congreso ó á peticion del

146

Digesto Constitucional Mexicano

ejecutivo. El reglamento interior prescribirá los formalidades con que hán de cele­ brarse la apertura y clausura de las sesiones. Art.º 23.º El segundo periodo de sesiones se destinará de toda preferencia al ecsá­ men y votacion de los presupuestos del año fiscal siguiente, y á la revision de las cuentas del año anterior que deberá presentar el ejecutivo. Art.º 24.º El Congreso se reunirá en sesiones estraordinarias siempre que para ello sea convocado, y en ellas no se ocupará de otros asuntos que los consignados en respectiva convocatoria, á menos que durante estas mismas sesiones ocurran otros de mayor urgencia calificados de tales por las dos terceras partes de los diputados presentes. Art.º 25.º Las sesiones del Congreso serán públicas, á esepcion de aquellas en q.e por la calidad de los negocios que deban tratarse, el reglamento interior prevenga que sean secretas. Art.º 26.º El Gobor. Concurrirá á la apertura y clausura de las sesiones pronunciando un discurso análogo á las circunstancias, que será contestado por el Pte. Del Con­ greso en términos generales. Art.º 27.º No puede el Congreso abrir sus sesiones ni ejercer su encargo, sin la con­ currencia de la mayoría del número total de sus miembros; pero los presentes debe­ rán reunirse el dia señalado por la ley y compeler á los ausentes bajo las penas que ella designe. Art.º 28.º En caso de que no se hubiere reunido mayoría de Diputados propietarios para la instalacion del Congreso, los que se hubieren presentado llamarán á los su­ plentes que estuvieren en el lugar de la reunión para que integren el Cuerpo mientras se presentan los compelidos. Art.º 29.º El Congreso se renovará por partes cada dos años, saliendo en la primera renovación los cinco diputados que hubieren obtenido menos número de votos y en lo sucesivo los mas antiguos á cuyo efecto cada Congreso al concluir su periodo designará los diputados de su seno que deban entrar á componer el inmediato y el número de los que hán de elegirse para completarlo. Art.º 30.º El congreso para el despacho de los negocios de su resorte formará el corres­ pondiente reglamen.to q.e podrá variar cuando lo juzgue conveniente. De las facultades del Congreso Art.º 31.º Son facultades del Congreso: 1ª Dictar leyes para el Gbno. del Estado en todos los ramos de su admon. interior, interpretarlas ó derogarlas en caso necesario. 2ª. Señalar anualmente los gastos de la admon. pública del Estado, con vista de los presupuestos que presente el ejecutivo.

Michoacán

147

3ª. Ymponer las contribuciones que fueren necesarias para cubrir dichos gastos con inclusion de la suma que se haya asignado al Estado para los gastos generales de la Union. 4ª. Aprobar definitivamente cada año, las cuentas de caudales públicos del Estado presentadas por el ejecutivo. 5ª. Disponer lo conveniente para la administracion, conservacion ó enajenacion de los bienes del Estado. 6ª. Da bases bajo las cuales pueda el ejecutivo celebrar empréstitos sobre el crédito del Estado, aprobar esta y mandar pagar la deuda del mismo Estado. 7ª. Conceder al ejecutivo por tiempo limitado, facultades estraordinarias cuando lo requieran circunstancias graves de conveniencia pública, calificada por las dos ter­ ceras partes de los diputados presentes que forman el congreso. 8ª. Aprobar los aranceles de cualquiera clase toda clase de aranceles. 9ª. Aprobar los arbitrios que presenten los Ayuntamientos para llenar los objetos de su institucion, y las ordenanzas municipales que formen. 10ª Dictar leyes sobre naturalización. 11ª Conceder cartas de ciudadanía á ciudadanos de otros Estados por servicios que hayan prestado á todo el país o al Estado. 12ª Dividir el territorio del mismo como mejor convenga á su gbno. y con sujecion al art.º 12 13ª. Promover por todos los medios posibles el desarrollo de la instruccion pública y el progreso de las ciencias, y prescribir lo conducente á la mejor educacion moral y política de la juventud. 14ª. Fomentar la agricultura, las artes y comercio la industria, decretando estable­ cimientos útiles y la apertura y mejora de caminos en lo que corresponda al Estado. 15ª. Conceder premios personales y declarar beneméritos del Estado á los q.e le hayan hecho servicios distinguidos y decretar honores públicos á la memoria póstu­ ma de los mismos. 16ª. Determinar el plan general que deba servir para la formacion de la estadística del Estado. 17. Señalar, aumentar o disminuir las dotaciones de los empleados o funcionarios públicos del mismo. Crear o suprimir empleos públicos del Estado, señalar, aumen­ tar o disminuir las dotaciones, así como las pensiones de los primeros empleados en el caso de juvilacion ó retiro temporal por causa justa.

148

Digesto Constitucional Mexicano

18ª. Calificar la validés ó nulidad de la elección de Gobor., individuos del Tral. Spmo. Y Diputados al Congreso del Estado. 19ª. Admitir ó desechar las renuncias que hagan dichos funcionarios para no servir sus encargo respectivos encargos, y concederles licencia temporal para separarse de ellos. 20ª. Conocer en calidad de gran jurado y en el modo que disponga su reglam.to interior, para solo el efecto de declarar si há o no lugar á formacion de causa, de las acusaciones que se intenten contra los referidos funcionarios y secretarios del despacho, por los delitos que cometan durante su encargo. 21ª. Conceder indultos generales y particulares por delitos de que deban conocer ó hayan conocido los Trales. del Estado. 22ª. Establecer cuando lo creyere conveniente, el juicio por jurados. 23ª. Fijar y cambiar el punto que debe servir de residencia á los poderes del Estado. 24ª. Disponer lo conveniente para el alistamiento, instruccion y servicio de la guar­ dia nacional del Estado, con sujecion á las leyes generales. 25ª. Dictar las providencias que crea mas eficaces para hacer concurrir á los diputados presentes ausentes y corregir las faltas ú omisiones de los presentes. 26ª. Nombrar y remover libremente á los empleados de su Sría. 27ª. Ultimamente está en sus atribuciones todo lo que corresponda al órden legis­ lativo en cuanto no se ponga á las constituciones general y particular del Estado. De la diputación permanente Art.º 32.º Durante los recesos del Congreso habrá una diputacion permanente com­ puesta de tres diputados que nombrará el mismo la víspera de la clausura de sus sesiones ordinarias. Para llenar las faltas de los electos se nombrarán dos suplentes. Art.º 33. Si durante el receso del Congreso fuere este convocado á sesiones estraor­ dinarias, concluidas estas continuará la diputacion permanente hasta que llegue el nuevo período de las sesiones ordinarias. Art.º 34. La diputación permanente se sujetará al reglamento interior del Congreso en el desempeño de sus funciones. Art.º 35. Pertenece á la diputación permanente: 1.º Velar sobre la observancia de la constitucion general, de la particular del Estado y sobre la de sus leyes, dando cuenta al Congreso con las infracciones que note. 2.º Acordar por sí solo ó á peticion del ejecutivo del Estado, la convocacion del Congreso á sesiones estraordinarias cuando así lo ecsijan circunstancias graves.

Michoacán

149

3.º Espedir las órdenes correspondientes por medio de su Pte. para tal reunion, cuando esta no pueda efectuarse por el ejecutivo ó este no lo haga al tercer dia de habérsele pasado el decreto. 4.º Cuidar de que en los días señalados por la ley se hagan las elecciones populares que previenen esta constitucion y la general, ecsitando al ejecutivo á que con opor­ tunidad libre las órdenes correspondientes.

Suprimido no. colo­ cación de las dispo­ siciones generales

5.º Recibir las actas de elecciones de los funcionarios del Estado, de cuya validez debe conocer el Congreso, y presentarlas á este para su calificacion. 6.º Recibir el juramento de los funcionarios públicos á quienes debería recibir el Con­greso si estuviera reunido. 7.º Ejercer en su caso la facultad de que habla la fraccion 2ª. del Art.º 31 y las más que le consigna esta constitucion. 8.º Dictaminar sobre todos los asuntos que se ofrezcan en el tiempo de su periodo a fin de que el Congreso tenga desde luego de que ocuparse. De la iniciativa, formación y publicación de las leyes Art.º 36. El derecho de iniciar leyes corresponde 1.º A los diputados en ejercicio 2.º Al ejecutivo 3.º Al Tral. Spmo. de Justicia en asunto del ramo 4.º A los Ayunt.tos en los de su inspeccion. Art.º 37. En cuanto á la forma con que deberán presentarse las iniciativas de ley y el modo con que há de proceder el Congreso para su admisión, discusion y vota­ cion se observará lo que prevenga en reglamento interior. Art.º 38. Todo proyecto de ley que no venga del ejecutivo, tan luego como sea presentado por la comisión respectiva, el C. pasará en copia con la del espedien­ te, para que dentro de diez días manifieste su opinion sobre él ó esprese que no usa de esta facultad. Si pasado este término no hubiere dicho nada sobre el proyecto, se procederá desde luego á su discusion y votación, dandósele en todo caso aviso del dia en que han de tomar lugar aquellas, por si quisiere mandar su orador para que lo combata ó apoye. Art.º 39. Siempre que concurra el órgano del ejecutivo para apoyar sus opiniones, tendrá voz en la discusion pero no voto. Art.º 40. Toda resolución del Congreso no tomará otro carácter que el de ley ó acuerdo.

150

Digesto Constitucional Mexicano

Art.º 41. Ningun proyecto de ley podrá discutirse sin que haya pasado primero el ecsamen de la comision respectiva. Art.º 42. Ningun proyecto de ley ó acuerdo se tendrá por aprobado ó reprobado, sino cuando haya reunido la mayoría absoluta de votos de los diputados presentes, á no ser en los casos en que por esta constitucion se ecsija mayor número. Art.º 43. Todo proyecto de ley que hubiere sido desechado, no podrá volverse á presentar en el mismo periodo de sesiones en que hubiere tenido tal écsito. Art.º 44. En los casos de urgencia notoria calificada por el voto de dos tercios de los diputados presentes, el congreso puede dispensar ó estrechar los trámites estable­ cidos en los art.os 38 y 41. Art.º 45. La interpretacion ó derogacion de las leyes se hará con los mismos requi­ sitos y formalidades que se prescriben para su formacion. Art.º 46. Las leyes del Congreso se espedirán bajo la siguiente fórmula: “El Congreso de Michoacán decreta” (aquí el testo)= El C. ejecutivo del Estado dispondrá se pu­ blique, circule y observe” y se firmarán por el Pte. y Srios. del Congreso. Los acuerdos se comunicarán á quienes corresponda trascribiéndose por solo los Srios. Art.º 47. Ninguna ley puede obligar sin que haya sido publicada en la forma q.e previene esta constitucion. El pro. Del poder ejecutivo De la formacion y duracion del poder ejecutivo Art.º 48. El poder ejecutivo del Estado se deposita en un solo individuo, que se denominará Gobernador del Estado, y su elección será indirecta en primer grado en los términos que disponga la ley electoral. Art.º 49. El Gobor. Del Estado entrará á ejercer sus funciones el 16 de Sbre. y du­ rará en ellos cuatro años, al cabo de los cuales cesará en su encargo aun cuando no se haya hecho la elección del que ha de sustituirlo ó este no se haya presentado. Art.º 50. Las falatas absolutas del Gobor. Que ocurran un año antes de que espire su periodo constitucional, se llenarán por medio de una nueva eleccion que se hará con arreglo á la ley de la materia, y el nuevamente nombrado solo durará el tiempo que falto al que remplazara. En las faltas temporales del Gobor. Y en las abso­ lutas que no esceda de un año, mientras se presenta el nuevamente electo, entrará á ejercer provisionalmente el poder ejecutivo, el individuo que nombre el Congreso ó el que en su receso elija la diputacion permanente unida á los diputados que ecsistan en el lugar de su residencia á quienes llamará al efecto: no pudiendo recaer tal nombramiento sino en alguno de los funcionarios electos popularmente por el Estado para la formación de los otros poderes. Art.º 51. Para sr Gobor. del Estado se requiere:

Michoacán

151

1.º Ser mejicano por nacimiento 2.º Ser ciudadano michoacano en ejercicio de sus derechos. 3.º Tener treinta años cumplidos al tiempo de tomar posesión. Art.º 52. No pueden ser nombrados para el cargo de Gobor. del Estado: 1.º Los funcionarios de la Federacion que no deban cesar en el ejercicio de sus fun­ ciones al tiempo de tomar posesion del encargo. 2.º Los empleados civiles y militares de la Federacion que estén en actual servicio. Art.º 53. No puede el Gobor. del Estado separarse del lugar designado para la resi­ dencia de los poderes del mismo, ni del ejercicio de sus funciones, sino por causas graves calificadas por el Congreso, y en receso de este por la Diputacion permanente. La anterior prohibicion no tendrá lugar cuando su ausencia sea por hacer la visita del Estado, en cuyo caso solo dará el correspondiente aviso al Congreso ó á la dipu­ tacion permanente. De las facultades y obligaciones del Gobor. Art.º 54. Son facultades y obligaciones del Gobor. 1.º Promulgar sin demora, ejecutar y hacer que se ejecuten las leyes y acuerdos del Congreso del Estado, proveyendo en la esfera administrativa su esacta observancia. 2.º Velar por el puntual cumplimiento de esta constitucion, de la general de la repú­ blica y de las leyes ó acuerdos de la federacion espidiendo las ordenes correspondien­ tes para que se cumplan. 3.º Formar los reglamentos que juzgue necesarios para el buen despacho de la ad­ mon. pública del Estado, presentándolos al Congreso para su revision. 4.º Hacer que la justicia se administre pronta, y cumplidamente por los Trales. del Estado y que se ejecuten sus sentencias, sin mesclarse por esta inspección en el ecsámen de las causas pendientes ó concluidas, ni disponer durante el juicio de las personas de los reos. 5.º Facilitar al poder judicial los auscilios que necesite para el ejercicio espedito de sus funciones. 6.º Cuidar de que las elecciones constitucionales se hagan en el tiempo señalado. 7.º Cuidar de la recaudación y hacer la inversión de los caudales del Estado, con arreglo á las leyes. 8.º Presentar cada año al Congreso el dia penúltimo del primer periodo de sus sesiones ordinarias, el proyecto de presupuestos del año venidero y la cuenta de gastos del anterior.

152

Digesto Constitucional Mexicano

9.º Dar informe al Congreso, cuando este lo pidiere, sobre cualquier ramo de la admon. 10.º Dar cuenta por escrito al Congreso y por medio de su Srio, en el último mes del segundo periodo de sesiones de cada año, del estado que guarde la admon. pública en todos sus ramos, informando sobre los medios que juzgue á propósito para mejorarla. 11.º Cuidar de la instruccion de la guardia nacional del Estado conforme á las leyes y reglamentos generales; y mandarla en jefe, no pudiendo hacerlo personalmente sin espreso permiso del Congreso y en sus recesos de la diputacion permanente. 12.º Nombrar y remover libremente al Srio. del despacho y á los Prefectos. 13.º Preveer en la forma que las leyes dispongan, todos los empleos que sean del resorte del ejecutivo. 14.º Suspender de los empleos hasta por tres meses y privar hasta de la mitad de los sueldos por el mismo tiempo, á todos los empleados de su nombramiento, por las faltas ligeras que cometan en el servicio de sus empleos; consignarlos con los ante­ cedentes necesarios al Tral. respectivo, cuando juzgue que se les debe formar causa. 15.º Ymponer multas hasta la cantidad de 500 ps. á los infractores de sus órdenes. 16º Arrestar á cualquiera persona cuando así lo requiriere el bien y la tranquili­ dad pública del Estado, poniendo inmediatamente al acusado á disposicion del Juez competente. 17.º Pedir al Congreso la próroga de sesiones por el tiempo prescrito en esta cons­ titucion. 18.º Pedir á la diputacion permanente la reunion extraordinaria del Congreso. 19.º Convocar al Congreso cuando lo determine la diputacion permanente. 20.º Visitar en los términos que disponga la ley durante su periodo y en los térmi­ nos que disponga la ley, los pueblos del Estado, para imponerse de sus necesidades proponiendo al Congreso los medios que crea convenientes para remediarlas. Del despacho del ejecutivo Art.º 55. Para el despacho de los negocios del ejecutivo habrá un Srio. Gral. Art.º 56. Para ser Srio. del despacho se requiere: 1.º Ser ciudadano mejicano por nacimiento y en ejercicio de sus derechos. 2.º Tener veinte y cinco años cumplidos.

Michoacán

153

Art.º 57. El Srio. del despacho será el órgano indispensable por donde el Gobor, comunique sus resoluciones el mismo llevara en el congreso el mismo llevara en el congreso su voz el mismo quiere y llevara el congreso la voz del ejecutivo cuando esté ó aquel lo consideren conveniente, y llevará en el congreso la voz del ejecutivo cuando este ó el mismo congreso lo considere conveniente. Art.º 58. Ninguna órden, reglamento ó disposición del Gbno. serán obedecidas sino están autorizadas por el Srio. Art.º 59. El Srio. del despacho será responsable de los actos del Gobor., que auto­ rice contra la constitucion y leyes generales, ó la constitucion y leyes particulares del Estado. Art.º 60. Los empleados de la Sría., sueldos qu.e deben disfrutar y modo de desem­ peñar sus trabajos, se determinarán por el reglamento interior de la oficina, que formará el Srio, y será aprobado por el Congreso. Título Del gobierno público y económico de los pueblos De los partidos distritos Art.º 61. En cada cabecera de distrito habrá un Prefecto á cuyo cargo estará el gobierno económico–político del partido distrito. Art.º 62. Para ser Prefecto se requiere: 1.º Ser ciudadano michoacano en ejercicio de sus derechos. 2.º Tener veinte y cinco años cumplidos Art.º 63. Las atribuciones y facultades de los Prefectos se designarán en la corres­ pondiente ley orgánica. De los ayuntam.tos y tenencias Art.º 64. Habrá ayuntam.to en la cabecera de municipalidad y los individuos que las formen serán electos popular y directamente por los ciudadanos del territorio respectivo en los pueblos que no sean cabecera de municipalidad, habrá gefes de policía electos del mismo modo que los individuos de los ayunt.tos. Art.º 65. La ley determinará el número de individuos que compongan los cuerpos municipales, la duracion de sus miembros y el mod la manera de llenar sus faltas. Art.º 66. Para ser individuo de ayuntam.to ó geje de policía se requiere: 1.º Ser ciudadano michoacano en ejercicio de sus derechos.

154

Digesto Constitucional Mexicano

2.º Ser vecino de la municipalidad que lo elija con un año al menos de residencia en ella. Art.º 67. No pueden ser electos para las funciones de que habla el art.º anterior: 1.º Los que no pueden ser electos diputados. 2.º Los empleados del Gobno. del Estado. Art.º 68. El Los cargos de individuo de ayunt.to ó geje de policía son honoríficos, y nadie podrá escusarse de servirlos sino por causas graves calificadas por el respec­ tivo ayunto.to ó por no haber pasado dos años desde que hayan servido algún otro cometido. Art.º 69. Corresponde á los ayunt.tos: 1.º La policía interior de los municipios en todos sus ramos. 2.º La propagacion y fomento de las instruccion primaria en los mismos municipios. 3.º La propagacion y fomento de las artes, industria, agricultura y minería de los mismos. 4.º Arbitrar los recursos necesarios para llenar los anteriores objetos, sujetándolos á la aprobacion del Congreso. 5.º Formar sus ordenanzas municipales y remitirlas á la aprobacion del cuerpo legis­ lativo. 6.º Conocer de la validez ó nulidad de las elecciones de sus miembros y de las escu­ sas que liguen para no servir sus encargos. Art.º 70. La ley determinará la estension y limite de las facultades de los ayunt.tos y las de lo gefes de policía. Título Del poder judicial y funcionarios en quienes se deposita Art.º 71. La facultad de aplicar las leyes en lo civil y criminal residirá exclusiva­ mente en el poder judicial y ninguna otra autoridad podrá avocarse el conocimien­ to de causas pendientes ni mandar abrir los juicios fenecidos. Art.º 72. El poder judicial no podrá ejercer otras funciones que las de juzgar y hacer que se ejecute lo juzgado en la parte que le corresponda. No podrá interpretar las leyes ni suspender su ejecucion. Art.º 73. El poder judicial del Estado se deposita en un Tral. Spmo. de Justicia en los Juzgados de 1ª. Ynstancia, Alcaldes y Jurados.

Michoacán

155

Del Tral de Justicia. Art.º 74. El Tral. de Justicia del Estado se compondrá de seis ministros propietarios y dos fiscales cuyos funcionarios serán de eleccion popular indirecta en primer grado. Las faltas absolutas de estos individuos, que ocurran un año antes de con­ cluirse el periodo de su duracion, se llenarán por nueva eleccion, no debiendo durar los electos en este caso sino el tiempo que falte á los que remplazan, Las demás faltas se llenarán con arreglo á lo que disponga la ley orgánica respectiva. Art.º El modo con que ha de organizarse el Tral. para el despacho de los negocios de que deba conocer, ya sean comunes ó de responsabilidad, será determinado por la ley de la materia. Art.º 75. Para ser ministro ó fiscal del Tral. Spmo. de Justicia se requiere. 1.º Ser ciudadano michoacano en ejercicio de sus derechos. 2.º Tener treinta años cumplidos. 3.º Tener cuatro años de abogado y no estar suspenso en el ejercicio de su profesion. Art.º 76. El Tral. Spmo. de Justicia se renovará en su totalidad cada seis años que se contarán desde el 16 de Sbre. En que debe instalarse. Si por alguna circunstancia no se renueva en dicho tiempo continuarán ejerciendo las funciones judiciales los individuos que lo formen hasta que vengan los nuevamente nombrados. Art.º 77. Corresponde al Tral. de Justicia del Estado conocer: 1.º De las causas de responsabilidad que haya de formarse á los funcionarios de que habla el Art.º 8 previa la declaracion que se haga de haber lugar á formacion de causa. 2.º De los recursos de fuerza y proteccion que se interpongan contra los Trales. del Estado. 3.º De las competencias que mutuamente se susciten entre los Jueces de letras, entre estos y los alcaldes ó de los que se verifiquen entre unos ú otros y alguna de las Salas del Tral. ó entre ambas Salas. 4.º De los recursos de nulidad que se interpongan de las sentencias ejecutoriadas que los admitan. 5.º De los negocios civiles y criminales comunes como Tral. de apelacion ó última instancia. 6.º De la validez ó nulidad de las elecciones de los alcaldes. 7.º Declarar si há ó no lugar á formación de causa contra los Prefectos y Jueces de letras. 8.º Hacer la recepcion de abogados y escribanos.

156

Digesto Constitucional Mexicano

9.º Nombrar los empleados de sus Srías. Y castigarlos por las faltas que cometan en el servicio hasta con tres meses de suspension de empleo ó multas que no escedan de la mitad de su sueldo si la falta no mereciere formacion de causa. 10.º Consultar al Congreso sobre las dudas de ley que ocurran al mismo Tral. ó á los Juzgados inferiores. 11.º Formar su reglamento interior sujetándolo á la aprobacion del Congreso. Art.º 78. La ley determinará la manera de organizacion del Tral. para el despacho de los negocios comunes ó de responsabilidad de que deba conocer, y los términos en que há de ejercer las anteriores facultades. De los Juzgados de letras ó Yntancias Art.º 79. La admon. de justicia en 1ª. instancia estará á cargo de Jueces letrados. La ley determinará su número, el lugar de su residencia, la estension de sus respectivos territorios y la manera de llenar sus faltas absolutas y temporales. Art.º 80. Los Jueves de 1ª. instancia durarán en el ejercicio de sus funciones seis años que comenzarán á contarse que se contarán del mismo modo que á los indi­ viduos del Tral. Spmo. continuando, como estos, en el ejercicio de sus funciones mientras no se presenten los nuevamente nombrados. Art.º 81. Los Jueces de 1ª. instancia serán nombrados por el Spmo. Tral. de Justicia del Estado. Art.º 82. Para ser Juez de letra 1ª. instancia se requiere: 1.º Ser ciudadano mejicano en ejercicio de sus derechos. 2.º Tener veinte y cinco años cumplidos. 3.º Ser abogado no suspenso en el ejercicio de su profesion. Art.º 83. Son atribuciones de los Jueces de 1ª instancia: 1.º Conocer en 1ª. instancia de todos los negocios civiles y criminales de su territo­ rio y de los de responsabilidad de los funcionarios del mismo, previa la declaracion que hagan de haber lugar á formacion de causa contra ellos. 2.º Conocer de las competencias que se susciten entre los alcaldes del mismo terri­ torio y entre los de los otros que designe la ley. 3.º Nombrar á los empleados de su Juzgado. 4.º Desempeñar las mismas funciones que en el orden judicial les designen las leyes.

Michoacán

157

De los Alcaldes Art.º 84. Habra Alcaldes en cada una de las poblaciones que designe la ley, los que serán electos popular y directamente por los individuos de sus respectivos territo­ rios. La ley determinará el número que ha de haber en cada poblacion, sus facultades, obligaciones y modo de llenar sus faltas. Art.º 85. Los alcaldes durarán un año en el ejercicio de su encargo que será hono­ rífico, no pudiendo renunciarlo sino por causa grave calificada por el Spmo. Tral. ó por no haber pasado dos años desde que hayan servido alguna otra carga concejil. Art.º 86. Para ser Alcalde se requiere: 1.º Ser ciudadano michoacano en ejercicio de sus derechos. 2.º Tener veinte y cinco años cumplidos. 3.º Ser vecino de la municipalidad poblacion que lo elija con un año al menos de residencia en ella. De los Jurados Art.º 87. Todo ciudadano en ejercicio de sus derechos es jurado de la localidad donde resida. Art.º 88. Son atribuciones de los jurados, conocer en calidad de jueces de los nego­ cios de imprenta y de los demás que les sometan las leyes. De la admon. de justicia en lo general Art.º 89. Los negocios judiciales del Estado serán decididos dentro de él en todas sus instancias, no debiendo pasar estas de tres aun en los negocios civiles. La ley determinará cual de las tres instancias debe causar ejecutoria, atentas la naturaleza, cuantía y calidad de los negocios. Art.º 90. De sentencias que causen ejecutoria no se admitirá otro recurso que el de nulidad y este no podrá interponerse de otras sentencias que de las ejecutorias. Los efectos de la nulidad, el modo de interponerla y las causas que la produzcan serán determinados por la ley. Art.º 91. Cada instancia será sentenciada por diversos jueces, sin que jamás pueda el que haya sentenciado en una, hacerlo en otra. Art.º 92. Los negocios de corto interés y los delitos leves y los juicios por los delitos leves que señalaren las leyes, se terminarán definitivamente por los Alcaldes breve y sumariamente pero ni en unos ni en otros se procederá sin audiencia de parte y comprobacion de los hechos. De las determinaciones pronunciadas sobre ellos no se admitirá recurso alguno, aunque el Juez que las dicte quedará sujeto á la responsa­ bilidad si obrase contra derecho.

158

Digesto Constitucional Mexicano

Art.º 92. Los negocios á que se refiere el art.º anterior se decidirán verbalmente y los de mayor cuantía en la forma y por los trámites que designen las leyes. Art.º 93. Todo hombre es libre podrá promover en el Estado para promover sus derechos por sí ó por medio de persona de su confianza; pero siempre con firma de letrado y en los términos y con las esepciones que disponga la ley. De la admon. de justicia en lo civil. Art.º 94. Los negocios de poco interés de que habla el art.º 92 se decidirán verbal­ mente, y los de mayor cuantía en la forma y por los trámites que designen las leyes. Art.º 95. Todo hombre es libre en el Estado para terminar sus diferencias ya sea por convenios amistosos ó por medio de árbitros ó arbitradores, aun cuan que estén cuando se hayan sometido á juicio y sea cual fuere el estado que este guarden. Toda sentencia pronunciada por árbitros ó arbitradores, se ejecutará sin recurso a menos que las partes se hayan reservado alguna legal. De la admon. de justicia en lo criminal Art.º 96. Todo delito leve de los que habla el art.º 92 será sentenciado en juicio verbal: los de mayor gravedad lo serán en el modo y términos que designen las leyes. Art.º 97. Nadie podrá ser detenido ni preso, sin que haya indicios ó semi plena prueba de que es delincuente. Art.º 98. A ningún preso ó detenido se le pondrá incomunicacion, sino en el caso de que la órden de prision ó detencion así lo esprese. Esta incomunicacion no durará sino el tiempo muy preciso no podrá decretándose por un motivo justo que se espresará en la causa. Art.º 99. Solo por delitos que traigan consigo responsabilidad pecuniaria, se embar­ garán bienes en cuanto basten á cubrirla. Art.º 100. En el curso de las causas no se usará con los reos de promesas, amenazas, ni violencias. Art.º 101. Los procesos criminales se harán públicos tan luego como estén en estado de que al reo se le tome su confesion con cargos. Art.º 102. A ninguna persona se le tomará juramento sobre hechos propios cuando declare en juicios criminales y solo se le escitará de decir verdad. Art.º 103. Queda derogado el derecho de asilo y ningún lugar por respetado que sea podrá gozar de él. Art.º 104. Las penas de reclusion y presidio jamás serán perpetuas por un solo delito no podrán acceder de diez años. Art.º 105. No podrán imponerse dos penas por un mismo delito.

Michoacán

159

De las responsabilidades Art.º 106. El Gobor. del Estado, los Diputados al Congreso del mismo, los indivi­ duos del Tral. Supmo. de Justicia, el Srio. del despacho, los Prefectos, Jueces de letras, Alcaldes y funcionarios municipales, son responsables por los delitos comunes que cometan y por los delitos, faltas ú omisiones en que incurran en el ejercicio de su encargo. Art.º 107. Siempre que se trate del Gobor., Diputados, individuos del Tral. y Srio. del despacho, el Congreso erijido en gran jurado declarará si há ó no lugar á formacion de causa contra el acusado, Cuando se trate de los jueces de letras y Prefectos, el Tral. Spmo. será quien haga la antecedente declaracion Art.º 108. En caso de que la declaración de que habla el art.º anterior sea negativa, no habrá lugar á ningún procedimiento ulterior; pero en caso afirmativo quedará el acusado por el mismo hecho separado de su encargo y sujeto á su juez competente si el delito fuera comun, y siendo oficial al Tral. de Justicia. De los delitos que cometan los demás funcionarios y empleados no denomina­ dos especialmente, en los anteriores artículos, conocerán los Trales. ordinarios de la demarcación donde residan los culpables, aunque el delito sea oficial y sin nece­ sidad de previa declaracion de haber lugar á formacion de causa. Art.º 110. Pronunciada una sentencia por delitos oficiales no se concederá al reo la gracia de indulto. Art.º 111. La responsabilidad por faltas ó delitos oficiales cometidos por los funcio­ narios de que hala el arto. 105, solo podrá ecsijirse durante el periodo en que ejerzan su encargo y hasta un año después; pero en este último caso no habrá necesidad de la declaracion previa de haber lugar á formación de causa. Art.º 112. Los delitos oficiales de los funcionarios públicos de que hablan los artícu­ los anteriores producen accion popular. Art.º 113. En negocios del órden civil no hay inmunidad para ningún funcionario público. Título De la hacienda pública del Estado. De la formacion de la hacienda pública y principios en que debe fundarse. Art.º 114. La hacienda pública del Estado se compondrá de los bienes propios del mismo y de las contribuciones que establezcan las leyes, con arreglo á los artículos siguientes. Art.º 115. La base de las contribuciones será la escala de las fortunas, que en propor­ ción de ella deberán contribuir para las atenciones del Estado aun cuando su dueño no resida en él, no pudiendo ecsijirse á nadie mas de lo que aquellas permitan.

160

Digesto Constitucional Mexicano

Art.º 116. Las contribuciones se fijarán anualm.te por el congreso con vista del pre­ supuesto que presentará el Gobor. y aprobará el mismo congreso. Art.º 117. Ninguna contribución podrá establecerse sino con el preciso objeto de cubrir las atenciones del Estado, continuando vigentes las que estuvieren estableci­ das mientras no se decretaren nuevas. De la tesorería del Estado Art.º 118. En el lugar de la residencia de los Spmos. Poderes del Estado, habrá una tesorería general que dependerá inmediatamente del congreso, á la que entrarán real ó virtualmente todos los caudales que formen la hacienda pública del Estado.

refundidos en uno

Art.º 119. La ley designará los empleados de que ha de componerse la tesorería y las facultades y obligaciones de ellos. Art.º 120. La tesorería no podrá hacer otros gastos que los que por leyes y reglamen­ tos estén determinados como fijos y periódicos, los que estén dentro de la cantidad que se concede al ejecutivo para gastos estraordinarios, y los que con este último carácter decretare el congreso. De la contaduria general del Estado. Art.º 121. En el mismo lugar de la residencia de los poderes del Estado, habrá una contaduría general, compuesta de los empleados que designe la ley, en la que se glozarán las cuentas de los gastos que se hicieren q. dependerá inmediatamente del congreso compuesta de los empleados que designe la ley, en la que se glozarán las cuentas de los gastos que se hicieren. En todas las ramas de la admon. pública del Estado. Art.º 122. Para cuenta relativa á los fondos públicos del Estado, sea cual fuere su procedencia y la oficina ó individuo á cuyo cargo esté su manejo; se concluirá, glo­ zará y aprobará anualmente sin que jamás se permita quede pendiente de un año para otro crédito alguno activo del Estado. La falta de cumplimiento de la anterior prescripcion, será objeto de responsabilidad. De la instrucción pública del Estado. Art.º 123. El Estado proporcionará á sus habitantes enseñanza gratuita para for­ mar de ellos ciudadanos útiles, cuidando de que sea uniforme en todo él y esté relacionada con las instituciones que forman la base de su organización política. Proporcionará también escuelas de arte y oficios para la perfeccion y mejora de unos y otros. Art.º 124. La instruccion pública será uno de los objetos á que el ejecutivo prestará una proteccion particular, y que de toda preferencia impulsarán las leyes.

Michoacán

161

Título De la milicia del Estado

refundidos en uno solo

Art.º 125. La guardia nacional del Estado y las fuerzas de policía del mismo compo nen su miliacia. Art.º 126. El objeto de la primera será defender el Estado, sus instituciones y auto­ ridades y cumplir los demás deberes que le impongan las leyes generales; el de la segunda, proteger la seguridad particular de las poblaciones y cumplir las demás obligaciones que le prescriban las leyes del Estado. Art.º 127. El Gobor. del Estado es el Geje de su milicia y el cual por lo mismo podrá disponer de ella para llenar los objetos de su institucion. Título Disposiciones generales Art.º 128. Ningun Ningun empleo ó cargo de elección popular de los que habla esta constitucion podrá ser desempeñado por podrá ser desempeñado por indivi­ duos del estado seculgar ó regular que pertenezcan al estado seglar. Art.º 129. Todos los cargos de elección popular son obligatorios para las personas en quienes se hagan recaigan y no podrán renunciarse sino por causa grave. Art.º 130. Los funcionarios de que habla el anterior artículo que sin causa justi­ ficada ó sin la correspondiente licencia falten al desempeño de sus funciones perde­ rán la dotación remuneratoria que disfruten por ellas ó por cualquier otro empleo q.e desempeñen, quedarán suspensos de los derechos de ciudadano y no podrán obtener ningún otro empleo que toque al servicio público. Esta privacion la sufri­ rán por todo el tiempo que dure la rescision y no mas. Art.º 131. Todo cargo de elección popular es incompatible con el ejercicio de cual­ quiera otro empleo del Estado en que se disfrute sueldo, sino es que para desempe­ ñarlo se obtenga licencia del congreso: hai también incompatibilidad en los indivi­ duos del Tral. Spmo. y Jueces de letras para servir durante su encargo de hombres buenos, abogados ó procuradores sinó es en negocios propios ó de su familia, y la hai asimismo en la primera para servir de asesores, árbitros ó arbitradores, en negocios en que las partes se hayan reservado algún recurso. La infraccion á lo prevenido en este art.º y en los demás que tratan de las prohibiciones impuestas á los funcionarios públicos, será caso de responsabilidad que castigarán las leyes.

entre los Transitorios

162

Art.º 132. Las prohibiciones de que hablan los art.os 1.º fracción 2ª. y 52.º, solo durarán mientras por el congreso general se fijan las preferencias que debe haber entre el desempeño de las funciones públicas y empleos de la federacion, y el de las funciones públicas de los Estados.

Digesto Constitucional Mexicano

Art.º 133. Los poderes supremos del Estado residirán en un mismo lugar; á menos que por circunstancias estraordinarias calificadas por las dos terceras partes de los individuos presentes del congreso, sea necesaria su separacion. Art.º 134. Todos los funcionarios del Estado de eleccion popular; á escepcion de aque­ llos cuyo cargo es concejil, recibirán una compensacion por estos servicios que será determinada por la ley y pagada por los fondos públicos. Esta compensacion no es renunciable, y la ley que la aumente ó disminuya no podrá tener lugar durante el periodo en que el funcionario esté ejerciendo su encargo. Art.º 135. El Gobor. del Estado, diputados al congreso del mismo, individuos del Tral. Spmo. de Justicia y Srío. del despacho, prestarán ante el Congreso, o en su recision ante la diputacion permanente al tomar posesión de su encargo, el jura­ mento prevenido en el art.º 121 de la constitucion general, los demás funcionarios y empleados ante sus gejes inmediatos ó ante los Presidentes de las corporaciones á que pertenezcan. Art.º 136. No se pierde la vecindad que se requiere para los cargos públicos por estar desempeñando algún otro fuera del punto de la residencia del que lo obtenga. Art.º 137. El cargo de Gobor. prefiere á todo otro y el de individuo del Tral. Spmo. al de diputado. De la observancia y reformas de la constitucion del Estado Art.º 138. Todos los habitantes del Estado sin escepcion alguna están obligados á guardar fielmente esta constitucion en todas sus partes y ninguna autoridad podrá dispensar el cumplimiento de este deber.

refundido en uno

Art.º 139. Todo ciudadano tiene facultad de representar ante el Congreso ó Gobor. reclamando su observancia. Art.º 140. El Congreso en sus primeras sesiones tomará en consideracion las infrac­ ciones á esta constitucion q.e se le hubieren hecho presentes, para aplicar el conve­ niente remedio y disponer se haga efectiva la responsabilidad de los infractores. Art.º 141. Solo el congreso podrá resolver las dudas que ocurran sobre la inteligen­ cia de los artículos de esta constitucion. Art.º 142. La presente constitucion no perderá su fuerza y vigor aun cuando por alguna rebelión se interrumpa su observancia. En caso de que por un trastorno público se establezca un Gbno. contrario á los principios que ella sanciona, tan luego como el pueblo recobre su libertad, se restablecerá su observancia y con arreglo á ella y á las leyes que en su virtud se hubieren espedido serán juzgados así los que hubieren figurado en el gobierno emanado de la rebelion como los que hubieren cooperado á ella. 143. En cualquier tiempo podrá ser reformada esta constitucion concurriendo los requisitos siguientes:

Michoacán

163

1.º Que cualquiera proposición de reformas se haga por escrito y por quienes con arreglo á esta constitucion pueden iniciar leyes, leyéndose tres veces en el congreso con intervalo de cinco días de una á otra lectura. 2.º Que en caso de ser admitida á discusion la proposición, sea ecsaminada por una comisión compuesta de tres diputados que nombrará el congreso. 3.º Que presentado el dictamen se imprima y publique íntegro para que sea discu­ tido en el periodo siguiente de sesiones. Artículos Transitorios Art.º 1.º La presente constitucion se publicará desde luego en el Estado con toda solemnidad y comenzará á regir inmediatamente en todo aquello que no necesite nuevas leyes orgánicas para su ejecucion, rigiendo entretanto la actual. Art.º 2.º Los primeros poderes constitucionales del Estado por esta vez se instala­ rán el 1.º de Julio del año corriente, y su periodo terminará en las fechas siguientes: el del legislativo el 15 de Sbre. de 57, el del ejecutivo el 15 del mismo mes de 861, y el del judicial en igual fecha y mes de 863. Dada en el salón de sesiones del Congreso, en Morelia á veinteiuno de Enero de mil ochocientos cincuenta y ocho. Firmas Vicente Domingues D.P. Francisco [ilegible]

M. Silva

G. Mendoza

[ilegible]



Macedo Gomez

Anselmo Argusta G. Elizondo D.S. D.S.

164

Digesto Constitucional Mexicano

3. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO DE MICHOACÁN* (1918) TÍTULO PRIMERO CAPÍTULO I De las Garantías Individuales y Sociales Artículo 1º. En el Estado de Michoacán de Ocampo todos los individuos gozarán de las garantías consignadas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como de los demás derechos que otorga esta Constitución y las leyes que de ambas emanen. Artículo 2o. La familia tendrá la protección del Estado. El matrimonio se funda en la igualdad de derechos para ambos sexos, y podrá disolverse por mutuo acuerdo o a petición de cualquiera de los cónyuges cuando medie justa causa que determi­ narán las leyes. Los padres están obligados a alimentar, educar e instruir a sus hijos. El Estado velará por el cumplimiento de estos deberes y dictará normas para asistir la insuficiencia económica de la familia o el abandono de los hijos por los cónyuges.

* Fecha de promulgación: 31 de enero de 1918. Fecha de publicación en el Diario Oficial: 5 de agosto de 1986.

165

Artículo 3º. Todas las personas tienen derecho a una existencia digna, a la instruc­ ción, a la cultura y al trabajo. El Gobierno promoverá el mejoramiento físico, moral, intelectual y económico del pueblo. CAPÍTULO II De los Habitantes del Estado Artículo 4º Son obligaciones de los habitantes del Estado: I. Si son mexicanos, las que señalen en esta Constitución y en el artículo 31 de la General de la República, y II. Si son extranjeros, acatar y respetar en todas sus partes lo establecido por las leyes y sujetarse a las resoluciones de los tribunales, sin poder intentar otros recursos que los que se conceden a los mexicanos, y contribuir a los gastos públicos de la manera que dispongan las leyes y autoridades del Estado. Capítulo III De los Michoacanos Artículo 5º. Son michoacanos: los mexicanos nacidos en el Estado, los hijos de michoacanos nacidos fuera de él y los que se avecinen de manera continua durante un año. Artículo 6º. Son derechos de los michoacanos: I. Los que concede la Constitución Federal a los mexicanos, y II. Ser preferidos para los empleos, cargos o comisiones de nombramiento de las autoridades y en las concesiones que otorgue el Estado. Capítulo IV De los Ciudadanos Artículo 7º. Son ciudadanos los que reúnan los requisitos que señala el artículo 34 de la Constitución Federal. Artículo 8º. Son derechos de los ciudadanos: votar y ser votados en las elecciones populares, desempeñar cualquier empleo, cargo o función del Estado o de los ayun­ tamientos, cuando se reúnan las condiciones que la ley exija para cada caso, y los demás que señala el artículo 35 de la Constitución Federal. Artículo 9º. Son obligaciones de los ciudadanos, desempeñar los cargos de elección popular del Estado y del municipio, para los que fueren designados, y las conte­ nidas en el artículo 36 de la Carta Fundamental del País.

166

Digesto Constitucional Mexicano

Artículo 10. Los derechos de los ciudadanos se pierden y se suspenden, respecti­ vamente, en los términos previstos por los artículos 37 y 38 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, o en los casos que determinen las leyes del Estado. TÍTULO SEGUNDO Capítulo I De la Soberanía del Estado y de la forma de Gobierno Artículo 11. El Estado de Michoacán de Ocampo es libre, independiente y sobera­ no en su régimen interior, de conformidad con lo prescrito en esta Constitución y en la General de la República. Artículo 12. La soberanía del Estado reside esencial y originalmente en el pueblo, y se ejerce por medio de los poderes públicos, en los términos que establece esta Constitución. Artículo 13. El Estado adopta para su régimen interior, la forma de gobierno repu­ blicano, representativo y popular, como previene el pacto federal. Los partidos políticos son entidades de interés público; la ley determinará las for­ mas específicas de su intervención en el proceso electoral. Los partidos políticos tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de la representación estatal y muni­ cipal, y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo. Los partidos políticos tendrán derecho a participar en las elecciones estatales y municipales. En los procesos electorales estatales y municipales los partidos políticos deberán contar, en forma equitativa, con los elementos necesarios para la consecución de sus fines. Los partidos políticos tendrán derecho al uso en forma permanente, de los medios de comunicación social, de acuerdo con las formas y procedimientos que establezca la Ley. La organización de las elecciones es una función estatal que se ejerce por los pode­ res Legislativo y Ejecutivo del Estado con la participación de los partidos políticos y de los ciudadanos según lo disponga la Ley. Esta función la realizará un organismo público autónomo con personalidad jurídica. La certeza, legalidad, objetividad y pro­ fesionalismo serán principios rectores en el ejercicio de esta función estatal.

Michoacán

167

La Ley establecerá un sistema de medios de impugnación de los que conocerá un Tribunal Autónomo, que será órgano jurisdiccional en materia electoral y garanti­ zará que los actos y resoluciones electorales se sujeten invariablemente al principio de legalidad. El tribunal electoral tendrá la competencia y organización que determine la Ley; funcionará en pleno o en salas; resolverá en una sola instancia; y sus sesiones serán públicas. Los Poderes Legislativo y Ejecutivo garantizarán su debida integración. Las resoluciones del tribunal electoral serán obligatorias, contra ellas no procederá juicio ni recurso alguno y solo podrán ser modificadas o revocadas por los Colegios Electorales, mediante el voto de las dos terceras partes de sus miembros presentes, cuando de su revisión se deduzca que existen violaciones a las reglas en materia de admisión y valoración de pruebas y en la motivación del fallo. Los Magistrados del Tribunal deberán satisfacer los requisitos que señale la Ley, que no podrán ser menores a los que señala esta Constitución para ser Magis­ trados del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. Serán electos por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de la Cámara de Diputados, de entre los propuestos por el Ejecutivo del Estado, que siempre será, el doble del número a nombrar. Si dicha mayoría no se logrará en la primera votación, se complemen­ tará la propuesta con una mitad más del número de candidatos que formaron la lista original. Si aún así no se obtuviere la mayoría, se procederá a insacular de los candidatos propuestos, el número que corresponda de Magistrados del Tribunal. La Ley señalará las reglas y el procedimiento correspondiente. CAPÍTULO II Del Territorio del Estado Artículo 14. El Estado de Michoacán de Ocampo es parte integrante de los Estados Unidos Mexicanos, y está constituido por la porción de territorio nacional que le reconozcan la Constitución Federal, las leyes y los convenios. El Estado puede arreglar con las entidades federativas limítrofes, por convenios amistosos, sus respectivos límites; pero no se llevarán a efecto esos arreglos sin la aprobación del Congreso de la Unión. Artículo 15. El Estado tendrá como base de su división territorial y de su organi­ zación política y administrativa el Municipio Libre. Cada municipio conservará la extensión y límites que le señale la Ley de División Territorial. Artículo 16. La creación de nuevos municipios se sujetará a las prescripciones de esta Constitución.

168

Digesto Constitucional Mexicano

TÍTULO TERCERO CAPÍTULO I De la División de Poderes Artículo 17. El Poder Público del Estado se divide, para su ejercicio, en Legislativo, Ejecutivo y Judicial, los cuales actuarán separada y libremente, pero cooperando, en forma armónica, a la realización de los fines del Estado. No podrán reunirse dos o más de éstos poderes en una sola persona o corporación, ni depositarse el Legislativo o el Judicial en un individuo. Artículo 18. La ciudad de Morelia es la residencia habitual de los Poderes, y éstos no podrán trasladarse a otro lugar del Estado sino por causa grave, cuando lo acuer­ den así las dos terceras partes de los miembros del Congreso, a iniciativa del Gober­ nador del Estado. CAPÍTULO II Del Poder Legislativo Artículo 19. Se deposita el ejercicio del Poder Legislativo en una asamblea que se denominará: Congreso del Estado de Michoacán de Ocampo. Sección 1 De la Formación del Poder Legislativo Artículo 20. El Congreso del Estado se compondrá de representantes del pueblo, electos en su totalidad cada tres años. Por cada diputado propietario, se elegirá un suplente. El Congreso del Estado estará integrado por dieciocho diputados electos según el principio de votación mayoritaria relativa, mediante el sistema de distritos electo­ rales uninominales y hasta doce diputados que serán electos según el principio de representación proporcional, mediante el sistema de lista de candidatos votados en una circunscripción plurinominal. Artículo 21. Para la elección de los doce diputados según el principio de represen­ tación proporcional y el sistema de listas de candidatos, se constituirá una cir­ cunscripción electoral plurinominal en el Estado y se sujetará a las bases generales siguientes y a lo que en lo particular disponga la Ley: I. Un partido político para obtener el registro de su lista de candidatos, deberá acreditar que participa con candidatos a diputados de mayoría relativa en por lo menos nueve distritos uninominales. II. Todo partido político que alcance por lo menos el uno y medio por ciento del total de la votación emitida para las listas de candidatos de la circunscripción pluri­

Michoacán

169

nominal, tendrá derecho a que le sean atribuidos diputados electos según el principio de representación proporcional. III. Al partido político que cumpla con lo dispuesto por las dos bases anteriores, les serán asignados diputados por el principio de representación proporcional. La Ley establecerá la fórmula para la asignación. Además, en la asignación se seguirá el orden que tuviesen los candidatos en las listas correspondientes. IV. En todo caso, para el otorgamiento de las constancias de asignación, se observa­ rán las siguientes reglas: a) Ningún partido político podrá contar con más de veintiún diputados electos mediante ambos principios. b) Si ningún partido político obtiene por lo menos el treinta y cinco por ciento de la votación estatal emitida, a todos los partidos políticos que cumplan con lo dis­ puesto en las dos bases anteriores, le será otorgada constancia de asignación por el número de diputados que se requerirán para que su representación en el Congreso, por ambos principios, corresponda en su caso, al porcentaje de votos obtenidos. c) Al partido político que obtenga nueve o más constancias de mayoría y el treinta y cinco por ciento de la votación estatal, le será otorgada constancia de asignación de diputados en número suficiente para alcanzar la mayoría absoluta en el Con­ greso. Se le asignará también un diputado de representación proporcional, adicio­ nalmente a la mayoría absoluta, por cada ocho por ciento de votación obtenida por encima del treinta y cinco y hasta menos del sesenta por ciento, en la forma que determine la Ley. d) El partido político que obtenga el sesenta por ciento y el setenta por ciento de la votación estatal, y su número de constancias de mayoría relativa represente un por­ centaje del total del Congreso, inferior a su porcentaje de votos, tendrá derecho a participar en la distribución de diputados electos según el principio de represen­ tación proporcional, hasta que la suma de diputados obtenidos por ambos princi­ pios represente el mismo porcentaje de votos. Artículo 22. Los diputados no podrán ser reelectos para el periodo inmediato siguiente; los suplentes podrán ser reelectos para el periodo inmediato con el carác­ ter de propietarios, siempre que no hubiesen estado en ejercicio; pero los propieta­ rios no podrán ser reelectos para el periodo inmediato con el carácter de suplentes. Artículo 23. Para ser diputado se requiere: I. Ser ciudadano mexicano por nacimiento y ser michoacano en ejercicio de sus derechos, y II. Tener veintiún años cumplidos el día de la elección. Artículo 24. No podrán ser electos diputados: I. Los ciudadanos que tengan mando de fuerza pública en el Estado.

170

Digesto Constitucional Mexicano

II. Los titulares de las dependencias básicas de la organización administrativa del Ejecutivo y los Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia. III. Los jueces de primera instancia, los recaudadores de rentas y los presidentes municipales en los distritos electorales donde ejerzan sus funciones, y IV. Los ministros de cualquier culto religioso. Los ciudadanos enumerados en las fracciones I, II y III pueden ser electos, siempre que se separen de sus cargos noventa días antes de la elección. Artículo 25. El Congreso del Estado calificará a través de un Colegio Electoral la elegibilidad y la conformidad a la Ley de las constancias de mayoría o de asignación proporcional a fin de declarar, cuando proceda, la validez de la elección de sus miembros. El Colegio Electoral del Congreso del Estado se integrará con nueve presuntos diputados propietarios, nombrados por los partidos políticos en la proporción que les corresponda, respecto del total de las constancias otorgadas por la autoridad electoral en la elección de que se trate. La resolución de los colegios electorales serán definitivas e inatacables. Artículo 26. Las sesiones del Colegio Electoral se iniciarán treinta días antes de la instalación del Congreso. Las credenciales que no fueren calificadas en este perio­ do, lo serán con posterioridad. Artículo 27. Los diputados son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño de su cargo, y no podrán ser reconvenidos por ellas. El Presidente del Congreso velará por el respeto al fuero constitucional de los miembros del mismo y por la inviolabilidad del recinto en donde se reúnan a sesionar. Artículo 28. Los diputados propietarios, durante el periodo de su encargo, no podrán desempeñar ninguna comisión o empleo de la federación, del estado o del municipio por los cuales se disfrute sueldo, a excepción de los de instrucción pública y beneficencia, sin licencia previa del Congreso. En su caso, cesarán en sus funcio­ nes representativas mientras dure la nueva ocupación. La misma regla se observará con los diputados suplentes cuando estuvieren en ejer­ cicio. La infracción a esta prohibición, se castigará con la pérdida del carácter de diputado. Sección II De la Reunión, Receso y Renovación del Congreso Artículo 29. El Congreso se renovará totalmente cada tres años, y se instalará el día quince de septiembre del año en que hubiere elecciones ordinarias.

Michoacán

171

Artículo 30. El Congreso no podrá abrir sus sesiones ni ejercer sus funciones sin la concurrencia de la mayoría del número total de sus miembros. Si no se reuniere esa mayoría el día designado por la Ley, los diputados presentes exhortarán a los ausentes para que concurran, dentro de los ocho días siguientes. Si a pesar de ello no se presentaren, se llamará a los suplentes, quienes funcionarán durante ese periodo de sesiones, y si los suplentes no se presentaren en el mismo plazo de ocho días arriba señalado, se declarará vacante el puesto y se convocará a nuevas elec­ ciones. Se entiende también que los diputados que falten diez días consecutivos sin causa justificada o sin previa licencia del Presidente del Congreso, de lo cual se dará cono­ cimiento a éste, renuncian a concurrir hasta el periodo inmediato, y se llamará, desde luego, a los suplentes. Si no hubiese quórum para instalar el Congreso, o para que ejerza sus funciones una vez instalado, se convocará inmediatamente a los suplentes para que se pre­ senten a la brevedad a desempeñar su cargo, entre tanto transcurren los ocho días de que antes se habla. Incurrirán en responsabilidad y se harán acreedores a las sanciones que la Ley señale, a quienes habiendo sido electos diputados, no se presenten, sin causa justi­ ficada a juicio del Congreso, a desempeñar el cargo dentro del plazo señalado en el primer párrafo de este artículo. También incurrirán en responsabilidad, que la misma ley sancionará, los partidos políticos que habiendo postulado candidatos en una elección para diputados, acuer­ den que sus miembros que resultaren electos no se presenten a desempeñar sus funciones. En el Congreso del Estado, las vacantes de sus miembros electos por el principio de representación proporcional, deberán ser cubiertas por aquellos candidatos del mis­ mo partido que sigan en el orden de la lista de candidatos respectiva, después de habérseles asignado los diputados que le hubieren correspondido. Artículo 31. El Congreso tendrá cada año un periodo de sesiones ordinarias que comenzará el día 15 de septiembre de cada año y terminará el 15 de febrero del año siguiente. Ese plazo podrá prorrogarse por un mes, por acuerdo del Congreso y a iniciativa de algunos de los diputados o del Gobernador del Estado. En ese mismo periodo de sesiones se ocupará de los siguientes asuntos: I. Revisar la cuenta pública del año anterior, que deberá enviarle el Ejecutivo den­ tro de los diez primeros días de la apertura de sesiones. La revisión no se limitará a investigar si las cantidades gastadas están o no de acuerdo con las partidas respec­ tivas del presupuesto, sino que se extenderá al examen de la exactitud y justificación de los gastos hechos y a las responsabilidades a que hubiere lugar; II. Examinar, discutir y aprobar el presupuesto del año fiscal siguiente y decretar los impuestos necesarios para cubrirlo, y

172

Digesto Constitucional Mexicano

III. Estudiar, discutir y votar las iniciativas de Ley que se presenten, y resolver los demás asuntos que le corresponda, conforme a esta Constitución. Artículo 32. El Congreso tendrá sesiones extraordinarias, cada vez que sea convo­ cado por el Gobernador del Estado, o por la Diputación Permanente en los casos previstos en esta Constitución; en ellas no se ocupará de otros asuntos que de los consignados en la respectiva convocatoria, a menos que durante estas mismas sesiones ocurran otros de mayor urgencia, calificados por el voto de las dos terce­ ras partes de los diputados presentes. Artículo 33. El Gobernador del Estado asistirá a la apertura de sesiones de cada año legislativo y rendirá en ese acto o dentro de los treinta días siguientes, según lo deter­ mine el Congreso, el informe que manifieste el estado que guarde la Administración Pública. El Presidente del Congreso contestará en términos generales. En el último año de ejercicio de cada periodo gubernamental el informe de que trata este artícu­ lo, se rendirá ante la Legislatura que concluya su periodo constitucional, la que se constituirá en sesión especial para este solo efecto. Al acto a que se refiere este pre­ cepto, deberán asistir el Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y los miem­ bros que formen este cuerpo. Artículo 34. Toda resolución del Congreso tendrá el carácter de Ley o Decreto. El primer nombre corresponde a las resoluciones que versen sobre materia de inte­ rés común, dentro de la órbita de atribuciones del Poder Legislativo; el segundo, a las que sean sólo relativas a determinados tiempos, lugares, corporaciones, estable­ cimientos o personas. Las resoluciones administrativas del Congreso tendrán el carácter de acuerdos. Artículo 35. Las sesiones del Congreso serán públicas o secretas, según lo deter­ mine su Ley Orgánica. Sección III De la Iniciativa y Formación de las Leyes Artículo 36. El derecho de iniciar leyes corresponde: I. Al Gobernador del Estado; II. A los diputados; III. Al Supremo Tribunal de Justicia, y IV. A los ayuntamientos. Las iniciativas presentadas por el Gobernador del Estado o por el Supremo Tri­ bunal de Justicia pasarán desde luego a comisión. Las que presentaren los diputados o los ayuntamientos, se sujetarán a los trámites que señale el reglamento. Artículo 37. Las iniciativas de Ley o Decreto se sujetarán a los siguientes trámites:

Michoacán

173

I. El dictamen de comisión será leído una o dos veces en los términos que prevenga el reglamento de debates; II. La discusión del dictamen se hará el día que señale el Presidente del Congreso, y agotada aquélla, se hará la declaración de que hay lugar a votar; III. La aprobación deberá hacerse por mayoría absoluta del número de diputados presentes, o por las dos terceras partes cuando así lo exija esta Constitución; IV. Aprobado un proyecto, se remitirá al Ejecutivo, quien, si no tuviere observacio­ nes que hacer, lo publicará inmediatamente; V. Se considerará aprobado por el Poder Ejecutivo todo proyecto no devuelto con observaciones dentro de los siguientes diez días hábiles; a no ser que, corriendo ese término, hubiere el Congreso cerrado o suspendido sus sesiones, en cuyo caso la devolución deberá hacerse el primer día útil en que el Congreso esté reunido; VI. El proyecto de Ley o Decreto, desechado en todo o en parte por el Ejecutivo, será devuelto, con sus observaciones al Congreso y deberá ser discutido nuevamen­ te por éste, pudiendo el Ejecutivo mandar su orador, para lo cual se le dará aviso previo, y VII. Si el proyecto fuese confirmado por las dos terceras partes del número total de los diputados presentes, volverá al Ejecutivo para su promulgación. Toda iniciativa o proyecto de ley que fuere desechado por el Congreso no podrá presentarse otra vez en el mismo periodo de sesiones. Artículo 38. En los casos de urgencia notoria, calificada por el voto de las dos ter­ ceras partes de los diputados presentes, el Congreso podrá dis­pensar la lectura o lecturas del dictamen que hubiere formulado la comisión respectiva. Artículo 39. Siempre que concurra el Gobernador del Estado o su representante para apoyar sus opiniones, tendrá voz en las discusiones, pero no voto. Artículo 40. La derogación de las leyes se hará con los mismos requisitos y formali­ dades que se prescriben para su formación. Artículo 41. Las votaciones de las leyes o decretos serán nominales; las de los acuer­ dos serán económicas. Artículo 42. Las leyes o decretos se comunicarán al Ejecutivo firmados por el Pre­ sidente y los Secretarios, y los acuerdos sólo por éstos. Las leyes o decretos se pro­ mulgarán en esta forma: “El Congreso de Michoacán de Ocampo Decreta”: (texto de la ley o decreto). El Congreso expedirá la Ley Orgánica que regulará su estructura y funcionamiento internos.

174

Digesto Constitucional Mexicano

Esta Ley no podrá ser vetada ni necesitará de promulgación del Ejecutivo del Estado para tener vigencia. Artículo 43. El Ejecutivo del Estado no puede hacer observaciones a las resolucio­ nes del Congreso, cuando éste ejerza funciones de Colegio Electoral o se encuentre erigido en Gran Jurado. Sección IV De las Facultades del Congreso Artículo 44. Son facultades del Congreso: I. Legislar sobre todos los ramos de la administración que sean de la competencia del Estado y reformar, abrogar y derogar las leyes y decretos que se expidieren, así como participar en las reformas de esta Constitución, observando para el caso los requisitos establecidos; II. Iniciar ante el Congreso de la Unión leyes o decretos, y secundar, cuando lo es­ time conveniente, las iniciativas hechas por las Legislaturas de otros estados; III. Legislar sobre el fraccionamiento y expropiación de tierras, conforme a las bases que fija el artículo 27 de la Constitución General de la República; sobre educación, ejercicio de profesiones, salubridad y asistencia pública; IV. Crear municipios dentro de los límites territoriales de los existentes, lo que de­ berá hacerse conforme a estas bases: a) La solicitud de erección debe ser hecha por un grupo de ciudadanos en número no menor de mil y con residencia en la localidad de tres años, cuando menos; b) La fracción territorial que haya de constituirse en un nuevo municipio debe con­ tar con una población no menor de diez mil habitantes; c) Es preciso comprobar que dicha fracción tiene los elementos necesarios para su existencia económica y administrativa, así como que el municipio o los municipios de que se segregue, puedan seguir subsistiendo sin grave menoscabo de su hacienda municipal; d) El Congreso debe tener la opinión del ayuntamiento o ayuntamientos del muni­ cipio o de los municipios de cuyo territorio pretenda formarse la nueva circuns­ cripción municipal, así como del Gobernador del Estado, quienes deberán emitirla dentro del mes siguiente a la fecha en que les fuere pedida; e) La creación del nuevo municipio debe ser aprobada por las dos terceras partes de los diputados presentes; V. Agrupar dos o más municipios en uno sólo, cuando a su juicio no reúnan las condiciones expresadas en la fracción anterior. El acuerdo debe ser aprobado por las dos terceras partes de los diputados presentes;

Michoacán

175

VI. Facultar al Ejecutivo, con las limitaciones que estime necesarias, para que por sí o por apoderado especial, represente al Estado en actos o contratos para los que no esté facultado expresamente por esta Constitución; VII. Fijar la jurisdicción política, administrativa y judicial del Estado; VIII. Dictar normas para la administración, conservación y enajenación de los bie­ nes del Estado; IX. Expedir leyes fiscales, de planeación y programación del desarrollo económico y social, a nivel estatal y municipales, considerando la promoción, concertación y eje­ cución de acciones, para lograr la producción suficiente y oportuna de bienes y servicios social, económica y estatalmente necesarios; X. Aprobar o modificar las leyes de ingresos de los Ayuntamientos y revisar sus cuentas públicas; XI. Legislar en materia de ingresos y egresos del Estado; XII. Dar las bases para que el Ejecutivo celebre empréstitos, con las limitaciones que establece la fracción VIII del artículo 117 de la Constitución General de la Repú­ blica; aprobar los contratos respectivos y reconocer y autorizar el pago de los adeu­ dos que contraiga el Estado; XIII. Pedir cuentas al Ejecutivo de la recaudación e inversión de los caudales públi­ cos cuando las dos terceras partes de los miembros del Con­greso lo estimen conve­ niente; XIV. Legislar sobre toda clase de aranceles; XV. Vigilar el correcto funcionamiento de la Contaduría General de Glosa; XVI. Crear y suprimir los empleos públicos, según lo exijan las necesidades de la administración así como aumentar o disminuir los emolumentos de que éstos gozan, teniendo en cuenta las condiciones de la hacienda pública, y nombrar y remover libremente a los empleados del Poder Legislativo; XVII. Conceder honores, premios y recompensas a las personas que presten servi­ cios eminentes a la República o al Estado, y otorgar pensiones a ellas o a los familia­ res que comprueben encontrase en difíciles condiciones económicas; XVIII. Hacer el escrutinio de los votos emitidos en la elección de Gobernador, cali­ ficar dicha elección y declarar electo al que haya obtenido mayoría; XIX. Por acuerdo de las dos terceras partes de sus integrantes, suspender ayun­ tamientos, declarar que estos han desaparecido y suspender o revocar el mandato a alguno de sus miembros, por alguna de las causas siguientes: a) Cuando alguno de los miembros del ayuntamiento cometa un delito;

176

Digesto Constitucional Mexicano

b) Cuando el Cuerpo Edilicio se encuentre desintegrado por licencia o desaparición de una mayoría de sus componentes; c) Cuando se juzgue indispensable para la tranquilidad y beneficio del municipio; Los miembros de los ayuntamientos tendrán siempre oportunidad suficiente para rendir las pruebas y hacer los alegatos que a su juicio convengan. En caso de declararse desaparecido un ayuntamiento o por renuncia o falta absoluta de la mayoría de sus miembros, si conforme a la Ley no procediere que entraren en funciones los suplentes ni que se celebren nuevas elecciones, la Legislatura desig­ nará, entre los vecinos, a quienes deban concluir los periodos respectivos; XIX–A. Designar a las personas que han de integrar los ayuntamientos, cuando falte alguna de ellas, por cualquier causa; XX. Hacer la declaratoria de haber resultado electos Senadores por el Estado, los ciudadanos que a su juicio hubiesen obtenido la mayoría de los votos emitidos, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 56 de la Constitución General de la Repú­ blica; XXI. Aprobar o desaprobar las propuestas, solicitudes de licencia y renuncias de los Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia; XXII. Conceder las licencias que soliciten para separarse temporalmente de sus cargos, y admitir o rechazar las renuncias que hagan de sus respectivos puestos los diputados y los funcionarios y empleados que fueren de su nombramiento. Igualmente, aceptar o rechazar la renuncia que presente el Gobernador del Estado, o las licencias que éste solicite para separarse de sus funciones por más de treinta días; XXIII. Designar Gobernador interino del Estado cuando la separación del titular sea mayor de treinta días; XXIV. Formar la Comisión Instructora Especial y erigirse en Gran Jurado, para los efectos señalados en el artículo 108 de esta Constitución, así como conocer de las acusaciones que se hagan a los servidores públicos que hubieren incurrido en delitos, en los términos del artículo 109 de este mismo ordenamiento; XXV. Expedir la Ley Orgánica del Congreso y dictar resoluciones económicas rela­ tivas a su régimen interno; XXVI. Comunicarse con el Ejecutivo por medio de comisiones de su seno; XXVII. Expedir convocatoria a elecciones extraordinarias para cubrir las vacantes de diputados; XXVIII. Conceder, por el voto de las dos terceras partes de los diputados presen­ tes, amnistías o indultos por delitos que deben conocer o hayan conocido los tribu­ nales del Estado;

Michoacán

177

XXIX. Establecer el juicio de jurados para los delitos cometidos por medio de la prensa contra el orden público y cuando lo creyere conveniente, respecto a los de­ más delitos; XXX. Aprobar o rechazar las concesiones otorgadas y los contratos de interés gene­ ral celebrados por el Ejecutivo del Estado; XXXI. Rehabilitar, con arreglo a la Ley, a las personas a quienes se haya impuesto como pena, la pérdida o suspensión de los derechos de ciudadanía, civiles o de fa­ milia; XXXII. Expedir todas las leyes que sean necesarias a fin de hacer efectivas las facul­ tades anteriormente expresadas, y todas las otras concedidas por esta Constitución a los Poderes del Estado, y XXXIII. Las demás que le confiera expresamente esta Constitución. Las resoluciones del Gran Jurado serán definitivas e inatacables. Sección V De la Diputación Permanente Artículo 45. Durante el receso del Congreso habrá una Diputación Permanente compuesta de cinco diputados que se nombrarán la víspera de la clausura de sesio­ nes ordinarias, por mayoría de votos de los presentes; se instalará inmediatamente después de dicha clausura, y durará todo el periodo de receso, aún cuando haya sesiones extraordinarias. Se nombrarán también tres miembros con el carácter de suplentes. La Diputación permanente se sujetará al reglamento interior del Congreso en el desempeño de sus funciones. Artículo 46. Corresponde a la Diputación Permanente: I. Velar por la observancia de la Constitución General, de la Particular del Estado y de las Leyes que de ellas emanen y dar cuenta al Congreso de las infracciones que note; II. Acordar, a propuesta del ejecutivo, o por propia iniciativa en los casos previstos en esta Constitución, la convocatoria del Congreso a sesiones extraordinarias. Podrá señalarse lugar distinto de la Capital para la reunión del Congreso, cuando así lo exijan circunstancias graves. En todo caso la convocatoria señalará el objeto de las sesiones extraordinarias; III. Expedir la convocatoria a sesiones extraordinarias, por medio de su Presidente, cuando el Ejecutivo no publique, en el término de tres días, el decreto correspon­ diente;

178

Digesto Constitucional Mexicano

IV. Recibir las actas y expedientes de elección de representantes populares del Estado, de cuya validez debe conocer el Congreso, y presentarlos a éste para su cali­ ficación cuando se reúna; V. Ejercer, en su caso, las facultades de que habla el artículo 30; VI. Dictaminar sobre todos los asuntos que se ofrezcan durante su periodo, para que el Congreso los resuelva; VII. Ejercer las funciones del Congreso en los casos de las fracciones XXII y XXIII del artículo 44; VIII. Resolver los negocios que tengan el carácter de urgentes y que no exijan la expedición de una ley o decreto, y IX. Ejercer las demás facultades que le señala esta Constitución. Capítulo III Del Poder Ejecutivo Sección I De la Elección del Gobernador Artículo 47. Se deposita el ejercicio del Poder Ejecutivo en un solo individuo que se denominará “Gobernador del Estado” Artículo 48. La elección de Gobernador será popular y directa en los términos que disponga la Ley Electoral. Artículo 49. Para ser Gobernador se requiere: I. Ser ciudadano michoacano en pleno goce de sus derechos; II. Haber cumplido treinta años el día de la elección, y III. Haber nacido en el Estado o tener residencia efectiva no menor de cinco años anteriores al día de la elección. Artículo 50. NO pueden desempeñar el cargo de Gobernador: I. Los individuos que pertenezcan o hayan pertenecido al estado eclesiástico o que hayan sido o sean ministros de algún culto religioso; II. No pueden ser electos para ocupar el cargo de Gobernador: a) Los que tengan mando de fuerza pública; b) Aquellos que desempeñen algún cargo o comisión del Gobierno Fe­deral, y

Michoacán

179

c) Los titulares de las dependencias básicas del Ejecutivo y los Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia. Las personas a que se refieren los incisos anteriores podrán ser electas si se separan de sus cargos 90 días antes de la elección. Artículo 51. El Gobernador entrará a ejercer su cargo el 16 de septiembre del año de su elección, y no podrá durar en él más de seis años. El ciudadano que haya de­ sempeñado el cargo de Gobernador del Estado, cuyo origen sea la elección popular, ordinaria o extraordinaria, en ningún caso y por ningún motivo podrá volver a ocupar ese cargo, ni aún con el carácter de interino, provisional, sustituto o encar­ gado del despacho. Artículo 52. Nunca podrán ser electos para el periodo inmediato: a) El Gobernador sustituto constitucional, o el designado para concluir el periodo en caso de falta absoluta del constitucional, aún cuando tenga distinta denomina­ ción, y b) El Gobernador interino, el provisional o el ciudadano que, bajo cualquier deno­ minación, supla las faltas temporales del Gobernador, siempre que desempeñe el cargo en los dos últimos años del periodo. Artículo 53. El Gobernador cesará en el ejercicio de su encargo al terminar su periodo de Gobierno, aún cuando no se haya hecho la elección del que deba susti­ tuirlo, o éste no se haya presentado. Artículo 54. En caso de falta absoluta del Gobernador del Estado, ocurrida en los dos primeros años del periodo respectivo, si el Congreso estuviere en sesiones, se constituirá en Colegio Electoral inmediatamente, y concurriendo cuando menos las dos terceras partes del número total de sus miembros, nombrará en escrutinio secreto y por mayoría absoluta de votos, un Gobernador interino; al mismo tiempo expedirá la convocatoria de elecciones para gobernador sustituto que termine el periodo constitucional, debiendo mediar entre la fecha de la convocatoria y la que se señale para las elecciones, un plazo no menor de tres mese ni mayor de seis. Si el Congreso estuviere en receso, la Diputación Permanente nombrará desde luego un Gobernador provisional y convocará a sesiones extraordinarias al Con­ greso, para que éste a su vez designe al Gobernador interino y expida la convoca­ toria a elecciones en los términos del párrafo anterior. Cuando la falta de Gobernador ocurriere en los cuatro últimos años del periodo para el cual fue electo, si el Congreso del Estado estuviere en sesiones, elegirá a mayoría absoluta de votos, el Gobernador sustituto que deberá concluir el periodo respectivo. Si el Congreso no estuviere reunido, la Diputación Permanente nom­ brará un Gobernador provisional y convocará al Congreso a sesiones extraordi­ narias para que se erija en Colegio Electoral y haga la designación de Gobernador sustituto.

180

Digesto Constitucional Mexicano

Artículo 55. El Cargo de Gobernador del Estado sólo es renunciable por causa grave que calificará el Congreso, ante el que se presentará la renuncia. Artículo 56. La designación de Gobernador provisional, interino o sustituto debe recaer en persona que reúna los requisitos a que se refiere el artículo 49 y que no esté comprendida en algunas de las prohibiciones aplicables de los artículos 50 y 52 de esta Constitución. Artículo 57. Si al comenzar un periodo Constitucional no se presentare el Gober­ nador electo, o la elección no estuviere hecha y declarada el 16 de septiembre, cesará, sin embargo, el Gobernador cuyo periodo haya concluido, y se encargará desde luego del Poder Ejecutivo, en calidad de Gobernador interino, el que designe el Con­ greso del Estado, o en su receso, con el carácter de provisional, el que designe la Diputación Permanente, en cuyo caso se procederá conforme a lo dispuesto en el artículo 54. Cuando la falta del Gobernador fuese temporal, el Congreso del Estado, o en su defecto la Diputación Permanente, designará un Gobernador interino para que funcione durante el tiempo que dure la falta; si ésta no excede de treinta días, el Secretario de Gobierno se encargará del despacho del Poder Ejecutivo, salvo el caso de falta temporal o impedimento, en el que será reemplazado por el Oficial Mayor. Artículo 58. En caso de que se declaren desaparecidos los Poderes del Estado, será Gobernador el funcionario a quien corresponda, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 160 de esta Constitución, o en su defecto, el que designe la Cámara de Senadores o la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en los términos de la Constitución General de la República. Artículo 59. El Gobernador, al tomar posesión de su cargo, prestará ante el Con­ greso del Estado, o ante la Diputación Permanente en los recesos de aquél, la siguiente protesta: “Protesto guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Particular del Estado y las Leyes que de ambas emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Gobernador que el pueblo me ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de Michoacán; y si así no lo hiciere, que la Nación y el Estado me lo demanden” Sección II De las Facultades y Obligaciones del Gobernador Artículo 60. Las facultades y obligaciones del Gobernador son: I. Promulgar y ejecutar las leyes y decretos que expida el Congreso del Estado, y pro­ veer en la esfera administrativa a su exacta observancia; II. Poner a la disposición del Poder Judicial los medios necesarios para el ejercicio expedito de sus funciones; III. Derogada.

Michoacán

181

IV. Someter al Congreso del Estado, las propuestas para la designación de Magistra­ dos del Supremo Tribunal de Justicia o a la Diputación Permanente según el caso; V. Fomentar el turismo y promover el desarrollo agrícola, industrial y comercial de Michoacán; VI. Iniciar ante el Congreso leyes y decretos que tiendan al mejoramiento de la administración pública; VII. Expedir los reglamentos interiores de las oficinas a su cargo; VIII. Cuidar de la recaudación y de la inversión de los caudales del Estado, con arreglo a las leyes; IX. Presentar cada año al Congreso, durante los primeros diez días de cada periodo ordinario de sesiones, la cuenta de gastos del ejercicio fiscal próximo anterior, y antes de que concluya el año, los proyectos de presupuestos de ingresos y egresos para el año siguiente; X. Dar informes al Congreso y a la Diputación Permanente, cuando le fueren pedi­ dos, sobre cualquier ramo de la administración pública; XI. Dar cuenta al Congreso, como lo dispone el artículo 33 de esta Constitución, sobre el estado que guarde la administración pública, proponiendo los medios para mejorarla; XII. Instruir a la Guardia Nacional, de acuerdo con los reglamentos que expida el Congreso de la Unión; XIII. Supervisar la formación e instrucción de las fuerzas de seguridad pública y tránsito en el Estado. La Policía y Tránsito en la capital del Estado dependerá directamente del Gober­ nador y tendrá como jefe inmediato a un director. El Gobernador del Estado tendrá mando de las corporaciones de policía y trán­ sito en los Municipios donde eventual o transitoriamente se encuentre. XIV. Disponer de las fuerzas de seguridad y de la Guardia Nacional, y ordenar que pase ésta a otros Estados, en los términos que establezca la Constitución Federal; XV. Nombrar y remover libremente a los funcionarios y empleados de la adminis­ tración pública estatal cuyo nombramiento y remoción no estén determinados de otro modo en esta Constitución o en las leyes; XVI. Imponer multas hasta de quinientos pesos, o arresto hasta de quince días, por infracciones a los reglamentos gubernamentales o de policía. Sólo cuando el sancionado no pague la multa, se conmutará ésta por el arresto correspondiente.

182

Digesto Constitucional Mexicano

XVII. Pedir al Congreso prórroga de sus sesiones ordinarias en el caso a que se refiere el artículo 31 de esta Constitución; XVIII. Pedir a la Diputación Permanente la reunión extraordinaria del Congreso; XIX. Convocar al Congreso cuando lo determine la Diputación Permanente, en los términos de esta Constitución; XX. Visitar los municipios del Estado para imponerse de sus necesidades, y pro­ poner al Congreso los medios para remediarlas; XXI. Cuidar de la conservación de los ejidos, tierras y aguas comunales, en los tér­ minos de la Ley; XXII. Promover el fraccionamiento de los latifundios y la formación de la pequeña propiedad, y XXIII. Todas las demás atribuciones que le confieran la Constitución Federal, la del Estado y las leyes que de ellas emanen. Artículo 61. El Gobernador del Estado no podrá: I. Negarse a promulgar y publicar las leyes y decretos de la Legislatura; II. Imponer contribución alguna que no esté previamente establecida por la Ley; III. Distraer los caudales públicos del objeto a que estén destinados por la Ley; IV. Impedir o retardar las elecciones populares o la instalación de la Legislatura; V. Intervenir en las elecciones para favorecer a personas determinadas; VI. Salir del territorio del Estado por más de treinta días sin licencia del Con­ greso o de la Diputación Permanente. Cuando el Gobernador, sin abandonar sus funciones, salga del territorio del Estado, el Secretario de Gobierno quedará encar­ gado del despacho, salvo el caso de falta temporal o impedimento en el que será reemplazado por el Oficial Mayor; VIl. Mezclarse en asuntos judiciales, ni disponer, durante la tramitación de un jui­ cio, de las cosas que en él se versen o de las personas que estén bajo la acción de la justicia, y VIII. Autorizar la ocupación de la propiedad de persona alguna, ni privarla de la posesión, uso o goce de lo que le pertenece.

Michoacán

183

Sección III Del Despacho del Poder Ejecutivo Artículo 62. Para el despacho de los negocios del orden político–administrativo, el Ejecutivo del Estado contará con las dependencias básicas y organismos que de­ terminen esta Constitución, la Ley Orgánica de la Administración Pública y demás leyes. Artículo 63. Para ser Secretario de Gobierno se requiere: I. Ser mexicano y michoacano por nacimiento, o tener residencia efectiva en el Es­ tado, no menor de dos años anteriores a la fecha del nombramiento; II. Ser ciudadano en pleno ejercicio de sus derechos; III. Haber cumplido veinticinco años de edad el día de su designación; IV. No haber sido condenado por delito no culposo. Los mismos requisitos serán necesarios para ser Oficial Mayor de Go­bierno. Artículo 64. El Secretario de Gobierno será el órgano por el cual el Ejecutivo comu­ nique sus resoluciones y llevará en el Congreso la voz del Gobernador cuando éste lo crea conveniente. El Gobernador podrá autorizar que comparezcan ante el Congreso los titulares de las dependencias básicas del Poder Ejecutivo, a rendir informes sobre el estado que guarde el ramo respectivo o cuando se discuta alguna ley, decreto o asunto de su competencia. Artículo 65. La promulgación y la orden de publicación de las leyes se harán cons­ tar mediante la firma del Gobernador del Estado y del Secretario de Gobierno. Todos los decretos, reglamentos, órdenes, acuerdos y circulares de observancia general que contengan disposiciones sobre asuntos administrativos, deberán ser firmados por el Gobernador del Estado, el Secretario de Gobierno y los titulares de las dependencias básicas a que el asunto corresponda; requisito sin el cual no serán obligatorios. Artículo 66. Los titulares de las dependencias serán responsables con el Goberna­ dor en todos aquellos asuntos que lleven su firma. CAPÍTULO IV Del Poder Judicial Artículo 67. Se deposita el ejercicio del Poder Judicial del Estado en el Supremo Tribunal de Justicia, en los Jueces de Primera Instancia, en los municipales y de te­ nencia y en los Jurados.

184

Digesto Constitucional Mexicano

La independencia de los magistrados y jueces en el ejercicio de sus funciones deberá estar garantizada por esta Constitución y la Ley Orgánica respectiva, las cuales esta­ blecerán las condiciones para el ingreso, y formación permanencia de quienes sir­ van al Poder Judicial del Estado. Los nombramientos de los Magistrados y Jueces integrantes del Poder Judicial serán hechos preferentemente entre aquellas perso­ nas que hayan prestado sus servicios con eficiencia y probidad en la administración de justicia o que lo merezcan por su honorabilidad, competencia y antecedentes en otras ramas de la profesión jurídica. Los jueces de primera instancia y los que con cualquier otra denominación se creen en el Estado, serán nombrados por el Supremo Tribunal de Justicia. Los magistrados y los jueces percibirán una remuneración adecuada e irrenuncia­ ble. la cual no podrá ser disminuida durante su encargo. Artículo 68. La facultad de aplicar e interpretar las leyes reside exclusivamente en el Poder Judicial, y ninguna otra autoridad podrá avocarse al conocimiento de causas pendientes, ni mandar abrir los juicios fenecidos. Artículo 69. El Poder Judicial no podrá ejercer otras funciones que las de juzgar y hacer que se ejecute lo juzgado. Sección I De la Integración y Funcionamiento del Supremo Tribunal Artículo 70. El Supremo Tribunal de Justicia estará integrado por un número no menor de siete magistrados propietarios, y funcionará en Tribunal Pleno o en Salas, en los términos que disponga la Ley. Habrá además, el mismo número de Magis­ trados supernumerarios. La Ley Orgánica del Poder Judicial fijará el número de magistrados y distribuirá las competencias señalando las funciones que correspondan al Presidente, al Pleno y a las Salas. Artículo 71. Para ser electo magistrado, propietario o supernumerario del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, se necesita: I. Ser ciudadano mexicano por nacimiento, en pleno ejercicio de sus derechos polí­ ticos y civiles; II. No tener más de sesenta y cinco años de edad, ni menos de treinta y cinco, el día de la elección; III. Poseer el día de la elección, con antigüedad mínima de cinco años, título pro­ fesional de abogado expedido por la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo o por la autoridad o corporación legalmente facultada para ello; IV. Gozar de buena reputación y no haber sido condenado por delito que amerite pena corporal de más de un año de prisión; pero si se tratare de robo, fraude, falsi­

Michoacán

185

ficación, abuso de confianza u otro que lastime seriamente la buena fama en el concepto público, inhabilitará para el cargo, cualquiera que haya sido la pena; y, V. Haber residido en el país durante los últimos cinco años, salvo el caso de ausen­ cia en el servicio de la República por un tiempo menor de seis meses. Artículo 72. Los magistrados durarán tres años en el ejercicio de su encargo, podrán ser reelectos, y si lo fueren, sólo podrán ser privados de sus puestos en los términos del Título Cuarto de esta Constitución y la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado. Cuando el magistrado inamovible cumpla setenta años, o padezca incapacidad física o mental permanente para desempeñar su cargo, el Supremo Tribunal dictaminará el retiro forzoso. El dictamen se someterá a la consideración del Gobernador del Estado, quien lo enviará, en su caso, para su aprobación al Congreso o a la Dipu­ tación Permanente. Podrá retirarse voluntariamente si tiene más de quince años de servicios efectivos, como magistrado, siempre que haya cumplido 60 años de edad. En este caso se seguirá la misma tramitación. El magistrado inamovible que obtenga su retiro forzoso, disfrutará de una pensión equivalente a la remuneración que perciba, si tiene más de diez años de servicios efectivos como magistrado. El que obtenga su retiro voluntario, disfrutará de la misma pensión. Artículo 73. La designaciones de los Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia, se harán por el Congreso o la Diputación Permanente en su caso, a propuesta del Gobernador del Estado. Cada Magistrado del Supremo Tribunal, al entrar a ejercer su encargo, protestará ante el Congreso, y en sus recesos, ante la Comisión Permanente, en la siguiente forma: Presidente: “¿Protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán de Ocampo, que se os ha conferido, y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Particular del Estado y las leyes que de ellas emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Nación y del Estado?”. Magistrado: “Sí, protesto”. Presidente: “Si no lo hiciereis así, la Nación y el Estado os lo demanden” Artículo 74. La falta temporal de un Magistrado que no exceda de tres meses, será suplida por uno de los supernumerarios que designe el Pleno del Supremo Tribunal. Si la falta es definitiva o por más de tres meses, se seguirá el mismo proce­ dimiento determinado por el artículo 73. Los Magistrados supernumerarios conocerán de los negocios en el orden de su designación, cuando los propietarios, en su totalidad, sean recusados o se encuen­ tren impedidos; podrán ser llamados también para integrar el pleno, en el caso de

186

Digesto Constitucional Mexicano

falta o impedimento de un magistrado propietario, cuando no exista la mayoría requerida por la ley para la decisión de un asunto. Artículo 75. En caso de que se declaren desaparecidos los Poderes del Estado, el fun­ cionario que asuma el Poder Ejecutivo propondrá al Congreso del Estado, en la misma forma que determina la fracción IV del artículo 60, la designación de los Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia. Artículo 76. Los magistrados designados para suplir las faltas de los propietarios, durarán en su encargo el tiempo que falte para terminar el periodo constitucional respectivo. Artículo 77. Corresponde al Supremo Tribunal de Justicia del Estado: I. Conocer: a) De las cuestiones de competencia y de las de acumulación entre los jueces muni­ cipales de diversos distritos judiciales, entre los jueces de Primera Instancia del Estado y entre éstos y los jueces municipales de otros distritos; b) De los negocios civiles y penales comunes, como tribunal de apelación; c) De las recusaciones y excusas de los magistrados y secretarios del Tribunal, en los negocios de la competencia del mismo; d) Del recurso de queja, en los términos que dispongan las leyes. II. Expedir su reglamento interior; III. Autorizar a los jueces del Estado a sostener competencias con los jueces de otros Estados, de la Federación, del Distrito Federal y Territorios y con las Juntas de Conciliación y Arbitraje, federales y locales, y IV. Las demás que le asigne esta Constitución y la Ley Orgánica respectiva. Artículo 78. El Supremo Tribunal de Justicia nombrará cada año su Presidente, el cual podrá ser reelecto. El Presidente del Supremo Tribunal de Justicia rendirá ante el Pleno, el 13 de sep­ tiembre de cada año, informe que manifieste el estado que guarde la administra­ ción de justicia. A este acto asistirán el Gobernador del Estado, el Presidente del Congreso y los diputados. Artículo 79. El Presidente del Supremo Tribunal será responsable de la buena marcha de la administración de justicia; tendrá la representación del Poder Judi­ cial y las facultades que le fije la Ley Orgánica respectiva. Artículo 80. Los magistrados continuarán en sus funciones aunque haya fenecido su periodo constitucional o el plazo para el que fueron nombrados, mientras no se presenten los nuevamente designados.

Michoacán

187

Sección II De los Juzgados de Primera Instancia Artículo 81. La administración de justicia en primera instancia estará a cargo de jueces letrados. La ley determinará el número de éstos, su residencia, su compe­ tencia, sus atribuciones y la manera de llenar sus faltas absolutas o temporales. El Supremo Tribunal de Justicia podrá nombrar jueces de Primera Instancia super­ numerarios, que auxilien las labores de los juzgados donde hubiere recargo de negocios, a fin de obtener que la administración de justicia sea pronta y expedita. Artículo 82. Los Jueces de Primera Instancia, serán nombrados por el Supremo Tribunal de Justicia, en la forma que establezca la Ley Orgánica del Poder Judicial, durarán en su cargo tres años, y no podrán ser privados de sus puestos sino en los términos del título IV de esta Constitución. Al concluir su encargo, continuarán en sus funciones hasta que se presenten los nuevamente nombrados. Artículo 83. Para ser Juez de Primera Instancia se requiere: I. Ser ciudadano mexicano en el ejercicio de sus derechos; II. Tener veintiún años cumplidos; II. Reunir los requisitos que señala el artículo 71, fracción III, de esta Constitución, y IV. No haber sido condenado por delitos infamantes o contra la propiedad. Artículo 84. Los Jueces de Primera Instancia residirán en la cabecera de distrito que señale la ley, y no podrán cambiar el despacho a otra población, sino autori­ zados por el Supremo Tribunal de Justicia. Artículo 85. Son atribuciones de los Jueces de Primera Instancia: I. Conocer en primera instancia de los negocios civiles y penales de su territorio; II. Conocer de las cuestiones de competencia y de las de acumulación que se sus­ citen entre los jueces municipales del mismo distrito; III. Nombrar a los empleados de su despacho, y IV. Desempeñar las demás funciones que les asignen las leyes. Sección III De los Jueces Municipales Artículo 86. Habrá jueces municipales en las poblaciones que determine la Ley Orgánica respectiva. los que serán nombrados por el Supremo Tribunal de Justi­ cia. La ley determinará el número de estos funcionarios que ha de haber en cada población, sus facultades, obligaciones y modo de llenar sus faltas.

188

Digesto Constitucional Mexicano

Artículo 87. Los jueces municipales durarán en su encargo el tiempo que marque la Ley Orgánica respectiva, no pudiendo renunciar sino por causa que calificará el Supremo Tribunal de Justicia. Artículo 88. Para ser juez municipal se requiere: I. Ser ciudadano mexicano en ejercicio de sus derechos; II. Tener veintiún años cumplidos; III. Ser vecino de la población donde debe desempeñar el cargo, con residencia en ella de, cuando menos, un año; IV. Saber leer y escribir, y V. Ser de notoria buena conducta, y no haber sido condenado por delitos contra la propiedad. Artículo 89. Los jueces municipales, no podrán ser removidos en el ejercicio de su encargo, sino conforme al título IV de esta Constitución. Sección IV De los Jurados Artículo 90. Todo ciudadano en ejercicio de sus derechos, que sepa leer y escribir, está obligado a desempeñar las funciones de jurado en la población en donde resida. Artículo 91. Es obligación de los jurados conocer, en calidad de jueces, de los ne­ gocios que determinen las leyes. Sección V De la Administración de Justicia en General Artículo 92. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer vio­ lencia para reclamar su derecho. Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que esta­ rán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales. Las leyes locales establecerán los medios necesarios para que se garantice la indepen­ dencia de los tribunales y la plena ejecución de sus resoluciones. Nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter puramente civil. Artículo 93. Los negocios judiciales serán decididos dentro del Estado en todas sus instancias, las que nunca podrán ser más de dos. Cada instancia será senten­ ciada por diferentes jueces.

Michoacán

189

Los negocios de poca cuantía y los procesos por delitos leves se tramitarán sumaria y definitivamente por los jueces municipales, en los términos de la Ley; pero nunca se procederá sin audiencia de parte y comprobación de los hechos. Artículo 94. Toda persona está en libertad para determinar sus diferencias contra otra, ya sea por convenio o por medio de arbitro o arbitradores, aun cuando se haya sometido a juicio y sea cual fuere el estado que éste guarde. Toda sentencia arbitral se ejecutará sin recurso, a menos que las partes se hayan reservado alguno. Artículo 95. En el curso de los procesos penales no se emplearán con los acusados promesas, amenazas o violencias. Las penas privativas de la libertad no podrán en ningún caso exceder de treinta años. Artículo 96. Las leyes estatales podrán instituir tribunales de lo contencioso–admi­ nistrativo dotados de plena autonomía para dictar sus fallos que tengan a su cargo dirimir las controversias que se susciten entre la administración pública estatal y los particulares, estableciendo las normas para su organización, su funcionamiento, procedimiento y los recursos contra sus resoluciones. Procederá el recurso de revisión ante el Supremo Tribunal de Justicia contra las resoluciones definitivas de dichos tribunales administrativos, sólo en los casos que señalen las leyes estatales, y siempre que esas resoluciones hayan sido dictadas como consecuencia de un recurso interpuesto dentro de la jurisdicción contencioso– administrativa. Sección VI Del Ministerio Público y de la Defensoría de Oficio Artículo 97. El Ministerio Público es la institución encargada de velar por la exacta observancia de las leyes en los casos en que tenga intervención, conforme a su Ley Orgánica. A ese fin, deberá ejercitar las acciones que correspondan con­ tra los infractores de esas leyes; hacer efectivos los derechos concedidos al Estado y representar a éste ante los tribunales. Artículo 98. Ejercen esta institución en el Estado el Procurador General de Justi­ cia y los agentes del Ministerio Público que determine la ley. Artículo 99. El Procurador General de Justicia deberá tener los mismos requisitos que se fijan para ser Magistrado y será el consejero jurídico del gobierno. Artículo 100. El Procurador General de Justicia intervendrá personalmente en todos los negocios judiciales en que el Estado sea parte. En los demás casos en que debe intervenir el Ministerio Público, el Procurador podrá hacerlo por sí o por medio de alguno de sus agentes. Artículo 101. La Ley Orgánica del Ministerio Público fijará el número, adscripción y demás deberes y atribuciones de los funcionarios y empleados que integren esta institución.

190

Digesto Constitucional Mexicano

Artículo 102. La Defensoría de Oficio proporcionará la defensa necesaria en mate­ ria penal a los procesados que no tengan defensor particular y patrocinará en los asuntos civiles y administrativos a las personas que lo soliciten y acrediten no tener suficientes recursos económicos. Artículo 103. La Ley Orgánica de la Defensoría de Oficio fijará las demás atribu­ ciones y deberes inherentes a su organización. TÍTULO CUARTO DE LAS RESPONSABILIDADES DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS Artículo 104. Para los efectos de las responsabilidades a que alude este título, se reputarán como servidores públicos a los representantes de elección popular, tanto estatales como municipales, a los miembros del Poder Judicial, a los funcionarios y empleados, y en general, a toda persona que desempeñe un empleo, cargo o comi­ sión de cualquier naturaleza en la administración pública estatal o municipal, quie­ nes serán responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempeño de sus respectivas funciones. El Gobernador del Estado, durante el tiempo de su encargo, sólo podrá ser acu­ sado por violaciones a esta Constitución, o a la Constitución General de la Repú­ blica por manejo indebido de fondos federales y estatales y por delitos graves del orden común. Se concede acción popular, para denunciar ante el Congreso del Estado, los delitos comunes cometidos por los servidores públicos, sin obligación de constituirse en parte. Artículo 105. Siempre que se trate de un delito de orden común cometido por un diputado, por el Gobernador, por un Magistrado, por el Secretario de Gobierno, por el Oficial Mayor, por el Procurador de Justicia o por el Tesorero del Estado, el Congreso erigido en Gran Jurado, declarará por los dos tercios de los votos de sus miembros presentes cuando se trate del Gobernador, y por mayoría, cuando se trate de otros funcionarios, si procede o no la formación de causa. En caso negativo, no habrá lugar a procedimiento ulterior, salvo que aparezcan nuevos datos y ele­ mentos, pero tal declaración no será obstáculo para que la acusación continúe su curso cuando el acusado haya dejado de tener fuero, pues la resolución del Con­ greso no prejuzga absolutamente sobre los fundamentos de la acusación. En caso afirmativo quedará el acusado separado de su encargo y sujeto a la acción de los tri­ bunales comunes, salvo que se trate del Gobernador del Estado, en cuyo caso sólo habrá lugar a que el Congreso lo juzgue como si se tratare de un delito oficial. La de­ claración de haber lugar a formación de causa contra un funcionario de elección popular, procede desde la fecha en que haya sido declarado electo. Si los expresados funcionarios no estuvieren ejerciendo su cargo, no gozarán de fuero constitucional por los delitos oficiales, faltas u omisiones en que incurran en el ejercicio de algún empleo, encargo o comisión del servicio público que haya acep­ tado antes o durante el periodo en que, conforme a la ley se disfrute de aquel fuero. Para que la causa pueda iniciarse cuando el funcionario haya vuelto a ejercer sus

Michoacán

191

funciones, deberá precederse con arreglo a lo dispuesto en la primera parte de este artículo. Artículo 106. En los casos previstos por los artículos 110 y 111 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la comunicación de la declaración emi­ tida por el Senado de la República, deberá conocerse por el Congreso Estatal en la primera sesión que se celebre después de recibida y se procederá conforme a las dis­ posiciones de esta Constitución y las leyes correspondientes. Artículo 107. El Congreso del Estado expedirá la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos y las demás normas conducentes a sancionar a quienes, teniendo este carácter, incurran en responsabilidades de conformidad con las si­ guientes prevenciones: I. Se impondrán, mediante juicio político, las sanciones indicadas en el artículo 108 a los servidores públicos señalados en el mismo precepto, cuando en el ejercicio de sus funciones incurran en actos u omisiones que redunden en perjuicio de los inte­ reses públicos fundamentales o de su buen despacho. La Ley precisará los casos en que se sigue este perjuicio. No procede el juicio político por la mera expresión de ideas. II. La comisión de delitos por parte de cualquier servidor público será perseguida y sancionada en los términos de la Legislación penal, y III. Se aplicarán sanciones administrativas a los servidores públicos por los actos u omisiones que afecten la legalidad, honradez, imparcialidad y eficiencia que deban observar en el desempeño de sus empleos, cargos o comisiones. Los procedimientos para la aplicación de las sanciones mencionadas se desarrollarán autónomamente. No podrán imponerse dos veces por una sola conducta sanciones de la misma naturaleza. Las leyes determinarán los casos y las circunstancias en los que se deba sancionar penalmente por causa de enriquecimiento ilícito a los servidores públicos que du­ rante el tiempo de su encargo, o por motivos del mismo, por sí o por interpósita persona, aumenten sustancialmente su patrimonio, adquieran bienes o se conduzcan como dueños sobre ellos, cuya procedencia lícita no pudiesen justificar. La Legis­ lación Penal sancionará con el decomiso y con la privación de dichos bienes, además de las otras penas que correspondan. Cualquier ciudadano, bajo su más estricta responsabilidad y mediante la presentación de elementos de prueba podrá formular denuncia ante el Congreso respecto de las conductas a que se refiere el presente artículo. Artículo 108. Podrán ser sujetos de juicio político, el Gobernador del Estado, los Diputados al Congreso, los Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia, los Jueces de Primera Instancia y Jueces Menores Municipales, los titulares de las dependen­ cias básicas que menciona la Ley Orgánica de la Administración Pública, los Direc­ tores Generales o sus equivalentes de organismos descentralizados, empresas de

192

Digesto Constitucional Mexicano

participación estatal mayoritaria, sociedades y asociaciones asimiladas a éstas y fidei­ comisos públicos. Asimismo los miembros de los ayuntamientos y funcionarios municipales, que señala la Ley Orgánica Municipal, sea cual fuere el origen de su encargo. Las sanciones consistirán en la destitución del servidor público y en su inhabilitación para desempeñar funciones, empleos, cargos o comisiones de cual­ quier naturaleza en el servicio público estatal y municipal, de acuerdo a la ley de la materia. Para la aplicación de las sanciones a que se refiere este precepto, la denuncia pre­ sentada al Congreso, se turnará a una comisión instructora especial, formada por cinco diputados al Congreso, misma que emitirá declaración por mayoría de sus componentes, una vez practicadas las diligencias correspondientes en presencia del acusado; dicha declaración se turnará al Congreso. En caso de ser negativa, el Congreso determinará su archivo, y si es acusatoria, se constituirá en Gran Jurado, para revisar lo actuado, juzgar y aplicar las sanciones del caso, por las dos terceras par­ tes de sus votos de sus miembros presentes, cuando se trate del Gobernador y por mayoría cuando se trate de otros servidores públicos. El procedimiento de juicio político, sólo podrá iniciarse durante el periodo en que el servidor público desempeñe su cargo y dentro de un año después. Las sanciones correspondientes se aplicarán en un periodo no mayor de un año, a partir de iniciado el procedimiento. Las resoluciones del Gran Jurado, son inatacables. Artículo 109. Para proceder penalmente contra el Gobernador, los Diputados al Congreso, Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia, Secretario de Gobierno, Oficial Mayor, Procurador de Justicia y Tesorero del Estado, por la comisión de deli­ tos durante el tiempo de su encargo, el Congreso declarará por las dos terceras partes de sus miembros presentes en sesión cuando se trate del Gobernador y por mayoría absoluta cuando se trate de otros servidores públicos, si ha o no lugar a proceder contra el inculpado. Si el Congreso declara que ha lugar a proceder, el sujeto quedará a disposición de las autoridades competentes para que actúen con arreglo a la ley. Las declaraciones y resoluciones del Congreso son inatacables. Artículo 110. No se requerirá declaración de procedencia de la Cámara de Dipu­ tados cuando alguno de los servidores públicos a que hace referencia el párrafo primero del artículo 109 comete un delito durante el tiempo en que se encuentre separado de su encargo. Si el servidor público ha vuelto a desempeñar sus funciones propias o ha sido nom­ brado electo para desempeñar otro cargo distinto, pero de los enumerados por el artículo 109, se procederá de acuerdo con lo dispuesto en dicho precepto. La Ley sobre Responsabilidades de los Servidores Públicos determinará sus obliga­ ciones, a fin de salvaguardar la legalidad, honradez, imparcialidad y eficiencia en el desempeño de sus funciones, empleos, cargos y comisiones; las sanciones aplicables

Michoacán

193

por los actos u omisiones en que incurran, así como los procedimientos y las autoridades para aplicarlas. Dichas sanciones, además de las que señalen las leyes, consistirán en suspensión, destitución e inhabilitación, así como en sanciones eco­ nómicas, las que deberán establecerse de acuerdo con los beneficios económicos obtenidos por el responsable y con los daños y perjuicios patrimoniales causados por sus actos u omisiones a que se refiere la fracción III del artículo 107 pero no podrán exceder de tres tantos de los beneficios obtenidos o de los daños y perjuicios causados. La responsabilidad por delitos cometidos durante el tiempo del encargo por cual­ quier servidor público, será exigible de acuerdo con los plazos de prescripción consig­ nados en la ley penal, que nunca serán inferiores a tres años. Los plazos de prescrip­ ción se interrumpen en tanto el servidor público desempeña alguno de los encargos a que hace referencia el artículo 109. La Ley de Responsabilidades señalará los casos de prescripción de la responsabilidad administrativa tomando en cuenta la naturaleza y consecuencia de los actos y omi­ siones a que hace referencia la fracción III del artículo 107. Cuando dichos actos u omisiones fuesen graves los plazos de prescripción no serán inferiores a tres años. El Gobernador Constitucional del Estado y los Diputados gozarán de fuero desde el día en que fuesen declarados electos; los Magistrados Propietarios desde la fecha en que fuesen designados; los Gobernadores Provisionales, Interinos y Sustitutos, los Diputados Suplentes, los Magistrados Supernumerarios, el Secretario de Gobierno, el Oficial Mayor, el Procurador de Justicia y el Tesorero, únicamente dentro del término de su encargo. TÍTULO QUINTO DE LOS MUNICIPIOS DEL ESTADO Artículo 111. El Estado adopta como base de su división territorial y de su organi­ zación política y administrativa el Municipio Libre. Su funcionamiento se sujetará a las disposiciones de esta Constitución y de la legislación reglamentaria respectiva. Artículo 112. Cada Municipio será representado y administrado por un Ayun­ tamiento de elección popular directa, que debe residir en la cabecera que señala la Ley y no habrá ninguna autoridad intermedia entre éste y el Gobierno del Estado. Artículo 113. El ayuntamiento tendrá personalidad jurídica para todos los efectos legales. Artículo 114. Los Ayuntamientos se integrarán por un Presidente, un Síndico y de tantos regidores como determine la Ley, pero éstos no podrán ser menos de cinco. Las leyes estatales introducirán el principio de la representación proporcional en la elección de los ayuntamientos de todos los municipios. Las relaciones de trabajo entre los municipios y sus trabajadores, se regirán por las leyes que expida la Legislatura del Estado, con base en lo dispuesto en el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y sus disposiciones reglamentarias.

194

Digesto Constitucional Mexicano

Artículo 115. El Presidente, el Síndico y los Regidores de los Ayuntamientos, serán electos directamente por el pueblo; sus facultades, obligaciones y la manera de suplir sus faltas absolutas o temporales, serán determinadas por la Ley. Artículo 116. Los Presidentes Municipales, Síndicos y Regidores de los Ayuntamien­ tos, electos popularmente por elección directa, no podrán ser reelectos para el periodo inmediato. Las personas que por elección indirecta, o por nombramiento o designación de alguna autoridad desempeñen las funciones propias de esos cargos, cualquiera que sea la denominación que se les dé, no podrán ser electas para el periodo inmediato. Todos los funcionarios antes mencionados, cuando tengan el carác­ ter de propietarios, no podrán ser electos para el periodo inmediato con el carácter de suplentes, pero los que tengan el carácter de suplentes, sí podrán ser electos para el periodo inmediato como propietarios, a menos que hayan estado en ejercicio. Artículo 117. Los Presidentes Municipales, Síndicos y Regidores de los Ayuntamien­ tos serán electos simultáneamente, y en su totalidad, cada tres años. Por cada regidor propietario se elegirá un suplente. El Congreso del Estado, por acuerdo de las dos terceras partes de sus integrantes, podrá suspender Ayuntamientos, declarar que éstos han desaparecido y suspender o revocar el mandato a alguno de sus miembros, por alguna de las causas graves que las leyes prevengan, siempre y cuando sus miembros hayan tenido la oportunidad sufi­ ciente para rendir las pruebas y hacer los alegatos que a su juicio convengan; todo esto sujeto a lo que dispone el título cuarto de esta Constitución. Artículo 118. El Ayuntamiento electo calificará la validez de las elecciones de sus miembros y resolverá las dudas que se susciten sobre ellas. Artículo 119. Para ser electo Presidente Municipal, Síndico, o Regidor se requiere: I. Ser ciudadano mexicano por nacimiento, ser michoacano en ejercicio de sus de­ rechos y no haber sido condenado por delito doloso; II. Haber cumplido veintiún años el día de la elección; III. No ser funcionario de la Federación, del Estado o Municipal, ni tener mando de fuerza en el municipio en que deba efectuarse la elección, durante los noventa días anteriores a la fecha en que aquella se celebre; si se trata del Tesorero Muni­ cipal, es preciso que hayan sido aprobadas sus cuentas; IV. No ser ni haber sido ministro o delegado de algún culto religioso; V. No estar comprendido en ninguno de los casos que señala el artículo 117. Artículo 120. Los Ayuntamientos no pueden impedir la entrada o salida de mer­ cancías o productos de cualquier clase por el territorio de su municipio. Artículo 121. Los Ayuntamientos necesitan autorización del Congreso del Estado para comprar, vender y gravar bienes inmuebles, y para contratar empréstitos.

Michoacán

195

Artículo 122. Todo Ayuntamiento tendrá un Secretario y un Tesorero, que serán nombrados por sus miembros por mayoría absoluta de votos a propuesta del Pre­ sidente Municipal Ningún regidor podrá desempeñar estos empleos y las personas designadas llenarán los mismos requisitos que los regidores, con excepción del de vecindad. El Tesorero deberá otorgar fianza para garantizar el manejo de fondos públicos. Artículo 123. Son facultades y obligaciones de los Ayuntamientos: I. Representar jurídicamente al municipio; II. Administrar libremente su hacienda, la cual se formará de los rendimientos de los bienes que les pertenezcan, así como de las contribuciones y otros ingresos que el Congreso del Estado establezca a su favor y, en todo caso: a) Percibir las contribuciones, incluyendo tasas adicionales, sobre la propiedad in­ mobiliaria, de su fraccionamiento, división, consolidación, traslación y mejora, así como las que tengan por base el cambio de valor de los inmuebles. Los Ayuntamientos podrán celebrar convenios con la Tesorería General del Estado, para que ésta se haga cargo de las funciones relacionadas con la administración de esas contribuciones. b) Las participaciones federales, que serán cubiertas con arreglo a las bases, montos y plazos que anualmente determine el Congreso del Estado, a partir de criterios de prioridad regional, niveles de desarrollo y disponibilidad de recursos y servicios. c) Los ingresos derivados de la prestación de servicios públicos a su cargo. No se establecerán exenciones o subsidios respecto de los incisos a) y c) en favor de personas físicas o morales, ni de instituciones oficiales o privadas. Sólo los bienes del dominio público de la Federación, del Estado y de los municipios estarán exen­ tos de dichas contribuciones. III. Aprobar sus presupuestos de egresos con base en sus ingresos disponibles y de conformidad con lo dispuesto en la Ley. El Congreso del Estado aprobará las leyes de ingresos de los Ayuntamientos y revisará sus cuentas públicas. IV. Expedir, de acuerdo con las bases normativas establecidas por el Congreso del Estado, los reglamentos y bandos para la administración y funcionamiento de los ser­ vicios públicos dentro de sus respectivas jurisdicciones; V. Proporcionar en sus jurisdicciones los servicios de: a) Agua potable y alcantarillado. b) Alumbrado público. c) Limpia.

196

Digesto Constitucional Mexicano

d) Mercados y centrales de abastos, e) Panteones. f) Rastros. g) Calles, parques y jardines. h) Policía y tránsito; e, i) Los demás que el Congreso del Estado determine según las condiciones territo­ riales y socioeconómicas de los municipios, así como su capacidad administrativa y financiera. Los municipios de una misma región geoeconómica y política, previo acuerdo entre sus ayuntamientos y con sujeción a la ley, podrán coordinarse y asociarse para la más eficaz prestación de los servicios públicos que les correspondan. VI. Formular, aprobar y administrar, en los términos de las leyes federales y esta­ tales relativas, la zonificación y planes de desarrollo urbano municipal; participar en la creación y administración de sus reservas territoriales; controlar y vigilar la utili­ zación del suelo en sus jurisdicciones territoriales; intervenir en la regularización de la tenencia de la tierra urbana; otorgar licencias y permisos para construcciones y, participar en la creación y administración de zonas de reserva ecológicas. Para tal efecto y de conformidad con los fines señalados en el párrafo tercero del artículo 27 de la Constitución Federal, expedirán los reglamentos y disposiciones administrativas que fueren necesarios; VII. Vigilar las escuelas públicas y las particulares, tomando empeño para que en sus respectivas circunscripciones asistan a las escuelas todos los niños en edad escolar; VIII. Conocer anualmente, en pleno, el estado que guarda la administración muni­ cipal, por informe que rendirá el Presidente; IX. Procurar que los pueblos de su jurisdicción tengan las tierras y aguas necesa­ rias para su subsistencia, cuidando de la conservación de sus arbolados, ejidos, tierras comunales y patrimonios de familia; X. Cuidar de la repoblación y conservación de los bosques; XI. Cumplir y dictar disposiciones para difundir y propagar la agricultura e indus­ trias rurales; XII. Promover y fomentar el fraccionamiento de latifundios y procurar que se formen colonias urbanas; XIII. Nombrar y remover libremente a sus empleados y concederles toda clase de licencias; XIV. Formar sus cuerpos de policía y tránsito;

Michoacán

197

XV. Colaborar ampliamente con los organismos electorales, en los términos de la ley; y, XVI. Las demás que les señalen las leyes. Artículo 124. La administración pública, fuera de la cabecera municipal, estará a cargo de jefes de tenencia o encargados del orden; sus facultades y obligaciones serán determinadas por la Ley. Por cada propietario habrá un suplente y serán nom­ brados en plebiscito. Artículo 125. El cargo de Presidente, Síndico y Regidores es obligatorio y sólo podrá renunciarse por causa grave que califique el ayuntamiento. Artículo 126. Los ayuntamientos distribuirán entre los regidores la atención de los servicios municipales, en comisiones unitarias permanentes, las que emitirán dic­ támenes en todo caso para que el pleno de aquellos dicte los acuerdos convenientes y oportunos. La ejecución de tales acuerdos estará a cargo de los presidentes muni­ cipales. Los regidores no tendrán mando directo sobre los empleados municipales. Artículo 127. Contra los actos de los Presidentes Municipales, procede el recurso de queja ante los ayuntamientos respectivos. Artículo 128. Los presidentes Municipales tomarán empeño para que en sus res­ pectivas circunscripciones asistan a las escuelas públicas o privadas todos los niños en edad escolar. TÍTULO SEXTO DE LA ECONOMÍA PÚBLICA Y LA PLANEAC1ÓN ECONÓMICA Y SOCIAL Artículo 129. Es obligación del poder público garantizar el desarrollo integral esta­ tal, mediante el fomento del crecimiento económico, una más justa distribución de la riqueza y el ingreso de la población estatal, evitando concentraciones o acapa­ ramientos que impidan la distribución adecuada de bienes y servicios a la población y en el Estado. En el desarrollo económico estatal, concurrirán los sectores público, social y privado, correspondiendo al Gobierno del Estado procurar la armonía entre ellos para cum­ plir con su responsabilidad social. El sector público cuidará de impulsar por sí o conjuntamente con los demás sectores, las áreas que se consideren prioritarias para el desarrollo del Estado. Los recursos económicos de que dispongan los Gobiernos Estatal y Municipales así como sus respectivas administraciones públicas paraestatales y paramunicipales, se administrarán con eficiencia, eficacia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados. Las adquisiciones, arrendamientos y enajenaciones de todo tipo de bienes, prestación de servicios de cualquier naturaleza y la contratación de obra que realicen se adju­ dicarán o llevarán a cabo a través de licitaciones públicas mediante convocatorias,

198

Digesto Constitucional Mexicano

para que libremente se presenten proposiciones solventes en sobre cerrado, que será abierto públicamente a fin de asegurar al Estado las mejores condiciones disponi­ bles en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes. Cuando las licitaciones a que hace referencia el párrafo anterior no sean idóneas para asegurar dichas condiciones las leyes establecerán las bases, procedimientos, reglas, requisitos y demás elementos para acreditar la economía, eficiencia, eficacia, imparcialidad y honradez que aseguren las mejores condiciones para el Estado y Municipios. El manejo de recursos económicos del Estado y los Municipios, se sujetarán a las bases de este artículo. Los servidores públicos serán responsables del cumplimiento de estas bases en los términos del Título Cuarto de esta Constitución. Artículo 130. El Ejecutivo del Estado y los Ayuntamientos establecerán los mecanis­ mos y adoptarán las medidas necesarias para planear el desarrollo estatal y municipal. La Federación y el Estado, en los términos de ley, podrán convenir la asunción por parte de éste del ejercicio de sus funciones, la ejecución y operación de obras y la prestación de servicios públicos, cuando el desarrollo económico y social lo hagan necesario. El Estado está facultado para celebrar esos convenios con sus municipios, a efecto de que éstos asuman la prestación de los servicios o la atención de las funciones a que se refiere el párrafo anterior. Artículo 131. En el Estado de Michoacán de Ocampo quedan prohibidos los mono­ polios, las prácticas monopólicas, los estancos y las exenciones de impuestos en los términos y condiciones que señalan la Constitución General de la República, esta Constitución y las leyes que de ambas emanen. Pertenecen al Estado, además de los bienes de dominio público, de las contribucio­ nes decretadas por el Congreso y de los impuestos, derechos, productos, aprove­ chamientos y participaciones que deba percibir, los inmuebles mostrencos, previa declaración que haga la Tesorería General del Estado conforme lo determine la Ley. El Congreso expedirá las leyes fiscales en los ámbitos estatal y municipales, que es­ tablecerán las bases, tanto para la fijación de los impuestos, derechos, productos y aprovechamientos, como para la manera de hacerlos efectivos y los medios que per­ mitan la defensa de los contribuyentes. El Presupuesto formará siempre un sólo cuerpo distribuido en partidas, según los conceptos de erogación y serán obligatoriamente incluidos en él los gastos y las dota­ ciones necesarias para atender los servicios públicos, según los planes y programas establecidos.

Michoacán

199

Sección I De la Tesorería General Artículo 132. Habrá en el Estado una Tesorería General a la que ingresarán todos los caudales públicos. El Tesorero hará la distribución de ellos, según el presu­ puesto de egresos. Sección II De la Contaduría General de Glosa Artículo 133. En la capital del Estado habrá una Contaduría General de Glosa que dependerá del Congreso, atendida por los empleados que designe la Ley. Esta oficina glosará, sin excepción, las cuentas de los caudales públicos. Artículo 134. Toda cuenta de fondos públicos quedará glosada, a más tardar, un año después de su presentación. La falta de cumplimiento de este precepto, será causa de responsabilidad de los empleados de la Contaduría y de la Comisión Inspectora que nombre el Congreso. Artículo 135. La Contaduría General expedirá en la forma que la ley prevenga, el finiquito de las cuentas que glose, y rendirá cada tres meses al Congreso, por el con­ ducto que señale la Ley, un informe de las operaciones que haya practicado. Artículo 136. Los empleados que manejen fondos públicos otorgarán fianza en la forma que la ley señale. TÍTULO SÉPTIMO DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA Artículo 137. La educación pública dependerá directamente del Gobernador del Estado, quien cuidará de fomentarla por todos los medios posibles. Articulo 138. La enseñanza primaria será obligatoria para todos los habitantes del Estado, y la que se imparta en los establecimientos oficiales será gratuita. Artículo 139. La educación tenderá a desarrollar armónicamente todas las facul­ tades del ser humano y fomentará en 61, a la vez, el amor a la patria y a la conciencia de la solidaridad internacional en la independencia y en la justicia. Garantizada la libertad de creencias, el criterio que orientará a dicha educación se mantendrá por completo ajeno a cualquier doctrina religiosa y, basado en los resul­ tados del progreso científico, luchará contra la ignorancia y sus efectos, las ser­ vidumbres, los fanatismos y los prejuicios. Además: a) Será democrática, considerando la democracia no sólo como una estructura jurí­ dica y un régimen político, sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo;

200

Digesto Constitucional Mexicano

b) Será nacional, en cuanto, sin hostilidades ni exclusivismos, atenderá a la com­ prensión de nuestros problemas, al aprovechamiento de nuestros recursos, a la defensa de nuestra independencia política, al aseguramiento de nuestra independen­ cia económica, y a la continuidad y acrecentamiento de nuestra cultura; y c) Contribuirá a la mejor convivencia humana, tanto por los elementos que aporte a fin de robustecer en el educando, junto con el aprecio para la dignidad de la per­ sona y la integridad de la familia, la convicción del interés general de la sociedad, cuanto por el cuidado que ponga para sustentar los ideales de fraternidad e igualdad de derechos de todos los hombres, evitando los privilegios de razas, de sectas, de grupos, de sexos o de individuos. Artículo 140. Sólo podrán establecerse en el Estado escuelas particulares, si éstas se sujetan a la vigilancia del Gobierno y a las disposiciones de la Ley Orgánica de la Educación. Artículo 141. El Ejecutivo deberá proceder al establecimiento de escuelas rurales, de artes y oficios y de agricultura. Artículo 142. Ninguna corporación religiosa ni los ministros de cualquier culto, podrán establecer o dirigir escuelas primarias de instrucción. Artículo 143. Por ningún motivo se revalidarán y otorgarán dispensas, o se corre­ rán otros trámites para dar validez a los estudios hechos en los establecimientos de enseñanza profesional de los ministros de algún culto o de las corporaciones religiosas, y si llegan a darse tales dispensas y expedirse títulos fundados en ellas, dichos títulos serán nulos. Artículo 144. Para ejercer una profesión en el Estado, se requiere la posesión de un título legalmente expedido y registrado. La Ley determinará las profesiones que requieren título, la forma de su registro, el procedimiento para expedir licencias a los prácticos, y en general, reglamentará todo lo relativo al ejercicio de las profesiones. TÍTULO OCTAVO DE LA PROPIEDAD, DEL TRABAJO Y DE LA PREVISIÓN SOCIAL Artículo 145. El Estado reconoce y garantiza el derecho de propiedad en los térmi­ nos que establece la Constitución Federal; con entera sujeción a ésta el Congreso expedirá leyes para regular el aprovechamiento de las aguas que no sean de pro­ piedad nacional y se localicen en dos o más predios, para vigilar, dentro del terri­ torio del Estado, el respeto a las disposiciones constitucionales sobre capacidad para adquirir el dominio de las tierras, aguas, bosques y sus accesiones y para fijar la extensión máxima de la propiedad rural y llevar a cabo el fraccionamiento de los exce­ dentes, procurando el fomento y desarrollo de la auténtica pequeña propiedad. También dictará las leyes necesarias para determinar los casos en que sea de utili­ dad pública la ocupación de la propiedad privada, facultando al Ejecutivo para hacer la declaración correspondiente.

Michoacán

201

Los núcleos de población que de hecho o por derecho guarden el estado comunal, tienen plena capacidad para adquirir, poseer y administrar tierras, bosques, aguas y sus accesiones. A fin de que puedan acreditar su personalidad y ejercer sus dere­ chos, la Legislatura del Estado dictará una ley que regule su funcionamiento y pro­ teja debidamente los bienes que cons­tituyan su patrimonio, conforme a las siguientes bases: I. Siguiendo un procedimiento democrático y de acuerdo con las costumbres esta­ blecidas, se hará la designación de los representantes legales de las comunidades, los cuales acreditarán su personalidad con credenciales que deberá expedirles el Gober­ nador del Estado; II. Se formulará el censo de las personas que deban ser reconocidas como comune­ ros, dando amplia oportunidad de defensa a todos los que se crean con tal derecho y se establecerán las bases para determinar la forma en que se transmitan los dere­ chos de cada comunero; III. La autoridad suprema de los núcleos de población comunal será la Asamblea General de Comuneros. Las funciones de ésta, así como las facultades de los repre­ sentantes que legalmente elijan, serán fijadas en la Ley respetando las limitaciones establecidas en este artículo; IV. Son inexistentes todos los actos de particulares y todas las resoluciones, decre­ tos, acuerdos, leyes o cualquier acto de las autoridades municipales o del Estado, así como de las autoridades judiciales del orden común que hayan tenido o tengan por consecuencia privar total o parcialmente de sus derechos a los núcleos de po­ blación comunal. Se exceptúa únicamente el caso de expropiaciones por causa de utilidad pública que en forma muy limitada y expresa, se establecerán en dicha ley y que se tramitarán y resolverán, oyendo los puntos de vista de la Asamblea General de Comuneros. La indemnización se destinará a la adquisición de otros terrenos; V. Las tierras, pastos, bosques, aguas, plantas, canteras, arenas y demás recursos propiedad de las comunidades, se explotarán directamente por ellas mismas con el asesoramiento técnico del Gobierno o de las instituciones u organismos que para tal efecto se funden; VI. Se establecerá en favor de las comunidades un régimen fiscal de protección, semejante al de los ejidos; VII. Con la participación de las propias comunidades, se crearán organismos ade­ cuados que, por medios conciliatorios, busquen la resolución amistosa de los con­ flictos entre las comunidades; VIII. Se formularán también las normas que regulen el manejo honrado y el con­ veniente destino de los fondos comunales que deriven de la explotación o aprove­ chamiento de los terrenos comunales; IX. El Estado dictará también, dentro de la esfera de su competencia y en auxilio del Gobierno Federal, las disposiciones necesarias para vigilar que no se lesionen los ejidos ni la auténtica pequeña propiedad, que no se realicen falsas clasificaciones

202

Digesto Constitucional Mexicano

de tierras o de explotaciones agrícolas y ganaderas, ni se realicen maniobras o simu­ laciones para ocultar acaparamientos de la propiedad territorial, que no se violen en perjuicio de los campesinos, las disposiciones relativas al crédito y al correcto manejo del patrimonio ejidal y, en general, para lograr el cumplimiento efectivo de la reforma agraria. Artículo 146. El Ejecutivo vigilará por la seguridad de los obreros haciendo que los patrones adopten las medidas necesarias, a fin de evitar los peligros para su salud o integridad física. Artículo 147. El Ejecutivo tomará las medidas necesarias para que el salario mínimo señalado por las Juntas competentes, se haga efectivo en todo el Estado. Artículo 148. El Gobernador cuidará con todo empeño de que sean obedecidas las prescripciones relativas al trabajo y a la previsión social, en los términos de la Ley Federal del Trabajo y de la Constitución General de la República. Las relaciones de trabajo entre el Estado y sus trabajadores, se regirán por las leyes que expida la Legislatura del Estado, con base en lo dispuesto por el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y sus disposiciones reglamentarias. Artículo 149. Se establece en el Estado la institución del patrimonio de familia o bien familiar. El Congreso del Estado organizará dicha institución sobre las siguien­ tes bases: I. La cuantía de los bienes que formen el patrimonio de familia se fijará atendiendo a las condiciones sociales y económicas del Estado; II. Los bienes que lo constituyan no podrán ser enajenados, gravados o embargados, ni afecto a responsabilidad alguna civil o criminal; III. El acto que en cada caso formalice la constitución del patrimonio de familia, estará exento de toda clase de impuestos, derechos y aprovechamientos; y, IV. Se simplificarán las formalidades y trámites en los juicios sucesorios que tengan por objeto el bien familiar o patrimonio de familia. Artículo 150. El Congreso del Estado expedirá todas las leyes relativas a previsión social en consonancia con los preceptos y espíritu de la Constitución General de la República. Artículo 151. Todas las leyes relativas a previsión social se considerarán de orden público, y sus preceptos no serán renunciables, a menos de que en ellas mismas se indique que lo pueden ser.

Michoacán

203

TÍTULO NOVENO DISPOSICIONES GENERALES Artículo 152. Los cargos de elección popular y empleos de que habla esta Consti­ tución, sólo podrán recaer en individuos que pertenezcan al estado seglar. Artículo 153. Los funcionarios de elección popular que sin causa justificada y sin la correspondiente licencia faltaren al desempeño de sus funciones, perderán la dotación remuneratoria que disfruten por ellas o por cualquier otro empleo que desempeñen; quedarán suspensos en sus derechos de ciudadanos y no podrán obtener ningún empleo que toque al servicio público. Estas privaciones las sufri­ rán por el tiempo que dure la omisión y no más. Artículo 154. Todo cargo de elección popular es incompatible con el ejercicio de cualquier otro empleo del Estado en que se disfrute sueldo, excepción hecha de los de instrucción y beneficencia, si no es que para desempeñarlo se obtenga licencia del Congreso. Hay también incompatibilidad en los individuos del Supremo Tribunal y jueces letrados para servir durante su encargo, de hombres buenos, abogados o procuradores, si no es en negocios propios o de su familia, y la hay asimismo, en los primeros, para servir de asesores, árbitros o arbitradores en negocios en que las partes se hayan reservado algún recurso. La incompatibilidad que establece la pri­ mera parte de este artículo se hace extensiva en los mismos términos a los Magis­ trados supernumerarios en ejercicio; las demás, los comprenderán en los negocios particulares de que conozcan, y en los casos y por el tiempo que designe la Ley Orgánica respectiva. La infracción a lo prevenido en este artículo y en los demás que tratan de las prohibiciones impuestas a los funcionarios públicos, será causa de responsabilidad que castigarán las leyes. Artículo 155. Ningún individuo podrá desempeñar, a la vez, dos cargos de elección popular; pero podrá elegir entre ambos el que quiera desempeñar cuando resulte electo para los dos. El cargo de Gobernador prefiere a cualquier otro. Artículo 156. Todos los funcionarios de elección popular a excepción de aquellos cuyo cargo es concejil, recibirán una compensación por sus servicios, que será deter­ minada por la ley y pagada por los fondos públicos. Artículo 157. Los diputados y los titulares de las dependencias básicas del Poder Ejecutivo al tomar posesión de su encargo, rendirán ante el Congreso, o en su caso ante la Diputación Permanente, la protesta de guardar y hacer guardar la Consti­ tución Federal, la del Estado y las leyes que de ambas emanen y desempeñar leal y patrióticamente sus respectivos encargos. Los demás funcionarios y empleados pro­ testarán bajo la misma fórmula y ante las autoridades y corporaciones que determi­ nen las leyes. Artículo 158. Los poderes supremos del Estado residirán en el mismo lugar, a me­ nos que por circunstancias extraordinarias, calificadas por el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes en el Congreso, sea necesaria la separación.

204

Digesto Constitucional Mexicano

Artículo 159. No podrá hacerse cargo alguno que o esté comprendido en el presu­ puesto o determinado por la ley. El Tesorero General del Estado se negará a obe­ decer cualquier orden del Gobernador contraria a este respecto; pero si le fuere reiterada, la cumplirá dando cuenta inmediatamente al Congreso del Estado, y en sus recesos, a la Diputación Permanente; de lo contrario, será responsable personal y pecuniariamente. Artículo 160. En el caso de la fracción V del artículo 76 de la Constitución Federal, asumirá el Poder Ejecutivo cualquiera de los funcionarios siguientes por el orden de designación: I. El Presidente de la última Legislatura o el de la Diputación Permanente, si la disolución de los poderes ocurriese estando ésta en funciones; II. El Secretario de Gobierno o el Oficial Mayor conforme a los artículos 57 y 61 fracción VI, de esta Constitución; y, III. El último Presidente del Supremo Tribunal de Justicia. La persona que asume el Poder Ejecutivo convocará desde luego a elecciones, suje­ tándose en lo posible a la forma y términos prescritos por esta Constitución. Artículo 161. Los funcionarios que entren a ejercer su encargo después del día señalado por esta Constitución o por las leyes, como principio del periodo que les corresponda, sólo durarán en sus funciones el tiempo que les faltare para com­ pletar dicho periodo. Artículo 162. Queda prohibida en el Estado de Michoacán la pena de muerte. Artículo 163. Los poderes del Estado no podrán reconocer, bajo ningún concepto, a los individuos que se apoderen tanto del Poder Ejecutivo de la Unión como del Estado, por medio de alguna asonada, motín o cuartelazo. Tampoco podrán reco­ nocer la renuncia del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, que se hubiere obtenido por medio de la fuerza o de la coacción. TÍTULO DÉCIMO DE LAS REFORMAS A LA CONSTITUCIÓN Artículo 164. Esta Constitución puede ser adicionada o reformada en cualquier tiempo concurriendo los requisitos siguientes: I. Que la proposición de adiciones o reformas se haga por escrito y por quienes con arreglo a ella tienen derecho a iniciar leyes; II. Que sea examinada por una comisión compuesta de tres diputados que nombra­ rá el Congreso, la cual emitirá dictamen sobre si ha lugar a admitirla a discusión, para lo cual se requerirá una mayoría absoluta de votos, y faltando ésta, se tendrá por desechada y no volverá a presentarse en el tiempo de la misma Legislatura;

Michoacán

205

III. Que, admitida a discusión, se apruebe por el Congreso con la misma mayoría de votos a que se refiere la fracción anterior, mandándose imprimir y publicar las reformas aprobadas, con los fundamentos en que se apoye, reservando el proyecto para que lo tome en consideración el Congreso inmediato siguiente; IV. Que se sometan las adiciones o reformas aprobadas por el Congreso anterior al estudio de nueva comisión de tres diputados que nombre el nuevo Congreso, para que emita dictamen sobre ellas y se proceda a la discusión y votación, con la misma mayoría que se expresa en este artículo; V. Las adiciones o reformas que fueren aprobadas se publicarán como leyes consti­ tucionales y no podrá el Gobernador hacer observaciones acerca de ellas; VI. Cualquiera adición o reforma que no fuere ratificada por el segundo Congreso, deberá reservarse para el siguiente, y si éste tampoco la aprobare en la forma seña­ lada, se tendrá por desechada definitivamente. Si la proposición de adiciones o reformas no proviene del Gobernador del Estado, antes de discutirse y votarse se pasará al Ejecutivo para que dentro de un mes emita su opinión sobre ella. VII. Cuando se trate de adecuar esta Constitución a las reformas y adiciones de la Constitución Federal, bastará con la aprobación de una sola Legislatura. TÍTULO DÉCIMO PRIMERO DE LA OBSERVANCIA E INVIOLABILIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Artículo 165. Esta Constitución no perderá su fuerza y vigor, aún cuando, por al­ guna rebelión o estado grave de emergencia, se interrumpa su observancia. Si se estableciere un Gobierno surgido en contravención a los principios que ella contiene, tan pronto como el pueblo recobre su libertad, se restablecerá su obser­ vancia y con sujeción a la misma y a las leyes que de ella hayan emanado, serán juzgados aquellos que la hubieren infringido. TRANSITORIOS Artículo Primero. Esta Constitución se publicará con la mayor solemnidad y comen­ zará a regir el día 5 de febrero del año en curso, fecha en la cual rendirá la protesta de ley ante la Legislatura, que para ese efecto se reunirá el Gobernador, los Magis­ trados Propietarios del Supremo Tribunal de Justicia del Estado y el Secretario General del Despacho. Los demás funcionarios y empleados protestarán al día siguiente ante las autori­ dades que corresponda. Artículo Segundo. El actual periodo constitucional terminará para el Gobernador y los magistrados del Supremo Tribunal de Justicia, el día 15 de septiembre de 1920, y para la XXXVI Legislatura el 15 de septiembre de 1919.

206

Digesto Constitucional Mexicano

Artículo Tercero. El Congreso del Estado, el día primero de febrero del presente año, se erigirá en Colegio Electoral para designar los magistrados propietarios y suplen­ tes del Supremo Tribunal de Justicia. Artículo Cuarto. Por esta única vez, la Legislatura se reunirá en sesiones ordinarias el día dos de abril del corriente año, y el periodo respectivo terminará el 31 de mayo del mismo año. Artículo Quinto. El Estado de Michoacán de Ocampo se reserva los derechos que le otorga la Constitución General de la República, para rectificar sus límites con el Estado de Guerrero. Artículo Sexto. Se ratifican todas las leyes y los acuerdos dictados por la XXXVI Legislatura, desde el 10 de julio de 1917, hasta la fecha de esta Constitución. Artículo Séptimo. Quedan extinguidas de pleno derecho las deudas que por razón de trabajo hayan contraído los trabajadores con sus patrones o los familiares o inter­ mediarios de éstos, hasta la fecha de la presente Constitución. Artículo Octavo. El Congreso expedirá con preferencia y a la mayor brevedad, las leyes que conforme a los artículos 27, 117 fracción VIII, 123 y 130 de la Constitución General, le compete dictar. Artículo Noveno. La presente Constitución sustituye a la del Estado expedida en 21 de enero de 1858. Artículo Décimo. Se derogan las leyes, decretos y reglamentos vigentes en el Estado, en todo lo que se opongan al cumplimiento de la presente Constitución. Salón de Sesiones de H. Congreso. Morelia, Enero 31 treinta y uno de 1918 mil novecientos dieciocho.–PRESIDENTE, Diputado Suplente por el décimo quinto Distrito Electoral, Zamora, M. Jiménez.–VICEPRESIDENTE, Diputado por el sexto Distrito Electoral, Zitácuaro, Miguel Reyes.–SECRETARIO, Diputado por los Distritos Electorales octavo y décimo, correspondientes a Tacámbaro y Uruapan, J., Silva.–PRO–SECRETARIO, Diputado por el décimo cuarto Distrito Electoral, Jiquilpan, F. R. Castellanos.–PRO–SECRETARIO, Diputado por el quinto Distrito Electoral, Maravatío, Timoteo Guerrero.–Diputado del primer Distrito Electoral de Morelia, S. Herrejón.–Diputado por el segundo Distrito Electoral de Morelia, Carlos García de León.–Diputado por el Tercer Distrito de Morelia, Francisco R. Córdoba.–Diputado por el cuarto Distrito Electoral, Zinapécuaro, Elías Con­ treras.–Diputado por el séptimo Distrito Electoral, Huetamo, S. Sánchez Pineda.– Diputado suplente por el octavo Distrito Electoral Tacámbaro, F.A. Martínez.–Dipu­ tado Suplente por el noveno Distrito Electoral, Ario, C. Pérez.–Diputado por el décimo Distrito Electoral, Pátzcuaro, Félix C. Ramírez.–Diputado por el décimo ter­ cer Distrito Electoral, Coalcomán, J. Matilde Pimentel.–Diputado por el décimo sexto Distrito Electoral, La Piedad, Vicente Gutiérrez.–Diputado por el décimo sépti­ mo Distrito Electoral, Puruándiro, J. E. Vázquez.

Michoacán

207

Por tanto, mando se imprima publique por bando solemne, circule y se le de el debido cumplimiento. Dado en el Palacio del Poder Ejecutivo del Estado en Morelia, a los cinco días del mes de febrero de mil novecientos dieciocho.– El Gobernador Constitucional, Pascual Ortiz Rubio. El Secretario General de Gobierno, Adolfo Cortés.

208

Digesto Constitucional Mexicano

IV. D ebates del C onstituyente

1. ACTAS Y DECRETOS DEL CONGRESO CONSTITUYENTE DEL ESTADO DE MICHOACÁN 1824–1825 1 TOMO I Compilación, Prólogo y Notas Xavier Tavera Alfaro Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo Morelia, Mich., México 1975.

MES DE ABRIL

E

ELECCION E INSTALACION DEL CONGRESO

n la Ciudad de Valladolid, Capital del Estado de Michoacán, a los catorce días del mes de marzo del año de mil ochocientos veinticuatro de Independencia, y tercero de libertad, día señalado para la celebración de las Juntas Electorales de Provincia por el señor Jefe Político, Ciudadano Antonio de Castro, de acuerdo con esta Excelentísima Diputación Provincial, según las facultades que le concede el artículo 2o. del Soberano Decreto de 8 de enero de este año (1), contraídas a elegir Diputados que han de componer la Legislatura de este Estado, conforme al Acta Constitutiva de la materia; mas como el mismo artículo 29 de dicha Ley se refiere metódicamente en esta parte, a la de diez y siete de junio del año anterior de veinti­ trés, por ella, y su artículo 57 (2) reunidos los treinta y siete Electores que con­ cu­rrieron en el Aula General del Colegio Seminario (3) dos días antes de esta

Fuente: Actas y Decretos del Congreso Constituyente del Estado de Michoacán 1824–1825, Tomos I y II, Compilación y Prólogo de Xavier Talavera Alfaro, Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, More­ lia, Mich., México, 1975. (Se conservó la ortografía del texto original). 1

211

fecha: Ciudadanos Ignacio Coria, Manuel Iriarte, Manuel González, Mariano Chavez, Francisco Méndez de Torres, Miguel de la Mora, José María Díaz, Juan José Solís, Pbro. Manuel Orozco Rincón, Antonio Abad Rosel, Lic. José María Jiménez, Bachi­ller Mariano Calderón, Bachiller Guirban, Francisco Romero Soravilla, Ba­ chiller José María Vargas, Tomas Cano, Ignacio Guiza, Joaquín Madero, Francisco Alman­za, José María Ruiz de Chavez, Francisco Vega, José Vicente Aguilar, Bachi­ ller Vicente Ríos, Rudesindo Villanueva, José María Sanchez Arreola, José María Nava­rro, Bachiller José María Rayón, Bachiller Mariano Olvera, José Domingo Losada, Bachiller Nicolas Díaz, Bachiler Mariano Villicaña, Gregorio Pérez de la Busta, Vicente Pérez de la Busta y Mariano Ruiz de Chavez. Comenzaron la vota­ ción de Secretario, que con la mayoría de veinte votos, recayó en el Ciudadano Miguel de la Mora, y pasando a la de primer escrutador, resultó electo con dieci­ ocho el Ciudadano Joaquín Paulín, y por el mismo orden, y con veintidós, el Ciudadano Manuel González; y para cumplir con el artículo 60, en todo su sen­ tido (4), se nombró la comisión de tres individuos de su seno, para que revisaran e informarán de las credenciales, de los tres que lo fueron, los Ciudadanos Lic. José María Jiménez, Br. José María Rayón y Manuel Iriarte, y resultando evacuado el artículo 67 bajo la misma reunión y día señalado, se oyeron y resolvieron los infor­ mes, y en el día de la fecha, hecha la pregunta que contiene el artículo 25 (5) se comenzó el nombramiento de diecisiete Diputados, once propietarios, y seis suplen­ tes, según así se designó su número por la Excelentísima Diputación Provincial (6); y siendo el primer Ciudadano, Br. José María Rayón, con treinta y dos votos; el segundo Ciudadano, Juan de Lejarza, con treinta y cinco: el tercero, el Lic. Isidro Huarte, con veintinueve; el cuarto Ciudadano, Br. Juan Pastor Morales, con dieci­ nueve; el quinto Ciudadano, Lic. José Antonio Macías, con treinta; el sexto Ciuda­ dano, Juan Foncerrada y Soravilla, con veintiuno; el septimo Ciudadano Pedro Villaseñor, con veintiocho; el octavo Ciudadano, Lic. José María Jiménez, con treinta; el noveno Ciudadano, Manuel González Pimentel, con treinta y uno; el décimo Ciudadano José María Paulín, con veintitrés; el undécimo Ciudadano José Trini­ dad Salgado, con veintiseis; y para Suplentes, los Ciudadanos; Bachiller Manuel Lloreda, con treinta y seis votos; Mariano Menéndez, con veintinueve; Agustín Aguiar, con diecinueve; Teniente Coronel Mariano Quevedo, con veinticuatro; Juan Gómez Puente, con veintiseis, y Manuel Chavez, con veintisiete. Y concluida la votación se disolvió la Junta, la que pasó a la Santa Iglesia Catedral, en donde se cantó un solemne Te Deum, y para constancia lo firmaron, con el Señor Presi­ dente, los Electores, por ante mí el Secretario, según doy fe. –Antonio de Castro; Vicente Pérez de la Busta; Lic. José María Sanchez de Arreola; José Domingo Losada; José María Jiménez: Bachiller José Vicente del Río; José María Rayón; Antonio Abad Rose!; Mariano Calderón; José Tomas Cano; José Ignacio de Guiza: Juan José Solís; José Gregorio Pérez de la Busta; José María del Razo; Francisco Sierra; José María Ruiz de Chavez: Francisco Almanza; Francisco Méndez de Torres; Fran­ cisco Romero y Soravilla; Francisco Vega; Joaquín Saavedra; Ignacio Coria; Bachi­ ller José María Vargas; Bachiller Mariano Vicuña; Joaquín Tomas Madero; Nicolas Díaz; José María Navarro; Agustín Aguiar; Joaquín Paulín; Manuel González Pimentel; Mariano Ruiz de Chavez; Patrico Diego Guirban; Martín Burgos; Manuel Iriarte; Bachiller Manuel Orozco Rivera; Rudesindo Villanueva; José Vicente Pérez. –Ante mí, Miguel de la Mora, Secretario. Es copia del original que queda en la Secretaría del Gobierno Político de esta Capi­ tal, de donde se sacó hoy día de su fecha en dos fojas útiles, para que sirva de título de Diputado Propietario al Ciudadano Bachiller Juan Pastor Morales. Antonio de Castro (Rúbrica), Joaquín Paulín (Rúbrica), Manuel González (Rúbrica). Miguel de la Mora. Secretario. (Rúbrica).

212

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 6 En la Ciudad de Valladolid a seis días del mes de abril de 1824, instalando el Con­ greso Constituyente del Estado libre de Michoacán conforme a la ley de su institu­ ción, y reunidos en su mayoría con siete diputados, dio principio a sus Sesiones en el General del Colegio Seminario, y por moción del Sr. PRESIDENTE se acordó en primer lugar que por oficio se avisase a los Supremos Poderes de la Federación haberse instalado en éste día,* haciendo lo mismo por medio del Decreto (7) con las Autoridades, Corporaciones y Pueblos del Estado. –En seguida, que por el mismo Decreto se autorizase al Jefe Político, para que interín se elige gobernador, continúe el ejercicio de sus funciones, avisandoselo igualmente los Secretarios por oficio. – Por proposición del SR. HUARTE, se determinó que la Comisión que examinó las credenciales de los señores Diputados en las juntas preparatorias, excluído el Sr. Presidente que era uno de los que la componían en consideración a su ocupa­ ción lo haga con la del Sr. Ecco. Manuel Lloreda, a quien llama la Ley como primer suplente en lugar del Sr. Lic. Antonio Macías, cuya elección se declaró nula. –Por proposición del SR. LEJARZA, quien en la sesión de mañana se proceda a tratar el nombramiento del Gobernador del Estado. –Asimismo, se acordó, por moción que hizo el Sr. SALGADO, que se adopte para este Congreso, el reglamento interior del de Jalisco, que se leyó en la Sesión, mientras se forma el que ha de regir. –También se acordó, por moción del SR. VILLASEÑOR, que la Secretaría que ha servido a la

* Protestando su obediencia los decretos y órdenes que diese relativos al Gobierno General de ella; que en términos de consonancia y confraternidad se practique también con los demás Estados y los Congresos de los mismos.

213

Diputación Provincial continúe en los mismo términos en que se halla en los traba­ jos de la del Congreso. –Que se haga mención en el Acta y se conteste por los Secre­ tarios haber oído con agrado la felicitación del Comandante Gral. Del Estado, con que dieron cuenta los mismos. Con lo que se levantó la sesión a las doce y cuarto del día, quedando hecha citación para las nueve del de mañana. (Tres medias firmas)

214

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 7 En la ciudad de Valladolid a siete días del mes de abril del citado año, abierta la Sesión del Congreso de este Estado se leyeron el Acta del día anterior y la minuta del Decreto que en ella se expresa, las que fueron aprobadas, con la adición que se puso al calce que también se leyó inmediatamente. Leídas en seguida las felicitacio­ nes del Congreso de Guanajuato y del de la de Puebla, se acordó se contestase con el mayor comedimiento, protestando la unión y correspondencia de este Congreso, y que la contestación al de Puebla se firme por el Ciudadano Presidente y Secreta­ rios. –Que las felicitaciones del Vicario Capitular de esta Santa Iglesia, del Juez de Letras de esta ciudad, del Gral. de Brigada Miguel Francisco Barragan, la del Cuerpo de Milicianos Cívicos de esta Ciudad, y la del Rector de Sta. Fe de la Laguna, se contesten haberse oído con agrado. Dada cuenta con un ofico del Decreto Gral. de Aduanas al que acompaña número de ejemplares del estado formado por la Contaduría Gral. de aquel ramo, que para conocimiento del público demuestra los valores conseguidos en todas las Aduanas de la Nación Mexicana, desde 1777 hasta 1822, se acordó se le contestase el recibo, manifestando el aprecio con que se ha visto este curloso y útil documento, el que se mandó archivar para los usos que con­ ­venga hacerse de él. –Habiendo leído una exposición del ex–Diputado Provincial, Ciudadano Antonio Manzo de Ceballos, en que renuncia la comisión que tenía para la compostura del Salón que se destinó para las Sesiones del Congreso, y otra del Ciudadano Capitan Francisco Aragón manifestando no poder continuar la obra del dicho Salón por falta de dinero, se mandó contestar a ambos de ente­ rado, y que las exposiciones se pasaran a la Comisión de Policía luego que se nom­ bre. –Leída una solicitud del Ciudadano Antonio Correa para que se le acomode de portero del Congreso, se determinó pase a la Comisión de policía para que la

215

tenga presente, y que lo mismo se haga con otro del oficial mayor de la Secretaría que era de la Diputación Provincial, en que pide se tenga en consideración sus servicios para cuando se formalice la del Congreso. –Dada cuenta con unos plie­ gos cerra­dos que entregó el Administrador de Correos de esta Ciudad, dirigidos al Gober­nador del Estado, se acordó pasasen al Jefe Político, para que encargandose del contenido de las providencias que exijan si estan en sus facultades, o los dirija oportunamente a donde corresponda tomarlas. –Vistos dos oficios del mismo Jefe Político en que acompaña varios expedientes que le ha dirigido el Supremo Poder Ejecutivo y el Soberano Congreso Constituyente con el fin de que los traslade al de este Estado, por corresponder a su conocimiento, se acordó se conteste recibo, que luego que se nombren las Comisiones se pasen a la que cada uno pertenezcan, según el asunto que contengan, o a la de peticiones en el caso de duda. –Habiendo presentado la Comisión que ha entendido en el exámen de las credenciales de los Diputados un dictamen aprobando la del Ciudadano Lloreda, que como primer suplente debe entrar en lugar del Lic. Macías, se determinó en su vista pasase a incorporarse previo el juramento de estilo. –Entretanto leyó el Ciudadano Lejarza una exposición expresiva del mérito del Lic. Mariano de Michelena, haciendo por último proposición para que se nombrase Gobernador del Estado, eligiéndose un interino mientras aquel vuelve de Londres, donde se halla en comisión del Gobierno de la Federación, y se acordó se tomase en consideración al tiempo de tratar de la elección de Gobernador, lo que había de verificarse acto contínuo. –Consecutiva­ mente se presentó el Diputado Lloreda y habiendo hecho el juramento y tomando asiento hizo luego proposición sobre que ni el Congreso, ni ninguno de los Repre­ sentantes tuviesen tratamiento alguno, y que esta proposición se declarase en el momento, admitido lo cual se acordó: que interín se forma la Constitución, al Con­ greso se hablase en tercera persona, poniéndose al frente de las represntaciones, memoriales, y otros escritos, la sola expresión de “Honorable Congreso” y que ni el Presidente ni los Secretarios y demás Diputados tuviesen otro tratamiento que el de Ciudadanos, y el corriente de Vmd., así en lo particular como de oficio. –Con lo que se concluyó la Sesión Pública para entrar en Secreta. Valladolid abril 7 de 1824 (8). (Tires medias firmas)

216

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 8 En la Ciudad de Valladolid a los ocho días del mes de abril del citado año, abierta la Sesión del Congreso de este Estado a las diez de la mañana, se leyó el Acta de la Sesión anterior que fue aprobada. Dieron cuenta los Secretarios de la felicitación que hace el Intendente de Hacienda pública del Estado, y bajo su nombre los demás Empleados de la misma, y se acordó se les contestase haberse oído con agrado; se dio también cuenta con una solicitud del Ciudadano Pedro Zepeda, pretendiendo se le destine en la Secretaría, y con otra igual del Ciudadano Antonio Vega, acor­ dandose pasasen ambas a la Comisión de Policía para que se les tenga presentes. Leída la renuncia que hace el Diputado electo Ciudadano José María Paulín, se dispuso que se le librase orden para que a la mayor brevedad se presente al Congreso, no obstante su citada exposición, por considerarse necesaria su asistencia para que con sus luces contribuya al acierto de sus deliberaciones. Asimsmo, que en orden al Diputado Juan Soravilla (9), se presente su oficio de contestación al Jefe Político, en que expresa las causas que el impiden su pronta venida, en la Sesión siguiente para determinar lo que convenga. Hecha presente la representación del Ciudadano Gerónimo Martínez, dirigida por el Ministerio de Guerra y Marina, se acordó pase al Gobierno, luego que se establezca. Que a la Comisión de Peticiones pase el oficio dirigido por el expresado Ministerio, sobre el cargo que debe hacerse a los Ciruja­ nos del gasto hecho por los reclutas que remitió la Diputación Provincial a San Luis Potosí, y desechó por inútiles aquel Comandante general. Por moción del Ciuda­ dano Presidente se acordó oficien los Secretarios al Jefe Político provisional, para que llame a los CC. Manuel Menéndez, Mariano Quevedo y Manuel de Chavez, electos Diputados suplentes de esta Legislatura y residentes en esta Ciudad, para que se incorporen al Congreso, Ínterin se llena el número de propietarios y pasan­

217

doles entretanto el sueldo correspondiente. A consecuencia se dispuso que en la sesión siguiente señale el Ciudadano Presidente las Comisiones permanentes del Congreso, conforme al Reglamento adoptado provisionalmente. Que en la misma sesión se de última lectura a la proposición del Ciudadano Lejarza, sobre que no tenga el Congreso Guardia de honor. También se acordó que por Decreto se autorice a las Autoridades judiciales establecidas, Ayuntamientos, Corporaciones y demás Autoridades Civiles y Militares del Estado para que continúen ejerciendo sus fun­ ciones (10). Se oyó con agrado la felicitación del Ayuntamiento de esta Ciudad, y que se conteste en estos términos. Habiéndose hablado sobre elección de personas para el Gobierno del Estado y discutido sobre este punto algún espacio de tiempo, se decidió deberse continuar este asunto en Sesión secreta, como el día anterior, lo que se verificó comenzandose ésta a las doce y cuarto de la mañana (11), que volvió a hacerse pública a la una en que se hizo la votación por cédulas secretas, de que resultó salir electo para Gobernador interino del Estado el Ciudadano Francisco Manuel Sanchez de Tagle, con siete votos de ocho; y para Teniente de Gobernador al Ciudadano Antonio de Castro, en los mismos términos; cuyas elecciones anun­ ció el Ciudadano Presidente al Pueblo que las recibió con aplauso general, mandan­ dose en seguida se diesen al Público por Decreto (12), comunicandose a todas las Autoridades y Corporaciones del Estado haciéndolo los Secretarios directamente a los nombrados para que se presenten a hacer el juramento de estilo, y tomar pose­ sión de sus empleos, concluyéndose la Sesión a la una y media de la tarde, y quedando citada la otra para el sabado inmediato, diez del corriente, a las diez de la mañana. (Tres medias firmas)

218

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 10 En la Ciudad de Valladolid a diez del citado mes y año, abierta la Sesión del Con­ greso de este Estado se acordó primeramente, por moción del Ciudadano Lloreda, que se mandase celebrar una misa y hacer rogaciones públicas por tres días en esta Sta. Iglesia Catedral y en los Conventos y Parroquias de todo el Estado (13). En segui­ da se leyó la felicitación de la Milicia Provincial de esta Ciudad y se mandó se con­ testase al Comandante de ella haberse oído con agrado. Dada cuenta con un oficio del Intendente de la Provincia en que inserta la resolución del Soberano Congreso Constituyente sobre que se paguen de la Tesorería de la Hacienda Pública los gastos del de este Estado interín se organiza el plan para los gastos generales y los particu­ lares de cada Estado, se acordó se contestase de enterado. –La Comisión encargada del exámen de las credenciales de los Diputados, presentó su dictamen aprobando las de los suplentes Ciudadano Mariano Quevedo, Manuel Menéndez y Manuel Ruiz de Chavez que quedaron aprobadas. –Lo quedó, asimismo, una fórmula de juramento para el que debe prestar próximamente el Teniente Gobernador nom­ brado para este Estado; que a consecuencia eligió el Sr. Presidente la Comisión que ha de salir a recibrlo desde la escalera cuando se presente a hacer el dicho juramento. –Se determinó que antes de este acto se avisasen a los mencionados suplentes para que prestando el que les corresponde se incorporen en el Congreso, lo que se veri­ ficó. –Entretanto se dio cuenta con un ofico del Alcalde 1° de Cuitzeo, en que acompaña una cuenta relativa a la contribución directa, establecida por Decreto de veintisiete de julio anterior, y se acordó pasase a la Comisión de Hacienda. –Leída una proposición del Ciudadano Jiménez pidiendo que para extinguir los ladrones de que esta infestada la República se les aplique la pena de muerte, omitiendo las formalidades de la legislación Española, y que formada que sea la causa por el Juez de Letras, o Subdelegado de Partido, hallandose en estado de sentencia, se pronun­ cie ésta dentro del preciso y perentorio término de 20 días, dando cuenta inmedia­ tamente al Poder Judicial para la confirmación o revocación, y que en el primer caso

219

se ejecute en el lugar donde fuere juzgado el reo, siendo éste fusilado por la tropa del mismo lugar, o por la del mas inmediato, cuyo comandante no podra excusarse de prestar este auxilo, y se determinó que se repita la lectora en la inmediata Sesión. –Habiendo pedido el Ciudadano Lloreda se le entregasen unos papeles que remitió a la Diputación Provincial, que contienen varios proyectos sobre caminos, correos y otras cosas, se accedió a su solicitud mandando se le entregasen en la Secretaría. –Dada cuenta con un memorial del Ciudadano Mariano Aragón pretendiendo se le destine en la Secretaría del Congreso, se mandó pasase a la Comisión de Policía. –Consecutivamente procedió el Ciudadano Presidente a hacer el nombramiento de Comisiones ordinarias del Congreso en la forma siguiente: la de Policía y Go­­ bierno interior del Congreso y la de Peticiones, al mismo Presidente y Secretarios; la de Constitución, Legislación y Gobernación, a los Ciudadanos Isidro de Huarte y José María Jiménez; la de Relaciones de Federación, Negocios Eclesiásticos, Ins­ trucción Pública y redacción de Estilo, a los Ciudadanos Juan de Lejarza y Manuel Lloreda; la de Hacienda, Agricultura, Minería, Artes, Industria y Comercio, a los Ciudadanos Manuel Chavez y Trinidad Salgado; la de infracciones de Consti­­ tución, libertad de Imprenta y Negocios de guerra a los Ciudadanos Manuel Menén­ dez y Mariano de Quevedo. –En este acto se presentaron los mencionados suplentes, y habiendo prestado el juramento tomaron sus asientos. –Inmediatamente se leyó el oficio del Ciudadano Soravilla en que expresa que habiendo emprendido la cura­ ción de sus enfermedades en la Ciudad de México, no puede venir a desempeñar el empleo de Diputado de esta Legislatura con la brevedad que quisiera, insinuando también necesitar 400 pesos para cubrir algunos créditos que, estrechado de la nece­ sidad, ha contraído en aquella Capital, sobre lo cual expresa dirigirse a la Dipu­ tación Provincial; y se acordó pasase este oficio, con los antecedentes que existan en la Secretaría, a la Comisión de Policía. –Dada cuenta con una solicitud del Ciuda­ dano Antonio Molina sobre que se le coloque con un destino de la Secretaría del Congreso, se mandó pasar a dicha Comisión de Policía, y que se hiciese lo mismo con otra del Ciudadano Antonio Haro, vecino de Los Reyes. –Por moción del C. Lloreda, se acordó se pida al Intendente razón del estado de la Hacienda Pública. A petición del mismo Diputado se determinó que la Comisión de Policía presente a la mayor posible brevedad el proyecto sobre Reglamento interior del Congreso. –Por otra moción del mismo Ciudadano, se acordó que el asunto que había pasado a la Comisión de Policía sobre no poderse continuar la obra del Salón del Congreso por falta de numerario, se pase al Teniente Gobernador para que deter­ mine se provea de lo necesario para la continuación de dicha obra, previniéndole disponga lo mismo para los gastos indispensables de la Secretaría, y a este fin, a propuesta del Ciudadano Huarte, se determinó se nombrase un Tesorero que per­­ cibiera y distribuyera las cantidades necesarias para dichos gastos y otros semejantes. –En este acto se dio aviso de que el Teniente Gobernador había llegado, y saliendo a recibirlo la Comisión compuesta de los Ciudadanos Huarte y Jiménez, lo introdu­ jeron al Salón del Congreso donde inmediatamente presentó el juramento bajo la fórmula que se había adoptado y aprobado anteriormente, y después, y habiendo tomado asiento al lado izquierdo del Ciudadano Presidente, y arengado según estilo, se retiró en la misma forma. –Se leyó por último la felicitación del Venerable Cabildo Eclesiastico de esta Ciudad, y acordandose que se le contestase haber sido oída con el mayor agrado, se levantó la Sesión pública para entrar en secreta, lo que se verificó (14). (Tres medias firmas)

220

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública Extraordinaria del día 13 En la Ciudad de Valladolid a trece de abril de 1824, habiéndose citado a Sesión extraordinaria a las cinco de la tarde, reunido el Honorable Congreso, expuso el Ciudadano Presidente el objeto de ella, que fue se declarase que honores y tra­ tamiento debía tener el Teniente de Gobernador por parecer precisa esta declaración con motivo de la proximidad del jueves santo en que debía asistir a la Iglesia Cate­ dral. Discutido suficientemente el punto, se acordó que por ahora se suspenda toda asistencia del Gobernador a funciones eclesiasticas, hasta que se forme con la deten­ ción necesaria el Reglamento correspondiente a este asunto por una Comisión nombrada al efecto. –En seguida expuso el Ciudadano Salgado que sería conveniente se formase con el Reglamento citado el correspondiente a los otros dos poderes del Estado con todos los puntos de etiqueta; cuya proposición ampliada por el Ciuda­­ dano Lejarza fue aprobada, y nombrandose por el Ciudadano Presidente para la Comisión a los Ciudadanos Huarte, Lejarza y Chavez se levantó la Sesión. (Dos medias firmas)

221

Sesión Pública del día 21 En la Ciudad de Valladolid a veintiuno de abril de 1824. –Abierta la Sesión del Congreso de este Estado se leyó el Acta anterior del día 10, que fue aprobada, que­ dando suspensa en cuanto a la palabra mandar que se usa al decir se celebren misas de rogativas. –Se leyó la otra Acta de la Sesión extraordinaria del día 13, y tam­­ bién fue aprobada. –Lo fue igualmente la minuta del Decreto sobre rogativas (15). –Dada cuenta con las felicitaciones de los Ayuntamientos de Patzcuaro, Tlalpu­ jahua, Mara­vatío, representante provincial de San Francisco, Administrador de Rentas unidas de Jiquilpan, el de igual clase de Maravatío, Cuerpo de Milicia Cívica del mismo Pueblo y Cura de Tacambaro, se mandó contestar de haberse oído con agrado. –Habiéndose leído el oficio de los señores Secretarios del Congreso del Estado de México, en que acompañan varios impresos relativos al mismo Congreso, se acordó que pase a la Comisión de Relaciones interiores para que ésta ponga la contesta­ción. Dada cuenta con las solicitudes de los ciudadanos Ruperto Castañeda y Juan Evangelista Solórzano para que se les destine en la Secretaría, se dispuso pase a la Comisión de peticiones. –Se dio última lectura a la proposición del ciudadano Jimé­nez sobre Ley contra ladrones y a la del ciudadano Lejarza sobre que no tenga Guar­dia el Congreso, y se mandó que la primera pase con preferencia a la Comi­ sión de Legislación y Justicia, y la segunda a la de Policía. –Se acordó que corra los trámites de reglamento un Proyecto de Ley contra ladrones y asesinos que presentó y leyó el Ciudadano Salgado. –Habiéndose leído el oficio del Ciudadano Diputado José Ma Paulín, en contestación al que se le dirigió para que se presentase inmedia­ tamente al Congreso, según lo acordado en Sesión del día 8 del actual, se acordó contes­tarle accederse a la solicitud de los dos meses que pide se le concedan para acabar de arreglar sus asuntos comenzandose estos desde la fecha de oficio. –En vista

223

del oficio del Ministerio de Hacienda fecha 10 del corriente, a la Diputación Provin­ cial, en que se avisa haber acordado el Supremo Gobierno a la solicitud de la misma sobre que se pagasen por la Tesorería Pública los costos de la conducción de los 600 fusiles remitidos para el Batallón Provincial de esta Ciudad, por serle imposible al Ayuntamiento su satisfacción, se acordó que por conducto del Gobernador se con­ teste de enterado, y que lo comunicase así al Ayuntamiento y demás a quienes corresponda. –Leído otro oficio de dicho Ministerio a la expresada Diputación en que le participa la resolución del Supremo Poder Ejecutivo acerca de la solicitud del ciudadano Miguel Bellido, para la conducción a esta Ciudad, y entrega en la Facto­ ría del ramo, de 450 terclos de tabaco de su pertenencia que tiene en la Villa de Córdova, discutida suficientemente dispuso, previo informe del Ciudadano Huarte como individuo que fue de dicha Diputación, se acordó admitirse esta propuesta, y que se hiciese saber así al interesado por conducto del Gobernador, imponiéndolo de los antecedentes de la materia, y diciéndole active la remisión y entrega de dichos terclos, participandose igualmente por su conducto al S.P.E. esta admisión, y que el Estado se compromete al pago de ellos según las leyes de la ma­ te­­ria. –Que se conteste de enterado de los oficios sobre nombramiento de Presidente y Secretario del Congreso general en el mes de la fecha, y remisión a Veracruz de los reos que fueren sentenciados a presidio: el 1° del Ministerio de Relaciones, y el 2° del de Justicia que dirigió el Gobernador a la Secretaría y con que se dio cuenta. –Habiéndose hecho con el oficio en que el mismo Gobernador acompaña la cuen­ta de bienes de Comunidad y Proplos y arbitrios del Pueblo de Chucandiro, se acordó pase a la mesa de glosa de estas cuentas que tenía la Diputación Provincial, para que reconocido se archive hasta la disposición general que se de sobre este punto. –Que pasen a la Comisión de Hacienda los trece estados que acompaña el Inten­ dente con oficio de 10 del corriente, contestandosele de enterado. –Que corran los trámites del Reglamento las proposiciones: del Ciudadano Lloreda sobre arreglo de teatro y sobre imprenta, para actas y demás del Congreso; del Ciudadano González sobre Manifiesto a todos los habitantes del Estado, y colocación de dos oficiales que redac­ten lo que se trate en las Sesiones; del Ciudadano Lejarza sobre bienes de Comuni­dad y fondos municipales de Ayuntamientos. –Que se de paso a la del Ciu­ dadano Lloreda sobre esclavos; y a la del Ciudadano González sobre Decreto para el juramento de obediencia y reconocimiento al Congreso por todas las autorida­ des del Estado, pasando esta de preferencia a la Comisión de gobernación, y aquella al Gobierno por los Secretarios. Con lo que se levantó la sesión a la una de la tarde. (Dos medias firmas)

224

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 22 En la Ciudad de Valladolid a veintidós de abril de 1824, abierta la Sesión del Con­ greso de este Estado, fue leída y aprobada el Acta del día anterior, y, en seguida, se dio cuenta con las solicitudes de los Ciudadanos Juan Nepomuceno Joaquín de Estrada y Juan García, para que se le destine en la Secretaría, y se dispuso pasen a la Comisión de Peticiones, e igualmente a la de Negocios Eclesiásticos las de las Monjas Teresas en que impetran el permiso del Honorable Congreso para pasar a esta Capital a fundar un Convento de su orden (16). –Asimismo, se leyó y aprobó la contestación que por acuerdo de ayer puso la Comisión de Relaciones al oficio con que los Señores Secretarios del Congreso de México acompañaron varios impre­ sos relativos al mismo Congreso. –Visto después un oficio atrasado con que aquel Congreso participa su instalación, se determinó contestarle como es de estilo. –Por moción del Ciudadano Lloreda, se acordó que en la conclusión de los oficios a las Corporaciones de igual jerarquía, como son todos los Congresos de la Federación, se usen, en lugar de Dios y Libertad, Unión y Libertad; y con las inferiores Salud y Libertad. –Dada cuenta con los oficios sobre quejas del Ilustre Ayuntamiento de esta Ciudad, contra el Ciudadano Coronel de la Milicia Cívica, Francisco Camarillo, y los de éste contra el Cuerpo en general, y contra los Alcaldes en particular, se mandaron pasar a la Comisión de Guerra con los mas documentos que en orden al asunto presentó en el acto el Ciudadano Lejarza. –Igualmente se determinó que la representación del Ciudadano José Hurtado contra el Alcalde primero de Huani­ ­queo, sobre contrato que celebró con un hermano suyo, se reserve al Poder Judical, a quien toca especialmente el conocimiento de este asunto. –En virtud de haber pasado a la Comisión de Gobernación la proposición del Ciudadano González, sobre Decreto para el juramento de obediencia y reconocimiento al Congreso por

225

todas las Autoridades del Estado, pidió el Ciudadano Vice–Presidente, como indi­­viduo de ella, se leyera la fórmula del que para igual caso dictó el Congreso del Estado de México (17), exponiendo que el dictamen de la Comisión, era usar de la misma, poniéndole únicamente en la conclusión, en lugar de “‘el Estado os lo demande”, Dios os lo demande, y verificada, en efecto, su lectura, por unanime consentiminto se aprobó con la indicada variación. –De la misma manera la propo­ sición del Ciudadano Lloreda, sobre que los Decretos y todos los demás asuntos que deban imprimirse, pasen para su revisión a la Comisión de corrección. –Se dió segunda y última lectura al proyecto de Ley que presentó el Ciudadano Salgado contra ladrones y asesinos; a las proposiciones del Ciudadano Lloreda sobre arre­­ glo de Teatro; a la del Ciudadano Lejarza, sobre administración de bienes de Comunidad; a la del Ciudadano González, sobre Manifiesto a todos los habitantes del Estado; a otra del mismo Ciudadano González y Ciudadano Lloreda, sobre imprenta, establecimiento de un periódico y ocupación de dos Escribientes para la redacción; y otra del Ciudadano Lejarza, sobre que la Comisión de Peticiones, se encargue de los ramos económicos que estaban antes a cargo de la Diputación Pro­ ­vincial, mientras que el Congreso determina lograr con este fin un Tribunal espe­­ cial, y se mandaron pasar, el primero a la Comisión de Legislación y Justicia; la segunda a la de Instrucción pública unida con la de Policía; la tercera a la especial que se nombró de los Ciudadanos Lejarza, Villaseñor y Huarte; la cuarta al Ciuda­­ dano Lloreda, para su efecto; la quinta a la de Gobernación, y la última a la de Legislación y Gobernación unidas. –A continuación se leyeron por primera vez: un proyecto del Ciudadano Salgado sobre creación del Supremo Tribunal de Jus­­­ ti­cia; una proposición del mismo, en orden a los empleados de Hacienda; otro pro­yecto del Ciudadano Lejarza para la organización del Poder Judicial; y otra propo­ ­sición del Ciudadano González, sobre que el minimum de los sueldos en el Estado, sea, por ahora, de 300 pesos, y el maximum de 2,000 pesos, a excepción del Gobernador, a quien se hara asignación particular, contemplando al decoro y atenciones del empleo, y se acordó que corran los trámites del Reglamento. –Habién­­dose conformado, por último, el Honorable Congreso con el dictamen de la Comi­sión de Hacienda, relativo a que estando ya contestado el oficio del Ciuda­ dano Intendente del Estado, de 8 del corriente, en que comunica el acuerdo del Sobe­­rano Congreso General (18), sobre que se ministre por las Tesorerías de los Estados de la Federación los gastos que causen los Congresos de ellas, nada mas le queda que decir, sino que este es un motivo para que se acuerde el nombramiento de una comisión que forme el reglamento de los gastos del Congreso, las costas que le son anejas, y se determinó que con orden a este punto entienda la de Hacienda unida a la de Policía. Con lo que se levantó la Sesión pública a la una de la tarde para entrar en secreta. (Dos medias firmas)

226

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 24 En la Ciudad de Valladolid a los veinticuatro días del mes de abril de 1824, abierta la Sesión del Congreso, fue leída y aprobada el Acta del día anterior; y como en seguida tomara la palabra el Ciudadano Lejarza, y expusiera que la fórmula del juramento de obediencia que se aprobó en la Sesión de antes de ayer no la conside­ raba adaptable por la oscuridad de sus artículos y otras razones que alegó, y esforzó el Ciudadano Lloreda, opinando ambos, como individuos comisionados para la corrección de estilo, de este Decreto, o se discutiera punto por punto, o volviera para su informe a la misma Comisión que lo propuso; después de una ligera discu­ sión se acordó de conformidad con la segunda parte de la petición de los Ciudada­ nos preopinantes. –Dada cuenta después, con los oficios en que los Ayuntamientos Constitucionales de Uruapan y Taretan felicitan al Honorable Congreso, se man­ dó con­testarles como es de estilo. –Vistas las solicitudes de los Ciudadanos José María Navarro, José Joaquín de Estrada y José Ignacio Aranzeta sobre destino en la Secretaría, y la de Francisco Puelles, sobre goce de fuero y colocación en alguno de los ramos de Hacienda pública, se mandaron pasar a la Comisión de Peticiones, juntamente con la del Ciudadano José María Zepeda en que pretende la Adminis­ tración de Alcabalas de la Villa de Zitacuaro; y que se acuse recibo al Ciudadano Teniente Gobernador de los ejemplares que mandó de los Decretos del Sobe­ rano Congreso general, sobre prórroga de la Ley de 27 de septiembre del año próximo pasado(19), y sobre que no se admita por aquella Secretaría recurso alguno de indulto, si no es conforme a lo prevenido en el mismo; así como también de los otros de este Honorable Congreso, sobre rogativas; públicas, dejando distri­ bui­dos los que corresponden a cada uno de los Ciudadanos Diputados. –Leído el dictamen de la Comisión de Peticiones, contraído a que se le adelanten al Ciuda­

227

dano Diputado Juan Soravilla los 400 pesos que pide, a mas de los 200 que última­ mente se la han remitido, ofreciendo que se devengaran de lo que le toque en el prorrateo con los empleados, según pensó la Diputación Provincial, para el pago que se le adeuda de dietas por el tiempo que acudió a las Sesiones del anterior Soberano Congreso, se reservó para tratar sobre él en la Sesión inmediata. –A conti­ nuación se mandó pasar a la Comisión de Guerra, con la asociación del C. Chavez, el oficio en que el Coronel de la Milicia Cívica, C. Francisco Camarillo, se queja que el Alcalde lo. Constitucional de esta Ciudad ha echado primero mano de los Milicianos Cívicos para el alistamiento de los Provinciales, no obstante que la Dipu­ tación Procial, tratando de la conservación de aquel Cuerpo le libró orden en contrario. Con este motivo, pidió al Honorable Congreso el Ciudadano Lejarza, que se sirviera dictar por punto general una providencia que protegiendo la Mili­cia Cívica, cortara al mismo tiempo, y evitara para lo sucesivo, las diferencias que se notan entre el referido Coronel y el Alcalde, y que resultan en perjuicio del Estado, y se acordó que hiciera la proposición por escrito para que corriera los trámites del Reglamento, considerandola ya como leída por primera vez. –En seguida pidió también el C. González que se leyera el Decreto por el que se prorroga la Ley del 27 de septiembre del año próximo pasado, para que en su vista se declarara si tenían o no lugar los proyectos de los CC. Jiménez y Salgado, que tienden al mismo objeto(20), y discutido suficientemente se determinó que pasara el mismo Decreto a la Comisión de Legislación, aumentada con los CC, Menéndez y Chavez. –Por moción del C. Huarte y proposición del C. González, que se leyó por primera vez, sobre que en la Comisión de Constitución, Gobernación, Legislación y Justicia, encargada ahora a dos individuos, se duplique este número permitiéndoles el uso de la palabra, aunque no el voto, a los demás Diputados o a otros CC. particu­ lares que quieran concurrir a sus discusiones, y que se excite a los sablos del Estado para que cooperen en cuanto puedan con sus luces para la formación de la Constitu­ ción, quedó dispuesto que el C. Presidente reformara las Comisiones, aumentan­ dole uno o mas individuos de los que las componían según el Acta del 10 del corriente, para su mejor desempeño; y que se oficie al Teniente Gobernador del Estado a fin de que libre la orden correspondiente a todas las oficinas de la Capital para que por los Jefes de ellas les franqueen a los Presidentes de las mismas Comisiones las noticias y documentos necesarios que les pidan. –Inmediatamente se dio la última lectura a la proposición del C. Salgado sobre empleos de Hacienda pública y a un proyecto del mismo sobre creación del Supremo Tribunal de Justicia, y se resolvió devolverle aquella para que la redacte de nuevo, y que la lectura de éste se repita en la Sesión inmediata, para la que también se reservó una proposición del C. Lejarza sobre organización del Poder Judicial, y otra del C. González sobre el maximum y minimum de los sueldos. –Habiendo mandado por último que la reflexión que hizo la Comisión de Hacienda en orden a la falta de papel sellado que se advierte en varios Pueblos pase al Teniente de Gobernador para que provea lo conveniente en la materia, y que las credenciales del C. Juan José Pastor Morales las revise la Comisión nombrada especialmente para este asunto, se levantó la Sesión Pública a la una y cuarto para entrar en secreta. (Dos medias firmas)

228

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 24 En la Ciudad de Valladolid a los venticuatro días del mes de abril de 1824, se abrió la Sesión secreta del Congreso, y se acordó, primero: que el Tesorero de que hace mención el Acta del día 10, para gastos de la Secretaría y otros semejantes, lo sea el Ciudadano Presidente conforme sea nombrado para esta ocupación cada mes, según el Reglamento. Segundo: Que por consecuencia de esta resolución, pida el actual Presidente por conducto del Gobierno, y firmando el oficio con uno de los Secretarios, la cantidad de mil quinientos pesos para gastos interiores del Congreso, los que estaran en su poder a efecto de que provisionalmente se den para el día primero del entrante mayo, a cada uno de los Ciudadanos Diputados foraneos cien pesos en cuenta de sus dietas, según la asignación que se haga, y para gastos in­ dispensables de la Secretaría lo que se necesite. José Ma. Rayón (Rubricado) PRESIDENTE José Salgado (Rubricado) Manuel González (Rubricado) DIP. SRIO. DIP. SRIO.

229

Sesión Pública del día 27 En la Ciudad de Valladolid a los veintisiete días del mes de abril de 1824 se leyó y aprobó el Acta de la Sesión anterior, y a consecuencia, presentó la Comisión encar­ gada del exámen de las credenciales de los Diputados, un dictamen aprobando la del Ciudadano Juan José Pastor Morales, y en su vista se determinó que pasara a incorporarse, previo el juramento de estilo; y habiendo entrado con las formali­ dades que previene el Reglamento, lo hizo bajo la fórmula acostumbrada, y después de haber tomado asiento se dio cuenta con las felicitaciones del Ayuntamiento de Indaparapeo y Zinapécuaro que se mandan con acuse el recibo de las copias que acompañó, así de la resolución testar como es de estilo, y que al Teniente Goberna­ dor se le del Soberano Congreso general comunicada por el Ministerio de Guerra y Marina, sobre que el Supremo Poder Ejecutivo ha podido siempre, y puede en lo sucesivo, ocupar a los militares empleados por los Estados cuando lo estime mas útil al servicio de la Nación, como también de la otra, comunicada por el mismo Minis­ terio, sobre que se tengan por nulos todos los despachos de empleos efectivos, gra­ dos o retiros de oficiales del Ejército que no tengan el cúmplase y toma de razón de las oficinas que corresponde; y por último de la otra en que se comunica por el Ministerio de Relaciones estar encargado el Excelentísimo Señor Don Pablo de la Llave del despacho de la Secretaría de Justicia y Negocios Eclesiásticos. –Visto un ofi­cio del Ayuntamiento de Tuxpan en que hace varias consultas sobre bienes de Comunidad, se mandó pasar a la Comisión especial nombrada para este asunto; y del de Negocios Eclesiásticos el oficio y discursos del cura de Zinapécuaro sobre provisión de beneficlos, que se leyeron a petición del Ciudadano Lloreda. –Leída una instancia del Ciudadano Miguel Rojas y Espino, en que como apoderado de los naturales de Huandacareo, pide se establezca Ayuntamiento en aquel Pueblo;

231

después de discutido si debía pasar o no a la Comisión que corresponde, en vir­tud de estar pendiente el punto sobre aumento o disminución de estas Corporaciones de los Pueblos del Estado, se determinó reservarla hasta tratar de la materia. –Discu­ tido asimismo, si el memorial en que Ramón Guevara y Gabriel Jaso, presos en la carcel de esta Ciudad impetran su libertad alegando inocencia y acusando arbitra­ riedad en el Juez por cuya orden estan detenidos, se reservaba al poder Judicial o pasa a la Comisión de infracción de Constitución, quedó acordado suspenderlo hasta el establecimiento de aquel Tribunal, para el que también se reservó del ocurso del Ciudadano Teniente José Ma. Parente sobre competencia de jurisdic­ ción con el Comandante general de las Armas del Estado. –Dada cuenta con otro en que el C. Felipe Menocal pide que se tome conocimiento de la representación que hizo a la Diputación Provincial, y para ahora en poder del Intendente, sobre si deben, o no, seguirse dando con juramento a la Aduana las relaciones de los frutos vendidos en las haciendas, se acordó que pasara a la Comisión de Legislación y Hacienda unidas, y que ésta pida al expresado Intendente todos los antecedentes con su respectivo informe. –Leídas las solicitudes de los CC. José Ma. Perón sobre destino en la Secretaría, de Vicente Villaseñor sobre que se le conceda retiro de Coronel con goce del sueldo que le corresponde, y de Francisco Antonio Benítez en que pide una mesada para ocurrir a las necesidades a que quedó reducida toda su familia por haber fusilado, a su padre las tropas del Gobierno Español, se dispuso que la primera pase a la Comisión de Peticiones; y la segunda se devuelva al intere­ sado para que ocurra al Supremo Poder Ejecutivo de la Federación; en cuanto a la última se suscitó una larga discusión, que después de varios debates se concluyó con una proposición que fijó el C. Lloreda, contraída a que se hiciera la declaración de si estaba o no en las facultades del Congreso conceder premios a los Patriotas, que­ dando pendiente la contestación de la solicitud mientras ésta corría los trámites del Reglamento. –En seguida se dio cuenta con el oficio del Ayuntamiento de esta Ciu­ dad sobre dudas en orden a la Milicia Cívica, que se mandó pasar a la Comisión de Guerra; y se leyó por primera vez la proposición del C. Lejarza sobre que se pre­ venga al Teniente Gobernador del Estado que para evitar una total destrucción del Cuerpo Cívico, no se obligue por la fuerza ninguno de sus soldados a ser alistados en los Cuerpos Provinciales. –En vista del oficio en que el C. Francisco Manuel Sanchez de Tagle admite el nombramiento que se le hizo en su persona para Gober­ nador del Estado, y avisa que queda arreglando sus asuntos domésticos para em­ prender el viaje a la posible brevedad, el C. Lejarza dijo que consideraba muy conveniente, tanto por el decoro del mismo Estado, como por el mismo de su Gobernador y buena disposición que manifestaba para consagrarse al servicio de la Patria, con desprendimiento de sus intereses particulares, que se le ministrasen algunas cantidades con las que tal vez abreviaría su marcha y se le haría menos gra­vosa, y quedó acordado que la Comisión de Hacienda propusiera arbitrios para verificarlo, pasandole al efecto los estados de la Intendencia que también le servi­ rían para informar sobre el sueldo que debía gozar, cantidad que podría mandar­ sele, y en que términos. –Tratando inmediatamente, conforme a lo prevenido en el Acta anterior, del asunto del C. Soravilla, se volvió a leer el dictamen de la Comi­ sión, que, como se dijo, opina que se le den los cuatrocientos pesos que pide a mas de los doscientos que se le libraron, y quedó aprobado en todas sus partes, sin mas diferencia que haber salvado su voto el Ciudadano Lloreda en cuanto al modo

232

Digesto Constitucional Mexicano

que se había hecho, así como también el C. Lejarza en cuanto a la discusión que, según manifestó, no debía haberse admitido a ella este asunto; concluyendo con que al interesado se le preguntase, antes de mandarle el dinero, cuando podría venir. –Consecutivamente se leyó la proposición del C. González sobre aumento de individuos en las Comisiones para su mejor desempeño; y como igualmente pidiera la concurrencia en ellas de los demás Diputados o de otros Ciudadanos particulares que quisieran asistir sin voto a sus discusiones, y que se excitara a los sablos para que cooperen con sus luces a la formación de la Constitución, se acordó que estando ya cumplida la primera parte en virtud de haber presentado el C. Presidente refor­ mada la lista de las mismas Comisiones, en cuanto a la segunda, los Presidentes de ellas, llamaran a los individuos que mejor les parecieran, y en cuanto a la tercera, se excitara a los sablos como se quiere por medio de un Decreto (22); quedando asimismo dispuesto, por moción del C. Rayón, que las referidas Comisiones nom­ brarán sus Presidentes y Secretarios, menos la de Peticiones que por su naturaleza ya los tenían. –Se leyeron por última vez la proposición del C. González sobre el maximum y minimum de los sueldos, y los proyectos del C. Salgado sobre creación del Tribunal de Justicia y del C. Lejarza sobre organización del mismo, y admitidas a discusión se mandaron pasar: aquella a la Comisión de Hacienda y los otros a la de Legislación y Justicia para que en vista de ellos formen el plan correspondiente. –Habiendo por último expuesto la Comisión encargada de formar el Decreto de obediencia que insistía en el mismo dictamen que antes había extendido, se acordó devolverlo para que cumpliera lo dispuesto en el Acta anterior; y como el C. Lloreda en virtud de la ejecución que demanda este asunto y de la creación del Supremo Tribunal de Justicia pidiera una Sesión extraordinaria con sólo estos objetos, quedó señalado el de mañana para el primero, y el martes 4 del próximo mes de mayo para el otro. Con lo que se levantó la Sesión a la una y media. (Dos medias firmas)

Michoacán

233

Sesión Pública Extraordinaria del día 28 En la ciudad de Valladolid a veintiocho de abril de 1824, abierta la Sesión extraor­ dinaria del Congreso que se acordó según se expresa al calce del Acta anterior. Se dio principio con la lectura de dos minutas del Decreto sobre juramento y obediencia por las autoridades del Estado que presentó el C. Menéndez como individuo de la Comisión encagada de este asunto; el uno comprensivo de 4 Artículos, y el otro de 14. Discutidos ambos en general se aprobó el último y habiéndose procedido a la discusión particular de dichos artículos, leídos sucesivamente, lo hizo el C. Secre­ tario con el primero que dice: Todos los Empleados, Autoridades y Corporacio­ nes del Estado así Civiles como Militares y Eclesiasticas presentarán el debido juramento de obediencia al Congreso y reconoceran como legítimas las Autorida­ des que de él emanen. Puesto a discusión fué aprobado suprimiéndose la palabra Empleados, que con la adición de públicos se colocó después de la palabra Eclesias­ ticas, añadiéndose del Estado después de la de Congreso, quedando el artículo redactado en estos términos: Todas las Autoridades y Corporaciones del Estado, así Civiles como Militares y Eclesiasticas y los Empleados Públicos, presentarán el juramento al Congreso del Estado, y reconoceran como legítimas las Autorida­ des que de él emanan. –Leído el segundo que dice el Gobernador del Estado, su Teniente y los miembros del Consejo, cuando se instale, haran el expresado juramento ante el Congreso en el Salón de sus Sesiones, fué aprobado sin discu­ siones. –De igual modo lo fué el tercero que dice el Jefe de Hacienda Pública, los Ministros de esta Caja Nacional, el Ayuntamiento de esta Ciudad, el Juez de Letras y los Jefes y Contadores de oficinas lo prestaran ante el Gobernador del Estado o su Teniente, y sus Subalternos de oficinas ante sus respectivos Jefes. –Leído el cuarto, que dice los Jefes, Oficiales y Tropa de la Milicia del Estado,

235

haran este juramento al frente de sus Banderas, puesto a discusión se suscitó ésta sobre si comprendía el juramento a la Milicia permanente que reside en el Estado, y tratado suficientemente él punto se resolvió no comprenderlo por considerarse cómo población transeúnte, que además de estar obligada por el juramento que hizo del Acta Constitutiva de la Federación a reconocer a Los Congresos de los Estados donde resida, esta comprendido igualmente su juramento en el que hace en general el Pueblo, y fué aprobado en los términos referidos el artículo que perte­ nece a la Milicia Cívica y Provincial. –Leído el artículo quinto que dice El Venera­ ble Cabildo Gobernador de esta mitra, su Vicario Capitular, el rector del Nacio­ nal y Pontificio Colegio Seminario Tridentino de esta capital, y los Prelados de las Religiones lo prestaran igualmente ante el Gobernador o Vice–Gobernador del Estado, diputando al efecto el Ilmo. Cabildo una comisión de su seno. Puesto a discusión se trató sobre si debía comprenderse al rector del Colegio Seminario por reparo que hizo sobre este punto el C. Pastor Morales, y discutido suficientemente se acordó suprimirse salvando su voto el C. Lejarza, y notando el C. Lloreda que daba el mejor sentido el artículo poniendo en seguida de la palabra Mitra, la expresión de la comisión diputada por el Ilmo. Cabildo, se redactó y aprobó en estos términos: El Venerable Cabildo Gobernador de esta Mitra por medio de una Comisión que diputara de su seno, el Vicario Capitular y los Prelados de las reli­ giones lo prestaran igualmente ante el Gobernador o Vice–Gobernador del Estado. –Fue aprobado sin discusión el sexto que dice: El Clero Secular lo hara ante el Provisor y Vicario Capitular, y el Regular ante sus respectivos Prelados. –Lo fué también de este modo el septimo, que dice: En las Ciudades, Villas, Pue­ blos y lugares del Estado hara el juramentó el Alcalde primero Constitucional ante el Ayuntamiento, para que después el mismo Alcalde lo reciba de cada uno de sus individuos. –Leído y puesto a discusión el octavo que dice: Asimismo lo presentarán ante el Alcalde mas antiguo, los Jueces de Letras donde los haya y los Jefes de oficinas, y ante éstos sus respectivos subalternos, se aprobó el artículo, añadiendo las palabras los Subdelegados en estos términos: Asimismo lo presen­ tarán ante el Alcalde mas antiguo, los Subdelegados o Jueces de Letras, los Jefes de oficinas, y ante éstos sus respectivos subalternos. –Leído y discutido el nono que dice: Con respecto a la Milicia se observara proporcionalmente lo mismo que se tiene prevenido en el artículo cuarto para la Capital del Estado, se suprimió por redundante. –Leído el décimo que dice: A los Curas y Prelados de religiones, donde los haya, prestaran el juramento ante el Alcalde primer nombrado, el Clero secular ante sus respectivos Parrocos y el regular ante sus Prelados; después de discutido se aprobó salvando su voto, en cuanto a la primera parte, el C. Pastor Morales, sobre que dio voto particular que se acompaña a esta Acta, y quedó en lugar del anterior que se suprimió. –Fueron aprobados sin discusión los artículos diez, once, doce, y trece que dicen: 10. La fórmula bajo la cual debera prestar­ se dicho juramento sera la siguiente: ¿Reconocéis la independencia y soberanía del Estado de Michoacán, en orden a su gobierno interior, representado por su Con­ greso Constituyente, electo con arreglo a la Acta Constitutiva y Ley de Convoca­ toria? Sí reconozco. –¿Jurais a Dios obedecer y observar las Leyes y Decretos que de él emanen? Sí juro. Si así lo hiciereís Dios os lo premie, y si no os lo demande. 11. En el juramento que se reciba a las autoridades se dira; ¿Jurais a Dios obedecer y observar y hacer obedecer y observar?, etc. –12. Todos estos juramentos deberan

236

Digesto Constitucional Mexicano

hacerse en público conciliando la solemnidad de acto tan sagrado con las circuns­ tancias de pobreza en que se halla todo el Estado. –13. y último. El Gobernador o su Teniente, cuidara de que se hagan estos juramentos a la mayor posible breve­ dad, exigiendo los correspondientes certificados de haberse ya cumplido, los que pasara inmediatamente a la Secretaría de este Congreso. –En seguida se acordó añadirse artículo separado para el juramento del Pueblo, y teniéndose presente el igual acordado por el Supremo Poder Ejecutivo para el del Acta Constitutiva, se redactó y aprobó de este modo. –El Pueblo prestara el juramento en la forma acostumbrada, y se mandó que este artículo fuese el doce, numerándose los demás según van referidos (23). (Tres medias firmas)

Michoacán

237

Sesión Pública del día 29 En la Ciudad de Valladolid a los veintinueve días del mes de abril de mil ochocien­ tos veinticuatro. Abierta la Sesión del Congreso, se leyó el Acta del día 27 del mismo, y aprobada que fue, se leyó también la de la Sesión extraordinaria de ayer, la que por no contener, en los artículos aprobados, ni noticia de los desechados, ni tampoco las adiciones con la respectiva discusión, y fundamentos principales de las objeciones según manifestaron los C.C, Lloreda, Lejarza, Huarte, y Morales, se mandó redactar de nuevo, insertando en ella el Decreto en los mismos términos que quedó formado después de haberse suficientemente discutido. –A continuación se aprobó la minuta del Decreto sobre que se excite a los sablos de este Estado para que cooperen con sus luces a la formación de la Constitución. –Dada cuenta con las solicitudes del C. José Manuel de Heredia sobre destino en la Secretaría y la de German Barrón sobre que se le ponga en libertad en atención a que dos años ha estado preso sólo por indicios, se determinó que la una pasase a la Comisión de Peticiones, y la otra se reservara al Supremo Tribunal de Justicia. –Igualmente se mandó pasar a la Comisión de Legislación el ocurso de los mineros de Angangueo en que pretenden quedar excentos de la Milicia Cívica, y a la de Hacienda, con preferencia, la consulta del Juez de Letras de esta Ciudad sobre lo que debe hacerse para la distribución de comisos que en ella refiere, y la solicitud del C. Luis Gil con los demás documentos que acompaña, con el fin de que se le declare el goce del sueldo asignado a la plaza que obtiene en la Contaduría de la Renta del Tabaco. –Por moción del C. Lloreda se acordó, después de una ligera discusión, que por medio de Decreto se avisase que todas las solicitudes que hayan de hacer los CC. al Honorable Congreso, de cualquiera clase que sean, las verifiquen, por conducto del Gobernador del Estado, quien la remitirá con el respectivo informe. –Se acordó

239

igualmente oficiarse al Teniente de Gobernador por la Secretaría para que de cono­ cimiento al Congreso y le comunique todos los decretos, órdenes y resoluciones que reciba del Soberano Congreso general, y Supremo Gobierno de la Federación antes de publicarlos, a excepción de aquellos que lo demanden ejecutivamente. –Visto el Soberano Decreto de 12 del corriente relativo al modo con que deben juz­garse los oficiales desertores y la resolución del Supremo Poder Ejecutivo de 24 del mismo, sobre que el Sr. La Llave, Ministro de Justicia y Negocios Eclesiásticos, se encar­gue interinamente de la Secretaría de Relaciones Interiores y Exterio­ res, se mandó acusar el recibo correspondiente al Teniente Gobernador del Esta­ do. –En seguida se leyó, por primera vez, una proposición del C. Lloreda sobre que se le conceda al Pueblo de Santa Clara de los Cobres una feria anual con la franqui­cia con que se han concedido en otros Pueblos. –Asimismo, otra del C. Lejarza sobre nuevas elecciones de Ayuntamiento, y siguen corriendo sus trámites. –Se leyeron, también por segunda vez, la proposición del C. Lejarza sobre preven­ ción al Gober­nador del Estado para que no se obligue por la fuerza a ninguno de los Milicianos Cívicos a ser alistados en los Cuerpos Provinciales, y la del C. Llore­ da sobre decla­ración de las facultades del Congreso en orden a premios de los patriotas, y admi­ti­das ambas a discusión, se determinó que la primera pasara a la Comisión de Guerra, y la segunda a la de Legislación y Justicia. –Por indicación del C. Jiménez se acordó que para no confundir el numero de votos, los Secreta­ rios, sin levan­tarse de los asientos que ocupan, dirigieran sus preguntas. –Habiendo determinado por último que los individuos de la Comisión nombrarán en lo priva­ do sus respec­tivos Presidentes y Secretarios, se levantó la Sesión pública a las doce y cuarto, para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

240

Digesto Constitucional Mexicano

MES DE MAYO Sesión Pública del día 4 En la Ciudad de Valladolid a cuatro de mayo de 1824, abierta la Sesión del Con­ greso se leyó y aprobó el Acta de la Sesión extraordinaria del día 28 de abril, sobre juramento de obediencia al Congreso, por las autoridades del Estado, que por acuerdo del día 29 se mandó reformar. –Se leyó y aprobó igualmente el Acta del citado día 29. –Dada cuenta con las felicitaciones de los Ayuntamientos de Puruán­ diro y Jiquilpan al Honorable Congreso, se mandó contestar cómo es de estilo. –Conformé a lo acordado en el Acta del día 27 del citado abril, se dio primera lectura al dictamen que presentó la Comisión de Legislación, y Justicia, sobre estable­ cimiento del Tribunal Judicial, mandándose que según el artículo del Reglamento provisional se saquen por la Secretaría copias de las proposiciones que contiene dicho dictamen, y se repartan a los Diputados. –Leyó el C. Lloreda el Manifiesto a los Habitantes del Estado cuya formación se le encomendó por acuerdo del día 22 de dicho mes, y se mandó que en consorcio del autor pasase para su revisión a la Comisión especial de los CC. Huarte y Pastor Morales, que nombró el C. Presiden­ te. –Leídas las solicitudes de los CC. Francisco Hurtado y Antonio Piñón se acordó devolvérselas a los interesados para que ocurran por conducto del Gobierno según lo dispuesto por punto general en el Acta del día 29, y que por la Secretaría se remita al mismo Gobierno la de los Alcaldes de Tlalpujahua sobre que se restituya a aquel Real el goce de Caja de correos que antes disfrutaba. –Leído un oficio del C. Fran­ cisco Camarillo en que pide se despache con brevedad el asunto de Milicia Cívica que se halla en la Comisión de Guerra, y presentó él mismo, se acordó pase a dicha Comisión. Que se remita a la de Gobernación y de Hacienda unidas, la del C. Llo­

241

reda, sobre concesión de la feria anual en el Pueblo de Santa Clara, a la que se dio segunda lectura, y se admitió. –Se dispuso corra los trámites del Reglamento la proposición del C. Pastor Morales sobre indulto, y a Comisión especial que nom­ bró el C. Presidente de los CC. Lejarza y Villaseñor con preferencia a otra del mismo C. Morales en que pide no salgan de la Comisión de Constitución sus individuos aún cuando sean nombrados para Presidente y Secretarios. –Pasó a la Comisión de Legislación y Constitución dos proposiciones de los CC. Lloreda, Lejarza y Quevedo sobre renovación de Ayuntamientos. –Y también se acordó que se diga al Gobierno active el pronto despacho de la imprenta y cuide que el impresor remita la planta de cuanto se imprima relativo al Congreso a la Comisión de Corrección de Estilo, para que la revise. –Habiendo leído el C. Menéndez por encargo del C. suplente Chavez, una petición del mismo sobre que se le conceda su retiro con respecto al ingreso del C. Propietario Pastor Morales, se acordó contestarle por el mismo con­ ducto accederse a su solicitud, aunque con sentimiento de su falta por la de sus luces necesarias en las deliberaciones del Congreso, con lo que se levantó la Sesión pública a las doce de la mañana para entrar en la secreta. (Tres medias firmas).

242

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 4 En la Sesión secreta del cuatro de mayo del año corriente, se leyó la minuta de representación que presentaron los Ciudadanos Salgado y Quevedo, según se había dispuesto, consultando en ella al Soberano Congreso Constituyente, los términos en que deben manejarse los Comandantes generales de los Estados, y la dependen­ cia que deban tener de su gobierno, especialmente para mover la tropa permanente que tienen a su mando, y habiendo hablado el Ciudadano Lloreda sobre no pare­ cerle por ahora oportuno hacer semejante gestión, fueron de opinión contraria algunos otros Diputados, aunque discrepando en el modo; pues unos dijeron que debía hacerse, aquella representación en derechura al Soberano Congreso, otros, por medio de los representantes que hay en su seno de este Estado, y otros conviniendo en que se hiciese de este modo, opinaron, que sólo se le remitiesen instruciones sobre el asunto para que lo promoviesen cuando lo estimasen oportuno. En tal estado se suspendió la discusión para continuarla el día siguiente en la Sesión secreta, que se destinaba desde luego a este objeto. José Ma. Rayón (Rubricado) Presidente José Salgado (Rubricado) Manuel González (Rubricado) DIP. Srio. DIP. Srio.

243

Sesión Secreta del día 5 En cinco de mayo del año citado, entrando el Congreso, en Sesión secreta, se pasó luego a discusión el asunto del día precedente y habiendo insistido el Ciudadano Lloreda, y también el Ciudadano Lejarza, en que no convenía por ahora hacer representación alguna al Soberano Congreso, sobre la dependencia que debería tener del Gobierno del Estado el Comandante militar, reprodujeron asimismo otros Ciudadanos Diputados su opinión contraria como el día antecedente, hablando con la misma variedad en orden al modo de dirigir la pretensión. Después de una ligera discusión sobre estos puntos, se pidió se preguntase al Congreso, primero: si se hacía o no la expresada representación, y ejecutado se acordó que se hiciera. Lo segundo: si se dirigía en derechura al Soberano Congreso directamente; o se hacía por medio de los representantes del Estado que hay en su seno; y se resolvió que se ejecutase en derechura al Soberano Congreso, participandolo solamente a dichos Diputados, con el fin de que agiten este negocio y esforcen la justicia de él, salvando tanto en este acuerdo, como en el precedente, su voto, los Ciudadanos Lloreda y Lejarza. En seguida, por moción de éste, se trató sobre si la representa­ ción se dirigiría por la vía reservada, y después de una ligera discusión, se acordó se hiciese por la ordinaria, y asimismo, que la Comisión, conforme a las observaciones que se habían hecho en la discusión de este negocio, arreglase la minuta de la repre­ sentación, y la presentase en la primera Sesión secreta. Concluido este asunto, hizo presente el Ciudadano Villaseñor, ser imposible que la Hacienda pública del Estado, mantenga los dos Regimientos de infantería y caballería que hay en él, y que por

245

tanto se excitase al Gobierno para que lo haga así presente al Supremo de la Fede­ ración, y declarado este punto urgente, se determinó se hiciese como se pedía. Con lo que concluyó la Sesión. José Ma. Rayón (Rubricado) Presidente José Salgado (Rubricado) Manuel González (Rubricado) DIP. Srio. DIP. Srio.

246

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 6 En la Ciudad de Valladolid a seis de mayo de l824 abierta la Sesión del Con­ greso, se leyó y aprobó el Acta anterior con la advertencia de que en el acuerdo sobre que el impresor remita la planta de cuanto se imprima a la Comisión de Corrección de Estilo para que la revise, se especifique que la prevención se entien­ de solamente en asuntos relativos al Congreso. –Asimismo se leyó el dictamen de la Comisión especial encargada del exámen de la proposición del C. Morales sobre que no se varíen los individuos destinados a la de Legislación y Constitución; y sin embargo de haber expuesto el impedimento que pulsaba para que se accediera a la solicitud, por otras razones que, según dijo, pesaban mas en su concepto, y omitió por la premura del tiempo, propuso tres artículos que después de suficientemente discutidos quedaron aprobados en estos términos: 1o. Que no se pueda nombrar para Presidente o Secretario mas que un individuo de la comisión citada de Cons­ titución y Legislación. –2o. Si saliere elegido alguno de sus miembros, ocupara provisionalmente su lugar uno de los Diputados que salgan de oficio, el cual pasara después a otra comisión, cuando el nuevamente electo quede libre para volver a la primera en que estaba colocado. –3o. Como el Vice–Presidente, por lo común tiene poco trabajo, y no se haya precisado a estar por instituto en deter­ minada comisión, puede salir electo indistintamente de cualquiera de ellas, resul­ tando de hecho que tampoco se nombra mas que un tndividuo de una y otra de ambas comisiones. –A continuación, se aprobó la minuta del Decreto No. 7 sobre que los que hubiera de hacer algunas solicitudes al Honorable Congreso de cualquie­ra clase que sean lo verifiquen por conducto del Gobernador del Estado, que las remi­ tira con su respectivo informe. –En seguida se procedió a la renovación de oficios por escrutinio secreto, del que resultó electo para Presidente el C. Licenciado Isidro Huarte con diez votos, de once que concurrieron; para Vice–Presidente, el C. Manuel de la Torre Lloreda con siete de los mismos; y para Secretario

247

el C. Tri­ni­dad Salgado con diez de otros tantos. Dada cuenta con las felicitaciones de los Ayuntamientos de Los Reyes y Santa Clara, del C. Juan Gómez Navarrete y de los CC. Representantes de este Estado en el Congreso General, se mandaron con­­ testar como es de estilo, sin mas diferencia que la de usar en la última de la expre­ sión, se oyó con el agrado que corresponde. –Vistos los oficios del Ayun­tamiento de Jiquilpan sobre que se les conceda invertir 300 pesos que sobran anualmente en el Pueblo de Los Reyes, correspondientes a bienes de Comunidad, en pago de un Preceptor de primeras letras. Del de Tzintzuntzan, sobre el adeudo que resulto C. Francisco Lama por el ganado que mató en aquel suelo, y otro del mismo Ayun­ tamiento sobre que se le conceda cobrar, de las cuatro tiendas que hay en aquella Ciudad, el importe de los pilones que causan en dos días por semana para subvenir a los gastos de escuela pública y Secretario de la Corporación. Se mandaron pasar, el primero a la Comisión donde hay antecedentes sobre el asunto, y los dos últi­­mos a la de Gobernación, acusandose el correspondiente recibo de ellos al Teniente Gobernador que los remitió, lo mismo que de los quince ejemplares del Decreto del Soberano Congreso general de 28 de abril último, que entre otras cosas declara traidor y fuera de la Ley a Dn. Agustín de Iturbide, siempre que se presente en algún punto del territorio de la República. –Leído otro del Alcalde de Cojuma­tlan en que solicita el permiso de invertir en la construcción de carcel 49 pesos, pertenecientes a bienes de Comunidad de aquel Pueblo, se discutió si debe pasar o no a la Comi­­­ sión, y habiendo declinado la opinión por la negativa se acordó contestarle por conducto del expresado Teniente Gobernador que use de la cantidad que men­­ ciona en calidad de reintegro a su respectivo fondo de cualquier otro colectable del Ayun­­tamiento, y precisamente dentro del año actual. Como en seguida pidiera el C. Lejarza que se librara una orden para recoger las ventas de bienes de Comu­­ nidad que actualmente debe haber en poder de los Ayuntamientos, para que no quedaran expuestos a la dilapidación que con sobrados motivos temía, se controver­ ­tió el punto con respecto al paso que debía darsele a esta petición, y declarado que inmediata­mente había que resolverse en obvio del peligro que amenazaba a dichas rentas se suscitó luego una larga discusión sobre si el Teniente Gobernador, o los Ministros de las Cajas debían encargarse de este ramo, y después de haberse alegado diferen­tes razones por los CC. Villaseñor, Lloreda, Morales, Jiménez, Lejarza y González, se determinó por proposición del C. Presidente, a que se adhirie­ron todos, que se previniera al Gobernador del Estado que mientras la Comisión espe­­ cial encargada del asunto exponía su dictamen, tomara conocimiento de él, cobrando y haciendo entrar en las Cajas de esta Capital, los productos de los referidos bienes, conservan­dolos en calidad de depósito, sin que jamas se pueda usar de ellos sin expresa orden del Honorable Congreso. –Leída una representación de los CC. Ofi­ ciales Naciona­les de esta Ciudad, sobre que los individuos de su cuerpo no sean alistados en la Milicia Provincial, se mandó pasar de preferencia a la Comisión de Guerra, y por haberse declarado ejecutiva la resolución se citó Sesión extraordinaria con este objeto para mañana a las nueve y media. –Habiéndose leído por primera vez los dictamenes de la Comisión de Policía sobre guardia del Congreso, el uno, y sobre arreglo de su Secretaría, el otro, a que se agregó el voto particular del C. Lejarza sobre número de oficiales y sueldo que debían gozar, se mandó que corrie­ran los trámites del Reglamento, y que los estados de los ingresos y egresos de la Caja en el mes próximo pasado y el de la Factoría que remitió la Intendencia, pasen a la Comi­sión de Hacienda donde hay antecedentes. Con lo que se levantó la Sesión. (Tres medias firmas).

248

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública Extraordinaria del día 7 En la Ciudad de Valladolid a los siete días del mes de mayo de 1824, se abrió la Sesión extraordinaria citada en el Acta anterior con la lectura del dictamen de la Comisión de Guerra, sobre los ocursos que han hecho al C. Coronel Francisco Camarillo, el Ayuntamiento de esta Ciudad y los oficiales Cívicos, en orden a varios puntos tocantes a la Milicia Nacional, y movido el punto sobre si se procedía a su discusión, o se señalaba otro día para verificarlos, se suscitaron diversas opiniones, fundadas unas en el acuerdo de la Sesión última, que parecía indicar que hoy mismo debía resolverse el asunto, y las otras que trataban de diferirlo, en la gravedad de la materia que demandaba para el acierto una mas madura y detenida reflexión; que­ dando por último acordado, en virtud de la conciliación que hizo de todos los pareceres el C. Presidente, que se fijara el lunes próximo, como pidió el C. Mora­ les, para discutir el dictamen en general y sus artículos en particular. –A continua­ ción se presentó un oficio del C. Alcalde José María Sanchez Arriola, que según manifestó el C. Salgado era relativo a los asuntos de que se habla, y aunque el C. Lejarza se opuso a su lectura, ésta se verificó por la mayoría de votos que hubo a su favor, y en su vista se determinó devolverlo al interesado, para que ponién­dola en papel del sello que corresponde la remita a la Secretaría, y se tenga presente en lo que haya lugar el día señalado para la discusión de la materia. –Igualmente se mandó que de los artículos del dictamen arriba insinuado, y de todos los demás que ocu­ rran, se saquen en la Secretaría copias para repartirlas entre los CC. Diputados. En seguida Hubo otra controversia sobre si se debía o no dar cuenta con otros asun­ tos por no haber tenido mas objeto esta Sesión que el de arreglar el alistamiento de la Provincial, en consulta de los aumentos de la Nacional. Y como se estuviera a la afirmativa, se dio primera lectura al dictamen de las Comisiones unidas de Hacienda

249

y Policía encargadas de formar el Reglamento de dietas y viáticos de los CC. Dipu­ tados de este Congreso y se mandó que corriera los trámites del Reglamento. –Des­ ­pués pidió el C. Lloreda que no se unieran las Comisiones por varios inconvenien­ tes que pulsaba, y principalmente porque un dictamen firmado por todos los individuos que las componían, y mas si llegaba el caso, nada remoto, de que se unieran los de las tres, sería, mas bien que una opinión discutible en el Congreso, una resolu­ ción que ya no podría variarse. Y sin embargo de que objetó el C. Presidente y el C. Morales, concluyó la disputa con que el C. preopinante hiciera por escrito su pro­posición y corriera los trámites de estilo, considerandola ya como leída por pri­ mera vez. –Por último se dio la segunda lectura al dictamen de las Comisiones de Justicia y Legislación sobre formación del Tribunal de Justicia, y señaló el C. Presi­ dente para su discusión el día de mañana, encargando su preferencia. Con lo que se levantó la Sesión pública a las doce para entrar en secreta. (Tres medias firmas).

250

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 7 En la Ciudad de Valladolid a siete de mayo de 1824. Verificada la Sesión secreta del Congreso, se dio principio por el asunto de diezmos sobre que se conferenció en las Sesiones anteriores, y el Ciudadano Presidente hizo ver la necesidad que se tenía de tomar en consideración este punto por tener datos ciertos de que el Cabildo Eclesiastico estaba haciéndose anticipaciones escandalosas respecto de sus indivi­­ duos, insinuando que se había dado al Dean una libranza de diez mil pesos para San Luis Potosí, con orden de pagarsele aunque fuese vendiendo frutos a cual­quier precio, y era de necesidad se llevase a efecto la providencia de ponerse un Inter­ven­ tor por conducto del Gobierno, así para prevenir y evitar los perjuicios que había indicado contra la Hacienda pública, como para arreglar lo que por este ramo per­ tenecía a la misma. Se leyeron en seguida los principales documentos que sobre el asunto había pedido el citado Presidente al Intendente, quien lo remitió hace algu­ nos días por enfermedad del Ciudadano Rayón al Ciudadano Jiménez como Vice– Presidente, y en seguida el Ciudadano Presidente hizo cinco proposiciones al efecto, que se tuvieron por de primera lectura; a continuación, por moción que hizo el Ciudadano Rayón y se discutió, declaró el Congreso que el secreto de las Sesio­nes que lo sean conforme al juramento que se ha prestado para este fin, se haga exten­ sivo aún respecto de los Diputados que no alistan, sobre los puntos que por acuer­ do del mismo se declaren reservados. Con lo que se concluyó la Sesión de éste día. Adición al acta de este día: Presentó la Comisión de los Ciudadanos Quevedo y Salgado, la representación sobre consulta al Soberano Congreso general en orden al Comandante general, que se le devolvió por acuerdo del Acta anterior para que la reformase conforme a las averiguaciones hechas, y leída de nuevo se hicie­ron otras,

251

quedando acordado volviese a la misma Comisión con asociación del Ciudadano Lloreda, para que se presentase sin tardanza. –Leyó por primera vez el Ciuda­­ dano Salgado una proposición sobre que si del expediente que se forme de deuda de la Santa Iglesia a la Hacienda pública, resultasen implicados el Contador de diez­­ mos, u otros individuos que no sean del fuero eclesiastico, se suspendan inmediata­ ­mente y se forme causa hasta su sentencia por el tribunal que corresponde. José Salgado (Rubricado) Manuel González (Rubricado) DIP. Srio. DIP. Srio.

252

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 8 En la Ciudad de Valladolid a los ocho días del mes de mayo de 1824, abierta la Sesión del Congreso, fue leída y aprobada el Acta del día 6 del corriente; lo fue asimismo la de la Sesión extraordinaria de ayer después de corregidas algunas expre­ siones inexactas que notaron los CC. Lejarza y Lloreda. –En seguida se dio cuenta con la felicitación del Ayuntamiento de Tacambaro, que se mandó contestar como es de estilo. –De conformidad con el dictamen de la Comisión de Peticiones, se deter­ ­minó devolverle al C. Ignacio Rubio la solicitud que hizo sobre destino en el ramo de Alcabalas para que ocurra al Gobierno; y que pasaran a la Comisión de Gober­­ nación el expediente en dos cuadernos que remitió el Soberano Congreso Consti­­ tuyente sobre quejas del Ayuntamiento de Los Reyes contra la Diputación que fue de esta Provincia; a la misma, unida a la de Constitución, otro de la referida Junta Provincial sobre arbitrios de los Ayuntamientos; y al Gobernador para que obre según sus facultades la orden del Supremo Poder Ejecutivo de 31 de marzo último por la que declara que el Gral. Dn. José Armijo debió reconocer los reclutas que se le remitieron de este Estado y desechar los inútiles, y que por consiguiente a los Cirujanos que los reconocieron aquí antes de enviados, debe hacérseles el cargo de los gastos que erogaron(2). –De la misma manera se mandó pasar a la Comisión de Gobernación la proposición de los CC. Lloreda, Salgado y Quevedo sobre arre­­ glo de teatro, y devolverles a los CC. Antonio de Haro, José Ma. Zepeda y Francisco Xavier Puelles para que dirijan a donde convenga los ocursos que hicieron preten­ diendo, el lo. el relato de Los Reyes, el 2o. la Administración de Alcabalas de Zita­­ cuaro y el último que se le declare Capitan de infantería retirado con goce de fuero y uniforme y se le de colocación en alguna plaza de Hacienda pública. –Igualmente se acordó que el oficio y recibos que acompaña el Ayuntamiento de Los Reyes sobre

253

gastos de escuela, pasen al Gobierno para que disponga lo conveniente. –Dada la primera lectura al dictamen de la Comisión de Hacienda sobre la consulta que hizo el C. Juez de Letras de esta Capital en orden a la distribución de comisos, y suspen­ dida la proposición del C. Morales sobre indulto hasta tener a la vista los decretos que hay en la materia expedidos por el Soberano Congreso general, se discutió lar­­ gamente el dictamen que presentaron los CC. Morales y Jiménez, individuos de la Comisión de Legislación y Justicia, sobre la formación del Tribunal de ésta, y quedó pendiente el exámen particular de los artículos para las siguientes Sesiones. Con lo que se levantó la de este día, a la una y cuarto. (Tres medias firmas)

254

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública Extraordinaria del día 10 En la Ciudad de Valladolid a diez de mayo de 1824, abierta la Sesión extraordinaria del Congresos se leyó y aprobó el Acta anterior. Y sin embargo de haberse citado con el objeto de tratar únicamente el punto que esta pendiente sobre la destrucción que esta sufriendo la Milicia Cívica por la recluta que se hace de sus soldados para la Provincial, por economizar el tiempo, se dispuso que se diera cuenta con la corres­ ­pondencia, la cual se redujo sólo un oficio, de los Exmos. Sres. Secretarios del Soberano Congreso general, con que acompañaron una representación y documen­ ­tos de Dn. Pedro Romero y Dn. José Ma. Loyola, individuos del Ayuntamiento, de Tlalpujahua, sobré que se les conceda la gracia de continuar la recaudación de pilones para fomento de la escuela de primeras letras, y en su vista, se determinó que pasara a la Comisión de Gobernación. –Luego tomó la palabra el C. Presidente y dijo que el Regimiento No. 10 de caballería que salió antes de ayer contramar­­ chaba de orden del Supremo Poder Ejecutivo de la Federación a situarse otra vez en esta Ciudad, donde también se halla el Batallón de infantería del mismo número. Que el Comandante general le había comunicado esta noticia con el fin de que la pusiera en conocimiento del Honorable Congreso, por lo que importaba a sus determinaciones en orden a la Hacienda pública, cuyos fondos eran insuficientes y demásiado escasos para el socorro de ambos cuerpos y demás precisas atencio­­ nes del Estado. Con este motivo, y teniendo a la vista los documentos de la materia que se mandaron pedir al expresado Comandante, se acordó oficiar al Teniente Gobernador, para que imponiéndose, por un estado que pedira a la Intendencia, del presupuesto de los gastos que debe hacer esta tropa y la lista civil, haga presente en el correo de hoy al Supremo Gobierno el haber que se necesita para cubrir el deficit que necesariamente ha de notar, remitiendo para su mayor seguridad certifi­

255

cado el pliego. –A continuación se leyó el dictamen de la Comisión de Guerra sobre el punto de Milicia Cívica, arriba indicado, y el oficio del C. Alcalde José Ma. San­ chez Arriola (que se mandó tener presente para esta discusión), la que verificada en lo general del dictamen, se procedió luego a la particular de sus artículos. Contro­ vertido suficientemente el primero, y resuelto que en el encabezado se ponga que se decretó provisionalmente, quedó aprobado en estos términos: 1o Los CC. que estuviesen alistados en la Milicia Cívica, y que acrediten cumplir con el servicio, haciéndolo por sí misinos, no podran serlo por fuera en los Cuerpos Provin­ ciales; salvando su voto en cuanto a la expresión, haciéndolo por sí mismos, los CC. Villaseñor y González; y en canto a la discusión de todos los artículos, el C. Pre­ sidente por considerar que este asunto debe pasar al Gobierno. –Leído el segundo que dice: Los que no estuvieren alistados, o estandolo no se presten a hacer el servicio que la Patria les exige, justificado que sea, podran ser compelidos a entrar en el sorteo que se hace en dichos cuerpos. Se suprimió por redundante, y ocupó su lugar el 3o. que fue aprobado, sin discusión, de esta manera: No seran impedidos de pasar a Provinciales los que pretendan hacerlo libremente. El 4o. quedó pen­ diente para la Sesión inmediata. Al levantarse la de hoy pidió el C. Pastor Morales qe se le concediera licencia para retirarse por ocho días a arreglar algunos asuntos suyos domésticos, y se determinó que lo hiciera por escrito, exponiendo la causa para proceder conforme al Reglamento. Con lo que se levantó la Sesión a la una de la tarde. (Tres medias firmas)

256

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 11 En la Ciudad de Valladolid a los once días del mes de mayo de 1824, abierta la Sesión del Congreso fue leída y aprobada el Acta anterior, y en seguida se dio cuenta con un oficio del Gobierno en que avisa quedar enterado de lo dispuesto por el Honorable Congreso sobre que se le de conocimiento de todos los decretos, órde­ nes y resoluciones que expidan los Supremos Poderes de la Federación antes de publicarse a excepción de aquellos que ejecutivamente demandan esta solemnidad; y como añada que considera bastante para cumplir esta orden, pasaran inmediata­ mente a la Secretaría un ejemplar de aquellos documentos, sin que por esto se suspenda su impresión y publicación, respecto a que el Soberano Decreto de 19 de abril de 1822 hace responsable bajo la privación de empleo a todo funcionario público que recibiendo algún decreto u orden no le de cumplimiento dentro de tercero día(3), se acordó que pasara de toda preferencia a la Comisión de Goberna­ ción para que exponga su dictamen; acompañandole igualmente para que informe, otro en que transcribe la resolución del Supremo Poder Ejecutivo, comunicada por el Ministerio de Guerra, sobre que los Gobernadores de los Estados suspendan las propuestas de los oficiales provinciales, hasta que el Soberano Congreso resuelva la consulta que le tiene hecha en la materia; en cuyo trámite salvaron su voto los CC. Lejarza, Salgado y González. –Asimismo se determinó devolver al Gobernador el oficio del Alcalde de Apatzingan y documento a que se refiere sobre aumento de sueldo del Secretario de aquel Ayuntamiento, diciéndole que por ahora, y hasta que se dispongan reglas en la materia, puede resolver lo conveniente en cualquier asunto de esta naturaleza, y que se le conteste de enterado el de 10 del corriente en que traslada el oficio del Exmo. Sr. Ministro de Relaciones, contraído a que el Supremo Poder Ejecutivo, reclama y previene de nuevo el cumplimiento del Sobe­

257

rano Decreto de 9 de marzo de 1822, que se repitió en 27 de abril, y en 9 y 22 de agosto del mismo año(4), en orden al número de ejemplares que deben exhibir los editores de papeles públicos conforme al Reglamento de Libertad de Imprenta. –A continuación se dio segunda lectura al dictamen de la Comisión de Policía, sobre Guardia del Congreso; a otro de la misma, unida con la de Hacienda, sobre arreglo de la Secretaría, a que se agregó el voto particular en la materia del C. Lejar­ za; a otro de las referidas Comisiones unidas sobre dietas de los CC. Diputados; y última­mente a otro de la Comisión de Hacienda sobre la consulta que hizo el C. Juez ele Letras de esta Ciudad en orden a la distribución de comisos. Y se señaló para la discusión del primero y tercero las primeras sesiones útiles; para el cuarto la del sabado próximo, y respecto del segundo se determinó que luego que se repartan los correspondientes ejemplares de sus artículos a los CC. Diputados, se fijara el día en que deba discutirse. –Por conclusión se leyeron por la primera vez dos propo­­ siciones del C. Villaseñor: la una, sobre que se declare inmediatamente cual es el tratamiento que corresponde al Gobernador del Estado; y la otra, sobre que se le pida al Teniente Gobernador un informe circunstanciado del estado en que se halla la Milicia Cívica; y otras dos del C. Salgado, relativa, la primera, a que con arre­ ­glo al artículo 16, punto 4o. del Acta Constitutiva, se provean por el Gobierno del Estado, a pro­puesta de los Jefes de oficinas particulares, los empleos de la Hacienda pública de él; y la segunda, a que corra sus trámites el Proyecto de Ley que presentó sobre homicidio y latrocinio, en virtud de no encontrarse en el Acta Constitutiva prohibi­ción expresa de que los Estados expidan las leyes que consideren saludables para lo interior de ellos, e inferirse mas bien lo contrario de los puntos primero y segundo del artículo 13 de dicha Acta; y habiendo mandado que corran todas los trámites de estilo, y que la 1a. del C. Villaseñor, por haberse declarado ejecutiva, se discuta el jueves inmediato, se levantó la Sesión pública a las doce para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

258

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 11 En la Ciudad de Valladolid a once de mayo de 1824, verificando el Congreso la Sesión secreta de este día, se dio principio tomando en consideración una peti­­­ ción del Ciudadano Lejarza, reducida a que se declarase acerca de la proposición cuarta del dictamen que presentó la Comisión de Guerra sobre los reclamos del Coro­ ­­nel Camarillo contra el Alcalde Sanchez Arriola, respecto de los individuos de la Milicia Cívica que habían pasado forzados a la Provincial, con motivo de las razones que tuvo el mismo con el Ciudadano Quevedo, individuo de la Comisión, en el intermedio de la Sesión pública de hoy, a la secreta, y que hallandose dicha propo­ si­­ción separada del dictamen, pedía se declarase si era de toda la Comisión, o supo­si­ ción suya. Discutido el punto se mandó salir a dichos Ciudadanos Quevedo y Lejarza fuera del Salón; y habiendo vuelto a entrar, el Ciudadano Presidente les hizo saber dicha proposición, que el Congreso había recibido como de la Comisión dicha proposición, por haberse leído por el Ciudadano Lejarza a continuación de las otras, y antes de las firmas, sin haberse reclamado por parte de sus asociados, con lo que expresó él mismo estar satisfecho. Se leyó la exposición que hace por escrito el Ciudadano Morales para la licencia que solicita, conforme a lo resuelto en la Sesión pública de ayer se acordó concedersele por ocho días perentorlos contados desde el de su salida, cuya disposición se puso, para los Secretarios, al margen de la exposición para devolvérsela proveída. En seguida se pasó a tratar del asunto sobre diezmos; y el Ciudadano Presidente presentó las proposiciones que requiere el Acta anterior, a que se dio segunda lectura, y admitidas a discusión se dieron copias de ellas los Ciudadanos Diputados conforme a su contenido que es el siguiente: “Pido al Honorable Congreso se diga al Gobierno, que, por todos los medlos posibles evite las anticipaciones escandalosas que se ha llegado a entender hacen los Canó­­

259

nigos del fondo o masa decimal”. Segunda: “Que se forme un expediente instruc­­ tivo de las anticipaciones que se hayan hecho, y formalidades con que se hayan entregado, no sólo a los Canónigos, sino también a los dependientes que llaman de Clavería, Haceduría y Contaduría de Diezmos”. Tercera: “Para que en lo sucesivo no se repitan semejantes abusos, se nombre interinamente un Contador de toda confianza, que sea conforme su instituto un Fiscal que avise al Gobierno de todos los excesos que advierta en la administración e inversión de los diezmos, formando los debidos cuadrantes, que entiendo no se han presentado desde el año de mil ocho­cientos dieciseis”. Cuarta: “En el expediente se haran los cargos que el Supremo Poder Ejecutivo hace a la Contaduría de Diezmos, y los mas que crean las Cajas deber hacer a aquella oficina”. Quinta: “Para este efecto se le remitiran al Gobierno los papeles que vinieron de la Intendencia para que sacando copia de los intere­ san­tes los devuelva a aquel Jefe para que obren en su despacho”. –Se determinó que dichas proposiciones pasen a la Comisión de Negocios Eclesiásticos y Hacienda unidas, y que por la Secretaría se les pasen todos los documentos que cita la propo­ ­sición quinta, con las formalidades de estilo. Preguntó el Ciudadano Rayón que se declarase lo que había de ser secreto de lo que se había tratado en la Sesión, y dicién­ ­dose que todo lo concerniente a diezmos se levantó la Sesión. José Salgado (Rubricado) DIP. Srio.DIP. Srio.

260

Digesto Constitucional Mexicano

Manuel González (Rubricado)

Sesión Pública del día 13 En la Ciudad de Valladolid a trece días del mes de mayo de 1824, abierta la Sesión del Congreso, fue leída y aprobada el Acta anterior, y a continuación se leyó un oficio del Gobierno a que acompaña el Presupuesto que mandó el Ayuntamiento de Apatzingán, por orden de la Diputación Provincial que cesó, de los gastos que puede importar la edificación de la capilla del Pueblo de Parácuaro, y discutido el trámite que debía dársele, se acordó devolverlo al mismo Gobierno para que deter­ ­mine, lo que convenga. Con este motivo hizo proposición el C. González para que también se le pasaran los antecedentes que obren en el archivo que fue de la Dipu­tación Provincial, así respecto de este asunto, como de todos los demás que ocurran de igual naturaleza, y se mandó que la hiciera por escrito, para que corra los trámi­tes de Reglamento. –Se le dio segunda lectura a la del C. Villaseñor, sobre que se declare el tratamiento que debe tener el Gobernador del Estado; y habiendo pedido la palabra el C. Lloreda, expuso, que aunque en la segunda Sesión había opinado en contra de estas distinciones, procurando la igualdad conforme al sis­­ tema republi­­cano, la practica que había observado en los otros Estados, donde creía que hubie­­sen seguido la misma máxima liberal, le hacía reformar ahora su propo­ sición, con­viniendo por su parte, que en efecto se hiciese la declaración del tra­ tamiento del Gobernador, pero después de haber hecho la del que asimismo debe tener el Congreso, y sus individuos. Controvertido el punto sobre si se discutía la proposi­ción del C. Villaseñor, como esta prevenido en el Acta anterior, y admitida y man­­dada poner por escrito la del C. Lloreda, quedó por fin acordado que ambas, por ser correlativas, y demandar ejecución, pasen a la comisión especial encargada de arreglar los puntos de etiqueta. Y como en ella falten los CC. Chávez y Huarte, el primero por haberse retirado del Congreso, y el segundo porque se notaría

261

que él mismo, estando de Presidente, indicara los honores y distinciones que le con­ venían, se reformó, quedando en lugar de estos individuos los CC. Rayón y Lloreda, y como individuo nato el C. Lejarza. –Dada cuenta con el oficio en que el Teniente Gobernador transcribe la contestación del C. Soravilla aceptando los 400 pesos en la manera que se le proponen, y ofreciendo que luego que los reciba se pondra en camino para esta Capital, pulsados los inconvenientes que hay para hacerle con prontitud la remisión del dinero, se acordó contestar de enterado, y que la respuesta pase a la Tesorería del Congreso con los antecedentes, avisando al mismo tiempo al Gobernador que disponga se entreguen al interesado los 200 pesos que se habían librado a favor del C. Macías. –Visto otro, a que acompaña una representación que hace el Alcalde que fue el año pasado del Pueblo de Paracho, solicitando que se le dis­ ­­pense el cargo que le resulta de 33 pesos 4 reales, correspondientes al ramo de con­­ tri­bución directa, por haber hecho uso de esta cantidad en pago del Preceptor de prime­ras letras, y no tener con que satisfacerla, se determinó que pase a la Comi­­­ sión de Hacienda, y que se le contesten de enterado los dos que remitió; acom­pa­­­ ñando en uno, copia del que contiene la renovación de oficios del Congreso General, y en el otro el Soberano Decreto sobre habilitación del Puerto de Huatulco(5). –Dada la primera lectura al dictamen de la Comisión de Gobernación, respecto al punto que contiene el oficio del Teniente Gobernador, sobre que para cumplir con la orden que se le comunicó, a fin de que diera conocimiento al Honorable Congreso de todos los decretos, órdenes y resoluciones de los Supremos Poderes de la Federa­ ­ción, le bastaba pasar a la Secretaría un ejemplar de estos documentos, sin suspen­­­ der por eso su impresión y publicación. Se leyó el último artículo del dictamen de la de Guerra, sobre la destrucción que esta sufriendo la Milicia Cívica por la recluta que se hace de sus individuos para la Provincial, que dice: Siendo los principlos anteriores a la ejecución deben arreglarse al espíritu de estas proposiciones para reclamar los individuos que hayan pasado a los cuerpos Provinciales sin las cir­­­ cunstancias requeridas. Discutido suficientemente se reprobó, Salvando su voto los CC. Lloreda, Lejarza y Quevedo de la Comisión. Con lo que se levantó la Sesión pública a las doce del día para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

262

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 13 En la Ciudad de Valladolid a trece de mayo de 1824, se dio principio a la Sesión secreta del Congreso por la duda que se ofrece al Gobernador del Estado sobre el orden que ha de observarse en las Corporaciones y Autoridades al prestar ante el mismo el juramento de obediencia al Congreso, y se acordó decirle, que no pudiendo por la premura del tiempo darse una disposición formal en este punto, se haga por ahora este acto sin preferencia alguna, prestando el juramente por el orden en que los asistentes hayan ocupado sus asientos, salvando su voto él Ciuda­ ­­dano Rayón respecto del Cabildo Eclesiastico que decía deber ser el primero. Por moción del Ciudadano Presidente se acordó que en Sesión secreta se discuta el dictamen presentado sobre Secretaría por haber de tratarse de aptitud o falta de ella en los individuos que se coloquen, reservandose lo que se acuerde en este punto para la Sesión pública. Se dio primera lectura a una proposición del mismo Ciuda­­ dano Presidente sobre que se suplique al Soberano Congreso general tome en consi­ ­­deración, con preferencia, el punto que acordó el mismo quedase en una Comisión de su seno sobre si debe aplicarse a los Curas cierta parte de diezmos, eximiendo a los feligreses del pago de objeciones, haciendo esta petición en atención a las grandes utilidades que resultaran a los Pueblos de su resolución, insinuandole que los sen­­­ timientos de este Congreso estan en consonancia con los que indica el citado punto, y que celebrarían se extendiese su consideración al otro sobre si debe rebajarse a los labradores alguna parte del diezmo acostumbrado. –Se presentó por el Ciudadano Lloreda reformada la representación de consulta a dicho Soberano Congreso gene­ral acerca del Comandante general, y se mandó pasase a la Comisión especial que nom­ ­bró el Presidente de los Ciudadanos Jiménez y Villaseñor, para que examinada se pase a los Ciudadanos Secretarios para su remisión. Continuó tratandose acerca del

263

asunto de diezmos, y como el Ciudadano Lloreda, Presidente de la Comisión encar­ gada de éste punto, manifestase haber necesidad de dilatarlo por embarazos que presentaba y otras razones que expuso, la que contestó en contrario el Ciuda­­ dano Presidente. Hizo moción el Ciudadano Salgado sobre si debía fijarse término para el despacho a las Comisiones en algunos asuntos que se les encargasen, advir­­ tiendo que así se practicaba en el Congreso de Jalisco, según tenía entendido y parecía en el orden. Se discutió el punto y habiéndose insistido en él por los Ciuda­ ­danos Jimé­nez y González, se pasó a votación que habiendo salido empatada con cinco votos por la afirmativa y otros tantos por la negativa, prosiguió la discu­­ sión, concluyén­dose con ofrecer la Comisión presentar su dictamen el martes dieci­ ­ocho, término que insinuó el Ciudadano Presidente y se tuvo por bastante. Se dio segunda lec­tura a la proposición del Ciudadano Salgado sobre suspensión de empleados que no tengan fuero en el Tribunal de Haceduría y demás formaciones de causa, y admitida se mandó pasar reservadamente a la Comisión de Justicia, con lo que se levantó la Sesión. Manuel González (Rúbrica) José Salgado (Rúbrica) DIP. Srio. DIP. Srio.

264

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública Extraordinaria del día 14 En la Ciudad de Valladolid a los catorce días del mes de mayo de 1824, abierta la Sesión extraordinaria, que se citó este día, se leyó el Acta anterior, y habiéndose mandado que se insertara en ella el artículo desechado del dictamen de la Comi­­ sión de Guerra sobre los perjuicios que resultan a la Milicia Nacional por el alis­­­ tamiento de sus individuos en la Provincial, quedó aprobada en todas sus demás partes. –En seguida promovió el C. Lejarza que se discutiera el dictamen de la Comisión de Hacienda sobre la consulta del C. Juez de Letras de esta Ciudad, en orden a la distribución de comisos, y como pidiera también el C. Lloreda que se tratara sobre el de dietas de los CC. Diputados del Honorable Congreso, se deter­ minó proceder a la discusión en particular de sus respectivos artículos. Leído y controvertido el primero, se aprobó en estos términos: Art. 1º. –Las dietas de los Diputados serán de 1,800 pesos anuales a cada uno. –Discutido, asimismo, el segundo y puesto a votación, quedó aprobado de la manera siguiente: Art. 2o. –A los que tengan sueldo fijo por la Nación se les descontara este en sus ajustes; y en los de los Curas se rebajara lo que ellos mismos certifiquen percibir del producto de sus emolumentos. –Leído el tercero que dice: Los que tuvieren caudal propio para subsistir quedan libres para ceder el todo o la parte que quieran a favor del Erario, lo que se publicará para su satisfacción, se suprimió en fuerza de las razones que al efecto se alegaron y ocupó su lugar el cuarto, después de discutido y aprobado como sigue: Art. 3o. –El viático se abonara a razón de 3 pesos por legua, por venida y regreso, y en sus ajustes se rebajara lo que en cuenta de él hayan reci­ bido, que­dando pendientes los otros dos para la Sesión inmediata. Con lo que se levantó la pública de este día, a las doce, para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

265

Sesión Secreta Extraordinaria del día 14 En la Ciudad de Valladolid a catorce de mayo de 1824, comenzada la Sesión secreta extraordinaria del Congreso, se dio principio con el objeto que la había motivado y fué el dar cuenta el Ciudadano Salgado con un Plan revolucionario que confiden­­­­ cialmente se le había remitido por el correo último, y que según parecía debía estallar en el mes actual, pidiendo no se le exigiese el nombre del que se lo había remitido, y añadiendo que, según le parecía, era dicho Plan, cubierto de algunos paliativos, el mismo que se había pensado verificar en Guadalajarara con asociación de México, como manifestaba el extracto del que se leyó, expresando que aquel Plan lo habían remitido a un militar amigo suyo, para que éste lo hiciese al General Negrete, y que dicho Plan, porque desde luego no había tenido mucha aceptación, se había variado en los términos que expresa el nuevo. Tomándose en consideración el asunto, y discutido suficientemente, se acordó que una Comisión que fué nombrada de los Ciudadanos Villaseñor y Salgado pasase de parte del Congreso a manifestar al Teniente Gobernador esta ocurrencia, excitando su celo para que sobre las medidas que le pareciera conveniente tomar, la avisase igualmente al Supremo Poder Ejecu­ ­tivo en los términos mas claros y sencillos por el correo de hoy, añadiendo que el Congreso de Michoacán está por el orden y no accede a plan alguno que lo altere; decidiéndose que no se enviase correo extraordinario por no dar lugar a movimien­ ­­tos o inquietudes sobre inquirirse la salida de él, con cuyo objeto se determinó igualmente que marchase la Comisión nombrada a cumplir su encargo, disolvién­­ dose la junta, con lo que concluyó la Sesión. –El extracto que cita esta Acta, es el que sigue a la letra: “Extracto de las bases que contenía la copia de un oficio firmado por Dn. Luis Quintanar fecha tantos de abril de mil ochocientos veinticuatro en Guada­lajara y son las siguientes: Primera. La conservación intacta de la Religión de

267

Jesu­cristo; Segunda. La independencia que el Altísimo nos concedió por conducto del Héroe de Iguala. Tercera. Separación de todo mando a los europeos que los ocu­pan; castigo a los malos, aprecio a los buenos, y que nuestro verdadero Liber­ tador sea restituido al suelo donde vio la luz primera en los términos que la Nación lo estime conveniente”. Estas son las razones de dicho oficio. –Copia a la letra del segundo Plan recibido el doce de mayo de mil ochocientos veinticuatro, y remi­­­ tido con carta siete del mismo. “Extracto: Reconcentrar el poder interinamente en el Jefe que se ponga a la cabeza del Ejército que pronuncie este Plan; garanti­ ­zar la sobe­ranía incuestionable de los Estados; que estos nombren una asamblea denominada Convención que reforme el Acta Constitutiva y forme la Constitu­­­ ción; que los Estados, en virtud de una Ley que debe publicar la nueva Asamblea, elegirán el sujeto que se ha de encargar del Supremo mando de la Nación; que los mismos Estados elijan un Senado para que consulte con el Jefe Supremo; que éste con consulta de aquel, remueva, separe y destierre los Coyotes y Galli–Coyotes contra quienes hay sospechas de Borbonismo y desafecto a la Independencia; y que a los que viven pacíficamente entre nosotros, se les garanticen sus vidas y propie­dades”. Nada más. Manuel González (Rúbrica) José Salgado (Rúbrica) DIP. Srio. DIP. Srio.

268

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública Extraordinaria del día 15 En la Ciudad de Valladolid a quince de mayo de 1824, reunido el Congreso del Estado se leyó y aprobó el Acta de la Sesión extraordinaria de ayer; y a continuación se dio cuenta con una instancia del C. Mariano González de Aragón, en que pretende entrar de meritorio en la Secretaría, y se mandó pasar a la Comisión de Policía. –Igualmente se determinó archivar con sus antecedentes, el oficio en que el Ayun­­­ tamiento de Los Reyes avisa no haber podido darle al Pueblo de Cotija los 200 pesos que ordenó la Diputación Provincial por las razones que expresa. –Dada la segunda lectura a la proposición de los CC. Villaseñor y González, sobre que el Gobernador informe del estado en que actualmente se halla la Milicia Cívica; a la del C. Salgado sobre que con arreglo al Art. 16, punto 4o., del Acta Constitutiva, se provean por el Gobernador del Estado, a propuesta de los Jefes de oficinas particu­ ­­­lares, los empleados de Hacienda pública(6); a otro del mismo sobre que corre sus trámites el Proyecto de Ley sobre homicidio y latrocinio, en virtud de no hallarse en el Acta Constitutiva prohibición expresa de que los Estados expidan las Leyes que consideren saludables para lo interior de ellos, sino más bien inferirse lo con­­­­ trario de los puntos 1o. y 2o. del Art. 13 de dicha Acta. Se acordó que la primera pasase a la Comisión de Gobernación; la segunda a la de Hacienda, y la tercera de preferencia, a la de Legislación y Justicia unidas. –En seguida, se leyó por la primera vez la proposición de los CC. Salgado y González, relativa a que se encargue a la comisión que corresponda, extienda de preferencia su dictamen acerca del Cuerpo consultivo que debe tener el Gobernador del Estado, número de individuos que deben componerlo, y sus atribuciones, con lo demás que le pertenezca. –Visto el ocurso del Ayuntamiento de Ucareo en que pretende el restablecimiento de su Mili­cia Cívica, para perseguir a los criminales, y conservar el orden interior de

269

su territorio, se mandó pasar al Gobierno, para que conforme a los antecedentes y órdenes posteriores, provea lo que convenga. –Inmediatamente siguió la discusión de los artículos quinto y sexto del dictamen que presentó la Comisión de Hacienda unida con la de Policía, sobre dietas de los CC. Diputados del Honorable Congreso, y leído, y reformado el primero, quedó aprobado del modo siguiente: Art. 4o. –La asignación de estas dietas se contará desde el día en que se hubieren presen­­ tado con las credenciales correspondientes. Discutido ligeramente el último, se aprobó en estos términos: Art. 5o. –Esta asignación no podrá variarse en el tér­­ mino de un año. Mandando que por ahora no se publique este Decreto. –A conti­ ­­nuación se leyó el dictamen de la misma Comisión, sobre la consulta que hizo el C. Juez de Letras en orden a la ley que debía aplicar en la distribución de comisos de tabaco aprehendidos antes de publicarse la nueva pauta, y discutida suficiente­­­ mente la proposición en que concluye, se mandó devolver a la referida Comisión que la pidió para reformarla inmediatamente. –Entretanto, se leyó el artículo 1o. del otro dictamen de las Comisiones unidas de Legislación y Justicia, sobre forma­ ción del Tribunal de ésta; y como el C. Villaseñor tomó la palabra y expuso las razones en que se fundaba para reprobar, no sólo éste, sino todos los demás artícu­­ los que contiene, el Presidente de la Comisión pidió que se leyera el nuevo Plan que ya de antemano había presentado, para substituir el otro que retiró. Y leído, en efecto, sigue corriendo sus trámites. –Volvió la proposición sobre comisos que reformada dice: El Juez de Letras, en los expedientes de comisos de Tabaco, pro­­ cederá con arreglo a las leyes vigentes al tiempo de su aprehensión, y no a la nueva pauta. Y habiéndose discutido, se aprobó, salvando su voto el C. Huarte y Jiménez. Con lo que se levantó la Sesión pública a las doce, para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

270

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 15 En la Ciudad de Valladolid a quince de mayo de 1824, se comenzó la Sesión secreta del Congreso por la lectura de las Actas reservadas de los días cuatro, cinco, siete, once, trece y catorce que fueron aprobadas y rubricadas según las adiciones que tienen. Se acordó, por moción del Ciudadano Presidente, que en las mocio­­nes o proposiciones que se hagan al verificarse alguna discusión, se anoten los nombres de los Ciudadanos Diputados que las hagan observándose esto en las Actas suce­­­ sivas; que en la de ayer se incluya copia del extracto del primer Plan que cita, y del segundo en su totalidad, según los leyó el Ciuadano Salgado. Habiendo tomado la palabra el Ciudadano Presidente, sobre que se acordase algún proyecto, a fin de que el Estado asegurase sus gastos particulares por la necesidad que se ofrecía al efecto, y fundó con razones que expuso, concluyó con que por la Comisión de Hacienda se formase un presupuesto del importe de dichos gastos sacado por un calculo aproximativo respecto a no poderse hacer con exactitud por no estar aún detalladas todas las dotaciones para, con tales noticias, pedir al Soberano Congreso general, que deje al Estado una parte de los ingresos que tiene para cubrir sus aten­ ciones; y después de una ligera discusión, se convino en lo expuesto, ofreciendo la Comisión presentar dicho presupuesto el jueves próximo veinte del corriente. En seguida la Comisión nombrada ayer para acercarse a hablar al Gobierno sobre el asunto que expresa el Acta dio cuenta del cumplimiento de su encargo, manifes­­ tando el Ciudadano Villaseñor, como individuo de ella, que conforme a lo tratado en la Sesión se había informado por menor al Teniente Gobernador de lo ocu­­ rrido, dejándole copia de ambos planes, y que contestó tomaría todas las medidas

271

condu­centes respecto del Estado en lo interior, y pasaría los correspondientes infor­ ­mes al Supremo Gobierno de la Federación por el correo del día, a cuyo fin pidió al Ciudadano Salgado diese por escrito lo que le había manifestado de palabra, lo que verificó dicho Ciudadano Salgado según expuso. Se concluyó la Sesión. Manuel González (Rúbrica) José Salgado (Rúbrica) DIP. Srio. DIP. Srio.

272

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 18 En la Ciudad de Valladolid a los dieciocho días del mes de mayo de 1824, abierta la Sesión del Congreso, se leyó, y aprobó el Acta del día anterior, dando principio con la lectura de un oficio del Gobernador del Estado al que acompaña los Autos en dos cuadernos sobre devolución de las tierras de San Sebastián Tumbastatiro que le dirigió el Alcalde primero constitucional de Cuitzeo, y después de una ligera discusión que se suscitó sobre el curso que debía dárseles, se determinó que se reser­ ­­ven al conocimiento del Tribunal de Justicia, que esta para establecerse. –Se dio segunda lectura a la proposición del C. Lloreda en que pide al Honorable Congreso que teniendo en consideración el corto número de individuos que lo componen, acuerde que ningún asunto pase a Comisiones unidas, sino que cuando sea preciso, expongan su dictamen separdamente, y se mandó pasar a la Comisión de Policía. –A otra de los CC. Manuel González, y José Salgado, sobre que a la Comisión que corresponda, se encargue de preferencia extienda su dictamen acerca del Cuer­po consultivo que debe tener el Gobernador del Estado, número de individuos que deben componerlo, y sus atribuciones; quedó acordado pasara a la Comisión de Constitución. –Dada cuenta con un oficio del Secretario de la Diputación Provincial del Estado de las Tamaulipas, con los dos ejemplares que incluye del Manifiesto expedido por aquella Corporación, con motivo de las ocurrencias acaecidas en la Villa de San Carlos al irse a instalar la Legislatura de aquel Estado (7), se determinó se acuse el recibo y se ponga en una de las mesas de la Secretaría para que Los CC. Diputados que quieran instruirse de su contenido lo hagan. –Visto el dicta­­­ men de la Comisión de Gobernación relativo a la organización de la Milicia Cívica, quedó dispuesto se pida al Gobierno el informe al que se contrae. –Se dio segunda lectura al dictamen de la Comisión sobre formación del Tribunal de Justicia, y se

273

mandó que por la Secretaría se saquen copias para repartir a los CC. Diputados, señalán­dose el sábado 22 del corriente para su discusión. –A otra de la Comisión de Gober­nación sobre que el Teniente de Gobernador de conocimiento de todos los decretos, órde­nes y resoluciones que expidan los Supremos Poderes de la Fede­­ ración antes de publicarse, y se dispuso que sacándose también copias por la Secreta­ ­­ría, señaló el mismo día para su discusión; y como en seguida pidiera el C. Manuel González que se fijara día para la del dictamen que presentó la Comisión de Peti­­­ ciones y Poli­cía sobre arreglo de la Secretaría, quedó acordado se verificara en la primera Sesión secreta. –Por proposición del C. Manuel Lloreda, se determinó que todos los expe­dientes en giro, pendientes de resolución que existen en la Secretaría que fue de la Diputación Provincial, se pasen al Gobierno para que les de curso a aquellos que estén en sus facultades, y los que no los devuelva con informe al Con­ ­­greso. –A conti­nuación expuso el C. Villaseñor que todos los asuntos relativos al Gobierno debían pasársele, y que no habiendo un inventario formal para saber los que tocan a su cono­cimiento, se hiciese por ahora de aquellos que están pendientes, ínterin se efectúa aquel. Exponiendo el C. Salgado conformarse en todo con sola la adición de que se proceda a su formación; y habiendo tomado la palabra el C. Pre­ ­sidente, dijo que no pudiendo menos de demorarse esta operación, le parecía conve­niente, que con firma del mismo Secretario y lista que quedara en la Secre­­ taría se entregaran todos los que se hallan pendientes entre tanto se hace el inventa­ ­­rio. –Por moción de los CC. Lloreda y Lejarza, se acordó que habiendo ofrecido el Supremo Gobierno de México, la impresión gratuita del análisis estadístico de este Estado (8), de que ofreció presentar documento, se le recordase esta oferta por con­ ­ducto del Gobierno. –Se dió primera lectura a un Proyecto de Ley que presentó el C. Lloreda para evitar los males que acarrea la embriaguez, y se mandó que corriera los trámites del Reglamento. Con lo que se levantó la Sesión pública a las doce del día para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

274

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 18 En la Ciudad de Valladolid a dieciocho de mayo de 1824, se comenzó la Sesión secreta del Congreso dando principio por la lectura del Acta del día quince que fué aprobada y rubricada según las adiciones que tiene. Y en seguida hizo moción el Ciudadano Presidente sobre que se represente por la Secretaría al Gobernador del Estado, para que éste lo haga al general de la Federación, patentizándole que con motivo a la orden que Su Alteza tiene dada para que con preferencia se satis­­­­ faga la lista del prest militar, no queda absolutamente nada para pago de la lista civil, y siendo comprendidos en ella los individuos del mismo Congreso, los que ocupan su Secretaría, y gastos de ella, se teme, con sobrado fundamento, que llegue el caso que la Representación del Estado se ponga en el de una nulidad escandalosa; que asimismo se diga que los establecimientos tan consecuentes como útiles, e indis­ ­­­pensables a la forma de gobierno adoptada, no se pueden llevar a efecto, ni se tiene valor por el Congreso para establecerlos porque no se sabe de dónde serán satis­­ fe­chas las dotaciones de sus individuos; cuya moción fue ampliada por los Ciudada­ ­nos Villaseñor, Lloreda, Lejarza, Rayón y el mismo Ciudadano Presidente; quedó acordado se verificase así. En consecuencia del punto anterior, se formó discusión por los mismos Ciudadanos sobre que convendría que la Comisión de Hacienda abriese dictamen sobre las Rentas generales de la Federación, y las particulares del Estado, proponiéndose, que, o bien se diese a aquellas el sobrante de los ingresos que hay, o se pidiese una parte, o señalándose al Estado su respectivo contingente se le dejase la libre administración de sus Rentas en general, representándose en este caso, sobre el dictamen de la Comisión de Hacienda del Congreso general, según propuso el Ciudadano González, y apoyó el Ciudadano Rayón, y tratándose finalmente cómo se debía hacer la solicitud para lograr el fin de que el Estado cuente

275

con seguridad por los gastos interiores de él, se acordó lo hiciese la Comisión del mejor modo, y conforme a lo que se había hablado en esta discusión. El Ciudadano Presidente hizo moción para que se tratase algo del importante asunto de deuda decimal en favor de la Hacienda pública, en cuya virtud tomó la palabra el Ciu­­­ dadano Lloreda, y en un largo discurso manifestó la gravedad del asunto, sus impli­ ­caciones, consecuencias, delicadeza, dificultades y temores para salir con honor en el particular, concluyendo con proponer que el asunto tendría mejor éxito tratán­­ dolo por unos medlos suaves, y entrando en una conciliación, a lo que fué contestado por el Ciudadano Presidente, que cualquiera que fuese el modo de pensar de la Comisión a que había pasado el asunto, y de que era Presidente el Ciudadano Llo­reda, que lo expusiera en su dictamen. Se dio segunda lectura a la proposición del Ciudadano Presidente sobre que se suplique a la Asamblea general, tome en consi­deración el importante asunto de que a los Curas se les de una parte de los diezmos para su sostensión, con el fin de eximir a sus feligreses de lo que se ha llamado Derechos Parroquiales. Se admitió a discusión y se mandó pasar a la Comi­ ­­sión de Negocios Eclesiásticos. Manuel González (Rúbrica) José Salgado (Rúbrica) DIP. Srio. DIP. Srio.

276

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 20 En la Ciudad de Valladolid a los veinte días del mes de mayo de 1824, abierta la Sesión del Congreso, fue leída y aprobada el Acta anterior. –En seguida se dio cuenta con la felicitación del Sr. Diputado en el Congreso general D. José María Izazaga, que se mandó contestar, usando de los mismos términos que con los otros Sres. sus compañeros. –Visto luego un oficio del Ministerio de Guerra y Marina, que con­­ tiene la recomendación que hace el Supremo Poder Ejecutivo de D. Agustín Hidalgo y Costilla, para que en retribución de los servicios que tiene alegados se le coloque en alguna de las plazas de Hacienda pública, se determinó contestar de enterado, y que al Teniente Gobernador se traslade para cuando ocurra el interesado, conser­ ­­vando el original en el archivo de esta Secretaría. –Igualmente se leyó un oficio del Gobierno del Estado, en que con fecha 19 del corriente, compaña copia del Sobe­­­ rano Decreto dirigido por aquel Ministerio, sobre arreglo de batallones (9); otro de la misma fecha sobre la resolución del Soberano Poder Ejecutivo, comunicada por el de Relaciones, en orden a que vuelva a encargarse de su despacho el Sr. Dn. Lucas Alamán; y, por último, otro con que dirige 15 ejemplares del Decreto No. 8(10) del Honorable Congreso sobre el modo en que pueden ser, o no, listados en la Milicia Provincial los individuos de la Nacional. –Se leyó después el dictamen de la Comi­­­ sión de Policía sobre el ocurso del C. Mariano Aragón, pretendiendo se le admita de meritorio en la Secretaría, y se reservó para la Sesión secreta. –Asimismo, se leyó por primera vez, otro dictamen que presentaron las Comisiones unidas de Legisla­­ ción y Constitución, en orden a la proposición del C. Lejarza sobre renovación de Ayuntamientos, y el Plan del C. Presidente sobre establecimiento del Tri­bu­ ­­nal de primera instancia. Siguen corriendo sus trámites. –A continuación leyó el C. Lloreda las proposiciones que se hicieron en el Congreso particular de México,

277

para que todos los expedientes en giro que existían en la Secretaría que había sido de la Diputación Provincial, pasaran al conocimiento del Gobierno, llevando en esto el fin de acreditar, como lo había ofrecido, que la que hizo en la Sesión ante­ rior sobre el mismo asunto, era conforme en todo a aquella, y que no había padecido la equivocación que le notaron. –En virtud de no haber ocurrido otra cosa con que dar cuenta, se determinó proceder a la discusión del dictamen sobre el conocimiento que debe dar el Gobernador del Estado al Honorable Congreso de todos los decre­ ­­tos y órdenes que reciba de los Supremos Poderes de la Federación, y antes de comenzar hizo proposición el mismo C. Lloreda, para que, aunque se discu­­ tie­ran algunos Negocios de gravedad e importancia no estando presentes todos los CC. Diputados, su votación no se verificara, sino cuando se hallaran reunidos por lo menos nueve, que forman las tres cuartas partes de su número total, y siguió el exámen del dictamen en general, que declarado suficientemente controvertido, se pasó al particular, dando principio por la lectura del primer artículo o proposición, en Cuyo acto se levantó la Sesión pública a las doce para entrar en secreta. –Al prin­ ­­­­cipio de ésta presentó el C. Lejarza un oficio del C. Comandante general del Estado en que le encarga el mando militar del mismo, por corresponderle en su ausencia (11), previo el consentimiento del Congreso, y discutido suficientemente el punto, se acordó, que en atención al corto número de Diputados, se exima de este encargo al C. Lejarza, pasando al que toque, según la escala, y se halle expedito para ejercerlo, cuyo acuerdo se dispuso que como una adición se agregara al Acta pública. (Tres medias firmas)

278

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 20 En la Ciudad de Valladolid a veinte de mayo de 1824, se abrió la Sesión secreta del Congreso dando principio por la lectura del Acta del día dieciocho, la que fue apro­ ­­­bada y rubricada con las adiciones que tiene; y en seguida hizo moción el Ciuda­­­­ dano Presidente preguntando si la contestación que se expresa en el Acta sobre falta de recursos pecuniarlos para la sostensión del Congreso y establecimiento de los demás Poderes, si se había pasado al Gobernador, mas como fue contes­tado por los Ciudadanos Secretarios, que el no haberse verificado fue porque, tenien­­do que ir por el correo del viernes, se había reservado para hoy, lo que fué motivo para que por algunos de los Ciudadanos Representantes se hablase algo sobre la misma, y lo que dio motivo para que el Ciudadano Secretario Salgado, hubiese presentado una minuta de dicha contestación, la que fue aprobada con ciertas y cortas variacio­nes que se le hicieron. –En seguida leyó el Ciudadano Secretario de la Comisión de Hacienda, un dictamen de la misma sobre la deuda decimal a la de Hacienda pública; el Ciudadano Villaseñor su voto particular como individuo de la misma, y a ambos documentos se les dio la denominación de primera lectura. Manuel González (Rúbrica) José Salgado (Rúbrica) DIP. Srio. DIP. Srio.

279

Sesión Pública del día 22 En la Ciudad de Valladolid a veintidós de mayó de 1824, abierta la Sesión del Con­ ­greso, fue leída y aprobada el Acta anterior. A continuación se dio cuenta con un oficio en que el Gobierno acompaña un ocurso hecho por el C. Mariano Tercero, relativo a que se le declare Abogado, y se mandó pasar a la Comisión de Legislación y Justicia, así como también a esta última el proyecto de Ley que presentó el C. Llo­ ­­reda sobre medidas para contener la embriaguez. –Leída una proposición de los CC. González y Salgado, sobre que se requiera a los Ayuntamientos que aún no han dado la noticia que les pidió la Diputación Provincial en orden el estado actual en que se hallan sus bienes de Comunidad, y considerada como de trámite, se deter­ ­­minó pasara a la Comisión especial encargada de este ramo; y que se excite al Gobierno, según piden en otra los mismos CC, para que conforme a sus faculta­des, exija responsabilidad a los Ayuntamientos en el cumplimiento de órdenes que se les libren y comisiones que se les encarguen, por la indolencia que hasta ahora se observa en estos Cuerpos. –Habiendo manifestado el C. Presidente que la Caja de esta Ciudad deseaba saber la voluntad del H. Congrego, respecto, del pago de las dietas que se adeudan a los representantes del Estado en el Congreso gene­ ral, se mandó que se hiciera proposición y corriera sus trámites. –Inmediatamente se leyó el Plan sobre establecimiento del Tribunal de Justicia, cuyo exámen estaba reservado para esta Sesión y retirados por los CC. Lejarza y Salgado, los que también habían presentado en lo particular sobre el mismo asunto, se procedió a la discusión en general. Concluida ésta, que rodó igualmente sobre el primero que había presentado la Comisión, se preguntó, si la Audiencia ha de constar de dos Salas compuestas de seis individuos permanentes dotados del fondo público, o de menos se declaró la votación por lo primero, a excepción del C. Huarte, que salvó

281

su voto respecto de la permanencia y duración en general, y se mandó volver a la Comisión para que reformando los artículos consultara el modo con que debían formarse las dos Salas con los seis individuos dichos, y diera cuenta en la Sesión extraordinaria del lunes próximo que se citó con este objeto. –Por último pidió el C. Lloreda que para abreviar este negocio, y dejarlo concluido en todas sus partes en la misma Sesión extraordinaria del lunes, se nombrara una Comisión especial que expusiera su dictamen, sobre si el nombramiento de los individuos que han de formar el referido Tribunal de Justica, lo ha de hacer el H. Congreso o el Gobierno, y habiéndose diferido su solictud, se señalaron para componer la Comisión los CC. Villaseñor, Jiménez y Morales. Y se levantó la Sesión pública a las doce, para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

282

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 22 En la Ciudad de Valladolid a veitidós de mayo de 1824, abierta la Sesión secreta ordinaria del Congreso del Estado, comenzó ésta leyendo el Acta del día veinte de éste, la que fue aprobada y rubricada; y en seguida propuso el Ciudadano Pre­­ si­dente que se entraría en discusión del Reglamento de la Secretaría del Con­­ greso; mas el Ciudadano Lloreda recomendó el dictamen sobre la deuda deci­­ mal, pidien­do se le diese segunda lectura en virtud de su importancia, lo que así verificado, se señalo por el Señor Presidente para su discusión el martes próximo. En seguida puso a discusión el Ciudadano Presidente el dictamen de la Comisión de Policía en la solictud del Ciudadano Aragón, pretendiendo se admita de merito­ ­rio en la Secre­taría del Congreso, y de la que resultó que se reserve para cuando se trate en lo general el punto de si se admiten o no meritorlos en dicha Secretaría. El Ciudadano Lejarza pidió que se discutiese el Reglamento de Secretaría, y yendo a hacerse, pidió el mismo Ciudadano la palabra con el objeto de recomendar la colocación en la misma del Sr. Diputado al Congreso general Cabrera, lo que veri­­ ficó apoyán­dolo en varias y fundadas razones, como el haber perdido su destino en la Clavería, por admitir el que le hizo la Diputación Provincial, sus servicios al Estado, sus luces, etc. Y sobre lo que nada se resolvió. Hizo moción al Ciudadano Lloreda para que no se tuviesen tan frecuentes Sesiones secretas, porque el Pueblo podría extrañarlo, y además no eran muy análogas al sistema republicano, y sobre lo que nada se resol­­vió, levantándose la Sesión a la una de la tarde. Manuel González (Rúbrica) José Salgado (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

283

Sesión Pública Extraordinaria del día 24 En la Ciudad de Valladolid a los veinticuatro días del mes de mayo de 1824, abierta la Sesión Extraordinaria del Congreso fue leída el Acta anterior; y sin embargo de haber reclamado el C. Lloreda la generalidad con que se habla en ella de la poca energía de los Ayuntamientos en el cumplimiento de sus obligaciones, creyendo que sólo se hablaba de algunos, se aprobó por estar su redacción conforme en todo a la proposición que trata de la materia, salvando su voto el mismo Ciudadano. –Inme­­dia­ ­tamente se leyó el Plan que presentó la Comisión sobre los seis Ministros per­ma­nen­­­tes que han de formar el Tribunal de Justicia. Leído y controvertido suficien­temente, el primer artículo quedó aprobado en estos términos: Art. 1o. Constará este Tribunal de seis Ministros y un Fiscal, todos Letrados, con la dotación que les asignare la Ley. –Leído igualmente el segundo que dice: Será su Presidente uno de los mismos Ministros, por turno o elección mensal, según lo establezca. Y puesto a dis­cusión fue aprobado, suprimiéndose la palabra mensal, que susti­tuyó la periódica, y aña­ diendo después de establezca, su reglamento interior. Quedó por fin redac­­tado el artículo del modo siguiente: Art. 2o. Será su Presidente uno de los mismos Minis­ tros, por turno o elección periódica, según lo establezca su Reglamento interior. –Después de discutido el tercero y redactado de nuevo por su confusión, fue apro­ bado de esta manera: Art. 3o. Los seis Ministros se distribui­rán en dos Salas, tres en cada una. –Leído y examinado el cuarto se determinó dividir en dos artículos, para su mayor claridad, la materia que contenía; y redac­tado en efecto uno de ellos, quedó aprobado en estos términos: Art. 4o. Cualquiera de las dos Salas conocerá indistintamente de todos los asuntos, así Civiles como Criminales, en segunda o tercera instancia. –Igualmente lo fue el otro que dice: Art. 5o. Ninguno de los Ministros que haya conocido en una causa de segunda instancia, conocerá

285

de la misma en la tercera. El cual ocupó el lugar del quinto que había presentado la Comisión, y fue desechado por redundante. –Se leyó por último el sexto que dice: Habrá en cada Sala un Escribano de Cámara nombrado por el Congreso a pro­puesta del Tribunal. Puesto a discusión se suprimieron sus dos últimas partes; y habiéndole substituido las palabras siguientes: con la dotación que le asigne la Ley, se hizo moción sobre los Relatores que debía tener también el Tribunal, y quedó pendiente su resolución por haberse levantado la Sesión a la una de la tarde. (Tres medias firmas)

286

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública Extraordinaria del día 25 En la Ciudad de Valladolid a los veinticinco días del mes de mayo de 1824, abierta la Sesión extraordinaria del Congreso con la lectura del Acta anterior, que fue apro­ bada, se dio cuenta con un oficio del Teniente Gobernador en que avisa quedar impuesto de exigir responsabilidad a los Ayuntamientos que falten al cumplimiento de las órdenes que se les libren, y comisiones que se les encarguen; y como al mismo tiempo manifieste que él no haber tomado desde antes providencia alguna contra varios de estos Cuerpos, como con el de Tacámbaro que positivamente le ha desobe­ ­decido, haya sido por no estar demarcadas sus atribuciones, se suscitó una larga dis­­­ cusión en orden a los términos en que se le debía contestar sobre este punto. Después de varios debates se determinó que se trajera el Acta del Congreso del Estado de México, para resolver en su vista, si se usaba, como pidió el C. González, de las expresiones que contenía un artículo de ella relativo al mismo asunto. Entre­ ­­tanto se leyó otro oficio del Gobierno a que acompaña los ocursos que hicieron los CC Honorato Muñatones y Juan Miguel de Urrizola, pretendiendo formar contrata con el Estado para la elaboración de polvos y rapés; discutido el trámite que debía dársele, pasaron a la Comisión de Hacienda, y siguió la lectura del artículo del Acta arriba insinuado, sobre el cual hubo una ligera discusión, y se aprobó con excepción del C. Rayón que por considerar este asunto digno de un exámen mas detenido, salvó su voto; quedando por consecuencia acordado que al Teniente Gobernador se le diga “que sus facultades en el Estado serán las ordinarias que ejerce actualmente el Supremo Poder Ejecutivo en toda la Federación, y no se le reser­ ­­van exclusivamente en el Acta Constitutiva”. –Leído otro con que el mismo Gobierno remite una representación del C. Agustín de Celis, sobre que se le confirme en la clase de Teniente retirado con sólo el goce de fuero y uso de uniforme, se mandó

287

que ésta vuelva al interesado por el mismo conducto para que ocurra donde con­­ venga. –En seguida se dio primera lectura al dictamen sobre el nombramiento de los Ministros del Tribunal de Justicia, que presentó la Comisión especial formada para consultar en la materia. –Asimismo, a otro sobre el tratamiento, honores y eti­queta que deben observarse con los Poderes Superiores del Estado. –Y por último a otra de la Comisión de Hacienda sobre el perdón que impetra el C. José Ma. Queré de treinta y tres pesos, cuatro reales, que siendo Alcalde de Paracho en el año pasado tomó del dinero de contribución directa para la enseñanza de los niños de dicho Pueblo. –A continuación se leyó por segunda vez el Plan del C. Presidente sobre el establecimiento del Tribunal de Justicia en primera instancia, y admitido a discu­sión pasó a la Comisión de Legislación y Justicia. –Y un dictamen de la Comi­ ­sión de Gobernación sobre nuevas elecciones de Ayuntamientos. Con este motivo tomó la palabra el C. Lloreda y expuso que aunque había sido uno de los que fir­­ maron la proposición sobre que versa el dictamen, por evitar las siniestras interpre­ ­taciones que le daban a la buena intención con que lo había hecho, ya que no podía retirar su proposición y que la Comisión consultaba en contrario sentido, repro­ baba aquella y se adhería a esta opinión, haciendo el sacrificio de la suya, que él antes había sentado, en obsequio del buen nombre del Congreso en general y de sus individuos en particular; lo mismo expuso el C. Quevedo, y aunque el primero concluyó pidiendo que inmediatamente se examinara el dictamen, se le reservó su discusión para la primera Sesión útil por indicación del C. Lejarza. –Dada cuenta con el oficio en que el Honorable Congreso del Estado de Veracruz comunica su instalación, se mandó contestar como es de estilo. –Por último se leyó el artículo sexto que quedó pendiente en el Acta anterior sobre los seis Ministros permanentes que deben formar el Tribunal de Justicia; y al comenzar su discusión se levantó la Sesión pública a las doce, para entrar en secreta. (Tres medias, firmas)

288

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 25 En la Ciudad de Valladolid a veinticinco de mayo de 1824, abierta la Sesión secreta y leída el Acta del día veintidós de éste, se aprobó y rubricó como es de estilo. En seguida se leyó el dictamen de la Comisión de Hacienda sobre deuda decimal en favor de la Hacienda pública, y el voto particular de su individuo, Ciudadano Villa­ se­­ñor en el mismo asunto. A continuación pidió la palabra del Ciudadano Presidente, quien explayó, con varias razones, los puntos de su proposición que provocó dicho dictamen, refutando al mismo tiempo las en que lo fundó la Comisión, conclu­yen­do con que reprobaba el sentir de dicha Comisión. El Ciudadano Pastor Morales habló en seguida ampliando la opinión del Ciudadano Presidente, y fundándola especialmente en la posesión en que ha estado la Hacienda pública de percibir los novenos vacantes, etc., de que provenía la anunciada deuda, concluyendo con que se debía promover el cobro por el camino que la Ley le marcaba. En seguida tomó la palabra el Ciudadano Villaseñor explayando las razones en que había fundado su voto particular dando otras nuevas, y concluyendo con que se debía llevar a efecto el citado cobro. El Ciudadano Rayón habló en favor del dictamen de la Comisión; dijo que el Concilio de Trento traía expresa prohibición para que la potestad secular no se entrometiera en materia de diezmos, concluyendo con que si no era por unos medios de conciliación no podía hacerse dicho cobro por otro camino. Le fue con­ testado por el Ciudadano Presidente, que a la decisión tridentina que había citado, no se le había dado pase por el Gobierno español, como así lo acreditaba la Orde­­ nanza de Intendentes. Habló el Ciudadano Jiménez diciendo que si los novenos y vacan­­tes no tocaban a la Hacienda pública ¿a quién pertenecían? Volvió a hablar el Ciu­­dadano Pastor Morales ampliando mas lo que antes había dicho, y repitiendo e instando la posesión en que ha estado y esta la Hacienda pública para percibir las

289

cantidades de que se trata. El Ciudadano Rayón dijo: que las Iglesias Catedra­ ­les estaban en posesión de no pagar tales deudas como se entendía de lo que a ésta se le demandaba. El Ciudadano Villaseñor volvió a hablar deduciendo la opinión de que los diezmos eran bienes espirituales, y manifestando el origen de ellos, su aplicación y abusos. El Ciudadano Rayón insistió en que la potestad secular no podía mezclarse en diezmos si no era ocurriendo a la Silla Apostólica; le fué contestado por el Ciudadano Presidente, que ese ocurso sería tardado y difícil, y además no estaba en las facultades de los Estados, y que en la Soberanía del Estado sobraban facultades para hacer dicho cobro. En este estado se advirtió ser la una de la tarde, hora en que se acostumbra levantarse la Sesión, y con este motivo pidió el Ciudadano González se declarase que continuara la Sesión por permitirlas el Reglamento provisional hasta de dos horas y sólo una había pasado; lo apoyó el Ciudadano Salgado expresando que la discusión iba ya avanzada, y habiéndose votado de conformidad con lo pedido, tomó la palabra el Ciudadano Lloreda, dio varias razones en favor del dictamen de la Comisión, concluyendo con que para hacer el cobro que se trataba a la Catedral, era necesario que se declarase antes, que el Patronato de las Iglesias estaba en la Soberanía de la Nación. Le fué contestado por los Ciudadanos Presidente, Pastor y Villaseñor, que el asunto que se trataba no era del que tocaba a la naturaleza intrínseca del Patronato, pues sólo era de unos derechos que de inmemorial tiempo habían estado en posesión de percibirlos los Reyes de España, después la Nación cuando este Gobierno se hizo Constitucio­ ­­­nal, y ahora la nuestra independida de la española. Volvió a hablar el Ciudadano Lloreda concluyendo con que suponiéndose la deuda que se demanda en favor del Rey de España, de este modo sí se podía tomar conocimiento en ella por vía de represalia. Contestó el Ciudadano Villaseñor, que toquen a quien se quiera los dine­ ­­ros de que se trata, en ningún caso lo es a los Canónigos, y por consiguiente deben entrar en Cajas, aún cuando fuera bajo el crédito de la Nación, para después ente­ rarlo a quien corresponda. Hablaron los, Ciudadanos Presidente, Villaseñor, Gon­ zález y Pastor en contra del dictamen, y a favor los Ciudadanos Rayón, Lloreda y Lejarza, el primero, cuarto, quinto y sexto, y del segundo, tercero y séptimo, y des­­ pués de una discusión larga se preguntó al Congreso si el punto estaba suficien­­­­ temente discutido, y la mayoría se decidió por la afirmativa, desechando el dicta­­ men de la Comisión. Luego entró la duda de que modo y bajo que voces se hacía la excitación al Gobierno, y, después de una ligera discusión, se acordó que en subs­­­­­ tancia se le explicara el concepto bajo los términos siguientes: “Que se excite al Gobierno para que por los medlos mas conformes a las Leyes vigentes (teniendo presente el de Interventor) cobre del Cabildo Eclesiástico de esta Santa Iglesia las cantidades que han debido y debieren entrar en Cajas Nacionales de la parte a que estas les corresponde en la masa decimal”; lo que preguntado el Congreso se votó por la mayoría afirmativamente, salvando sus votos los Ciudadanos Rayón, Lloreda, Lejarza, Quevedo y Menéndez, expresando, además, que reprobaban la resolución. Manuel González (Rúbrica) José Salgado (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

290

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 26 En la Ciudad de Valladolid a los veintiséis días del mes de mayo de 1824, abierta la Sesión del Congreso, se leyó y aprobó el Acta anterior, y en seguida se dio cuenta con un oficio del Gobierno a que acompaña una representación del Licenciado Dn. Francisco Menocal y otros documentos con que acredita los quebrantos y deméritos que han pasado sus fincas en el tiempo de la revolución, solicitando por esta causa y varias razones que alega, la remisión de los réditos vencidos, y rebaja de los futuros en los términos que propone, y se mandó pasar a la Comisión de Legis­­ lación. –Asimismo, a la de Constitución un oficio del Augusto Congreso de Mérida, y un ejemplar del dictamen que acompaña sobre las observaciones que le ha parecido deber hacer en orden a algunos artículos del Acta Constitutiva; acusando antes el correspondiente recibo. –Igualmente se mandaron archivar otros dos oficios de las Exmas. Diputaciones de los Estados de Chihuahua y las Tamaulipas, en que acusan el recibo de la noticia que se les comunicó de haberse instalado este Hono­­­ rable Congreso. –A petición del C. Lejarza, se determinó, que por la Secretaría se pasara a la Comisión de Relaciones una nota de todas las contestaciones que ha habido con los Estados de la Federación. –Visto después el oficio en que los veci­­ nos de la Coahuayana se quejan del Administrador de Alcabalas de Colima, y piden se agregue su Receptoría a dicha Administración, y ésta a este Estado, donde corres­ ­ponde, se resolvió que pasara al Gobierno con los antecedentes, si los hubiere, para que le dé el giro que convenga, o si debe volver al Congreso le informe en el particu­ ­­lar. –De la misma manera el ocurso hecho por Honorato García en que solicita, a nombre de los Naturales del Pueblo de Etucuarillo, que se les den las seiscientas varas de tierra que les corresponden por cada viento, según Ordenanza, o que se les deje en posesión de las que tenían y les despojó el Ayuntamiento de Ario. –A conti­

291

­ uación se leyeron los cinco primeros artículos aprobados para la formación del n Tribunal de Justicia, y examinado el sexto que estaba pendiente, se aprobó de esta manera: Art. 6o. Habrá en cada Sala un Escribano de Cámara con la dotación que le asigne la Ley. –Tratandose después de los Relatores que debe tener también el Tribunal, según se indicó en la última Acta, se determinó otro artículo que, discu­ ­­tido y aprobado, se concibió en estos términos: Art. 7o. Los mismos Escribanos harán por ahora veces de Relatores en una y otra instancia; quedando de octavo el séptimo del dictamen, que fue aprobado del modo siguien­te: Art. 8o. Las atribu­ ­­ciones y arreglo del Tribunal serán según se prescribe en la Constitución, y el Decreto de esta materia, en los artículos que no se opongan al actual sistema, ni a las Leyes posteriores, y que sean adaptables a la planta que queda propuesta. –Inmediatamente tomó la palabra el C. Villaseñor, y mani­festó, que a su parecer el Decreto aún no estaba completo, y que para perfeccionar­lo necesitaba algunas adi­ciones; a cuyo efecto presentó dos proposiciones; la una, comprensiva de cuatro artículos, y la otra de uno, contraído éste a que si por la escasez de Letrados no pudiese establecerse pronto el Tribunal de que se trata, en la totalidad de Ministros de que debe componerse conforme a esta nueva Ley, se formara, por lo menos, con arreglo a ella una Sala de Segunda Instancia; y habiéndose mandado que la primera corriera sus trámites, se declaró la segunda por del momento; y discutida suficiente­ ­­mente resultó aprobado el siguiente artículo: Art. 9o. Luego que se presenten los Ministros suficientes para la formación de una Sala, se establecerá ésta. Por último se leyeron las proposiciones que sobre la mate­ria contiene el dictamen de la Comi­­­ sión en la parte expositiva, y se levantó la Sesión a las doce y media. (Tres medias firmas)

292

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 29 En la Ciudad de Valladolid a los veintinueve días del mes de mayo de 1824, abierta la Sesión del Congreso se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se dio segunda lectura a los dictámenes siguientes: 1o. Sobre el nombramiento de los Ministros para el Tribunal de Justicia. 2o. Sobre tratamiento, honores y etiqueta de los Supre­ ­­mos Poderes del Estado. 3o. Sobre el perdón que impetra Queré del dinero que tomó de la contribución directa para la enseñanza de los niños del Pueblo de Paracho, y se señaló el martes próximo para la discusión de los tres por el orden que van anotados. –Después se leyó por primera vez otro de la Comisión de Hacienda sobre la dotación que deben tener aquellos Ministros, y sigue corriendo sus trámites. –Inme­diatamente se procedió a la discusión de los artículos pendientes para la formación del referido Tribunal, y se le dio la segunda lectura a la proposición del C. Villase­ñor que contenía las adiciones que, según se dijo en el Acta anterior, consideró debían hacérsele al Decreto de la materia, y a petición del mismo propo­ ­­nente quedó desechada. A consecuencia se leyeron otras adiciones que presentó la Comi­sión que ha consultado en este asunto, así como también las proposiciones que sentó en la parte expositiva de su dictamen. Con este motivo pidió la palabra el C. Lloreda, y dijo: que si de esta manera se seguían admitiendo proposiciones y discutiéndose adiciones para el citado Decreto, jamás se terminaría. Que en su opi­ ­­nión hoy debía quedar concluida la planta, agregándole únicamente el artículo que ya se había aprobado desde antes, sobre que el Tribunal formara su Reglamento interior y lo presentara al Congreso para su aprobación. El C. Villaseñor, aunque discurrió de la misma manera, añadió otras reflexiones que suscitaron una larga dis­ ­­­cusión, la que cesó, conviniendo todos, por último, en que el Decreto concluyera con el artículo que indicó el C. Lloreda redactado y aprobado en estos términos:

293

Art. 10o. El Tribunal formará su Reglamento interior y lo presentará al Congreso para su aprobación por conducto del Gobierno, sujetándose entretanto a la prác­­­tica observada en la Audiencia de México. Y variándose la numeración de los antecedentes, comenzaron, según pidió el C. González, con el siguiente: Art. 1o. Este Tribunal se denominará Audiencia del Estado libre y Soberano de Michoacán. En cuyo Estado se mandó pasar al Gobierno para su impresión y circu­lación. –Habiendo expuesto el C. González que las proposiciones contenidas en la parte expositiva del dictamen de la Comisión estaban aún pendientes, se mandó leer la primera que a la letra es como sigue: Que se redacten los artículos pertinen­tes de la Constitución y del Decreto sobre arreglo de Tribunales. Y admitida y aprobada se leyó la segunda concebida en estos términos: Que se suspendan o modifi­­ quen por ahora aquellos artículos que en todo o en parte no sean compatibles con las circunstancias en que se halla el Estado. La cual, anuente la Comisión, se dese­ ­chó por redundante, y se levantó la Sesión a las doce para comenzar en secreta. Por principio de ésta se leyó la tercera proposición que dice: Que ésta operación se extienda en forma de proyecto de ley, y para que no retarde su dis­cusión la insta­ ­­lación del Tribunal, se proceda desde luego a ésta bajo el Plan en general que se ha presentado. Y se aprobó solamente la primera parte por estarlo la última en virtud de haberse mandado publicar la planta para la instalación; que­dando, por último, reducido todo a este acuerdo: “Que la Comisión entresaque del Decreto de las Cortes de España sobre arreglo de Tribunales, y de la Constitución Española los artículos que corresponden a este Tribunal, según el actual sistema y demás circuns­ ­tancias con que debe formarse, pasándole igualmente las adiciones que presentó la misma, y se leyeron por primera vez en la Sesión de hoy; para que con todos estos documentos forme el Proyecto de Ley que marque las atribuciones y arreglo del repetido Tribunal con lo más que le toque”. Añadiéndose también las proposicio­­ nes que hizo el C. Villaseñor en este día, que indicó debían agregarse a la planta, y no se admitieron en este sentido, como lo fueron en cuanto a que se tuviesen pre­­­ sentes en la formación del proyecto dicho. (Tres medias firmas)

294

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 29 En la Ciudad de Valladolid a veintinueve de mayo de 1824, se abrió la Sesión secreta del Congreso dando lectura al Acta del día veinticinco de éste, la que fue aprobada y rubricada según estilo. En seguida leyó el Ciudadano González una proposición suya relativa a que en lo sucesivo no se tenga ninguna Acta secreta, que se forme un extracto de las que ha habido, a fin de hacer cesar las interpretaciones siniestras que se han dado en las discusiones que sobre deuda decimal se han tenido, y que se impriman éstas, manifestando con verdad y sencillez las opiniones que en el caso vertieron los Ciudadanos Diputados, y que se indague por los medlos mas enér­gi­­­­ cos el origen por donde se ha divulgado la revelación del secreto, en que se ha hollado con el juramento, con el honor de los Diputados y con la dignidad del Congreso, haciéndole perder el prestigio que a la vista del Estado que representa, y aún al de los demás de la Federación, debe conservar por su misma naturaleza, y con el fin de que se tomen las providencias que convenga para cortar tal abuso; la que se tuvo por primera lectura. Luego se trató de entrar a discusión sobre el Reglamento que esta pendiente de la Secretaría del Congreso, mas como le Ciuda­­­­ dano Pastor Morales representó que no tenía antecedentes en la materia, se reservó para otra vez, y lo que dio motivo para que el Ciudadano Lejarza retirase su voto particular que sobre el mismo asunto tenía presentado, con lo que se concluyó la Sesión levantándose ésta a las doce y media. Manuel González (Rúbrica) José Salgado (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

295

MES DE JUNIO Sesión Pública del día 1o. En la Ciudad de Valladolid a primero de junio de 1824. Abierta la Sesión del Con­ ­greso con la lectura del Acta anterior que fue aprobada, se dio cuenta en seguida con la minuta del Decreto No. 9, sobre formación del Superior Tribunal de Justicia, y habiendo hecho el C. Salgado la reflexión de que no se dijera en la conclusión al Teniente Gobernador que dispusiera su cumplimiento, por el inconveniente que podría resultar de que acaso entendiera que por estas expresiones se le autorizaba para que nombrara por sí mismo los Ministros, se resolvió que al tiempo de tratar el Decreto sobre nombramiento, quedaría salvada esta dificultad. –A continua­ ción hizo proposición el C. Lloreda para que se declarara Sesión permanente hasta concluir la discusión de dos asuntos, por lo menos, de los que hay pendientes, y se desechó. –Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: 1o. En que inserta un oficio del Exmo. Sr. Ministro de Relaciones, contraído a manifestar el estado en que se halla la impresión del Análisis Estadístico, y lo conducente que será que su autor remita el plano geográfico que ofreció en la misma obra y se desea para su complemento y perfección (1), en cuya vista se determinó que se le comuni­ que al C. Lejarza para que informe en la materia; 2o. Acompañando copia auto­­ rizada del Acta del juramento de obediencia que prestaron en esta Ciudad las Autoridades y Empleados públicos, y cuatro certificados que hasta ahora ha recibdo sobre el mismo asunto de los Pueblos del Estado, y se mandó acusar el recibo y archivar estos documentos en carpeta separada, para reunir en ella los más que vengan; 3o. En que transcribe el oficio que le dirige el Comandante de la Mili­­­ cia Cívica de esta Capital, acompañando el ocurso que han hecho los Nacionales

297

Cris­tóbal Durán, Antonio Sánchez y Victoriano Fonseca, impetrando indulto del delito que cometieron en tomar las armas contra su oficial de guardia, y después de dis­cu­tido el trámite, se determinó que pasara primero a la Comisión de Legislación, y después a la de Guerra; mandando igualmente que se archive el oficio en que el Honorable Congreso de Veracruz acusa el recibo de los ejemplares del Manifiesto que dirigió el de este Estado. –Se leyó por segunda vez el dictamen de la Comisión de Hacienda sobre la dotación que deben tener los Ministros del referido Tribu­ nal de Justicia, y se señaló el sábado próximo para su discusión. –Inmediatamente se procedió a la del otro sobre nombramiento de los mismos Ministros, y controver­ ­tido suficientemente el punto y puesto a votación, se decretó que el nombramiento dicho lo hará el Honorable Congreso; por cuyo motivo el C. Presidente, que opinó en sentido contrario, pidió que su voto se sentara en el Acta, y así quedó dispuesto. A consecuencia volvió a suscitar el C. Salgado la especie que propuso al principio, en orden al Decreto sobre formación del Tribunal de Justicia, y discutido el punto, quedó aprobada la minuta en los mismos términos que se presentó; pre­viniéndose, además, que el Decreto sobre nombramiento se extendiera por sepa­ ­rado y no añadido al artículo segundo de aquel, como insinuó el mismo C. Salgado. –En seguida, por unánime consentimiento, se procedió a la discusión particular de los artículos del dictamen sobre tratamientos, honores y etiqueta que deben obser­­­ varse con los Poderes Superiores del Estado, y leído el primero del título primero, sobre tratamientos, que dice: El Congreso conservara el de Honorable en la forma y modo que tiene ya adoptados, se aprobó sin discusión; de la misma manera que el 2o., 3o., y 4o. del mismo título y el 5o. del segundo, sobre asistencias públicas, que a la letra son como siguen: Art. 2o. Al Presidente o Vice–Presidente, en su vez, del Poder Legislativo; al Gobernador del Estado o al Teniente en su falta; y al Tribunal Justicia en corporación se dará el tratamiento de Excelencia. –3o. Los demás Vocales del Congreso y los Ministros del Poder Judicial, tendrán el de Seño­ría. –4o. Estos tratamientos sólo se darán de oficio, y tendrán lugar cuando se hallen ejerciendo sus funciones respectivas, los individuos o Corporaciones desig­ nadas. –Art. 5o. Tit. 2o. El Congreso reunido en cuerpo no asistirá a fun­­ción alguna. –Leído el 6o., Tit. 2o. que dice: Si en algún caso hubiese de asistir una diputación de su seno, ésta presidirá a todas las autoridades y funcionarlos públi­ ­­­­cos. Se suscitó una larga discusión sobre los honores que debían hacérsele en caso de aprobar el artículo, y después de varios debates, se concluyó mandando que volviera a la Comisión, o para que lo desechara, o le hiciera la adición que necesi­­­­­ taba. –Al comenzar la discusión del 7o. Tit. 2o., se levantó la Sesión a los tres cuar­ ­­­tos para la una. (Tres medias firmas)

298

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 3 En la Ciudad de Valladolid a los tres días del mes de junio de 1824, se abrió la Sesión del Congreso con la lectura del Acta anterior, que suscitó una larga discu­­­­ sión por las siguientes reflexiones que en orden hizo el C. Lloreda. –1a. Que res­­­­ pecto de la proposición suya sobre que se declarara Sesión permanente hasta que se discutieran dos asuntos por lo menos de los que estaban pendientes, no se había acordado que lo hiciera por escrito, sino que más bien, no habiéndose admitido por el momento como pretendía, se había desechado. –2a. Que no habiéndose, asi­­­­ mismo, acordado expresamente por el Honorable Congreso, que sólo por esta vez se reservaba el nombramiento de los Ministros de la Audiencia del Estado, no debía haberse sentado así en el Acta, aunque ese hubiera sido su espíritu; pues que esa y semejantes interpretaciones, a más de estar expuestas a una sustancial equivo­­­ cación, eran también ajenas de la pureza y sencillez con que debe redactarse lo acae­cido en la Sesión. –La 3a. sobre que el voto particular del C. Presidente, en orden al mismo nombramiento, no debía tampoco constar en ella, en razón de que el objeto con que se suscribían alguna vez estos votos, era con el de ilustrar los asuntos antes de su discusión y votación; pero no después, como lo había hecho el C. Presidente. –Controvertida suficentemnte la segunda, que fue la que mas inte­­ resó la atención del Congreso, y suprimida en ella la expresión por esta sola vez, se mandó igual­mente que la primera se reformara en los términos que indicó el mismo C. Lloreda, y que en la última se estuviera a su respectivo acuerdo, que­­­ dando de esta manera aprobada el Acta, y por consecuencia la minuta del Decreto No. 10, que formó la Comisión encargada de la Corrección de estilo, con arreglo al acuerdo literal de la materia. –Dada cuenta con un oficio del Gobierno a que acom­ ­­pañó la solicitud del Administrador de Alcabalas de Jiquilpan, contraída a que se

299

abone a la Receptoría de su cargo el diez por ciento de honorario sobre todo lo que cobran de alcabala permanente y eventual; y con otro a que también acompaña copia del Soberano Decreto de 5 de mayo último, sobre que por ahora y entretanto se forma la Ley Orgánica de la Milicia activa, supla la Ordenanza que actualmente la rige, se mandó que de ambos se acuse recibo, pasando el primero, junto con la solicitud, a la Comisión de Hacienda, y que el segundo se archive de la misma manera que los otros en que los Congresos de Oaxaca, Zacatecas y Guanajuato contestan haber recibido el Manifiesto que les dirigió el de este Estado; acusando al mismo tiempo al de Veracruz el recibo de tres ejemplares que remitió del suyo. –Visto otro del C. Lejarza en que informa los motivos por los que no se ha con­­­ cluido el Plano geográfico del Estado, y pide licencia de un mes, por lo menos, para retirarse de los trabajos de Diputado y dedicarse exclusivamente al complemento de aquel, se deter­minó tenerlo presente para resolver en primera ocasión (2). –Se dio primera lectura a los dictámenes siguientes: 1o. De la Comisión de Policía sobre la proposición que hizo el C. Lloreda para que ningún asunto pasara a Comisiones unidas. –2o. De la de Hacienda sobre las solicitudes que hicieron los CC. Urrizola y Muñatones con el objeto de formar contrata con el Estado para la elaboración de polvo delgado y rapé. –3o. De la de Legislación sobre el ocurso hecho por los mineros de Angangueo, solicitando quedar exceptos del servicio de la Milicia Nacional; y todos siguen corriendo sus trámites con la diferencia de que el segundo, a petición del C. Lloreda, se ha de discutir el mismo día de su segunda lectura. –Habiéndose determinado que continuara el exámen de los artículos que queda­ron pendientes sobre tratamientos, honores y etiqueta de los Supremos Poderes del Estado, se leyó el artículo sexto que volvió reformado por la Comisión respectiva, y después de una ligera discusión, quedó aprobado en estos términos: Art. 6o. Tit. 2o. Si en algún caso hubiere de asistir una Diputación de su seno, el Presi­ dente de ella tendrá el primer lugar, después de éste el Gobernador del Estado, y en seguida los demás individuos que la compongan. –Examinado el séptimo y refor­­mada su redacción, se aprobó de este modo: –Art. 7o. Fuera de este caso, el Gober­na­dor del Estado tendrá lugar preferente en toda asistencia pública. –El octavo, que dice: Al Gobernador debe seguir la Audiencia o Tribunal de Jus­ ticia, y no asis­tiendo aquel tendrá éste la presidencia, volvió a la Comisión para que pul­sando las dificultades que se pre­sentan con respecto al lugar que debe ocupar el Ayun­­tamiento, exponga su dicta­men. –Por último hizo proposición el C. Lloreda para que del préstamo de ocho millones de pesos que ha conseguido de Londres el Supremo Gobierno, solicite el Honorable Congreso que bajo las reglas del com­ pro­­­miso se le den a este Estado cuatrocientos mil pesos con el fin de invertirlos en varios objetos de pública utili­dad; sigue corriendo sus trámites. Habiendo quedado desechado por constar en uno de los artículos del Reglamento adoptado, según manifestó el C. Presidente, la que hizo el C. Jiménez pidiendo la inviolabilidad de los Diputados en sus opiniones, se levantó la Sesión pública a las doce y media, para entrar en secreta (3). (Tres medias firmas)

300

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 4 En la Ciudad de Valladolid a los cuatro días del mes de junio de 1824, se abrió la Sesión secreta ordinaria del Honorable Congreso, la que comenzó leyéndose el Acta del día veintinueve de mayo, la que fué aprobada y rubricada según estilo. En seguida hizo moción el Ciudadano Presidente persuadido de la necesidad e importancia de que se forme un Reglamento para el establecimiento y orden de la Tesorería del Congreso, en que se convino por el Honorable Congreso, disponiendo de que su verificación fuese por una Comisión especial que se nombrase, lo que así acordado lo verificó el Ciudadano Presidente en los Ciudadanos Rayón y Menén­­dez. Hizo presente el mismo Ciudadano Presidente, que ya había pasado al Ciuda­­dano Intendente el presupuesto del mes que va a vencerse el día cinco de éste, de los gastos del Congreso y su Secretaría, lo que dio motivo a que hubiese instruido al Congreso que los dependientes de ésta estaban recibiendo su sueldo adelan­­­tado, y que en el estado de urgencia en que estaba la Hacienda pública, no era muy con­ forme a razón estos adelantos, lo que provocó una ligera discusión entre los Ciuda­ danos Pastor, Rayón, Jiménez, Villaseñor y Salgado, conviniendo en que para que devengasen la mesada adelantada, se les fuese rebajando en cada una de las sucesi­ vas una cuarta parte, hasta que quedase cubierta la Hacienda pública. Luego se pasó a discusión sobre el Reglamento de Secretaría, y aunque se habló de él en nada se quedó, levantándose la Sesión a la una de la tarde. Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Presidente José Salgado (Rúbrica) José Ma. Jiménez (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

301

Sesión Pública del día 5 En la Ciudad de Valladolid a los cinco días del mes de junio de 1824, abierta la Sesión del Congreso, se leyó y aprobó el Acta anterior, sin embargo de haber extra­ ­ñado el C. Presidente que no constaran en ella las razones que opuso a la reflexión del C. Lloreda, respecto de la inserción que pidió se hiciera en la misma Acta de su voto particular sobre el nombramiento de los Ministros de la Audiencia; y como las repitiera, reformó su proposición, retrayéndose en virtud de ellas, de lo que antes había dicho en la materia, y pidió que se hiciera esta indicación en el Acta de hoy. –A continuación se dio cuenta con un oficio en que el Exmo. Sr. Bravo transcribe la exposición que hizo al Honorable Congreso de Jalisco, acercándose con las tropas de su mando a la frontera de aquel Estado, y se determinó que los CC. Lloreda y Lejarza extendieran la contestación que debía dársele, y que ambos documentos se imprimieran. –Igualmente se mandó acusar recibo al Teniente Gobernador del ofi­cio que remitió sobre la contestación que ha dado el C. Diputado Soravilla, de haber endosado a su favor el Licenciado Macías la libranza de 200 pesos que tenía en su poder y de que, entretanto cobra esta cantidad, espera los 200 pesos res­tantes. Asimismo, de los otros dos a que acompaña los ejemplares del Decreto No. 9 sobre formación del Tribunal de Justicia, y los certificados del juramento de obe­dien­cia que han hecho los Pueblos de Jiquilpan y Tacámbaro, y los emplea­­­ dos sub­alternos de la Factoría y fábrica de Tabacos de esta Capital; archivando estos documentos en la carpeta donde hay antecedentes. –En vista de la solicitud que hace el C. Manuel Piñón para que se le coloque en uno de los destinos de Hacienda pública, o se pro­­ponga en la clase de Teniente en algún Cuerpo Provin­ cial del Estado, se determinó que volviera al Gobierno, para que en su caso prove­ yere lo conveniente; y que a la Comisión de Hacienda se pasara la noticia, que

303

mandó el C. Intendente, de los productos, gastos y líquido que tuvo esta Admi­ nistración de Correos en el año próximo pasado. –Con el fin de resolver sobre la licencia que ha pedido el C. Lejarza para retirarse por un mes a lo menos de las tareas del Congreso, y dedicarse exclusi­­vamente a la conclusión del Plano geográfico que se solicita de México, se retiró el interesado y controvertido el punto, se acordó que no siendo posible separarlo de las atenciones y trabajos del Congreso, así por el corto número de individuos que lo componen, como por la falta que hacen sus luces para la deli­beración de los asuntos que en él se versan, por un oficio se le excitara únicamente para que en algunos ratos desocupados acabara de perfeccio­ nar su Plano (4); y que con­forme al espíritu de esta resolución se le contestara, por medio del Gobierno al Exmo. Sr. Ministro de Relaciones, el oficio en que lo piden. –Luego se dio primera lectura a los dictámenes siguientes: 1o. De la Comisión espe­ cial encomendada de presentar el proyecto que expedite el manejo de la Tesorería del Con­greso; 2o. De la de Legislación y Justicia, sobre la solicitud de Don Mariano Tercero para que se le habilite de Abogado. –En seguida se leyó por segunda vez el de la Comisión de Policía sobre la proposición del C. Lloreda, para que ningún asunto pase a Comisiones unidas. El de la de Legislación sobre el Ocurso que han hecho los mine­ros de Angangueo, solicitando quedar excentos del servicio de la Milicia Nacional; y el de la de Hacienda sobre la contrata que pretenden for­ mar con el Estado para la elaboración de polvo delgado y rapé, los CC. Urrizola y Muñatones; y habiéndose señalado para la discusión de los dos primeros la primera Sesión de él, se procedió a la del último, según quedó dispuesto en el Acta ante­ rior; y así, después de que ella se había votado en favor de las primeras partes que componen la propo­sición con que concluye el dictamen, por reclamo del C. Rayón en orden a la última se suscitó una larga cuestión, que por su acaloramiento la sus­ pen­dió el C. Presi­­­dente. –Al comenzar la de los artículos que faltan del dictamen sobre tratamientos, honores y etiqueta de los Supremos Poderes del Estado, a peti­ ción de su Comisión respectiva se suspendió también para informar mejor en el asunto con vista de otros reglamentos que hay en la materia. –Hizo moción el C. Lloreda para que se nom­brara Sesión extraordinaria con el fin de examinar la contestación que se ha de dar al Sr. Bravo, y aunque no se defirió a su solicitud, se nombró una Comisión compuesta de los CC. Pastor y Rayón, para que las revisaran, quedando al mismo tiempo establecida otra Sesión más, ordinaria, que se celebrará los lunes. –En segui­da, hizo el mismo C. Lloreda la reflexión de que el artículo de la Ordenanza Militar que exceptúa del servicio de la milicia activa al individuo a cuyo cargo corre la sub­sistencia de su madre viuda y hermanos pequeños huérfa­ nos, no estaba dero­­gado conforme a justicia y equidad; añadiendo que lo ponía en conocimiento del Con­greso para que si era de su agrado lo reclamara. –En acto con­ tínuo hizo también la proposición de que se reformara el artículo 55 del Reglamento interior que se ha adoptado, ésta sigue corriendo sus trámites. –Discutido en gene­ ral el dictamen sobre que el Gobernador comunique, antes de su publicación y circu­ lación los decretos y órdenes que vengan del Soberano Congreso y Supremo Poder Ejecutivo, se proce­dió a la particular de sus artículos, y examinado el primero se aprobó de esta manera: “Art. 1o. Que la anticipación que debe haber entre el cono­ cimiento que se da o remisión que se hace a la Secretaría de este Honorable Congreso de los documentos referidos a su publicación, debe ser de 48 horas”. –Asi­ mismo, se aprobó el segundo (en que salvó su voto el C. Lejarza respecto de la pala­

304

Digesto Constitucional Mexicano

bra suspen­sión) y el tercero, que a la letra son como siguen: “2o. Que sea indistinta­ mente, ya sobre asuntos ordi­narlos o ejecutivos, pidiendo el Vice–Gobernador en el término expre­sa­do, mandar su impresión, suspendiendo totalmente su publicación a circu­lación hasta pasado el tiempo de 48 horas, en que sin necesidad de nueva declara­ción pueda verificarlo”. –”3o. Para conseguir el fin, que sea de obligación y con responsabili­­­dad de los Secre­tarios del Congreso del Estado, imponer sin pérdida de horas en los Decre­tos o resoluciones que el Vice–Gobernador remita a la Secreta­ ­ría, dando cuenta al C. Presi­dente su contenido con la oportunidad que exija su materia; que­­dando además dispuesto que con arreglo a este acuerdo se extienda la contes­tación al oficio del Teniente Gobernador”. –Por último se leyó el dictamen de la Comi­sión de Hacienda sobre dotación de los Ministros de la Audiencia, y exami­nado ligeramente en lo general, se dirigió la discusión particular de sus artícu­ los, y leído el primero que dice: “A los seis Oidores y al Fiscal, por el doble trabajo que impende en una y otra Sala, se asigna la cantidad de 3,000 pesos anuales a cada uno”. Se levantó la Sesión a la una de la tarde. (Tres medias firmas)

Michoacán

305

Sesión Pública del día 7 En la Ciudad de Valladolid a los siete días del mes de junio de 1824, abierta la Sesión del Congreso se leyó y aprobó el Acta anterior; y como el C. Lejarza reclamó que no constaba en ella que había salvado su voto en lo general del dictamen sobre que el Gobernador suspenda la publicación y circulación de los decretos y órde­nes que vengan del Soberano Congreso general, hasta dar conocimiento de ellos al particular del Estado. Se mandó hacer esta indicación para suplir aquella falta. –Luego se procedió a la renovación de oficios, y por estar dividida la opinión respecto del Presidente, y no haberse verificado en alguno la pluralidad absoluta, entraron en segundo escrutinio los CC. Lloreda y Morales que tuvieron mas votos en el primero, y resultó electo para Presidente el C. Lloreda con cinco sufraglos de nueve que votaron; para, Vice–Presidente el C. Villaseñor con ocho de once votos; y para Secretario el C. Jiménez con siete de los mismos. –Habiendo ocupado su lugar el nuevo Presidente, se dio cuenta con tres oficios del Gobierno a los que acompaña dos Soberanos Decretos de 7 y 22 de mayo último, relativo el uno, a que en lo sucesivo sea el Nuevo León un Estado de la Federación Mexicana; y el otro, a la misma declaración respecto de Durango; y una instancia del C. José Ambrosio Arroyo, sobre quejas contra el Alcalde primero de Puruándiro; y se deter­ ­­minó contestarlos de enterado, pasando el último a la Comisión de infracción de Constitución. –Se dio segunda lectura a los dictámenes siguientes: 1o. De la Comi­ ­­­sión sobre arreglo de la Tesorería del Congreso. 2o. Sobre el ocurso del C. Tercero pretendiendo que se le declare Abogado; y determinó el C. Presidente que nume­­­­ rando los dictámenes de segunda lectura que están pendientes, se observe lo mismo con éstos y los que ocurran, para que por el orden de su antigüedad se vayan des­­­­ pa­chando. –Siguió después la discusión de la proposición del dictamen sobre la

307

pre­ten­sión de los fábricantes de polvos Urrizola y Muñatones, y controvertida suficien­te­­mente y reformada la última parte de ella que quedó pendiente en la Sesión anterior, se aprobó en estos términos: “Que se diga al Gobierno que debiendo por ahora continuar el Estanco de polvos de tabaco, está autorizado para celebrar con­­­ trato con los individuos que propongan mas ventajas en calidad y precio; que ha de usar de individuos del Estado; y que el mismo Gobierno procure se comuniquen los secretos que pueda haber en la elaboración, gratificándole según hallare por conveniente; lo que también podrá verificar en la construcción de puros y otros ar­tículos de este ramo”. –A continuación se leyó el artículo primero del dictamen de la Comisión de Hacienda sobre dotación de los Ministros de la Audiencia del Estado; y como respecto de la cantidad que éste les asigna variasen las opiniones, se preguntó, si se le señalaba la de dos mil quinientos pesos anuales a cada uno, y estuvieron por la afirmativa los CC. Lloreda, Lejarza, Villaseñor, Rayón, Quevedo y Menéndez, y por la negativa los CC. Huarte, Jiménez, Salgado, González y Pastor Morales, en cuya virtud quedó aprobado el artículo de esta manera: Art. 1o. A los 6 Oidores, y al Fiscal, por el doble trabajo que impende en una y otra Sala, se asigna la cantidad de dos mil y quinientos pesos anuales a cada uno. Leído asimismo el segundo, reformado también en cuanto a la cantidad, se aprobó en estos térmi­­­ nos: Art. 2o. A los Escribanos que deben hacer de Relatores, la de ochocientos pesos anuales a cada uno. –Y volvió a suspenderse la discusión de los restantes para dar segunda lectura a las siguientes proposiciones del C. Lloreda: 1a. Sobre la refor­ma del artículo 55 del Reglamento adoptado; 2a. Sobre que para los decretos que sean de algún interés o trascendencia, haya a lo menos la concurren­cia de nueve vocales; 3a. Sobre que en todos los Negocios graves no pueda el Con­greso deliberar con menos de las dos terceras partes de sus miembros; y la 4a. Sobre que se pidan al Supremo Gobierno cuatrocientos mil pesos de los ocho millones que ha prestado Londres; y se mandaron pasar tres a la Comisión de Policía y la 1a. a la de Hacienda. –Por último, se leyó por la primera vez, la del C. Salgado, sobre que se reciban en las oficinas de Hacienda pública las monedas legítimas que por el uso se hayan borrado; y la del C. González, sobre que al margen de las Actas se pongan los nom­­ bres de los Sres. Diputados que hayan asistido a la Sesión. –Habiendo pedido el C. Lejarza que se señalara día para el nombramiento de los Ministros de la Audien­ ­­­cia, contestó el C. Presidente que era necesario concluir primero la discu­sión del dictamen sobre sus dietas, y que entonces se asignaría. Con lo que se levantó la Sesión a la una de la tarde. (Tres medias firmas)

308

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 8 En la Ciudad de Valladolid a los ocho días del mes de junio de 1824, abierta la Sesión del Congreso con la lectura del Acta anterior se aprobó ésta después de reformada en el trámite que debe dársele a la proposición del C. Lloreda, sobre que se le pidan al Supremo Gobierno cuatrocientos mil pesos del préstamo de Londres, y borrada la expresión de que la Secretaría diera cuenta cada medio mes de los CC. Diputados que no asistieran a las sesiones, y número de sus faltas. –En seguida tomó la palabra el C. Presidente y dijo que se comunicara al Gobierno la renova­ ción que hizo de oficios el Honorable Congreso; asimismo, que los asuntos que se estimen de gravedad y preferencia, se numeren, como los corrientes, para discutir­ los también por el orden de su antigüedad; igualmente expuso, que no constando en la proposición aprobada sobre contrata para la elaboración de polvos, el tiempo o cantidad limitada que debía estipularse, para no gravar a la Hacienda pública con la abundancia de un efecto de poco consumo, era indispensable hacerle esta indica­ ción al mismo Gobierno; cuyo punto examinado ligeramente, quedó acordado en los términos propuestos, así como también que se cumpliera con los dos primeros. En acto continuo extrañó el mismo C. Presidente que no se hubiera dado cuenta con la contestación al oficio en que transcribe el Exmo. Sr. Bravo, la exposición que hizo al H. Congreso de Jalisco, acercándose con las tropas de su mando a la fron­tera de aquel Estado. Y como el C. Salgado le hiciera ver que la Secretaría había cumplido con el acuerdo, que respecto de este asunto se contrajo únicamente a que la Comi­ sión especial compuesta de los CC. Rayón y Pastor Morales la revisara, añadiendo además que desde el sábado en la noche se había remitido por el correo, quedó con­ vencido, y siguió la discusión del artículo tercero del dictamen sobre dietas de los Ministros de la Audiencia, que a la letra es como sigue: Art. 3o. A los Jueces de

309

Letras que deben establecerse en los Partidos, a mil doscientos pesos cada uno. Controvertido suficientemente, lo mismo que el cuarto que dice: A los escribanos de sus respectivos Juzgados la de seiscientos pesos anuales; se mandaron volver a la Comisión para que los tenga presentes cuando se trate del Tribunal de primera instancia. –Leído el quinto y puesto a discusión, se aprobó sin ella en estos térmi­ nos: A los dos Porteros de la Audiencia la de doscientos pesos anuales a cada uno. Examinado bastantemente el sexto, se aprobó de este modo: Los demás dependien­ tes de la Audiencia percibirán sus dotaciones de los derechos de Arancel, y de los de penas de Cámara; y se determinó que ocuparan por su orden el lugar del tercero y cuarto que se devolvieron; con lo que concluyó el Decreto, quedando igualmente dispuesto, por moción del C. González, que se suspendiera su publicación hasta que saliera el presupuesto general de los gastos de los tres Poderes; en cuyo acuerdo salvaron su voto los CC. Villaseñor, Salgado, Jiménez y Menéndez, que opina­ ron en sentido contrario. –Reformado y presentado por su Comisión respectiva el artículo octavo sobre honores y etiqueta de los mismos Poderes, se leyó y aprobó de la manera siguiente: Art. 8o. Después del Gobernador del Estado, seguirán los individuos de su Consejo, que se interpolarán con los de la Diputación del Con­ greso cuando ésta asista. –Leído el noveno que dice: El Tribunal Supremo de Justicia seguirá después del Gobernador y su Consejo; después la Audiencia terri­ torial, y en seguida el Ayuntamiento, se aprobó su primera parte, y se suscitó una larga cuestión respecto de la segunda, que quedó pendiente por haberse levan­ tado la Sesión pública a las doce y cuarto, para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

310

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 8 En la Ciudad de Valladolid a los ocho días del mes de junio de 1824, abierta la Sesión secreta de este Honorable Congreso se leyó el Acta anterior que se aprobó y rubricó como es de estilo. En seguida se dio segunda lectura a la proposición del Ciudadano González reducida a tres puntos que son: que todos los asuntos se traten en Sesión pública; que hecho un extracto de las Actas secretas que se han tratado de la deuda decimal, se publiquen por medio de la imprenta, y que siendo una falta gravísima la que se ha notado por haberse descubierto el secreto, se indague el ori­ gen para las providencias que se estimen convenientes; y desechado el punto primero, se mandó pasar por lo respectivo a los otros dos que se admitieron a discusión, a la Comisión de Policía. Hizo presente el Ciudadano Presidente estar convidado para Padrino de la profesión de un religloso agustino, que se le dijese si podría asistir o nó, y discutido ligeramente el asunto, se resolvió el que no asistiera. A continuación hizo moción el mismo Ciudadano Presidente para que debiendo ya tratarse sobre elección de Oidores, se conviniese en acordar los puntos preliminares, y se resolvió que los Ciudadanos Diputados trajeran para la siguiente Sesión listas de todos los individuos que juzgaran aptos, para que hecho escrutinio en secreto, se pudiera des­ pués, en Sesión pública, hacer el nombramiento, pudiendo ser de dentro o fuera del Estado prefiriéndose a aquellos de la Casa igualdad. Hizo moción el Ciudadano González, llamando la atención del Congreso sobre la venida del Gobernador Ciu­ dadano Tagle: discutido el asunto se resolvió que se diga al Vice–Gobernador, manifieste al Señor Tagle, que deseándose su venida para que el Gobierno tome toda su energía, le comunique si la falta de lo necesario para su viático tiene alguna parte en su demora para proporcionárselo, y que se pregunte al Supremo Gobierno

311

de la Federación, por el Vice–Gobernador, si para cuando venga el Señor Tagle se le podrán franquear uno o dos mil pesos por no tenerlos el Estado, con lo que se con­ cluyó la Sesión a la una y media de la tarde. Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Presidente José Salgado (Rúbrica) José Ma. Jiménez (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

312

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 10 En la Ciudad de Valladolid a los diez días del mes de junio de 1824, abierta la Sesión del Congreso se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con cinco ofi­ cios del Gobierno, acompañando en el primero los Certificados del juramento de obediencia que han prestado los Pueblos de Purépero, Ixtlán y Santiago Tangaman­ dapio, la comunidad del convento de San Agustín; y empleados de la Administra­ ción de Alcabalas y Resguardo de esta Capital; con el segundo, quince ejemplares del Decreto No. 10, sobre que los Ministros de la Audiencia del Estado serán nom­ brados por el Congreso del mismo; con el tercero, otros quince del Decreto del Soberano Congreso general de 5 de mayo último, relativo a que por ahora, y entre tanto se forma la Ley Orgánica de la Milicia activa supla la Ordenanza que actual­ mente rige; con el cuarto una copia autorizada de otro Decreto del mismo Congreso general, que contiene la aclaración sobre la facultad décima sexta del Poder Legisla­ tivo de que habla el Acta Constitutiva, y la de quién debe nombrar y proponer los oficiales de Milicias Provinciales; y con el quinto, un expediente mandado formar por el mismo Gobierno para instruir la solicitud de los vecinos de Cutzio, contraída a establecer Ayuntamiento en aquel Pueblo, y se mandó pasar éste de preferencia a la Comisión de Constitución, y contestar los demás de enterado; así como también otro en que transcribe la contestación que dio el Exmo. Sr. Ministro de Hacienda a la indicación que se le hizo al Supremo Poder Ejecutivo sobre los mil pesos que se libraron por esta Tesorería, contra la general de la Federación, y sobre el defi­ ciente que resulta mensalmente en la Caja del Estado. –Visto el ocurso que hace el C. Antonio Mendoza quejándose contra el Teniente de cuarta nominación de esta Ciudad, se determinó que se devuelva al interesado para que ocurra por conducto del Gobierno. –A continuación se dio primera lectura a los dictámenes siguientes:

313

1o. De la Comisión de Constitución acerca del Cuerpo consultivo que deba tener el Gobernador del Estado. –3o. De la de Hacienda sobre la solicitud del C. Luis Gil, Oficial segundo de la Contaduría de Tabacos, para que se le conceda el sueldo íntegro que tiene asignada su plaza. –Inmediatamente se procedió a la discusión de la segunda parte del artículo noveno del dictamen sobre tratamiento, honores y etiqueta de los Supremos Poderes del Estado; y como después de ella se empatara la votación, se abrió de nuevo y concluyó por fin aprobando al artículo en esta manera: Art 9o. El Tribunal Supremo de Justicia seguirá después del Gobernador y su Consejo; después la Audiencia territorial y en seguida el Ayuntamiento. –Leído el décimo que dice: El Comandante general tendrá su lugar después Presidente de la Audiencia, se aprobó sin discusión. –Examinado el 11 y puesto a votación se aprobó en estos términos: El Juez de Letras del Partido después del Presidente del Ayun­ tamiento. –Igualmente lo fueron el décimo segundo, décimo tercero y décimo cuarto, que a la letra son como siguen: Art. 12o. A la Autoridad de las Supremas que preside, se le pondrá una mesa con cubierta y cojín, y tarima y sillas para los demás individuos de éstas. –Art. 13o. A la comisión del Congreso cuando asista; al Pre­ sidente del mismo en ejercicio; al Gobernador del Estado y Tribunal Supremo de Justicia, se harán los honores de Capitán General de Ejército; y sus guardias serán correspondientes a semejantes honores. –Art. 14o. Los Diputados del Congreso llevarán por distintivo una cinta tricolor en el lado izquierdo del pecho. Con los cuales se finalizó el Decreto. –Al comenzar la discusión del dictamen de la Comi­ sión de Constitución sobre renovación de Ayuntamientos, se suspendió hasta el sábado próximo por pedimento del C. Lejarza; y en seguida se mandó archivar el de la Comisón de Policía sobre guardia del Congreso en virtud de haberse decla­ rado ya los honores que le corresponden. –De conformidad con lo expuesto por la Comisión de Hacienda, en orden al perdón que solicita el C. José Ma. Queré de los 33 pesos 4 reales, que siendo Alcalde de Paracho en el año pasado tomó del dinero de contribución directa, para la enseñanza de los niños de dicho Pueblo, se acordó que se devuelva el expediente al Gobierno para que en uso de sus facultades exija los referidos 33 pesos 4 reales pertenecientes a la contribución directa, de quien deba pagarlos, conforme al Decreto de la materia, por no haber lugar a la gracia que pide el suplicante. –Luego se señalaron para discutirse el sábado próximo, por el orden que van nombrados: los dictámenes de la Comisión de Policía sobre arre­ glo de Secretaría, y sobre que ningún asunto pase a Comisiones reunidas; el de la de Legislación sobre el ocurso de los mineros de Angangueo, para quedar exentos del servicio de la Milicia Cívica, y el insinuado arriba sobre renovación de Ayuntamien­ tos. –Por último se dio primera lectura a la proposición del C. Villaseñor, sobre que discutido el proyecto sobre arreglo de la Secretaría, se publiquen inmediatamente los que ya están aprobados en orden a dietas de los señores Diputados, y sueldos de los Ministros y Subalternos de la Audiencia. –Y segunda a la del C. González sobre que al margen de cada una de las Actas se pongan los nombres de los CC. Dipu­ tados que hayan asistido a la Sesión; y a la del C. Salgado, contraída a que se reciban en las oficinas de la Hacienda pública las monedas legítimas que por el uso se han borrado. Y habiéndose mandado que la primera pase a la Comisión de Policía, y la segunda a la de Justicia, primero, y luego a la de Hacienda, se levantó la Sesión a las doce y cuarto. (Tres medias firmas)

314

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 12 En la Ciudad de Valladolid a los doce días del mes de junio de 1824, abierta la Sesión del Congreso se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: 1o. Con el que acusa recibo del que se le dirigió con el objeto de que consultara al Supremo Poder Ejecutivo, si para cuando deter­ mine su marcha a esta Capital el C. Gobernador del Estado, podrán proporcio­narse en México uno o dos mil pesos. –2o. Con el que asimismo avisa haber puesto en el conocimiento de dicho Gobernador esta providencia. –3o.Con el que acompaña 15 ejemplares del Decreto del Soberano Congreso general expedido el 7 de mayo último, sobre que Nuevo León sea en lo sucesivo un Estado de la Federación Mexi­ cana, y que se forme otro de Coahuila y Texas. –4o. Con el que contesta quedar impuesto de exigir a quien corresponda los 33 pesos 4 reales que tomó el C. José María Queré para pagar la escuela del Pueblo de Paracho. –Y se mandó acusar el recibo del tercero y archivar los demás. –Vista la minuta que presentaron los CC. Secreta­ rios del Decreto No. 11 sobre tratamiento y honores que deben hacerse a los Supre­ mos Poderes y demás Autoridades del Estado, tomó la palabra el C. Presidente y dijo: que respecto a este Decreto era necesario, en su opinión, variarle el encabe­ zado usando de otra fórmula. Igualmente hizo la reflexión de que no se había designado el lugar que debía tener en las funciones el Comandante general cuando no asistiera la Audiencia, inclinándose a que en este caso debería ocupar el que sigue del Presidente del Ayuntamiento; y por último que extrañaba en el mismo Decreto un artículo que había presentado la Comisión sobre los honores, que con la graduación respectiva a los que corresponden a los Supremos Poderes del Estado, se habían de hacer a las demás autoridades. Y como ésta añadieron otras los CC. Rayón y González, sobre tratamiento del Teniente Gobernador no estando en ejercicio, y

315

sobre el del Consejo que aún no estaba declarado, se determinó, que así estas indi­ caciones, como el artículo que en efecto se olvidó examinar cuando se sancionó el Decreto, pasaran a la Comisión que consultó en la materia, para que tomándo­ las en consideración extendiera su dictamen, no omitiendo exponerlo igualmente respecto del pedimento del C. Salgado, en orden al uso del bastón por los señores Diputados; y que entrara el C. Pastor Morales a ocupar en esta Comisión el lugar que por la presidencia dejó el C. Lloreda. –A continuación se dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Gobernación, sobre la queja de los CC. Pedro Romero y José Ma. Loyola, individuos del Ayuntamiento de Tlalpujahua, contra la Dipu­ tación Provincial que acabó por haberles reprobado el arbitrio que tomaron de colectar los pilones en las tiendas de aquel Real para la escuela de primera letras y otros objetos, y al de la de Hacienda sobre dietas del Gobernador y Vice–Goberna­ dor. –Dada la segunda al de la Comisión de Negocios Eclesiásticos sobre la preten­ sión de las Monjas Teresas; al de la de Constitución sobre el Cuerpo Consultivo que debe tener el Gobernador; y al de los de la de Hacienda sobre el ocurso de don Luis Gil, para que se le satisfaga íntegra la dotación que tiene su plaza de Oficial 2o. en la contaduría de la Renta del Tabaco, y sobre la solicitud del Administrador de Alcabalas de Jiquilpan, contraída a que se abone a las receptorías de su cargo el diez por ciento de honorario sobre todo lo que cobren de alcabala permanente y eventual. Se mandaron numerar todos para discutirlos por su orden. –Puesto a dis­ cusión el dictamen de la Comisión de Policía, sobre que ningún asunto pase a Comisiones reunidas, se leyó y aprobó el primer artículo en estos términos: Que no pase asunto a Comisiones reunidas. De la misma manera el segundo que dice: Que cuando por la naturaleza de él, sea indispensable que conozcan una, des o mas Comisiones, se pase primero a una para su dictamen, el que extendido pase a la otra con el mismo fin, hasta cuyo estado no se dará cuenta al Congreso con la cosa dictaminada. –Inmediatamente se procedió al exámen de las Comisiones de Legis­ lación y Constitución sobre renovación de Ayuntamientos; y leído tomó la palabra el C. Lejarza y expuso los motivos por que había hecho la proposición para desva­ necer la siniestra interpretación que se había dado a sus ideas, las que, según dijo, no tenían otro espíritu que el mismo que manifiesta el C. Diputado Villa verde en las proposiciones que con el mismo objeto hizo en el Congreso particular del Estado de México. Tomadas éstas en consideración se mandaron pasar a la Comisión de Constitución; quedando en seguida acordado que los Ayuntamientos conforme a las reglas de su elección permanezcan, hasta que por la Constitución no se asigne el modo y forma más convenientes al Estado. –Leído asimismo el de la Comisión de Legislación sobre la solicitud de los mineros de Angangueo para quedar exentos del servicio de la Milicia Nacional, y puesto a discusión el primer artículo que dice: Todos los que voluntariamente se hallan alistados en la Milicia Nacional, segui­rán bajo las Leyes establecidas, se desechó por redundante. Discutido suficiente­mente el segundo como sigue: Todo individuo entregado al trabajo de minas, al benefi­ cio de metales, ya sea por fundición o por patio, se tendrá por exento de la Milicia, a que sólo libre y voluntariamente podrá servir, volvió a la Comisión para que particularice las clases que de estos individuos deben quedar libres. –Siguió después el de la de Legislación y Justicia, sobre la pretensión del C. Tercero para que se le declare Abogado; y tomados en consideración los fundamentos en que lo apoyan, se le confirmó por el Congreso el título de Abogado, que con dispensa del exámen

316

Digesto Constitucional Mexicano

le concedió el de Chilpancingo. –A pedimento del C. Villaseñor se abrió la discu­ sión del de la de Policía sobre arreglo de la Secretaría del Honorable Congreso con la lectura del primer artículo, que desde luego se aprobó en estos términos: Capítulo 1o. “De los Secretarios”. Art. 1o. Los Diputados Secretarios son los Jefes de la Secretaría, con las obligaciones que se les describan en el Reglamento del gobierno interior del Congreso. –El segundo que dice: Habrá en la Secretaría cuatro Oficia­ les con la denominación de 1o., 2o., 3o. y 4o.; cinco Escribientes y un Portero, ayudando a éste el último de aquéllos cuando la necesidad lo exija, se aprobó la primera parte, y la segunda suscitó un alarga discusión, que por último se suspendió para dar segunda lectura a la proposición del C. Villaseñor, en que pide, que discu­ tido el proyecto sobre arreglo de la Secretaría, se publiquen inmediatamente los que ya están aprobados en orden a dietas de los señores Diputados, y sueldos de los Ministros y Subalternos de la Audiencia, revocando el acuerdo del día 9 de este mes, y pasó a la Comisión de Legislación. –Habiendo hecho por fin presente el C. Salgado que en las contestaciones que mediaron entre el Ayuntamiento de esta Capital y C. Coronel Francisco Camarillo sobre asuntos de la Milicia Cívica, había aún algunos puntos pendientes, se mandaron pasar a la Comisión de Peticiones, y se levantó la Sesión a la una y media de la tarde, quedando citada una secreta extra­ ordinaria para mañana a las once y tratarse sobre los Ministros de la Audiencia. (Tres medias firmas)

Michoacán

317

Sesión Secreta Extraordinaria del día 13 En la Ciudad de Valladolid a los trece días del mes de junio de 1824, abierta la Sesión secreta extraordinaria, se leyó el Acta anterior y se rubricó como es de estilo por haberse aprobado. En seguida anunció el Ciudadano Presidente que siendo el objeto de la Sesión que cada uno de los Sres. Diputados propusiera para Oidores a los Letrados más a propósito para que, hecho escrutinio secreto, se pudiera pro­ ceder después en público con mayor acierto a la elección, se formara por uno de los Secretarios lista de los presentados. Formada ésta, se contaron veintidós indivi­ duos, entre ellos al Teniente Gobernador y los Sres. Diputados del actual Congreso general. Después de una larga discusión se acordó que no podían serlo dichos señores por no ser compatible, ni tampoco el Teniente Gobernador, por no ser conveniente. Hecho un escrupuloso escrutinio de los restantes, quedaron escogidos siete, de común acuerdo, para de ellos hacer en público la votación de los seis Oidores y el Fiscal, con lo que se concluyó la Sesión secreta a la una y media de la tarde para continuar la pública contraída al indicado objeto. Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Presidente José Salgado (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Sup. Dip. Srio.

319

Sesión Pública del día 13 En la Ciudad de Valladolid a los trece días del mes de junio de 1824, concluida la Sesión secreta extraordinaria que se mandó citar en el Acta de ayer, se abrió la pública para nombrar los indivduos que deben formar la Audiencia del Estado. Y habiéndose procedido a la votación por escrutinio secreto, salieron electos para Ministros, con todos los sufraglos de los once vocales que concurrieron, en primer lugar el C. Licenciado Juan Nepomuceno Gómez Navarrete; en segundo el C. Licen­ ciado José María Sánchez Arriola; en tercero el C. Licenciado José Ma. Ortiz Izquierdo; en cuarto el C. Licenciado José Sotero Castañeda; en quinto el C. Licen­ ciado José Gallegos y en sexto el C. Licenciado Juan Bautista Raz y Guzmán; y para Fiscal el C. Licenciado Ignacio Alvarado (5). A continuación mandó el C. Presidente que se leyera la lista; y aunque pidió el C. Lejarza que se fijara en público, y que por no haber en la Ciudad Escribanos examinados, se invitaran en los demás de la Fede­ ración, se acordó únicamente, después de la discusión, que por un oficio se comu­ nicara hoy al Gobernador el nombramiento, para que dispusiera su publicación, y que al mismo tiempo se le dijera en otro el sueldo que tienen asignado los Minis­ tros, para que al participarles la elección que se ha hecho de sus personas, lo ponga en su conocimiento, excitando por el correo de mañana a los ausentes, para que en caso de admitir este encargo verifiquen a la mayor posible brevedad su venida. Se levantó la Sesión a las dos y media de la tarde. (Tres medias firmas)

321

Sesión Pública del día 15 En la Ciudad de Valladolid a los quince días del mes de junio de 1824, abierta la Sesión del Congreso, fue leída y aprobada el Acta de la Sesión ordinaria del día 12 del corriente, lo mismo que la de la extraordinaria del domingo, después de refor­ mada en una equivocación. En seguida se dio cuenta con dos estados, que mandó el C. Intendente, de los ingresos y egresos que tuvo la Tesorería General del Estado en el mes anterior, y pasaron a la Comisión de Hacienda. Luego con el ofi­ cio en que la Exma. Diputación de las Tamaulipas acusa el recibo de los ejemplares del Manifiesto, y con la exposición que hace la misma sobre el número de indivi­ duos que pueden emplearse en los tres Poderes de aquel Estado, sueldos que deben gozar e ingresos suficientes con que se cuenta para ocurrir a estos gastos, y se man­ daron archivar. –Se leyó por segunda vez el dictamen de la Comisión de Hacienda sobre sueldo y viático del Gobernador, y el de la de Gobernación relativo a la queja de los individuos del Ayuntamiento de Tlalpujahua contra la Diputación Provincial que acabó, y se numeraron por el orden que les corresponde. –Puesto a discusión el dictamen de la Comisión de Negocios Eclesiásticos sobre la pretensión de las Religiosas Teresas para fundar un convento de su orden en esta Capital, y exami­ nado suficientemente el punto que a consecuencia tocó el C. Huarte respecto de que al Gobierno y no al Congreso pertencía determinar en la materia, se falló en contra de la opinión de este señor Diputado que a una con el señor Villaseñor salvó su voto, y se procedió al exámen particular del único artículo que contiene el dicta­ men. Después de leído se suscitó otra cuestión que divagada por diversas partes concluyó por reclamo del C. Presidente, reduciéndola a sólo el artículo que se trata, el cual, puesto a votación, se aprobó en estos términos: Se concede a las RR. Reli­ giosas de Querétaro el permiso que solicitan para fundar un Convento de Teresas

323

descalzas en esta Ciudad, con la única condición de que han de situarse, precisa­ mente, dentro del territorio del Estado los dotes de las nuevas Religosas que en él entraren (6); y volvieron a salvar su voto los CC. Villaseñor y Huarte, a que se agregó el C. González, manifestando el primero que aunque aprobaban la funda­ ción del referido Convento, se oponían, no obstante, a que el permiso se concediera sin previo informe del Gobierno. –A continuación preguntó el C. Secretario Salgado de que modo daba curso a la providencia que en favor del C. Tercero había decre­­ tado el Honorable Congreso; y habiéndose acordado que por oficio la comunicara al Gobierno, para que éste la hiciese entender al interesado, hizo la reflexión el C. Pastor de que dicha providencia no estaba redactada en los términos que debía concebirse; con cuyo motivo volvió a tomarla en consideración el Congreso, y resultó, después de leída y discutida ligeramente, variada y aprobada de esta manera: El Con­ greso de Michoacán declara subsistente la habilitación de Abogado, que con dis­ pensa de exámen concedió el provisional de Chilpancingo al C. Mariano Tercero (7). –Leído el artículo segundo del dictamen de las Comisones de Policía y Hacienda sobre arreglo de la Secretaría, y examinada la segunda parte que quedó pendiente, se aprobó, quedando redactado todo el artículo de este modo: Capítulo Segundo “De los Oficiales y Escribientes”. Art. 2o. Habrá en la Secretaría cuatro oficiales con la denominación de 1o., 3o. y 4o.; cinco escribientes y un portero, ayudando a éste el último de aquellos cuando la necesidad lo exija. Discutido el tercero, y variado en cuanto al sueldo que le señalaba a cada uno de los oficiales, se aprobó en estos términos: Quedará por ahora el Oficial 1o. con el sueldo de novecientos pesos anuales; el 2o. con el de setecientos; el 3o. con el de qunientos cincuenta, y el cuarto con el de trescientos cincuenta. Igualmente lo fue el articuló cuarto que dice: Los escribientes disfrutarán la asignación de trescientos pesos cada uno, y el portero tendrá igualmente la misma, aunmentándole cien pesos sobre los doscien­ tos que tenía en atención al continuo servicio de su empleo. Suprimido el quinto, y reservados para la Sesión secreta el sexto y séptimo, que han de seguir por su orden del cuarto, se aprobaron sin discusión los que a continuación se expresan: Capítulo Tercero: “De las ocupaciones de los Oficiales”: Art. 7o. El Oficial 1o. con dos escribientes tendrá a su cargo el despacho de todos los ramos pertenecien­tes a la Segunda Comisión, a saber: Constitución, Legislación, Gobernación, Justicia, Infracciones de Constitución, Libertad de Imprenta. –Art. 8o. El Oficial 2o. con otros dos escribientes, tendrá a su cargo el despacho de los ramos pertenecientes a la Tercera Comisión, a saber: Relaciones de Federación, Negocios Eclesiásticos, Instrucción Pública, Corrección de Estilo, Negocios de Guerra, Hacienda, Agri­ cultura, Minería, Industria, Comercio y Artes. –Art. 9o. Estará a cargo Oficial 3o. el orden del Archivo, según el Reglamento que se forme al efecto. –Art. 10o. El Oficial 4o., con un escribiente, tendrá a su cargo los asuntos pertenecientes a la Primera Comisión de Policía y Peticiones. Art. 11o. Los Oficiales 3o. y 4o. ayudarán cuando sea mucho el trabajo a los Oficales 1o. y 2o., estando todos a las órdenes de aquél, después de las de los Secretarios. –Art. 12o. Mientras no haya Taquígrafos, o Redactores que lleven las discusiones, quedará al arbitrio y juicio de los Secretarios, tomar los Oficiales, o Escribientes que formen los ayun­ tamientos para extender las Actas. –Art. 13o. Será de la obligación del Oficial 1o. cuidar no falten los otros Oficiales y Escribientes, si no es por alguna causa legítima de que deberá dar conocimiento a los Secretarios. –Art. 14o. Los Ofi­

324

Digesto Constitucional Mexicano

ciales y demás Subalternos trabajarán desde las ocho de la mañana, hasta que concluya la Sesión, y no habiéndola, hasta las doce; cuando no la haya por la tarde comenzará el trabajo a las cuatro y concluirá hasta que los Secretarios dis­ pongan. El décimoquinto del capítulo último, que se contrae a que el Congreso declare los honores y distinciones que deben gozar los dependientes de la Secre­ taría, pasó a la Comisión especial encargada de formar el Reglamento de la materia, y luego se dio cuenta con tres oficios del Gobierno. Con el primero acompaña una copia autorizada de la Circular expedida por el Ministerio de Relaciones sobre reno­ vación de oficios del Soberano Congreso general Constituyente. Con el segundo otra del Decreto del mismo Soberano Congreso en que prohibe la introducción de los frutos y efectos procedentes de países extranjeros, y que expresa una lista que también incluye; y en el tercero manifiesta los motivos que han suspendido la contrata con el fábricante de polvo delgado y rapé. Los dos primeros se manda­ ron contestar de enterado, y el último que pasara de preferencia a la Comisión de Hacienda. –Por último promovió el C. Presidente que se le diera alguna gratifica­ ción a Dn. Juan Córdova por el tiempo que ha servido de meritorio en la Secretaría, y que se tomaran providencias para el arreglo de Correos. Tomados ambos puntos en consideración se determinó, respecto del primero, que se le dieran cincuenta pesos al referido Córdova, distribuidos en cantidades parciales de a veinticinco pesos que recibirá éste y el mes entrante. Y en orden al segundo, que se hiciera la propo­ sición por escrito para que corriera sus trámites. Se levantó la Sesión a la una y cuarto de la tarde. (Tres medias firmas)

Michoacán

325

Sesión Pública del día 18 En la Ciudad de Valladolid a los dieciocho días del mes de junio de 1824. Abierta la Sesión del Congreso se leyó el Acta anterior, y sin embargo de haber reclamado el C. Huarte el acuerdo que en ella consta sobre la gratificación del meritorio Cór­ dova, manifestando que las cantidades parciales que se le asignaron, no debía reci­ birlas sino hasta que se pagaran los doscientos pesos al C. Diputado Soravilla, fue aprobada suprimiendo únicamente en el artículo cuarto del dictamen sobre arreglo de Secretaría, estas expresiones con que concluye: en atención al continuo servi­ cio de su empleo. –Por enfermedad del C. Secretario Jiménez entró a ocupar su lugar el C. González, y se dio cuenta inmediatamente con dos oficios del Gobierno a que acompañan ocho certificados del juramento de obediencia que han prestado varios Pueblos del Estado; asimismo con otros dos en que incluye quince ejempla­ res del Decreto del Soberano Congreso general relativo, entre otras cosas, a que el nombramiento de los oficiales de que habla el Acta Constitutiva en la facultad 16a. del Poder Legislativo, se entiende por la Milicia Cívica o local, y otros quince del Decreto expedido por el mismo Congreso, sobre que Durango forme un Estado de la Federación Mexicana (8); y todos se mandaron contestar de enterado y archi­ varse en sus respectivas carpetas. –A continuación hizo presente el C. Salgado, que a lo resuelto por el Congreso en orden a la pretensión de las Monjas Teresas de Querétaro, aún no se le daba curso en la Secretaría por no estar dispuesto si se habían de volver o no a las religiosas los antecedentes de su solicitud, ni en que términos se había de comunicar la providencia, y después de discutidos ambos pun­ tos, se determinó, respecto del primero, que se archivaran los documentos, y en orden al segundo, que por un oficio se le avisara al Gobierno transcribiéndole a la letra el acuerdo para que lo ponga en el conocimiento de las interesadas. –Habiendo

327

manifestado el C. Presidente la necesidad que había de concluir la discusión de los artículos del dictamen sobre etiqueta, por estarse ofreciendo a cada momento fun­ ciones públicas, y no poder asistir a ellas el C. Gobernador por la falta de este Reglamento, se procedió al exámen de las adiciones que presentó la Comisión res­ pectiva, dando principio con la lectura de los artículos aprobados, en los que repro­ duciéndose de nuevo las objeciones hechas al tiempo de su aprobación, hubo varios y prolongados debates, que únicamente se permitieron en consulta del acierto, con­ cluyendo, por fin, con que la primera adición, que se contraía a que el Supremo Tribunal de Justicia tuviera el tratamiento de Alteza, y sus individuos de Señoría; se insertara en el artículo segundo, lo mismo que la del Consejo del Gobernador, dándoles a uno y a otro el de Excelencia, y que la Secretaría lo redactara, como lo verificó de esta manera: Art. 2o. Al Presidente y Vice–Presidente, en su vez, del Poder Legislativo; al Gobernador del Estado, al Teniente en su falta; al Supremo Tribunal de Justicia y al de la Audiencia, se dará el tratamiento de Excelencia. Después de suprimidas en el tercero las expresiones siguientes: y los Ministros del Poder Judicial, se redactó y aprobó en estos términos: Art. 3o. Los demás vocales del Congreso; los del Consejo; los del Supremo Tribunal de Justicia, y los de la Audiencia tendrán el de Señoría. Adicionando el décimo con la indicación del lugar que debe tener al Comandante general cuando la Audiencia no asista, y el décimo primero con la del que asimismo ha de ocupar el Juez de Letras en el segundo caso del Comandante, se redactaron y aprobaron en esta forma: Art. 10o. El Coman­dante general tendrá su lugar después del Presidente de la Audien­ cia, o inmedia­tamente después del Presidente del Ayuntamiento si aquella no asistiere. Para mayor claridad del décimo segundo, lo presentó oficiosamente la Comisión redactado y dividido en dos artículos, que aprobados son como siguen: Art. 12o. Si asis­tiere la Diputación del Congreso se pondrá a su Presidente un asiento mas elevado, con su cojín correspondiente; lo mismo se hará con el Gober­ nador o su Teniente, cuando presida, y en igual caso con el Presidente del Supremo Tribunal de Justicia. –Art. 13o. Para los demás individuos de estas tres Supre­ mas Corporaciones se pondrán sillas. Por este orden se aprobó el artículo décimo cuarto, agregándole después de las palabras, al Gobernador del Estado, y su Con­ sejo, y quedó concebido en estos términos: A la Comisión del Congreso cuando asista; al Presidente del mismo en ejercicio; al Gobernador del Estado y su Con­ sejo, y al Tribunal Supremo de Justicia se harán los honores de Capitán general de Ejército; y sus guardias serán correspondientes a semejantes honores. El décimo quinto y el décimo sexto volvieron a una Comisión especial compuesta de los CC. Pastor Morales, Huarte y Rayón, para que dictamine de preferencia; y de conformi­ dad con la primera se suprimió la proposición del C. Salgado respecto del uso del bastón, porque de hecho lo llevan las primeras autoridades. –Se dio primera lectura a las proposiciones siguientes: 1a. Del C. Salgado, sobre que por medio del Gobierno se ordene a los Ayuntamientos de Apatzingán y Ario informen con justificación el número de haciendas y ranchos que hay de beneficio de añil en sus respectivos terri­ torios; cuántos obrajes en cada una; cuántas están en giro y cual sea la causa de los que no lo están. Añadiendo, bajo un calculo juicioso, el maximum y minimum de la cantidad de zurrones de añil de ocho arrobas que puedan labrar anualmente, y el total de haciendas y ranchos que hay en cada Partido, para que bajo este cono­ cimiento se pueda formar idea si el Estado de Michoacán podrá o no abastecer a

328

Digesto Constitucional Mexicano

toda la República, y en el primer caso pedir al Congreso general que entre los artícu­ los prohibidos de importación se comprenda éste. A la que se agregó una adi­ ción del Ciudadano González, para que se tome la misma medida con razón a los ingenlos de azúcar. –2a. Del C. Pastor Morales sobre que no se vuelva a exigir firma de Letrados en ninguna especie de recursos judiciales, y que en los Partidos distan­ tes de la Capital u otro lugar donde no haya Abogados expeditos puedan consul­ tar los Jueces no Letrados con personas que tampoco lo sean; pero que tengan alguna inteligencia en el Derecho, aunque sea adquirida solamente por la práctica, suje­ tando a esta clase de consultores a la misma responsabilidad que tienen los Letra­ dos. –3a. Del mismo C. sobre que se forme un Consejo de Hacienda, o a lo menos un Tribunal de Cuentas. –4a. Del C. Lejarza, sobre que mientras el Congreso gene­ ral de la Federación no declare el punto pendiente del Patronato, se suspenda toda providencia o Ley que directa o indirectamente pueda contrariar la que el referido Congreso dictare en la materia. –5a. del mismo C. en que pide que suspendiendo el artículo aprobado sobre la distinción que han de llevar los Diputados, deje este punto para que sea el objeto de una Ley particular, a que deberán proceder el informe de la Comisión y la discusión correspondiente. –6a. Del C. González, sobre que aten­ dida la necesidad que hay de administración de justicia se autorice por ahora a los dos Ministros electos, que se hallan en esta Ciudad, para que formen una de las Salas, sirviendo de Escribano de Cámara uno de los que hay públicos; o que se nombre otro Abogado, aunque no esté electo, para que asociado con dichos dos Ministros, supla, mientras se presenta uno de los propietarios. Declaradas por el momento las de los CC. Salgado y González, se mandó cumplir con la de aquel en su primera parte; y para la discusión de la del segundo se señaló la Sesión de mañana en que se verificará con preferencia de otros asuntos. Las demás corren su trá­ mite. –Por último se acordó que en la Sesión secreta de mañana, se haga el nom­ bramiento de los dependientes de la Secretaría, y se levantó la pública de hoy a la una y cuarto. (Tres medias firmas)

Michoacán

329

Sesión Pública del día 19 En la Ciudad de Valladolid a los diecinueve días del mes de junio de 1824. Se abrió la Sesión del Congreso con la lectura del Acta anterior, que fue aprobada, después de haberse dispuesto, en virtud de las advertencias del Exmo. Sr. Presidente, que se añadiera en la proposición que hizo en aquella Sesión el C. Salgado en orden a los añiles, la del C. González sobre azúcares, y que igualemente se reformara la redacción del artículo segundo sobre tratamientos, colocando, después del Teniente Gobernador al Consejo, que es el lugar que por el orden le corresponde; y por último, que respecto de los artículos sobre distinción y honores que se mandaron pasar a la Comisión especial, compuesta de los CC. Pastor Morales, Huarte y Rayón, se agre­ gue la palabra de preferencia, cuya circunstancia falta en el acuerdo. –En seguida se dio cuenta con un oficio en que el Teniente Gobernador transcribe el de Jefe de Hacienda pública, relativo a la carta que también acompaña, escrita por el Fiel de Zinapécuaro al Factor de la Renta del Tabaco, promoviendo una providencia para exterminar el contrabando, y se determinó que pasara de toda preferencia a la Comisión de Legislación, a fin de que presente un Proyecto de Ley que reprima estos abusos. –Luego se dio primera lectura al dictamen extendido por la Comisión de Hacienda a consecuencia del oficio con que el Teniente Gobernador manifiesta los motivos por que no se ha podido verificar la contrata con el fábricante de polvos, y a otro de la misma con respecto a la proposición del C. Lloreda, sobre que se pidan al Gobierno Supremo cuatrocientos mil pesos para el Estado del préstamo que ha conseguido de Londres. –Conforme a lo prevenido en el Acta anterior, se leyó la proposición en que el C. González pide que se autorice a los dos Ministros electos que se hallan en esta Ciudad para que una de las Salas de la Audiencia, sir­ viendo de Escribano de Cámara uno de los que hay públicos, o que se nombre otro

331

Abogado, aunque no esté electo, para que asociado a dichos dos Ministros supla, mientras se presenta uno de los propietarios; y examinada suficientemente, así en lo general como en lo particular de sus artículos, se desecharon estos, después de discutido segunda vez el primero, por haber empatado, respecto de él la votación. En acto continuo tomó la palabra el C. Huarte, y al tiempo de exponer varias razo­ nes que confirmaron más el acuerdo, pidió, para consultar de algún modo a los fines de aquella proposición, en primer lugar, que se excitara al Gobierno para que man­ dara prevenir las Salas y oficinas que deben servir para el despacho de la Audien­cia; en segundo, que se le dijera, asimismo, hiciera administrar pronta y cumplidamente la justicia donde hubiera quejosos, y en tercero, que por medio de los papeles públicos se invitaran pretendientes idóneos para el desempeño de las plazas de Escribanos. Tomando estas proposiciones en consideración se aprobó la primera, quedando desechas las segunda y tercera. –Retirada otra que hizo el C. Pastor sobre que el Gobernador nombrara los escribanos, se procedió a la discusión del dictamen de la Comisión de Hacienda sobre arreglo de la Tesorería, y a petición del C. Huarte, se suspendió y reservó hasta que se designen las rentas que corresponden al Estado. –A continuación se leyó el de la Comisión de Legislación sobre el Cuerpo consultivo que debe tener el Gobernador, y se levantó la Sesión pública a las doce para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

332

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 19 En la Ciudad de Valladolid a diecinueve de junio de 1824, se abrió la Sesión secreta ordinaria del Honorable Congreso, que comenzó por la lectura del Acta del día 13 de este, la que se aprobó, ocn las reformas que en ella constan, y rubricó como es de estilo. En seguida mandó el Ciudadano Presidente se anunciase el motivo de la Sesión secreta, y habiendo instruido que para la elección de los dependientes de la Secretaría del Congreso, fué leído el artículo sexto propuesto en el Reglamento que presentó la Comisión de Policía, el que después de una larga discusión hacia los indivduos que en él se comprenden, fue aprobado en estos términos: “Artículo 6o. Los cuatro oficiales dichos, serán los Ciudadanos José María Caballero, Juan del Corral, José Miguel Trujillo y Luis Vaquero, los mismos que por este orden servían en la de “Diputación Provincial”. Se comenzó la discusión del artículo séptimo que trata de los Escribientes, en cuyo punto se intrincó una discusión, la que fue cor­ tada por el Ciudadano Presidente, manifestando que había un pliego del Ciudada­ no Gobernador, o Vicario Capitular de la Mitra, que fue dirigido al mismo Ciudadno Presidente, el que se abrió y leyó y contenía un Edicto sobre libros prohibidos, un oficio en que lo participa dicho Vicario Capitular al Honorable Congreso, pidién­ dole que por su autoridad se dicten las providencias que se estimen oportunas a efecto que por la autoridad Civil se sostenga su providencia; cuyo punto se discutió brevemente, quedando resuelto y acordado, que en Sesión extraordinaria de esta tarde se resolvería el asunto, con lo que se levantó la Sesión a las dos de la tarde. Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Presidente José Salgado (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Sup. Dip. Srio.

333

Sesión Secreta Extraordinaria del día 19 En la Ciudad de Valladolid a diecinueve de junio de 1824, leída y aprobada el Acta de la Sesión anterior, sin más reclamo que el del Ciudadano Huarte expre­ sando que salvaba su voto en cuanto al nombramiento del cuarto oficial de la Secreta­ ría, el que se mandó expresar en esta Acta, y otro del mismo Ciudadano pidiendo no se tuviesen sino dos Sesiones secretas ordinarias en la semana, para que así no se llamase la atención pública sin causa suficiente para ello. Se acordó hiciese por escrito su proposición y corriera trámites. Continuó la Sesión secreta extraordinaria del Congreso, abierta a las cinco de la tarde, la misma que se citó por el Ciudadano Presidente en la secreta de la mañana de este día, que siguió a la pública, siendo el principal objeto de ella tratar acerca del oficio del Ciudadano Vicario Capitular de esta Diócesis, que remitió a las doce de hoy al Congreso, por conducto del Ciu­ dadano Presidente en que acompaña un Edicto, que, según insinuó el mismo Ciudadano verbalmente, se ha de leer mañana en esta Santa Iglesia, relativo a prohi­ bición de libros impíos, pinturas y otros instrumentos obscenos. En consecuencia se tuvo este punto por de preferencia, y al efecto se comenzó por repetir la lec­ tura del oficio que se había verificado en la Sesión secreta de la mañana. Y comen­ zada la discusión tomó la palabra el Ciudadano Presidente, y en un largo discurso manifestó la justicia del paso por la corrupción de costumbres, haciendo presente que la noticia comunicada por la Vicaría Capitular era un acto de comedimiento y política, no porque necesitase de otra Autoridad por tener facultades para todo lo que contiene el Edicto, concluyendo con que se le contestase elogiando su celo, y asegurándole que el Congreso coadyuvaría al logro de esta medida, dictando con detención y madurez las providencias oportunas. El Ciudadano Huarte expuso que como había manifestado en la Sesión anterior, al concluirse la lectura del oficio,

335

debía oírse al Gobierno en esta parte, porque, según las Leyes vigentes, no tocaba a la Autoridad eclesiástica, sino a aquél el recoger los libros e instrumentos prohibi­ dos. Lo apoyó el Ciudadano Villaseñor con iguales razones, a que el Ciudadano Presidente contestó con otras repitiendo su dictamen, que igualmente expuso el Ciudadano Lejarza. El Ciudadano Villaseñor manifestó que según las noticias que tenía, el Exmo. Sr. Gobernador del Estado había recibido hace tiempo orden del Supremo Poder Ejecutivo de la Federación con el objeto de que se trata, lo que hacia más necesario que el oficio del Ciudadano Vicario Capitular y Edicto adjunto viniesen informados por dicho Gobierno vertiéndoselos a este efecto. El Ciuda­ dano Lejarza dijo: que si era así debía exigirse responsabilidad al Gobierno por no haber dado conocimiento de tal orden al Congreso, coniforme a lo dispuesto; a que contestó el Ciudadano González, que bien podría ser fuese aquélla anterior al acuerdo, y que además, según parecía, sólo contendría disposiciones gubernati­ vas, que en opinión del que hablaba no eran a las que el Congreso había mandado, se le diese conocimiento; el Ciudadano Rayón habló también de conformidad con lo expuesto por los Ciudadanos Presidente y Lejarza exponiendo que a fin de cortar la corrupción generar que se advertía en puntos de religión, aun cuando hubiese leyes que dejasen a la autoridad Civil la facultad de recoger los libros impíos y demás cosas perniclosas, el Congreso debía disimular en esta parte por ahora, dejando a la Autoridad eclesiástica con entera libertad para obrar. En este estado se acordó sería conveniente tener a la vista las citadas Leyes y órdenes; y habiéndose encargado de presentarlas el Ciudadano Villaseñor salió con este objeto, que­ dando entretanto suspensa la Sesión, que habiendo continuado a su vuelta, se leyó el artículo cuarto y quinto del capítulo segundo del Decreto de las Cortes de España de veintidós de febrero de mil ochocientos trece, y una orden del Supremo Poder Ejecutivo de la Federación de diez de abril último al Gobierno de este Estado, en que renovado el reglamento sobre prohibición de libros, y demás que con fecha veintisiete de septiembre de mil ochocientos veintidós expidió el Ex–Emperador Iturbide, dice al mismo Gobierno pida al Eclesiástico del Estado, lista de los que deban prohibirse, procediendo en lo demás con arreglo al Reglamento citado, y leído éste, como también el dictamen del Consejo de Estado de la misma fecha, que la formó a petición del ex–Emperador, continuó la discusión repitiendo los Ciuda­da­ nos Presidente, Lejarza y Rayón su dictamen, así como el contrario los Ciudadanos! Huarte y Villaseñor, expresando el último que estas determinaciones de los Decre­ tos leídos eran antiguas, y habían estado en uso desde el Gobierno monárquico absoluto, a cuyo efecto leyó la cuestión del Tratado de Máximas sobre recursos de fuerza y protección de Covarrubias, folio doscientos treinta, en cuanto al recurso de fuerza que podrá introducirse sobre la observancia de la Ley treinta y ocho, título séptimo, libro primero de la Recopilación, insistiendo dicho Ciudadano en la nece­ si­dad de dar conocimiento al Gobierno. El Ciudadano Salgado hizo presente que se infringía el Reglamento por haber pasado dos horas que el mismo permite en Sesio­ nes secretas, y no creía de suma importancia el asunto para que se demorase la Sesión por más tiempo, pudiendo diferirse para otra el asunto. Hizo ver que ha más de tres años, que los libros y demás de que se hablaba corrían libremente, por lo que nada podría influir que ahora se retardase dos o mas días a fin de asegurar más la resolución. El Ciudadano González manifestó, que aunque el Ciudadano Presi­ dente decía que la remisión del oficio y Edicto era un acto de mera política, parecía,

336

Digesto Constitucional Mexicano

según el mismo (a cuyo efecto leyó el párrafo último), que se contraía a pedir al Congreso dictase las providencias oportunas, en cuyo caso era una solicitud, debía tenerse por esto comprendido el asunto en los de que habla el Decreto número siete de este Congreso, cuya observancia recomendó, añadiendo que el conducto por donde se había recibido el oficio, que fue el del Ciudadano Presidente, lo tenía desconocido e ilegítimo, debiendo haberse hecho por la Secretaría, alegadas varias razones, en seguida se pidió preguntarse si estaba discutido y en disposición de votarse el punto y decidido por la afirmativa antes de procederse a la votación, pidió el Ciudadano Salgado que se tuviese presente la orden que se había leído del Supremo Gobierno, y el Ciudadano González recordó igualmente el Decreto número siete de este Congreso, y habiéndose verificado la votación, ésta se hizo sobre si se contes­ taba el oficio, y en el acto se decidió que sí por los votos de los Ciudadanos Presi­ dente, Rayón, Lejarza, Quevedo y Menéndez, se preguntó después si se suspendía el Edicto y se decidió por los mismos votos que no, habiendo sido de opinión que se dijese al Vicario Capitular suspendiera el Edicto, hasta que el Gobierno del Estado informara y corrigiese el oficio los trámites correspondientes para asegurar mejor la resolución, los Ciudadanos Huarte, Villaseñor, Salgado y González. A con­ secuencia se trató de la contestación que había de darse al Vicario Capitular, y el Ciudadano Presidente fijó la siguiente proposición que fue aprobada en los térmi­ nos de la votación anterior: “Que se diga al Vicario Capitular que el Congreso queda enterado del contenido del Edicto que va a publicarse para contener los progresos de la impiedad, y que elogiando su celo y deseando cooperar por su parte a tan santo fin, deliberará con detención y madurez para dictar las providencias que sean mas conducentes a este objeto.” El Ciudadano Huarte hizo la siguiente adición que generalmente se aprobó: “Con arreglo a las Leyes Vigentes”. Lo fue igualmente otra del Ciudadano Rayón que fue: “Que no se opongan a las determinaciones Pontificias.” En seguida pidieron los Ciudadanos González y Salgado se salvase su voto. El Ciudadano Huarte pidió se leyese en público el Acta de esta Sesión lo que se aprobó, como también la insinuación del Ciudadano Presidente, que a más de hacerse publicar se imprimiese, y disponiéndose a consecuencia que inmediata­ mente se participase la resolución, se levantó la Sesión a las nueve de la noche. Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Presidente José Salgado (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Sup. Dip. Srio.

Michoacán

337

Sesión Pública del día 21 En la Ciudad de Valladolid a los veintiún días del mes de junio de 1824, leída y aprobada el Acta de la Sesión anterior, se dio cuenta con un oficio en que el C. Lic. Carlos María Bustamante pide una nota exacta de lo ocurrido en la desgraciada expedición del Exmo. Sr. Morelos en esta Ciudad, y del arresto y muerte de su segundo el Sr. Matamoros, por serle llegado el caso de hablar de ella en el Cuadro Histórico de la Revolución Mexicana, que esta encargado de formar; y se determinó que pase al Gobierno, para que impuesto de su contenido nombre los sujetos que estime mas a propósito para que extiendan el informe a la mayor brevdad, y con la misma se remita al interesado (9). –A continuación pidió el C. González que se man­ dara pasar a la Comisión de Legislación, encargada de formar el Proyecto de Ley para evitar el contrabndo de tabaco, un oficio de la materia que a petición de la de Hacienda, en cuyo poder existe, mandó la Factoría, y como el Exmo. Sr. Presi­­ dente contestara que los de las Comisiones están autorizados para pedir los papeles que necesiten en la Secretaría o en cualquiera otra oficina pública, quedó así enten­ dido el solicitante, y se procedió a dar segunda lectura de los dictámenes siguientes: 1o. Al que extendió la Comisión de Hacienda con motivo del oficio en que el Teniente Gobernador manifiesta los que han impedido verificar la contrata con el fábricante de polvos; 2o. Al de la misma, en orden a la proposición que hizo el C. Lloreda a fin de que se pidieran al Supremo Gobierno, como se ha dicho, cuatro­ cientos mil pesos para el Estado. Sobre ambos se determinó tratar hoy mismo, y en consecuencia, discutido el último, se suspendió, y se pasó al primero que sigue después de ligeramente examinado, se aprobó, reduciendo la substancia de los dos artículos que contiene a estos términos: “Que por oficio se le diga al Teniente Gober­ nador que en uso de sus facultades puede resolver conforme a lo que sea más con­

339

veniente al Erario público, en orden a la cantidad de libras que ahora deban labrarse, la que habiendo de ser corta no se exija al contratista que ocupe individuos del Estado ni se le de gratificación alguna, sin obligarlo tampoco a que descubra un secreto que es de poca importancia”. –Luego se leyó la minuta de los artículos apro­ bados para el Reglamento de la Secretaría del Congreso; y habiendo reflejado el Sr. Presidente que aún faltaba un articulo en que debía señalarse la obligación en que estaban los escribientes de trabajar también en las Comisiones, se discutió el punto, y quedó redactado y aprobado por undécimo y último el siguiente: Estará a cargo de los Sres. Secretarios señalar indistintamente los Escribientes de la Secre­ taría para los trabajos de Comisiones. –Inmediatamente se leyó por segunda vez la proposición del C. Pastor Morales, que entre otras cosas pide que no se vuelva a exigir firma de Letrado en ninguna especie de recursos judiciales; y aunque se trató de desechar, por no hallarse presente su autor, quedó suspensa. –En seguida pidió el C. Lejarza que se le permitiera leer una “Gaceta de Jalisco”, para que así el Hono­ rable Congreso, como los espectadores, se instruyeran de que las diferencias de aquel Estado habían terminado felizmente (10). Luego que concluyó siguió la segunda lectura de dos proposiciones del mismo C. Lejarza: la primera sobre que mientras no se declare el punto pendiente del Patronato, se suspenda toda provi­ dencia o Ley que directa o indirectamente pueda contrariar la que el Soberano Congreso general dictare en la materia; y la segunda sobre que el artículo aprobado en orden a la distinción que han de llevar los Diputados se suspenda igualmente, y quede este punto para que sea el objeto de una ley particular, a que deberán prece­ der el informe de la Comisión y la discusión correspondiente. Ambas pasaron a la Comisión de Legislación, lo mismo que a la de Agricultura la del C. Salgado sobre añiles, que también se leyó por última vez. Habiéndose dispuesto, por fin, que se sacara un apunte de los asuntos que hay pedientes en las Comisiones y que se diera cuenta con él en la primera Sesión. Se levantó la de hoy a las doce y cuarto. (Tres medias firmas)

340

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 22 En la Ciudad de Valladolid a los veintidós días del mes de junio de 1824, leída y aprobada el Acta de la Sesión anterior, se dio cuenta con tres oficios en que el Hono­ rable Congreso de Jalisco y las Diputaciones Provinciales de Chihuahua y Nuevo León, acusan el recibo de los ejemplares que se les mandaron del Manifiesto. –A conti­ nuación se dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Constitución sobre el ocurso que hizo el Pueblo de Cutzio pretendiendo que se les conceda establecer Ayuntaminto. Luego propuso el Exmo. Sr. Presidente que se diera por concluido el Reglamento de etiqueta, sin esperar el dictamen de la Comisión sobre los artículos que se le pasaron en orden a los honores que se deben a los Supremos Poderes del Estado y distinciones que han de llevar los CC. Diputados del Congreso, pues que ya había pasado mucho tiempo y se estaba notando la falta del Teniente Goberna­ dor en las asistencias públicas; pero no habiendo declarado su discusión por del momento, se acordó que se señalara término a la Comisión, para que cuanto antes consultara en el particular y se le designó, en efecto, la primera Sesión. –Inmediata­ mente se procedió a la discusión que quedó pendiente del dictamen de la Comi­sión de Hacienda sobre los cuatrocientos mil pesos que se trata de pedir al Gobierno. En ella hubo varios debates que terminaron por fin con el acuerdo de que se diga al Gobierno que tomando todos los datos necesarios sobre el modo y condiciones con que se ha conseguido el préstamo de Londres, informe circunstanciadamente al Congreso para ver si puede pedirse alguna cantidad para el Estado. –Después se leyó el dictamen de la de Constitución, sobre el Cuerpo consultivo que debe tener el Gobernador y aprobado en lo general se descendió a la discusión particular de sus artículos, quedando aprobado sin ella el primero que dice: Se compondrá el Con­ sejo del Vice–Gobernador y dos Vocales, siendo el primero Presidente nato de

341

dicho Cuerpo. Examinado el segundo se aprobó en estos términos: Art. 2o. Habrá dos designados para que en caso que el Vice–Gobernador haga veces de Gober­ nador, o por otra causa no pudiere asistir, entre en su lugar el primer nombrado, y el otro quede expedito para poder entrar si acaeciere muerte o enfermedad de alguno de los Consejeros. El tercero y el cuarto se aprobaron igualmente de este modo: Art. 3o. En el caso de que el Vice–Gobernador ejerza funciones de Gober­ nador, será Presidente del Cuerpo el vocal más antiguo. Art. 4o. Hará de Secre­ tario del Consejo uno de los mismos Consejeros en la forma que disponga su Reglamento interior. El 5o. que dice: Solamente uno de los Consejeros podrá ser Eclesiástico, ya sea propietario o suplente, suscitó una larga discusión en la que después de varias objeciones acaloradas, se determinó, para que concluyeran, poner a votación el artículo, al intento se leyó, y cinco de los Vocales estuvieron por la afirmativa y los otros cinco por la negativa. Se levantó la Sesión pública a las doce y media para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

342

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 23 En la Ciudad de Valladolid a veintitrés días del mes de junio de 1824, se abrió la Sesión secreta ordinaria del Honorable Congreso, y en la que no se leyó el Acta de la Sesión del día diecinueve del mismo en que se trató como punto esencial el oficio y Edicto del Vicario Capitular de esta Diócesis sobre prohibición de libros, por no haberse podido concluir con las circunstancias que se mandó. Luego se entró al nom­ bramiento de los cinco escribientes y portero que detalla el Reglamento de la Secreta­ ría, y al efecto se mandaron poner delante las solicitudes que para tales destinos había pendientes, y examinadas profundamente la aptitud, conducta, patriotismo y cargas de familia, recayó el nombramiento en los Ciudadanos siguientes: Pedro Zepeda, con ocho votos, Juan García, con ocho votos, José María Perón, con siete, Juan Córdova, con nueve, Antonio Molina, con seis, y para portero el Ciuda­ dano Juan Rojas, con lo que se levantó la Sesión a la una y media de la tarde. Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Presidente José Salgado (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Sup. Dip. Srio.

343

Sesión Pública del día 25 En la Ciudad de Valladolid a los veinticinco días del mes de junio de 1824, fue leída y aprobada el Acta anterior, después de reformada la redacción de lo ocurrido en la votación del artículo 5o. del dictamen sobre formación del Consejo de Estado, que quedó pendiente en aquella Sesión. Inmediatamente se dio cuenta con siete oficios del Gobierno, acompañando con el primero una copia del Soberano Decreto de 1o. del corriente comunicado por el Ministerio de Guerra y Marina, sobre decla­ ración de los casos en que deben considerarse empleados, o de cuartel, los generales del Ejército (11): con el segundo, otro de la Circular expedida por el de Relacio­ nes, sobre hallarse en posesión de su destino el Exmo. Sr. Dn. Guadalupe Victoria; con el tercero, el Soberano Decreto de 9 del corriente, que entre otras cosas contiene la de que el Soberano Poder Ejecutivo dará patentes de corso a los nacionales y extranjeros (12); con el cuarto, otro Decreto que prohibe la importación de proce­ dencia extranjera en el territorio de la Federación Mexicana, de los géneros, frutos y efectos que constan en la lista que también incluye; con el quinto, tres certifica­ dos del juramento de obediencia que han prestado los Pueblos de Chilchota y Tare­ tan, y empleados subalternos de la Administración de Alcabalas de Zamora; con el sexto, una representación del C. Ignacio Urbina, solicitando destino en la Secre­ ta­ría del Supermo Tribunal de Justicia; y con el séptimo, otra del C. Juan López, teniente de la Milicia Cívica de esta Capital, sobre que se le exonere del servicio en los proplos términos que se estaba haciendo con otros individuos, y se han dejado de practicar, según expresa el I. Ayuntamiento, respecto a una consulta que hay pendiente en el particular. Todos se mandaron contestar de enterado, y que el último pasara con sus antecedentes a la Comisión de Guerra, y el penúltimo se devolviera al interesado para que ocurra a donde corresponde. –Leído otro oficio en que el

345

C. Manuel Reyes acompaña una copia de la exposición que hizo al Congreso gene­ ral de la Federación con el fin de indemnizarse del delito de que se le acusa, como comprendido en la conspiración descubierta en 13 de mayo último, se acordó que pase a una Comisión especial compuesta de los CC. Huarte, Lejarza y Salgado, para que en la primera Sesión informe sobre su contenido, y si deba o no contestársele. –Luego se leyó la minuta del Reglamento de la Secretaría que fue aprobado; y como a continuación pidió el C. Huarte que en él se añadiera la expresión de que los oficiales y demás dependientes sean amobibles ad nurum, se determinó, que hiciera la proposición por escrito para que corriera sus trámites. –Igualmente se leyó y aprobó la lista de los oficiales y escribientes nombrados por dicha Secretaría. Después de haber dado cuenta con la nota de los asuntos que hay pendientes en las Comi­ siones, mandó el Exmo. Sr. Presidente que se sacara otra de los Ayuntamientos que han felicitado al Honorable Congreso. –En seguida se dio primera lectura al dic­ tamen que extendió la Comisión de infracciones de Constitución, en virtud del ocurso que hizo el C. José Ambrosio Arroyo quejándose de varios excesos y arbitra­ riedades del Alcalde de Puruándiro, y a otro de la de Gobernación respecto de la queja del Ayuntamiento de Los Reyes contra la Diputación Provincial que acabó. –Se dio, asimismo, segunda lectura al dictamen de la Comisión de Constitución, sobre la solicitud del Pueblo de Cutzio para que se le conceda establecer Ayuntamiento, y se numeró para tratar de él cuando por su orden le corresponda. –Se abrió la discusión del artículo quinto, que, quedó pendiente, sobre formación de Consejo, y para salvar toda duda y equivocación se dividió por el Sr. Presidente en dos partes: 1a. ¿Si se excluyen los eclesiásticos o no del nombramiento de consejeros? 2a. En el supuesto de que se puedan nombrar ¿pueden ser Eclesiásticos todos los Consejeros, o se liga el nombramiento a uno solo? Discutidas ambas preguntas, se declaró la primera por la negativa; y en virtud de las razones que se alegaron, para que no pudiera componerse el Consejo de sólo Eclesiásticos, se aprobó el artículo en estos términos: Art. 5o. Solamente uno de los Consejeros podrá ser eclesiástico, ya sea propietario o suplente. El sexto, que dice: Se renovará el Consejo por mitad cada dos años, saliendo un propietario y un suplente, a quienes toque por suerte, aun­ que fue aprobado sin discusión, al leer el séptimo, hizo la reflexión del C. Villaseñor de que así éste, como aquel, eran proplos más bien de la Constitución, que precisa­ mente había de designar el tiempo y modo en que debía reformarse el Cuerpo; y habiéndose generalizado la opinión, se suprimieron ambos, y quedaron reducidos a un nuevo artículo, que, redactado por el Sr. Presidente, se aprobó de esta manera: Art. 6o. La Constitución arreglará el modo como haya de renovarse el Consejo. El octavo, que ahora debe ocupar el lugar del séptimo, quedó suspenso para dar segunda lectura a las proposiciones siguientes: 1a. Del C. Pastor Morales, que entre otras cosas pide que no se vuelva a exigir firma de Letrado en ninguna especie de recursos judiciales; 2a. Del mismo, sobre que se forme un Consejo de Hacienda, o a lo menos un Tribunal de Hacienda, y se suspendió su trámite mientras volvían tres señores Diputados que habían salido al desahogo. Entre tanto hizo indicación el C. Presidente que se excitara al Gobierno, para que en virtud de las facultades que tiene, hiciera al Congreso las proposiciones que estimara por convenientes; y habiéndola retirado por varias reflexiones que ocurrieron, hizo otra, para que a la Autoridad Eclesiástica de esta Capital, se le comunicaran, para su inteligencia, los decretos y providencias que emanaran del mismo Congreso, pues que hasta ahora

346

Digesto Constitucional Mexicano

no había recibido mas que la orden para el juramento de obediencia. Admitida ésta, y de conformidad con lo que se pide, se acordó oficiar al Gobierno para su cumplimiento. –Presentes ya los señores Diputados que habían salido, se admitie­ ron las dos proposiciones arriba insinuadas, y se mandó pasar la primera a la Comi­ sión de Legislación, y la segunda a la de Constitución. Por último se dio primera lectura a otra proposición del C. Pastor, sobre que se recuerde el cumplimiento del Decreto de las Cortes de España, en orden a responsabilidad de los Jueces, imprimiéndose y circulándose los ocho primeros artículos, y el 21o. que son los conducentes. A la del C. Huarte, que pide la declaración de cuantas Sesiones secre­ tas ordinarias debe haber cada semana, y en que día se han de celebrar, y a la del C. Salgado sobre que se establezca una Junta de premios, para que examine y califi­ que los servicios de los que los representaren, pidiendo al mismo tiempo, que en igualdad de aptitud y conducta, se prefieren los beneméritos de la Patria. La prime­ ra y la última corren los trámites; la segunda pasó a la Comisión de Policía. Con lo que se levantó la Sesión a las doce horas. (Tres medias firmas)

Michoacán

347

Sesión Pública del día 26 En la Ciudad de Valladolid a los veintiseis días del mes de junio de 1824. Fue leída y aprobada el Acta anterior. En seguida se dio cuenta con los oficios en que el Exmo. Sr. Teniente Gobernador transcriba la manifestación que hacen de su grati­ tud los CC. Lics. Juan Gómez Navarrete y José Sotero Castañeda por la elección que se hizo de sus personas para Ministros del Tribunal Superior de Justicia, así como también la del C. Lic. Alvarado por haberlo nombrado Fiscal, y se manda­ ron contestar de enterado, diciendo al Gobierno, respecto de los dos primeros, que el Congreso desea saber el tiempo que podrán tardar en venir porque ninguno lo señala en sus contestaciones. –Igualmente se acordó en vista del ocurso del C. Aran­ zeta, devolverle los documentos que en él pide, y que presentó al tiempo de solicitar destino en la Secretaría. –A continuación se leyó la lista de los Ayuntamientos que han felicitado al Congreso, y se mandó sacar otra de los que han prestado el juramento de obediencia. –Luego se leyó también por primera vez el dictamen de la Comisión especial encargada de consultar sobre los dos artículos que se le pasaron, relativos a los honores y distinciones de los Supremos Poderes del Estado; por la segunda, el de la Comisión de Gobernación sobre queja del Ayuntamiento de Los Reyes contra la Diputación Provincial que acabó, y el de la de infracción de Constitución, sobre queja también del C. José Ambrosio Arroyo contra el Alcalde de Puruándiro, y se numeraran para tratar de ellos por su orden. Por moción del C. Villaseñor se deter­ minó discutir el dictamen de la Comisión especial sobre honores, después que concluya el exámen de los artículos pendientes sobre formación del Consejo de Estado, al que inmediatamente se procedió con la lectura del octavo que dice: Cuando el Gobernador asistiere al Consejo lo presidirá sin voto, y en este caso el Vice– Gobernador se tendrá solamente como uno de los tres Vocales que lo componen, y

349

se declaró por aprobado desde la Sesión anterior. En acto continuo se leyó la primera atribución del citado Consejo, y después de suficientemente discutida y variada su redacción por el Exmo. Sr. Presidente, se aprobó en estos términos: 1a. Dar consejo al Gobernador en los casos que éste deba o quiera pedirlo. La larga discusión que hubo en la segunda se suspendió para pasar a la de los referidos artículos sobre hono­ res; y habiéndose prolongado también demásiado la cuestión que suscitaron, sin haber recaído en ellos resolución alguna, se levantó la Sesión pública a las doce para entrar en secreta. Por acuerdo de ésta, se dio por leída la primera vez una proposi­ ción del C. Lejarza, en la que entre otras cosas pide, que el Honorable Congreso se digne aclarar si le corresponde exclusivamente entender en todas las causas de infrac­ción de Constitución. (Tres medias firmas).

350

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 27 En la Ciudad de Valladolid a veintisiete días del mes de Junio de 1824, se abrió la Sesión secreta ordinaria del Honorable Congreso en la que fue leída, aprobada y rubricada el Acta del día diecinueve de éste, asimismo lo fue la del día veintitrés del mismo; y en seguida hizo moción el Ciudadano Presidente a efecto de que se resol­viese desde el día en que comenzaban a disfrutar los oficiales de la Secretaría el aumento de sueldo que se les concedió, como el día en que comenzaban, o debían comenzar, su ejercicio los nuevos Escribientes, y después de una corta discu­ sión se resolvió que uno y otro comenzasen desde el día primero del próximo julio; asimismo, se resolvió que se le diga al Gobernador del Estado, que pida al general de la Fede­ración gratuitamente el edificio de la suprimida Compañía de Jesús, para el uso de Sesiones, oficinas, etc., del Honorable Congreso, añadiéndole, que supuesta su voluntad presunta, ya se habían hecho considerables gastos en él al indicado fin. Se resolvió asimismo, que se le satisfaciese al Ciudadano Francisco Aragón lo que se le resultare deber por el tiempo que continuó sus servicios en la Secretaría, liquidán­dosele su cuenta, hasta el día último del corriente, con la condi­ ción que concluyese de arreglar y entregar del archivo de la Diputación Provincial en que se estaba ocupando, sin otro estipendio. Con lo que se levantó la Sesión a la una y media de la tarde. Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Presidente José Salgado (Rúbrica) José Ma. Jiménez (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

351

Sesión Pública del día 28 En la Ciudad de Valladolid a los veintiocho días del mes de junio de 1824, se leyó y aprobó el Acta de la Sesión anterior, y por acuerdo de la secreta que se tuvo el día diecinueve del corriente con motivo del Edicto sobre prohibición de libros, que mandó el Sr. Vicario Capitular de esta Diócesis, se leyó asimismo la que le corres­ ponde: en ella trató de hacer algunas adiciones el Exmo. Sr. Presidente, que no se admitieron por varias razones que se alegaron, y principalmente por la de que estando aprobada el Acta, como lo está desde su respectiva fecha, de ninguna manera puede corregirse su redacción, ni menos alterarse sus acuerdos. Luego se pasó a tratar sobre el modo y términos en que, según lo dispuesto también en ella, se ha de excitar al Gobierno para que informe las medidas que deben tomarse a fin de evitar la propa­ gación de los libros impíos, y después de una larga y divagada discusión, para cum­ plir por ahora con la oferta hecha al señor Vicario Capitular, se determinó, con excepción del voto del C. González, oficiar al Teniente Gobernador diciéndole: que por su parte auxilie a la Autoridad eclesiástica, en la colección de los libros prohibidos en el Edicto de dieciseis del presente; quedando pendiente la Ley que debe dictarse en la materia, hasta examinar el punto con más detención y madurez. –Inmediatmente se dio cuenta con cinco oficios del Gobierno. Con el primero acom­ paña quince ejemplares del Soberano Decreto que declara los casos en que deben considerarse empleados los generales del Ejército; con el segundo otros quince del que asimismo declara que al Supremo Poder Ejecutivo pertenece dar las patentes de corso. Con el tercero una copia de la Suprema resolución de veintitrés del pre­ sente, sobre que en virtud de estar confirmadas las noticias de la exaltación al Trono Pontificio de Nuestro Santísimo Padre León XII y restablecimiento de su salud, se proceda a su formal reconocimiento del modo más solemne, según lo acostumbrado

353

en iguales casos con sus predecesores (13). Con el cuarto un ocurso del Ilustre Ayuntamiento de Pátzcuaro, sobre que el ramo de carnes quede sujeto a un solo individuo capaz de abastecer al público; y con el quinto otro de Da. Antonia Quiroz, sobre que en virtud de los servicios prestados por su difunto marido en favor de la libertad de la Patria, y que comprueba con las certificaciones, que también incluye, se le asigne una pensión con arreglo al Decreto de premios de diecinueve de junio de mil ochocientos veintitrés. Esta solicitud se mandó suspender hasta que se decida si al Congreso toca dar los premios que refiere, y la de Pátzcuaro que pase a la Comisión de Gobernación, contestando todos los oficios de enterado; así como también otros dos, relativo el uno a la contestación que dio el Exmo. Señor Minis­ tro de Hacienda, de haber acordado el Supremo Poder Ejecutivo que se facilite por aquella Tesorería general al señor Gobernador Ciudadano Francisco Manuel Sánchez de Tagle, para su viaje a esta Capital, los mil o dos mil pesos que se pidieron por este Congreso; y el otro al aviso que da el ciudadano Lic. Juan Gómez Navarrete de que a mediados de julio próximo emprenderá su marcha para tomar posesión de su des­ tino en el Superior Tribunal de Justicia. –Leída la minuta con que se dio cuenta de los Pueblos, Ayuntamientos y demás Corporaciones que han prestado el juramento de obediencia al Honorable Congreso, se acordó que respecto de los que faltan se inda­ guen los motivos por que no lo han verificado, oficiándole al efecto al Teniente Gobenador. –Las credenciales del señor Diputado Dn. José María Paulín, que igual­ mente se presentaron, pasaron a la Comisión de Policía para su informe. –Luego abrió el Señor Presidente la discusión de los artículos que hay pendientes sobre honores de los Supremos Poderes del Estado, con la proposición de que teniendo a la vista los honores que se dispensaron a los Virreyes, como Jefes Políticos Superiores del Reino, se haga a la Diputación del Congreso, Poder Ejecutivo, y Supremo Tri­ bunal de Justicia, según su orden gradual, los que corresponden a las Supremas Corporaciones del Estado; con ella pensó conciliar las diversas opiniones que se han advertido en las disputas que ha habido en la materia, pero se suscitaron otras tan difusas y acaloradas, que para reducirlas al punto principal de la cuestión, mandó el C. Presidente que se pusiera a votación el artículo presentado por la Comisión respectiva, la cual a la letra es como sigue: Que a las primeras autoridades del Estado en las ocurrencias de entrada y despedida en el Templo y en todas las demás que no estén señaladas en el reglamento, se hagan los mismos honores que por estatu­ tos o costumbres correspondían a los Virreyes en el extinguido sistema de Gobierno. Verificada aquella y aprobado el artículo por la mayoría de sufraglos, continuó aún la discusión que por último se suspendió levantándose la Sesión a la una de la tarde. Salvando su voto el Sr. Presidente, en cuanto a lo dictaminado por la Comisión sobre honores en el Templo. (Tres medías firmas).

354

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 30 En la Ciudad de Valladolid a los treinta días del mes de junio de 1824. Leída el Acta de la Sesión anterior, se reformó por indicación del Ciudadano Presidente una expresión equívoca de que se usaba al referir la determinación relativa a que se oficie al Gobierno para que auxilie a la Autoridad eclesiástica en la colección de los libros prohibidos, mandándose igualmente insertar en ella, a la letra, la proposición que hizo el mismo Ciudadano Presidente para conciliar las diversas opiniones que ha habido respecto de los honores que se deben a las Supremas Autoridades del Estado, y que en la de hoy se sentará la que también hizo y reclamó el Ciudadano Huarte, concebida en estos términos: “Que se diga al Gobierno, informe sobre los medlos que contemple más a propósito para evitar la propagación de las doctrinas antirreligiosas que se vierten en los libros prohibidos en el edicto de 16 del presente, y para que se recojan las estampas obscenas.” Mas como el Ciudadano González dijera que tampoco constaba, que el artículo sobre honores presentado por la Comi­ sión respectiva, había sido aprobado, no obstante las disputas que originó su votación, se determinó, después de examinado el punto, que también se agregara y que para no perder el tiempo inútilmente se presentara el Acta con estas adiciones en la Sesión inmediata para su aprobación. –Luego se dio cuenta con un oficio del Hono­ rable Congreso de Guanajuato a que acompaña tres ejemplares del Manifiesto que dio a los habitantes de aquel Estado, y con otro del Exmo. Sr. Bravo, en que también incluye seis del que dirigió a los de Jalisco; uno y otro se mandaron contestar como es de estilo, y que los impresos se repartieran a las Comisiones. Dada cuenta asi­ mismo con los documentos que mandó sin oficio el Ciudadano Lic. Azcárate, rela­ tivos al éxito que tuvo su Comisión para unir éste y el Estado de Guanajuato, se mandaron archivar. –Examinados por la Comisión de Policía, las credenciales del

355

señor Diputado Paulín y aprobadas por el Honorable Congreso, se determinó que entrara a prestar el juramento de estilo y tomar posesión de su empleo. Concluido este acto se leyó y mandó contestar con agrado un oficio de las Religiosas Teresas de Querétaro, en que manifiestan su gratitud, por haberles permitido fundar en esta Capital un convento de su orden. –Por disposición del mismo Congreso se procedió al exámen de la adición que hizo al artículo aprobado, sobre honores, el Ciudadano Huarte, contraída a que también se distingan las Supremas autoridades con el uso del dosel. Suficientemente discutido, se preguntó si se había de poner a todos los Pode­ res unidos y a cualquiera de ellos por separado, y votado por partes, se declaró en ambas por la afirmativa, quedando por consecuencia aprobado el artículo y redac­ tado por la Secretaría en estos términos: Que a las primeras autoridades del Estado en las ocurrencias de entrada y despedida en el Templo, y en todas las demás que no estén señaladas en el reglamento, se hagan los mismos honores que por estatutos o costumbres correspondían a los Virreyes en el extinguido Sistema de Gobierno, agregándole a la que de éstas obtenga la Presidencia el uso del dosel. El Ciudadano Presidente salvó su voto respecto de todo el artículo. –Leído un oficio del Gobierno, a que con el informe correspondiente acompaña la solicitud del Ciudadano Francisco Aragón para que se le indemnice con un empleo equiva­ lente al que obtenía, y que se le declare, entretanto, en la clase cesante con arreglo a la dotación de éste, pasó a la Comisión de peticiones. –En seguida se leyó y puso a discusión el artículo 2o. de las atribuciones del Consejo; y por haber indicado el Ciudadano Presidente que aún faltaban otros sobre la edad, y demás circunstancias que debían tener los Consejeros, se determinó, volver el dictamen a la misma Comi­ sión, para que con vista de la Ley orgánica de México, consulte los que deban añadirse. –Leído asimismo, el de la de Hacienda sobre dietas del Gobernador, y apro­ bado en lo general, se descendió al exámen particular de su primer artículo, que dice: El Gobernador del Estado disfrutará el sueldo de seis mil pesos anuales. Largamente discutido, se suspendió su votación, y se dio primera lectura a la pro­ porción que en el calor de la disputa sobre honores, salió a hacer por escrito el Ciudadano Villaseñor, contenida en estos términos: “Al llegar a los artículos que tratan en el Decreto de honores de los que deben hacerse en la Iglesia a las Supremas Autoridades del Estado, pido se ponga la cláusula, de que conformándose con la costumbre antigua y práctica de la Iglesia en este punto se les hagan los que se expre­ sarán”. Con lo que se levantó la Sesión pública a las doce y media para entrar en secreta. Habiéndose tratado en ésta y resuelto que se le dijera al Gobernador del Estado pida al general de la Federación el edificio de la suprimida Compañía de Jesús, para el uso del Honorable Congreso, añadiéndole que supuesta su voluntad, ya se han hecho considerables gastos con el indicado fin. Se acordó igualmente que esta providencia constara en el Acta pública. (Tres medias firmas).

356

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 30 En la Ciudad de Valladolid a treinta de junio de 1824, abierta la Sesión secreta ordi­naria se leyó y aprobó el Acta anterior. En seguida se acordó, por moción del Exmo. Sr. Presidente que el asunto de pedir al Supremo Poder Ejecutivo el edificio de la Compañía, se tratase en Sesión pública. A consecuencia expuso el mismo Sr. Presidente, que el Ciudadano Lejarza se hallaba muy resentido a causa de creerse ofendido por la indicación hecha por el Ciudadano Villaseñor acerca, del oficio que el mismo Ciudadano Lejarza puso al Sr. Ministro de la Guerra y corre impreso en los Soles (19). Tomada la palabra por el mismo Ciudadano Villaseñor, expuso que su ánimo no fue el de ofender, y sí de indicar al mismo Ciudadano Lejarza, apoyán­ dolo en que lo haría movido por su buen celo. Habiendo hablado en apoyo de lo mismo varios de los Sres. Diputados, se declaró por el Congreso que no se le había injuriado en cosa alguna, y que si por esta causa dejaba de asistir a las Sesiones, se le oficiase por los Secretarios para que asistiera. Habiendo indicado el Exmo. Sr. Presi­ dente que respecto ha haberse incorporado el Sr. Paulín debía salir como suplente el Sr. Quevedo, pero que convendría no saliese por varias razones que alegó, en cuyo acto pidió licencia el Ciudadano Menéndez, por ser idéntico el caso en atención a ser suplente, y habiéndosela otorgado, discutido ligeramente el asunto, quedó acordada la separación del Ciudadano Quevedo. Hizo moción el Ciudadano Gon­ zález para que se pusiesen dos escribientes que llevaran la redacción de las Actas; pidió el Ciudadano Salgado que quedase a arbitrio de la Secretaría para que destinase indistintamente, a oficiales y escribentes en lo que se convino. El mismo Ciuda­ dano González pidió que se le destinase un escribente que supliese las faltas del portero, y se acordó que quedase a arbitrio de los Secretarios el señalar al escribente

357

que quieran para este fin. Se acordó por último, que se pasase oficio al Gobierno con el Presupuesto de gastos del Congreso para que se mande su importe. Se levantó la Sesión a la una y media de la tarde. Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Presidente José Ma. Jiménez (Rúbrica) José Ma. Paulín (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

358

Digesto Constitucional Mexicano

MES DE JULIO Sesión Pública del día 1o. En la Ciudad de Valladolid a primero de julio de 1824, se abrió la Sesión del Con­ greso con la lectura del Acta del día veintiocho del próximo pasado junio que fue aprobada después de corregida en una expresión inexacta. Luego se leyó la de ayer, y a continuación tomó la palabra el Exmo. Señor Presidente y dijo; que cuando había salvado su voto respecto del artículo y adición que se aprobó en orden a los honores que se ha de hacer a los Supremos Poderes del Estado, unos de los apoyos principales de su opinión habían sido los mismos decretos de la Sagrada Congregación de ritos, alegado por la contraria; y que consultando al honor del mismo Congreso y al suyo propio, hacía esta indicación comprobando su aserto con los dos siguientes decretos, que manifestando desde luego la directa oposición que tienen con el referido artículo, los ponía antes de la aprobación del Acta a la consideración del Honorable Congreso: 1o. Baldachinum in Eclesiis et locus in Presbiterio non debetur Domine loci, et admonentur ordinarii ne permitant huyusmodi usurpationem, et non licitam detentione ni S.R.C.G. Jun. 1657 in Polinianen. 2o. Concienator absente Episcopo debet prius salutare canonicos Cathedralis in apparatu Chorali. Capitulariter sedentes, et deinde Gubernatorem secularem civitatis S.R.C 11 Aug. 1691 in Verselen salutationis. El Ciudadano Villaseñor alegó que la costumbre observada no sólo en los reinos extraños, sino tam­ bién en el nuestro, estaba en contra de estos decretos, y que aquella derogaba el derecho positivo que tienen; y por consiguiente, que no había en ellos toda la fuerza y valor que se les quería dar, así como no la tenían tampoco otros varios de la misma Sagrada Congregación que se oponen en algunos puntos a la práctica constante de

359

la Iglesia. El Ciudadano Presidente contestó que las corruptelas y abusos no justifica­ ban los hechos, y que esta verdad se deducía con bastante, claridad de la admonición que se hace al ordinario en las últimas palabras del primero de los citados decretos. El Ciudadano Huarte expuso, que los decretos hablaban de sujetos particulares que no tenían los derechos del Soberano, a quien se le debían más honores y preeminen­ cias que las acordadas en el artículo que se trata; y que aunque por el feudalismo quería encarecerlas el Ciudadano Presidente y considerarlas con aquella representa­ ción, de ninguna manera podía tenerla, el que estaba, como ellos, subordinado al rey. Otras varias razones se controvertieron con calor y los Ciudadanos Rayón y Salgado, sin embargo de haber votado antes en favor del artículo, dijeron que salvaban ahora su voto en vista de los decretos presentados por el Ciudadano Presidente, añadiendo el primero que suscribía la misma proposición que se exige sacar de ellas para que corra sus trámites, siempre que se suspenda la publicación del decreto aprobado. Esta condición suscitó nuevos debates que concluyeron poniéndola a votación. Antes de verificarse se aprobó el Acta por haber dicho los Ciudadanos Salgado y Pastor Morales, que estando conforme en todo a lo acaecido en la Sesión respectiva, no había para que entorpecer su aprobación. El Ciudadano Gonzá­ lez reclamó varias veces el orden, por haber entrado en discusión, contra lo pres­ crito en el Reglamento, pero no obstante, se preguntó si se suspendía o no el Decreto sobre honores, y la mayoría se decidió por la afirmativa. En este estado, hizo pro­po­sición el Ciudadano Presidente sobre que, estando para votarse algún asun­ to arduo, no saliera de la Sesión ningún Diputado; y se dio por leída la primera vez. –Inmediatamente se dio cuenta con un oficio en que el Gobierno pregunta ¿si el Venerable Cabildo Eclesiástico habiendo prestado el juramento de obedien­ cia por medio de una comisión, está en el caso de exigírsele la causa por que ha dejado de remitr el certificado correspondiente? y pasó a la Comisión de Gober­ nación. Leído otro, en que igualmente pregunta si la mente del Honorable Con­ greso es la de que se pasen a la Autoridad eclesiástica todos los decretos aun cuando no le toque directamente su cumplimiento, se formó otra cuestión más acalorada que la primera, y se levantó la Sesión a las doce y media. (Tres medias firmas).

360

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 3 En la Ciudad de Valladolid a los tres días del mes de julio de 1824, se leyó el Acta de la Sesión anterior, quedando dispuesto que en la de hoy constara el reclamo del Ciudadano Rayón, respecto de que cuando había aprobado el artículo sobre hono­ res de los Supremos Poderes del Estado, salvó su voto en cuanto a que a cualquiera de ellos, asistiendo sin la reunión de los demás, se pusiera el dosel; pues que al defe­ rir por su parte el uso de esta distinción, había sido en la inteligencia de que sola­ mente en la concurrencia de todos se había de poner, como que entonces era cuando justamente se contemplaba reunida la Soberanía. –En seguida, se dio cuenta con dos oficios del Gobierno a los que acompañó, por una parte, cuatro certificados del juramento de obediencia que prestaron los Pueblos de Zinapécuaro, Ucareo y San Juan Parangaricutiro, y el Colegio Seminario de esta Capital, y por la otra, quince ejemplares del decreto No. 11, en que el Honorable Congreso prescribe las reglas para el gobierno inteterior de su Secretaría; ambos se mandaron contestar de enterado, y archivar en sus respectivas carpetas los documentos que refieren. –Luego se leyó el oficio del Ciudadano Lic. Azcárate, que por equívoco se quedó en la Secreta­ ría al tiempo de haber dado cuenta con los documentos que remitió para manifes­ tar el éxito que tuvo la comisión que le confirió la Diputación que fue de esta Provincia cerca de la de Guanajuato, sobre unión de ambas Provincias ahora Estados, y se determinó contestarle, dándole las gracias por la eficacia con que se manejó en el desempeño de su encargo (1). –Vista la dimisión que hace el Ciudadano Antonio Molina del destino de escribiente y la pretensión del Ciudadano Mariano Aragón para colocarse en él, dijo el Exmo. Sr. Presidente, que la renuncia quedara admi­ tida, y la plaza se suprimera, por no ser ahora tan necesaria, como se creyó al prin­ cipio de su establecimiento; que cuando los trabajos se aumentaran, entonces se

361

trataría de su provisión y se tendría presente la solicitud del referido Aragón. Al aprobar el Congreso esta indicación, el Ciudadano Huarte pidió, que estando ya dispuesto que hubiera en la Secretaría cinco escribientes, pasara a una Comisión el escrito de Molina para que exponiendo los motivos por que se suprimía la plaza, no se dijera alguna vez, contra el honor del Congreso, que sin fundamento y con tanta facilidad derogaba sus decretos. El Ciudadano Pastor Morales adhiriéndose a la opinión del Ciudadano Presidente e interpretando sus expresiones, dijo: que no se trataba de derogar un decreto, sino de suspender únicamente por limitado tiempo y en una sola parte su efecto, y que habiéndolo, además, acordado el Congreso, era necesario también sujetarse a su decisión. El Ciudadano Presidente para conciliar las opiniones propuso: que por ahora se suspendiera la provisión de la plaza, y que cuando se estime conveniente suprimirla, pase a la Comisión para que consulte los términos en que deba hacerse. Así quedó acordado. –De Conformidad con el dic­ tamen de la Comisión de Policía, pasó a la de Justicia la solicitud que hace el Ciuda­ dano Francisco Aragón para que se le indemnice con un empleo equivalente al que obtenía, y que entretanto se le declare en la clase de cesante, con el sueldo que le corresponde. –A continuación, se dio primera lectura a cuatro dictámenes de la Comisión de Policía: el primero, sobre la proposición que el Ciudadano Huarte hace, pidiendo se declare, cuantas Sesiones secretas ordinarias debe haber cada semana; el segundo, sobre la del Ciudadano Presidente en orden a la reforma del artículo 55 del Reglamento de Jalisco; el tercero, sobre la del Ciudadano González, dirigida a que se sienten los nombres de los Diputados que asistan a las Sesiones al margen del Acta; y el cuarto, sobre otras dos proposiciones del Ciudadano Presi­ dente, relativa la una a que en todos los Negocios graves no pueda deliberar el Congreso sin las dos terceras partes de sus miembros, y la otra, a que los decretos que sean de algún interés y trascendencia, no se traten sin la asistencia, a lo menos, de nueve individuos; otro de la de Legislación, sobre el ocurso de los mineros de Angan­ gueo, para quedar exentos del servicio de la Milicia Nacional, que a petición del Ciudadano Rayón se numeró para discutirlo por su orden, y por último, otro de las Comisiones unidas de Hacienda y Legislación, en orden a la proposición del Ciu­ dadano Salgado, para que se reciba en las oficinas de Hacienda pública las monedas legítimas deterioradas por el uso; y el de la de Gobernación, con respecto a la soli­ citud del Ciudadano Lejarza, para que se encargué la Comisión de Petición de los ramos económicos con que corría la Diputación Provincial. –Después hizo moción el Ciudadano Presidente para que el Congreso declare lo que debe hacerse con el artículo sobre honores, que se suspendió en la Sesión anterior; y aunque el Ciuda­ dano Salgado manifestó que nada puede determinarse hasta que corra sus trámites la proposición que hay hecha nuevamente en la materia, por instancia del mismo Presidente, y opinión del Ciudadano Villaseñor, pasó de preferencia a la Comi­ sión respectiva. Luego se puso a discusión el dictamen que extendió la de Cons­ titución, con motivo del ocurso hecho por los vecinos de Cutzio, para que se les permita establecer Ayuntamiento en aquel Pueblo. El Ciudadano Villaseñor tomó la palabra, y después de recomendar el Pueblo, así por su antigüedad, como porque tiene la población que pide la Ley para el establecimiento que pretende, concluyó aprobando el dictamen de la Comisión, que es conforme a la solicitud, y añadió que sería muy conveniente deferir a ella, para poder terminar de este modo las disensio­ nes que hay entre aquel Pueblo y el de Huetamo por haberle dado siempre a éste la

362

Digesto Constitucional Mexicano

preferencia, no obstante su menor extensión y antigüedad. El Ciudadano Presidente dijo: que en su opinión debían suprimirse los más Ayuntamientos, según lo intentó también en otro tiempo la Diputación Provincial; pero que estando aún vigentes las Leyes que previenen su establecimiento, y no habiéndose tomado medida alguna en contrario, en consulta de la igualdad que ante éstas deben tener todos los Pue­ blos, convenía por ahora en el dictamen de la Comisión; así opinó también el Ciudadano Huarte, y en consecuencia, el Congreso (2). Inmediatamente preguntó el Ciudadano Salgado si esta resolución se comunicaba al Gobierno por oficio o en clase de decreto, y se suscitó una ligera discusión, que según las razones que expu­ sieron los Ciudadanos Pastor Morales y Huarte contra las del Ciudadano Presidente que para evitar otra semejante consulta, opinó que se decretara por punto general, que en éste y en otro igual caso, procediera el Gobierno según sus facultades, a la creación de los Ayuntamientos, se concluyó disponiendo que al calce o al margen del expediente se extendiera la concesión, y se pasara con oficio al Teniente Gober­ nador para su cumplimiento. –Se abrió la discusión del artículo 1o. sobre sueldos del Gobernador, que a la letra es como sigue: El Gobernador del Estado disfru­ tará el sueldo de seis mil pesos anuales. Los Ciudadanos Pastor Morales, Rayón y el Presidente, por la escasez de la Hacienda pública, y queriendo aliviar a los Pueblos sobre quienes necesariamente gravitan los gastos del Estado, reprobaron la dota­ ción de seis mil pesos, alegando además, que si el Congreso particular de México, cuyo estado en todos sus ramos es diez veces mayor que el de Michoacán, le había asignado a su Gobernador cinco mil; proporcionalmente debía señalársele a éste menor cantidad. Los Ciudadanos Huarte y Villaseñor opinaron en sentido opuesto, apoyados, principalmente, en las recomendables circunstancias del Gobernador nombrado, de quien por su habilidad y talentos conocidos debe prometerse el Estado las mayores ventajas y no temer jamás, que por la diferencia de mil o dos mil pesos resulten mas gravados los Pueblos. Otros varios fundamentos se expusieron de una y otra parte y declarado el punto por suficientemente discutido, se reprobó la dotación de seis mil pesos. Luego se pasó a tratar sobre la que debía señalarse; y aunque los mismos Ciudadanos que reprobaron aquella se opusieron también a la de cinco mil que se indicó después ésta quedó acordada por la mayoría de votos, y el artículo aprobado, y redactado en estos términos: El Gobernador del Estado disfrutará el sueldo de cinco mil pesos anuales. El Ciudadano Huarte hizo la adi­ ción de que el Teniente Gobernador en su caso disfrutará el mismo sueldo y se mandó que siguiera los trámites del reglamento. –Se leyeron por última vez las proposiciones siguientes: 1a. Del Ciudadano Presidente para que se reforme, en cuanto al dosel, el artículo aprobado sobre honores, en virtud de los decretos que presentó de la Sagrada Congregación de ritos. 2a. Del Ciudadano Villaseñor, sobre que al llegar a los artículos que tratan en el Decreto de honores de los que deben hacerse en la Iglesia a las Supremas Autoridades del Estado, se ponga la cláusula de que conformándose con la costumbre antigua y práctica de la misma Iglesia en este punto, se les hagan los que se expresarán. 3a. Del Ciudadano Lejarza en que pide la aclaración sobre si le corresponde exclusivamente al Congreso entender en todas las causas de infracción de Constitución. 4a. Del Ciudadano Pastor, sobre que se recuerde el cumplimiento del Decreto de las Cortes de España en orden a la respon­ sabilidad de los Jueces; imprimiéndose y circulándose los ocho primeros artículos, y el veintiuno que son los conducentes. 5a. Del Ciudadano Presidente sobre arreglo

Michoacán

363

de Correos. 6a. Del Ciudadano Salgado sobre que se forme una Junta de premios. Las dos primeras pasaron a la Comisión especial encargada del asunto que tratan; la 3a. a la de Constitución; y las tres últimas a la de Legislación, con la calidad de pre­ ferentes. –Impuesto el Congreso de los asuntos que hay pendientes señaló el Ciu­ dadano Presidente, para discutirse en primer lugar, el dictamen sobre el ocurso de los mineros de Angangueo, para quedar exentos del servicio de la Milicia Nacio­nal; en segundo, el que trata de las dietas del Gobernador; y en tercero, el que extendió la Comisión de infracciones de Constitución, con motivo de la queja del Ciudadano Ambrosio Arroyo contra el Alcalde de Puruándiro, y se levantó la Sesión a los tres cuartos para la una. (Tres medias firmas).

364

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 5 En la Ciudad de Valladolid a los cinco días del mes de julio de 1824, abierta la Sesión del Congreso se dio cuenta con cinco oficios del Gobierno. Con el primero acompaña la solicitud hecha por el Ciudadano José María Jiménez, para que se le coloque en alguna de las oficinas que han de establecerse, o en cualquiera adminis­ tración del Estado; discutido el trámite se mandó devolver al interesado por con­ ducto del Gobierno para que ocurra a donde corresponda la provisión del destino que pretende. Con el segundo, la representación del Ciudadano Luciano Ramírez, vecino de Pajacuarán, quejándose de la mala administración de justicia que han observado aquellos Alcaldes en el asunto que refiere; pasó a la Comisión de Peti­ cio­nes, en razón de haber alegado el Ciudadano Villaseñor, que a ella correspondía informar sobre el trámite de todos los asuntos que ocurran. Con el tercero un infor­ me del Alcalde primero de Huango, sobre los perjuicios que resultan de que en la plaza de aquel Pueblo se construyan, como ha querido el Ayuntamiento, unos cuar­ tos de adobe para los comerciantes; se mandó devolver al mismo Gobierno para que, según sus facultades, resuelva lo que convenga. Con el cuarto, una queja de doña María Dolores Espinoza contra el Alcalde de cuarta nominación de esta Ciu­ dad porque la ha obligado a que entregue una poca de ropa suya, a su hija adoptiva, y como al mismo tiempo añada el Ciudadano Gobernador que sería conveniente tomar alguna medida para evitar la frecuencia con que se le están presentando ins­ tancias de esta naturaleza, y aun otras llenas de impertinencias y despropósitos, se acordó respecto de lo primero, que se le devuelva la representación, para que según lo que le permitan sus atribuciones tome en consideración el reclamo de la intere­ sada, y en cuanto a lo segundo, que en oficios separados se le diga, que indique el arbitrio que pueda, tomarse para cortar aquel abuso. Con el quinto, un ocurso de Ignacio Martínez para que se le ponga en libertad, en virtud de no habérsele justifi­ cado el delito de ladrón de que ha sido acusado, y se determinó devolver la instancia al interesado por conducto del mismo Gobierno, para que ocurra al Tribunal que corresponda. Tomadas en consideración éstas y otras quejas y representaciones que han ocurrido por la mala administración de Justica, se discutió suficientemente el punto, y en consulta del bien público se acordó nombrar, y en efecto se nombró,

365

una Comisión compuesta de los Ciudadanos Pastor Morales, Huarte y Paulín, para que precisamente en la Sesión de mañana diga de que providencia puede valerse el Congreso para remediar estos males mientras se instala el Superior Tribunal de Jus­ ticia. Por último se dio cuenta con otro oficio del Gobierno, en que incluye una copia de la Suprema Orden comunicada por el Ministerio de Relaciones sobre las formalidades que deben preceder para expedirse pasaportes en favor de los extran­ jeros o Ciudadanos de la República, que intenten salir fuera de su territorio, y se mandó contestar de enterado. –Luego se dio primera lectura al dictamen de la Comi­ sión de Legislación sobre la proposisión en que el Ciudadano Villaseñor pide, que discutido el proyecto sobre arreglo de la Secretaría, se publiquen inmediatamente los que ya están aprobados en orden a dietas de los Señores Diputados y sueldos de los Ministros y Subalternos de la Audiencia; revocando el Decreto del día 9 de junio último, y al de las Comisiones unidas de Gobernación y Constitución, en orden al expediente promovido por la Diputación Provincial, sobre arbitrios y reforma de los Ayuntamientos. –2a. Al de la Comisión de Policía respecto de las proposiciones del Ciudadano Lloreda, relativas a que para los Decretos que sean de algún interés y trascendencia, se necesite la asistencia, a lo menos, de nueve indivi­ duos, y a que en todos los Negocios graves no pueda deliberar el Congreso sin las dos terceras partes de sus miembros; a otro de la misma, sobre la proposición del Ciudadano González, para que en el margen de las Actas se pongan los nombres de los Diputados; al de la misma, sobre la del Ciudadno Huarte, para que se declare cuantas Sesiones secretas ordinarias debe haber cada semana, y a otro, sobre la reforma del artículo 55 del Reglamento de Jalisco, que pidió el Ciudadno Lloreda. Se leyeron también, por última vez, el de las Comisiones unidas de Hacienda y Justica, en orden a la proposición del Ciudadano Salgado, para que se reciban en las oficinas de Hacienda pública todas las monedas deterioradas por el uso, y al de las de Gobernación y Legislación, sobre la del Ciudadno Lejarza, para que la Comi­ sión de Peticiones se encargue interinamente de los ramos económicos que estaban a cargo de la Diputación Provincial. Los seis se numeraron para discutirlos cuando por su orden les toque. –En seguida, hizo proposición el Ciudadano Lloreda, para que se invite por oficio al Venerable Cabildo, a fin de que nombrara una comi­ sión que auxiliara con sus luces a la de Negocios Eclesiásticos del Congreso, cuando trate de estos asuntos, y se tuvo por de primera lectura. –Después se leyó y puso a discusión el dictamen de la Comisión de Legislación, sobre el ocurso que hicieron los mineros de Angangueo para quedar exentos de la Milicia Cívica. El Ciudadano Villaseñor dijo, que aunque juzgaba oportuno que quedaran libres de este servicio, por la utilidad que se seguía de que se dedicaran exclusivamente a los trabajos de su profesión; pero que por tocar esta dispensa al Supremo Gobierno reprobaba el dictamen que trataba de concedérselas. El Ciudadano; Rayón, como individuo de la Comisión alegó que siendo estos individuos de una clase privilegiada, y por lo mismo, exentos aún desde el anterior Gobierno de toda carga pública con mucha mas razón debían considerarse ahora libres de la misma manera respecto de la Mili­ cia. Los Ciudadadanos Presidente y Pastor Morales, a más de haber esforzado las razones del Ciudadano Villaseñor dijeron que el Decreto de la referida Milicia que los exceptuaba del servicio en ella, y con todo aprobó el dictamen el C. Pastor y lo reprobó el C. Presidente. El Ciudadano Rayón insistió diciendo que por lo mismo que el Reglamento no hablaba de ellos expresamente, debían considerarse exentos como que aún no están derogadas las leyes que en esta materia los han favorecido siempre. En este estado se suspendió la discusión por no haber más que ocho Dipu­ tados en el Congreso, y se levantó la Sesión pública a las doce y media para entrar en secreta. (Tres medias firmas).

366

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 5 En la Ciudad de Valladolid a cinco de julio de 1824, abierta la Sesión secreta ordi­ naria, leída el Acta del día treinta del pasado junio, se acordó que por haber equivo­ cado en varias expresiones, se variase conforme al espíritu del Congreso, lo que verificado se aprobó. Pidió el Exmo. Sr. Presidente que en orden a sus dietas se le tuviese en consideración que el Curato de Santa Clara solamente estuvo de su cuenta hasta el día 20 de junio, y desde ese día el de Pátzcuaro, y que por consiguiente creía que ni en el mes dicho, ni en el actual percibiría cosa alguna, por lo que pedía se le dieran por lo menos, las dos terceras partes, entre tanto se sabe lo que le de el Curato de Pátzcuaro, si no que se le iría en pagar ministros. El mismo Sr. Presi­ dente presentó una solictud del Ciudadano Camilo Camacho por la que pide se le pague lo que se le salió debiendo del tiempo que sirvió en la Diputación del Con­ greso general, y se resolvió que pasara a la Comisión de Hacienda. Se levantó la Sesión a la una de la tarde. José Salgado (Rúbrica) Presidente José Ma. Jiménez (Rúbrica) José Ma. Paulín (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

367

Sesión Pública del día 6 En la Ciudad de Valladolid a los seis días del mes de julio de 1824, se abrió la Sesión del Congreso con la lectura del Acta del día tres, que fue aprobada lo mismo que la de ayer, después de reformada en dos equivocaciones. En seguida se procedió a la renovación de oficios, y habiéndose empatado entre los Ciudadanos Salgado y Villaseñor la primera votación que se hizo para Presidente, en la segunda salió nombrado el primero con seis sufraglos de nueve que votaron; para Vicepresidente en segundo escrutinio, por haberse empatado también el primero, el Ciudadano Lejarza con cinco de ocho votos; y para Secretario el Ciudadano Paulín, con seis de once vocales. Concluido este acto se leyó por segunda vez el dictamen de la Comi­ sión de Legislación, sobre la proposición hecha por el Ciudadano Villaseñor, para que discutido el proyecto sobre arreglo de la Secretaría, se publiquen inmediata­ mente las que están aprobadas en orden a dietas de los Señores Diputados, y suel­ dos de los Ministros y Subalternos de la Audiencia, revocando el acuerdo de 9 de junio último (3); y el de las Comisiones unidas de Gobernación y Constitución, en orden al expediente promovido por la Diputación Provincial sobre arbitrios y reforma de Ayuntamientos y se numeraron para discutirlos por su orden. –Leído el de la Comisión especial nombrada ayer, para consultar sobre la providencia que puede tomar el Congreso para remediar, mientras se instala la Audiencia del Estado, los males que padece el Pueblo por la falta de este Tribunal, se determinó discutirlo en la primera Sesión. –Luego pidió licencia el Ciudadano Lloreda para pasar a reci­ birse del Curato de Pátzcuaro, y arreglarlo en lo posible, para volver con mas desem­ barazo al desempeño de las obligaciones que le ha impuesto la Patria; y dijo el Ciudadano Presidente que la impetrara por escrito según se había observado en otra vez. –Inmediatamente se abrió la discusión del dictamen que quedó pendiente en

369

la Sesión anterior sobre el ocurso que hiceron los mineros de Angangueo, para quedar libres del servicio de la Milicia Cívica; y como convenga en la excepción que solicitan, lo reprobó en lo general el Ciudadano Huarte, fundándose, en primer lugar, en que este asunto es propio de las atribuciones del Supremo Congreso de la Federación, a quien, según el artículo 13 del Acta Constitutiva, corresponde exclusi­ vamente organizar, armar y disciplinar la Milicia de los Estados; y en segundó, porque estándose tratando actualmente en el mismo Congreso general sobre otra solicitud semejante a la de los de Angangueo, fácilmente podrá suceder que la resolución que de en el caso, el particular de este Estado, se oponga con la que de aquel debe ema­nar, y que acaso se sigan consecuencias que ahora pueden evitarse esperando aquel resultado, u oficiando al Soberano Congreso para que tome en considera­ ción el punto que se discute. El Ciudadano Rayón, reproduciendo lo que había dicho en la Sesión anterior, insistió en que los mineros bien pueden considerarse exentos de la Milicia Cívica, en virtud de estarlo por leyes vigentes de todas aquellas cargas concejiles incompatibles con su destino, que por lo mismo los exoneran también del servicio militar; sin que, por otra parte, obste a la gracia que piden, que sea de las atribuciones del Congreso general organizar armar y disciplinar la Milicia de los Estados, pues la concesión de que se trata, ni es un decreto, ni tampoco una providencia permanente; sino mas bien provisional, y duradera mientras se publica la Constitución. Los Ciudadanos Pastor Morales y Menéndez alegaron varias razones en favor también del dictamen contra las que produjeron los Ciuda­ danos Huarte, Villaseñor y Lloreda; con lo que declarado por suficientemente dis­ cu­tido, se aprobó en lo general, y se descendió, al exámen particular del primer artículo, que con una ligera discusión se aprobó igualmente, en estos térmi­ nos: Artículo 1o: Quedan exceptuados del alistamiento para la Milicia Nacional todos los operarlos dedicados diariamente a la excavación de las minas. –Leído el segundo que dice: “Igualmente se exceptúan los azogueros, fundidores y demás dependientes que se ocupan en el beneficio de los metales, ya sea por fundición o por patio.” Se opuso el Ciudadano Villaseñor en razón de que éste no habla de individuos jornaleros o privilegiados por la Ley, como el anterior, que en esta inte­ ligencia aprobó. El Ciudadano Rayón replicó diciendo: que aunque en un riguroso sentido no sean jornaleros; pero que por la diaria y constante asistencia que tienen al trabajo, debían considerarse como tales; alegó, además, que el Honorable Con­ greso bien podía privilegiarlos, así como lo hizo respecto de la Milicia activa en el Decreto de 13 de mayo con los que acreditaran prestar personalmente sus servicios en la Nacional, no obstante la libertad en que están los individuos de ella, según el Reglamento, para poder hacer por sí o pagar sus fatigas. El Ciudadano González dijo que el Decreto de que habla el Ciudadano preopinante, no se había contrariado con el Reglamento de la Milicia Nacional, que permite el servicio por paga, pues el único objeto del Congreso había sido recomendar más, con esta providencia, el que prestaba el individuo por sí mismo que el que se hacía por una retribución pecunia­ ria; que en consecuencia, a nadie se había quitado la libertad de hacerlo de este último modo, y por tanto podían verificarlo así los individuos de que habla el artículo, siendo una de las razones por que opinaba no se diesen por exceptuados, pudiendo prestar el servicio correspondiente en la Milicia sin dejar sus ocupacio­ nes. Por último, se puso a votación el artículo del modo que se transcribió arriba y quedó aprobado. El tercero, como se contrae a exceptuar también a los administra­

370

Digesto Constitucional Mexicano

dores y subalternos destinados al cuidado de las operaciones indicadas en los artículos precedentes, el Ciudadano Lloreda se opuso a su aprobación por el inconveniente que resultaría, de que igualmente; quisieran la misma excepción los administrado­ res de fincas rurales y comerciantes, cuyos ramos, son sin duda, de mejor condición que el de minería, porque son las principales fuentes de donde dimana la verdadera riqueza de los Estados; por estas razones y otras que en favor del artículo se contro­ vertieron, pasó al Ciudadano Morales para que lo redactara del modo que indicó al contestar la reflexión del Ciudadano preopinante. –Por la generalidad en que esta concebido el cuarto, se determinó que volviera a la Comisión para que reformán­ ­dolo en términos más precisos, lo presentara después a nuevo exámen. El quinto se aprobó sin discusión, de ésta manera: Se excluyen de la enunciada gracia los que con conocimiento de causa se declaren perturbadores de la paz y buen orden en los reales de minas. A continuación dijo el Ciudadano Lejarza, que esta providencia la aprobaba si ha de ser únicamente respecto de los de Angangueo; pero que si se extendía a todos los reales de minas del Estado, salvaba su voto, porque de este modo excedía sus facultades el Honorable Congreso y traspasaba las que en la materia le corresponden exclusivamente al Supremo de la Federación. –Siguió la discu­ sión del artículo segundo del dictamen de la Comisión de Hacienda, sobre dietas y viá­tico del Gobernador; y no obstante las razones en que se fundaron los Ciudada­ nos Huarte y Villaseñor para que se le asignaran 600 pesos para gastos del viático, como pedía la Comisión, por otras que expusieron los Ciudadanos Pastor Morales y Lloreda, se decidió el Congreso por la de 500, y aprobó el artículo de este modo: Artículo 2o.: Se dará al mismo para gastos de su viático 500 pesos. –Finalmente, se leyó por segunda vez la proposición que hizo el Ciudadano Lloreda, para que cuando estén para votarse los puntos que sean de alguna consideración, no salga ninguno de los Señores Diputados, y admitida a discusión pasó a la Comisión de Policía. Se levantó la Sesión. (Tres medias firmas)

Michoacán

371

Sesión Pública del día 8 En la Ciudad de Valladolid a los ocho días del mes de julio de 1824, leída y apro­ bada el Acta de la Sesión anterior, se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: 1o. Acompaña el Soberano Decreto, sobre que los Congresos de los Estados pueden dispensar todas aquellas leyes que no sean del resorte principal de la Federación (4). 2o. Incluye igualmente copia de la Suprema orden, sobre la obser­ ­vancia del artículo 17, capítulo 2o. de la Instrucción para el Gobierno econó­­ mico–político de las Provincias; según previene el Decreto de 9 de junio de 1822. 3o. Transcribe el que le dirigió el Ciudadano Lic. José Sotero Castañeda, avisando que por sus indispensables ocupaciones no pondrá venir a desempeñar el cargo de Ministro del Superior Tribunal de Justicia, sino hasta mediados de septiembre próximo. El primero y el último se mandaron contestar de entrado, y el segundo pasó a la Comisión de Gobernación. A la de Hacienda pasó también el estado que remitió el Ciudadano Intendente de los ingresos y egresos que tuvo en el mes pasado la Caja de esta Ciudad. –Luego se leyó el oficio en que el Ciudadano Lloreda pide licencia por quince días para pasar a recibirse del Curato de Pátzcuaro; y toma­ dos en consideración los motivos que expone se le concedió, ligada precisamente a aquel término. –Visto otro en que el H. Congreso de Oaxaca acompaña dos ejem­ plares de la primera parte de su Ley orgánica, se mandó contestar, dándole las gracias, y que uno de los ejemplares se pasara a la Comisión de Constitución. –En seguida se puso a discusión el dictamen de la Comisión especial, contraído a que ínterin se instala la Audiencia del Estado, se forme una Sala con los dos Oido­­ res que se hallan en esta Capital y el Ministro de la Junta de revisión que ha que­­ dado expedito, nombrándose igualmente para Fiscal el que lo era de la misma Junta. Pidió la palabra el Ciudadano Lloreda, y dijo que lo reprobaba por dos

373

razones: Primera, porque este dictamen es substancialmente el mismo que otra vez ha reprobado el Honorable Congreso, y la segunda, porque para aprobarlo era nece­ ­sario revocar el artículo 1o. del Decreto de 29 de mayo último, sobre formación del Tribunal de Justicia, que previene que hasta que se presenten los Ministros suficien­ ­tes para la formación de una Sala, se establezca ésta; que cuando hizo la proposición para que se tomara alguna medida que remediara interinamente los males que padece el Pueblo por la falta del Tribunal de Justicia, creyó ciertamente que la Comisión, tomando otro rumbo, consultaría la ampliación de facultades en el Goberna­­ dor, que es, en su concepto, la providencia mas aceptable en el caso. Desechada la indicación que en seguida hizo el Ciudadano Paulín para que se suspendiera la dis­ cusión hasta que estuvieran presentes los individuos de la Comisión, habló el Ciu­ dadano Rayón insistiendo como el Ciudadano Lloreda en que se desechara el dicta­ men, y que se facultara al Gobernador para que cuide de la recta administración de Justicia mientras se establece el Tribunal respectivo. El Ciudadano Villaseñor expuso que el Gobernador no puede tomar mas conocimiento en los asuntos judi­ cales, que el que le permiten sus atribuciones, y que éstas no son suficientes para llenar el objeto que se ha propuesto el Congreso; pero que estando ya muy inme­ diata la venida de algunos Ministros, lo más conveniente sería excusar toda provi­ dencia en la materia y por consiguiente, desechar el dictamen. El Ciudadano Lejarza manifestó que todas las quejas que han ocurrido se reducían a infracciones de Constitución en que tiene ,conocimiento el Gobierno y que bajo este concepto opinaba del mismo modo que los Ciudadanos Rayón y Lloreda y pedía, además, se encargue al Teniente Gobernador, vele sobre el cumplimiento exacto de los Jue­ ces en quienes se están observando faltas de mucha consideración. y que fácilmente podrán verse en los libros de entradas de presos, donde a más de no haber un auto motivado, como previene la Constitución por sus fechas se viene en conocimien­to del largo tiempo que hace están detenidos muchos infelices, acaso arbitrariamente. El Ciudadano Jiménez dijo, que no era necesario dispensa alguna de Ley para apro­ bar la medida que proponía la Comisión, por ser conforme al Decreto de arreglo de tribunales, y que no se infringía el de este Honorable Congreso; porque el haber dicho, que luego que se reunieran; tres Ministros se formaría una Sala fue en con­ cepto de que no tardarían, y que habiendo ya dos en esta Capital, solamente se trataba de nombrar un suplente que cesara en sus funciones, luego que se presen­ tara alguno de los propietarios. El Ciudadano Lloreda, esforzando las razones que tiene alegadas, tocó, como por incidencia, otros principlos, en cuya exposición reclamó el orden el Ciudadano Jiménez, y concluyó la discusión preguntándose si se aprobaba o no el dictamen, y la mayoría se declaró, por la negativa. –Luego se pro­ cedió al exámen del artículo tercero del dictamen en que la Comisión de hacienda propone que se le dé al Teniente Gobernador el sueldo de tres mil pesos anuales, y el Ciudadano Lejarza dijo, que habiéndole rebajado ya al Gobernador mil pesos de seis mil que se le habían asignado, con la misma proporción se le dieran ahora al Teniente Gobernador 2,500 pesos, supuesto que la Comisión desde un principio lo había graduado en la mitad del primero. El Ciudadano Villaseñor opinó por los 3,000 pesos fundado, en que siendo el Teniente Gobernador de mayor dignidad que los Consejeros y que los Ministros de la Audiencia no debía gozar el mismo sueldo que aquellos. El Ciudadano Lloreda dijo que no convenía con esta opinión, porque ni se debe atender para los sueldos a la dignidad, ni la del Teniente Gober­

374

Digesto Constitucional Mexicano

nador es tampoco mayor que la de los Consejeros, cuando esta formando con ellos un mismo Cuerpo; que por otra parte el Congreso no se ha conformado con los suel­ dos que la Comisión ha propuesto para los demás empleados, y que así, opinaba que se le asignaran sólo 2,500 pesos anuales. El Ciudadano Villaseñor insistió, en que el mayor sueldo sigue a la dignidad como ha sucedido siempre con los Curas, que a proporción del mérito de cada uno se les han dado benficlos más o menos pingües, y que no considera justo que si se trata de reformas comiencen éstas por los indivi­ duos del primer orden y patriotas que ahora se están colocando, cuando el Inten­ dente, Ministros, tesorero y otros empleados disfrutan sueldos excesivos, no obstante la notable diferencia que hay entre su representación y la del Teniente Gobernador, por más que se quiera igualarlo con los Consejeros. El Ciudadano Lejarza, aunque convino con lo insinuado por el Ciudadano preopinante respecto a los sueldos de que habló; pero añadió que el Honorable Congreso no debe imitar aquellos abusos y que desde luego, confirmándose en la opinión de que se le asignen al Teniente Gobernador 2,500 pesos, es también de la de que ocurriendo al Supremo Gobierno de la Federación se procure cuanto antes la reforma de sueldos en los empleados de Hacienda pública. El Ciudadano Lloreda dijo, entre otras cosas, que el Ciudadano Villaseñor se equivocaba en el ejemplo que propuso de los beneficlos Eclesiásticos, para probar que el mayor sueldo seguía la dignidad, pues que el Curato del Sagrario de esta Capital era demásiado inferior en sus emolumentos que el de Urecho, Huetamo y otros varios, y que nadie podría decir que éstos eran de mayor dignidad que aquel. Mas contrayéndose al objeto principal de la discusión se difundió discu­ rriendo sobre la obligación en que esta todo Ciudadano de ser útil en algún modo a la Patria, sin más interés que el de la satisfacción de servirla, y concluyó insis­ tiendo en que al Teniente Gobernador se le asignaran 2,500 pesos anuales. Luego se preguntó si estaba suficientemente discutido el punto, y se procedió a la vota­ ción; de ella resultó reprobada la dotación de 3,000 pesos, y el artículo aprobado en estos términos: Artículo 3o.: El Teniente Gobernador, como Presidente nato del Consejo, tendrá el sueldo de 2,500 pesos anuales. –Como en seguida propuso el Ciudadano Lloreda que se discutiera la adición hecha por el Ciudadano Huarte, sobre que el Teniente Gobernador en el caso del Gobernador disfrutara el sueldo de 5,000 pesos, y el Ciudadano Rayón preguntara en que circunstancias debía gozarlo para que la Hacienda pública no resultara gravada percibiéndolo a un tiempo los dos; pasó a la Comisión para que consulte en la materia. –Habiendo, por último, recordado el Ciudadano Jiménez el punto pendiente en orden a la consulta que hizo el Gobierno sobre si debía pasar al Venerable Cabildo Eclesiástico todos los Decretos y órdenes que emanaran del Honorable Congreso, o sólo aquellos cuyo cumplimiento le toque inmediatamente, se determinó, después de una ligera discu­ sión, que se le comunicaran generalmente todos, y se levantó la Sesión pública a las doce para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

Michoacán

375

Sesión Secreta del día 8 En la Ciudad de Valladolid a los ocho días del mes de julio de 1824, se abrió la Sesión secreta del Honorable Congreso en la que leyó el Exmo. Sr. Presidente el dis­ curso que sigue: “Señores. El objeto de esta Sesión secreta es para llamar a V.SS. la atención sobre la apatía y vergonzosa marcha que ha tenido el Congreso. Ajustamos ya tres meses de instalado, y en ellos poco se ha hecho. Para satisfacerme de tal aserto, tiro la vista al Cuerpo Legislativo, y en él veo que ni el Reglamento de su Gobierno interior se ha formado; la paso al Poder Ejecutivo, y veo que ni su extensión y facul­ tades se le han detallado; que las que tiene son las que dijo el Gobierno de México a su Gobernador, y nosotros rutineramente adoptamos, sin haber tenido la circuns­ pección de examinarlas una a una, como estaba en el orden, o para suprimir algu­nas, modificar otras o aumentar otras, conforme exigieran las circunstancias particulares de nuestro Estado. Luego la paso al Poder Judicial, y no encuentro otra cosa hecha en él, que el establecimiento da la Audiencia, ¿y que diré de la Hacienda, Instruc­ ción pública, Municipalidades, intereses de Comunidad, Agricultura, Comercio, Artes, etc.? ¿Hay acaso colección de materiales de todos esos ramos, para que el Congreso y sus Comisiones puedan fábricar el Edificio, que les esta encargado?. Me sonrojo, Señores, al acordarme que México formó su Ley orgánica: la pasó a las Corporaciones de su Capital, y la está ya discutiendo aventajadamente; que Jalisco tiene hace más de tres meses presentado al público su Proyecto constitucional; que Zacatecas lo ha remitido al Congreso de México, según consta de sus Actas, y que Oaxaca nos ha remitido en este correo, ya sancionado, su Proyecto orgánico: y Michoacán ¿que ha hecho? Estar al nivel de los Congresos ridiculizados en los papeles públicos, como Potosí y Guanajuato. Estoy persuadido que si no hemos corrido igual suerte, habrá sido porque en nuestro Estado hay más mansedumbre y quietud.

377

V.SS., mejor que yo, saben que estamos responsables a Dios, a la Nación y al Estado de nuestra misión, y que todos están pendientes de nuestras operaciones. Por tanto pido a V.SS. que reprendiéndonos a nosotros mismos por nuestras faltas, que son innegables, acordemos en esta Sesión de dar una marcha viva y recta a nuestro Congreso para cumplir con Dios, con la Nación, con nuestro Estado y con nues­ tro honor” (5). Concluido este discursó, siguió el Exmo. Sr. Presidente manifestando el deseo que lo anima de que todas las Comisiones activen sus trabajos respectivos. –Sobre esto propuso el Ciudadano Villaseñor, que se excite a las de Constiución y Gobernación, cuyos objetos, a más de ser los principales, son dientes de varias combinaciones que sin relación a las otras es menester esperar. El Exmo. Sr. Presi­ dente insistió en que todas entren en un orden de más dedicación que el seguido hasta aquí, en cuya virtud se acordó, que este asunto se arreglara en la Sesión secreta siguiente. –A continuación el mismo Exmo. Sr. Presidente llamo la atención hacia la escasez de fondos para el pago de sueldos que muy breve deben crecer con el aumento de nuevos empleados, y preguntando cuál medida debería adaptarse, que llenara el objeto, hablaron varios de los Ciudadanos Diputados, conviniendo al fin, la mayoría del Honorable Congreso, en que se nombre una Comisión especial que forme una representación para el Congreso General, pidiendo que con arreglo al presupuesto de gastos (que debe acompañarle formado por la misma Comisión) deje a beneficio de este Estado igual cantidad de sus ingresos, y en el caso de que con ellos no queden cubiertos los gastos, que se le dé el déficit, bajo el supuesto de que de no ser así, no puede subsistir en clase de Estado. El ciudadano Paulín salvó su voto, y el Exmo. Sr. Presidente nombró para la Comisión especial a los Ciuda­ danos Lloreda, Villaseñor y Lejarza para que el día diez del corriente presenten al Honorable Congreso sus trabajos. –Por moción del Ciudadano González sobre remedio a las necesidades del momento en que se hayan los Sres. Diputados, cómo los dependientes de la Secretaría, por falta de sus dietas y sueldos vencidos desde el día cinco, leyó el Exmo. Sr. Presidente copia del oficio que pasó al Sr. Intendente sobre el mismo asunto pidiendo dinero para el caso. Agregó que habiendo pasado dos días sin haber recibido contestación alguna, dijera el Honorable Congreso qué calificación hacía de este proceder del Sr. Intendente, sobre cuyo punto se acordó esperar hasta mañana, en cuya Sesión secreta extraordinaria se trataría. –A conti­ nuación volvió a Suscitar el Exmo. Sr. Presidente el arreglo de Comisiones y horas en que se han de reunir, quedando en que esto se tratará en la Sesión secreta extra­ ordinaria de mañana, y se levantó la de hoy a la una y media del día. José Salgado (Rubricado) Presidente José María Jiménez (Rubricado) José María Paulín (Rubricado) Dip. Srio. Dip. Srio.

378

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta Extraordinaria del día 9 En la Ciudad de Valladolid a los nueve días del mes de julio de 1824, se abrió la Sesión secreta extraordinaria del Honorable Congreso, y después de leídas y apro­ badas las Actas del día treinta de junio, cinco y ocho del corriente; el Exmo. Sr. Presi­ dente pidió a discusión la moción que tenía hecha, el Ciudadano Lloreda acerca de que no esperando nada en este mes de su nuevo Curato de Pátzcuaro, pedía que por esta consideración, se le dé una parte de sus dietas. Retirado del Salón dicho Ciuda­ dano Lloreda, se discutió el asunto entre los Ciudadanos Pastor Morales, Gon­ zález, Rayón y Villaseñor y [el] Exmo. Sr. Presidente, quedando resuelto que se le den a buena cuenta dos terceras partes de lo asignado a los Diputados: que dichas dos terceras partes se le pasen por meses, al fin de los cuales presentará la regula­ ción de los productos anuales del Curato de Pátzcuaro, para que con respecto a ellos se le siga en la Tesorería del Congreso su cuenta de dietas, dejándole liqui­dada la anterior hasta veinte de junio pasado en que dejó el Curato de Santa Clara cuya liqui­ dación ha de ser con relación a los novecientos pesos regulados ahí de rendimien­ tos. –El Exmo. Sr. Presidente puso en conocimiento del Honorable Congreso que todavía no ha dado contestación el Ciudadano Intendente al oficio de que se trató la Sesión secreta de ayer, determinando dar espera hasta la de hoy, en cuya virtud se comenzó la discusión, y habiendo pedido el Excelentísimo Sr. Presidente al Ciuda­ dano Lloreda, que ocupara su asiento para no presidir en asunto que era parte, contestado por el mismo Ciudadano Lloreda, que el asunto no era personal sino del Presidente del Congreso, siguió la discusión entre los Ciudadanos González, Pastor Morales, y Exmo. Sr. Presidente, quedando mandado por el Honorable Congreso, que por conducto de los Secretarios se diga al Ciudadano intendente, que la falta de su contestación podría atribuirse a desprecio. Se leyó un oficio del

379

Teniente Gobernador insertando copia de la renuncia que el Ciudadano Francisco Manuel Sánchez de Tagle hace del empleo de Gobernad y se determinó se lea en Sesión pública. Siguió una discusión sobre variación de los individuos que compo­ nen las Comisones, quedando acordada la fecha por el Exmo. Sr. Presidente. Se acordó asimismo, que todas las Comisiones se reúnan desde el próximo lunes: la primera en la Secretaría del Honorable Congreso, la segunda en el Salón de Sesio­ nes, y la tercera en la casa de su Presidente. En cuanto a las horas y duración de las Sesiones se dejó su deliberación a las mismas Comisiones dando cuenta de lo que sobre ello determinen al Exmo. Sr. Presidente. Igualmente quedó mandado que cada Comisión lleve sus Actas con anotación de los individuos asistentes a ella. Se levantó la Sesión a la una, del día. José Salgado (Rubricado) Presidente. José María Jiménez (Rubricado) José María Paulín (Rubricado) Dip. Srio. Dip. Srio.

380

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 10 En la Ciudad de Valladolid a los diez días del mes de julio de 1824, leída y apro­bada el Acta de la Sesión anterior, se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: 1o. Acompaña quince ejemplares del Decreto del Soberano Congreso general, sobre que los particulares de los Estados pueden dispensar todas aquellas leyes que no sean del resorte general de la federación (6); se mandó acusar el recibo y repartir los ejemplares. 2o. Incluye, asimismo, seis certificados con sus correspondientes oficios del juramento de obediencia que prestó el Clero secular de esta Capital, el regular de los Conventos de San Diego, Nuestra Señora del Carmen y Nuestra Señora de la Merced; el Cuerpo de la Milicia Cívica de la misma y los Empleados subalternos de la Renta nacional de Correos; y como todas estas Corporacio­ nes sean de las que no habían mandado, conforme al Decreto de la materia, los referidos certificados, se discutió si debían pasar, o no a una Comisión para que examinara las causales de esta falta, y quedó, por fin, acordado, que la Comisión de Gobernación las informara, para tomar después las providencias que convengan, contra los que por una culpable omisión no llenaron inmediatamente este deber. 3o. Remite igualmente otros seis certificados del que también han prestado, la Ciudad de Pátzcuaro, y Pueblos de La Piedad. Yurécuaro, Ecuandureo, Zináparo y Tlalpujahua, mandados por los Ayuntamientos respectivos antes que recibieran el reclamo que se les ha hecho por la falta de remisión de estos documentos: y se acordó, que contestándose de enterado, se archiven en sus antecedentes. 4o. En que inserta el que le dirigió el Ciudadano Francisco Manuel Sánchez de Tagle, renunciando el nombramiento de Gobernador, por varios motivos graves que expresa. Los Ciuda­ danos Lloreda y Villaseñor, deseosos de que el Gobierno del Estado tuviese a su cabeza un individuo de los talentos, ilustración, probidad y demás virtudes que

381

adornan al Ciudadano Tagle, apoyados en las expresiones de su oficio, que según parece, no indican una renuncia absoluta, sino condicional respecto al tiempo que necesita para el arreglo de los complicados asuntos que actualmente lo ocupan, dije­ ron que se le contestara ampliándoselo hasta cuatro meses; pero los Ciudadanos Rayón, Pastor Morales y Jiménez que, según manifestaron, están convencidos de que los términos en que se expresa son puramente políticos, y para contestar la dimi­sión que hace después de haber ofrecido que vendría, opinaron en sentido contrario, concluyendo con que se le admitiera la renuncia, que sin duda era absoluta, como lo confirmaba una carta que en lo particular había escrito al Teniente Gobernador encargándole, que antes de pasar al Congreso la exposición que le hace, suplicara a cada uno de los Sres. Diputados defirieran a su solicitud. Con otras razones esforzó una y otra parte los fundamentos de su opinión, hasta que suficien­ temente discutido el punto, se preguntó si se admitía o no la renuncia, y la mayoría se declaró por la afirmativa. –Luego se leyó un oficio del administrador de Tipitaro, dirigido al Exmo. Sr. Presidente con el fin de que tomando en consideración los trabajos, peligros y otras circunstancias con que recomienda a los agricultores, influya, por su parte, en el Honorable Congreso para que se eximan del derecho de alcabala, y sólo la paguen los comerciantes que no están gravados con tantas pensiones, y se mandó pasar a la Comisión de Agricultura. –Leído el oficio, en que el Ciudadano Huarte pide licencia para salir fuera de la Ciudad, a reponerse de sus enfermeda­ des, se le concedió por el término preciso de doce días, no obstante que por el corto número de individuos que forman el Congreso, pretendió el Ciudadano Lloreda que se suspendiera la concesión hasta su regreso de Pátzcuaro o alivio del Ciudadano Lejarza. –Puesto a discusión el dictamen de la Comisión de infracciones de Consti­ tución en orden a la queja del Ciudadano Ambrosio Arroyo, por varios excesos y arbitrariedades del Alcalde de Puruándiro, se examinó suficientemente el punto, y en virtud de que los Ciudadanos Lloreda y Villaseñor expusieron que la Comi­ sión no había llenado su objeto, dejando sin explicar en que casos había el Alcalde de aquel Pueblo infringido la Constitución, o si el asunto era puramente judicial, para poder dictar el Congreso la providencia conveniente; no obstante las razones alegadas en favor del dictamen por los Ciudadanos Pastor Morales y Jiménez, resultó de la votación, que volviera a la Comisión para que informe más circunstan­ ciadamente. –Siguió después la discusión de los dictámenes que extendieron las Comisiones de Justicia y Hacienda, respecto de la proposición del Ciudadano Sal­ gado, sobre que se reciban en todas las oficinas de Hacienda pública las monedas legítimas deterioradas por el uso. La primera consultó conforme al espíritu de la misma proposición, añadiendo únicamente que también se recibieran en el comer­ cio; y la segunda, queriendo además, que igualmente se admitan todas las de los cuños conocidos, sin distinción alguna en cuanto al año de su sello; de suerte, que sólo se prohiban las de cobre o plomo y las contrahechas. El Ciudadano Lloreda convino en el primer dictamen, y se opuso al segundo, por la generalidad con que la Comisión quiere que se reciban indistintamente todas las monedas; manifestó los inconvenientes que de esto se seguían, y entre ellos el de que el Estado se llena­ ría de moneda falsa, se entorpecería su comercio, y, por otra parte, jamás podría exigirse del Gobierno, ni de las casas del respectivo cuño que la bonificaran, como deben hacerlo, en caso de algún abuso, con las selladas desde el año de 21 en ade­ lante, que corren con el permiso necesario. El Ciudadano Villaseñor se adhirió a

382

Digesto Constitucional Mexicano

esta opinión, aunque por su parte, se inclina a que también se reciba la de Durango y Guanajuato acuñada el año de 20 por correr con una, casi, general aceptación. El Exmo. Sr. Presidente alegó las ventajas que ha conseguido el Estado de Jalisco por haber adoptado el sistema de que ninguna moneda se desechara; lo mismo dijo el Ciudadano Jiménez; pero por último se aprobó el primer dictamen, mandando que se extendiera el decreto; el segundo volvió a las mismas Comisiones, para que pulsando los inconvenientes que se han indicado, en cuanto a que corran general­ mente todas las monedas, consulte de nuevo la providencia que debe tomarse. –A continuación se leyó el dictamen de la Comisión de Gobernación, sobre la queja de los Ciudadanos Pedro Romero y José María Loyola, individuos del Ayun­ tamiento de Tlalpujahua, contra la Diputación Provincial que acabó, por haberles reprobado el arbitrio de recoger los pilones para gastos de la escuela, y después de una ligera discusión, se desechó el segundo de sus tres artículos, y los otros dos que­ daron reducidos a sólo el siguiente: “Que no ha lugar a lo pedido por los Ciudada­ nos Romero y Loyola, y en consecuencia, que cumpliendo con lo acordado en aquel tiempo por la Diputación Provincial, rindan al Gobierno las cuentas de los caudales que de este arbitrio hayan entrado a la Tesorería del Ayuntamiento”. Aprobado. –Por fin, se leyó la primera vez una proposición del Ciudadano Paulín, sobre que se quiten los Edictos que aún existen fijados en algunas Parroquias, expedidos por la extinguida Inquisición, declarando herética la Constitución de Apatzingán, impre­ sos de los primeros Patriotas y herejes las personas de éstos. Y se levantón la Sesión a los tres cuartos para la una. (Tres medias firmas)

Michoacán

383

Sesión Pública del día 12 En la Ciudad de Valladolid a los doce días del mes de julio de 1824, abierta la Sesión del Congreso fue leída y aprobada el Acta anterior, y por indicación que hizo el C. Lloreda se mandó poner en lugar de la palabra heréticas que se halla al fin de ella, la de herejes que ocupó su lugar. Habiéndose hecho mención de la contes­ tación que debía dársele al C. Tagle, por la renuncia que hace al empleo de Gober­ nador de este Estado, se acordó que por conducto del Gobierno se le conteste en términos de gratitud, manifestándole al mismo tiempo lo sensible que le es la falta de sus luces y que espera coadyuvará por su parte al beneficio de este Estado en virtud de la oferta que le hace. Puesto a discusión el dictamen de la Comisión de Legislación sobre que se publiquen los artículos tocantes a dietas de los Sres. Dipu­ tados y los aprobados en orden a los Ministros del Tribunal de Justicia, provocó varias reflexiones en atención a haberse acordado reservar la publicación de los ar­ tículos sobre sueldos hasta que se formara el presupuesto general de gastos de los demás empleados, y habiendo interrumpido esta operación la asignación de suel­ dos de la Secretaría, expuso el C. Lloreda que ya no se habían publicado todos, era de opinión que por la misma Secretaria se sacara una lista de las dietas señaladas a los Sres. Diputados y a los Ministros de la Audiencia, sin necesidad de hacerse ver por un decreto; y como quiera que los CC. Paostor Morales, Jiménez y González fueran de sentido contrario, después de suficientemente discutido el punto, quedó acordado que los sueldos que estén asignados a los Ministros del Tribunal de Justi­ cia y a los Sres. Diputados, como los que se vayan señalando a los demás empleados, se publiquen paulatinamente por medio de decretos. A continuación se dio cuenta con la minuta del Decreto No. 12, sobre que en las oficinas de Hacienda pública, como en el comercio se reciban las monedas deterioradas por el uso que

385

conserven algunos vestiglos que indican su legitimidad, y después de una ligera discusión quedó aprobado en estos términos: Que generalmente se reciban en el Estado las monedas deteriodadas por el uso que conserven algunos vestiglos que indiquen su legitimidad. Se dio también cuenta con el dictamen de la Comisión de Gobernación relativo a varios reclamos que hizo el Ayuntamiento de Los Reyes al Soberano Congreso general contra la Diputación Provincial que acabó, y puesto a discusión, expuso el C. Pastor Morales que el expediente de que trata debía pasar al Gobierno para que en uso de sus facultades haga recoger los caudales que adeuda aquella Corporación, según se le tiene prevenido, no sólo respecto de este Ayun­ tamiento, sino de todos los demás, quedándole su derecho a salvo para representar en todo tiempo al Tribunal que corresponda los agravios que dice haberle inferido la Diputación, y habiéndose preguntado si el dictamen debía volver o no a la Comi­ sión, se puso a votación, la que empatada quedó pendiente hasta que se reuniera mayor número de Diputados. –En seguida se dio cuenta de los oficios siguientes del Gobierno: 1o. Al que acompaña copia autorizada de la Circular expedida por el Ministerio de Relaciones, por la que consta haber procedido el Soberano Congreso general a la renovación de oficios, resultando electos para el ejercicio de sus funcio­ nes los Exmos. Sres. que expresa; 2o, El que incluye otra del Soberano Decreto que entre otras cosas previene sea la Provincia de Chihuahua un Estado de la Federa­ ción (7); 3o. Acompañando también copia autorizada de otro Soberano Decreto expedido en 28 de junio anterior sobre crédito público (8); 4o. En que transcribe lo que con fecha 7 del presente le dice el C. Lic. José María Gallegos, respecto de su venida a esta Capital; 5o. En que traslada lo que con igual fecha le dice el C. Ignacio Alvarado, Fiscal nombrado para la Audiencia de este Estado, en orden al mismo asunto; 6o. En el que incluye copia del Soberano Decreto del 7; del mismo que declara en consecuencia de una consulta del Supremo Gobierno, que los Vocales de las Diputaciones Provinciales, que como tales han funcionado de Jefes Políticos, no están comprendidos en la excepción del artículo 73 de la Convocatoria del 17 de junio del año próximo anterior; 7o. En que también transcribe lo que con la misma fecha le dice el Exmo. Sr. Ministro de Estado y Relaciones en orden a la consulta que los Comisionados de S.M.B, cerca del Gobierno Supremo de la Federación Mexi­ cana, le hace en atención a la sepultara que deba dárseles a los Súbditos ingleses establecidos y transeuntes en diversos puntos de esta República que mueran en ella, y se mandó contestar a todo de enterado. El 8o. y último suscitó una muy detenida discusión, con motivo de una copia autorizada que acompaña de la orden del S.P.E. que declara estar sujetos los Milicianos nacionales a la manera que todos los demás Ciudadanos, al alistamiento para los Cuerpos Provinciales, y como quiera que sobre la materia ya había expedido un Decreto el Honorable Congreso (9), haciendo ver qué clase de individuos deben ser exentos del servicio de la Nacional, expuso el C. Pastor Morales que el S.P.E. de la Federación sin duda había tomado esta provi­ dencia sin conocimiento del Decreto expedido por este Honorable Congreso, pero que siempre convenía, consultando a su decoro y a esta Representación, mandar suspender su publicación. –El C. Rayón dijo que en lo substancial no disentía, pero que siendo este asunto de los de más gravedad que hasta ahora se han presentado al Congreso debía meditarse con la mayor delicadeza, tino y circunspección, mucho más cuando al día siguiente no debía publicarse todavía en atención a habérsele prevenido al Gobernador en oficio de 5 de junio último, que la anticipación que

386

Digesto Constitucional Mexicano

debe haber entre el conocimiento que se da o remisión que se hace a la Secreta­ ría de los decretos, órdenes y resoluciones de los Supremos Poderes de la Fede­ ración a su publicación, debía ser de cuarenta y ocho horas; en cuya virtud concluyó dicendo salvaba su voto en cuanto a que el mismo día de hoy se mandara al Gober­ nador suspendiera su publicación; el Exmo. Sr. Presidente añadió que no debía publicarse por ser opuesta al Decreto que sobre la materia había expedido ya el Honorable Congreso, haciendo ver que de su publicación resultaría una contradic­ ción espantosa, insistiendo en su suspensión hasta tanto se versa si el Congreso derogaba aquella Ley en virtud de la orden expedida por el Supremo Poder Ejecutivo, y después de suficientemente discutido el punto y declarándose por del momen­ to, quedó acordado pasara de toda preferencia a la 2a. Comisión, y que al Teniente Gobernador se le acusara el recibo de la indicada orden previniéndole al mismo tiempo no procediera a su publicación hasta nueva resolución del Congreso. Por último se dio segunda lectura a una proposición del C. Paulín sobre que se quiten los Edictos del extinguido Tribunal de la Inquisición que se conservan fijados en algunas Iglesias y declaran herética la Constitución de Apatzingán y otros mani­ fiestos de los Caudillos de la Patria; y se mandó pasar a la Comisión de Negocios Eclesiásticos, concluyendo la Sesión pública a la una de la tarde para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

Michoacán

387

Sesión Secreta del día 12 En la Ciudad de Valladolid a doce de julio de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, leída y aprobada el Acta del día nueve del corriente, leyó el Sr. Lloreda, como individuo de la Comisión especial nombrada en Sesión secreta del día ocho del corriente, la representación que se le encomendó para el Congreso general de la Federación, contraída a que se conceda que en vez de pagar­ se con preferencia la lista Militar, como está mandado, se pague primero la Civil; pues necesitándose para ésta de ocho mil pesos según el presupuesto formado, no puede cubrirse con los diecisiete mil pesos que se regulan de ingresos mensuales, siempre que de ello se pague, a más del contingente que toque al Estado, los gastos de tropas situadas frecuentemente en él; sin que obste lo que sobre esto dijo el Supremo Poder Ejecutivo dando por salida la tropa que marchó a Guadalajara, la que ya está regre­ sando de aquel punto, y además no es de esperarse falten nunca aquí estos, ni otros Cuerpos miliares, de cuyas razones se concluía que de no conseguirse lo que el Honorable Congreso solicita, desde luego no puede este Estado subsistir por sí solo. Seguida una ligera discusión, quedó aprobada la representación, por el Honorable Congreso, y mandó que por el correo de hoy se dirija al general de la Federación, remitiendo copia a los Sres. Representantes de este Estado en aquella Asamblea. Se levantó la Sesión a las doce y media. José Salgado (Rubricado) Presidente. José María Jiménez (Rubricado) José María Paulín (Rubricado) Dip. Srio. Dip. Srio.

389

Sesión Pública del día 13 En la Ciudad de Valladolid a los trece días del mes de julio de 1824, se leyó el Acta anterior y se mandó redactar de nuevo por no estar conforme en varios puntos con lo acaecido en aquella Sesión. En seguida se dio cuenta con un oficio a que el Honorable Congreso de Zacatecas acompaña un ejemplar de la Constitución de aquel Estado (10), y se acordó contestarle como es de estilo, y que el referido ejem­­­ plar pase a la Comisión de Constitución, lo mismo se acordó respecto al de Guana­ ­juato, por haber mandado tres ejemplares del segundo Manifiesto que ha hecho a los Pueblos que representa. –A continuación se dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Policía sobre la proposición del Ciudadano Lloreda, relativa a que cuando esté para votarse algún punto que sea de consideración, no salga ninguno de los Sres. Diputados de la Sesión; igualmente que estando la de Peticiones con motivo de la representación que hace el Ciudadano Luciano Ramírez, vecino de la jurisdicción de Turicato, quejándose de la falta de administración de justicia, y agravios que ha inferido el Ciudadano Alcalde Gregorio Moche. –Reservado para cuando hubiera mayor número de Diputados el dictamen de la Comisión de Gobernación, sobre queja del Ayuntamiento de Los Reyes contra la Diputación Provincial que acabó, se leyó y puso a discusión el de la Comisión de Hacienda, con respecto al ocurso hecho por el Ciudadano Luis Gil, Oficial 2o. de la Contaduría de la Renta del Tabaco de esta Ciudad, pidiendo que se le conceda el pase nece­ sario a la Real Orden por que fue aprobado su despacho, para poder percibir el sueldo íntegro que tiene asignado su plaza; y como se declarara el asunto bastante llano, desde luego que acordó, de conformidad con la Comisión, ‘’Que el Gobierno en vista del despacho y aprobación Real que menciona el interesado, resuelva lo que estime conveniente, previa la averiguación del motivo que haya habido para

391

que en tanto tiempo no se le haya dado el pase que solicita”. –Después se procedió a discutir otro dictamen de la misma Comisión en orden a la solicitud del Adminis­ trador de Alcabalas de Jiquilpan, contraída a que se abone a las Receptorías de su cargo el diez por ciento de honorarlos sobre todo lo que cobren de alcabala perma­ nente y eventual. El Ciudadano Pastor Morales pidió inmediatamente la palabra, y dijo que la Comisión no había llenado su objeto, pues según la sencillez y laconis­ mo con que se expresaba, era, más bien que un dictamen, una consulta de trámite, y que aunque se podía convenir en éste, pero que siempre era necesario que la Comisión se fundara como previene el Reglamento. Así opinió el Ciudadano Rayón, y no obstante la explicación que hizo el Ciudadano González del concepto que se formó la Comisión al extender su consulta, volvió a la misma para que fundando su opinión, la manifieste con la claridad necesaria. –Abierta la discusión del dicta­ men de las Comisiones unidas de Gobernación y Constitución, sobre el expediente que promovió en su tiempo la Diputación Provincial en orden a arbitrios y reforma de los Ayuntamientos, se determinó, después de una ligera discusión en que los Ciudadanos Pastor Morales y Rayón esforzaron el parecer de las Comisiones, que como ellas piden se agregue este expediente a los demás que deban tener presentes al tiempo de formar la Constitución Política del Estado. –Luego que para discutirse se leyó el dictamen de la Comisión de Policía sobre la proposición que hizo el Ciu­ dadano Huarte a efecto de que se declarara cuantas sesiones secretas ordinarias puede haber cada semana, tomó la palabra el Exmo. Sr. Presidente y dijo: que aun­ que como individuo de la Comisión había suscrito con ella que fueran dos; pero que haciendo nuevas reflexiones, le había ocurrido la de que convenía dejar libertad al Congreso, y que en ella se confirmaba, porque muchas veces no había cosa que tratar en secreto, y muchas en que sería necesario tener diariamente sesiones de esta clase; y que no había razones para obligarlo a reunirse inútilmente en el primer caso, ni tampoco para llamar, en el segundo, la atención del público que impuesto a que el Congreso no debía tener más que un cierto número de sesiones secretas ordinarias, le causaría novedad cualquiera extraordinaria que fuera preciso citar. El Ciudadano Rayón manifestó que en todos los Congresos de la Federación está designado un número fijo de sesiones secretas, y que en su opinión debe hacer lo mismo el del Estado, sin que obste la novedad que se alega, pues el público sabe que hay asuntos que deben tratarse en secreto, y en el caso de excitarse su curlosidad, sería mas bien, cuando no habiendo días señalados para las sesiones secretas, se citaran éstas inesperadamente. El Ciudadano Pastor esforzó la opinión del Ciuda­ dano Presidente, concluyendo con que el dictamen se desechara, porque aunque es cierto que en efecto debe haber algunas sesiones secretas, también es verdad que deben ser a juicio del Congreso para que las cite cuando sean necesarias, pues de lo contrario sería hacer un establecimiento sin objeto. El Ciudadano González expuso que las razones alegadas en pro y en contra pesan en su opinión tanto, cuanto que no halla a cual adherirse; pero que conviniendo con lo que dijo el Ciudadano Jimé­ nez en orden a que se reservara el punto para cuando se discutiera el Reglamento interior del Congreso, pedía que pasara a la Comisión respectiva, con el único fin de que lo tuviera presenté, sin obligarla a determinada consulta y que entre tanto, se estuviera a lo que previene en la materia uno de los artículos del de Jalisco, que se leyó. Después de estas y otras razones que se controvertieron, quedó desechada la proposición, y el punto recomendado a la Comisión de Policía para que lo tenga

392

Digesto Constitucional Mexicano

presente. –Igual acuerdo recayó en el dictamen de la Comisión de Policía, sobre reforma del artículo 55 del mismo Reglamento de Jalisco. –Habiéndose en seguida suspendido hasta la concurrencia en el Congreso de mayor número de individuos, otro de la misma Comisión sobre las proposiciones del Ciudadano Lloreda, para que en los decretos de algún interés se necesiten a lo menos nueve Vocales, y para la deliberación de los Negocios graves las dos terceras partes del Congreso; se puso a discusión otro, contraído a que se sienten al margen de cada una de las actas los nombres de los Ciudadanos Diputados que asistan a las sesiones, y aunque el pare­ cer de la Comisión era conforme a la proposición que al efecto hizo el Ciudadano González, por las razones que expuso el Ciudadano Morales, se acordó que sola­ mente se apuntaran los que no concurrieran, con expresión de los motivos de su falta, y que esta resolución se comunicara a la misma Comisión. –De conformidad con el dictamen de las Comisiones unidas de Gobernación y Legislación, se mandó archivar la proposición que hizo al Ciudadano Lejarza, para que la Comisión de Peticiones se encargara de los ramos económicos que estaban a cargo de la Dipu­ tación Provincial, por estar ya puestos a la dirección y conocimiento del Gobier­ no. –Por último, se dio primera lectura a las proposiciones siguientes: 1a. Del Ciudadano Pastor Morales, en la que pide que la Comisión de Hacienda presente con la posible brevedad un resumen instructivo de todos los ramos de las Rentas públicas, exponiendo al mismo tiempo su dictamen acerca de los atrasos que respec­ tivamente se adviertan en ellas; 2a. Del Ciudadano Jiménez, sobre que se adopten en el Estado, y se lleven a efecto sin dilación las providencias expedidas en el año de 13 por la Regencia de España, para que los terrenos de Comunidad de los Indios se repartan entre ellos mismos en dominio y propiedad, bajo las condiciones que prescriben; 3a. Del mismo, sobre que igualmente se adopte en un todo el artículo 128 de la Constitución Española. Corren sus trámites. –La del Ciudadano Paulín, que se leyó por segunda vez, relativa a que se de una providencia general para que se quiten de algunas Parroquias los Edictos inquisitoriales, que declaraban heréticos todos los Manifiestos y demás documentos de los antiguos Patriotas, y herejes a los primeros Caudillos, pasó a la Comisión de Negocios Eclesiásticos, y se levantó la Sesión a las doce. (Tres medias firmas)

Michoacán

393

Sesión Pública del día15 En la Ciudad de Valladolid a los quince días del mes de julio de No concurrieron 1824, se leyó el Acta del día doce que anotada en otras varias equi­ los CC. Villa­señor, vocaciones, volvió a la Secretaría para su reforma. La del día trece Huarte, Lejarza y Lloreda. Los tres se aprobó, mandando que al margen, no al fin de ella, se sentaran primeros por enfer­ los nombres de los Ciudadanos Diputados que no concurrieran, y mos y el último con que el punto sobre sesiones secretas pasara a la Comisión de Policía, licencia. con el fin de que lo tenga presente para cuando forme el Reglamento interior del Congreso. –A continuación se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: 1o. Acompaña una instancia de los comerciantes de Jiquilpan remitida por aquel Ayuntamiento, en que solicitan se declare por punto general la extinción del impuesto de pulperías. Se mandó acusar el recibo, y que pase a la Comisión de Hacienda. 2o. Acompaña igualmente, seis certificados con sus respectivos oficios del juramento que han prestado los empleados de las Administraciones de Pátzcuaro, Zitácuaro y Maravatío, y los Pueblos de Araró, Chucándiro y del mismo Marava­ tío. Pasó a la Comisión de Gobernación donde hay antecedentes. 3o. Remite un ocurso del Ciudadano Coronel Francisco Camarillo, Curador ad litem del Ciuda­ dano menor Diego Correa, en que pide se le habilite para defender a su parte, en virtud de no haber encontrado Abogado en esta Ciudad que se encargue de la causa que se le sigue de oficio a aquel individuo, por razón de que los que hay, o han intervinido en ella, no son de su confianza. Que pase a la Comisión de Legisla­ ción. 4o. Incluye 15 ejemplares del Soberano Decreto, que declara sea la Provincia de Chihuahua un Estado de la Federación. 5o. Asimismo, otros 15 del Decreto No. 12 expedido por este Honorable Congreso, sobre que se reciban en el Estado las monedas que por el uso se hayan gastado, siempre que conserven señales de la

395

Faltaron los CC. Lejarza, Huarte y Lloreda. Los dos primeros por enfer­ ­­medad y el último con licencia.

legitimidad de su cuño. El anterior se mandó contestar de enterado, y de éste, que se acuse recibo correspondiente, repartiendo unos y otros ejemplares entre los Ciu­ dadanos Diputados. 6o. Transcribe la contestación que le dio el Exmo. Sr. Ministro de Hacienda, sobre el informe que le pidió en orden a las condiciones y demás requisitos estipulados en el contrato acordado por el Supremo Gobierno para el préstamo de Ocho millones conseguidos de Londres; y como el fin del Honorable Congreso en la pregunta que le hizo al Teniente Gobernador no fue para que indi­ cara al Supremo Gobierno sus intenciones, se mandó pasar a la Comisión de Gober­ nación con el acuerdo del Acta respectiva y demás documentos de la materia, para que en su vista informe de parte de quién está la falta que se nota para tomar la providencia que convenga. –Visto un oficio del Exmo. Sr. Dn. Guadalupe Victo­ ria, a que acompaña la manifestación que hace de sus sentimientos a todos sus compatriotas, se acordó darle las gracias, y que el ejemplar quede sobre la mesa para que lo lea el Ciudadano Diputado que guste. Leído otro, en que el Ciudadano José María Navarro hace varias indicaciones en apoyo del Decreto, en que el Honorable Congreso privilegió a los Milicianos nacionales para que no pasen listados en la Milicia Provincial siempre que acrediten hacer su servicio personalmente, se mandó constestarle haberse oído con agrado, y que se tengan presentes. –Luego se leyeron las minutas de los Decretos No. 13 y 14 de 12 del corriente, expedidos por este Honorable Congreso, sobre dietas, el primero, de los Ciudadanos Diputados, y el segundo de las de los Ministros de la Audiencia. Ambas fueron aprobadas. –En segui­ da se dio primera lectura a los dictámenes siguintes: 1o. De la Comisión de Gober­ nación, con respecto a la orden del S.P.E. de la Federación en el que declara que los Milicianos cívicos no están exentos de servir en los Cuerpos Provinciales; 2o. Sobre la proposición del Ciudadano Pastor Morales, en que pide se recuerde el cum­ plimiento del Decreto de las Cortes de España en orden a responsabilidad de los Jueces, imprimiéndose y circulándose los ocho primeros artículos y el 21, que son los conducentes; 3o. De la de Legislación, sobre la del Ciudadano Lloreda, rela­ tiva a que se suspenda el artículo aprobado sobre distinción que han de llevar los Dipu­tados; 4o. De la de Gobernación, sobre la solicitud que hace el Alcalde de Tzintzuntzan, para que se le permita al Ayuntamiento cobrar dos días cada semana los pilones de cuatro tiendas que hay en aquella Ciudad, para los gastos de escuela y Secretaría. Corren sus trámites. –Por segunda vez se leyeron las proposiciones que siguen: 1a. Del Ciudadano Jiménez, sobre que se adopte en un todo el artículo 128 de la Constitución Española. Admitida, se mandó pasar a la Comisión de Consti­ tución. 2a. En que pide el mismo, se adopten igualmente en el Estado, y se lleven a efecto sin dilación, las providencias expedidas en el año de 13 por la Regencia de España, para que los terrenos de Comunidad de los Indios se repartan entre ellos mismos en dominio y propiedad bajo las reglas que prescriben, se determinó que pasara, primero a la Comisión especial de bienes de Comunidad, y después a la de Gobernación; 3a. Del Exmo. Sr. Presidente, sobre que se decrete, de que armas debe usar el Estado. Pasa de preferencia al Ciudadano Lejarza. 4a. Del Ciudadano Pastor Morales, sobre que la Comisión de Hacienda presente, con la posible breve­ dad, un resumen instructivo de todas las Rentas públicas, exponiendo al mismo tiempo su dictamen acerca de los atrasos que respectivamente se adviertan en ellas. Pasa también de preferencia a la Comisión de Hacienda. –Leído por última vez el dictamen de la Comisión de Policía, sobre la proposición del Ciudadano Lloreda,

396

Digesto Constitucional Mexicano

para que cuando esté para votarse algún punto de consideración, no salgan del Congreso ninguno de los Señores Diputados; y otro que extendió la misma con motivo de la representación que hace el Ciudadano Luciano Ramírez, quejándose de la falta de administración de Justicia, y agravios que, según dice, le ha inferido el Ciudadano Alcalde José Gregorio Moche. Se determinó que ambos se discutieran en la Primera Sesión. –Luego hizo mención el Ciudadano Rayón para que el Decreto sobre la excepción de la Milicia Cívica, que pretendieron los mineros de Angan­ gueo, se diera por concluido con los tres artículos que hay hasta ahora aprobados, y que atendidas las circunstancias, no se extendiera la providencia, o privilegio a todos los mineros en general, sino que se ciñera únicamente al Real de Angangueo. En esta virtud se leyeron los artículos 1o., 2o. y 5o. que son los aprobados, y entrando en la cuestión, después de haber opinado el Ciudadano Presidente, que el Decreto debía extenderse para todo el Estado, pidió la palabra el Ciudadano Villaseñor, y dijo: que siendo como es este asunto del resorte general de la Federación, su deci­ sión toca al Supremo Poder Legislativo, y que por consiguiente opinaba que la providencia se ciñera solamente a los mineros de Angangueo, y esto por estar ya aprobados algunos artículos, pues que por otra parte no consideraba que resul­ tasen tan gravados los mineros con el servicio de la Milicia, que se entorpeciesen sus trabajos, porque regularmente pasaba mucho tiempo de una a otra de las fatigas que les corresponde, y tenían además el arbitrio legal de pagarlas cuando quisiesen. El Ciudadano Pastor Morales convino en que, en efecto, este asunto era del resorte general de la Federación, pero que de ninguna manera aprobaba que la providen­ cia se sujetara a los de Angangueo solamente, porque en el caso de que el Congreso quisiera privilegiarlos, no obstante el inconveniente que se pulsa, debía ser exten­ siva esta gracia a todos los mineros del Estado, como que los motivos en que estriba son generales, y en estos términos están aprobados los tres artículos del dictamen. El Ciudadano Rayón, que iguales o mayores facultades se necesitan para excepcio­ nar de la Milicia Activa, que las que se requieren para excepcionar de la Cívica; que el Honorable Congreso ha tenido facultades para excepcionar de la Activa a los cívi­ cos que sirvan personalmente, luego no le faltan para excepcionar a los mineros de la Nacional; pero que atendiendo a la orden que posteriormente ha venido del Supremo Poder Ejecutivo, era de parecer que esa gracia o merced, por ahora se con­ cediese sólo a los de Angangueo, y eso no perpetuamente, sino hasta que la Consti­ tución General de la Federación, y la Particular del Estado declaren las mercedes y privilegios que se crea oportuno conceder a los empleados en el importante ramo de minería. El Ciudadano Villaseñor, esforzando lo que antes dijo, explicó los tér­ minos en que este asunto correspondía al resorte general de la Federación, refirién­ dose al Acta Constitutiva, en la que según la facultad 16 del Poder Legislativo, a éste le corresponde organizar, armar y disciplinar la Milicia de los Estados. El Ciuda­ dano Pastor Morales se confirmó en que el asunto era del resorte general de la Federación, y añadió que cuando se aprobaron los tres artículos del dictamen, no se tenía conocimiento de la orden que ha venido del Supremo Poder Ejecu­­ tivo, concluyendo con que para quitar toda duda y temor se le oficiara para que en atención a los trabajos de los mineros y de la absoluta necesidad que hay de estos individuos para hacer florecer un ramo de que depende en mucha parte la felicidad de la República, se les conceda el privilegio que solicitan. Con estas y otras razones que se alegaron, se declaró por suficientemente discutido el punto, y puesto a vota­

Michoacán

397

ción, se preguntó si los artículos aprobados se hacían extensivos a todo el Estado, y la mayoría se decidió por la negativa, de la misma manera que, en cuanto a que quedaran subsistentes para Angangueo, quedando en consecuencia dispuesto que el dictamen volviera a la misma Comisión, para que informe, contrayéndose al punto particular que promovieron los de Angangueo. –Por fin hizo moción el Ciudadano Presidente para que se proveyera el empleo de Gobernador que renunció el Ciuda­ dano Francisco Manuel Sánchez de Tagle, y se reservó este asunto para la Sesión siguiente, así como también el tratar de la entrega del Archivo de la Diputación Pro­ vincial y cuentas del Tesorero de la misma; con lo que se levantó la Sesión pública a las doce y media para entrar en secreta. (Tres medías firmas).

398

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 15 En la Ciudad de Valladolid a quince de julio de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, expuso el Sr. Paulín, Srio., no estar extendida el Acta del día doce, y en seguida se dio primera lectura a una proposición del Exmo. Sr. Presidente sobre que se represente al Congreso general a fin de que se nivelen los despropor­ cionados sueldos del Intendente y Ministros de estas Cajas, con los moderados que está asignando el Honorable Congreso a los nuevos empleados. El Exmo. Sr. Presi­ dente recomendó a las respectivas Comisiones el más pronto despacho sobre Reglamento y honores a las primeras Autoridades, atribuciones del Consejo y sueldo del Teniente Gobernador, en los distintos casos en que puede funcionar. Se levantó la Sesión a las doce, no habiendo asistido los señores Huarte, Lloreda y Lejarza, los dos primeros ausentes con licencia y el último enfermo. José Salgado (Rubricado) Presidente. José María Jiménez (Rubricado) José María Paulín (Rubricado) Dip. Srio. Dip. Srio.

399

Sesión Pública del día 17 En la Ciudad de Valladolid a los diecisiete días del mes de julio de 1824, abierta la Sesión del Congreso se leyeron y aprobaron las Actas Lloreda del día 12 y 15 del corriente. –En seguida se dio cuenta con dos oficios del Gobierno a que acompaña las cuentas de los caudales que manejó el Tesorero que fue de la Diputación Provin­ cial, y las del Secretario Substituto de aquella Corporación, por los que respectiva­ mente recibió y distribuyó en gastos de la Secretaría el tiempo que corrió a su cargo. Unas y otras pasaron a la Comisión de Gobernación para que las revise. –Luego se leyeron por primera vez los dictámenes siguientes: 1o. De la Comisión de Negocios Eclesiásticos, sobre la proposición del Ciudadano Paulín, en orden a que se manden quitar de algunas Parroquias los Edictos inquisitoriales que aún permanecen fijados en ellas contra la Constitución de Apatzingán y los primeros Caudillos de nuestra Independencia; 2o. De la de Hacienda, sobre la cuenta que mandó el Ayuntamiento de Cuitzeo, respecto de los productos del cinco por ciento en la contribución directa. 3o. De las Comisiones unidas de Hacienda y Justicia, en orden al curso de las monedas de Guanajuato y Zacatecas, acuñadas en los años de 20 y anteriores. 6o. De la especial sobre reforma del artículo en que se concede a las Supremas Auto­ ridades del Estado, el uso del dosel. 7o. De la de Hacienda, sobre la solicitud del Administrador de Jiquilpan, para que a las Receptorías de su cargo, se les abone el diez por ciento sobre todo lo que conbren de alcabala permanente y eventual. Corren sus trámites. –Por segunda vez se leyeron los que siguen: 1o. De la Comi­sión especial encargada de consultar, sobre la orden del Supremo Poder Ejecutivo, que declara estar sujetos los Milicianos nacionales a la manera que todos los Ciudada­ nos, al alistamiento en los Cuerpos Provinciales. 2o. De la de Gobernación, sobre la solicitud del Alcalde de Tzintzuntzan, para que se le permita a aquel Ayuntamiento

401

Faltaron a esta Sesión los Ciuda­ danos Lloreda y Huarte, el primero con licencia y el se­ gundo por enfer­ ­ medad.

cobrar dos días, cada semana, los pilones de cuatro tiendas que hay en aquella Ciu­ dad, para gastos de escuela y Secretaría. 3o. De la de Legislación, sobre la distinción que han de llevar los Ciudadanos Diputados. 4o. De la de Legislación, sobre la proposición del Ciudadano Pastor Morales, en que pide se recuerde el cumplimiento del Decreto de las Cortes de España, en orden a la responsabilidad de los Jueces. El 2o. y el 3o, se han de discutir en la Sesión inmediata, el último cuando haya oportunidad y el primero hoy mismo. –En esta virtud, se volvió a leer; y como la Comisión, sosteniendo el Decreto en que este Honorable Congreso excepcionó del alistamiento en los Cuerpos Provinciales a los cívicos que acreditaran hacer por sí mismos el servicio, opine que por medio del Gobierno del Estado se manifieste al general de la Federación el mismo Decreto, y las urgentes causas que lo motiva­ ron, como también la necesidad que hay de suspender la orden de S.A.S. por cuanto podrá creerse una revocatoria de dicho Decreto, y ocasionara dudas y un general desorden, se aprobó sin discusión mandándose, en consecuencia, según pidió el Ciudadano Rayón, que el oficio o contestación lo extendiera la misma Comisión que ha consultado en el asunto. –En seguida se procedió a tratar del dictamen de la de Policía, sobre la proposición que hizo el Ciudadano Lloreda, para que ningún Diputado saliera del Congreso cuando estuviera para votarse algún punto de con­ si­deración, y después de un ligero examen, se desechó el artículo que presentó la Comisión, y se mandó variar de este modo: “Al tiempo de votar cualquier punto el Congreso, se llamaran a los Ciudadanos Diputados que estuvieren fuera del Salón, para que este acto se verifique con la concurrencia de todos los que hayan asistido a la Sesión”. En cuyos términos fue aprobado. –discusión de otro dictamen de la Comisión de Peticiones que siguió inmediatamente, sobre la queja del Ciudadano Luciano Ramírez, vecino de Turicato, contra el Ciudadano Alcalde Gregorio Moche, se suspendió y se levantó la Sesión pública a las doce para entrar en secreta. (Tres medias firmas).

402

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 17 En la Ciudad de Valladolid a diecisiete de julio de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, expuso el Sr. Paulín, Srio., no estar todavía extendidas las dos últimas Actas por ocupaciones que lo han impedido. A continuación se dio segunda lectura a la proposición del Exmo. Sr. Presidente sobre que se represente al Congreso general se nivelen los sueldos del Intendente y Ministros de estas Cajas con los asignados por el Honorable Congreso a los nuevos empleados. Admitida a discusión se mandó pasar a la Comisión de Hacienda en calidad de reservada. El Exmo. Sr. Presidente expuso, que teniendo acaso que tocar en personalidades sobre nombramiento de Gobernador, ha tenido a bien se trate en secreto. En segui­ da tomó la palabra el Sr. Pastor Morales, y después de haber recomendado las virtudes del Sr. Castro, y los conocimientos que tiene de este Estado, concluyó opinando se le nombre Gobernador. Siguió discutiéndose la materia muy larga­ mente entre los Sres. Diputados, y después de bien examinada bajo distintos y varios aspectos, manifestándose la opinión por el Sr. Castro, aunque con alguna ambigüedad respecto al título bajo el cual debía gobernar, se preguntó al Honorable Congreso si el asunto estaba suficientemente discutido, y habiéndose respondido por la afirmativa, se preguntó si el Sr. Castro, seguía gobernando, a lo que también se respondió por la afirmativa; se volvió a preguntar si continuaba gobernando con el título de Teniente Gobernador, cuya respuesta fue por la negativa. Entonces el Hono­ rable Congreso nombró al Sr. Castro Gobernador interino, hasta que se forme la Constitución del Estado, mandando que al comunicarle este nombramiento se le diga establezca la correspondiente Secretaría, extendiéndose a todo lo demás del uso de sus atribuciones. Mandó asimismo el Honorable Congreso, que este nom­ bramiento se haga saber en la inmediata Sesión pública. Por moción del Sr. Secre­

403

tario Jiménez, mandó el Honorable Congreso se pregunte al Teniente Gobernador cual ha sido el resultado del oficio que con fecha veinticinco de mayo se le pasó relativo al cobro de lo que adeuda el Cabildo Eclesiástico a las Cajas Nacionales de esta Capital en razón de la parte que le corresponde en la masa decimal, salvan­ do sus votos los señores Menéndez, Rayón y Lejarza. Se levantó la Sesión a las dos menos cuarto de la tarde, habiendo faltado los señores Huarte y Lloreda ausentes con licencia. José Salgado (Rubricado) Presidente José María Paulín (Rubricado) José María Jiménez (Rubricado) Dip. Srio. Dip. Srio.

404

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 19 En la Ciudad de Valladolid a los diecinueve días del mes de julio de 1824, leída y aprobada el acta de la Sesión anterior, se dio cuenta con tres oficios que remitió el Gobierno, acompañado con el primero una copia autorizada del Soberano Decreto expedido en 13 del corriente (11) en orden a los artículos aprobados de la Consti­ tución, sobre elecciones de Diputados y Senadores que han de componer el primer Congreso ordinario que debe instalarse el día 1o. del próximo enero, y después de haberse leído a pedimento del Ciudadano Lejarza, con el fin de que el Con­ greso tomara en consideración los artículos 5o. y 6o., que no obstante estar decla­­ rada la población del Estado los sujetan, para computar el número de Diputados que le corresponde nombrar, al censo que se tuvo presente en la elección de los del actual Congreso Constituyente (12); y que por otra parte, no declara esta Ley si pueden o no reelegirse los Diputados presentes, se mandó pasar a la Comisión de Constitución. Con el 2o. 15 ejemplares de otro de 28 de junio último sobre cré­ ­dito público. Con el 3o. otros 15 del que se expidió a consecuencia de la consulta del Supremo Gobierno, sobre la excusa de Don José Urquidi, Diputado por Chihuahua (13). De ambos se mandó acusar el recibo, y repartir ejemplares entre los Ciudada­ nos Diputados; A continuación se leyó por primera vez el dictamen que extendió nuevamente la Comisión de infracciones de Constitución, con motivo de la queja del Ciudadano José Ambrosio Arroyo, contra el Alcalde de Puruándiro. Por segunda los que siguen: 1o. De la Comisión de Negocios Eclesiásticos, sobre la proposición que hizo el Ciudadano Paulín, para que se mandaran quitar de algunas Parroquias donde todavía se conservan fijados, los Edictos del extinguido Tribunal de la Inqui­ sición, entre ellos el que declara herética la Constitución de Apatzingán, y los Manifiestos de los patriotas Dn. José María Morelos y Dn. Ignacio Rayón, declarando

405

No asistieron a la Sesión los Ciudada­ nos Huarte y Llo­ reda, por enfermo el primero, y con licencia el segundo.

asimismo herejes a ambos Caudillos; 2o. De la de Hacienda, sobre la cuenta que mandó Cuitzeo, respecto de lo producido del cinco por ciento en el cobro de con­ tribución directa; 3o. De los de las Comisiones unidas de Justicia y Hacienda, sobre el curso de las monedas de Guanajuato y Zacatecas, acuñadas en los años de 20 y anteriores; 4o. De la Especial, sobre reforma del artículo que concede a las Autori­ dades Supremas del Estado el uso del dosel; 5o. De la de Hacienda, en orden a la solicitud del Administrador de Alcabalas de Jiquilpan, para que se abone a las Recep­ torías de su cargo el diez por ciento de honorario sobre todo lo que cobren de alca­bala permanente y eventual. Para la discusión de los cinco se señaló la Sesión inmediata. Habiendo preguntado el Ciudadano Jiménez en qué términos debía comunicarse el nuevo nombramiento de Gobernador, se determinó que por Decreto. En seguida se puso a discusión el dictamen de la Comisión de Gobernación, sobre el ocurso que hizo el Alcalde de Tzintzuntzan para que se le conceda al Ayuntamiento cobrar los pilones en las tiendas de aquella Ciudad, para los gastos de escuela y Secretaría; y como opine que no ha lugar esta solicitud, y que al interesado se le haga saber por conducto del Gobierno, devolviéndole el oficio que la contiene, desde luego lo aprobó el Congreso, en cuya virtud pidió el Ciudadano Lejarza que la orden se hiciera extensiva a todos los Pueblos, para evitar en lo sucesivo seme­ jantes solicitudes que, a pesar de no haberse deferido jamás a ellas, estaban haciendo los Ayuntamientos desde el tiempo de la Diputación Provincial. Esta indicación se examinó ligeramente, y se desechó, determinándose después de haber discutido la reflexión que hizo el Exmo. Sr. Presidente respecto de la falta de escuela que se advertía en Tzintzuntzan, y para cuyo fomento se proponía el arbitrio de cobrar los pilones, que a mas de los que expone la Comisión, se le diga también al Gobierno que fijando la atención en este punto, tome, según las facultades que tiene, las provi­ dencias convenientes a su remedio. –Luego se leyó y puso a discusión el dictamen de la Comisión de Legislación, que de conformidad con lo que pide el Ciudadano Pastor Morales, sobre responsabilidad de los Jueces, concluye con las siguientes pro­ posiciones: 1a. “Que se recuerde eficazmente la observancia del Decreto de las Cortes de España, sobre la responsabilidad de los Jueces, imprimiéndose y circulándose los ocho primeros artículos y el veintiuno.” 2a. “Que el Juez que al ejercer su oficio injurie a los reos o litigantes, quede suspenso de su empleo por cuatro meses, y sujeto a las Leyes sobre injurias.” Examinada y aprobada en lo general, de la misma manera que en lo particular, la primera proposición; suscitó la segunda una larga discusión que rodó principalmente, sobre que no debía aplicarse indistintamente una misma pena a toda clase de injurias, en cuyo concepto se mandó volver a la Comisión, para que la reformara según las razones alegadas, habiendo antes indicado el Ciudadano Rayón, que aunque como individuo de la Comisión había suscrito el dictamen; pero que respecto de esta última proposición, había opinado en sen­ tido contrario, porque en su parecer el contenido de ella era ajeno de las facultades del Congreso. Admitida y examinada la proposición que a consecuencia hizo el Ciudadano Lejarza, sobre que se agregue a este Decreto el artículo de la Consti­ tución que todavía rige, para que no se proceda a la prisión de ningún Ciudadano sin que preceda el auto motivado de su delito, y que los que se consideren en clase de detenidos no pasen del término prescrito por la Ley, se determinó, que para no mezclar un artículo que ya tenía su lugar en la Constitución, con este Decreto, por separado se extendiera y publicará. –El dictamen de la Comisión de Legislación,

406

Digesto Constitucional Mexicano

sobre la proposición del mismo Ciudadano Lejarza, en que pide, que suspendiendo el artículo aprobado, sobre la distinción que han de llevar los Diputados, deje este punto para que sea el objeto de una Ley particular, a que deberán preceder el informe de la Comisión, y la discusión correspondiente, como conviene con el espíritu de la misma proposición; se aprobó sin discusión alguna. –El de la de Peticiones, sobra la queja del Ciudadano Luciano Ramírez, contra el Alcalde de Turicato, Ciudadano Gregorio Moche, volvió a la misma Comisión por haber manifestado uno de sus individuos, que había errado la consulta. –Otro de la de Policía, sobre la proposi­ ción que hizo el Ciudadano Lloreda, para que en las decisiones del Congreso, en asuntos graves, hubiera, por lo menos la concurrencia de nueve Vocales, se reservó para cuando se discuta el Reglamento interior del mismo Congreso. –Por último, preguntó el Ciudadano Lejarza si se le debía exigir nuevo juramento al Teniente Gobernador, por haberse nombrado ahora Gobernador interino, y se resolvió que era suficiente el que tenía prestado. Concluyendo con que de este nombramiento, por haberse hecho en la Sesión secreta, a causa de ser necesario tratar de algunas perso­ nas en particular, se hiciese mención en esta Acta, para conocimiento del público, con lo que se levantó la Sesión a los tres cuartos para la una. (Tres medias firmas)

Michoacán

407

Sesión Pública del día 20 En la Ciudad de Valladolid a los veinte días del mes de Julio de 1824, abierta la Sesión del Congreso, se leyó y aprobó el Acta anterior. En seguida se dio cuenta con un oficio del Gobierno, a que acompaña una instancia del Ciudadano Sebastián Andrade y otros documentos, solicitando que se le de por subsistente, la licencia que, según dice, tiene del Ilustre Ayuntamiento de esta Ciudad, para no servir en la Milicia Cívica, por estar legítimamente impedido. Igualmente se leyó otro, en que incluye 15 ejemplares del Decreto de este Honorable Congreso, que designa el sueldo que han de disfrutar los Ministros del Tribunal de Justicia, y dependientes del mismo. De ambos se mandó acusar el recibo, y que el primero con la instancia y documentos que refiere, pase a la Comisión de Guerra, y los ejemplares que vinieron con el segundo se repartan entre los Ciudadanos Diputados. –Dos oficios que man­ daron los Alcaldes de los Pueblos de Jacona y Santiago Tangamandapio, acompa­ ñando el 1o. los certificados del juramento de obediencia que prestó aquel Clero y el mismo Pueblo; el 2o. una instancia del Ayuntamiento para que se les exima del derecho de Alcabalas, se mandaron devolver para que uno y otro Alcalde ocurra por conducto del Gobeirno. –Leído otro del Honorable Congreso de Durango, en que participa su instalación, se determinó contestarlo como es de estilo, ofreciéndole además, que cuando haya imprenta se le mandaran las Actas. –Luego se leyó y aprobó la Minuta del Decreto No. 15 sobre nombramiento de Gobernador interino, hecho en el Ciudadano Antonio de Castro. –A continuación, hizo moción el Ciuda­ dano Lejarza, para que en el mismo Decreto se agregara un artículo, detallándole sus facultades, y discutido ligeramente el punto, se determinó que en el oficio con que se ha de acompañar el Decreto, se le diga que desde luego ponga su Secretaría, a fin de que pueda desarrollar todas las facultades que como Gobernador le corres­

409

No asistieron a esta Sesión los Ciuda­ da­nos Huarte por enfermo, y Lloreda con licencia.

ponden. –Inmediatamente se dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Gobernación, sobre el oficio que dirigió al Gobierno el Alcalde de Tzintzuntzan, a nombre de aquel Ayuntamiento, consultando si se había de estrechar al Ciudadano Francisco Lama a pagar lo que adeuda por razón de una pensión municipal, proce­ dente de matanza de ganados. –Luego se leyó el que extendió nuevamente la Comi­ sión de Policía, sobre la queja del Ciudadano Luciano Ramírez, contra el Alcalde de Turicato, y como su consulta es únicamente de trámite pasó a la Comisión de Jus­ti­ cia. –Puesto a discusión el dictamen de la Comisión especial encargada de consul­tar sobre reforma del artículo aprobado, en que se concede el uso del dosel a las Auto­ ridades Supremas del Estado; después de largamente controvertido el punto entre los Ciudadanos Pastor Morales, que como individuo de la Comisión sostuvo el dic­ tamen, y Villaseñor que opinó en sentido contrario, se puso a votación la pro­po­­ sición siguiente, con que concluya el mismo dictamen: “Que se suprima en el último artículo de los aprobados sobre honores de las primeras Autoridades del Estado, la parte adicional, relativa al uso del rito del dosel en el templo.” Y preguntado si se aprobaba o no, la mayoría se declaró por la afirmativa. Después se procedió a tratar del de la Comisión de Negocios Eclesiásticos, que conviniendo con la proposición que hizo el Ciudadano Paulín, pidiendo que se extendiera una orden general para que de algunas Parroquias, donde todavía se conservan fijados los Edictos inquisito­­ riales, que declaraban herética la Constitución de Apatzingán y herejes a los Ciuda­ ­danos Morelos y Rayón, concluye con la siguiente proposición: “Que habiendo llegado a entender, que aún hay en el Estado Iglesias en que se mantienen fija­ dos algunos Edictos del extinguido Tribunal de la Inquisición, y entre ellos los que ofenden al decoro y buen nombre de los Caudillos de la Independencia, decrete el Honorable Congreso que inmediatamente sean quitados, en cumplimiento de la Ley de la materia, cuidando el Gobierno de tomar las medidas correspondientes al efecto, y el de que en lo sucesivo no se note la omisión que en este punto se ha advertido hasta ahora.’’ El Ciudadano Pastor Morales se opuso, manifestando que en primer lugar, habiendo Ley en la materia, corrió lo dice la misma Comisión, el hacerlo cumplir no era de las atribuciones del Congreso; que en segundo, estaba creído, que los Edictos de que se habla ya no existían en ninguna Parroquia; pues aún habiéndolos solicitado nunca pudo conseguirlos ni por el dinero, y en tercero: que aún cuando en efecto los haya en alguna Iglesia, también hay otros documentos posteriores, que honran como es justo a los antiguos Patriotas; y así, que en su opi­ ­nión, ni hay autoridad, ni hay necesidad, ni utilidad, para el Decreto que consulta la Comisión, que cuando más, se excite al Gobernador para que sobre el particular tome las providencias que estime convenientes, siempre que se verifique, que en efecto, permanecen aún fijados en alguna Iglesia. Los Ciudadanos Paulín y Villase­ ­ñor, aseguraron que hay Iglesias, y aún el segundo nombró algunas donde se con­­ servan todavía los Edictos. Con estas razones se dio por suficientemente discutido el punto, conviniendo, por fin, en que la proposición de la Comisión se reformase, contrayéndola solamente a que se excitase al Gobernador para que mandara quitar los Edictos; en cuya virtud y por las razones que alegó el Ciudadano Rayón para que la orden, sin abrazar todos los Edictos en general, comprendiera únicamente los que ofendan a los Caudillos de la Independencia, se aprobó la redacción que hizo del artículo el Ciudadano Villaseñor en estos términos: “Que se excite al Goberna­ ­dor, para que se quiten de las Iglesias, los Edictos de la extinguida Inquisición, que

410

Digesto Constitucional Mexicano

se oponen a nuestro actual sistema, e injurian a los primeros Caudillos de la liber­ tad”. –La discusión de los dictámenes de las Comisiones unidas de Justicia y Hacienda, sobre el curso de las monedas de Guanajuato y Zacatecas, acuñadas en los años de 20, y anteriores, se suspendió hasta tener a la vista un Decreto del Sobe­ rano Congreso general, que, según dijo el Ciudadano Villaseñor, prohíbe el curso de las monedas de que se trata. En seguida quedó dispuesto, por moción del Ciuda­ dano Presidente: que se pidieran al Gobierno los Decretos y órdenes, que se le pasaron con el archivo que fue de la Diputación Provincial. Luego se leyeron por primera vez las proposiciones siguientes: 1a. Del Ciudadano Pastor Morales, en que pide ,que para evitar el abuso, de que se presenten a este Honorable Congreso muchas instancias, cuya naturaleza pide otra dirección, le parece conveniente, que el Gobierno prescriba el trámite de semejantes ocursos, si lo extraviaren las partes, y si no reclamaren la providencia que acerca de ello hubiere dictado. 2a. Del Ciuda­ dano González, sobre que en las atribuciones que han de señalarse al Consejo del Gobernador, se incluyan las económicas y políticas, que ejercía la extinguida Dipu­ tación Provincial respecto de todos los Ayuntamientos, y singularmente se le cometa el cargo de velar sobre la buena administración y arreglo de los bienes de Comuni­ dad, formando al efecto un Reglamento especial, que presentará al Congreso para su aprobación, y en que consulte igualmente a la seguridad de dichos bienes, para que no sean malversados por los Ayuntamientos. 3a. Del mismo, sobre que se reclame al Gobierno el informe que se le tiene pedido, y que si no pudiere darlo, por no haberlo aún verificado los Ayuntamientos, estreche sus providencias en uso de sus facultades, para que bajo la responsabilidad de aquéllos, lo verifiquen en el peren­ torio término que les señale. La primera y segunda corren sus trámites, y respecto de la última, por haberse declardo del momento, se mandó hacer corno pide. –Igual­ mente se determinó que los tres ejemplares del Manifesto, que sin oficio vinieron de Guadalajara, en que trata de sincerar su conducta aquel Congreso respecto de los últimos acontecimientos, quedaran en la mesa, para que los lea el Ciudadano Dipu­ tado que guste. –Dispuesto por último, a petición del Ciudadano Jiménez, que las proposiciones se extiendan en un pliego de papel, se levantó la Sesión a los tres cuartos para la una. (Tres medias firmas)

Michoacán

411

Sesión Pública del día 22 En la ciudad de Valladolid a los veintidós días del mes de julo de 1824. Abierta la Sesión del Congreso, se leyó y aprobó el Acta anterior. En seguida se leyó también para, su aprobación la Minuta del Decreto número 15, sobre tratamientos y hono­ res de los Supremos Poderes, y demás Autoridades del Estado; y después de refor­ mada la redacción de su encabezado, se advirtió que las distinciones que en el artículo 12 previenen para las Supremas Autoridades en las asistencias públicas, no eran conformes con los honores que, según el 15 se les han de hacer en las ocurren­ cias de entrada y despedida en el Templo, y en todas las demás que no están seña­ ladas en el Reglamento; asimismo, se notó en el artículo 14 la confusión con que habla en orden a las guardias que les corresponden a los mismos Poderes; y por reflexión del Sr. Morales, que no constaba en el Título 1o. el tratamiento que debían tener los Ayuntamientos, ni tampoco, según indicó el Señor Rayón, se expresa­ban en el tercero, los términos en que debía tener la guardia el Gobernador, En esta inteli­ gencia, se alegaron varias razones, que movieron por fin al Congreso a determinar que pasara el Decreto, de toda preferencia a la misma Comisión especial que enten­ dió en la materia, para que en unión de la de Corrección de estilo, subsanara los insinuados defectos, consultando además, el tratamiento que deben tener los Ayun­ tamientos, y que el mismo Congreso acordó concederles. A continuación se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: 1o. Acompaña seis certificados del juramento de obediencia, prestado por la Ciudad de Tzintzuntzan, Villas de Zamora, Charo y Zitácuaro, y por los Pueblos de Ario e Irimbo; se mandó pasar a la Comi­ sión de Constitución. 2o. Incluye la solicitud que hace el Ciudadano José María Istiga y Navarro, para que se le conceda la plaza, que supone vacante, de tercer Escribiente en esta Secretaría. Pase a la Comisión de Policía. 3o. Dirige la felicita­

413

No asistieron a la Sesión el Señor Huarte por enfer­ mo, y el señor Llo­ reda con licencia.

ción que hace el Pueblo de Ario al Honorable Congreso. Que se acuse el recibo. 4o. Acompaña la representación que hace el Ayuntamiento de dicho Pueblo, preten­ diendo se le conceda disponer del producto de bienes de Comunidad, que son a su cargo, para ocurrir a los gastos que se impendan en los costos de un altar, y otras obras de aquel Templo. Que pase a la Comisión de Gobernación. 5o. Manda 15 ejemplares del Decreto número 14 de este Honorable Congreso, sobre dietas de los Sres. Diputados que lo componen. Que se acuse el recibo y se repartan los ejem­ plares. 6o. Remite una copia autorizada del Soberano Decreto de 13 del actual, que declara, entre otras cosas, pertenecer a la Federación el Hospital del Divino Salva­ dor, erigido en México para el asilo de mujeres dementes. De enterado. 7o. Acom­paña otros 15 ejemplares del Decreto del Soberano Congreso general Constituyente, que contiene los artículos aprobados de la Constitución para las elecciones de los Dipu­ tados y Senadores, que han de componer el primer Congreso ordinario. Que se conteste de enterado, y se repartan los ejemplares. 8o. Transcribe la renuncia que hace el Señor Oficial Mayor 1o. del Ministerio de Relaciones, Licenciado Don Juan Guzmán, del empleo de Ministro de la Audiencia del Estado (14). Se determinó contestarle, que se ha oído con sentimiento su renuncia y que queda enterado de ella el Congreso. –Luego se dio primera lectura a los dictámenes siguientes: 1o. De la Comisión de Guerra, sobre el ocurso que hizo el Ciudadano Juan López, Teniente de la Milicia Cívica de esta Ciudad, para que se le exonere del servicio por las causas que alega. 2o. De la de Hacienda, con respecto a la proposición que hizo el Señor Morales, para que esta misma Comisión presentara, con la posible brevedad, un resumen instructivo de todos los ramos de las Rentas públicas, exponiendo al mismo tiempo su dictamen acerca de los atrasos que respectivamente se adviertan en ellas. 3o. De la de Constitución, sobre la del Señor Jiménez, para que se adopte en un todo el artículo 128 de la Constitución Española. 4o. De la de Legislación, en orden a la que hizo el Señor Lloreda, sobre arreglo de Correos. 5o. De la de Legislación y Justicia; sobre la que hizo el Señor Diputado, para que se declare si esta en las facul­ tades del Honorable Congreso conceder pensiones y premios a los hijos del Estado que hayan merecido de la Patria. 6o. De la de Legislación, sobre la que hizo el Señor Presidente, para que en la provisión de destinos se prefieran en igualdad de aptitud y conducta, a los que declare la Junta de premios, que también pide se establezca, por meritorios de la Patria. 7o. De la misma Comisión, en orden a la consulta que hizo el Ciudadano Felipe Menocal, sobre si se debía, o no seguirse dando con juramento a las Aduanas las relaciones de los frutos vendidos en las haciendas. Corren sus trámites. Por segunda vez se leyeron los que siguen: 1o. De la Comisión de Gobernación, respecto de la consulta que hace el Alcalde de Tzintzuntzan, a nombre de aquel Ayuntamiento, sobre si se ha de estrechar al Ciudadano Francisco Lama, a pagar lo que adeuda, por razón de una pensión municipal, procedente de matanza de ganados. 2o. De la de Infracciones de Constitución, sobre la queja del Ciudadano José Ambrosio Arroyo, contra el Alcalde de Puruándiro. 3o. De la de Hacienda, sobre la cuenta que mandó Cuitzeo, de cargo y data del cinco por ciento, producido del cobro de la contribución directa. Este y el primero se pusieron consecutivamente a discusión; y como en uno y otro consulten las Comisiones res­ pectivas, que se devuelvan al Gobierno; el 1o. para que en vista de la instancia y de sus antecedentes, si fueren necesario, dicte la providencia que convenga, y el 2o. por corresponderle el conocimiento del asunto que contiene, en virtud de ser de

414

Digesto Constitucional Mexicano

aquellos que tocaban a la extinguida Diputación Provincial, desde luego quedaron aprobados. –Después se procedió a examinar el 2o., y al efecto se leyó la proposi­ ción con que concluye, concebida en estos términos: “Que el expediente de que se trata vuelva al Gobierno para que según su estado, y la naturaleza del asunto, dicte las providencias que convengan”. El Sr. Villaseñor se opuso, dicendo que este asunto no correspondía al Gobierno, sino al Tribunal de Justicia, porque aun cuando la queja de Arroyo se versara sobre infracciones de Constitución, éstas no venían documentadas, y el Gobierno no podía proceder con sólo el simple dicho de las partes, y así, que en su opinión debía esperarse el interesado a que se estableciera la Audiencia, que era la que podía, según sus facultades, tomar providencias efica­ ces en el caso. El Sr. Pastor, sosteniendo el dictamen, dijo contra lo expuesto: que ha notado, que tanto el Sr. preopinante como el Gobierno, en este asunto y otros de igual naturaleza, han opinado que su resolución corresponde al Superior Tribu­ nal de Justica; pero que le parece una equivocación, porque este Tribunal es pura­ mente de apelación, y para sentenciar en asuntos contenciosos entre partes que se demanden, de cuya clase no son ciertamente las infracciones de Constitución, que como ofensivas directamente a la Sociedad, pertenecen de consiguiente al Gobierno; que por otra parte, se pide la suspensión de un Alcalde, infractor de la Constitu­ ción, y ésta sólo puede practicarse por el Gobierno. Alegó otras razones con que se declaró suficientemente discutido el punto, y puesta a votación la proposición, quedó aprobada por todos los Señores Vocales. –En seguida hizo moción el Sr. Presidente para que se dijera al Gobernador que en los casos de duda sobre el conocimiento que debe tener sobre los Jueces, consulte al Congreso; a lo que contestó el Señor Villaseñor, que el conocimiento único que tiene sobre los Jueces el Gobernador es la inspección que le conceden las Leyes; porque necesitaba de aclaraciones el modo de practicarla para que fuera eficaz, y que con este objeto haría proposición al Honorable Congreso. –Por indicación que en seguida hizo el Señor Jiménez, en orden a la falta de respeto, que se nota en el Abogado que patrocinó el asunto de que se acaba de tratar, no dándole en el escrito el tratamiento que corres­ ponde al Honorable Congreso, se determinó, no obstante que los Señores Rayón y Lejarza lo disculpaban, fundados en que aún no se publicaba el Decreto sobre hono­ res y tratamientos, que pasara nota a la Comisión de Justicia, para que informara en la materia. –Ultimamente se leyó por primera vez una proposición del Señor Salgado, sobre establecimiento en esta Ciudad de una Cátedra de Medicinal (15), y por segunda, la del Señor Pastor Morales, sobre que para evitar el abuso de que se presenten a este Honorable Congreso muchas instancias, cuya naturaleza pide otra dirección, que el Gobierno prescriba el trámite de semejantes ocursos; si lo extravia­ ren las partes, y si no reclamaren la providencia que acerca de ello hubiere dictado; asimismo, la del Señor González; en que pide, que entre las atribuciones que han de señalarse al Consejo del Gobernador, se incluyan las económicas y políticas que ejercía la extinguida Diputación Provincial respecto de todos los Ayuntamientos, y singularmente se le cometa el cargo de velar sobre la buena administración y arreglo de los bienes de Comunidad, formando al efecto un Reglamento especial que pre­ sentará al Congreso para su aprobación, y en que consulte igualmente a la seguridad de dichos bienes, para que no sean malversados por los Ayuntamientos. De estas dos, la primera se mandó pasar a la Comisión de Policía, y la segunda a la de Gober­ nación, y se levantó la Sesión a las doce y cuarto, para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

Michoacán

415

Sesión Secreta del día 22 En la Ciudad de Valladolid a los veintidós días del mes de julio de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, leídas las Actas de los días doce, quince y diecisiete del corriente, hizo el Sr. González la moción de que a ninguno de fuera del Congreso se le de tratamiento, sobre lo cual ofreció presentar una proposición. Siguió una ligera discusión sobre el tratamiento que que el Honorable Congreso tiene decretado para los señores Diputados, y se mandó que las tres Actas leídas se corrijan en esta parte, quedando aprobadas en lo demás. –Se dio cuenta por un oficio del Exmo. Sr. Gobernador que contesta al que se le pasó en diecinueve del corriente, exponiendo que la suspensión de la orden que se le comunicó para el cobro de lo que adeuda el Cabildo Eclesiástico a estas Cajas Nacionales, ha consis­ tido en temor de que no recibiendo bien el referido Cabildo, podría seguirse algún desorden en ocasión de no haber aquí tropa para contenerlo, y que por otra parte le pareció oportuno dar alguna espera, ínterin el Congreso general manifestaba sus resoluciones con respecto a la clasificación de rentas. Comenzada la discusión pidió el Sr. Rayón que por ahora no se entrara en ella. El Sr. Villaseñor sostuvo que era del momento. El Sr. González dijo, entre otras razones que expuso, que las urgen­cias del Estado hacen ejecutivo el asunto, y habiéndose preguntado si era del momento, se respondió por la afirmativa. Continúa la discusión, y el el Sr, Pas­tor Morales, dijo que ni para suspender el curso del Soberano Decreto, ni para retar­dar la noticia de esa providencia hay motivo suficiente en los temores de una conmo­ ción popular, ni en la espectativa de la Constitución General de la Federación; que si el Gobernador estimó fundados sus temores, debió elevarios al conocimiento del Honorable Congreso, y si débiles, no tenía fuerza para suspender el Decreto; que sus efectos, después de expedido a consecuencia de una circunspecta discusión, no

417

podían sujertase a un plazo indefinido, cual es la publicación de la Constitución General. Que es Ley expresa, que la Hacienda no ha de entrar despojada en juicios contenciosos. Que estaba en posesión de recibir abonos de lo que adeudan las ren­ tas de Catedral, suspendidos recientemente sin causa que aparezca. Que no aparece negar el Venerable Cabildo las deudas, que el Congreso general marcará las dis­ tribuciones de ese haber; pero que no es de esperarse autorice al deudor para que retenga lo que adeuda bajo la duda de la aplicación que el acreedor haya de darle. El Sr. Rayón convino con el Sr. Pastor en cuanto a la primera razón alegada por el Exmo. Sr. Gobernador, calificándola también de insuficiente para la suspensión del Decreto; pero sostuvo que no estaba destruida la segunda, pues en asunto tan deli­ cado debía, y era muy justo esperar las deliberaciones del Congreso general, de cuya espera ningunos inconvenientes podían seguirse ni debían tenerse. El Sr. Lejarza suscribiéndose a lo dicho por el Sr. Rayón, añadió que el asunto además estaba sujeto a la complicación que ofrece la reunión de diversos Estados dentro del Obispado (16), cuyas respectivas asignaciones no se pueden señalar sin esperar las determina­ ciones del Congreso general; concluyó proponiendo que se consultase al Supremo Gobierno. El Sr. González expuso que ya el Supremo Gobierno dijo cuanto podía decir, desde que mandó se pusiera un Interventor. El Sr. Villaseñor dijo que nada es más justo que cobrar a un deudor; que los bienes de que se trata son de los que autores clásicos llaman secularizados; que el asunto es tan justo como ejecutivo. El Exmo. Sr. Presidente dijo que el asunto parecía tan claro y justo, que admiraba cómo en el seno del Honorable Congreso hay quien se oponga; que por cualquier aspecto que se vean estos intereses, deben evitarse que siga su dilapidación. Decla­ mado el punto suficientemente discutido, se preguntó al Honorable Congreso si se llevaba adelante lo mandado; y contestó por la afirmativa, salvando su voto el Sr. Menéndez. Se levantó la Sesión a las dos y cuarto, habiendo faltado los señores Lloreda y Huarte ausentes con licencia. José Salgado (Rubricado) Presidente José María Paulín (Rubricado) José María Jiménez (Rubricado) Dip. Srio. Dip. Srio

418

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 24 En la Ciudad de Valladolid a los veinticuatro días del mes de julio de 1824, abierta la Sesión del Congreso, se leyó y aprobó el Acta anterior, después de haberse man­ dado que se insertara en ella la moción que hizo y reclamó el Sr. Presidente, sobre que se dijera al Gobernador, que en los casos de duda en orden al conocimiento que debe tener en los Jueces, consulte con el Honorable Congreso. –En seguida se leyeron los artículos 12, 14, 15 y 16, del Decreto sobre tratamientos y honores de las Autori­ dades del Estado, que presentó reformados la Comisión especial que ha entendido en el asunto; y sin más que una ligera discusión que hubo en el décimoquinto que­ daron todos aprobados en estos términos: “Artículo 12. Si asistiere la Diputación del Congreso, se pondrá a su Presidente un asiento mas elevado con el adorno corres­ pondiente a lo que se previene en el artículo último de este Reglamento; lo mismo se hará con el Gobernador o su Teniente cuando presida, y en igual caso con el Supremo Tribunal de Justicia. –“‘Artículo 14. El Congreso tendrá la guardia que se daba a un Capitán general de Ejército, la que hará los honores de tal al Presi­dente al entrar y salir del Salón de las Sesiones, luego que se presente a la vista del Cuerpo de dicha guardia”. –“Artículo 15. La Diputación que saliere del seno del Con­greso, el Gobernador del Estado y su Consejo, y el Tribunal Supremo de Justicia tendrán la misma guardia y honores de Capitán general de Ejército”. –“‘Artículo 16. Cuando estas Autoridades concurran en la Iglesia, se harán a la que presida los mismos honores que por estatutos o por costumbre correspondían a los Virreyes en el extinguido sistema de gobierno.” Con lo que se concluyó el Decreto, y se aprobó la respectiva minuta. Inmediatamente reclamó el Sr. Jiménez, que la Comisión no había consul­ tado, según se previno en el Acta anterior, sobre el tratamiento que debe darse a los Ayuntamientos; y como el Sr. Villaseñor expusiera que la Comisión, de intento

419

Falto el Sr. Lloreda con licencia.

quiso reservar este punto para otra ocasión, considerándolo digno de un más dete­ nido exanen, por algunas dificultades que se pulsan en él, se determinó, que sin perjuicio de la publicación del Decreto, se pasara a la misma Comisión una nota sobre la materia. –Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: 1o. Contesta el que se le dirigió, reclamándole la noticia que se le tiene pedida del estado actual de la Milicia Cívica, diciendo que tan luego como reciba los informes de los Ayuntamientos respectivos, aquienes ha hecho ya las prevenciones necesa­ rias, pasara al Honorable Congreso el que corresponde en la materia. 2o. Acom­ paña 15 ejemplares del Soberano Decreto, que declara perteneciente a la Federación el Hospital del Divino Salvador, erigido en México para asilo de mujeres dementes. 3o. Incluye 7 certificados con sus Correspondientes oficios, del juramento de obedien­ cia que han prestado los Pueblos de Cuitzeo, Teremendo, Tarímbaro y Zirahuén, el Párroco de Huango, y Empleados Subalternos de la Aduana de Zamora, y Cajas nacionales de esta Ciudad. El 1o. se mandó contestar de enterado, del 2o. y 3o. acusaron correspondiente recibo, y que los ejemplares del Decreto se repartan entre los Sres. Diputados, y los certificados del juramento pasen a la Comisión de Gober­ nación. –Leído el oficio del Sr. Comandante general Interino, Ciudadano Pablo Erdozáens, en que pregunta, si en el Decreto que previene el curso de las monedas deterioradas por el uso, están comprendidas las acuñadas en los años de 20, y ante­ riores, en las Casas de Guanajuato y Zacatecas, se suspendió su resolución hasta tratar del dictamen que está pendiente en la materia. –Hizo presente el Señor Jimé­ nez que en el asunto del Ciudadano Felipe Menocal, sobre si debe, o no seguirse dando con juramento a las Aduanas las relaciones de los frutos vendidos en las haciendas, faltaba el dictamen que a continuación del que ha extendido la Comi­ sión de Legislación, debía poner la de Hacienda; con cuyo motivo se determinó que inmediatamente se le pasara. –Se dio primera lectura a los dictámenes: 1o. De la Comisión de Gobernación, sobre la proposición del Sr. Lloreda, para que se designe uno o dos censores, de ilustración, juicio y prudencia, que revisen y aprueben todas las grandes y pequeñas piezas, versos y tonadillas que se representen y canten en el Teatro; 2o. De la de Hacienda, en orden a las circunstancias, en que el Teniente Gobernador, haciendo las veces de Gobernador, debe gozar el sueldo de éste, sin que la Hacienda pública resulte gravada con el pago de dos sueldos iguales. 3o. De la de Justicia, sobre la omisión notada por la Secretaría en un escrito suscrito por Letrado, que presentó el Ciudadano José Ambrosio Arroyo. 4o. De la de Goberna­ ción, sobre los certificados de juramento público que han venido después de requeri­ dos por la falta de ellos, los respectivos Ayuntamientos. 5o. De la misma, sobre la duda que manifiesta el Gobernador del Estado en su oficio de 30 del próximo pasado junio, de si el Ilustrísimo y Venerable Deán y Cabildo de esta Santa Iglesia Catedral, en razón de haber prestado el juramento de obediencia por medio de una comisión, debe remitir el certificado correspondiente. 6o. De la Legislación, sobre el punto a que en particular se contrae la solicitud de los mineros de Angangueo, respecto del servicio de la Milicia Cívica. –Por segunda vez se leyeron los que siguen: 1o. De la de Legislación, sobre la proposición que hizo el Sr. Salgado, para que se forme una Junta de premios, y que en la provisión de destinos, se prefieran en igualdad de aptitud y conducta, a los que ésta declare por beneméritos de la Patria. 2o. De la de Legislación y Justicia, sobre la que hizo el Sr. Lloreda, para que se declare, si esta en las facultades del Honorable Congreso, conceder pensiones y premios a los hijos

420

Digesto Constitucional Mexicano

del Estado, que asimismo hayan merecido de la Patria. 3o. De la de Legislación, sobre otra proposición que hizo el mismo Sr. Lloreda, para que se indaguen las causas de los extravíos y atrasos que padecen las cartas en las estafetas, y que se arre­gle este ramo. 4o. De la de la Constiución, sobre la del Señor Jiménez, para que se adopte en un todo el artículo 128 de la Constitución Española. 5o. De la de Hacienda sobre la del Señor Pastor, para que se disponga que esta misma Comisión presente, con la posible brevedad, un resumen instructivo de todos los ramos de las Rentas públicas, exponiendo a un tiempo su dictamen acerca de los atrasos, que respectiva­ mente se adviertan en ellas. 6o. De la de Guerra, sobre el ocurso del Ciudadano Juan López, Teniente de la Milicia Cívica de esta Ciudad, para que se le exonere del servicio, declarándose, igualmente, a quién corresponde conceder estas exenciones. Sobre todos éstos se determinó tratar en la Sesión inmediata. –Puesto a discusión el dicamen de las Comisiones de Hacienda y Justicia, sobre el curso de las monedas acuñadas en los años de 20, y anteriores, en las Casas de Durango, Guanajuato, Guadalajara y Zacatecas, se leyó el Decreto que declara legítima la de Zacatecas del año de 21 en adelante; más como faltaran otros decretos, que según dijo el Señor Villaseñor, había en la materia, y, según su espíritu, prohibían el curso de las mone­ das de que se trata, volvió a quedar suspenso este asunto, hasta tenerlos a la vista. Luego se procedió a tratar, sobre lo que opinó la Comisión de Hacienda en orden a la solicitud del Administrador de Alcabalas de Jiquilpan, para que se abone el diez por ciento de honorario, a todas las Receptorías de su cargo en todos lo que cobren de alcabala permanente y eventual, y después de un ligero examen, se acordó, de conformidad con la Comisión, que este ocurso se reserve para cuando se clasifiquen las Rentas, y se sepa de cuales pueda disponer el Estado, y decretar su arreglo. –En este acto llegó un oficio, en que el Gobernador del Estado hace dimisión de este empleo, por no considerarse con la aptitud necesaria para su desempeño. El Hono­ rable Congreso estimando estas excusas, por un efecto solamente de su prudencia y moderación, determinó que se le contestara, diciéndole, según indicó el Sr. Lejar­ za, que estaba satisfecho de su honradez, patriotismo, eficacia, luces y demás virtu­­des que lo caracterizan, y que así, no juzgaba conveniente admitirle la renuncia, espe­ rando, por consiguiente, que en obsequio del Estado, y del bien público, mandaría inmediatamente publicar el Decreto de su nombramiento. –A pedimento del Sr. Rayón, se entró en la discusión del dictamen que extendió la Comisión de Legis­ lación, respecto de la calificación de los mineros de Angangueo que deban quedar exentos del servicio de la Milicia Cívica; y aunque la Comisión opinaba, que el Hono­ rable Congreso resolviera que los 80 individuos que de 125 que hacen la solictud, resultan exceptuados, conforme al artículo 10 del Reglamento de la Milicia, no fueran apremiados al servicio, ni tampoco se les exigiera pensión por este motivo, en virtud de haberse alegado varias razones, para que el Gobierno, y no el Con­ greso, tomara conocimiento en el asunto, que en efecto se vuelva el expediente al Gobernador para que según las Leyes de la materia, resuelva lo que convenga. –Examinado por último el dictamen de la Comisión de Gobernación, que respecto de las representaciones del Ayuntamiento de Los Reyes contra la Diputación Pro­ vincial, por injurias que dice haberle ésta inferido, opina que se pase el expediente al Gobernador del Estado para que se lleve adelante la providencia que tomó la misma Diputación, corrigiéndole su insubordinación, y estrechándole a la exhibi­ ción de los bienes de Comunidad, de que quería usar a su arbitrio, se aprobó después

Michoacán

421

de haberse declarado que no había en el asunto, por parte de la Junta Provin­cial infracciones de Constitución. –Se leyó por segunda vez la proposición del Sr. Presiden­ te, sobre establecimiento de una Catedra de Medicina; pasó a la Comisión de Ins­­ trucción Pública, y se levantó la Sesión a los tres cuartos para la una. (Tres medias firmas)

422

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 26 En la Ciudad de Valladolid a los veintiséis días del mes de julio de 1824, abierta la Sesión del Congreso, se leyó y aprobó el Acta anterior. A continuación se leyeron por segunda vez los dictámenes siguientes: 1o. De la Comisión de Justicia, sobre el ocurso que hizo el Ciudadano Luciano Ramírez, vecino de la jurisdicción de Turi­ cato, quejándose contra el Alcalde Gregorio Moche, por haber infringido en su perjuicio el artículo 287 de la Constitución, que prohibe las prisiones arbitrarias. 2o. De la de Gobernación, sobre la proposición que hizo él Sr. Lloreda, para que se designe uno, o dos censores de juicio y prudencia, que revisen y aprueben todas las grandes y pequeñas piezas, versos y tonadillas que se representen y canten en el teatro. 3o. De la Hacienda, en orden a las circunstancias en que el Teniente Gober­ nador, haciendo las veces de Gobernador, deba gozar de la asignación hecha a éste, sin que la Hacienda Pública resulte gravada en el pago de dos sueldos iguales. 4o. De la de Justicia, sobre la omisión de tratamiento, notada por la Secretaría, en el escrito que presentó el Ciudadano José Ambrosio Arroyo, suscrito por Letrado. 5o. De la de Gobernación, sobre los certificados de juramento público que han venido después, del requerimiento, que por falta de ellos se ha hecho a los Ayun­ tamientos respectivos. 6o. De la misma, sobre la consulta que, hace el Gobernador del Estado, de si el M. I. y Venerable Cabildo de esta Santa Iglesia Catedral, en razón de haber prestado el juramento de obediencia por medio de una Comisión, está en el caso de remitir también el certificado correspondiente. Todos se han de discutir en la Sesión siguiente, si hubiere lugar. –Puesto inmediatamente a discu­ sión el dictamen de la Comisión de Legislación, sobre la proposición que hizo el Sr. Salgado, para que se establezca una Junta de premios, y que en la provisión de destinos, se prefieran en igualdad de aptitud y conducta a los que ésta declare por

423

No asistió el Sr. Llo­ reda, con licen­cia, y el Sr. Me­nén­­dez, por enfermedad.

benemérito de la Patria, se leyó la siguiente proposición con que concluye: “Que para las provisiones de los empleos del Estado, así en la carrera eclesiástica, como en la secular, sean atendidos con preferencia los individuos que acrediten, en forma suficiente, haber hecho servicios de importancia, en defensa de la libertad e inde­ pendencia de la Patria; con tal que no les falten las cualidades que se requieren, para obtener los indicados destinos”. Y como el Sr. Presidente dijera, que la Comi­ sión no había llenado su objeto, porque ni hablaba, de si debía, o no establecerse la Junta de premios, ni mucho menos sobre las pensiones de las viudas y huérfanos de los que perecieron en ambas épocas, se suscitaron diversas cuestiones, que termina­ ron por fin, disponiéndose que volviera el dictamen a la misma Comisión, junto con el que también extendió, unida a la de Justicia, sobre la proposición del Sr. Lloreda, contraída a que se declare, si esta en las facultades del Honorable Congreso conce­ der pensiones y premios a los hijos beneméritos del Estado, para que en virtud de las razones alegadas en la discusión, y teniendo presentes las que se expusieron, así para que los estanquillos, se dieran solamente a las viudas y huérfanos de los patrio­ tas, como para que los indivduos, que en el caso de establecerse la referida Junta, se nombrarán para componerla, no se pudieran excusar de este encargo, sino que se considerara como concejil, consultara de nuevo en la materia. –Luego se procedió a tratar sobre el de la de Constitución, en orden a la proposición que hizo el Sr. Jimé­ nez, para que se adopte en un todo el articulo 128 de la Constitución Española, que a la letra es como sigue: “Los Diputados serán inviolables por sus opiniones, y en ningún tiempo ni caso, ni por ninguna Autoridad, podrán ser reconvenidos por ellas. –En las causas criminales que contra ellos se intentaren, no podrán ser juzga­ dos, sino por el Tribunal de Cortes, en el modo y forma que se prescriba en el Reglamento del gobierno interior de las mismas. Durante las Sesiones de las Cortes, y un mes después, los Diputados no podrán ser demandados civilmente, ni ejecu­ tados por deudas”. La Comisión consulta de conformidad con lo que pide el Señor Jiménez, añadiendo solamente, la ampliación de seis meses que la Constiución de Zacatecas, dio a la última parte del artículo, tocante a demandas por deudas; y aun­que el referido artículo se fue discutiendo y aprobando por partes; por haber expuesto el Sr. Villaseñor, que era inútil esta discusión, porque rodaba sobre un punto consti­ tucional que nos rige y está ya adoptado, se contrajo únicamente a la ampliación que proponía la Comisión, la cual por ser en favor de los mismos Diputados, para que no se atribuyera a una intención siniestra, se reprobó, quedando el artículo por ahora, en todo su vigor para su observancia. –En seguida se leyó y puso a discu­ sión el dictamen de la Legislación, sobre arreglo de Correos, y después de exami­ nado, se aprobó el artículo que propuso, concebido en estos términos; “Que se excite al Gobierno para que recuerde eficazmente el cumplimiento de las Ordenanzas del ramo de Correos, en cuanto a la apertura de valijas, y precaución del extravío de cartas, a la Administración del mismo ramo”. –La discusión que suscitó el dictamen extendido por la Comisión de Hacienda, con motivo de la proposición que hizo el Sr. Pastor Morales, para que la misma Comisión presentara un resumen instruc­ tivo de todos los ramos de las Rentas públicas, exponiendo al mismo tiempo su parecer acerca de los atrasos que resepectivamente se adviertan en ellas, se suspen­ dió, y se levantó la Sesión a los tres cuartos para la una. (Tres medias firmas).

424

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 27 En la Ciudad de Valladolid a los veintisiete días del mes de julio de 1824. Abierta la Sesión del Congreso se leyó y aprobó el Acta anterior. Inmediatamente se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Con el 1o. acompaña una instan­ cia hecha por el Ciudadano Francisco García, quejándose contra el Ciudadano Alcalde José María Parente, porque éste le exige, para ponerlo en libertad, seis pesos de costas de lo actuado con motivo de su causa, que es la de una riña en que resul­ taron heridas. Con el 2o. una copia del Soberano Decreto de 21 del corriente, comunicado por el Ministerio de Relaciones, sobre que el Supremo Poder Ejecutivo de la Federación ha de residir en un sólo individuo, que se denominara Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Con el 3o. otra del Decreto del 19 del presente, comunicado por el mismo Ministerio, sobre que cada uno de los territorios de la Federación nombrará un Diputado en clase de propietario, y otro en la de suplente, bajo las prevenciones que contiene. Con el 4o. otra del que comunicó el Ministro de Justicia y Negocios Eclesiásticos, sobre prohibición del comercio y tráfico de esclavos, procedentes de cualquier Potencia, y bajo cualesquiera Bandera. Del primero se mandó acusar el recibo, y que la representación que incluye, pase a la Comisión de Justicia; así como también a la de Constitución el Decreto, sobre nombramiento de un Diputado Propietario y un suplente en cada uno de los territorios de la Fede­ ración; y que todos los demás se contesten de enterado, lo mismo que el quinto, en que transcribe la noticia que le comunica el Gobierno del Estado libre de Queré­ taro, sobre que el 20 del corriente fue pasado por las armas Dn. Agustín de Iturbide por el Jefe Don Felipe de la Garza (17). –Leído otro, en que el Congreso de las Tamaulipas comunica por medio de sus Secretarios, haberse instalado el día 7 del corriente, se determinó contestarle como es de estilo, y que al Gobierno del Estado

425

Faltó el Sr. Lloreda, con licencia.

de San Luis Potosí, se le den las gracias por el comedimiento que tuvo en participar su nombramiento. –En seguida se leyó también una represntación del Sr. Jiménez, impetrando el permiso de salir por veinte días para arreglar sus intereses, que dejó casi abandonados, por venir al desempeño de las obligaciones que le ha impuesto la Patria; y habiéndose retirado, se conferenció el punto ligeramente, y se le conce­ dió la licencia, bajo la condición de que no ha de usar de ella, estando fuera otro Señor Diputado, ni mientras esté con el encargo de Secretario. –Luego se abrió la discusión que quedó pendiente en la Sesión anterior, en orden al dictamen que extendió la Comisión de Hacienda, con motivo de la proposición del Sr. Pastor Modales, relativa, a que la misma Comisión, presente un resumen instructivo de todos los ramos de las Rentas públicas; exponiendo al mismo tiempo su parecer, acerca de los atrasos que respectivamente se adviertan en ellas. Al efecto se leyó la proposición con que concluye, cencebida en estos términos: “Que la instrucción sobre Rentas, que el Sr. Pastor pide ahora a la Comisión de Hacienda, se exija de los Jefes respectivos, luego que se clasifiquen las que corresponden al Estado”. –El Sr. Pastor se suscribió a ella, con tal de que se le quite la parte condicional que al fin incluye. Esta opinión se generalizó, añadiéndose, por indicación de los Sres. Presidente y Villaseñor, que la noticia se pida por conducto del Gobierno, encargándole que la remita a la mayor posible brevedad, con cuyas modificaciones, quedó aprobada la proposición. –Puesto después a discusión el dictamen de la Comisión de Justicia, sobre la queja del Ciudadano Luciano Ramírez, vecino de la jurisdicción de Turicato, contra el Ciudadano Alcalde Gregorio Moche, por haber infringido el artículo 187 de la Constitución, se leyó el artículo en que la Comisión opina que se devuelva al Gobierno el escrito, para que exigiendo del Alcalde informe documentado sobre los principales puntos de la acusación que contiene, disponga en su vista lo que convenga. Controvertida ésta, principalmente en cuanto a la expre­ sión de que el Gobierno exija los justificantes de la demanda, se aprobó la pro­­ posición, no obstante que los Sres. Huarte y Villaseñor, opinaron que se pasara el escrito al Gobernador sin más advertencia que la de que procediera en el asunto, conforme a las facultades que le conceden las Leyes; quedando igualmente dispues­ to, que por la Secretaría se pase una nota a la Comisión de Legislación, para que consulte los términos en que el Gobernador debe conocer de las faltas de los Jueces. –Discutido asimismo el dictamen de la Comisión de Hacienda, sobre las circunstancias en que el Teniente Gobernador, haciendo las veces de Gobernador, debe gozar de la asignación hecha a éste, sin que la Hacienda pública resulte gravada con el pago de dos sueldos iguales; para conciliar uno y otro extremo, se acordó de conformidad con la misma Comisión, variar la dotación de 2,500 pesos que como Presidente nato del Consejo se le había ya asignado, en el artículo 3o. del primer dictamen; y extender los dos siguientes, que fueron aprobados: “Artículo 3o. El Teniente Gobernador por la clase de tal, y como Presidente nato del Con­ sejo, tendrá el sueldo de 3,000 pesos anuales”. “Artículo 4o. Haciendo las veces de Gobernador en los únicos casos de muerte, o falta de éste, en que no perciba sueldo por el Estado, disfrutara de 5,000 pesos anuales”. El Sr. Lejarza salvó su voto en lo general y particular del dictamen. –A continuación se leyó por segunda vez la proposición que hizo esta misma Comisión, para que se variara el artículo 2o. sobre viático del Gobernador, en razón de haber variado también las circunstancias que lo motivaron, por la renuncia del Ciudadano Francisco María (sic) Sánchez de Tagle,

426

Digesto Constitucional Mexicano

opinando que ahora debe redactarse de esta manera: “Artículo 2o. Se abonarán al mismo cuando sea electo, y residiere fuera de la capital del Estado, a seis pesos por lengua en razón de viático”. Y se señaló para su discusión la Sesión inmediata. –Examinado después el de la Comisión de Justicia, con respecto a la falta en que incurrió el Abogado que suscribió el escrito presentado por el Ciudadano José Ambrosio Arroyo, sobre queja contra el Alcalde de Puruándiro, omitiendo el tra­ tamiento que debió darle al Honorable Congreso, se aprobó la siguiente proposi­ ción: “Que al Abogado que incurrió en la indicada falta, se le haga saber por el Gobierno, que este Honorable Congreso la miró con desagrado, y que tratándole con equidad, se ha dignado no hacer otras prevenciones proporcionadas al modo irreverente, con que se ha conducido en el caso”. El Sr. Lejarza, aunque individuo de esta Comisón, opinó en sentido contrario, y por consiguiente, salvó su voto en el acuerdo. –Por último, se discutió largamente el dictamen que extendió la Comisión de Gobernación, sobre los 17 certificados del juramento de obediencia, que se pasa­ ron a su examen, para que informara los motivos por que retardaron este acto los Pueblos, Ayuntamientos y empleados respectivos de Hacienda pública, consultando al mismo tiempo la corrección o pena, a que se han hecho acreedores por su inobe­ diencia, y desechados los cuatro artículos que propuso en la materia, por indica­ cio­nes que hicieron varios Señores, se acordó que archivándose los certificados y devolviéndole al Gobierno los oficios con que han sido remitidos, se le diga que el Honorable Congreso ha visto con sumo desagrado la indolencia de todos los que han hecho últimamente el juramento, y que en esta virtud proceda, según sus facul­tades, a aplicarles la pena que merezcan, conforme a las faltas en que respectiva­ mente hayan incurrido, siendo a juicio del mismo Honorable Congreso, más culpa­ bles los empleados que perciben renta en el Estado; que en lo sucesivo, obrando de igual manera, respecto de los demás que aún faltan, y de los que continúen con omisión en este punto, remita únicamente a la Secretaria los certificados que vengan, y conserve en su poder los oficios que han de servirle para los fines indicados. –Leída por primera vez una proposición del Sr. Jiménez, sobre reedificación del Colegio de San Nicolás Obispo (18), se levantó la Sesión a la una y cuarto. (Tres medias firmas)

Michoacán

427

Sesión Pública del día 29 En la Ciudad de Valladolid a los veintinueve días del mes de julio de 1824, leída el Acta anterior, notó el Sr. Presidente que no se expresaban en ella los fundamentos en que se apoyó el Honorable Congreso para decretar que se extrañara por el Gobierno la falta de respeto en que incurrió el Abogado que patrocinó el asunto del Ciudadano José Ambrosio Arroyo, así como se había hecho con los que tuvo el Sr. Lejarza para opinar en sentido contrario; siguiéndose de esta falta el gravísimo inconveniente, de que cualquiera que leyera el acta juzgaría acaso, que la mayoría había fallado contra el Abogado, sin desvanecer los argumentos que se hicieron en su favor. Con este motivo, y con el de economizar el tiempo y trabajo que se inver­ tiría en redactar todo lo ocurrido en esta materia, se mandaron suprimir las razones en que estribó la opinión particular del Señor Lejarza; no obstante que el Señor Lloreda quería más bien que quedando éstas, se extendieran las otras, que era en lo que consistía el defecto. Por reclamo que hizo también el Señor Rayón, se deter­ minó igualmente que en esta Acta se hiciera la indicación que en la otra no consta, de que aunque este Señor Diputado había convenido en el acuerdo sobre que el Gobernador tome providencias contra los que no han prestado oportunamente el juramento de obediencia, su aprobación en este punto no se extendía hasta los Eclesiásticos; pues que la represión que trata de hacerse al Cura de Chucándiro, por no haber prestado hasta ahora el indicado juramento, debe ser, en su concepto, por medio del Prelado respectivo, para no faltar jamás a la inmunidad eclesiástica. Subsanados así estos defectos, se aprobó el Acta, y se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: 1o. Transcribe el del Exmo. Sr. Ministro de Relaciones, contraído a que el Supremo Poder Ejecutivo, con objeto de que en manera alguna pueda entorpecerse la ejecución del artículo 5o. del Decreto de 30 de junio último,

429

Faltaron los Sres. Lejar­za y Villaseñor, por enfer­medad.

relativo a las formalidades con que han de expedirse los documentos jurídicos que hayan de obrar fuera de la República; tuvo a bien acordar, que los referidos documen­ tos que vayan de los Estados a aquel Ministerio, para la certifcación prevenida, han de tener el requisito de que las firmas de los Escribanos sean precisamente certifica­ das por los Gobernadores respectivos. 2o. Incluye copia de la Suprema Orden que previene lo que debe observarse para hacer el abono de sueldos a los Jefes y Oficia­ ­les del Ejército que disfrutan licencias temporales. 3o. Remite quince ejemplares del aviso dado ayer al público sobre arribo al Soto de la Marina y decapitación de Dn. Agustín de Iturbide. 4o. Manda cuatro certificados con sus respectivos ofi­ cios, del juramento de obediencia que han prestado los Pueblos de Guarachita, Jaripo, Tangancícuaro y Puruándiro. Los dos primeros se mandaron contestar de enterado; del tercero y cuarto acusar el recibo, y repartir los ejemplares del aviso que vinieron con el uno, devolviendo los oficios con que se acompañaron los certifica­ dos que vinieron con el otro. –Luego se dio primera lectura a los dictámenes que siguen: 1o. De la Comisión de Instrucción Pública, sobre la proposición que hizo el Sr. Presidente, para que se establezca en esta Ciudad una Cátedra de Medicina. –En este acto entró un oficio del Gobierno, que inmediatamente se abrió y con­ tenía 15 ejemplares del Soberano Decreto de 21 del que rige, sobre nombramiento de un Diputado propietario y otro suplente, por cada uno de los territorios de la Federación; y habiéndose mandado repartir los ejemplares, y acusar el recibo, con­ tinuó la lectura de los dictámenes. 2o. De la de Justicia, sobre la solicitud del Ciu­ dadano Francisco Aragón para que se le indemnice con un empleo equivalente al que obtenía en la Secretaría de la Diputación Provincial, y que entre tanto se le declare en la clase de cesante. 3o. De la de Gobernación, sobre el ocurso que hace el Ayun­ tamiento de Ario para que se le conceda disponer del producto de los bienes de Comunidad, para ocurrir a los gastos que se impendan en la construcción de un altar, y otras obras de la Iglesia Parroquial de aquel Pueblo. 4o. de la misma, sobre los siete certificados del juramento de obediencia de los Pueblos de Zirahuén, Cuitzeo, Tarímbaro; del Cura de Huango, y de los empleados subalternos de la Aduana de Jiquilpan. 5o. De la de Constitución, encargada de examinar el Soberano Decreto de 19 del presente, sobre elecciones de Diputados en los territorios de la Federa­ ción, 6o. De la de Gobernación, encargada igualmente de informar sobre la orden del Supremo Poder Ejecutivo, para que se suspendan las propuestas, de oficiales de la Milicia Provincial. 7o. De la de Justicia, sobre la instancia hecha por el Ciudadano Francisco García, quejándose de que el Ciudadano Alcalde José María Parente, lo tiene preso por seis pesos que le exije de costas en razón de una causa concluida sobre injurias. 8o. De la de Gobernación, en orden a las cuentas de la Tesorería de la última Diputación Provincial. –En seguida se leyó y puso a discusión la proposi­ ción que hizo la Comisión de Hacienda, para que se variara el artículo segundo sobre viático del Gobernador en razón de haber variado también las circunstancias que lo motivaron, por la renuncia del Ciudadano Francisco Manuel Sánchez de Tagle, opinando que ahora debe redactarse de esta manera: Artículo 2o. Se abona­ rán al mismo cuando sea electo y residiere fuera de la Capital del Estado, a seis pesos por legua en razón de viático. Y como el Sr. Lloreda se opuso a él por redun­ dante, se suscitaron varias cuestiones, que tocando en diversos puntos, ya sobre la misma redundancia que nota el Sr. Lloreda, ya sobre la redacción que para evi­ tarla se proponía que hiciera en términos precisos la Secretaría, y ya, finalmente,

430

Digesto Constitucional Mexicano

sobre las circunstancias que se tuvieron presentes en la primera asignación que se hizo, y las que ha tenido ahora la Comisión para consultar la de seis pesos; se redujo todo, por ultimo, a la pregunta de si se aprobaba o no el artículo en cuanto a la sustancia, y la mayoría se decidió por la afirmativa, salvando en consecuencia su voto el Señor Lloreda. –Examinado después el dictamen que extendió la Comi­ sión de Gobernación sobre la duda que manifiesta el Señor Gobernador del Estado, de si al IIlmo. y Ve. Sr. Deán y Cabildo de esta Santa Iglesia Catedral, por razón de haber prestado el juramento de obediencia por medio de una Comisión, debe exigír­ sele también el certificado correspondiente, se acordó de conformidad con la misma Comisión, contestarle que la obligación de remitir el certificado de haber cum­ plido con el juramento, es peculiar de la Autoridad ante quien se presta; y que no estando en este caso el referido Deán y Cabildo, a quien pertenece certificar tal hecho, es al mismo Gobernador ante quien lo prestaron. –Finalmente se leyeron por la primera vez las proposiciones siguientes: 1a. Del Señor Huarte en que pide, que siendo la provisión de bagajes en el modo que actualmente se practica, uno de los males que más aflijen a los Pueblos, el Honorable Congreso se sirve excitar al General de la Federación, para que se digne tomarlo en consideración con el fin de aligerar esta carga en toda la parte posible. 2a. La que hoy mismo hizo el Sr. González en lo verbal, ofreciendo presentarla por escrito, sobre que se declare en que sentido debe entenderse la salvación del voto que hagan los Sres. Diputados, si de reprobar la materia o acuerdo sobre que aquél recaiga, o de ni aprobar ni desaprobar. –Por segunda la del Señor Jiménez sobre reedificación del Colegio de San Nicolás Obispo, que admitida pasó a la Comisión de Instrucción Pública. Con lo que se levantó la Sesión a las doce y cuarto para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

Michoacán

431

Sesión Secreta del día 29 En la Ciudad de Valladolid a los veintinueve días del mes de julio de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, y leída el Acta del día veintidós del corriente, después de una ligera discusión quedó aprobada, expresando que el Sr. Menéndez que salvó su voto. En seguida el Sr. Lloreda propuso que se nombre una Comisión de redacción de Actas, con lo que a más de conseguirse tenerlas fiel­mente redactadas se podrán también publicar inmediatamente que haya imprenta. Decla­ rado el asunto del momento, continuó la discusión entre los Sres. Lloreda, Huarte, Pastor Morales y Exmo. Sr. Presidente, quedando en su consecuencia resuelto, que: un solo individuo sea el comisionado al cual se hará una asignación competente por este encargo, que no le ha de eximir de las demás atenciones a que como Diputado queda sujeto. El Exmo. Sr. Presidente al Sr. Lejarza, y aunque el Sr. Llo­ reda pidió que de una vez se fijase al asignación, se dejó para otra Sesión. –Se leyó un oficio del Exmo. Sr. Gobernador, en que inserta otro del Ministro de Relaciones contraído a que necesitándose documentar las acusaciones en la causa que se esta siguiendo al General Quintanar, se le den aclaraciones sobre la carta de que este Honorable Congreso dio cuenta al Supremo Poder Ejecutivo en el mes de mayo próximo pasado. Tenida una ligera discusión se convino en que se nombre una Comisión al intento. El Sr. Pastor Morales y Rayón pidieron que no se les nombre para ella; y el Sr. Lloreda agregó que a ningún eclesiástico. En seguida el Exmo. Sr. Presidente nombró para la referida Comisión a los Sres. González y Jiménez. Se levantó la Sesión a la una y media, habiendo faltado los señores Lejarza y Villaseñor, por enfermedad. José Salgado (Rubricado) Presidente José María Paulín (Rubricado) José María Jiménez (Rubricado) Dip. Srio Dip. Srio

433

Sesión Pública del día 31 En la Ciudad de Valladolid a los treinta y un días del mes de julio de 1824, abierta la Sesión del Congreso fue leída y aprobada el Acta anterior. A continuación, se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: 1o. Proponiendo la medida que juzga conveniente para evitar el que se distraiga la atención del Honorable Con­ greso, y la suya misma, con solicitudes necias e impertinentes, dice: “Que en su concepto la mas obvia y segura es, la de que no se admitan todas aquellas, que conocidamente sean de inspección ajena, o que carezcan de los requisitos necesa­ rios”, añadiendo que para excusar cualquiera arbitrariedad en el particular, por parte del Gobierno se haga esta calificación, por la Comisión de Peticiones como que no es otro su objeto, dirigiéndose inmediatamente al Honorable Congreso, todas las instancias de particulares, que no se versen sobre dispensa de Ley en que únicamente se requiere el informe del Gobierno. Se mandó pasar a la Comisión de Gobernación. Acusa el recibo del Decreto No. 16, expedido por este Honora­ ble Congreso, sobre tratamientos y honores de las Autoridades del Estado; y como concluye diciendo, que lo mandara imprimir para publicarlo y circularlo, no obs­ tante que le ha parecido indicar, que en cuanto a los honores militares que deban hacerse a dichas Autoridades, se haya pendiente la resolución del Soberano Con­ greso general por promoción que al efecto se le ha hecho, se suscitó una larga discu­ sión, que rodó, en primer lugar, sobre si los artículos del referido Decreto preve­ nían los honres a la milicia en general, o sólo se contraían a exigirlos en particular de la Milicia Cívica, en cuyo caso no podía resultar oposición alguna con cual­quiera providencia que dictara en la materia el Soberano Congreso; y en segundo, sobre si se debía o no suspender la publicación del Decreto, en virtud de lo expuesto por el Gobierno, hasta saber cual era aquella suprema resolución. Examinados suficiente­

435

Faltaron por en­ fer­medad los Sres. Le­jarza y Villa­señor.

mente ambos puntos, se acordó que el oficio pasara a la Comisión especial que ha entendido en este asunto, y al Gobierno se le dijera que suspendiera la publicación del referido Decreto, hasta nueva orden. –Luego se dio segunda lectura a los dictá­ menes siguientes: 1o. De la Comisión de Constitución, respecto del Soberano Decreto de 19 del presente, sobre elecciones de Diputados en los territorios de la Federación. 2o. De la de Gobernación, sobre las cuentas de la Tesorería de la última Diputación Provincial. 3o. De la de Justicia, sobre la queja del Ciudadano Francisco García, contra el Ciudadano Alcalde José María Parente, por las costas que le exige para ponerlo en libertad. 4o. De la de Gobernación, encargada de informar sobre la orden del Supremo Poder Ejecutivo, para que se suspendan las propuestas de ofi­ ciales de la Milicia Provincial. 5o. De la de Instrucción Pública, sobre la proposición que hizo el Señor Presidente para que se establezca en esta Capital una Cátedra de Medicina. 6o. De la de Justicia, sobre la solicitud del Ciudadano Francisco Aragón, para que se le indemnice con un empleo equivalente al que tenía en la Secretaría de la Diputación Provincial, y que, entre tanto, se le declare en la clase de cesante. 7o. De la de Gobernación, sobre los 7 certificados del juramento de obediencia de los Pueblos de Zirahuén, Cuitzeo, Tarímbaro; del Cura de Huango, y de los emplea­ dos subalternos de la Aduana de Jiquilpan. 8o. De la misma, sobre la represen­ tación del Ayuntamiento de Ario, en que pretende se le conceda disponer del producto de los bienes de Comunidad que son a su cargo, para ocurrir a los gastos que se impendan en la construcción de un altar, y otras obras de la Iglesia Parroquial de aquel Pueblo. –Respecto del primero, como el Decreto se pasara únicamente para instrucción de la Comisión, de conformidad con ella, se acordó, desde luego, acusar el recibo al Gobierno, y que se ponga en el Archivo. De los demás se deter­ minó tratar en la Sesión inmediata. En seguida, se leyó y puso a discusión el dic­ tamen de la Comisión de Guerra, sobre la representación que han hecho los Ciudadanos Juan López y Sebastián Andrade, para que se les exonere del servicio de la Milicia Cívica de esta Ciudad, pidiendo además el Ayuntamiento, que fue quien la dirigió al Gobierno, la resolución de quién deba conceder tales exenciones. Al efecto se leyó la proposición con que concluye el dictamen, concebida en estos términos: “Que ínterin el Congreso general publica el nuevo Reglamento que esta for­mando sobre la materia, y en que desde luego habrá tenido presentes estos casos, se autorice al Gobernador del Estado, para que determine en ellos, conce­ diendo las licencias que soliciten los Ciudadanos de la Milicia Nacional para eximir­ se del servicio, haciéndolo por conducto de sus Comandantes respectivos, y previos los informes que estime conducentes”. Y controvertidas suficientemente varias razones que se expusieron en favor, y en contra de ella, se puso a votación por par­ tes: La primera quedó aprobada por la mayoría, y desechada, la segunda. Luego se suscitó otra cuestión, sobre que pudiendo por sí el Gobierno determinar en este caso, según lo alegado antes, no debía decírsele que se le autorizaba, sino devol­ verle únicamente las representaciones, para que en su vista, tomara, conforme a sus facultades y Leyes de la materia, las providencias convenientes; y después de un largo debate, se determinó variar aquella expresión, y usar de las conformes a este último sentido. –Examinados en seguida los puntos que presentó el Sr. Huarte, sobre que debe extenderse la contestación que ha de darse al Supremo Poder Ejecutivo, en orden a la aclaración que hizo, de que los Milicianos nacionales no están excep­ tuados del alistamiento en los Provinciales, se dispuso que volviera a la misma

436

Digesto Constitucional Mexicano

Comisión especial, compuesta nuevamente de los Sres. Huarte, Morales y Lloreda, por haberse enfermado dos de los otros Sres. que la formaban. –Por fin, se dio segunda lectura a las proposicones siguientes: 1a. Del Sr. González, en que pide se declare en que sentido debe entenderse la salvación de voto que hagan los Sres. Diputados. 2a. Del Sr. Huarte, pidiendo al Honorable Congreso, que siendo uno de los males que más afligen a los Pueblos el modo en que actualmente se practica la provisión de bagajes, excite al general de la Federación, para que se digne tomar en consideración este punto, a efecto de aligerar a los Pueblos tal carga en la parte posible. La primera pasó a la Comisión de Policía, y la segunda, a la de Goberna­ ción, y se levantó la Sesión pública a las doce y tres cuartos, para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

Michoacán

437

Sesión Secreta del día 31 En la Ciudad de Valladolid a los treinta y un días del mes de julio de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, y leída el Acta del día veintinueve, corre­gida según las ligeras reflexiones que de ella se hicieron, quedó aprobada. En seguida se leyó el dictamen presentado por la Comisión especial relativo a las aclaraciones que el Ministro de Relaciones pide al Exmo. Sr. Gobernador sobre la carta de que se trató en la Sesión anterior, y puesto a discusión por un cuarto de hora, preguntó el Sr. Lloreda si había alguna copia del parte que el Exmo. Sr. Gober­ nador dio al Supremo Poder Ejecutivo. El Sr. González como individuo de la Comi­ sión contestó que su Señoría se vio al intento con el Exmo. Sr. Gobernador, quien le dijo que en su poder ningún apunte ni documento quedó de este asunto. El Sr. Rayón lo extrañó, el Exmo. Sr. Presidente dijo que en virtud de la reserva con que S.E. puso en conocimiento del honorable Congreso este asunto; el Exmo. Sr. Goberna­dor le devolvió los documentos reducidos a la carta original de que se ha tratado, y la copia de lo que sobre ella expuso el Exmo. Sr. Gobernador al Supremo Poder Ejecutivo, la cual leyó el Sr. Presidente. El Sr. Lloreda opinó se conteste que el Exmo. Sr. Presidente fue quien puso en conocimiento del Honorable Con­ greso la carta referida, suspuesto que la reserva que pidió S.E., es limitada única­ mente a no descubrir al autor de la carta. El Sr. Rayón dijo que no es honor del Honorable Congreso contestar en esos términos dando conocimiento de sus secre­ tos. El Sr. Huarte, que como quiera que las indagaciones que el Supremo Poder Ejecutivo pide, son con respecto al individuo que hizo la denuncia, y no con res­ pecto al Honorable Congreso, puede contestarse según ha propuesto el Sr. Lloreda, salvando de ese modo tanto el acta, como la buena fe con que el Honorable Con­ greso convino no exigir el nombre del autor de la carta. A petición del Sr. Pastor

439

Morales se leyó otra vez el oficio del Exmo. Sr. Gobernador, y el Sr. Lloreda insistió en que se conteste con sujeción total al Acta, llamando la atención a que el Sr. Dipu­ tado que dio la noticia puso la condición que no se le exigiese descubrir al autor de la carta; la que fue admitida por el Honorable Congreso, y bajo de ella misma, dio la noticia por conducto del Gobernador del Estado. Suspendida la discusión por el Exmo. Sr. Presidente el Sr. Lloreda hizo proposición sobre que en las Sesiones secre­ tas, hasta después de la discusión no se lea el Acta anterior. Se tuvo por de primera lectura, y se levantó la Sesión a la una y media. José Salgado (Rubricado) Presidente José María Paulín (Rubricado José María Jiménez (Rubricado) Dip. Srio Dip. Srio

440

Digesto Constitucional Mexicano

MES DE AGOSTO Sesión Pública del día 2 En la Ciudad de Valladolid a los dos días del mes de agosto de 1824, abierta la Sesión del Congreso fue leída y aprobada el Acta anterior. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: 1o. Acompaña la instancia y documentos que presentó Dña. María Ignacia Jiménez, viuda del Capitán Dn. Casimiro Aldama, solicitando se haga efectivo el artículo 1o. del Decreto de 19 de julio de 1823, no sólo en su favor, sino en el de todas aquellas que quedaron viudas por haber muerto sus maridos en defensa de la Patria. Se mandó pasar a la Comisión de Legis­ ­lación. 2o. Remite quince ejemplares del Soberano Decreto que declara quedar para siempre abolido en el territorio de los Estados el comercio y trafico de esclavos procedente de cualquiera Potencia y bajo cualesquiera bandera. Que se acuse el recibo y se repartan los ejemplares. Igual determinación recayó en el 3o., en que incluye otros quince ejemplares del Decreto relativo a que las Legislaturas de los Estados procedan a la elección del Presidente de la República, con arreglo a los artículos que contiene. 4o. Acompaña copia autorizada de otro Decreto que demarca el territorio de la Provincia de Chihuahua. 5o. Otra del que concede a Dn. Juan Bautista Binnon, privilegio exclusivo para trabajar minas de azogue en el territorio de la Federación por término de cinco años, y establecer tres fábricas para el bene­­ ficio de los metales. Estos dos se mandaron contestar de enterado. 6o. Remito nueve certificados del juramento de obediencia que han prestado los Pueblos de Apatzin­ gán, Turicato, Tancítaro, Uruapan, Copándaro, Capula, Carácuaro, Sta. Anna Maya, y Angangueo. Se determinó archivarlos y acusar el correspondiente recibo. –Inmedia­ tamente se leyó y puso a discusión el dictamen de la Comisión de Gobernación, la

441

No concurrieron a esta Sesión los Sres. Pastor Mora­ les, Lejar­­za y Villa­ señor. El pri­mero por ocupaciones del Soberano Con­­­greso y los dos últi­mos por enfermedad.

cual, en orden a la proposición que hizo el Sr. Lloreda para que se designe uno o dos censores de ilustración, juicio y prudencia que revisen y aprueben todas las grandes y pequeñas piezas, versos y tonadillas que se representen y canten en el teatro, es de sentir que la dirección de este punto toca al ramo municipal; y que se pase al Gobierno a fin de que bajo este aspecto le dé el giro que estime conveniente. Por varias razones que alegaron los Sres. Lloreda y Rayón, sosteniendo contra los Sres. Huarte y Jiménez que debía dictarse una Ley para evitar los abusos, que ofen­ ­diendo no solamente el buen gusto, sino también las buenas costumbres y la sana moral se practicaban en los coliseos donde no se había tomado aquela medida, se puso a votación el dictamen, y quedó desechado, mandándose después que volviera a la misma Comisión para que en virtud de lo expuesto consultara de nuevo. –Leído a continuación el de la de Justicia sobre la queja del C. Francisco García contra el C. Alcalde José María Parente, porque para ponerlo en libertad le exigen seis pesos de costas de lo actuado con motivo de su causa, como consulte que este asun­to pertenece al conocimiento judicial, y que para que tome el giro correspon­­ diente se devuelva al Gobierno, se aprobó sin discusión. De la misma manera el de la de Gobernación, que respecto a la orden del Supremo Poder Ejecutivo, para que se suspendan las propuestas de oficiales provinciales, opina que se archiven por no haber qué decir en esta materia, sobre que tomó ya resolución el Soberano Con­greso. –El que presentó la Comisión de Hacienda sobre las cuentas de la Teso­ ­rería de la última Diputación Provincial, se le devolvió para que informe las que corres­ponden al mes de abril próximo pasado, respecto de la Secretaría, expli­­ cando al mismo tiempo cuales sean las deudas activas o pasivas que resulten y el estado actual en que se hallan. –Habiéndose examinado en seguida el que extendió la Comi­sión de Justicia, con motivo de la instancia que hizo el C. Francisco Aragón, para que se le indemnice con un empleo equivalente al que obtenía, opinando que la egresada instancia se devuelva al Gobierno, para que acerca de ella provea lo que estime conveniente, se aprobó; no obstante que el Sr. Lloreda, suscribién­dose a la opinión particular del Sr. Lejarza, pedía que se devolviera, pero recomendán­­­ dola, y declarando antes el Honorable Congreso al interesado en la clase de cesante mintras lograba su colocación. Con lo que se levantó la Sesión publica a las doce para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

442

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 2 En la Ciudad de Valladolid a los dos días del mes de Agosto de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, leída el Acta del día treinta y uno del pasado sobre las aclaraciones relativas a la carta de que se trató en aquella Sesión. Se examinó el Acta secreta del día catorce de mayo último pasado, donde consta el conducto y circunstancias por donde vino al conocimiento del Honorable Congreso este asun­ to, con la resolución tomada de ponerlo en noticia del Sr. Gobernador, para que también lo elevase al Supremo Poder Ejecutivo. La discusión rodó sobre si se contestaría al Exmo. Sr. Gobernador con un testimonio de la referida Acta sola­ mente, o con la misma Acta, y la agregación de algunas aclaraciones. Mas consul­ tando al decoro del Honorable Congreso, y la necesidad de sostener la condición de que no se exija el descubrimiento del actor de la carta. Examinado todo muy larga y detenidamente propuso el Sr. Lloreda, que se conteste que la noticia que este Honorable Congreso tuvo de la revolución que se fraguaba en aquel tiempo, la recibió de uno de los individuos de su seno, quien al presentar la carta y plan, exigió por condición no se le obligase a descubrir al autor de ella, bajo la cual procedió este Honorable Congreso cuando lo participó al S.E. para su gobierno y que lo trasla­ dase al conocimento del Supremo de la Federación. Convenido el Honorable Con­ greso resolvió se conteste en los mismos términos al Exmo. Sr. Gobernador, y se levantó la Sesión a la una y cuatro, habiendo faltado los señores Lejarza, Villaseñor y Pastor Morales, los dos primeros por enfermedad, y el último por ocupación del Honorable Congreso. José Salgado (Rubricado) Presidente José María Paulín (Rubricado José María Jiménez (Rubricado) Dip. Srio. Dip. Srio.

443

Sesión Pública del día 3 En la Ciudad de Valladolid a los tres días del mes de agosto de 1824. Abierta la Sesión del Congreso fue leída y aprobada el Acta anterior. Inmediatamente se leyó y puso a discusión el dictamen que extendió la Comisión de Gobernación a conse­ ­cuencia del ocurso del Ayuntamiento de Ario, en que pide se le conceda usar del sobrante de bienes de Comunidad para concluir lo que falta del reedificio de aque­ ­lla Iglesia Parroquial, que se ha hecho en lo restante a expensas del vecindario; en él opina que en virtud de lo acordado para que el ramo de bienes de Comunidad esté provisionalmente sujeto al Gobierno, es conveniente que se le devuelva el expresado ocurso para que tome las providencias que correspondan. Y habiendo expuesto su voto particular el Sr. Lloreda, en orden a que estos bienes eran una verdadera pro­­ piedad de los Naturales, oponiéndose por lo mismo a que al Gobierno se le diese una orden absoluta para que determinara de ellos, y menos para que conviniera en la solicitud del Ayuntamiento, a quien con el mismo fin de reedificar la Igle­­ sia ya se le había hecho un préstamo de estos bienes por la Diputación Provincial; tomó en seguida la palabra el Sr. Pastor, y dijo: sosteniendo el dictamen, que según las Leyes y Ordenanzas que están vigentes acerca de bienes de Comunidad, se atiende con ellos a las fábricas de las Iglesias Parroquiales de los Pueblos, de lo que citó varios ejemplares; añadiendo que en consideración a ellos no pagan los llamados Indios derechos funerales de fábrica como todos los demás feligreses. El Sr. Jimé­nez, apoyando todo lo expuesto por el Sr. Pastor, dijo, además, que habiendo pendientes otros asuntos de importancia no debía perderse el tiempo en discusiones fuera del seno; que el dictamen de la Comisión estaba muy bien fundado, porque el Gober­­ nador debía arreglarse a las Leyes de la materia, y que si el ánimo del Honorable Congreso era que no se gastaran los bienes de Comunidad, no había muchos días

445

Faltaron por enfer­ medad los Sres. Lejarza y Villa­señor.

que se le ordenó al mismo Gobierno que corriese con ellos, depositándolos, sin gastarlos por pretexto alguno; y que de consiguiente la Comisión sabiamente había pedido que se le remitiera el ocurso de Ario para que tomara las providencias con­ venientes. Alegadas otras varias razones se declaró por suficientemente el punto, y puesto a votación el dictamen, quedó aprobado en lo genral y particular. –Examinado en seguida el de la de Gobernación, la cual sobre las certificaciones del juramento de obediencia de los Pueblos de Zirahuén, Cuitzeo, Tarímbaro y Teremendo; del Cura de Huango, y de los Empleados subalternos de la Aduana de Jiquilpan, es de parecer que no ofreciéndose reparo, más que en las de los dos primeros Pueblos que acreditan la morosidad, con que procedieron sus Ayuntamientos, se archiven las otras, y de éstas se dé aviso al Gobierno para que tome la providencia que convenga; se aprobó en lo general, y la substancia de la proposición en lo particular, reprobán­ dose únicamente los términos de su redacción, que no eran conformes con el acuerdo que había en la materia, por cuyo motivo se mandó devolver a la misma Comisión para que la reformara. A continuación se leyó el proyecto de Ley que debe regir en las próximas elecciones, y que presentó la Comisión de Constitución. –Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno que acaban de llegar: 1o. Acompaña una representación del C. Agustín Barandiarán en la que solicita, como deudor que es a varios capitales que reportan sus fincas, se digne el Honorable Congreso dictar una Ley que remueva los obstáculos que se presentan a la agricultura por estos cré­ ditos en que se hallan incursos los de su clase; se mandó pasar a la Comisión de Legislación. 2o. Otra de la Milicia Nacional de Irimbo contraída a que se le exima del servicio de bagajes, y otros que relaciona. Pasó a la Comisión de Guerra. 3o. Remite 15 ejemplares del Decreto No. 15 sobre nombramiento de Gobernador Interino del Estado. Que se repartan los ejemplares y se acuse el recibo. –Habiendo manifestado el Sr. Jiménez, que no había formado la minuta del Decreto sobre sueldos y viáticos del Gobernador, por parecerle que salía informe, respecto a que no se habla del viático del Teniente Gobernador y Consejeros, se suscitaron diver­ sas opiniones, entre ellas la que indicó el Sr. Lloreda, distinguiendo las cargas de los Empleados, y concluyendo, con que primero se aclarara, si por aquélla solamente, y no por éstos, se debía asignar cantidad alguna en razón de viático; y por último se mandó volver el dictamen a la Comisión. –Por moción que en seguida hizo el Señor Lloreda, se determinó citar Sesión extraordinaria para mañana con el fin de tratar sobre la Ley de Elecciones, y se levantó la pública de hoy para entrar en secrta. (Dos medias firmas)

446

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 3 En la Ciudad de Valladolid a los tres días del mes de Agosto de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, leída y aprobada el Acta de ayer, propuso el Sr. Lloreda que este Honorable Congreso se ponga en comunicación con los de los Estados limítrofes con el interesante objeto de instruirse mutuamente sobre la opinión de cada uno acerca de los individuos a quienes piensan elegir para Presi­­den­te de los Estados Unidos Mexicanos, cuya medida debería producir tal unifor­mi­dad y acierto en la elección de dichos Estados que les daría mucho honor. Lo apoyó por distintas razones; pero habiéndose discutido suficientemente entre los Sres. Huarte, Rayón, Pastor Morales y el mismo Sr. Lloreda, no tuvo a bien el Honorable Con­ greso admitir la propuesta con lo cual se levantó la Sesión a la una. Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Presidente José María Paulín (Rúbrica) José Salgado (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

447

No concurrieron los Sres. Jiménez y Villa­ señor, el pri­ mero ausente con licencia, y el segun­ do por enfermo.

Sesión Pública Extraordinaria del día 4 En la Ciudad de Valladolid a los cuatro días del mes de agosto de 1824. Abierta la Sesión extraordinaria del Congreso, se leyó el Acta anterior, cuya aprobación se mandó suspender hasta reformar el acuerdo que se tuvo en ella con motivo de la indicación que hizo el Sr. Jiménez, sobre que habiéndosele asignado viáticos al Gober­ ­­nador, faltaba que declarar si al Teniente Gobernador y Consejeros, debía asignár­­ seles también, pues, según se dijo, no estaba redactado conforme a lo acaecido en la Sesión. –Luego se leyó por primera vez el dictamen de la Comisión de Hacienda, respecto de la consulta hecha por el Sr. Gobernador del Estado, en orden al sueldo que debe gozar su Secretario. En él consulta la Comisión, que atendidas las circuns­ tancias de idoneidad, trabajo y atenciones propias del individuo, a quien ha de encar­ garse el desempeño de aquella, es de opinión que se le asigne la cantidad de 2,000 pesos anuales, y se le comunique al Gobierno para que en consecuencia pueda soli­­ citar la persona que haya de ocupar este destino; y como el asunto se declarara por del momento, se puso a discusión, y sin ella se aprobó el parecer arriba indicado. –A continuación se procedió a tratar sobre el Reglamento que presentó la Comi­sión de Constitución para las Juntas electorales que deben hacerse en el Estado, conforme al artículo 3o. del Soberano Decreto de 13 de julio del presente año. Al efecto se leyó el encabezado, que después de examinado y reformado en varias expresiones, se redactó y aprobó en estos términos: “El Congreso Constituyente del Estado libre, Soberano e Independiente de Michoacán, en uso de sus facultades declaradas en el artículo 3o. del Decreto de Convocatoria de 13 de julio del corriente año, para las elecciones de los Diputados que deben componer el primer Congreso general ordi­ nario, que ha de instalarse el día 1o. de enero de 1825, ha tenido a bien decretar el siguiente Reglamento”. –Leído asimismo, y discutido el artículo 1o. en que se suprimeron algunas palabras, se aprobó de esta manera: “Capítulo 1o. De las Jun­ tas en general. Artículo 1o. Habrá Juntas electorales primarias, secundarias y del Estado”. El 2o., 3o., 4o., 5o. y 6o. se aprobaron sin discusión del modo siguiente: ‘’Artículo 2o. Serán precedidas de Rogaciones públicas en la Iglesia Catedral, y en

449

Faltaron por enfer­ medad los Señores Lejarza y Villa­señor.

las Parroquiales. Artículo 3o. En las Juntas no se presentarán los Ciudadanos con armas ni habrá guardias. Artículo 4o. El Presidente de la Junta se abstendrá de hacer invitaciones para que la elección recaiga en determinadas personas, y cui­ dará de que no las haga otro alguno de las concurrentes. Artículo 5o. Nadie se podrá votar a sí mismo, bajo la pena de perder su derecho por aquella vez. Artículo 6o. Concluidas las elecciones, pasarán el Presidente, los Electores, y elegidos a la Iglesia Catedral, o Parroquial, donde se cantará solemnemente el Te Deum en acción de gracias al Todo Poderoso”. El 7o. del Capítulo 2o. que dice: “Las Juntas primarias se compondrán de los Ciudadanos en ejercicio de sus derechos, mayores de 18 años, o casados antes de cumplirlos, avecindados y residentes en el distrito de la Parroquia”. Se aprobó substituyendo, en lugar de la expresión de la Parro­quia, la del Ayuntamiento. El 8o., suprimiéndose la prevención que hacía sobre residencia en los avecindados en el Estado, y añadiendo al fin la declaración de la edad que deben tener los militares, que voten, se aprobó en estos términos: Artículo 8o. Tienen derecho a votar todos los Ciudadanos nacidos en el territorio del Estado, los avecindados en él, y los militares de toda clase que se hallaren de guarnición en la Capital, o en los Pueblos, que tengan la edad que previene el artículo 7o. El 9o. Se aprobó sin discusión como sigue: Artículo 9o. No tienen lugar a votar los Ciu­dadanos, cuyos derechos estén legalmente suspendidos, los sirvientes domés­ ticos (no entendiéndose por tales los Jornaleros, Arrieros, Pastores, Vaqueros, y otros, que no sirven inmediatamente a la persona del dueño) y los que no se hallen comprendidos en el artículo anterior (1). EL 10o., que dice: Se suspende el derecho de votar por no tener domicilio fijo, empleo, oficio, o modo de vivir conocido; y por no haber pagado a lo menos un tercio de la contribución directa”. Se aprobó igualmente, desechando la última causa que pone para suspender el derecho de votar. El 11, el 12, el 13, el 14 y el 15, después de unas ligeras modifica­ ciones se aprobaron como sigue: Artículo 11. Se celebrerán las Juntas primarias en toda Población que llegue a 500 almas. Artículo 12. Los Pueblos que no lleguen a 500 almas, y las haciendas y ranchos, sea cual fuere su Población, se agregarán para las elecciones a la Junta más inmediata. Artículo 13. En las Poblaciones que por sí, o su comarca fueren populosas, se dividirán en los Departamentos que el Ayuntamiento crea bastantes para que en cada uno se nombren el Elector, o Elec­ tores correspondientes a su Población respectiva. Artículo 14. Las Juntas prima­ rias se celebrarán en este Estado, el domingo 5 de septiembre del presente año. Artículo 15. Serán presididas estas Juntas por el Alcalde primero, y si divide la Población en Departamentos, la Junta de uno se presidirá por el primer Alcalde; y las otras por los demás Alcaldes y Regidores, según el orden de su nombramiento. La discusión del 16, que dice: “En todas las Poblaciones con una anticipación competente al día designado para esta elección, repartirán los Ayuntamientos cédu­ las rubricadas por sus Síndicos, Procuradores, a todos los Ciudadanos que conforme a los artículos antecedentes, no se hallen suspensos del derecho de votar, exigiéndo­ les, so pena de una ligera multa, se presenten con dichas cédulas a votar, en el día y horas determinadas, lo que se anunciará en el bando correspondiente”. Se suspen­ dió por el Sr. Presidente. –Por moción que hizo el Sr. Lloreda para que se mandara publicar el Decreto sobre honores y tratamientos de las Autoridades del Estado, suprimiendo los artículos 14 y 15, que tratan de los honores militares, en razón de estar pendiente de esta publicación la función que debe celebrarse por la inaugura­ ción al Trono Pontificio de Nuestro Santísimo Padre el Sr. León XII, se acordó oficiar al Gobierno de conformidad con lo expuesto, y se levantó la Sesión a la una y cuarto. (Tres medias firmas).

450

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 5 En la Ciudad de Valladolid a los cinco días del mes de agosto de 1824, abierta la Sesión del Congreso, se leyó el Acta del día tres del corriente, y como notó de nuevo en ella el Señor Presidente que no se habían sentado las razones en que se fundó el Honorable Congreso para aprobar el dictamen que extendió la Comisión de Gober­ nación, sobre el ocurso en que el Ayuntamiento de Ario pide se le conceda usar del sobrante de bienes de Comunidad para el reedificio de aquella Iglesia Parroquial, así como se hizo con las que tuvo el Sr. Lloreda para opinar en lo particular de diverso modo que la Comisión de que era individuo, se determinó que se redactara lo que falta, dando al efecto el Sr. Pastor, un apunte de lo que en la materia expuso. Leída después la de ayer, dijo el Sr. González, que en ella se daban por aproba­dos los artículos 9 y 10 de la Ley de Elecciones, cuando en su concepto habían quedado suspensos en virtud de reclamo que hizo él mismo, sobre que no se expresaban varias circunstancias que privaban del derecho de votar, y estaban expuestas en los artículos 16 y 17 de la ultima Convocatoria, y constaban, además, en los artícu­ los 24 y 25 de la Constitución Española; por lo que entonces pidió se hiciese una redacción de aquellos en términos que se extendiesen a todos los casos que deben referirse; que al efecto el Sr. Presidente, le había dicho que la hiciese para discutirla en la Sesión siguiente. Con este motivo presentó un artículo, en que con­ tenidos el 9o. y 10o. de que se habla, dice de esta manera: Artículo 9o. No tienen lugar a votar los individuos que se hallen en los casos de que tratan los artículos 24 y 25 de la Constiución Española, exceptuándose en los de servicio doméstico, los Jornaleros, Arrieros, Pastores, Vaqueros, y otros que aunque vivan en la casa del dueño no sirven inmediatamente a su persona. –El Señor Presidente dijo en consecuencia que se tendría presente; y habiéndose aprobado el Acta conforme

451

estaba, se tomó, desde luego, en consideración, quedando acordado, después de un largo y detenido examen, que en lugar de los citados artículos 9 y 10 se pusiesen los 16 y 11 de la Convocatoria de 17 de junio de 1823, cuyo tenor literal es el siguiente: Artículo 16. No tienen derecho de votar los que han sido sentenciados a penas aflictivas, o infamantes, si no han obtenido rehabilitación. Artículo 17. Se suspende el derecho de votar, por incapacidad física o moral, manifiesta o declarada por Autoridad competente, en los casos dudosos; por quiebra fraudulenta, califcada así; por deuda a los fondos públicos, habiendo precedido requerimiento para el pago; por no tener domicilio, empleo, oficio, o modo de vivir conocido; por hallarse procesado criminalmente; por el estado de sirviente doméstico, no enten­ diéndose por tales los Jornaleros, Arrieros, Pastores, Vaqueros, y otros que aun­ que vivan en la casa del dueño no sirven a su persona. –Luego se procedió a la discusión que quedó pendiente en la Sesión anterior sobre el artículo 16 de la refe­ rida Ley de elecciones, concebido en estos términos: En todas las Poblaciones, con una anticipación competente al día designado para esta elección, repartirán los Ayuntamientos cédulas rubricadas por sus Síndicos Procuradores, a todos los Ciu­ dadanos que, conforme a los artículos antecedentes, no se hallen suspensos de derecho de votar, exigiéndoles, so pena de una ligera multa, se presenten con dicha cédula a votar en el día y hora determinadas, lo que se anunciará con el bando correspondiente. Examinada suficientemente la primera parte, se aprobó, variada únicamente en cuanto a que los que deben rubricar las cédulas sean aquellos indi­ viduos que comisionen los mismos Ayuntamientos. La segunda, que se contrae a la multa que ha de exigírseles a los que sin estar legítimamente impedidos, no se pre­ senten a votar con la cédula respectiva, se examinó también detenidamente; y aun­ que los Señores Huarte y Rayón se opusieron con varias razones a que se decretara esta pena, alegadas otras a favor de ella, por los Señores Lloreda y Pastor Morales, se puso a votación y fue aprobada por la mayoría. –Con motivo de que el Señor Huarte dijo en seguida que a más de no ser conveniente, en su opinión, imponer multa alguna en este caso, se le presentara asimismo la dificultad de no haberse fijado en el acuerdo, la cantidad que debía exigirse; se intrincó nueva disputa, que ter­ minó por fin, preguntándose si se señalaba la cantidad de un peso. La mayoría reprobó ésta, de la misma manera que la de seis reales, cuatro, y dos, que sucesi­ vamente se fueron proponiendo. De este hecho infirió el Señor Presidente que había algún acaloramiento entre los Señores Diputados, y mandó suspender la vota­ ción para que después se hiciera con más serenidad, y que se pasara a la discusión del artículo 17. Este, sin más que una ligera explicación que hizo el Señor Pas­tor del fin que se propuso la Comisión para dictarlo, se aprobó en estos términos: Artículo 17. Reunidos los Ciudadanos en número a lo menos de ciento, en las Poblaciones que pasen de dos mil almas, de 70 en las que consten de mil, y de 30 en las de 500, elegirán nominalmente a pluralidad absoluta de votos, un Secretario y dos Escru­ tadores, de entre los Ciudadanos presentes. El 18, que justamente es uno de los de la Constitución, como se le hubiera añadido la palabra intriga después de la de soborno, para evitar, según expuso el Señor Lloreda, las combinaciones maliciosas, que para que recayera la elección en determinada persona, podían hacerse no sola­ mente por el cohecho o soborno, sino también por la persuación, y otros medios que no previene la Constitución y están comprendidos en aquella palabra; se con­ trovertió el punto suficientemente, y de conformidad con la Comisión, se aprobó

452

Digesto Constitucional Mexicano

como sigue: Artículo 18. Instalada la Junta, preguntara el Presidente si alguno tiene que exponer queja sobre cohecho; soborno o intriga para que la elección recaiga en determinadas personas, y habiéndola, se hará pública justificación ver­ bal en el acto. Resultando cierta la acusación, quedarán privados los reos de voto activo y pasivo; y resultando falsa, sufrirán los calumniadores la misma pena, y de este juicio no habrá recurso. –Habiendo hecho moción el Señor González, sobre que los Ayuntamientos no publicaban el día y la hora señaladas para las elecciones, sino únicamente la Convocatoria, siendo tal vez esto causa de la falta que se nota de la concurrencia de los vecinos en semejantes actos, se determinó, después de una ligera discusión, que el mismo Sr. González, presentara un artículo alusivo a este punto. Con lo que se levantó la Sesión a la una y media. (Tres medias firmas)

Michoacán

453

Sesión Pública del día 7 En la Ciudad de Valladolid, a los siete días del mes de agosto de 1824, abierta la Sesión del Congreso se leyó el Acta anterior, y fue aprobada, después de haberse mandado, en virtud de reclamo del Sr. González, que por principio de la de hoy se indicara que estas palabras: lo que se anunciará en el bando correspondiente, con que concluye el artículo 16 de la Ley de elecciones, se supriman en éste, y quada­ban para hacer el uso conveniente de ellas en el que ha de presentar sobre bandos el mismo Sr. González, y alegadas también varias razones en contra de otro reclamo que hizo el Sr. Pastor Morales, sobre que el cuántum de la multa que se propuso descendiendo sucesivamente, desde un peso hasta dos reales, para que se exigiera a los que sin impedimento legal no se presentarán a votar con la cédula respectiva, se había suspendido, y no reprobado como dice el Acta. –Luego se pro­ cedió a la renovación de oficios, y habiéndose verificado, salió electo para Presidente el Sr. Pastor Morales con ocho de nueve votos; para Vicepresidente el Sr. González, con siete; y para Secretario el Sr. Menéndez, con cinco. Concluido este acto se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: 1lo. Acompaña 13 certificados del juramento de obediencia que han prestado los Pueblos de Sahuayo, Pajacuarán, Tajimaroa, Jungapeo, Zacapu, Angamacutiro, Copándaro, Indaparapeo, Panindí­ cuaro, Santa Fe de la Laguna y Tingüindin; el Coronel retirado Don José María González Arévalo, y el Administrador y Dependiente del Tabaco de la Ciudad de Pátzcuaro; haciendo presente que ya estas Corporaciones quedan enteradas del desa­ grado con que el Honorable Congreso ha visto su morosidad en el cumplimien­ to del Decreto de la materia. 2o. Incluye 15 ejemplares del Soberano Decreto que declara concebido el privilegio que solicitó Don Juan Bautista Binnon para trabajar minas de azogue en el territorio de la República. El primero se mandó contestar de

455

Faltaron por enfer­ mos los Sres. Lejar­ za y Menéndez.

enterado, y del último acusar el recibo y repartir los ejemplares. En seguida leyó el Sr. González el artículo que ofreció presentar según lo indicado en el Acta anterior, y en principio de ésta. Su tenor literal es el que sigue: Artículo 17. Con la misma anticipación proporcionada, que será de dos días a lo menos, publicarán los Alcal­ des respectivos, de acuerdo con los Ayuntamientos, el correspondiente bando, por el que excitarán al efecto a los Ciudadanos bajo las formalidades referidas, seña­­ lando la hora en que deben comenzar las votaciones, Departamentos en que la Población se divida, y parajes donde hayan de verificarse. Discutido suficientemente sobre la anticipación en que debe publicarse la Convocatoria, dijo el Sr. Lloreda que se suspendiera el artículo hasta tratar de algunas adicionales que aún necesita el Reglamento, y admitida esta indicación, se convino en ella; y se pasó a exami­ nar el punto pendiente, sobre la cantidad que ha de exigirse de multa. Discutido largamente, se preguntó si se fijaba, o no, la de 4 reales, y la mayoría se decidió por la afirmativa. Inmediatamente añadió el Sr. Huarte, que se dijera en el acuerdo, que se había aprobado la cantidad de 4 reales, sin embargo de estar reprobada (2); el Sr. Presidente determinó que la hiciera por escrito. –Habiéndose también dispuesto que los otros dos puntos que se tocaron en la discusión, sobre si la multa se contraía solamente a los lugares donde se tenía la Junta, o se hacía extensiva a toda la com­ prensión del Ayuntamiento respectivo, y sobre si se habían de hacer pesquisas de los que faltaran, o solamente por denuncia, se reservaron para cuando se tratara, como se dijo, de los artículos adicionales. –El artículo 19, con una ligera reforma se aprobó sin discusión en estos términos: Artículo 19. Si se suscitaren dudas sobre si en alguno de los presentes concurren las calidades requeridas para votar, la Junta, a pluralidad de votos de todos los concurrentes, decidirá en el acto, y su decisión se ejecutará sin recurso para sólo esa vez, entendiéndose que la duda no puede versarse en lo prevenido en ésta u otra ley vigente. El 20 que dice: La Junta la compone la reunión de los Ciudadanos presentes, autorizada por su Presidente, Secretario, y Escrutadores, y no éstos solo como regularmente se entiende; así, cualquiera Ciudadano de los que allí se hallen, debe tener el uso de la palabra, y para una decisión definitiva ha de consultarse el voto de todos. Suscitó dos cues­ tiones. 1a. Sobre si era redundante, 2a. sobre el lugar que debía ocupar; discutida una y otra, se aprobó el artículo sin variación alguna, y quedó en el lugar del 19, y éste en el del 20. –Examinado por último el 21, se aprobó, y la disputa que se ofre­ ció después, sobre si la base para cada Elector debía ser el número de 500 almas, o el de 800, se suspendió y se levantó la Sesión a la una y media, citándose extraordi­ naria para esta tarde. (Tres medias firmas)

456

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública Extraordinaria del día 7 En el mismo día, reunido en Sesión extraordinaria el Honorable Congreso, siguió la discusión de la Ley de elecciones con la lectura del Artículo 22, que desde luego se aprobó en esta forma: Artículo 22. Cada ciudadano se acercará a la mesa, presen­ tará la cédula de que habla el artículo 16, y designará una o más personas, según el número de Electores que corresponda a aquella Junta, conforme a lo prevenido en el artículo anterior, y el Secretario las escribirá a su presencia. Reformado el 23 con la adición de que las cédulas se repartan también a los Eclesiásticos y miltares, por medio de sus respectivos superiores y Jefes, se aprobó de este modo: Artículo 23. A los Eclesiásticos y Militares se repartirán las cédulas por conducto de sus respectivos Superiores y Jefes. Por la indicación que en seguida hicieron los Sres. Salgado y Lloreda, sobre si estos Cuerpos estaban sujetos a la multa acordada para los que sin impedimento legítimo no asistieran a votar, se suscitaron largos debates que concluyeron preguntándose, si los militares estaban comprendidos en esta pena, y la mayoría se declaró por la negativa; haciéndose igual pregunta después, res­ pecto a los Eclesiásticos, se hizo la votación nominalmente a petición del Sr. Llo­ reda; y los Sres. Salgado, González, Huarte, Paulín, Jiménez, Villaseñor y el Exmo. Sr. Pre­sidente estuvieron por la afirmativa, y los Sres. Lloreda y Rayón, por la negativa; pidiendo en consecuencia los Sres. Huarte y Rayón que sus votos opuestos al acuerdo, el primero sobre la multa únicamente y el segundo sobre éste y la comprensión de los Eclesiásticos en ella, constaran ambos en el Acta, y así quedó dispuesto. –Luego se discutió la indicación del mismo Sr. Huarte, sobre si los Mili­ cianos Provinciales estaban exentos de la multa, así como los de línea, y después de cuestionado el punto, se convino en que para quitar la duda que ocurrió de si los Provinciales correspondían exclusivamente a la Federación, sin nombrarlos expre­

457

Faltaron por enfer­ medad los Sres. Le­jarza y Menéndez.

samente, se concibiera en términos generales un nuevo artículo, que en efecto redactó el Sr. Lloreda, y fue aprobado de esta manera: Artículo 24. Las Tropas que están inmediatamente sujetas a la Federación, no están comprendidas en la pena del artículo. El artículo que por razón de éste que se ha puesto nuevamente debe ser ahora el 25, se aprobó sin discusión como sigue: Si el Ciudadano llevare apunte o lista de las personas que quiera elegir, le será leída por el Secretario y éste le pre­ guntará si esta conforme con lo que ella expresa, y se enmendará en caso de no estarlo. Por este orden se aprobó igualmente en cuanto a la sustancia el artículo 26, de la misma manera que su siguiente redacción, no se admitirá a votar sino al que lo haga en persona. El 27 que dice: En ningún caso servirá una sola lista para varios individuos, o en representación de algún Pueblo, ni menos se admitirán billetes o cartas de otro Pueblo del distrito, en que conste el nombramiento de algún Ciudadano, y sustituyendo en su lugar el que sigue, se aprobó en estos térmi­ nos: Artículo 27. Concluida la elección el Presidente, Escrutadores, y Secretario, reconocerán las listas, y el primero publicará en voz alta los nombres de los elegidos por haber reunido más votos, y en caso de igualdad decidirá la suerte. Después de examinado el 28, se aprobó de esta manera: El Secretario extenderá el acta que con él firmarán el Presidente y los Escrutadores. Se entregará copia firmada por los mismos a cada uno de los electos, para hacer constar su nombramiento. Asimis­ mo, se remitirá otra copia al Presidente de la Junta secundaria. Habiéndose discu­ tido por partes el 29, y añadiéndole al último, a petición del Sr. Huarte, ni Cura de Almas, se aprobó en esta forma: Artículo 29. Para ser Elector primario se requiere ser Ciudadano en ejercicio de sus derechos, mayor de 25 años, o de 21 siendo casado, vecino y residente en el distrito de aquel Ayuntamiento o de la Junta electoral a que corresponda, y no ejercer en el mismo distrito jurisdicción conten­ ciosa, civil, eclesiástica o militar, ni Cura de Almas. Los que siguen se aprobaron sin discusión: Artículo 30. No se comprende en la restricción anterior, las autori­ dades elegidas popularmente como los Alcaldes. Artículo 31. Nadie puede excu­ sarse de estos cargos con motivo alguno. Artículo 32. Concluido el nombramiento de Electores, quedará disuelta la Junta, y cualquiera otro acto que se mezcle será nulo. –Habiendo promovido en seguida el Sr. Lloreda, hablando de los individuos que no concurran a votar, que estas faltas podían reclamarlas los Ciudadanos que en la misma Junta las advirtieran, indicando además, que se formaran listas y se fija­ ran en público para evitar el abuso que podía hacerse con los productos de la multa que debe exigírseles, se suscitaron diversas cuestiones, rodando la principal sobre el modo y tiempo en que debía reclamarse la falta y cobrarse la multa; y aunque se pensó dejar estos puntos para cuando se tratara de los artículos adicionales, según se determinó en la Sesión anterior, por haberse dicho que ahora debía quedar con­ cluido el Reglamento, se acordó añadir en este 2o. Capítulo los artículos siguientes, que redactados y examinados suficientemente, se aprobaron de este modo: Artículo 33. Las multas de que se trata en el artículo 16, no se podrán reclamar pasados ocho días, contados desde la celebración de la Junta. Artículo 34. El producido de estas multas se aplicará a los fondos de los Ayuntamientos; quedando, en conse­ cuencia, desechadas las indicaciones del Sr. Lloreda, sobre las listas, y la que hizo después el Sr. González, en orden a que el Secretario y Escrutadores intervinieran en la calificación de la falla para la imposición de la multa. –Al comenzar la discu­ sión de los artículos del Capítulo 3o. sobre Juntas secundarias, y del 4o., sobre las

458

Digesto Constitucional Mexicano

del Estado, se determinó a moción del Sr. Presidente, que se leyeran seguidos, por ser todos, con muy corta diferencia, de la Convocatoria general de 17 de junio de 1823, deteniéndose únicamente en el examen de aquellos, que reclamara algún Sr. Diputado. En efecto, con una que otra ligera variación, se leyeron y aprobaron los siguientes: Capítulo 3o. De las Juntas secundarias. Artículo 35. Estas se compon­ drán de los Electores primarios, congregados en las Cabezas de los Partidos, a fin de nombrar Electores, que en las Capitales de provincia han de elegir a los Dipu­ tados. Artículo 36. Las Juntas secundarias se celebrarán a los ocho días de celebra­ das las primarias, que deben ser el doce de septiembre. Artículo 37. Por cada 20 Electores primarios de los que se nombraron en todos los Pueblos del Partido, se elegirá un secundario. Artículo 38. Si resultare una mitad más de 20 Electores primarios, se nombrará otro secundario; pero si el exceso no llega a la mitad, nada valdrá. Artículo 39. Si la Población del Partido no hubiere dado 20 Electo­ res primarios, se nombrará, sin embargo, un secundario, sea cual fuere aquélla. –”40. Las Juntas secundarias serán presididas por el Alcalde 1o. de la Cabeza del Partido, a quien se presentarán los Electores primarios con el documento que acre­dite su elección para que sean anotados sus nombres en el libro en que han de extenderse las actas de la Junta’’. –“41. Tres días antes de las elecciones se congrega­rán los Elec­ tores con el Presidente en el lugar que se señale, y nombrarán Secre­tario y dos Escru­ tadores de entre ellos”. –”42. En seguida presentarán las certificacio­nes de su nom­ bramiento para que sean examinadas por el Secretario y Escrutadores, quienes al día siguiente informarán si están o no arregladas. Las del Secretario y Escrutadores serán examinadas por tres individuos de la Junta, quienes informarán al siguiente día”. –”43. En éste, congregados los Electores, se leerán los informes sobre las certi­ ficaciones, y hallándose reparo sobre las calidades requeridas, la Junta resolverá en el acto, y su resolución se ejecutará sin recursos”. – “44. En el día y horas señaladas para la elección se reunirán los Electores, y ocupando sus asientos, sin preferencia, leerá el Secretario los artículos que quedan bajo el rubro de Juntas secundarias, y hará el Presidente la Pregunta que se contiene en el artículo 18, y se observará cuanto en él se previene”. –”45. Inmediatamente, los Electores primarios nombrarán a los secundarlos, de uno en uno, por escrutinio secreto mediante cédulas”. “46. Con­ cluida la votación, el Presidente, Secretario y Escrutadores examinarán los votos, y se habrá por electo el que haya reunido, a lo menos, la mitad y uno más de los votos, y el Presidente publicará cada elección. Si ninguno hubiere reunido la pluralidad abosluta de votos, los dos en quienes haya recaído el mayor número, entrarán a 2o. escrutinio, quedando electo el que reúna el mayor número, y en caso de empa­ te, decidirá la suerte”. – “47. En las Juntas en que haya de nombrarse un solo Elector secundario, no se procederá a la elección, sin tres primarios, a lo menos”. –” 48. Para ser Elector secundario, se requiere ser Ciudadano en el ejercicio de sus derechos, mayor de 25 años, con 5 de vecindad y residencia en el Partido, y que no ejerza jurisdicción contenciosa, civil, eclesiástica o militar, ni Cura de Almas en la Cabe­cera del Partido; pudiendo recaer la elección en Ciudadanos de la Junta, o fuera del estado seglar, o del eclesiástico secular”. –“49. El Secretario extenderá el acta que con él firmarán el Presidente y Escrutadores, y se entregará copia firmada por los mismos, a los electos, como credencial de su nombramiento. El Presidente remitrá copia, igualmente autorizada, al Gobernador del Estado, donde se hará notoria la elección en los papeles públicos”. –”50. En las Juntas secundarias se obser­

Michoacán

459

vará lo prevenido para las primarias en los artículos 30, 31 y 32”. –”Capítulo 4o. De las Juntas del Estado. Artículo 51. Se compondrán de los Electores secundarlos de todo él, congregados en la Capital, a fin de nombrar Diputados”. –”52. Se celebra­ rán el primer domingo de octubre”. –”53. Serán presididas por el Gobernador del Estado, a quien se presentarán los Electores con su credencial, para que sus nom­ bres se apunten en el libro en que han de extenderse las actas de la Junta”. –”54. Tres días antes de la elección se congregarán los Electores, con el Presidente en el lugar señalado a puerta abierta, y nombrarán un Secretario y dos Escrutadores de entre ellos mismos”. –“55. En seguida se leerá este Decreto y las credenciales, igualmente que las certificaciones de las actas de las elecciones hechas en las Cabezas de Partido, a fin de que, examinadas por el Secretario, y Escrutadores, informen al día siguiente, si todo esta arreglado; y las certifcaciones del Secretario y Escrutadores, serán vistas por tres individuos de la Junta, quienes informarán en el mismo día”. –”56. Juntos en él los Electores, se leerán los informes, y hallado reparo sobre las certificacio­nes, o sobre las calidades de los electos, la Junta resolverá en el acto, y su resolución se efectuará sin recurso”. –“57. En el día señalado para la elección, juntos los Electo­ res, sin preferencia de asientos, a puerta abierta, hará el Presidente la pregunta prevenida en el artículo 18, y se observará cuanto en él se dispone”. –”58. En seguida, los Electores nombrarán a los Diputados, de uno en uno, por cédulas, manifestan­ dolas al Secretario, cerrándolas después ellos mismos, y poniéndolas en el ánfora. El Secretario y Escrutadores serán los primeros que voten, quienes mostrarán las cédulas al Presidente”. –”59. Concluida la votación, los Escrutadores con el Presi­ dente, y Secretarios, harán el escrutinio de los votos, y se publicará como elegido aquel que haya reunido, a lo menos, la mitad y uno más. Si ninguno se hallare con la pluralidad absoluta, se hará segunda votación sobre los dos que haya reunido mayor número, y quedará elegido el que obtenga la pluralidad. En caso de empate decidirá la suerte, y concluida la elección se publicará por el Presidente”. –”60. Des­ pués de la de Diputados propietarios para el Congreso se procederá a la de suplen­ tes por el mismo método, y su número será el tercio del de propietarios. Los suplen­tes, concurrirán al Congreso siempre que éste lo califique necesario”. –”61. Se requie­ren a lo menos 8 Electores secundarios para la elección de un Diputado”. –” 62. Para la elección de éstos se tendrán presentes los artículos 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, del mencionado Soberano Decreto de 13 de julio del año presente, que como constitu­ cionales han de cumplirse a la letra en todas sus partes” (3). Por conclusión expuso el Sr. Lloreda, que faltaba que el Honorable Congreso dijera el modo en que se debían entender lo poderes de los Diputados, y sin haberse resuelto cosa alguna en la materia, se levantó la sesión a las nueve y media de la noche, quedando citada una extraordinaria para mañana. (Tres medias firmas)

460

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública Extraordinaria del día 8 En la Ciudad de Valladolid, a ocho días del mes de agosto del año de 1824, reunido el Honrable Congreso en Sesión extraordinaria, con el fin de concluir el examen de los artículos del Reglamento propuesto por la Comisión de Constitución para las próximas elecciones de Diputados que han de componer el primer Congreso gene­ ral ordinario que debe instalarse en 1o. de enero del año entrante, tomó la palabra el Señor Lloreda, y dijo: que no siendo posible que este Decreto saliera como se deseaba, por el Correo del martes inmediato, así por el estado en que se hallaba su discusión, como porque aunque ya estuviera concluido, el Gobernador tenía que hacer algunas indicaciones en la materia, principalmente en orden a la presidencia de las Juntas, proponía al Honorable Congreso, en primer lugar, que se pasara al mismo Gobernador el proyecto de Convocatoria en los términos de aprobación que actualmente se halla, para que usando en el término más corto, por la estrechez de las circuntancias, del derecho que le concede la Ley, haga sobre él las observacio­ nes que crea convenientes; y en segundo, que se nombre una Comisión para que con vista de la Convocatoria pasada, de este mismo proyecto, y aun de las reflexiones que hiciere el Señor Gobernador, consulte las adiciones o reforma que sean necesa­ rias. Tomando uno y otro punto en consideración, y discutido suficientemente, quedaron aprobadas ambas indicaciones, pasando los documentos respectivos, a un tiempo que al Gobernador, a la misma Comisión que ha entendido en el asunto; y que en lugar del Señor Presidente, que era individuo de ella, entre el Señor Salgado. –En seguida propuso también el Señor Villaseñor, que ya que por lo expuesto se hacía indispensable variar el tiempo de las elecciones, y que éstas no se celebren el primer domingo de octubre, como previene el Soberano Congreso general, se publique la causa que ha dado motivo a ello. Tomada igualmente que las otras,

461

en consideración, se mandó pasar de preferencia a la Comisión, dispensando así en aquellas, como en ésta, los trámites que deben correr conforme al Reglamento. – Habiendo por último manifestado, el Señor Presidente, que mañana no habría Sesión, para que la Secretaría expeditara su despacho, se levantó la de hoy a las once. (Tres medias firmas)

462

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 10 En la Ciudad de Valladolid a los diez días del mes de agosto de 1824, abierta la Sesión pública del Congreso se leyó el Acta del día 7 del corriente, que fue aprobada, igualmente que las de las Sesiones extraordinarias de la tarde de ese mismo día, y de la mañana del siguiente, reformadas en una que otra expresión inexata. –Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: 1o. Acompaña copia autorizada de la Soberana resolución de 30 de julio último, que dispone quede en el Gobierno el Exmo. Sr. Don Vicente Guerrero a consecuencia del regreso del Sr. Bravo, que debe ocupar la silla que en propiedad le corresponde. 2o. Remite otra copia del Sobe­ ­rano Decreto de 4 del corriente, sobre credenciales de los Sres. Diputados y Sena­­ dores. El primero se mandó contestar de enterado, y del segundo acusar el recibo, pasando el Decreto a la Comisión de Constitución. –Leído en seguida el que mandó la Intendencia, acompañando dos estados de los ingresos, y egresos que tuvo en el mes próximo pasado la Tesorería principal del Estado, se determinó que pasara a la Comisión de Hacienda. Vistos después otros dos, con que remitieron los Congre­ ­sos de la Puebla de los Angeles, y Tamaulipas, tres ejemplares el 1o., y dos el 2o. del Manifiesto que respectivamente hizo cada uno a los habitantes de aquellos Esta­dos, se mandaron contestar como es de estilo, y que asimismo se haga con el de San Potosí por los ejemplares que también mandó, aunque sin oficio, así de su Mani­­ fiesto, como del Acta de la Sesión que tuvo con motivo del arribo del Sr. Iturbide al Soto de la Marina, y prisión de éste; quedando ejemplar en la mesa para que lo lea el Sr. Diputado que guste. –Habiendo llegado en este acto un pliego del Gobierno se abrió, y contenía dos oficios con los que acompañó 15 ejemplares del Decreto del Soberano Congreso general Constituyente, que designa el territorio de que se debe componer la Provincia de Chihuahua, y otros 15 del Decreto No. 16, sobre

463

Faltaron por en­ fermedad los Sres. Lejarza y Menén­ dez, y el Sr. Jiménez con licencia.

tratamientos y honores de las Autoridades del Estado. De unos y otros, se mandó acusar el recibo y repartir los ejemplares. –Inmediatamente se leyó la proposición que presentó reformada, la Comisión de Gobernación, según el acuerdo del día 3 del corriente, sobre las 7 certificaciones del juramento de obediencia de los Pue­ blos de Zirahuén, Cuitzeo, Tarímbaro y Teremendo; del Cura de Huango, y de los Empleados subalternos de la Aduana de Jiquilpan; y como este asunto ya esté contro­ vertido, y el dictamen de la Comisión aprobado, en cuanto a la sustancia, resolvió el Sr. Presidente que hoy mismo se examinara la proposición, luego que se discu­ tiera el dictamen de la Comisión de Instrucción pública, sobre la proposición que hizo el Sr. Salgado, para que se establezca en esta Capital una Catedra de Medicina. Leído éste, en efecto, y visto que la Comisión consulta en él, que para que el Estable­ cimiento de que se trata, tenga toda la perpetuidad y solidez, que por ahora no permite lo exhausto del Erario público, se suspenda hasta que se puedan tomar aquellos arbitrios y medidas correspondientes al objeto, y buen nombre del Estado, se cuestionó suficientemente el punto, quedando por último acordado que se pase copia al Gobierno de la proposición del Sr. Salgado, para que indagando sobre la oferta que hace el facultativo C. Juan González Urueña (4), y cerciorándose sobre su estabi­ lidad, informe lo que le parezca conveniente, como, asimismo, si de los fondos del Hospital de San Juan de Dios (5) podrá sacarse el sueldo o gratificación para el que sirva la Cátedra. –A continuación se leyó para su examen la proposición que redac­ tada de nuevo, presentó la Comisión de Gobernación, sobre las 7 certificaciones del juramento de obediencia de los Puebos de Zirahuén, Cuitzeo, etc., y sin discu­ sión se aprobó en los términos arriba indicados. –Igualmente se leyeron las reformas o reflexiones que hizo en el proyecto de Convocatoria la Comisión de Constiución, o mas bien, el Sr. Lloreda, porque, según manifestó, no se habían podido reunir los demás individuos de ella. –Por último, hizo el Sr. Huarte la proposición siguien­ te: “Debiendo recibir el Estado, el 1o. del entrante septiembre sus Rentas particu­ lares, pido al Honorable Congreso, que mande se forme un plan en que consten todas las medidas necesarias para dicho recibo. Valladolid, agosto 11 de 1824”. Admitida y declarada por del momento, se mandó pasar de preferencia, a petición del Sr. Lloreda, a la Comisión de Hacienda. –Habiéndose leído por el Sr. Sal­gado el Reglamento interior del Honorable Congreso, que presentó la Comisión respec­ tiva, se suspendió en el artículo 32 y se levantó la Sesión pública a los tres cuartos para la una, para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

464

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 10 En la Ciudad de Valladolid a los diez días del mes de Agosto de 1824, se abrió le Sesión secreta del Honorable Congreso, en la que se dio principio con la lectura del Acta del día tres del corriente la que fue aprobada y rubricada. Luego presentó la Comisión de Hacienda su dictamen en el ocurso que tiene hecho Dn. Camilo Camacho para que se le pague lo que se le quedó debiendo de sus dietas en el tiem­ po que fue Diputado en el Primer Congreso general por este Estado (antes Provin­ cia) y al que se le dio primera lectura. En seguida hizo moción el Sr. Presidente excitando a los Sres. Diputados para que diesen medidas para el arreglo y laborío de las Comisiones, lo que dio lugar para que hablasen en el caso los Sres. Lloreda y Huarte por cuyos discursos manifestaron que su arreglo y actividad dependía de que se mudase el Congreso y su Secretaría al Palacio dispuesto, pues que de este modo las Comisiones se reunirían en la Sala destinada al efecto, y que siendo asunto de seis u ocho días, para su total conclusión (dijo el segundo) entonces tomarían el giro que S.E. deseaba; a este fin pidió el Sr. Lloreda que fijase el Sr. Presidente día para la traslación del Congreso, a que fue contestado por S.E., que no podía hacerlo sin saber en el estado que estaba su obra; que ya se instruiría pasando en persona a verlo, y que en la Sesión siguiente avisaría al Honorable Congreso (6). El Sr. Lloreda manifestó que el Oidor Navarrete estaba resfriado e irresoluto a quedarse en el Estado, porque creía que los sueldos asignados no los percibirían con oportunidad e integridad, pidiendo que se fijase la atención sobre este punto que es de importan­ cia; esto dio lugar a una ligera discusión de la que resultó el Sr. Presidente encar­ gase al Sr. Huarte, que en lo confidencial instruyese al Oidor Navarrete, de que el Estado arreglaría su Hacienda y calmarían esos temores. En seguida pidió el Sr. González que se ocupase el Congreso en dictar algunas providencias para que se

465

evitase el contrabando que escandalosamente había aún en esta Ciudad, en perjui­ cio de las rentas de Alcabala y Tabacos y manifestó latrocinio de los guardas, y que una de las medidas que en su concepto se debían tomar, era limpiar un foso que por algunas partes hay, y abrirlo en otras (7); esto dio motivo a que hubiese una ligera discusión entre los Sres. Huarte, Salgado, Lloreda y Presidente, resultando de ella, que cuando se haga la separación de Rentas se tomara todo lo insinuado por el Sr. González en toda su consideración, con lo que concluyó la Sesión levantándose a la una y media. Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Presidente José Ma. Paulín (Rúbrica) José Salgado (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

466

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública Extraordinaria del día 11 Reunido el Honorable Congreso en Sesión extraordinaria la tarde del día once de agosto de 1824, se leyó el oficio del Gobierno en que hace algunas reflexiones sobre los artículos del proyecto de Convocatoria que con este objeto se le pasó el día 8 del corriente; y puesto a discusión, propuso el Sr. Presidente que por la pre­ mura del tiem­po, le parecía mas conveniente, que se circulara la Convocatoria pasada, y los trabajos de ésta se reservaran para tenrlos presentes en la formación de la Constitución; pero habiendo alegado el Sr. Rayón, que éste ya no era un mero proyecto, sino más bien un Decreto, cuyos artículos están aprobados por el Hono­ rable Congreso, no le parecía regular que se suspendiera, y más cuando con el objeto de publicarlo con la perfección posible, sería pasado al Gobierno para que hicera sobre él las observaciones y reformas que creyera convenientes; que hechas éstas, debían, en su opinión, examinarse inmediatamente. En seguida indicó el Sr. Presidente, que por no permitir el tiempo que acerca de ellas se discutiesen con la necesaria detención, sería conveniente que cualquiera resolución que se tomase a consecuencia y en conformidad de ellas, no tomase el carácter de una revocación de los Decretos a que se contraen, sino de una suspensión de sus efectos, a vista de las dificultades que pulsaba y exponía el Gobierno, atentas las actuales circuns­ tancias; y que todo se tuviera presente al tiempo de formarse la Constitución de este Estado. Discutido ligeramente este punto, y aprobado, se procedió a la discusión de las observaciones del Gobierno en el orden que las propuso. Así se verificó, y por consiguiente, leída la primera indicación del Gobierno, que en sustancia se contrae a manifestar, que en el articulo 8o., donde se habla de los individuos que tienen derecho a votar en las Juntas primarias, podría deducirse alguna exclusión respecto de los Militares, por expresarse en él terminantemente, que tienen drecho a votar los

467

No asistieron por enfermos los Sres. Lejarza y Menén­ dez, y el Sr. Jiménez con licencia.

que se hallaren de guarnición en la Capital, o en los Pueblos, sin declarar cosa alguna en orden a los que no lo están; se discutió suficientemente, y para quitar aquel sen­ tido, de que en efecto era susceptible el artículo, se acordó suprimir en él palabra guarnición, que era en la que consistía la diferencia. –La segunda reflexión del Gobierno es, sobre el artículo 16, en que se propone, en primer lugar, que los Ayun­ tamientos con una anticipación competente al día designado para la elección, repartan a todos los Ciudadanos que no se hallen suspensos del derecho de votar, cédulas rubricadas por los individuos que comisionen ellos mismos; y en segundo, que se exija, bajo la multa de cuatro reales, a los que no están legítimamente impedi­dos, que se presenten a votar con dicha cédula. Sobre la primera, pulsa el Gobierno varios inconvenientes: primero, que dejándose comúnmente, y aun por el artículo 20 del mismo proyecto a la Junta electoral primaria la calificación de los que sean, o no, hábiles para votar, parece, por el artículo en cuestión, que esta facultad se ha trans­ ferido a los comisonados encargados de distribuir las cédulas. Segundo, que si esta calificación se ha de hacer con la circunspección debida, precediendo alguna suerte de justificación, aunque verbal, debe ser sumamente embarazoso, y aún muy difícil por falta de principios en la materia, pues no hay Ley que designe las cualidades necesarias para ser Ciudadano, y sólo sí, una que otra restricción, como por ejem­ plo, la de los que no tinen oficio, o modo de vivir conocido, que siendo, por desgra­ cia, bastante común (8), prepara, por lo mismo, innumerables cuestiones, en que tendrá mucho lugar la arbitrariedad. Tercero, que los gastos que es necesario erogar en papel y Escribientes para las boletas, deben tenerse también en consideración, porque, aunque es verdad que son muy despreciables, es igualmente cierto que hay Ayuntamientos tan miserables, que ni el Cuerpo, ni sus individuos, pueden sopor­ tarlos. Cuarto, que la premura del tiempo impide esta operación, con que no se puede contar, a lo menos, en los lugares distantes, y que así, en las circunstancias presentes, es necesario adoptar un método más sencillo y a que estén acostumbra­ dos los Pueblos. En orden a la segunda, en que se impone la multa de 4 reales, dice, que todos estos inconvenientes se multiplican, porque compelidos los Ciudadanos por el temor de la pena, se aumentarán considerablemente las averiguaciones, así porque los individuos concurrirán en mayor número, como porque el examen no sólo se reduce a si son, o no, bastantes las causas que expongan para excusarse de hacerlo, con lo que son mayores los embarazos, crecen los gastos, y tiene más campo la arbitrariedad; añadiendo, que tal coacción, no sólo repugna a nuestro sistema y a todos sus principios, sino a la idea que se tiene de este derecho, que estimándose como una gracia un honor, una prerrogativa, se aviene mal con la violencia, y degeneraría por ella, de su naturaleza, convirtiéndose en odioso lo que se reputa un favor; que en su concepto, todo el mal esta en la falta de espíritu público, y en que no teniéndose el correspondiente de la excelencia y nobleza de esta atribu­ ción, el medio de la fuerza que se pretende emplear, lejos de contribuir a inspirár­ selos, produciría, tal vez, el efecto contrario. Por último, que conviene en la necesidad de tomar algunas precauciones, pero que cualquiera medida, por la dificultad de la materia, necesita tiempo para meditarse, y combinar bien sus extremos, y, por con­ siguiente, que no es del momento. Tomadas en consideración por el Honorable Congreso todas estas observaciones, aunque, en una que otra, se desvanecieran con razones sólidas las dificultades que presenta, por las demás se acordó, en fin, sus­ pender el artículo 16 de que se ha hablado. –En seguida, propuso el Señor Lloreda,

468

Digesto Constitucional Mexicano

que por equivalente de las cédulas, se formara lista al tiempo de las elecciones de los individuos que votaran, para que pasándola después al Gobierno, pudiera formar idea de los verdaderos Patriotas. Admitida ésta, y discutida suficientemente, en la votación quedó desechada, de la misma manera que otra hecha a continuación, por el Sr. Rayón, sobre que se declarara el número necesario de votos para aprobar, o desaprobar la materia que se cuestiona. –Luego se procedió a tratar sobre la tercera reflexión que hace el Gobierno respecto del artículo 17, en que se previene, que para la formación de la Junta primaria, o para que ésta comience a ejercer sus fun­ ciones, haya, a lo menos, la concurrencia de cien ciudadanos, en las Poblaciones que pasen de 2,000 almas, de 70 en las que consten de mil, y 30 en las de 500. En ella expone, que no será fácil hacer esta reunión, aun en el supuesto de que se imponga la obligación general de votar, porque seguramente no podrá contraerse a hora determinada sin incurrir en nuevos inconvenientes, y originarse una gran con­ fu­sión. Que en el Congreso del Estado de México se hizo igual proposición, y aunque reducida al número de 15, no se admitió, y así, que sería mejor dejarlo por ahora, a la prudencia del Sr. Presidente. Examinada esta indicación, se convino también en suspender el artículo a que corresponde. –Por la cuarta observación, contraída a que se designe otro Presidente para la Junta electoral del Estado; que no sea el Gober­ nador, como previene el artículo 53, se determinó, en virtud de los fundamentos que expone, sustituir en su lugar al Alcalde 1o. del Ayuntamiento. –Como, por último, eche menos en lo general del proyecto, el número de Diputados que corres­ ponda al Estado, la base para el nombramiento de Electores primarios, se contro­ vertió suficientemente el punto, y puesto a votación, se preguntó, si se señalaba, o no, el número de Diputados, y el Honorable Congreso se decidió por la afirmativa, de la misma manera, que en cuanto a que se fijara el número de 3 Diputados pro­ pietarios y un suplente, quedando en consecuencia dispuesto, que la Secretaría redactara los artículos respectivos, y los colocora en el lugar correspondiente. –El Sr. Rayón pidió que a la Convocatoria se acompañe una proclama o exhortación a los Pueblos, para que concurran a votar; y aunque después de su discusión quedó apro­ bada, y que se pusiera por artículo separado por haber sobrevenido otras indica­ ciones, se aprobó la redacción que hizo el Sr. González, del artículo sobre el bando que quiere que se publique por los Ayuntamientos con la anticipación necesaria, para que se verifique la concurrencia de los Ciudadanos; y se suspendió la otra, que al mismo tiempo presentó, sobre la exhortación a los Pueblos; para tratar de ella en la Sesión de mañana. –Por último; se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobier­ no: 1o. Acompaña una representación hecha por el Cuerpo de Sargentos de la Mili­ cia Cívica de Puruándiro, a aquel Ayuntamiento, con el objeto de que se exima de la contribución directa a todos los individuos que componen dicha Milicia. 2o. Incluye una copia de la circular expedida por el Ministerio de Relaciones, en que se previene por el Supremo Gobierno, que se hagan efectivas las penas que la Orde­ nanza militar impone contra los encubridores de desertores. 3o., manda, asimismo, otra que manifiesta haber procedido el Soberano Congreso general Constituyente a la renovación de oficios en el mes de la fecha. El primero se mandó pasar a la Comisión de Constitución y Legislación, y otros dos que se contesten de enterado. –Habiendo ordenado el Sr. Presidente que para mañana se presentara la minuta del Decreto de Convocatoria con las indicaciones que se han hecho, se levantó la Sesión a las siete y media de la noche. (Tres medias firmas)

Michoacán

469

Sesión Pública del día 12 En la Ciudad de Valladolid a doce días del mes de agosto de 1824, abierta la Sesión pública del Congreso, se leyó reformada el Acta del día 3 del corriente, que fue aprobada, igualmente que la de ayer. –Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: 1o. Transcribe el que le dirigió el Ciudadano Licenciado Juan Gómez Navarrete, comunicándole que, como ofreció, ha venido a esta Capital con el objeto de desempeñar las funciones de Magistrado de la Audiencia para que se sirva dispo­ ­ner el día en que se ha de instalar el Tribunal, el edificio que debe servirle para sus Sesiones, el modo y forma en que han de prestar los Ministros el juramento corres­ ­pondiente, y por quién de ellos deba comenzar el turno de la Presidencia, interin se forma el Reglamento. 2o. Acompaña 7 certificados del juramento de obediencia que han prestado al Honorable Congreso los Pueblos de Huaniqueo, Cocupao, San Mateo del Rincón, Etúcuaro y Cojumatlán, y Empleados subalternos de Rentas públicas de panindícuaro, y Tlalpujahua. El primero se mandó pasar de preferencia a la Comisión de Justicia, y del segundo acusar el recibo y archivar los documentos que refiere. –Habiendo presentado en seguida el Sr. Salgado las cuentas del caudal que manejó en el tiempo de su Presidencia, se suscitó la cuestión, sobre si se pasaba al Sr. Presidente actual, o se reservaban hasta el establecimiento de la Tesorería del Estado, y discutido el punto, se determinó que pasaran al Sr. Presidente, como había sido costumbre. De esta discusión resultó que el mismo Señor Presidente ofreciera hacer, para la siguiente Sesión, una proposición sobre arreglo de Tesorería. –Luego se leyó en borrador el Acta de ayer, que por no estar extendida más que en cuanto a los puntos que se controvertieron, respecto del Decreto de Convocatoria, se sus­ pendió su aprobación. –Leída, a continuación, la minuta del referido Decreto, por reflexión del Sr. Presidente se suprimieron en el artículo 20 estas palabras: como

471

Faltaron por enfer­ medad el Sr. Menén­ dez, y con licencia el Sr. Jiménez

regularmente se entiende, quedando la redacción concebida, en estos términos: La Junta la compone la reunión de los Ciudadanos presentes, etc. El artículo 58 se suprimió a petición del Sr. González, en razón de que hablando en la Convoca­ toria general pasada con respecto a todas las Provincias, no debía tener ahora lugar en la particular del Estado, donde ya se sabe que han de concurrir más de 30 Elec­ tores. En el 57 se suprimieron también las palabras del último período que con­ tiene, por indicaciones del Sr. Presidente, que las consideró redundantes; quedando igualmente borradas en él las que dicen: y su número será el tercio del de propie­ tarios. Por indicación del Sr. Huarte, para que se añadiera un artículo que declare que los Militares no necesitan residencia para votar, se examinó el punto, y discutido suficientemente, se aprobó el siguiente, que se mandó colocar después del 45: Artículo 46 Los Militares no necesitan la residencia que expresa el artículo ante­ rior. Hecha después otra indicación, por el Sr. González, sobre que asimismo se añadiera otro artículo, que de conformidad con el Soberano Decreto del 4 del corriente, previniera al Presidente de la Junta del Estado, remita copia autorizada del Acta de elecciones al Gobierno del mismo, para que éste lo haga a la Secreta­­ ría del Congreso, se tomó en consideración, y para resolver con más acierto se leyó aquel Decreto, y en su vista se acordó formar nuevo artículo, que redactado en el acto se aprobó del modo siguiente: Concluidas las elecciones dará cuenta el Presi­ ­den­te de la Junta del Estado al Supremo Poder Ejecutivo y comunicara a los ele­gi­dos su nombramiento, según se previene en el Soberano Decreto del 4 del corriente, quedando dispuesto además, que se colocara en el último lugar. –Inme­ diatamente leyó el Señor Lejarza las indicaciones que con permiso que pidió antes para salir a hacerlas por escrito, las presentó en estos términos: “No habiendo tenido el honor de asistir a las varias discusiones que han precedido a la aprobación de la presente minuta de la Convocatoria, ignoro las razones poderosas que pudieron mover al Honorable Congreso a desechar muchos artículos del plan presentado por la Comisión; pero en clase de Ciudadano y como representante de 400 mil almas que hoy componen el Estado de Michoacán, y correspondiendo, en la parte que me toca, a la confianza que en mí han depositado, por mil razones de utilidad y conve­ niencia general que ahora sería excusado alegar; a más de salvar mi voto en su totali­ dad, sobre el Decreto en cuestión, me opongo formalmente al artículo que sujeta a la junta Electoral del Estado, a ser presidida por el Alcalde de un Ayuntamiento que sólo corresponde a un Partido peculiar, por ser absolutamente repugnante y expuesto a ser reprobado por tan respetable Junta. –En segundo lugar, reclamo la considera­ ción del Honorable Congreso, en nombre de más de 90 mil almas, que quedan sin justicia, privadas de representación, si por su parte no se representa al Congreso general, que teniendo listadas y filiadas, digámoslo así, en los estados remitidos por los Ayuntamientos para la Estadística 369,089 almas este Estado de Michoacán no debe regir en él para la asignación del número de Diputados el Censo de que trata el Decreto, sobre Convocatoria, del Congreso de la Federación, pues para la asigna­ ción del contingente con que ha de contribuir, se le dan 400 almas; y sólo 270 mil para la presente elección cuyo reclamo convierto en una proposición formal” (9). La segunda parte se tomó desde, luego en consideración, y discutida suficientemente, resultó que por ahora, y hasta que se representara al Soberano Congreso general se suspendiera el primer artículo de la Convocatoria, y, por consecuencia necesaria, el segundo que designaba el número de Diputados que correspondía nombrar a

472

Digesto Constitucional Mexicano

este Estado, y calidades que debían concurrir en ellos; advirtiéndose, que si llegado el tiempo de esta elección, aun no resolvía el Soberano Congreso; debería estarse al Censo que fija el Decreto de Convocatoria de 13 de julio del corriente año, nom­ brando en este caso tres Diputados propietarios y un suplente, que, según él, tocan al Estado. Discutido después el punto, sobre presidencia del Alcalde, a que se reduce la primera parte, se acordó expresar en el artículo 50, que se autorizaba por esta vez al Alcalde de la Capital para que presidera la Junta variando la redacción de dicho artículo en esta forma: Serán presididas por el que haga de Alcalde 1o. en la Capital, a quien por esta vez se autoriza al efecto, y a quien se presentarán los Electores con su credencial, para que sus nombres se apunten en el libro en que se han de extender las Actas de la Junta. –Después se procedió a examinar la redac­ ción que presentó el Sr. González, en primer lugar, del artículo, sobre el bando que debe publicarse para señalar la hora en que deben comenzar las votaciones, y en segundo sobre la exhortatoria, o proclama que igualmente debe dirigirse a los Pue­ blos para que no falten a ellas. En punto a lo primero se aprobó el artículo de esta manera: Dos días antes de aquel en que hayan de verificarse las elecciones, publi­ carán los Alcaldes el correspondiente bando en que señalarán la hora en que han de comenzar las votaciones, departamentos en que la población se divida, y demás formalidades necesarias; circulando copias de él a los Pueblos, haciendas y ran­ chos de su territorio; y en cuanto a lo segundo se determinó que por oficio se diga al Gobierno “que no permitiendo la premura del tiempo dictar por esta vez las providencias convenientes para que se logre la concurrencia necesaria de Ciudada­ nos a las votaciones, y cuya falta se ha advertido en los actos anteriores, excite a los Ayuntamientos para que asociándose a los Párrocos y demás Ciudadanos de ilustra­ ción y patriotismo, tomen las medidas que a su juicio sean bastantes para el insinuado objeto”. –Aprobada, en fin, la Convocatoria con todas las reformas dichas, salvó su voto el Sr. Lloreda, lo mismo que el Sr. Lejarza y dijo que ya que no se había tenido presentes las reflexiones que también hizo en el asunto, como individuo de la Comisión, se pasaran, a lo menos, a la de Constitución, para cuando ésta se forme; así quedó determinado. Igualmente se dispuso que se extendiera la minuta, y se ordenara la numeración de los artículos, que varió por haberse suspendido algunos, y formando otros de nuevo. –Se leyó por primera vez la siguiente proposición del Señor González; “Pido al Honorable Congreso que entre las artibuciones que hayan de señalarse al Presidente del Consejo del Gobierno, como tal, se añada al de Jefe Supremo de policía con todas las funciones anexas a este destino”. –Habiendo nombrado, por último, el Sr. Presidente una Comisión compuesta de los Sres. Lloreda y Lejarza, para la representación que ha de hacerse al Soberano Congreso general, sobre el aumento de Diputados; se levantó la Sesión a la una y media de la tarde. (Tres medias firmas)

Michoacán

473

Sesión Pública Extraordinaria del día 13 En la Ciudad de Valladolid a los trece días del mes de agosto de 1824. Reunido el Honorable Congreso en Sesión extraordinaria, con el fin de examinar la minuta del Decreto de Convocatoria para las próximas elecciones de los Diputados que deben componer el primer Congreso general ordinario, que ha de instalarse el día 1o. de enero de 1825, se leyó ésta, y corregida en una que otra expresión, se aprobó, levantándose la Sesión a las nueve. (Tres medias firmas)

475

Faltaron los Sres. Menéndez, Lloreda, Lejarza y Jiménez.

Sesión Pública del día 14 En la Ciudad de Valladolid a los catorce días del mes de agosto de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso, se leyeron y aprobaron las Actas de los días 11, 12 y 13 del corriente. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: 1o. Acompaña una instancia del Ayuntamiento de Maravatío, en que pretende se le conceda percibir de su comercio el producto de pilones, para ocurrir a los gastos de escuelas y compostura del puente de aquel lugar. Pasó a la Comisión de Legislación. 2o. Remite 15 ejemplares del Soberano Decreto que previene, entre otras cosas, que las Juntas electorales remitan al Presidente del Consejo de Gobierno testimonio de las Actas de elecciones de Diputados. Se mandó contestar de enterado. 3o. Acom­ paña una instancia del Ciudadano José María Navarro, en que pide, se le dispense el tiempo de práctica, que regularmente se exije para poderse examinar de Escri­ bano. Pasó a la Comisión de Legislación. 4o. Otra de Dña. María Manuela Lejarza, en que solicita le reintegre la Caja Nacional 300 pesos que a ella prestó su finado esposo en el año de 1811. Pasa primero a la Comisión de Gobernación, y luego a la de Hacienda. A continuación se dio primera lectura a los dictámenes siguientes: 1o. De la Comisión de Hacienda, sobre el ocurso en que el Ciudadano Felipe Meno­ cal pide la declaración de si debe, o no, seguirse dando, con juramento a las Aduanas, relación jurada de los frutos venidos de las haciendas. 2o. De la de Policía, sobre la solicitud del Ciudadano José María Istiga y Navarro, para que se le coloque en la plaza de Escribiente que se halla vacante en la Secretaría. 3o. De la Especial, sobre los honores militares que deben hacerse a las Supremas Autoridades del Estado. Corran sus trámites. –En seguida se procedió a tratar de los dictámenes que enten­ dieron las Comisiones de Hacienda y Justicia, con motivo de la proposición, que hay pendiente, sobre el curso de las monedas acuñadas en Guanajuato y Zacatecas,

477

Faltaron los Sres. Menéndez, Paulín y Jiménez; por en­ fermedad los dos primeros y el terce­ ro con licencia.

en los años de 20 y anteriores. La primera, consulta, variando el modo de pensar que tuvo al principio, por los inconvenientes que se cruzaron en la discusión, que hubo sobre la materia, en la Sesión del día 15 de julio: que no esta en las facultades del Honorable Congreso determinar cosa alguna sobre este punto. Se funda, en que por el Acta Constitutiva, se ha prevenido que la moneda debe ser igual en todos los Estados; que con este objeto, el Congreso general se reservó señalar el tipo, ley, peso y denominación de aquella, y de consiguiente sólo el Gobierno de la Federación es responsable a cualquiera falta que se note, y el que debe garantir la legitimidad y ley que debe tener la moneda que se acuñe; y así, que existiendo estas razones genera­ les, parece que los Estados nada pueden variar en este asunto, y mucho menos decre­ tar que corran monedas de cuya legitimidad dudó el Congreso general cuando decretó, que las de Guanajuato y Zacatecas sólo pudiesen circular las del año de 21 en adelante. La segunda, opina, adhiriéndose al primer dictamen que extendió la Comisión de Hacienda, que parece conveniente que para evitar los cambios usu­ rarios, que en perjuicio del público, y principalmente de las personas pobres, ocasiona el descrédito de las monedas provinciales, se admitan y circulen en todo el Estado las de Zacatecas, Guadalajara y Guanajuato, del año de 20, y anteriores, cesando la prohibición que lo impedía; igualmente las de Durango, así de dichos años, como de los subsecuentes. Controvertidos suficentemente los puntos que respectivamente contiene cada uno de estos dictámenes, por indicación que hizo el Sr. Lejarza, y que apoyaron otros Sres., se determinó que el asunto pasara al Gobierno, para que sobre él informe lo que estime conveniente. –Por último se acabó de dar la primera lectura al Reglamento interior del Honorable Congreso, presentado por la Comisión de Policía, y se levantó la Sesión pública a las doce y cuarto, para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

478

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 14 En la Ciudad de Valladolid a los catorce días del mes de agosto de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se aprobó el Acta de la precedente, y se dio segunda lectura al dictamen de la Comisión de Hacienda, sobre cobro de dietas que hace el Ciudadano Camilo Camacho de las vencidas en el tiempo en que sirvió de Diputado en el primer Congreso Constituyente, y se mandó se discutiese en primera ocasión. En seguida el Sr. González recordó el preferente despacho de la Comisión de justicia, sobre el ceremonial que deba observarse en la instalación de la audiencia. El Exmo. Sr. Presidente, a conscuencia de lo que se había tratado en la Sesión secreta antecedente sobre la translación del Honorable Congreso a su Salón, la fijó para el lunes ventitrés del presente (10). El mismo Sr. Presidente hizo moción sobre que se adelanten trescientos pesos a los oficiales de la Secretaría para que puedan hacer alguna ropa con que poder presentarse con algún decoro, y habiéndose tomado en consideración este asunto, se discutió largamente entre todos los Sres. Dipu­ tados, determinándose, por último se suspendiese la resolución como pidió el Sr. Huarte hasta ver de nuevo el negocio en la Sesión inmediata o en otra, con lo que concluyó la de este día. Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Presidente José Ma. Paulín (Rúbrica) José Salgado (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

479

Sesión Pública del día 16 En la Ciudad de Valladolid a los dieciséis días del mes de agosto de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso, se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con un oficio, en que el Sr. Diputado Foncerrada, y Soravilla suplica que se le mande un estado, en que conste cual fue la asignación de dietas de que gozó en el Congreso genral, cuál la cantidad que de ellas devengó, cuál el viático, y cuáles las cantidades que en razón de ambos objetos se le ministraron, para poder hacer la liquidación de su cuenta, según lo prevenido por aquel Soberano Congreso, en orden de 26 del próximo pasado julio. Se mandó pasar a la Comisión de Policía. Asimismo, se determinó que pasara a la de Constitución uno de los ejemplares impresos, que vinieron sin oficio, de Oaxaca, y que los otros quedaran en la mesa para que los leyera el Sr. Diputado que gustara. En seguida, se leyeron por segunda vez los dictámenes que a continuación se expresan: 1o. De las Comisiones unidas de Hacienda y Legislación, sobre la declaración que pide el Ciudadano Felipe Meno­ cal, de si deben, o no, seguirse dando, con juramento, a las Aduanas, las relaciones de los frutos vendidos en las haciendas. 2o. De la de Policía, sobre la solicitud del Ciudadano Istiga y Navarro, para que se le coloque en la plaza de tercer Escribiente, que supone vacante en esta Secretaría. 3o. De la Especial, en orden a los honores miltares que deben hacerse a las Supremas Autoridades del Estado. Sobre los tres se determinó tratar en la primera oportunidad. –Habiendo hecho presente, uno de los Señores Secretarios, los asuntos que estaban suspensos, se mandó, que el que trata sobre el préstamo que se pensó pedir para el Estado, del dinero de Londres, pasara a la Comisión donde está el expediente de la materia. Asimismo, respecto de la pro­ posición que hizo el Sr. Lejarza, sobre que se agregara al Decreto, en que se trata de recordar la responsabilidad a los Jueces, el artículo de la Constitución relativo a

481

Faltó por enfermo el Sr. Paulín; y con li­cencia el Sr. Jimé­ nez.

que no se proceda a la prisión de ningún Ciudadano, sin que preceda al auto moti­ vado de su delito, y que los que se consideren en clase de detenidos no pasen del termino prescrito por la Ley; como ya sea éste un punto resuelto en las Sesiones anteriores, se mandó que se cumpla con arreglo a lo acordado. –En orden al Decreto citado, sobre responsabilidad, se excitó a la Comisión respectiva, para que a la posi­ ble brevedad consulte sobre el punto único, que tiene aun en su poder, y falta para poderle dar el curso correspondiente. –Al dar la segunda lectura al Reglamento interior del Honorable Congreso, presentado por la Comisión de Policía, expusie­ ron algunos Señores Diputados, que sería mejor, que omitiendo esta solemnidad, se les pasaran las copias necesarias para imponerse; pero habiendo dicho el Señor Presidente, que se diera un intervalo para tratar otros asuntos, dejando éste para lo último, se leyó y puso a discusión el dictamen, que extendió esta misma Comisión, sobre la solicitud del Ciudadano Istiga, arriba indicada. En él opina, que aunque la plaza de tercer Escribiente, esta, en efecto, vacante, no debe proveerse ahora, por no haber necesidad de ella, ni tampoco, negocio alguno atrasado en la Secretaría; que al interesado se le tenga presente, para cuando llegue el caso necesario y que si, entre tanto pidiere sus documentos, se le devuelvan para los usos que le conven­ gan. Aprobado sin discusión. –A continuación, se procedió a examinar los de las Comisiones unidas de Hacienda y Legislación, sobre la declaración que pide el Ciu­ dadano Menocal, en orden a las relaciones juradas. Una y otra Comisión, confor­ mes en el modo de pensar, consultan, sin más diferencia que en los términos: “Que no ha lugar, a lo menos por ahora, a que se exima al postulante de dar a la Aduana de su distrito las relaciones juradas, y de estilo, de los frutos vendidos; y que ésta, con sus antecedentes, pase al Gobierno para que disponga se le haga saber al mencio­ nado Menocal, la indicada resolución”. Y aunque hubo una larga disputa, ya, sobre si era una dispensado derogación de Ley la que pedía el interesado, ya, sobre si éste, en el segundo caso, podía pedirla, o no, y ya, sobre si el Honorable Congreso tenía facultades para resolver en el punto principal de que se trata, siendo, hasta ahora, del resorte general de la Federación, en la votación se aprobó el dictamen, suprimién­ dole, únicamente, las palabras, a lo menos por ahora. –Leído, para su examen, el de la Especial, sobre los honores miltares que deben hacerse a las Autoridades Supre­ mas del Estado, y discutido suficientemente, se aprobó la siguiente proposición con que concluye: “Que estando muy a la vista los graves inconvenientes, de que a las Supremas Autoridades del Estado no se les de guardia, ni se les haga otro honor militar, a tiempo en que no se omiten los que corresponden por ordenanza al Comandante general, y a otros Jefes, [rota la foja] se represente al Congreso gene­ ral, tome este negocio en consideración, con la preferencia que exije”. Y se mandó, después de haberse desechado la invitación que hizo el Señor Lloreda, para que no sólo sobre este punto, sino también sobre otros que hay pendientes, se consul­ tara al Soberano Congreso general, que volviera a la misma Comisión, para que extienda la representación que se menciona. Como inmediatamente pidió el Señor Salgado, que se tuviese presente la moción que hizo el Señor Huarte, sobre que en esta representación se le diga igualmente al Soberano Congreso, que no se hagan honores a ninguna otra Autoridad que resida en las Capitales de los Estados, donde se hallan sus respectivos Supremos Poderes, se determinó que la proposición se hiciera por escrito, para que siguiera sus trámites. –A este tiempo entró un pliego del Gobierno que contenía dos oficios. –Con uno acompaña la circular expedida

482

Digesto Constitucional Mexicano

por el Ministerio de Justicia y Negocios Eclesiásticos, sobre nombramiento de Ministro Universal de Hacienda; y con el otro, la que comunica el de Relaciones, sobre que el Supremo Poder Ejecutivo se sirvió nombrar al Exmo. Sr. Dn. Guada­ lupe Victoria, para que se encargue del desempeño de una comisión interesante a la República, ocupando su lugar, por esta causa, en el Supremo Gobierno el Exmo. Sr. Dn. Miguel Domínguez. Ambos se mandaron contestar de enterado. –Después se dio segunda lectura a la proposición del Sr. González, sobre que entre las atribu­ ciones que hayan de señalarse al Presidente del Consejo del Gobierno, como tal se añada la de Jefe Supremo de policía, con todas las funciones anexas a este destino. Admitida, pasó a la Comisión de Constitución. –Por primera vez, se leyó la del Señor Salgado, contraída, a que durante el ejercicio de los Diputados propietarios y suplentes, que ejerzan, o hayan ejercido, y un año después, no puedan obtener empleo ninguno de la línea civil y eclesiástica, cuya provisión o propuesta sea del resorte de las Auridades del Estado. –Habiendo dicho, por último, el Sr. Presidente, que aunque, en efecto, se pasen, como deben pasarse a los Señores Diuptados copias del Reglamento interior del Honorable Congreso, convenía siempre darle las lectu­ ras correspondientes. Se leyó por última vez, señalándose para su discusión la Sesión inmediata; con lo que se levantó la de hoy a la media para la una. (Tres medias firmas)

Michoacán

483

Sesión Pública del día 17 En la Ciudad de Valladolid a los diecisiete días del mes de agosto de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso, se leyó y aprobó el Acta anterior. En seguida, se dio cuenta con tres ejemplares del Manifiesto que hizo a sus habitantes el Congreso Constituyente del Estado de Guanajuato, y se mandó que quedaran sobre la mesa. Luego presentó el Señor Presidente un pliego reservado que dirigió a la Secretaría el M.I. y Venerable Cabildo Eclesiástico, y se dejó para la Sesión secreta. A conti­ nuación se dio primera lectura a los dictámenes siguientes: 1o. De la Comisión de Instrucción pública, en orden al la proposición que hizo el Señor Jiménez, sobre restablecimiento del Primitivo Colegio de San Nicolás Obispo. 2o. De la de Hacienda, sobre la proposición en que se pregunta, si al Teniente Gobernador y Consejeros, deberá señalárseles, a más de sus sueldos, alguna cantidad en razón de viático, cuando vengan de algún lugar distante a servir sus destinos. Corren sus trámites. –Inmedia­ tamente se procedió a tratar del Reglamento interior del Honorable Congreso, y al concluir la lectura de los 3 primeros capítulos, se recibió un pliego del Gobierno, que desde luego se abrió, y contenía dos oficios. Con uno, acompaña el ocurso que hace, a nombre de su padre, el Ciudadano José María Aguilar, suplicando se le paguen por la Hacienda pública cerca de 2,000 pesos que le adeuda por razón de sus dietas, como Diputado que fue por este Estado al primer Congreso general. Se deter­ minó que pase a la Comisión de Gobernación. Con el otro, 15 ejemplares, que se mandaron repartir, del Decreto No. 17 de este Honorable Congreso, sobre las elec­ ciones de los Señores Diputados que deben componer el primer Congreso general ordinario. Inmediatamente continuó la discusión del referido Reglamento, el cual, después de haber satisfecho el Señor Salgado el reclamó que hizo el Señor Lloreda en orden a la falta que notaba de algunos artículos, manifestando que

485

Faltó con licencia el Sr. Jiménez.

constaban en el cuerpo del mismo Reglamento, y conviniendo, por último, en que algunos otros que se estimaran necesarios, se añadirían cuando llegara el caso de su respectivo examen, se admitió en lo general, y se procedió a tratar de su encabezado, que con nueva redacción se aprobó en estos términos: Reglamento para el gobierno interior del Congreso del Estado de Michoacán. Igualmente examinado el rubro del artículo 1o., se aprobó en la misma forma que lo presentó la Comisión. –Entre las diversas cuestiones que hubo respecto del primer artículo, tanto sobre los términos de su redacción, como sobre si debía o no, tratarse de él en este Reglamento, por haberlo considerado algunos Señores como punto constitucional, se suscitó otra por la idicación que hizo el Señor Lejarza, de que a este artículo se le agregaran las siguientes palabras, “oyendo al Gobierno”, y habiéndose dilatado demasiado, la sus­ pendió el Señor Presidente, y se levantó la Sesión pública a las doce para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

486

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 17 En la Ciudad de Valladolid a los diecisiete días del mes de agosto de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, el Exmo. Sr. Presidente presentó un oficio que había recibido del Venerable Cabildo, acompañado de de una represen­ tación a este Honorable Congreso. Leído el oficio se suscitó la cuestión de si este ocurso debería venir por conducto del Gobierno con arreglo a lo acordado en veinti­ nueve de abril. El Sr. Lejarza dijo: que aquel Decreto es comprensivo a los Ciuda­ danos, y no a las Corporaciones. El Exmo. Sr. Presidente agregó, que los Secre­ tarios y el mismo Sr. Presidente pueden ser conducto para el Honorable Congreso, en apoyo de lo cual hizo leer el artículo 26 del Reglamento interior. El Sr. Lloreda expuso que el Decreto de que se ha hablado se contrae únicamente a solicitudes particulares, y pidió además que se tome una resolución por punto general. El Sr. Villaseñor dijo, que la practica de este Honorable Congreso y de los demás, ha sido la de admitir esta clase de ocursos presentados directamente. El Sr. González pidió que para aclarar el espíritu del Decreto, se leyera el Acta de la Sesión en que se dis­ cutió. Interin se registraba el Acta hizo el Exmo. Sr. Presidente que se leyera la representación que acompañaba al oficio; en ella pide el Venerable Cabildo la revo­ cación del acuerdo de veinticinco de mayo último sobre cobro de la parte decimal y medida de Interventor, concluyendo con copia del oficio que para el intento le dirigió el Gobierno. Hecha esta lectura se continuó con la del Acta, en la cual se vio que el Decreto sobre el modo de comunicación con este Honorable Congreso Se contrae únicamente a las solicitudes de los Ciudadanos, en cuya virtud el Exmo. Sr. Presidente hizo la proposición siguiente: la Comisión de Policía dictamina, que pase esta representación con sus antecedentes a las Comisiones de Hacienda y

487

Ausente el Sr. Jimé­ nez con licencia.

Negocios Eclesiásticos. Puesta a votación quedó aprobada. En seguida dijo el Sr. Lejarza que echaba menos en el oficio de que se ha hablado las palabras en caso necesario. El Sr. Lloreda apoyó este reclamo. Inmediatamente pidieron la palabra los Sres. Salgado y González; que eran Secretarios aquel mes, y manifestaron que la Secretaría se había conducido en el caso con una escrupulosa exactitud, porque no hizo otra cosa que transcribir en el oficio el artículo de la letra respectiva, y habién­ dose leído a petición de los Sres. dichos se halló estar concedido en los mismos términos, de que resultó una absoluta vindicación de los Sres. Ex–Secretarios, y se levantó la Sesión a las dos de la tarde. Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Presidente José Ma. Paulín (Rúbrica) José Salgado (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

488

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 19 En la Ciudad de Valladolid a, los diecinueve días del mes de agosto de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso, se leyó el Acta anterior, cuya aprobación se suspendió hasta presentarla reformada en varios puntos que se notaron en ella, siendo el primero, el que indicó el Señor Lloreda, sobre que en la conclusión no se expresaba si la Sesión secreta de aquel día había sido de las ordinarias, o de las extra­ ­ordinarias, respecto del cual se dispuso que se viera lo que en la materia dijeran las actas pasadas. El segundo, sobre que en la proposición que hizo el Señor Jiménez, en orden al Colegio de San Nicolás Obispo, no se usara de la palabra reforma, sino de la de restablecimiento, que era la más conforme al espíritu de la misma proposi­ ­ción. El tercero, sobre el desenlace que se advertía en la discusión del Reglamento que continuó después de haberse dado cuenta con unos oficios que se recibieron del Gobierno. Cuarto, sobre que se había pasado un asunto a la Comisión de Legis­ ­lación, según reclamó el Señor Lejarza, antes de haberse aprobado esta misma Acta en que se previno el trámite. El quinto y último, sobre que al indicar los trámites de los asuntos, no se usara de la palabra pasó, sino de que pase, o se acordó que pasara. –Luego se dio primera lectura a los dictámenes siguientes: 1o. De la Comi­ sión de Guerra, sobre la solicitud que por conducto del Alcalde de Irimbo, hace la Milicia Nacional de aquel Pueblo, para que se le exima del servicio de bagajes y otros que relaciona. 2o. De la de Hacienda, sobre las cuentas de la Tesorería y Secretaría que fue de la Diputación Provincial, presentadas por el Señor Dr. Don Angel Mariano Morales (11). 3o. De la misma, sobre las que presentó el Ciudadano Francisco Aragón, por el tiempo que fue a su cargo la Secretaría de la referida Diputación. 4o. De las de Guerra y Legislación, sobre el ocurso que hizo el Cuerpo

489

Faltó con licencia el Sr. Jiménez.

de Sargentos de la Milicia cívica de Puruándiro, para que se exima de la contribu­ ción directa a aquellos milicianos. 5o, De la de Policía, sobre el oficio en que el Señor Diputado Soravilla pide un estado en que conste cual fue la asignación de dietas que gozó, como repreesntante del primer Congreso Mexicano, cuál la canti­ dad que de ellas devengó, cuál el viático, y cuáles las cantidades que en razón de ambos objetos se le ministraban. Este se tomó inmediatamente en consideración, y después de examinado, se aprobó con una ligera adición, la proposición siguiente en que concluye: “Que se pase al Gobierno la instancia del Señor Diputado Dn. Juan Foncerrada y Soravilla, con los antecedentes que existan en la Secretaría, para que en vista de ellos tome las providencias convenientes’’. Continuó la lectura primera de los dictámenes. 6o. De la Comisión de Justicia, sobre la consulta del Señor Gómez Navarrete, dirigida al Gobierno, a fin de que se sirva disponer el día en que se ha de instalar el Tribunal de Justicia, el edificio que debe servirle para sus Sesio­ nes, el modo y forma en que se ha de prestar el juramento, y por quién deba comenzar el turno de la Presidencia, interin se forma el Reglamento. 7o. De la de Legislación, sobre la solicitud del Ciudadano José María Navarro, para que se le dispense el tiempo de práctica que se requiere para ser examinado de Escribano. –Con motivo de haber manifestado el Señor Lloreda la necesidad que había de establecer el lunes próximo la Audiencia del Estado, se determinó abrir la discusión del penúltimo dictamen. Al efecto se leyó, y después de admitido y aprobado en lo general, se procedió al examen del primer artículo, que, discutido suficientemente, se aprobó en estos términos: “Artículo 1o. El Tribunal de Justicia se instalará sin falta alguna el lunes 23 del corriente”. Ligeramente examinado el segundo se aprobó en esta forma: “Artículo 2o. En cuanto al lugar de las Sesiones, servirá el Salón mismo propuesto por el Gobernador del Estado, poniéndose éste de acuerdo con el Ayuntamiento” (12). En este acto se recibió un pliego del Gobierno que desde luego se mandó abrir, y contenía los oficios siguientes: 1o. Transcribe la consulta que hace el Ayuntamiento de Charo, sobre que no habiendo en el Partido más que cuatro Electores primarios, quién deba examinar las credenciales del Secretario y Escrutadores. 2o. Transcribe igualmente el que le dirigieron los Ministros de la Audiencia, haciéndole presente, que si el Tribunal no puede establecerse por falta de edificio, esta dificultad esta allanada con la oferta que del General del Colegio Seminario les ha hecho el Señor Dr. Morales (13). El primero se mandó pasar de preferencia a la Comisión de Cons­ titución; y el segundo, que se conteste con arreglo a lo que resulte de aquella discu­ sión. Esta siguió con la lectura del artículo 3o. que dice: “El juramento lo prestará el Tribunal ante el Congreso, con asistencia del Gobierno, bajo la fórmula siguiente: ¿Juráis a Dios nuestro Señor haberos fiel y legalmente en el desempeño de las obligaciones anexas al empleo que os ha confiado el Estado? Sí juro. Si así lo hicie­ res Dios os lo premie”. Discutida suficientemente la primera parte, se desechó, quedando acordado que el juramento lo prestaran los Ministros ante el Gobier­ no. Examinada a continuación la segunda, que contiene la fórmula, se aprobó ésta, añadiéndole al fin, por pedimento del Señor Rayón, las siguientes expresio­ nes: y si no, os lo demande. Mas como en seguida preguntare el Señor Lloreda, si el juramento había de ser individual, o a una voz lo habían de presentar los Minis­ tros, se suscitó nueva cuestión que terminó, por fin, disponiéndose que lo hicieran individualmente, reformándose, en consecuencia, el artículo de esta manera, en que fue aprobado: “Artículo 3o. Los Ministros prestarán individualmente el juramento

490

Digesto Constitucional Mexicano

ante el Gobernador, bajo la fórmula siguiente: ¿Juráis a Dios nuestro Señor habe­ ros fiel y legalmente en el desempeño de las obligaciones anexas al empleo que os ha confiado el Estado? Sí juro. Si así lo hiciereis. Dios os lo premie, y si no, os lo demande”. El cuarto se varió igualmente, y quedó aprobado de este modo: “Artícu­ lo 4o. Conforme al espíritu del artículo 3o. del Decreto No. 9 de este Honorable Congreso, la Presidencia comenzara por elección”. En el adicional que propuso la Comisión, para que la Audiencia nombre provisionalmente los sujetos para los destinos que sean de absoluta necesidad, interin presenta el Congreso su Reglamento; como esté concebido en términos generales, y no excluya los que son del resorte del Gobierno, se controvertió suficientemente el punto, y quedó con otra redacción aprobado como sigue: “La Audiencia nombrará provisonalmente los Subalternos que conforme a las Leyes, no sean del resorte del Gobierno”.—Luego se dio segunda lectura a los dictámenes siguintes: 1o. De la Comisión de Hacienda, sobre la propo­ sición en que se pregunta, si al Teniente Gobernador y Consejeros, deberá señalár­ seles, a más de sus sueldos, alguna cantidad en razón de viático cuando vengan de algún lugar distante a servir sus destinos. 2o. De la de Instrucción pública, sobre restablecimiento del Colegio de San Nicolás Obispo. Uno y otro, quedaron para dis­ cutirse en la primera Sesión. También se leyó por segunda vez la proposición que hizo el Señor Salgado, sobre que durante el ejercicio de los Diputados propietarios y suplentes, y un año después, no puedan obtener empleo alguno de la línea civil o eclesiástica, cuya provisión o propuesta sea de las Autoridades del Estado. Admitida, se mandó pasar a la Comisión de Constitución. –Por indicación que hizo el Señor González, se acordó oficiar al Gobierno para que solemnice del mejor modo posi­ ble el establecimiento de la Audiencia, y que inmediatamente lo comunique a todos los Pueblos del Estado para su satisfacción. La aprobación de la minuta del Decreto sobre recuerdo del cumplimiento de los Artículos 287 y 293 de la Constitución Española, se suspendió, y se levantó la Sesión pública a las dos de la tarde para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

Michoacán

491

Sesión Secreta del día 19 En la Ciudad de Valladolid a los diecinueve días del mes de agosto de 1824, abierta la Sesión Secreta del Honorable Congreso, se dio cuenta con un oficio del Gobierno insertando otro del Venerable Cabildo en que le pide suspenda la ejecución del Decreto de 25 de mayo último, en virtud del ocurso interpuesto al Honorable Con­ greso de que habla el Acta anterior. El Sr. Presidente indicó que pasara a la Comisión donde están los antecedentes, lo que fue aprobado por el Honorable Congreso. Se levantó la Sesión a las dos y cuarto de la tarde. Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Presidente José Ma. Paulín (Rúbrica) José Salgado (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

493

Ausente el Sr. Ji­ mé­nez con li­cen­ cia.

Sesión Pública Extraordinaria del día 20 En la Ciudad de Valladolid a los veinte días del mes de agosto de 1824, reunido el Honorable Congreso en Sesión extraordinaria, se leyó un oficio en que el Ciuda­­ dano Francisco Aragón, comisionado para la compostura del Palacio Nacional (14), avisa que para el miércoles inmediato, aunque no estará del todo concluido, quedara, sin embargo, dispuesto en términos que pueda hacerse uso de él en ese día; y como ya estaba determinado, que la traslación se verificara el lunes próximo, dijo el Señor Huarte que este punto no podía resolverse, sino hasta que el Honorable Congreso declarara si había, o no, motivos justos que calificaran el retardo; añadiendo, que de permitirlo, se seguirá el inconveniente de que el lunes y martes no hubiera Sesión, porque apenas habría lugar para las de la Audiencia, que necesariamente se ha de instalar el lunes. Los Señores Rayón y Salgado salvaron esta dificultad, proponiendo, el primero, que por la tarde de los mismos días lunes y martes, podrían ser las del Honorable Congreso, dejando libres las de las mañanas para las de la Audiencia; y el segundo, con que se tuvieran seguidas las del Honorable Congreso, desde el miércoles hasta el sábado, quedando los primeros días de la semana, tanto para las Sesiones de la Audiencia, como para que la Secretaría pudiera mudar sin embarazo el Archivo y demás utensilios de la oficina. Pero sin embargo de estas indicaciones, se acordó que los días lunes y martes quedaran a disposición de la Secretaría para que, pudiera verificar la mudanza, y que no hubiera Sesión hasta el miércoles, que ya estaría todo expedito en el Palacio. –A continuación recordó el Exmo. Sr. Presi­ dente la indicación que hizo el Señor Lejarza en la Sesión anterior, sobre que no se de curso a las providencias, ni se pasen expedientes a las Comisiones, hasta des­ pués de aprobada el Acta respectiva, manifestando, al mismo tiempo, los inconve­ nientes que resultarían de innovar en esta parte la práctica observada hasta el día; y

495

Faltaron los Sres. Jiménez y Lejarza.

habiéndolo tomado en consideración el Honorable Congreso, y discutido suficien­ temente el punto, acordó, de conformidad, con la indicación que hizo el Señor Villaseñor, que no se varíe la práctica en razón de este punto, hasta que formalizando su proposición el Señor Lejarza se determine lo conveniente. –En seguida propuso el Señor Presidente, que se tratara sobre la solicitud del Ciudadano José María Navarro; pero se reservó para la primera Sesión, por haberse alegado que ésta se había reunido sin más objeto que el de variar la translación del Honorable Congreso por las causas expuestas. –Sin embargo de este acuerdo, atendiendo a la premura del tiempo, se tuvo por conveniente tomar en consideración la indicación que hizo el Señor González, sobre que se allanaran algunos puntos pendientes, relativos al esta­ blecimiento de la Audiencia, que, como se dijo antes, precisamente debe verificarse el lunes inmediato. A consecuencia, se procedió a tratar del Escribano de Cámara que debe tener el Tribunal para autorizar sus providencias; y después de una detenida discusión, que rodó, principalmente, sobre quién debía hacer este nombramiento, se decretó autorizar al Gobierno para que lo haga provisionalmente, a cuyo objeto se redactó la siguiente proposición, que fue aprobada en estos términos: “Se autoriza al Gobierno para que nombre provisionalmente un Escribano de Cámara, a fin de que la Audiencia pueda comenzar sus actuaciones”. –Por último, el Señor Lloreda manifestó, que había llegado a su noticia que en el Archivo del Convento de San Francisco de México había algunos manuscritos interesantes al Estado, y que le pare­ cía conveniente, que se oficiase al respectivo Prelado, pidiéndole un informe cir­cuns­ tanciado sobre la materia, para en su vista, poder tomar algunas providencias con­ ducentes a hacerse de unos documentos que suponía demasiado útiles y apreciables (15). Asimismo, indicó que sabía que en algunos Pueblos se habían hecho ya las elecciones primarias entendiendo equivocadamente el Soberano Decreto de 19 de julio próximo pasado, que sólo habla con los territorios de la Federación; y pidió, que también se dictaran providencias oportunas para subsanar este defecto. Tomados ambos puntos en consideración, se acordó, respecto del primero, que se oficie hoy mismo al R.P. Provincial pidiéndole la noticia que se refiere; y en orden al segundo, que se diga al Gobierno, que a fin de que tenga efecto el Reglamento dado por este Honorable Congreso para la elección de Diputados, mande inmediatamente circu­ lar una orden, previniendo a todos los Pueblos del Estado, celebren las primeras y segundas y elecciones en los días y según la forma que se ha prescrito en el mencio­ nado Reglamento, declarando, por consiguiente, nulas las que se hayan celebrado según aquel Decreto, y se levantó la Sesión a las nueve y media de la mañana. (Tres medias firmas)

496

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 21 En la Ciudad de Valladolid a los veintiún días del mes de agosto de 1824, se leyó reformada el Acta del día 17 del corriente y se aprobó. Asimismo, se leyó la minuta del Decreto que recuerda el cumplimiento de los artículos 287 y 293 de la Consti­ tución Española, cuya aprobación estaba suspensa; y como el Señor Presidente dijo que por la dificultad que había en los Pueblos de llevar a la práctica lo que previe­ nen, se habían dictado posteriormente órdenes concernientes a este objeto, se dis­ cutió largamente el punto, y esforzada la indicación del Señor Presidente con otras varias razones que expusieron los Señores Lloreda y Huarte, se acordó que pasara a la Comisión de Constitución, para que solicitando aquellas órdenes, consultara en vista de ellas sobre el particular. –En seguida manifestó el mismo Señor Presidente la variación que había hecho en las Comisiones, segregando de la segunda el ramo de gobernación para aumentarlo en la tercera a donde pensó también el Señor Salgado. Después se dio primera lectura a los dictámenes siguientes: 1o. De la Comi­ sión de Constitución, respecto a la consulta que hace el Ayuntamiento de Charo, sobre quién deba revisar los poderes del Secretario y Escrutadores de la Junta electoral secundaria, no tocando a aquel Partido más que cuatro Electores. 2o. De la de Gober­ nación, sobre la proposición del Señor Huarte, en orden a provisión de bagajes. 3o. De la de Legislación, sobre las proposiciones del Señor Pastor Morales, respecto a que no se vuelva a exigir firma de Letrados, en ninguna especie de recursos judicia­ les, y que en los Partidos distantes veinte o más leguas de la Capital, u otro lugar dónde no haya Abogados expeditos, puedan consultar los Jueces no Letrados, con personas que tampoco lo sean, pero que tengan alguna inteligencia en el Derecho, aunque sea adquirido solamente por la práctica, dejando a estos consultores sujetos a la misma responsabilidad de los Letrados. –Se dio luego segunda lectura a los que

497

Faltó el Sr. Jimé­ nez con licencia.

siguen: 1o. De la Comisión de Guerra, sobre la solicitud que por conducto del Alcalde de Irimbo hace la Milicia Nacional de aquel Pueblo para que se le exima del servi­ cio de bagajes, y otros que relaciona. 2o. De la de Hacienda, sobre las cuentas de la Tesorería y Secretaría que fue de la Diputación Provincial, presentadas por el Sr. Dr. Morales. 3o. De la misma, sobre las que igualmente presentó el Ciudadano Francisco Aragón, respecto del tiempo que corrió a su cargo la Secretaría de la refe­ rida Diputación. 4o. De la de Guerra sobre el ocurso hecho por el Cuerpo de Sar­ gentos de la Milicia Cívica de Puruándiro, para que a ellos y a los demás individuos que la componen se les exceptúe de la contribución directa. 5o. De la de Legisla­ ción, sobre la solicitud del Ciudadano José María Navarro, para que se le dispense el tiempo de práctica que regularmente se exige para poder examinarse de Escribano. Los cuatro primeros se han de discutir en primera oportunidad, y el último se tomó, desde luego, en consideración, conforme al acuerdo de ayer, y en consecuencia se volvió a leer, y puesto a discusión, se reformó el artículo a que redujo su dictamen la Comisión y se aprobó en estos términos: “En consideración al tiempo de la prác­tica de Abogado que ha tenido el C. José Ma. Navarro, se le dispense el que se requiere para que pueda ser recibido de Escribano”. –Siguió después el de la Comisión de Constitución, sobre la consulta del Ayuntamiento de Charo, indicada arriba. En él opina que el poder de cada uno de los cuatro Electores, se examine por los tres res­ tantes, y como éste se tuviere por el mejor medio de combinar la revisión entre un tan corto numero de Electores, desde luego se aprobó mandándose, al mismo tiempo, que en lugar de la palabra poderes, se pusiera la de certificaciones, y que al Gobierno se le incluya copia literal de todo el dictamen, a fin de que la acompañe al Ayun­ tamiento para que no le quede motivo alguno de duda en este particular. –Inme­ diatamente se procedió a tratar del que extendió la Comisión de Instrucción Pública, consultando en razón de la proposición que hizo el Señor Jiménez, sobre restablecimiento del Colegio de San Nicolás Obispo, que se excite al Gobierno para que de ruego y encargo pida al Venerable Cabildo las instrucciones necesarias sobre el asunto para los fines que convengan. Controvertido suficientemente este punto, y otros varios que se tocaron, se aprobó por fin la proposición determinándose igualmente que la instrucción se extienda sobre la erección, patronato, y demás concernientes a dicho Colegio (16). –A este tiempo se recibió un pliego del Gobierno, a que acompaña la solictud de María Guadalupe García, para que se le conceda licencia de contraer matrimonio en virtud de oponerse su padre y no tener la edad necesaria. Se mandó pasar a la Comisión de Legislación. –Tomada en considera­ ción la moción que hizo el Sr. Villaseñor sobre distinción de asientos de los Minis­ tros de la Audiencia, se acordó, después de suficientemente discutida, que en las asistencias públicas se les pusieran sillas. Luego hizo otra el Sr. Lloreda para que se cubriera la banca del Ayuntamiento, a la manera que se hacía en Pátzcuaro y en México, y el Señor Huarte, para que se les pusieran sillas como a la Audiencia. Cuestionada una y otra proposición, se aprobó la primera, y la segunda se reservó para cuando se forme la Constitución. Con lo que se levantó la Sesión a la una de la tarde. (Tres medias firmas)

498

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 25 En la Ciudad de Valladolid a los veinticinco días del mes de agosto de 1824, trasla­ dado el Honorable Congreso a su Palacio, que es en el edificio de la extinguida Compañía de Jesús (17), y abierta la Sesión ordinaria, el Exmo. Sr. Presidente pronunció un discurso análogo a las circunstancias de la traslación, a que añadió otro el Señor Lloreda, y ambos constan agregados a esta Acta (18). –Después se leyeron las Actas de los días 19, 20 y 21 del corriente, que fueron aprobadas. –A continuación se dio cuenta con los oficios en que la Audiencia de este Estado, la de Puebla y el Congreso de León, comunican su respectiva instalación. El primero se mandó contestar de enterado, y con aprecio; los otros dos, como es de estilo. Vistos los ejemplares del Manifiesto que hizo a los Pueblos de su comprensión el Congreso de Guanajuato; como vinieron sin oficio se determinó que quedaran en la mesa, y que uno de los ejemplares se pasara a la Comisión de Constitución. –Luego se leyó por primera vez la proposición que hizo el Exmo. Señor Presidente, que suscribe el Señor Lejarza, concebida en estos términos: “Pido al Honorable Con­ greso que para perpetuar la memoria de los grandes sucesos que han fijado la época de la Soberanía del Glorioso Pueblo de Michoacán, se sirva decretar: 1o. Que se celebre como festividad nacional el aniversario de la instalación de este Congreso. –2o. Que las Actas tocantes a la misma, se graben en láminas o se copien en cuadros que se coloquen en el Salón de las Sesiones. –3o. Que en paraje público se erija una columna, o, a lo menos, se ponga una lápida con los símbolos e inscripciones más adaptables al objeto indicado; y de la misma manera se acuñen medallas, y se colo­ quen y distribuyan como convenga. –4o. Que se funde cuando lo permitan las cir­ cuntancias, una Academia, y, entre tanto, se nombre por el Gobierno uno, o más sujetos de ilustración, para que se escriba la historia de este Estado. Valladolid

499

Faltó el Sr, Jiménez con licencia.

agosto 25 de 1824”. A consecuencia, indicó el Señor Lloreda, que se pida al Gobier­ no una instrucción, de lo que deja libre a la Hacienda Pública el fondo de Lotería, con el fin de presentar al Honorable Congreso un proyecto, para el establecimiento de igual juego en el Estado. Se reservó para lo último de la Sesión. En seguida se dio primera lectura al proyecto de Ley que formó la segunda Comisión, sobre los puntos que ella misma propuso se añadieran al plan que presentó para el arreglo del Supe­ rior Tribunal de Justica. Por segunda se leyeron los que siguen: 1o. De la Comisión de Legislación, en orden a la proposición que hizo el Señor Huarte, sobre provisión de bagajes. 2o. De la misma, sobre proposición del Exmo. Señor Presidente, en la que, entre otras cosas, pide que no se vuelva a exigir firma de Letrado en ninguna especie de recursos judicales; éstos se han de discutir en la primera oportunidad. – Inmediatamente se procedió a tratar del dictamen de la Comisión de Hacienda, sobre si al Teniente Gobernador y Consejeros, deberá señalárseles, a más de sus sueldos, alguna cantidad en razón de viático, cuando vengan de algún lugar distante a servir sus destinos. En él expone que estas asignaciones sólo se acostumbran res­ pecto de los empleos, que son, más bien, una verdadera carga, pero no respecto de los que tienen señalado sueldo competente, y que pueden no aceptarse por los provistos, para ellos; y que aunque a estos últimos, por algunas justas consideracio­ nes, podrá la Ley asignarles, fuera de su sueldo, alguna gratificación para viático, como de hecho ha sucedido en el Estado, con el Gobernador electo, que resida fuera de la Capital; sin embargo, opina que el Decreto sobre sueldos del Goberna­ dor, su Teniente y Consejeros, y viático del primero, se reduzca a los artículos acor­ dados hasta ahora, y que así se publique inmediatamente. Discutido y aprobado en lo general, se examinó la proposición en que concluye, y controvertidos varios puntos que se tocaron, concernientes a la Hacienda Pública, se aprobó de conformidad con la Comisión. –Puesta igualmente, a discusión el que extendió la Comisión de Guerra, sobre la solicitud que por conducto del Alcalde de Irimbo hizo la Milicia Nacional de aquel Pueblo, para que se le exima del servicio de bagajes, y otros que relaciona, se aprobó desde luego en lo general, así como también en lo particular de su proposi­ ción, que a la letra son como siguen: 1a. “Que no ha lugar a la solicitud expresada de la Milicia Nacional de Irimbo”. 2a. “Que al devolver el expediente al Gobierno para que se comunique esta resolución, se excite para que haga al Alcalde y Ayun­ tamiento las prevenciones de que el servicio, que como cívicos deben prestar, se economice cuanto sea posible, y en ningún caso exceda del que permite el Reglamen­ to; y que mientras que se resuelve por el Congreso General el punto sobre bagajes, se considere cuanto fuere posible a los que hacen personalmente el servicio militar nacional”. –Por último, recordó el Señor Presidente, la indicación que hizo al prin­ cipio el Señor Lloreda, para que se pidiera al Gobierno la instrucción sobre el ramo de Lotería, y habiéndose determinado que hiciera la proposición por escrito, la retiró, e hizo otra, sobre que se recordara al Gobierno la noticia que hace mucho tiempo se le tiene pedida, sobre esclavos; y como el señor Villaseñor dijera, que ya casi todos los más Pueblos habían infomado en el particular, y que, acaso, el Gobierno esperaba que lo hicieran todos para pasar una razón completa al Honorable Con­ greso, quedó convenido, y se levantó la Sesión pública a las doce para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

500

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 25 En la Ciudad de Valladolid a los veinticinco días del mes de agosto de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyeron y aprobaron las Actas del día diecisiete y diecinueve del corriente. En seguida se dio cuenta con un anónimo preventivo para las elecciones de Presidente de la República, el que se vió con dospre­cio y se mandó quemar. Se siguió con una representación de los oficiales de la Secretaría que piden se les haga un préstamo de trescientos pesos (19), obligán­ dose mutuamente los tres que firman, a dejar mensualmente la parte de sus sueldos, y se mandó se tenga presente cuando, se continúe la discusión que quedó pendiente sobre este asunto el día catorce del corriente. Se puso a discusión el dictamen de la Comisión de Hacienda relativo a la solicitud del C. Camilo Camacho sobre pago de dietas del tiempo que fue representante por este Estado en el Congreso General, y se aprobó redactado en estos términos: “Que ocurra al Gobierno del Estado ha percibir los documentos que le sean necesarios para la liquidación de su cuenta, y a donde convenga para su pago”. En seguida propuso el Sr. Lloreda que para con­ ciliar las opiniones en cuanto al asunto pendiente sobre diezmos, le parecía que aprovechando la oportunidad que ofrece la división que va a hacerse de las Rentas de los Estados, y de la Federación podrían contarse todas las diferencias con que se diga al Gobierno que en el cobro de la parte de rentas decimales que toque al Estado, se arregle bajo los mismos términos, que esté arreglado en la Metrópoli. Tomado en consideración por el Honorable Congreso y declarado del momento, se mandó pasar de preferencia a las Comisones de Hacienda y Negocios Eclesiásticos. El Sr. Gonzá­ lez hizo las tres mociones siguientes: Primera, que se provea al reemplazo del Minis­ tro de la Audiencia que falta. Segunda, que los impresos se pongan en las mesas de la Sala de recreo, con tinteros. Tercera, que se mude la mesa afuera del dosel. El Sr.

501

Faltó el Sr. Jiménez ausente con licen­ cia.

Lejarza hizo la de que se nombre Juez de Letras de la Capital, y tomadas en con­ sideración por el Honorable Congreso, se reservó su discusión para otro día, y se levantó la Sesión a las dos y media. Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Presidente José Ma. Paulín (Rúbrica) José Salgado (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

502

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 26 En la Ciudad de Valladolid a los veintiséis días del mes de agosto de 1824, abierta la Sesión se leyó el Acta anterior que fue aprobada después de haber pedido el Señor Lloreda, que para satisfacción del Gobierno, a quien se le había informado, que en la moción que hizo ayer, para se indagara el número de esclavos existentes en el Estado, lo culpaba de omiso, asegurando que no había tomado providencia alguna sobre el particular, constara en ella, que sus expresiones se habían tergiver­ sado, o entendido mal, pues que sólo se refería a algunos Ayuntamientos que no habían dado cumplimiento a sus órdenes, y que lo que había asegurado, era, que no había algún Decreto o providencia de los Supremos Poderes de la Federación respecto de los esclavos existentes en la República. –Luego se leyó la minuta del Decreto número 19, sobre sueldos y viático del Gobernador, Teniente Gobernador y Consejeros del Estado, y aprobada en lo general, se examinaron los artículos en par­ ticular. El 1o., 2o. y 3o. quedaron aproados nuevamente, y el 4o. fue variado en cuanto a su redacción, y aprobado en esta forma: “Disfrutara el mismo del sueldo asignado al Gobernador, en los únicos casos de muerte, o falta de éste, en que no perciba sueldo por el Estado.” El 5o. fue también aprobado. A continuación se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: 1o. Acompaña copia de la Suprema orden, sobre que ningún Militar en actual servicio, o empleado en algún ramo de Rentas generales de la Federación, pueda admitir en lo sucesivo, empleo alguno de nombramiento de los Estados sin previo permiso del Supremo Gobierno, si no es en el caso que se previene. Se mandó que pase a la Comisión de Constitu­ ción. 2o. Remite otra de la Circular expedida en 11 del actual, por el Ministerio de Hacienda, que contiene la Suprema resolución, sobre acuñación de monedas. Que se conteste de enterado. 3o. Incluye otro del acuerdo del Soberano Congreso general,

503

Faltó con licencia el Sr. Jiménez.

sobre que los Gobernadores de los Estados cumplan, dentro del término que el Supremo Poder Ejecutivo señale, con las órdenes que su Alteza expida respecto de la formación de la Milicia activa. De enterado. 4o. Otra del Soberano Decreto de 20 del actual, sobre reconocimiento de la Independencia de las Provincias unidas del Centro de América. De enterado. 5o. Avisa que ha nombrado provisionalmente para Escribano de Cámara al Ciudadano Francisco Calderón, quien prestó el juramento de estilo. 6o. Transcribe el que le dirigió el Exmo. Sr. Ministro de Rela­ ciones, con inserción del acuerdo que le comunicaron los Exmos. Sres. Diputados Secretarios del Soberano Congreso general, sobre excitación a los Estados, para que con arreglo a sus respectivas Constituciones pongan, a la mayor brevedad, en sus Distritos, Partidos, o Departamentos, las Autoridades políticas con quienes han de entenderse sus Gobernadores. Se determinó que pasara a la Comisión de Constitu­ ción, así como también el Soberano Decreto de 18 del presente, sobre colonización, que acompañó con el 7o. y 8o, Transcribe otro que le dirigió el Exmo. Sr. Ministro de Relaciones, sobre la resolución que tomó el Supremo Poder Ejecutivo, a conse­ cuencia de haber visto los ejemplares del Decreto de este Honorable Congreso, sobre que en el Estado puede circular la moneda desgastada, con tal de que tenga algunas señales de su legitimidad, previniendo, por último, que se esté, sin hacer por ahora innovación alguna, a lo que contienen las informes del Superintendente de Casa de Moneda y Ministros de la Tesoreía general, que también acompaña. Se acordó pasar a la Comisión que ha entendido en el asunto. –En seguida se dio igualmente cuenta con los que siguen de la Audiencia del Estado: 1o. Suplica, que respecto a no haber llegado todavía el Fiscal Dn. Ignacio Alvarado, y ser indispensable la inter­ vención de este Ministro para el acertado despacho y sustanciación de Negocios de que va a encargarse aquel Tribunal, se sirva el Honorable Congreso nombrar provi­ sionalmente a alguno de los Letrados de esta Ciudad, o autorizar al mismo Tribunal para el nombramiento, declarando en uno, u otro caso, la gratificación o sueldo que deba asignársele. Se acordó que pase de prefrencia a la Comisión de Justica. 2o. Comunica haber nombrado provisionalmente un Ministro ejecutor, con la dota­ ción anual de 200 pesos que deben satisfacerse de la Hacienda pública, y que el nombrado propondrá dos Comisarios que también necesita el Tribunal, a quienes de los mismos fondos se les ha asignado el salario de 8 pesos al mes. Se mandó pasar, primero, a la Comisión de Justicia, y después a la de Hacienda. 3o. Mani­fiesta la necesidad que igualmente tiene de crear dos oficiales mayores, uno para cada ofi­ cio, que a más de las obligaciones comunes, tengan la de suplir por los Escribanos de Cámara cuando estuvieren impedidos, sujetándolos a examen, y juzgando que la menor dotación que pueda asignárseles, es la mitad de la que la Ley señala a los Escribanos de Cámara. Se determinó que pase a la Comisión de Legislación. 4o. Pide que se suspenda por algún tiempo el artículo 15 del Capítulo 1o. de la Ley sobre arreglo de Tribunales, en que se prohibe llamar los autos pendientes aún ad efectum videndi. El trámite de este oficio se discutió detenidamente, y quedó acordado, de conformidad con la indicación del Señor Huarte, que sobre el particular se oiga al Gobierno. 5o. Suplica que se le oiga antes de votar sobre la proposición que hay hecha en el Honorable Congreso para que todos los Jueces y Tribunales del Estado, puedan admitir escrito sin firma de Letrado. Se mandó tenerlo presente hasta que se trate sobre la proposición que refiere. –Se dio primera lectura a los dictámenes siguientes: 1o. De la Comisión de Hacienda, sobre la proposición del Señor Lloreda,

504

Digesto Constitucional Mexicano

para que del dinero de Londres se pideran prestados, en favor del Estado, 400 mil pesos. 2o. De la misma, sobre la que hizo el Señor Salgado, pidiendo, que con arre­ glo al artículo 16, punto 4o. del Acta Constituva, se provean por el Gobernador del Estado, a propuesta de los Jefes de oficinas particulares los empleos de la Hacienda pública de él. Por segunda vez se leyó el proyecto de Ley, presentado por la segun­ da Comisión sobre arreglo del Superior Tribunal de Justicia; y se ha de discutir cuando por su orden le corresponda. Inmediatamente se procedió a tratar del dic­ tamen que extendió la Comisión de Gobernación con motivo de de la proposición que hizo el Señor Huarte, sobre que se excitara al Soberano Congreso general, para que tomando en consideración el modo con que actualmente se practica la provisión de bagajes, se sirva dictar alguna providencia que aligere esta carga, tan gravosa a los Pueblos. En él consulta su conformidad con lo que pide el Señor Huarte, quien a consecuencia manifestó las razones en que se funda su proposi­ ción; pero, como ni la Comisión opine, que entre tanto recae sobre este asunto la resolución del Soberano Congreso, general, se tome alguna en el Estado, para aliviar a los Pueblos, ni tampoco lo exija así el Señor proponente, se suscitó una larga dis­ cusión, de la cual resultó que el Honorable Congreso acordara: que al Gobierno del Estado se pida un informe de los arbitrios o medidas que en beneficio de los Pueblos puedan tomarse en cuanto a lo gubernativo y económico de este punto, mientras que el Congreso general de la Federación, a quien al mismo tiempo se ha de repre­ sentar, como queda dicho, para que se sirva tomarlo en consideración, resuelve lo conveniente. –Puesto después a discusión el de la Comisión de Guerra, contaído a manifestar, que no ha lugar a la solicitud hecha por los Sargentos de la Milicia Nacional de Púruandiro, para que todos los individuos que la componen queden exentos de la contribución directa, opinando en conclusión, que se devuelva al Gobierno, a fin de que les comunique esta resolución, .motivándola con las mismas razones que tuvo presentes al tiempo de dirigirlas al Congreso. Se aprobó desde luego. –En seguida hizo el Exmo. Sr. Presidente la indicación de que esta providen­ cia se generalizara por medio de un Decreto; a ella se adhirió el Señor González, y controvertida suficientemente, se determinó que se diga al Gobierno la tenga por genral para asuntos de igual naturaleza. –A este tiempo se recibieron los oficios siguientes del Gobierno: 1o. Dice, que habiendo sabido, en la Sesión que tuvo ayer el Honorable Congrego, uno de sus Señores Diputados reclamó el cumplimiento de la Circular sobre esclavos, para satisfacción del mismo Honorable Congreso, del Señor Diputado y del público, acompaña todas las contestaciones que en el particu­ lar le han sido dirigidas por los Ayuntamientos y Alcaldes respectivos. 2o. Remite 9 certificados del juramento de obediencia que han prestado los Pueblos de San Mateo Enandio, Tlapehuala, San Felipe Coatepec, Paracho, Coeneo, Santiago Undameo, Erongarícuaro y Coahuayana. El primero se mandó pasar a la Comisión de Gobernación, y el segundo a la de Hacienda, respecto a la falta de papel sellado cada uno con sus respectivos documentos. –En seguida reclamó el Señor González un oficio en que el Ayuntamiento de Coahuayana pide que las rentas que se pagan a la Hacienda pública de Colima, se cobren por el Estado; y se mandó que se buscara. Llegado el caso de tratar sobre el dictamen que extendió la Comisión de Legis­ lación, con motivo de la proposición del Señor Presidente, para que no se exija firma de Letrado en ninguna especie de recursos judiciales, se leyó de nuevo el ofi­ cio citado arriba de la Exma. Audiencia, y se determinó suspender este asunto hasta

Michoacán

505

oír las indicaciones que ofrece hacer en el particular. –Luego se dio segunda lectura a la proposición en que el Exmo. Sr. Presidente, entre otras cosas, pide, que para per­ petuar la memoria de la instalación del Honorable Congreso se celebre ésta, anual­ ­mente, como festividad nacional. Se acordó que pasara a la Comisión de Constitución. –Habiendo pedido el Señor Lejarza, que se señalase media hora, a lo menos, en cada Sesión ordinaria para la discusión del Reglamento interior del Honorable Congreso, se levantó la Sesión pública a la una de la tarde, para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

506

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 26 En la Ciudad de Valladolid a los veintiséis días del mes de Agosto de 1824, abierta la Sesión secreta pedida por el Sr. González, propuso que se tuviera una Sesión preparatoria para el nombramiento de Presidente, Vice–Presidente de la República, y Senadores, la cual fue admitido por el Honorable Congreso, acordando asimismo que se señalaría el día. A continuación preguntó el Sr. Lloreda que si estos nom­­ bramientos deberían ser en Sesión secreta, y que si los Senadores debían ser del seno del Honorable Congreso; pero dejando todo lo relativo a esta materia para tratarlo en la Sesión preparatoria acordada ya, se levantó esta a las dos y cuarto de la trde. Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Presidente José Ma. Paulín (Rúbrica) Manuel Menéndez (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

507

Faltó el Sr. Jimé­ nez, ausente con licencia.

Sesión Pública del día 27 En la Ciudad de Valladolid a los veintisiete días del mes de agosto de 1824, abierta la Sesión pública del Honorable Congreso, se dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Legislación, sobre el ocurso que hizo el Ayuntamiento de Maravatío, pidiendo que se le conceda recoger los pilones, para la reposición del puente de aquel Pueblo. Se dio, asimismo, segunda lectura a los que siguen: 1o. De la de Hacienda, sobre la proposición del Señor Salgado, relativa que con arreglo al artículo 16, punto 4o. del Acta Constitutiva, se provean por el Gobernador del Estado, a propuesta de los Jefes de oficinas particulares, los empleos de la Hacienda pública. 2o. De la misma, sobre la del Señor Lloreda, para que se pidiese al Supremo Gobierno de la Fede­­ ración 400 mil pesos para el Estado, del préstamo de Londres. Se determinó tratar de ellos cuando por su orden les corresponda. –Luego se procedió a examinar el dictamen de la Comisión sobre la reimpresión del Decreto acerca de la responsabi­ ­lidad de los Jueces. Discutido y aprobado en lo general, se leyó el primer artículo, y se suspendió su examen por no estar presentes algunos Señores Diputados. Entre tanto se pasó a tratar del 3o., que, según manifestó el Señor Presidente, no tenía conexión con aquel Decreto. Suficientemente discutido, se aprobó en estos térmi­­ nos: “Artículo 3o. Se prohibe a los Jueces, bajo la mas estrecha responsabilidad, que tengan en sus casas mujeres depositadas, de cualquiera clase que sean, sin que sobre este punto se les admita excepción alguna” (20). Presentes ya todos los Señores Diputados, se leyó, discutió, y redactado de nuevo, se aprobó el primer artículo de este modo: “Artículo 1o. Que se imprima, publique y circule para su observancia en todo lo que se oponga al actual sistema, y Leyes posteriores, el Decreto de las Cortes de España de 24 de marzo de 1813, sobre responsabilidad de Jueces y demás funcio­ ­narlos públicos”. El 2o. en que se empeñó, más que en los otros, la discusión, que­

509

Faltaron los Sres. Me­­néndez y Jimé­ nez; por enferme­ dad el primero y el segundo con li­ cen­cia.

dó desechado, porque se declaró que estaban comprendidos, como decía, en el ar­ tículo 14 del referido Decreto de las Cortes de España, los Jueces que ultrajaran de palabra, o de obra a los delincuentes, y Litigantes, mandándose por último que los dos artículos aprobados se publiquen separados. –Por último se dio cuenta con dos oficios que en este acto se recibieron del Gobierno: en ellos acusa los recibos de los Decretos número 18 y 19 de este Honorable Congreso. Y se levantó la Sesión a la una de la tarde. (Tres medias firmas)

510

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 28 En la Ciudad de Valladolid a los veintiocho días del mes de agosto de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, con arreglo a lo acordado el veintiséis, se leyó el Acta del día veinticinco en la que se añadió el artículo que habla de un anóni­mo, del objeto a que se contrae en cuyos términos quedó aprobada. Igualmente se leyó y aprobó la del día veintiséis, como el objeto de esta Sesión no era que tener una junta preparatoria para la elección de los dos individuos Presidente y Vice–Presi­ dente de la República, y los Senadores, pidió el Exmo. Sr. Presidente que se leyeran los Decretos del Congreso general, relativos a dichas elecciones, lo que verificado, propuso el mismo Sr. Presidente que deliberara el Honorable Congreso, si las elec­ ciones habían de ser públicas o secretas. El Sr. Huarte, tomó la palabra diciendo que los escrutinios fueran en secreto, y las elecciones en público. El Sr. Lloreda conviniendo en la primera parte, opinó que las elecciones de los individuos, para Presidente y Vice–Presidente fuesen también en secreto, fundándose en el artículo quinto del decreto de la materia, cuyo tenor leyó y expuso extensamente. Siguió discutiéndose con mucha detención por el Exmo. Sr. Presidente, y Vice–Presidente, los Sres. Huarte, Lloreda, Villaseñor, Lejarza, Rayón y González, quedando al fin acordado que la elección de los individuos para Presidente y Vice–Presidente de la República sea en secreto, guardándose este hasta el día seis del próximo enero. El Sr. Rayón salvó su voto. Igualmente quedó acordado, que el escrutinio para los Senadores fuese en secreto, y la elección pública. A continuación comenzó el escru­ tinio sobre los individuos que pueden elegirse para Presidente y Vice–Presidente de la República, y contrayéndose al primero nombrado, se propusieron los dos gene­ rales Bravo y Victoria, como los más adecuados de quienes podía sacarse el Presi­

511

dente. Se trató muy extensamente de las virtudes y demás prendas que hacen a cada uno acreedor a tan elevado puesto; más siendo ya la una y media de la tarde se sus­ pendió este escrutinio para continuarlo en la Sesión siguiente. Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Presidente José Ma. Paulín (Rúbrica) Manuel Menéndez (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

512

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 31 En la Ciudad de Valladolid a los treinta y un días del mes de agosto de 1824. Abierta la Sesión pública del Honorable Congreso, se leyó, y aprobó el Acta del día 26 del mismo; y la del 27 volvió a la Secretaría para que se reformaran algunos puntos que se notaron en ella. Luego se leyó la minuta del Decretó número 20 que previene la reimpresión y publicación del que expidieron las Cortes de España en 24 de marzo de 1813; sobre responsabilidad de los Jueces, y controvertido que fue el punto que se tocó, sobre si esta resolución debía publicarse con el carácter de Decreto, o sala­mente se había de excitar al Gobierno para que se llevara a efecto, atendidas las razo­nes que expuso el Exmo. Sr. Presidente, sobre no haberse publicado en la República aquella Ley, y otras del Señor Lloreda y otros Señores quedó aprobada en clase de Decreto. Leída asimismo la otra, que contiene, el que prohibe el depó­ sito de muje­res en la casa de los Jueces, se aprobó igualmente, con una ligera reforma en su redacción. –A continuación se dio cuenta con un oficio del Gobierno, a que acom­paña 15 ejemplares del Soberano Decreto sobre colonización, y se mandó acu­ sar el recibo, y repartir los ejemplares. –Visto otro, con que la Exma. Audiencia del Estado, remite el proyecto de Ordenanzas que para su Gobierno han formado los Magistrados de ella, a consecuencia de lo prevenido en el artículo 11 de la Ley dictada para su establecimiento, se acordó que pasara, de preferencia, a la Comisión de Constitución. Leído otro, en que el Exmo. Sr. Dn. Guadalupe Victoria comunica los felices resultados de la expedición que hizo sobre Oaxaca, de orden del Supremo Poder Ejecutivo, se determinó contestarle, como es de estilo. Un ejemplar impreso de las Actas de las Sesiones que celebró el M.I. Ayuntamiento en los días 26, 27, 28 y siguientes de julio, con motivo de haberse puesto al frente de los Negocios públi­ cos, por haber abandonado aquella Capital su Congreso y Gobierno, y otros dos

513

Faltó el Sr Lejarza por enfermo.

sobre preguntas al Ayuntamiento, y palabras dirigidas al Pueblo sobre elecciones, se mandó que quedaran en la mesa, para que los leyeran los Señores Diputados que qui­sieran, lo mismo el de Jalisco, sobre elección de Presidente y Vicepresidente de la República. –Por petición del Señor González, se determinó, que se pasaran a la Exma. Audiencia los expedientes que se reservaron para cuando se verificara su esta­ ­blecimiento. –El Reglamento de Veracruz sobre arreglo de administración de justi­ cia que vino sin oficio. Se mandó pasar a la Comisión de Constitución. –En seguida se dio segunda lectura al dictamen de la Comisión de Hacienda, sobre el ocurso que hizo el Ayuntamiento de Maravatío, solicitando el permiso de recoger los pilones en aquel comercio para la redificación de un puente, y se ha de discutir cuando por su orden le corresponda. –Puesto después a discusión el que entendió la misma, con motivo de la proposición en que el Señor Salgado pide, que con arreglo al articulo 16 del Acta Constitutiva, provean por el Gobernador del Estado, a propuesta de los Jefes de oficinas particulares los empleos de la Hacienda pública de él, y que por el Honorable Congreso se decreten reglas para que se atienda el mérito de los indi­ viduos, y no quede su provisión sin más norte que el arbitrio de sus concedentes, se examinó suficientemente, y de conformidad con la Comisión, se acordó: quedán­ dose por aprobada la primera parte de la proposición, por ser de Ley Vigente; en cuanto a la segunda, pase a la Comisión de Legislación, a la que corresponde consultar las reglas que se piden para la buena y legítima provisión de los empleos. –Leído últimamente, para su examen, otro de la misma Comisión, en que con respecto a la proposición del Señor Lloreda, sobre que se pidieran al Supremo Gobierno en favor del Estado, 400 mil pesos del préstamo de 8 millones contratado en Londres por la Nación, consulta, que este asunto, con todos sus antecedentes se suspenda absolutamente, archivándose en la Secretaría, en virtud del oficio del Ministerio de Hacienda, que en clase de informe, mandó Gobierno, manifestán­ dose por él, que no puede, por manera alguna, realizarse la solicitud del Señor Lloreda, se aprobó sin discusión, y se levantó la sesión pública a las doce para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

514

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 31 En la Ciudad de Valladolid a los treinta y un días del mes de Agosto de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso continuó el escrutinio que quedó pen­ diente en la última Sesión, sobre nombramiento para Presidente y Vice–Presidente de la República. El Sr. Huarte tomando la palabra expuso que en cuanto al primer nombrado se había dicho lo bastante; por lo que pasando al segundo opinaba que no fuese militar, sino letrado. En apoyo de esto mismo, varios Sres. Diputados manifestaron muy larga y detenidamente los inconvenientes que podrían seguirse de la reunión de los militares a la Cabeza del Gobierno (21). A consecuencia de lo dispuesto se propusieron varios Letrados en quienes podía recaer la elección. El Sr. González pidió que se aclarara si de los dos nombrados solo uno había de ser militar, y reproduciéndose con este motivo varias razones de las que se habían ale­ gado, se suspendió la Sesión a la una y tres cuartos de la tarde para continuarla a las cuatro y media. Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Presidente José Ma. Paulín (Rúbrica) Manuel Menéndez (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

515

Sesión Secreta del día 31 En la Ciudad de Valladolid a los treinta y un días del mes de agosto de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, conforme a lo acordado en la ante­ rior, el Exmo. Sr. Presidente tomó la palabra preguntando al Sr. González si insistía en la proposición que hizo en la Sesión de esta mañana, sobre que el Honorable Congreso declarara, si de los dos nombrados sólo uno había de ser militar, a lo que contestó dicho Sr. que no hacía una proposición formal, pero que si insistía en que se tuvieran en consideración las razones que había expuesto, y habían empleado nuevamente otros Sres. Continuó luego conferenciándose acerca de los Letrados en quienes podía recaer la votación, y teniéndose por bastante cuanto se había dicho en el asunto, se pasó a tratar acerca de los Senadores por lo cual se leyó el Decreto de la materia. El Sr. Lloreda dijo que debían elegirse los Senadores del seno del Honrable Congreso, apoyando esta aserción en razones de bastante peso, califica­ das como tales por el Honorable Congreso, y otros Señores Diputados opinaron en contra. En seguida se propusieron varios individuos en quienes podía recaer la elec­ ción, y habiéndose examinado maduramente cuantas indicaciones se hicieron, quedó concluido este escrutinio. El Exmo. Sr. Presidente propuso al Honorable Congreso que declarara las demostraciones con que debía anunciarse al público el nombramiento de los Senadores; pero habiéndose pulsado varios inconvenientes por la estrechez del tiempo, retiró esta invitación, y se levantó la Sesión a las ocho de la noche. Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Presidente José Ma. Paulín (Rúbrica) Manuel Menéndez (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

517

MES DE SEPTIEMBRE Sesión Pública Extraordinaria del día 1o. En la Ciudad de Valladoid a 1o. de septiembre de 1824, reunido el Honorable Congreso en Sesión extraordianria, se leyó el Acta del día 27 del mes próximo pasado, que fue aprobada. Después se leyó también la de ayer y en seguida, contra­ yéndose el Señor Huarte a lo que en ella se dice, con respecto a que por Decreto se mandara la reimpresión de la Ley de las Cortes de España, sobre responsabili­dad de Jueces, manifestó, que el motivo principal en que se había apoyada el Hono­rable Congreso para esta determinación había el de que en la República no corrió con la solemnidad necesaria para su cumplimiento; pero que, seguramente se había pade­ cido equivocación en este acertó, porque estaba satisfecho de que el año pasado el Soberano Congreso dispuso su reimpresión, y publicación. Estas mismas razones las esforzaron los Señores Villaseñor y Salgado, comprobándolas, el primero, con el oficio original que leyó; mas como de nuevo se insistiera en que, no por Decreto, sino por medio de oficio se comunicara al Gobierno el acuerdo de que se trata, se suscitó nueva discusión, que, al fin, se suspendió y reservó para la Sesión de mañana, quedando, sin embargo, aprobada el Acta. –Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: 1o. Acompaña copia del Soberano Decreto de 24 de agosto último, que señala a los Estados el contingente de hombres para el reemplazo del Ejército, se mandó pasar de preferencia a la Comisión de Guerra. 2o. Remite otra del que previene las elecciones de los individuos que han de componer el Supremo Tribu­nal de Justicia, con arreglo a los artículos que contiene. 3o. Remite 15 ejem­ plares del Decreto número 19 de este Honorable Congreso. De éste se mandó acusar el recibo y repartir los ejemplares, y del otro, que se conteste de enterado. –Inme­

519

diatamente se procedió a la elección de los Senadores, conforme al artículo 14 del Soberano Decreto de 13 de julio de este año, y no habiendo recaído la mayoría absoluta de votos en ninguno de los tres sujetos en quienes se versó la elección, se procedió a segunda votación entre los Señores Dn. Ignacio Ansorena (1), y Dn. Fran­ cisco Manuel Sánchez de Tagle, resultando quedar nombrado el primero por seis de los once votos. Hecha después la del segundo Senador, por no haber reunido la mayoría ninguno de los votados, se repitió, y al tiempo de estarse leyendo las cédu­­ las, manifestó el Señor Lloreda, que no debía el Señor González tener parte en ella, por ser pariente, en primer grado, del Sr. Dn. Manuel Diego Solórzano, a cuyo favor se estaban declarando algunos votos. De este reclamo, resultó otro que hizo el Exmo. Sr. Presidente, alegando que el Señor Huarte se hallaba en el mismo caso, como pariente del Señor; Tagle, que había entrado en segundo escrutinio con el Señor Solórzano. Retirados los Señores Huarte y González, se examinó suficiente­ mente el impedimento de uno y otro, y declarado por legítimo el del segundo, quedó excluido de la votación; no verificándose así respecto del primero por estar dudoso el grado de su parentesco. En esta parte salvó su voto el Señor Rayón, y comenzó de nuevo la elección, que empatada entre los referidos Señores Solórzano y Tagle, se determinó que la suerte decidiera en el caso, la cual declarada por el primero, anunció al público el Exmo. Sr. Presidente, que el Señor Ansorena quedaba electo para primer Senador, y el Señor Solórzano para segundo, y se levantó la Sesión a las dos de la tarde. (Tres medias firmas)

520

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 1o. En la Ciudad de Valladolid a primero de septiembre de 1824, habiéndose concluido lo concerniente a los propósitos para Presidente y Vice–Presidente de los Esta­ dos Unidos Mexicanos, se acordó continuar el escrutinio para el nombramiento de los Senadores, y que este examen se pusiera como acto separado respecto de lo anterior de la Sesión, relativo al Presidente y Vice–Presidente. Se movieron nueva­ mente las cuestiones que quedan indicadas en las Actas sobre este asunto. Se pro­ pusieron otros individuos en quienes podía hacerse la elección; y, por último, pasando ya las doce del día, se levantó la Sesión para abrir la pública y procedr a la votación. Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Presidente José María Paulín (Rúbrica) Manuel Menéndez (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

521

Sesión Pública del día 2 En la Ciudad de Valladolid a los dos días del mes de septiembre de 1824, abierta la Sesión pública del Honorable Congreso, se leyó el Acta anterior, y se mandó que volviera a la Secretaría para que se variara en un punto concerniente a la votación de Senadores. Luego promovió el Exmo. Sr. Presidente la discusión que quedó pendiente, sobre si por fin debía mandarse por Decreto, o por oficio, la reimpresión del que expidieron las Cortes de España en 24 de marzo de 1813, acerca de la res­ ponsabildad de los Jueces. El Señor Villaseñor reprodujo las mismas razones que manifestó en la Sesión pasada, para que esta providencia se comunicara por oficio. El Señor Salgado, oponiéndose a la reimpresión del Decreto de que se habla, dijo, que éste no era análogo a las circunstancias de los Jueces del Estado, en razón de que las penas que contra ellos declara, los aterrorizaría de tal suerte, que por no expo­ nerse a caer en ellas, dejarían impunes los delitos, y de este modo, queriéndose evitar tal cual exceso en la administración de Justicia, vendría a sentir la Sociedad mayor mal, no castigando a los criminales que la inquietan. Manifestó además: que en el Congreso general estaba sancionado un artículo relativo a que nadie podrá ser arrestado sin que haya semiplena prueba, o indicio de que es delincuente, y que esto era una prueba de que nuestra Constitución general no se funda en los exal­ tados principios liberales que la Española, de cuyas Cortes es aquel Decreto (2). El Exmo. Sr. Presidente contestó que la reimpresión de la Ley no podía suspenderse porque ya estaba mandada por el Honorable Congreso, y aún pasada al Gobierno la minuta del Decreto que la previene; en cuya virtud se determinó, respecto de lo expuesto por el Señor Villaseñor, que por ahora se mandara la reimpresión por Decreto, y que para acuerdos de igual naturaleza, se tendría, en lo sucesivo, presente todo lo alegado sobre este punto; que en orden a lo que manifestaba el Señor

523

Faltó el Sr. Lejarza por enfermo, y el Sr. Lloreda por es­tar asistiéndole.

Salgado, hiciera proposición por escrito, teniéndola ya por de primera lectura. –En seguida se pasó a discutir el dictamen de la Comisión de Legislación, sobre el ocurso hecho por el Ayuntamiento de Maravatío, con el fin de que se le permitera recoger los pilones para la reedificación de un puente. En él consulta: que no siendo adaptable este arbitrio, proponga el Ayuntamiento otros para subvenir al gasto de la obra que indica, haciendo el presupuesto, y presentándolo al Gobierno para su aprobación; y que si los bienes de Comunidad no le alcanzan para la escuela, como añade en su instancia, proponga, asimismo, los medios que, al efecto, estime mas justos. –Aprobado en lo general y particular, hizo el Señor Huarte, la adición de que el mismo Ayuntamiento se le dijera que al proponer los arbitrios tuviera presente el de gravar las bebidas embriagantes, y habiéndose opuesto a ella algunos Señores, la retiró su autor. –A continuación hizo otra el Señor Salgado, contraída, a que se excite al Gobierno para que, por su parte, al comunicar el acuerdo al Ayuntamiento, tome en consideración la necesidad pública que representa y dicte algunas provi­ dencias gubernativas con que desde luego, se remedie, consultando el caso necesario con el Honorable Congreso. Esta fue admitida, y después de un suficiente examen, se aprobó en lo sustancial, disponiéndose que en la Secretaría se ordenara su redac­ ción. –Luego se procedió a tratar de la consulta que extendieron las Comisiones de Gobernación y Hacienda, sobre las cuentas que presentó el Sr. Doctor Morales, pertenecientes a la Secretaría que fue de la Diputación Provincial, y examinada con la detención necesaria, se acordó, de conformidad con dichas Comisiones, que se pasaran al Gobierno a quien coresponde su glosa, y que, al mismo tiempo, se le transcribieran las cuatro primeras observaciones, que sobre ellas constan en el dicta­ men, hechas por la Comisión de Hacienda, para que en su vista providencie lo conveniente, y que la quinta pasara a la Comisión de Policía. –A consecuencia se determinó también, que respecto de las de la Secretaría de dicha Diputación, por el tiempo que corrió a cargo del Ciudadano Francisco Aragón, se pasara a la Comi­ sión de Policía una nota de las reflexiones que igualmente hizo sobre ellas la Comisión de Hacienda, para que aclare las dudas que se versan en este asunto. –Por moción que hizo el Señor González, se dispuso que los oficios del Gobierno que se reciban en el acto de la Sesión, se reserven para la siguiente, si no es que tengan la recomenda­ ción de ejecutivos, en cuyo caso se ha de dar cuenta con ellos inmediatamente. –Habiendo hecho ver el Señor Presidente la gravedad en que actualmente se halla el Señor Lejarza, pidió que se le nombrara un asistente de los mismos Señores Diputados, y que se le ayudara para los gastos de su enfermedad con la cantidad de 50 ó 60 pesos, y se declaró estaba autorizado para tomar en el caso las providencias que estimara convenientes. Con este motivo hizo proposición verbal el Señor Huarte, para que la Comisión de Hacienda informara sobre los gastos extraordinarios de las enfermedades y entierros de los Señores Diputados. Admitida, se mandó que la pre­ sentara por escrito, y se tuviera por de primera lectura. –Luego se leyó, y aprobó la contestación que debe dirigirse al Supremo Gobierno con motivo de haberse sus­ pendido la superior orden, en que declara que los Nacionales, no están exceptuados del alistamiento, y sorteó para la Milicia activa, y se mandó suspender la representa­ ción que reclamó el Señor Salgado, y había acordado hacer el Honorable Congreso al general de la Federación, sobre el número de Diputados que corresponden al Estado, según la población que realmente tiene. –A petición del Señor González, se determinó pasar una nota a la Comisión de Legislación, para que tenga presente

524

Digesto Constitucional Mexicano

el artículo 3o. del Soberano Decreto de 18 de agosto último, sobre colonización. –La proposición que hizo el Exmo. Sr. Presidente para que se pusiera en noticia de los Pueblos, que los asuntos de la Diputación Provincial habían pasado al cono­ cimiento del Gobierno, la retiró por haberse opuesto a ella algunos de Ios Señores Diputados. –Por último se dio primera lectura a las proposiciones siguientes: 1a. Del Señor Salgado, sobre que de toda preferencia se dicten reglas para que los habitan­ tes de los Pueblos de Tepalcatepec, Coalcomán, Maquilí, Ostula, Pomaro, Coahua­ yana, Congregación de la Sierra de Aguililla, y haciendas y ranchos de los expresados, perciban el beneficio moral y civil a que están a derecho como Ciudadanos del Estado. 2a. Del Señor González, sobre que el Honorable Congreso se sirva declarar que el contenido del Decreto número 7, que previene que todas las solictudes que se le hagan por lo Ciudadanos se remitan por conducto del Gobierno, quien las informara, se entiende también respecto de todas las Autoridades y Corporaciones del Estado. Habiéndose dispuesto, que cuando la Comisión respectiva presentara el Reglamento sobre administración de Justica, se acordaría lo conveniente respecto de la proposición que el Señor Salgado, de que pasara a la Audiencia para que hiciera algunas reflexiones sobre él, y se levantó la Sesión a los tres cuartos para la una. (Tres medias firmas)

Michoacán

525

Sesión Pública del día 4 En la Ciudad de Valladolid a los cuatro días del mes de septiembre de 1824, abierta la Sesión pública del Honorable Congreso, se dio principio con la lectura de las Actas de los días 1o. y 2 del corriente, y después de unas ligeras modificaciones que se mandaron hacer a la primera, notó el Señor González que en la segunda no se decía que la quinta observación hecha por el dictamen de la Comisión de Hacienda, pasara a la de Policía, como se había acordado: reformadas que fueron quedaron aprobadas. En seguida se dio cuenta con un oficio del Gobierno, al que acompañan 15 ejemplares del Decreto del Soberano Congreso general Constituyente, que declara quedar reconocida la independencia de las Provincias unidas al Centro de América, y se mandó que se acusase el recibo, y que los ejemplares se repartieran a los Señores Diputados. A continuación se dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Guerra, sobre reclutas para reemplazos del Ejército, que señala a cada uno de los Estados el Decreto del mismo Soberano Congreso general de 24 de agosto último, cuyo dictamen recomendó el Señor Huarte, por la premura del tiempo. –Puesta a votación la primera parte del artículo 1o. del Reglamento interior del Honorable Congreso que dice: El Congreso residirá en la Capital del Estado, suscitó una muy larga y detenida discusión, sobre si dejando el artículo en esos términos induciría a creer, que Valladolid estaba declarado Capital del Estado, y después de varias y fun­ dadas razones que se alegaron, quedó suficientemente discutido todo el artículo, aprobado y redactado en estos términos, salvando su voto el Señor González: El Congreso residirá en Valladolid, sin no no es, que el mismo estime conveniente trasladarse a otro de los lugares del Estado, para cuya resolución se necsitarán los votos de las dos terceras partes de sus Diputados. Leído el segundo que dice: El Edificio del Congreso es el que antes se conocía con el nombre de La Com­

527

Faltó por enfermo el Sr. Lejarza.

pañía; en lo sucesivo se titulara Palacio del Congreso del Estado, quedó aprobado lo mismo en el tercero que dice: Las Sesiones del Congreso serán en el Salón pre­ parado en dicho Edificio, en cuyos artículos salvó su voto el Señor Lloreda por varias razones que expuso. Artículo 4o. En él habrá un dosel colocado en su testera sobre la derecha de su entrada, una silla debajo de él, para el Presidente del Con­ greso, y otra a su izquierda para en el caso de que asista el Gobernador. Y discutido ligeramente, quedó aprobado, pasando a la discusión del 5o. que dice: Delante de la silla del Presidente habrá una mesa con la decencia correspondiente, y en cuyas cabezas se colocaran las que deben ocupar los Diputados Secretarios. Suficiente­ mente discutido, quedó aprobado y redactado en estos términos: Delante de la silla del Presidente habrá una mesa con la decencia correspondiente, en cuyos lados se colocaran las que deben ocupar los Diputados Secretarios. Y habiendo indicado el Señor Rayón, que en caso de etiqueta ocupen sus asientos indistintamente entre los demás Señores, se reservó para tratarse en otra ocasión, quedando pendiente el examen particular de los demás artículos para las Sesiones inmediatas. –Se dio primera lectura a una proposición de los Señores Huarte y González, en que piden al Hono­ rable Congreso excite al Gobierno para que instruyendo un expediente sobre los medios necesarios para la desecación de las lagunas y pantanos que están al rededor de la Ciudad, tome las medidas más eficaces, a fin de que aquella se verifique, y cesen las tercianas que se han vuelto epidérmicas, según se cree, por este motivo, y admi­ tida por del momento, se mandó excitar de toda preferncia al Gobierno. Por último, se dio segunda lectura a las proposiciones siguientes: 1a. Del Señor Salgado, en que pide se les imparta el beneficio moral y civil, que como a Ciudadanos les corresponde a los habitantes de los Pueblos de Tepalcatepec, Coalcomán, Maquilí, Ostula, Pomaro, Coahuayana, Congregación de la Sierra de Aguililla, y haciendas y ranchos del distrito de los expresados, por las razones que exponen, y se mandó pasar a la Comisión de Gobernación. 2a. A la del Señor González, en que pide al Honora­ ble Congreso se sirva declarar el contenido de su Decreto No. 7, que previene que todas las solictudes que se le hagan por los Ciudadanos, se remitan por conducto del Gobierno para que las informe, se entienda también, respecto de todas las Autoridades y Corporaciones del Estado, con lo que concluyó la sesión pública de este día a los tres cuartos para la una, para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

528

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 4 En la Ciudad de Valladoid a los cuatro días del mes de Septiembre de 1824, abierta la Sesión secreta del Honrable Congreso, se leyó y aprobó el Acta del veintiocho de agosto que se había mandado volver a la Secretaría, por no referirse en ella el escru­ tinio tenido para el nombramiento de los individuos propuestos para Presidente y Vice–Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Igualmente se leyeron y aproba­ ron las dos Actas del treinta y uno del mismo agosto, añadiendo a la última que el Sr. Lloreda, cuando hizo la indivación de que los Senadores debían ser del seno de esta Honorable Asamblea, la apoyó en razones de bastante peso, que de tales calificó el Honorable Congreso. En seguida el Sr. Salgado hizo presente que el Sr. Lejarza se hallaba fuera de peligro; pero que habiéndose consumido los cincuenta pesos que se le dieron, en gastos de Sacramento, juntas de Médicos, Botica y otros, pedía se le completaran hasta ciento, para las demás atenciones de su enfermedad. Tomado el punto en consideración, se acordó que se administrara al Sr. Lejarza la enunciada cantidad, y que se pasara a las Comisones de Policía y Hacienda nota de la proposi­ ción que hizo el Sr. Huarte en dos del presente, a fin de que abran dictamen sobre los gastos extraordinarios de enfermedades y entierros de los Sres. Diputados del Honorable Congreso. Igualmente se mandó pasar a las mismas Comisiones una nota de la moción del Sr, Lloreda sobre que se asigne alguna cantidad a los Sres. Diputados para ciertos gastos extraordinarios, repartiéndose por meses, porque siendo muy escasas las dietas no proveen a algunas necesidades de los Sres. Dipu­ tados, con lo que se levantó la Sesión a la una y media de la tarde. Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Presidente José María Paulín (Rúbrica) Manuel Menéndez (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

529

Sesión Pública del día 6 En la Ciudad de Valladolid a 6 de septiembre de 1824, leída y aprobada el Acta de la Sesión anterior, se procedió a la renovación de oficios, y habiéndose verificado por escrutinio secreto, mediante cédulas, salió electo para Presidente el Señor Jiménez con 7 de 10 votos; para Vicepresidente, con los mismos, el Señor Rayón, y con 9 para Secretario el Señor Huarte. –Luego se leyó la lista de los asuntos que hay pen­ dientes en las Comisones. –En seguida se dio cuenta con una proposición hecha en el Honorable Congreso de Veracruz, y dictamen que aprobó, para que no se per­ mita desembarcar a los Españoles que vinieron en la Escuadrilla que condujo el relevo para Ulúa. –Asimismo con 2 ejemplares de la Ley orgánica de México, y se mandó que uno de ellos pasara a la Comisión de Constitución, y el otro quedara sobre la mesa de la Secretaría. A continuación se leyeron los oficios siguientes del Gobierno: 1o. Acompaña una instancia de los Ciudadanos Vicente Santa María y Francisco Benítez, en que manifestando haber cumplido cuatro cursos de Cánones y Leyes, y uno de Derecho público, piden que se les dispense el 5o. para pasar a la práctica, se acordó que pasara a la Comisión de Legislación. 2o. Acompaña 15 ejem­ plares del Decreto del Soberano Congreso general, sobre que las Legislaturas de los Estados, procedan a la elección de los indivduos que han de componer el Supremo Tribunal de Justicia, se mandó acusar el recibo y repartir los ejemplares. 3o. Incluye 3 oficios en que los Alcaldes de los Pueblos de Araró, Pungarabato y Numarán, expre­ san entre otras cosas, no haber esclavo alguno en los respectivos distritos de su cargo. Se determinó que se archivara en su respectiva carpeta. Después se dio primera lectura a los dictámenes que a continuación se expresan: 1o. De la Comisión de Justicia, sobre el establecimiento de las plazas de Ministro Ejecutor, con la dotación de 200 pesos anuales, y de dos Comisarios con la de 8 pesos mensuales cada uno,

531

Faltó por enfermo el Sr. Lejarza.

para la Audiencia del Estado. 2o. De la de Constitución, en orden al Decreto sobre colonización; y como su consulta sea de puro trámite, se acordó, de conformi­ dad con ella, que pase el expediente al Gobierno, para que informe, y vuelva a la Comisión. 3o. De la misma, sobre división del territorio del Estado en Depar­ tamentos y Partidos. Recomendado éste por ejecutivo se mandaron sacar copias, y que mañana se le de la segunda lectura. –Habiendo hecho moción el Señor Lloreda para que el Honorable Congreso mandara publicar el nombramiento de Presidente y Vice–Presidente de la República, a petición del Señor Morales se reservó para la Sesión secreta. –Dada la segunda lectura al dictamen que extendió la Comisión de Guerra, sobre el modo con que debe hacerse la recluta del contingente de hombres que para el reemplazo del Ejército permanente, ha correspondido al Estado, según el Decreto del Soberano Congreso general, se determinó proceder a su discu­ sión, según el acuerdo de la Sesión del sábado último. Al efecto, aprobado en lo general, se leyó y examinó en lo particular su encabezado, el cual con una ligera modificación se aprobó en estos términos: “El Congreso Constituyente del Estado libre, soberano e independiente de Michoacán, en uso de las facultades que le corresponden, y constan en el artículo 3o. del Decreto del Soberano Congreso gene­ ral No. 74, fecha 24 de agosto último, sobre contingente de hombres, asignado a los Estados, para reemplazo del Ejército, ha tenido a bien decretar los siguiente”. Leído asimismo el artículo 1o., y discutido suficientemente, se aprobó de esta manera: “Artículo 1o. Conforme al Contingente de 1,139 hombres, que toca al Estado, el Gobierno, con presencia de la Estadística formada el año de 1822 (3), señalará a cada uno de los Partidos el cupo de remplazos que según ella le corresponda, con un décimo más, así como el número de los que deben quedar alistados, como pre­ viene el artículo 7o. del citado Decreto, dirigiéndolo a los Ayuntamientos de las Cabeceras, quienes formando el suyo repartirán a los de sus otros Pueblos el que juzguen conveniente, arreglándose al contenido de este Decreto”. El segundo, sin más variación que el de la edad hasta la que están comprendidos los reclutas, se aprobó del modo siguiente: “Artículo 2o. La recluta comprende desde la edad de 18 años hasta la de 50’. El tercero, sin embargo de haberse tratado, que se especifica­ ran en él la clase de viciosos por quienes debía empezar la recluta, se aprobó en los mismos términos que lo presentó la Comisión, cuya redacción es la siguiente: “Artículo 3ó. Deberá verificarse: 1o. Con los ociosos, vagos y demás, que no tengan oficio, o modo de vivir conocido; 2o. con los que aunque lo tengan, o se ocupen en otros destinos, sean viciosos y no cumplan con sus obligaciones respectivas”. El cuarto se aprobó sin discusión de esta manera: “Artículo 4o. Si con los indivi­ duos que expresa el artículo anterior, no se llenare el número pedido, se completará con los Ciudadanos, prefiriéndose en este caso los solteros a los casados, y entre éstos, a los que tuvieren menos familia”. Con lo que se levantó la Sesión a la una de la tarde. (Tres medias firmas)

532

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 7 En la Ciudad de Valladolid a siete de septiembre de 1824, abierta la Sesión pública del Honorable Congreso, se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con un oficio, en que el Congreso Constituyente de Coahuila y Tejas comunica su ins­ talación. Se mandó contestar como es de estilo. Visto otro a que el de Monterrey acompaña dos ejemplares del Manifiesto que dirigió a los habitantes de aquel Estado, se acordó darle las gracias, y que los Manifiestos queden en la mesa de la Secretaría, así como también dos impresos que vinieron sin oficio de Guanajuato. –A conti­ nuación se dio segunda lectura al dictamen de la Comisión de Constitución, sobre división del territorio del Estado en Departamentos y Partidos, y se determinó tratar de él, luego que concluya la discusión del que extendió la Comisión de Guerra en orden a los términos en que debe hacerse la recluta del contingente de hombres que corresponde al Estado para reemplazo del Ejército permanente, la cual siguió con la lectura del artículo 5o. que dice: “El contenido de estos artículos se extiende a todo individuo sin consideración alguna de familia, o distinciones de esta clase, que­ dando a juicio del Gobierno el castigo de las faltas, o abusos que se notaren en este particular, y reclamaren por cualquiera Ciudadano”. Discutido suficientemente el punto que tocó el Señor Huarte, sobre que se dejaran en libertad a los Ciudada­ nos para que, los que quisieran, pudieran poner en su lugar el correspondiente reemplazo, como se había practicado respecto de la Milicia activa, o Provincial, y atendidas las razones que expuso el Señor González, y esforzó el Señor Lloreda, para que esta providencia no se hiciera efectiva, en razón de que entonces podrían fácilmente eximirse del alistamiento los hijos viciosos de padres acomodados, y no pediría conseguirse el fin que se propuso la Comisión, de quitar de este modo la polilla de la Sociedad (4), se aprobó desde luego, adoptándose como medio que indicó el Señor Rayón, para que los viciosos y criminales, no quedasen libres, y pudiese, no obstante, tener lugar la moción del Señor Huarte, que este artículo se pusiese después del tercero y que el cuarto ocupara su lugar. Respecto del ar­ tículo sexto pidió el Señor Lloreda, que se comprendiera en las excepciones que propone los músicos, cantores y sacristanes de las Parroquias, y el Señor Huarte que en orden a los tonsurados, y menoristas, se expresara, que sólo quedaran

533

Faltó el Sr. Lejarza por enfermo.

exentos los que tuvieran las circunstancias que exija el Concilio de Trento. Exami­ nados ambos puntos, y variadas algunas palabras del mismo artículo, se redactó de nuevo, y aprobó en estos términos: “Artículo 6o. Se exceptúan del alistamientos: 1o. los ordenados in sacris, y los de órdenes menores y primera tonsura, que tengan las circunstancias que exige el Concilio de Trento. Los músicos, cantores y sacrista­ nes dotados y necesarios para el culto. 2o. Los empleados civiles. 3o. Los Abogados, Médicos y Cirujanos. 4o. Los Maestros púbicos, de primeras letras, y los de oficios y artes que tengan talleres públicos. 5o. Los estudiantes de aplicación y honesta con­ ducta. 6o. Los hijos honrados de viuda, o padre anciano impedido de trabajar, siempre que no tuviere arbitrio para subsistir, u otro individuo que entienda en los intereses y Negocios de su casa. 7o. Los individuos de la Milicia Cívica, que a más de una conducta acreditada, cumplan personalmente con el servicio que les corres­ ponda por sí mismos. 8o. Los mayordomos y administradores de haciendas, ranchos, minas y otras negociaciones, y los subalternos de éstos, siempre que por el lugar que ocupen, y salario que ganen, acrediten su pericia y necesidad de sus personas en ellos. 9o. Los que tuvieren impedimento físico conocido para el servicio miltar” .El sép­ timo y los que siguen hasta el décimoquinto, inclusive, que es el último, después de ligeramente examinados, y variadas en ellos también algunas expresiones, se apro­ baron de este modo: “Articulo 7o. Una Junta que nombrarán los Ayuntamientos, compuesta de 2 Regidores, 1 Procurador, el Comandante de Milicia Cívica (donde lo haya) y dos vecinos honrados del lugar, calificara los individuos que se reclutaren, en los términos y con las circunstancias expresadas”. “Artículo 8o. Las Juntas de las Cabeceras de Partido, a más de las calificaciones que deban hacer por lo tocante a sus municipalidades, oirán las quejas que se dieren de excepción de personas u otras faltas de las Juntas de los demás Ayuntamientos, previos documentos justifica­ tivos de ellas, que exigirán a las partes, y remitirán informados al Gobierno, el que decidirá definitivamente el punto. Castigando la falta cometida, si la hubiere, con­ forme a las Leyes, sin que se evite la remisión a la Capital, de la persona sobre que se verse la queja, esperando ésta allí la última resolución”. “Artículo 9o. Si se inten­ taren quejas de igual clase contra alguna Junta de las Cabeceras, harán las partes su ocurso en derechura al Gobierno, con las formalidades expresadas”. “Artículo 10o. Los reclutas de los Pueblos se remitirán por sus Ayuntamientos a los de las Cabe­ ceras, con lista firmada por la Junta, la que certificará igualmente, que procedió a la correspondiente calificación”. “Artículo 11o. Desde la fecha en que fueren aprehen­ didos los reclutas, se ministrara a cada uno un real diario, cuidando el Gobierno de que por el Intendente se comuniquen al efecto las órdenes correspondientes, a las oficinas de Rentas de las Cabeceras, donde recibirán los Tesoreros Mayordomos de propios del Ayuntamiento las cantidades necesarias, y reintegrándose por éstos a los de los Pueblos los suplementos que hubieren hecho, y deberán justificar”. “Artículo 12. En dichas Cabeceras se harán las revistas semejantes a las de Comisario, seña­ lándose a cada recluta la fecha de su aprehensión, conforme a las listas de califi­ cación, que reunidas por las Juntas de las Cabeceras, remitirán sus Ayuntamientos al Gobierno con las de revista, quedando en su archivo copias certificadas por la Junta”. “Artículo 13o. Reunido el número designado de reclutas en las Cabeceras, harán los Ayuntamientos su remisión segura a la Capital, donde dispondrá el Gobierno que a satisfacción del Comandante general del Estado, reconozcan los facultativos a los que tuvieren impedimento físico bastante para el servicio, por cuyo motivo deban excluirse”. “Artículo 14o. El Gobierno dispondrá, de acuerdo con el citado Comandante general, que se auxilie a los Ayuntamientos en las operacio­ nes de la recluta con la fuerza armada, a fin de que puedan verificar con seguridad sus disposiciones”. “Artículo 15o. Asimismo, circulará a los Ayuntamientos las instruc­ ciones que crea necesarias para la más exacta observancia de este Decreto”. Se levantó la Sesión a la una y cuarto de la tarde. (Tres medias firmas)

534

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 9 En la Ciudad de Valladolid a los nueve días del mes de septiembre de 1824, abierta la Sesión pública de este Honorable Congreso, se leyó, y aprobó el Acta anterior. –Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: 1o. Acompaña copia autorizada de la resolución del Supremo Poder Ejecutivo, para que los Jefes y Emplea­ ­dos de Hacienda, en sus contestaciones con el Ministerio respectivo, anoten al mar­gen la oficina de donde proceden, o el empleo de quien las suscribe, extractando igual­ mente su contenido. Se mandó contestar de enterado. 2o. Remite 15 ejemplares del Decreto número 20, de este Honorable Congreso, por el que se prohibe a los Jueces que tengan en sus casas mujeres depositadas. Que se acuse el recibo y se repar­tan los ejemplares. Visto otro del Honorable Congreso de Oaxaca, a que, acompaña copia de la última contestación que le dirigió el Supremo Poder Ejecutivo, aprobando los procedimientos de aquella Asamblea en los aciagos días de la sublebación del Coro­ nel León, e igualmente la respuesta que se dio a dicho documento, se determinó que se conteste felicitándolo por su restablecimiento (5). En seguida se dio primera lec­tura a los dictámenes que a continuación se expresan: 1o. De la Comisión de Hacienda, suscribiéndose, en un todo, al que extendió la de Justicia, sobre el informe y petición de la Audiencia territorial, para que se establezcan las plazas de Ministro Ejecutor con la dotación de 200 pesos anuales, y de dos Comisarlos con la de 8 pesos mensuales cada uno. 2o. De la misma, sobre la falta de papel sellado en el Pueblo de la Coahuayana. 3o. De la de Legislación, con respecto a la instancia de María Guadalupe García, vecina de Zirahuén, impetrando licencia para casarse, en virtud de no tener la edad legal, y oponerse su padre al enlace que pretende. A petición que desde luego hizo el Señor Lloreda para que se declarara del momento, en bene­ ficio de la parte, que hacía mucho tiempo estaba pendiente de esta resolución,

535

Faltó por enfermo el Sr Lejarza

erogando varios gastos que le eran insoportables, se procedió inmediatamente a su examen y después de suficientemente discutido, se acordó de conformidad con la misma Comisión, que la facultad de suplir el consentimiento paterno para contraer matrimonio, debe corresponder al Gobernador, en quien se hallan, en grado supremo, todas las que correspondían a los Jefes políticos. –Después se puso a discusión el de la segunda Comisión, sobre división del Estado en Departamentos y Partidos, y como después de haber manifestado el Señor Lloreda varias razones en apoyo del mismo dictamen, pretendiendo además, que cuanto antes se expeditara este asunto; por haber pedido algunos Señores que se reservara para otra vez, hasta impo­­ nerse mejor en la materia, con vista de las copias, que pedían se pasaran individual­ ­­mente, se determinó que en efecto se suspendiera, y la Secretaría pasara a cada uno de los Señores Diputados la copia correspondiente. –A continuación se procedió a examinar el artículo 6o. del Reglamento interior, que, a la letra, es como sigue: “Se colocará sobre la mesa un crucifijo pequeño, la Constitución general que rija, la particular del Estado, este Reglamento, la lista de Comisiones, libro de Actas, y los más papeles que se consideren necesarios, según las materias que vayan a tra­ tarse; previa orden del Presidente, que dará a la Secretaría con la oportunidad necesaria”. La primera parte suscitó una larga discusión, sobre si en la mesa o en otro lugar debía ponerse la imagen de nuestro Señor Jesucristo, y controvertido suficientemente el punto, se preguntó si se aprobaba esta parte del artículo en los términos que esta concebida; y empatada la votación volvió a discutirse detenida­ mente, hasta que por fin se reservó para otra Sesión, por haber acaecido segunda vez el mismo empate. Lo restante del artículo quedó aprobado, mandando se pusieran duplicados, la Constitución, el Reglamento y lista de Comisiones. Leído el séptimo, se suspendió también para examinar la minuta del Decreto, sobre recluta de los hombres que han correspondido al Estado, para reemplazo del Ejército perma­ nente, y reformada en algunas repeticiones, se aprobó, mandándose que después de puesta en limpio, pasase a la Comisión encargada de la corrección de estilo, y se levantó la Sesión a la una de la tarde, para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

536

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 9 En la Ciudad de Valladolid a los nueve días del mes de septiembre de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyó el Acta del día primero sobre el nombramiento de individuos propuestos para Presidente y Vice–Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, cuyo tenor, después de algunas ligeras modificaciones, quedó aprobada en estos términos: “En la Ciudad de Valladolid a primero de sep­ tiembre de 1824, reunido el Honorable Congreso del Estado, en número de once individuos que lo componen con el objeto de cumplir el Decreto del Congreso General Constituyente de veintiuno de julio último en que se previene, que las Legis­ laturas de los Estados hagan en este día la elección de Presidente de los Estados Uni­ dos Mexicanos, nombrando cada una de ellas dos individuos, se procedió a la vota­ ción secreta del primero, y resultando siete sufragios por el Exmo. Sr. Dn. Nicolás Bravo, y los cuatro restantes por el Exmo. Sr. Guadalupe Victoria, se declaró quedar legítimamente electo el mencionado. Sr. Bravo por haber reunido la pluralidad absoluta de votos. En seguida se procedió a la elección del segundo individuo, y habiendo salido el Exmo. Sr. Dn. Miguel Domínguez con diez sufragios, y el expre­ sado Sr. Victoria con uno, quedó nombrado el primero que reunió la pluralidad absoluta. A consecuencia declaró el Excmo. Sr. Presidente, que los Sres. Dn. Nicolás Bravo y Dn. Miguel Domínguez eran los individuos que el Congreso de Michoacán había elegido para Presidente y Vice–Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y que de ello se diese cuenta al Exmo. Sr. Presidente del Congreso general Constitu­ yente, remitiéndole testimonio del Acta según se previene en el artículo veintiuno del citado Soberano Decreto, con lo que concluyó este acto” (6). A continuación se suscitaron algunas gestiones, ya relativas al secreto conque se había mandado guardar la expresada Acta, y las personas en quienes recayó la elección, como el modo con­

537

que debía remitirse al Presidente del Congreso general; si se hacía por conducto del Gobierno, o en derechura al Presidente; si lo hacía la Secretaría de éste, o sólo el Presidente del Honorable Congreso. Después de haberse discutido sobre todos estos puntos se acordó, que se publicará la elección insertándose el Acta en el Libro de las Sesiones públicas, y que la Secretaría extendiera un certificado literal del Acta del día primero para remitirlo en derechura al Presidente del Congreso gene­ ral. Después se leyó el Acta del día cuatro que también se aprobó. Se movió luego el punto sobre las credenciales de los electos para el Senado y remisión de acta al Gobierno Supremo. Con este motivo pidieron algunos Sres. el Decreto de la mate­ ria, y tanto por no estar a la vista, como por no ser aún ejecutiva su remisión, siendo ya las dos de la tarde se levantó la Sesión. José María Jiménez (Rúbrica) Presidente Manuel Menéndez (Rúbrica) Dip. Srio.

538

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 11 En la Ciudad de Valladolid a once de septiembre de 1824, abierta la Sesión pública del Honorable Congreso, se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes: 1o. Del Gobierno acompañando copia certificada de la provi­ dencia que el Supremo Poder Ejecutivo tuvo a bien dictar a consecuencia del ase­ sinato perpetrado en la persona de un extranjero residente en aquella Capital. Se mandó contestar de enterado. 2o. De la Audiencia, comunicando la llegada del Señor Ministro Castañeda, y consultando el modo en que debe recibírsele el juramento, en virtud de estar aún pendiente en este Honorable Congreso la apro­ bación del Reglamento interior de aquel Tribunal, y pidiendo, además, se habilite de Fiscal a este mismo Señor interin viene el propietario. Se separó para resolver este asunto, luego que se acabe de dar cuenta. En seguida se leyó el testimonio del Acta que ha de remitirse al Presidente del Congreso general, de la elección de los dos indi­viduos propuestos para Presidente y Vice–Presidente de los Estados Unidos Mexi­ canos; y habiéndose tratado sobre si la fecha que había de llevar debía de ser la del día 1o., la del día de su aprobación o la del de su remisión, se acordó que esta última, y que lo mismo se hiciera respecto de la del nombramiento de Senadores, ponién­ dola en clase de testimonio, y no como una certificación, según consultaba la Secre­ taría (7). –Después se dio primera lectura a los dictámenes que siguen: 1o. De la Comisión de Constitución, sobre el Reglamento de la Audiencia territorial. 2o. De la de Legislación, sobre abasto de carnes. El primero se tomó desde luego en consideración, y examinado ligeramente, se acordó, de conformidad con la misma Comisión, que se pase una nota al Gobierno de los artículos 14 y 15, del Capitulo 3o. del referido Reglamento, que tratan de la posesión y juramento de los nuevos Magistrados, para que informe con la brevedad que exige el asunto lo que estime

539

Faltó por enferme­ dad el Sr. Lejarza.

conveniente, acompañándole al mismo efecto, y de preferencia, el oficio de la Audiencia, citado arriba, por ser concerniente a dichos artículos. A continuación se leyeron por segunda vez los que siguen: 1o. De las Comisiones de Justicia y Hacienda, sobre nombramiento y dotación de Ministro Ejecutor, y Comisarios de la Audiencia, y como el de la Hacienda sólo esta suscrito por dos de sus indivi­ duos, se discutió si debía, o no, admitrse de esta manera, y resuelto por la afirmativa, continuó la lectura de los dictámenes. 2o. De la misma de Hacienda, sobre falta de papel sellado en el Pueblo de la Coahuayana; sobre uno y otro se determinó tratar en primera oportunidad. Puesto después a discusión el dictamen de la Comisión de Constitución, sobre división del territorio del Estado en Departamentos y Partidos, se controvertió suficientemente, quedando, aprobada en lo genral, la división de los cuatro Departamentos que consulta la Comisión. Respecto de la subdivisión que también hace de los Partidos para formar estos Departamentos, hubo una larga disputa, por la separación que hace de los terrenos, agegando parte de unos Pueblos a otros, y variando algunas Cabeceras. Con este motivo se determinó, después de haberse empatado dos veces la votación, que volviera a la misma Comisión, para que consultara de nuevo conforme a las razones que se alegaron. Por último, pidió el Señor Lloreda, que en el Acta de hoy constara la instancia que ha hecho para que este asunto acabara de expeditarse, por la necesidad que hay de nombrar los Prefec­ tos, o Autoridades intermedias, que excita el Soberano Decreto de la materia. Y se levantó la Sesión pública a la una de la tarde para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

540

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 11 En la Ciudad de Valladolid a los once días del mes de septiembre de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyó el Acta del día primero relativa al último escrutinio para el nombramiento de los Senadores, que se aprobó, determi­ nándose que se rubricaran por los Sres. Pastor Morales y Paulín, como Presidente el primero, y Secretario el segundo en aquella fecha. También se leyó y aprobó la del día nueve. Sin embargo de haberse determinado en la Sesión pública que el acta sobre Presidente y Vicepresidente de los Estados Unidos Mexicanos se remitiera con la fecha del día cuatro, de este, conforme la presentó la Comisión por moción que hizo el Sr. Pastor Morales, se volvió a discutir sobre este particular, y atentas las razones que expuso, y esforzó el Sr. Huarte, y otros Sres., de que constando en las Actas posteriores que no se había aún presentado, la Secretaría no podía cer­ tifcar con la fecha del día cuatro, se acordó que se le pusiera la del día de la remi­ sión, y que así constara en el Acta pública. El Exmo. Sr. Presidente expuso que los dependientes que habían pretendido el préstamo de trescientos deseaban que el Honorable Congreso resolviera conforme a su solicitud por las mismas razones en que la apoyaron. Tomando este punto en consideración, se determinó que no estando aún cubierto de sus dietas los Sres. Diputados por falta de dinero, no se les podía franquear la expresada cantidad. También hizo presente el mismo Sr. Jimé­ nez, que se les extendiera a los oficiales y demás subalternos el correspondiente des­ pacho; pero habiendo expuesto el Sr. Salgado que la Comisión de Policía que formó el Reglamento interior tocaba un punto, que se decía en relación con éste, se acordó reservarlo para cuando se discuta. Luego se pasó a tratar del salario del mozo que barre el Salón y Oficinas y habiendo discutídose lo necesario, se resolvió asig­ narle ocho pesos mensueles. El Sr. Lloreda hizo la siguiente moción que esforzó el

541

Faltaron los Sres. Lejarza por enfer­ mo, y Villaseñor con licencia.

Sr. Huarte y otros Sres.: Que para que la leva se hiciera en los vagos y viciosos, sería muy conducente que el Gobierno asignara día en que deba comenzar en todos los Pueblos del Estado, y después de suficientemente discutido, se acordó que se oficie reservadamente al Gobierno para que asignando el día, encargue a los Ayuntamien­ tos guarden el debido secreto hata que se comience la expresada leva (8). El Sr. González hizo moción para que también se dijera al Gobierno que la edad hasta que debe hacerse la recluta es la de cuarenta años, conforme a la práctica obser­ vada en este particular, ya que comúnmente hablando, pasada esta edad, los vagos y viciosos no tenían la robustez necesaria para el servicio y fatigas militares. Después de haberse discutido suficientemente, se determinó oficiar al Gobierno conforme a esta invitación para que así constara en la minuta sobre los términos en que se ha de hacer la leva, y que ya se le tenía comunicado. EL Sr. Huarte que se excusara a la Coahuayana de contribuir con los reclutas que debían tocarle, ya por falta de hom­ bres que tenía el Partido como en razón de no alcanzar el tiempo para la comunica­ ción y ejecución de las órdenes correspondientes, y que, por otra parte, seria muy gravosa a las rentas la conducción de los alistados. Habiéndose tomado en conside­ ración todos estos particulares, se desechó esta indicación como ofensiva a la igual­ dad republicana, y porque además también en ese Partido hay porción de vagos y viciosos, de que sería muy conveniente purgarlo. Por último el Sr. González hizo la proposición siguiente, que ofreció repetir en la Sesión pública, pidiendo se tuviera por de primera lectura: que se declare que al Gobierno del Estado le corresponden las facultades que por la décima tercia del Acta Constitutiva se señalan al Supremo de la Federación. Con lo que se levantó la Sesión a las dos y cuarto de la tarde. José María Jiménez (Rúbrica) Presidente Manuel Menéndez (Rúbrica) Dip. Srio.

542

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 13 En la Ciudad de Valladolid a trece de septiembre de 1824, abierta la Sesión pública del Honorable Congreso, se leyó y, aprobó el Acta del día anterior. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes: 1o. Del Gobierno, acompañando cuatro contesta­ ­ciones de los Alcaldes de Carácuaro, Santa Fe de la Laguna, Copándaro y Uruapan, en que expresan no haber esclavo alguno en los distritos de su cargo. Se mandó contestar, de enterado, y que estos documentos se archiven con sus antecedentes. 2o. Del mismo, incluyendo 15 ejemplares del Decreto del Soberano Congreso general, sobre el cupo que pertenece a cada Estado para el reemplazo de hombres que se necesita para cubrir las bajas del Ejército permanente. Que se acuse el recibo, y se repartan los ejemplares. 3o. Del Congreso Constituyente de Oaxaca, en que comunica la felicidad con que terminaron las infidencias del Coronel Don Antonio León, y acompaña copia de las últimas contestaciones que sobre la materia tuvo con el Exmo. Sr. Ciudadano Guadalupe Victoria, General en Jefe del Ejército y opera­ ciones. Se determinó contestarle de enterado, y felicitarle de nuevo por tan fausto suceso. –En seguida se dio segunda lectura al dictamen que extendió la Comisión de Gobernación con motivo de la instancia del Ayuntamiento de Pátzcuaro, sobre que se restablezca en aquella Ciudad el antiguo método de abasto de carnes, por medio de una contrata pública. Se ha de discutir en primera ocasión oportuna. –Después se puso a discusión el dictamen de las Comisiones de Justicia y Hacienda, sobre establecimiento de plazas de Ministro Ejecutor con la dotación de 200 pesos anuales, y de dos Comisarios con la de 8 pesos al mes cada uno. Ambas opinan que por conducto del Gobierno se diga a la Audiencia: 1o. Que se establece la plaza de Ministro Ejecutor con la dotación de 200 pesos anuales. 2o. Que este Ministro en caso necesario, se auxilie con dos soldados de la guardia de la cárcel, o Casas Con­

543

Faltó el Sr. Llore­ da, y por enfermo el Sr. Lejarza.

sistoriales, que pedirá a sus respectivos Comandantes. –Discutido, y aprobado en lo general, se examinó en lo particular la primera parte, la cual fue igualmente aprobada, con la adición de que el sueldo del Ministro Ejecutor corra desde el día de su nom­ bramiento provisional. La segunda se discutió detenidamente, y declarado que no había lugar a los Comisarios, quedó aprobada también, sustituyendo solamente, en lugar de las palabras “con dos soldados de la guardia de la cárcel, o Casas Consis­ toriales”, las que siguen: “con la tropa cívica necesaria”. –Puesta a discusión, y apro­ bada desde luego la primera parte del artículo 6o. del Reglamento interior, que quedó pendiente de la Sesión pasada, sobre que en la mesa debía ponerse la imagen de nuestro Señor Jesucristo, se leyó para su examen el artículo 7o., contraído al modo y lugar en que deben colocarse las armas; y como aún no esté declarado, si se ha de usar de las generales de la Federación, o al Estado se le han de señalar algunas par­ ticulares, se suspendió la discusión de este artículo, mandándose que la Comisión de Constitución consulte en la materia, pasándosele al efecto, la correspondiente nota. El artículo 8o., variado únicamente en cuanto al lugar que ha de ocupar la imagen de María Santísima, y advocación bajo la cual se ha de tener por Patronal se aprobó en estos términos: “Artículo 8o. Al frente de la puerta del Salón se colocará decorosamente formada una imagen de María Santísima de Guadalupe, adoptán­ dola el Congreso por su Patrona” (9). Los que siguen se aprobaron sin discusión. “Artículo 9o. Se dispondrán los asientos que permita el Salón para los espectadores; a más, se pondrá una banca distinguida con una decente cubierta destinada para los Diputados del Congreso general, los de los demás Estados, y los ex–Diputados de éste, y de aquellos”. “Artículo 10o. Si la experiencia acreditare, que la lectura de los Secretarios desde sus asientos, no se percibe con claridad por los espectadores, se pondrán una o dos tribunas en el lugar que baste a salvar tal falta, con tal objeto, y con el de que se haga uso de ella por los Diputados que quieran expresar allí sus discursos”. “Artículo 11. Será del cargo de los Secretarios señalar el local necesario para los redactores o taquígrafos de las discusiones”. El 12 por haberse calificado de supérfluo, lo retiró la Comisión. –A petición que en seguida hizo el Señor Salgado, se procedió a tratar del dictamen de la Comisión de Hacienda, sobre la falta de papel sellado, que se advierte en el Pueblo de la Coahuayana, y reclamo que debe hacerse sobre las Rentas públicas, que del mismo Pueblo esta cobrando Colima; en él consulta que se diga al Gobierno del Estado, ocurra al Supremo de la Repú­ blica, al fin de que enterándose de la justicia que asiste a este Estado, para reclamar las Rentas públicas de la Coahuayana, como terreno suyo, disponga que el territo­ rio de Colima, cese en el conocimiento y percepción de ellas, a fin de que el Estado pueda disponer lo conveniente a su administración. Después de examinada sufi­ cien­temente esta proposición, se aprobó en lo sustancial, quedando redactada en estos tér­minos, que indicó el Señor Huarte: “Que el Gobierno del Estado, que represente al general de la Federación, que para el tiempo de la divsión de Rentas se sirva dar las providencias conducentes a fin de que los Ministros de Hacienda del territorio de Colima, cesen de administrar las de la Coahuayana, y de percibir sus frutos, puesto que este Partido pertenece indisputablemente al Estado de Michoacán”. Al tiempo de seguir la discusión del artículo 13 del Reglamento interior, hizo moción el Señor Pastor Morales, para que sin perjuicio de lo aprobado en orden a las Rentas de la Coahuayana, se le previniese por conducto del Gobierno que no las enterase en Colima, sino en esta Capital; tomada en consideración, y admitida por

544

Digesto Constitucional Mexicano

del momento, se discutió largamente y se desechó. Luego se examinó el artículo 13, y con una sola variación se aprobó de este modo: “El día 6 de cada mes, o en la próxima Sesión, probada el Acta, se elegirán el Presidente del Congreso, el Vice– Presidente, un Secretario propietario y un suplente; quedaran electos los que reunieren la pluralidad absoluta de votos; saldrán, en consecuencia, los que obtenían estos oficios, y de los Secretarios el más antiguo”. El 14, 15 y 16, con una que otra reforma, se aprobaron como siguen: “Artículo 14. Verificada la elección, se pasara aviso al Gobierno de los Diputados nuevamente electos, cuyo oficio será firmado por el Presidente que cesa, los dos Secretarios, la del nuevamente electo, y suplente, para conocimiento del Gobierno”. “Artículo 15. No podrá ser reelecto un Dipu­ tado para Secretario, hasta que na hayan pasado dos meses de haberlo sido”. “Artículo 16. El Presidente en ejercicio, sólo podrá serlo por una vez”. –Por último, hizo proposición el Señor Huarte, para que los Señores Secretarios dieran cuenta senta­ dos. Se mandó que la hiciera por escrito, teniéndose ya por de primera lectura, y se levantó la Sesión a los tres cuartos para la una. (Tres medias firmas)

Michoacán

545

Sesión Pública del día 14 En la Ciudad de Valladolid a catorce de septiembre de 1824, abierta la Sesión pública del Honorable Congreso, se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: 1o. Transcribe el que le dirigió el Secretario de Estado, y del Despacho de Hacienda, contestándole, haber aprobado el Supremo Poder Ejecutivo, que el Honorable Congreso hubiese tomado para sus Sesiones y demás usos convenientes, el Edificio de la suprimida Compañía de Jesús. Se mandó contestar de enterado. 2o. Acompaña copia autorizada del que también le dirigió el Ministro de Relaciones, con fecha 6 del corriente, sobre reno­ vación de oficios en el Soberano Congreso general. De enterado. 3o. Traslada el del Ministro de la Guerra, sobre las prevenciones que ha tenido a bien dictar el Supremo Poder Ejecutivo para la conducción y admisión de reclutas. De enterado. 4o. Con­ testa al que se le remitió con fecha 11 del que rige, para que expusiera lo conveniente, en orden a los artículos 14 y 15 del proyecto de Ordenanzas, formado por la Audien­ cia, diciendo que, en su concepto, son conformes a la práctica constante, fundada en el Decreto de 9 de octubre de 1812, que en uno de sus artículos previene que los Regentes de las Audiencias, en manos del Decano, y los demás Ministros en las del Regente, juraran antes de tomar posesión de sus empleos; si no es, que esta disposición se entienda derogada por el que expidió el Honorable Congreso en 19 de agosto último, sobre el modo y forma en que debía instalarse el Superior Tribu­ nal de Justicia; aunque lo entiende limitado puramente a aquel acto, por no existir aun dicho Tribunal. Con motivo de estar pendiente la Audiencia, de la resolución que debe recaer en este asunto, para recibirle el juramento, y darle posesión de su empleo al Ministro Castañeda, se tomó desde luego en consideración, y discutido; suficientemente el punto, se declararon aprobados los referidos artículos, mandán­ dose que así se lo comunique al Tribunal, para que bajo esta inteligencia pueda proceder a aquellos actos, no solamente con el dicho Ministro, sino también con los demás, que después vinieren. Habiendo en seguida tocado el Señor Huarte

547

Faltó el Sr. Lejarza por continuar en­ fermo, y el Sr. Villa­ señor con licencia.

el punto sobre nombramiento interino del Fiscal, de que también habla el oficio de la Audiencia, se suspendió hasta tener este documento a la vista, a cuyo efecto se mandó pedir inmediatamente al Gobierno, a donde pasó original, al tiempo que la consulta. Luego hizo moción el Exmo. Sr. Presidente, para que se nombrara el Ministro que falta por la renuncia del Señor Guzmán, y se acordó que en la Sesión secreta del jueves, se haga el escrutinio correspondiente, y el nombramiento en la pública del sábado. –Vista después la Ley de convocatoria, dada por el Honorable Congreso de Queretaro, se determinó que quedara sobre la mesa de la Secretaría a disposición de los Señores Diputados. –Inmediatamente se puso a discusión el articule 17 del Reglamento interior, que a la letra es como sigue: “El Presidente será respetado en el Congreso, como Juez de sus individuos, y como, órgano represen­­ tativo de la Soberanía del Estado. Sus atribuciones serán: 1a. Terminad las con­­ tien­das que se susciten durante la Sesión. 2a. Llamar al orden al que se hubiere extraviado de él. 3a. Mandar aquietar a los que se hayan acalorado en la cuestión. 4a. Fijar el punto de la materia que se discuta. 5a. Dividida ésta de las partes que tenga, para presentarlas al Congreso para su discusión, aprobación, o reprobación: 6a. Presentar nuevas redacciones sobre la materia que se trata, en caso que el Congreso repruebe la presntada, o en la discusión se manifieste muy desunida su opinión. 7a. Cuidar de que se observe compostura y silencio. 8a. Conceder la palabra a los Diputados que la hayan pedido según su turno, y hasta tres veces. 9a. Negarla a los que hayan hablado más de las veces permitidas en un mismo asunto; a no ser que la cuestión haya variado, o sea para deshacer una equivocación, o citar un hecho”. Discutida la primera parte, volvió a la Comisión de la misma manera que la segunda, y la primera de las atribuciones que señala al Presidente. La segun­da de éstas se aprobó sin discusión. Igualmente se aprobaron, después de exami­na­das, la tercera y cuarta. –Variada la redacción de la quinta se aprobó en estos términos: “Dividir éstas en las partes que tenga para su discusión”. La sexta se dese­chó, y las restantes quedaron aprobadas. En este acto se recibió el oficio de la Audiencia, que se mandó pedir al Gobierno, y como de su contenido no resulte que sea nece­ saria alguna aclaración respecto del nombramiento interino de Fiscal, de que habló antes el Señor Huarte, nada se varió, ni agregó al acuerdo anterior. A conti­ nuación se dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Gobernación, sobre la súplica que hace, a nombre de su padre, el Ciudadano José María Aguilar, para que se le mande pagar por la Hacienda pública, cerca de 2,000 pesos que le adeuda en razón de dietas, como Diputado que fue por este Estado al primer Con­greso general; y tomando desde luego en consideración, se, acordó, de conformidad con la Comi­sión, que el expediente se devuelva al Gobierno, para que según su estado, dicte las providencias convenientes, y que esta determinación se tenga por regla general en asuntos de igual naturaleza, sin necesidad que se pasen al Honora­ble Congreso, aunque les den esa dirección las partes interesadas. Por último, se dio primera lectura a la proposición que sigue: del Señor Pastor, sobre que para evi­ tar los impe­dimentos de los pocos Abogados que hay en el Estado, y se facilite su aten­­ción a los Negocios, se les prohiba que puedan recibir poderes, y a ese intento se res­tablezca la observancia de un auto acordado de la Audiencia de México. 2a. A la del Señor González, sobre que se declare que al Gobierno del Estado le corresponden las facultades que por la 13a. del Acta Constitutiva, se señalan al Supremo de la Federación (10). Aquélla corre sus trámites, y ésta se mandó pasar a la Comisión de Constitución, y se levantó la Sesión pública a la media para la una, para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

548

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 14 En la Ciudad de Valladolid a los catorce días del mes de Septiembre de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso no se dio cuenta con el Acta de la Sesión anterior, porque la Secretaría no la había extendido, por el día festivo intermedio, y porque no esperaba esta Sesión, que comúnmente se ha tenido el jueves. El Exmo. Sr. Presidente propuso, que debía examinarse el individuo que había de nombrarse para Ministro de la Audiencia en virtud de haber renunciado el C. Lic. Raz Guz­ mán. En consecuencia, se puso a la deliberación del Honorable Congreso quién debía hacer el nombramiento. En esta virtud se tocaron varias cuestiones, ya si el Congreso, o el Gobierno sólo había de hacer la elección, o si haciéndolo el Gobierno había de presentar al Congreso propuestas en terna para su aprobación. Exami­ nados estos puntos detenidamente, se acordó, por varias razones que expusieron los Sres. Diputdos, entre otras la falta del Consejo del Gobernador, que el Congreso hiciera el nombramiento. Luego se trató si este nombrado, como menos antiguo, había de ser el Fiscal, y se determinó que no habiendo aún tomado posesión el C. Ignacio Alvarado, a quien seguramente podría acomodarle semejante oficio, no se hiciera esta declaración. En seguida se propusieron algunos letrados, y se levantó la Sesión a la una de la tarde, quedando resuelto que el nombramiento se hiciera en sábado en la Sesión pública. José María Jiménez (Rúbrica) Presidente Manuel Menéndez (Rúbrica) Dip. Srio.

549

Faltaron los Sres. Lejarza por enfer­ medad y Villaseñor con licencia.

Sesión Pública del día 16 (11) En la Ciudad de Valladolid a dieciséis de septiembre de 1824, abierta la Sesión pública del Honorable Congreso, tomó inmediatamente la palabra el Señor Villa­ señor, y después de haber manifestado que no se había cumplido en esta Capital con el Soberano Decreto de 1o. de marzo de 1822, dejando de solemnizar con las demostraciones acostumbradas en los días de Cortes, éste, en que se celebra el heroico grito de la libertad, dado en el Pueblo de los Dolores por el Ciudadano Miguel Hidalgo y Costilla, pidió que en el momento se excite al Gobierno para que tome las providencias conducentes, a fin de que en lo posible se subsanen desde luego estos defectos, extrañando con particularidad esta falta a las Corporaciones, oficinas y demás empleados públicos, quienes en razón de sus destinos y represen­ tación, están más especialmente obligados a practicar todo lo prevenido en orden a las festividades nacionales. Los Señores Pastor Morales, Lloreda, Rayón y Salgado, se suscribieron a aquella invitación, añadiendo el primero, que por este día cesaran los trabajos del Honorable Congreso, y que sin perjuicio de la excitativa al Gobier­no, pasara una nota a la Comisión de Gobernación, para que reglamentara todos los puntos de la etiqueta que debe observarse en éste y en otros días de igual natura­ leza. Mas con respecto a la cesación de los trabajos del Honorable Congreso, y al extra­ñamiento en lo particular a las Corporaciones, oficinas y demás empleados públicos, se suscitó una larga disputa, por la oposición que desde luego manifesta­ ron a estas últimas indicaciones los Señores Lloreda, Rayón y Huarte, resultando después de suficientemente controvertidos varios puntos que además, se tocaron en la materia, ya sobre si sería más conveniente y decoroso al mismo Honorable Con­ greso celebrar este día, consagrándose a sus respectivos trabajos, como que en ellos se interesa la salud pública, y ya sobre si cesando éstos, había facultad para que se

551

Faltaron los Sres. Lejarza por enfer­ medad y Villaseñor con licencia.

mandaran suspender igualmente los de las oficinas públicas, correspondiendo éstas al resorte general de la Federación; que se pusiera a votación punto por punto, haciendo las siguientes preguntas: 1a. Si se excitaba inmediatamente al Gobierno para que hiciera solemnizar este día. 2a. Si por esta falta se extrañaba en lo particu­ lar a las Corporaciones, oficinas y demás empleados públicos. 3a. Si cesaba por hoy en sus trabajos el Honorable Congreso. 4a. Si se mandaban cerrar también las ofi­ cinas públicas. 5a. Si se pasaba una nota a la Comisión de Gobernación, para que consulte un Reglamento sobre la etiqueta que debe observarse en los días de Corte. En todas se decidió la mayoría por la afirmativa, salvando únicamente su voto el Señor Huarte, en cuanto a que se suspendieran los trabajos de las oficicinas públi­ cas, y el Señor Lloreda en cuanto a éstos y los del Honorable Congreso, y se levantó la Sesión a las once. (Tres medias firmas)

552

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 18 En la Ciudad de Valladolid a dieciocho de septiembre de 1824, abierta la Sesión pública del Honorable Congreso, se leyeron las Actas de los días 14 y 16 del corriente, y habiéndose mandado borrar en la primera los tratamientos que se daban a algu­ nos individuos, quedaron ambas aprobadas. Después pidió el Señor Salgado que se dieran las gracias al Supremo Poder Ejecutivo, por haber aprobado que el Honora­ ble Congreso hubiese tomado para sus Sesiones, y demás usos convenientes, el Edificio de la suprimida Compañía de Jesús, y se determinó, que hiciera la propo­ sición por escrito. En seguida se dio cuenta con los oficios del Gobierno que a continuación se expresan: 1o. Acompaña 15 ejemplares de la resolución del Sobe­ rano Congreso general, sobre la consulta que le hizo el Supremo Poder Ejecutivo para la perfección y hermosura de la moneda, mandada batir en 1o. de agosto de 1823. Se mandó acusar el recibo, y repartir los ejemplares. 2o. Incluye copia del Sobe­ rano Decreto sobre apelaciones. Se determinó que pase a la Comisión de Legis­ la­ción. 3o, Otra del que concede a la Villa de Colima el título de Ciudad, y el de Villa al Pueblo de Almoloyan. De enterado. 4o. Manda 9 certificados del juramento de obediencia, que han prestado los empleados de las Rentas de Tabacos de Ario, Huetamo, Zitácuaro, La Piedad, Jiquilpan y Zamora; los de Alcabalas de Huetamo, y dependientes de uno y otro ramo en Sahuayo, y Cuitzeo de la Laguna. De enterado, y que los documentos se archiven en su respectiva carpeta. 5o. Acompaña el Oficio original en que el Ciudadano Diputado Manuel Diego Solórzano, contesta al que le dirigió, comunicándole el nombramiento que para el empleo de Senador, tuvo a bien hacer en su persona este Honorable Congreso. Y como se hubiera notado por el Señor Lloreda, que el oficio de dicho Diputado no vino con el margen corres­ pondiente, y pidiera, que de algún modo se le extrañara esta falta, se mandó pasar

553

Faltó el Sr. Lejarza por enfermo.

a la Comisión de Policía, para que consulte lo conveniente. 6o. Acompaña una instancia, en que el Común de Naturales del Pueblo de San Gabriel, sujeto al Ayun­ tamiento de Los Reyes, solicita se le franqueen 800 pesos de su fondo común, para la conclusión y adorno de su Iglesia, pidiendo el mismo Gobierno que se le expli­ que la mente del Honorable Congreso, en orden a la autorización, que se le ha dado sobre éstos bienes , y se le designe las reglas que han de regirlo en el particular. Se acordó que pase a la Comisión de Gobernación. 7o. Transcribe el que le dirige por el Ministerio de Relaciones, acusándole el recibo de la representación que hizo este Honorable Congreso, con motivo de la Suprema orden, que previene, no estar exentos los Milicianos cívicos, del sorteo para Provinciales, y comunicando que todo se elevó al conocimiento del Soberano Congreso general. De enterado. Visto a continuación el de la Audiencia territorial, que contiene las obsrvaciones que ofreció hacer, sobre conceder libertad a los litigantes para que puedan representar sus derechos, sin ser necesaria la firma y dirección de Letrado, se mandó pasar a las Comisiones de Legislación y Justicia. Asimismo, se determinó que a las de Gober­ nación y Hacienda pasara el del Ministro de ésta, sobre remisión de los 10 ejem­ plares de la Gaceta del Supremo Gobierno general y número 35, que inserta un documento relativo a un segundo empréstito, contratado por los apoderados de la Casa de Barclay, Heving, Richardson, Compañía de Londres; e igual número de la manifestación de los fondos disponibles en aquella Ciudad, del diverso préstamo celebrado por Don Francisco de Borja Migoni, a nombre del mismo Gobierno, con la Casa de B. A. Goldschmidt y Cía. –Luego se leyó por primera vez el dictamen de la Comisión de Constitución, sobre la proposición que hizo el Señor González, para que se declare que al Gobierno del Estado le corresponden las facultades, que por la 13a. del Acta Constitutiva, se señalan al Supremo de la Federación; y como la Comisión consulta, que no pulsa inconveniente para que se difiera a la petición del Señor González, en razón de que, aunque se comprende la facultad general qu se acordó para el Gobierno del Estado, la 13a. expresada, el mismo Gobierno desea una aclaración sobre este punto, y no aparece obstáculo que lo impida, desde luego se estimó por del momento, y discutido ligeramente se aprobó este dictamen. Habiéndose leído también por primera vez, el que extendió la Comisión de Gober­ nación y Hacienda, con motivo de la solicitud de la Ciudadana María Manuela Lejarza, para que se le paguen 300 pesos que asienta debérsele por la Caja Nacional; en virtud de contraerse únicamente la consulta de las Comisiones, a que por con­ ducto del Gobierno Se le devuelva su escrito y certificado; que acompaña, para que ocurra a donde corresponda, se tomó inmediatamente en consideración, y se aprobó sin discusión como el primero. –Igualmente se les dio primera lectura a los que siguen: 1o. De la Comisión de Legislación, sobre las proposiciones en que se promueve, que se prefiere para los empleos, o se remunere con pensiones a los individuos que hicieron servicios importantes en defensa de la libertad de la Patria. 2o. De la de Constitución, sobre la Subdivisión que ha de hacerse del territorio del Estado. Uno y otro corren sus trámites, sacando copias del segundo para repartir entre los Señores Diputados. El nombramiento del Oidor que falta, y recordó en seguida el Señor Pastor Morales, se reservó para la Sesión del lunes, por no tener aún, algunos Señores, las noticias necesarias para el acierto de la elección. –Luego se puso a discusión el artículo 18 del Reglamento interior que a la letra es como sigue: “Podrá el Presidente imponer el precepto que juzgue conveniente, al Diputado

554

Digesto Constitucional Mexicano

que se hubiere excedido en la moderación y respeto con que debe conducirse, según de quien es miembro, ante quien se halla, y ejemplo que debe dar; más si no valie­ ren la imposición de aquel hasta tres veces, le mandara separarse del Congreso por aquella Sesión, en lo que será obedecido; si hubiere alguno tan pertinaz que aún a esta orden desobedezca, levantara la Sesión, y el culpado será responsable del escan­ dalo, y perjuicios que se sigan”. Discutida la primera parte se variaron y suprimieron en ella algunas expresiones, quedando aprobado en estos términos: “Podrá el Pre­ si­dente imponer silencio al Diputado que se hubiere excedido en la moderación y respeto con que debe conducirse”. Las demás fueron aprobadas sin discusión. El 19, sin embargo de haberse notado de redundante; siguiendo el ejemplo del que trae el Reglamento interior del Estado de México, se aprobó de este modo: “Artículo 19. El voto del Presidente será singular, lo mismo que de cualquiera otro Diputado”. Examinado después, suficientemente el 20, y variada su redacción por el Sr. Lloreda, se aprobó como sigue: “El Presidente podrá citar a Sesión Extraordinaria, sin restricción de día ni hora, y en caso muy extraordinario, sin restricción de lugar”. –Por ultimo, se dio primera lectura a las proposiciones siguientes del Sr. Salgado: 1o. Sobre que se nombre una Comisión especial compuesta de un Sr. Diputado de cada una de las ordinarias, para que forme la Ley Orgánica del Estado. 2o. Sobre que se extienda una Ley que exprese, que cualidades eleven al hombre a la dignidad de ciudadano, y cuales prerrogativas le correspondan como tal. 3o. Que se diga a la Audiencia que nombre una comisión de su seno que forme el Código Penal. Corren sus trámites. Por segunda vez se leyó la del Sr. Pastor Morales, sobre que se prohiba a los abogados, que reciban poderes. Y admitida pasó a la Comisión de Legislación. Habiendo hecho otra en lo verbal el Sr. Lloreda, para que las Sesiones comenzaran a las nueve y media de la mañana, se levantó la de hoy a los tres cuartos para la una. (Tres medias firmas)

Michoacán

555

Sesión Pública del día 20 En la Ciudad de Valladolid a veinte de septiembre de 1824, abierta la Sesión pública del Honorable Congreso, se leyó y aprobó el Acta anterior. En seguida se dio cuenta con un oficio a que el Congreso de Durango acompaña 2 ejemplares del Manifiesto que dirigió a los habitantes de aquel Estado, y ofrece que seguirá remitiendo sus impresos. Se mando contestarle dándole las gracias, y que el Manifiesto quedase en la mesa de la Secretaría, lo mismo que dos números del periódico titulado “El Cadu­ ceo de Puebla”, que vinieron sin oficio. Vista después la contestación del Reverendo P. Provincial de San Francisco de México, sobre la noticia que se le pidió, en orden a los papeles que se supo había en aquel convento, interesantes a este Estado (12). Se determinó que pasara a la Comisión de Instrucción Pública, para que en vista de su contenido, diga la contestación que deba dársele. A continuación se dio segunda lectura a los dictámenes siguintes: 1o. De la Comisión de Legislación, sobre las proposiciones en que se promueve que se prefiera para los empleos, o se remunere con pensiones, a los individuos que hicieron servicios importantes en defensa de la libertad de la Patria. 2o. De la de Constitución, sobre la nueva subdivisión que debe hacerse del territorio del Estado. Ambos se han de discutir por el orden que les corresponda, teniendo presente en cuanto al primero la indicación que hizo el Señor Lloreda, sobre que el asunto que contiene, por un artículo del Acta Consti­ tutiva, pertenece al conocimiento del Supremo Gobierno de la Federación. Luego se puso a discusión el dictamen que extendió la Comisión de Gobernación, a conse­ cuencia de la representación que hizo el Ayuntamiento de Pátzcuaro, solicitando que el ramo de carnes, ahora libre, quede sujeto a un solo individuo, capaz de abas­ tecer al Público. En él propone las reglas, bajo las cuales puede reducirse el abasto de carnes a un sólo contratista en los Pueblos, donde la venta libre de ellas no pro­

557

Faltó el Sr. Lejarza por continuar en­ fermo,

duzca los efectos que por este medio se han creído convenientes a su beneficio. Controvertidas suficientemente, tanto las razones que en favor del dictamen expu­ sieron los Señores Pastor Morales, González, Rayón y Salgado, como las que en contraposición produjeron los Señores Lloreda, Villaseñor, Huarte y el Exmo. Sr. Presidente, se puso a votación el mismo dictamen, y preguntado si se aprobaba, o no, la mayoría se decidió por la negativa. Inmediatamente hizo proposicón el Señor Salgado, para que se manden llevar a efecto las leyes que hay, sobre prohibi­ ción de juegos públicos, y el Señor Lloreda, para que se abolieran absolutamente en el Estado las corridas de toros. Admitida la primera por del momento, se mandó que la pusiera por escrito, y pasara de preferncia a la Comisión de Gobernación, y la del Señor Lloreda que la pusiera por escrito para que corriera sus trámites. Por último se leyeron por segunda vez las proposiciones siguientes: 1a. Sobre que se extienda una Ley que exprese, qué cualidades eleven al hombre a la dignidad de Ciu­ ­dadano, y cuales prerrogativas le corresponden como tal. 2a. Sobre que se nombre una Comisión especial que forme la Ley orgánica. La primera, después de admitida, se determinó que pasara a la Comisión de Constitución para que la tenga presente al tiempo de formar ésta. La segunda sucito una acalorada disputa, que suspendió el Sr. Presidente levantando la Sesión a la una de la tarde para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

558

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 20 En la Ciudad de Valladolid a los veinte días del mes de Septiembre de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyeron las Actas del día once y catorce de éste, que fueron aprobadas. Luego se pasó a tratar del nombramiento del Oidor por la renuncia del C. Lic. Raz y Guzmán. Habiendo sido propuesto para que ocupara este lugar el actual Fiscal C. Ignacio Alvarado, dijo el Sr. Villaseñor que el Honorable Congreso podía muy bien nombrar a este individuo; pero que entonces sería conveniente que el Gobierno hiciera el de Fiscal; porque siendo esta elección la segunda, ya no era como una emanación del Cuerpo Legislativo. El Sr. Salgado contestó que el Honorable Congreso todo lo había tenido en consideración en la última Sesión a que no había asistido el Sr. Villaseñor, y que entonces se había acordado hacer todos los nombramientos correspondientes hasta constituir el Tri­ bu­nal en el número de Ministros que previene el Decreto de este Honorable Con­ greso. Por último, habiendo manifestado algunos Sres. que esta votación debía verificarse en público, se levantó la Sesión cerca de las dos de la tarde. José María Jiménez (Rúbrica) Presidente Manuel Menéndez (Rúbrica) Dip. Srio.

559

Sesión Pública del día 21 En la Ciudad de Valladolid a veintiuno de septiembre de 1824, se leyó y aprobó el Acta anterior, mandándose, por reclamo que hizo el Señor Pastor Morales, que la proposición del Señor Lloreda, sobre que se prohiba en el Estado las corridas de toros, no pase a la Comisión como dice en ella, sino que su autor la presente por escrito, y corra sus trámites. Luego dijo el Señor Presidente que era llegado el tiempo de nombrarse el Ministro que falta para la Audiencia del Estado, y aunque el Señor Huarte pidió que se suspendiera la elección hasta cerciorarse si el Ciuda­ dano Licenciado Ignacio Ayala, en quien varios Señores Diputados pensaban para este destino, estaba, o no, empleado en alguno de los Poderes de Guanajuato; por haberse alegado que este acto no debía ya diferirse por mas tiempo, en razón de estar indi­ cado dos veces en las Actas, se procedió al nombramiento, el que habiéndose hecho por escrutinio secreto, mediante cédulas, resultó electo para Ministro el Ciuda­ dano Licenciado Ignacio Alvarado, con seis de nueve votos. Inmediatamente, como resultó vacante el empleo de Fiscal, expuso el mismo Señor Huarte, que este nom­ bramiento pertenecía al Gobierno en virtud de haber declarado .desde un principio el Honorable Congreso, que sólo en la primera vez le tocaba hacerlo; más como se objetara que aún estaba en este caso porque correspondía al primer nombramiento, se puso a votación, y preguntado si lo hacía o no el Congreso, la mayoría se decidió por la afirmativa. Al comenzar la elección de Fiscal, pidió el Señor Villaseñor, que se nombrarán dos, para que en el caso de renuncia o ausencia justificada del primero la elección recayera en el segundo. Admitida y examinada esta proposición, se acordó, de conformidad con el Señor proponente, y al efecto, hecho el respectivo escrutinio, salió nombrado para Fiscal el Ciudadano Licenciado Ignacio Ayala, con siete votos, y para entrar en su lugar en el caso de renuncia o imposibilidad, como

561

Faltó el Sr. Lejarza por enfermo, y el Sr. Lloreda con licencia

se dijo antes, el Ciudadano Licenciado Mariano Esteva con seis sufragios. Después se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: 1o. Acompaña una instancia que hacen varios Ciudadanos de Irimbo, solicitando se agregue aquel Pueblo, como antes lo estaba, al distrito de Maravatío; se mandó pasar a la Comisión de Constitu­ ción. 2o. Incluye copia del Soberano Decreto de trece del Corriente, sobre asig­ nación de sueldos al Presidente de la República, su Vice–Presidente y Secretarios del del Despacho. De enterado. 3o. Otra del de tres del actual, sobre arreglo de la tropa de caballería. De enterado. 4o. Remite quince ejemplares de la orden que el Supremo Poder Ejecutivo tuvo a bien dictar a consecuencia del asesinato come­ tido en la persona de un extranjero de Norteamérica. Que se acuse el recibo, y repartan los ejemplares entre los Señores Diputados. 5o. Acompaña una represen­ tación del Ayuntamiento de Huaniqueo en que solicita se le franquee para cons­ trucción de una cárcel pública, 750 pesos y el valor de dos solares que gozá aquel Pueblo por bienes de Comunidad. Se determinó que pase a la Comisión de Gober­ nación. –Luego se puso a discusión el dictamen de la Comisión de Legislación, en orden a la subdivisión del territorio del Estado, propuesta en los términos siguientes: Primer Departamento del Norte, su Capital Valladolid. –Partidos: Valladolid, Tiri­petío, Charo, Cuitzeo, Huaniqueo, Puruándiro, Piedad. Segundo: Idem del Poniente su Capital Zamora. Partidos: Pátzcuaro, Tlazazalca, Jiquilpan. Tercer Departamento del Sur, su Capital Uruapan. Partidos: Taretan, Reyes, Paracho, Tacám­ baro, Ario, Apatzingán, Coahuayana. Cuarto Departamento del Oriente, su Capital Zitácuaro (13). Partidos: Tlalpujahua, Zinapécuaro, Huetamo. El Señor Huarte hablando en lo general del proyecto expuso que no le parecía conveniente esta sub­ división porque había Pueblos que más bien podían corresponder a otro Depar­ tamento del que se le señalaba, por estar cerca de la Capital respectiva, como por ejemplo, el Pueblo de la Piedad, que puesto en el primer Departamento, distaba mucho más de Valladolid, que es su Capital, que de la del segundo a donde en su opinión, debía agregarse, que a más de esto, Pátzcuaro podía agregarse al primer Departamento, tanto para evitar los celos que necesariamente tendría esta Ciudad sujetándola a Zamora, como porque en razón de su inmediación, llenaría muy bien el objeto que tiene la refrida subdivisión. El Señor Rayón opinó de la misma manera respecto de estos y otros Pueblos que se hallan en igual caso. El Señor Villaseñor fue de igual parecer, y añadió que la división de que se trata, sólo quedaría media­ namente cómoda, para los fines con que se hace, en seis Departamentos, o por lo menos en cinco, pero que en el caso de que se insista en que los Departamentos sólo han de ser cuatro, opina como el Señor Huarte, que al primero que es Vallado­ lid se le añada Pátzcuaro y se le quite La Piedad agregando este Partido al Depar­ tamento de Zamora. Dijo además, que el Departamento tercero ocupa un terreno inmenso difícil de administrar, pues los Partidos de Ario, Apatzingán y Coahuayana ocupan casi toda la parte sur del Estado, que es por el viento que éste se extiende a distancia de 50, 60, 80 y 100 leguas de Uruapan, es la Cabecra que se ha dado a este Departamento. Bajo estos principios, propuso su división en cinco Departamen­tos y concluyó asegurando, que aunque grande el de Tierra Caliente, quedaba más cómodo para su administración, y que sin embargo de que en éste y en los demás no guardaba proporción, en cuanto a su población, la había en cuanto al terreno. –Con este motivo, y el de haber presentado el Señor Salgado otro plan de división, y el Señor Huarte variado algunas Cabeceras, consultando a la pronta circulación de

562

Digesto Constitucional Mexicano

las órdenes, se determinó suspender la discusión, y que los Señores Diputados hicie­ ran por escrito todas sus reflexiones; y pasaran a la Comisión para que se hiciera la división conveniente, teniendo a la vista el plan geográfico del Estado para el mejor acierto de la operación. –En seguida se procedió al examen del artículo 21 del Reglamento interior, y ligeramente discutido se aprobó en estos términos: “Es de sus facultades dar trámite a todo asunto con que se de cuenta, siempre que no sea reclamado por alguno de los Diputados. Si el reclamante y Presidente no se convi­ nieren en un dialogo que no pase de hablar dos veces cada uno de los exponentes, se pondrá el asunto a discusión del Congreso, quien lo resolverá por el mismo orden que todo otro”. El 22 lo retiró la misma Comisión, por redundante. El 23 y el 24 se aprobaron de este modo: “Artículo 23. El Presidente al hacer uso de la palabra, como Diputado, se pondrá en pie, y dirá tomo la palabra, haciendo uso de ella hasta la tercera vez concedida, teniendo cuidado de hacerlo con el orden descrito para los demás Diputados; más cuando hable como Presidente se mantendrá sen­ tado”. “Artículo 24. El Presidente reclamara el orden a los espectadores, siempre que éstos no guarden el decoro y respetuosidad debida a la Soberanía ante quien están; si no bastare el reclamo, y fuere uno u otro el que desobedece, se mandara a la guardia que los separe del Salón; pero si el rumor o desorden se generalizare, se levantara la Sesión pública y se continuara en secreta”. El 25 que dice: “El Presidente en unión de los Secretarios calificara los asuntos que deban tratarse en Sesión secreta, previo aviso que le den de los que indiquen tener tal carácter”. Volvió a la Comisión para que lo explique mejor, por no ser propio de ella, sino del Honorable Congreso calificar si los asuntos son o no, reservados”. El 26 después de desechada la última parte que se contraía a que el Presidente pusiera término perentorio a las Comisio­ nes para su despacho, se aprobó como sigue: “Nombrará el Presidente las Comi­ siones ordinarias y extraordinarias, número de Diputados de que deban componerse, y determinar los individuos que las deben formar.” La adición que propuso después el Señor González, sobre que en el caso de que el Presidente note algún retardo en las Comisiones, les pusiera término perentorio a su despacho, quedo reprobada. –Por último se dio segunda lectura a las proposiciones del Señor Salgado: 1a. Sobre la formación de la Ley orgánica. Se mandó pasar a la Comisión de Constitución por vía de instrucción. 2a. Sobre el Código Penal desechada. Se levantó la Sesión a la una de la tarde. (Tres medias firmas)

Michoacán

563

Sesión Pública del día 23 En la Ciudad de Valladolid a veintitrés de septiembre de 1824, abierta la Sesión pública del Honorable Congreso, se leyó y aprobó el Acta anterior, después de refor­ mada en una palabra inexacta. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: 1o. Transcribe el que se le dirigió por el Ministerio de Relaciones, acu­ sando el recibo del testimonio del Acta celebrada por esta Legislatura, sobre elec­ ción de Senadores. De enterado. 2o. Acompaña 15 ejemplares del Decreto del Soberano Congreso general, que declara, entre otras cosas, no estar prohibido al Tribunal Supletorio de Guerra, y demás de la Federación, pedir los autos en los casos de apelación. Que se acuse el recibo, y se repartan los ejemplares. 3o, Del Exmo. Sr. Presidente del Soberano Congreso general, acusando recibo del testimo­ nio de otra Acta que contiene el sufragio de este Estado para el Presidente y Vice– Presidente de la Federación. Que se archive. Después se dio primera lectura al dictamen que extendió la Comisión de Legislación, con motivo de las observa­ciones de la Audiencia territorial, en orden a la proposición que se hizo en este Honorable Congreso para que suspendiera la Ley que prohibe se reciban ocursos judiciales sin firma de Letrados. En seguida se volvió a abrir la discusión que quedó pendiente en la Sesión anterior, sobre la nueva división del territorio del Estado, que presentó la Comisión de Constitución. El Señor Lloreda hizo en contrario varias reflexiones, a que contestaron sosteniendo el dictamen los Señores Villaseñor, Rayón, Salgado y Pastor Morales, y controvertido suficientemente en lo general, se contrajo la dis­ cusión al primer Departamento. En ella se alegaron algunas razones, que había de utilidad y conveniencia, para que segregándose de este Departamento los Parti­dos de Puruándiro y La Piedad, y sustituyendo su lugar el de Pátzcuaro, quedaran aque­ llos para el segundo. El Señor Pastor Morales discordó de esta opinión, queriendo

565

Faltó el Sr. Lejarza por seguir enfermo.

más bien que Pátzcuaro fuera Cabecera del Poniente. El Señor Lloreda insistió en que esta división no estaba hecha con propiedad, porque llamándose este Depar­ tamento del Norte, indebidamente se le agregaban Pueblos que estaban en vientos opuestos; y que sin duda, la primera que hizo la Comisión, era la más conforme y arreglada, como se había trazado con el plan geográfico a la vista, y con el compas en la mano, que se comparara una con otra, y formando los círculos respectivos, se vería cuanto más proporcionada, y reducida era la primera, que la segunda. El Señor Villaseñor en contraposición del Señor preopinante, dijo que aunque a este Depar­ tamento se agregaran algunos Pueblos de rumbos diferentes y opuestos, no obstaba para que con propiedad se le llamara Departamento del Norte; pues conforme el viento en que estaba situada su Capital, que es Valladolid, se le había dado el nom­ bre; y que acaso éste era un defecto, en el mismo había incurrido la primera divi­ sión, poniendo en el Departamento de Oriente a Huetamo, que inconcusamente queda al Sur de su Capital. Que en cuanto a la exactitud con que se había hecho la primera división en virtud del plano, también la que está en cuestión la favorecía el conocimiento práctico que tiene del terreno algunos Señores que la formaron. Declarado por suficientemente discutido el punto, se puso a votación, que se hizo nominal a petición del Señor Lloreda, resultando, por fin, que todos los Señores Diputado, a excepción del Señor Paulín, que en lo general y particular del proyecto salvó su voto, aprobaron que del primer Departamento, llamado del Norte, fuera la Capital Valladolid, y que lo formaran los Partidos siguientes: Primero el mismo de Valladolid, el de Tripetío, el de Charo y el de Cuitzeo; en cuando al de Huaniqueo, que quedó agregado, sólo reprobó el Señor González. Habiéndose preguntada si el de Puruándiro se separaba de este Departamento, estuvieron por la afirmativa los Señores Jiménez, Huarte, Villaseñor, Rayón y Salgado, y por la negativa los Señores Lloreda, González, Pastor Morales y Menéndez. En la separación de la Piedad convinieron los nueve votos. Inmediatamente se preguntó si Pátzcuaro se agregaba a este Departamento, y afirmaron los Señores Jiménez, Huarte, Villaseñor, Rayón y Salgado, y negaron los Señores Lloreda, González, Pastor y Menéndez. Se puso también a votación, por pedimento del Señor Salgado, si se segregaba de Pátzcuaro el Pueblo de Nahuatzen y el de Paracho con sus respectivas comprensiones, y todos, menos el Señor Lloreda y González aprobaron esta separación. Después hizo pro­ posición el Señor Huarte, para que se añadiera a este Departamento el Pueblo de Tarímbaro, por muy inmediato a la Capital, y admitida, se mandó que la pusiera por escrito y pasara a la Comisión. A continuación se examinó el segundo Depar­ tamento del Poniente, y controvertidas varias razones semejantes a las prime­­ ras, principalmente en orden a la Cabecera, convinieron los Señores Jiménez, Villaseñor, Rayón, Huarte y Salgado, en que agregados los Partidos de Puruándiro y La Piedad, en lugar de Pátzcuaro, se formara del modo siguiente: 2o. Departamento del Poniente, su Capital Zamora. Partidos: el mismo de Zamora, Tlazazalca, Jiquil­ pan, Puruándiro y La Piedad. Desaprobaron los Señores Lloreda, González y Pastor Morales. El Señor Huarte hizo proposición para que se expresara, que en clase de por ahora era la Capital Zamora, y se desechó. La discusión del tercer Departamento se suspendió hasta que la Comisión exponga su dictamen sobre la proposición del Señor Villaseñor para que este Departamento se divida en dos, y se dio primera lectura a la proposición de los Señores Salgado, Pastor Morales y González, sobre que por el Gobierno se explore la voluntad de todos los Pueblos del Estado, en orden

566

Digesto Constitucional Mexicano

sistema actual de libertad en la venta de carnes. –Por último, hizo el Señor Lloreda las siguientes mociones: 1a. Sobre nombramiento de Jueces de Letras. 2a. Sobre que se reglamentaran los puntos de la etiqueta que debe observarse en los días de festividad nacional, anunciando que uno de éstos era el 27 del corriente, y que ya estaba muy próximo. Respecto de la primera se dijo que hiciera la proposicón por escrito, se resistió y el Señor Salgado convino en hacerla sobre la primera ins­ tancia. En orden a la segunda, se determinó que se recuerde la consulta que debe hacer en la materia la Comisión de Gobernación, y se levantó la Sesión a la una de la tarde. (Tres medias firmas)

Michoacán

567

Sesión Pública Extraordinaria del día 24 En la Ciudad de Valladolid a los veinticuatro días del mes de septiembre de 1824, reunido al Honorable Congreso en Sesión extraordinaria con el fin de acordar la etiqueta que debe observarse en los días de festividad nacional, se leyó y puso a discusión el dictamen que sobre la materia presentó la Comisión de Gobernación, contraído a las proposiciones siguientes: 1a. Que en dichos días, después de la Misa de Gracias, el Gobierno felicite al Congreso en el Salón de sus Sesiones 2a. Que todas las Autoridades, Tribunales y Corporaciones, por comisones de su seno, feli­ citen al Gobierno. 3a. Que se excite al Gobierno para que en esta Capital y demás lugares del Estado se observe lo mandado generalmente para solemnidad de tales días. El Señor Huarte dijo que del dictamen se infiere que habrá Misa de Gracias; pero que no la previene expresamente; que en su concepto debe preceder esta declaración, explicando al mismo tiempo, que Autoridades o Corporaciones han de asistir a ella. El señor Villaseñor contestó; que el dictamen esta bien conce­ bido en los términos que lo presenta la Comisión, y que no incurre en la falta que nota el Señor preopinante; porque en las dos primeras proposiciones previene la etiqueta que ahora debe observarse con motivo de las nuevas Supremas Corporacio­ nes que hay en el Estado, y que la última recordaba el cumplimiento de un Decreto del Soberano Congreso general, que manda aquella ceremonia, y otras que por cons­ tar en él, de intento se omitieron. Con esta misma razón contestó el Señor Rayón a otra reflexión semejante que hizo el Señor Pastor Morales, y se declaró por sufi­ cientemente discutido el punto, y aprobado el dictamen en lo general. Leída en lo particular la primera proposición expuso el Señor Pastor Morales, que aun­ que en lo sustancial estaba buena, pero que siempre notaba el que no se dijese en ella si el Gobernador había de traer acompañamiento, y en este caso, que asientos,

569

Faltaron los Seño­ res Lejarza, Lloreda y Paulín.

o lugar habían de ocupar los individuos que lo acompañaran. El Señor Villaseñor: que el Gobierno no debe venir solo a cumplimentar al Congreso; y cuando no, acompañado tal vez de sus Ministros, o con algún Oidor, y que en su opinión a estos individuos, debería, por política, dárseles asiento entre los los Señores Dipu­ tados. El Señor Huarte: que no le parece conveniente que un Oidor, en un acto de esta naturaleza se mezcle con los Señores Diputados, y así que mejor sería señalar­les una banca en el cuerpo del Salón; a no ser que el Gobernador viniera con su Con­ sejo, en cuyo caso los individuos que lo componen se interpolarían con los del Honorable Congreso. De la misma opinión fueron los Señores Presidente, Rayón y Salgado, añadiendo el segundo que seguramente no habría Oidor que viniera, en razón de que el Cuerpo a que pertenece debería estar reunido para felicitar al Gobierno. Entre otras varias razones que se alegaron, tan en favor como en contra de la proposición por la falta que se ha indicado, pidió el Señor González que se redactara, expresando que el Gobernador debía venir a la felicitación, solo o con su Consejo. Admitida esta indicación, se reformó y aprobó en estos términos la proposición: “Que en dichos días, después de la Misa de Gracias, el Gobernador por sí, y en unión del Consejo cuando lo tenga, felicite al Congreso en el Salón de sus Sesiones”. La segunda se aprobó sin discusión. La tercera, con respecto a la oposición que desde luego manifestó el Señor Pastor Morales, para que la excita­ ción al Gobierno se hiciera por Decreto, se varió en una palabra y se aprobó como sigue: “Que se haga observar con puntualidad en esta Capital y demás lugares del Estado lo mandado generalmente para solemnidad de tales días”. Luego se leyó la minuta del Decreto correspondiente al asunto que acaba de tratarse, y se aprobó después de reformados sus artículos conforme a la letra, de las proposiciones que quedan sentadas. La moción que últimamente hizo el Señor Salgado para que el Supremo Tribunal de Justicia, cuando lo haya en el Estado, felicite al Congreso y no al Gobierno, como las demás Corporaciones, no se tomó por ahora en conside­ ración. Se levantó la Sesión a las once. (Tres medias firmas)

570

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 25 (14) En la Ciudad de Valladolid a veinticinco de septiembre de 1824, abierta la Sesión pública del Honorable Congreso, se leyeron y aprobaron las Actas del día 23 y 24 del comente. –Después se dio cuenta con un oficio del Gobierno, a que acompaña 15 ejemplares del Soberano Decreto, que concede a la Villa de Colima el título de Ciudad, y el de Villa al Pueblo de Almoloyan. Se mandó acusar el recibo, y repartir los ejemplares. –Luego se dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Gober­ nación, sobre la duda que expresa el Gobierno ocurrirle, en cuanto si esta, o no, facultado para conceder a los Pueblos algunas cantidades que pidan, pertenecientes a bienes de Comunidad, como lo han hecho el Común de Naturales de San Gabriel, Pueblo sujeto a la municipalidad de Los Reyes, y el Ayuntamiento de Huaniqueo, El primero de ochocientos pesos para la conclusión y adorno de su Iglesia, y el segundo de setecientos y cincuenta pesos y el valor de dos solares que goza dicho Pueblo, para la construcción de una cárcel pública; y como su consulta se reduce únicamente a que se excite el celo de la Comisión especial, encargada de este ramo, para haciéndose cargó de todos los puntos concernientes a su administración, pro­ ponga acerca de ella las reglas que juzgue convenientes; desde luego se tomó en consideración; y aunque los Señores Huarte y Villaseñor opinaron que las instan­ cias de aquellos se devolvieran al Gobierno, a fin de que, según sus facultades, determinara lo conveniente para que no padeciera retardo alguno, mientras se sabía, lo que sobre este ramo resuelve el Congreso particular de México, y podía la Comisión consultar con más conocimientos sobre la materia; por haber dicho el Señor Presidente, que ella consultaría acaso lo mismo que proponían los Señores preopinantes, se aprobó el dictamen, de terminándose también, que el Señor Gon­ zález entrara a ocupar en dicha Comisión especial, el lugar del Señor Lejarza, que

571

Faltaron los Sres. Le­jarza, Lloreda, Pas­­­­tor y. Gonzá­­ lez, el primero por con­­ti­nuar enfermo.

por enfermó falta en ella. A continuación se leyó por segunda vez en el dicta­men que extendió la Comisión de Legislación y Justicia, sobre las reflexiones de la Audiencia territorial en orden a la proposición que se hizo en este Honorable Con­ greso, para que se suspendiera la Ley que prohibe se reciban ocursos judiciales sin firma de Letrado. Se determinó discutirlo en la Sesión del lunes inmediato. En seguida se puso a discusión el artículo veintisiete del Reglamento interior del Honorable Congreso, y discutido suficientemente el punto que tocó el Señor Huarte, sobre lo útil y conveniente que sería no variar las Comisiones libremente, atendidas las razones que expuso el Señor Villaseñor, alegando, que en el caso de utilidad y conveniencia, podría muy bien el Congreso permitir, o no, la variación de ellas, se aprobó el artículo en estos términos: “Artículo veintisiete. Puede el Presidente variar las condiciones en parte, o en su totalidad”. El veintiocho, que dice: “Cuando el Oficial de Guardia se presente al Presidente a pedir la orden, se la dará bajo los puntos siguientes; primero, que los espectadores guarden silencio, compostura y respeto. Segundo, que no se fume. Tercero, que no se entre con arma a excepción del Oficial y su guardia. Cuarto, que no se entre embozado. Quinto, que no se per­ mita formar algarabía a las inmediaciones del Salón, que a mas de ser una falta de respeto, se perjudica la atención del Congreso”. Se aprobó suprimidas las últimas palabras que comienzan: que a más de ser una falta, etc. La adición que propuso el Señor Huarte, sobre que en el segundo punto se dijera, que no se fume, por ahora, la retiró en vista de la objeción que hizo el Señor Rayón, considerando el hecho de fumar, como una falta de respeto según la costumbre inveterada. Con una que otra ligera reforma hecha en los artículos veintinueve, treinta, treinta y uno, treinta y dos, treinta y tres, treinta y cuatro y treinta y cinco, se aprobaron como siguen: “Artículo veintinueve. El Presidente abrirá las Sesiones a las horas que establece este Reglamento, y no será en su arbitrio disminuir ni aumentar éstas, sino cuando el Congreso lo determine”. “Artículo treinta. El Presidente del Congreso no dará tratamiento ni de palabra ni por escrito, si no es a los individuos de él, a los Poderes del Estado y a las Supremas Corporaciones de la Federación”. “Artículo treinta y uno. El Presidente firmara en los casos siguientes: Primero, toda Ley o Decreto. Segundo, los Manifiestos al Pueblo del Estado. Tercero, las Actas del Congreso”. “Artículo treinta y dos. Si se presentare algún caso, que por sus circunstancias se crea necesaria la firma del Presidente lo resolverá el Congreso”. “Artículo treinta y tres. El Vice–Presidente, ejercerá las facultades del Presidente en sus faltas, y en las de uno y otro, recaerá la Presidencia en el menos antiguo de los que lo hayan sido”. “Artículo treinta y cuatro. La misma regla se observara con respecto a las faltas del Vice–Presidente propietario; que es decir, recaerá este oficio en el Presidente menos antiguo de los que lo hayan sido”. “Artículo treinta y cinco. El Vice–Presidente, o el que haga sus veces con arregló al artículo anterior, cuidara que el que ejerza de Presidente guarde el orden que se ha detallado para los Diputados, llamándolo a él, si se extravía”. El treinta y seis, volvió a la Comisión, para que con presencia del artículo trece del mismo Reglamento, lo redacte en los términos convenientes. Desde el treinta y siete hasta el treinta y nueve, se aprobaron como sigue: “Artículo treinta y siete. Al cargo del mas antiguo, será: primero, sacar una lista de todos los Negocios que haya pendientes, al aproximarse el día de la elección de Presidente para que verificado este acto, instruya al que lo haya sido, en Sesión pública. Segundo, regis­ trar el Acta luego que el Oficial primero se la presente, para, de acuerdo con éste y

572

Digesto Constitucional Mexicano

con los redactores de la palabra, hacer las reformas que se crean concluyentes y ponerla en el mejor estado. Tercero, leerla en la Sesión pública. Cuarto, hacerle las reformas que el Congreso ordene. Quinto, dar cuenta con la correspondencia, del Gobierno, Supremas Corporaciones de la Federación, la de los Poderes; de los demás Estados, generales del Ejército, Ayuntamientos y particulares; todo por el orden que aquí va descrito. Sexto, dar cuenta con las minutas de las Leyes, Decretos y órdenes que se hayan mandado extender, las que aprobadas por el Congreso, se rubricaran por el Presidente y Secretarios. Séptimo, dar primera lectura a los dictámenes de las Comisiones que estén en este, caso, y luego a los de segunda. Octavo, presentar a primera lectura las proposiciones nuevas, y dar segunda a las que estén en este caso, y últimamente, poniendo a discusión los asuntos anunciados en la Sesión ante­ rior. Noveno, revisar la correspondencia del Gobierno y demás Autoridades, cuando se le presente a firmar. Décimo, poner las minutas de las contestaciones que lleven en sí alguna importancia. Undécimo, celar sobre el mas perfecto arreglo y labores de la Secretaría”. “Artículo treinta y ocho. Al cargo del Secretario más moderno será: Primero, tomar razón en el acto de la Sesión, de las resoluciones que recaigan en los asuntos con que se de cuenta. Segundo, tomar los puntos de las Sesiones Secretas. Tercero, extender las Actas. Cuarto, leerlas y hacr sobre ellas las reformas que el Congreso ordene. Quinto, custodiarlas bajo su responsabilidad y cuidado, con la seguridad y reserva que exija el caso. Sexto, cuidar que se archiven los documentos que lo deban ser. Séptimo, celar que el Oficial destinado al despa­ cho de las Comisiones, lo haga con la eficacia y escrupulosidad que es necesaria. Octavo, cuidar que la correspondencia general de la Secretaría tenga su giro con la puntualidad y requisitos debidos. Noveno, cuidar del aseo y limpieza de las ofici­ nas del Palacio, y evitar cualesquiera desorden que en ella se note”. “Artículo treinta y nueve. El día de Sesión concurrirán los Secretarios a la Secretaría a las nueve de la mañana, para hacer que se concluya lo que haya quedado pendiente el día anterior, y ordenar todo lo que sea concerniente, ya al despacho de la oficina en general, y ya al Acta y asuntos con que ha de darse cuenta”. La discusión del artículo cuarenta, se suspendió, y por último se dio segunda lectura a la proposición del Señor Salgado, sobre establecimiento de los Tribunales de primera instancia; asimismo se leyó otra del mismo Señor, suscrita por los Señores González y Pastor Morales, sobre que por el Gobierno se explore la voluntad de todos los Pueblos del Estado en orden al sis­ tema actual de libertad en la venta de carnes. La primera pasó a la Comisión de Constitución; y no habiéndose admitido la segunda se levantó la Sesión a la media para la una. José María Jiménez (Rúbrica) Presidente Manuel Menéndez (Rúbrica) Isidro Huarte (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

573

Sesión Pública del día 27 En la Ciudad de Valladolid a los veintisiete días del mes de septiembre de 1824, abierta la Sesión pública del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta anterior. En seguida se dio cuenta con los oficios del Gobierno que a continuación se expresan: Primero, incluye un certificado del Alcalcalde de Churintzio, y un oficio del de Cotija sobre que no hay esclavo alguno en los distritos de su cargo. Se mandó con­ testar de enterado. Segundo, manda cinco certificados del juramento de obediencia que han prestado los Pueblos de Tiripetío, Churintzio, Peribán, Los Reyes y Tuzantla. De enterado. Tercero, acompaña quince ejemplares del Decreto número veintitrés que el Honorable Congreso tuvo a bien expedir sobre la etiqueta que debe obser­ varse en los días de Festividad nacional. Que se acuse el recibo y repartan los ejem­ plares, así como también de los otros quince que remitió con el cuarto, del Decreto del Soberano Congreso general Constituyente, que declara el número de Regimien­ tos de que debe componerse la tropa de caballería del Ejército permanente y el número de plazas de que ha de constar cada una de ellos. –Visto el oficio en que el Administrador de Correos de esta Ciudad transcribe la orden del Supremo Poder Ejecutivo que se le dirigió por el Ministerio de Hacienda, sobre que se suprima el doble Correo semanario en la Villa de Zamora, hasta que el aumento de comercio haga necesario su restablecimiento. Se mandó contestar de enterado. –Una lista que se dirigió a las Legislaciones de los Estados por medio de un anónimo, propo­ niéndoles los sujetos que podrían elegir para la Suprema Corte de Justicia, por su integridad, ciencia y amor a la Patria, se determinó que pasara a la Comisión de Poli­ cía para lo que pueda importar en la materia, y que un impreso titulado El Payo y el Sacristán quede sobre la mesa de la Secretaría. Luego se dio primera lectura a las observaciones que presentó la Comisión de Constitución, sobre el proyecto de Ordenanzas de la Audiencia del Estado; y como la Comisión quisiera que sin más trámites pasara a aquella Corporación con el fin de que contestara sobre ellas, se discutió suficientemente esta proposición, y se determinó, por fin, que corriera los trámites del Reglamento. –Inmediatamente se puso a discusión el dictamen que

575

Faltó por enfermo el Sr. Lejarza, y por estar asistiéndolo el Sr. Lloreda.

extendieron las Comisiones de Legislación y Justicia, sobre las reflexiones de la misma Audiencia, en orden a la proposición hecha en este H. Congreso para que, se suspendiera la Ley que prohibe se reciban ocursos judiciales sin firma de Letrado. En él, después de manifestar que son incomparablemente mas perjudiciales los inconvenientes que se siguen de no derogar aquella Ley, que los que asienta el Tri­ bunal, queriéndola sostener, concluye opinando: primero, que se declare ser libres los Ciudadanos para promover sus recursos judiciales, sin necesidad de que los auto­ ricen firmas de Letrados, Segundo, que a precaución del abuso de esta libertad, se recuerden las Leyes que prohiben hacer citas falsas, y explicarse con injurias y per­ sonalidades, y que sujetan a los litigantes, o sus defensores aunque no sean Letra­ dos, a que se les exija la responsabilidad en que incurran por esas causas, o por otros perjuicios que deban imputárseles. Los Señores Pastor Morales, Jiménez y Villase­ ñor, sostuvieron el dictamen, alegando que los pleitos no podrían terminarse con brevedad, si se exigía precisamente la firma y dirección del Letrado, por la escasez de éstos en el vasto territorio del Estado; que no parecía conveniente a la libertad hacer un monopolio de las luces, estrechando la defensa de las partes con una cir­ cunstancia que no es absolutamente necesaria; que según una Ley de la Nueva Recopilación, y la opinión de varios Autores, basta en cualquier negocio, cualquiera petición, por la que se entienda lo que demandan las partes, para que pueda prece­ derse a la prueba, y a la sentencia del negocio, siendo lícito el que el Juez imparta su oficio a la utilidad privada; que sería de desear que todos dirigiesen sus asuntos por el dictamen de hombres sabios en las Leyes, pero que a más de ser esto imposible en las circunstancias, las partes pueden renunciar de este beneficio; que los inconve­ nientes que la Audiencia pulsa, en que los Negocios los manejan los que no son Letrados, los hay también cuando los dirigen éstos, ya por la ignorancia que hay en muchos, ya porque jamás dejan de admitr pleito alguno por injusto que sea, enre­ dándolo y dilatándolo con perjuicio de ambos contendientes; que aunque se leen en la historia, que en los lugares cultos, como Grecia, Roma y Egipto hubo grandes Oradores y Abogados, no se dice que los litigantes estuviesen precisados a usar de ellos, y que en este último Reino se acostumbró mucho tiempo sentenciar los pleitos con sólo la Audiencia y relación de las partes, y que en algunos otros no se admitían absolutamente por el riesgo que corría la justicia, en la elocuencia de los unos, y astucia y malignidad de los otros (15). Estas y otras razones se expusieron por dichos Señores, a que contradijo el Señor Rayón alegando la costumbre recibida general­ mente, y sosteniendo, que los inconvenientes que ha expuesto la Audiencia, son efectivos, y se experimentaran siempre que los Negocios no se dirijan por Letrado. Estando el Señor Villaseñor contestando a esta objeción, suspendió la palabra por haberse avisado que venía el Gobernador del Estado a cumplimentar al Congreso, cuyo acto concluido con la arenga que pronunció, y a que contestó el Sr. Presidente, se retiró y siguió la discusión pendiente, en la que habiéndose reproducido lo expuesto antes, se declaró el punto por suficientemente discutido, y puesto a vota­ ción el dictamen quedó aprobado en lo general y de consiguiente en lo particular la primera proposición. El Señor Rayón reprobó. La segunda se retiró por la Comi­ sión, en virtud de haberse calificado de superflua, y se levantó la Sesión a las doce. José María Jiménez (Rúbrica) Presidente Manuel Menéndez (Rúbrica) Isidro Huarte (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

576

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 28 En la Ciudad de Valladolid a los veintiocho días del mes de septiembre de 1824, abierta la Sesión pública del Honorable Congreso, se leyó y aprobó el Acta ante­rior, así como también la minuta del Decreto número veinticuatro; sobre que los Ciuda­ danos del Estado son libres para promover sus recursos judiciales, sin necesidad de que los autoricen firmas de Letrado. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, transcribe el que le dirigió el Ciudadano Lic. Ignacio Ansorena, contestándole quedar impuesto de la elección que se hizo de su persona para el encargo de Senador en el próxima futuro Congreso general de la Nación, y dando las gracias por el honor que en esto se le ha dispensado. Segundo, acompaña copia autorizada del oficio en que el Ministro de Guerra y Marina, participa con fecha veintidós del que rige, que habiendo concedido el S.P.E. una licencia temporal al Ministro de Relaciones D. Lucas Alamán, dispuso S.A. que durante su ausencia, se encargase del despacho de dicho Ministerio, el oficial primero D. Juan Guzmán. Ambos se mandaron contentar de enterado, y que un impreso titulado La petitoria o Cartas de un Clérigo viejo a un Diputado del Congreso de Jalisco, quedara sobre la mesa. Inmediatamente se dio segunda lectura a las observaciones que hizo la Comisión de Constitución y Legislación sobre varios puntos del proyecto de Orde­ nanzas formado por la Audiencia territorial, concluyendo con que por vía de ins­ trucción, se oiga a la misma Audiencia sobre ellas, y con lo que informe, vuelva el expediente a la Comisión. Tomado desde luego en consideración, dijo el Señor Rayón que se suspendiera el dictamen de este asunto por no estar prevenido para él, en virtud de no habérsele pasado aún por la Secretaría, la copia correspondiente. El Señor Salgado contestó que la consulta era de puro trámite, y que para declarar si

577

Faltó el Sr. Lejarza por enfermo, y el Sr. Lloreda nom­ brado para su asis­ tencia.

era conveniente deferir a él, no se necesitaba prevención alguna. EL Señor Villa­ señor expuso que siempre convenía hacer algún examen, aunque fuese ligero, de las observaciones de la Comisión, porque bien podría suceder que, entre ellas hubiera algunas que no debieran pasar. El Señor Pastor convino con esta opinión, conside­ rando que la operación sería de pocos momentos, confrontando las mismas obser­ vaciones, con los artículos a que se referían. El Señor Rayón insistió en que para esta confrontación, o examen, era necesaria una instrucción anticipada, alegando en su favor la costumbre que se ha observado en el H. Congreso, de pasar a los Señores Diputados antes de la Discusión, copia del asunto sobre que se ha de tratar. El Señor Menéndez: que de ninguna manera convenía en que las observaciones se pasaran a la Audiencia, porque ya éste era un dictamen de la Comisión, y que a más de que el asunto se haría contencioso, era demasiado irregular pasarlo al informe de un Tribunal inferior. –El Señor Salgado, sosteniendo el dictamen, dijo: que se sabía que la segunda Sala de la Audiencia, había reprobado algunos artículos del referido proyecto, y que aún en unión de la primera estaba haciéndole algunas refor­mas; que ésta era ocasión muy oportuna para que se les pasaran las observa­ ciones de la Comisión, que sin duda alguna les serían muy útiles. El Señor Pastor Morales, conviniendo en que no era decoroso al H. Congreso pasar dictamen alguno de sus Comisiones al informe de un Tribunal inferior, propuso que la misma Comi­ sión lo haría devolviéndosele al efecto el expediente de la materia. El Señor Huarte opinó que más bien se le dijera a la audiencia que nombrara una Comisión de su seno, para que en unión de la del Honorable Congreso, se discutiera el asunto, y en este caso el dictamen que resultara de la conferencia, saldría más acertado; que las Comisiones estaban autorizadas para pedir informes, y llamar los asocia­dos que juzgaran convenientes, y que bajo este principio debía, en su concepto, volverse el expediente a la Comisión para que usara de estos arbitrios, pues que de esta manera, sin que el dictamen de la Comisión pasara al informe de un Tribunal inferior, el intento siempre se conseguía. El Señor González: que aunque le parecía bien la opinión del Señor Huarte, pero que para no tocar en el inconveniente que se decía, podría pasarse solamente el proyecto, diciéndole a la Audiencia que los suscribieran también los Ministros de la segunda Sala que de este modo consideraba él que podría lograrse que tal vez lo reformara, y que después volviera al Congreso para discutirlo junto con las observaciones de la Comisión. Declarado por suficiente­ mente discutido el punto, se mandó volver el expediente a la Comisión. En seguida se procedió a tratar sobre el dictamen que extendió la Comisión de Legislación, con motivo de las proposiciones en que se promueve que se prefiera para los empleos, o remunere con pensiones a los individuos que hicieron servicios importantes en defensa de la libertad de la Patria. La Comisión, exponiendo que es demasiado clara la justicia de estas proposiciones, reduce su parecer a un plan de arreglo para el establecimiento de una Junta de premios semejante a la que hay en México, com­ prensivo de once artículos que se expondrán por su orden. Discutidos varios puntos que se tocaron, convinieron todos los Señores Diputados en que era justo retribuir los servicios hechos en defensa de la Patria, y discordaron algunos en el modo con que legítimamente debía hacerse. Luego se puso a votación el dictamen y fue apro­ bado en lo general. En seguida se leyó el primer artículo que dice: “Se exije una Junta Patriótica titulada de premios, y compuesta de cinco individuos”. Y examinado suficientemente, se reprobó porque unos Señores fueron de opinión que la califica­

578

Digesto Constitucional Mexicano

ción de los servicios, la hiciera el Gobierno con su Consejo cuando lo tuviere, o con los individuos que le pareciere convenientes, y otros que no era regular gravar a los Ciudadanos con una nueva carga consejil. El Señor Pastor pidió que volviera el dictamen a la Comisión, y reclamando el Señor Huarte por haberse reproducido el artículo, se levantó la Sesión a las doce y media. José María Jiménez (Rúbrica) Presidente Manuel Menéndez (Rúbrica) Isidro Huarte (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

579

Sesión Secreta del día 30 En la Ciudad de Valladolid a los treinta días del mes de Septiembre de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso el Sr. Presidente leyó un oficio del Ministro de esta Audiencia C. Licenciado José Ma. Ortiz Izquierdo (16), en que le participa el fallecimiento del Sr. Diputado Dn. Juan José Martínez de Lejarza (17) acaecido a las ocho y media de la noche del día de ayer, para que como Presidente del Honorable Congreso, se sirva dictar las providencias que estime convenientes en orden a su funeral y entierro, bajo el concepto de que el estado de sus Negocios y fortuna no permiten hacer cuantiosos gastos (18), y que encargó muy particular­ mente que su entierro fuera con toda moderación y pobreza, o en la Iglesia de las Monjas Capuchinas, donde se halla el sepulcro de su familia, o en la del Convento de San Diego, por estar más inmediata a la casa en que ha fallecido (19). En conse­ cuencia de esto, se discutieron muy detenidamente varios puntos. Primero: Si debía sepultarse el cadáver del Sr. Lejarza con la pompa y magnificiencia correspondiente a su representación. Segundo: Sobre si en el caso afirmativo se había de auxiliar al Albacea con alguna cantidad de pesos de la Caja Nacional. Tercero: Sobre si resol­ viéndose ser público el entierro, se ha de convidar con esquelas a nombre del Exmo. Sr. Presidente, y, por último, si ha de asistir una Comisión de este Honora­ ble Congreso, conforme a la práctica del General de la Federación. Con respecto a lo primero, como el finado Diputado había dispuesto que se sepultara con la mayor moderación y pobreza, y como por otra parte, no es de las facultades del Cuerpo Legislativo, prescribir al Albacea los gastos concernientes al efecto, se acordó dejarlo obrar en el asunto como le parezca. Con respecto al segundo punto, ya en virtud de que al Sr. Lejarza no le podía faltar para un entierro decente cuando así lo resol­viera el Albacea, como a que no se debía determinar del fondo público para semejante

581

inversión, se acordó que no se auxiliara al Albacea. El Sr. Rayón, propuso que se libraran quinientos pesos de las Cajas para ayuda del funeral, y que cada mes se des­ contaran de las dietas diez pesos a cada uno de los Sres. Diputados, con lo que al fin de cinco meses quedaría cubierta la Caja de la citada cantidad. Que esta concordia era muy honorífica al mismo Congreso, y muy común en todos los Cuerpos Cole­­ giados. El Sr. Pastor se opuso a esta indicación alegando que semejante contribu­ ción era ofensiva al finado Sr. Lejarza, cuyos bienes permitían que se sepultara con la decencia correspondiente. Sobre el Tercer punto se determinó que siendo público el entierro, las esquelas del convite se pongan a nombre del Exmo. Presidente, y que este acuerdo se comunicara al C. Licenciado Ortiz por la Secretaría. Por último, habiéndose empatado por dos veces la votación, sobre si había de asistir una Comi­ sión de este Honorable Congreso, se determinó en la tercera vez por la negativa, por la razón principal alegada por la mayoría, de que a una Comisión de este Honorable Congreso se le han de dar todos los honores que le corresponden al mismo como Soberano. Con lo que se levantó la Sesión después de las doce (20). Manuel Menéndez (Rúbrica) Dip. Srio.

582

Digesto Constitucional Mexicano

MES DE OCTUBRE Sesión Pública del día 1o. En la Ciudad de Valladolid a primero de octubre de 1824, abierta la Sesión pública del Honorable Congreso y después de una ligera reforma, se aprobó el Acta ante­ rior. Luego se dio cuenta con Ios oficios siguientes del Gobierno: primero: acompaña una instancia del Administrador de Alcabalas de Jiquilpan, solicitando se dote una plaza de Escribiente para aquella oficina. Se mandó pasar a la Comisión de Hacien­ da. Segundo: incluye dos oficios en que los Alcaldes de Acuitzio y Coyuca, expresan no haber esclavo alguno en los despectivos distritos de su cargo. De enterado y que se archiven los oficios con sus antecedentes. Tercero: manda quince ejemplares del Decreto del Soberano Congreso general, que designa los sueldos del Presiden­ te de la República, su Vice–Presidente y Secretarios del Despacho. Que se acuse el recibo y repartan los ejemplares. Visto otro a que de orden del Honorable Congreso de Oaxaca, acompañan sus Secretarios dos ejemplares de la segunda parte de la Ley orgánica de aquel Estado, se mandó que se den las gracias y que uno de los ejem­ plares pase a la Comisión de Constitución. El oficio y la cuenta que remitió el Ciu­ dadano Francisco Aragón, de los gastos erogados en la compostura y adorno de los salones del Palacio Nacional, se determinó que pasara para su revisión y glosa a la Comisión de Policía. Tomada desde luego en consideración la solicitud que hizo el Señor González, sobre que se le permita pasar a Pátzcuaro por diez días, con el fin de restablecer su salud y arreglar sus asuntos domésticos, se discutió si debía pasar, o no, a la Comisión respectiva, como pidió el Señor Pastor, y aunque algunos Señores se opusieron a este trámite, por no haber sido costumbre, ni ser un asunto que demandase una formal consulta, atendidas las razones que expusieron los Señores

583

Faltó el Sr. Villa­ señor por haber asis­ tido a la Junta Elec­ toral del Estado.

Lloreda y Salgado, en orden a la falta de individuos en el Honorable Congreso, tanto por el fallecimiento del Señor Lejarza, como porque aún no viene el Señor Soravilla, se acordó por fin que pasara a la Comisión de Policía con la recomenda­ ción de preferente. –En seguida se dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Gobernación, sobre lo dispuesto por el Supremo Poder Ejecutivo, en orden a que se observe el artículo diecisiete, Capítulo segundo, de la Instrucción para el gobierno económico–político de las Provincias, según previene el Soberano Decreto de cinco de junio de 1822, circulado en doce del mismo. Sigue sus trámites. Inme­ diatamente se abrió la discusión que quedó pendiente en la Sesión anterior, sobre si el artículo primero que se reprobó del plan presentado por la Comisión de Legis­ lación para el establecimiento de una Junta de premios semejante a la que haya en México, debía o no, volver a la Comisión. El Señor Lloreda dijo: que aunque fue el autor de la proposición y había suscrito el dictamen, como individuo de la Comi­ sión, pero que reflejando después, y habiendo visto aprobado por el Soberano Congreso general un artículo en que se reserva la facultad de conceder premios o recompensas a las Corporaciones o personas que hayan hecho grandes servicios a la República, y decretar honores públicos a la memoria póstuma de los grandes hombres, lo desaprobaba, por lo menos, en cuanto al modo, oponiéndose desde luego, a que se creara la Junta que consultaba la Comisión, porque, según lo expuesto, es inconcusamente ajena esta facultad de los Congresos particulares; y en su concepto el artículo es, que sólo se premien los hechos muy distinguidos y no aquellos que no merecen este nombre. El Señor Salgado: que el artículo citado habla de servicios grandes hechos por la Independencia en general que se han de remunerar a propor­ ción de su grandeza, y que éstos son los que corresponden al Congreso general; que de los que trata la Comisión es de aquellos servicios pequeños que se han hecho en los Estados, y que sólo se han de retribuir con pensiones pequeñas; que lo que ha propuesto la Comisión es que para los destinos del Estado, conforme vaquen, se prefieran los Patriotas y que a las viudas de los que murieron en defensa de la Patria, se les den con igual preferencia los estanquillos, y mientras se colocan, una corta pen­ sión que no exceda de diez pesos mensuales, pues según le parece, apenas habrá diez mujeres de esta clase, y con cien pesos esta satisfecho el gasto, y remediada su nece­ sidad. El Señor Pastor Morales: que no hay embarazo para que el H. Congreso dicte por un Decreto la preferencia que se solicita de los buenos Patriotas para colocarlos en los destinos del Estado, pues que esta medida, de ninguna manera se opone a lo determinado por el Soberano Congreso general, y pidió en conclusión que el dictamen volviera a la Comisión. El Señor Rayón, contrayéndose al objeto principal de la discusión, dijo: que el artículo del plan sobre que se trata, estaba ya reprobado, y que según el Reglamento no debía hablarse de él, hasta pasados dos meses, y por consiguiente no debía volver a la Comisión. Por el contrario opinaron los Señores Jiménez y Pastor Morales, diciendo el primero, que no pulsaba ningún embarazo en este trámite, pues que los demás artículos del plan estaban enlazados con el que se ha reprobado, y era necesario que la Comisión, según las razones que se han impendido, lo reformara y presentara de nuevo su examen. El Señor Lloreda expuso, con referencia a lo que antes dijo el Señor Salgado sobre pensiones peque­ ñas y socorro de viudas, las dificultades o inconvenientes que se pulsaban para que tuviera efecto aquella medida, principalmente en orden a la pensión de las viudas,

584

Digesto Constitucional Mexicano

pues que el número de éstas, excedía seguramente de mil, que a diez pesos por cada una, como se proponía, eran por lo menos diez mil pesos mensuales, cuya cantidad, en las actuales circunstancias, era imposible pudiera satisfacer la Hacienda pública. El Sr. Presidente y el Señor González, reclamaron el orden, diciendo el segundo que lo que debía tratarse era si el artículo reprobado en el plan que presentó la Comi­ sión debía volver a ésta, o no. Respecto de este punto se alegaron algunas razones, con lo que se dio por suficientemente discutido, y puesto a votación, se determinó que el dictamen volviera a la Comisión. A continuación pidió el Señor Lloreda, que por el fallecimiento del Señor Lejarza, se declarare propietario el Señor Menéndez, y se llame al suplente que debe ocupar su lugar; mas como a aquel Señor lo llame la misma Ley, y no sea necesaria la declaración que se pretende, se determinó sola­ mente, a petición del Señor Salgado, que se oficie hoy mismo al Señor Diputado Soravilla, manifestándole la necesidad que hay de su persona en el H. Congreso, y que por ahora no se llame al suplente, por estar próxima la venida de aquel Señor, según dijo el Señor Presidente. En seguida se procedió a examinar el artículo cua­­­ renta del Reglamento interior, que a la letra es como sigue: “En los días que no haya Sesión, concurrirán a la oficina los Secretarios, desde las diez de la mañana, hasta que se cierre, y por la tarde de unos y otros días, desde las cuatro a las seis, a no ser que haya asuntos graves que despachar, en cuyo caso continuaran en ella hasta su con­ clusión”. Controvertido suficientemente se preguntó si se aprobaba, o no, y la mayoría se decidió por la negativa. Luego pidió el Señor Salgado que se preguntara si volvía a la Comisión, y se suscitó una disputa semejante a la que hubo con respecto al artículo del plan sobre Junta de premios; y como comenzara a acalorarse, la sus­ pendió el Señor Presidente, levantándose la Sesión a la una de la tarde. José María Jiménez (Rúbrica) Presidente Manuel Menéndez (Rúbrica) Isidro Huarte (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

585

Sesión Pública del día 2 En la Ciudad de Valladolid a dos de octubre de 1824, abierta la Sesión del H. Con­ greso se leyó y aprobó el Acta anterior. Visto en seguida el dictamen de la Comi­ sión de Policía, sobre la licencia que pide el Señor Diputado González para ir a Pátzcuaro, se tomó inmediatamente en consideración, desde luego de conformidad con la misma Comisión, se le concedió la licencia por diez días. Luego se dio primera lectura al dictamen que por tercera vez presentó la Comisión de Legislación y Justi­ cia, sobre los puntos promovidos acerca de premios de los individuos que hicieron en tiempo de la revolución, servicios importantes en defensa de la libertad de la Patria. Asimismo, se leyó por primera vez el extracto que ha hecho la Comisión de Constitución, del Decreto sobre arreglo de Tribunales en lo concerniente al de la Audiencia del Estado. Uno y otro siguen sus trámites. –Por segunda vez se leyó el de la Comisión de Gobernación sobre lo dispuesto por el S.P.E. en orden a que se observe el artículo diecisiete, Capítulo Segundo de la Instrucción para el gobierno económico–político de las Provincias, según previene el Soberano Decreto de cinco de junio de 1822 circulado en doce del mismo. Se determinó discutirlo en la Sesión del lunes inmediato, y que se repartan copias por la Secretaría a a los Señores Diputados. –A continuación pidió la palabra el Señor Villaseñor, y dijo: que el Presidente de la Junta electoral del Estado, deseaba saber si debía preceder a la cele­ bración de ésta, la Misa de Espíritu Santo, y en el caso de haberla, sí debía asistir, o no, la referida Junta; que pedía al H. Congreso se sirviera aclarar ahora mismo lo conveniente sobre estos puntos, por ser demasiado ejecutiva su resolución, en vir­ tud de ser mañana el día en que ha de reunirse para el nombramiento de Diputados que han de formar el primer Congreso general ordinario. Admitida por del momento, el Señor Huarte expuso que la pregunta que la Junta electoral hacía por

587

Faltó el Sr. Salgado por ocupación.

conducto del Señor Villaseñor, era precisamente sobre si la Misa de Espíritu Santo que previene el artículo segundo de la Convocatoria, debe celebrarse solamente en las Juntas primarias, o se entiende también respecto de las secundarias y de las del Estado; que esta declaración era la que se deseaba para inteligencia de la expresada Junta. El Señor Pastor Morales, contestó que el espíritu de la Comisión, al tiempo de consultar el artículo a que se refiere la pregunta, y el del H. Congreso al apro­ barlo, había sido, el de que la Misa de que se trata se celebrara en cada una de las Juntas, pues que siendo el objeto de impetrar las divinas luces para el acierto en la elección, igual razón había para que la Misa se celebrara en las primarias, que para que se celebrara en las secundarias y en las del Estado, y con más particularidad en éstas, como que son de las que por último salen nombrados los individuos a quienes se va a confiar la salud de la Patria. De igual parecer fue el Señor Villase­ ñor, así como también el Señor Lloreda, aunque añadió que la pregunta se había hecho en términos ciertamente poco decorosos al H. Congreso, y a la misma Junta electoral, por ser de palabra y no por escrito, ni por conducto del Gobierno como correspondía; que a la Junta la disculparía desde luego en esta falta, por no estar impuesta en los puntos de etiqueta que deben observarse en el H. Congreso; pero porque hubo quién pudiera advertirlos, lo hacía presente, oponiéndose por esta causa a que se de la aclaración que se pide, y también porque la Ley esta bastante­ mente clara en este punto. El Señor Villaseñor: que no ha habido la falta que nota el Señor preopinante, porque el Presidente de la Junta electoral no se ha diri­ gido al H. Congreso, sino al mismo Señor Villaseñor, y que como Diputado tenía la facultad necesaria para pedir la aclaración de cualquiera Ley, y en el caso, era del momento la aclaración por la premura del tiempo; y así que no había embarazo para que el H. Congreso resolviera en el particular. Discutido el punto que en seguida tocó el Señor González, sobre un artículo que en su concepto esta expli­ cado con bastante claridad, se controvertieron suficientemente asimismo, otras razones contraídas a la solemnidad de la Misa, a la asistencia de la Junta a ella, y a los términos o etiqueta con que a ésta debe recibirse en la Catedral, resultando por último acordado que se diga al Gobierno que la Misa de Espíritu Santo de que se trata en la Convocatoria, se ha de celebrar con solemnidad; que a ella ha de asis­ tir la Junta electoral del Estado, y a ésta se ha de recibir en la Catedral, con los mismos honores que se acostumbraban cuando regía la Constitución Española, en este punto. Luego se dio primera lectura a una proposición del Señor Lloreda, sobre que al Pueblo de Santa Clara se le conceda el título de Villa, y por fin pidió el Señor Pastor Morales que por haber fallecido el Señor Lejarza, se comisionara otro Señor Diputado en su lugar, para que consultara las armas que deben usarse en el Estado (1), y se determinó que la Comisión de Constitución se encargara de este asunto. Se levantó la Sesión a las doce y media. José María Jiménez (Rúbrica) Presidente Manuel Menéndez (Rúbrica) Isidro Huarte (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

588

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 4 En la Ciudad de Valladolid a cuatro de octubre de 1824, abierta la Sesión del H. Congreso, se leyó y aprobó el Acta anterior. –Luego se dio cuenta con un ofi­ cio a que la Audiencia del Estado acompaña varias adiciones al proyecto de Orde­ nanzas que formó para su régimen interior, y tiene presentado al H. Congreso para su aprobación. Se mandó pasar a la Comisión de Legislación y Justicia, con los antecedentes. –Después se dio segunda lectura al dictamen que extendió la misma Comisión, sobre los puntos promovidos acerca de premios de los individuos que hicieron en tiempo de la revolución servicios importantes en defensa de la libertad de la Patria. Se determinó discutirlo en la primera oportunidad. –En seguida se procedió a tratar del que presentó la Comisión de Gobernación, sobre la Circular en que el S.P.E. de la Federación previene que para que las comunicaciones con los Supremos Poderes se regularicen y sigan con el orden que corresponde, el Congreso del Estado se conforme, en cuanto le ocurra con las Supremas Autoridades de la Federación, al Soberano Decreto de cinco de junio de 1822, en que se dispuso la observancia del artículo diecisiete, Capítulo Segundo de la Instrucción para el gobierno económico–político de las Provincias, mandando que los Ayuntamientos y Diputaciones Provinciales, se comuniquen con el Gobierno, y éste con ellas, por medio de los Jefes Políticos. En él, después de hacer ver en la parte expositiva, que en las actuales circunstancias ha excedido sus facultades el Supremo Gobierno, librando órdenes a los Congresos sobre puntos de gobierno interior, en que nin­ guna otra Autoridad debe mezclarse, concluye con la siguiente proposición: “Que en manera alguna esta ligado este H. Congreso a la observancia del Decreto que previene la circular del Ministro de Relaciones fecha tres de julio último, pudiendo usar, cuando le parezca, del medio de comunicación que por él se establece, recla­

589

Faltaron los Sres. González y Villa­ señor.

mando al citado Ministerio directamente el contenido de la expresada Circular”. Controvertidos suficientemente los puntos que se tocaron, principalmente sobre que el Supremo de la Federación no tiene facultad en esta parte para dictar órdenes a los Congresos de los Estados, se puso a votación el dictamen, y quedó aprobado en lo general. Examinada en lo particular la proposición, como desde luego se opu­ siera el Señor Lloreda a que se le hablara al Supremo Gobierno en los términos que esta concebida, y se propusieran otras redacciones, se mandó volver a la Comisión para que se redactara de nuevo, según las razones que se impendieron en la discu­ sión (2). –Habiéndose recibido en este acto un pliego del Gobierno, se abrió y contenía los oficios siguientes: Primero, acompaña copia de los Soberanos Decretos de cuatro de agosto y veintiuno de septiembre último, sobre clasificación y entrega de rentas, y establecimiento de Comisarlos generales para los ramos de Hacienda, Crédito público y Guerra. Se mandó pasar de preferencia a la Comisión de Hacien­ da. Segundo: remite otra copia de la circular expedida por el Ministerio de Hacien­ da sobre que el S.P.E. ha tenido a bien resolver que el día primero del inmediato mes de noviembre salga conducta de platas de México, para los puertos de Veracruz y Alvarado, y sucesiva e indispensablemente cada dos meses. De enterado. –A peti­ ción del Señor Salgado, se reservó para otro día la discusión del dictamen sobre los puntos promovidos acerca de premios a los individuos que hicieron servicios im­ portantes en defensa de la Libertad de la Patria, y se abrió la del artículo ciento veinticuatro, Capítulo Catorce del Reglamento interior que dice: “La votación so­ bre todo asunto será de uno de los tres modos siguientes. Primero: por el acto de levantarse los que aprueban, y quedarse sentados los que reprueban. Segundo: por cédulas. Tercero: por expresión terminante del asunto que se trata, vertida en voz clara e inteligible”. Examinado detenidamente se aprobó suprimiéndole las pala­ bras de la tercera parte y sustituyéndole la de nominal. –Desde el ciento veinticinco hasta el ciento treinta y dos, con exclusión del ciento veintinueve que retiró la Co­ misión, se aprobaron, ligeramente reformados, como siguen: “Artículo ciento vein­ ticinco. Del primer modo se usara ordinariamente. Del segundo, cuando se trate de personas y cuando sea pedido por cualquier Diputado si el Congreso lo aprobare; y del tercero, cuando se quiera que la votación sea nominal’’. –“Artículo ciento vein­ tiseis. Verificada la votación del primer modo, publicará el Secretario más antiguo, el resultado de ella, mas si hubiere alguna duda, volverá a repetirse la pregunta hasta cerciorarse de la verdad”. –”Artículo ciento veintisiete. Cuando la votación sea del segundo modo, se recogerán las cédulas por el Secretario más moderno, quien a la presencia del Presidente, las leerá, y el Secretario más antiguo ira toman­ do razón de los votos que van reuniendo las personas, o materia de que se trate, publicando a su tiempo el resultado’’. –”Artículo ciento veintiocho. Para saber el resultado de la votación nominal, el Secretario más antiguo asentara los apelativos de los Diputados que aprueben, y el más moderno, de los que reprueben; lo que concluido publicará el primero los apelativos y número de votos de los que aproba­ ron, y el segundo, de los que reprobaron’’. –“Artículo ciento treinta. En el acto de la votación, ningún Diputado podrá salir del Salón, y antes sí se llamara a los que durante la discusión hayan salido; mas si al tiempo de votar entrase un Diputado de nuevo, no se contara su voto en aquel asunto”. –”Artículo ciento treinta y uno. Todo asunto será decidido por la pluralidad absoluta de votos, a no ser cuando la Ley exija más”. –”Artículo ciento treinta y dos. Para la elección de personas es nece­

590

Digesto Constitucional Mexicano

saria la pluralidad absoluta de votos; mas si en el primer acto no se verificare, entra­ ran a segundo escrutinio, solamente los dos que hayan reunido el mayor número de ellos, los votantes se sujetaran a hacerlo a alguno de ellos, pero si se verificare que en el segundo acto haya empate, decidirá la suerte”. –La adición del Señor Lloreda, sobre que se declare en este artículo lo que deba hacerse cuando el mayor número de votos se verifique sin la pluralidad en tres, o más individuos, se determinó que pasara a la Comisión. Por último, se dio primera lectura a la proposición del mismo Señor, sobre que se conceda al pueblo de Santa Clara el título de Villa. Admi­­ tida, se mandó pasar a la Comisión de Legislación, y se levantó la Sesión a la una de la tarde. José María Jiménez (Rúbrica) Presidente Manuel Menéndez (Rúbrica) Isidro Huarte (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

591

Sesión Pública del día 5 En la Ciudad de Valladolid a cinco de octubre de 1824, abierta la Sesión del Hono­ rable Congreso, se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con dos ejemplares que vinieron sin oficio de las Actas del Congreso de Guanajuato, y con un oficio y certificado que acompaña el Doctor Mateos, indicando sus servicios a fin de que se le tengan presentes al tiempo de nombrar los Ministros que han de componer la Suprema Corte de Justicia, en donde desea colocarse. Los ejemplares de las Actas, se mandó quedaran en la mesa, y este oficio y certificado que pasa­ ran a la Comisión de Justicia. Después se leyó por primera vez la redacción que conforme a lo acordado en el Acta anterior, hizo la Comisión de Gobernación, de la proposición en que incluyó su dictamen sobre lo dispuesto por el S.P.E. en orden a que se observe por los Congresos de los Estados el artículo diecisiete, Capítulo Segundo de la Instrucción para el gobierno económico–político de las Provin­ cias, según previene el Soberano Decreto de cinco de junio de 1822; y como inmedia­ tamente se tomara en consideración, por ser de un asunto discutido y aprobado, se volvieron a leer para su examen las dos siguientes proposiciones a que se contrajo la nueva redacción. Primera: que el Decreto citado, no obliga a los Poderes del Estado. Segunda: que debe reclamarse directamente al Ministerio de Relaciones, el contenido de la expresada Circular, en términos prudentes y decorosos. Puesta desde luego la primera a votación, la cual fue nominalmente a petición del Señor Lloreda, fue aprobada por todos, menos por este Señor. Respecto de la segunda, dijo el Señor Huarte, que deseaba saber cuales eran los términos decorosos en que se ha de dar la contestación; si se ha de hacer por conducto del Gobierno, o direc­ tamente por la Secretaría. El Señor Pastor Morales opinó que por conducto del Gobierno, extendiendo la contestación la Comisión que ha entendido en el asunto,

593

Faltó con licencia el Sr. González.

u otra que pueda nombrarse al efecto, como es conveniente en semejantes ocurren­ cias. El Señor Villaseñor: que se extendiera por la Secretaría, y fundada como es conducente se dirigiera, por conducto del Gobierno del Estado, al Supremo de la Federación. El Señor Pastor insistiendo en que la contestación la debía poner la misma, u otra Comisión, alegó lo que se había practicado cuando se representó al Supremo Gobierno sobre la excepción de los Nacionales para el sorteo en la Milicia activa, opinando que se dirigiera por conducto del Gobierno del Estado; mas como se discordara solamente, sobre quién debía extender la contestación, y no hubiera mayor interés en que lo hiciera la Secretaría, o la Comisión, se nombró ésta para el efecto, y la proposición se varió y aprobó, menos por el Señor Lloreda, en estos términos: “Que debe reclamarse al Gobierno de la Federación, por conducto del Estado, el contenido de la expresada Circular, en términos prudentes y decoro­ sos”. –En seguida se leyó también, por primera vez, el dictamen que extendió la Comisión de Constitución sobre las reflexiones del Señor Villaseñor, en orden a que se establezcan dos Prefecturas en el Departamento del Sur; y se determinó examinarlo hoy, por ser perteneciente a un asunto que ya se esta discutiendo. –El de la Comisión de Legislación, leído igualmente por primera vez, sobre la proposición en que el Señor Lloreda pide que al Pueblo de Santa Clara de los Cobres se le conceda el título de Villa; sigue sus trámites. –A continuación se procedió a tratar de penúltimo dictamen, contraído a la proposición siguiente: “Que no puede tener lugar por ahora, y hasta que varíen las circunstancias, la proyectada subdivisión del Departamento del Sur, y por consiguiente, conviene que no se varíe en esta parte el plan presentado que ya se aprobó en lo demás que contiene”. El Señor Villaseñor, con referencia en los fundamentos en que se apoya la Comisión dijo: que según parece, el principal obstáculo que opone la Comisión para consultar en contra de la subdivisión del Departamento del Sur, es el gravamen que resulta a la Hacienda pública con el sueldo de un Prefecto que debe haber de más, admitiendo la subdi­ visión propuesta; pero que aunque en efecto se aumenten los gastos, poniendo dos Prefectos en dicho Departamento, con estos agentes serán mayores los ingresos de la Caja, porque entonces se arreglaran todos los ramos pertenecientes a la Hacienda pública, y se cobraran mejor sus productos; que a más de esto, se aumentara la ilus­ tración de aquellos Pueblos a donde no puede alcanzar el influjo de benéfico de un solo Prefecto colocado, como se supone, a una inmensa distancia; y que por fin, las órdenes del Gobierno, sólo podrán circularse y tener su pronto efecto, en los Pue­ blos distantes, poniendo los dos Prefectos en los términos que ha indicado. El Señor Rayón se opuso diciendo que a todos los objetos de que ha hablado el Señor preo­ pinante, puede atenderse y muy bien, por medio de los Subprefectos, sin necesidad de subdividir el Departamento. El Señor Pastor Morales: que aunque la Comi­ sión conoce todo el peso de las razones del Señor Villaseñor, y cree que en efecto convendría poner otro Prefecto en aquel Departamento; pero que por ahora consi­ dera impracticable esta medida por la falta de recursos, falta de población, y por consiguiente, de ilustración en aquellos países. El Señor Villaseñor reprodujo lo que antes expuso, y añadió que si no hay sujetos en aquellos Pueblos, los habrá en otras partes, de donde con una regular dotación, se pueden llevar a ellos, y con­ sultar de este modo, al beneficio de sus habitantes; concluyendo con que es imposi­ ble que desde Uruapan atienda el Prefecto a Huetamo, y sus adyacencias. El Señor Pastor Morales repitió, que por ahora es imposible hacer esta subdivisión por los

594

Digesto Constitucional Mexicano

motivos que ya expuso, y además, porque el nuevo Prefecto, según el estado de cosas que ha manifestado el Señor Villaseñor con relación a aquel Departamento sería necesario conferirle facultades distintas que a los otros de su clase, y que esto sería una monstruosidad en el orden político. El Señor Huarte dijo, que se equivo­ ­­caba el Señor Villaseñor, creyendo que Huetamo pertenecía al Departamento del Sur, pues era uno de los Partidos que corresponden al del Oriente; que por lo que respecta a la mala administración de los ramos de Hacienda pública que se nota en los Pueblos de la Tierra Caliente, se remediara por medio de los Subprefectos, o agentes intermedios, que hasta ahora no ha habido y para lo sucesivo se pondrán. Declarado por suficientemente discutido el dictamen, se puso a votación y fue apro­ ­­bado salvando su voto el Señor Villaseñor. En consecuencia se pasó a tratar de la formación de este Departamento, según la tiene consultada la Comisión. Al efecto, después de haber expuesto algunas razones para que el Pueblo de Los Reyes no se le agregara, por ser mas útil ponerlo en el Departamento del Poniente, se preguntó si los Partidos de Uruapan, Taretan, Paracho, Tacámbaro, Ario, Apatzingán y Coahuayana, dejando a Los Reyes como se dijo, para el segundo Departamento, habían de formar el del Sur; y a excepción del Señor Lloreda, los demás Señores estuvieron por la afirmativa, así como también respecto a la pregunta que en seguida se hizo, sobre si Uruapan había de ser la Cabecera. Por último, hizo proposición verbal el Señor Salgado, para que los Subprefectos de Huetamo y Coahuayana, fuesen dotados del fondo público; y el Señor Presidente, sobre que el Partido de Jiquilpan se dividiese en dos, formando uno Los Reyes con los más Pueblos del Partido, y el otro, Jiquilpan, agregándole algunos de Zamora; y se mandó que, teniéndolas por de primera lectura, las presentarán por escrito. Con lo que se levantó la Sesión a las doce y media para entrar en secreta. José María Jiménez (Rúbrica) Presidente Manuel Menéndez (Rúbrica) Isidro Huarte (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

595

Sesión Secreta del día 5 En la Ciudad de Valladolid a los cinco días del mes de octubre de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyó y aprobó el Acta del día veinte del pasado; la del veintinueve no se leyó por estar aún en forma de borrador. En seguida el Sr. Salgado propuso que se nombrara una Comisión que abriera dictamen sobre los medios de proporcionar una imprenta, para que imprimiéndose las Actas de este Honorable Congreso, los Pueblos del Estado palparan sus trabajos, y se acalla­ ran la mordacidad de muchos que lo inculpan. El Sr. Huarte dijo, que la imprenta del C. Navarrete (3) no podía tardar, en virtud de que quien la dirige es el Cate­ drático de Derecho que viene para este Seminario, quien esta encargado de traerla, y así que sería conveniente contestar sobre este asunto, con dicho Ciudadano Nava­ rrete. El Sr. Pastor Morales contestó, que hacía cinco meses que el Ministro Navarrete había ofrecido la imprenta; que bien podía suceder que no se trajera ésta tan pronto como se prometía el Sr. Huarte; y que aunque se trajera tan luego, sería muy condu­ cente tuviera otra, para que mutuamente se estimularan, y así que suscribía a la proposición del Sr. Salgado, añadiendo que se excitara al Gobierno para que pro­ moviera por su parte los medios convenientes a efecto de que proporcionara una imprenta tomando la cantidad necesaria de los bienes de Comunidad en calidad de reintegro. El Sr. Huarte esforzó más las razones que tiene alegadas, y añadiendo que semejantes reintegros jamás se verificaban, se opuso a la indicación del Sr. Pastor Morales. Por último después de haberse impendido algunas otras razones por varios Sres. quedó determinado el Sr. Salgado hiciera proposición por escrito que se dio por de primera lectura. –El Exmo. Sr. Presidente determinó que el Sr. Salgado se uniera a la Comisión de Hacienda, por la ausencia del Sr. González, y el grande y ejecutivo asunto de la separación de rentas que ocupa esta Comisión. Luego propuso

597

el Sr. Salgado, que se asignaran horas fijas a las Comisiones y se le diera al Exmo. Sr. Presidente inspección para que pudiera reconvenir a los Sres. Diputados que falten. El Sr. Huarte desde luego convino en la primera parte, proponiendo que se hiciera un Reglamento a que se sujeten las Comisiones. El Sr. Villaseñor adhirién­ dose al sentir de los Sres. Salgado y Huarte, convino en que las Comisiones debían trabajar diariamente en la Sala destinada al efecto; pero que no sería decoroso darle inspección al Presidente, ni conveniente ligarlas a determinadas horas. Que las Comi­ siones podían convenirse en más o menos tiempo, en la disposición de los asuntos que les ocurrían, y que ya convenidas, podían los encargados extender los dictáme­ nes en sus casas, donde debían estudiar algunos puntos, y que esto no podía hacerse en la Sala de Comisiones, a donde se volverían a reunir para manifestar sus traba­ jos. El Sr. Salgado convino con el Sr. Villaseñor. El Sr. Pastor, fue de esta misma opinión, y pidió que se pusieran en las Actas los individuos que no asisten a las comi­ siones, así como se verifica con los que faltan a las Sesiones. El Sr. Lloreda dijo, que la falta de asistencia a la Sala de Comisiones, consistía, en su concepto, en la natu­ raleza misma de este Honorable Congreso y en su Reglamento interior. En cuanto a lo primero, porque componiéndose esta Honorable Asamblea de solos once Dipu­ tados, era muy corto este número, para que por enfermedad, ausencia, o cualesquiera otra falta de un individuo, dejaran de paralizarse las Comisiones; y que con respecto a éste proponía, que los ramos do cada uno, se repartan entre los individuos que las componen, sin que esto se oponga al sistema, porque al Congreso toca la aproba­ ción, o reprobación, y pidió que se le dejara solo en el ramo de Constitución, la que ofreció presentar muy pronto. Que con respecto al segundo punto, como según el Reglamento aprobado, cada mes se nombran Diputados para los oficios de Presi­ dente y Secretario, resulta, que las Comisiones se desorganizan, y que un individuo que tiene algunos trabajos, por ejemplo en la de Constitución, pase a la de Policía, y de ésta, a la de Hacienda, y así que debían durar por más tiempo que un mes en ella, reformándose en esta parte el Reglamento. El Sr. Pastor Morales replicó: que la falta que se notaba consistía precisamente en que había Sres. Diputados que absolutamente se negaban a la asistencia de las Comisiones, por lo que insistía en que en las Actas se pusiera nota de los que no asistan, y se opuso a que se repar­ tie­ran los ramos de las Comisiones entre sus individuos, fundado en la practica constante de todos los Congresos. Por último, otras muchas razones se impendieron sobre la necesidad que determinara las horas de concurrencia, que proponiéndose distintas se acordó, a petición del señor Huarte, para continuar la discusión en la Sesión secreta del jueves próximo, levantándose ésta a las dos y cuarto de la tarde. José María Paulín (Rúbrica) Presidente

598

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 7 En la Ciudad de Valladolid a siete de octubre de 1824, leída y aprobada el Acta anterior se procedió inmediatamente a la renovación de oficios, y salió nombrado para Presidente en el escrutinio secreto que se hizo mediante cédulas, el Señor Paulín con seis votos de ocho. En la elección de Vice–Presidente, sacaron los Señores Villa­ señor, Rayón, Menéndez y Salgado, un voto cada uno, y el Señor Lloreda cuatro; y como ninguno reuniera la pluralidad absoluta, ni hubiera dos iguales en mayo­ ría, se determinó que de los cuatro primeros Señores, se nombrara el que debía entrar en segundo escrutinio con el último, para el oficio de que se trata. Así se veri­ ficó, resultando de esta segunda operación nombrado el Señor Villaseñor, con tres de cuatro votos, y por último, el mismo para Vice–Presidente, con cuatro, por dos que sacó el Señor Lloreda su contrincante. En el nombramiento de Secretario se dispersaron también los votos, entre los Señores Rayón, Pastor Morales y Lloreda, y al segundo escrutinio entraron el primero y el último, por haber reunido el mayor número de sufragios, resultando en conclusión electo para Secretario el Señor Rayón con cuatro votos. Concluido este acto, se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: primero, acompaña copia del Soberano Decreto de dos del actual, que declara ser Presidente Constitucional de la República, el Exmo. Señor D. Guadalupe Victoria, y Vice–Presidente el Exmo. Sr. D. Nicolás Bravo. Se mandó contestar de enterado. Segundo: manda quince ejemplares del Decreto número veinticuatro de este H. Congreso, sobre que pueden los Ciudadanos del Estado promover sus recur­ ­sos judiciales, sin necesidad de que los autoricen firmas de Abogados. Que se acuse el recibo y repartan los ejemplares. Tercero, otros quince de la resolución del Supremo Gobierno, de veintiuno de septiembre último, que previene el establecimiento de una conducta de platas que debe salir cada dos meses de la Capital de México, para

599

Faltó el Sr. Gonzá­ lez con licencia.

los puertos de Veracruz y Alvarado. De enterado, y que se repartan los ejemplares. Cuarto, acompaña tres certificados del juramento de obediencia que han prestado el Ayuntamiento de Acuitzio, el Párroco de Tuzantla y el Administrador de Alcaba­ las de Apatzingán. Que se acuse el recibo y se archiven estos documentos con sus antecedentes. Quinto, incluye quince ejemplares del Decreto número veintiuno de este H. Congreso, que previene se observe el inserto de las Cortes de España, sobre responsabilidad de Jueces y demás funcionarlos públicos. Que se acuse el recibo y repartan los ejemplares. –Por moción que hizo el Señor Villaseñor, con motivo de los repiques que había al tiempo de la Sesión en el Templo inmediato a este Palacio, se acordó oficiar al Gobierno, para que de ruego y encargo diga al Prepósito, o Rec­ tor a cuyo cargo esta el referido Templo, que a la hora de las Sesiones del Honorable Congreso no permita toque alguno de campanas. –Después se dio cuenta con los oficios que a continuación se expresan: Primero, del Congreso de Yucatán, a que acompaña dos ejemplares del Manifiesto que hizo a los habitantes de la Federación Mexicana, sobre la conducta política que ha observado desde el pronunciamiento de aquella forma de Gobierno. Que se acuse el recibo dando las gracias, y que uno de los ejemplares quede sobre la mesa de la Secretaría, y que el otro pase a la Comi­ sión de Constitución. Igual determinación recayó respecto del segundo a que acom­ paña dos ejemplares de su Constitución política. Tercero, del Exmo. Señor D. Miguel Domínguez, en que da las gracias por haberlo propuesto este H. Congreso, para Vice–Presidente de la República. Que se acuse el recibo con expresiones comedi­ das. Cuarto, del Señor Diputado D. Carlos María de Bustamante, en que recomienda el mérito y aptitud del Ciudadano Lic. Pedro Martínez de Castro, suplicando al H. Congreso lo tengan presente al nombrar los Ministros de la Suprema Corte de Justicia; se mandó pasar a la Comisión respectiva. –Vista una instancia en que el Ciudadano Mariano Basabe y Ceballos, solicita que se le dispensen dos años seis meses que le faltan de práctica para recibirse de Abogado, se determinó que se le devuelva para que ocurra por conducto del Gobierno. A continuación se dio primera lectura a los dictámenes siguintes: Primero, de la Comisión de Policía, sobre la falta que se notó en el oficio del Ciudadano Manuel Diego Solórzano, por no haberle puesto el margen correspondiente. Segundo, de la misma, sobre la proposición en que el Señor González pide al H. Congreso se sirva declarar en que sentido debe entenderse la salvación del voto que hagan los Señores Diputados. Tercero, de la misma, sobre nueva redacción del artículo diecisiete del Reglamento interior. Cuarto, de la misma sobre igual redacción sobre el artículo veinticinco del propio Reglamento. Por segunda vez se leyó el de la Comisión de Legislación, sobre la proposición en que el Señor Lloreda pide que al Pueblo de Santa Clara se le con­ ceda el título de Villa; y a petición del Señor proponente, se puso a discusión, y al efecto se volvió a leer la proposición en que concluyó concebida en estos términos: “Que no es de accederse a la solicitud propuesta, de que al Pueblo de Santa Clara se le confiera el privilegio del título de Villa”. El Señor Lloreda, oponiéndose al dictamen, expuso varias razones y méritos que tiene el Pueblo de Santa Clara, para que se le conceda el título de Villa, alegando además que la proposición propia­ mente lo que pide era la confirmación, y no la concesión que ya estaba hecha por el ex–Emperador; que el mismo Honorable Congreso estaba tratando de premiar los servicios hechos en defensa de la libertad de la Patria, y que el Pueblo de Santa Clara, habiendo por esta causa ofrecido los más grandes y costosos sacrificios, era

600

Digesto Constitucional Mexicano

justamente acreedor a la gracia que solicita, la cual de ninguna manera podía gravar a la Hacienda pública, como asienta la Comisión, siendo que, por el contrario, resul­ taría beneficiada con el ingreso de más de trescientos pesos que causaría y daría de derechos el referido Pueblo. Los Señores Pastor Morales y Villaseñor, dijeron que los servicios que alegaba el Señor preopinante respecto de Santa Clara, no estaban justificados, ni eran de suma notoriedad, para que la Comisión hubiera podido consultar en favor de una solicitud apoyada solamente con el simple dicho de un Señor Diputado (4). Que a más de esto, el Emperador no tenía facultades para con­ ceder estos privilegios, y de consiguiente, tampoco la Comisión podía opinar que se confirmase una concesión hecha por él, aun cuando hubiese tenido a la vista el documento que lo acreditase. Y por último, que para este caso, o se observaban las Leyes de España, o se atendía a las nuestras; si lo primero, debía formarse, según ellas, un expediente circunstanciado, y sujetar a dicho Pueblo a varios gravámenes que le resultarían de los costosos y difíciles establecimientos que en clase de Villa le corresponderían; y si lo segundo, en el Estado aún no las hay para fijar la naturaleza y circunstancias de las Villas de nueva creación. Hechas otras varias objeciones de una y otra parte, se declaró suficientemente discutido el dictamen, y puesto a vota­ ción quedó aprobado. –Luego se siguió el examen del cuarto Departamento en que se ha dividido el Estado, y después de haberse acordado, que en la subdivisión de los Partidos se trataría si Tarímbaro se agregaba a la Capital del Norte como tenía pedido el Señor Huarte, se preguntó si los Partidos de Zitácuaro, Tlalpujahua, Zinapécuaro y Huetamo, habían de formar el Departamento del Oriente, y todos los Señores Vocales se declararon por la afirmativa. Respecto del Pueblo que ha de ser la Cabecera de este Departamento, se acordó, después de una ligera discusión, que fuera la Villa de Zitácuaro. –Por útimo, se dio segunda lectura a las proposi­ ciones siguientes: Primera, del Señor Jiménez, sobre que el Partido de Jiquilpan se divida en dos, formando uno Los Reyes con los más Pueblos del Partido, y otro del mismo Jiquilpan agregándole algunos de Zamora. Segunda, del Señor Salgado sobre que el Gobierno tome las medidas necesarias, para que cuanto antes sea posi­ ble, tenga el Estado una regular imprenta (5). Admitidas, se mandó pasar aquella a la Comisión de Constitución, y ésta a la de Hacienda e Instrucción Pública, y se levantó la Sesión a la una. José María Paulín (Rúbrica) Presidente Isidro Huarte (Rúbrica) José Ma. Rayón (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

601

Sesión Pública del día 9 En la Ciudad de Valladolid a los nueve días del mes de octubre de 1824, leída el Acta anterior reclamó el Señor Salgado el tratamiento de Exmo. que en ella se le da al Señor Domínguez, no obstante estar mandado por el Honorable Congreso, que a ningún particular se distinga; pero como este Señor sea uno de los miembros del S.P.E., se determinó que en este caso no se omitiera el tratamiento que le corres­ ponde. Por otro reclamo que hizo el Señor Huarte en orden a las palabras de ruego y encargo de que se usa en el acuerdo, sobre que se mande suspender a la hora de la Sesión todo toque de campanas en el Templo inmediato al Palacio, se suscitó otra cuestión que contra dicho Señor Huarte sostuvieron los Señores Rayón y Villa­ señor, añadiendo el primero, que era necesario, que ya que el Honorable Congreso había determinado que se suspendiera, igualmente, el que los derechos que se pagan a esta Iglesia por los dobles o repiques, se les satisfacieran en aquel caso, para no perjudicar el fondo de la Fábrica a que pertenecen. De las razones que se contro­ vertieron sobre estos puntos, resultó otra disputa, sobre si estaba bien o mal donado al Honorable Congreso por el S.P.E. el edificio de la suprimida Compañía de Jesús; mas contrayendo el Sr. Presidente la discusión al punto principal de que se trata, se acordó por fin, que las referidas palabras de ruego y encargo, no se suprimieran, que­dando en consecuencia aprobada el Acta, y sin resolución los demás puntos. –En seguida se leyó un oficio con que el Ciudadano José María Ortiz Izquierdo, Ministro de la Audiencia del Estado, remite un cuadro de la Coronación de la Santísima Virgen que en su última disposición dejó el finado Señor Diputado Dn. Juan José Martínez de Lejarza, para que se colocara en la Secretaría de este Honorable Congreso (6), y se mandó decir en contestación que se recibía con apre­ ció. –Inmediatamente se dio primera lectura a los dictámenes siguientes: Primero,

603

Faltó el Sr. Gonzá­ lez con licencia, y por enfermo el Sr. Pastor Morales.

de la Comisión de Constitución, sobre la proposición en que el Señor Jiménez pide que el Partido de Jiquilpan se divida en dos, formando el primero, del mismo Pueblo de Jiquilpan, y de los de Sahuayo, Cojumatlán, San Pedro Caro, Pajacuarán, Guara­ chita, San Angel, Tarecuato, Joripo y Tototlán; y el segundo, del Pueblo de Los Reyes, y de los de Peribán, San Gabriel, Patamba, Charapa, San José, San Francisco, Tingüindín, Tacáscuaro, Atapan, Pamatácuaro, Sicuicho, Ocumicho, y Cotija. Segundo, de la misma Comisión sobre la proposición que hizo el Señor Huarte, para que el Pueblo de Tarímbaro con su demarcación, se agregue al Departamento del Norte. Siguen sus trámites. Por segunda vez se leyeron los que siguen de la Comisión de Policía: Primero, sobre la nueva redacción del artículo diecisiete del Reglamento interior. Segundo, sobre igual redacción del veinticinco del mismo Reglamento. Tercero, sobre la proposición en que pide el Señor González que se declare en que sentido debe entenderse la salvación de voto que hagan los Seño­ res Diputados. Cuarto, sobre la falta que se notó en el oficio del Ciudadano Manuel Diego Solórzano, por no haberle puesto el margen correspondiente. Se determinó tratar de ellos, luego que se de la primera lectura a las proposiciones del Señor Salgado que a continuación se expresan; Primera, sobre que la Comisión de Cons­ titución, se detallen las facultades de los Prefectos, Subprefectos y Tenientes de éstos, para que se proceda a su establecimiento. Segunda, que por la de Hacienda se dictamine el sueldo que han de disfrutar los Prefectos. Como uno de los Señores Diputados dijera que las proposiciones debían leerse hasta el fin de la Sesión, y el Señor Salgado insistiera en que éste era su propio lugar, según los artículos que hay aprobados del Reglamento interior, se preguntó si se observaban éstos desde ahora, o hasta que se concluyera el examen de los demás que comprende el Reglamento; y la votación se declaró en favor del segundo extremo. –Con motivo de haberse deter­ minado discutir en la Sesión de hoy los dictámenes de segunda lectura expresados arriba, se tomó inmediatamente en consideración el último, y en virtud de que la Comisión opina, que no debe extrañarse la falta que requiere, porque del estilo y palabras comedidas de que usa en la contestación el Ciudadano Solórzano, se infiere claramente que no ha sido maliciosa; se aprobó sin discusión, determinándose igualmente contestar al Gobierno de enterado. –Después se puso a discusión la redac­ción del artículo diecisiete que hizo la Comisión en estos términos: “Artículo diecisiete. El Presidente ejercerá en el Congreso las funciones de Juez entre sus indi­ viduos, para el fin de terminar las contiendas que se susciten durante las Sesiones; y ésta será su primera atribución”. Examinado únicamente en cuanto a la palabra Juez, sin embargo de haberse opuesto a ella algunos Señores, quedó aprobado sin variación alguna. La redacción del artículo veinticinco, variada en una sola palabra, se aprobó como sigue: “Los Secretarios darán cuenta en Sesión secreta, de los asun­ tos que opinen merecen reserva, y el Congreso resolverá si han de tratarse en las de esta calidad, o en las públicas”. Y se mandó colocar este artículo en el Capítulo que trata de los Secretarios. – Por último, se procedió a examinar [el] que habla sobre el sentido en que debe entenderse la salvación de voto. La Comisión es de parecer que ésta no es más que una constancia y protesta de opinar en sentido contrario a la decisión que se ha tomado en el asunto discutido; y aunque algunos Señores expu­ sieron que a más de esto, se significaba, el que se quería evitar la responsabilidad, o

604

Digesto Constitucional Mexicano

reclamo que podría haber en orden al asunto que se votara; después de varias razo­ nes que se alegaron, quedó aprobado el dictamen, y se levantó la Sesión pública a las doce y cuarto, para entrar en secreta. José María Paulín (Rúbrica) Presidente Isidro Huarte (Rúbrica) José Ma. Rayón (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

605

Sesión Secreta del día 9 En la Ciudad de Valladolid a los nueve días del mes de octubre de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyeron y aprobaron las Actas del treinta del pasado, y cinco de éste. El Sr. Huarte pidió que se leyera por primera vez el dictamen de la Comisión de Hacienda sobre la representación del Cabildo Eclesiás­ ­­tico, dirigida a que este Honorable Congreso revoque el acuerdo que previene se excite al Gobierno para que cobre la parte decimal, usando del medio del Interven­ ­tor. El Sr. Villaseñor contestó que el dictamen estaba extendido, pero que faltaba lo firmaran los Sres. de la Comisión, con quienes no había tenido ocasión de hablar antes de la Sesión, y así que se suspendiera para otra vez. Entonces el Sr. Huarte propuso que se continuara el asunto que quedó pendiente en la última Sesión, sobre la asistencia en la Sala de Comisiones. Con este motivo el Sr. Salgado pidió de nuevo que todos los Sres. concurieran a mañana y tarde, insistiendo en que al Presidente de este Honorable Congreso se le conceda cierta vigilancia de inspección para que pudiera hacer venir a los Diputados que no lo hubieran verificado. En con­se­ ­cuencia de esto, se suscitaron las mismas cuestiones que quedan ya indicadas en el Acta del día en que se comenzó esta discusión. El Sr. Lloreda pidió que en atención al recargo de expedientes que están en la Segunda Comisión, se le quitara a ésta el conocimiento de los otros ramos que se le tienen asignados, dejándole únicamente el de la Constitución; o que si el Honorable Congreso lo aprobaba, se le nombrara para formarla solo (7), dejándoles a los otros Sres. de la Comisión los demás ramos. Confirmó esta indicación conque los Pueblos sindicaban ya al Honorable Con­­­ greso por no haber presentado, aunque fuera el proyecto, como lo han hecho otras Legislaturas, la Constitución. El Sr. Jiménez se opuso, alegando, como miembro de la Comisión, que se había hecho ya mucha parte aquella; y que para presentarla,

607

no le faltaba otra cosa que la reunión de la Comisión para discutirla y reformarla en lo conveniente; y así que pedía no se innovaran los individuos que la componen. Por último, después de otras varias razones, quedó acordado: que los Sres. que compo­ nen las Comisiones, se reúnan diariamente en la Sala destinada al efecto, quedando al arbitrio de los mismos convenirse en la hora que juzguen más oportuna. Que el Sr. Diputado que no asista exhibirá un peso por día, que recogerá el Sr. Presidente para el fomento de la Milicia Cívica; y por último que no se ha de variar la Comi­ sión de Constitución. Como el Sr. Jiménez dijo que con el Sr. Menéndez era de la expresada Comisión, se suscitó una breve disputa sobre si los individuos que han de componerla se nombran hoy mismo, en virtud de que los señores Jiménez y Menéndez no deben reputarse de la Comisión; pues el primero apenas cesaba en las funciones de Presidente, y el segundo en el oficio de Secretario. Alegadas algu­ nas razones sobre la necesidad e importancia de la segunda Comisión, se determinó que el Exmo. Sr. Presidente tenía facultades para nombrar las Comisiones, y el mismo Exmo. Sr., dijo que lo haría el lunes próximo. Con lo que se levantó la Sesión a las dos y media de la tarde. José María Paulín (Rúbrica)

608

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 11 En la Ciudad de Valladolid a los once días del mes de octubre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con un oficio en que el Oidor honorario D. José María Rosas, acompañando la relación de sus méritos, solicta colocación en la Suprema Corte de Justicia, y suplica del Honorable Congreso, tenga la bondad de ponerlo en la lista de sus elegi­ dos. Se mandó pasar a la Comisión de Justicia. –Habiendo manifestado los Señores Secretarios, que no había dictamen alguno de primera lectura, se tocó el punto sobre si debía leerse en público el asunto que comenzó a discutirse en Sesión secre­ ta respecto de las rentas decimales, y como generalmente se conviniera en que ya esta materia no necesitaba la reserva, porque se había hecho bastantemente pública, se mandó leer por primra vez el dictamen que extendió la Comisión de Hacienda, con motivo de la representación del Venerable Cabildo de esta Santa Iglesia Catedral, reclamando la providencia que le ha intimado el Gobierno, sobre el Interventor que se trata de poner en las referidas rentas, a fin de que la distribución de ellas se haga conforme a la exacción, y que no sean perjudicados la Nación y los demás partícipes de sus productos. Por segunda vez se leyeron los que siguen: Primero, de la Comisión de Constitución, sobre la proposición del Señor Jiménez para que del Partido de Jiquilpan se formen dos, en los términos que quedan sentados en el Acta anterior. Segundo, de la misma sobre la que hizo el Señor Huarte, para que el Pueblo de Tarímbaro con su demarcación se agregue al Departamento del Norte. Uno y otro se han de discutir en primera oportunidad. –Al tiempo que se puso a discusión el artículo ciento treinta y tres del Reglamento interior, dijo el Señor Jiménez, que de lo que debía tratarse, era de la subdivisión de los Partidos; y el Señor Villaseñor, que estando ya en el caso de sistemar la Hacienda pública, era

609

Faltó el Sr. Gonzá­ lez con licencia.

indispensable tratar del nombramiento de los Prefectos, por lo muy necesarios que son para el efecto. El Señor Pastor Morales, [se] suscribió a esta opinión; con cuyo motivo, y el de allanar los puntos que aún retardan aquel nombramiento, se proce­ dió a la discusión del dictamen de la Comisión de Constitución, sobre agregación del Pueblo de Tarímbaro al Departamento del Norte, y después de un ligero examen, se declaró de conformidad con lo que pide el Señor Huarte y con el mismo dictamen de la Comisión, que el expresado Pueblo de Tarímbaro corresponde al Departamento del Norte. En seguida, por haber dicho el Señor Salgado, que se expresara de una vez que este Pueblo quedaba agregado al Partido de Valladolid, se sucitó la cuestión sobre si se agregaba en clase de Partido al Departamento del Norte, o en clase de Pueblo perteneciente al Partido de Valladolid, porque era bien claro, que no podía unirse al Departamento en clase de Partido, faltándole la pobla­ ción, y los demás requisitos necesarios para el caso. El Señor Villaseñor se opuso diciendo que esto correspondía a la subdivisión de los Partidos, y que no teniendo a la vista la Estadística, ni las reglas a que se ha de sujetar la división de Partidos, no era oportuna la declaración que se pide, ni tampoco debía, en su concepto, discu­ tirse ahora este punto. El Señor Jiménez, sosteniendo la moción del Señor Pastor, leyó la Estadística en la parte concerniente al Pueblo en cuestión, y después de vanas reflexiones, se preguntó si ahora se ha de decidir a que Partido correspon­ de Tarímbaro, y habiéndose la votación empatado, se abrió de nuevo la discu­ sión, y después de haber esforzado su moción el Señor Pastor Morales, el Señor Rayón se opuso, insistiendo en que esta discusión, se reserve para cuando se trate de la división de Partidos. El Señor Villaseñor manifestó de nuevo los inconvenien­ tes que se siguen de hacerse tan extemporáneamente esta declaración, sin los cono­ cimientos necesarios; y concluyó diciendo que en su opinión, debía Tarímbaro agregarse, más bien que al Partido de Valladolid, al de Cuitzeo. Contra esta opinión hizo ver el Señor Pastor, cuánto mayor es la distancia que hay de Tarímbaro a Cuitzeo, que de Valladolid a Tarímbaro, probando de este modo la utilidad y como­ didad que resultaba de que se agregara a Valladolid. El Señor Lloreda dijo: que aunque en efecto conviene con el Señor Rayón, en que este asunto no debe tratarse ahora; pero que abierta la discusión, opina en favor de la moción del Señor Pastor Morales, porque si no es al Partido de Valladolid, a ningún otro de los que forman el Departamento del Norte puede pertenecer Tarímbaro, sin incurrir en varios inconvenientes, y principalmente en el del retardo que sufrirán las órdenes yendo desde la Capital hasta Cuitzeo, y retrocediendo de allá para Tarímbaro. Decla­ rado por suficientemente discutido el punto, se volvió a hacer la misma pregunta que antecede, y empatada otra vez la votación, se mandó que la moción del Señor Pastor Morales, pasara a la Comisión que ha entendido en el asunto, y que a la misma volviera el dictamen sobre división del Partido de Jiquilpan, para que se tenga presente para cuando se trate de la subdivisión de Partidos. A continuación se procedió a examinar el articulo ciento treinta y tres del Reglamento interior, que a la letra es como sigue: “Si la persona o personas sobre que debe recaer la elección en el segundo acto, fuere del Congreso, quedaran excluidos de votar el Diputado, o Diputados que hayan entrado al escrutinio’’. Y sin discusión se aprobó en cuanto a la sustancia, encargando a la Secretaría que reformara la redacción. El ciento treinta y cuatro y ciento treinta y cinco, después de suficientemente discutidos, y reformados en algunas palabras, se aprobaron como siguen: “Artículo ciento treinta y cuatro.

610

Digesto Constitucional Mexicano

Si la votación sobre todo asunto resultare empatada, se volverá a abrir la discusión; más si volviere a empatarse, se dejara para otra Sesión”. –”Artículo ciento treinta y cinco. Ningún Diputado que haya asistido a la discusión se excusara de votar, y si podrá salvar su voto”. La discusión del artículo ciento treinta y seis, se mandó suspender para dar cuenta con un pliego que se recibió del Gobierno con la nota de ejecutivo el cual se abrió inmediatamente, y contenía, entre otros documen­ tos, un Decreto relativo a la pronta publicación y juramento de la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos; y como se determinara que desde luego pasara a la Comisión de Constitución, dijo el Señor Lloreda que según la prontitud con que se mandaba publicar y jurar aquella Ley, no había tiempo para estos trámi­ tes, si no era que el Honorable Congreso quisiera prolongar el término prefijado en el Decreto. Por esta reflexión y otras que se hicieron en la materia, se determinó por último que pasara a la Comisión con la preferencia que demanda el asunto, y que esta tarde diese cuenta con su dictamen, a cuyo efecto se citó Sesión extraordinaria para las cinco, y se levantó la de hoy a la una y cuarto. José María Paulín (Rúbrica) Presidente Isidro Huarte (Rúbrica) José Ma. Rayón (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

611

Sesión Pública Extraordinaria del día 11 En la tarde del mismo día once de octubre, reunido el Honorable Congreso en Sesión extraordinaria, con el fin de tratar sobre el modo y términos en que debe publicarse y jurarse la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos, se leyó el proyecto que al intento presentó la Comisión de Constitución, comprensivo de quince artículos relativos a los días y modo en que se ha de verificar aquel acto, así por los Supremos Poderes, como por las demás Autoridades y Corporaciones del Estado, proviniendo además las solemnidades que deben observarse. Discutido largamente en lo general y hechas varias reflexiones en orden a los artículos en particular, se tocaron otros puntos, ya sobre si había de asistir una Comisión del seno del Honorable Congreso; ya sobre si debía preceder al juramento el bando necesario para imponer al público de este acto, y ya, finalmente, sobre si en un mismo día habían de hacer el juramento los Supremos Poderes del Estado, las demás Autoridades y Corporaciones subalternas, y también el Pueblo. Examinados cada uno de por sí, se determinó en conclusión que el proyecto volviera a la Comi­ sión, para que, según todas las razones que se impendieron en la discusión, refor­ mara los artículos, y presentara luego mañana la minuta para su aprobación, comen­ zando la Sesión a las nueve, para que con la oportunidad que es necesaria, quedara este asunto expedito. Con este mismo fin pidió el Señor Lloreda que se ofi­ ciara inmediatamente, o pasara alguno de los Señores Secretarios a verse con el Gobierno, llevando consigo el proyecto, para que si tiene algunas observaciones que hacer en este particular, quedara una vez allanadas; y habiéndose tomado en

613

Faltaron los Sres. González y Huarte; el primero con licencia y el segun­ do por enfermo.

consideración, se acordó, por indicación que hizo el Señor Rayón, que pasara uno de los mismo individuos de la Comisión, como más impuesto en la materia, y se levanto la Sesión a las siete de la noche. José María Paulín (Rúbrica) Presidente Isidro Huarte (Rúbrica) José Ma. Rayón (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

614

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 12 En la Ciudad de Valladolid, a los doce días del mes de octubre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso, se leyeron y aprobaron las Actas de la Sesión ordi­ naria y extraordinaria de ayer. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña una instancia que hace el Ciudadano José María Basabe, pretendiendo se le dispense la práctica de dos años y medio para poderse recibir de Abogado. Se mandó pasar a la Comisión de Legislación. Segundo, incluye un ejemplar de la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos, y otro del oficio con que se le remitió este documento por el Ministerio de Relaciones. Que se conteste de enterado. Tercero, remite un ejemplar del Manifiesto que el S. P. E. tuvo a bien dirigir a la Nación, con motivo de la solemne sanción de la Cons­ titución que debe regirla. De enterado. Visto otro en que el H. Congreso de Chihuahua, acusa el recibo del que se le dirigió por el de este Estado, comunicán­ dole su instalación. Se mandó archivar. –Inmediatamente se comenzó a tratar sobre el plan reformado que presentó la Comisión de Constitución, relativo a la publica­ ción y jura de la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos; y apro­ bado en lo general, se leyó su primer artículo, que después de una ligera discusión promovida por el Señor Lloreda, acerca de la hora que señala, quedó aprobado en estos términos: “Artículo primero. Se leerá íntegra la expresada Constitución en Sesión pública de este Congreso a las ocho y media de la mañana del domingo diecisiete del corriente, y en seguida prestaran el juramento de cumplirla, el Pre­ sidente en manos de los Secretarios, y los Diputados en manos del Presidente”. El segundo que dice: “Acto continuo se presentara el Gobernador de este Estado, y prestara ante el Congreso el mismo juramento de cumplir y hacer observar la expre­ sada Constitución”. Se aprobó igualmente, suprimidas las últimas palabras que

615

Faltó el Sr. Gonzá­ lez con licencia.

comienzan de cumplir, etc. Suprimidas también en el artículo tercero varias de sus expresiones, se aprobó como sigue: “Concluido este acto el Gobernador del Estado se dirigirá a la Iglesia Catedral donde se cantara un solemne Te Deum, y una Misa en acción de gracias en la cual, el Eclesiástico de mayor dignidad, o el que fuere nombrado en su defecto, pronunciara un discurso analogo a las circunstan­ cias”. El cuarto, con una ligera reforma, se aprobó de esta manera: “En el primero de los tres días siguientes, se publicará el bando, y se solemnizara el juramento, como se previene en los artículos primero, segundo y cuarto del Decreto de seis del corriente del S.P.E., bajo la advertencia de que se autoriza al Alcalde primero para que concurra al bando en calidad de Prefecto, al que acompañaran otro de los Alcaldes y tres Regidores con el Escribano”. Al artículo quinto en que se pres­ cribe que el juramento particular de las demás Autoridades y Corporaciones del Estado se haga en la Iglesia y en el Presbiterio, después de varias reflexiones que hizo el Señor Pastor Morales, citando en su apoyo el ejemplo de otras juras en que se ha practicado lo mismo, se opusieron a él los Señores Lloreda y Villaseñor; el primero, en cuanto a la circunstancia particular de que los seculares lo prestasen en el Pres­ biterio; y el segundo porque en su opinión debía hacerse lo mismo que se observó en el juramento del Acta Constitutiva, sin que ahora se hagan innovaciones ni invenciones que sólo traen disputas, con que se pierde el tiempo inútilmente. Por esta razón, y otras que se alegaron sobre este punto, la Comisión retiró el artículo, e indicó que se sustituyera en su lugar, otro que ya tenía extendido en el borra­ dor del plan, y se reducía a que los seculares hiciesen el juramento en las Casas Consistoriales; suscitadas varias cuestiones acerca de la oportunidad de este artículo; y en cuanto al lugar que señalaba, presentó el Señor Villaseñor, con el objeto de que fuese el último, otro, concebido en estos términos: “Concluida la ceremonia religiosa de que habla el artículo segundo del citado Reglamento, se procederá al juramento de las demás Autoridades y Corporaciones, en la forma que se hizo el de observar el Acta Constitutiva, con las solas excepciones que se previenen en el mismo Reglamento, incluyéndose en éstas, la de que el Cabildo Eclesiástico jure ante el Deán”. Y habiéndose tomado en consideración y expresado la Comisión, que sus­ cribía a lo propuesto por el Señor preopinante, se tuvo una prolija discusión, sobre si debía sustituir, o excluirse, la última clausula contraída al juramento del Cabildo Eclesiástico. El Señor Villaseñor la sostuvo fundándose en que era necesaria esta aclaración, por no haber en el Reglamento decisión terminante acerca de los Cabil­ dos Gobernadores cuya Diócesis estuviese circunscrita a un sólo Estado, pero no respecto de la Diócesis a que se extiende el Cabildo residente en esta Capital, que a más de este Estado, abraza los de Guanajuato y Potosí, en cuyas circunstancias le comprenden las prevenciones hechas en el Reglamento, en cuanto a los Arzobispos y Obispos que pertenecen a la Federación. El Señor Huarte, que consideraba super­ fina la enunciada clausula, porque si el punto esta claro en el Reglamento, sería redundante repetirlo; y si estaba dudoso, no es del resorte de este Congreso decidir las dudas sobre Leyes generales de la Federación. El Señor Pastor Morales, que no se debe tener en cuenta en este caso, con las dudas que en general explicaron los Diputados de México; que siendo clausula terminante del Reglamento, que los Gobernadores de las Mitras presten el juramento ante el Eclesiástico mas digno; y siendo cierto que el Cabildo de que se habla es Gobernador de esta Diócesis, no puede caber duda en que ha de prestar el juramento ante el Deán, o quien haga sus

616

Digesto Constitucional Mexicano

veces. Esta opinión la apoyó el Señor Villaseñor, y declarado por suficientemente el punto, se mandó llamar para la votación a los Señores que salieron al desahogo. Entre tanto expuso el Señor Rayón: que habiendo entendido que la divergencia de opiniones de los Señores Diputados procedía, de si los Eclesiásticos prestaban o no el juramento en manos de los seculares, protestaba guardar, y pedía que se guarda­­ sen al Clero secular y regular, todos los privilegios y fueros que siempre les han correspondido, concluyendo con que su voto particular, constara en el Acta, así como su aprobación respecto de los demás artículos. Presentes todos los Señores Dipu­­ tados, se preguntó si la clausula que se ha cuestionado, se suprimía, o no, y la mayoría se decidió por la afirmativa, quedando aprobado lo restante del artículo, en el que salvó su voto el Señor Rayón, y el Decreto concluido; con lo que se levantó la Sesión a las ocho de la noche. José María Paulín (Rúbrica) Presidente Isidro Huarte (Rúbrica) José Ma. Rayón (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

617

Sesión Pública Extraordinaria del día 13 En la Ciudad de Valladolid a los trece días del mes de octubre de 1824, reunido el Honorable Congreso en Sesión extraordinaria, se leyó para su aprobación, la minuta del Decreto número veinticinco, sobre jura y publicación de la Constitución Fede­ ral de los Estados Unidos Mexicanos; y después de haberse examinado artículo por artículo, y reformado el primero y el cuarto en una que otra expresión, quedó apro­ bada, mandándose a continuación, que en el oficio de remisión se encargue al Gobierno que este acto se verifique con la mayor solemnidad posible. –Al levan­ tarse la Sesión pidió el Señor Lloreda que se diera segunda lectura al dictamen que extendió la Comisión de Hacienda, sobre la representación hecha por el Venerable Cabildo Eclesiástico en orden al Interventor que se trata de poner en las rentas decimales. El Señor Pastor Morales se opuso diciendo que ésta era una Sesión extraordinaria, y que en ella no debía tratarse más que el asunto que la había pro­ vocado, y que estando próxima otra Sesión ordinaria, no había necesidad de infringir en esta parte el Reglamento. El Señor Lloreda: que aunque era Sesión extraordina­ ria, el asunto era de importancia, y ya se había pasado el tiempo que previene el Reglamento para su segunda lectura; que a más de esto quería hacer algunas indi­ caciones, y entre ellas, la de que se imprima el dictamen, o a lo menos se saquen copias para que los Señores Diputados se impongan suficientemente en él, ya con­ sultando con algunos particulares, ya leyendo sobre la materia, pues a mas de ser un punto muy delicado, el dictamen, en su opinión, contiene hasta proposiciones condenadas. Sin embargo, por la oposición que manifestó la mayoría, alegando por el estilo del Señor Pastor Morales otras varias razones, se determinó, por último,

619

Faltó el Sr. Gon­­ zá­lez con licencia, y por enfermos los Sres. Paulín y Jiménez.

que se sacaran dos copias en la Secretaría una para el Señor Lloreda, y otra para el Señor Pastor Morales, y que mañana se diera la segunda lectura al dictamen; y se levantó la Sesión a las once. José María Paulín (Rúbrica) Presidente Isidro Huarte (Rúbrica) José Ma. Rayón (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

620

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 14 En la Ciudad de Valladolid a los catorce días del mes de octubre de 1824, abierta la Sesión del H. Congreso, se leyeron y aprobaron las Actas de los días doce y trece del corriente. –Luego se leyó también., para inteligencia de los Señores Diputados, la lista de las Comisiones reformadas ahora con motivo de la renovación de oficios. Después se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña una consulta que hace la Audiencia territorial sobre aclaración del artículo cin­ cuenta y seis de la Ley de arreglo de Tribunales. Se mandó pasar a la Comisión de Justicia. Segundo, manda una copia autorizada del Soberano Decreto sobre el juramento del Presidente y Vice–Presidente de la República. De enterado. Tercero, del oficio que se le dirigió por el Ministerio de Relaciones sobre renovación de ofi­ cios del Soberano Congreso general. De enterado. –Visto otro del Ciudadano Juan Nepomuceno Foncerrada y Soravilla, en que se excusa de venir a desempeñar el encargo de Diputado de este H. Congreso, por haber sido últimamente nombrado por el Estado de México para su Representante en el futuro Congreso general, con­ cluyendo con que el reintegro de las cantidades que se le han ministrado en este tiempo, se hará descontando mensualmente de sus dietas la parte con que se tuvo a bien concedérselas (8); se determinó, en primer lugar, contestarle de enterado, y en segundo, que por medio del Gobierno se llame al suplente que corresponde. Con respecto a las cantidades que se le tienen ministradas, se acordó, igualmente, que acompañándole al Gobierno los documentos que las acreditan, se le diga que avise al general de la Federación para los fines que son consiguientes. En seguida se dio primera lectura a los dictámenes que a continuación se expresan: Primero, de la Comisión de Legislación sobre la instancia del Ciudadano Mariano Basabe para que se le dispensen dos años y medio que le faltan de práctica para poder recibirse

621

Faltaron los Sres. Paulín, Jiménez y González, por en­ fer­mos los primeros ausente con licen­ cia el último.

de Abogado. Corre sus trámites. Segundo, de la de Hacienda, sobre los Decretos del Congreso general Constituyente de cuatro de agosto y veintiuno de septiembre último, sobre clasificación y entrega de rentas pertenecientes a los Estados. Este, como proponga algunas medidas provisionales sobre quién y de qué manera se han de recibir las rentas referidas, se tomó desde luego en consideración, y aunque el Señor Pastor Morales, por no tener aún los conocimientos necesarios en el asunto, se opuso a que ahora se tratara de él, y pidió que se citara mas bien una Sesión extraor­ dinaria con este objeto, por la premura del tiempo y necesidad que hay de nombrar los que deben recibir las rentas el sábado inmediato en que indispensablemente se ha de entregar, se puso a discusión, y sin embargo de que el mismo Señor Pastor Morales protestó salvar su voto, tomó parte en ella, y dijo: que es una infracción de las Leyes y principios republicanos, querer que por la premura del tiempo y demás razones que alega la Comisión, continúen en el manejo de las Rentas los individuos que ahora están, haciéndose ellos mismos la entrega y el recibo, a pretexto de que no hay otros sujetos con la aptitud y demás requisitos necesarios para el manejo de la Hacienda; que conoce el mérito y honradas circunstancias de los actuales Minis­ tros; pero que con las mismas razones de la Comisión, argüían antes los del Gobierno despótico para perpetuar a los empleados, con agravio de los hijos beneméritos de la Nación, y las mismas vertieron los centrales para que no se adoptara el sistema federal; que si este argumento valiera, jamás podría crearse un nuevo establecimiento; y así, que desde luego se oponía al dictamen de la Comisión. Los Señores Huarte y Villaseñor, sosteniendo el dictamen dijeron: que el Señor preopinante laboraba sobre un supuesto falso, pues la Comisión jamás había pensado perpetuar a los individuos a cuyo cargo han corrido hasta hoy las Rentas; que la medida que propo­ nía, de que ahora las recibiera el Comisario, era puramente provisional, y para ocurrir a la necesidad del momento; y por último, que la Comisión, como que no tiene conocimiento de todos los sujetos de la Capital, ni de los Pueblos del Estado, no halló persona intruida en los complicados ramos de la Hacienda pública que poder proponer, ni tampoco pudo, ni tuvo tiempo para tomar al efecto las noticias necesarias; pero que repitiendo lo que antes dijo, su medida es provisional, y el individuo, o individuos, que ahora reciban, sólo durara uno, dos o tres meses que es lo que podrá demorar la Comisión en presentar, y el Congreso en aprobar, el plan sobre arreglo de las Rentas del Estado. El Señor Pastor Morales: que única­ mente convendrá con esta medida por la premura del tiempo, pero precisamente con la nota de provisional, y poniendo un Interventor por parte del Estado, para cumplir de algún modo con la Ley. El Señor Lloreda pidió que conforme a los Reglamentos, órdenes y Decretos que hay sobre este punto, se le dijera quién de los actuales empleados habían de continuar con las Rentas generales de la Federa­ ción, y quiénes no, para poder asegurar su opinión; y habiéndole contestado el Señor Villaseñor, que sólo el Intendente debe continuar en clase de Comisario, expuso, que anuente a esto, y con vista de las razones del Señor Pastor Morales, y de varias reflexiones que le han ocurrido, opina que de una vez se medite y acuerde que sujetos sean los que deben quedar, porque después ocurrirán mayores dificul­ tades y dudas, queriendo acaso alegar derecho para que los continúen aquellos que ahora reciban las Rentas conforme propone la Comisión, y que la Alcabala, vg., como que ha quedado muy minorada en sus rendimientos, claro es que no pueden continuar ni provisionalmente los mismos dependientes en número, ni con

622

Digesto Constitucional Mexicano

los mismos sueldos. Los Señores Huarte y Villaseñor: que no alegaron derecho alguno, porque la Ley misma los declara puramente provisionales. Con estas y otras varias razones análogas al asunto en cuestión, se declaró por suficientemente discu­ tido, y se aprobó en lo general, salvando su voto el Señor Pastor Morales; y como después reflejara el Señor Lloreda, que aprobado el dictamen en general, quedaba igualmente aprobado que el Comisario nombrado por la Federación para que se hiciera cargo de sus Rentas, había de recibir también las del Estado, se opuso y salvó su voto. Leída en seguida la primera de las proposiciones en que concluye el dicta­ men, se discutió el punto que volvió a tocar el Señor Pastor Morales, sobre que se ponga un Interventor por parte del Estado; y no habiendo tenido lugar esta indica­ ción, ni la que hizo el Señor Huarte, sobre que dentro de un mes, precisamente, se nombrara el Tesorero, se puso a votación la proposición, y quedó aprobada en estos términos: “Que el Comisario que en el día dieciséis ha de encargarse de las Rentas que quedan a la Federación, reciba las que corresponden al Estado, teniendo en ellas, provisionalmente, la misma inspección que tiene en las generales”. Las demás con una ligera reforma en ellas, y procurando que de sus términos claramente se infiera que los que han de recibir las Rentas y manejarlas, van destinados en la clase puramente de provisionales, se aprobaron como siguen: “Segunda: que el mismo Comisario encargue al Jefe de la oficina que ha de cobrar y administrar dichas Ren­ tas de la Federación, el cobro y distribución de las del Estado, conforme a las Leyes y órdenes que le comunique el Gobierno del mismo”. “Tercera: que a este efecto ponga los oficiales que deban ocuparse provisionalmente, para que en la misma oficina se lleven con separación las cuentas de los ingresos y egresos de dichas ren­ tas, y la renumeración que deba dárseles por su servicio’’. “Cuarta: que la gratifica­ ción que se de al Comisario por el tiempo que cuide de estas Rentas, sea a razón de mil quinientos pesos anuales, y que la misma se de al Tesorero o Jefe de la oficina”. “Quinta: que el Gobierno acuerde este asunto con el expresado Comisario para la aceptación de este encargo, advirtiéndole del aviso que se dará al Gobierno para que de su permiso”. “Sexta: esto supuesto, se pasaran al Gobierno y al Congreso los estados y demás documentos relativos a la entrega que se haya hecho”. Por último se mandó que el expediente vuelva a la Comisión para que oportunamente presente, como ha ofrecido, los demás proyectos relativos al modo con que deben sistemarse y administrarse estas Rentas, indicando al mismo tiempo las providencias que crea necesarias, así para este efecto, como para que se consiga al aumento de aquellas. Habiéndose recibido en este acto un pliego del Gobierno con la nota de ejecutivo, se abrió y contenía un oficio en que el Gobierno consulta varias dudas que le han ocurrido en vista del Decreto número veinticinco expedido por este H. Congreso, sobre el modo y términos en que ha de verificarse la publicación y jura de la Cons­ titución Federal de los Estados Unidos Mexicanos; y después de un ligera discusión que hubo sobre si en esta Sesión se ha de tratar de ellas, se acordó, por fin, que el oficio pase de toda preferncia a la Comisión de Constitución, y que mañana pre­ sente su dictamen, a cuyo efecto se citó Sesión extraordinaria para mañana a las diez; y se levantó la de hoy a la una y media. José María Paulín (Rúbrica) Presidente Isidro Huarte (Rúbrica) José Ma. Rayón (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

623

Sesión Pública Extraordinaria del día 15 En la Ciudad de Valladolid a los quince días del mes de octubre de 1824, reunido el H. Congreso en Sesión extraordinaria, se leyó el dictamen que extendió la Comi­ sión de Constitución sobre las siguientes dudas que en vista del Decreto número veinticinco de este H. Congreso, ocurrieron al Gobierno: Primera, si son compren­ didos en las excepciones a que se refiere el artículo quinto del citado Decreto, el Venerable Cabildo de esta Santa Iglesia y su Vicario Capitular. Segunda, quién deba hacer las veces de Jefe Político para todos los actos que correspondan según lo dispuesto. Tercera, ante quién deba prestar el juramento la Audiencia, respecto a que no existía este Tribunal cuando se verificó el del Acta Constitutiva. Cuarta, si todos los empleados de la Factoría se consideran como de la Federación o del Estado. Quinta, quién ha de tomar al Pueblo el juramento prevenido. La Comisión expone, que aunque no ha podido encontrar una resolución que las satisfaga plena­ mente, estima muy necesario que se adopte, principalmente en lo que toca al Vene­ rable Cabildo Eclesiástico, una medida pronta, sin exponerse a las dilaciones que causaría el recurrir al Supremo Gobierno general, como era de hacerse en circuns­ tancias más desahogadas; y al efecto concluye proponiendo para la deliberación del H. Congreso: Primero, que el Deán, o quien haga sus veces como Presidente y en representación del Venerable Cabildo, hará el juramento ante el Vicario Capitu­ lar, quien lo habrá prestado ante el Eclesiástico más digno a presencia de todo el Cabildo. Segundo, que esta autorizado el Alcalde primero constitucional para que haga veces de Prefecto, y por consiguiente de Jefe Político. Tercero, que el juramento del Pueblo se ha de hacer en la forma acostumbrada, que se reduce a una proclama­ ción que será autorizada por el mismo Prefecto nombrado, a cuya presencia leerá en público la Constitución el Escribano que habrá acompañando al bando. Cuarto,

625

Enfermos los Sres. Paulín y Jiménez, y el Sr. González en Pátzcuaro con licencia.

que el juramento de la Audiencia será como el de las otras Autoridades civiles, ante el Gobierno del Estado. Quinto, que los empleados de la Factoría prestaran el juramento ante el Factor, después de haberlo éste verificado ante el Comisario general. Respecto de la primera proposición hubo una prolija discusión en que controvertidos suficientemente varios puntos que se tocaron, ya sobre si los Decre­­ tos de la materia estaban, o no, obscuros en esta parte; ya sobre si había facultades en el H. Congreso para aclararlos; ya sobre si debía, o no, consultarse al Soberano Congreso, y ya, finalmente, sobre los términos en que debía contestarse esta duda del Gobierno, se reprobó la proposición de la Comisión, y se acordó que se diga al Gobierno; que el H. Congreso al dictar el Decreto sobre el juramento, entendió comprendido el Cabildo Eclesiástico entre las excepciones del S.P.E., y que si aún queda algna duda en el particular, la consulte al mismo Supremo Poder Ejecutivo si le pareciere oportuno. Inmediatamente pidió el Señor Lloreda que se incluyera también en este acuerdo el Vicario Capitular. Admitida esta adición, se discutió largamente, y como ni en el Decreto del Soberano Congreso, ni en el del Supremo Gobierno esté comprendido el Vicario Capitular, quedó siempre la duda de si el juramento lo ha de prestar de orden de esta Legislatura, o ante algún comisio­ nado del Superno Poder Ejecutivo, con cuyo motivo se determinó manifestarlo así al Gobierno del Estado, y que por su conducto se consulte el punto al Soberano Con­greso general. Discutida suficientemente la segunda, y variada su redacción, se aprobó como sigue: “Se autoriza al Alcalde primero para que haga veces de Jefe Político en la proclamación y juramento del Pueblo”. Y como en sustancia, la ter­­ cera esté incluida en ésta, se suprimió, y la cuarta quedó aprobada sin discusión en los mismos términos que la presentó la Comisión. Desechada la quinta, se sustituyó y aprobó en su lugar la redacción que se hizo en estos términos: “Que si para el día del juramento estuvieren separadas las Rentas, el Factor y empleados lo harán como hicieron el del Acta Constitutiva”. Se levantó la Sesión a la una y media de la tarde. José María Paulín (Rúbrica) Presidente Isidro Huarte (Rúbrica) José Ma. Rayón (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

626

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 16 En la ciudad de Valladolid a los dieciséis días del mes de octubre de 1824, abierta la Sesión del H. Congreso, se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con un oficio del Gobierno que acompaña tres Certificados que acreditan haber cum­ plido con el juramento de obediencia, los Pueblos de Zirándaro, Urecho y Jesús Huiramba. Se mandó contestar de enterado; y que se archiven con sus anteceden­ tes. Después se dio segunda lectura a los dictámenes siguientes: Primero, de la Comisión de Legislación, sobre la instancia de los Ciudadanos Vicente Santa María y Francisco Benítez, sobre que se les dispense un curso de Cánones y Leyes para pasar a la práctica. Segundo, de la misma, sobre otra solicitud hecha por el Ciudadano Mariano Basabe, para que también dos años y medio de práctica para poder reci­ birse de Abogado. Tercero, de la misma, unida a la de Justicia, sobre los puntos promovidos acerca de los premios de los individuos que hicieron en tiempo de la revolución servicios importantes, en defensa de la libertad de la Patria. Cuarto, de la de Hacienda y Negocios Eclesiásticos, con respecto a la representación que hace el Venerable Cabildo de esta Santa Iglesia Catedral, reclamando la providen­ cia que le ha intimado el Gobierno sobre el Interventor que se trata de poner en las rentas decimales. Los tres primeros se han de discutir en primera oportunidad, y el segundo en el primer día útil. Con motivo de que en los primeros días de la semana que entra se ha de solemnizar la Constitución Federal, se preguntó si debía haber Sesión en ellos, y controvertido el punto, se acordó que sólo el martes no la hubiera, pero que ésta se reemplace el miércoles. A petición del Exmo. Sr. Presidente se puso a discusión el dictamen de la Comisión de Legislación, sobre la solicitud, expresada arriba, de los Ciudadanos Vicente Santa María y Francisco Benítez, contraído a la proposición siguiente: “Que se conceda a los postulantes la dispensa que “solicitan

627

Faltaron los Sres. Paulín y Jiménez por enfermos.

del último curso académico de Derecho y se les comunique por el Gobierno”. El Señor Huarte, que aunque no se opone al dictamen de la Comisión; pero que en su opi­ nión sería muy conveniente que se dictase una Ley por la que pudiera dispensarse un curso de los cuatro que previene la que rige en la materia, para que en este caso los ocursos se hicieran al Gobierno, sin necesidad de que ocupen la atención del H. Congreso. El Señor Pastor Morales: que el punto que promueve el Señor preo­ pinante es para una proposición por separado, y que la dispensa de la Ley es propia del Cuerpo Legislativo. Que por otra parte, la que los interesados solicitan, es de Leyes que ya van a prescribir, y por consiguiente que no había dificultad alguna en dispensarlas. El Señor Rayón: que aunque rigorosamente no se opone al dicta­ men, pero que habiéndose ya permitido el que las partes puedan promover sus recursos judiciales sin que los autoricen firmas de Letrados, ya no había tanta nece­ sidad de Abogados, ni el motivo de escasez para conceder estas dispensas. Los Seño­ res Villaseñor y Lloreda contestaron a esta objeción diciendo ambos en sustancia: que no obstaba el que se haya permitido que las partes promuevan sus recursos judicia­ les sin necesidad de firmas de Letrados para que se procurara mayor número de Abogados, pues que hay varios destinos que debían ocuparse por Letrados, como por ejemplo, los Juzgados de Letras y aun los Prefectos. Con estas y otras razones se declaró por suficientemente discutido el dictamen, y puesto a votación quedó apro­ bado. –A continuación se procedió a tratar sobre el que también extendió la misma Comisión, consultando respecto de la solicitud del Ciudadano Mariano Basabe para que se le dispensen dos años y medio de práctica, de la misma manera que en la de los Ciudadanos Vicente Santa María y Francisco Benítez. En esta discusión se reprodujeron varias razones de las que se controvertieron en la anterior; añadiendo los Señores Pastor Morales y Lloreda, que no había tampoco dificultad alguna en conceder la dispensa, pues que desde luego opinaban, que como los individuos acreditaran su aptitud, no eran necesarias aquellas ceremonias de que se usaba en el Gobierno antiguo, sin duda para que fastidiados los jóvenes, jamás se dedica­ran a las ciencias, ni pudieran conocer sus derechos (9). Solamente los Señores Rayón y Huarte, hicieron algunas objeciones en contra del dictamen; el primero fundado en el mismo principio que alegó antes, sobre que cualquiera podía formar sus ocur­ sos judiciales, y el segundo, opinando que sólo un año se le dispensara a Basabe, y en consecuencia hizo proposición verbal que se tuyo por de primera lectura, sobre que en lo sucesivo, el Honorable Congreso no dispense más que un año de práctica. Discutido suficientemente el dictamen, fue aprobado por la mayoría. En seguida hizo moción el Señor Lloreda, para que mañana asistiera a la Misa de Gracias una Comisión del seno del H. Congreso, y examinado ligeramente el punto, y puesto a votación, se resolvió por la negativa. Por último, se dio segunda lectura a las pro­ posiciones siguientes del Señor Salgado: Primera, sobre sueldo de los Prefectos. Segunda, sobre las facultades de éstos; aquella se mandó pasar de preferencia a la Comisión de Hacienda, y ésta, con la misma nota, a la de Constitución; y se levantó la Sesión a las doce. José María Paulín (Rúbrica) Presidente Isidro Huarte (Rúbrica) José Ma. Rayón (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

628

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 16 En la Ciudad de Valladoid a los dieciséis días del mes de octubre de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyó copia de un oficio que dirigió el Gobernador del Estado al Ve. Cabildo Eclesiástico, en él le advierte que ha de asis­ tir a la función del día siguiente en celebridad del juramento que debían prestar los Supremos Poderes de observar la Constitución General de los Estados Unidos Mexi­ canos, y que para ello debería evitar las faltas en los honores que este Honorable Congreso le tenía decretados, y notó en la función celebrada cuando se instaló el Superior Supremo Tribunal de Justicia. También se leyó la contestación del Ve. Cabildo Eclesiástico, contraída a que los honores que se le habían hecho enton­ ces, fueron los mismos que se se hacen al Poder Ejecutivo General. Con motivo de ambos documentos que presentó el Sr. Vice–Presidente, consultó al Honorable Congreso, si el Gobernador del Estado asistía a la función prevenida. Después de una discusión de tres horas y media sobre la inteligencia del artículo catorce del Decreto número dieciséis de este Honorable Congreso sobre honores, se acordó que el Gobernador del Estado debía asistir a la expresada función, y que cuando el Con­ greso decretó que se hiciesen los honores que se hacían a los Virreyes, fue sin distinción alguna, y no considerándolo como patrono, sino como Potestad Supre­ ma. También quedó acordado que no asistiera el Gobernador, siempre que el Cabildo Eclesiástico no se prestare a esta determinación. Los Sres. Lloreda y Rayón salvaron su voto en esta parte, lo mismo que respecto de la inteligencia dada al artículo catorce, y se levantó la Sesión a las once de la noche. José María Paulín (Rúbrica) Presidente

629

Sesión Pública Extraordinaria del día 17 En la Ciudad de Valladolid a los diecisiete días del mes de octubre de 1824, reu­ nido el H. Congreso en Sesión extraordinaria, con el objeto de jurar la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos, conforme a los Decretos del Soberano Congreso y S.P.E. genral de la Federación, y del mismo que al efecto dictó y mandó imprimir, publicar y circular con fecha doce del corriente, se leyó la referida Ley general. Lugo hizo el juramento el Exmo. Sr. Presidente en manos de los Señores Secretarios, y éstos en manos del Excmo. Sr. Presidente, en las que asimismo lo prestaron individualmente los demás Señores Diputados. Concluido este acto reli­ gioso dijo el Exmo. Sr. Presidente, que los Señores Diputados que por enfermedad no asistieron a esta Sesión, prestaran el juramento luego que se presenten. A conti­ nuación nombró a los Señores González y Salgado para que salgan a recibir al Gober­nador; y habiendo entrado y prestado el juramento prevenido con las forma­ lidades de estilo, tomó su asiento y pronunció una arenga a que contestó el Señor Presidente. Después de haberse retirado el Gobernador, pidió el Señor Lloreda que las arengas se imprimieran, y se levantó la Sesión a las diez de la mañana. José María Paulín (Rúbrica) Presidente Isidro Huarte (Rúbrica) José Ma. Rayón (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

631

Sesión Pública del día 18 En la Ciudad de Valladolid a los dieciocho días del mes de octubre de 1824, abierta la Sesión del H. Congreso, se leyeron y aprobaron las Actas de los días 15 y 16 del corriente. –Luego se dio cuenta con un oficio a que el Exmo. Sr. D. Guadalupe Victoria, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, acompaña un ejemplar del discurso que pronunció al tiempo de prestar el juramento prevenido en el artículo ciento uno de la Constitución Federal, y de ocupar el asiento para que ha sido llamado por los Pueblos. Se mandó contestar de enterado, felicitándole como es de estilo. Visto otro en que el Ciudadano Baltazar Ruiz hace presentes al H. Congreso los méritos de su hijo, para que se sirva hacer un recuerdo de ellos cuando nom­ bre los individuos que por su parte ha de elegir para la Suprema Corte de Justicia, se determinó agregarlo a otras solicitudes que hay de igual naturaleza. Después se dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Hacienda, sobre la proposición que hizo el Señor Salgado relativa al sueldo de los Prefectos del Estado. Corre sus trámites. –En seguida se procedió a tratar del que extendió esta misma Comisión y la de Negocios Eclesiásticos, con motivo de la representación que hizo el Venerable Cabildo de esta Santa Iglesia Catedral, reclamando la providencia que le ha inti­ mado el Gobierno sobre el Interventor que se mandó poner en las rentas decimales. La Comisión, después de hacer una larga exposición de las razones en que se funda la justicia de aquella providencia, probando, además, que el Gobierno puede y debe intervenir las rentas decimales, concluye con las siguientes proposiciones: Primera, que la representación del Cabildo Eclesiástico se pase al Gobierno para que deter­ mine sobre ella lo que estime conveniente. Segunda, que para ocurrir a las urgentes necesidades del Estado, y que éste pueda saber los caudales con que cuenta, ave­ rigüe con la mayor prolijidad y exactitud lo que corresponde a la gruesa decimal, y

633

haga que inmediatamente entre a sus Cajas particulares, cuanto se haya vencido hasta el dieciséis del corriente, o meses anteriores, conforme al modo con que se reparten los diezmos; de manera que cada mes se perciba sin falta alguna, la parte que le toque, sin que obste no estar liquidado lo que han de haber los Estados de Guana­ juato y San Luis, a los que se reintegrara lo que se tomare de más, o se cobrará lo que se perciba de menos, Tercera, que pidiendo a la Catedral la excepción de Bulas y reales órdenes que le sirven de regla para la distribución de los diezmos, haga se cumplan absolutamente, ínterin no se determine otra cosa por autoridad compe­ tente, dando parte al Congreso de las faltas que note, o de las dudas que se le ofrez­ can en la materia. Cuarta, que de lo determinado en los tres artículos precedentes, dé el mismo Gobierno aviso al Cabildo para su inteligencia. Y aunque el Señor Lloreda propuso que se suspendiera este asunto hasta que estuvieran presentes todos los Señores Diputados por lo que pudieran influir sus luces y votos para el acierto de la deliberación; por la opinión de la mayoría se puso a discusión, y leído otra vez el dic­ tamen de la Comisión y la representación del Venerable Cabildo, tomó la palabra el Señor Villaseñor, e hizo un compendio de los fundamentos en que estribó la Comisión para consultar del modo que queda dicho, repitiendo, que con motivo de no haber exhibido hasta ahora el Venrable Cabildo más cantidad, de las que le corresponden al Estado, de la gruesa decimal, que cien pesos que se ministran men­ sual mente al Presbítero D. Felipe Carbajal, y teniendo el ejemplo de que en México y Puebla se pagan aquellas cantidades por mandato del Supremo Poder Ejecutivo general se ratificaba en el parecer de la Comisión, cuyas razones esforzó con una Real Cédula que al intento leyó. El Señor Pastor Morales: que la Comisión no ha res­ puesto conforme a la pregunta; que el Venerable Cabildo contrae precisamente su representación, a que el H. Congreso revoque lo mandado en orden al Interventor, y así, que cuando a la Comisión se le pasó el expediente, fue con el fin de que con­ sultara si se revocaba, o no, el acuerdo, y de ninguna manera para que dijera si la deuda es justa, si el Estado puede, o no, cobraría, y otras especies de esta naturaleza que se vierten en el cuerpo del dictamen; que por esta causa se opone a que, como dice la primera proposición, se le pase al Gobierno el expediente, si no es que se redacte con la expresión de que no ha lugar a la solicitud, o con otra que esté en el caso de la pregunta. Dijo también, que el recurso de la Iglesia, o era sobre compe­ tencia de jurisdicción, o sobre punto de justicia; y ni en uno ni en otro caso podía alegarse ni proponerse al H. Congreso, proposición decisiva en la materia. Que por vía de instrucción hacía presente que no se podía poner el Interventor de rota batida, como dice la frase vulgar, sino sobre expediente, y con conocimiento de causa; que de lo contrario, pudiera llegar el caso de que se hallase este Cabildo con tres Inter­ ventores de los Estados que comprende su jurisdicción eclesiástica, y otro del Supremo Poder de la Federación, cuyo concepto no se desvanece con lo que ha expuesto la Comisión. El Señor Rayón dijo: que el H. Congreso no puede tomar providencia alguna en el cobro de las rentas que adeuda el Venerable Cabildo hasta dieciséis del corriente, porque según el artículo doce del Decreto sobre clasificación de rentas, todos los créditos activos y pasivos de las rentas consignadas a los Estados son del haber o cargo de las generales. El Señor Lloreda hizo un largo discurso en el que comen­zando por la definición de los diezmos, habló del origen de éstos, de su esta­ blecimiento, de los objetos de su inversión y de su derecho natural, divino y eclesiás­ tico, deduciendo de estos principios varias consecuencias en contra del dictamen, y

634

Digesto Constitucional Mexicano

principalmente la de que el Rey de España no tuvo derecho a los diezmos como Soberano, sino puramente por concordatos, o concesiones particulares hechas a su persona por la Cabeza de la Iglesia (10). Corroboró este aserto con una Cédula de Carlos III dirigida a la Audiencia de la Isla de Santo Domingo en el año de mil setecientos sesenta y siete; y fijó por conclusión, que los privilegios concedidos en Indias al Rey de España respecto de diezmos, como presonales, no eran transmiti­ bles a la Nación, así como no lo fueron tampoco los de la Bula, y por consiguiente, que el Honorable Congreso no puede deliberar en ellos. Reproduciendo las razones del Señor Rayón, alegó, además, que este asunto era propio del resorte general de la Federación, y que aun permitiendo que el H. Congreso pudiera mandar hacer la liquidación de las referidas rentas, sus productos no podían percibirse sino hasta después de dos años. Que en su opinión, lo que conviene únicamente, atendidas las actuales circunstancias, es decirle al Gobierno que se ponga de acuerdo con el Vene­ rable Cabildo Eclesiástico, para que a buena cuenta de lo que pueda corresponder al Estado, se hagan algunos adelantos mensuales. El Señor Huarte contestó: que según lo expuesto por el Señor preopinante, no puede tener efecto el Decreto por el que el Soberano Congreso general ha señalado estas rentas a los Estados, ni menos pueden éstos satisfacer el contingente que les corresponde, ni ocurrir a sus indis­ pensables gastos. Después de otras varias razones que alegó en apoyo del dictamen y en contra de lo que expuso el Señor Lloreda, contrajo el Señor Pastor Morales la cuestión a su primer objeto, e insistió en que la proposición primera del dictamen, se redactara de modo que contestara afirmativa o negativamente la representación del Venerable Cabildo, con cuyo motivo el Señor Jiménez propuso la siguiente redac­ ción: “Que no ha lugar a la proposición del Venerable Cabildo Eclesiástico, y que su representación se pase al Gobierno para que determine lo conveniente”. En este estado se suspendió la discusión y se levantó la Sesión pública a la una para entrar en secreta. José María Paulín (Rúbrica) Presidente Isidro Huarte (Rúbrica) José Ma. Rayón (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

635

Sesión Secreta del día 18 En la Ciudad de Valladolid a los dieciocho días del mes de octubre de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyó un oficio del Gobernador del Estado. En él participa a este Honorable Congreso haber dirigido para su cum­ plimiento al Ve. Cabildo Eclesiástico, a las ocho de la mañana del día diecisiete, copia autorizada del Decreto de este Honorable Congreso, expedido el día anterior, y que se comunicó al mismo Gobernador a las doce de la noche del citado día dieci­ séis, relativo a la aclaración del artículo catorce del Decreto sobre honores que habían de hacérsele, como a Suprema Potestad del Estado. Igualmente se leyó el Certificado de la contestación verbal que por medio de los Bachilleres Villaseñor y Marín, dio el Deán de esta Santa Iglesia al oficio del Gobernador. Y como está reducida a que para resolver este asunto, era indispensable la reunión del Cabildo, que no podía verificarse por la premura del tiempo, y que se le harían los mismos honores, que en el día de la instalación del Superior Tribunal de Justicia, se acordó contestarle de enterado, y que avise de las resultas. Con lo que se levantó la Sesión después de la una de la tarde. José María Paulín (Rúbrica)

637

No concurrieron los CC. Villa­señor, Huarte, Lejarza y Lloreda. Los tres primeros por enfer­ mos y el último con licencia.

Sesión Pública del día 20 En la Ciudad de Valladolid a los veinte días del mes de octubre de 1824, se leyó y aprobó el Acta de la Sesión extraordinaria del día diecisiete del corriente, y por reflexión del Señor Huarte se determinó remitir dos testimonios de ella al Ministe­ rio de Relaciones, conforme a lo prevenido en el artículo dieciséis del Decreto del Supremo Poder Ejecutivo general de seis del presente. Luego se dio cuenta con un oficio en que el H. Congreso de Chihuahua comunica su instalación. Se mandó contestar como es de estilo. Después se determinó que los ejemplares impresos de la Carta que remitió el Exmo. Sr. D. Guadalupe Victoria al H. Congreso de San Luis Potosí, manifestándole su gratitud por haber sufragado a su favor en el nom­ bramiento de Presidente de la República, y la contestación de aquel Estado, queda­ ron sobre la mesa, así como también el periódico titulado “El Caduceo de Puebla”, las Actas del Congreso de Guanajuato, y otros impresos relativos a la causa que se siguió al Ciudadano Manuel Gómez Pedraza, Comandante General y Gobernador interino que fue del Estado de Puebla (11). En seguida promovió el Exmo. Sr. Vice– Presidente, que antes de entrar en la discusión que esta pendiente sobre el inter­ ventor que se trata de poner en las rentas decimales, se deliberara lo concerniente en orden a la representación que pidió la Comisión de Hacienda se dirigiera a los Supremos Poderes de la Federación, sobre el contingente que corresponde al Estado, y cuya exhibición debe hacerse a fines de este mes; opinando por su parte, que se le diga al S.P.E., que por ahora y hasta de aquí a cuatro meses, sólo se le mandaran seis mil pesos, en razón de no estar aún arregladas estas rentas particulares. El Señor Rayón propuso que en el caso convendría mejor decirle, que la tercera parte que por el primer año se ha de bajar del contingente con que deban contribuir los Esta­ dos, se entienda con respecto a la cantidad total de los cuatro meses primeros; es decir, que hasta pasado este tiempo, no se le exija al Estado cantidad alguna del contingente, prometiendo exhibir después el que le corresponda por completo.

639

Faltó el Sr. Paulín enfermo.

El Señor Villaseñor dijo: como el S.P.E. tiene que hacer varios gastos precisos cada mes, desde luego no convedrá en esta medida; y así, que considera más conveniente la que propuso el Señor González, que sin designar cantidad para no exponerse a que en el mes no se colecten las que se han calculado, se le diga al Gobierno Supremo, que interin el Estado sistema sus rentas, se esforzara a dar por cuenta del contingente la mayor cantidad que le fuere posible. El Señor Huarte: que para deli­ berar con más acierto en la materia, es de opinión que se diga al Gobernador que se imponga por la Contaduría de diezmos, a que ascenderá la suma que de este ramo corresponde cada mes al Estado, y que pase los informes necesarios al H. Con­ greso porque de otra suerte se aventuraría demasiado el acuerdo, principalmente si sólo se apoyaba sobre cálculos inexactos como los que ha hecho la Comisión. Con estas y otras razones se declaró por suficientemente discutido el punto; y después de desechada la indicación de los seis mil pesos y otras que por estilo se hicieron en la materia, se resolvió, en fin, que la representación se haga prometiendo la mitad de los rendimientos, quedando igualmente dispuesto, que la Comisión de Hacienda extendiera la contestación. Inmediatamente se abrió la discusión que quedó pen­ diente sobre la intervención de las rentas decimales; y habiéndose reproducido las mismas y otras semejantes razones, a las que sobre este asunto se alegaron en la Sesión anterior, se convino en conclusión que terminantemente se expresara que no ha lugar a la solicitud del Venerable Cabildo, y que la proposición primera se redactara del modo siguiente en que fue aprobada: “Primera. Que se declara no haber lugar a la revocación del acuerdo del H. Congreso, y que esta resolución se participe al Gobernador del Estado”. Los Señores Rayón y Lloreda, reprobaron y salvaron su voto en lo general de la proposición, y el Señor Pastor Morales, en la última parte. Ligeramente discutida la segunda, y suprimidas algunas de sus clausulas, se aprobó como sigue: “Segunda. Que para ocurrir a las urgentes necesidades del Estado, y que éste pueda saber los caudales con que cuenta, averigüe con la mayor proliji­ dad lo que le corresponde de la gruesa decimal, y haga que a su debido tiempo entre a sus Cajas particulares”. La tercera: que como queda sentado en el Acta anterior, se contrae a que pidiendo el Gobierno a la Catedral la exección, Bulas y reales órde­ nes que le sirven de regla para la distribución de diezmos, haga se cumplan absolu­ tamente, interin no se determine otra cosa por autoridad competente, dando parte al Congreso de las faltas que note o de ]as dudas que se le ofrezcan en la materia, suscitó una larga disputa que se versó principalmente sobre si debían, o no, pedirse a la Catedral aquellos documentos, y concluyó poniendo a votación la proposición que por la mayoría fue reprobada por no ser del asunto. –Por último, se dio primera lectura a las proposiciones del Señor Pastor Morales que a continuación se expre­ san: Primera, sobre que no haya Sesiones secretas, sino en ocurrencias muy extraor­ dinarias, calificadas por tales, por las dos terceras partes de los concurrentes, y que en este caso, si se publicare inmaturamente, aun la menor palabra de las que se vierten en secreta, se proceda a providenciar si ha lugar a la causa de averiguación. Segunda, sobre que se ponga por artículo del Reglamento interior, que durante las Sesiones ninguno de los Diputados concurrentes se ausente de ellas sin licencia expresa del Exmo. Sr. Presidente. Se levantó la Sesión a la una. José María Paulín (Rúbrica) Presidente Isidro Huarte (Rúbrica) José Ma. Rayón (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

640

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 21 En la Ciudad de Valladolid a los veintiún días del mes de octubre de 1824, abierta la Sesión del H. Congreso, se leyeron y aprobaron las Actas de los días dieciocho y veinte del corriente. Luego se leyó también la representación que, según acuerdo de ayer, extendió la Comisión de Hacienda, manifestando al Supremo Gobierno que el Estado, por ahora y hasta pasados cuatro meses, no puede exhibir el contin­­ gente que le corresponde, si no es en la mitad del producto de sus rentas. Asimismo se leyó otra en que se consulta si el Estado tiene, o no, derecho a cobrar lo causado en las rentas decimales, antes del día dieciséis del presente, o sólo ha de exigir lo que causare en lo sucesivo. Se reservó su discusión para después que se lea la correspon­ ­dencia. Al efecto, se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña copia del Soberano Decreto de 8 del actual, que entre otras cosas previene el ceremonial que debe observarse al prestar el juramento lo Exmos. Sres. Presidente y Vice–Presidente de la República. Se mandó contestar de enterado. Segundo, incluye el Soberano Decreto de 11 del presente que previene se agreguen al Colegio de San Gregorio los bienes que han quedado del Hospital que fue de Naturales. Con motivo de que en el segundo artículo de este Decreto se dice que se mantendrán dos, o mas jóvenes de cada Estado y territorio de los que hayan contribuido, por lo que pueda importar a éste, se mandó pasar a la Comisión de Instrucción Pública. Tercero, remite otro del trece del corriente, que declara no pueden entrar en sorteo ni otra alguna operación dirigida a la formación o reemplazo de la Milicia activa o permanente; los Jefes y Oficiales de la Milicia local, mientras conserven el carác­ ter de tales. De enterado. Cuarto, avisa haber comunicado con fecha quince del corriente al Comisario general provisional, el oficio que se le dirigió por la Secreta­ría, manifestándole que el H. Congreso tuvo a bien acordar que dicho empleado reci­

641

Faltó el Sr. Menén­ dez por enfermo.

biera provisionalmente las rentas correspondientes al Estado. De enterado. Quinto, dice que con fecha dieciocho del actual, ha prevenido al Señor Diputado D. Agustín Aguiar, disponga su marcha a esta Capital para que se incorpore al H. Congreso, según se acordó en consecuencia del fallecimiento del Señor Lejarza (12). Que se archive. Sexto, comunica quedar enterado el Rector del Colegio que fue de los exregulares Jesuitas, de lo dispuesto por el H. Congreso, a fin de que en las horas de sus Sesiones, no se toquen las campanas del Templo inmediato a su Palacio. De ente­ rado. Séptimo, acompaña copia autorizada del Soberano Decreto que declara, entre otras cosas, quedar en poseción de sus destinos de Presidente y Vice–Presidente de la República, los Señores D. Guadalupe Victoria y D. Nicolás Bravo. De enterado. Visto otro en que el Ciudadano Octaviano Obregón hace presentes sus méritos, suplicando al H. Congreso lo tenga presente en el nombramiento de los indivi­ duos que han de componer la Suprema Corte de Justicia, se mandó pasar a la Comisión donde hay otras semejantes solicitudes. Igualmente se determinó que de los cinco ejemplares impresos del testimonio de aprobación dado por los hombras más sabios e ilustrados de las principales corporaciones de la Capital de Jalisco, a favor del Código titulado, Contrato de asociación para la República de los Estados Federados del Anáhuac, se pasara uno a la Comisión de Constitución, otro quedara sobre la mesa y los demás se archivaran. Inmediatamente se procedió a tratar sobre las contestaciones indicadas arriba; y habiéndose examinado la primera con la detención necesaria, quedó aprobada. En orden a la segunda, reclamó el Señor Rayón, que el H. Congreso no había determinado que se extendiera más contes­ tación que la primera, y así, que era necesario para proceder al examen de ésta, que primero se declare si se admite o no, pero habiendo expuesto la Comisión, que aun­ que era verdad que el H. Congreso no lo había determinado, a ella le pareció conve­ niente hacer esta consulta, por versarse acerca de un ramo, que es de los principales con que se cuenta para pagar el contingente, y ocurrir a los demás gastos del Estado, se puso a discusión, y desde luego fue también aprobado. –Leída en seguida para su examen la última de las proposiciones a que contrajo la Comisión de Hacienda su dictamen sobre representación del Venerable Cabildo Eclesiástico, respecto del Interventor que se trata de poner en las rentas decimales, se aprobó sin discusión como sigue: “Que de lo determinado en los dos artículos precedentes, de el mismo Gobierno aviso al Cabildo para su inteligencia”. –Luego se puso a discusión el dic­ tamen de esta misma Comisión sobre el sueldo que debe asignarse a los Prefectos, reducido a las siguientes proposiciones: Primera, que los Prefectos disfrutaran el sueldo de dos mil quinientos pesos anuales, y éste les correrá desde el día de su pose­ sión. Segunda, que de él pagaran su Secretaría y papel, no siendo sellado. Tercera, que la correspondencia de oficio se les dará franca. Cuarta, que las que ellos dirijan a los Subprefectos y demás Autoridades, las certificaran en el sobre como es de esti­ lo para su francatura. La primera, aunque el Señor Jiménez dijo que la dotación que señala es escasa, y el Señor Huarte, que era exhorbitante respecto de la que se ha asignado a los Jueces de Letras, y circunstancias angustiadas del Estado; por las razones que expusieron los Señores Villaseñor, Rayón y Salgado, alegando los tra­­­­­­­­­ bajos de los Prefectos, sus gastos necesarios, no solamente en su Secretaría y per­ sona, sino también en las visitas que indispensablemente han de hacer a los Pueblos de sus respectivos Departamentos, se aprobó por la mayoría, salvando su voto el Señor Jiménez. La segunda fue igualmente aprobada después de una ligera discu­

642

Digesto Constitucional Mexicano

sión que hubo sobre el papel sellado. Respecto de la tercera, indicó el Señor Huarte que sería conveniente reclamar a la Federación sobre los gastos de la franca­tura, puesto que la correspondencia con los Prefectos ha de ser muchas veces con el fin de publicar, circular y hacer cumplir las órdenes generales; mas habiéndose dicho que este asunto se tomaría otra vez en consideración, se puso a votación la proposi­ ción y quedó aprobada. La cuarta presentó luego la cuestión, sobre si la correspon­ dencia respecto de los Subprefectos y Tenientes de éstos, debía ser también franca de porte, y sin embargo de que la opinión general declinó por la afirmativa, se mandó volver a la Comisión, para que según las razones impendidas en la discusión la redac­ tara y presentara de nuevo. –A continuación propuso el Señor Salgado la adición de que los Prefectos en las Cabeceras de los Departamentos que tuvieren Casas Con­ sistoriales, se les den para su habitación; admitida se mandó pasar a la misma Comisión. Después se dio primera lectura a una proposición del Señor González, en que pide se felicite expresivamente al Soberano Congreso general, por haber san­ cionado y publicado la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos, y que en los mismos términos se verifique con los Exmos. Sres. Presidente y Vice–pre­ ­sidente de la República, por el alto destino a que los ha elevado la confianza de la Nación. Tomada inmediatamente en consideración, se resolvió de conformidad con ella, y en consecuencia se nombró al Señor Lloreda para que extendiera las contes­ taciones y las presentara el sábado próximo. –Por último, pidió el Señor Salgado que se excitara a la Comisión de Constitución a fin de que consultara la Ley sobre contrabandos, y la relativa a las facultades de los Prefectos; y como el Señor Jiménez ofreciera que la Comisión llenaría cuanto antes este deber, se levantó la Sesión pública a las doce y media para entrar en secreta. José María Paulín (Rúbrica) Presidente Isidro Huarte (Rúbrica) Dip. Srio.

José Ma. Rayón (Rúbrica) Dip. Srio.

Michoacán

643

Sesión Secreta del día 21 En la Ciudad de Valladolid a veintiún días del mes de octubre de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyó el Acta del día nueve que fue apro­ bada. Luego se dio primera lectura a una proposición del Sr. González en que pide: que enterándose esta Asamblea de la falta que se ha notado en el Ve. Cabildo Eclesiástico en cuanto a su desentendimiento al acuerdo dictado en la Sesión del sábado último dieciséis del corriente por la noche, sobre los honores en la Santa Iglesia Catedral, al Gobernador del Estado, y demás circunstancias que han prece­ dido sobre este punto, dicte las providencias que exije su decoro y Soberanía (13). Igualmente se leyó por primera vez otra que hizo el Sr. Huarte, en que pide al Honorable Congreso, que en las arduas y difíciles circunstancias en que se haya por no querer obedecerlo el Cabildo Eclesiástico, eleve una consulta al Congreso Gene­ ral, para que con la comunicación de sus luces se asegure el acierto, y se evite el que después pueda reprobarse su conducta (14). Teniendo en consideración lo inte­ resado y ejecutivo de la primera proposición, tuvo a bien en su mayoría el Hono­ rable Congreso dispensar su lectura segunda, y mandarse pase a la Comisión de Negocios Eclesiásticos de toda preferencia. Queriendo al Sr. Huarte se diese igual trámite a la suya, después de algunas objeciones hechas por el Sr. Lloreda y Rayón, se acordó por el Honorable Congreso vuelva a su autor para que la aclare, y pidió éste se tenga por de primera lectura. También quedó acordado, que la multa de un peso para los señores que falten a las Comisiones, comienza a causarse desde el día de mañana veintidós, y se levantó la Sesión a la una y cuarto de la tarde. José María Paulín (Rúbrica) Presidente

645

Sesión Pública del día 23 En la Ciudad de Valladolid a los veintitrés días del mes de octubre de 1824, leída y aprobada el Acta anterior, dijo el Señor Villaseñor, que del oficio en que el Gobier­ no avisa haber llamado al Señor Diputado Aguiar, infería que no se le había man­ dado ni librado a su favor cantidad alguna por cuenta del viático; y que lo hacía presente porque tal vez podría ser esto un motivo que retardase su venida a tiempo que es interesante su presencia por los pocos individuos y muchos trabajos del H. Congreso. Tomada en consideración esta reflexión, se examinó ligeramente, y quedó resuelto que se espere su contestación. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña quince ejemplares del Decreto del Soberano Congreso general Constituyente, que previene el S.P.E. la solemne publi­ cación de la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos. Se mandó acusar el recibo y rapartir los ejemplares. Segundo, avisa haber ocurrido ya al S.P.E. pidiendo el permiso de que el Comisario general se encargue provisionalmente de las rentas particulares del Estado. Que se archive. Tercero, transcribe el que le diri­­ gió el referido Comisario general, admitiendo el encargo de dichas rentas; y como al mismo tiempo renuncie en favor del Estado el estipendio que por este trabajo se le había asignado, se determinó que al contestar al Gobierno, se den las gracias al Comi­ ­sario por su generosidad. Cuarto, remite quince ejemplares del Decreto expedido por este Honorable Congreso sobre el modo y términos en que se ha de publicar y jurar en esta Capital, y demás Pueblos del Estado la Constitución Federal. Que se acuse el recibo y repartan los ejemplares. Quinto, acompaña otros quince de cada uno de los Decretos del Soberano Congreso general sobre clasificación de rentas y

647

Faltó el Sr. Lloreda con licencia.

establecimiento de Comisarlos generales para los ramos de Hacienda, Crédito público y Guerra. Que se acuse el recibo y se repartan los ejemplares. Visto un ocurso que hace María de la Merced Cruz Chimalpopoca, quejándose de un robo que le hizo de cantidad de dinero Rafael Piña, vecino de Maravatio, se mandó pasar a la Comi­ sión de Justicia, para que haciendo el extracto correspondiente informe sobre el particular. Después se dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Legisla­ ción, sobre medidas para extinguir el contrabando del tabaco. Corre sus trámites. En seguida se puso a discusión el dictamen que por tercera vez extendió la misma Comisión, sobre los puntos permitidos acerca de premios de los individuos que hicieron, en tiempo de la revolución, servicios importantes en defensa de la libertad de la Patria, contraído a las proposiciones siguientes: Primera, que el Goberna­ dor del Estado, oído su Consejo, o tomado, mientras no lo tuviere, los informes que estime convenientes, forme una clasificación de los destinos cuya provisión le pertenece en grados primero, segundo y tercero, y especificados en lista se publique y circule a la mayor brevedad. Segunda, los servicios importantes en defensa de la Libertad, hechos en tiempos de la revolución, se estimaran como un mérito prefe­ rente, supuestos los demás requisitos para el desempeño de los destinos. Tercera, para la comprobación de estos servicios, no bastara un sólo documento, y los que se presenten necesitan la legislación del Juez de Letras, o de los Subprefectos, luego que se establezcan. Cuarta, el Ciudadano que haya calificado sus servicios con res­ pecto al primer grado, esta en proporción de obtener los destinos del segundo y tercero, cuando no haya vacante en el primero que le corresponde; y lo mismo al que esté en segundo y tercero, con respecto al primero, ni del tercero con respecto al segundo. Quinta, la calificación en favor de los Eclesiásticos, será un eficaz reco­ mendación para sus Prelados, y una circunstancia muy sustancial que tendrá pre­ sente el Gobierno para cuando haga uso de la exclusiva que le corresponde en la provisión de los destinos Eclesiásticos. Sexta, uno de los primeros objetos de esta Ley, es antender a las viudas, madres e hijas no casadas que no disfruten Montepío Militar; con tal objeto se declara en su favor; Primero, todo estanquillo del Estado se proveerá precisamente en las expresadas, previa la calificación que queda expre­ sada en el artículo tercero, y las demás cauciones y condiciones necesarias en favor de la Hacienda pública. Segundo, los que estén provistos interinamente en perso­ nas que no tengan la enunciada recomendación, se preverán en propiedad, luego que se vayan presentando aquellas. Tercero, si no hubiere estanquillo con que premiar a la viuda, madre e hija del ameritado, se le señalara por el Gobierno una corta pensión que disfrutara Ínterin haya un estanquillo que darle. Séptima, los ameritados de que se trata, o sus viudas, madres e hijas de que habla el artículo ante­ rior, han de tener para las respectivas colocaciones, la circunstancia de haber nacido en el Estado. Octava, en todo lo que no se oponga a los artículos expresados, se observara la Ley de diecinueve de julio de mil ochocientos veintitrés. Discutido ligera­mente, y aprobado en lo general, se volvió a leer el primer artículo, y el Señor Salgado dijo: que el objeto principal de la Comisión al consultar que el Gobierno forme la clasificación que previene el artículo, ha sido el de evitar del modo posible, las injusticias que se observan en esta clase de premios colocando en lugar preferente a los menos dignos, y tal vez a algunos que no merecen ni el último. El Señor Gon­ ­zález se opuso, en razón de que considera de las atribuciones del H. Congreso, el determinar el premio con que se ha de recompensar el mérito de los Ciudadanos. El Señor Villaseñor: que este artículo y algunos otros del dictamen, son superfluos,

648

Digesto Constitucional Mexicano

porque es bien claro que si el Gobernador es justo ha de calificar el mérito del indi­ viduo, y le ha de conferir en justicia el destino a que lo considere acreedor; y si por el contrario, es inútil toda aquella graduación, porque no queriendo obrar con rectitud, cualquier pretexto le bastara para eludir la justicia; resultando siempre de estos extremos, que en nada puede influir la prevención del artículo. El Señor Rayón añadió que por ahora es inútil este Reglamento, porque no servirá más que para provocar a muchos individuos a que soliciten premios en circunstancia que el Estado se halla tan exhausto de recursos; que por otra parte los pretendientes cuida­ ran, como que les interesa, de apoyar sus solicitudes en los mejores documentos, en virtud de los cuales podrá proceder el Gobierno sin necesidad de inquirir por sí otros informes; y que, por último, al Gobierno general esta reservada la facultad de con­ ceder los premios de que se habla. El Señor Villaseñor: que solamente se opone al artículo por las razones que expuso, pero que de ninguna manera por la última causal que ha dado el Señor preopinante, pues que en su concepto, bien pueden los Congresos particulares premiar a los buenos patriotas con los destinos que son propios y peculiares de los Estados, sin que por esto se traspasen las facultades gene­ rales, las cuales, respecto del asunto en cuestión, sólo se versan sobre ramos que corresponden al resorte general, como son los retiros y pensiones militares; con estas y otras razones que difusamente alegó en favor del artículo el Señor Pastor Morales, se declaró por suficientemente discutido, y puesto a votación se reprobó. El segundo, por haberse calificado de obscuro, se mandó pasar a la misma Comisión. Respecto del tercero, como prevenga que los documentos que presenten los pretendientes han de ser legalizados por los Jueces de Letras, o por los Subprefectos luego que se establezcan, se opuso el Señor Villaseñor, alegando que esta medida no podía evitar los informes falsos, cuyo objeto, según dijo el Señor Salgado, se había propuesto la Comisión, porque también los Jueces de Letras y los Suprefectos, harían muchos por condescendencia u otra mira particular. Puesto a votación el artículo, se reprobó. A continuación se dio primera lectura a las proposiciones que siguen: Primera, del Señor González, sobre que se tome en consideración las instrucciones que deben darse a los Diputados por este Estado en el futuro Congreso general ordinario. Segunda, del mismo señor, y suscrita también por el Señor Jiménez, sobre que se diga al Gobierno que conforme a las Cédulas de erección de esta Santa Iglesia Cate­ dral, y demás obligaciones a que esté anexa, indague si se da el debido cumplimiento, y no siendo así, que en uso de sus facultades haga se verifique por lo respectivo a este Estado; y por lo que toca a los de Guanajuato y San Luis, lo comunique a aque­ llos Gobiernos. Por segunda vez se leyeron las del Señor Pastor Morales, relativa la primera a que no haya Sesiones secretas, sino en ocurrencias muy extraordinarias, calificadas por tales, por las dos terceras partes de los concurrentes; y la segunda, a que durante las Sesiones ninguno de los Señores Diputados se retire de ellas, sin licencia expresa del Exmo. Presidente. Ambas se mandaron pasar a la Comisión de Policía, sin embargo de que el Señor González pidió, hablando de la segunda, que se discutiera el artículo que, según dijo el Señor Salgado, estaba puesto en el Reglamento interior, y se levantó la Sesión pública a la una para entrar en secreta. José María Paulín (Rúbrica) Presidente Isidro Huarte (Rúbrica) José Ma. Rayón (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

649

Sesión Secreta del día 23 En la Ciudad de Valladolid a los veintitrés días del mes de octubre de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyeron y aprobaron las Actas del dieciséis, y dieciocho, y veintiuno del corriente. Luego se dio primera lectura al dictamen que presentó la Comisión de Negocios Eclesiásticos, sobre la proposi­ ción del Sr. González en que pide que enterándose esta Asamblea de la falta que se ha notado al Ve. Cabildo Eclesiástico, en cuanto a su desentendimiento al acuerdo dictado en la Sesión de dieciséis del presente por la noche, sobre los honores en la Santa Iglesia Catedral, al Gobernador del Estado, y demás circunstancias que han precedido dicte las providencias que exige su decoro y soberanía. Corre sus trámi­ tes. Se dio primera lectura a una proposición del mismo Sr. González en que pide al Honorable Congreso que diga al Gobernador del Estado que oportunamente ponga en conocimiento del Exmo. Sr. Presidente de la República, lo que ha practi­ cado el mismo por excitación de este Congreso, en veinticinco de mayo último, relativo al cobro de la deuda por razón de diezmos, de este Cabildo Eclesiás­tico, falta de pago por el mismo a la Tesorería pública del Estado, dilapidación que se ha obser­ vado en tales rentas, y desentendimiento a cumplir la instrucción que el Supremo Gobierno remitió al expresado Cabildo, para que en sus pagos se arreglase al método que guardaba la Santa Iglesia Metropolitana de México, con cuyo objeto retiró la orden del Interventor, que había mandado poner el año anterior, y por cuyos moti­ ­vos se hizo la indicada excitación, para que impuesto de ello dicho Superior Gobier­ no, disponga lo que juzgue conveniente; en razón de pertenecer a la Federación el crédito que resulte (15). Corre sus trámites. La moción que hizo el Sr. Rayón mani­

651

festando era necesario, que uno de los oficiales de Secretaría escribiese las Actas secretas de este Honorable Congreso, fué admitida del momento, y sin discusión se aprobó, determinando fuese el Segundo oficial, quien previamente debe jurar secreto en lo relativo a ellas. A continuación se resolvió por el Honorable Con­ greso se guarde inviolable por las Sres. Diputados siempre que así lo declare. Se acor­ dó igualmente, que todos los dependientes de la Secretaría presten el juramento de observar la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, ante los Sres. Secreta­ rios sus jefes, declarando por último que los asuntos de las proposiciones ante­ cedentes del Sr. González, son reservados. Se terminó le Sesión a la una y media de la tarde. José María Paulín (Rúbrica) Presidente

652

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 25 En la Ciudad de Valladolid a los veinticinco días del mes de octubre de 1824, abierta la Sesión del H. Congreso el Exmo. Sr. Presidente y el Señor Jiménez prestaron el juramento de guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Uni­ dos Mexicanos, conforme al Decreto de la materia. Luego se leyó el Acta anterior, que fue aprobada después de haberse reformado el trámite del segundo artículo del dictamen sobre premios a los Patriotas. En seguida se dio primera lectura a los dic­ támenes que a continuación se expresan: Primero, de la Comisión de Legislación, sobre el ocurso que hizo el Ciudadano Coronel Francisco Camarillo, pidiendo habi­litación para defender al Ciudadano menor Diego Correa; y como sobre este punto consulte la Comisión, que estando dicho Coronel habilitado en virtud del Decreto de este H. Congreso de veintisiete de septiembre último, se le devuelve su instancia para los usos que le convengan, se determinó discutirlo en esta Sesión. Segundo, de la de Policía, sobre la proposición del Señor Pastor Morales, en orden a que se ponga por artículo del Reglamento interior, que durante las Sesiones nin­ guno de los Diputados concurrentes se ausente de ellas, sin licencia expresa del Exmo. Sr. Presidente. Tercero, de la misma, sobre otra proposición del mismo Señor Pastor Morales, sobre que no haya Sesiones secretas sino en ocurrencias muy extraordinarias calificadas por tales, por las dos terceras partes de los concurrentes. Estas dos corren sus trámites. Después se leyeron también, por la primera vez, los artículos que presentó la Comisión de Constitución, relativos a las facultades de los Prefectos. Por segunda vez se leyó el dictamen de la Comisión de Legislación, sobre medidas para evitar el contrabando de tabacos; se determinó discutirlo en primera oportunidad. Luego se leyeron y aprobaron las minutas presentadas por el Señor Lloreda, de las felicitaciones que se le encomendaron para el Soberano

653

Congreso general, y para los Exmos. Sres. Presidente y Vice–Presidente de la Repú­ blica, y por reflexión que hizo en seguida el Señor Huarte, sobre si dirigiendo inme­ diatamente el H. Congreso estas contestaciones, se había de poner, o no, antefirma, se de terminó, después de una ligera discusión, que la Secretaría observara en esta parte el modo con que se condujo en su felicitación, el Congreso del Estado de México. En este acto se recibió un oficio del Gobierno que contenía los oficios siguientes: Primero, transcribe la contestación que se le dirigió por el Ministerio de Hacienda, contraída a manifestar que instruido el Exmo. Sr. Presidente de los Esta­ dos Unidos Mexicanos, del oficio en que impetra el permiso de que el Comisario General se encargue provisionalmente de las rentas particulares del Estado, resol­ vió que se hiceran presentes a este H. Congreso todas las atenciones de aquel Jefe, para que en vista de ellas, elija persona mas desocupada en quien recaiga aquel encargo. Se mandó pasar a la Comisión de Hacienda, de preferencia. Segundo, acompaña copia autorizada del Soberano Decreto de dieciocho del actual, que pre­ viene, entre otras cosas, estén los Consulados por lo que toca a la Federación. Que pase a la misma Comisión. Inmediatamente se procedió a tratar del dictamen de la Comisión de Legislación, sobre la solicitud del Ciudadano Coronel Francisco Camarillo indicada arriba; y como el Decreto igualmente citado antes, de veintisiete del próximo pasado septiembre, habilite en efecto a todos los Ciudadanos para que puedan promover sus ocursos judiciales, sin necesidad de que los autoricen firmas de Letrados, se aprobó sin discusión. Aunque en seguida pidió el Señor Huarte que se tomaran en consideración los artículos que hablan de las facultades de los Prefectos; por haberse opuesto algunos Señores, se determinó que mañana se les diera segunda lectura, y que entre tanto se sacaran copias por la Secretaría. A con­tinuación, por pedimento del Señor González, se abrió la discusión pendiente del dictamen sobre premios a los Patriotas; y al efecto, dando por retirado el artículo cuarto, se leyó el quinto, que con dos adiciones que le hizo el Señor Villaseñor, se varió y aprobó en estos términos: “La calificación en favor de los Eclesiásticos, será una eficaz recomendación para sus Prelados, y supuesta la idoneidad y aptitud del individuo, una circunstancia muy substancial que tendrá presente el Gobierno para cuando se haga uso de la exclusiva o se declare el derecho de presentar’’. El artículo sexto, por la conexión que tiene con los que ya están reprobados, y para que en él se añadan los destinos de fábrica, como pidió el Señor González, se mandó volver a la Comisión. El séptimo, que en sustancia se contrae a que los amerita­ dos de que se trata, han de tener para las colocaciones la circunstancia de haber nacido en el Estado, por la reflexión que hizo el Señor Villaseñor, de que podía haber también personas que sin haber nacido en él, tuvieran mucho tiempo de residencia y méritos que premiarles, se reprobó por diminuto, y después se mandó volver a la Comisión para que lo ampliase. El octavo se reservó para cuando la misma Comisión, según las razones impendidas en la discusión, presente redacta­ dos los que se le han devuelto. Por último, se dio segunda lectura a las proposiciones siguientes: Primera, de los Señores González y Jiménez, sobre que se diga al Gobierno que conforme a las Cédulas de erección de esta Santa Iglesia Catedral, indague si se da el debido cumplimiento, y no siendo así, que en uso de sus facultades haga se veri­ fique por lo respectivo a este Estado; y por lo que toca a los de Guanajuato y San Luis, lo comunique a aquellos Gobiernos para las providencias que estimen conve­ nientes; admitida, se mandó pasar a la Comisión de Negocios Eclesiásticos, y los

654

Digesto Constitucional Mexicano

Señores Rayón y Pastor Morales, salvaron su voto. Segunda, del Señor González, sobre que se nombre una Comisión especial, que de preferencia consulte las instruc­ ciones que deben darse a los Diputados por este Estado en el futuro Congreso general ordinario. Esta se tomó, desde luego, en consideración, y de conformidad con lo que pide, se nombró para su efecto la Comisión de Constitución, con agre­ gación del mismo Señor González, y se levantó la Sesión pública a las doce y media para entrar en secreta. José María Paulín (Rúbrica) Presidente Isidro Huarte (Rúbrica) José Ma. Rayón (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

655

Sesión Pública del día 26 En la Ciudad de Valladolid a los veintiséis días del mes de octubre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta anterior. En seguida se dio cuenta con un oficio en que el Congreso del Estado de Occidente comunica su instalación. Se mandó contestar como es de estilo, así como también otro en que el Provincial de Religiosos Franciscanos de Michoacán, participa haberse cele­ brado el Capítulo intermedio, y acompaña la tabla de los respectivos oficios, poniendo la Provincia a disposición del H. Congreso. Igualmente se determinó que las Actas que últimamente han venido del Congreso del Estado de México, queda­ ran en la mesa de la Secretaria. Luego se leyó por primera vez la nueva redacción que ha hecho la Comisión de Hacienda, del artículo cuarto del dictamen sobre sueldo de los Prefectos, y las adiciones que la ha parecido consultar, sobre el gasto que deben erogar los Subprefectos en las continúas contestaciones que deben tener con los Ayuntamientos. Por segunda vez se leyeron los artículos presentados por la Comisión de Constitución sobre facultades de los Prefectos; se discutirá en la Sesión siguiente. Inmediatamente se puso a discusión el dictamen de la Comisión de Legislación, sobre medidas para evitar el contrabando de tabacos, contraído a las proposiciones siguientes: Primera, que se restablezca el antiguo Reglamento de comisos de tabaco, con la única sola modificación de que se entienda sólo respecto de los reincidentes. Segunda, que en cuanto a los demás defraudadores de la Renta del Tabaco, se observen las reglas que actualmente subsisten. Tercera, que se encargue a los Jueces y Ayuntamientos del transito inmediato a las carreras de México y Toluca, que dupliquen su vigilancia para impedir las introducciones. Cuarta, que a los Administradores, Guardas y demás empleados en esta Renta que fueren cómplices de los contrabandistas por participio, por tolerancia o disimulo,

657

se les exija la responsabilidad, agregando la pena de la mitad del comiso, cuya pena se remitirá en el todo al delincuente principal, si denunciare al funcionario público, siempre que resulte comprobada la denuncia. El Señor Pastor Morales haciendo comparación de lo que ahora se practica, con lo que en la materia se observaba anti­ guamente, explicó los fundamentos que tuvo la Comisión para consultar lo que queda dicho, y concluyó afirmando que entre las providencias que deben tomarse para conseguir el fin que se desea, la principal ha de ser pagar bien las delaciones. El Señor Huarte dijo: que para poder deliberar en el asunto, sería conveniente tener a la vista los Reglamentos antiguos y nuevo que cita la Comisión; que de esta suerte se podrían comparar las penas a que uno y otro sujetan a los contrabandistas, y elegir o dictar las que se consideran mas a propósito en las actuales circunstan­ cias, desechando otras, como por ejemplo, la del comiso de mulas, que en su concepto no debe ejecutarse, porque muchas veces el dueño de ellas las habrá alqui­ lado, sin saber que van a conducir efectos prohibidos. El Señor Villaseñor convino en que en efecto las muías no deben decomisarse, aunque esta providencia la ha visto practicar en esta Capital, aún después de publicada la nueva pauta en que no se previene tal pena; pero que contrayéndose al objeto principal de la discu­ sión, es de parecer que el dictamen vuelva a la Comisión, tanto para cuando lo presente de nuevo se tengan a la vista los Reglamentos de que habló el Señor Huarte, como para que especifique la pena que en general debe aplicarse a los contraban­ distas, pues que en los términos en que se expresa en sus dos primeros artículos, es muy difícil que tenga efecto la Ley: 1o primero, porque la calificación de los reinci­ dentes, como que no siempre se aprenden en una misma parte, sólo por un acaso podría verificarse; y lo segundo, porque a los delincuentes por la primera vez, no los condena sino a las penas de la nueva pauta, que según varios informes, y la expe­ riencia misma, no han probado bien. Generalizada esta opinión, y presentado por el Señor Salgado un oficio de la Factoría de esta Capital que ministra algunos cono­ cimientos en la materia, se mandó volver el dictamen a la Comisión, para que según las razones vertidas en la discusión, y con presencia de este documento, lo reforme y presente de nuevo para su examen. A este tiempo se recibió un pliego del Gobier­ no que contenía varios oficios: Primero, avisa haber consultado acerca de quién deba recibir al Vicario Capitular de este Obispado el juramento de la Constitución general. Segundo, dice que con fecha veintidós del correinte ha comunicado al Ministerio de Relaciones el oficio que se le dirigió por esta Secretaría, manifestán­ dole lo que tuvo a bien resolver el H. Congreso en consecuencia de no poder cubrir por ahora el Estado el contingente que le corresponde. Tercero, dice que con la misma fecha ha trasladado al Ministerio de Hacienda la consulta sobre la duda que se presenta en cuanto al cobro de la parte de diezmos que antes disfrutaba el Rey de España. Cuarto, acompaña quince ejemplares del Soberano Decreto que declara legítimamente electo para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos al Exmo. Sr. D. Guadalupe Victoria, y para Vice–Presidente al Exmo. Sr. D. Nicolás Bravo. Quinto, manda otros quince del que previene presten el juramento debido estos Señores. Los tres primeros se mandaron archivar, y respecto de los dos últimos, que se acuse el recibo y se repartan los ejemplares. Otro en que manifiesta que no habien­ do podido conseguir un sujeto de su confianza que sirva la Secretaría de Gobierno ha creído deba haber entre tanto la plaza de Oficial segundo, y que ésta la obtenga, con la dotación que juzgue conveniente asignar el H. Congreso, el individuo que ha

658

Digesto Constitucional Mexicano

estado encargado de ella; se mandó que pasara a la Comisión de Hacienda y Gober­ nación. Habiendo manifestado el Señor Huarte que había otro oficio del Gobierno que le parecía de asunto reservado, se suscitó una ligera discusión, sobre si debía o no leerse en público, pero declarada la mayoría por la negativa, se procedió a dar primera lectura a las proposiciones siguientes: Primera, de los Señores Huarte y González, sobre que el H. Congreso, en uso de las facultades que concede a las Legislaturas el artículo cincuenta y dos de la Constitución Federal, para hacer ini­ ciativas de Ley o Decreto, pida al general de la Nación declare que Tribunal deba juzgar cuando fuere necesario a los Arzobispos, Obispos y los que hagan sus veces. Segunda, del Señor Huarte, en que pide que el H. Congreso resuelva sobre el Tri­ bunal que deba conocer de las causas criminales de los Señores Diputados, previa declaración de esta Augusta Asamblea, de haber lugar a la formación de ellas. Se levantó la Sesión pública a las doce para entrar en secreta. José María Paulín (Rúbrica) Presidente Isidro Huarte (Rúbrica) José Ma. Rayón (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

659

Sesión Secreta del día 26 En la Ciudad de Valladolid a los veintiséis días del mes de octubre de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se dio segunda lectura al dictamen de la Comisión de Negocios Eclesiásticos, sobre la proposición del Sr. González en que pide, que enterándose esta Asamblea de la falta que se ha notado al Ve. Cabildo Eclesiástico, en cuanto a su desentendimiento al acuerdo dictado en la Sesión de dieciséis del presente por la noche, sobre los honores en la Santa Iglesia Catedral, al Gobernador del Estado, y demás circunstancias que han parecido, dicte las pro­ videncias que exige su decoro y Soberanía. En seguida se dio cuenta con un oficio del Gobierno a que acompaña una representación del Ve. Cabildo Eclesiástico rela­ tiva a honores del Sr. Gobernador del Estado, y se acordó se lea en la Sesión pública siguiente, y que pase a la Comisión de Negocios Eclesiásticos. Con este motivo pidió la expresada Comisión se retirase su dictamen sobre la materia. A continuación se dio segunda lectura a una proposición del mismo Sr. González en que pide al Honorable Congreso, que diga al Gobernador del Estado, que oportunamente ponga en conocimiento del Exmo. Sr. Presidente de la República, lo que ha practi­ cado el mismo por excitación de este Congreso en veinticinco de mayo último, rela­ tivo al cobro de la deuda por razón de diezmos, de este Cabildo Eclesiástico, falta de pago por el mismo a la Tesorería Pública del Estado, dilapidación que se ha obser­ vado en tales rentas, y desentendimiento a cumplir la instrucción que el Supremo Gobierno remitió al expresado Cabildo, para que en sus pagos se arreglase al método que guardaba la Santa Iglesia Metropolitana de México, con cuyo objeto retiró la orden del Interventor que había mandado poner el año anterior, y por cuyos moti­ vos se hizo la indicada excitación, para que impuesto de ello dicho Supremo Gobierno, disponga lo que juzgue conveniente en razón de pertencer a la Federa­

661

ción el crédito que resulte. Admitida a discusión por la mayoría, se mandó pasar a la Comisión de Negocios Eclesiásticos, con la que se levantó la Sesión a las doce y tres cuartos de la mañana. José María Paulín (Rúbrica) Presidente

662

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 28 En la Ciudad de Valladolid a los veintiocho días del mes de octubre de 1824, se leyó y aprobó el Acta anterior. En seguida se leyó también en virtud de acuerdo de la Sesión secreta el oficio del Gobierno y la contestación que dio el Venerable Cabildo de esta Santa Iglesia Catedral, en consecuencia del que le libró al comu­­­ nicarle el Decreto expedido por este Honorable Congreso en dieciséis del corriente, sobre que los honores decretados para el Gobierno del Estado, en veinticuatro de julio próximo pasado, no fueron considerándolo como a Patrono, sino como a Potestad Suprema (17). Se mandó pasar a la Comisión de Negocios Eclesiásticos. Luego se dio cuenta con la exposición que dirigió el Congreso particular de México, sobre el asunto que en el General se trata, queriendo declarar Capital de la Federa­ ­­ción a la que lo es de aquel Estado. Aunque se había determinado que pasara a la Comisión de Constitución, por moción que hizo el Señor Lloreda y varias razones que alegó para que la respuesta no se demorara, se acordó que inmediatamente se contestara por dicho Señor Lloreda, diciendo de conformidad con sus indicacio­­­ nes, que el Congreso de Michoacán esta y estará siempre en consonancia con las ideas y sentimientos de aquella Asamblea, lo mismo que con las demás, sus herma­ ­­nas, en todo lo que se dirija a conservar el sistema de Federación que han fun­­dado y que no contradiga a los principios de la Constitución general. En consecuen­cia de este acuerdo salió el Señor Lloreda a poner la contestación. A continuación se deter­ ­minó que una lista anónima en que se proponen varios individuos para la Suprema Corte de Justicia, se pasara a la Comisión donde hay antecedentes de la materia. Después se dio primera lectura al proyecto que presentó la Comisión de Hacienda para proporcionar el recibo y administración de las Rentas del Estado; y por haber recomendado este asunto por ejecutivo el Señor Villaseñor, se determi­

663

Faltó el Sr. Pastor con licencia.

nó que se saquen copias por la Secretaría, e inmediatamente se repartan, para que se discuta en la primera lectura. Asimismo se leyeron por primera vez los fundamen­ tos que expuso la Comisión de Constitución por haber consultado que las Juntas electorales nombrarán a los Prefectos. Por segunda vez se leyeron los dictámenes que siguen: Primero, de la misma Comisión, en orden a la nueva redacción que ha hecho del artículo cuarto del dictamen sobre sueldo de los Prefectos, y las adiciones que le pareció consultar con respecto al gasto que deben erogar los Subprefectos en las contestaciones que precisamente han de tener con los. Ayuntamientos. Se discu­ ­tirá en primera oportunidad. Segundo, de la de Policía, sobre la proposición hecha por el Señor Pastor Morales, para que no haya Sesiones secretas, sino en ocurren­­ cias muy extraordinarias, calificadas por tales, por las dos terceras partes de los concurrentes. Se discutirá en primera ocasión oportuna. Tercero, de la misma, sobre otra proposición del Señor Pastor Morales, contraída a que se ponga por artículo del Reglamento interior, que durante las Sesiones, los Diputados concurrentes, no se ausenten de ellas sin licencia expresa del Exmo. Sr. Presidente. Este, por haberse determinado suspender la discusión de los artículos sobre facultades de los Prefec­ tos hasta que estuviera presente el Señor Pastor Morales, se tomó desde luego en consideración, y después de un ligero examen, de conformidad con la Comisión, se desechó la proposición y quedó dispuesto que en este punto se observe lo preve­ nido en los artículos veintinueve y treinta del Reglamento adoptado. En este acto se recibieron varios oficios del Gobierno: Primero, acusa el recibo del testimonio del juramento de la Constitución general, que prestaron los Supremos Poderes del Estado. Segundo, acusa también el del certificado que igualmente se le mandó, del que asimismo prestaron los oficiales y demás empleados de esta Secretaría. Se mandaron archivar. Tercero, acompaña copia del Decreto expedido por el Sobe­ ­rano Congreso general, a consecuencia de la consulta que le hizo la Audiencia de México, sobre declaración de algunas dudas relativas al indulto consedido por la Junta Provisional Gubernativa. De enterado. Cuarto, incluye una instancia del Ayun­ tamiento de Puruándiro, sobre que aquel Partido se agregue a la Prefectura de esta Capital; y no a la de Zamora. Se mandó a la Comisión de Gobernación. Quinto, remite quince ejemplares del Soberano Decreto que previene, entre otras cosas, la solemnidad con que debe celebrarse en toda la Nación, la posesión del Exmo. Sr. Presidente de la República. Sexto, acompaña otros quince del que declara haber cesado en sus funciones el Supremo Poder Ejecutivo, a virtud de haber prestado el juramento los Exmos. Sres. D. Guadalupe Victoria y D. Nicolás Bravo. De estos dos últimos se mandó acusar el recibo, y que se repartan los ejemplares. En seguida se leyó la contestación para el H. Congreso de México indicada arriba, y se aprobó con la adición de que el de este Estado celebrara sobremanera, que la medida adoptada de conciliación surta todo su efecto para que no perturbe la paz interesante de la Federación. Luego se puso a discusión el otro dictamen de la Comisión de Poli­­ cía, sobre la proposición en que el Señor Pastor Morales ha pedido que no haya Sesiones secretas, sino en los términos expresados, y que si se publicará inmatura­­ mente, aun la menor palabra de las que se viertan en ella, se proceda a providenciar si ha lugar a la averiguación; y resultando culpado alguno de los Señores Dipu­­ tados se le exija la resposabilidad por el Tribunal y en los términos que para tales casos se señalen. La Comisión consulta en cuanto a la primera parte que esta pro­­ posición debe desecharse, así por la práctica común de todos los Congresos, como

664

Digesto Constitucional Mexicano

porque en algunos asuntos reservados, vg. en la calificación de personas, se quitaría la libertad a los Señores Diputados para decir francamente su dictamen, ya por la consideración que es necesario tener a su honor, o ya por la contemplación de sus destinos, agregándose a esto, el que se hubiere de preceder en Sesión pública, la calificación de las dos terceras partes de los concurrentes, de si el negocio debía tratarse en secreto, como quiere el Señor proponente, por el mismo hecho se publi­ ­caba, y queda sin objeto la misma. En cuanto a la segunda parte: que su resolución esta clara en los artículos treinta y cuatro hasta cuarenta del Reglamento que actual­ ­mente rige, pero que echando de menos el Tribunal que deba conocer de los delitos de los Señores Diputados, es de parecer de este punto pase a la Comisión de Cons­ ­titución. Discutida suficientemente la primera parte, y apoyada por la mayoría, principalmente por el Señor Lloreda que la esforzó con varias razones, manifestando además la imposibilidad de continuarse un secreto por mucho tiempo entre má de dos personas, y principalmente en una Sesión, que ya por el calor de la disputa, y ya por una u otra expresión que después se vierte indeliberadamente, y sin inten­ ción de revelar el asunto, se viene en conocimiento de él, se aprobó, y la tercera se retiró por estar pendiente una proposición que al efecto tiene hecha el Señor Huar­ te. –El Señor Lloreda hizo dos proposiciones verbales: Primera, sobre que discu­ tidos los artículos que hablan de las facultades de los Prefectos, inmediatamente se proceda a tratar de los relativos a elecciones de Ayuntamientos; segunda, sobre que se establezca una Academia de las nobles Artes de dibujo, pintura; escultura y arqui­ tectura (18): Corren sus trámites, presentándolas por escrito Por último, se dio segunda lectura a la proposición del Señor Huarte, en que pide se vuelva sobre el Tribunal que debe conocer de las causas criminales de los Señores Diputados, previa la declaración del H. Congreso de haber lugar a la formación de ellas; admi­ tida, se mandó pasar a la Comisión de Policía. Se levantó la Sesión pública a las doce para entrar en secreta. José María Paulín (Rúbrica) Presidente Isidro Huarte (Rúbrica) José Ma. Rayón (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

665

Sesión Secreta del día 28 En la Ciudad de Valladolid a los veintiocho días del mes de octubre de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso se leyeron las Actas de veintitrés, veinti­ cinco y veintiséis del mismo, que con una ligera variación fueron aprobadas. A con­ ti­nuación se leyó la minuta de la felicitación, que hace este honorable Congreso al Exmo. Sr. Vice–Presidente de la Federación, sustrayendo de ella lo que se notó pudiera suscitar algún celo con el Sr. Presidente de la misma: fue aprobada. Decla­ ró este Honorable Congreso no ser de reserva lo tratado en esta Sesión, con lo que se levantó a las doce y tres cuartos de la mañana. José María Paulín (Rúbrica) Presidente

667

Sesión Pública del día 30 En la Ciudad de Valladolid a los treinta días del mes de octubre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta anterior. En seguida se leyó una solicitud del Señor Lloreda para que se le conceda salir a Pátzcuaro por seis días, con el fin de arreglar algunos asuntos pertenecientes a la administración de su Curato; y tomada inmediatamente en consideración, se retiró dicho señor y pregun­ tando si se le concedía o no la licencia, uniformemente se declaró el H. Congreso por la afirmativa, con la única prevención de que se agregara a su instancia el papel sellado que corresponde. Luego se dio primera lectura a los dictámenes siguientes: Primero, de la Comisión de Hacienda y Gobernación, sobre el oficio que dirige el Gobernador del Estado contraído a que interin puede verificarse la planta de su Secretaría se provea la plaza de Oficial segundo en el individuo que ha estado encar­ gado de ella, con la dotación que el H. Congreso tenga a bien asignarle. Segundo, de la de Justicia, en orden a las solicitudes hechas por varios individuos, suplicando se les tenga presentes en el nombramiento de los Ministros del Supremo Tribunal de Justicia. Por segunda vez se leyó la exposición que hizo la Comisión de Constitu­ ción, de los fundamentos que tuvo para consultar que el nombramiento de los Prefectos lo hicieran las Juntas electorales, y el proyecto presentado por la de Hacienda para proporcionar el recibo y admisión de las Rentas del Estado. Este se puso desde luego a discusión, y como la Comisión diga, que por la premura del tiempo no ha podido hacer la exposición de las razones en que lo funda, se proce­ dió después de algunas razones que se alegaron en lo general del proyecto, al examen de su primer artículo que dice: “El Gobierno nombrara un Jefe Superior para los ramos de la Hacienda del Estado”. El Señor Villaseñor expuso algunos de los fundamentos que tuvo la Comisión para consultar este artículo, y entre ellos,

669

el de los incovenientes que se siguen, de que sin este Jefe sólo un Ministro reciba, maneje y distribuya los caudales de la Hacienda pública, concluyendo con que éste es el medio que hasta ahora se ha presentado a la Comisión guiada por la practica observada en esta parte por el Gobierno Español, para evitar de algún modo los fraudes y dilapidación de las Rentas pertenecientes a la Hacienda pública. El Señor Jiménez se opuso a la creación de aquel Jefe, como a su dotación, atendiendo a las angustiadas circunstancias del erario. El Señor Morales dijo: que no sabe que utili­ dad haya resultado a la Hacienda pública con los Jefes como el que propone la Comisión; que tal empleado sería semejante a los Intendentes, y que las atribucio­ nes de éstos no son, ni han sido a propósito jamás para mejorar las Rentas de que se trata, ni tampoco su manejo; y así que no hay necesidad de establecer esta plaza, y por consiguiente se opone al artículo. De la misma opinión fue el Señor Huarte, y añadió: que aun la dotación que se le señalaba era excesiva, pues en las Villas de Xalapa y Orizaba, el Ministro único que había de Hacienda, no gozaba más que la asignación de dos mil quinientos pesos, manejando caudal excesivamente mayor. Otras varias razones se controvertieron en el particular, resultando por último que puesto a votación el artículo quedó reprobado, y por consecuencia los nueve sub­­ se­cuentes, por versarse todos acerca de las facultades y demás cosas anejas al Jefe Superior que proponía el primero. Leído el once que dice: “Habrá en la Capital del Estado una Tesorería compuesta de un Ministro Tesorero, dos Oficiales y dos Escri­ ­bientes; los tres primeros los nombrara el Gobernador; él mismo designara la cantidad que ha de afianzar el Tesorero para poder entrar al ejercicio de su em­ pleo”. Se mandó volver con todos los demás que forman el proyecto para en virtud de no haberse aprobado el establecimiento del Jefe Superior de Hacienda, con­ sulte de nuevo las facultades que debe tener el Tesorero, como único Jefe que ha de quedar en la Hacienda pública. Por último se dio segunda lectura a las proposicio­ nes siguientes del Señor Lloreda: Primera, sobre que se establezca una Academia de arquitectura, escultura y grabado. Segunda, sobre que concluida la discusión de los artículos relativos a las facultades de los Prefectos, se siga la de los que traten de elecciones de Ayuntamientos. Admitida la primera, se mandó pasar a la Comisión de Instrucción Pública. La segunda, declarada por del momento, se determinó que pasara a la Comisión de Constitución, para que tenga su efecto. Y se levantó la Sesión pública a los tres cuartos para las doce, para entrar en secreta. José María Paulín (Rúbrica) Presidente Isidro Huarte (Rúbrica) José Ma. Rayón (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

670

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 30 En la Ciudad de Valladolid a los treinta días del mes de octubre de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, leída y aprobada el Acta de veintiocho del mismo, se leyó el Decreto del Supremo Congreso general de veintisiete de agosto del presente año para elección de la Suprema Corte de Justicia, y en escru­ tinio, todos los Sres. Diputados verbalmente propusieron diversos individuos ; y de los mismos que componían el número de cuarenta y dos, la mayoría eligió a los Ciudadanos Dn. Miguel Domínguez, Dn. Jacobo Villaurrutia, Dn. Carlos María Bustamante, Dn. Isidro Yáñez, Dn. Juan Francisco Azcárate, Dn. Prisciliano Sán­ chez, el Sr. Gobernador, el Sr. Huarte, Raz y Guzmán, Navarrete, Molinos y para Fiscal el Dr. Salgado. Por indicación que hicieron algunos de los Sres. Representan­ tes, se protestó, que no por este escrutinio se perdía la libertad de votar en el acto de elección a aquellos que se tuviese por convenientes. Y se levantó la Sesión a las dos y media de la tarde. –Aprobada esta Acta el día once de noviembre que es la fecha de la siguiente. Manuel González (Rúbrica) Presidente

671

MES DE NOVIEMBRE Sesión Pública del día primero En la Ciudad de Valladolid a primero de noviembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso, se dio cuenta con un impreso en que consta la proposición hecha por el Estado de México, en Sesión secreta del veintiséis de octubre último, para que el General de la Federación, deje al Ordinario que ha de sucederle, la discusión del dictamen extendido sobre el lugar en que deben recibir los Supre­ mos Poderes generales, la exposición dirigida por aquella Legislatura a la de los otros Estados y a la que hizo al Congreso general el día veintisiete del referido mes de octubre en orden a este asunto. Se mandó pasar a la Comisión de Constitución; así como a la de Legislación otros dos impresos que vinieron de Puebla; relativo el uno, de la Ley que prescribe el modo de proceder contra asesinos y ladrones; y el otro, del modo de proceder en causas criminales. –En seguida se procedió a la elección de los individuos que conforme al Decreto de veintisiete de agosto último, deben nom­ brar las Legislaturas de los Estados para la Suprema Corte general de Justicia; y habiéndose verificado por escrutinio secreto, mediante cédulas, salieron electos con los diez votos del H. Congreso: en primer lugar, el C. Miguel Domínguez. En segundo, el Ciudadano Jacobo Villaurrutia, En tercero, el Ciudadano Carlos María Bustamante. El cuarto, el C. Isidro Yáñez con siete votos. En quinto, el Ciu­ dadano Juan Francisco Azcárate, con los diez. En sexto, el C. Juan Bautista Raz y Guzmán, con siete, por tres que sacó el C. Prisciliano Sánchez. En séptimo, el C. Antonio Castro, con siete que sacó en tercer escrutinio por tres del C. Juan Gómez Navarrete. En octavo, el C. Isidro Huarte, con seis que tuvo el segundo escrutinio, por tres que repartieron entre los Ciudadanos José Sotero Castañeda y

673

Juan Gómez Navarrete. En noveno, el C. José María Gallegos, con siete que tuvo en tercer escrutinio, por tres el referido C. Castañeda. En décimo, el C. Francisco Molinos del Campo, con seis, por cuatro dispersos entre los CC. Juan Gómez Navarrete, Pastor Morales, y Ortiz Izquierdo. En undécimo, el C. José María Cabrera, con siete que reunió en tercer escrutinio, por tres que sacó el C. Navarrete, su con­ trincante. Para Fiscal resultó electo el C. Tomás Salgado, con seis votos por cuatro que sacó el C. Peña y Peña. Y se levantó la Sesión a las once de la mañana. José María Paulín (Rúbrica) Presidente Isidro Huarte (Rúbrica) José Ma. Rayón (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

674

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 2 En la Ciudad de Valladolid a los dos días del mes de noviembre de 1824, abierta la Sesión del H. Congreso se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con dos ejemplares de las Actas del Congreso de Guanajuato, y con el periódico titulado “El Iris de Xalisco”, y se determinó que quedaran sobre la mesa. Visto después un oficio de los CC. agraciados de Pajacuarán sobre la deuda del C. Miguel Munguía, a los bienes de Comunidad de aquel Pueblo, se mandó pasar al Gobierno. –A con­ tinuación se dio segunda lectura al dictamen de la Comisión de Hacienda y Gober­ nación, sobre el oficio del Gobernador del Estado, contraído a que interin pueda verificarse la planta de su Secretaría, se provea la plaza de Oficial segundo en el individuo que ha estado encargado de ella, con la dotación que el H. Congreso tenga a bien asignarle. Se discutirá en primera oportunidad. En seguida se pusieron a discusión los artículos que presentó la Comisión de Constitución sobre facultades de los Prefectos. Hablando en lo general, dijo el Señor Lloreda, que la Comisión no había llenado el objeto, porque en ninguno de los artículos hacía mención de los Subprefectos, ni de los Tenientes de éstos. El Señor Jiménez contestó, que a la Comisión no se le habían pedido más que los artículos que tratan de las facultades de los primeros. El Señor Lloreda insistió en que la Comisión debió haber consul­ tado también la de los Subprefectos, porque teniendo éstos conexión con los prime­ ros, es claro que el proyecto debe hablar de unos y otros. El Señor Pastor Morales dijo: que de lo que se trata es solamente del establecimiento de los Prefectos, y no del proyecto en general; pero que la Comisión, aunque los artículos que hablan de los Subprefectos, no tienen conexión con los que están para discutirse, no tiene embarazo para presentarlos oportunamente sin perjuicio de que se examinen ahora los otros. Por estas razones, y otras que alegaron los Señores Huarte y Villaseñor en

675

favor de la Comisión, se preguntó si se discutían ahora los artículos relativos a las facultades de los Prefectos, sin tener presente los que hablan de las de los Sub­ prefectos, y declarado el H. Congreso por la afirmativa, se leyó el primero que dice: “En cada Departamento habrá para su gobierno político–económico, un Prefecto con entera sujeción al Gobernador del Estado”. Aprobado sin discusión. “Artículo segundo. Serán nombrados en la Capital por las mismas Juntas electorales que elijan Diputados para el Congreso”. Los Señores Lloreda, Villaseñor, y Huarte y Rayón, se opusieron a él, y opinaron que la facultad de nombrar a los Prefectos, era propia del Gobierno, fundándose en la práctica observada en esta parte por los otros Con­ gresos; en los inconvenientes que resultarían de reunir el Pueblo para estas eleccio­ nes, tantas cuantas veces fuera necesario repetirlas, ya por la muerte de uno, o mas Prefectos, o ya en razón de que por su ineptitud u otras faltas en el cumplimiento de sus deberes, se hiciera indispensable removerlos del destino; y finalmente, en que siendo estos empleados unos agentes inmediatos del Gobierno, él mismo debía elegirlos a su satisfacción, principalmente estando como está comprometida su res­ ponsabilidad, de la que en el caso de la Comisión, se excusaría, o por lo menos para salvarla alegaría que el nombramiento era ajeno. Y aunque el Señor Pastor dijo que la providencia de que el Gobierno nombre los Prefectos, es antiliberal y muy seme­ jante a aquellas por las que en el tiempo del despotismo se reservaba a uno solo la facultad de nombrar todos los empleados; y alegó otras varías razones en favor del artículo explicando los fundamentos que tuvo la Comisión para consultarlo; por las indicadas arriba, y las mas con que las esforzaron aquellos Señores, puesto a vota­ ción, se reprobó, y salvaron su voto los Señores Jiménez y Pastor Morales. Sin embargo de que el Señor Lloreda se opuso en seguida a que se pasara a la discusión de los demás artículos sin que primero se declarara a quién correspondía hacer el nombramiento de los Prefectos, se procedió al examen del tercero, y el cual discu­ tido suficientemente, y suprimida en él la condición última que ponía sobre que para ser Prefecto se necesitaba haber ejercido algún empleo público en el Estado, se aprobó como sigue: “Para ser Prefecto se requiere ser Ciudadano en ejercicio de sus derechos, nacido en país de la Federación Mexicana, y mayor de treinta años”. Los Señores González y Salgado hicieron la adición de que también tuviera el requisito de haber residido cinco años en el Estado; y admitida se mandó pasar a la Comi­ sión. El cuarto que dice: “Serán reemplazados precisa y puntualmente a los cuatro años, y hasta pasado igual tiempo, no podrán ser elegidos para el mismo empleo”. Como desde luego se discutiera, y la mayoría, por indicación del Señor Huarte, se inclinara a que pudiera reelgirse el Prefecto que por su aptitud y demás circunstan­ cias fuera benéfico a su respectivo Departamento, se mandó con este motivo volver a la Comisión, y que también se le pasara la otra adición que hizo el Señor Gonzá­ lez, sobre que pudieran reelegirse, pero por una sola vez, y en distinto Departamen­ to. –A este tiempo se recibió un pliego del Gobierno, y por haber manifestado el Señor Villaseñor que los oficios que contenía eran ejecutivos, según estaba infor­ mado, se dio cuenta con ellos. El primero se refería a la contestación que dio el Ministro de Relaciones en orden a la consulta que se hizo sobre ante quien debía prestar el Vicario Particular de esta Diócesis, el juramento de obediencia a la Cons­ titución general, resolviendo que en manos del eclesiástico de mas dignidad que hubiere en el Cabildo. El segundo se contraía a la que asimismo dio el Ministro de Hacienda, con respecto a la insinuación hecha al Supremo Gobierno general de

676

Digesto Constitucional Mexicano

no poder el Estado satisfacer por ahora, y hasta pasados cuatro meses, el contingente que le corresponde, si no es en la mitad del producto de sus rentas. El primero se mandó pasar de toda preferencia a la Comisión de Negocios Eclesiásticos, y el segundo, con la misma nota, a la de Hacienda. Visto otro a que acompaña copia del Soberano Decreto de diecinueve de octubre último, que previene terminar dentro de cuatro meses el derecho a solicitar premios en virtud de la Ley de diecinueve de julio de 1823, se mandó acusar el recibo, y que pase a la Comisión de Legislación. El Señor Lloreda, con motivo de que varias ocasiones se han recibido oficios del Gobierno estando en la Sesión, hizo proposición verbal para que variando el Reglamento en esta parte no se de cuenta con ellos al principio, sino hasta el fin de la Sesión. Se levantó la de hoy a las doce. José María Paulín (Rúbrica) Presidente Isidro Huarte (Rúbrica) José Ma. Rayón (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

677

Sesión Pública del día 4 En la Ciudad de Valladolid a los cuatro días del mes de noviembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyeron y aprobaron las Actas de los días primero y dos del corriente. Luego se dio cuenta con los oficios del Gobierno que a continuación se expresan: Primero, acompaña quince ejemplares del Soberano Decreto que previene se agreguen al Colegio de San Gregorio de la Capital de México, los bienes que han quedado del Hospital de Naturales. Se mandó acusar el recibo, y que se repartan los ejemplares. Segundo, transcribe la contestación que dio en veintinueve de octubre último el Señor Diputado Aguiar, acusando el recibo del oficio que se le dirigió para que viniese a ocupar en este H. Congreso la silla del finado Señor D. Juan José Martínez de Lejarza; y pidiendo un mes de licencia para acabar de restablecerse de la enfermedad de pecho que adolece, y poder disponer, y emprender su marcha. Se determinó acceder a su solicitud, diciéndole al mismo tiempo que estando para discutirse la Constitución, y el Congreso recargado de muchos asuntos de consideración, procure, si es posible, presentarse antes de cum­ plido el mes que debe contarse desde el día de la fecha de su oficio. Visto otro en que el Exmo. Sr. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, contesta la felicita­ ción que le hizo este Honorable Congreso, se mandó archivar, y que un impreso titulado la Iglesia Americana exaltada, quedara sobre la mesa. A continuación se leyó la solicitud del Señor Salgado para que se le permita salir por un mes a los Pueblos de Tancítaro y Apatzingán, con objeto de dar una vista a sus negociacio­ nes de comercio y campo, y arreglarlas del modo posible, principalmente una de ellas que en su ausencia ha padecido algún quebranto. Retirado dicho Señor, se tomó desde luego en consideración su instancia, y en virtud de haber hecho presente por algunos Señores la escasez de individuos del H. Congreso, tanto por el

679

fallecimiento del Señor Lejarza, como por habérsele concedido licencia al Señor Lloreda para que salga por seis días a Pátzcuaro, y no poder venir el Señor Aguiar, sino hasta después de un mes, se determinó que pasara a la Comisión de Policía, para que bajo este conocimiento consulte lo que convenga. En seguida se leyó la consulta con que la Comisión de Constitución acompañó el proyecto de ella, com­ puesto de ciento noventa y siete artículos; y como se suscitara la cuestión, sobre si debía leerse ahora íntegramente, o no; alegadas varias razones, se declaró la vota­ ción por la afirmativa, con la prevención de que antes se diera cuenta con los demás dictámenes, o solicitudes que hubiera. Al efecto se dio primera lectura al dictamen que extendió la Comisión de Legislación, sobre la instancia que hizo Da. María Ignacia Jiménez, viuda del Ciudadano Capitán Casimiro Aldama, solicitando que se la prefiera en las colocaciones que hay en la Fábrica de tabacos, propias de su sexo. No habiendo otros, se leyó a continuación el referido proyecto, quedando en con­ secuencia determinado, que por la Secretaría se sacaran a lo menos siete copias a la mayor brevedad para los Señores Diputados, y señalado el día primero de diciembre próximo para su discusión, en cuyo tiempo se deliberara lo conveniente acerca de su impresión. Inmediatamente se puso a discusión el artículo quinto sobre Prefec­ tos, que a la letra es como sigue: “Los Prefectos serán el único conducto de comuni­ cación de las órdenes del Gobierno, y de las contestaciones y representaciones de los Alcaldes de Ayuntamientos”. El Señor Huarte dijo: que las comunicaciones de los Prefectos, no debían ser inmediatamente con los Alcaldes y Ayuntamientos, sino que recibiendo las órdenes del Gobierno, las comunicara como era regular a los Prefectos, y éstos a los Tenientes, o a los Alcaldes de Ayuntamientos, observando el orden inverso en la correspondencia. Esta opinión se generalizó, y en su virtud se mandó volver el artículo a la Comisión, para que conforme a lo expuesto lo redac­ tara de nuevo. “Artículo sexto. Tendrán por objeto, la tranquilidad y buen orden público, la seguridad de las personas y bienes de los habitantes, la instrucción públi­ ca, y la policía de salubridad, y comodidad”. Ligeramente, se aprobó hasta la clau­ sula que dice y bienes de los habitantes, suprimiendo las últimas en razón de que siendo uno de los objetos peculiares de los Ayuntamientos el cuidar de las escu­las de primeras letras, y de la policía de salubridad y comodidad de sus Pueblos, la obli­ gación que en esta parte tienen los Prefectos, esta contenida en el artículo que les previene velar sobre el cumplimiento de los deberes de las municipalidades. –En este acto se recibió y se dio cuenta con un oficio del Gobierno en que transcribe el que le dirigió el Ciudadano Ignacio Ayala, contraído a manifestar, que estando nom­ brado para Ministro de Justicia en el Estado de Guanajuato, no puede admitir el mismo destino que le ha conferido este Honorable Congreso, pero que ya ha ofi­ ciado haciendo dimisión de aquel, y que si se le contestare anuente a su solicitud, lo comunicara lo mas tarde dentro de quince días. De enterado. Por último se dio segunda lectura a la proposición del Señor Lloreda sobre que las contestaciones del Gobierno se lean al fin de la Sesión, antes de las proposiciones; y admitida, se man­ dó pasar a la Comisión de Policía, y se levantó la Sesión a la una. José María Paulín (Rúbrica) Presidente Isidro Huarte (Rúbrica) José Ma. Rayón (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

680

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 6 En la Ciudad de Valladolid a los seis días del mes de noviembre de 1824, leída y aprobada el Acta anterior, se procedió a la renovación de oficios del Honorable Congreso por escrutinio secreto mediante cédulas; en consecuencia salió electo para Presidente el Señor González, con seis de nueve votos que concurrieron. Para Vice–Presidente el Señor Menéndez con cinco que sacó en segunda votación, por no haber reunido en la primera la pluralidad absoluta; y para Secretario el Señor Lloreda, con ocho. A continuación se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña quince ejemplares de la Milicia local, para que no se les pueda obligar a servir en la activa o permanente. Segundo, incluye otros quince en que aclara varias dudas sobre el indulto concedido por la Junta Provisional Guber­ nativa. De uno y otro se mandó acusar el recibo y repartir los ejemplares. –Después se dio primera lectura a los dictámenes que en seguida se expresan: Primero, de la Comisión de Policía, con respecto a la proposición que hizo el Señor Huarte sobre que se resuelva que Tribunal debe conocer de las causas criminales de los Señores Diputados, previa declaración del H. Congreso de haber lugar a la formación de ellas. Segundo, de la de Gobernación, sobre la medida que propuso el Gobierno para evitar el que se distraiga la atención del Congreso y la del mismo Gobierno con solicitudes necias e impertinentes que se están presentando frecuentemente. Ter­ cero, de la de Policía, sobre la licencia que ha pedido el Señor Salgado para salir por un mes a los Pueblos de Tancítaro y Apatzingán, con el fin de ver y arreglar sus negociaciones de comercio y campo. Este se tomó desde luego en consideración, y sin discusión, se acordó de conformidad con el parecer de deferir a la expresada solicitud, con tal que el Señor interesado se presente el día primero del inmediato diciembre, por comenzarse en él a discutir la Constitución del Estado. Cuarto, de

681

Faltó el Sr. Lloreda con licencia.

la de Negocios Eclesiásticos sobre la contestación que dio al Gobierno el Venerable Cabildo Eclesiástico, en consecuencia del que se le remitió al comunicarle el Decreto que en dieciséis de octubre último expidió este Honorable Congreso con el fin de declarar que los honores que tiene decretados para el Gobernador son considerán­ dolo, no como Patrono, sino como Potestad Suprema. Por segunda vez se leyó el de la Comisión de Legislación, sobre la instancia que hizo Da. María Ignacia Jiménez, viuda del Capitán Casimiro Aldama, solicitando, que en virtud de los méritos de su marido, que comprueba con varias certificaciones, se le prefiera en los destinos que hay propios de su sexo en la Fábrica de tabacos. A petición de los Señores Villa­ se­ñor y Salgado, se puso inmediatamente a discusión; y como la Comisión, después de exponer la consideración que en todas las. Naciones se ha tenido a las viudas de los defensores de la Patria, consulte que se declare estar la referida Da. María Ignacia Jiménez en el caso de la preferencia que conceden las Leyes a las de su naturaleza, y que puesta al margen de su escrito una razón de esta declaración, se le devuelva con los documentos que acompaña; se opuso el Señor Huarte alegando el artículo cin­ cuenta de la Constitución general que reserva exclusivamente al Soberano Congreso general la facultad de conceder premios y recompensas a las Corporaciones o per­ sonas que hayan hecho grandes servicios a la República, y decretar honores públicos a la memoria póstuma de los grandes hombres; y sin embargo de que los Señores Villaseñor y Pastor Morales, sosteniendo el dictamen contestaron: que la Consti­ tución no hablaba en esta parte, con respecto a los destinos que estaban en el arbitrio de los Gobiernos particulares conceder a los individuos ameritados; aten­ dida aquella Ley fundamental que sobre la materia no hace distinción alguna, y a que el conferir destinos es atribución privativa del Gobierno. Se resolvió por fin que se devuelva el escrito a la interesada con dos documentos que acompaña, para que ocurra a donde corresponda, a fin de que se le premien los servicios que alega, en el modo y términos que hubiere lugar. Luego se puso a discusión el artículo séptimo sobre facultades de Prefectos: “Primera: cuidar del cumplimiento de las Leyes y órdenes relativas a los ramos del indicado objeto”. Aprobada. “Segunda: hacer que los Ayuntamientos llenen sus deberes, apercibiéndolos, e imponiéndoles multas en caso de maliciosa u obstinada resistencia”. La primera parte se aprobó; la última, con respecto a que se alegaron varias razones para que no se diera al Prefecto la facultad de imponer multas, sin sujetarlo a determinada cuota, volvió a la Comi­ sión. Asimismo, se mandó pasarle la adición que propuso el Señor Salgado, sobre que también cuiden los Prefectos de que los Ayuntamientos no excedan sus facul­ tades. “Tercera: resolver gubernativamente con conocimiento de causa, pero sin formalidad ni figura de juicio, en los recursos y dudas que se promuevan sobre nuli­ dad de elecciones totales o parciales de los Ayuntamientos, con tal que las represen­ taciones acerca de ello, se le dirijan dentro de ocho días contados desde la elección, después de cuyo término no se admitirá recurso alguno”. Discutida suficientemente en cuanto al término de ocho días que se previene para las representaciones de nulidad, se aprobó sin variación alguna, en el concepto que aunque es corto el tiempo de los ocho días, no se entiende para que en él se haga precisamente el ocurso y se despache la resolución; sino únicamente para lo primero, pudiéndose resolver pasado este término, según lo exijan las circunstancias. “Cuarta: velar sobre la recaudación, o inversión legítima de los bienes de propios y arbitrios de los Ayuntamientos, y de los de Comunidad de los Pueblos”. Aprobado. “Quinta:

682

Digesto Constitucional Mexicano

calificar las cuentas de ambos ramos, y remitirlas con su informe al Gobierno para su aprobación”. El Señor Huarte se opuso a la expresión calificar, de que se usa al principio, porque según manifestó, la calificación es propiamente del que aprueba o reprueba; y en el caso, esta facultad no es del Prefecto, sino del Gobierno, en cuya inteligencia opinó, que se usara más bien de la palabra examinar. El artículo se aprobó. El mismo Señor Huarte pidió: que visto el Diccionario de la Lengua Cas­ tellana, según la significación de uno y otro verbo, se usara del más conveniente. Se levantó la Sesión a la una. Manuel González (Rúbrica) Presidente José Ma. Rayón (Rúbrica) Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

683

Sesión Pública del día 8 En la Ciudad de Valladolid a los ocho días del mes de noviembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso, se leyó y con una ligera reforma, se aprobó el Acta anterior. Luego se leyeron también dos minutas que presentó la Comisión de Hacienda. La primera, sobre la contestación que en su opinión debe de darse al Exmo. Sr. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, con respecto al oficio, en que no obstante los poderosos motivos que se alegaron para no poder ahora el Estado satisfacer por completo el contingente que le corresponde, denegó la gracia que se le pidió, de que en cada uno de estos primeros cuatro meses, sólo exhibiera la mitad de los productos de sus respectivas rentas; y la segunda sobre la que al mismo tiempo debe dirigirse al Soberano Congreso general, pidiéndole la aclara­ ción de la duda que ha ocurrido sobre si el Estado debe cobrar las rentas decimales vencidas hasta dieciséis de octubre último, o las que se vencieran en lo sucesivo. Examinadas ambas suficientemente, quedaron aprobadas, agregándole únicamente a este último, que si no se han de percibir las rentas que ya están vencidas, declare el Soberano Congreso no estar el Estado en el caso de pagar el contingente, especial­ mente cuando ya se ha manifestado al Supremo Poder Ejecutivo que las restantes no producen lo necesario para dicho pago. Como entre las razones que se alegaron en esta discusión, se tocara el punto sobre que se reclamara la orden verbal que se dice haber dado el Exmo. Sr. Presidente de la Federación a la Dirección general, para que no se entregue a los Estados el ramo de papel sellado, por tener pendiente en el Soberano Congreso general una consulta que ha hecho sobre la materia; se determinó reservar este ocurso para cuando se reciban las rentas. En seguida se dio primera lectura a dos proyectos de Ley que presentó la Comisión de Hacienda para sistemar este ramo. Por segunda vez se leyeron los dictámenes que siguen: Primero,

685

de la Comisión de Gobernación, sobre la medida que propuso el Gobierno para evitar el que se distraiga la atención del Congreso y la suya, con solicitudes necias e impertinentes que se están presentando frecuentemente. Se determinó discutirlo en la Sesión de hoy. Segundo, de la de Policía, respecto de la proposición que hizo el Señor Huarte pidiendo que se resolviera que Tribunal debe conocer de las causas criminales de los Señores Diputados, previa declaración del H. Congreso de haber lugar a la formación de ellas. Se discutirá también en esta Sesión. Tercero, de la de Negocios Eclesiásticos, sobre la contestación que dio al Gobierno el Venerable Cabildo Eclesiástico, en consecuencia del que se le remitió al comunicarle el Decreto expedido por este Honorable Congreso, con el fin de declarar que los honores que tiene decretados para el Gobernador son considerándolo, no como Patrono, sino como Potestad Suprema. –Inmediatamente se puso a discusión el primero de estos dictámenes, y de conformidad con la Comisión, se determinó archivar el oficio que lo provocó, en razón de que habiéndose decretado que todas las solicitudes vengan informadas por conducto del Gobierno, y estando ya creados los correspondientes Tribunales, de cuya falta eran emanadas, no hay la necesidad que antes de tomar, ni la medida que propuso el Gobierno de que para admitirlas las calificara primero la Comisión de Policía, ni otra alguna que pudiera meditarse en la materia. –Luego se procedió a tratar del segundo, en el que la Comisión, después de presentar el Capítulo octavo del Reglamento interior que habla sobre el asunto, y manifestar que en el proyecto de Constitución se establece distinto Tribunal, absteniéndose de califi­ carlo por no incurrir en el defecto de que una Comisión examine el dictamen de otra, propone para el caso de que se adopte el sistema, de que la Suprema Corte de Jus­ticia, sea el Tribunal de los delitos de los Diputados; o que la general lo sea también del Estado; o que entre los Estados de Querétaro, Guanajuato y Michoacán, previamente convenidos, se forme un Supremo Tribunal de Justicia; o finalmente, que se forme una tercera Sala de la Audiencia compuesta de cinco individuos no permanentes, sino que se elegirán por el Congreso en caso de necesidad, de los Ministros no impedidos, Jueces de Letras, o Abogados que existieran en la Capital. El Señor Pastor Morales dijo que de todos estos puntos se había hecho cargo la Comisión de Constitución en el proyecto de esta Ley que tiene presentado; con cuyo motivo se mandó pasarle el dictamen para que lo tenga presente, consultando entre tanto se discuten los artículos de la materia, alguna medida provisional por si llegare el caso de hacer uso de ella. –A petición del Señor Villaseñor, se puso des­ pués a discusión el dictamen que extendió la Comisión de Gobernación y Hacienda, sobre la creación que pidió el Gobierno de la plaza de Oficial segundo para su Secretaría, y la provisión de ella en el individuo a cuyo cargo ha estado, con la dota­ ción que el H. Congreso tuviere a bien asignarle. Con una ligera modificación que se hizo de la necesidad que había de crear dicha plaza, se aprobó la siguiente pro­ po­sición en que concluye el dictamen: “Que se acceda a lo pedido por el Gobier­ no señalándose a la plaza de Oficial segundo de aquella Secretaría, la cantidad de ochocientos pesos anuales”. –Continuó en seguida la discusión del artículo séptimo, sobre facultades de Prefectos: “Sexta: promover la educación e ilustración pública, teniendo especial cuidado y vigilancia, en que se pongan escuelas y otros estable­ cimientos, con Ministros de acreditada capacidad y honradez. Que los de primeras letras sean examinados por personas inteligentes, en público, a presencia de los Ayuntamientos; y a los que fueren mas aptos, les expedirá gratuitamente títulos en

686

Digesto Constitucional Mexicano

forma”. Aprobada. “Séptima: conceder o negar a los menores, con causa razonable, licencia para casarse en los términos y casos que expresa el Decreto de diez de abril de mil ochocientos tres”. Se mandó suspender su discusión hasta tener a la vista la pragmática que trata de los casos en que puede el Juez conceder a los menores la licencia necesaria para casarse sin el consentimiento paterno. “Octava: formar la estadística del Territorio; recoger y remitir al Gobierno, cada tres meses, estados del número de nacidos y, muertos, con separación de lo respectivo a cada Ayuntamien­ to”. Variada la palabra Territorio en Departamento, se aprobó. El Señor Villaseñor contrayéndose a la primera parte, propuso la adición de que el Prefecto formara la estadística, conforme a las órdenes que recibiera del Gobierno. El Señor Huarte hablando de la segunda dijo, que también remitiera una nota comprensiva de los puntos que contiene el artículo treinta y dos del Acta Constitutiva. Admitida una y otra, se mandaron pasar a la Comisión. “Novena: cuidar de las obras públicas para que se establezcan, o reparen, principalmente de las Casas de beneficencia, y buena construcción de las cárceles, y de los puentes y caminos”. Decima: pedir al Coman­ dante militar los auxilios necesarios para la seguridad de los Pueblos y caminos”. El Señor Villaseñor manifestó los inconvenientes que se seguirían de que la facultad de pedir a la fuerza armada los auxilios necesarios, se ciñera a un sólo determinado objeto, opinando que la redacción debe hacerse en términos generales que com­pren­ dan todos los casos que puedan ocurrir. Adoptada esta reflexión por la mayoría, volvió el artículo a la Comisión, para que según ella, lo redactara de nuevo. “Undé­ cima: imponer multas con arreglo a los Bandos y órdenes de policía”. Notado de diminuto se mandó volver a la Comisión, para que lo redactara expresando la facultad que igualmente tiene el Prefecto, de exigir las multas. “Octavo: visitar cada año las Cabeceras de Partido, tomando las noticias, dictando las providencias y haciendo las reformas que estime convenientes y estén en sus atribuciones”. Contro­ vertido detenidamente el punto sobre si en lugar de la palabra cada año, se ponía la expresión a lo menos cada año para dejar al Prefecto en libertad de hacer las visitas que juzgare convenientes; y al mismo tiempo, sobre si en lugar de las Cabeceras de Partido, se ponía que visitara los Partidos, para no ceñirlos a lugares determinados, y que pudiera dirigrse libremente a los Pueblos de su comprensión, suspendió el Exmo. Sr. Presidente la discusión, y promovió que los proyectos de Ley presen­ tados por la Comisión de Hacienda para sistemar este ramo, se les diera la segunda lectura en la Sesión de mañana para que pudiera discutirse el jueves por ser éste un asunto demasiado interesante. Así se determinó, y se levantó la Sesión a la una. Manuel González (Rúbrica) Presidente José Ma. Rayón (Rúbrica) Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

687

Sesión Pública del día 9 En la Ciudad de Valladolid a los nueve días del mes de nobiembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña copia de la circular expedida por el Ministerio de Hacienda en veintisiete de octubre último que contiene las prevenciones que el Supremo Gobierno tuvo a bien dictar a virtud de la circulación interior que con libertad de alcabala han de hacer los efectos extranjeros conforme al Soberano Decreto número setenta, después de satisfacer en los puertos o fronteras, el derecho respectivo. Se mandó pasar a la Comisión de Hacienda. Segundo, acusa el recibo del oficio de los Ciudadanos agraciados del Pueblo de Pajacuarán, que con fecha tres del corriente se pasó a su conocimiento de orden del H. Congreso. Que se archive. Visto el ocurso que hace el Ciudadano Br. José Antonio Jiménez y Romero, supli­ cando al Honorable Congreso se sirva decir lo que conviene en orden a los derechos que en cantidad de veinte pesos le exige el Ciudadano Joaquín Aguilar, Alcalde de segunda nominación de esta Capital, por tres declaraciones que tiene que dar a su favor, se mandó pasar a la Comisión de peticiones. Dos ejemplares del dictamen de la Comisión Eclesiástica nombrada por el Illmo. Sr. Obispo de la Puebla sobre el Decreto del H. Congreso de Veracruz que trata de aranceles, etc., y otros varios impresos que vinieron de Guadalajara; se determinó que quedaran sobre la mesa. Luego se leyeron, por segunda vez, dos proyectos de Ley presentados por la Comi­ sión de Hacienda sobre arreglo y administración de las Rentas del Estado. Se señaló el jueves inmediato para su discusión. A continuación pidió el Señor Jiménez que se deliberara sobre la impresión del proyecto de Constitución que ha extendido la Comisión del ramo, ofreciendo que facilitaría en México el dinero necesario para los gastos, con calidad de reintegro; y en virtud de haber manifestado el Señor

689

Huarte, que para el jueves próximo podría haber una nueva imprenta en esta Capi­ tal, se determinó suspender la resolución, hasta pasado ese día. Después se procedió a la discusión del artículo octavo sobre facultades de Prefectos que quedó pendiente en la Sesión anterior. A la letra es como sigue: “Visitara cada año las cabeceras de Partido, tomando las noticias, dictando las providencias y haciendo las reformas que estime convenientes, y estén en sus atribuciones”. El Señor Huarte dijo: que la Ley orgánica hablando de las visitas de los Prefectos prevenía que las hicieran a lo menos cada año. El Señor Villaseñor, oponiéndose a que el Prefecto tuviera liber­ tad de hacer mas que una visita cada año, manifestó lo perjudiciales y gravosas que eran éstas a los Pueblos, añadiéndose el inconveniente de que el principal objeto del Prefecto, es el del circular las órdenes del Gobierno, se entorpecerían no estando constantemente en la Cabecera, y concluyó opinando que se les señalara sólo una cada año. Así opinó también el Señor Jiménez, y el Exmo. Sr. Presidente. El Señor Huarte contestó que este inconveniente se salvaba haciendo las visitas con acuerdo del Gobierno. De estas y otras razones que se alegaron, se siguió la cuestión sobre si sólo debía visitar el Prefecto las Cabeceras de los Partidos, o indistintamente todos los Pueblos de su comprensión; discutido suficientemente este punto, resultó por fin que se suprimiera la palabra Cabeceras, y únicamente se pusiera visitara cada año los Partidos; mandándose igualmente, que esta parte del artículo volviera a la Comisión junto con la adición que propuso el Señor Salgado, sobre que al princi­ pio se usara de la expresión a lo menos cada año, quedando lo restante aprobado. “Artículo noveno. Estará a sus órdenes la Milicia local, para conservar y establecer la tranquilidad pública observando el Reglamento de dicha Milicia”. El Señor Villa­ señor hizo ver, que siendo el Prefecto Jefe de la Milicia local, el artículo en los tér­ minos en que esta concebido, le coarta por una parte sus facultades, aunque por otra se las amplía; y así, que en su concepto, debe suprimirse la clausula que dice: “para conservar y restablecer la tranquilidad pública”, y redactar el artículo de este modo: “Estará a sus órdenes la Milicia local, conforme al Reglamento de ésta”. En cuyos términos fue aprobado. –”Artículo diez. Dara parte al Gobierno de los abusos que note en la administración de justicia, en las Rentas públicas”. Apro­ bado. – El Señor Salgado protestó hacer una adición por escrito, contraída a que el Prefecto en un caso ejecutivo pueda tomar la medida provisional que estime con­ ve­niente. –”Artículo once. Informara al Congreso con documentos justificados sobre las infracciones de Constitución”. Aprobado. –”Artículo doce. Cuidara del cumplimiento de las órdenes sobre bagajes, alojamientos y asistencia de la tropa”. Aprobado. El Señor Huarte pidió: que se le añadiera lo mas que sobre la materia previene el artículo cuarenta y cinco de la Ley orgánica del Congreso de México. Se mandó pasar a la Comisión. –”Artículo trece. En ocurrencias de pestes y cala­ midades públicas, dictara, con aprobación del Gobierno que hará ejecutar con actividad, las providencias mas eficaces para la precaución, o el remedio”. Se mandó volver a la Comisión en razón de que al mismo tiempo que le previene dictar provi­ dencias eficaces para el remedio de las pestes y calamidades, le ordene igualmente que sea con aprobación del Gobierno, en cuyo caso no podría tener efecto, y tam­ bién porque omite el que semejantes medidas se tomen con acuerdo de la Junta de Sanidad. “Artículo catorce. Hará que se establezcan Juntas de Sanidad en los prin­ cipales Pueblos de cada Partido”. Aprobado, con la adición de que el establecimiento se haga por los Ayuntamientos, según sus atribuciones. Este artículo se mandó que

690

Digesto Constitucional Mexicano

ocupara el lugar del antecedente que se volvió a la Comisión. El articulo quince, después de suprimidas algunas de sus clausulas, se aprobó como sigue: “Presidirá en todo acto, al Ayuntamiento de su residencia y a los de su transito, cuando lo estime conveniente: pero sin tener voto en sus acuerdos”. –”Artículo dieciséis. En ausen­cias o inhabilidad del Prefecto, o cuando cese como debe cesar en cuanto se cumplan los cuatro años de su empleo, hará sus veces el Alcalde inmediato pasado de la Cabecera, mientras el Gobernador nombre otro provisionalmente que ejercerá las mismas funciones, hasta que falte el impedimento, o la Junta electoral nombre, en su caso, al que deba reemplazarle”. Se mandó volver a la Comisión para que en concepto de estar ya reprobado, que las Juntas electorales nombren a los Prefectos, lo redacte de otra manera. “Artículo diecisiete. No podrán los Prefectos ejercer acto alguno de la jurisdicción contenciosa, civil, o criminal, y cuando en algún caso grave y urgente, sea necesario que mande arrestar a algunos individuos, o suspenderlos del ejercicio de sus empleos, los pondrán inmediatamente a disposición del Juez competente, o del Jefe inmediato, pasándole certificación del hecho, y dará cuenta al Gobierno”. Discutido por partes, se aprobó la primera. La segunda, que comienza y cuando en algún caso grave y concluye: o del Jefe inmediato, se reprobó en cuanto a la expresión de que al arrestado lo ponga inmediatamente a disposición del Juez; pues según el espíritu del Congreso debe señalársele el término regular y que vuelva a la Comisión. Después de suprimidas las palabras o del Jefe inmediato, se aprobó lo restante. La última parte que se contrae a dar cuenta al Gobierno, volvió a la Comisión para que explique su concepto. –Por último, se dio primera lectura a la proposición del Señor González en que pide: Primero, que se encargue a la Comisión de Constitución, el punto sobre nombramiento de Prefectos; segundo, que entre las facultades de los Prefectos, se les de la de hacer que los Ayuntamien­ tos, con la posible eficacia y brevedad, establezcan comentarlos en sus distritos, en los términos que esta mandado por las Cortes Españolas, y en cuanto a dichos Ayun­ tamientos, se den las reglas para que se lleve a efecto esta disposición. Se levantó la Sesión a la una. Manuel González (Rúbrica) Presidente José Ma. Rayón (Rúbrica) Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

691

Sesión Pública del día 11 En la Ciudad de Valladolid, a once de noviembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso, se leyeron y aprobaron las Actas del día ocho y nueve del corriente. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña copia del Soberano Decreto, que previene entre otras cosas, se cons­tru­ya un canal en el Istmo de Tehuantepec para la comunicación de los dos Océanos. Se mandó contestar de enterado. Segundo, incluye otra del que declara los suel­ dos que han de disfrutar, el Ministro Plenipotenciario de la República, cerca de la silla Apostólica y los individuos de su Secretaría. De enterado. Tercero, manda una copia autorizada del oficio que se le dirigió por el Ministerio de Relaciones, sobre renovación de oficios del Soberano Congreso general. De enterado. Cuarto, trans­ ­cribe el oficio que le pasó el Comisario general provisional, incluyéndole el que se le dirigió por el Ministerio de Hacienda con fecha dos del actual, sobre que de aviso si ya recibió los cuatro mil ochocientos sesenta y un pesos diez y medio gra­nos, que con arreglo a la rebaja que por el Soberano Decreto número setenta, se conce­ dió a los Estados en orden al contingente, le corresponden a éste por la pri­mera quin­cena, expresando si se le entregó toda la parte respectiva, y en caso contrario, las causas de la demora. Se mandó pasar de preferencia a la Comisión de Hacienda. Quinto, transcribe el que asimismo le pasó el Factor de la renta del Tabaco, inclu­ ­yéndole la Superior orden que le dirigió la Dirección general, comunicada por el referido Ministro de Hacienda, sobre que se circule inmediatamente al pie de la letra la orden aclaratoria de veintiséis de octubre último, en orden al papel sellado, añadiendo que desde luego se entregue a los Estados el que necesiten, o pidan del que existe en cada punto, siempre que los Gobiernos de los mismos Estados se convengan previamente en verificar el pago del que reciban, según lo que determine

693

el Soberano Congreso general acerca de la consulta que se le tiene hecha por el Supremo Gobierno de la Federación, contraída al precio que deban satisfacer los Estados por el papel que reciban, en consideración al costo y gastos que se han erogado por dicho Gobierno. Se determinó que también pase a la Comisión de Hacienda. Sexto, acompaña quince ejemplares del Soberano Decreto que declara cesante, dentro de cuatro meses, el derecho de solicitar premios concedidos en la Ley de diecinueve de julio de mil ochocientos veintitrés. Que se archive, y que se repartan los ejemplares. Leído otro del Dr. Febles, en que después de manifestar al Estado su gratitud, por haberlo nombrado su representante en el futuro Con­ greso general ordinario, se ofrece al H. Congreso y le pide las instrucciones necesa­ rias para el desempeño de su comisión. Se mandó contestar, que se oyó con agrado, y que el oficio pase a la Comisión de Constitución. Otro del Ciudadano Juan Francisco Azcárate en que también da las gracias al H. Congreso por haberlo propuesto para la alta Cámara de Justicia. Se mandó archivar. En seguida se leyó, por primera vez, la exposición que hizo la Comisión de Hacienda sobre las pensiones concedidas a Militares retirados y viudas, ya por el tiempo de la indepen­dencia, ya por el del Gobierno Español, de orden del general di la Nación, consultando “que se diga al Gobernador, se ponga en acuerdo con el Comisario general en el Estado, para el pago de las pensiones a viudas y militares retira­ dos que por orden del Gobierno general se han satisfecho en varias oficinas del Estado, y que cesando los que se hubieren hecho en la Capital por deber ocurrir los intere­sados a la Comisaría general, se disponga que en caso de continuarse en las administraciones foráneas estos pagos, las cantidades que desde dieciséis de octubre se hubieren suministrado y se suministraren en adelante, se abonen en el contingente mensal”. Tomada inmediatamente en consideración, por ser pertene­ ciente a un asunto ejecutivo, se aprobó sin discusión. –Luego se leyeron también por la primera vez, los dictámenes que siguen: Primero, de la Comisión de Consti­ tución, sobre la proposición en que el Señor Lloreda pide, que estando próximas las elecciones para la renovación de Ayuntamientos, se pidan a la Comisión dicha, el artículo o artículos que en el Proyecto de la Ley constitucional traten de este asunto, para que se discutan a continuación de los Prefectos. Segundo, de la misma, sobre los Decretos del Congreso general respectivos a las elecciones y credenciales de los Diputados y Senadores para él nuevo Congreso de la Federación. Corren sus trá­ mites. A continuación se procedió a tratar sobre el dictamen que extendió la Comi­ sión de Negocios Eclesiásticos, con motivo del oficio que dirigió al Gobierno el Venerable Cabildo Eclesiástico, en consecuencia del que le remitió al comunicarle el Decreto que en dieciséis de octubre último expidió el Honorable Congreso, declarando que los honores que acordó para el Gobernador fueron considerán­ dolo, no como Patrono, sino como Potestad Suprema. La Comisión, después de probar que los honores que se deben a la Potestad Suprema, son superiores a los que se hacen a los puramente Patronos, y que los que resiste el Venerable Cabildo no son propios de éstos, sino de los Príncipes y Presidentes o Gebernadores de los Estados, que ejerzan en ellos la Soberanía, y no reconocen Superior; concluye con las siguientes proposiciones: “Primera. Que el Gobernador del Estado conteste al Cabildo Eclesiástico, que el Congreso ha examinado las razones que expuso en su representación de veinticinco de octubre anterior; y que no encontrando en ellas mérito para la resistencia al cumplimiento de los Decretos de veinticuatro de julio

694

Digesto Constitucional Mexicano

y dieciséis de octubre últimos, sobre honores declarados a las Supremas Autori­ dades del Estado, debe absolutamente obedecerlos y cumplirlos’’. –”Segundo. Que a este efecto use el Gobierno de los medios que le parezcan mas suaves y prudentes; pero que no bastando, se valga de los que están en su Autoridad y facultades” (1). El Señor Jiménez, hablando en lo general del dictamen, dijo: que la contestación del Venerable Cabildo, se versaba principalmente sobre la duda que presenta el Decreto del Honorable Congreso previniendo, sin distinción alguna, que de las Autori­ dades que concurrían en la Iglesia, se hagan a la que presida, los mismos honores que por estatutos, o costumbre, correspondían a los Virreyes en el extinguido sis­ tema de Gobierno, y que sobre este punto nada consultaba a la Comisión. El Exmo. Sr. Presidente contestó: que el Venerable Cabildo era verdad que tocaba este punto; pero como accesorio, que el principal sobre que se extendía la representación, era el de que no estando declarado el Patrono, no había de hacer al Gobierno los honores que son debidos a los Patronos, ni mas que los que se le hicieron la primera vez. El Señor Pastar Morales discurrió largamente en favor del dictamen; diciendo, además, que el oficio del Cabildo, confundiendo los honores de la Potestad Supre­ ma, con los de los Patronos, parece que en cierto modo le niega la autoridad al Congreso por haberlos decretado. El Señor Villaseñor, reproduciendo varias razo­ nes de las que corren en la parte expositiva del dictamen, concluyó diciendo que la Comisión tiene probado hasta la evidencia, que los honores principales y de más consideración, no se deben a los Patronos en presencia de los grandes Príncipes; y así que nada vale el argumento que hace el Venerable Cabildo, apoyado en el Patro­ nato, porque aunque éste no esté declarado en favor de la Nación, son sin duda inferiores los honores que se hacen a los Patronos, cuando no reúnen alguna digni­ dad de aquellas, que las que se deben al Gobernador del Estado; y por consiguiente, que debe obedecer y cumplir el Decreto del Honorable Congreso. Los Señores Pastor Morales y Huarte, alegaron también, en apoyo del dictamen, el artículo que últimamente aprobó el Soberano Congreso general, previniendo que al Exmo. Sr. Presidente de la Federación, se le hagan los mismos honores y preeminencias que han gozado los Patronos regios. Declarado por suficientemente discutido el dictamen, se aprobó en lo general (2). Puesta a discusión en lo particular la primera parte de las proposiciones que quedan sentadas, dijo el Señor Rayón, contrayén­ dose al punto que tocó al principio el Señor Jiménez, que de la hilación del Decreto expedido en veinticuatro de julio próximo pasado, se infería que a todas las Autori­ dades que asistieran a la Iglesia, debían hacerse los honores que correspondían a los Virreyes y que en este caso estaba comprendido hasta el Ayuntamiento; que sobre esta duda hablaba el oficio del Venerable Cabildo, y que no por eso debía enten­ derse que resistía los honores acordados para el Gobernador, y así, que desde luego, reprobaba la proposición. El Señor Villaseñor contestó esforzando las razones que produjo el Exmo. Sr. Presidente al responder al Señor Jiménez sobre la misma objeción. El Señor Pastor Morales dijo que aprobaba la proposición en cuanto a la sustancia, pero que en su concepto debía redactarse de otra manera. El Señor Rayón alegó que del mismo artículo aprobado por el Soberano Congreso general, que citaron los Señores Huarte y Pastor Morales, se deducía claramente, que los honores de los Patronos eran distintos de los que se hacían a las Autoridades que no tenían el Patronato, y que en tal concepto necesitaban aclaración; que ésta no la podía hacer el H. Congreso mientras no se decidiera el Patronato en favor de

Michoacán

695

la Nación; y así, que el Venerable Cabildo, haciendo como ha hecho al Gobernador los honores que le corresponden como a una Autoridad Suprema, desnuda de aquel privilegio, había obedecido y cumplido con el Decreto, aunque haya dejado de hacer y resista los de los Patronos. Controvertidas estas y otras razones semejan­ tes a las que se impendieron en la discusión del dictamen en general, se puso a votación la proposición, y quedó aprobada por la mayoría, salvando su voto el Señor Rayón. El Exmo. Sr. Presidente, con motivo de la disputa que en seguida se ofreció sobre la duda que presenta él artículo catorce del Decreto citado del Hono­ rable Congreso, e indicaron los Señores Rayón y Jiménez, para aclararla propuso la siguiente redacción: “Cuando todas, o alguna de estas Autoridades Supremas con­ curran en la Iglesia, se harán a la que presida, los mismos honores que por estatutos, o costumbre, correspondían a los Virreyes en el extinguido sistema de Gobierno”. Admitida, se mandó pasar a la Comisión que ha entendido en el asunto. Examinada ligeramente la segunda proposición, se reprobó, esperándose que el Venerable Cabildo, con aquella sola insinuación dará el lleno debido al Decreto del Honora­ ble Congreso. –Después, con el fin de discutir los proyectos de Ley que presentó la Comisión de Hacienda para sistemar este ramo en el Estado, se leyó la parte expo­ sitiva; y habiéndose hecho algunas reflexiones sobre si había aumento de sueldos, o la Comisión había economizado los gastos en dichos proyectos, se aprobaron éstos en lo general, y reservada para otra Sesión la discusión particular de los artículos, se dio primera lectura a la proposición del Señor Salgado, en que pide que al Capítulo que trata de las facultades de los Prefectos, se agreguen otros seis artículos que pre­ sentó sobre diversas materias. Por segunda vez se leyó la del Señor González, en que asimismo pide se encargue a la Comisión de Constitución, consulte sobre nom­ bramiento de los Prefectos, obrando con libertad en cuanto al nuevo dictamen que abra acerca de él; y además, que entre las facultades concedidas a los Prefectos, se les de la de hacer que los Ayuntamientos, con la posible eficacia y brevedad, esta­ blezcan cementerios en sus distritos, en los términos que esta mandado por las Cortes Españolas, y que en cuanto a dichos Ayuntamientos se den las reglas para que se lleve a efecto esta disposición. Declarada aquella por del momento, y admi­ tida una y otra, se mandaron pasar a la Comisión. Leída por primera vez otra del Señor Huarte, en que pide que las dudas que ocurran al Gobierno sobre las facul­ tades de los Prefectos que no estén demarcadas en el presente Reglamento, se resuelvan por la Ley orgánica de México. Se levantó la Sesión pública a la una para entrar en secreta. Manuel González (Rúbrica) Presidente José Ma. Rayón (Rúbrica) Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

696

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 11 En la Ciudad de Valladolid a los once días del mes de noviembre de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, leída y aprobada el Acta del treinta del próximo pasado, se leyó por primera vez el dictamen que presentó la Comisión de Negocios Eclesiásticos sobre la proposición del Sr. González en que pide se diga al Gobernador del Estado, que oportunamente ponga en el conocimiento del Exmo. Sr. Presidente de la República lo que ha practicado él mismo por excitación de este Congreso, en veinticinco de mayo último, relativo al cobro de la deuda por razón de diezmos de este Cabildo Eclesiástico, falta del mismo en el pago a la Tesorería pública del Estado, dilapidación que se ha observado en tales Rentas, y desenten­ dimiento a cumplir la instrucción que el Supremo Gobierno remitió al expresado Cabildo para que en sus pagos se arreglase al método que guardaba la Santa Iglesia Metropolitana de México, con cuyo objeto retiró la orden del Interventor, que había mandado poner el año anterior, y por cuyos motivos se hizo la indicada exci­ tación, para que impuesto en ello dicho Supremo Gobierno, disponga lo que juzgue conveniente en razón de pertenecer a la Federación el crédito que resulte (3). Se movió, por varios de los Sres. Diputados, cuestión sobre si el nombramiento de Tesorero General era del conocimiento del Congreso, y sobre si inmediatamente debía tomarse en consideración; por fin se acordó; que en la Sesión extraordinaria que se señaló para las cinco de la tarde de hoy, se discutiera el asunto. Se leyó por último una proposición del Sr. Huarte en que pide al Honorable Congreso se sirva declarar que deba hacerse cuando la Autoridad Eclesiástica no quiera obedecer alguna orden de esta Augusta Asamblea. Con lo que se levantó la Sesión a la una y cuarto de la tarde. Manuel González (Rúbrica) Presidente

697

Sesión Pública Extraordinaria del día 11 En la Ciudad de Valladolid a once días del mes de noviembre de 1824, suspendida la Sesión secreta extraordinaria del Honorable Congreso, para tratar en pública del nombramiento del Tesorero, se abrió ésta, leyendo para el efecto el artículo siguiente del proyecto de Ley que tiene presentado la Comisión de Hacienda, para sistemar este ramo. “Artículo tercero. Para el manejo de estas rentas, habrá en la Capital una Tesorería compuesta de un Ministro Tesorero que nombrara el Congreso con la dotación de dos mil quinientos pesos, dos Oficiales nombrados por el Gobierno a propuesta del mismo Tesorero; el primero con setecientos pesos y el segundo con seiscientos; y dos Escribientes con trescientos pesos anuales cada uno”. Tres cuestio­ nes se movieron en la discusión. Primera, si el nombramiento del Tesorero lo había de hacer el Honorable Congreso o el Gobierno. Segunda, si la dotación de este Ministro era, o no, excesiva. Tercera, si bastarían un Oficial y un Escribiente para el despacho de la oficina, o era conveniente que hubiera en ella todos los propues­ tos por la Comisión. Analizados estos puntos, la mayoría convino, en fin, con el parecer de la Comisión, y por consiguiente el artículo quedó aprobado. Por últi­ mo, se determinó nombrar ahora mismo el Ministro Tesorero, y al efecto se levantó la Sesión pública a las siete de la noche para volver a entrar en secreta, a tratar del individuo que ha de ocupar esta plaza. Manuel González (Rúbrica) Presidente José Ma. Rayón (Rúbrica) Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

699

Sesión Secreta Extraordinaria del día 11 En la Ciudad de Valladolid a los once días del mes de noviembre de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso con el objeto de nombrar Tesorero General del Estado, procedió a su elección que fue verbal, y recayó con unanimidad de votos, en la persona del Ciudadano Miguel José Bellido (4), y determinándose que con la reserva oportuna inquiriese del mismo el Sr. Jiménez, si aceptaba el empleo. Se levantó la Sesión a las siete y media de la noche. Manuel González (Rúbrica) Presidente

701

Sesión Pública del día 13 En la Ciudad de Valladolid a trece de noviembre de 1824, se leyeron y aprobaron las Actas de las Sesiones ordinaria y extraordinaria del día once del corriente. Luego se dio cuenta con los siguientes oficios del Gobierno: Primero, remite una instancia que hacen varios vecinos del Pueblo de Tacámbaro solicitando se agregue este Partido a la Prefectura de esta Ciudad y no a la de Uruapan, por las razones que expresan. Segundo, acompaña otra que hace el Ayuntamiento de Tlalpujahua, a fin de que se le permita imponer las pensiones que expresa, al aguardiente de Castilla, de caña, vino mezcal, u otros, y a los magueyes, para el fomento de la escuela de aquel lugar, y de las demás que pretende establecer en los Pueblos de su comprensión. El primero se mandó pasar a la Comisión de Constitución, y éste, a la de Goberna­ ción. Vista la solicitud del Señor Huarte, para que se le conceda retirarse por ocho días a su hacienda, por tener que tratar cierto punto sobre linderos con uno de sus colindantes, y también por restablecer su salud algo deteriorada, se determinó que pasara a la Comisión de Policía. En seguida se leyeron dos minutas de las contes­ taciones, que en opinión de la Comisión de Hacienda, deben darse al Gobierno con respecto a los oficios que con fecha de diez del corriente remitió al Honora­ ble Congreso; el uno sobre la entrega del papel sellado que manda hacer a los Esta­ dos el Exmo. Sr. Presidente de la Federación, y condiciones con que se ha de verifi­ car el recibo; y el otro sobre reclamo del contingente. Examinadas y reformadas en una que otra expresión fueron aprobadas. Después se dio primera lectura al dicta­ men de la Comisión de Peticiones, sobre el ocurso del Ciudadano Br. José Antonio Jiménez y Romero, en que suplica al Honorable Congreso se sirva declarar lo con­ veniente, en orden a los derechos que en cantidad de veinte pesos le exige el Ciuda­ dano Joaquín Aguilar, Alcalde de segunda nominación de esta Capital, por tres

703

declaraciones que tiene que dar a su favor. En él consulta la Comisión, que en vir­ tud de no venir el escrito informado por el Gobierno, conforme a lo dispuesto, ni en papel del sello correspondiente, se remita al Gobierno para los fines y resolu­ ciones que convengan; y como este parecer se estimara como de un mero trámite, se tomó desde luego en consideración, y sin discusión fue aprobado. –Por segunda vez se leyeron los dictámenes siguientes: Primero, de la Comisión de Constitución, sobre los Decretos del Soberano Congreso general, que con fecha diecinueve de julio y nueve de agosto últimos, comunica el Gobierno con respecto a las elecciones y credenciales de los Diputados y Senadores para el nuevo Congreso de la Federa­ ción. Segundo, de la misma, sobre la proposición que hizo el Señor Lloreda, pidiendo, que a continuación de los artículos relativos a las facultades de los Prefectos, se discutan los que en el proyecto de Constitución tratan de las elecciones de los Ayuntamientos. –Para la discusión de uno y otro, se señaló la Sesión del lunes próximo. Inmediatamente se procedió al examen particular de los artículos que contiene el primero de los proyectos de Ley que tiene presentados la Comisión de Hacienda para sistemar este ramo: “Artículo primero. Conforme al artículo once del Soberano Congreso general de cuatro de agosto último, sobre clasificación de rentas generales y particulares, se declara por del Estado el producto de los ramos siguientes: primero, del tabaco, según el Decreto de la materia, fecha nueve de febrero de este año; segundo, del papel sellado; tercero, de la Alcabala de frutos y efectos nacionales en el lugar de su consumo, bajo la cuota y reglas que se dictaran por una Ley; cuarto, la contribución directa establecida por Decreto de veintisiete de junio del año pasado de mil ochocientos veintitrés; quinto, la parte que en la gruesa decimal toque al Estado; sexto, los demás ramos que expresamente no se declaren abolidos por este Honorable Congreso, y no se hayan reservado a la Fede­ ración”. En cuanto al quinto ramo, como el Señor Rayón se opusiera si no se agregaba la expresión de que se había de reconocer por del Estado, previa declaración de la Silla Apostólica, se suscitó una detenida discusión, en que sostenida la opinión contraria por los Señores Pastor Morales, Huarte y Villaseñor, se tocaron diversos puntos, tanto sobre el origen de los diezmos, como sobre su derecho, y, finalmente, sobre que por la cesión que hizo el Señor Alejandro VI a los Reyes de España, de la parte de diezmos de que se trata, habían dejado de ser diezmos espirituales, y, por consiguiente, no tenía la Silla Apostólica que hacer nuevas declaraciones en la materia; concluyendo, por último, en que después de aprobadas todas las partes del artículo, en la votación lo quedara igualmente la cuestionada; salvando su voto los Señores Rayón y Menéndez. “Artículo segundo. La renta de Alcabalas subsistirá por ahora, mientras una nueva forma que se de a la contribución directa, u otro equivalente, produciendo sin perjuicio de los Pueblos, la cantidad necesaria a la Hacienda pública del Estado, deja lugar para declararla suprimida”. El Señor Jiménez calificó este artículo de redundante por estar ya expresado en el artículo anterior que la Alcabala es uno de los ramos que corresponden al Estado. El Exmo. Sr. Presi­ dente contestó que la Comisión bien se hizo cargo que en el artículo anterior, se expresaba que el ramo en cuestión era uno de los que correspondían al Estado; pero que también quiso manifestar al público, de algún modo, que estos derechos tan odiosos, no habían de ser permanentes e indicar que ya ocupaban la consideración del Honorable Congreso para sustituirles oportunamente otro menos gravoso y más conforme al sistema actual que nos rige. El Señor Huarte opinó de esta misma

704

Digesto Constitucional Mexicano

manera, y aunque el Señor Pastor Morales se adhirió al parecer del Señor Jiménez, esforzándolo con varias razones, puesto a votación el artículo se aprobó por la mayoría en consideración a los fines que indicó dicho Señor Presidente. “Artículo tercero. Para el manejo de estas rentas, habrá en la Capital una Tesorería compuesta de un Ministro Tesorero que nombrara el Congreso con la dotación de dos mil quinientos pesos, dos Oficiales, nombrados por el Gobierno a propuesta del mismo Tesorero, el primero con setecientos pesos y el segundo con seiscientos; y dos Escri­ bientes con trescientos pesos anuales cada uno”. Aprobado desde la Sesión extra­ ordi­naria del día once del corriente. Examinado por partes el artículo cuarto, y reformado en una que otra expresión, se aprobó como sigue: “Artículo cuarto. Toca a este Ministro: primero, recibir el producto de todas las rentas del Estado; segundo, distribuirlo conforme a las Leyes y órdenes del Gobierno; tercero, llevar cuenta y razón clara y escrupulosa, de la entrada y salida de caudales, formando la del ingreso de cada ramo con la debida separación; cuarto, remitir al Gobierno el día quince a lo menos de cada mes, un estado, que intervendrá por ahora un Ministro del Tribu­ nal de Justicia, del ingreso, egreso y existencia del mes anterior, con expresión de las Administraciones que hayan hecho sus enteros, y las que no lo hayan verificado; haciéndolo de otro igual en los mismos términos y conducto para el Congreso”. Respecto de la segunda parte, propuso el Señor Villaseñor la siguiente adición: “Que cuando el Gobierno pida alguna cantidad que no se halle en el presupuesto general, o mandada por alguna Ley particular, podrá el Tesorero hacerle observación sobre ello, aunque no dejar de pagar aquella’’. Y habiéndose admitido, se mandó que la pusiera por escrito, y que pasara a la Comisión. Por último, se dio primera lectura a la proposición en que los Señores Villaseñor, González y Salgado, piden que el Honorable Congreso, en uso de la facultad que le concede la Constitución Federal, haga proposición al Congreso general, para que la resolución tomada en Sesión de veintinueve de octubre último, sobre que la Capital de México sea el lugar de la residencia de los Supremos Poderes de la Federación, no se lleve a efecto hasta que sea examinada de nuevo por las dos Cámaras del futuro Poder Legislativo, y ratifi­ cada por los Estados en la forma que previene el artículo cincuenta, facultad sép­ tima de la misma Constitución. Por segunda vez se leyó la del Señor Huarte, en que pide que las dudas que ocurran al Gobierno sobre las facultades de los Prefectos, que no estén demarcadas en el Reglamento, se resuelvan por la Ley orgánica de México. Admitida ésta, se mandó pasar a la Comisión de Constitución. Se levantó la Sesión a la una para entrar en secreta. Manuel González (Rúbrica) Presidente José Ma. Rayón (Rúbrica) Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

705

Sesión Secreta del día 13 En la Ciudad de Valladolid a los trece días del mes de noviembre de 1824, se abrió la Sesión secreta del Honorable Congreso, y leídas y aprobadas las dos Actas de once del mismo, se dio segunda lectura al dictamen de la Comisión de Negocios Eclesiásticos, en que propone por conclusión: que se excite al Gobierno del Estado, ponga en conocimiento del de la Federación, los pasos que, por la que se le hizo por este Congreso, ha dado con relación al cobro de lo que el Cabildo Eclesiástico debe a la Hacienda pública, dándole a más, cuanta instrucción, documentos, o copias autorizadas de éstos, considere sean de necesidad y utilidad en el caso, cuya discu­ sión, se determinó, se haga oportunamente. Inmediatamente se leyó por segunda vez, la proposición del Sr. Huarte en que pide al Honorable Congreso se sirva declarar, que debía hacerse cuando la Autoridad Eclesiástica no quiera obedecer ningún Decreto de esta Augusta Asamblea. Se admitió a discusión y mandó pasar a la Comisión de Legislación. Se leyó y aprobó, con una ligera modificación, la minuta que hizo el Exmo. Sr. Presidente del oficio que deba dirigirse al Gobierno para que entre en posesión al Ministro Tesorero Miguel Bellido, nombrado por este Honorable Congreso. Hecha moción por algunos de los Señores Diputados sobre si los artículos sexto y séptimo del proyecto de Hacienda debían tratarse en Sesión pública, ligeramente discutida se resolvió por la afirmativa, con lo que se levantó la Sesión a la una y tres cuartos de la tarde. Manuel González (Rúbrica) Presidente Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Dip. Srio.

707

Sesión Pública del día 15 En la Ciudad de Valladolid a los quince días del mes de noviembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso, se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con el oficio en que por el Ministerio de Relaciones se avisa, haber recibido el Exmo. Sr. Presidente de la República, el pliego cerrado de las elecciones de indi­ viduos para la Corte Suprema de Justicia, hechas por este Honorable Congreso. Se mandó archivar. Leído a continuación el dictamen que extendió la Comisión de Policía sobre el ocurso que hizo el Señor Huarte, pidiendo licencia por ocho días para salir a su hacienda con el fin de tratar cierto punto sobre linderos, con un conlindante suyo, y al mismo tiempo, para restablecer su salud algo deteriorada; se tomó desde luego en consideración, y después de haber manifestado el Señor Salgado, por lo que pudiera convenir a la resolución de este asunto, que mañana, en uso del permiso que se le otorgó, salía para los Pueblos de Tancítaro y Apatzin­ gán, se acordó, de conformidad con dicha Comisión, deferir a aquella solicitud; pero únicamente por el término de seis días contados desde el dieciséis del corriente. En seguida se puso a discusión el artículo quinto del proyecto de Ley presentado por la Comisión de Hacienda para sistemar este ramo. A la letra es como sigue: “Artículo quinto. La Casa destinada para esta oficina, será la que asta aquí ha ocu­ pado el Tesorero de la Factoría”. El Señor Jiménez dijo, que convendría de una vez determinar la Casa de que debía usarse para poner la oficina, porque la que indica el artículo pertenece a la Federación. El Exmo. Sr. Presidente, contestó: que ya la Comisión lo había premeditado; pero que tanto por lo que podrían economizarse los gastos que se hicieran en rentar otra, mientras que la Federación la reclama, como porque se propuso consultar al Honorable Congreso; que se representara al Gobierno general pidiéndosela, a la manera que se hizo con el edificio de la supri­

709

mida Compañía de Jesús, le había parecido conveniente destinar la de que se trata. El Señor Salgado: que aunque en efecto la fábrica que sirve a la Factoría, pertenece a la Federación, opina con el Señor Presidente que por ahora se puede hacer uso de ella hasta que la reclame la Federación, cuyo tiempo se economizaran, por lo menos las rentas que debían gastarse en otra. El Señor Villaseñor: que el edificio que hasta ahora ha ocupado el Tesorero de la Factoría, la Federación seguramente lo necesi­ tara, y tal vez no será fácil conseguirlo; y así que al artículo se le añada la expresión por ahora o provisionalmente. El Señor Rayón expuso: que en el Soberano Decreto de cuatro de agosto último se previene que las rentas se entreguen con sus respecti­ vas oficinas, y que siendo la renta del Tabaco una de las que pertenecen al Estado, es claro que con ella debe recibirse la Casa que le corresponde. El Señor Lloreda: que el mismo Decreto citado por el Señor Rayón dice también, que los edificios, ofici­ nas y terrenos anexos a éstas que pertenecen, o han pertenecido a las rentas generales y los que se han expensado por dos o mas de las que antes eran Provincias, quedan a disposición del Gobierno de la Federación; pero que la Casa de la Factoría no se halla en este caso porque a mas de pertenecer a una renta particular del Estado, con la cual se debe recibir, es ciertamente una propiedad de esta Capital, porque se fabricó a expensas de varios comerciantes y otros particulares que contribuyeron con sumas considerables, interesados en que aquí se pusiera la Fábrica del Tabaco, cuyo establecimiento no pudo entonces verificarse, y de orden real quedó convertida en Factoría; que esta noticia la ponía en conocimiento del Honorable Congreso, para cuando, o por parte de la Federación, o por parte de algunos de los otros Esta­ dos se quisiera reclamar (5). El Señor Salgado pidió que se formara un expediente instructivo sobre la materia; y que supuesto que la Factoría es una propiedad par­ ticular de esta Ciudad, aprueba sin adición alguna el artículo en cuestión. Esta opinión se generalizó, y puesto a votación el artículo quedó aprobado; determinán­ dose al mismo tiempo, que se pasara a la Comisión de Hacienda una nota de la noticia que dio el Señor Lloreda, para que tomando los datos necesarios con­ sulte lo conveniente. –”Artículo sexto. La renta del Tabaco y papel sellado, en todo lo concerniente a su dirección inmediata y administración económica en el Estado, correrá al cargo de un empleado con denominación de Factor del Tabaco”. Aprobado. “Artículo séptimo. La de alcabalas en los mismos términos estará al cuidado de otro empleado que se denominara Administrador General de Alcaba­ las, y lo será igualmente particular del ramo en la Capital”. Aprobado. “Artículo octavo. La provisión de estos destinos se hará por el Gobierno en los cesantes por ambas rentas, teniendo en consideración para ella, los méritos de antigüedad, apti­ tud y servicios hechos a la Independencia’’. El Señor Villaseñor dijo: que se dudaba si el Factor de la renta del Tabaco era uno de los empleados cesantes, o estaba en ejercicio bajo las órdenes de la dirección general; pues aún después de entregadas las rentas al Estado había recibido órdenes de ella. En Señor Rayón contestó que no había duda en el particular porque el Factor es Jefe de una renta que perte­ nece al Estado y que aunque por otra parte corresponde también a la Federación, pero esto se entiende solamente en los puntos donde se hace la cosecha, sin tener más intervención en los Estados respecto de este ramo, que el que es consiguiente a la contrata que con ellos tiene celebrada. Declarado por suficientemente discutido, el Señor Lloreda pidió que por no haberse hallado en las discusiones anteriores sobre la materia, y carecer por esta causa de la instrucción necesaria para poder

710

Digesto Constitucional Mexicano

aprobar, o reprobar este artículo, se suspendiera su votación para la Sesión siguiente; y como el Exmo. Sr. Presidente se opusiera en razón de haberse declarado estaba suficientemente discutido, y que a más de esto, el asunto urgía por estar pendiente y varada la administración de la Hacienda pública, volvió a tomar la palabra el Señor Lloreda, y dijo: que en el supuesto, pues, de que ahora se ha de votar el artículo, lo reprueba, porque tratando de variación de empleados, y de primera creación, el Honorable Congreso habiendo nombrado al Tesorero, para ir consiguiente en sus acuerdos, debía nombrar igualmente a los Jefes de las demás oficinas, y no darle esta facultad al Gobierno. El Señor Rayón: que el H. Congreso se había reservado el nombramiento del Tesorero, por ser las facultades de éste mas extensivas que las de los otros empleados, quienes debían considerarse como sus subalternos. El Señor Villaseñor alegó varias razones y citó a algunos publicistas para probar que el nom­ bramiento de estos empleados correspondía privativamente al Gobierno. El Señor Lloreda insistiendo en su opinión dijo: que el Honorable Congreso ha nombrado al Tesorero y otros empleados, en consideración a que el Gobierno no tiene aun su Consejo, y que subsistiendo la misma causa debe nombrar al Factor y al Adminis­ trador de Alcabalas, sin que obste lo alegado por el Señor preopinante Rayón, en orden a las facultades del Tesorero, pues los otros empleados de que se trata, son los Jefes supremos de su respectiva administración. Otras varias razones se controvertie­ ron en el particular, resultando, en fin, que en la votación se aprobara esta parte del artículo, substituyéndole únicamente en lugar de la expresión por ambas rentas, las palabras que dicen de las respectivas rentas. El Señor Lloreda salvó su voto. Puesta la última parte a discusión, dijo el Señor Jiménez: que se suprimiera la palabra antigüedad, y las últimas con que concluye el artículo, para no atar de esta manera las manos al Gobierno. El Señor Villaseñor alegó que las circunstancias que previene el artículo son indispensables para obtener los empleos principalmente, según dijo también el Exmo. Sr. Presidente, la aptitud y antigüedad que han tenido muy en consideración otros Estados en el arreglo de sus rentas. El Señor Lloreda: que había equivocación en creer que estos empleos sean premios de servicios hechos en favor de la libertad, pues propiamente hablando, deben mas bien considerarse como unos encargos que se dan para su desempeño a individuos que tienen toda la apti­ tud necesaria. Que por otra parte es necesario tener muy presente, que estos destinos son una especie de propiedad de aquellos que han obtenido, y que cuando han jurado la independencia, ha sido en concepto de que se les ha de conservar, no habiendo un motivo justo para removerlos, en lo que esta ciertamente comprome­ tida la buena fe de la Nación. Suficientemente discutida la segunda parte dicha, se aprobó. “Artículo nueve. Ambos Jefes lo serán en sus respectivos ramos, recibiendo inmediatamente del Gobierno las Leyes y órdenes que se expidan para su arreglo, las que circularan a sus subalternos; celando su puntual cumplimiento”. Los Señores Rayón y Pastor Morales, dijeron que sería más conveniente que el Tesorero nom­ brado, fuere una especie de Jefe intermedio entre el Gobierno y los empleados de que habla el artículo, a la manera que lo eran antes los Intendentes, por cuyo con­ ducto se comunicaban antes las órdenes de la materia. El Exmo. Sr. Presidente y el Señor Villaseñor, se opusieron, diciendo el segundo, que de ninguna manera se podía dar tal inspección al Tesorero, teniendo como tiene una corta oficina y dis­ tintos ramos a que atender; que en ese concepto, la Comisión había propuesto en su primer dictamen un Jefe superior de Hacienda que no aprobó el Honorable

Michoacán

711

Congreso. Alegadas otras varias razones, se suspendió la discusión para proceder a la del dictamen que extendió la Comisión de Constitución, en orden a la proposi­ ción del Sr. Lloreda, sobre que se pida a esta misma Comisión, el artículo, o artículos que tratan de las elecciones de Ayuntamientos, y se examinen a continuación de los que ahora se discuten sobre facultades de Prefectos, por estar ya muy próximo el tiempo en que deben renovarse aquellas Corporaciones; y como la Comisión dijera que en el proyecto de Constitución que tiene presentado, están contenidos los artícu­ los a que se contrae la proposición, no había necesidad para que aisladamente se produjera una copia de ellos, y que en esta virtud el Honorable Congreso, podría determinar día para su discusión; desde luego quedó aprobado. De la misma manera se aprobó el otro que extendió la referida Comisión, con respecto a los Decretos del Congreso general, comunicados por el Gobierno en diecinueve de julio y nueve de agosto últimos, sobre elecciones y credenciales de los Diputados y Senadores para el nuevo Congreso general, consultando que pues ya tuvieron su cumplimiento oportunamente, y se hallan insertos en la Constitución Federal, se archiven porque ya no son susceptibles de otro trámite. En seguida se leyó, por segunda vez, la pro­po­ sición en que los Señores González, Villaseñor y Salgado, piden que el H. Congreso en uso de la facultad que le concede la Constitución Federal, haga proposición al Congreso general para que la resolución tomada en Sesión de veintinueve de octu­ bre último, sobre que la Capital de México sea el lugar de la residencia de los Supre­ mos Poderes de la Federación, no se lleve a efecto, hasta que sea examinada de nuevo por las dos Cámaras del futuro Poder Legislativo, y ratificada por los Estados en la forma que previene la facultad séptima del artículo cincuenta de la misma Constitución. A petición de uno de los Señores proponentes, se tomó inmediata­ mente en consideración, y habiéndose procedido a su examen, los Señores Jiménez y Pastor Morales, se opusieron, fundado el primero, en las razones que en el Con­ greso general alegaron varios Diputados, particularmente el Señor Cazares, para que México fuera Ciudad de la Federación, y el segundo, en que si el Estado de México no consiente que se haga aquella Ciudad Capital de la Federación, los mismo podrán decir los demás Estados, y los Supremos Poderes no tendrán segu­ ramente dónde recibir; añadiendo que México no es de aquel Estado, sino que en todos tiempo ha sido la Capital llamada, o ya del Inmperio, o ya de Nueva España, y ahora finalmente, de los Estados Unidos Mexicanos. El Señor Lloreda opinó que sobre este punto solicite el Honorable Congreso el parecer de los demás Estados, y después tome la medida que sea mas conveniente, pues de lo contrario se expone a que se haga una proposición, que sin duda no se tomara en consideración, sino hasta el año de treinta, según previene el Código Constitucional de la Federación. Los Señores Villaseñor y González reprodujeron varias reflexiones y argumentos de los que ha hecho sobre el particular el Estado de México, con lo que se declaró por suficientemente discutido el punto, y puesto a votación nominal según pidió el Señor Jiménez, resultó empatada, en virtud de que los Señores Rayón, Lloreda, Pastor Morales y Jiménez estuvieron por la negativa, y los Señores González, Villa­ señor, Paulín y Menéndez por la afirmativa, faltando el voto del Señor Salgado por haberse retirado al principio de esta discusión. Se dio por último primera lectura a la proposición en que el Señor Pastor Morales pide que en las reclutas para el con­ tingente de Tropa, no se proceda por levas de sorpresa acumulando gentes en las plazas y otros parajes públicos, sino con el discernimiento que se previene en el

712

Digesto Constitucional Mexicano

bando de la materia. Por moción que hizo el Señor Pastor Morales, se determinó que esta Acta se hiciera mención de que en la Sesión secreta del día once del corriente fue nombrado para Tesorero del Estado, el C. Miguel José Bellido (6), mandándose igualmente que se oficie al Gobierno, para que lo avise al Comisario general, y éste al Gobierno Supremo de la Federación. Se levantó la Sesión a la una. Manuel González (Rúbrica) Presidente José Ma. Rayón (Rúbrica) Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

713

Sesión Pública del día 16 En la Ciudad de Valladolid a los dieciséis días del mes de noviembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña copia autorizada del Soberano Decreto que designa los sueldos que deben disfrutar los Señores Diputados y Senadores del futuro Con­ greso general ordinario. Se mandó contestar de enterado. Segundo, remite otro del que declara, entre otras cosas, que ningún Ciudadano ha podido ni podrá excusarse de servir el encargo de Diputado, o Senador, si no es en el caso que señala. De ente­ rado. Tercero, incluye otra de la instrucción mandada observar por el Exmo. Sr. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para el arreglo y recaudación de los ramos de avería y peaje que eran a cargo de los Consulados. De enterado. Cuarto, manda otra del Soberano Decreto que previene el establecimiento de una Receptoría marítima en la Villa de Tampico bajo las calidades que expresan. De enterado. Quinto, acompaña quince ejemplares del Decreto del Soberano Congreso general Constituyente, en que se propone el plan de comunicación de los dos Océanos por el Istmo de Tehuantepec; que se acuse recibo y se repartan los ejemplares. Leído otro oficio en que el C. Juan Gómez de la Puente, participa al H. Congreso su nom­ bramiento, hecho por la Junta electoral de este Estado, para Diputado del Congreso general de la Federación, se mandó contestarle en términos comedidos. Asimismo se determinó que los ejemplares de las Actas del Congreso de Guanajuato, quedaran sobre la mesa, y que el ocurso del C. Luciano Aguilar, que se leyó en seguida, con­ traído a suplicar que lo excluyan de la leva que ha habido últimamente para el reemplazo del Ejército, pasara a la Comisión de Peticiones. Luego se abrió la discu­ sión del artículo noveno del proyecto sobre arreglo de la Hacienda pública, que quedó pendiente en la Sesión anterior. El Señor Rayón se refirió a lo que expuso en ella, insistiendo en que el Tesorero tuviese el carácter de un Jefe de Hacienda sobre los demás empleados en este ramo. El Señor Villaseñor reprodujo las mismas

715

razones que igualmente alegó en contra del Señor preopinante, en la Sesión de ayer, y añadió: que siendo el Tesorero Jefe superior de Hacienda, se daría lugar al fraude y dilapidación de los caudales públicos, porque de esta manera se ponía el modo de ellos, en las mismas manos, que habían de distribuirlos. El Señor Pastor Morales adhiriéndose a la opinión del Señor Rayón, manifestó no seguirse incon­ veniente alguno en que el Tesorero sea el Jefe de los empleados de Hacienda; y por el contrario: que los habría gravísimos si cada uno obra aisladamente, y si un Fiscal esté a la mira de sus operaciones, la cual puede encargarse al Tesorero. El Señor Villaseñor, dijo: que para que no se enrede la cuestión, ni se viertan razones que pugnan con los artículos que ya están aprobados, se discuta primero, si la Jefatura de Hacienda debe encargarse, o no, al Consejo, para que según el resultado se pueda proceder sin contradecir los principios, a las ulteriores deliberaciones. El Señor Lloreda, entendiendo que el factor del Tabaco, y el Administrador de Alcabalas, no son rigurosamente tales administradores, sino unos verdaderos directores, opinó, según este principio que deben estar sujetos inmediatamente al Gobierno, como a un Jefe supremo de Hacienda, a la manera que en el Gobierno Español lo esta­ ban al Virrey los directores de ambos ramos; con éstas y otras razones que en la materia se controvertieron, se dio por suficientemente discutido el artículo, y puesto a votación se reprobó. A continuación propuso el Exmo. Sr. Presidente en lugar de este artículo el siguiente: “Artículo noveno. Ambos Jefes circularan a sus subalternos las Leyes y órdenes que se expidan para el arreglo de las rentas, celando su puntual cumplimiento”. Admitido, y ligeramente examinado, se aprobó. El artículo diez y los que siguen hasta el quince, inclusive, en una que otra reflexión que se hizo sobre alguno, se aprobaron de esta manera: “Artículo diez. En todas las Administraciones foráneas, así en sus Cabeceras como en las Poblaciones sujetas a aquellas, quedan por esta Ley unidas ambas rentas, al cargo de un Administrador, según las disposiciones que se dieren sobre la materia”. –”Artículo once. Para que el fijo de las rentas se uniforme y regularice en lo posible, se dividirá el territorio de las Administraciones de tal suerte, que todo Pueblo, así por Tabacos como por Alcabalas reconozcan a una misma Cabeza”. –”Artículo doce. En las Cabeceras y Administraciones de rentas unidas, sobre el honorario que a los Administradores corresponda por Tabacos, se les dará por Alcabalas un sobresueldo proporcionado al producido que en cada una debe tener esta renta, según el actual sistema”. –” Artículo trece. La cantidad de estos sobresueldos, sueldos de empleados; su clase, número y oficinas que hayan de subsistir, con el distrito de cada Administración, se expresaran por Decreto separado”. –”Artículo catorce. La provisión de empleos de Administradores de rentas unidas del Estado, corresponden al Gobierno a pro­ puesta de ambos Jefes, en personas idóneas que afianzaran su manejo, como se ha observado hasta ahora, y bajo las formalidades que establecen las Leyes vigentes de la materia”. –”Artículo quince. Corresponde al mismo Gobierno en iguales tér­ minos, la provisión de empleados de las Poblaciones subalternas de las Administra­ ciones (que se denominaran encargados de rentas) a propuesta de los Administrado­ res respectivos, quienes las pasaran a los Jefes de la Capital, y éstos al Gobierno con su informe para su aprobación, la que también recaerá en los empleados subalter­ nos de las oficinas de las Cabeceras”. Respecto del artículo dieciséis que dice: “La contribución directa seguirá por ahora según las reglas que expresa el Decreto de su establecimiento, correspondiendo a los Prefectos, en sus respectivos Depar­­ tamentos, las atribuciones que por él tenían, el Jefe Político y la Diputación Pro­­ vincial; y las del Intendente, al Tesorero del Estado”. El Señor Pastor Morales dijo: que sería de desear que la Comisión propusiese un nuevo método de cobrar la contribución directa, por haber manifestado la experiencia los abusos de los

716

Digesto Constitucional Mexicano

Ayun­tamientos en el cobro, y lo excesivo de los gastos que se erogan en los recibos sin un objeto de conocida utilidad. –El Señor Villaseñor: que para remediar los abusos que indica el Señor preopinante, es necesario tiempo para discurrir las medidas que deban tomarse en el particular, y después de muchas y largas discusiones para su aprobación. El Señor Pastor: que los muchos males que se seguían del modo con que actualmente se colecta la contribución, demandan, en obsequio de los Pueblos, un pronto remedio; pues no es justo que subsistan ni un momento, tan perjudicia­ les y nocivos abusos. El Señor Villaseñor: que esto será efecto de un nuevo Decreto que consultrá la Comisión; pero que como dijo antes, no es obra del momento dar reglas y medidas eficaces para la imposición y cobro de contribuciones; y así, que por ahora es indispensable sujetarse a las Leyes y reglamentos establecidos sobre la materia. El Señor Pastor Morales: que una cosa es la formación de un nuevo plan, y otra es la reforma, o supresión de algunos artículos del actual, que son práctica­­ mente malos y viciosos; que lo primero es, en efecto, difícil, pero que lo segundo es sin duda obra de uno o dos días cuando mas. Puesto a votación el artículo, se aprobó, salvando su voto el Señor Pastor Morales. A este tiempo se dio cuenta con un oficio del Gobeirno, que según dijo el Señor Lloreda era ejecutivo; su contenido se reduce en sustancia, a la consulta que hace el mismo Gobierno sobre la forma que ha de observar para recibir el juramento .que debe prestar en sus manos el Tesorero del Estado. Tomada inmediatamente en consideración, se determinó para resolver en el caso, discutir el artículo treinta y seis que trata de la materia en el mismo pro­ ­yecto que esta en cuestión. Al efecto se leyó, y retirada por la Comisión una de sus cláusulas, y variada la última, se aprobó de este modo: ‘’Artículo treinta y seis. El Tesorero, Jefes, Administradores subalternos, dependientes de oficinas y encar­­ gados de rentas, al tomar posesión de sus destinos, prestarán el juramento de estilo bajo la fórmula siguiente: ¿Juráis a Dios guardar y obedecer la Constitución Federal y la del Estado, y haberos bien y fielmente en el desempeño del empleo que se os ha confiado? Sí juro. Si así lo hiciereis, Dios os lo premie, y si no os lo demande. El Tesorero y Jefes lo harán en manos del Gobernador del Estado, y los demás en las de los Prefectos, y Subprefectos, o los que hagan sus veces”. Quedando igual­­ mente acordado, que en contestación al oficio del Gobierno se le transcriba este artículo. –Al abrirse la discusión que quedó pendiente en la Sesión de ayer, sobre las proposición en que los Señores González, Villaseñor y Salgado piden se haga por el Honorable Congreso, al general de la Federación, en orden a que no se lleve a efecto la resolución tomada en Sesión de veintinueve de octubre último, sobre que la Capital de México sea Ciudad Federal, se leyó un papel en que el Señor Jiménez solicita se reserve para otro día, en atención a ser corto el número de los Señores Diputados que hoy componen el Honorable Congreso, y no poder tampoco asistir por haber amanecido algo quebrantada su salud; y aunque no se tomó en conside­­ ración, se deferió no obstante la discusión, por ser ya la una de la tarde, hora en que se levantó la Sesión. Manuel González (Rúbrica) Presidente José Ma. Rayón (Rúbrica) Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

717

Sesión Pública del día 18 En la Ciudad de Valladolid a dieciocho de noviembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso, se leyeron y aprobaron las Actas de los días quince y dieci­ séis del corriente. En seguida se dio cuenta con un oficio del Congreso del Estado de México, a que acompaña la exposición que nuevamente ha hecho el general de al Federación, relativa a que no se lleve a efecto el acuerdo por el que se declaró a México lugar federal. Se mandó contestar de enterado, y que se tenga presente cuando se discuta el punto que esta pendiente sobre la materia. Después se leyó el dictamen en que la Comisión de Peticiones, con respecto al ocurso que hizo el Ciu­ dadano Luciano Aguilar, suplicando que se excluya de la leva que ha habido última­ mente para reemplazar el Ejército; consulta que se le devuelva al postulante para que ocurra al Gobierno, y como en virtud de ser éste un mero trámite, y por otra parte el Señor Villaseñor expusiera que la resolución urgía por estar ya para salir la cuerda de los reclutas, se tomó desde luego en consideración, y el Señor Pastor dijo: que aunque el ocurso no debió haberse hecho inmediatamente al Honorable Congreso, pero que seguramente se dio este giro porque el Gobierno no ha querido recibir esta clase de instancias, ni aun para proveer que no ha lugar a la solicitud; que lo hacía presente para que de algún modo el H. Congreso incline su considera­ ción hacia estos miserables, y, por lo menos, se excite al Gobierno para que los oiga y resuelva conforme a la Ley de la materia. El Señor Villaseñor: que el Gobierno seguramente ha procedido del modo que indica el Señor Preopinante, porque ya habrá visto los informes de los Ayuntamientos, y en este caso, ha obrado conforme a la Ley, y no se le debe culpar, que por lo regular en circunstancias como las en que esta el Ciudadano que representa, todos alegan méritos y excepciones que no tienen, para quedar libres, y que si a todos se les ha de proveer según sus deseos,

719

ninguna determinación podrá tener efecto. El Señor Pastor Morales: que es verdad que algunos tratan de quedar libres de la recluta sin una causa legal; pero que otros habrá que las tengan, y para este caso debe oírlos el Gobierno que es el último recurso que la ley concede a esta clase de individuos, cuando los Ayuntamientos no han obrado con imparcialidad y justicia (7). El Señor Lloreda, para conciliar las opiniones, y que la excitativa al Gobierno se hiciera en términos decorosos, propuso que al dictamen de la Comisión, se agregaran las siguientes expresiones: a quien corresponde según los artículos ocho y nueve del Decreto expedido por este Honorable Congreso el diez de septiembre de este año. Admitida esta adición, con ella se aprobó el dictamen. Luego se abrió la discusión que quedó pendiente de los artículos del proyecto de Ley sobre arreglo de la Hacienda pública. “Artículo dieci­ siete. Este, según sus facultades, señalará a los Ayuntamientos para sus enteros, las Administraciones a que correspondan sus Pueblos por las otras rentas”. Aprobado. “Artículo dieciocho. Las listas que los Ayuntamientos deben remitir conforme al citado Decreto, y según al artículo antecedente al Tesorero, se remitirán también por conducto de los Subprefectos a los Prefectos, y éstos lo harán con ellas al Gobierno”. El Señor Lloreda dijo: que no advierte mas obstáculo para aprobar el artículo, sino que supone que hay Subprefectos, y que este establecimiento aun no esta aprobado por el Honorable Congreso; que en su concepto, para salvar este inconveniente y no demorar la discusión, debe añadirse después de la palabra Sub­ prefectos, la expresión, o los que hagan sus veces. La Comisión convino en la adi­ ción, y de esta manera el artículo se aprobó. “Artículo diecinueve. Los recibos de enteros de que habla el mismo Decreto, se darán por triplicado a los Ayuntamien­ tos en las Administraciones de Rentas en que los hagan; y quedándose con uno para su resguardo, remitirán los dos restantes del mismo modo que las listas a los Prefectos, y éstos uno al Gobierno”. Aprobado. ‘’Artículo veinte. Los Administra­ dores de Rentas del Estado, cuidaran que sus subalternos hagan mensalmente sus enteros y cortes de caja, con separación de ramos, y en los mismos términos harán los suyos de todo el distrito de sus Administraciones, conforme al modelo circuns­ tanciado que formaran al efecto los Jefes respectivos, a quienes remitirán un ejemplar conservando otro para su resguardo”. Aprobado, con la prevención de que, como pidió el Señor Lloreda, se divida en dos para su mayor claridad. “Artículo veintiuno. Harán igualmente un estado de los enteros que por contribución directa hayan hecho los Ayuntamientos de su comprensión, expresando también los que no lo hubiesen verificado; y remitirán uno al Tesorero, y otro al Prefecto del Depar­ tamento’’. Aprobado. “Artículo veintidós. Los enteros de las Administraciones por todas rentas, se harán directamente cada mes en la Tesorería del Estado, bajo las formalidades establecidas hasta aquí, y sin que exceda el tiempo de su remisión, al del envío de los cortes de caja”. Aprobado. “Artículo veintitrés. Los estados se harán en todos los Pueblos subalternos el día primero de cada mes; en las Cabeceras, el día cinco, y en éstas se procurará que lleguen a la Capital hasta el día doce inclu­ sive”. El Señor Pastor Morales expuso: que pulsaba alguna dificultad en que las Cabeceras formaran los estados el día cinco, como previene el artículo, porque acaso a esta fecha sucedería, que por estar a una larga distancia algunos fielatos, no llegaran oportunamente los que les corresponde. El Exmo. Sr. Presidente contestó: que ya la Comisión había calculado las distancias, y que había advertido, que los estados que formen los fielatos, bien pueden estar en las Cabeceras a mas tardar en

720

Digesto Constitucional Mexicano

cuatro días, sea cual fuere la distancia en las comprensiones de cada Partido. El Señor Villaseñor hablando con respecto a la última parte del artículo, dijo: que también había el mismo inconveniente que antes alegó el Señor Pastor, para que se obligue a las Cabeceras a que precisamente de los días que hay del cinco al doce inclusive, remitan a la Capital sus respectivos estados, porque aunque en ellas se reciban opor­ tunamente los de los fielatos, no podrán remitir los suyos a la Capital, si no por la distancia, a lo menos por la falta de Correo; y así, que en su concepto debe prorro­ garse el tiempo hasta el día quince. El Exmo. Sr. Presidente: que cuando haya un motivo justo, el Gobierno puede disimular uno que otro acaso. El Señor Villase­ ñor: que se opone a este disimulo, porque de él podrá resultar algún fraude, o descubierto como sucedió en la Administración de Jiquilpan, que por el recargo de un mes, salió un Administrador descubierto en diez mil pesos, de que perdió mucha parte la Hacienda pública, por haber excedido la quiebra la cantidad de la fianza. Puesto a votación el artículo, se aprobó (8). El artículo veinticuatro, después de puesta en los Prefectos, o Subprefectos, o en los que hagan sus veces, la intervención que daba a los Alcaldes primero, asociados con los Mayordomos de propios de los Ayun­ tamientos, se aprobó como sigue: “Serán visados, e intervenidos por los Prefec­ tos, o Subprefectos, o los que hagan sus veces, bajo su responsabilidad, previo reconocimiento que deberán hacer del ingreso, egreso, y caudal existente”. “Artículo veinticinco. Los Jefes de la Capital, haciendo los suyos en los mismos términos por lo tocante a sus oficinas particulares, y cuidando del cumplimiento de los ar­ tículos veintidós y veintitrés en las Administraciones subalternas; formarán de todos los estados un extracto que conforme al modelo, que al efecto les dará el Gobierno, remitirán a éste antes del día quince por duplicado, para que lo haga de uno al Congreso. El Tesorero, igualmente lo hará por contribución directa, a más de los que previene la parte cuarta del artículo cuarto”. Aprobado. El artículo veintiséis redactado de nuevo por el Señor Lloreda, se aprobó de este modo: “Las cuentas que se hayan formado desde el dieciséis de octubre último deberán cerrarse el treinta y uno de diciembre inmediato”. “Artículo veintisiete. Para la mejor forma­ ción de las cuentas, los Jefes respectivos, observando los Reglamentos y disposicio­ nes vigentes de la materia, y los que dictare el Gobierno, remitirán las instrucciones competentes a los Administradores de las Cabeceras, y éstos a sus subalternos, para que en todo el Estado se uniforme un método simple y claro”. Aprobado. “Artículo veintiocho. Estas cuentas deberán concluirse dentro de los tres meses del año siguiente al de aquel a que pertenece, remitiéndose por los Administradores a los Jefes respectivos, quienes procederán a su glosa, y con la noticia de ella y repa­ ros que resulten las remitrán al Gobierno”. Aprobado, limitando a dos meses, según propuso el Señor Pastor Morales, el tiempo que señala para la conclusión de las cuentas. El artículo veintinueve como previniera que el Gobierno pasara las cuen­ tas al Consejo para su nueva glosa y examen, dándole a éste la superior inspección sobre la Hacienda pública, dijo el Señor Lloreda: que el poner esta inspección al cargo del Consejo, debía ser objeto de una discusión por separado; y que no siendo ahora tiempo de entrar en ella, sería mas conveniente redactar el artículo de esta manera: “Este las pasara para su última glosa al Tribunal que se designe por Decreto separado”. En cuyos términos fue aprobado, ofreciendo al mismo tiempo la Comi­ sión presentar el Decreto que indica, y retirando en consecuencia los artículos treinta y treinta y uno para colocarlos en él. Los artículos treinta y dos y treinta y tres, con

Michoacán

721

una ligera modificación, se aprobaron como siguen: “Artículo treinta y dos. Cada seis meses formarán todos los Administradores, conforme al modelo que harán los Jefes, cada uno por su ramo, y aprobara el Gobierno, estados circunstanciados del rendimiento, gastos, sueldos y demás de cada renta, de que remitirán a los Jefes un ejemplar y dos al Gobierno, quien lo hará de uno al Congreso, verificándolo aque­ llos por conducto del que según el artículo veinticuatro ha de visarlo”. “Artículo treinta y tres. En los mismos términos lo harán de todo el año, dentro de los dos meses asignados para las cuentas”. “Artículo treinta y cuatro. El contenido de estos artículos se entiende también respecto de las oficinas particulares de la Capi­ tal, y del ramo de la contribución directa”. Aprobado. “Artículo treita y cinco. Con­ cluido el útimo examen y glosa de cuentas, y fenecidos sus reparados, se pasaran por el Gobierno al Congreso para su soberana aprobación”. Aprobado. “Artículo treinta y seis. Queda a juicio del Gobierno, verificar la provisión de empleados de que hablan los artículos catorce y quince, ya en los declarados cesantes, o ya en otros que no lo sean”. Retirado para agregarlo en el Decreto, que por separado ha de presentar la Comisión. “Artículo treinta y siete. El Tesorero, Jefes, Administradores subalternos, dependientes de oficinas y encargados de rentas, al tomar posesión de sus destinos, prestarán el juramento de estilo bajo la fórmula siguiente: ¿Juráis a Dios guardar y obedecer la Constitución Federal y la del Estado, y haberos bien y fielmente en el desempeño del empleo que se os ha confiado? Sí juro. Si así lo hiciereis, Dios os lo premie, y si no, os lo demande. El Tesorero y Jefes, lo harán en manos del Gobernador del Estado, y los demás en las de los Prefectos, Subpre­ fectos, o los que hagan sus veces”. Aprobado desde la Sesión del día dieciséis del corriente. “Artículo treinta y ocho. Con el Tesorero y Jefes se observaran las mismas formalidades que se previenen para los demás empleados, sobre afianzar su manejo y demás conforme a las Leyes”. Aprobado. Concluido este proyecto, se determinó que la Comisión de corrección de estilo, ordenara la numeración de los artículos, dándole a cada un de ellos, la colocación correspondiente. En seguida se abrió de nuevo la discusión que quedó pendiente en la Sesión anterior, sobre la proposición que piden se haga al Congreso general, los Señores González, Villaseñor y Salgado, relativa a que no se lleve a efecto el acuerdo por el que se declaró a México lugar federal. El Señor Pastor Morales dijo, que a más de las razones que tenía expuestas en contra de la proposición, añadía, que no habiendo tenido los mexicanos nunca un derecho exclusivo a México, no debía por título alguno impugnarse la declara­­ ción del Congreso general, pues que si alguna parte de dicha Capital pertenecía a aquel Estado, no podía ser más que la que respectivamente corresponde a cada uno de los otros, sus hermanos; que México siempre había sido Corte, o la Capital del Imperio Mexicano, y por consiguiente, correspondía a toda la Federación; que el Congreso particular de aquel Estado, bien podría fijar su residencia en Toluca, o en otro de los muchos puntos que tiene a propósito dentro de los límites de su comprensión; y en fin, que puesto que México no le pertenecía a aquel Estado, el Congreso general en nada había atacado al derecho de propiedad declarándolo lugar de la Federación, y concluyó con que si el Honorable Congreso tomaba parte en esta demanda, obraba aun en contra de sus mismos derechos, porque trataba de desnudarse del que tiene a la referida Capital (9). El Señor Villaseñor: que todo lo alegado por el Señor preopinante, rueda sobre un supuesto falso, y por consiguiente sus argumentos no tienen fuerza alguna, pues aun permitiendo que los mexicanos

722

Digesto Constitucional Mexicano

no hubieran tenido antes un derecho inconcurso a aquella Capital, por el Acta Constitutiva lo habían adquirido desde que se declararon los que debían ser Estados de la Federación; que por otra parte, declarado México por lugar federal, sus habi­ tantes quedaban despojados del derecho que tienen y ha garantizado la misma Constitución para influir en el Senado, en la elección de Presidente, y en la de la Suprema Corte de Justicia, cuya objeción no ha disuelto el Congreso general; y en fin, que si nos habíamos puesto por modelo a los Estados Unidos del Norte, para plantear el sistema Federal; en aquellos, se eligió para la permanencia de los Supremos Poderes, si no el peor lugar, la ínfima de sus Ciudades (10). El Señor Rayón: que sin tratar ahora de si México debe, o no, ser lugar federal, la razón que más pesa en su concepto, es la de que el Congreso general es parte en la demanda, y no debe, por esta causa, hacer semejante declaración, sin que primero expongan su parecer las Legislaturas, en cuyo concepto aprueba la proposición. Alegadas otras razones de las que ciertamente ya se han controvertido entre los Congresos general y particular de México, se declaró por suficientemente discutido el punto, y puesto a votación nominal, se preguntó si se hacía, o no, al Congreso general la proposición indicada, y la mayoría compuesta de los Señores González, Rayón, Paulín, Villaseñor y Menéndez, estuvo por la afirmativa, y los Señores Lloreda, Pastor Morales y Jiménez por la negativa. En este acto se dio cuenta con un oficio del Gobierno a que acompaña el Soberano Decreto por el que se previene que los Gobernadores de los Estados deberán publicar, para su cumplimiento, las Leyes y Decretos del Congreso general, a más tardar el tercero día de haberlos reci­ bido, sin necesidad del pase de las Legislaturas. Se mandó pasar de toda preferencia a la Comisión de Constitución, y que al Gobierno se le conteste diciendo: que suspenda la publicación y circulación de este Decreto, mientras el Honorable Con­ greso lo examina y resuelve lo conveniente. Por ultimo, se dio primera lectura a la proposición en que el Señor González pide que el Honorable Congreso se sirva decretar que no se proceda a la renovación de Ayuntamientos, continuando los actuales hasta que se de la nueva Ley para su establecimiento. Se levantó la Sesión a la una y media de la tarde. Manuel González (Rúbrica) Presidente José Ma. Rayón (Rúbrica) Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

723

Sesión Pública Extraordinaria del día 19 En la Ciudad de Valladolid a los diecinueve días del mes de noviembre de 1824, reunido el Honorable Congreso en Sesión extraordinaria, se leyó la minuta del oficio, que en consecuencia de haberse aprobado: que se haga proposición al Con­ greso general, para que no lleve a efecto el acuerdo por el que se declaró a México lugar federal, debe dirigirse con este objeto a aquella Soberana Asamblea. El Señor Rayón tomó inmediatamente la palabra y dijo: que echaba de menos en la contes­ tación, uno de los principales fundamentos que se alegaron en la Sesión de ayer, contraído a que habiendo el Congreso general manifestado siempre imparcialidad en todas sus deliberaciones, era de esperar, que en ésta que se debe considerar como parte, no hiciera por sí semejante declaración, sino que la reservara a las Cámaras de Diputados y Senadores, y al parecer de las Legislaturas; que en su concepto debe agregarse, para vigorizar más la representación. El Señor Villaseñor contestó: que a este argumento se podría responder, que el futuro Congreso general también se reputaría como parcial, porque el asunto, no por esa reserva, dejara de ser siempre de la Federación. El Señor Lloreda se opuso a que la contestación se fundara, en razón de que hechas ya por el Congreso particular de México, cuantas objeciones puedan ocurrir en la materia, y no habiendo sufrido efecto alguno en el general de la Federación, era inútil repetirlas como se hacía en el oficio, exponiéndose de este modo el Honorable Congreso a elegir tal vez las de menos valor y fuerza; y que por esta causa se desairara su proposición; que en su modo de pensar, no debía decirse otra cosa, sino que en virtud de pesar mas en el concepto de este Congreso las razo­ nes expuestas por el particular de México, que las que en la materia se han vertido por la Asamblea general, se pedía la revocación del acuerdo. El Señor Villaseñor replicó: que para hacer una representación, era necesario fundarla aunque no fueran nuevas las razones que se alegaran, pues era ciertamente peregrino calificar una cosa de buena o mala, sin exponer las causales. Con este motivo se suscitó la

725

Faltaron los Sres. Salgado y Huarte con licencia.

disputa sobre si eran, o no, poderosas las razones en que se funda el oficio, termi­ nándola por fin el Señor Villaseñor, con haber propuesto que agregada la reflexión del Señor Rayón, el oficio se extendería de modo que igualmente se salvara el inconveniente que indicó el Señor Lloreda; en cuyos términos aprobó el Honorable Congreso la contestación, acordando en seguida que se oficie insertándosela al par­ ticular de México. –Leído por primera vez el dictamen que extendió la Comisión de Constitución sobre el Decreto general que previene se publique por los Goberna­ dores de los Estados, las Leyes y órdenes del Soberano Congreso de la Federación, al tercer día a lo menos de su recibo, sin necesidad del pase de las Legislaturas, se determinó darle mañana la segunda lectura, y discutirlo en la misma Sesión, sacando hoy la Secretaría tres o cuatro copias para los Señores Diputados. A continuación se leyó también el dictamen en que la Comisión de Hacienda, que es justa y nece­ saria la adición que hizo el Señor Villaseñor a la segunda parte del artículo cuarto del proyecto que acaba de discutirse en la Sesión anterior, sobre arreglo de la Hacienda pública; propone la redacción que con ella debe hacerse ahora de dicho artículo; y aunque el Señor Presidente promovió que de una vez se examinara para no detener la salida del Decreto a que corresponde, preguntado el H. Congreso si lo tomaba o no en consideración, la mayoría se declaró por la negativa. Luego se contro­ vertió si el Decreto dicho de Hacienda debía publicarse antes de discutir el que le es consiguiente, o se esperaba a que salieran juntos; y en consideración a que la imprenta no tiene la letra necesaria para imprimir a un tiempo los dos (11), se resol­ vió que concluido el primero, se extienda y salga desde luego la minuta correspon­ diente. –Habiendo en seguida hecho presente el Señor Lloreda la duda que ocurría sobre si oficiaba al Supremo Gobierno avisándole el nombramiento del Tesorero, por estar este individuo, según se dice, dependiendo aún de la Federación (12), o bastaba la noticia que esta determinado darle al Comisario general; se acordó, des­ pués de una ligera discusión, que en efecto se oficiara a dicho Supremo Gobierno, pero no pidiéndole permiso, sino comunicándole únicamente el nombramiento, con expresión de que ha sido con beneplácito del Ciudadano Miguel José Bellido, en quien se ha hecho. A este tiempo se recibió un oficio en que el Gobierno, después de acusar el recibo de la orden que se le comunicó para que suspendiera la publi­ ca­ción del Soberano Decreto de once del corriente, pone en consideración del H. Congreso que su responsabilidad, si lleva a efecto la suspensión, queda descu­ bierta no obstante el oficio que se le ha librado. Declarado por del momento, los Señores Pastor Morales y Jiménez, trataron de que atendidas las circunstancias en que se veía el Gobernador atacado con dos órdenes opuestas, se le permitiera publicar el Decreto, bajo la protesta de que se ha de reclamar, por haber alegado otros Señores: que el Congreso faltaría a su decoro si revocaba este acuerdo, y que el Gobernador, por otra parte, debía cumplir y sostener aquella determinación, sin temer por eso responsabilidad alguna; se resolvió contestarle, con la aprobación de los Señores González, Rayón, Villaseñor, Pastor Morales, Jiménez y Menéndez, insistiendo en la suspensión del Decreto, y asegurándole que con la misma representación del Congreso, su responsabilidad queda, desde luego, cubierta. Los Señores Lloreda y Paulín se opusieron a este acuerdo; y se levantó la Sesión a la una y media de la tarde. Manuel González (Rúbrica) Presidente José Ma. Rayón (Rúbrica) Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

726

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 20 En la Ciudad de Valladolid a los veinte días del mes de noviembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña copia del Sobe­ rano Decreto que declara Benemérito de la Patria al Presbítero D. Ignacio Ballesa, en igual grado que lo han sido Aldama y Abasolo, y señala a Da. María Francisca Ballesa, su hermana, la pensión de seiscientos pesos anuales. Segundo, incluye otra de la circular expedida por el Ministro de Hacienda en nueve del actual, con respecto a las providencias que el Exmo. Sr. Presidente de la República se ha servido dictar, en vista del abuso que se ha intentado hacer en la Capital de México, de varios documentos de créditos contra la Hacienda Nacional. Ambos se mandaron contes­ tar de enterado. Tercero, acusa el recibo de la orden que se le dirigió sobre pago de pensiones de Militares retirados y viudas. Que se archive. Cuarto, avisa haber puesto en el conocimiento del Supremo Gobierno y comunicado al Comisario general, el oficio que en veintisiete de octubre último se le dirigió en orden al reintegro que ofrece hacer el Señor Diputado D. Juan Foncerrada y Soravilla, de las cantidades que se le ministraron por viático. Que se archive. Quinto, contesta quedar enterado de haber tenido a bien el H. Congreso aprobar el artículo treinta y seis del pro­ yecto de Hacienda, que trata sobre la fórmula que debe usarse en el juramento que han de prestar el Tesorero, Jefes, y demás empleados al tomar posesión de sus des­ tinos. Que se archive. Sexto, avisa haber trasladado con fecha quince del corriente al Venerable Cabildo Eclesiástico, lo resuelto por este Honorable Congreso en vista de la representación que le dirigió sobre los honores que deben hacerse al Gobernador. Que se archive. Séptimo, acompaña quince ejemplares del Decreto del Soberano Congreso general, que designa los sueldos que deben disfrutar, el

727

Faltó el Sr. Huarte y Salgado con li­ cencia.

Ministro Plenipotenciario, cerca de la Silla Apostólica, su Secretario, y oficial de esta Legación. Que se acuse el recibo y repartan los ejemplares. Octavo, avisa que con fecha diecinueve del corriente comunicó al Exmo. Sr. Presidente de la República, por el conducto debido, haber tenido a bien el Honorable Congreso elevar al Sobe­rano general, la consulta que le había hecho en cuanto al tiempo desde que debe correr por cuenta del Estado el cobro de la parte de diezmos que le toca. Que se archive. –A continuación se dio segunda lectura al dictamen en que la Comisión de Hacienda, consultando que es justa y necesaria la adición que pro­ puso el Señor Villaseñor para la segunda parte del artículo cuarto del proyecto de Hacienda, que acabó de discutirse en la Sesión del día dieciocho del corriente, propone la redacción que con ella debe ahora hacerse del artículo. Se determinó discutirlo en primera oportuniad. –Inmediatamente se procedió a tratar del dicta­ men que abrió la Comisión de Constitución, con respecto al Soberano Decreto que previene que los Gobernadores de los Estado publiquen las Leyes y Decretos que emanen de la Asamblea general, a más tardar el tercero día de haberlos reci­ bido, sin necesidad del pase de las Legislaturas, contraído a los artículos siguientes: Primero, que se represente al Soberano Congreso general, la necesidad de que se digne recoger el Soberano Decreto de once de noviembre en que se prohíbe a las Legislaturas el derecho del pase que considera pertenecerles como una de sus prin­ cipales atribuciones. Segundo, que se digne declararlo así, como punto constitucio­ nal, en obvio de ulteriores variaciones. Tercero, que habiendo usado esta Legislatura de esa facultad en algunos casos, puede usar de ella en el presente, y en su conse­ cuencia prevenir al Gobernador que suspenda la publicación de los enunciados Soberanos Decretos, y acordar que así lo verifique hasta nueva Soberana resolu­ ción. El Señor Pastor Morales, explanando el dictamen, dijo: que todas las Leyes tienen por objeto la utilidad común de los Pueblos; y que si en vez de seguirse esta utilidad, resulta grave detrimento no previsto por los Legisladores, los Pueblos expuestos a resentirlo, tienen facultad para hacer reclamos acerca de ellas; que cuando son representados por Legislaturas, a éstas toca usar de este derecho, como que están encomendadas de cuidar del bien de sus comitentes. Que la Comisión esta convencida, de que el Decreto que provocó este dictamen, esta concebido con demasiada generalidad, en términos que puede dar ocasión, a que en algún caso, como ya ha sucedido, se versen Leyes de la Federación sobre objetos propios del Estado, cuya observación da entender, que no puede privarse enteramente a los Congresos, de la revisión de las Leyes que tengan esa trascendencia; y que por tanto proponía de palabra, que aunque la representación debe por mil títulos exten­ derse con la mayor moderación y respeto, como que se ha de dirigir al Soberano Congreso general, que es el centro y la Cabeza de la unión de todos los Estados de la República, conviene, sin embargo, que se haga con toda la claridad y energía posible (13). No habiendo otro Señor Diputado que pidiera la palabra, el dictamen se aprobó en lo general. Descendiendo después al examen particular del primer artículo, dijo el Exmo. Sr. Presidente, que en el supuesto de que lo que acababa de proponer el Señor Pastor Morales a nombre de la Comisión, le parecía que los artículos deberán redactarse de otra manera. El Señor Villaseñor: que la represen­ tación se haga en términos, que sin ofender el respeto debido a la Soberana Asam­ blea general, se ocurra a todos los objetos, e inconvenientes del Decreto, lo que podrá conciliarse, diciéndole, no que lo revoque absolutamente, sino que lo modi­

728

Digesto Constitucional Mexicano

fique, porque con la generalidad en que esta concebido, ofende directamente el derecho de los Estados, y traspasa sus facultades. Estas y otras razones se alegaron sobre este punto; y como el Exmo. Sr. Presidente insistiera en que los artículos debían redactarse de otra manera, en virtud de lo expuesto por el Señor Pastor Morales, se suspendió la discusión, hasta que la Comisión lo verifique. –En seguida se dio cuenta con un oficio en que el Ciudadano José Miguel Oñate suplica al Honorable Congreso se sirva declarar bajo su protección una imprenta que en favor de su Patria ha procurado perfeccionar lo posible (14). Se mandó pasar a la Comi­ sión de Peticiones. Por último se dio primera lectura a las proposiciones siguien­ tes: Primera, del Señor Pastor Morales en que pide que en las reclutas para el con­ tingente de tropa, no se proceda por levas de sorpresa, acumulando gentes en las plazas y otros parajes públicos; sino con el discernimiento que se preveen en el Bando de la materia. Segunda, del Señor González, relativa a que el Honorable Congreso se sirva decretar que no se proceda a la renovación de Ayuntamien­ tos, continuando los actuales hasta que se de la nueva Ley para su establecimiento. Admitida una y otra se mandó pasar aquella a la Comisión de Guerra y ésta a la de Gobernación. Se levantó la Sesión a las doce. Manuel González (Rúbrica) Presidente José Ma. Rayón (Rúbrica) Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

729

Sesión Pública del día 22 En la Cuidad de Valladolid a los veintidós días del mes de noviembre de 1824, se leyó, y aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes: Primero, del Gobierno, acompañando quince ejemplares del Decreto del Soberano Congreso general Constituyente, que previene se establezca una Receptoría en la Villa de Tampico del Estado de las Tamaulipas. Que se acuse el recibo y repartan los ejemplares. Segundo, del Congreso le Veracruz, incluyendo dos ejemplares del Manifiesto que hizo con motivo del riesgo en que se ve la Independencia de la República, en tanto exista ocupada la fortaleza de Ulúa, por los vasallos del Rey de España. Que se conteste como es de estilo y uno de los ejemplares pase con el mismo oficio a la Comisión de Relaciones de Federación. En seguida se puso a discusión el dictamen en que la Comisión de Hacienda, consultando que es justa y necesa­ ria la adición que hizo el Señor Villaseñor, para la segunda parte del artículo cuarto del proyecto de Hacienda que acabó de discutirse en la Sesión del día dieciocho del corriente, propuso la redacción que con ella debe hacerse del artículo, concebida en estos términos: “Distribuirlo conforme a las Leyes y órdenes del Gobernador, al que si pidiere alguna cantidad que no se halle en el presupuesto general, (que ha de formarse) o mandada por Ley particular, podrá hacer observaciones sobre ello, pero sin dejar de pagarla”. El Señor Lloreda dijo: que se opone a la adición, porque bien puede suceder que el Gobierno pida algunas cantidades para gastos extraordinarios y secretos que no deban comunicarse al Tesorero, y en este caso, no podrá hacer las observaciones que previene el artículo. El Señor Paulín: que podrá haber también muchos gastos extraordinarios no reservados, sobre los que entonces podrá hacer el Tesorero las observaciones que convengan. El Señor Villaseñor: que el incon­ veniente que indicó el Señor Lloreda, se salva previniendo que el Gobierno ponga en el presupuesto, no solamente las cantidades que se necesiten para los gastos ordi­ narios, sino también para los reservados. El Señor Pastor Morales: que de ninguna

731

Faltaron los Sres. Huarte y Salgado con licencia.

utilidad puede servir la adición, porque con decir el Gobierno que las cantidades que pida, ya sea por medio del presupuesto, o ya por orden separada, son para gastos secretos, embarazara cuando le parezca las observaciones del Tesorero, y la adición jamás podrá tener el efecto que desea el Señor proponente y la misma Comi­ sión con­sultora; que por otra parte advierte, que no es regular que un subalterno como es el Tesorero respecto del Gobernador le haga observaciones ni reclamos a su superior; y así, que reprueba semejante adición. El Señor Lloreda añadió a las razones que antes expuso, que le parecía, que con la adición de que se trata, había cierta especie de contradicción en el artículo, porque en él le estaba ya prevenido al Tesorero, que distribuyera los caudales de su manejo conforme a las Leyes y órdenes del Gobierno, y pidiendo éste cualquiera cantidad, aun cuando fuera para gastos extraordinarios que no se hallaran en el presupuesto, en el hecho mismo ya era una orden que en cumplimiento del artículo debía obedecer aquel empleado. Por estas objeciones, y otras que se hicieron en contra de la adición, propuso el Exmo. Sr. Pre­ sidente, que se reservara para hacer uso de ella como convenga, cuando se forme el presupuesto general de gastos; y habiéndose convenido generalmente en esta indi­ cación, quedó aprobada, y por consiguiente el artículo sin variación alguna, y la minuta del Decreto a que corresponde en disposición de extenderse para su publi­ cación. Luego se procedió a tratar del segundo proyecto de Ley presentado por la Comisión de Hacienda para sistemar este ramo. “Artículo primero. Habrá en el Estado diez Administraciones de rentas unidas, cuyas Cabeceras serán: Pátzcuaro, Zamora, Jiquilpan, Piedad, Ario, Cuitzeo, Maravatío, Zitácuaro, Huetamo y Apat­ zingán”. Diversas cuestiones se tocaron en la discusión de este artículo, ya sobre si estando separadas las rentas en la Capital, debían, como dijo el Señor Lloreda, separarse igualmente en las Administraciones foráneas; ya sobre si aprobado el artículo, se había de unir precisamente a la Administración de Tabacos, la de Alca­ balas, o por el contrario, a ésta, la de Tabacos; y ya finalmente, sobre la idoneidad y aptitud de los Administradores. Analizados estos puntos, y declarado en consecuen­ cia que no había inconveniente, antes bien, resultaba economía en los gastos de la Hacienda pública, uniendo las rentas en las Administraciones foráneas y que no había precisión para que determinadamente se uniera a la de Tabacos la renta de Alcabalas, sino que el Gobierno podía disponer lo conveniente, eligiendo el Admi­ nistrador mas idóneo para el manejo de las dos, se contrajo la cuestión a su objeto principal, es decir, si debía haber las diez Administraciones de rentas unidas, del modo que las propone la Comisión; y aunque el Señor Lloreda indicó que debían ser tantas cuantos son los Partidos; por las razones que expuso el Señor Rayón y el Exmo. Sr. Presidente, alegando la práctica observada desde el antiguo Gobierno, la utilidad que resulta a la Hacienda pública minorando sus gastos, que se aumen­ tarían al paso que las Administraciones; y por fin, que aún no estaba hecha la sub­ división del territorio del Estado para poder fijar el número de Partidos, puesto a votación el artículo, se aprobó sin variación alguna. “Artículo segundo. En la Capi­ tal quedan las Rentas de Tabacos y Alcabalas, reducidas a su caso: la primera, con dieciséis estanquillos que hay en la Ciudad, y la segunda, con la oficina particular establecida en la Administración general”. Aprobado, después de hechas algunas reflexiones en orden a la oficina en que debía venderse el tabaco enrama y polvo, sobre cuyo punto no recayó resolución alguna. Se levantó la Sesión a las doce. Manuel González (Rúbrica) Presidente José Ma. Rayón (Rúbrica) Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

732

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 23 En la Ciudad de Valladolid a los veintitrés días del mes de noviembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña quince ejemplares del Soberano Decreto que previene lo conveniente sobre dietas y viático de los Señores Diputados y Senadores del futuro Congreso ordinario. Que se acuse el recibo y repartan los ejemplares. Segundo, transcribe la contestación que dio el Ciudadano Miguel José de Guido, admitiendo, y dando las gracias por el empleo de Tesorero a que fue llamado por el H. Congreso. De enterado. Tercero, remite una copia autorizada del Soberano Decreto número 105, que previene lo que debe prac­ ticarse para la instalación del futuro Congreso general. De enterado. Cuarto, avisa haber dado las gracias al Comisario general conforme a la resolución del Honorable Congreso, así por la buena disposición con que aceptó y desempeñó provisional­ mente el encargo de las Rentas del Estado como por la generosidad con que rehusó la gratificación asignada por su trabajo. Que se archive. Quinto, acusa el recibo de la instancia que hizo el Ciudadano Br. José Antonio Jiménez Romero a este Hono­ rable Congreso, de cuya orden se le pasó para que dispusiera lo conveniente. Que se archive. –A continuación se determinó que el Manifiesto del Congreso de San Luis Potosí, la contestación del Señor Obispo de la Puebla a la Legislatura de Veracruz, y otros impresos que vinieron de Guadalajara, quedaran sobre la mesa. En seguida se leyó la minuta del Decreto expedido por este H. Congreso para sistemar, y arre­ glar sus rentas públicas. Después de haberse hecho una ligera reforma en la fórmula del juramento que previene el artículo treinta y seis, dijo el Señor Huarte, hablando respecto de la parte cuarta del artículo cuarto, en que se previene que un Ministro del Tribunal de Justicia intervenga el estado que por quincenas de mes debe remitr el Gobierno al Administrador de Alcabalas, que había una Ley que prohibía a los Oidores semejantes intervenciones; y así, que si el Decreto aún era susceptible de otra reforma, se le hiciera la de que en lugar del Ministro, interviniera el estado, el

733

Prefecto, o el que hiciera sus veces, pues siendo atribución propia del Gobierno, la intervención en todas las rentas del Estado, el Prefecto que no es mas que un agente suyo por identidad de razón, debe tenerlo en la Capital, así como también las tienen éstos, los Subprefectos o los que hacen sus veces en los lugares foráneos; adheridos a esta opinión otros Señores; se determinó variar el artículo poniendo en lugar del Ministro, como propuso el Señor Huarte, al Prefecto o el que haga sus veces, quedando, en consecuencia, aprobada la minuta. A continuación se dio primera lectura al dictamen en que la Comisión de Legislación consulta: que siendo del resorte general de la Federación le Soberano Decreto de diecinueve de octubre último, que prefija el término de cuatro meses para solicitar premios, y que en nada es perjudicial, no encuentra que oponer, y por lo mismo que pase al archivo. Tomado inmediatamente en consideración se aprobó. Asimismo, se leyeron por la primera vez, los que siguen de la Comisión de Constitución, que igualmente fueron declarados por del momento, y aprobados de conformidad con la Comisión, en los términos que se expresaran: Primero, sobre la orden del Supremo Poder Ejecutivo de ocho de agosto último, que previene que ningún Militar en actual servicio, o empleado en Rentas de la Federación, pueda admitir empleo de los Estados si no es aquellos temporales de elección popular, dice: que esa determinación es justa, y lleva por objeto los inconvenientes que se seguirían de la incompatibilidad de los destinos; y que en esta virtud opina que se archive la relacionada orden. Segundo, consulta que también se archive el dictamen del H. Congreso de Yucatán en que se hicieron varias observaciones sobre artículos del Acta Constitutiva, en razón que por los periódicos se sabe que las tomó en consideración el general Constituyente, y que por otra, ni tenía la Comisión que añadir a las razones en que las apoyaron sus autores, ni había necesidad de hacerlo, publicada ya la Constitución Federal. Tercero, igual consulta hizo respecto de la proposición en que el Señor Salgado pidió que se detallaran las facultades de los Prefectos, Subprefectos y Tenientes de éstos, pues ya están demarcadas en el proyecto de Constitución que tiene presen­ tado (15). Cuarto, expone lo mismo que en el antecedente sobre la que hizo el Señor Pastor Morales, pidiendo que se formara un Consejo de Hacienda, o a lo menos un Tribunal de cuentas con todos los requisitos que expresa. El quinto que extendió sobre las adiciones que propusieron los Señores Huarte y González para el artículo cuarto del Capítulo que trata de los Prefectos, corre sus trámites. Inmediatamente se puso a discusión el artículo tercero, que en el segundo proyecto de Hacienda, presentado por la Comisión del ramo, señala los empleados de la Renta del Tabaco, y las dotaciones que deben gozar. Suprimida en él la plaza de Contador, y sustituir en su lugar un Oficial mayor, con novecientos pesos de sueldo, y otro que hará veces de Cajero con setecientos, y puesto un Escribiente más, que el que consul­ taba la Comisión, se aprobó como sigue: “Artículo tercero. Los Empleados de la Renta de Tabaco, en la Capital serán: un Factor y Jefe de la Renta, con dos mil pesos anuales; un Oficial mayor con novecientos pesos; uno ídem segundo, que hará veces de Cajero con setecientos; dos Escribientes con trescientos pesos cada uno; un Fiel de almacenes con setecientos; un Administrador de fábrica con mil pesos; un Interventor, y un Fiel de almacenes en ella, con quinientos cada uno; que­ dando suprimidas la Tesorería, Tercería, dos oficiales terceros, y el resguardo redu­ cido a los individuos que expresa el artículo quinto”. Y se levantó la Sesión a la una. Manuel González (Rúbrica) Presidente José Ma. Rayón (Rúbrica) Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

734

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 25 En la Ciudad de Valladolid a veinticinco de noviembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso, se leyeron y aprobaron las Actas de los días veintidós y veintitrés del corriente. A continuación hizo presente el Señor Lloreda, que respecto de la minuta del Decreto sobre especificación y arreglo de rentas, aprobada en la Sesión anterior, el Gobernador del Estado había hecho observaciones, en cuanto a que no se designaran empleados, ni dotaciones de éstos, así en las oficinas de la Capital, como en las Administraciones foráneas, por varias razones que expuso la Comisión de Hacienda, la que enterándose de ellas, y de otras que igualmente le ocurrieron y calificó de justas, había indicado a la Secretaría, le hiciere presente al Honorable Congreso, para que se sirviera tomar en consideración las variaciones y reformas que hizo en algunos artículos de la expresada minuta, protestando pre­sen­ tar oportunamente su dictamen sobre este punto. Y como desde antes de la Sesión, pulsadas las razones de utilidad y conveniencia que resultaban de dichas reformas, hubiera convenido en ellas la mayor parte de los Señores Diputados, se admiteron desde luego, y para examinarlas se procedió a su lectura. La primera que presentó la Comisión fue la del artículo tercero, que dividido en dos, el primero dice: “Para el manejo de estas rentas habrá en la Capital una Tesorería, al cargo de un Ministro que nombrara el Congreso, con la dotación de dos mil quinientos pesos por año”. Aunque el Señor Lloreda reclamó, que el sueldo del Administrador era escaso, en razón de habérsele aumentado las facultades, y con ellas el trabajo, por haber con­ testado el Exmo. Sr. Presidente, que ya desde que se aprobó este sueldo, había sido en el concepto de que tendría otras atribuciones como son las que le señala ahora la Comisión, dotándosele además la oficina con dos mil pesos anuales, se aprobó el artículo, dándole al mismo tiempo al empleado de que se trata la denominación de

735

Tesorero general, cuyas expresiones se sustituyeron a la de Ministro, que quedó suprimida. El segundo que por el orden le corresponde el cuarto lugar, se conci­ bió en estos términos: “Se darán al mismo para sueldos y gastos de la oficina, dos mil pesos anuales”. Aprobado. Reformado el artículo quinto con la adición de que el Ministro Tesorero tenga la investidura de Jefe Superior de todos los ramos de la Hacienda pública del Estado, en los términos que lo era el Intendente, se aprobó como sigue: “Este Ministro será Jefe Superior de todos los ramos de Hacienda pública del Estado, en los términos que lo era el Intendente, y además será de su cargo: Primero, recibir el producto de todas las rentas; segundo, distribuirlo con­­ forme a las Leyes y órdenes del Gobierno; tercero, llevar cuenta y razón clara y escrupulosa, de la entrada y salida de caudales, formando la del ingreso de cada ramo con la debida separación; cuarto, remitir al Gobierno el día quince, a lo menos, de cada mes, un estado en que intervendrá el Prefecto de la Capital, o el que haga sus veces, del ingreso, egreso y existencia del mes anterior, con expresión de las Administraciones que hayan hecho sus enteros, y de las que no lo hayan verificado, haciéndolo de otro igual en los términos y conducto para el Congreso”. Por indica­ ­ción del Señor Huarte se acordó que el Tesorero, aunque tiene la facultad de establecer la oficina de su despacho según le parezca, avise sin embargo al Gobierno, el individuo que bajo de su responsabilidad deba sustituirle en los casos de enfer­ medad o ausencia, y al efecto se redactó y aprobó el artículo siguiente: “Aunque según el artículo cuarto, se da al Tesorero general la facultad de establecer la oficina de su despacho según le parezca, avisara, no obstante, al Gobierno el individuo que bajo su responsabilidad debe sustituirle en los casos de enfermedad o ausencia”. En lo restante del Decreto se hizo una que otra ligera reforma, análoga a las variaciones antecedentes; quedando, por último, aprobada con ellas la minuta y dispuesto que por la Comisión se ordenara la numeración de los artículos, dándole a cada uno la colocación correspondiente. – En seguida se abrió la discusión del segundo proyecto de Hacienda, con la lectura de los dos artículos siguientes que propuso la Comi­ sión para reformar también el artículo tercero que se había aprobado ya en la Sesión anterior. “Primero. El Administrador general del Tabaco, gozara dos mil pesos anua­ les, y recibirá además, mensalmente, lo correspondiente al respecto de dos mil dos­cientos pesos que por año se le asignan para sueldos y gastos de su oficina”. Aprobado. “Segundo. Habrá en la misma un Fiel de almacenes con setecientos pesos anuales, y en la Fábrica un Administrador, con mil, nombrados por el Gobierno a propuesta del Administrador general del ramo, asignándole mil pesos más para suel­ dos y gastos de dicha oficina”. En cuanto a la primera parte, como se conviniera en que el Fiel de almacenes fuera de los empleados que igualmente pusiera el Adminis­ trador bajo su responsabilidad, volvió a la Comisión para, informada del sueldo que ha tenido este empleado, consultara de nuevo el aumento que para pagarlo se le ha de dar al Administrador, sobre los dos mil doscientos pesos que se acordó pasarle para sueldos y gastos de su oficina. La segunda se aprobó, suprimiendo en ella las palabras a propuesta del Administrador general y sustituyendo en su lugar las siguientes conforme al artículo dieciséis del Decreto número veintisiete. La última se mandó volver a la Comisión, para que impuesta del importe de los sueldos y gastos de la fábrica, consulte la asignación que deba hacerse para este objeto. En lugar del artículo cuarto del proyecto en cuestión, propuso la Comisión el siguiente, para que bajo los principios en que han estribado las reformas que hasta aquí van dichas,

736

Digesto Constitucional Mexicano

subsista éste y se suprima aquel. “El Administrador general de Alcabalas, gozara la dotación de mil y quinientos pesos, y del mismo modo que en el Tabaco, se asignan mil doscientos pesos para sueldos y gastos de su oficina”. Discutido suficientemente el sueldo que debía gozar el Administrador en virtud de habérsele aumentado las facultades y con ellas el trabajo, según manifestó el Señor Lloreda, opinando que se le subiera hasta una cantidad proporcionada, no solamente a sus trabajos, sino también a la investidura y representación que tenía en la Capital del Estado, se puso a votación la que señala el artículo, y quedó desechada, aprobándose en seguida por la mayoría, la de mil y ochocientos pesos, y con ella el artículo. Por último, se dio primera lectura a la proposición que hizo el Señor Pastor Morales, pidiendo que se establezca una Junta directiva del ramo de minas de este Estado, para que con arre­ glo a los artículos de las Ordenanzas compatibles con nuestro sistema, se pueda dar impulso a los objetos importantes que han estado a cargo del Tribunal general de México. Se levantó la Sesión a la una. Manuel González (Rúbrica) Presidente José Ma. Rayón (Rúbrica) Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

737

Sesión Pública del día 27 En la Ciudad de Valladolid a los veintisiete días del mes de noviembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso se dio principio con la lectura del Acta del día veinticinco del mismo, que fue aprobada después de unas ligeras reformas que se mandaron hacer, y a continuación, por acuerdo del mismo Honorable Con­ greso, se leyeron en la pública de hoy, las Actas de las Sesiones secretas que tuvo en los días veinte, veintiuno, y veintidós del corriente, con motivo de un oficio que pasó el Gobierno, en que participa haber recibido un Decreto del Soberano Con­ greso general para que los Gobernadores de los Estados publiquen los que emanen del Soberano Congreso general, sin necesidad de esperar el pase de las Legislaturas; y habiendo expuesto el Señor Pastor Morales, que en la primera no se decía que había convenido en la publicación, por la estrechez de las circunstancias, pero bajo la protesta de representar; corregida que fue en esta parte, se aprobó, y el Señor Villaseñor notó que en la segunda no constaba una votación que hubo de que al revocarse el acuerdo anterior del Honorable Congreso se publicasen los motivos de la revocación, añadiendo el Señor Menéndez, que en aquella noche no se resol­ vió nada por haber pedido el Señor Villaseñor, que con espacio se reformaran las faltas que en ella se advertían por ser sustanciales, y se mandó que se reformara, quedando aprobada la tercera. Inmediatamente se dio cuenta con los oficios siguien­ tes del Gobierno: Primero, acompaña copia autorizada del Reglamento expedido por el Ministerio de Hacienda en diecinueve del actual, a virtud de orden del Exmo. Sr. Presidente de la República para el pago de retiros y pensiones militares. Segundo, acompaña también copia autorizada del Soberano Decreto que previene se admitan las Aduanas marítimas bajo las reglas que señala la octava parte de los derechos de importación que se adeuden en créditos buenos del año de veinte en adelante, de los cosecheros de tabaco, y se mandó contestar a ambos de enterado. Tercero, incluye copia del Soberano Decreto que entre otras cosas declara a la Ciudad de

739

México, lugar de la residencia de los Supremos Poderes de la Federación, y después de una ligera discusión que se suscitó, quedó acordado se contestara de enterado, y pasara a la Comisión de Legislación, advirtiendo el Señor Villaseñor, que debía constar en el Acta el reclamo que este Honorable Congreso hizo sobre la declara­ ción de este asunto, a cuya opinión se adhirió el Exmo. Sr. Presidente, e insistió en que se diga al Gobierno haberse así verificado. Cuarto, acompaña también copia autorizada del Soberano Decreto por el que se previene lo conveniente para pago de viático de los Señores Diputados y Senadores al futuro Congreso general, y se mandó contestar de enterado. Quinto, en que transcribe lo que el Venerable Cabildo Eclesiástico de esta Santa Iglesia, le dice en orden a la resolución dictada por este Honorable Congreso, en vista de la representación que le dirigió dicho Venerable Cabildo en veinticinco de octubre próximo pasado, cuyo asunto pidió el Exmo. Sr. Presidente se tomase en consideración, y habiéndose así acordado, se puso a discusión, y tomando inmediatamente la palabra el Señor Villaseñor, dijo, que extrañaba que el Gobierno comunicase a este Honorable Congreso la resolución tomada por el Venerable Cabildo, pues, en su concepto, no debía hacer otra cosa que llevar al cabo el cumplimiento del Decreto que trata sobre honores a las Auto­ ridades del Estado, cuyas razones esforzó más el Exmo. Sr. Presidente, añadiendo que este asunto, de ninguna manera debía pasar a la Comisión, porque de este modo se haría interminable, y nunca faltarían al Venerable Cabildo razones que pro­ ducir en contrario. El Señor Pastor Morales fue de opinión que se contestase de enterado, y el Señor Huarte se opuso a este parecer, diciendo que si así se hacía, se daba a entender que con esta resolución quedaba ya conformado el Honorable Congreso; y habiendo girado a consecuencia la discusión entre los Señores Huarte, Villaseñor y Lloreda, sobre las razones que se habían expuesto, ya cuando se discu­ tió y aprobó el acuerdo, que dio motivo a la presente contestación por haberse acalorado la disputa entre los Señores Villaseñor y Lloreda, mandó suspender el Exmo. Sr. Presidente la discusión, y se siguió dando cuenta con los oficios del Gobierno. Sexto, el que comunica haber pasado al conocimiento de este Honora­ ble Congreso las cuentas que giró en todo el tiempo de su manejo, el último Teso­ rero que fue de la Diputación Provincial. Séptimo, incluye quince ejemplares del Decreto del Soberano Congreso general, por el que se declara Benemérito de la Patria al Presbítero D. Mariano Ballesa, en igual grado, que lo han sido los Señores Aldama y Abasolo; y se mandó que se conteste de enterado y se repartan los ejem­ plares. Octavo, acompaña también quince ejemplares del Decreto del Soberano Congreso general, sobre responsabilidad de los Gobernadores en la publicación de sus Leyes y Decretos, e igualmente del acuerdo de este H. Congreso a consecuencia del mismo Decreto; y se mandó acusar el recibo y repartir los ejemplares. Noveno, dirige una instancia del Ciudadano Juan Gómez de la Puente, Curador ad bona de D. Mateo Ponce, suplicándole tenga a bien dispensarle a éste la edad de la Ley, para que maneje por sí solo sus intereses, y se mandó pasar a la Comisión de Legislación. Se dio primera lectura a los dictámenes siguientes: Primero, de la Comisión de Gobernación, para que no se proceda a la renovación de Ayuntamientos. Segundo, al de la Comisión de Peticiones, relativo a una solicitud que hace el Ciudadano Miguel Oñate en que pide a este Honorable Congreso tenga a bien declarar bajo su protección, una imprenta que trata de establecer. A otro de la Comisión de Cons­ titución, sobre la instancia que hace María de la Merced Cruz Chimalpopoca, y habiéndolo recomendado el Señor Pastor Morales, tanto por ser este asunto de trámite, como por la justicia que le asiste a la interesada, se le dispensó la segunda lectura, y después de una ligera discusión, quedó aprobado, y se determinó de con­ formidad con el dictamen de la Comisión. A otro de la Comisión de Hacienda,

740

Digesto Constitucional Mexicano

sobre las reformas hechas en la minuta del Decreto número veintisiete, que se mandó agregar al expediente, de los proyectos de rentas que presentó la Comisión y se han discutido. Otro, al de la de Constitución, que extendió sobre el Decreto de once del corriente; y después de una ligera discusión, se acordó volviera a la misma para que extendiera la representación que ha de elevarse al conocimiento del Sobe­ rano Congreso general. A continuación se abrió de nuevo la discusión que se había suspendido acerca de la contestación del Venerable Cabildo Eclesiástico que inserta el Gobierno, y habiendo expresado el Exmo Sr. Presidente, que el Señor Lloreda tenía pendiente la palabra, dicho Señor, usando de ella, expuso en un largo discurso, varias razones para manifestar que el Cabildo se apoyaba en la justicia para dar dicha contestación, concluyendo con que en su opinión, la resolución que sobre este punto debía tomarse, era que dijese el Congreso al Gobierno, para que lo hiciere al citado Cabildo, que enterado de la justicia de su exposición, convenía en revocar el Decreto, haciéndose al Gobernador únicamente los honores que había expuesto le haría. El Señor Villaseñor contestó impugnando al Señor Lloreda, y concluyó insistiendo en su primera proposición. Aunque tenían pedida la pala­ bra los Señores Jiménez y Lloreda; el Exmo. Sr. Presidente manifestó: que en virtud de que casi toda la discusión anterior y la presente, se había contraído a exponer varias razones enteramente inconexas con el punto en cuestión, como que eran las únicas que manifestaron, así al discutirse el Decreto, como el último acuerdo tenido acerca de este punto, y que ahora sólo pudieran repetirse para instruir la materia, conseguido ya este objeto, según su opinión, debía contraerse la cuestión a los términos en que había de contestarse al Gobierno el oficio, o medio que debía tomarse, y mandando en consecuencia que preguntase sobre si admitía la indica­ ción del Señor Villaseñor, sobre que se devolviese la contestación al Gobierno para que hiciese cumplir la Ley según sus facultades, el Señor Lloreda dijo: que se oponía a tal resolución, mientras no se entrase a nueva discusión, e impugnado por el Exmo. Sr. Presisidente, repitió lo mismo, pidiendo que constase en el Acta, que por dos veces se le había impedido la palabra; y habiendo expuesto el Exmo. Sr. Pre­sidente: que así debía ser, por el estado en que ambas veces estaba la discu­ sión, volvió a expresarse en términos que podían ocasionar un escandalo, y en consecuencia dicho Exmo. Sr. le mandó se retirase del Salón, lo que verifi­cado, con­ tinuó la discusión sobre la citada indicación del Señor Villaseñor, y puesta a vota­ ción, se reprobó, quedando acordado pasase el oficio a la Comisión de Negocios Eclesiásticos, salvando su voto el Exmo. Sr. Presidente, que pidió constase en el Acta: que su opinión era conforme a lo que había manifestado antes, adhirién­ dose a la del Señor Villaseñor, sobre que se devolviese al Gobierno para que hiciese ejecutar el Decreto. Por último, se dio segunda lectura a la proposición del Señor Pastor Morales, en que pide se forme una Junta directiva del ramo de Minas en el Estado; admitida a discusión se mandó pasar a la Comisión del ramo, y se levantó la Sesión a la una y media de la tarde. Manuel González (Rúbrica) Presidente José Ma. Rayón (Rúbrica) Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

741

Sesión Pública del día 29 En la Ciudad de Valladolid a los veintinueve días del mes de noviembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó y con una que otra reforma se aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes: Primero, del Congreso del Estado de México, acusando el recibo del que se le dirigió, transcri­ biéndole la representación hecha por esta Legislatura al Congreso general, a efecto de que reformara lo acordado, sobre declarar a México Ciudad Federal. Que se archive. Segundo, del Exmo. Sr. Vice–Presidente de la República, contestando a la felicitación que se le hizo por este Honorable Congreso. Que se archive. Después se dio segunda lectura a los dictámenes que a continuación se expresan: Primero, de la Comisión de Gobernación, en que con respecto a la proposición que hizo el Señor González, pidiendo que el Honorable Congreso se sirviera decretar que no se proceda a la renovación [de] Ayuntamientos hasta que se de la nueva Ley constitu­ cional para su establecimiento, consulta que no sólo estima justo que se apruebe dicha proposición, sino que entiende ser de la mayor urgencia que así se verifique, en atención a que cualquiera novedad en materia de elección de Ayuntamientos, sería intempestiva y perjudicial, estando tan próxima la discusión del proyecto de Constitución a que pertenecen los puntos de esta naturaleza. Segundo, de la de Peti­ ciones, sobre la súplica que hace el Ciudadano José Miguel Oñate, para que su imprenta la tome el Honorable Congreso bajo su protección. Se determinó discutir éste en la Sesión de mañana; y el primero se tomó desde luego en consideración; y aunque los Señores Rayón y Huarte se oponían a que suspendiera la renovación de Ayuntamientos, opinando el primero, que bien podía hacerse en el tiempo regular que prescriben las Leyes que hay en la materia; y el segundo en que si la discusión del Capítulo que trata del asunto, se retardaba demasiado, tendrían que sufrir los

743

Faltó el Sr. Salgado con licencia.

actuales Alcaldes y Regidores, un gravamen ciertamente considerable; por las razo­nes que expusieron los Señores Jiménez, Pastor y Villaseñor, alegando que no podría demorarse esta discusión, en razón de estar ya determinado, por proposición que hizo el Señor Lloreda, tratar el punto luego que concluya el de los Prefectos, se aprobó el dictamen. –En seguida volvió a ponerse a discusión el artículo tercero del segundo proyecto de Hacienda, porque aunque estaba ya aprobado desde la Sesión del día veinticinco del corriente, por haber agregado en él la Comisión, la parte primera del artículo cuarto, relativa al Fiel de almacenes, lo redactó de nuevo en estos términos: “Artículo tercero. El Administrador general del Tabaco, gozara dos mil pesos anuales, y recibirá además, mensalmente, lo correspondiente al respecto de dos mil ochocientos pesos que por año se le asignan para sueldos y gastos de su oficina y Guarda de almacenes”. Aprobado. “Artículo cuarto. Habrá en la Fábrica de tabacos un Administrador, un Interventor, y un Fiel de almacenes, dotado el primero con mil pesos, y los otros con quinientos cada uno, los que nombrara el Gobierno en los términos que expresa el artículo dieciséis del Decreto número veintisiete, y por ahora a falta del Consejo, a propuesta del Administrador general”. Aprobado. “Artículo quinto. Este formara un Reglamento para el manejo de la Fábrica, o pre­ sentara el que rija si lo hallare perfecto, pasándolo al Gobierno, el que con su informe lo remitirá al Congreso para su aprobación”. Aprobado. “Artículo sexto. Quedan suprimidas en la Administración general de Tabacos, las oficinas de Tesorería y tercena”. Aprobado. “Artículo séptimo. El Administrador general de Alcabalas, tendrá mil ochocientos pesos anuales, asignándosele del mismo modo que al de Tabacos, mil doscientos pesos por año para gastos y sueldos de su oficina”. Apro­ bado, suprimiendo las palabras que dicen del mismo modo, y poniendo en su lugar las que siguen: En iguales términos. “Artículo octavo. El resguardo en la Capital se compondrá de un Guarda mayor con ochocientos pesos, un Teniente con seiscien­ tos, cuatro Rondas con cuatrocientos cincuenta pesos cada uno, y cuatro Gariteros con trescientos y cincuenta pesos, y se llamara resguardo unido. El Guarda mayor, y los cuatro Rondas, serán pagados por el Administrador general de Tabacos, y el Teniente y los cuatro Gariteros, por la de Alcabalas”. El Señor Villaseñor tuvo por superflua esta última parte del artículo, porque entrando todo el dinero a las Cajas del Estado, de aquel fondo deben pagarse unos y otros. El Señor Rayón dijo: que la división es buena, porque así se hará más fácilmente, y con más claridad, la cuenta de los rendimientos de cada ramo. El Señor Villaseñor insistió en que aun de esta manera era superflua aquella parte del artículo, porque estas cuentas se llevan en libros separados, y por ello se sabe muy bien los rendimientos que corresponden a cada uno de los ramos que forman las rentas del Estado. El Señor Lloreda: que siendo estos empleados de las dos rentas unidas, opina, con el Señor Villaseñor, que pagándose del fondo común, es superflua la parte última del artículo; pero para que de algún modo se concilien las opiniones, se prevenga en el mismo artículo, que en los presupuestos de ambas Administraciones conste con la debida separa­­ ción, los sueldos de sus respectivos dependientes. El Señor Villaseñor convino en esta adición, pero sin embargo el artículo se aprobó en los mismos términos que lo consultó la Comisión. El artículo noveno, variado en sus expresiones, y con una ligera adición, se aprobó como sigue: “Estos dependientes serán nombrados por los dos Administradores generales unidos, y amovibles a su arbitrio cuando no desempeñen sus deberes, teniendo en uno y otro caso el Tesorero general, la facul­

744

Digesto Constitucional Mexicano

tad de resolver cuando discordaren aquellos”. “Artículo diez. El resguardo se encar­ gara del cuidado y vigilancia en ambas rentas, cumpliendo las órdenes que recibie­ ren de los Administradores, quienes podrán usar de estos dependientes fuera de la Capital, cuando lo juzgaren conveniente”. Por indicación que hizo el Señor Lloreda, se aprobó añadiéndole la clausula siguiente: Poniéndose de acuerdo ambos Jefes y terminando el Tesorero toda competencia si se suscitare, –Se pusie­ ron en seguida a discusión los artículos que la Comisión de Hacienda consulta nuevamente para que se agreguen al Capítulo que trata de Prefectos, en virtud de haberle ocurrido el gasto que deben erogar los Subprefectos en las contiguas contes­ taciones que han de tener con los Ayuntamientos, o municipalidades de sus distri­ tos, con papel y escribiente que les son necesario [s]. En ellos hace la nueva redacción que se le encomendó del artículo cuarto del dictamen que anteriormente había presentado sobre la materia, poniendo al mismo tiempo en artículo separado, la adición que se le pasó del Señor Salgado, sobre que se diera a los Prefectos para su residencia en el lugar de ella las Casas Consistoriales. Los artículos están concebi­ dos en estos términos: “Artículo tercero. Que la correspondencia de oficio, se les dará franca, así como a los Subprefectos, y sus Tenientes, previas las Leyes que esta­ blece la Ley de la materia”. “Artículo cuarto. En el lugar de la residencia de los Prefectos, se darán a éstos para su habitación las Casas Consistoriales, a menos que algún embarazo considerable lo impidiere”. “Artículo quinto. Por ahora y aten­ diendo a la escasez del erario, se dará a los Subprefectos mensalmente para gastos de papel y escribiente, la cantidad de veinte pesos en que prudentemente se han regulado aquellos”. El Señor Huarte dijo, hablando en lo general, que estos artícu­ los no prevenían las visitas que por semestres deben hacer los Subprefectos en sus Partidos; y así, que por esta parte los calificaba de diminutos. El Señor Villaseñor contestó: que ahora no se trata de plan en general, sino de unos cuantos artículos adicionales; que cuando se verifique lo primero, se harán las prevenciones que indica el Señor Huarte. El Exmo. Sr. Presidente opinó que convendría suspender los artículos que se refieren a los Subprefectos, para cuando se trate de éstos, porque bien podrá suceder que por las razones que alegue el Señor Lloreda en contra de este establecimiento, según ha ofrecido otra vez, el Honorable Congreso se decida por su opinión, y entonces nada valdrán las providencias que ahora se dicten con­ side­rándolos como establecidos, o como que han de establecerse. Con este motivo, después de haberse hablado sobre que la correspondencia de oficio debe ser franca, ya sea respecto de los Prefectos, o ya de los Subprefectos, se determinó, conforme a la indicación del Señor Presidente, suspender el primero y último artículo, de los tres presentados por la Comisión, quedando el segundo aprobado sin variación alguna. –Luego se procedió a tratar del dictamen de la Comisión de Peticiones, sobre la solicitud del C. José Miguel de Oñate indicada arriba. En él, después de notar la Comisión algunos defectos en la imprenta que propone dicho Ciudadano, consulta, sin embargo: que siendo éstos de fácil remedio, y de mucho interés la pronta publicación de las Actas y demás papeles públicos de este Honorable Con­ greso, será conveniente se le encargue la impresión enunciada, enmendando los defectos; y que al caso se faculte a la misma Comisión para celebrar con trata, y mandar a los Ayuntamientos se suscriban para ayudar, a los costos que tengan de erogarse en la impresión (16). El Señor Jiménez, desde luego manifestó su opinión a que se obligue a los Ayuntamientos a la suscripción, alegando la escasez que hay

Michoacán

745

de recursos en estas Corporaciones. El Señor Lloreda, por el contrario, opinó: que debía precisarse a que se suscribieran, porque a mas de que la ilustración se propaga, circulando en los Pueblos los papeles públicos, el erario no podía por sí solo ocurrir a los gastos de la impresión, cuando por su suma escasez, ni aun los Prefectos, que son de tanta utilidad para el Gobierno, se han establecido en el Estado. El Señor Huarte propuso: que para poder deliberar con más acierto en la materia, vuelva el dictamen a la Comisión, a fin de que inspeccionando el número de Letra, por si fuere bastante para imprimir un pliego por lo menos, y el valor en que se pueda contratar, se pasen después con estas noticias a la de Hacienda para que extienda su dictamen. Admitida esta indicación, se acordó de conformidad con ella, que en efecto, de toda preferencia vuelva el dictamen a la Comisión. –Por último, hizo el Señor Lloreda las siguientes indicaciones: Primera, que siendo notorio el buen efecto que ha producido en esta Ciudad la orden que publicó su Ayuntamiento, sobre que en los días festivos no se vendieran bebidas embriagantes, se hiciera extensiva en todo el Estado esta Ley municipal. Segunda, en virtud de haber un sujeto que ofrezca desecar los fangos que se forman por la parte del sudeste de la Capital, que en ésta se procura quitar los de la parte del norte; se toman las provi­ dencias necesarias al efecto. Declaradas por del momento una y otra, y discutidas por su orden, se acordó, respecto de la primera, que se oficie al Gobierno para que en los términos que el Ayuntamiento publicó aquella Ley, la haga extensiva a todos los Pueblos del Estado. Y en orden a la segunda, que el sujeto que hace la propuesta, la dirija por escrito, ya sea al Gobierno, o al Honorable Congreso, para que tomada en consideración se determine lo conveniente sobre este asunto, de que ya se tiene hecha excitación al mismo Gobierno (17). Se levantó la Sesión a la una y media. Manuel González (Rúbrica) Presidente José Ma. Rayón (Rúbrica) Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

746

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 30 En la Ciudad de Valladolid a los treinta días del mes de noviembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso se dio cuenta con un oficio en que el C. Francisco Flores se queja contra el Ayuntamiento de Pajacuarán, porque a él en Zamora y a otros Conciudadanos suyos en aquel Pueblo, los ha puesto presos sin más motivo que haber pedido, que el C. Miguel Munguía rindiera las cuentas de los bienes de Comunidad que ha tenido en arrendamiento. Se mandó pasar al Gobierno, deter­ minándose enseguida que los ejemplares de las Actas del Congreso de Guanajuato, quedaran sobre la mesa. A continuación se leyó y aprobó la minuta del Decreto número veintinueve por el que se previene, que la renovación de Ayuntamientos se suspenda hasta que se de la nueva Ley constitucional para su establecimiento. Luego se abrió la discusión del segundo proyecto de Hacienda, con la lectura del artículo once que dice: “En cuanto a la renta del Tabaco por lo tocante a estanquillos y Administraciones foráneas subsistirá el plan de sueldos y honorarios que hasta ahora ha regido’’. El Señor Lloreda dijo: que querría saber por que la Comisión en cuanto a honorarlos no ha hecho también alguna rebaja, como en los sueldos y empleados de Hacienda. El Exmo. Sr. Presidente contestó: que la Comisión se había arre­ glado al plan antiguo de la Factoría, que en su concepto es bastante económico. No habiendo otro Señor Diputado que tomara la palabra, se puso a votación el artículo suprimiéndole la palabra sueldos. “Artículo doce. La Administración de Pátzcuaro comprenderá el distrito que ha tenido hasta ahora por Tabacos, separán­ dosele por esta renta los Fielatos de Tacámbaro y Puruándiro; y por Alcabalas, la antigua Administración de Ario con sus Receptorías; agregándosele por este ramo, la comprensión de los Fielatos de Tiripetío, Angamacutiro y Huaniqueo, que en esta clase han pertenecido a dicha Ciudad. A esta Administración se darán por

747

Faltó el Sr. Salgado con licencia.

sobresueldo en Alcabalas gastos de oficinas y dependientes, mil doscientos pesos anuales”. El Señor Lloreda dijo inmediatamente: que sabía que el Ayuntamiento de Pátzcuaro había dirigido o iba dirigir, una instancia al Gobierno para que con su informe se sirviera pasarla al Honorable Congreso, sobre la división de Depar­ tamentos, y por esta causa pedía que el artículo se suspendiera hasta la resolución de este asunto; mas como el Exmo. Sr. Presidente, expusiera: que las circunstancias actuales exigían que a la mayor brevedad se sistemase la Hacienda pública, siguió la discusión sobre él, y controvertido suficientemente el punto que tocó el Señor Lloreda, sobre si sería, o no, más conveniente, que a los Administradores se asig­ nara, más bien que sueldo fijo, un tanto por ciento en el cobro de las Alcabalas, por las razones que en favor de la negativa se alegaron, el artículo se aprobó sin varia­ción alguna. “Artículo trece. La Administración de Zamora quedara con el terreno que ha tenido por Tabacos, segregándole los Pueblos de Sahuayo, Tlazazalca, Chilchota, Piedad y Yurécuaro, que le pertenecían por Alcabalas. Tendrá esta Administración igual dotación que la de Pátzcuaro”. Aprobado. “Artículo catorce. La Administra­ ción de Jiquilpan tendrá el distrito que ha comprendido por Tabacos, agregándosele por Alcabalas, Sahuayo, y segregándosele los Pueblos de Mazamitla, Quitupan y Los Corrales, que pertenecen al Estado de Jalisco. Se dotara esta Administración por sobresueldo para gastos y dependientes, con ochocientos pesos anuales”. Apro­ bado, suprimiendo el puesto de Los Corrales por haber hecho ver el Señor Jimé­ nez, que no pertenecía a Jalisco. “Artículo quince. La Administración de La Piedad comprenderá el territorio a que se ha extendido hasta ahora por Tabacos, agregán­ dose por Alcabalas los Pueblos de Tlazazalca, Chilchota, Piedad y Yurécuaro, que pertenecían por esta renta a Zamora. Gozara esta Administración por sobresueldo, gastos y dependientes, seis cientos pesos anuales”. Aprobado. El artículo dieciséis, con una ligera reforma en su redacción, se aprobó corno sigue: “El distrito de la Administración de Ario, será el mismo que ha reconocido por Tabacos y tenía por Alcabalas el año de mil ochocientos diez, agregándosele por ambas rentas, Tacám­ baro y sus anexos, y separándosele el Fielato de Coahuayutla y Zacatula, por ser del Estado de México. La dotación de esta Administración será la misma que la de la Piedad”. El artículo diecisiete que ponía por Cabecera de la Administración a Cuitzeo, agregándole a Puruándiro en la clase de Fielato, se reformó en esta parte, quedando este último Pueblo de Cabecera, en razón de su mayor comercio y vecin­dad; y en consecuencia se varió su redacción y se aprobó en estos términos. “La Adminis­ tración de Puruándiro se compondrá por ambas rentas, de la comprensión de este Fielato que ha pertenecido a Pátzcuaro, y toda la que ha tenido Cuitzeo como Admi­nistración de Tabacos, separándosele el Fielato de Yurirapúndaro por ser del Estado de Guanajuato. La dotación de esta Administración será igual a la de las dos anteriores”. “Artículo dieciocho. La Administración de Maravatío tendrá, a más del territorio que hasta ahora ha reconocido, todo el de la Administración de Tlalpu­ jahua que se le agregara, separándosele el Fielato de Jerécuaro, por pertenecer a otro Estado. Tendrá de dotación esta Administración setecientos pesos anuales”. Aprobado, aumentándosele sobre la dotación de los setecientos pesos, cuatrocien­ tos más, en razón de haberse acordado ponerle tres guardas que son necesarios, según manifestó el Señor Rayón, para que se sitúe uno en la Cabecera de dicha Administración, otro en Tlalpujahua y otro en Zinapécuaro. “Artículo diecinueve. La Administración de Zitácuaro seguirá como hasta aquí, comprendiendo por

748

Digesto Constitucional Mexicano

ambas rentas el territorio que ha tenido por Tabacos. Tendrá de dotación seiscien­ tos pesos anuales”. Aprobado. “Artículo veinte. La Administración de Huetamo, se extenderá en ambas rentas a su distrito actual por Tabacos, y su dotación será de seiscientos pesos anuales”. Aprobado. “Artículo veintiuno. La Administración de Apatzingán comprenderá con su Cabecera, los Fielatos siguientes: de Tancítaro, con las rancherías de Erepindo y Apúndaro; de Santa Ana Amatlán con Pinzán­daro; de Coalcomán con Tepalcatepec, Aguililla, Pómaro y Maquilí; el de la Coahuayana, y agregada a la Cabecera la Hacienda del Vallecito. Se dotara esta Administración con seiscientos cincuenta pesos anuales”. Aprobado. “Artículo veintidós. Quedan suprimidas en las Administraciones anteriores, los estanquillos siguientes: dos en el Pueblo de Puruándiro; en el de la Piedad se reducen a uno, dos que ha habido allí; en Maravatío subsistirán dos de seis que ha tenido”. Vuelve a la Comisión para que consulte el modo en que sin agravio de los ameritados, puedan suprimirse los estan­ quillos. “Artículo veintitrés. El honorario correspondiente a todos los encargados de rentas de los Pueblos subalternos de las Administraciones, será por regla gene­ ral en Alcabalas, el diez por ciento sobre el total que recauden”. Aprobado. Se levantó la Sesión a la una y cuarto de la tarde. Manuel González (Rúbrica) Presidente José Ma. Rayón (Rúbrica) Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

749

MES DE DICIEMBRE Sesión Pública Extraordinaria del día 1o. En la Ciudad de Valladolid a primero de diciembre de 1824, abierta la Sesión extraordinaria del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta del día veintinuve del próximo mes pasado. En seguida se dio primera lectura al dictamen que exten­ dió la Comisión de Legislación sobre la instancia que hizo el Ciudadano Juan Gómez de la Puente, vecino de Puruándiro, pretendiendo que al Ciudadano Mateo Ponce de León, de quien es Curador ad bona, se le conceda habilitación, dispen­ sándole la edad que le falta para administrar por sí mismo los bienes de su herencia paterna. Corre sus trámites. Inmediatamente se puso a discusión el artículo veinti­ cuatro del segundo proyecto de Hacienda; a la letra es como sigue: “Ninguna de ambas rentas pasará gastos de casa a los Administradores y encargados de rentas, cuidando el Gobierno, por medio de los Administradores generales, que los edifi­ cios que sirvan para este objeto, tengan la conveniente seguridad, a cuyo fin infor­ marán los Ayuntamientos’’. Aprobado, variándole las últimas expresiones que dicen a cuyo fin informarán los Ayuntamientos, en las que siguen: lo que certifi­ carán los Ayuntamientos y poniendo en lugar de la palabra conveniente la posible seguridad. “Artículo veinticinco. Cesa el honorario del catorce por ciento que han tenido algunas Administraciones de Alcabalas, reduciéndose todas a las asignacio­ nes expresadas”. Retirado por la Comisión por haberlo calificado redundante uno de sus mismos individuos. Con este motivo corresponde ahora el mismo número veinti­cinco, al artículo que se expresará, en el cual, después de suficientemente discutido, se suprimió la clausula con que comenzaba, explicando la razón, o motivo que había para las prevenciones que en él se hacen; y como también desde la Sesión

751

anterior se hubiese acordado aumentar el número de guardas en la Administración de Maravatío, se varió y aprobó su redacción en estos términos: “Para el mejor ser­vicio habrá los guardas siguientes: en Pátzcuaro dos, con doscientos cuarenta pesos cada uno; en Zamora dos con igual dotación; en Jiquilpan uno con doscien­ tos pesos; uno en la Piedad, otro en Ario, otro en Cuitzeo, tres en Maravatío, situán­ dose uno en dicha Cabecera, otro en Tlalpujahua, y otro en Zinapécuaro, nom­ brados por los encargados respectivos; uno en Zitácuaro, otro en Huetamo, con doscientos pesos anuales cada uno, y uno en Apatzingán con doscientos cincuenta”. En seguida propuso el Señor Huarte, se expresara que los sueldos de los dependien­ tes de que acaba de tratarse, han de ser pagados de cuenta de los. Administradores, y admitida esta indicación, se redactó y aprobó como adición del mismo artículo veinticinco en los términos siguientes: “Entendiéndose que estos sueldos serán pagados de cuenta de los Administradores respectivos, en cuyas asignaciones están incluidos”. “Artículo veintisiete. Estos empleados serán nombrados por los Administradores respectivos amovibles a su arbitrio cuando falten a sus deberes”. Aprobado, variando la expresión empleados, en la de dependientes, a moción del Señor Lloreda. El artículo veintiocho, como previniera que los Administradores generales y los subalternos, al establecer sus oficinas cuidaran de tener un empleado que bajo su responsabilidad los desempeñara y sustituyera, en los casos de enferme­ dad o ausencia, según quedó dispuesto respecto del Tesorero general en el artículo sexto del Decreto número veintisiete, y de la discusión resultara, que semejante prevención sólo se entendiera en cuanto a los Administradores generales, se varió enteramente y redactado de nuevo se aprobó en estos términos: “El contenido del artículo sexto del Decreto número veintisiete, se entiende también respecto de los Administradores generales”. El Exmo. Sr. Presidente dijo a continuación: que la Comisión, bajo el concepto de que los subalternos había de nombrar un segundo para los casos que se expresaron, había hecho a las Administraciones las asigna­ ciones que constan en su respectivo lugar; y así, que en el supuesto de que aquel nombramiento no lo han de hacer mas que los Administradores generales, se refor­ maran dichas asignaciones; pero puesta a votación esta indicación, se desechó. “Artículo veintinueve. Los Prefectos, Subprefectos, o los que hagan sus veces, celarán del cumplimiento del artículo”. Aprobado. “Artículo treinta. Los Administradores generales, así como los subalternos, podrán usar de los guardas puestos en las Admi­ nistraciones, cuando se juzgue conveniente al servicio, para cualquiera comisión o visita que se ofrezca a algún Pueblo subalterno, con tal que sea dentro del distrito de la misma Administración”. Aprobado. Desde el treinta y uno, hasta el treinta y cinco, que es el último, que con una que otra ligera reforma, se aprobaron como sigue: “Artículo treinta y uno. Si por la variación hecha en las Administraciones, resultare que algún Pueblo o Hacienda no esté con la inmediación, y comodidad necesaria, respecto de la correspondiente Cabecera, para el mejor manejo de sus rentas, los Administradores generales; podrán agregarlo a otra parte, según el conte­ nido del artículo trece del Decreto número veintisite”. “Artículo treinta y dos. Los Pueblos que se expresan en los artículos anteriores, pertenecer a otros Estados, que­ daran al cargo de los Administradores a que han correspondido hasta ahora por Tabacos, mientras que se reclamen por aquellos”. “Artículo treinta y tres. Queda al arbitrio del Gobierno verificar la provisión de empleados de que hablan los artícu­ los dieciséis y diecisiete del Decreto número veintisiete, y el cuarto del presente, ya

752

Digesto Constitucional Mexicano

en los declarados cesantes, ya en otros que no lo sean”. “Artículo treinta y cuatro. Todos los empleados en las rentas entregadas al Estado, que la Federación declare cesantes por el artículo primero del Decreto número ochenta y uno, y han conti­ nuado provisionalmente en ellas, quedan sin opción alguna, a sueldos, o renta en el mismo, por la razón de cesantes”. “Artículo treinta y cinco. Ningún empleado en rentas por el Estado, percibirá gratificación alguna, por la administración o manejo de algún ramo que se les encargue, a no ser que expresamente se determine por la Ley”. Se levantó la Sesión a la una y cuarto de la tarde. Manuel González (Rúbrica) Presidente José Ma. Rayón (Rúbrica) Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

753

Sesión Pública del día 2 En la Ciudad de Valladolid a dos de diciembre de 1824, se leyó el Acta de la Sesión ordinaria del día treinta del próximo mes pasado, que fue aprobada. En seguida se leyó también y aprobó la de la extraordinaria de la noche del veintiuno del mismo mes pasado. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña una instancia que hace el Ayuntamiento de Tiripetío, solicitando se quiten los de Acuitzio y Huiramba, así porque estos Pueblos no son Parroquias, como por la escasez que tienen de sujetos medianamente aptos que puedan desem­ peñar los cargos consiguientes. Se mandó pasar a la Codores generales podrán agregarlo a otra parte, según el conmisión de Gobernación. Segundo, incluye otra del Ayuntamiento de Pátzcuaro, sobre que se declare aquella Ciudad, Cabecera de Departamento. A la Comisión donde hay antecedentes. Tercero, remite copia autorizada del Soberano Decreto número cincuenta y cinco, que previene, entre otras cosas, que para proveer al consumo de la Capital de México, y de los territo­ rios de la Federación, subsista por cuenta de ésta, la Fábrica de puros, cigarros, y polvo de dicha Capital. De enterado. Cuarto, otra del que declara, que el tercio de contribución que estaba pendiente al entregarse a los Estado sus respectivas rentas, sea de la pertenencia de éstos. De enterado. Quinto, otra del que declara a Tlazcala, Territorio de la Federación. De enterado. Sexto, acompaña quince ejemplares de la Suprema orden que contiene lo que debe observarse para impedir el abuso que se ha intentado hacer de varios documentos de créditos contra la Hacienda pública. Que se acuse el recibo y repartan los ejemplares. A continuación se dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Legislación, en que con respecto al Decreto número ciento siete del Soberano Congreso general, por el que se declara ser México el lugar de la residencia de los Supremos Poderes de la Federación,

755

Faltó el Sr. Salgado con licencia.

opina que se archive, por no encontrar cosa que oponer, en virtud de estar ya recla­ mada por este Honorable Congreso tal resolución, y constar asimismo, en las últimas Actas, la protesta hecha en la materia por la Legislatura de aquel Estado. Tomado inmediatamente en consideración se mandó volver a la Comisión, para que abra nueva consulta, en razón de haberse manifestado por el Señor Huarte: que lo que constaba en las Actas, era que se había hecho proposición; pero no la protesta que indica el dictamen. Después se leyó la minuta de la representación al Soberano Congreso general Constituyente, sobre el Decreto de once de noviembre anterior; y aunque con una ligera discusión quedó aprobado, se determinó, sin embargo, que pasara ala Comisión de corrección de estilo, para que revisándola con más espacio, reformara, en caso necesario, algunas de sus expresiones. En seguida se tocó el punto sobre si esta representación se imprimía y circulaba a los demás Congresos de la Federación, o para que tuviera la publicidad necesaria, se mandaba insertar en los Periódicos del “Sol”, y del “Aguila”; y se acordó después del examen correspon­ diente, que conforme a la indicación del Señor Lloreda, la imprimiera; como en clase de prueba, el Ciudadano José Miguel de Oñate (1), tratando antes con él la Comi­ sión de Policía, en los términos que se previno en la Sesión anterior; entendiéndose esta determinación, sin perjuicio de la pronta remisión que debe hacerse de dicha representación al Soberano Congreso. –Inmediatamente se leyó un dictamen de la Comisión de Hacienda, en que, a consecuencia de las observaciones que nueva­ mente ha hecho el Gobierno, en orden al Decreto de rentas número veintisiete, consulta, que por ser justas, se hagan en dicho Decreto las variaciones y supresio­ nes siguientes. El artículo sexto redactado así: “La provisión de estos destinos corresponde al Gobierno a propuesta del Consejo, cuando se haya establecido, haciéndolo esta vez en empleados por la respectiva renta que se declararon cesantes por la Federación”. El artículo dieciséis con esta redacción: “La provisión de empleos y Administradores de rentas unidas del Estado, se hará por el gobierno a propuesta también de su Consejo, que la hará con vista del informe de los Administradores generales, en personas idóneas que afianzaran su manejo como se ha observado hasta ahora, y bajo las demás formalidades que establecen las Leyes vigentes de la materia”. Tomadas las reformas en consideración, y discutidas sus partes suficiente­ mente, fueron todas aprobadas. Declarados igualmente sin lugar en este Decreto, los artículos veintiuno y veintidós, se determinó que pasen a la Comisión, para que los tenga presentes al señalar las regías conducentes al ramo de contribución directa. A continuación expuso el Señor Lloreda: que ya que se habían tenido en consideración las reflexiones del Gobierno, y por ellas se habían variado los artícu­ los antecedentes, se reformara también el artículo tercero aumentándole al Tesorero general, quinientos pesos más de sueldo, en razón de haberlo hecho Jefe Supe­ rior de Hacienda. Admitida por el momento esta indicación, se resolvió, después de un detenido examen, aumentarle en efecto los quinientos pesos, rebajándolos de los dos mil que según el artículo cuarto, se le habían asignado para gastos y sueldos de su oficina, bajo el concepto de que si esta última cantidad no alcanzase para los fines que esta designada, el mismo Tesorero podrá representar. En consecuen­ cia, los referidos artículos tercero y cuarto, quedaron aprobados con estas reformas, añadiéndole al último la expresión de que por ahora se darán los mil y quinientos pesos. –Con motivo de haberse pasado ya el tiempo, y no haber el necesario para entrar en la discusión de la Constitución, se determinó sistemar el modo y términos

756

Digesto Constitucional Mexicano

en que esto se ha de verificar. Varias opiniones hubo en la materia. El Exmo. Sr. Presidente propuso que hubiera Sesiones diarias, y que de éstas se dedicara cierto número en la semana para tratar de Constitución, quedando las otras para los demás asuntos que ocurran. El Señor Huarte: que no hubiera más que las corrientes, y que en las dos horas primeras se discutiera la Constitución, y en la última se delibe­ rara sobre los demás asuntos. El Señor Jiménez fue de la opinión, diferenciándose únicamente, en que se tratara de Constitución en las dos horas últimas. El Señor Villaseñor opinó: que no hubiera más que las cuatro Sesiones establecidas, pero entrando a ellas desde las nueve de la mañana hasta la una de la tarde. El Señor Pastor Morales: que la Comisión de Policía formara un Reglamento, conciliando del mejor modo posible, las opiniones vertidas; y por último, el Señor Lloreda: que se aumentara una Sesión. De esta divergencia de opiniones resultó que generalizada la del Señor Huarte, y en parte la del Señor Jiménez, se determinara que no hubiera más que las cuatro Sesiones ordinarias, entrando a ellas precisamente a las diez, y saliendo a la una según previene el Reglamento; y que en las dos primeras horas, se tratara únicamente de la Constitución, y en la última, de los demás asuntos corrien­tes. Asimismo se acordó que el proyecto de esta Ley se discuta primero por cada Título en general, después los Capítulos, y últimamente los artículos en particular. Se levantó la Sesión a la una y cuarto de la tarde. Manuel González (Rúbrica) Presidente José Ma. Rayón (Rúbrica) Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

757

Sesión Pública del día 4 En la Ciudad de Valladolid a cuatro de diciembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso, se leyeron y aprobaron las Actas de los días primero y dos del corriente. En seguida expuso el Señor Rayón que la Comisión encargada de la corrección de estilo, había reformado la representación que extendió la de Consti­ tución para el Soberano Congreso general sobre el Decreto de once de noviembre último, no solamente en algunas de sus expresiones, sino también en varias partes de las que la componen substancialmente; con este motivo la Secretaría había sus­ pendido su remisión hasta que el Honorable Congreso, con presencia de una y otra, resolviera cual de las dos debía mandarse. Leídas ambas a este fin, dijo el Señor Jiménez: que la Comisión de Corrección de estilo, excedió sus facultades, variando en lo substancial una minuta que ya estaba aprobada por el Honorable Con­ greso. El Señor Pastor Morales opinó de la misma suerte, añadiendo que de la varia­ción había resultado imperfecta la segunda representación, porque habiendo dejado varios párrafos de la primera, había puesto en ésta la Comisión de Correc­ ción de estilo, otros a su arbitrio, y desde luego se conocía la desigualdad en el estilo, cuyo defecto era demasiado grave. El Señor Huarte pidió: que se suspendiera la resolución de este asunto, hasta que estuviera presente el individuo que extendió la representación segunda, para que expusiera los fundamentos que había tenido para variar la primera. El Señor Lloreda propuso: que una y otra Comisión se unieran, para que con el parecer de ambas, se reformara si acaso era necesario. El Exmo. Sr. Presidente dijo: que se nombraría una Comisión especial que informara si la de Corrección de estilo se había excedido, o no, en la reforma. El Señor Huarte se opuso alegando: que en otros trámites se demoraba la representación, y que no era conveniente retardar más este asunto que debió haber ido por el correo de ayer.

759

Faltó el Sr. Villase­ ñor por enfermo, y el Sr. Salgado con licencia.

Alegadas otras varias razones, y entre ellas, la de que sólo uno de los individuos que compone la Comisión de Corrección de estilo había intervenido en la reforma, se determinó que la representación volviera a la misma, para que cumpliera con lo acordado. –Luego se leyó y aprobó la minuta del Decreto número veintiocho, sobre división de Administraciones de Rentas del Estado, asignaciones a las mismas y empleados en ellas. Después se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acusa el recibo de la instancia que se le incluyó de la Ciudadana Ma. Merced Chimalpopoca. Que se archive. Segundo, acusa asimismo el del Decreto número veintinueve de este Honorable Congreso, por el que se previene continúen sin renovarse los actuales Ayuntamientos, hasta que se expida la nueva Ley constitu­ cional para su establecimiento. Que se archive. Tercero, acompaña quince ejempla­ res del Decreto del Soberano Congreso general que declara a la Ciudad de México por el lugar que ha de servir de residencia a los Supremos Poderes de la Federación. Que se acuse el recibo y se repartan los ejemplares. Leída a continuación la solici­­ tud que hace el Señor Pastor Morales, para que se le conceda pasar por doce días a arreglar en su Parroquia varios asuntos que exigen un pronto remedio, se deter­ minó que pasara a la Comisión de Policía. –Se leyó por segunda vez el dictamen de la Comisión de Legislación, sobre la instancia que hizo el C. Juan Gómez de la Puente, vecino de Puruándiro, pretendiendo se conceda al C. Mateo Ponce de León, de quien es Curador ad bona, habilitación, dispensándole la edad que le falta para administrar por sí mismo los bienes de su herencia paterna. Se discutirá en primera oportunidad. Inmediatamente se procedió a tratar del proyecto de Consti­ tución, y aunque por acuerdo anterior debía concluirse primero el Capítulo que habla de Prefectos; por no haber aún dinero para los gastos de su establecimiento, y por consiguiente, no poder verificarse éste, sino hasta que acaben de sistemarse las rentas del Estado, se determinó comenzar la discusión por el Capítulo tercero que en el Título Séptimo trata de Ayuntamientos, para que concluido el examen de los respectivos artículos se publiquen inmediatamente a fin de que no se demore la renovación de estas Corporaciones, que se mandó suspender hasta la salida de esta Ley. Leído al efecto dicho Capítulo, el Señor Lloreda dijo: que para tratar de Ayuntamientos era necesario que el artículo primero expresara si había de haber tales Corporaciones en todos los Pueblos que hoy las tienen, o si se habían de supri­ mir en muchos, como en su modo de pensar debía verificarse. El Señor Rayón contestó que esta especificación se haría por una Ley particular. El Señor Huarte manifestó la necesidad que había de que continuase el establecimiento de Ayun­ tamientos, por que ellos son los que cuidan de su salubridad y comodidad, y a cuyo cargo corre todo el régimen interior de ellos. El Señor Jiménez: que de lo que ahora debía tratarse, era si la Comisión había llenado su objeto; y como el Señor Pastor Morales contestara, que ya esta declaración se había hecho en el acto mismo de haber entrado al examen del proyecto, se declaró el Capítulo por suficiente­ mente discutido en lo general, y se leyó en lo particular el primer artículo que dice: “El régimen interior de las Ciudades y Villas, y demás distritos, estará a cargo de los Alcaldes y de los Ayuntamientos, compuestos de individuos que serán nombra­ dos, como también los Alcaldes, por las Juntas electorales de distrito”. El Señor Huarte notó la distinción que según parece del artículo, hace la Comisión entre los Alcaldes y Ayuntamientos, porque en este caso, no formando los Alcaldes un mismo cuerpo con los Regidores, se dificultara más hallar en los Pueblos sujetos

760

Digesto Constitucional Mexicano

aptos para el desempeño de las comisiones que les corresponden en los distintos ramos que están a cargo de estas Corporaciones. El Señor Lloreda: insistiendo en la opinión que indicó al principio, esforzó aquellas razones, poniendo varios ejem­ plares de Ayuntamientos, que en lugar de ser benéficos, han sido demasiado perju­ diciales a los Pueblos en general y a muchos de sus habitantes en particular, y concluyó ofreciendo presentar un proyecto, si el Honorable Congreso lo tenía a bien, para reformar estos establecimientos (2). El Señor Huarte corroboró también su opinión contraria, resultando de sus argumentos, que el Señor Pastor Morales, apoyando el modo de pensar del Señor Lloreda, hiciera otros patentizando los exce­sos y arbitrariedades de los Ayuntamientos, de suerte que de ellos se infería necesaria­ mente, que estas Corporaciones eran del todo perjudiciales, y necesitaban reforma. El artículo se puso a votación, y a este tiempo dijo el Señor Menéndez, que lo único de que se había tratado, era si debía o no haber Ayuntamientos, pero que del artículo nada se había hablado; y así que para aprobarlo, o desaprobarlo era necesa­ rio examinarlo primero. Con este motivo se contrajo la disputa al referido artículo, y después de una ligera discusión, se determinó que volviera a la Comisión para que la reformara según las observaciones hechas al principio. Leído el segundo por orden del Capítulo se suspendió la discusión y se levantó Sesión a la una de la tarde. Manuel González (Rúbrica) Presidente José Ma. Rayón (Rúbrica) Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

761

Sesión Pública del día 6 En la Ciudad de Valladolid a seis días del mes de diciembre de 1824, leída y apro­ bada el Acta de la Sesión anterior, se procedió a la renovación de oficios, y salió electo para presidente el Señor Menéndez, con cinco de ocho votos; para Vice–Pre­ sidente, el Señor Huarte, declarado por la suerte, en razón de no haber reunido en el primer escrutinio la pluralidad absoluta, y en el segundo por haberse igualado en votos con el Señor Paulín su contrincante; y para Secretario el Señor Pastor Mora­ les con seis, por dos que se repartieron entre los Señores Villaseñor y Jiménez. Concluido este acto, se dio cuenta con una instancia en que el Señor Rayón pide licencia para salir por doce días a disponer en Tlalpujahua el viaje de la Sra. su hermana, que por enfermedad trata de mudar temperamento y proporcionar quien cuide entre tanto de su familia. Se mandó pasar a la Comisión de Peticiones. Luego se leyeron por primera vez los dictámenes siguientes: Primero, de la misma Comi­ sión de Peticiones, en que con respecto a la solicitud, que semejante a la del Señor Rayón hizo el Señor Pastor Morales, consulta, que suponiendo ciertas, y por consi­ guiente justas las causas que expone dicho Señor para la licencia que impetra, se le conceda para que use de ella precisamente hasta el día catorce del corriente inclu­ sive, por la falta que hace ahora cualquiera de los Señores Diputados, especialmente de los individuos de la Comisión de Constitución que se discute. Segundo, de la de Corrección de estilo, sobre la representación que extendió la de Hacienda para el Soberano Congreso general, en orden al Decreto de once de noviembre próximo anterior, y la reforma que de ella hizo la misma de Corrección de estilo. En él con­ sulta que ambas le parecen buenas, y que se abstiene de elegir una con preferencia a la otra, porque cree que es atribución propia del Honorable Congreso. Se deter­ minó resolver este asunto en la Sesión de hoy. Después se leyó el extracto de los asuntos que hay pendientes en las Comisiones. En seguida se preguntó si se toma­­ ban en consideración los dictámenes antecedentes, y si se examinaban primero que

763

entrar a la discusión de la Constitución; mas como el Exmo. Sr. Presidente mani­ festara que el H. Congreso tenía ya acordado, que en las dos horas primeras de la Sesión, se tratara de la Constitución con preferencia a otros asuntos, se reservaron aquellos para después, y se leyó para su examen el artículo que nuevamente redac­ tado, presentó la Comisión de Constitución, concebido en estos términos: “Habrá Alcaldes y Ayuntamientos en las Ciudades, Villas y lugares, en el número, y con las atribuciones que se expresaran en los artículos siguientes”. El Señor Lloreda tomó inmediatamente la palabra, y después de haber manifestado el excesivo número que hay de Ayuntamientos en el Estado, y hecho ver, que por lo menos se ocupan en ellos cerca de mil individuos con bastante detrimento en sus intereses particulares, y sin provecho alguno en la mayor parte de los Pueblos; propuso para reformar estos establecimientos, un nuevo proyecto que leyó, contenido en los artículos siguien­ tes: Primero, para el régimen y gobierno interior de los Pueblos, habrá Ayun­ tamientos, los que serán tantos, cuantos sean los Partidos, correspondiendo uno a cada Partido, y se formarán de la manera siguiente. –Segundo, en el lugar que tuviere de población en sí, de cuatro mil almas para arriba, sea cualquiera el número a que llegue, se nombrarán tres Acaldes, un Procurador, y seis Regidores. –Ter­ cero, en los lugares que tuvieren de población de cuatro mil hasta cinco mil, se elegirán dos Alcaldes, un Procurador, y tres Regidores. –Cuarto, en los que tengan menos de dos mil, hasta … habrá un Alcalde, un Procurador y dos Regidores. Quinto, en los que haya menos de mil hasta quinientos, habrá un Alcalde, un Procurador y un Regidor. –Sexto, en los que bajen de quinientos hasta ciento, habrá un Regidor. –Séptimo, todas éstas se llamaran Secciones del Ayuntamiento de tal Partido; se distinguirán por los números: primera, segunda, tercera, etc., según el censo de su población interior, y formaran todas un Cuerpo en cuanto a la representación, para exponer al Gobierno lo que juzguen de común interés; y reuniéndose en un mismo lugar: primero, en los casos que designare la Ley; segundo, por invitación, o aprobación del Prefecto para tratar sobre grandes asuntos de la Patria, o de común interés de los Pueblos de su comprensión; tercero, con la indicada invitación o aprobación del Prefecto, para celebrar alguna función extraordinariamente clásica, política o religiosa. –Octava, las atribuciones de estas Corporaciones serán en lo general… –Este proyecto no se admitió por del momento; y en virtud de que el Exmo. Sr. Presidente dijo: que continuara la discusión del artículo, y que el Señor proponente hiciera al tiempo de ella, las objeciones que estimara convenien­ tes conforme a su proyecto, pidió la palabra el Señor Huarte y dijo: que se oponía al artículo porque separa de los Ayuntamientos a los Alcaldes, contra lo que se vé establecido en la Constitución Española, y en las que se han dado a luz en los Esta­ dos de la Federación; que de este modo le parece conveniente, porque ejercen una administración meramente económica, y no judicial como supone el dictamen de la Comisión, pues el ejercicio de Jueces conciliadores, y la obligación de impedir los desórdenes, no se comprende en el ramo de Justicia; que a más de ésto, en los luga­ res donde se escasea la gente de algunos conocimientos no se puede conseguir número suficiente de individuos para la alternativa, cuya dificultad se disminuye formando los Alcaldes un Cuerpo con los Regidores. El Señor Pastor Morales dijo: que es contra el derecho público dar lugar a los Alcaldes en el Ayuntamiento, porque las atribuciones de uno y otro, son notablemente distintas, pues las de los Alcaldes se contraen únicamente a la aplicación de las Leyes civiles y a los dere­ chos individuales en puntos contenciosos, cuya atribución, sólo por la pequeñez de los objetos, se distingue de la de los Jueces de primera instancia, lo que se confirma reflexionando que están subordinados a las Audiencias, o Tribunales de Justicia, por el recurso de nulidad; cuando los Ayuntamientos cuidan solamente de la poli­

764

Digesto Constitucional Mexicano

cía, de seguridad, salubridad, y comodidad, de los censos y contribuciones; y así, que es muy ajeno de su instituto, se les agregue un individuo totalmente extraño, respecto de las ocupaciones, como es el Alcalde. Que por haberse violado esta regla, han resultado en los Pueblos, entre ambas Autoridades, gravísimos disgustos, y contiendas perniciosas, a que se agrega, que de este modo se reducen a nulidad los Ayuntamientos, porque la Autoridad judicial que preside a sus deliberaciones inti­ mida a sus miembros, y se expone a ejercer sobre ellos un influjo despótico. Que nada hace contra estas reflexiones, ninguno de los ejemplos citados por el Señor preopinante, pues la Constitución Española se contrae al sistema de Monarquía moderada, y no es de admirar que los otros Estados no hayan puesto atención en estos puntos, o porque se hallan en diferentes circunstancias de las que hay en éste, o porque sean preocupados con los ejemplos de la Europa, los cuales, aunque res­ petables, no quitan la libertad para que no se discurra conforme a ellos, así como la han tenido aún algunos individuos particulares para desviarse de las tradiciones de muchos siglos, y que, puntualmente, a éstos se debe la regeneración de los Gobier­ nos. Que la observación sobre la necesidad de completar los Ayuntamientos con los Alcaldes, donde no puedan renovarse cómodamente, no es de tanto peso que obli­ gue a retroceder de los fundamentos expuestos, y lo único que puede deducirse, es que en tales lugares no haya Ayuntamientos (3). Concluyó pidiendo que se apruebe el artículo. El Señor Huarte insistió en su opinión, y reproduciendo, y esforzando con otras varias razones las que indicó al principio. El Señor Rayón observó: que si los Alcaldes, como pretende la Comisión, se han de separar de los Ayuntamientos, se deben demarcar igualmente sus atribuciones, no solamente en Capítulo, sino en artículo separado. El Señor Jiménez, como individuo de la Comisión, se adhirió a la opinión del Señor Pastor. –Se suspendió la discusión para entrar en la del dicta­ men de la Comisión de Corrección de estilo, expresado arriba. Respecto de él dijeron los Señores Jiménez y Pastor Morales, que la Comisión no había cumplido, porque el único objeto para que se le había vuelto la representación, fue con el de que cumpliera con el acuerdo; que éste se contraía precisamente a que revisando la primera contestación, aprobada ya por el Honorable Congreso, la reformara en caso necesario en algunas de sus expresiones, y no para que insistiera de algún modo en que se aprobara la segunda. Con este motivo, aunque el Señor Huarte, alegó que la reforma había sido solamente con respecto a algunas expresiones sin variar los pensamientos de la otra Comisión, se determinó que la Secretaría revisara la primera representación, y reformándola conforme al primer acuerdo, la remi­ tiera por el correo de hoy. En seguida se puso también a discusión el otro dictamen que queda expresado al principio, sobre la licencia que pide el Señor Pastor Mora­ les, el cual quedó aprobado, sin más variación, que la de ponerse de acuerdo con el Señor interesado, sobre el día en que deben comenzar a contarse los ocho que se le conceden de licencia. Se levantó la Sesión a la una de la tarde. Manuel Menéndez (Rúbrica) Presidente Manuel de la Torre Lloreda Juan José Pastor Morales (Rúbrica) (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

765

Sesión Pública del día 7 En la Ciudad de Valladolid a los siete días del mes de diciembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso se dio cuenta con un oficio de la Gobernación de Jalisco, en que acompañando ejemplares de la Constiución Política de aquel Estado, participa haberse sancionado solemnemente, el día dieciocho del próximo pasado noviembre. Se mandó contestar con el comedimiento de estilo. Igualmente se dio cuenta con un ejemplar del Manifiesto, que el Vice–Gobernador de dicho Estado dirigió a sus habitantes, el cual vino sin oficio, así como otro impreso titu­ lado: Uniformidad de los Sentimientos del Congreso con la doctrina de la Iglesia. A continuación se leyeron los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña quince ejemplares del Decreto expedido por este Honorable Congreso, sobre que no se proceda a la renovación de Ayuntamientos, hasta que se de la nueva Ley cons­ titucional. Que se acuse el recibo y se repartan los ejemplares. Segundo, remite igual número de éstos del Soberano Decreto de trece de noviembre último, que previene lo que ha de observarse para la instalación de las dos Cámaras del futuro Congreso general ordinario. Se mandó acusar el recibo y repartir los ejemplares. Tercero, acompaña copia autorizada del Soberano Decreto, que declara exento de alcabala, en la Ciudad de México y Territorio de la Federación, al cobre en plancha extraído de las minas de la República. De enterado. Cuarto, incluye copia autorizada del Soberano Decreto número cincuenta y ocho, que entre otras cosas previene, se destine por el Gobierno, al pago de la conducta de Acapulco, tomada por D. Agus­ tín de Iturbide, una cantidad equivalente del producto de las rentas eclesiásticas. De enterado. Quinto, remite copia autorizada del Soberano Decreto número ciento dieciséis, sobre que los bienes que han quedado de las llamadas parcialidades de S. Juan y Santiago, se entreguen a los Pueblos que las componían como propiedad

767

que les pertenece. Se mandó pasar a la Comisión de Constitución. Sexto, acusa el recibo del que se le dirigió por la Secretaría comunicándole, para su efecto, el acuerdo de este Honorable Congreso, relativo a que se haga extensiva en todos los Pueblos del Estado la providencia tomada en esta Capital para que no se vendan bebidas embriagantes en los días festivos; y ofrece dar por su parte el debido cum­ plimiento a esta benéfica resolución. Que se archive. Séptimo, acompaña copia autorizada del Soberano Decreto número cincuenta y seis, que previene, entre otras cosas, se reparta a los Estados que lo pidan, el papel sellado existente, por el precio de sus costos. Que pase a la Comisión de Hacienda. En seguida se dio primera lec­ tura al dictamen de la Comisión de Policía a que pasó la instancia en que el Señor Rayón solicita licencia por veinte días para pasar al Pueblo de Tlalpujahua, y habiéndose tomado en consideración, se reservó para discutirse después de las doce. –Inmediatamente continuó la discusión, que quedó pendiente en la Sesión anterior, del artículo ciento setenta del proyecto de Constitución sobre Ayun­ tamientos: “Artículo ciento setenta. Habrá Alcaldes de Ayuntamientos, en las Ciudades, Villas y lugares, en el número y con las atribuciones que se expresarán en los artículos que siguen”. El Señor Huarte, tomando la palabra, reprodujo todas las razones que tenía expuestas, para que los Alcaldes no se separaran de los Ayun­ tamientos, añadiendo, que versándose la cuestión sobre este punto, aun por las mismas razones que se habían vertido contra su opinión, sobre la escasez de indi­ viduos para Regidores, era muy conveniente que los Alcaldes estuviesen reunidos a los Ayuntamientos con su voto, porque siendo aquellos por lo común los mas ins­ truidos, sus luces y opinión serían seguramente de mucha importancia para el acier­ to de las deliberaciones de aquellos, sin que obste el que ejerzan funciones ajenas de las de los Ayuntamientos, así como no obsta para que sean miembros de éstos, los Procuradores Síndicos, porque sus atribuciones sean distintas; y concluyó diciendo, que aun los Regidores substituían a los Alcaldes en ausencia, o enferme­ dad, porque ciertamente sería muy chocante que lo hiciese un individuo solo. El Señor Lloreda hizo presente: que si el artículo en cuestión se aprobaba, por este mismo hecho quedaba reprobado el proyecto que tiene presentado sobre la materia; y por tanto pedía al Honorable Congreso se sirviese tomarlo en consideración para aprobarlo, o reprobarlo, según lo estimase conveniente. El Exmo. Sr. Presidente contestó: que conforme al Reglamento debía primero aprobarse, o reprobarse el artículo presentado por la Comisión, y por consiguiente no podía admitirse el pro­ yecto del Señor Lloreda. Habiéndose vertido otras varias razones, se declaró por suficientemente discutido, y puesto a votación el punto, si los Alcaldes quedaban separados de los Ayuntamientos, la mayoría se decidió por la negativa; y a conse­ cuencia propuso el Señor Huarte, el artículo redactado en estos términos: “Habrá Ayuntamientos compuestos de Alcaldes, Regidores y Síndicos, a cuyo cargo estará el régimen y gobierno interior de los Pueblos”. Examinado éste por el Honorable Congreso quedó aprobado, salvando su voto el Señor Jiménez, y pidiendo se expre­ sara éste. “Artículo ciento setenta y uno. Se requiere para obtener estos cargos, ser Ciudadano en ejercicio de sus derechos, mayor de veinticinco años, con residencia lo menos de tres en el distrito que lo elijan”. Los Señores Lloreda y Huarte, dijeron: que conforme al artículo aprobado, debía por el orden regular seguir, en lugar de éste, otro que designara el modo en que han de organizarse los Ayuntamientos. El Señor Lloreda, insistiendo en que se tomara en consideración el proyecto que

768

Digesto Constitucional Mexicano

tiene presentado, expuso largamente las razones en que lo fundaba; y siendo una de ellas el simplificar el número de los individuos que debían componer los Ayun­ tamientos, así por la escasez de aquellos, como consultando el bien de ellos mismos. El Señor Huarte contestó: que por esta misma simplificación resultarían, desde luego, mas gravados los individuos que lo sirvieran; porque cuanto menor fuera su número, tanto mas sería el trabajo que impenderían en su desempeño, en vir­ tud de ser entonces mas los ramos de que debían encargarse cada uno; y este mal era igualmente trascendental a los Pueblos, porque sus intereses no estarían tan bien servidos por un número reducido, como lo estarían administrándose por los individuos suficientes, y con la correspondiente separación unos de otros; y final­ mente, que el plan del Señor Lloreda sería objeto de una Ley secundaria, y podría presentarlo en forma de una proposición que corriese sus trámites. De esta última opinión fue el Señor Jiménez. El Señor Paulín: que la cuestión por ahora se reduce a designar los Pueblos en que había de haber Ayuntamientos; y que el proyecto del Señor Lloreda, no debía interrumpir la discusión del punto, porque en ella podría exponer Su Señoría, las razones en que lo apoyaba, y el Honorable Congreso deferir a ellas si las consideraba justas. El Señor Pastor Morales: que versándose el proyecto sobre la materia de que se trata, y siendo ésta de la mayor circunspección y delica­ deza, pedía que tomándose en consideración, se tuviera por de segunda lectura, y pasara a la Comisión para tenerlo presente, y exponer lo que le ocurriera acerca de él. Finalmente, habiendo reclamado el Señor Rayón; que la cuestión debía ser sobre la base para los Ayuntamientos y no para el número de individuos que habían de componerlos; fijada a este punto, y vertidas otras varias razones, propuso el Señor Huarte el artículo redactado en estos términos: “No podrá haber Ayun­ tamientos, sino en los Pueblos que con su comarca consten de seis mil almas”. Examinado y puesto a votación, quedó aprobado. –En seguida se puso a discusión el dictamen en que la Comisión de Legislación, con respecto a la instancia que hizo el C. Juan Gómez de la Puente, pretendiendo se conceda al C. Mateo Ponce de León, de quien es Curador ad bona, habilitación dispensándole la edad que le falta para administrar por sí mismo los bienes de su herencia paterna; consulta que se defiera a esta solicitud, dispensando en efecto al referido Ponce de León, el tiempo que le falta, según la Ley, para poder administrar sus bienes por sí mismo; y en su consecuencia se le declare hábil para ello. El Señor Huarte dijo: que sin impugnar el dictamen, le ocurría la dificultad sobre el derecho de restitución in integrum de que por una parte no convenía despojar al menor, y por otra no se aclaraba este punto en el dictamen; mas habiendo contestado el Señor Pastor Morales, que con el hecho de dispensarle la edad, quedaría colocado en la clase de mayor; en cuyas circunstancias no podría serle útil el privilegio concedido sobre otras muy diferen­ tes, se aprobó el dictamen. El que extendió la Comisión de Peticiones, sobre el ocurso hecho por el Señor Rayón, impetrando licencia para salir por veinte días al Real de Tlalpujahua; se reservó para cuando hubiera número suficiente de Vocales. Y por haberse retirado por indisposición de salud el Señor Jiménez, y no pudiendo votar el Señor Rayón, como interesado en el asunto, se levantó la Sesión a las doce y media. Manuel Menéndez (Rúbrica) Presidente Manuel de la Torre Lloreda Juan José Pastor Morales Dip. Srio. (Rúbrica) Dip. Srio. (Rúbrica)

Michoacán

769

Sesión Pública del día 9 En la Ciudad de Valladolid a nueve de diciembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso, se leyeron y aprobaron las Actas de los días seis y siete del corriente. Y luego se dio cuenta con los oficios siguientes: Primero, del Con­ greso del Estado de México, comunicando que luego que en la Sesión pública cele­ brada por el general de la Federación el día veintitrés del anterior noviembre, se leyó el Decreto de dieciocho del mismo, en que se declaró a la Ciudad de México Ciudad Federal, protestó contra esta providencia, y que en su consecuencia conti­ nuara sus gestiones ante el futuro Congreso general ordinario. Se mandó pasar a la Comisión donde hay antecedentes. Segundo, del Señor Diputado Cabrera, en que contesta, que el Soberano Decreto insinuado arriba, esta ya publicado y llevado a efecto, y de consiguiente, que no hay probabilidad alguna de que el asunto a que se refiere, vuelva a tomarse en consideración; pero que si por algún evento se reno­ vare la discusión, se esforzara a sostener la proposición de este Honorable Con­ greso. Que se archive. Después se leyó las listas de las nuevas Comisiones. En seguida se puso a discusión el dictamen en que la Comisión de Peticiones consulta que se conceda al Señor Rayón la licencia que pide por veinte días para pasar a Tlal­ pujahua. Aprobado. Inmediatamente se procedió a tratar del artículo a que por el orden del Capítulo tercero, Título séptimo del proyecto de Constitución, le corres­ ponde el número ciento setenta y uno. Su tenor literal es como sigue: “Se requiere para obtener esos cargos, ser Ciudadano en ejercido de sus derechos, mayor de veinticinco años, con residencia a lo menos de tres, en el distrito que lo elijan”. El Señor Villaseñor dijo: que en su opinión debe ahora seguirse de los dos artículos aprobados, el que designe el número de Alcaldes, Regidores y Procuradores que han de formar los Ayuntamientos, prescribiéndoles en seguida sus atribuciones. El Señor Pastor Morales contestó: que como quiera que las calidades y atribuciones de los individuos que componen los Ayuntamientos, han de ser las mismas, cual­

771

quiera que sea su organización y la base que se designe, le pareció conveniente a la Comisión, continuar los artículos en el modo que se manifiestan en el proyecto. El Señor Rayón: que en el supuesto de que ya se aprobó que se establezcan Ayun­ tamientos en los Pueblos que con sus comarcas consten de seis mil almas, es indis­ pensable que ahora se diga lo que debe observarse en los que tengan menos población. El Señor Villaseñor observó ser necesario se explicara la palabra Comar­ ca, que trae el artículo aprobado, porque de lo contrario no podía entenderse a que objeto se refería. Que esta explicación es tanto más necesaria, cuanto había sido diferente su significación en distintos Gobiernos, pues significaba, o las Parroquias, o las Subdelegaciones, y podía dársele otra acepción distinta. El Señor Paulín expresó: que la Comarca daba a entender la población de cada Ayuntamiento según se hallan en el día, y a esto puede contraerse el artículo aprobado, infiriéndose de él que sólo deben subsistir los Ayuntamientos que tengan una población, cual ahora se prescribe, y no los demás. El Señor Pastor: que en el artículo ciento setenta y ocho del proyecto, se hallaba determinada la acepción de la palabra distrito que es lo mismo que Comarca, computándola al respecto de seis mil almas por cada una; pero que no habiéndose admitido este artículo en su totalidad, quedaba en pie, y era digna de atención la dificultad propuesta por el Señor Villaseñor, y de consi­ guiente era preciso fijar el significado de la palabra Comarca. El Señor Huarte explicó: que la palabra Comarca quería decir lo mismo que comprensión; que bien podía usarse de ella, así como la usaban los Estados de México, Oaxaca, y otros; pero que para quitar toda duda, sería más conveniente que sobre Ayuntamien­ tos no hubiera más Capítulo constitucional que el que previniera su establecimiento y la base sobre que debían formarse, dejando todas las demás particularidades que le son concernientes para una Ley secundaria. El Señor Lloreda propuso: que para allanar todas las dificultades que se han cruzado en este Capítulo, la Comisión, con uno, o dos individuos de las otras, forme un proyecto sobre Ayuntamientos, o cada Diputado presente el suyo para que el Honorable Congreso adapte el que mejor le parezca, pues de lo contrario, el tiempo y los trabajos se perderán inútilmente. Por éstas, y otras varias razones que se controvertieron, se resolvió, en fin, de confor­ midad con la indicación que hizo el Exmo. Sr. Presidente: que el Capítulo volviera a la Comisión, para que con vista de los artículos aprobados, y teniendo presentes las razones alegadas en ésta, y en las Sesiones anteriores, lo redacte de nuevo. –A con­ tinuación pidió el Exmo. Sr. Presidente: que se excitara a la Comisión de Consti­ tución a fin de que a la posible brevedad, consultara la Ley secundaria que se ha indicado para la formación de Ayuntamientos; mas habiendo contestado el Señor Lloreda, que esta Ley aún no había acordado el Honorable Congreso que la hubiera, y por consiguiente, que la Comisión no debía, sin este requisito, extender dictamen alguno; el Señor Presidente retiró su proposición, y se resolvió en seguida conti­ nuar el examen del proyecto de Constitución, comenzando por el primero de sus Capítulos. Al efecto se leyó éste, y después de haberse ligeramente controvertido el punto que tocó el Señor Llorada, sobre que cuanto se contenía en dicho Capítulo no lo decretaba el Congreso, como decía la Comisión, sino que ya estaba sancio­ nado en la Constitución general, se levantó la Sesión pública a la media para la una, para entrar en secreta. Manuel Menéndez (Rúbrica) Presidente Manuel de la Torre Lloreda Juan José Pastor Morales Dip. Srio. (Rúbrica) Dip. Srio. (Rúbrica)

772

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 9 En la Ciudad de Valladolid a nueve de diciembre de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se dio cuenta con una representación de Da. Luisa Rodrí­ guez, residente en México, dirigida a que se dicten providencias para que su marido, Dn. Juan Velasco, Contador de la Aduana de esta Ciudad, por cuya orden pasó a aquella con el objeto de curarse, le proporcione lo necesario para su subsistencia de lo que se había, según expresa, desentendido enteramente. Tomada en considera­ ción hicieron varias reflexiones los Sres. Huarte y Villaseñor para que se devolviese a la interesada esa solicitud, que no había venido como debía por conducto del Gobierno, ni estaba documentada, y además se contraía a una demanda que toca a la Autoridad Judicial. El Sr. Pastor expuso, que ese recurso es de la clase de aquellos que se llaman de protección y estaba en uso en toda especie de Gobiernos; y en virtud de esto propuso se dictase una providencia de excitación al Gobierno sobre la misma instancia, remitiéndose la original. El Sr. Lloreda apoyó esta indicación, y a consecuencia de todo se acordó, que el expresado memorial de Da. Luisa Rodrí­ guez se remita al Gobierno para que en su vista dicte las providencias que estime convenientes. Con lo que se levantó la Sesión a la una de la tarde. Manuel Menéndez (Rúbrica) Presidente Manuel de la Torre Lloreda Juan José Pastor Morales Dip. Srio. (Rúbrica) Dip. Srio. (Rúbrica)

773

Sesión Pública del día 11 En la Ciudad de Valladolid a once de diciembre de 1824, abierta la Sesión del Hono­ rable Congreso, se leyó el Acta anterior, y el Señor Lloreda reclamó que en ella no se hace mención, en primer lugar, de que al tratarse sobre la inteligencia de la palabra Comarca, había dicho que el proyecto que presentó, salvaba las equivo­ca­ ciones que pudiera haber en esta parte, instando al mismo tiempo a que se aprobara, o que de una vez se desechara; y en segundo, que respecto del Capítulo primero del proyecto de Constitución había alegado que los artículos que lo componen, no debían ponerse como decretados por el Honorable Congreso, sino como prelimina­ res, o presupuestos de su Constitución, pues ya estaban sancionados en la general de la Federación; y habiéndose determinado que estas razones constaran en el Acta de hoy, quedó aprobada aquella. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña una instancia, y otros documentos que pre­ senta el Ayuntamiento de Pajacuarán, solicitando se le permita hacer uso de las rentas anuales que rinden las Islas pertenecientes a bienes de Comunidad, para la reedifica­ ción del Templo incendiado en la época pasada (4). Se mandó pasar a la Comisión de Gobernación. Segundo, avisa quedar enterado de que en la renovación de ofi­ cios hecha por el Honorable Congreso en el presente mes, resultaron electos para Presidente, Vice–Presidente y Secretario respectivamente, los Señores Menéndez, Huarte y Pastor Morales. Que se archive. Tercero, acompaña copia del Soberano Decreto número ciento diecisiete, que previene, entre otras cosas, se reduzcan en lo sucesivo las fiestas religiosas de la Nación, a los días de jueves y viernes Santo, Corpus, y festividad de Guadalupe. De enterado. Cuarto, incluye otra del que previene el modo y términos en que debe entenderse el artículo séptimo de la Constitución de Jalisco. De enterado. Quinto, remite quince ejemplares del Soberano Decreto de

775

diecinueve de noviembre último, sobre pago de viáticos de los Señores Diputados y Senadores del futuro Congreso general. Que se acuse el recibo y se repartan los ejemplares. En seguida se procedió a tratar de los artículos pertenecientes al Capítulo de Ayuntamientos que presentó reformados la Comisión de Constitución, propo­ niendo al principio, que se variara en la de cuatro mil almas la base de seis mil, asignada en uno de los artículos que están ya aprobados, y consultando al fin, que para la Ley secundaria que sobre la materia se anuncia en el proyecto de Constitu­ ción, se adapte el Reglamento decretado por el Congreso del Estado de México. Inmediatamente tomó la palbra el Señor Jiménez, y pidió que el Exmo. Sr. Presidente se sirviera nombrar un individuo más en dicha Comisión de Constitución, porque no componiéndose ésta sino de tres individuos, y estando el Señor González enfermo como actualmente se halla, sucederá que discordando en opiniones los dos restan­ tes, no habrá Comisión., El Exmo. Sr. Presidente contestó: que la enfermedad del Señor González, no era tan grave que le impidiese concurrir a los trabajos de la Comisión; que ya no tardaría en asistir, y por consiguiente juzgaba excusado nom­ brar el otro individuo que pedía el Señor preopinante. Se abrió la discusión indi­ cada arriba, comenzando por la reforma de la base que propone la Comisión, la cual quedó aprobada después de haber expuesto el Señor Villaseñor, entre otros de los fundamentos que se tuvieron presentes para variarla, el de que estando algunos Pue­ blos muy distantes de los otros que deban formar la comprensión del Ayuntamiento, sería mas difícil la agregación, o reunión de los necesarios para completar el número de seis mil almas, que para el de cuatro mil. Luego se leyó el primero de los artículos presentados nuevamente, cuyo tenor literal es como sigue: “Los Pueblos que no tuvieren el número prefijado por el artículo anterior, se unirán entre sí hasta com­ pletarlo para formar el Ayuntamiento”. Aprobado. “Artículo segundo. El Ayun­ tamiento que se formare por la reunión de los Pueblos de que habla el artículo anterior, se situara en el ugar mas conveniente a juicio del Prefecto”. Aprobado. El Señor Huarte propuso: que al fin se le agregara la siguiente expresión: por ahora. Admitida esta adición, se mandó pasar a la Comisión. El Señor Lloreda dijo en seguida: que advertía que respecto del artículo aprobado, había el inconveniente de que los Prefectos aún no estaban establecidos, ni podrían establecerse muy breve por la escasez del erario; que lo hacía presente al Honorable Congreso porque debiendo salir ésta Ley tan luego como se acabe de discutir, según esta determinado, llegado el caso del artículo sobre residencia del Ayuntamiento, los Pueblos se embarazarían faltando aquella Autoridad que ya se da por existente. El Exmo. Sr. Presidente con­ testó: que al aprobar el artículo tuvo presente, que aunque no se han establecido los Prefectos, pero que los Alcaldes primeros Constitucionales, podrán facultarse para hacer sus veces, y ellos podrán deliberar en el caso del artículo. El Señor Villaseñor se explicó de la misma manera, añadiendo que los Prefectos deben estar estableci­ dos dentro de quince días, porque según los cálculos que ha formado la Comisión de Hacienda, conoce que no hay la necesidad que indicó el Señor Lloreda, pues los productos de las rentas del Estado, seguramente alcanzaran a cubrir estos gastos. “Artículo tercero. Los Pueblos que no tengan el número señalado en esta Ley, y por su localidad no puedan reunirse a otro para completarlo, se agregaran al Ayun­ tamiento mas inmediato, siendo del mismo Partido”. Aprobado. “Artículo cuarto. En los Pueblos que no haya Ayuntamiento, se nombrara un Teniente por la Junta electoral del Ayuntamiento a que pertenezca, con las facultades de Alcalde Consti­

776

Digesto Constitucional Mexicano

tucional, y al mismo tiempo será encargado para ejecutar las órdenes de los Subpre­ fectos”. La Comisión expuso, que teniendo iguales razones para que este artículo pueda colocarse en el Capítulo Constitucional de que se trata, para reservarlo, si se quiere, con el fin de ponerlo en la Ley secundaria que debe darse con respecto a los Prefectos, sujetaba esta deliberación al juicio del Honorable Congreso. Con este motivo se discutió ligeramente el punto, y preguntado si el artículo se colocaba, o no, en este Capítulo, la mayoría se decidió por la afirmativa, quedando en conse­ cuencia aprobado sin discusión el mismo artículo. La adición que propuso el Señor Jiménez, sobre que a más del Teniente hubiera un Regidor y un Síndico Procura­ dor, se mandó pasar a la Comisión. “Artículo quinto. En las Cabeceras de Partido, sea cual fuere su población, deberá haber Ayuntamiento”. Aprobado. “Artículo sexto. Para ser individuo de Ayuntamiento se requiere ser Ciudadano en ejercicio de sus derechos, mayor de veinticinco años, y vecino del distrito del Ayuntamiento con residencia de un año, y animo de permanecer en él, teniendo algún capital, o indus­ tria con que mantenerse”. Aprobado. El Señor Villaseñor propuso para la segunda parte del artículo la adición siguiente: y de dieciocho siendo casado. Admitida, y tomada inmediatamente en consideración, se aprobó. “Artículo séptimo. Los Alcal­ des se mudaran todos los años; los Regidores, por mitad cada año, y lo mismo los Síndicos si fueren dos. En el caso de ser uno sólo, se mudara todos los años”. Apro­ bado. “Artículo octavo. No podrá ser individuo del Ayuntamiento ningún asalariado por el Gobierno, ni el que estuviere a sueldo, o jornal de alguna persona, ni los Eclesiásticos, ni los individuos de la Milicia permanente, ni los Magistrados, Jueces, o Subprefectos”. Aprobado. “Artículo noveno. Las calidades de los Alcaldes y Regi­ dores, número de individuos de que deben componerse los Ayuntamientos, modo de elegirlos, facultades de los Alcaldes municipales y de los Ayuntamientos con sus oficinas; es asunto de una Ley que se denominara de Organización de Ayuntamien­ tos”. Aprobado, suprimiéndole la primera cláusula que dice: Las calidades de los Alcaldes y Regidores. En virtud de la consulta última que hace la Comisión, sobre que se adopte el Reglamento de México, se mandó pasarle éste, para que examinán­ dolo de nuevo, presente su dictamen (5). A continuación expuso el Señor Villaseñor: que el Gobernador había hecho reflexión sobre dos artículos del Segundo Decreto de Hacienda: el uno que habla sobre el Guarda almacenes de la Fábrica, el cual dice que es superfino, respecto a estar establecido otro para la Factoría, y en su concepto, ser bastante para desempeñar sus funciones y las de aquel; y el otro donde se dice que los Guardas sean nombrados y amovibles por los Administradores generales de Alcabalas y Tabacos, porque a su juicio este nombramiento corresponde al Gobier­ no, en virtud de ejercer estos individuos una autoridad pública. Se mandaron pasar a la Comisión de Hacienda. El Señor Salgado ofreció hacer proposición, para que las reflexiones del Gobierno no se hagan por conducto de los Señores Diputados, sino de oficio, y con las formalidades de estilo. Se levantó la Sesión a la una. Manuel Menéndez (Rúbrica) Presidente Manuel de la Torre Lloreda Juan José Pastor Morales Dip. Srio. (Rúbrica) Dip. Srio. (Rúbrica)

Michoacán

777

Sesión Pública del día 13 En la Ciudad de Valladolid a trece de diciembre de 1824, abierta la Sesión del Hono­ rable Congreso, se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se leyeron los artículos que sobre organización de Ayuntamientos extractó la Comisión de Constitución, del Reglamento que expidió el Congreso particular de México, y adoptó el de este Estado (6). Tomados inmediatamente en consideración, se puso a discusión el primero que dice: “En los Pueblos que por sí, o su Comarca, tuvieren de cuatro mil a cinco mil almas, el Ayuntamiento se compondrá de un Alcalde, cinco Regidores y un Procurador Síndico”. El Señor Salgado dijo: que en su opinión debían nom­ brarse dos Alcaldes, porque en los Pueblos cortos, los que desempeñan estas funcio­ nes, tienen por lo común varias relaciones de amistad, comercio o parentesco, y considera necesario dejar algún recurso a las partes que por aquella causa teman que no se les administre cumplidamente la Justicia. El Señor Huarte contestó: que para este caso hay remedio en las Leyes, y es el de nombrarle un asociado; que a más de esto, hay el inconveniente, de que nombrando dos Alcaldes, se escasearan más los individuos, y no habrá en los Pueblos sujetos en quienes hacer la elección para los años venideros; pero que si no obstante lo expuesto, se insistiere en que haya los dos Alcaldes, sea rebajando el número de los Regidores. El Señor Villaseñor se adhirió a la opinión del Señor Salgado, y se opuso a que nombrando los dos Alcal­ des, se disminuyera el número de Regidores, como indicó el Señor Huarte, por la falta que hace cualquiera de ellos para el desempeño de sus atribuciones. Otras varias razones se controvertieron sobre este punto, resultando, por fin, que admi­ tida por la mayoría la indicación que hizo el Señor Salgado sobre los dos Alcaldes, quedara con ella aprobada la primera parte del artículo; la segunda volviera a la Comisión, y la última se aprobara sin variación alguna. “Artículo segundo. En los

779

Faltó el Sr. Pastor Morales con licen­ cia.

que pasen de cinco mil, el Ayuntamiento se compondrá de dos Alcaldes, ocho Regi­ dores, y un Procurador Síndico”. El Señor Salgado preguntó qué número de Regido­ res ha de tener el Ayuntamiento en donde la población pase de cinco mil almas. El Señor Rayón contestó: que sea cual fuere el exceso de la población, el número de Regidores no debe aumentarse a más de ocho, a excepción del Ayuntamiento de la Capital. El Señor Huarte dijo: que la Comisión siguió en esto la costumbre, y lo que ha observado México en esta parte; que también procuró la Comisión, no gravar a los Pueblos con el aumento de más individuos en las cargas concejiles. El Señor Salgado se opuso a la distinción que se hace de la Capital poniéndole más indivi­ duos en el Ayuntamiento, que los que tienen los de las demás Ciudades, Villas y Pueblos del Estado. Notó además, que Pátzcuaro y Zamora eran lugares de bastante población, y no obstante se igualaban en el número de Regidores y Alcaldes a otros Pueblos inferiores. El Señor Villaseñor: que la Comisión atendió no sola­ mente a la población, sino también a la mayoría de luces; que por este motivo puso en la Capital mas Alcaldes y Regidores, que en los otros lugares. El Señor Huarte añadió: que la población de Pátzcuaro y Zamora, se aumentaba con la de los Pue­ blos del Partido, que por sí tendrían de cuatro a cinco mil almas cada una, con las únicas que pueden contar, en razón de que los Pueblos tendrán también que for­ mar su Ayuntamiento. El Señor Villaseñor propuso: que hubiera dos Procuradores, que son los que corresponden a ocho Regidores. El Señor Rayón opinó de la misma manera; con lo que se declaró por suficientemente discutido el artículo, y puesto a votación, se aprobó poniendo dos Procuradores, como indicó el Señor Villaseñor. “Artículo tercero. En la Capital del Estado, el Ayuntamiento se compondrá de cuatro Alcaldes, doce Regidores, y dos Procuradores”. Aprobado. Como en ninguno de los artículos se diga que número de individuos han de tener los Ayuntamien­ tos de las Cabeceras de Partido, en donde, sea cual fuere la población, debe haberlos, pidió el Señor Villaseñor, que este punto se tomara en consideración, y se expresara en la Ley, así como también lo que debían hacer los Pueblos que ni tuvieran la población que se previene para establecer Ayuntamiento, ni estuvieran en disposi­ ción de agregarse al mas inmediato. En cuanto al primer punto, se determinó, según propuso el Señor Huarte, que la Comisión redactara el primer artículo, suprimiéndole la palabra cuatro mil y poniéndolo en estos términos: “En los Pue­­blos que por sí, o su Comarca tuvieren hasta cinco mil almas, etc.”. En cuanto al segundo, que el Señor opinante hiciera su proposición por escrito y pasara a la Comisión. “Artículo cuarto. Los Alcaldes, Regidores, y Procuradores Síndicos, serán elegidos por el vecindario de la municipalidad”. Aprobado. “Artículo quinto. En todas las municipalidades del Estado, el primer domingo del mes de diciembre, se nombrarán los Electores que han de elegir el Ayuntamiento”. Aprobado. “Artículo sexto. El Alcalde del Ayuntamiento avisara por los medios que estén en practica en el Pueblo, el día, hora y lugar en que ha de verificarse la elección procurando que este aviso se haga con la anticipación correspondiente”. Aprobado. “Artículo sép­ timo. En el día y horas señaladas, se presentará el Alcalde en público, y luego que concurran dieciséis Ciudadanos, nombrarán dos Escrutadores y un Secretario a pluralidad absoluta de votos”. Aprobado; “Artículo octavo. En seguida el Alcalde preguntara si alguno tiene que exponer queja sobre cohecho, o soborno, para que la elección recaiga en determinada persona, y habiéndola, se hará pública justifi­ cación verbal en el acto. Resultando cierta la acusación serán privados los reos, de voz activa y pasiva. Los calumniadores sufrirán la misma pena, y de este juicio no habrá recurso alguno”. Aprobado. “Artículo noveno. Si se suscitasen dudas sobre si en algunos de los presentes concurren las calidades requeridas para votar, la Junta decidirá en el acto, y su decisión se ejecutara sin recurso por esta sola vez, y para este

780

Digesto Constitucional Mexicano

solo efecto; entendiéndose que la duda no se puede variar sobre lo prevenido por ésta, u otra Ley”. Aprobado con una ligera discusión que hubo respecto de la última parte. “Artículo diez. El Presidente se abstendrá de hacer indicaciones para que la elección recaiga en determinadas personas”. Aprobado. “Artículo once. Los Tenien­ tes presidirán las Jumas que deben celebrarse fuera del lugar de la residencia del Ayuntamiento, observando todo lo prevenido para los Alcaldes en los artículos anteriores”. El Señor Villaseñor dijo: que le ocurría la duda de si residiendo en las Cabeceras de Partido los Subprefectos, a éstos correspondía y no a los Alcaldes, presidir las Juntas electorales. El Señor Huarte contestó: que a los Subprefectos no se les ha dado más Presidencia, que la de Ayuntamientos; y conforme al sistema que nos rige, a los Alcaldes las de las Juntas populares. El Señor Villaseñor insistió en que los Subprefectos debían presidir las Juntas populares, así como por la Consti­ tu­ción Española las presidían antes los Jefes políticos. El Señor Huarte dijo: que entonces presidían los Jefes políticos, porque se trataba de una Monarquía mode­ rada, y de que no se introdujera el sistema federal, dándoles intervención en estas Juntas a las Autoridades elegidas popularmente. Alegadas otras razones sobre este punto, se puso a votación el artículo, y quedó aprobado. “Artículo doce. Si la población fuere numerosa, se dividirá en Secciones proporcionadas que serán pre­ sididas por el Alcalde, o Alcaldes y demás Regidores, siguiendo el orden de su anti­ güedad y nombramiento”. Aprobado. “Artículo trece. En el día y hora señalado, después de practicado todo lo prevenido en los artículos precedentes, se dará principio a la votación, eligiendo un Elector por cada quinientas personas de todo sexo y edad”. Aprobado. “Artículo catorce. El Prefecto con presencia de los Padro­ nes que deben servirle para la nueva formación de Ayuntamientos, y previo el informe del Subprefecto respectivo, designara el número de Electores que corres­ ponden a la municipalidad”. Aprobado. “Artículo quince. El Subprefecto repartirá, en razón de la población, entre los Pueblos, o Secciones de la municipalidad, el número de Electores que el Prefecto haya designado”. “Artículo dieciséis Si la base de la población diere un número de Electores que exceda de veinte, no se tendrá en consideración este exceso, sino que deberán repartirse los veinte Electores en las Secciones de la municipalidad, con la igualdad proporcional a su población”. Apro­ bado. “Artículo diecisiete. La votación de Electores se hará llegándose cada Ciu­ dadano a la mesa, y presentando lista, o diciendo de palabra los sujetos que vota”. Aprobado. “Artículo dieciocho. Los Ciudadanos que llevaren listas, las pre­ sentarán firmadas, y éstas les serán leídas a los que no supieren leer y escribir, preguntándoseles si están conformes con ellas. Estándolo, se les admitrá; si no lo estuvieren, se reformaran en la parte que digan”. Se mandó volver a la Comisión para que lo redactara de nuevo. “Artículo diecinueve. La Junta se concluirá antes de las oraciones de la noche, y en seguida, el Presidente, Secretario y Escrutadores, harán la regulación de los votos, quedando electos aquellos que reunieren mayor número”. Aprobado. “Artículo veinte. El Secretario extenderá el Acta que con él firmaran el Presidente y Escrutadores, remitiéndose original al archivo del Ayun­ tamiento”. Aprobado. “Artículo veintiuno. El Presidente pondrá oficio a los Elec­ tores que les servirá de credencial, participándoles su nombramiento”. Aprobado. “Artículo veintidós. El tercer domingo del mes de diciembre, se reunirán los Elec­ tores presididos por el Alcalde de la municipalidad, en el lugar de las Sesiones del Ayuntamiento a que pertenezcan”. Aprobado. “Artículo veintitrés. En seguida nombrarán un Secretario de entre ellos mismos que recibirá la elección de los Alcal­ ­des, Regidores y Síndicos que el Prefecto haya declarado, con arreglo a esta Ley, corresponden a la municipalidad”. Aprobado. –A este tiempo se recibió un pliego

Michoacán

781

del Gobierno que contenía los oficios siguientes con que se dio inmediatamente cuenta: Primero, acusa el recibo del Decreto número veintisiete que se le mandó reformado por el Honorable Congreso, sobre arreglo de las rentas del Estado. Que se archive. Segundo, acompaña copia autorizada del Soberano Decreto de dos del actual, sobre que todos los Abogados existentes en la República, y los que en lo suce­ ­sivo se habilitaren por cualquiera Estado, puedan abogar en todos los Tribuna­ ­les de la Federación. De enterado. Tercero, otra del que declara que la Suprema Corte de Justicia tendrá un Presidente. De enterado. Cuarto, otra del que previene el sueldo que han de disfrutar los Ministros de la Suprema Corte de Justica. De enterado. Quinto, otra del que previene se remitan a los Estados a que pertenez­ ­­can todas las causas y procesos civiles y criminales que se hallan pendientes en las Audiencias que había en la Nación, con los nombres de México y Guadalajara. De enterado. Sexto, otra del diecinueve de noviembre último, sobre que el Gobierno provea de tabacos labrados, a los Estados que los soliciten. De enterado. Séptimo, otra del que previene permanezca bajo la inmediata inspección del Gobierno gene­ ­­ral, la Casa de Moneda de México, y su fondo dotal. De enterado. Octavo, otra del que declara acreedores a los jornaleros de la Casa de Moneda, que después de veinte años de servicio se hallen imposibilitados, a la tercera parte del jornal que perciban. De enterado. Noveno, otra del que contiene varias prevenciones para arreglar la ad ministración y manejo de los caudales de la Federación. Se mandó pasar a la Comi­ ­sión de Hacienda. Décimo, remite quince ejemplares del Soberano Decreto del veintidós de noviembre último, que previene subsista por cuenta de la Federación, la Fábrica de puros, cigarros y polvo de la Capital de México. Que se acuse recibo y repartan los ejemplares. –Siguió después la discusión de los artículos sobre organi­­ zación de Ayuntamientos. “Artículo veinticuatro. El nombramiento se hará llegán­­ dose cada uno de los Electores a la mesa, y votando por escrutinio secreto mediante cédulas, de uno en uno, a los individuos que han de componer el Ayuntamien­ to”. Aprobado. “Artículo veinticinco. La elección será a pluralidad absoluta de votos”. Aprobado. “Artículo veintiséis. Si en el primer escrutinio no resultare mayo­ ­ría absoluta, se repetirá la votación entre los dos que reunieren mayor número; en caso de empate, decidirá la suerte”. Se mandó volver a la Comisión, para que con­­ sulte lo que deberá hacerse en el caso de que tres, o más individuos, reúnan el mayor, o igual número de votos. “Artículo veintisiete. Concluida la elección, el Secre­ ­­tario extenderá el Acta que con él firmaran el Presidente y Electores”. Aprobado. “Artículo veintiocho. De esta Acta se sacaran tres copias autorizadas por el Presi­­ dente y Secretario, de las cuales, una se remitirá al Subprefecto del Partido, otra al Prefecto del Departamento, y otra al Gobierno del Estado, quedando la original en el archivo del Ayuntamiento”. Aprobado. “Artículo veintinueve. La Junta se disol­­ verá inmediatamente, y cualquiera otro acto en que se mezcle, será nulo”. Apro­bado. “Artículo treinta. Las personas electas para los oficios del Ayuntamiento, entra­ ran a ejercer su encargo, el primero del próximo enero”. Aprobado. Se levantó la Sesión a la media para la una. Manuel Menéndez (Rúbrica) Presidente Manuel de la Torre Lloreda Juan José Pastor Morales Dip. Srio. (Rúbrica) Dip. Srio. (Rúbrica)

782

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 14 En la Ciudad de Valladolid a los catorce días del mes de diciembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso, se dio cuenta con unos ejemplares de las Actas de las Sesiones del de Guanajuato, que se mandaron poner sobre una de las mesas de la Secretaría. A continuación se leyeron por primera vez, los artículos que comien­ zan desde el treinta y uno, hasta el cincuenta y cuatro, que presentó la Comisión de Constitución; y en seguida se dio lectura a los artículos primero, dieciocho y veinti­ séis, que volvieron a la misma para que los reformara; y puestos a votación, después de una ligera discusión, quedaron redactados y aprobados en estos términos: “Artículo primero. En los Pueblos que por sí, o su Comarca tuvieren cinco mil almas, el Ayuntamiento se compondrá de dos Alcaldes, cinco Regidores, y un Procurador Síndico”. “Artículo dieciocho. Los Ciudadanos que llevaren listas, las presentarán con sus nombres, y éstas les serán leídas a los que no supieren leer y escribir, pre­ guntándoseles si están conformes con ellas. Estándolo, se les admitirán; si no lo estuvieren, se reformarán en la parte que digan”. “Artículo veintiséis. Si en el pri­ mer escrutinio no resultare mayoría absoluta, se repetirá la votación entre los que reunieren mayor número. En caso de empate, decidirá la suerte”. Inmediatamente continuó la discusión de los artículos antes dichos, y habiendo comenzado por el treinta y uno que dice: “Los Alcaldes de los Ayuntamientos, se renovaran en su totalidad anualmente”. Quedó aprobado. “Artículo treinta y dos. Los Regidores y Síndicos, donde hubiere dos, se renovaran por mitad anualmente, saliendo de los Regidores el primer año, el menor número y los primeramente nombrados; y el segundo, los restantes”. Aprobado. “Artículo treinta y tres. En los Ayuntamientos en que hubiere sólo un Síndico, éste se renovara anualmente”. También fue apro­ bado. “Artículo treinta y cuatro. No podrán ser reelegidos inmediatamente los indi­

783

viduos de los Ayuntamientos, cuyas municipalidades excedan de diez mil personas”. El Señor Villaseñor tomó la palabra, e hizo ver con varias razones, que usándose en este artículo de la palabra inmediatamente, era presentar un motivo de confusión y duda; y el Señor Salgado, esforzando las razones del Señor preopinante, pidió que se quitase la palabra inmediatamente, y se substituyese otra en su lugar. Suficiente­ mente discutido que fue el punto, quedó redactado y aprobado en estos térmi­ nos: “Artículo treinta y cuatro. No podrán ser reelegidos en el siguiente bienio, los indivi­duos de los Ayuntamientos, cuyas municipalidades excedan de diez mil per­ sonas”. “Artículo treinta y cinco. Nadie podrá excusarse de estos cargos, sino en el caso de reelección, o con causa justificada a juicio del Prefecto respectivo”. Y des­­ pués de una ligera discusión, se aprobó de esta manera: “Nadie podrá excusarse de estos cargos, sino con causa justificada a juicio del Prefecto respectivo”. “Artículo treinta y seis. Cualquier Ciudadano podrá decir de nulidad ante el Prefecto del respectivo Departamento, de los nombramientos hechos para oficios de Ayun­­ tamientos”. Fue aprobado sin discusión, lo mismo que los siguientes que dicen: “Artículo treinta y siete. El que intentare decir de nulidad de las elecciones, o de tachas en el nombramiento de alguno, deberá hacerlo en el preciso término de ocho días, después de publicada la elección, pasado el cual, no se admitirá la queja”. “Artículo treinta y ocho. En nigún caso se suspenderá la posesión a los nombrados en el día señalado por la Ley, a pesar de los recursos de nulidad y quejas que puedan intentarse”. “Artículo treinta y nueve. Los Alcaldes ejercerán el oficio de concilia­ dores”. “Artículo cuarenta. Los Alcaldes conocerán de las demandas civiles que no pasen de cien pesos, y de los Negocios criminales sobre injurias que no merezcan otra pena, que alguna reprensión, o corrección ligera, determinando unas y otras en juicio verbal”. Quedó aprobado después de una ligera discusión que se suscitó sobre si debía, o no, concederse a los Alcaldes de la Ciudad de Pátzcuaro, Villa de Zamora, y la de Zitácuaro, la jurisdicción en lo contencioso, con respecto a su vasta pobla­ ción, sobre que ofreció hacer proposición formal el Señor Villaseñor. “Artículo cuarenta y uno. Si la demanda ante el Alcalde conciliador, fuese sobre retención de efectos de un deudor que pretenda substraerlos, o sobre interdicción de nueva obra, u otras cosas de igual urgencia, y el actor pidiese al Alcalde que desde luego provea provisionalmente para evitar el perjuicio de la dilación, el Alcalde lo hará así sin retraso, y procederá inmediatamente a la conciliación”. Aprobado. “Artículo cuarenta y dos. Los Alcaldes podrán dictar cualesquiera otras providencias sobre asuntos civiles, hasta que lleguen a ser contenciosos, en cuyo caso remitirán las dili­ gencias que hubieren practicado, o certificación de ellas si fueren verbales, al Juez de primera instancia”. Aprobado. “Artículo cuarenta y tres. Podrán asimismo dictar otras providencias, que aunque contenciosas, sean urgentísimas, y no den lugar a acudir al Juez de primera instancia, remitiéndolas a éste, evacuado que sea el objeto”. “Artículo cuarenta y cuatro. Los Alcaldes procederán de oficio, o a instancia de partes, a instruir las primeras diligencias de la sumaria averiguación, sobre cualquiera delito que se cometa en los términos de su municipalidad; aprehenderán a los que de ellas resulten reos de algún hecho por el que merezcan, según la Ley, ser castigados con pena corporal, e inmediatamente darán cuenta al Juez de primera instancia con las diligencias, poniendo a su disposición los reos”. Aprobado. “Artículo cuarenta y cinco. Si aprehendieren algún delincuente infragante instruirán las pri­ meras diligencias, y pondrán el reo a disposición del Juez, como queda dicho en el

784

Digesto Constitucional Mexicano

artículo anterior”. Fue aprobado después de una ligera discusión. “Artículo cuarenta y seis. Los Alcaldes de los Pueblos en que residan los Jueces de primera instancia, podrán tomar a prevención igual conocimiento en los casos de que tratan los dos artículos precedentes, dando cuenta sin demora al Juez, para que éste continúe los procedimientos”. Aprobado. “Artículo cuarenta y siete. No podrá cometerse por el Juez de primera instancia, sino a los Alcaldes de los respectivos Pueblos, la prác­ tica de las diligencias que se ofrezcan, dentro, o en los términos de los mismos, así en las causas civiles, como en las criminales”. Aprobado. “Artículo cuarenta y ocho. Los Alcaldes podrán imponer gubernativamente, multas de uno a cien pesos, aten­ didas las circunstancias, a los que los desobedezcan y falten al respeto, o turben de otra manera el orden y sosiego público, y exigir del mismo modo todas las estableci­ das por los reglamentos de policía y bandos de buen gobierno, cualquiera que sea su cuantía”. Después de una larga discusión que se suscitó entre los Señores Villa­ señor, Huarte, Salgado, Rayón y Jiménez, con respecto a parecerles exorbitantes la multa de uno a cien pesos, en atención a las circunstancias presentes, y otras varias y fundadas razones que al efecto se alegaron, discutido que fue el punto, quedó aprobado el artículo, poniendo en lugar de la cantidad de uno a cien pesos, la de uno hasta veinticinco, salvando su voto en cuanto esto último, el Señor Jimé­ nez. “Artículo cuarenta y nueve. Si la multa impuesta por los reglamentos de policía y bandos de buen gobierno que exija el Alcalde, excediere de la cantidad de cien pesos, y la parte reclamare, se le oirá en juicio conforme a las Leyes, después de haberlo asegurado legalmente”. Fue aprobado sin discusión, quedando pendiente la de los demás artículos para las Sesiones inmediatas por haberse levantado la de hoy a la una. Manuel Menéndez (Rúbrica) Presidente Manuel de la Torre Lloreda Juan José Pastor Morales Dip. Srio. (Rúbrica) Dip. Srio. (Rúbrica)

Michoacán

785

Sesión Pública del día 16 En la Ciudad de Valladolid a dieciséis de diciembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso, se leyeron las Actas de los días trece y catorce del corriente; ésta se aprobó, y la primera se mandó volver a la Secretaría para que se reforme en dos reclamos que hizo el Señor Villaseñor. Luego se leyó un oficio con que el Señor Diputado D. Carlos María Bustamante remite el número cinco de “La Avispa de Chilpancingo”, y el primer ejemplar del retrato del Exmo. Sr. Capitán General D. José María Morelos y Pavón, rogando con este motivo al Honorable Congreso extienda su compasión sobre la desgraciada familia de este héroe, y se constituya Padre de ella aliviándola en sus necesidades, y haciendo se repare la humilde Casa que hizo destruir el tirano que fue de esta Capital (7). Se mandó pasar a la Comi­ sión de Peticiones. Después se dio cuenta con los del Gobierno que a continuación se expresan: Primero, acompaña quince ejemplares del Soberano Decreto de once de noviembre próximo pasado que previene se admita en las Aduanas Marítimas, la octava parte de los derechos de importación que se adeuden en créditos buenos desde el año de veinte en adelante, de los cosecheros del tabaco. Que se acuse el recibo, y reparta los ejemplares. Segundo, incluye copia autorizada de la circular del Ministerio de Relaciones, sobre la renovación de oficios del Soberano Congreso general, hecha el seis del presente. De enterado. Tercero, remite otra del Soberano Decreto de dos del actual, que entre otras cosas previene se establezcan en Yucatán ­tres Batallones de Milicia activa. De enterado. –En seguida se abrió la discusión de los artículos sobre organización de Ayuntamientos. “Artículo cincuenta. Podrán imponer correccionalmente hasta quince días de obras públicas, y un mes de arresto, o de hospital, con arreglo a las circunstancias’’. Aprobado. Los Señores Pastor Morales y Jiménez, se opusieron y salvaron su voto. “Artículo cincuenta y uno.

787

Faltó el Sr. Rayón con licencia.

Cuidaran, bajo su responsabilidad, de la pronta publicación de las Leyes, bandos, u órdenes del Gobierno, y de la remisión de los recibos correspondientes’’. Apro­ bado. “Artículo cincuenta y dos. Cuidaran de citar, por los medios que estén en uso en el Pueblo, con la anticipación correspondiente, a los vecinos, para que con­ curran en el día señalado por la Ley, a las Juntas electorales primarias que deben celebrarse con “el objeto de elegir Diputados”. Aprobado, después de haberse opuesto y salvado su voto el Señor Pastor Morales, calificándolo de redundante. “Artículo cincuenta y tres. Pondrán en ejecución las medidas generales, o de buen gobierno que se tomen para asegurar y proteger las personas y bienes de los habi­ tantes de la municipalidad”. Aprobado. “Artículo cincuenta y cuatro. Los Alcaldes de los Ayuntamientos, serán el único conducto de comunicación entre estos Cuer­ pos, y las Autoridades Superiores”. El Señor Pastor Morales se opuso diciendo que en su concepto no deben ser los Alcaldes, sino los Presidentes de los Ayuntamien­ tos, el conducto de la comunicación que se expresa; pero no obstante, puesto a votación el artículo, se aprobó, y dicho Señor Pastor, y el Señor Jiménez, salvaron su voto. –Capítulo sobre facultades de los Ayuntamientos: “Artículo cincuenta y cinco. Los Ayuntamientos cuidaran de la limpieza de las calles, mercados, plazas públicas, hospitales, cárceles, y casas de caridad y beneficencia”. Aprobado. “Artículo cincuenta y seis. Velarán sobre la calidad de alimentos y bebidas de todas clases”. El Señor Pastor Morales lo calificó de obscuro, y después de haberlo explicado los Señores Rayón y Huarte, quedó aprobado, insistiendo aún en su opinión el Señor Pastor Morales. “Artículo cincuenta y siete. Cuidaran de que en cada Pueblo haya cementerio convenientemente situado”. El Señor Salgado dijo: que le parecía regu­ lar, que las facultades de los Ayuntamientos se comprendieran en un solo artículo, demarcándolas con su numeración correspondiente, sin multiplicar los artícu­ los, como lo ha hecho ahora la Comisión. El Señor Huarte contestó: que cuando se extienda la minuta, así lo hará la Comisión; pero que entre tanto, juzgó conve­ niente indicarlas por medio de artículos, con el fin de evitar una equivocación, en caso de que haya alguna reforma en cualquiera de ellas. El Señor Villaseñor, con­ trayéndose al artículo, pidió: que en lugar de la palabra cementerio se pusiera Campo Santo, para que en los Pueblos no se crea equivocadamente que se habla del atrio del Templo, y no se consiga el fin del artículo, que es el de sepultar los cadáveres en lugares retirados, para que sus miasmas corrompidas, no contagien las poblaciones; admitida esta indicación, el artículo se varió y aprobó conforme a ella. “Cincuenta y ocho. Cuidaran de la desecación de los pantanos, de dar corriente a las aguas estancadas, e insalubres”. El Señor Pastor Morales se opuso, alegando: que este artículo daba ocasión a que los Alcaldes obraran con arbitrariedad siem­ pre que quisieran, pues podía suceder, que por alguna mira particular intentaran dese­car, aun las ciénegas que son útiles para la cría de ganado en las haciendas. El Señor Huarte contestó: que esta misma prevención han hecho las Cortes de España, y casi todos los Congresos particulares de la Federación; que a más de esto, la facultad es de los Ayuntamientos y no de los Alcaldes; y que cuando hubiera, en el cumplimiento de los artículos el exceso, o arbitrariedad que indica el Señor preopi­ nante, los interesados podían ocurrir al Gobierno y evitar de este modo el daño que quisiera inferírseles. El Señor Villaseñor opinó de la misma manera, y puesto a votación el artículo, se aprobó, salvando su voto el Señor Pastor Morales. “Artículo cincuenta y nueve. Remitirán rnensalmente al Subprefecto de su Partido, una nota de los nacidos, casados y muertos, con especificación de sexos, edades, y enferme­ dades de que hayan fallecido, quedado en el archivo un ejemplar de esta nota”. Aprobado. “Artículo sesenta. Dará noticia al Subprefecto, de las enfermedades rei­ nan­tes en su territorio, tomando por sí mismo todas las medidas correspondientes

788

Digesto Constitucional Mexicano

a fin de cortar los progresos del mal sin perjuicio de excitar al Subprefecto para que éste lo haga con el Prefecto, y se faciliten a la municipalidad todos los auxilios nece­ sa­rios”. Aprobado. “Artículo sesenta y uno. Podrá exigir las noticias necesarias para formar la nota de que hablan los artículos precedentes, de las personas, o Corpo­ raciones que se hallen en estado de ministrarlas”. Ligeramente discutido en cuanto a la palabra exigir a que se opuso el Señor Pastor Morales, quedó aprobado sin variación alguna. “Artículo sesenta y dos. El Ayuntamiento en los primeros días de su instalación nombrara de su seno una Comisión permanente, encargada especial­ mente de procurar la sanidad del lugar”. El Señor Pastor Morales dijo: que el artículo era redundante, y se opuso, a más de esto, a que se establezca por Ley la Comisión que ha de nombrar el Ayuntamiento, sea permanente, por ser punto que toca a sus peculiares Reglamentos. El Señor Huarte, después de manifestar la utilidad del artículo, dijo en conclusión que la permanencia de la Comisión no atacaba el sistema adoptado, pues solamente se entendía respecto del Cuerpo, y no de los individuos que anualmente se variaban. Otras varias razones se alegaron sobre este punto, y en la serie de la discusión, dijo el Señor Jiménez, que se oponía a estos artículos, porque ciertamente no eran consultados por la Comisión, sino por un individuo, como desde luego se podría ver en el mismo papel donde constan dichos artículos. El Señor Huarte, contestó: que en efecto no era un dictamen de la Comisión, pero que era un plan propuesto por uno de sus individuos, y adoptado por el Honorable congreso, en cuya virtud se había aprobado ya más de sesenta artículos; que por otra parte, el Señor Rayón estaba agregado a la Comisión, y había convenido con mucho gusto en que se adoptara este Reglamento, y aun el mismo Señor preopinante, al tiempo de hacer el extracto de los artículos, había manifes­ tado su parecer respecto de algunos. El Señor Jiménez insistió en lo que antes expuso, y pidió que constara en el Acta, su modo de pensar en esta parte. El Exmo. Sr. Presidente, después de haber recordado al Señor Jiménez lo que le contestó en otra Sesión por igual reclamo, contrajo la discusión a su objeto principal, y en conse­ cuencia, puesto a votación el artículo, se aprobó. –A continuación se dio primera lectura al dictamen que extendió la Comisión de Hacienda, con respecto a las observaciones que en orden al Decreto número veintiocho sobre rentas del Estado hizo el Gobierno, contraídas a los puntos siguientes. Primero, que se reduzca a un solo empleado de nombramiento del Gobierno, los dos que la Comisión consultó, y se aprobaron para la Guarda de almacenes, uno en la Administración general del Tabaco, y otro en la Fábrica. Segundo, que el resguardo sea también de nom­ bramiento ele la misma Autoridad. La Comisión, después de reproducir las razones en que desde un principio se fundó para proponer los artículos que tratan de la materia en los términos que los tiene aprobados el Honorable Congreso, dice que sin embargo, haciendo de las reflexiones del Gobierno, el aprecio que de ellas se merecen, aunque desde luego opina que no se haga variación alguna en cuanto a los guardas de almacenes y nombramiento de los dependientes del resguardo; como éste dependa de un Guarda mayor, y un Teniente a cuyo cargo estén los otros sub­ alternos, conviene en que ambos empleados sean nombrados por el Gobierno y los otros por los Administradores generales, autorizándose por el mismo Gobierno, para que durante el tiempo que se mantengan en su destino puedan ejercer con libertad las atribuciones que les están encomendadas como empleados del Estado, En consecuencia contrajo su dictamen al artículo siguiente que propone para noveno del citado Decreto: “Artículo noveno. El Guarda mayor y su Teniente serán de nombramiento del Gobierno, el que podrá removerlos a su arbitrio, cuando falten a sus deberes; y los demás serán nombrados por los Administradores generales uni­ dos, y amovibles a su voluntad, en el mismo caso, teniendo en cuanto a éstos el

Michoacán

789

Tesorero general la facultad de resolver cuando discordaren aquellos”. Tomada inmediatamente en consideración por ser de un asunto que demanda el más pronto despacho, pidió el Señor Pastor Morales la palabra y dijo: que los empleados de que habla el artículo deben en su opinión, ser nombrados por el Gobierno, y que de ninguna manera convendrá en que sean amovibles ad nutum. El Señor González contestó: que en este caso, era necesario variar todo el Decreto, pues los demás empleados subalternos deben ser, según los artículos aprobados, nombrados por sus Jefes superiores respectivos, y amovibles a su voluntad. Reprodujo en conse­ cuencia, las razones que se tuvieron presentes para acordar esta medida, y las venta­ jas que de ellas se resultaran. El Señor Villaseñor expuso: que aunque en su concepto hay razones de conveniencia, tanto para que sean estos empleados amovibles ad nutum, como para que no lo sean; pero que se trata de innovar el sistema de Hacienda, con el fin de remediar los males y abusos que se advirtieron en el anti­ guo, y por esta causa consultó la Comisión aquella medida, que acaso podrá servir para que los empleados, temiendo ser fácilmente removidos, cumplan mejor sus obligaciones. El Señor González dijo: que en efecto, la remoción se entiende única­ mente, para el caso en que los dependientes falten a sus deberes. El Señor Pastor Morales dijo: que para calificar esta falta, era necesario la formación de causa, por­ que de lo contrario se daba lugar a la arbitrariedad; y así que insistía en que a estos empleados los nombrara el Gobierno y no fueran amovibles, sino después de oídos, y por derecho vencidos. El Señor Lloreda opinó: que se supriman las expresiones que dicen: cuando falten a sus deberes; porque al que falte, o lo convence en juicio el Jefe, o no; si lo primero, es contra el espíritu que se ha formado la Comisión, y si lo segundo, es excusada aquella advertencia, porque siempre el Jefe hará lo que le parezca. En cuanto al Guarda de almacenes, expuso varias razones de utilidad y economía, para que no se nombre mas que uno: propuso, que en un solo lugar se pusieran los tabacos, y demás artículos de este ramo, para evitar las mermas, trabajo y sueldos de dos empleados y que al efecto había piezas suficientes en la Fábrica; dijo además, que para la seguridad de esta oficina, hubiera en ella la guardia corres­ pondiente y que sólo trabajaran mujeres. El Señor Huarte pidió que se suspendiera la resolución de este asunto, hasta que la Comisión se informara, si en efecto hay piezas suficientes en la Fábrica, para el acopió de los intereses del ramo, porque de la misma manera que al Señor preopinante, le parece conveniente la supresión de uno de los Guardas de almacenes. El Señor Salgado opinó del mismo modo, ofreciendo pasar en persona a informarse en la Fábrica, de todo lo concerniente al acierto de la deliberación. En esta virtud se determinó suspender este asunto, hasta oír el nuevo informe, que según lo expuesto, debe dar la Comisión en la Sesión extraordinaria que con este fin se citó para mañana. –A moción que en seguida hizo el Señor Lloreda, y se admitió por del momento, se acordó oficiar al Gobierno, para que en lo sucesivo, la comunicación oficial entre ésta y su Secretaría, en las con­ testaciones de remisión y de recibo, se haga recíprocamente en cuarto (8). Se levantó la Sesión a la una y media. Manuel Menéndez (Rúbrica) Presidente Manuel de la Torre Lloreda Juan José Pastor Morales Dip. Srio. (Rúbrica) Dip. Srio. (Rúbrica)

790

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública Extraordinaria del día 17 En la Ciudad de Valladolid a los diecisiete días del mes de diciembre de 1824, reu­ nido el Honorable Congreso en Sesión extraordinaria, según se acordó en la ordina­ ria de ayer, para resolver con mas acierto sobre el dictamen que la Comisión de Hacienda presentó a consecuencia de las observaciones hechas por el Gobernador a los artículos tercero y noveno del Decreto número veintiocho de este Honorable Congreso, sobre división de Administración de rentas del Estado, asignaciones a éstas, y empleados en ellas. El Señor González, como individuo de la Comisión, manifestó que habiendo adquirido ésta con más tiempo varias noticias concernien­ tes a los puntos que provocaron las observaciones del Gobierno, tuvo a bien reformar el dictamen que había extendido ayer sobre la materia, en el que ahora presenta a la deliberación del Honorable Congreso; y habiéndose leído y tomado inmedia­ tamente en consideración, se aprobó en lo general, y se procedió a examinar en lo particular el artículo tercero redactado en estos términos: “Artículo tercero. El Admi­ nistrador general del Tabaco, tendrá dos mil pesos anuales, y recibirá además men­ salmente lo correspondiente al respecto de dos mil doscientos pesos, que por año se le asignan para gastos y sueldos de su oficina”. El Señor González hizo presente: que instruida la Comisión, de que en el edificio de la Fábrica había, en efecto, piezas competentes para el depósito del papel y tabacos, según expuso ayer el Señor Lloreda, juzgó conveniente suprimir el Guarda almacenes de la Factoría, conforme opina el Gobierno, encargándose el cuidado de estos artículos al de la Fábrica, y pudiendo el Administrador general del ramo encargar el de las existencias que haya en la Fac­ toría, a uno de los empleados en aquella oficina, por cuyo motivo se rebajaban a este Jefe, de la asignación de dos mil ochocientos pesos que se le hizo para sueldos y gastos de su oficina, y dotación del Guarda almacenes, los seiscientos pesos inclu­

791

sos en ella para el sueldo de este individuo, quedando en consecuencia reducida a la de dos mil doscientos pesos como expresa el artículo, manifestando, por último, que de este modo se ocurría a las razones de conveniencia, utilidad y economía en favor de la renta, que se habían vertido en la discusión de ayer; y que si en lo suce­ sivo se consideraba a este empleado, de absoluta necesidad, el Honorable Congreso, conforme a las razones que consultase el Administrador general, podría acordar su restablecimiento. El Señor Villaseñor, aprobando el artículo, solamente indicó, que aumentándosele ahora al Fiel de almacenes de la Fábrica el trabajo con el que se le encomendada del Guarda de la Factoría, estaba en justicia el que igualmente se le aumentara el sueldo de quinientos pesos que se le habían asignado, al de setecien­ tos, teniendo en consideración, que no sólo se le recargaba el trabajo material con el cuidado del papel y tabaco para los labrados, sino también con el de muchas y distintas cuentas que continuamente debe llevar de estos renglones. El Señor Huarte se opuso a esta indicación, diciendo: que del Reglamento interior que forme el Administrador general para el arreglo de los trabajos respectivos de los empleados, podrá resultar que no sea tan excesivo el trabajo que se le aumenta, mas si no fuere así, el mismo Administrador general podrá consultar sobre tal aumento si lo hallare por conveniente, y entonces el Honorable Congreso deferir a ello; y por tanto, opina que esta indicación se reserve por ahora, a lo cual se adhirió también el Señor González. El Señor Villaseñor contestó: que la intención del Gobierno, según entendía su Señoría, fue, desde luego la de que uniéndose los trabajos del Guarda almacenes de la Factoría, a los del Fiel de la Fábrica, se economizara en favor de la Hacienda pública el sueldo del primero, por consiguiente se aumentan en un todo las atenciones y cuidado del segundo; pero sin embargo, convenía con los Señores preopinantes, en que se suspenda por ahora este punto. Suficientemente discutido el artículo y puesto a votación, quedó aprobado en los mismos términos que lo presentó la Comisión. “Artículo noveno. El Guarda mayor y su Teniente serán de nombramiento del Gobierno, y amovibles a su voluntad; y los demás serán nombrados por los dos Administradores generales unidos, y amovibles también por éstos, teniendo el Tesorero general la facultad de resolver en cuanto a los últi­ mos, cuando ambos discordaren’’. El Señor Pastor Morales dijo: que habiendo ya expuesto en la discusión anterior, las razones que le ocurrían en contra del artículo, en cuanto al nombramiento de subalternos, y su remoción ad nutum, contrayén­ dose a ellas lo reprobaba absolutamente. El Señor Huarte expuso: que los individuos que entrasen a servir nuevamente los destinos, estaba bien que fuesen amovibles; pero que a los antiguos debían guardárseles los derechos que en este punto disfru­ taban. El Señor Villaseñor contestó: que habiendo dictado el Honorable Congreso nuevas Leyes para el arreglo y buena administración de las rentas del Estado, a aquellas deben sujetarse seguramente todos los individuos que se empleen sobre esta materia, el Honorable Congreso había tenido a bien variarlo, deseando sus buenos efectos. El Señor Huarte: que habiéndose tratado este punto en el Congreso general, lo hacía presente en obvio de las dudas que pudieran ocurrir. Los Señores González y Villaseñor, insistiendo en sus razones, añadió el primero: que no habiendo recibido el Estado dependientes algunos al recibir sus rentas, los indivi­ duos que se coloquen en ellas, deberán seguramente arreglarse a las nuevas Leyes dictadas para su manejo; por consiguiente, no ocurrirán tales dudas. Habiéndose controvertido otras muchas razones sobre este punto, dijo, por último, el Señor

792

Digesto Constitucional Mexicano

Villaseñor: que la circunstancia de ser amovibles los empleados, debía a lo menos producir el buen efecto de que desempeñasen con más exactitud sus deberes, por el temor de no ser removidos, y por consiguiente debía aprobarse el artículo. Conside­ rado suficientemente discutido, y puesto a votación, quedó aprobado en todas sus partes, salvando su voto el Señor Pastor Morales. Los Señores Jiménez y Salgado, hicieron moción, sobre que se dijese al Gobierno, que de toda preferencia publicará el Decreto; pero habiéndose calificado de superflua, por haber manifestado los Señores Huarte, Pastor Morales y Villaseñor, que con este objeto el mismo Gobierno había instado sobre la pronta reforma de los indicados artículos, fue desechada, y se levantó la Sesión a las once y media. Manuel Menéndez (Rúbrica) Presidente Manuel de la Torre Lloreda Juan José Pastor Morales Dip. Srio. (Rúbrica) Dip. Srio. (Rúbrica)

Michoacán

793

Sesión Pública del día 18 En la Ciudad de Valladolid, a dieciocho de diciembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta del día trece del corriente que presentó reformada la Secretaría. Asimismo se leyó, y con una ligera reforma, se aprobó la del día dieciséis del mismo. Luego se dio primera lectura a los dictámenes siguientes: Primero, de la Comisión de Hacienda, sobre la instancia que hizo el Administrador de Alcabalas de Jiquilpan, solicitando se dote una plaza de Escribiente para aquella oficina. Segundo, de la de Negocios Eclesiásticos, con respecto al oficio en que el Venerable Cabildo Eclesiástico dice al Gobierno que queda enterado del Decreto sobre honores, que le comunicó en dieciséis de noviembre último; pero que hallán­ dose embarazo para obedecerle y darle cumplimiento, no sólo por la gravedad y trascendencia del asunto a que se contrae, sino también por la circunspección y deli­ cadeza con que debe conducirse en el uso de la jurisdicción episcopal que actual­ mente ejerce, ha ocurrido al Soberano Congreso general, a quien exclusivamente pertenece la resolución. Tercero, de la de Policía, sobre el oficio con que remite el Señor Diputado D. Carlos María Bustamante, un retrato en estampa del Exmo. Sr. General Morelos, y el número cinco del periódico titulado “Ta Avispa de Chilpan­ cingo”. Después se abrió la discusión de los artículos sobre organización de Ayun­ tamientos. *’Artículo sesenta y tres. A esta Comisión se agregarán siempre, el Párroco del lugar, uno, o mas facultativos donde los hubiere, a fin de ilustrarla en sus deli­ beraciones”. Aprobado. “Artículo sesenta y cuatro. Cuidara el Ayuntamiento de que estén bien conservadas las fuentes públicas, procurando haya en ellas abundan­ cia de aguas para los hombres y ganados”. Aprobado. “Artículo sesenta y cinco. Procurará que las calles estén rectas, empedradas y alumbradas; que haya plantíos y paseos públicos”. Aprobado. El Señor Salgado propuso en seguida, que después de

795

Falto el Sr. Rayón con licencia.

la palabra procurará, se añadieran las que siguen: en cuanto sea posible, y admitida esta adición, se mandó pasar a la Comisión. Habiendo reclamado la Secretaría por el artículo sesenta y seis, expuso el Señor Huarte: que se contraía a prevenir, que no se cortasen árboles de raíz, sin reemplazarlos con tres estacas a lo menos; que reflexionado haberse suprimido igual artículo por el Congreso de México, en vista de las doctrinas del Señor Jovellanos (9), tuvo por conveniente la Comisión retirar este artículo, hasta que se examine mejor esta importante materia, a cuyo efecto se determinó que lo presentara redactado la Comisión. “Artículo sesenta y siete. Cui­ dará de la conservación y mejora de toda especie y caminos que pasen por su territo­ rio y pertenezcan al Estado”. Aprobado después de haberse hecho una concisa explicación, acerca de las diferentes clases de caminos. Siguiéndose el artículo sesen­ ta y ocho, expresó la Comisión que no lo presentaba, por haber reflexionado que ofrecían alguna dificultad los términos en que estaba concebido, pues que se redu­ cían a facultar al Ayuntamiento para compeler a los vecinos a que se encarguen de la conservación indicada en el artículo anterior, contribuyendo a ella, con propor­ ción, a las utilidades que reporten; que el que trae la Constitución Española sobre la materia, le parecía mas conforme al sistema actual, y no deja lugar alguno a la arbitrariedad. Para que el Honorable Congreso se impusiera de su contenido, lo leyó, y su tenor literal es como sigue: “Cuidar de la construcción y reparación de los caminos, calzadas, puentes y cárceles, de los montes y plantíos del común, y de todas las obras públicas de necesidad, utilidad y ornato”. El Señor Villaseñor expuso parecerle conveniente este artículo, porque llenaba el objeto, aún del artículo siguiente que habla de las obras públicas de beneficencia y ornato. En esta virtud se acordó, que la Comisión, teniendo presentes estas razones, redactara el artículo del modo más conveniente, procurando, como ofreció, no repetir los conceptos que ya estuvieran explicados en otro. “Artículo sesenta y nueve. Procurará asimismo la conservación de todas las obras públicas de beneficencia y ornato, existentes en su territorio”. Aprobado. “Artículo setenta. En los acueductos, u obras públicas que se hallen en su territorio aunque de ellos no reporten ninguna utilidad particular al vecindario, cuidara de que no se deteriore por los pasajeros ni ganados, avisando al Subprefecto, sin dilación, del demérito que en ellos se advierta”. Aprobado. “Artículo setenta y uno. Estará a su cargo la buena administración y arreglo de los hospitales, casas de expósitos y de educación, y demás establecimientos científicos, o de benefi­ cencia que se mantengan de los fondos del común. Cuidarán de que en los Pueblos de su municipalidad haya escuelas en cuanto lo permitan las circunstancias, procu­ rando la puntual asistencia de los niños a ellas”. Aprobado, con la única prevención de que lo respectivo a establecimiento de escuelas, se ponga en artículo separado, según pidió el Señor Villaseñor. El artículo setenta y dos que en el Reglamento de México se contrae a encargar a los Ayuntamientos el cuidado de que en los estable­ cimientos que se sostengan con caudales de alguna persona, familia, o Corporación particular, no se establezca nada contrario a las Leyes vigentes, se echó de menos en el extracto de la Comisión; y en consecuencia se determinó que lo presentara redac­ tado según le pareciera para su examen. “Artículo setenta y tres. Estará a cargo del Ayuntamiento todo lo perteneciente a las contratas, policía y buen orden que debe observarse en los teatros, bajo la inspección del Prefecto, reservando a éste exclusi­ vamente, la designación de las piezas que deban representarse”. El Señor Lloreda pidió la palabra y dijo: que reprobaba el artículo porque le parecía muy obscuro, y

796

Digesto Constitucional Mexicano

según lo que expresa la letra de él, contrario a los principios liberales; y analizán­ dolo, expuso que la primera parte corresponde a esta proposición: que las contratas sobre teatros se hagan en todo por los Ayuntamientos; y que quien no ve que una proposición tan general, ofende los derechos de propiedad, pues cualquier Ciuda­ dano es libre para contratar con las compañías cómicas conforme le parezca, no teniendo el Ayuntamiento más que hacer en estos contratos, que cuidar que de ellos resulte el mejor servicio del público, y que se cumpla con lo que se le ofrezca; pero que esto es intervenir en algo, y no en el todo perteneciente a las contratas. Que la expresión bajo la inspección del Prefecto, no se entiende lo que quiere decir, porque si es con la aprobación de los Prefectos, esto ya era más que inspección; y si quiere decir, que el Prefecto cuidará de que el Ayuntamiento cumpla con esta atribu­ ción, esto es hablar en el artículo de la obligación de los Prefectos. Que la última parte que dice que a éstos se reserve la designación de las piezas, tampoco parece en el orden, porque aunque el Prefecto se suponga muy ilustrado, no es conveniente que esta designación se confíe a un hombre solo que pudiera obrar con capricho; así, que ella se debía encomendar a una Junta compuesta de varios individuos que podrían nombrarse para esta revisión política, en las Cabeceras de Partido, o en las de Departamento. Últimamente dijo: que el artículo en cuestión podía ser bueno y justo en el Estado de México, en donde se dictó acaso por las disputas que ha habido sobre aquel coliseo; pero que no era adaptable en este Estado, y que esto mismo manifiesta que las Leyes varían de un lugar a otro por muchas circunstancias, y que en otros Estados no deben admitirse sin examen, aunque ellas sean dictadas por los Legisladores más sabios. El Señor Huarte contestó alegando en apoyo del artículo, haberse así extendido en el Reglamento de México: que no podía dudarse pertene­ cía a los Ayuntamientos todo lo tocante a contratas y policía de los Teatros; pero que a fin de no exponer la calificación de las piezas a juicio de los Ayuntamien­ tos, que en la mayor parte de los Pueblos no son ilustrados, es forzosa la limitación de que en cuanto a esto se sujeten a los Prefectos en el modo que manifiesta el artículo. El Señor Pastor Morales: que se oponía al artículo, porque la primera parte concer­ niente a las contratas, está concebida con demasiada generalidad, y la otra que autoriza a los Prefectos par escoger las piezas que hayan de representarse, es contra­ ria a la libertad civil, por los mismos principios que se opone a ella la censura previa de la imprenta, y que no es justo ni conveniente que se multipliquen estos juzgados de censura, debiendo considerarse suficientes los establecidos, o que se establezcan bajo las reglas generales que para ello se dictaren. El Señor Villaseñor opinó: que el artículo necesita aclaración, pero que en lo substancial debe aprobarse. Con estas, y otras razones que se controvertieron, no solamente en cuanto al artículo, sino también en cuanto al punto que por insidencia se tocó sobre libertad de imprenta, se declaró aquel por suficientemente discutido, y puesto a votación, se reprobó la primera y última parte, y lo restante se aprobó, quedando el artículo reducido a estos términos: “Estará a cargo de los Ayuntamientos, todo lo perteneciente a la policía y buen orden que debe observarse en los Teatros”. A moción que enseguida hizo el Señor Villaseñor, se mandó volver el artículo a la Comisión, para que teniendo presente lo que se dijo en la discusión, lo reformase en cuanto a los puntos que no se aprobaron. A este tiempo se dio cuenta con un pliego que acompaña el Gobierno en que las Religiosas fundadoras del Convento de Santa Teresa, dan parte al Honorable Congreso estar próxima su llegada a esta Capital, y en atención

Michoacán

797

a que ha de verificarse mañana, se difirió contestarlo en ocasión mas oportuna. Por indicación del Señor Pastor Morales, se pasó a discutir el dictamen en que la Comisión de Policía, con respecto al oficio indicado arriba del Señor Diputado D. Carlos María Bustamante, consulta que contestándose con la expresión correspon­ diente, se pase su exposición a las Comisiones de Justicia, Hacienda y Guerra, para que sobre los puntos que contiene y tocan a estos ramos, consulten las providen­ cias que estimen oportunas, y con un ligero examen quedó aprobado. Por último, se leyeron por segunda vez los artículos que presentó el Señor Salgado, para que se agreguen a la Ley de Ayuntamientos. Asimismo se dio primera lectura a la propo­ sición que hizo este mismo Señor para que al Gobierno se le diga que los reclamos que le ocurran sobre las providencias emanadas de este Honorable Congreso los haga por escrito, para que la Comisión a donde pasen pueda encargarse y examinar dete­ nidamente las razones en que los funde. Los artículos se mandaron pasar a la Comi­ sión de Constitución, y esta proposición a la de Gobernación. Se levantó la Sesión a la una de la tarde. Manuel Menéndez (Rúbrica) Presidente Manuel de la Torre Lloreda Juan José Pastor Morales Dip. Srio. (Rúbrica) Dip. Srio. (Rúbrica)

798

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 20 En la Ciudad de Valladolid a veinte de diciembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta del día dieciocho del corriente. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, avisa quedar enten­ dido de que la comunicación oficial en las contestaciones de remisión y recibo entre aquella y esta Secretaría, se siga en lo sucesivo recíprocamente en cuarto. Se mandó archivar. Segundo, transcribe el del Factor de la Renta del Tabaco, en que después de consultar si se procede a la fabricación, o habilitación del papel sellado que se considere necesario para el consumo, en virtud de haber ya alguna escasez, princi­ palmente el sello cuarto, o si se pide a México, hace algunas indicaciones sobre los motivos que han minorado los rendimientos, y que en su concepto son de fácil remedio. El primer punto, se determinó tratarlo después de las doce; los demás, que pasaran a la Comisión de Hacienda. Después se dio segunda lectura a los dictáme­ nes siguientes: Primero, de la Comisión de Hacienda, sobre el ocurso que hizo el Administrador de la Aduana de Jiquilpan, solicitando se dote una plaza de Escri­ biente para aquella oficina. Segundo, de la de Negocios Eclesiásticos, sobre la con­ testación que dio al Gobierno el Venerable Cabildo Eclesiástico, a consecuencia del último Decreto expedido por este Honorable Congreso sobre los honores que deben hacerse al mismo Gobierno. Uno y otro se discutirá en primera oportunidad. En seguida se abrió la discusión de los artículos sobre organización de Ayuntamien­ tos. “Artículo setenta y cuatro. Acordara las medidas de buen gobierno para asegurar las personas de los habitantes de la municipalidad”, Aprobado, variando la expre­ sión asegurar en las que dicen, para la seguridad, según indicaron los Señores Lloreda y Pastor Morales que se opusieron a la primera, diciendo que no era lo mismo cuidar de la seguridad de las personas, que asegurar a éstas. El Señor Lloreda

799

Faltó el Sr. Rayón con licencia.

propuso en seguida: que después de la palabra personas, se agregara la siguiente: y propiedades. Admitida esta adición, se mandó pasar a la Comisión. “Artículo setenta y cinco. Estará a su cargo la administración e inversión de los fondos muni­ cipales, dando cuenta anualmente al Prefecto, de su monto y distribución”. El Señor Pastor Morales opinó respecto del último punto del artículo: que los Ayuntamientos den cuenta cada seis meses, porque debiendo durar sólo un año los Regidores, no será fácil al fin de él, hacerles en caso necesario los cargos correspondientes. El Señor Huarte contestó: que esa era la costumbre y practica común de todos los Ayun­ tamientos, y seguramente la más conforme al orden, porque cada año hacen los arrendamientos, así de propios y arbitrios, como de bienes de Comunidad; y entonces es cuando concluyen las cuentas. El Señor González dijo: que aunque los Ayun­ tamientos rindieran sus cuentas cada año, juzgaba conveniente que los Subprefec­ tos tuviesen noticia cada uno, o dos mese, del método que observaban estas Corpo­ raciones, y si cumplían con sus respectivos deberes, para que de esta manera se remediaran los abusos y demás faltas en que notoriamente incurran. El Señor Huarte: que ya está mandado por Ley, que los Prefectos cuiden del buen cum­ plimiento de los Ayuntamientos, pero que si se insiste en la indicación del Señor preopinante, éste debe ser objeto de una proposición, que presentada por escrito, correrá sus trámites. El Señor Villaseñor se opuso a que se les exigiera a los Ayun­ tamientos la noticia que indicó el Señor González, fundada en que esta providencia contradeciría el buen concepto y honor que se supone en estas Corporaciones; que en su concepto lo que podría prevenirse era que sus fondos los invirtiera en los objetos que son de ordenanza, pues el artículo esta concebido en términos tan generales que parece que les deja libertad para invertirlos en lo que quieran. Decla­ rado por suficientemente discutido el artículo, se aprobó, y el Señor Villaseñor propuso la siguiente adición, que, según dijo, debe colocarse después de la palabra municipales, conforme al Reglamento y Leyes. Admitida, se mandó pasar a la Comi­ sión. “Artículo setenta y seis. Hará el repartimiento y distribución de las contribucio­ nes, y remitirá sus productos a la Tesorería respectiva”. Explicado por el Señor Huarte el concepto de este artículo, observó el Señor Salgado: que siendo facultad de los Congresos imponer, repartir y distribuir las contribuciones, como por ejem­ plo la directa que actualmente se esta cobrando, no le parecía conveniente el artículo. El Señor Huarte contestó: que el artículo hablaba en el caso de que la asignación se hiciera a los Pueblos en general, y no a los individuos en particular. El Señor Villa­ señor dijo: que en efecto el artículo necesitaba aclaración, y propuso la redacción siguiente: “Estará a su cargo la distribución, repartimiento y regulación de las contri­ buciones conforme a la Ley”. El Señor Pastor Morales se opuso a esta redacción, y a la del artículo; y después de explicar el verdadero significado de la palabra distri­ bución, para probar que no venía al caso, indicó que el artículo debía explicarse en estos términos : “Estará a cargo de los Ayuntamientos el cobro de las contribuciones conforme a las Leyes”. El Señor Lloreda propuso que se redactara de este modo: “Hará la recaudación y designación de las contribuciones que impusiere la Ley, y remitirá sus productos a la Tesorería respectiva”. Otras varias razones se controver­ tieron entre los Señores preopinantes, sosteniendo cada uno por su parte su res­ pectivo dictamen, y en consecuencia, puesto a votación el artículo, se aprobó, mandándose después que pasara a la Comisión junto con la redacción que hizo el Señor Lloreda. “Artículo setenta y siete, Sera de su cargo remover todos los obstácu­

800

Digesto Constitucional Mexicano

los y trabas que se opongan a la mejora y progresos de la industria, agricultura y comercio”. El Señor Lloreda se opuso a este artículo, porque en su opinión les da lugar a los Ayuntamientos, para que cuando les parezca, obren con arbitrariedad y despotismo, y propuso que en lugar de remover se pusiera promover todos los medios para remover los obstáculos etc. Los Señores Pastor Morales y Villaseñor, se opusieron también al artículo por la misma causa, y puesto a votación, se aprobó. En seguida se preguntó si la redacción del Señor Lloreda pasaba, o no, a la Comi­ sión, y la mayoría se declaró por la afirmativa. –Por moción del Señor Pastor Morales, se puso a discusión el dictamen que extendió la Comisión de Hacienda, sobre el ocurso que hizo el Administrador de Jiquilpan, solicitando se dote una plaza de Escribiente para aquella oficina. En él consulta que pues ya están aprobados los proyectos que se formaron para el establecimiento de oficinas, arreglo y administra­ ción de rentas, y se hicieron las asignaciones correspondientes de sueldos a cada una, entre ellas, la expresada de Jiquilpan, en que se ha consultado a que haya los dependientes necesarios; es de dictamen que sin otro trámite se archive esta solici­ tud. Aprobado sin discusión. Después se procedió a tratar del punto que se reservó para esta hora, sobre habilitación o formación de papel sellado para el consumo del Estado. En consecuencia, después de una ligera discusión, se acordó de confor­ midad con lo que indicaron los Señores Salgado, Huarte y González, oficiar al Gobierno diciéndole que se le faculta para que providencie se habilite el papel sellado de todas clase que se estime necesario, ínterin el Honorable Congreso resuelve lo conveniente. Se levantó la Sesión a las doce y media. Manuel Menéndez (Rúbrica) Presidente Manuel de la Torre Lloreda Juan José Pastor Morales Dip. Srio. (Rúbrica) Dip. Srio. (Rúbrica)

Michoacán

801

Sesión Pública del día 22 En la Ciudad de Valladolid a veintidós de diciembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta del día dieciocho del corriente. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña copia auto­ rizada del Reglamento expedido por el Exmo. Sr. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para el gobierno económico de la renta del Tabaco. Se mandó pasar a la Comisión de Hacienda. Segundo, incluye otra del Soberano Decreto, que previene, entre otras cosas, la extinción de la Dirección, Contaduría y demás plazas generales de la Renta del Tabaco que se hallan establecidas en la Capital de México. De ente­ rado. Tercero, remite otra de la circular expedida en diez del corriente por el Minis­ terio de Hacienda, que contiene varias prevenciones, para que no puedan minorarse los ingresos del Tesoro político por la falta de vigilancia en la circulación de los efectos extranjeros. De enterado. Cuarto, otra del Soberano Decreto que contiene el Reglamento para el Gobierno interior de los Secretarios de las Cámaras. De ente­ rado. Leído otro en que el Tribunal de segunda instancia del Estado de las Tamau­ lipas, comunica su instalación. Se mandó contestar como es de estilo. –Una carta que vino de Zamora equívocamente rotulada para el Honorable Congreso se mandó pasar al Gobierno a quien correspondía. Inmediatamente se abrió la discusión de los artículos, sobre organización de Ayuntamientos. “Artículo setenta y ocho. Cui­ dara de que los bagajes, alojamiento, y suministros para la tropa, se repartan con ingualdad y equitativamente entre los vecinos”. El Señor Lloreda dijo: que por Leyes antiguas había sujetos privilegiados, como los Eclesiásticos, a quienes, según ellas, no podrían exigírseles los bagajes de la misma manera que al resto de los Ciuda­ danos; que estas Leyes están aún vigentes, y por consiguiente el artículo no se puede aprobar sin que primero se deroguen, o que en el mismo se declare que ya no sub­

803

sisten semejantes privilegios. El Señor Huarte contestó: que este artículo, a mas de estar expreso en el Reglamento económico–político de las Provincias, desde que se adoptó el sistema constitucional se abolieron los privilegios de que habla el Señor preopinante; y los que los disfrutaban, quedaron al nivel de los demás Ciudada­ nos; que por ahora no subsisten mas que los fueros, y así, que no había un motivo para que el artículo hiciera estas aclaraciones (10). Otras varias razones alegó el Señor Lloreda en favor de su opinión, a las que contestaron los Señores Huarte y Villa­ señor sosteniendo el artículo, el cual, puesto a votación, se aprobó, salvando su voto el Señor Lloreda, y protestando contra él. “Artículo setenta y nueve. Llevara la mas exacta cuenta y razón para exigir los abonos correspondientes por los suministros, y bagajes de que habla el artículo anterior”. El Señor (11) excitó a la Comisión, para que explicara el concepto que envuelve la palabra abonos, y el Señor Huarte dijo: que el artículo no quería decir otra cosa, sino que el Ayuntamiento cuidara de que el individuo que hubiera prestado ya el servicio de los bagajes, no se le exigiera dos veces, tal vez habiendo otros que no lo hubieran hecho. El Señor Villaseñor dijo: que no era fácil que los Ayuntamientos entendieran el concepto del artículo, porque acaso creerían que la palabra abonos, se comprendían los fletes, o le darían otras interpretaciones de que es susceptible esta voz. De la misma manera opinaron los Señores Salgado y Pastor Morales, y por indicación del Exmo, Sr. Presidente, vol­ vió el artículo a la Comisión, para que lo redacte con la debida claridad. “Artículo ochenta. Los individuos del Ayuntamiento presidirán, en donde fuere necesario, y del modo que se acuerde en Cabildo, las Juntas electorales”. Los Señores Villaseñor y Salgado lo calificaron de obscuro, porque supone que en todas las Juntas electo­ rales, han de presidir los individuos del Ayuntamiento; y el primero añadió: que aun cuando pudiera correr en los términos en que esta concebido, no es éste el lugar en que debía colocarse, porque aquí se trata de las facultades del Ayuntamiento en general, y no de las de los Regidores en particular. El Señor Huarte satisfizo esta objeción diciendo: que en primer lugar, el artículo no decía que los individuos del Ayuntamiento presidieran todas las Juntas electorales, sino solamente en donde fuera necesario, y en segundo, que se contraía a una facultad del Ayuntamiento, porque explicaba, que la Presidencia debía verificarse del modo que se acordara en Cabildo. El Señor Pastor Morales dijo: que se oponía al artículo, porque en su con­ cepto las Juntas electorales no debían ser presididas, sino por individuos que ellas mismas nombrarán. El Señor Lloreda propuso que se reservara el artículo hasta que se deliberara sobre la opinión que ha manifestado el Señor Pastor Morales; pero puesto a votación, se reprobó. “Artículo ochenta y uno. El Ayuntamiento y sus indi­ viduos en particular, auxiliaran a los Alcaldes en orden a la ejecución de las Leyes, Reglamentos de policía, y acuerdos del mismo Ayuntamiento”. Aprobado. “Articuló ochenta y dos. Los Ayuntamientos formarán y remitirán anualmente al Prefecto respectivo, una noticia circunstanciada del estado en que se hallen los diferentes objetos que quedan puestos a su cuidado”. Aprobado. “Artículo ochenta y tres. Los Alcaldes y Ayuntamientos en el ejercicio de sus facultades, se arreglaran en todo a esta Ley, o a las que en lo sucesivo se dieren, y a las órdenes del Congreso del Estado”. Se reprobó por superfluo. “Artículo ochenta y cuatro. Tendrá cada Ayuntamiento un Secretario y un Depositario”. Aprobado con una ligera discusión, sobre si en lugar de Depositario se decía Tesorero. “Artículo ochenta y cinco. Una misma persona podrá reunir estos dos cargos, cuando el Ayuntamiento lo juzgare necesario en

804

Digesto Constitucional Mexicano

razón de las circunstancias”. El Señor Lloreda opinó: que fueran dos Secretarios y los nombrara el Pueblo, y que estos empleos se renovaran anualmente con los Ayuntamientos, por los inconvenientes que traen su continuación. El Señor Huarte: que tal destino es de facultativo, cuya elección no puede pertenecer al Pueblo, ni puede sujetarse a las reglas de la renovación. Que no hay peligro en que los nombre el Ayuntamiento porque no influyen en sus deliberaciones. Que no es necesario ni fácil, que se pongan dos Secretarios, pues la experiencia atestigua que es suficiente uno, y que en la mayor parte de los Pueblos, aun para encontrar uno de conve­ niente aptitud, no se hallan arbitrios. El Señor Pastor Morales: que aunque se ha acostumbrado en algunos Ayuntamientos, y en otras muchas Corporaciones, que alguno de los individuos de su seno tenga el empleo, o encargo de Secretario; pero a lo menos en cuanto a los Ayuntamientos no puede admitirse esta regla, porque tienen atenciones muy diferentes estos destinos, y se seguiría el absurdo de que pudiera perpetuarse, o continuarse el Regidor con el título de Secretario, y resultaría también una especie de desigualdad, o preponderancia, en atención a que en tales casos, el Secretario que se supone mas ilustrado, tendría poderoso influjo en las deliberaciones no menos que en el despacho de su oficina. Que estas mismas razones militan contra la unión de los cargos de Depositario y Secretario en una misma persona. El Señor Villaseñor: que se opone al artículo, porque en su con­ cepto, el Depositario puede ser del seno del Ayuntamiento, y aun así se ha practi­ cado en casi todos los Pueblos, lo que no sucede con el Secretario. Puesto a votación el artículo, quedó reprobado. “Artículo ochenta y seis. El Ayuntamiento nombrará y removerá a su arbitrio, a estos empleados”. El Señor Lloreda reprodujo su opi­ nión de que sean dos los Secretarios, añadiendo que así se requería para que el uno instruyese al otro, y para suplir las vacantes. El Señor Huarte recomendó de nuevo las reflexiones que expuso, insistiendo, principalmente, en la falta de arbitrios para dotar estas plazas. Declarado por suficientemente discutido el artículo, se aprobó. “Artículo ochenta y siete. La responsabilidad del Depositario, lo será del Ayun­ tamiento”. El Señor Pastor Morales dijo: que la responsabilidad debe recaer, no sobre todo el Ayuntamiento, sino en los individuos que nombren al Deposita­ rio, bajo cuyo concepto se expresan en esta parte las demás Constituciones que ha visto, principalmente la Española, y es patente que no sería justo lo contrario. El Señor Villaseñor: que la responsabilidad debe comprender a toda la Corpora­ ción, ya porque todos sus miembros se sujetan a la mayoría, y ya también porque de otro modo, se precisaría al Gobierno a entrar en cuestiones con los particulares, no debiendo entenderse, sino con el Ayuntamiento, al cual se hace cargo de la contri­ bución, y de otros objetos comunes. El Señor Jiménez contestó: que no era lo mismo reclamar, que exigir la responsabilidad; que en cuanto a lo primero, se entendería el Gobierno con los Ayuntamientos, pero en cuanto a lo segundo, el Ayuntamiento, o el Alcalde no debían exigir la resulta, sino solamente de aquellos que la contra­ jeron con el hecho de nombrar al Depositario. El Señor González indicó: que se determinase el modo de la elección del Depositario, porque si se hacía por cédulas, o votación secreta, no podría discernirse quiénes hacían el nombramiento. A esta opinión se adhirió el Señor Salgado, y de varias razones que expuso, concluyó: que la indicada elección se hiciese por votación nominal. El Señor Pastor Morales, contrayéndose a lo substancial, pidió: que se redactara el artículo en los términos que esta en la Constitución Española; es decir, que la responsabilidad del Deposita­

Michoacán

805

rio, sólo comprenda a los que lo nombren. Suficientemente discutido el artículo, se reprobó, y en seguida se mandó pasar a la Comisión, para que lo extendiese en los términos que indicó el Señor Pastor Morales. El Señor Salgado insistió en la adi­ ción, de que la votación sea nominal; y admitida, se mandó que también pasara a la Comisión. –Se dio cuenta con un oficio del Gobierno en que transcribe el del Oficial primero del Ministerio de Relaciones, con que a nombre del Exmo. Sr. Pre­ sidente de los Estados Unidos Mexicanos, remite cincuenta ejemplares, y ofrece otros cincuenta, de la Memoria Estadística que de este Estado formó el finado Señor Lejarza (12). Se mandó pasar a la Comisión de Policía. Por último, se dio prime­ ra lectura a la proposición en que los Señores Pastor Morales y Salgado, piden que se despueblen enteramente Pinzándaro y Urecho. Se levantó la Sesión a la una de la tarde. Manuel Menéndez (Rúbrica) Presidente Manuel de la Torre Lloreda Juan José Pastor Morales Dip. Srio. (Rúbrica) Dip. Srio. (Rúbrica)

806

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 23 En la Ciudad de Valladolid a veintitrés de diciembre de 1824; abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta del día veinte del corriente. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña copia del Decreto expedido por el Exmo. Sr. Presidente de la República, sobre que se continúe el estrecho bloqueo a la fortaleza de San Juan de Ulúa, declarado en ocho de octu­ bre del año pasado. De enterado. Segundo, acusa el recibo de la carta que se le mandó por haber venido equivocadamente rotulada a este Honorable Congreso y propiamente no era sino para el Gobierno. Que se archive. Tercero, avisa quedar impuesto del acuerdo del Honorable Congreso sobre habilitación de papel sellado. Cuarto, acompaña quince ejemplares del Decreto número veintisiete, sobre arreglo de rentas del Estado. Quinto, acusa el recibo del Decreto número veintiocho, sobre división de Administraciones de las mismas rentas del Estado. Sexto, remite quince ejemplares del Decreto del Soberano Congreso general, que previene preste sin protesta alguna el Juramento de la Constitución del Estado de Jalisco, aquel Vene­ rable Cabildo. Que se acuse el recibo y se repartan los ejemplares, así de este Decreto, como de los del número veintisiete que quedan arriba expresados. En seguida se leyó por primera vez la glosa que hizo de las cuentas del Ciudadano Francisco Aragón, la Comisión de Policía. A continuación expuso el Señor Lloreda: que no siendo suficientes los cien ejemplares de la memoria Estadística que mandó a este Honorable Congreso el Exmo. Sr. Presidente de la República, para hacer el repar­ timiento correspondiente de ellos a todos los Ayuntamientos, y demás Corporacio­ nes y Autoridades del Estado, a la Comisión de Policía le había parecido conveniente manifestarlo al Honorable Congreso, para que se sirva declarar entre quiénes se han de distribuir dichos ejemplares. El Señor Huarte dijo: que para este efecto había

807

Faltó el Sr. Rayón con licencia, y el Sr. Villaseñor por enfermo.

hecho una lista, pero que considerando que aún se necesitan mas ejemplares para repartir a los Pueblos, deseaba que se pidieran otros veincinco o cincuenta más al Gobierno general, con los que seguramente habría para mandar también a las Legis­ laturas; y corresponderles en parte la remisión que ellas han hecho de sus impresos. El Señor Lloreda se opuso a que se pidieran más ejemplares al Gobierno general, porque siendo una dádiva graciosa la que ha hecho, no le parecía regular la petición que indicó el Señor Huarte. Dijo también, que a las Legislaturas correspondía man­ darlas; pero que a este fin se disminuyera el número de la distribución que ha hecho el mismo Señor Huarte. El Exmo. Sr. Presidente indicó, y de conformidad con su opinión se acordó, que la lista hecha por el Señor Huarte pasara a la Comisión, para que en su vista, y teniendo presentes las razones que se han vertido, consulte la distribución correspondiente (13). Después se leyó por primera vez el dictamen que extendió la Comisión de Legislación sobre el reclamo que hizo el Señor Villa­ señor, en orden a una expresión equívoca de que vio la misma Comisión al tiempo de consultar su parecer, con respecto al Soberano Decreto que declara a la Ciudad de México, lugar Federal. Sigue sus trámites. Inmediatamente se procedió a tratar de los artículos sobre organización de Ayuntamientos, que habiendo vuelto a la Comisión respectiva, los presenta ahora nuevamente reformados. “Artículo sesenta y seis. En los Pueblos donde se advierta escasez de leña, cuidara que se hagan nuevos plantíos de arboles en los montes del Común, para que aquella nunca falte.”. El Señor Lloreda dijo: que este artículo toca un punto muy delicado, y que conven­ dría que corriera sus trámites, teniéndolo ahora por de primera lectura, para que entre tanto puedan imponerse sobre la materia los Señores Diputados, y después se discuta con la debida meditación. Los Señores Huarte y Pastor Morales, dijeron: que si el artículo se refiriera a particulares, no hay duda que presentaría algunas dificultades, pero que habla de los plantíos del Común, y así, que no había necesi­ dad de demorar su discusión; y el segundo observó que debían suprimirse las pala­ bras que dicen donde se advierta escasez de leña, fundándose en que la precaución de los plantíos debía anticiparse a la experiencia de aquella falta. El Señor Lloreda recomendó la gravedad del punto de plantíos de árboles, y al intento explicó las utilidades que resultan de ellos a la salud de los Pueblos, porque purifican el aire con sus vapores oxigenados, lo renueva, y lo proporciona a templar el rigor de las estaciones; que aunque sean una propiedad particular, no debe este derecho respe­ tarse tanto que pueda originar perjuicio al común, y así deben cuidar los Ayuntamien­ tos de su permanencia, así como lo hacen de los caminos, sin que obste para esto el derecho de propiedad (14). El Señor Huarte contestó: que en todas las Constitu­ ciones se respeta el derecho de propiedad, en términos que para privar a alguno de ella, en cuanto a la cosa que posee, es preciso indemnizarle con la reintegra­ ción de su importe, y esto, aunque se necesite el terreno, o finca para algún edificio de defensa. Que también la multitud de árboles impide el libre transcurso del aire; y. en fin, que el Señor Jovellanos tuvo presentes todas estas razones, y sin embargo fue de sentir que sobre ningún punto de agricultura se inquietara a los propietarios. El Señor Pastor hizo presente: que se extraviaba la cuestión y pidió se contrajera la atención al artículo que discute, recordando la reforma que propuso. El Señor Huarte, a nombre de la Comisión, convino en ello, y suficientemente discutido el artículo, quedó aprobado en estos términos: “Cuidara de que se hagan nuevos plan­ tíos de árboles en los montes del Común para que nunca falte la leña”. “Artículo

808

Digesto Constitucional Mexicano

setenta y dos. En los establecimientos que se sostengan con caudales de alguna persona, familia, o Corporación particular, si advirtieren que se practica alguna cosa en contra de las Leyes vigentes, darán aviso al Gobierno por los conductos debidos, para el remedio que haya lugar”. Aprobado con una ligera discusión. Respecto de la adición que consulta la Comisión para el artículo setenta y dos, concebida en estos términos: “Y la pensión que deba darse por su permiso para los fondos comu­ nes, bajo la inspección del Prefecto”. Se hicieron algunas objeciones por los Señores Salgado y Lloreda, sobre la inteligencia de la palabra inspección, y habiendo con­ testado con varias reflexiones el Señor Huarte, se suspendió la discusión, y se levantó la Sesión pública a la una para entrar en secreta. Manuel Menéndez (Rúbrica) Presidente Manuel de la Torre Lloreda Juan José Pastor Morales Dip. Srio. (Rúbrica) Dip. Srio. (Rúbrica)

Michoacán

809

Sesión Secreta del día 23 En la Ciudad de Valladolid a los veintitrés días del mes de diciembre de 1824 abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, propuso el Sr. Lloreda tres puntos pidiendo que se tuvieran por del momento. El primero: que se declarase si debían interrumpirse las Sesiones en los inmediatos días que se llaman de punto, o de vacaciones, atenta su solemnidad, y la costumbre de otras Corporaciones. El segundo, que habiéndose notado, que el Ayuntamiento de esta Capital, no había asistido a la función de Corpus, ni a otras como debía hacerlo, era necesario tomar providencia para que en lo sucesivo no ocurriese en semejante falta, que causaba escandalo en el público. El tercero, que teniéndose noticias privadas de que el Soberano Congreso general había dictado una Ley sobre que en los puntos pendientes entre los Estados y las Autoridades Eclesiásticas se pusiesen de acuerdo, sería muy conveniente que antes que llegase el Decreto, se tomase una medida de prudencia para ponerse de acuerdo con el Venerable Cabildo Eclesiástico, acerca de lo decretado por este Hono­ rable Congreso, en razón de los honores al Gobernador de este Estado, pues de ese modo se terminarían decorosamente los recursos que estaban al concluirse sobre la materia. Tomados en consideración todos estos puntos, y discutidos suficientemente, se acordó, en cuanto al primero, que solo se omitan las Sesiones próximas del sábado y del lunes, y se continúen desde el martes veintiséis. En cuanto al segundo, que el Sr. Proponente Lloreda, haga proposición formal especificando las providencias que había indicado; y en cuanto al tercero, que se aguardase el Decreto enunciado por el Sr. Lloreda para que con pleno conocimiento de su contenido y circunstan­ cias, se acordase lo conveniente sin perjuicio de que entre tanto se concluyan los puntos que haya pendientes ante este Honorable Congreso acerca de honores que deban hacerse al Gobernador en la Santa Iglesia Catedral. Concluídos estos puntos,

811

propuso el Sr. Salgado que se lleve a efecto lo acordado en razón de la multa impuesta a los Sres. que falten a las Comisiones, y que se fijen las horas en que hayan de concurrir a ellas. Propuso también, que habiéndose establecido la Tesorería gene­ ral, estimaba conveniente se cobrasen en ellas parcialmente las dietas, y demás cargos que han corrido hasta ahora por mano de los Sres. Presidentes, cuya práctica no era necesaria, y además era embarazosa, y había traído el incoveniente de que no se hacía, o se retardaba el reconocimiento y aprobación de las cuentas, y no podían arreglarse los gastos de la Secretaría. Tomadas en consideración ambas proposi­ ciones, se acordó en cuanto a la primera: que los individuos de las Comisiones se convinieran en cuanto a las horas de su concurrencia y diesen cuenta a este Hono­ rable Congreso de las que señalasen, bajo las prevenciones ya acordadas respecto a la multa. En cuanto a lo segundo, por indicación del Sr. Pastor Morales, después de una ligera discusión, quedó acordado que la Comisión de Policía, forme y pre­ sente la cuenta general con las observaciones convenientes desde su principio hasta el fin del año, para que en vista de ella se dicten las providencias oportunas a fin de que se establezca el mejor arreglo en esta materia. Con lo que se levantó la Sesión a la una y media de la tarde. Manuel Menéndez (Rúbrica) Presidente Manuel de la Torre Lloreda Juan José Pastor Morales Dip. Srio. (Rúbrica) Dip. Srio. (Rúbrica)

812

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 28 En la Ciudad de Valladolid a veintiocho de diciembre de 1824, se leyeron las Actas de los días veintidós y veintitrés del corriente, que fueron aprobadas, después de haberse mandado, respecto de la primera, que en la de hoy constara que lo que el Señor Lloreda había dicho en orden al artículo veintiocho del Reglamento de Ayuntamientos era, que por Leyes antiguas se prevenía que el servicio de bagajes y alojamientos se exigiera primero a los plebeyos, después a los nobles, y última­ mente a los Eclesiásticos, y que estando éstos vigentes, o se expresara terminan­temente en el artículo, que quedaban derogadas, o se les ordenara a los Ayuntamientos, que en este punto obraran conformé a ellas. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, remite copia autorizada del Soberano Decreto que contiene el modo con que se harán por la primera vez las elecciones de Ministros de la Suprema Corte de Justicia. Se mandó pasar a la Comisión de Constitución. Segundo, dice que por el Ministerio de Hacienda se le manifiesta, que la demostración que acom­ paña del costo total que tiene un cajón de puros, y otro de cigarros, de las clases que se labran hoy en la Fábrica de México, computada la rama a ocho reales libra, es con el objeto de que conforme a sus bases, satisfagan los Estados las existencias de taba­ cos que recibieren con arreglo a la Ley. Se mandó pasar a la Comisión de Hacienda. Tercero, incluye copia autorizada de la circular expedida en dieciocho del corriente por el Ministerio de Guerra y Marina, sobre quedar encargado de aquella Secreta­ ría, el C. José Castro, Oficial Mayor de ella, con ejercicio de Decretos. De enterado. Cuarto, acompaña quince ejemplares del Soberano Decreto, reducido a que todos los Abogados existentes en la República, y los que en lo sucesivo se habiliten por cualquiera Estado, podrán abogar en todos los Tribunales de la Federación. Quinto, remite otros quince del que previene el establecimiento de tres Batallones de Mili­

813

Falto el Sr. Rayón y Pastor Morales: el primero con li­ cen­cia y el segundo por enfermo.

cia activa en el Estado de Yucatán, bajo el pie, fuerza y régimen contenido en el Decreto de dos de septiembre de 1823. De estos dos últimos se mandó acusar el recibo, y repartir los respectivos ejemplares. Visto otro en que el Señor D. Miguel Domínguez da las gracias al Honorable Congreso por haberlo propuesto para Minis­ tro de la Suprema Corte de Justicia. Se determinó contestarle con agrado. En seguida hizo presente el Señor Lloreda, que la Secretaría había recibido ya del Ciudadano Miguel de Oñate, los ejemplares que se le mandaron imprimir, de la exposición que hizo este Honorable Congreso al general de la Federación, acerca del Soberano Decreto de once de noviembre último, respectivo al, pase de las Legislaturas, opi­ nando por su parte, que únicamente se repartieran entre las Autoridades y Ayun­ tamientos del Estado (15); pero a petición del Señor Huarte, se acordó que también se remitieran a las demás Legislaturas, por contener dicha exposición, el reclamo de un Decreto que interesa a todos los Estados. A continuación se leyó el dicta­ men de la Comisión de Policía, sobre la distribución que debe hacerse de los cien ejemplares de la Estadística de Michuacán, que mandó el Exmo. Sr. Presidente de la República, y se determinó tratar este punto después de las doce. –Inmediatamente se abrió la discusión que quedó pendiente en la Sesión anterior, sobre la adición que propuso la Comisión para el artículo setenta y tres del Reglamento de Ayun­ tamientos, concebida en estos términos: y la pensión que deba darse por su permiso para los fondos comunes, bajo la inspección del Prefecto. El Señor Jiménez expu­ so: que la redacción estaba obscura, pues por la palabra inspección, entenderían acaso los Ayuntamientos, que para dar la licencia, y celebrar las contratas con los Cómicos, debían primero ocurrir al Prefecto, y que éste no era ni debía ser el espí­ ritu del artículo. El Señor Huarte dijo: que en primer lugar nada tiene de obscura la redacción, ni menos la palabra inspección de que se ha usado en la Constitución Española, sin que los Pueblos hayan equivocado jamás su verdadera inteligencia; y en segundo, que lo que más interesa es que la entiendan los Prefectos, lo que cierta­ mente no puede dudarse, estos empleos los han de ocupar sujetos ilustrados. El Señor Lloreda esforzó las razones que expuso el Señor Jiménez, y propuso después, que en lugar de la palabra de que se trata, se ponga con subordinación a los Prefec­ tos. El Señor Villaseñor opinó como el Señor Huarte, y añadió que aquí era más propia la palabra inspección que la que proponía el Señor Lloreda. El Señor Sal­ gado reprobó absolutamente la cláusula, fundado en que dándole esa intervención al Prefecto, era limitar una facultad que en su concepto es privativa de los Ayun­ tamientos. El Señor González dijo: que discordaba en parte de la opinión que acababa de manifestar el Señor Salgado, así como absolutamente de la que había manifestado el Señor Huarte en la última discusión, sobre que cada Compañía de Cómicos, o Maromeros, debía ocurrir al Prefecto respectivo por la licencia para hacer diversiones públicas en todos, o en cualquiera Pueblo del Departamento, pues que en su concepto debe quedar a los Ayuntamientos Libremente la facultad de conceder, o negar las licencias para diversiones públicas, debiendo ocurrir los autores de éstas, a ellos en derechura para pedirlas; pero que debiendo siempre el Gobierno tener la necesaria inspección en este punto, los Prefectos, como agentes suyos, debían dar ciertas reglas dirigidas a la policía y buen orden, así como examinar las piezas que deban, o no representarse, y asignar la pensión que ha de pagarse por tal permiso, sujetándose a ellas los Ayuntamientos en todos los casos de esta naturaleza que se ofrezcas; y así que bajo estos principios, deba reformarse la última parte del

814

Digesto Constitucional Mexicano

artículo cuyo sentido, según lo presenta la Comisión, está demasiado obscuro. El Señor Huarte contestó: que todo esto está contenido en el artículo, pues el Pre­ fecto expondrá en la misma licencia, las comedias que puedan, o no, representarse, como que según sus atribuciones, es responsable de todos los males que pudieran seguirse a los Pueblos, permitiendo la representación de algunas que no convienen en ciertos lugares. El Señor Villaseñor se opuso a que a los Prefectos se les autori­ zase para dar las reglas que indicó el Señor González, porque ellos no deben sino cuidar del cumplimiento de las Leyes u órdenes dictadas por el Congreso, o por el Gobierno. Declarado por suficientemente discutido el punto, se leyó todo el artículo, redactado en estos términos: “Estará a cargo del Ayuntamiento todo lo perteneciente a la policía y buen orden que debe observarse en los Teatros, y la pensión que deba darse por su permiso, para los fondos comunes, bajo la inspec­ ción del Prefecto”. Y puesto a votación por partes, se aprobó hasta la cláusula que dice para los fondos comunes, y la última, por haberse empatado dos veces la votación, se reservó para cuando hubiera mayor número de Señores Diputados. La Comisión propuso en seguida para este artículo, o para el Capítulo que trata de las facultades de los Prefectos, la siguiente adición: “Pertenece exclusivamente al Prefecto, el permiso para la representación de las piezas, que deba hacerse en los Teatros”. Y quedó reservada para el artículo de Prefectos. El artículo setenta y cuatro se aprobó con la adición que le hizo el Señor Lloreda, y admitió la Comisión de este modo: “Acordará las medidas de buen gobierno para la seguridad de las personas y propiedades de los habitantes de la municipalidad”. “Artículo setenta y cinco. Estará a su cargó la administración e inversión de los fondos municipales, conforme a su Reglamento y leyes, dando cuenta anualmente al Prefecto, de su monto y distribu­ ción”. Aprobado con una ligera discusión. “Artículo setenta y seis. En las contribucio­ nes generales de la municipalidad, hará el repartimento y distribución entre los habitantes de ella, y remitirá sus productos a la Tesorería respectiva”. El Señor Lloreda dijo: que el repartimiento y distribución, debían hacerlo los Ayuntamien­ tos, conforme a las Leyes que se den por el Gobierno, y que con esta adición se redactara el artículo, pues de lo contrario se oponía a él, porque del modo que lo presenta la Comisión, da lugar a que los Ayuntamientos distribuyan las contribu­ ciones a su arbitrio, gravando tal vez a unos individuos mas que a otros, o exigién­ dolas nada más que a tres o cuatro vecinos. El Señor Huarte contestó: que la distri­ bución de las contribuciones, ninguno podía hacerla con más equidad y exactitud que los mismos Ayuntamientos, como que tienen el conocimiento necesario de las comodidades de sus vecinos. Que de ninguna manera podría esperarse que obra­ ran con arbitrariedad, porque todos están suficientemente instruidos, de que las contribuciones son siempre generales, y proporcionadas a las facultades de cada individuo, y los agraviados, en el caso del Señor preopinante, harían los ocursos convenientes para no ser perjudicados. El Señor Lloreda insistió en que se oponía al artículo, si no se redactaba previniendo en él, que la repartición y distribución de las contribuciones se haga por los Ayuntamientos, bajo las bases que precisamente ha de designar la Ley, pues según los pincipios liberales, ninguna contribución puede asignarse sin este requisito. Dijo también, que una operación tan difícil, como es la de repartir las contribuciones con una justa proporción, se quería ahora encomendar a los Ayuntamientos, cuando siempre se ha dicho, que por la ignoran­ cia casi general que hay en los individuos que forman estas Corporaciones, no son

Michoacán

815

capaces de desempeñar con un regular acierto, aun cosas de menor peso. Que ésta es de tal naturaleza, que el mismo Honorable Congreso, puesto, por ejemplo, en Pátzcuaro, sin duda no haría el repartimiento en aquella Ciudad, con toda la propor­ ción que es de justicia. El Señor Huarte: que de las mismas razones del Señor preo­ pinante, se arguye, que sólo los Ayuntamientos puedan hacer la distribución de las contribuciones con una proporción regular, pues la principal causa para que el Honorable Congreso no pudiera hacerla en Pátzcuaro, o en otro lugar semejante, es porque no tiene los conocimientos que necesariamente deben suponerse en los Ayuntamientos. Puesto a votación el artículo se aprobó. “Artículo setenta y siete. Sera de su cargo promover los medios para quitar los obstáculos y trabas que se opongan a la mejora y progresos de la industria, agricultura y comercio”. Aprobado. “Artículo setenta y nueve. Llevara la mas exacta cuenta y razón de los vecinos que hayan dado dichos bagajes y alojamientos, para que en otra ocasión que se ofrezcan, los ministren los individuos que hayan dejado de darlos antes, y de esta suerte se observe la igualdad de que habla el articula anterior”. Suprimido de conformidad con la Comisión, por estar tácitamente comprendido en el artículo setenta y ocho. “Artículo ochenta y siete. La responsabilidad del Depositario, lo será de los indivi­duos que lo nombren, cuidando de que la votación sea nominal”. Aprobado, variando la última clausula de este modo: a cuyo efecto se hará la votación nominal. –En seguida se tomó en consideración la distribución que de los cien ejemplares de la Estadís­ tica consulta la Comisión de Policía, y en consecuencia se aprobó de la manera que sigue: Para los Señores Diputados, mesa del Congreso y su Secretaría, quince. – Para el Gobierno y su Secretaría, tres. –Para los individuos del Consejo y su Secretaría, cuatro. –Para la Tesorería del Estado y dos Administradores principales, tres. –Para el Cabildo Eclesiástico, Juzgado de Capellanías, y Vicario Capitular, tres. –Para la Con­ taduría de diezmos, uno. –Para los cuatro Prefectos, cuatro. –Para las dos Salas de la Aduana, dos. – Para la Biblioteca del Seminario, uno. –Para las Cabeceras de Par­ tido, y demás Ayuntamientos de lugares de consideración, sesenta y cuatro. –Des­ pués se le dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Constitución, sobre la instancia que hace el Ayuntamiento de Pátzcuaro, solicitando que aquella Ciudad se declare Cabecera de Departamento. En seguida mandó el Exmo. Sr. Presidente que se preguntara si se tomaba en consideración el que extendió la Comisión de Nego­cios Eclesiásticos, con respecto a la contestación que dio al Gobierno el Venera­ ble Cabildo de esta Santa Iglesia, resistiéndose aun al cumplimiento del último Decreto expedido por este Honorable Congreso, sobre honores al Gobernador; y aunque algunos Señores opinaron que se reservara hasta saber el resultado del ocurso que hizo el mismo Cabildo al Congreso general; como la mayoría conviniera en que de una vez se deliberara sobre este punto, se resolvió ponerlo a discusión, a cuyo efecto se leyó la siguiente proposición a que se contrae el dictamen: “Que se diga al Gobierno, que sin admitir otra excusa del Cabildo Eclesiástico, haga que éste obe­ dezca y cumpla el mencionado Decreto”. El Señor Huarte tomó la palabra y dijo: que habiendo dictado el Honorable Congreso con bastante fundamento los honores que deben hacerse al Gobernador, no resta más, que éste los haga ejecutar en virtud de sus facultades, y así, que dirigiéndose a este fin la proposición con que concluye el dictamen, la aprueba por su parte. El Señor Lloreda pidió que se sus­ pendiera la resolución, hasta que viniera la del Congreso general, así para evitar una competencia, como para no exponerse a contrariar las determinaciones. El Señor

816

Digesto Constitucional Mexicano

Villaseñor se opuso, alegando: que el Congreso general no era Tribunal de ape­ lación, ni tampoco Juez de los Estados. Con lo que se declaró por suficientemente discutido el dictamen, y puesto a votación se aprobó; el Señor Lloreda salvó su voto (16). A continuación pidió el Señor Villaseñor, que de cuenta de los fondos públicos, se mandara imprimir el dictamen que extendió la Comisión de Nego­ cios Eclesiásticos sobre este mismo punto en seis de noviembre del corriente año; y después de una detenida discusión, se resolvió de conformidad con la solicitud del Señor Villaseñor, salvando su voto el Señor Lloreda y Jiménez. –Por último, se le dio segunda lectura a la proposición en que los Señores Pastor Morales y Salgado, piden que los Pueblos de Urecho y Pinzándaro se dejen para agostaderos de gana­ dos, y sus habitantes se agreguen a otros de los comarcanos. Admitida, se mandó pasar a la Comisión de Gobernación. Se levantó la Sesión a la una. Manuel Menéndez (Rúbrica) Presidente Manuel de la Torre Lloreda Por el propietario José María Paulín (Rúbrica) Dip. Srio. (Rúbrica) Dip. Srio.

Michoacán

817

Sesión Pública del día 30 En la Ciudad de Valladolid, a treinta de diciembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se determinó, por moción del Señor Huarte, que se mandara a la Comandancia general un ejem­ plar de la Estadística de Michuacán. Por otra que en seguida hizo el Señor Gonzá­ lez, se declaró que los ejemplares de la misma Estadística, destinados por acuerdo anterior para los cuatro Prefectos, y para los dos Administradores generales de las rentas del Estado, no se donaron a los individuos en particular, sino a las Prefectu­ ras y Administraciones en general, para que conservándose siempre en sus respec­ tivos archivos, sirvan en lo sucesivo para el uso de las oficinas. Después se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña copia autori­ zada del Soberano Decreto que declara, entre otras cosas, no hagan los Estados variación en puntos concernientes a rentas eclesiásticas. Se mandó pasar a la Comi­ sión de Negocios Eclesiásticos y Hacienda. Segundo, otra del que concede amnistía a todos los procesados, sentenciados, o que estuvieren sufriendo alguna pena por opiniones políticas. De enterado. Tercero, otra del que declara haber cerrado sus Sesiones, el día veinticuatro del corriente, el Congreso Constituyente de la Repú­ blica Mexicana. De enterado. Cuarto, otra del que expone las facultades últimamente concedidas al Exmo. Sr. Presidente de la República. Se mandó pasar a la Comisión de Legislación. Quinto, otra del que trata sobre premios a los Eclesiásticos seculares y regulares que obtuvieron en la primera época de Independencia, empleos, o gra­ dos militares. Enterado. Visto otro del Presidente de la República a que acompaña tres ejemplares del discurso que pronunció al terminarse las Sesiones del Soberano Congreso general Constituyente. Se determinó que los ejemplares quedaran sobre la mesa, y el oficio se contestara en términos comedidos. Dada cuenta con una ins­

819

Faltaron los Sres. Pastor Morales y Rayón: el primero por enfermo, y el segundo con licen­ cia; faltó también el Sr. Lloreda.

tancia en que el Ciudadano José María Perón, Escribiente de la Secretaría de este Honorable Congreso, solicita la licencia para salir por dieciocho días a cobrar dos mil pesos que le adeudan en la Ciudad de Guanajuato, de réditos vencidos de una Capellanía. Se mandó pasar a la Comisión de Policía. A continuación se dio primera lectura a los dictámenes siguientes: Primero, de la Comisión de Hacienda, sobre el ocurso que hizo el Ayuntamiento de Jiquilpan, solicitando se declare por punto general la extinción del impuesto de pulperías. Segundo, de la misma, con res­ pecto al oficio en que el Factor de la renta del Tabaco, hace varias consultas sobre puntos concernientes al ramo de papel sellado. Tercero, de la de Instrucción Públi­ ca, sobre el oficio en que el Padre Provincial del Convento de San Francisco de México, da la noticia que se le pidió de los manuscritos que hay en aquel archivo, y que tratan de materias pertenecientes a este Estado. Cuarto, de la misma, sobre la proposición en que el Señor Salgado pide que se tomen medidas para cuanto antes sea posible, tenga el Estado una regular imprenta. Sobre estos dos últimos se deter­ minó tratar después de las doce. Los demás, corren sus trámites. Por segunda vez se leyó el de la de Constitución sobre una instancia que hace el Ayuntamiento de Pátzcuaro, solicitando que aquella Ciudad se declare Cabecera del Departamento. Se discutirá oportunamente. Inmediatamente se procedió a tratar de los artículos pertenecientes al Capítulo de Prefctos, que estaban en la Comisión para su reforma, y que ahora presenta nuevamente redactados en los términos que se expresaran: “Artículo segundo. Serán nombrados por el Gobierno de acuerdo con el Consejo”. El Señor Jiménez dijo: que desde un principo ha opinado que las juntas: electorales nombren a los. Prefectos; pero que en el supuesto de que esta opinión ya esta repro­ bada por el Honorable Congreso, es de parecer que los nombren los Ayuntamien­ tos para que, de algún modo, el nombramiento sea popular. El Señor Huarte contestó que aunque el nombramiento podría hacerse por los Ayuntamientos, pero que éstos en la mayor parte no tienen los conocimientos necesarios para elegir los sujetos más a propósito para el desempeño de unas funciones, que seguramente demandan una más que regular aptitud. Que a más de esto, los Prefectos son agen­ tes subalternos del Gobierno, y que siendo éste responsable en el manejo de aque­ llos, parece regular que él mismo los elija, y los nombre; a: su satisfacción. El Señor Jiménez insistiendo en su opinión y tratando de conciliarla con el espíritu del artículo, dijo: que dándoles la facultad a los Ayuntamientos, de nombrar a los Pre­ fectos, solamente pudiera hacerlo el Gobierno en el caso que discordaren en la elección aquellas Corporaciones. No habiendo quien tomara después la palabra, se puso a votación el artículo y quedó aprobado. “Artículo tercero. Para ser Pre­ fecto, se requiere ser Ciudadano en ejercicio de sus derechos, nacido en País de la Federación mexicana; mayor de treinta años, y de la conveniente aptitud”. El Señor Salgado reclamó la adición que propuso para este artículo, contraída a que el indi­ viduo para ser Prefecto, tuviera también el requisito de haber residido cinco años en el Estado. El Señor Huarte, a nombre de la Comisión, dijo: que habiéndose pasado mucho tiempo desde que se discutieron estos artículos, a la fecha, cierta­ mente se le había pasado consultar sobre este punto, pero que en la Sesión de mañana, expondría su parecer la Comisión. En esta inteligencia, el artículo se aprobó. “Artículo cuarto. Servirán estos destinos, por el término de cuatro años, y hasta pasado igual tiempo, no podrán ser reelegidos para los mismos empleos; pero se concede facultad al Gobierno, para que por cualidades muy recomendables de

820

Digesto Constitucional Mexicano

algún Prefecto, pueda reelegirlo por una sola vez en el cuadrienio inmediato”. El Señor González dijo: que extrañaba que la Comisión no se hubiera hecho cargo de la adición que propuso, sobre que la reelección del Prefecto se hiciera por una sola vez, pero en distinto Departamento; y habiendo manifestado el Señor Huarte los motivos que tuvo la Comisión para haberla desechado, se puso a votación el artículo, y por partes fue aprobado. “Artículo quinto. Los Prefectos serán el conducto de comunicación de las órdenes del Gobierno, las que pasaran a los Subprefectos y éstos a los Ayuntamientos, o sus Tenientes, y por la misma serie inversa volverán las contestaciones, sin que sea lícito mudarla, si no es en caso de queja contra alguna de las referidas Autoridades. Entonces podrán ocurrir por el orden prescrito a la mas inmediata, hasta el Gobernador”. Aprobado. “Artículo sexto. Tendrán por objeto la tranquilidad y buen orden público, la seguridad de las personas y bienes de los habitantes”. Aprobado. Hablando de las facultades de los Prefectos, la Comisión reformó la segunda de este modo: “Hacer que los Ayuntamientos llenen sus deberes, cuidando que no falten a sus obligaciones, ni excedan de sus facultades”. Aprobada con una ligera discusión. “Octava facultad. Formar la Estadística del Departamen­ to, conforme a las órdenes que reciban del Gobierno; recoger y remitir a éste, cada tres meses, estado del número de nacidos y muertos, con separación de lo respectivo a cada Ayuntamiento, y dando razón de los ramos de que habla el artículo treinta y dos del Acta Constitutiva”. Aprobada, con la prevención de que la última parte, según pidió el Señor González, se ponga en artículo separado, citando el treita y dos que refiere del Acta Constitutiva, y el ciento sesenta y uno de la Constitución Mexi­ cana. – Luego se puso a discusión el dictamen de la Comisión de Hacienda indicado arriba, sobre la proposición que hizo el Señor Salgado, pidiendo que se diga al Gobierno, arbitre cuantos medios sean posibles, para que cuanto antes tenga el Estado una regular imprenta; y como la Comisión consulte que esta proposición pase al mismo Gobierno para que dentro del tercero día de su recibo informe lo que le parezca acerca de su contenido, y que con el que de, vuelva a la Comisión, desde luego se aprobó (17). Examinado en seguida el que extendió la Comisión de Instrucción Pública, con respecto a la noticia que da el Provincial del Convento de San Francisco de México, sobre los manuscritos que hay en aquel archivo, y que tratan de materias pertenecientes a este Estado, consultando se diga a dicho Provincial, se sirva man­ dar sacar el índice general de los citados manuscritos, según ofrece en su contes­ tación de catorce de septiembre del presente año; se acordó, de conformidad con este parecer, extender el oficio en términos comedidos (18). Se levantó la Sesión pública a las doce y media para entrar en secreta. Manuel Menéndez (Rúbrica) Presidente Por el propietario Manuel de la Torre Lloreda José María Paulín (Rúbrica) Dip. Srio. (Rúbrica) Dip. Srio.

Michoacán

821

Sesión Secreta del día 30 En la Ciudad de Valladolid a treinta de diciembre de abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyó un oficio del Gobierno por el que participa que habiendo propuesto a uno de los cesantes del Tabaco el empleo de Administrador general de la Renta, se le excusó y que temía hiciera lo mismo otro en quien pensaba por no acomodarles el sistema actual. Tomando inmediatamente en consideración, después de una ligera discusión, se mandó pasara de preferencia a la Comisión de Hacienda. En seguida el Sr. Huarte hizo las dos proposiciones siguientes: Primera, que habiéndose cedido por la Federación a este Honorable Congreso el edificio de la extinguida Compañía no era regular que el Venerable Cabildo Eclesiástico se metiera a determinar de él, como lo estaba haciendo, pues que iba a dar la Casa de Ejercicios, a las Monjas Teresas y que así convendría que se tomaran las cores­ pondientes medidas y se le mandó que hiciera su proposición por escrito. En seguida hizo proposición el Sr. Huarte para que los empleados no pudiesen ausentarse del Estado sin licencia, como lo había hecho el Oidor Navarrete, y los dos escribanos, y que sobre ello se dictase una ley. Ambas proposiciones se mandaron pasar a las Comisiones respectivas dispensándoseles las lecturas a pedimento del Sr. González. Por último, hizo proposición el Sr. Huarte, sobre que se dijera al Gobernador, que por medio del Alcalde de Tangancícuaro se oficiara al Sr. Aguiar para que dentro de cuatro días de recibo del oficio, saliera para esta Capital, y habiendo pedido el Sr. Villaseñor, que a la dicha orden se le acompañara libramiento para viático, se tomó inmediatamente en consideración, y quedó acordado de conformidad con lo pedido. El Sr. González habiendo pedido la palabra dijo, que se diera curso al dictamen de la Comisión de Negocios Eclesiásticos, que recayó a la proposición que tiene hecha sobre de que se de cuenta al Supremo Gobierno de la Federación de lo

823

practicado por este Honorable Congreso sobre deuda decimal, y otros puntos con­ cernientes al mismo asunto (20). El Sr. Salgado expuso: que suscribiendo a lo pedido por el Sr. González, pedía que así constase en el Acta, y habiendo dicho el Exmo. Sr. Presidente, que se tendría presente en la inmediata Sesión, se concluyó esta a la una y media. Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio.

Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Dip. Srio.

824

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 31 En la Ciudad de Valladolid a treinta y un días del mes de diciembre de 1824, abierta la Sesión del Honorable Congreso, se leyó, y con una ligera reforma, se aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Prime­ ro, acusa el recibo de los cien ejemplares que se le remitieron de la exposición hecha al Congreso general, acerca del Soberano Decreto de once de noviembre próximo pasado, y avisa quedar impuesto del objeto a que son destinados. Se mandó archi­ var. Segundo, informa sobre la suspensión que solicita la Audiencia del Estado, del artículo quince, Capítulo primero del Decreto de nueve de octubre de ochocientos doce, en cuanto prohíbe a las Audiencias llamar los autos pendientes en primera instancia, aún ad efectum vivendi. Se mandó pasar a la Comisión de Legislación. Tercero, acompaña quince ejemplares de la Estadística de Michuacán, conforme a la repartición que de ellos dispuso el Honorable Congreso. Que se acuse el recibo, y se repartan los ejemplares. Cuarto, acompaña la instrucción que a petición suya extendió la Audiencia del Estado, sobre la solicitud que dirigió al Honorable Con­ greso el Ministro encargado de la Fiscalía de aquel Tribunal, en orden a que se le nombre un agente. Se mandó pasar a las Comisiones de Constitución y Hacienda. Quinto, incluye la exposición que dirige el Tribunal Superior de Justicia, contraída a manifestar la necesidad de que se llenen prontamente las dos plazas que tiene vacan­ tes. Discutido el trámite de este oficio se mandó pasar a la Comisión de Constitu­ ción. Sexto, transcribe el que le dirige el Licenciado D. José María Ortíz Izquierdo, consultando si se omite la ceremonia acostumbrada de leer las Ordenanzas de la Audiencia en el primer día útil del año, hasta que se aprueben las que este Tribunal tiene formadas, o en caso contrario ¿cuáles son las que se deben leer?, teniendo en consideración, que las antiguas, mandadas observar provisionalmente, contie­nen

825

Falto el Sr. Rayón con licencia y el Sr. Pastor Morales por enfermo.

muchas cosas que no son adaptables en el presente sistema de Gobierno. Habién­ dose calificado este asunto ejecutivo, se determinó tratar de él después de las doce. En seguida se dio primera lectura al dictamen que extendió la Comisión de Guerra, sobre la proposición en que el Señor Pastor Morales pide que en las reclutas para el contingente de Tropa, no se proceda por levas de sorpresa, acumulando gentes en las plazas y otros parajes públicos, sino con el discernimiento que se previene en el bando de la materia. Corre sus trámites. –Inmediatamente se procedió a tratar de los artículos reformados que presentó la Comisión de Constitución, pertenecien­tes al Capítulo de Prefectos. “Artículo séptimo. Facultad decima. Pedir al Comandante Militar los auxilios necesarios para conservar y restablecer la tranquilidad y seguridad de su Departamento”. Aprobada. “Undécima. Imponer gubernativamente multas de uno a cincuenta pesos, a los que los desobedezcan y falten al respeto, o turben de otra manera el orden público; y exigir las establecidas por las Leyes y bandos de policía y buen gobierno vigentes, cualquiera que sea su cuantía; pero si estas multas excedie­ sen de cien pesos, y la parte reclamare, se le oirá por el Juez competente, después de haberla asegurado legalmente”. Los Señores Lloreda y Jiménez, se opusieron a que los Prefectos tuviesen la facultad de imponer multas, y alegaron varias razones, prin­ cipalmente el primero, en favor de su opinión. El Señor González, observó que nada prevenía el artículo para el caso en que el Prefecto exigiese una multa injusta, que aunque fuese de menos de cien pesos, excediese de la cantidad de cincuenta que le prescribe la Ley; y habiendo el Señor Huarte contestado a todos estos puntos, y al que tocó el Señor Villaseñor sobre que se designara cual era el Juez competente ante quien debían ocurrir los individuos que en la imposición de la multa se consi­ derasen agraviados, se puso a votación el artículo, y quedó aprobado. En seguida se tomó en consideración la consulta arriba indicada, del Lic. D. José María Ortiz Izquierdo; y después de una ligera discusión, se acordó de conformidad con lo que indicó el Señor Lloreda, oficiar al Gobierno para que conteste al referido Ministro, que la ceremonia acostumbrada de leer públicamente las Ordenanzas de las Audien­ cias, en el primer día útil del año, se traslade, o difiera para cuando el Honorable Congreso apruebe las que formó la del Estado. Por último, se dio primera lectura a la proposición en que el Señor González pide, que la Comisión de Constitución provea lo conveniente, acerca del Secretario de Gobierno que deben tener los Pre­ fectos para la autorización de varias funciones gubernativas que tienen de ejercer, y para las que es indispensable esta solemnidad. Se levantó la Sesión pública a las doce y media para entrar en secreta. Manuel Menéndez (Rúbrica) Presidente Manuel de la Torre Lloreda Por el propietario Dip. Srio. (Rúbrica) José María Paulín Dip. Srio. (Rúbrica)

826

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 31 En la Ciudad de Valladolid a los treinta y un días del mes de diciembre de 1824, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso se dio primera lectura al dictamen de las Comisiones de Policía y Hacienda, sobre la proposición del Sr. Huarte para que ambas Comisones informen acerca de los gastos extraordinarios de enferme­ dades y entierros de los Sres. Diputados del Honorable Congreso; y sobre otra del Sr. Lloreda, en que pide se asigne alguna cantidad a los Sres. Diputados para ciertos gastos extraordinarios, repartiéndose por meses, porque siendo muy escasas las die­ tas, no proveen a algunas de las necesidades de los Sres. en seguida se dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Hacienda, sobre lo que dice el Gobierno en oficio de veintinueve del corriente, relativo a haberse excusado a encargarse de la Administración general de Tabacos un empleado cesante, a quien lo propuso, y que sabe hará lo mismo otro de igual clase a quien podría hacer la propuesta. La Comi­ sión consulta que se diga al Gobierno contestando a su oficio, que en virtud de la Ley del Congreso general, sobre ocupación de cesantes por los Estados, que el de éste ha tenido presente, aunque no se ha publicado todavía, oficie a los dos indivi­ duos de que traten su oficio, quedando a su arbitrio la preferencia entre ambos, para que si renuncian lo hagan con las formalidades de estilo, y en este caso se dirija a otro de los cesantes del ramo, de dentro o fuera de la Capital; y si aún no surte efecto esta medida por no hallarse quien sea apto o de su satisfacción quede en liber­ tad para nombrar a quien le parezca. Declarado del momento se aprobó el dicta­ men, suprimiendo las palabras siguientes: En virtud de la Ley del Congreso general sobre ocupación de cesantes por los Estados, que el de éste ha tenido presente, aunque no se ha publicado todavía. Se levantó la Sesión a la una y media de la tarde. Como menos antiguo Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Dip. Srio.

827

2. ACTAS Y DECRETOS DEL CONGRESO CONSTITUYENTE DEL ESTADO DE MICHOACÁN 1824–1825 TOMO II1 Compilación, Prólogo y Notas Xavier Tavera Alfaro Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo Morelia, Mich., México 1975.

MES DE ENERO

E

Sesión Pública del día 3

n la Ciudad de Valladolid a tres de enero de 1825, aprobada el Acta ante­ rior, se leyeron por segunda vez los dictámenes siguientes: Primero, de la Comisión de Hacienda, sobre el ocurso que hizo el Ayuntamiento de Jiquilpan, solicitando se declare por punto general la extinción del impuesto de pulperías. Segundo, de la misma, sobre varios puntos concernientes al ramo de papel sellado. Tercero, de la de Guerra, sobre la proposición en que el Señor Pastor Morales pide que el Gobierno prevenga a los Alcaldes, que las providencias que tomen para la recluta de

1

Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, Morelia, Mich., México. 1975

829

gente destinada a reemplazar al Ejército, sean arregladas al bando de la materia, y de ninguna manera procedan por levas de sorpresa, acumulando hombres en las plazas y otros parajes públicos. Estos tres se discutirán por su orden en primera oportunidad. En seguida se procedió a tratar de los artículos pertenecientes al Capí­ tulo de Prefectos, que presentó reformados la Comisión de Constitución: “Artículo octavo. Visitará los Partidos de su Departamento una vez al año, y podrá repetir esta visita, cuando la necesidad lo exija dando aviso al Gobierno; pero en ningún caso podrá recibir dádivas, ni obsequios bajo pretexto alguno”. El Señor Pastor Morales, expuso: que también se expresara en el artículo, que los Prefectos, así como no han de recibir dádivas, ni obsequios bajo pretexto alguno, no exijan tampoco derechos, para evitar los abusos y arbitrariedades que pudiera haber en esta parte. Admitida por la Comisión esta adición, con ella se aprobó el artículo, colocándola en la última parte que quedó redactada de esta manera: “pero en ningún caso podrá llevar derechos, ni recibir dádivas, ni obsequios bajo pretexto alguno”. “Artículo diez. Dará parte al Gobierno de los abusos que note en la administración de Justicia y las rentas públi­ cas, sin perjuicio de ejercer las facultades gubernativas, y económicas que las Leyes prevengan”. Aprobado. “Artículo trece. En ocurrencias de pestes, o enfermedades con­ tagiosas, o endémicas, tomarán los Prefectos, de acuerdo con la Junta de sanidad de la Cabecera del Departamento, las medidas necesarias para atajar el mal, y pro­ curar los oportunos auxilios. Darán frecuentemente aviso al Gobernador de las precauciones tomadas y de los socorros que se necesiten. Darán razón de los dic­ támenes de los facultativos de la Junta de sanidad, sobre la naturaleza del mal, su método curativo, y de los efectos que se observen y de la mortandad que se note”. El Señor Pastor Morales se opuso a que se aprobara la última parte del artículo, por considerarla superflua, e impropia, en atención a que debe entenderse comprendida en las reglas generales que se expresan en la primera parte, y que no es conveniente ni decoroso, que se expliquen tan por menor en una Constitución unos puntos que, como ése, son puramente reglamentarios. El Señor Huarte defendió el artículo con la autoridad del Congreso del Estado de México, en cuya Ley orgánica se halla con el número cuarenta y cuatro, en los mismos términos con que lo ha copiado la Comisión, infiriéndose de ahí, que en todas sus partes es constitucional, y nin­ guna es redundante. El Señor Villaseñor: expuso que no había inconveniente para que se insertaran artículos reglamentarios en las Constituciones, mayormente cuando no están bastantemente propagadas las luces, como sucede en este Estado, y cuando se trata de asuntos graves, en los cuales nunca están por demás las prevenciones y explicaciones conducentes a su objeto. El Señor Pastor Morales, insistiendo en su opinión, dijo: que nunca le parecería conveniente, que sin necesidad de copiar al pie de la letra artículos enteros, y otras instituciones, pues aun en las facultades que tienen elementos invariables, como la Matemática y la Gramática, nunca es bien visto que se use de una imitación servil, mostrando la misma naturaleza muchos caminos para variar, cuando menos el método y las explicaciones; y contrayéndose a la parte que ha impugnado del artículo, añadió que no se dirigía inmediatamente a personas poco ilustradas, sino a los Prefectos, y que sea cual fuere la gravedad del asunto y la naturaleza de su objeto, se ocurriría a todo y con mayor amplitud, tratando esta materia en un Reglamento separado; y por último, que no negaba la necesidad de estas explicaciones, pero que no podía inferirse de ellas, que debieran insertarse en la Constitución, ni menos copiarse literalmente de la de México (1). El Señor Lloreda hizo una observación acerca del principio del artículo, dirigida a que se le

830

Digesto Constitucional Mexicano

agregase la palabra epidémicas, y a este fin explicó su significado, y el de la palabra endémicas. Así, sobre esto, como sobre las razones del Señor Pastor, reprodujeron y amplificaron sus discursos los Señores Huarte y Villaseñor, y agregó algunas razones el Señor Paulín; y declarado suficientemente discutido el artículo, y puesto a votación por partes, se aprobaron las dos primeras; y en cuanto a la última, quedó empatada. A consecuencia se repitió la votación, y en el curso ella, los mismos Señores que produjeron sus razones en la anterior, las esforzaron de nuevo, y pues­ ta por segunda vez a votación, quedó aprobada. “Artículo dieciséis. En el caso de inhabilidad temporal del Prefecto, hará sus veces el Alcalde pasado de la Cabecera, mientras nombra interino el Gobernador”. El Señor Villaseñor opinó que este ar­ tículo se redactara de la misma manera que lo trae el proyecto de Constitución, pues como ahora se presenta, no abraza todos los casos que pueden ocurrir, como son el de la muerte, ausencia perpetua, o fuga del Prefecto; en cuya virtud se mandó volver a la Comisión para que lo reformara, comprendiendo los puntos indicados. “Artícu­ lo diecisiete. No podrán los Prefectos ejercer acto alguno de jurisdicción contenciosa, civil o criminal, ni hacer oficio de conciliadores; y cuando en algún caso grave, y urgente, sea necesario que mande arrestar a algunos individuos, los pondrá dentro de cuarenta y ocho horas, a disposición del Tribunal, o Juez competente”. Aprobado con una ligera discusión. Luego se leyó para su examen el siguiente artículo que presentó la Comisión en clase de adicional. “Pertenece exclusivamente a los Pre­ fectos el permiso para la representación de las piezas que deba hacerse en los Teatros”. El Señor Lloreda opinó, después de haber alegado varias razones en contra del ar­ tículo, que éste debía contraerse únicamente a prevenir al Prefecto, que hiciera cumplir las Leyes que se dictaran sobre Teatros; y que en consecuencia el Hono­ rable Congreso las acordara, prohibiendo en ellas la representación de las piezas antereligiosas, obscenas, o revolucionarias. El Señor Pastor, habiendo calificado de obscuro, e impertinente el mismo artículo, concluyó diciendo, que según el espíritu que ya había otra vez manifestado la Comisión, debía redactarse en términos que solamente facultaran al Prefecto, para prohibir la representación de algunas piezas, cuando por algunas circunstancias lo juzgara conveniente. Alegadas otras varias razo­ nes, se mandó volver el artículo a la Comisión, para que lo reformara conforme a lo expuesto por los Señores preopinantes. Por último, se dio segunda lectura a la proposición en que el Señor González pide: que la Comisión de Constitución pro­ vea lo conveniente acerca del Secretario de Gobierno que deben tener los Prefectos. Admitida, se mandó pasar a la Comisión que refiere. Por primera vez se leyeron las que siguen del Señor Lloreda: Primera, que en la Fábrica de cigarros, no se em­ pleen más hombres, que los que sean indispensables para destinarse a trabajos que no puedan desempeñar las mujeres, y que éstas se ocupen exclusivamente en todas las salas de ias labores de puros y cigarros. Segunda, que a la mayor brevedad se instale en el Estado el Tribunal de Minería, para dar impulso a este ramo paralizado. Se levantó la Sesión pública a las doce y media, para entrar en secreta. Manuel Menéndez (Rúbrica) Presidente Manuel de la Torre Lloreda Juan José Pastor Morales Dip. Srio. (Rúbrica) Dip. Srio. (Rúbrica)

Michoacán

831

Sesión Secreta del día 3 En la Ciudad de Valladolid a tres de enero de 1825; abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyeron las Actas de los días 30 y 31 de diciembre próximo pasado; y habiendo hecho varias observaciones los Sres. Villaseñor y González, se acordó volviesen a la Secretarla dichas Actas para que las reformase. En seguida se leyó un oficio del Gobernador del Estado en que contestando el “que se le dirigió con fecha de treinta y uno de diciembre último, manifiesta, por conducto de esta Secretaría, al Honorable Congreso, que a lo menos por esta vez se sirva designar los sujetos a quienes haya de oficiar con respecto al nombramiento de Admini­s­ trador de Tabacos; en concepto de que si fuere necesario pasar la lista de los em­ pleados, o cesantes del ramo, tomado inmediatamente en consideración se discutió brevemente sobre el trámite o contestación que convendría darle; y puesto a vota­ ción, se acordó que pase a la Comisión de Hacienda. Se dio segunda lectura a los dictámenes de las Comisiones de Policía y Hacienda, sobre la proposición del señor Huarte para que ambas informasen acerca de gastos extraordinarios de enferme­ dades y entierros de los Sres. Diputados; y otra del Sr. Lloreda para que se les asigne alguna cantidad mensal sobre las de dietas, porque siendo muy escasas no pro­ veen a las necesidades que les ocurren extraordinariamente. Con lo que se levantó la sesión a la una y cuarto de la tarde. Pedro Villaseñor (Rúbrica) Vice–Presidente Como menos antiguo Manuel González (Rúbrica) Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

833

Sesión Pública del día 4 En la Ciudad de Valladolid a cuatro de enero de 1825, abierta la Sesión del Hono­ rable Congreso se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con los ofi­ cios siguientes del Gobierno: Primero, avisa haber comunicado al Señor Diputado Aguiar, con fecha de hoy, la orden del Honorable Congreso contraída a que dentro de cuatro días a más tardar de su recibo, se ponga en marcha para esta Capital, proporcionándole al efecto el correspondiente viático. Se mandó contestar de ente­ rado. Segundo, remite copia autorizada de la circular que contiene el nombramiento de Presidente, Vice–Presidente, y Secretarios de la Cámara de Representantes. De ente­ rado. Tercero, acompaña otra de la que asimismo contiene igual nombramiento de Presidente, Vice–Presidente, y Secretarios de la Cámara de Senadores. De enterado. Cuarto, incluye quince ejemplares del Decreto número veintiocho de este Hono­ rable Congreso sobre división de Administraciones de rentas del Estado y demás que contiene. Que se acuse el recibo, y se re partan los ejemplares. Quinto, avisa quedar impuesto de remitir a la Comandancia general, un ejemplar del Análisis Estadístico, y de que los destinados para los Prefectos, Tesorero, y Administradores generales de rentas, no se entienden donados a las personas en particular, sino a sus archivos, y para el uso de sus oficinas. Que se archive. Respecto de un ejemplar que vino sin oficio, de la circular del Vicario Capitular de Guadalajara al Venerable Clero secular y regular, y a todos los fieles de aquella Diócesis, se determinó que quedara sobre la mesa, lo mismo que un artículo comunicado a los Editores del Nivel, sobre multitud de onzas de oro del cuño de Guadalajara del año de veintiuno que corren en aquella Ciudad escasas de peso. A moción que en seguida hizo el Señor Huarte, manifestando que ya estaba en poder de la Comisión, la real Prag­ mática sobre Matrimonios, que se mandó buscar para deliberar en su vista lo con­

835

veniente acerca del artículo séptimo, facultad séptima de los Prefectos; se puso ésta a discusión. Al efecto se leyó aquel documento, y en consecuencia quedó aprobado el artículo de este modo: “Conceder, o negar a los menores con causa razonable, licencia para casarse, en los términos y casos que expresa el Decreto de diez de abril de mil ochocientos tres”. Después siguió la discusión de los artículos pertenecien­ tes al Capítulo de Prefectos, que reformados por la segunda vez, ha presentado la Comisión. “Artículo dieciséis. En el caso de inhabilidad temporal del Prefecto, hará sus veces el Alcalde pasado de la Cabecera, mientras nombra interino el Gobernador; y de la misma manera hará sus veces en caso de muerte, o separación permanente, ínterin el Gobierno nombre sucesor”. Con una ligera discusión se aprobó, poniendo en lugar de las palabras que dicen, hará sus veces el Alcalde pasado, las que siguen: hará sus veces el más próximo de los Alcaides pasados de la Cabecera. Artículo adicional presentado por la Comisión: “Pertenece exclusivamente al Prefecto, impe­ dir la representación de algunas piezas de Teatro, cuando atendidas las circunstancias, lo estimare así conveniente”. El Señor Pastor Morales observó, que con las pala­ bras cuando lo estimare conveniente, se deja a los Prefectos un arbitrio ilimitado de que algunos podrán abusar, con perjuicio de la libertad civil, y para precaver esta resulta convendría substituir esta expresión, cuando sea conveniente, o esta otra: cuando deba hacerse. Que sólo con esta limitación, queda expedito el recurso; que si fuere indebida la prohibición, puede dirigirse al Gobierno para que la revoque, y en los casos respectivos, exija la responsabilidad. El Señor Lloreda, apoyó, y am­ plificó esta reflexión, añadiendo que debían especificarle los casos que hayan de sujetarse a la prohibición; y con este objeto indicó que se expresase en el artículo, que se impida la representación de piezas opuestas a la religión, y de las que sean sediciosas y obscenas. El Señor Pastor Morales expuso: que la adición propuesta por el Señor Lloreda, en vez de limitar, extiende notablemente las facultades de los Prefectos, agregándoles las atribuciones de la Junta de censura, resultando de ahí dos Autoridades para un mismo objeto, con la diferencia de que en el un caso se asegure el acierto de la calificación, porque concurren a ella varios individuos como pide el espíritu republicano; y en el otro, obrará por sí solo el Prefecto, al modo del sistema monárquico, mayormente si permanece en el artículo la expresión cuando le parezca conveniente, pues aunque no lo sea en realidad, queda cubierto de todo reclamo, con decir que procedió con arreglo asu concepto. El Señor Huarte, sos­ teniendo el artículo, apoyó lo alegado por el Señor Pastor, en cuanto, a que no se admita la especificación indicada por el Señor Lloreda, y expuso que no había dife­ rencia substancial entre la palabra lo estimare conveniente, como está en el artículo, y la palabra sea conveniente, indicada por el Señor Pastor Morales; que la pri­ mera, facilita los procedimentos de los Prefectos en casos urgentes y ejecutivos, y no impide que se hagan los recursos legales, cuando alguno se sienta justamente agra­ viado. El Señor González hizo moción para que se suspenda la discusión de este artículo, y se tenga presente, para continuarla, lo acordado acerca de las facultades de los Ayuntamientos sobre este mismo punto, porque había advertido que uno y otro artículo estaban diminutos. Puesto a votación el artículo, se aprobó, salvando su voto el Señor Pastor Morales, y Jiménez, e igualmente el Señor González, quien contrajo su reclamo únicamente en lo respectivo a la moción que ha hecho.— A continuación se procedió a tratar de los dictámenes siguientes: Primero, de la Comisión de Hacienda en que con respecto a la instancia que hizo el Ayuntamiento

836

Digesto Constitucional Mexicano

de Jiquilpan, solicitando se declare por punto general la extinción del impuesto de pulperías, consulta, que en efecto quede abolido generalmente en el Estado. Apro­ bado, después de haber explicado la Comisión la naturaleza de este impuesto, varias órdenes del Gobierno Español, que contra la general repugnancla de los Pueblos lo confirmaron, y su irregularidad y perjuicios que ocasiona. Segundo, de la de Cons­ titución, sobre el ocurso del Ayuntamiento de Pátzcuaro, pretendiendo que aquella Ciudad se declare Cabecera de Departamento; y desde luego se acordó de confor­ midad con la Comisión, que al tiempo de discutirse en la Constitución el Capítulo que trata de Departamentos, se tenga presente la enunciada representación, para que si se consideraren sus razones de mayor peso, pueda reformarse lo acordado. Ter­ cero, de la de Hacienda, sobre varios puntos pertenecientes al ramo de papel sellado. En él consulta los artículos siguientes: “Primero. El Estado sellará por sí el papel que necesitare, sin pedirlo a la Federación”. “Segundo. El sello será el de las armas de la Nación, en los términos que expresa el Decreto de nueve de octubre de mil ochocientos veintitrés; de figura ovalada, llevando en la mitad superior de su cir­ cunferencia, la inscripción Estado de Michuacán, colocándose en medio de un cuadrilongo, en cuyos lados se pondrán las de la clase, valor del sello, y bienio de su circulación, todo de color negro, y del modo que denota el sellado por el Gobier­ no Español para los años de mil ochocientos veintidós, y mil ochocientos veintitrés”. “Tercero. El cargo de sellarlo, será del Tesorero general, y su distribución para el expendio en todo el Estado, se hará por la Administración general de Tabacos; uno, y otro, bajo las formalidades necesarias, a cuyo efecto dispondrá el Gobierno lo que fuere conveniente”. “Cuarto. El valor, clases y uso del papel sellado, serán por ahora, los mismos que previene el citado Decreto de nueve de octubre de mil ochocientos veintitrés que se declara vigente”. “Quinto. El Gobierno prevendrá a todas las Autoridades, celen sobre el más exacto cumplimiento”. Alegadas algunas razones respecto del primero, entre” las cuales indicó el Señor Lloreda, que tenía un proyecto para substituir con otra la renta del papel sellado, se reservó la discu­ sión para la Sesión inmediata, y se levantó la pública de hoy, a los tres cuartos para la una, para entrar en secreta. Manuel Menéndez

(Rúbrica)

Presidente Manuel de la Torre Lloreda Juan José Pastor Morales Dip. Srio. (Rúbrica) Dip. Srio. (Rúbrica)

Michoacán

837

Sesión Secreta del día 4 En la Ciudad de Valladolid a cuatro de enero de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso se leyeron y se aprobaron las Actas de los días treinta y treinta y uno de diciembre, y se reformaron conforme a lo prevenido en la Sesión anterior. La tercera Comisión dio cuenta de haber aignado para la concurrencla de sus indi­ viduos en la Sala respectiva, hora y media por la tarde en los días que hubiera Sesión, y dos horas por la mañana en los que no la hubiera. El Sr. Pastor Morales promovió, que las otras Comisiones adoptaran esa distribución, y que se fijaran como artículo de Reglamento. El Sr. Lloreda, indicó que sería más asequible y me­ nos gravoso, que mensalmente dispusieran, en razón de esto las Comisiones, el arreglo que mejor les acomodase, y diesen cuenta, como está acordado, al Honora­ ble Concreso. Admitida y puesta a votación la indicación del Sr. Lloreda, quedó aprobada. Se levantó la Sesión a la una y media de la tarde. Pedro Villaseñor (Rúbrica) Presidente Como menos antiguo Manuel González (Rúbrica) Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

839

Sesión Pública del día 7 En la Ciudad de Valladolid a siete de enero de 1825, leída y aprobada el Acta de la Sesión anterior, se procedió a la renovación de oficios, y salió electo para Presi­ dente, el Señor Villaseñor con cinco de ocho votos; para Vice–Presidente, el Señor Rayón con cuatro, el Señor Paulín con dos, el Señor Menéndez, y el Señor Salgado con uno, de que resultó haberse empatado la votación, y habiéndose procedido a segundo escrutinio, quedó electo el Señor Rayón. Para Secretario, el Señor González con tres, el Señor Salgado con dos, el Señor Jiménez con uno, y el Señor Paulín con dos; repetida que fue la votación entre los Señores Salgado y Paulín para que decidiera la suerte, por haber sacado igual número de votos, quedó electo el Señor González con cuatro de los seis que quedaron. Concluido este acto, se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, al que acompaña el estado y corte de caja, que con arreglo al Decreto expedido por este Honorable Congreso en dos de diciembre próximo pasado, ha formado la Tesorería general, de los ingresos, y egresos que ha habido en ella desde dieciséis de octubre, hasta treinta y uno de diciembre último, y otro de lo que han enterado los Ayuntamientos por cuenta de contribución directa. El Señor Jiménez pidió que se leyera el primero, y habiéndose verificado, notó que en él no se da noticla de las sumas ministradas a la Comisaría general por la Factoría, desde que esta renta pertenece al Estado, lo que sin duda dimana de no haberse hecho saber por el Gobierno, tanto a las oficinas de la Capital, como a los demás Pueblos foráneos del Estado, el nombramiento de Tesorero, en cuyo poder deben entrar estos caudales; quedó, en con secuencla acordado, pasara a la Comi­ sión de Hacienda contestándosele de enterado. Segundo, en que incluye copiaauto­ rizada del Soberano Decreto de veinticinco de dicembre del año anterior que declara por Ministros, Fiscal, Presidente y Vice–Presidente de la Suprema Corte de Justicia,

841

a los individuos que expresa, y se mandó acusar el recibo, y que se archive. Tercero, en que avisa haber recibido el Decreto dado por este Honorable Congreso, sobre abolición en el Estado, de la pensión, o derecho, conocido con el nombre de pul­ pería, expresando al mismo tiempo, llevará cuando se publique, el número treinta, por ser el que en su concepto le corresponde. El Señor Huarte dijo: que por la Secreta­ ría se subsanase este equívoco; y el Señor Pastor Morales expuso: que en efecto le correnpondía el número treinta, y que se enmendaría en la minuta para evitar toda equivocación. A continuación se dio primera lectura a los dictámenes siguientes: De la Comisión de Legislación, en que pide que Ínterin por el Honorable Congreso no se determine otra cosa, se conceda a la Audiencia, que en los negocios contencio­ sos, y causas criminales, que haya queja de alguna de las partes, pueda pedir los autos ad efectum videndi, con la precisa condición de devolverlos al Juzgado inferior, dentro de quince días de haberlos recibido; a otro de la misma, pidiendo se haga todo como parece a la Audiencia y al Gobierno, respecto de la representación que con fecha diecisiete de diciembre del año pasado hizo el Fiscal de esta Audiencia, Ciudadano Ignacio Alvarado, para que se le nombre un agente, cual tienen y han tenido los Fiscales. Al de la Comisión de Policía en que expresa no pulsar in­ conveniente para que se le conceda al Ciudadano José María Perón, Escribiente de la Secretaría, en vista de las causas que expone, la licencia que pide por término de dieciocho días para pasar a la Capital del Estado de Guanajuato. A una proposi­ ción del Señor Pastor Morales, pidiendo al Honorable Congreso se sirva suspender el cumplimiento del artículo cuarenta y nueve del Reglamento interior, en atención a haberse aumentado considerablemente las ocupaciones, y ser urgente el despacho de muchos asuntos de gravedad, que exijen se dispense dicho artículo cuarenta y nueve; y que los Señores Secretarios se agreguen a la Comisión segunda, o tercera, quedando a so arbitrio la elección, y asistan cuando lo permitan sus ocupaciones. Todas corren los trámites del Reglamento. Puesto a discusión el dictamen de la Comisión de Legislación, en que pide se diga al Gobierno, que a la mayor posible brevedad haga saber al Licenciado Esteva, la necesidad que hay de que venga a ocupar el em­ pleo de Fiscal de esta Audiencia, por muerte del Ciudadano Ignacio Ayala, en atención a que, según consta en el Acta de veintiuno de septiembre, fue nombrado para este destino, lo prevenga, que a vuelta de correo conteste, para en caso de que no admita, se proceda al nombramiento de Ministro y de Fiscal; y después de varios debates, reprobado el dictamen, se mandó volver a la Comisión la representación de la Audiencia, para que según lo alegado en la discusión, propusiera lo que estimara conveniente. Se dio segunda lectura a las proposiciones siguientes: Dos del Señor Lloreda, pidiendo en la primera, que a la mayor brevedad se instale en el Estado el Tribunal de Minería, para dar impulso a este ramo paralizado; y en la segunda, que en la Fábrica de cigarros no se empleen más hombres, que los que sean indispensa­ bles por destinarse a trabajos que no puden desempeñar las mujeres; y que éstas se ocupen exclusivamente en todas las salas de labores de puros y cigarros; ambas se mandaron pasar a la tercera Comisión. A otra de los Señores Pastor y Salgado, en que piden a este Honorable Congreso se digne acordar, que por el Gobierno del Estado se instruya, con la brevedad posible, expediente sobre el origen y fundación del edificio que hasta ahora ha servido para la Factoría de Tabacos del mismo; corren sus trámites. A otra de la Comisión de Guerra, pidiendo al Honorable Congreso que el Gobierno prevenga a los Alcaldes, que las providencias que tomen para la

842

Digesto Constitucional Mexicano

recluta de gente destinada a reemplazar el Ejército, se dirijan en cuanto sea posible, a solas las personas que conforme a la Ley, deban tener aquel destino; y después de una ligera discusión, se mandó que volviera a la Comisión.—Inmediatamente presentó la de Constitución, los artículos ya aprobados, reformados y redactados en estos términos: “Artículo veintiocho. De esta Acta se sacarán dos copias auto­ri­ zadas por el Presidente y Secretario; de las cuales, una se remitirá al Prefecto del Departamento, y otra al Gobernador del Estado, quedando la original en el ar­ chivo del Ayuntamiento”. “Artículo sesenta y siete. Cuidarán de la conservación de todos los caminos del Estado que pasen por su territorio”. Y después de una muy detenida discusión que se suscitó sobre la palabra conservación, quedó reprobado en cuanto a la redacción, quedando acordado, substituyera este artículo al ochenta, en los términos que está concebido. “Artículo setenta y dos. En los establecimientos que se sostengan con caudales de alguna persona, familia, o Corporación particu­ lar, cuidará de que no se establezca nada contrario a las Leyes vigentes, y que sus fondos se administren bien, y se inviertan según la voluntad del Testador”. Fue aprobado después de una ligera discusión, lo mismo que el veintiocho, y el sesenta y siete. Por último, expuso el Señor Pastor Morales: que se nombrara uno de los individuos del seno del Honorable Congreso para que se encargara de la redacción de las Actas, cuya proposición se tuvo por de primera lectura. El Señor Salgado añadió: que para este objeto se excitase al Gobierno como ya tiene indicado, para que cuanto antes arbitre medios para el logro de este establecimiento tan útil y necesario al Estado; y se levantó la Sesión a la una de la tarde. José María Rayón (Rúbrica) Vice–Presidente Juan José Pastor Morales Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. (Rúbrica) Dip. Srio.

Michoacán

843

Sesión Pública del día 8 En la Ciudad de Valladolid a ocho de enero de 1825, abierta la Sesión del Hono­ rable Congreso se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con un oficio en que el Ciudadano Juan Baptista Raz y Guzmán, al tiempo de manifestar su gratitud por haberlo propuesto para Ministro de la Suprema Corte de Justicia, se ofrece en este empleo al Honorable Congreso. Se mandó contestar como es de estilo. En seguida se leyó por segunda vez el dictamen de la Comisión de Policía, en que consulta que al Ciudadano José María Perón se le conceda la licencia que pide por término de dieciocho días para pasar a la Capital del Estado de Guanajuato, a cobrar dos mil pesos que le adeuda el Marqués de San Juan de Rayas; y habiéndose tomado inmediatamente en consideración, dijo el Señor Huarte, que lo aprobaba, pero que entre tanto el interesado usaba de la licencia, no le corriera el sueldo correspondiente a esos días, y que en lo sucesivo se observara esto mismo, aun con los Señores Diputados. El Señor Lloreda se opuso a este descuento, alegando que en ningún Tribunal, ni destino, se había hecho semejante rebaja; y aunque el Señor Huarte insistió en su opinión, y dijo que así se aplicaba puntualmente en Jalisco; por las razones que expuso el Señor Pastor Morales, y esforzó el Señor Rayón, añadiendo que no sería conforme a justicia hacer ahora este descuento, cuando sin él habían salido también a asuntos propios varios Señores Diputados. Puesto a votación el dictamen, quedó aprobado; y la indicación del Señor Huarte, a petición suya, se tuvo por de primera lectura. A continuación propuso el Señor Lloreda, las siguientes adiciones para el Capítulo de Ayuntamientos: Primera, que por esta vez podrán variarse los Ayuntamientos en su totalidad. Segunda, que se declare vigente la Ley que prohibía que en los Ayuntamientos bubiesen parientes hasta el cuarto grado inclusive. Tercera, pide que el Honorable Congreso se sirva aprobar

845

Faltó el Sr. Villase­ ñor por enfermo.

el plan que explican los artículos siguientes: “Primero. Los Ayuntamientos cuidarán con el mayor empeño, que los caminos que se llamaban reales, y ahora deben nom­ brarse públicos, o Nacionales, se pongan a la mayor brevedad en sus respetivas demarcaciones, por la línea más recta, y por el terreno mejor”. “Segundo. Señalados estos caminos por donde deben ir, al dueño de hacienda que mande, o que permita que en su pertenencla se cierren, después de hacerlo que los abra de su cuenta, se le exigirá irremisiblemente, por la primera vez, la multa de veinticinco pesos; por la segunda, de cincuenta, y por la tercera, a arbitrio del Gobernador, a quien se dará cuenta de su desobediencia”. “Tercero. La mitad de esta multa, se destinará a un fondo para composición de los mismos caminos; y la otra mitad al que denunciare la infracción de esta Ley lo que deberá hacer el Juez que estuviere en su tránsito, recogiendo una constancla de haberlo así verificado, con la que podrá ocurrir al Prefecto, calificada la contraversión, para que éste haga que el Ayuntamiento le pague la parte que le corresponde de la multa, si no la hubiese exigido del contraventor”. Propuso también para el Reglamento interior, la que sigue: “Que toda Ley, o De­ creto, se haga por votación nominal”. Las cuatro se tuvieron por de primera lectura.— Inmediatamente se procedió a tratar de los artículos reformados y adicionales que presentó la Comisión de Constitución para el mismo Capítulo de Ayuntamientos. “Artículo setenta y tres. Estará a cargo de los Ayuntamientos todo lo perteneciente a la policía y buen orden que debe observarse en los Teatros, designación en los valores de entradas, palcos y asientos, y la pensión que deba darse por su per­ miso para los fondos comunes, bajo la inspección del Prefecto”. El Señor Jiménez se opuso al artículo, porque en su concepto, el Ayuntamiento no debe poner precio al trabajo de ningún particular. El Señor Huarte contestó: que ésta ha sido la cos­ tumbre, y en comprobación de su aserto citó lo acaecido en las últimas diversiones públicas que hubo en esta Capital; y añadió que era conveniente esta sujeción, para que los Maromeros, Cómicos, y demás individuos de esta clase, no abusaran de la curiosidad, o sencillez del Pueblo, llevando sumas crecidas, por diversiones, las más veces frívolas, o de muy poco aprecio. El Señor Lloreda dijo: que esta parte del ar­ tículo necesita, cuando menos, redactarse en términos menos generales, porque como se halla expresado, choca manifiestamente con el derecho de propiedad, como lo es el que tienen a usar de su industrla los que presentan espectáculos y diver­ siones públicas, por el que son libres para ponerles el precio que les acomode, y en que sólo con ciertas modificaciones podrá permitirse que intervengan los Ayun­ tamientos. El Señor Pastor Morales se opuso enteramente a esa cláusula del artícu­ lo, ampliando y confirmando la razón propuesta por el Señor Lloreda, de que es contrario al derecho de propiedad. Que con el pretexto de establecer el orden y precaver abusos, se habían excedido los Ayuntamientos a sujetar a una especie de tarifa, hasta los alimentos de primera necesidad, aun en casos en que no era necesa­ ria, y perjudicaban a la agricultura y comercio, y que era mucho más injusto sujetar a tarifa municipal, el precio de entrada a disfrutar las diversiones teatrales que debían compararse con los efectos del lujo, y estar, no menos que éstos, libres de aranceles de los Ayuntamientos. Que la subordinación de éstos, no tiene más fundamento que el temor de los abusos, los cuales quedan bastantemente precavidos con el interés particular de los concurrentes, que es inverosímil se deje de engañar, y que tan fácilmente se entreguen a gastos exorbitantes, en materia de mero entretenimiento. Que lo contrario es una opresión de libertad, así de los farsantes, como de los espec­

846

Digesto Constitucional Mexicano

tadores. Y por último: que si en México se habían dado tales facultades a los Ayun­ tamientos, sería atendiendo a las circunstancias de aquel País, contemporizando con su opinión porque todavía se conservan allí muchos restos del genio reglamen­ tario y opresor, que se miran como indispensables para un buen gobierno, y que por fortuna nos hallamos en diferntes circunstancias, pues en México, esas Orde­ nanzas les fueron útiles en cierto modo, y aquí siempre fueron perjudiciales y por consiguiente aborrecidas (2). El Señor Rayón, en favor del artículo, dije: que, o no se han de dar facultades algunas a los Ayuntamientos, o las han de tener para designar los valores de las entradas, palcos y asientos, pues de otro modo no se evitaría la desigualdad con que pudieran proceder los Actores pidiéndoles a unos más y a otros menos. Que aun en los contratos anulan las Leyes los que traen lesión enormísima, y que no hay razón para separarse en este punto de la costumbre. El Señor Pastor repuso: que no porque haya Leyes que sujeten a nulidad los excesos de las ventas, los ha habido jamás para tarifar los ajustes, y aunque en la parte racio­ nal debe sostenerse la libertad individual, ésta tiene sus límites; pero no de manera que se ciñan al arbitrio y voluntad de los Ayuntamientos. al modo que no se ciñen los contratos de los comerciantes; y así es que también tienen límite las facultades de los Ayuntamientos, y serla extraerlos de su esfera, según la doctrina de Mr. Constant, dejarlos que se introduzcan en las propiedades de los individuos (3). Apoyó esta razón el Señor Lloreda, citando la obra de Foronda (4), y con otras razones con que el Señor Huarte sostuvo el artículo, impugnando lo que se había expuesto en contra, se puso a votación, y quedó aprobado, salvando su voto los Señores Pastor Morales y Jiménez. Acerca de la última proposición del artículo que dice: bajo la inspección del Prefecto, lo salvó también el Señor González, porque en su con­ cepto no esta, claro el sentido como se requiere en el caso. “Artículo adicional. Tendrán cuidado de que los hacendados nombren cabezas de ranchos en las rancherías, a quienes se les hará encargo del buen orden y arreglo de ellas”. Los Señores Salgado y Lloreda y Rayón, hicieron varias observaciones, sobre que el nombramiento de que trata, no toca a los hacendados, sino a los Ayuntamientos, y el Señor Pastor Morales expuso que debía fijarse la significación y atribuciones de la palabra cabeza de rancho, y el ejercicio a que se contraen; en cuyo concepto, por indicación del Señor Rayón, se mandó que el artículo volviera a la Comisión. Discutido suficien­ temente otro artículo adicional, se aprobó como sigue: “Los Alcaldes y Síndicos que se elijan para el año de mil ochocientos veintisiete, sabrán leer y escribir, y los Regidores, por lo menos leer”. Se levantó la Sesión pública a las doce para entrar en secreta. José Ma. Rayón (Rúbrica) Vice–Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

847

Sesión Secreta del día 8 En la Ciudad de Valladolid a ocho de enero de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso se dio principio, por no estar concluidas las Actas de las Sesiones secretas de los días tres y cuatro, con la primera lectura del dictamen que extendió la Comisión de Negocios Eclesiásticos, contraído a la proposición del Sr. Huarte, en que pide se nombre una Comisión que consulte lo conveniente sobre el punto que propone de la posesión que el Cabildo Eclesiástico de esta Santa Iglesla ha dado a las Religiosas de Santa Teresa, de la Casa de Ejercicios, para la fundación del Con­ vento que se les ha concedido en esta Ciudad, habiéndose cedido todo el edificio por el Gobierno general, a este Honorable Congreso. A continuación pidió el Sr. Lloreda; que este asunto se declarase público, y se tratase como tal, pues de este modo se conseguiría su mejor discusión, y que cada Diputado manifestase su opinión acerca de estas materias a vista del Pueblo que las calificaría y sabría cómo pensaba cada uno, y cuál era su voto; alegó, para esforzar su petición, que una de las medidas que proponían en uso los enemigos de la Independencia, era solicitar choques entre las Autoridades y el Clero, como recientemente se le había informado por un individuo que fue del ceno del Congreso general constituyente, y en tales circuns­ tancias era conveniente tener estas reflexiones presentes para tratar, según ellas, todo asunto que tuviese conexión con la Autoridad eclesiástica, y siempre en público. Los Sres. Pastor Morales y Huarte, se opusieron a esta indicación, y manifestaron que el asunto, de que se trata, debía ser secreto, pues asi convenía para que pudiese tratarse mejor evitándose al Pueblo, o los espectadores, que presenciasen algún desorden en la discusión, o palabras poco dignas, como por desgracla se había ob­ servado en varias veces que se había tenido que hablar en estas materias; el primero añadió: que además de lo expuesto, debía tratarse en secreto, porque el tono confi­

849

dencial de que se usaba en estas Sesiones, daba lugar a que los Sres. Diputados expresasen mejor su sentir, deduciéndose de esto la mayor ilustración y claridad en el asunto. El Sr. González dijo: que igualmente se haya informado de lo que había expuesto el Sr. Lloreda, pero que no era una razón bastante para haber deci­ dido su opinión, que manifestaba de que se tratase en público, según pedía el mismo Señor, sino que la causa que principalmente lo movía a ello, era la experiencia que se tenía de que apenas concluía una Sesión secreta, cuando se sabía en el público todo lo tratado en ella, aunque se hubiese acordado continuase reservado, por lo que sin querer entrar más a fondo en este asunto, pedía que admitiéndose la moción del Sr. Lloreda, el actual se hiciese público, con lo que a lo menos, se ahorraría que, tra­ tándose en secreto dejase de serlo, interpretándose siniestramente las opiniones, glosándose las discusiones, y abultándose algunas ideas, como sucedía cuando se publi­ caba por el medio insinuado y había ya sucedido de hecho. El Sr. Lloreda insistió en su opinión, añadiendo ser cierto lo que acababa de decirse, y que no era fácil conservar un secreto, en un Cuerpo Colegiado, cuando aún apenas lo era entre dos individuos. El Sr. Pastor dijo: que no obstante lo que acababa de manifestarse, no variaba de su opinión, pues aunque los asuntos secretos hechos públicos se inter­ pretasen siniestramente en su discusión, al fin, cuando se manifestase el resultado, o después se descubriera la verdad, y entonces la nota recaería sobre el impostor o impostores que lo hubiesen hecho. Declarado el punto discutido suficientemente se acordó tratarse en Sesión secreta. Luego se leyó el dictamen que consultó la Co­ misión de Hacienda, relativo a la contestación que ha de darse al Gobierno sobre el oficio que dirigió en tres del corriente, en que a consecuencia de lo que se le mandó contestar al de treinta de diciembre anterior sobre nombramiento de Administra­ dor general de Tabacos, pide que a lo menos por esta vez designe el honorable Congreso los sujetos a quienes haya de dirigirse oficialmente para aquel efecto, para lograr de este modo el acierto y cubrir su responsabilidad; la Comisión consulta se le diga “que el Congreso no puede resolver otra cosa en orden a su citado oficio, que lo determinó contestándole al primero que dirigió en treinta de diciembre an­ terior, por lo que al mismo tiempo que se le deja el pleno uso de sus atribuciones, manifiesta el Congreso su deseo de que la Renta del Tabaco se maneje por empleado en quien concurran las circunstancias de aptitud y mérito, con la de conveniencia a favor de la misma”. Declarado este asunto del momento el Sr. Lloreda dijo que se oponía al dictamen por cuanto a que se daba lugar a nuevas contestaciones y con­ sultas, quedando, entre tanto, la Renta abandonada, y perjudicado el erario, que, o se le dijese al Gobernador nombrase a quien le pareciese, fuese o no cesante, o el Congreso dictase una regla por la cual pudiese guiarse. El Sr. González, individuo de la Comisión, expuso que ésta consecuente a la Ley de la materia y al primer dic­ tamen que se dio y fue aprobado, había consultado el presente, que unido al ante­ rior, no dejaba en su opinión lugar a las nuevas contestaciones, que decía el Sr. preopinante, ni podía el Congreso al dar una regla fija o designar persona para tal empleo, quitar al Gobernador una de sus atribuciones, que, además, estaba expresa en la Ley; que para el caso de que no hubiese un cesante que obtuviese el destino por cualquier motivo que fuese, ya que habían ampliado al Gobierno las facul­­­ tades por el anterior acuerdo del treinta y uno de diciembre para que nombrase uno que no fuere cesante. Alegadas varias razones en pro y en contra del dictamen por los Sres. Lloreda, Pastor, Paulín, Salgado y González, se refundió aquél en la

850

Digesto Constitucional Mexicano

indicación hecha sobre el nombramiento de que se trata se hiciese por escala, comen­ zando desde el Factor, Contador, Administradores del ramo foráneos, por la anti­ güedad de su nombramiento, y previa la correspondiente aptitud, continuando aún a los empleados subalternos de Factoría, sobre lo cual, preguntado el Honorable Congreso, se declaró por la afirmativa salvando su voto el Sr. González, que dijo estaba por el dictamen presentado. A continuación se acordó que la Secretaría exten­ diese el borrador del oficio que conforme a lo dispuesto se había de remitir al Go­ bernador, y que en atención a que en la tarde habían de concurrir a las Comisiones todos los señores, se diese cuenta con él en aquella Sala para su aprobación, y se comunicara después inmediatamente al Gobierno. Se levantó la Sesión a la una y tres cuartos de la tarde. José Ma. Rayón (Rúbrica) Vice–Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Manuel González (Rubrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

851

Sesión Pública del día 10 En la Ciudad de Valladolid a los diez días del mes de enero de 1825, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes: Primero, del Presidente de la República, acom­ pañando tres ejemplares del discurso que pronunció en el momento de instalarse el primer Congreso ordinario de la Federación. Segundo, del Ciudadano José Yáñez, participando su nombramiento para Ministro de la Suprema Corte de Jus­ tica, y ofreciéndose en este destino a la disposición del Honorable Congreso. Uno y otro se mandó contestar como es de estilo, y que los ejemplares que vinieron con el primero, quedaran sobre la mesa. Después se leyó el informe que extendió la Comisión de Peticiones como se le había prevenido, contraído a manifestar, que las credenciales que el Señor D. Agustín Aguiar presentó, están arregladas a la Ley. En consecuencia se determinó que entrara este Señor Diputado a prestar el ju­ ramento, y tomar posesión de su destino. Concluido este acto, se dio segunda lectura a los dictámenes siguientes: Primero, de la Comisión de Legislación, sobre la repre­ sentación de la Audiencia del Estado, en orden a que se suspenda el artículo quince del Capítulo primero del Decreto de nueve de octubre de mil ochocientos doce, que prohibe a las Audiencias llamar los Autos ad efectum videndi. Segundo, de la misma, sobre otra que hizo el Ministro encargado de la Fiscalía de esta Audiencia, solicitando que se le nombre un agente. Ambos se discutirán en primera oportunidad. En seguida, por haberse declarado asunto ejecutivo, se puso a discusión el artículo primero del dictamen de la Comisión de Hacienda, indicado en la Sesión anterior, sobre varios puntos pertenecientes al ramo de papel sellado. “Artículo primero. El Estado sellará por sí el papel que necesitare, sin pedirlo a la Federación”. Apro­ bado con una ligera discusión. “Artículo segundo. El sello será el de las Armas de la

853

Nación, en los términos que expresa el artículo segundo del Decreto de nueve de octubre de mil ochocientos veintitrés; de figura ovalada, llevando en la mitad superior de su circunferencla la inscripción de Estado de Michuacán, colocándose en medio de un cuadrilongo en cuyos lados se pondrán las de la clase, valor de sello y bienio de su circulación, todo de color negro, y del modo que denota el sellado por el Gobierno Español, para los años de mil ochocientos veintidós, y ochocientos veintitrés”. Discutido ligeramente en cuanto al punto que tocó el Señor Lloreda, sobre que se abriera un nuevo sello de menos tamaño que el que usaba el Gobierno Español, y que se colocara dentro del margen en las esquinas superiores del pliego, quedó aprobado en virtud de varias razones que expuso la Comisión. “Artículo ter­ cero. El cargo de sellarlo será del Tesorero general; y su distribución para el expendio en todo el Estado, se hará por la Administración general de Tabacos; uno y otro bajo las formalidades necesarias, a cuyo efecto dispondrá el Gobierno lo que fuere conveniente”. Aprobado. “Artículo cuarto. El valor, clases, y uso del papel sellado, serán por ahora los mismos que previene el citado Decreto de nueve de octubre de mil ochocientos veintitrés, que se declara vigente”. El Señor Pastor Morales se opuso a que el valor del papel sellado fuera el mismo que previene el referido Decreto de nueve de octubre, y pidió que se reformara en esta parte, que es demasiado odiosa para los Pueblos. El Señor Huarte, contestó: que esto era objeto de una proposi­ ción que debería correr sus trámites, en cuya virtud, y de haber manifestado el Señor González que la Comisión al consultar el artículo, se había propuesto ocurrir a las escaseces del erario, puesto a votación quedó aprobado. 1’Artículo quinto. El Gobierno prevendrá a todas las Autoridades celen sobre el más exacto cumplimiento del mencionado Decreto”. Los Señores Jiménez y Pastor Morales se opusieron a este artículo estimándolo por redundante, se incluye en la cláusula general con que terminan los bandos. El Señor Lloreda indicó que se le agregara la expresión de responsabilidad, para asegurar la vigilancia de las Autoridades, y del cumplimiento de esta providencia, pues era necesario agregar alguna fuerza que sirva de precau­ ción a los descuidos; y aunque considera gravoso el impuesto del papel sellado, pero una vez que se ha admitido, era indispensable adoptar los medios conducentes a que tenga efecto. Apoyó esta indicación el Señor Salgado; se opuso a ella el Señor Jimé­ nez, El Señor Pastor Morales se adhirió a este dictamen, y expresó prolijamente varias razones, para probar que no era conveniente que sobre lo gravoso que es al público ese impuesto, se hiciera odiosa la providencia, por medio de la responsabi­ lidad, que sin designación de sus resultas se establece respecto de las Autoridades, y que con el Reglamento sobre responsabilidad de Jueces y demás funcionarios pú­ blicos, se ocurría suficientemente a precaver, o castigar los descuidos, o yerros que en esta materia puedan cometerse. Declarado por suficientemente discutido el artícu­ lo, tanto en lo general de su contenido, como en lo particular de la adición, quedó con esto aprobado, salvando su voto los Señores Pastor y Jiménez. A continuación pidió el mismo Señor Jiménez: que todo el papel sellado que actualmente existe con las armas y retratos del Rey de España, se invierta en los usos de la Fábrica de puros y cigarros, y que se selle el de todas clases, del modo que está ya determinado. Esta indicación se tuvo por de la primera lectura, mandándose que su autor la pusiera por escrito. Luego se leyó por primera vez, la proposición en que el Señor Salgado pide: que la Comisión de Legislación examine de toda preferencia las Leyes que hay vigentes sobre penas a ladrones, y consulte si éstas son análogas a

854

Digesto Constitucional Mexicano

las actuales circunstancias del Estado; y en caso contrario, extienda y ponga a la deliberación del Honorable Congreso un proyecto sobre la materia. Corre sus trá­ mites. Por segunda vez se leyeron las adiciones siguientes que propuso el Señor Lloreda para el Capítulo de Ayuntamientos: Primera, que por esta vez podrán variarse los Ayuntamientos en su totalidad. Segunda, que se declare vigente la Ley que prohibía que en los Ayuntamientos hubiese parientes hasta el cuarto grado inclusive. Tercera, sobre medidas para el arreglo de caminos. Anulada esta parte. Cuarta, sobre que se ponga por adición en el Reglamento interior del Congreso, que toda Ley o Decreto, se haga por votación nominal. Quinta, del Señor Pastor Morales, sobre que en primer lugar se suspenda el efecto del artículo cuarenta y nueve del Reglamento interior, hasta que vengan los dos Señores Suplentes; y el segundo, que los Señores Secretarios se agreguen a la Comisión segunda, o tercera. Las tres primeras se mandaron pasar a la Comisión de Constitución, y las dos últimas, a la de Policía. Leída también por última vez la que hicieron los Señores Salgado y Pastor Morales, pidiendo que por el Gobierno del Estado se instruya, con la bre­ vedad posible, expediente sobre el origen y fundación del edificio que ha servido hasta la fecha para la Factoría de Tabacos del mismo Estado, inquiriendo escrupu­ losamente de qué fondos, o expensas se fabricó, con los demás conocimientos que pueda adquirir concernientes a este punto, dando cuenta inmediatamente con él al Honorable Congreso. Tomada inmediatamente en consideración, se mandó pasar, a propuesta del Señor González, al Gobierno, para los fines que expresa. Se levantó la Sesión pública a las doce, para entrar en secreta. José Ma. Rayón (Rúbrica) Vice–Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Dip. Srio.

Manuel González (Rúbrica) Srio. Dip.

Michoacán

855

Sesión Secreta del día 10 En la Ciudad de Valladolid a diez de enero de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso por no haberse concluído las Actas anteriores, se dio princi­ pio por la primera lectura del Dictamen de la Comisión de Negocios Eclesiásticos, sobre el asunto que trata el Acta del día ocho anterior. El Sr. Huarte pidió que se diesen copias de él a los Sres. Diputados; el Sr. González dijo que declarado el punto de reservado, no podían sacarse aquéllas sino por los mismos Secretarios, y estos no lo podrían verificar sino desatendiendo sus demás precisas obligaciones en la oficina de su cargo; se declaró que lo que había de ser secreto era sólo la dis­ cusión, y podían las copias sacarse por los dependientes de la Secretaria, y que se diesen a los Señores que las necesitasen. A continuación se trató del arreglo de las Comisiones para el progreso de sus trabajos, y el Sr. Lloreda expuso que al efecto se había acordado, entre los Señores, las horas de su reunión y demás conveniente al asunto. Rodó la discusión así sobre este punto, como sobre quiénes habían de componer la segunda Comisión de Constitución, etc. y su número; habiéndose acordado, a propuesta del Señor Huarte, que el Presidente de ella fuese el Sr. Rayón, se propuso que fuese de cinco individuos, a que se opuso el Señor González, expre­ sando que componiéndose el Honorable Congreso de sólo once, y habiendo regu­ larmente la falta de uno o dos por ausencla o enfermedad, cualquier dictamen acordado por dicha Comisión ya formaba la mayoría y se evitaba así el debate que era el medio más eficaz para que las Leyes fuesen buenas por el examen y discusión que sufrían; habiéndose contestado que muchas veces había individuos de una Co­ misión que se separaban del veto de ésta y siempre se conseguía el fin del debate, se procedió a nombrar por el Exmo. Sr. Presidente la Comisión, y recayó en el Sr. Rayón, como Presidente y los Sres. Huarte, Lloreda y Jiménez, agregándose, para

857

cuando voluntariamente quisiese asistir, el Sr. Pastor por ser Secretario, y que­ dando la tercera Comisión en los Señores Paulín, Salgado, Aguiar y Menéndez; luego manifestó el Sr. Lloreda, que tenía hechas varias reflexiones sobre todos los capítulos del proyecto de Constitución (5), y siendo conveniente en su opinión, que se examinasen, pedía que como individuo nombrado de ella, se le admitiesen como voto particular suyo, ofreciendo presentarlas por capítulos, según fuesen ofre­ ciéndose a discusión los del proyecto, tomada esta moción en consideración, des­ pués de varias razones, quedó acordado que las variaciones hechas por el Sr. Lloreda se presentasen por él mismo a la Comisión, y si ésta las adoptaba se presentasen después al Congreso como suyas, y en caso contrario como particulares de aquel Señor, sin sufrir el trámite de las lecturas, y así se verificase con los de otro Señor de la Comisión que quisiese hacerlo. Habiéndose tratado en seguida sobre que necesitaba de reforma la Ley discutida sobre Ayuntamientos, ya en el texto de sus artículos, y ya en su colocación, se acordó que concluida la discusión y presentada la minuta del Decreto, volviera ésta a la Comisión para que la reformase en lo que fuese conveniente. Se leyeron en seguida dos proposiciones del Señor Huarte: pri­ mera sobre que sin perjuicio de los reclamos que puedan hacerse a la ley de die­ ciocho de diciembre último, sobre rentas y otros asuntos eclesiásticos, se excite al Cabildo Eclesiástico, para que asociándose por las personas que quiera diputar de su seno a una Comisión de este Honorable Congreso, acuerden los puntos con­ venientes en cuanto a la dotación de los Ministros, y demás, para libertar a los Pueblos del pago de obvenciones. Segunda: que se diga al Gobierno, prevenga a la Contaduría de Diezmos, que en los ingresos de caudales de estas rentas lleve cuenta separada de los que se hicieren por cada Estado, de éste, San Luis y Guana­ juato (6). Se levantó la Sesión a la una y media de la tarde. José Ma. Rayón (Rúbrica) Vice–Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

858

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del 11 En la Ciudad de Valladolid a once días del mes de enero de 1825, abierta la Sesión del Honorable Congreso, se leyó, y con una ligera reforma, se aprobó el Acta ante­ rior. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña un ejemplar del Soberano Decreto, en que se permite a los Estados imponer el tres por ciento del derecho de consumo, a los efectos extranjeros. Se mandó pasar a la Comi­ sión de Hacienda. Segundo, remite quince ejemplares del Decreto número treinta, que declara abolida en el Estado, la pensión conocida con el nombre de pulpería. Que se acuse el recibo, y se repartan los ejemplares. Tercero, dice: que para dar el informe sobre arbitrios para que el Estado tenga una regular imprenta, ha resuelto ocurrir a México, a fin de imponerse del costo que pueda tener la letra que ocupen tres, o cuatro pliegos, y bajo este conocimiento, dar al Honorable Congreso las noticias nece­ sarias en el caso (7). Discutido suficientemente el trámite, se mandó pasar a la Co­ misión que tiene antecedentes. Después se leyó la minuta del Decreto sobre papel sellado, y habiéndose reformado el segundo artículo, añadiendo en él la conjunción, inmediatamente antes de las palabras que dicen de figura ovalada, se discutió en seguida sobre si la figura del sello debía ser circular u ovalada, y después de varias razo­ nes que se alegaron en este punto, se determinó que en el caso de no estar abierto el sello, fuese la figura circular; en cuyos términos quedó aprobada la minuta. A con­ tinuación se dio primera lectura al dictamen que extendió la Comisión de Guerra, sobre la proposición en que el Señor Pastor Morales pide: que en las reclutas para el contingente de tropa, no se proceda por levas de sorpresa, acumulando gentes en las plazas y otros parajes públicos, sino con el discernimiento que se previene en el bando de la materia. Inmediatamente propuso el Señor Huarte, a nombre de la Comisión de Constitución, que en lugar de los artículos adicionales que presentó el Señor Sal­

859

Faltó el Sr. Villase­ ñor por enfermo.

gado, con respecto a los Alcaldes para la Ley de Ayuntamientos, se pusiera todo lo que trae concerniente a este punto, el artículo quinto del Capítulo tercero del Decreto de arreglo de Tribunales; y habiéndose reclamado por el Señor Pastor, que lo pre­ sentara por escrito, se reservó la deliberación de este asunto, hasta que así lo verifique la Comisión. En seguida se procedió a tratar de los artículos adicionales al Capítulo de Prefectos, y el Señor Jiménez reclamó también, que no venían con las formalidades que son de estilo para un dictamen, pues a más de faltar la parte expositiva, ni traían la fecha correspondiente, ni estaban suscritos por los individuos de la Comisión. El Señor Huarte contestó: que respecto de estos artículos, no eran necesarias seme­ jantes formalidades, pues ya se había tratado sobre ellos, y la Comisión los pre­ sentaba ahora redactados, según las razones vertidas en las discusiones anteriores. Preguntado si se tomaban ahora, o no, en consideración, la mayoría se declaró por la afirmativa, y en consecuencia se leyó el primero, que dice: ‘’Proponer al Gober­ nador los arbitrios que crea más convenientes para la ejecución de las obras nuevas de utilidad común que se ofrezcan en su Departamento, o para reparación de las anti­ guas”. El Señor Lloreda pidió: que se reservara la discusión de este artículo, para cuando se tratase de las proposiciones que tiene presentadas acerca de los caminos, que deben contarse entre las obras de utilidad común, porque si ahora se apro­ baba, quedaban éstas desechadas indirectamente. El Señor Huarte expresó: que no había conexión entre el artículo, y dichas proposiciones, las que podían tener lugar, cualquiera que fuese la resolución del artículo. El Señor Pastor tuvo por super fluo el referido artículo, en atención a que la facultad de promover arbitrios de común uti­ lidad, es general a todo Ciudadano y el que pase al Gobierno dirigiéndose por conducto del Prefecto, es un reglamento que ya está designado. El Señor Huarte repuso: que con particularidad tocaba a los Prefectos por razón de su empleo esa facultad de todos los Ciudadanos. Con lo que se declaró suficientemente discutido el artículo, y puesto a votación quedó aprobado. “Artículo segundo. Suspender con causa justificada a alguno, o algunos de los miembros de los Ayuntamientos de su Departamento, dando cuenta inmediatamente al Gobernador, con el expediente respectivo”. El Señor Pas­ tor Morales: que debe añadirse la obligación de que pasen el expediente, dentro de breve término, al Juez a quien corresponda, y no solamente al Gobierno. El Señor Lloreda se opuso enteramente al artículo, calificándolo de antiliberal, porque era extender demasiado la jurisdicción de los Prefectos, y que en su opinión correspondía a los mismos Ayutamientos, suspender a los individuos de su seno, y que ésta era la medida que debía adoptarse para casos semejantes. El Señor Pastor: que aunque antes dirigió sus observaciones a una parte del artículo, pero que excitado por las que ha hecho el Señor preopinante, se opone enteramente a su tenor. Trajo al in­ tento varias doctrinas de Benjamín Constant acerca de las facultades de los Ayun­ tamientos, y del arbitrio que se concede a algunos funcionarios públicos, el cual, según dicho Autor, y las sólidas razones en que se funda, es contrario a la igualdad civil, confunde los Poderes, y ataca la libertad individual. Añadió que la graduación, o dis­ tinción que se da a las providencias arbitrarias en ciertos casos con los adjetivos guber­ nativamente, correccionalmente, y las exceptivas conforme a las circunstancias, disposiciones del momento, y otras a este modo, se parecían a aquellas distinciones aristotélicas que se quedaban sólo en palabras. Que el despojar a un hombre de su empleo, era realmente una pena, sin que la denominación de gubernativa, librara al paciente de padecer lo mismo que si le llamaran judicial. Recomendó por último,

860

Digesto Constitucional Mexicano

que el Gobierno Español causó terribles daños por medio de esas exceptivas de sus mismas Leyes fundamentales. El Señor Huarte, confirmó el dictamen de la Comi­ sión, contestando a los dos Señores preopinantes, que estando a cargo de los Pre­ fectos el cuidado de los Ayuntamientos, y todo el gobierno económico–político de sus Departamentos, no podía privárseles de la autoridad de suspender a algunos miembros de los Ayuntamientos, y que así se había reconocido y establecido en todas las Constituciones. Que no podía concederse esta facultad a los Ayuntamientos mismos, porque era imposible moralmente que prescindieran del espíritu de Cuerpo político, esto es, de la protección de sus miembros, por la analogía de su situación. El Señor Lloreda, sosteniendo su indicación, contestó: que los Cuerpos militares juz­ gaban a sus individuos, y lo mismo sucedía con los Eclesiásticos, cuyos ejemplares desvanecían las razones del Señor Preopinante, como también las rebatía la conside­ ración de que no están tan uniformes los individuos de los Ayuntamientos que pueda temerse una protección injusta de un compañero delincuente. El Señor Pastor añadió a su anterior discurso: que estaba publicada la Ley de funcionarios públicos; y que hay otras, para que en cuanto a los derechos individuales no se proceda, sino por trámites de justicia. Que los ejemplares que se citan en contra, sólo prueban que per­ manecen todavía grandes residuos en los hábitos contraídos de seguir en muchas cosas la conducta del Gobierno Español. El Exmo. Sr. Vice–Presidente hizo varias obser­ vaciones, para probar que el artículo en cuestión defraudaba a los Ayuntamien­ tos, o sus Alcaldes, de sus facultades propias, y que los Prefectos, por medio de los mismos Alcaldes, podían ejecutar sus providencias, pero directa e inmediatamente. Que en su concepto, el Presidente del Ayuntamiento era, en lo gubernativo, el Jefe inmediato de estas Corporaciones. El Señor Huarte alegó otras varias razones en favor de su opinión, y puesto el artículo a votación, quedó ésta empatada, y la nueva discusión se reservó para otro día. “Artículo tercero. Cuidar muy particularmente que los habitantes en terrenos solitarios, sospechosos por no ofrecer utilidad alguna, se reduzcan a los Pueblos, haciendas o rancherías”. El Señor Lloreda dijo: que es con­ trario este artículo a la libertad individual, porque el Ciudadano, no faltando a la sociedad, es libre para vivir donde quiera; y así que no es justo compelerlo a que habite en determinado lugar. Que por no observar esta máxima, se siguieron gra­ví­ simos perjuicios, de la providencla que toma ron en un tiempo los Virreyes de México, llamada de las Congregaciones, por cuyo medio causaron muchos despojos, y dis­ gustos, y otros daños que han sido irreparables. El Señor Pastor suscribió a lo expuesto por el Señor preopinante, y añadió en confirmación: que si hubiera habido una Ley semejante a la que ahora se propone, tal vez no hubiera existido largo tiempo el actual Presidente de la República, quien, como es notorio, pasó mucho tiempo viviendo solo en un monte. Que a la libertad de elegir habitación, se deben las meditaciones de grandes filósofos, y la colección de Santos ermitaños que venera la Iglesia; y no encuentra por qué principio puedan los Prefectos encargarse de este ramo opresivo de la libertad individual, sin que vaste a contrastar estas reflexiones, la correctiva de terrenos solitarios sospechosos, porque quedará al arbitrio del Prefecto esta califi­ cación, y sujetos a ellas los Ciudadanos acaso de mayor mérito. El Señor Salgado expuso, como autor de la proposición sobre que recayó el artículo: que la que hizo estaba concebida en términos más claros, y determinados, y se propuso en ella, por objeto, una justa precaución contra las ocasiones de los vicios y delitos que se ocultan en las soledades, pues como acredita la experiencia, son frecuentes estos desórdenes,

Michoacán

861

y al contrario, son muy raros los hombres que se apartan de la sociedad con rectas intenciones, y con miras sublimes. Pidió por último, que se tuviera presente el tenor de dicha proposición, y recomendó la importancla del objeto a que se dirigía. Puesto el artículo a votación, se empató ésta, y se acordó, que como el anterior, volviera a dis­ cutirse en primera oportunidad. Se levantó la Sesión a la una de la tarde. José Ma. Rayón (Rúbrica) Vice–Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

862

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 13 En la Ciudad de Valladolid a trece de enero de 1825, abierta la Sesión del Hono­ rable Congreso, se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña quince ejemplares del Sobe­ rano Decreto que dispone provea el Gobierno de tabacos labrados a los Estados que lo soliciten. Se mandó acusar el recibo y repartir los ejemplares. Segundo, inclu­ ye una instancia que hace el Ayuntamiento de Zamora, solicitando se le permita establecer en aquella Villa una Feria anual. Se determinó que pasara a la Comi­ sión de Legislación, y después a la de Hacienda. Tercero, adjunta otra igual del Ayuntamiento de Puruándiro, y se le dio el mismo trámite. Cuarto, remite un ejem­ plar de la instrucción provisional para los Comisarios generales que han de admi­ nistrar los ramos de la Hacienda pública del Gobierno general. Se mandó pasar a la Comisión de Hacienda. Quinto, manifiesta que habiendo hecho presente al Minis­ terio de Relaciones, el muy corto número de ejemplares que recibió de la Consti­ tución Federal, con el fin de que se le remitieran los necesarios para su pronta circulación en el Estado; se le contestó por dicho Ministerio, que el Gobierno gene­ ral ha mandado hacer una reimpresión cómoda de la expresada Constitución, para que por su precio moderado, se habiliten los Estados y que se insiste en esta com­ pra, no obstante haber indicado que no creía regular que una Ley fundamental que debía circularse a los Estados para su observancia, hubiera de vendérseles. Se deter­ minó resolver lo conveniente acerca de este oficio, después de las doce. Luego se leyeron otros dos: uno del Tribunal general de Minería, acompañando dos ejempla­ res de la exposición que hizo la Junta general del Cuerpo al tiempo de dar la instruc­ ción de los negocios pendientes, y sobre los medios que se estiman justos para el fomento y pronto restablecimiento de la minería; y el otro, del Ministro del Hacien­

863

Faltó el Sr. Villase­ ñor por enfermo.

da, a que también acompaña dos ejemplares de la Memorla con que dio cuenta a las Cámaras de Representantes y Senadores, sobre el estado actual de la Hacienda pública. Ambos se mandaron contestar como es de estilo; y que de los respectivos ejemplares, uno se pase a la Comisión de Hacienda, y el otro quede sobre la mesa. A continuación se dio primera lectura a los dictámenes siguientes: Primero, al de Hacienda, con respecto al Decreto del Congreso general de veintidós de diciembre del año próximo pasado, por el que se permite a los Estados imponer el tres por ciento de alcabala a los efectos extranjeros. Segundo, al de la de Constitución, sobre el nombramiento del Lic. Esteva para Ministro de la Audiencia del Estado. Tercero, al de la misma, sobre la proposición que hizo el Señor Lloreda, para que por esta vez puedan variarse los Ayuntamientos en su totalidad. Respecto del primero, se determinó, a petición del Señor Salgado, omitir la segunda lectura, y tomarlo en consideración oportunamente. En seguida se leyeron también por primera vez, dos artículos adicionales que presentó la Comisión de Constitución, para el Capítulo de Ayuntamientos, con el fin de que bajo los términos que expresan, se nombren en las rancherías, cabezas de rancho a quienes se les haga encargo del bun. orden y arreglo de ellas. Por indicación que hizo el Exmo. Sr. Vice–Presidente, se acordó que tanto los artículos, como los dictámenes que volvieran a las Comisiones para su reforma, no corrieran en su nueva presentación los trámites del Reglamento, sino que oportunamente se procediera a su discusión, pues de lo contrario sería alargar, y hacer interminables los asuntos. Luego se leyó por segunda vez el dictamen de la Comisión de Guerra, sobre la proposición que hizo el Señor Pastor Morales, piden­ do, que en las reclutas para el contingente de tropa no se proceda por levas de sor­ presa, acumulando gentes en las plazas y otros parajes públicos; sino con el discer­ nimiento que previene el bando de la materia. Se discutirá en primera oportunidad.—Inmediatamente se abrió la discusión de los dos artículos que a con­ tinuación se expresan, y cuya votación quedó empatada en la Sesión anterior: *’ Artículo segundo. Suspender con causa justificada a alguno, o algunos de los miem­ bros de los Ayuntamientos, dando cuenta inmediatamente al Gobernador, con el expediente respectivo”. El Señor Lloreda, pidió la palabra, e impugnando el artícu­ lo, recomendó que el Ayuntamiento es de nombramiento popular, y no consideraba justo ni conveniente, que el Prefecto, que no lo es, tuviera la facultad arbitrarla de quitar a los individuos de estas Corporaciones. El Señor Huarte contestó: cuando se ataca al Gobierno, a él toca el remedio, y aun debe contarse entre sus atribuciones principales, bajo las precauciones que designa el artículo, y que cierran las puertas a toda arbitrariedad. El Señor Rayón: que el Pueblo en uso de su Soberanía ha sepa­ rado los Poderes, y les ha dado origen, de donde se sigue que no hay inconveniente para que el Prefecto proceda respecto de los Regidores y Ayuntamientos, no advir­ tiéndose otra diferencia en cuanto al principio de sus facultades, dimanando todas del Pueblo, sino por razón de que en el un caso se hace nombramiento con más inme­ diación que en el otro, deduciéndose de aquí, que no tenía peso la razón expuesta por el Señor Lloreda. Este Señor repuso: que según sus principios republicanos, cada Ayuntamiento es un Congreso pequeño; y parte de la Soberanía Nacional, sobre la cual no tiene poder alguno el Gobierno, quien debe dirigirse a éstos, por excitación en casos ocurrentes, de la misma manera que debe practicarlo en los que sucedan, respecto a individuos del Congreso principal. Que de lo contrario se segui­ ría, que un idividuo pudiera deshacer lo que hace el Soberano, y no sería remoto que suspendiese el Poder Ejecutivo, a uno, o a todos los Ayuntamientos; dando lugar a estas consecuencias, la autoridad que quiere atribuírseles, y que sólo cabe

864

Digesto Constitucional Mexicano

en un Gobierno aristocrático, y es repugnante al sistema democrático o popular que nos rige. Que aun sin estas consideraciones, es claro que toca exclusivamente a los Ayuntamientos, corregir las faltas de sus individuos, y por éste u otro motivo, sepa­ rarlos de su seno. El Señor Huarte alegó contra este discurso: que según advertía, rodaba sobre dos suposiciones equivocadas: una, que el Poder Ejecutivo no tenía parte en la Soberanía, siendo inconcusamente uno de los tres ramos, o Poderes en que ésta se divide, como lo demuestra, entre otras cosas, la facultad de enviar, y recibir embajadores. La otra: que se trata de puntos económicos, o faltas de los Regidores, relativas al Cuerpo, cuyos puntos pertenecen a sus Ordenanzas, o Reglamento inte­ rior, y es muy diverso el objeto del artículo que se dirige a asuntos gubernativos, cuyo conocimiento no puede disputarse al Gobierno, ni tampoco que los maneje por medio de sus agentes, como son los Prefectos. El Señor Pastor Morales: que aunque se opone al artículo, no suscribe a las razones del Señor Lloreda, porque nuestro sistema no es Democrático Popular absoluto, sino Federal; y que si el Poder Ejecu­ tivo carece de facultades sobre los Ayuntamientos, y demás Autoridades populares, resultaría enteramente nulo el poder que le concede la Constitución. Que no es su opinión se despoje enteramente a los Prefectos de toda intervención gubernativa para precaver, o castigar los desórdenes de los Ayuntamientos, o sus individuos en el caso del artículo; sino que en obvio de los daños que siempre produce el arbitrio, se le sujete a trámites, reduciéndolos a que obren por medio de los Alcaldes; y for­ mando procesos, o bien preventivos, o bien posteriores, para uniformar estos proce­ dimientos, que bajo cualquier nombre son judiciales, o en su naturaleza, o en sus preparativos, con los otros ramos de la misma especie. Puesto a votación al artículo, se aprobó, salvando su voto los Señores Pastor Morales, Lloreda y Jiménez. ‘Ar­ tículo tercero. Cuidar muy particularmente, que los habitantes en terrenos solitarios sospechosos, por no ofrecer utilidad alguna, se reduzcan a los Pueblos, haciendas o rancherías”. El Señor Lloreda impugnó el artículo, exponiendo que se contrae a casos particulares, y criminales que no deben comprenderse en un Reglamento de Ayun­ tamientos, sino en una Ley particular, sobre latrocinios, y otros delitos. El Señor Huarte dijo: que no se hablaba de Ayuntamientos, sino de Prefectos, a quienes toca cuidar de la seguridad y tranquilidad pública y quitar las ocasiones de perturbarla. El Señor Pastor: que el artículo es superfluo, porque realmente no tiene objeto, pues la vigilancia doméstica de los interesados en los campos, y la de los Ayuntamien­ tos y Jueces que tienen a la vista esas ocurrencias, son precauciones suficientes en la materia, sin necesidad del arbitrio del Prefecto. Reproducidas varias razones de las que se alegaron en la Sesión anterior sobre este artículo, se puso a votación y quedó empatada. Tomado por último en consideración el oficio indicado arriba, sobre la venta que se quiere hacer a los Estados por el Ministerio de Hacienda, de los ejem­ plares de la Constitución Federal, se resolvió que pasara a la Comisión de Hacienda, para que de preferencia consulte lo conveniente. Se levantó la Sesión pública a las doce y media, para entrar en secreta. José Ma. Rayón (Rúbrica) Vice–Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica Manuel González (Rúbrica) Dip.Srio. Dip. Srio.

Michoacán

865

Sesión Secreta del día 13 En la Ciudad de Valladolid a trece de enero de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyó y puso a disposición el Dictamen de la Comisión de Hacienda, que sobre una proposición presentada por el Sr. Huarte, consulta los tres puntos siguientes. Primero: que el Gobierno diga al Venerable Cabildo, que iterin no se decida por la Autoridad que corresponde, si el edificio de que se trata le ha pertenecido y debe pertenecer, no obstante la cesión que el Supremo Gobierno general ha hecho de él al Estado, se abstenga de disponer de él, si no es en la parte que se le ha permitido hasta ahora, y que la cesión que ha hecho a las Teresas debe quedar enteramente sin efecto, cesando en consecuencia toda obra en la parte cedida, o posesión que quiera tomarse por dichas religiosas. Segundo: que de esta ocurrencia, y providencias que tomare dé cuenta al Gobierno de la Federación. Tercero: que promueva con la mayor eficacla cuanto crea conducente a la defensa y definición de este asunto. Pidió la palabra el Sr. Jiménez, y dijo, impugnando el dictamen: que siendo contenciosa la materia de que trata, no se podía determinar cosa alguna sin previa audiencia, o citación del Venerable Cabildo. El Sr. Lloreda: que la parte expositiva del dictamen refería varios hechos con manifiesta equivo­ cación, y la decisiva era injusta, e impolítica. Que hacía más de cuarenta años que la Mitra poseía este colegio con destino de correccional eclesiástica, por título de donación que le concedió el Rey de España; bajo cuyo supuesto no podía subsistir la que se impetró recientemente del Supremo Poder Ejecutivo. Que los recursos que se promoviesen para defenderla serían inútiles y mal recibidos en perjuicio del decoro del Honorable Congreso, porque además de que eran patentes los dere­ chos del Venerable Cabildo, contaba en México con una protección poderosa para sostenerlos. Que por consiguiente la Comisión se había excedido consultando unas

867

providencias irregulares. El Sr. Huarte pidió: que se suspendiera la discusión porque no venía preparado para entrar en ella; no habiéndosele dado copiadel dictamern, e ignorando que fuese el objeto de la Sesión presente. El Sr. Pastor manifestó: que conforme a lo acordado sólo se debían dar copias a los Señores que las necesitasen. El Exmo. Sr. Vice–Presidente dijo: que estando prevenido se tratase de este asunto en primera oportunidad no era necesario determinar el día, y dispuso que continuara la discusión. El Sr. Huarte, protestando dejar salvo sus derechos en razón de su reclamo, expuso en favor del dictamen: que sus proposiciones nada tenían de con­ tencioso como había dicho el Sr. Jiménez. Que en lo alegado por el Sr. Lloreda se notaban muchas equivocaciones; porque ni el Rey tuvo facultad para enajenar fincas de la Nación estando vigentes las leyes que se lo prohibían, ni la Mitra dio al Colegio el destino para que se le concedió, y antes bien estuvo abandonado muchos años, y su Iglesia cerrada. El Sr. Lloreda indicó que se hiciesen estos reclamos al Honorable Cabildo directa y extra–judicialmente. Adhirió el Sr. Pastor, añadiendo que se excusaran expresiones acervas. El Sr. Huarte replicó que este era asunto de una proposición separada que debería correr sus trámites. El Exmo. Sr. Vice–Presidente amplificó lo expuesto por el Sr. Lloreda, añadiendo que la cesión del Supremo Poder Ejecutivo se consiguió subrepticiamente, lo que impugnó el Sr. Huarte con varias razones. Los señores González y Salgado pidieron se suspendiera la discusión hasta que concurriese a ella el Sr. Villaseñor individuo de la Comisión que presentó el dic­ tamen, o que éste volviese a la misma para comprobar los hechos que se negaban. El Sr. Pastor expuso: que en efecto hacían falta las constancias que se indicaban, pues sin ellas no había expediente formal, y cualquiera resolución sería aventurada, proce­ diendo sobre informes diminutos y controvertidos. Que en tales circunstancias no se podía aprobar el dictamen, en general, y correspondía volviese a la Comisión para que lo instruyesen con documentos. Se declaró suficientemente discutido, y puesto a votación el dictamen en general quedó reprobado, y en seguida se acordó que volviese a la Comisión para que lo instruyesen con documentos. Se declaró sufi­ cientemente discutido, y puesto a votación el dictamen general quedó aprobado, y en seguida se acordó que volviese a la Comisión. Con lo que se levantó la Sesión cerca de las dos de la tarde. José Ma. Rayón (Rúbrica) Vice–Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

868

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 15 En la Ciudad de Valladolid a quince días del mes de enero de 1825, abierta la Sesión Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta del día trece. A continua­ ción se dio primera lectura a los dictámenes siguientes: Primero, de la Comisión de Hacienda, en que reprobando la proposición del Señor Lloreda para que se con­ ceda al Pueblo de Santa Clara del Cobre una Feria anual: pide que este expediente se una a otros de su naturaleza que se han promovido ante el Honorable Congreso, y que con vista de todos, forme la Comisión un proyecto de Ferias en el Estado. A otro de la de Constitución, contraído a que no se aprueben los artículos propues­ tos por dicho Señor, sobre reformas de caminos. A otro de la misma en que se presenta el artículo adicional sobre gobierno de rancherías, reformado en estos tér­ minos: “De acuerdo con los dueños, o los que hagan sus veces, nombrarán en las rancherías, cabezas de rancho, a quienes se les hará encargo del buen orden, y arreglo de ellas”. Se dio segunda lectura a otro de la de Hacienda, que consulta se lleve a efecto en el Estado, el Decreto del Congreso general de veintidós de diciembre últi­ mo, acerca del impuesto del tres por ciento del derecho de consumo en los efectos extranjeros. A otro de la de Constitución, sobre que se declare válido el nombramiento de Fiscal hecho en el Lic. Esteva. En seguida se puso a discusión el tercer artículo adicional sobre Prefecto, que dice: “Cuidar muy particularmente, que los habitan­ tes en terrenos solitarios sospechosos por no ofrecer utilidad alguna, se reduzcan a los Pueblos, haciendas, o rancherías”. El Señor Pastor Morales pidió la palabra y dijo: que a las reflexiones que ha hecho para que no se admita el artículo, sólo tiene que agregar, que no le parece oportuno se coloque entre los Constitucionales; que hay muchas Leyes, y ordenanzas, contra los vagos y viciosos y criminales; y que las medi­ das para quitarles las ocasiones de sus desórdenes, son puramente gubernativas; se

869

Faltaron los Sres. Lloreda y Villaseñor por enfermos.

comprenden en las facultades generales, y en caso de necesitarse Reglamento, le es peculiar al Gobierno su formación, como de unos medios, o instrumentos para la ejecución de las Leyes. Que de otro modo, sería preciso insertar en la Constitución prevenciones relativas a parajes clandestinos de que se abusa para el juego, y la diso­ lución, y otros vicios. El Señor Salgado, en favor del artículo, ponderó las astucias, y disimuló de muchos hombres perversos, capaces de burlar la más atenta vigilancia, y contra estos abusos es preciso que se repitan las Leyes, y providencias de precau­ ción. El Señor Huarte: que reflexionando sobre lo que se acaba de decir, inclinaba su opinión, a que para los Prefectos se hiciese una Ley secundarla como la de los Ayuntamientos, con lo que correrían separados los putos meramente Constitucio­ nales. El Señor Pastor Morales, dedujo de esta observación, que se reservara la discusión del artículo para el tiempo en que se tratase de la indicada Ley. El Señor Paulín lo calificó también de redundante, supuesto que hay Leyes expresas para la seguridad de los Ciudadanos y sus propiedades. El Señor González promovió: que se sustituyera un artículo semejante de la Ley orgánica de México, a lo que contestó el Señor Huarte: que era muy distinto su objeto, pues se versa sobre civilización, e ins­ trucción pública. Puesto a votación el artículo, quedó aprobado salvando su voto los Señores Pastor Morales y Jiménez. Inmediatamente se discutió el dictamen de la Comisión, sobre la proposición del Señor Lloreda, concebida en estos términos: “Por esta vez podrán variarse los Ayuntamientos en su totalidad”. El Señor Huarte recordó el fundamento principal que el Señor proponente expuso de palabra cuando se dio al dictamen la primera lectura, y se reduce a los inconvenientes que se seguirían de omitir el artículo propuesto; contrajo esta observación al Ayuntamiento de Pátzcuaro, que constando de doce idividuos, y debiendo por la nueva Ley reducirse a ocho, no puede dar cumplimiento a la renovación que prescribe la salida de la mitad de sus individuos, porque, o bien se calculase esta mitad con respecto al número existente, o bien con respecto al nuevamente establecido, siempre resultarían diez, y no hay antecedente para determinar acerca de los individuos que sobran. El Señor Jiménez: que no se necesitaba explicación, ni adición alguna, porque en el ejemplar que se cita, como argumento de la mayor dificultad en la materia, estaba claro, que quedando cuatro individuos deben relevarse los restantes, y elegirse cuatro para llenar el número de ocho conforme a la Ley. El Señor Pastor Morales: que efectivamente sobreven­ drán muchas duelas y recursos, si no se previenen con alguna explicación; pero que también la necesita la adición del Señor Lloreda. Puesta a votación la proposición, se aprobó en cuanto a la substancia, y en seguida el Señor González indicó otra redac­ ción del artículo en estos términos: “Por esta vez se renovarán los Ayuntamientos en su totalidad, y para los que nuevamente se nombren, conforme a esta Ley, podrán las Juntas electorales reelegir de los individuos que ahora los componen, a quienes les parezca”. Y habiendo expuesto brevemente las razones en que la fundaba, se tomó en consideración, y puesta a votación quedó aprobada. En este acto se recibieron dos oficios del Gobierno con los números quinientos cuarenta y dos, y quinientos cua­ renta y tres; y se acordó que el primero, en que consulta sobre el conducto para remi­ tir a las Cámaras las Leyes y Decretos del Honorable Congreso, pasase a la Comisión de Policía; y el segundo, en orden a varias dudas acerca del papel sellado, a la de Hacinda. Se puso a discusión el dictamen en que de conformidad con lo pedido por la Audiencia, se consulta que se le conceda, hasta nueva orden, llamar los Autos ad efectum videndi, con prevención de devolverlos a su origen dentro de quince días.

870

Digesto Constitucional Mexicano

El Señor Huarte, y el Exmo Sr. VicePresidente, impugnaron difusamente el dicta­ men, fundándose en que franqueaba ocasión para perturbar los trámites, prolongar los litigios, y perjudicar las atribuciones de los Jueces de primera instancia. El Señor Pastor Morales alegó en favor del dictamen las razones que informa la Audiencia, esforzándolas con otras reflexiones y observaciones deducidas del gravamen que sufren los Pueblos por los irregulares procedimientos de los Jueces, y la falta de Asesores. El Señor Jiménez sosteniendo el dictamen; citó en confirmación los ejem­ plos de lo practicado en Guanajuato y Puebla, y amplificó los fundamentos expues­ tos en el mismo dictamen. Se declaró suficientemente discutido, y puesto a vota­ ción se aprobó, y por moción del Señor González, se mandó publicar por Decreto. Por último, se vio el parecer de la Comisión de Constitución, en que de conformi­ dad con el de la Audiencia, propone que por ahora se le permita al Fiscal, que cobre el papel sellado en los negocios de parte; que se le abone el de oficio que consuma en el despacho, y que se le gratifique al Escribiente que ocupare en pedimentos oficiales; y puesto a votación quedó aprobado. Con lo que se levantó la Sesión a la una de la tarde. Pedro Villaseñor (Rúbrica) Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

871

Sesión Pública del día 17 En la Ciudad de Valladolid a los diecisiete días del mes de enero de 1825, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó el Acta anterior, y después de reformada en dos reclamos que hicieron los Señores Rayón y Salgado, quedó aprobada. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes: Primero, del Gobierno, acompañando copia­ autorizada de la circular expedida por el Ministerio de Relaciones, en que el Oficial primero participa haber vuelto a encargarse de aquel despacho el Ministro propie­ tario. De enterado. Segundo, del mismo, incluyendo el expediente sobre origen y fundación de los edificios que sirven en esta Capital para la Factoría de la Renta de Tabacos. Se mandó pasar a la Comisión de Hacienda. Tercero, del Ciudadano Juan Gómez Navarrete participando su nombramiento de Ministro de la Supre­ ma Corte de Justicia, y ofreciendo, que si su posesión en este destino se difiere por más tiempo que el que tiene de licencia para permanecer en aquella Capital, marchará a ésta, y servirá en la Audiencia hasta que lo llame el Supremo Gobierno. Se deter­ minó contestarle como es de estilo, y que el oficio pase a la Comisión de Justicia. Cuarto, del Ciudadano Francisco Flores, sobre demanda contra el Ciudadano Miguel Munguía, con respecto a las cuentas de bienes de Comunidad del Pueblo de Paja­ cuarán, que ha tenido en arrendamiento, se mandó pasar al Gobierno, donde hay antecedentes. Igualmente se determinó que un impreso que vino de México titulado La Soberanía, quedara sobre la mesa. Después se dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Constitución, sobre la proposición que hizo el Señor Lloreda, para que en las labores de la Fábrica de cigarros, se destinen solamente las mujeres, y no se empleen más hombres que los indispensables para los trabajos que éstas no puedan desempeñar; sigue sus trámites. Por segunda vez se leyó el de la Comisión de Ha­ cienda, sobre otra proposición que hizo el mismo Señor Lloreda, en orden a que se

873

Faltaron los Sres. Lloreda y Aguilar

conceda a Santa Clara de los Cobres, establecer una Feria anual. Se discutirá por su orden en primera oportunidad. En seguida se puso a discusión el dictamen de la Comisión de Constitución, sobre varios artículos que propuso el referido Señor Lloreda para el Capítulo de Ayuntamientos, concebidos en los términos que a con­ tinuación se expresan: “Primero. Los Ayuntamientos cuidarán con el mayor em­ peño, que los caminos que se llamaban reales, y ahora deben nombrarse públicos, o Nacionales, se pongan a la mayor brevedad en sus respectivas demarcaciones, por la línea más recta, y por el terreno mejor”. “Segundo. Señalados estos caminos por donde deben ir, al dueño de hacienda que mande, o que permita en su pertenencia se cierren, después de hacerlo que los abra de su cuenta, se le exigirá irremisible­ mente por la primera vez, la multa de veinticinco pesos; por la segunda, de cincuenta; y por la tercera, a arbitrio del Gobernador, a quien se dará cuenta de su desobedien­ cia”. “Tercero. La mitad de esta multa, se destinará a un fondo para composición de los mismos caminos, y la otra mitad al que denunciare la infracción de esta Ley, lo que deberá hacer el Juez que estuvire en su tránsito, recogiendo una constancia de haberlo así verificado, con la que podrá ocurrir al Prefecto calificada la contraven­ ción, para que éste haga que el Ayuntamiento le pague la parte que le corresponde de la multa, si no la hubiere exigido del contraventor”. La Comisión opina que no se aprueben estos artículos, en atención a que el setenta y ocho de la Ley sobre organización de Ayuntamientos, deja lugar para cualesquiera Reglamentos particu­ lares, y entre ellos, el de caminos; exponiendo, al mismo tiempo, que si ahora se incluyen estos pormenores en los Reglamentos generales, se dará ocasión a que se ata­ que el derecho de propiedad, y a los disturbios consiguientes. Los Señores Rayón y Villaseñor, expusieron otras varias razones en apoyo del dictamen, con lo que se declaró suficientemente discutido, y puesto a votación, se aprobó. Inmediatamente se procedió a tratar del artículo adicional sobre cabezas de ranchos, que para el mismo Capítulo de Ayuntamientos presentó la Comisión de Constitución, reformado nueva­ mente en estos términos: “De acuerdo con los dueños, o los que hagan sus veces, nombrarán en las rancherías, cabezas de rancho, a quienes se les hará encargo del buen orden y arreglo de ellas”. El Señor Pastor Morales expresó: que el artículo se había vuelto a la Comisión para que propusiese un medio que evitara contiendas, o choques entre los Ayuntamientos y hacendados; y que este inconveniente se sal­ vaba con el nuevamente redactado. El Señor González observó: que le faltaba la palabra haciendas y pidió que se agregara, por estar éstas en igual caso que los ranchos. El Señor Pastor Morales: que eso sería por alguna omisión involuntaria. El Señor Huarte dijo: que se había suprimido con conocimiento, porque la mente de la Co­ misión fue, que sólo se hablase de rancherías, como que sólo de ellas hablaba la pro­ posición que motivó el artículo. El Exmo. Sr. Presidnete se opuso a él: fundándose en que no había Ley ni razón para establecer cabezas de rancho, estando suficiente­ mente caucionado el buen orden público por medio de los Ayuntamientos; que tampoco la había para que concurriesen con éstos para nombrar funcionarios públicos los dueños de haciendas y ranchos, quien sólo tenían una facultad eco­ nómica; y si se trataba de impedir desórdenes, esa sola facultad basta para este fin. El Señor Pastor Morales: que por lo mismo que no había Leyes para los cabezas de ranchos, debían formarse nuevas porque este establecimiento era conforme a la cos­tumbre, e imperado por la necesidad; que el Gobierno Español puso en los ranchos tenientes de acordada, y sus Tropas en tiempo de revolución pusieron cabezas de

874

Digesto Constitucional Mexicano

rancho, cuyo ejemplo imitó el Gobierno Americano, y los ha conservado hasta el día. Que siendo la parte más numerosa y dispersa de la sociedad, y también la más expuesta a los ímpetus de las pasiones, no debía quedar privada de Jefes que cuida­ sen del orden interior. Que era más palpable esta necesidad, atendiendo la grande extensión de algunas haciendas, y la distancla de algunos ranchos respecto de las cabe­ ceras; de modo que no podían dirigirlos personalmente los Regidores; y que para esto, y el cobro de las contribuciones, que era otro ramo de los cabezas de rancho, ya que la Ley prohibía proceder por medio de comisionados, era preciso se encar­ gasen individuos de las rancherías con especial nombramiento. Que la autoridad doméstica de los hacenderos, no se extendía a impedir la libertad individual secun­ daria; y así es, que aun conforme a las Leyes eclesiásticas, los dueños de casas no tienen facultad para expeler a los inquilinos aunque las hallen convertidas en lupa­ nares; y por consiguiente se necesita la Autoridad pública, y colocada en parajes en que puede ejercerse con oportunidad. El Señor Rayón amplió estas observaciones, advirtiendo: que los cabezas de rancho eran los conductos para comunicar las órde­ nes y para las convocatorias de elecciones. El Señor Salgado recomendó: que la necesidad de cabezas de rancho, y formalizar su nombramiento, era mayor respecto de aquellas Comunidades, o Congregaciones numerosas en que todos eran dueños y no había un superior aun en el orden económico. El Exmo. Sr. Presidente, repro­ duciendo, y ampliando las razones que tenía expuestas, añadió, que de las verti­ das en favor del artículo, se infería que era necesario atender al orden público en los ranchos, pero que esto debía hacerse por medio de un Reglamento separado, y atendidas muchas circunstancias, por ser asunto de bastante gravedad; pero que si se examinaba el artículo, ni se ocurría con él a la necesidad, ni caucionaba seguridad alguna contra los inconvenientes que tenía indicados. Declarado por suficientemente discutido el artículo, y puesto a votación, quedó aprobado. En seguida pidió el Señor Jiménez: que se añadieran también las haciendas conforme a la observación que hizo al principio el Señor González, y admitida esta adición, se mandó pasar a la Comisión, sin perjuicio de que se extienda la minuta del Decreto a que correspon­ de el artículo, pues por moción que hizo el Exmo. Sr. Presidente a que suscribió el Señor Pastor Morales, se dispuso que hoy mismo saliera, y que mañana se tomaran en consideración los artículos que tratan de los Subprefectos, para que no se demo­ rara más tiempo la renovación de Ayuntamientos, respecto de la cual se indicó tam­ bién que los Alcaldes podrían hacer interinamente las veces de los Prefectos. Luego se puso a discusión el dictamen en que la Comisión de Hacienda, con respecto al Soberano Decreto por el que se permite a los Estados imponer el tres por ciento de alcabala a los efectos extranjeros, consulta que se lleve a efecto, bajo las circunstan­ cias y reglas que él mismo previene. Ligeramente examinado, y variada la redacción de la proposición en que concluye para dejar en libertad a los Estados de reclamar si así les pareciere, la facultad de imponer algún derecho a los efectos extranjeros, se aprobó de este modo: “Se impone en el Estado el tres por ciento de derecho de con­ sumo a los efectos extranjeros, conforme a las reglas que establece el Decreto del Congreso general número ciento treinta y cuatro, fecha veintidós de diciembre de mil ochocientos veinticuatro”. Retirada por innecesarla la indicación que en se­ guida hizo el Señor González, sobre que el segundo artículo del Soberano Decreto citado nece­sitaba alguna aclaración respecto al Comisionado que debe haber para la exacción del derecho prevenido, se determinó, a petición del Señor Huarte, que hoy

Michoacán

875

mismo se extendiera la minuta de este Decreto. Después se pasó a tratar del nuevo dic­tamen que presentó la Comisión de Constitución, sobre el nombramiento hecho en el Lic. Mariano Esteva para Fiscal de la Audiencia del Estado, consultando que éste se declare válido, en virtud de las razones que expresa, y que de no admitirse esta proposición, se declare pertencer al Honorable Congreso el nombramiento de Minis­ tro y Fiscal de la Audiencia. Leída el Acta del día en que se nombró el referido Ciudadano Esteva, para el caso de que el Lic. Ayala no admitiera el empleo: y alega­ das varias razones en apoyo del dictamen por el Exmo. Sr. Presidente y los Señores González, Jiménez, Pastor Morales y Salgado, aunque el Señor Rayón fue de con­ trarla opinión, puesta a votación la primera proposición, quedó aprobada, y la segunda se mandó volver a la Comisión, por indicación que hizo el Señor Gon­zález, sobre que examinara si se debía dar por vacante la plaza del C. Juan Nava­rrete, por su promoción a la Corte Suprema de Justicia, con vista del oficio del mismo expresado arriba. Por último, se les dio segunda lectura a las proposiciones si­guientes: Primera, del Señor Salgado en que pide que examinando la Comisión de Legislación todas las Leyes que están vigentes sobre penas a los ladrones, consulte si éstas son análo­ gas a las actuales circunstancias del Estado. Segunda, del Señor Jiménez, sobre que todo el papel sellado con las armas y retrato de Fernando VII, se invierta en los usos de la Fábrica, y que sólo corra el del sello del Estado. Admitidas, se mandó pasar la primera a la Comisión de Legislación con la nota de preferente, y la segunda, a la de Hacienda. Se levantó la Sesión pública a la una de la tarde para entrar en secreta. Pedro Villaseñor (Rúbrica) Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

876

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 17 En la Ciudad de Valladolid a diecisiete de enero de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, a la una de la tarde, se leyeron las Actas secretas de los días tres, cuatro, ocho, diez, y trece, y aprobadas las cuatro primeras se devolvió la última a la Secretaría para que se insertara el reclamo del Sr. Huarte acerca de que suspendiera aquella discusión. Se levantó la Sesión a la una y media. Pedro Villaseñor (Rúbrica) Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

877

Sesión Pública del día 18 En la Ciudad de Valladolid a los dieciocho días del mes de enero de 1825, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes: Primero, del Congreso del Estado de Nuevo León, acompañando dos ejemplares del dictamen que extendió su Comisión de Hacienda, sobre que el derecho municipalmente sentado sobre los consumos que se verifican en cada una Ciudad, Villa o Pueblo, (no marítimo, ni limítrofe, cuales son todos los de Nuevo León) no invade en manera alguna el orden Federal establecido. Se mandó contestar de enterado, y que un ejemplar se pasara a la Comisión de Hacienda, y el otro quedara sobre la mesa. Segundo, del de las Tamaulipas, acompañando tam­ bién dos ejemplares del Manifiesto que hizo a sus habitantes, con motivo de haberse acercado a la costa de la barra de la Marina la Fragata de guerra Francesa Constancia, al mando del Comandante de la misma, Conde de San Simón. Que se conteste comedidamente, y los ejemplares queden sobre la mesa. En seguida se dio primera lectura a los dictámens que a continuación se expresan: Primero, de la de Constitu­ ción, sobre la exposición que hizo el Ciudadano Carlos María Bustamante en nueve de diciembre último. Segundo, de la de Legislación, sobre la instancia que hizo el Ayun­ ­tamiento de Puruándiro, solicitando el permiso de establecer una Feria anual en aquel lugar. Tercero, de la misma, sobre igual solicitud del Ayuntamiento de Zamora. Estos dos se mandaron pasar a la Comisión de Hacienda, en virtud de que la de Legis­ lación consulta únicamente este trámite. Cuarto, de la de Gobernación, sobre la solicitud del Ayuntamiento de Pajacuarán, para que se le permita hacer uso de las rentas anuales que rinden las Islas correspondientes a bienes de Comunidad, con el fin de reedificar el Templo de aquel Pueblo. Quinto, de la de Constitución, sobre la instancia del Ayuntamiento de Tacámbaro, en orden a que se agregue aquel Par­

879

Faltó el Sr. Lloreda por enfermo.

tido a la Prefectura de esta Capital. Sexto, de la misma, sobre otra del Ayuntamien­ to de Irimbo, pretendiendo se le agregue a la Cabecera de Maravatío, como estaba antiguamente. Siguen sus trámites.— Inmediatamente se puso a discusión el artícu­ lo adicional para el Capítulo de Ayuntamientos, que presentó la Comisión de Constitución a consecuencia de lo aprobado en la Sesión de ayer. Su tenor literal es como sigue: “En las Congregaciones de labradores, y en las rancherías pertene­ cientes a bienes de Comunidad, que no estén bajo la dirección de una administración particular, harán estos nombramientos, los Ayuntamientos por sí solos”. Aprobado sin discusión. A pedimento que en seguida hizo el Señor González, se mandó pasar a la Comisión de Constitución la minuta de la Ley de Ayuntamientos, para que arregle los artículos, y les dé la correspondiente colocación. Después se leyó la del Decreto número treinta y dos, y reformada su redacción por el Señor González, se aprobó como sigue: “Se suspende hasta nueva determinación el artículo quince, Capítulo primero, del Decreto de las Cortes de España sobre arreglo de Tribunales, concedién­dose a la Audiencia que pueda llamar los Autos ad efectum videndi, con prevención de que los devuelva dentro de quince días al Juzgado de su origen”. Leída también la del Decreto número treinta y tres, sobre el derecho del tres por ciento que se impone a los efectos extranjeros, se aprobó como la presentó la Secre­ taría.— Después se procedió a tratar de los dos artículos que comprende el Capítulo segundo. Título séptimo, del proyecto de Constitución. “Artículo ciento setenta y ocho. Se establecerán en los Partidos, Jefes de policía para cuidar de este ramo, nombrados por los Prefectos con entera sujeción a sus órdenes, amovibles en el mismo tiempo que los Prefectos”. El Señor Rayón opinó: que los empleados de que habla el artículo, no se llamasen Jefes de policía, sino Subprefectos, para que éste nombre guardase analogía con el de los Prefectos, y que se diese un Reglamento por separado de sus atribuciones. El Señor Pastor, como individuo de la Comisión dijo: que ésta les había dado el nombre de Jefes de policía, en consideración a que por una parte, entre todas las Autoridades de esta clase no había quién lo tuviese, y por consiguiente, ni con quién confundirse, o equivocarse; y por otra parte, que el nombre de Subprefectos, si no es hasta ahora que lo vio con sorpresa en la Ley orgánica de México, jamás se había usado. El Exmo. Sr. Presidente, y el Señor Menéndez, opina­ron de la misma manera que el Señor Rayón, y refiriéndose a la última parte del artículo, se opusieron a que los Subprefectos, durasen el mismo tiempo que los Prefectos, fundados en que aquéllos no tienen sueldo, y la carga es de las más gravosas. El Señor Salgado propuso: que ya que no se quería nombrar Jefes de policía a estas Autoridades subalternas, se les llamase Tenientes, o Vice– Prefectos. El Señor Rayón contestó: que no podía decírseles Tenientes, porque sería confundirlos con los que bajo este nombre se han de poner a los Pueblos que no tengan Ayuntamiento; ni tampoco Vice–Prefectos, porque la palabra Vice, en su rigoroso significado, sólo es propla de aquellos que funcionan en lugar de sus pri­ meros, a la manera de los Virreyes, o los Vice–Gobernadores; no así los Subprefectos que siempre ejercen sus atribuciones, aun cuando en sus respectivos Partidos se hallasen los Prefectos. Alegadas sobre este punto otras varias razones, se hicieron las preguntas correspondientes a los nombres propuestos, tanto en el artículo como en la discusión, y de­clarado el Honorable Congreso por el de Subprefectos, se va rió la primera parte del artículo, y bajo esta inteligencia se aprobó. La segunda y la ter­ cera fueron igualmente aprobadas, añadiéndole a la segunda, por indicación del

880

Digesto Constitucional Mexicano

Señor González, después de la palabra Prefectos, la cláusula siguiente: con aproba­ ción del Gobierno. Respecto de la cuarta dijo el Señor Salgado: que no se podía estrechar el Subprefecto a que sirviese una carga concejil por más de dos años. El Señor Pastor Morales contestó: que no siendo el nombramiento popular, la carga no era concejil, y que a estos empleados los nombraban los Prefectos; pero que sin embargo, habiendo variado el sistema que se propuso la Comisión, en vir­ tud de estar acordado que a los Prefectos los nombre el Gobierno, y no las Juntas electorales como había consultado; desde luego convenía en que la duración de los Subprefectos no fuese de cuatro años, y que suprimiendo esta parte del artículo, se dejase al arbitrio de los Prefectos. El Señor Salgado expuso: que aun cuando el nom­ bramiento para ellos lo hiciese el Pueblo, pero que la Ley podía darles este carácter, y seguramente convendría hacerlo porque de otra suerte habrá sus dificultades para la provisión de estos destinos. El Señor Jiménez: que el Honorable Congreso no debía hacer esta declaración porque no teniendo sueldo los Subprefectos, y siendo el encargo demasiado gravoso, semejante providencla era sin duda alguna opuesta a la justicia y equidad. El Exmo. Sr. Presidente y el Señor González, mani­ festaron que de cualquier modo que se considerase el encargo de los Subprefectos, debía fijarse el tiempo de su duración, porque a más de los inconvenientes que indicó el Señor Salgado, se seguirían también otros con las continuas variaciones que acaso quisieran hacer los Prefectos. Declarado por suficientemente discutido el punto, se preguntó si la duración de los Subprefectos había de ser por cuatro años, o por dos, y la mayoría se decidió por el segundo extremo, en cuyos términos se aprobó la referida última parte del artículo, salvando su voto el Señor Jiménez que se opuso a que se les determinara tiempo, pues en su opinión deben quedar libres para admitir, o renunciar cuando quieran. En seguida tocó el Señor González el punto sobre si los Subprefectos, debiendo serlo todos los residentes en el Partido, o fuera de él, han de fijar su residencia en la Cabecera, o en el Pueblo de su vecin­ dad; y pulsadas algunas dificultades para la pronta resolución de este asunto, se mandó que pasara a la Comisión, juntamente con el artículo aprobado, para que sobre lo primero extienda su parecer, y respecto de lo segundo, haga la redacción que con­ venga según las variaciones acordadas. Por moción del mismo Señor González a que subscribió el Señor Pastor, se determinó que también pasara a la Comisión el último artículo del Capítulo de que se trata, con una nota comprensiva de todos los puntos, así reglamentarios y Constitucionales correspondientes a los Subpre­ fectos, como de las calidades que deban tener estos empleados.— El Señor Paulín pidió que se tuviese también en consideración que si el nombramiento de Subpre­ fecto recayera en individuo que haya sido de algún Ayuntamiento, sin el intermedio de un año a lo menos, no quede obligado a aceptarlo. Admitida esta indicación, se mandó pasar también a la Comisión poniéndola su Autor por escrito.— Luego se puso a discusión el nuevo dictamen que extendió la Comisión de Guerra, sobre la proposición que hizo el Señor Pastor Morales, pidiendo que en las reclutas para el contingente de Tropa, no se proceda por levas de sorpresa acumulando gentes en las plazas, y otros parajes públicos; sino con el discernimiento que se pre­ viene en el Bando de la materia. En él consulta la Comisión: Primero: que el Go­ bierno prevenga a quienes corresponde, que las providencias que se tomen para reclutar los reemplazos del Ejército, sea sin perturbar la quietud pública con ope­ raciones alarmantes, y estrepitosas. Segundo: que no se dirijan éstas más que sólo a

Michoacán

881

los individuos que conforme a la Ley sean determinados para tal destino. Anali­ zadas las razones que expuso el Señor Pastor Morales, calificando aun de obscuras las proposiciones en que concluye el dictamen, y satisfechas sus objeciones, se puso a votación y quedó aprobado en todas sus partes, salvando su voto el Señor González en cuanto a la última cláusula de la primera proposición, que dice: “Sin perturbar la quietud pública con operaciones alarmantes y estrepitosas”. Se levantó la Sesión a la una de la tarde. Pedro Villaseñor (Rúbrica) Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

882

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 20 En la Ciudad de Valladolid a los veinte días del mes de enero de 1825, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes: Primero, del Gobierno, transcribe el acuerdo por el que la Cámara de Senadores hace varias prevenciones en orden a las excusas de sus individuos para no servir su respectivo encargo. Se mandó contestar de ente­ rado. Segundo, del Congreso del Estado de México, acompañando dos ejemplares de la proposición hecha al general de la Federación, sobre la providencla que declara a aquella Ciudad Distrito Federal. De enterado, y que los ejemplares queden sobre la mesa. Después se leyó la minuta de los artículos Constitucionales correspondien­ tes a los Prefectos : respecto del cuarto en que se señala el tiempo de cuatro años que deben durar estas Autoridades en sus destinos, y se fa culta asimismo al Go­ bierno para que por cualidades muy recomendables pueda reelegir a alguno en el cuadrienio inmediato; dijo el Señor Pastor: que se suprimiera la palabra Gobierno, por redundante, pues estando ya acordado que el Gobierno ha de nombrar a los Prefectos, era bastantemente claro que la reelección en el caso del artículo, la había de hacer la misma Autoridad. El Señor González contestó: que en el supuesto de que esta minuta debe pasar a la revisión de la Comisión de Corrección de estilo, ésta subsanaría las repeticiones, redundancias, o cualquiera otro defecto accidental que se advirtiera en los artículos. De esta indicación resultó el acuerdo, de que tanto la minuta de que se habla, como la de la Ley secundarla sobre facultades de Prefec­ tos y la de los artículos Constitucionales de Ayuntamientos, con la de los Regla­ mentos de su organización, pasaran a dicha Comisión, para los fines expresados. En seguida, por moción del Señor Rayón, se procedió a tratar del artículo setenta y nueve de la Ley secundarla de Ayuntamientos, redactado nuevamente con la adi­

883

ción de la palabra haciendas, que propuso el Señor Jiménez el día que se aprobó; a la letra es como sigue: “De acuerdo con los dueños, o los que hagan sus veces, nombrarán en las haciendas y rancherías, encargados para el buen orden y arreglo político de ellas, con obligación de dar cuenta inmediatamente al Alcalde del Pue­ blo a que pertenezcan, de las ocurrencias que la merezcan”. Aprobado con una ligera discusión. El Señor Morales propuso a continuación: que también se prevenga en este artículo, que los Ayuntamientos den cuenta al Prefecto, de quién sea el en­ cargado para el buen orden y arreglo político de las haciendas, y rancherías. Admi­ tida esta indicación, y declarada por del momento, el Exmo. Sr. Presidente dijo: que bastaba que la Ley previniera que hubiese encargados del buen orden de las haciendas y rancherías, para que los Prefectos lo supiesen sin necesidad del aviso de los Ayuntamientos. El Señor Pastor contestó: que en lo general no hay duda que los Prefectos estarán entendidos de que en las haciendas y rancherías haya in­ dividuos que cuiden de su orden y arreglo; ñero que no podrán saber sus nombres sin aviso de los Ayuntamientos. El Exmo. Sr. Presidente insistió en que era superflua esta noticia, porque lo único que interesa es que los Prefectos tengan el conocimiento necesario de las Autoridades principales con quienes han de tratar inmediatamen­ te. Que los encargados de que se habla, vienen a ser, respecto del Prefecto, lo mismo que eran antiguamente respecto de los Subdelegados, sus últimos Subalternos, de quienes no se cuidaba saber los nombres, si no era en alguna ocurrencia particular. El Señor González opinó: que no era tan esencial esta noticia para el Prefecto, pero que no dejaría de convenir que la tuviese el Subprefecto; que de esta manera se evitaría, por una parte, repetir esta noticia al Prefecto, tantas cuantas veces por ineptitud, o cualquiera otra falta en el cumplimiento de los encargados, se viera precisado el Ayuntamiento a removerlos; y por otra se tendría el conocimiento que pretende el Señor Pastor Morales. Este Señor dijo: que como de alguna manera se diera este aviso al Gobierno, convenía en el medio propuesto por el Señor preo­ pinante. Declarado el punto por suficientemente discutido, se preguntó si se aprobaba la adición del Señor Pastor Morales, y la mayoría se decidió por la nega­ tiva, así como también respecto de la segunda pregunta que se hizo contraída a si se admitía, o no, la indicación del Señor González, de que los Ayuntamientos dieran el aviso al Subprefecto.— Con motivo de la proposición que tenía hecha el Señor González, pidiendo que la Comisión consultara todo lo concerniente a los Secre­ tarios de los Prefectos, presentó el Señor Rayón para la facultad cuarta de dichas Autoridades, la siguiente: “Nombrar, y dotar de su sueldo los Secretarios que han de autorizar sus providencias, dando cuenta al Gobierno para su aprobación”. El Señor González dijo: que el sueldo que debían gozar los Prefectos, constaba ya en otros artículos aprobados en un dictamen de la Comisión de Hacienda, y que en ellos se prevenía también, que de la misma cantidad asignada, pagaran los gastos de su Secretaría. Que extrañaba como la Comisión de Constitución al consultar este ar­ tículo no hacía mención de aquéllos, ni de los puntos concernientes a la corres­ pondencia de oficio que ha de dárseles franca de porte, y al papel sellado que se les ha de pasar de cuenta de la Caja pública del Estado. Concluyó pidiendo que los refe­ ridos artículos se insertaran en este Capítulo. El Señor Salgado se opuso, fundado en que no había ejemplar de que Leyes particulares se insertasen en las generales aunque fueran secundarias; que en esta inteligencia pedía, que aun se extrajera de ese Capítulo, el artículo que trata de sueldos. El Exmo. Sr. Presidente y el Señor

884

Digesto Constitucional Mexicano

Huarte, manifestaron en contra del Señor preopinante, varios Decretos generales en que constan insertados otros particulares; y aunque según varias razones que alegaban, apoyaban la indicación del Señor González, concluyó el Señor Huarte diciendo: que sin embargo, sería más conveniente que los artículos aprobados en el dictamen de la Comisión de Hacienda, se pusieran en Decreto separado, y que la Comisión de Constitución retirara de este Capítulo el artículo primero que trata del sueldo de los Prefectos. A esta última opinión se adhirió el Exmo. Sr. Presidente, y el Señor Pastor Morales; y preguntando si se aprobaba la indicación del Señor González, se resolvió por la negativa, quedando igualmente retirado el artículo pri­ mero del Capítulo, como pidió el Señor Huarte. Contrayéndose después la dis­ cusión a lo substancial del artículo, el Señor Salgado pidió: que se suprimiera la cláusula dotar de su sueldo, porque en su opinión no debe intervenir la apro­ bación del Gobierno en este contrato particular del Prefecto. El Señor Huarte con­ testó: que era indispensable la intervención del Gobierno en esta parte, para evitar que los Prefectos nombren acaso un individuo inepto por economizar su renta, o que no paguen bien al que desempeñe la Secretaría con acierto. El Señor Salgado: que el sueldo del Prefecto era ya una propiedad suya de que puede disponer a su arbitrio, y que sería atacarla, sujetar a la aprobación del Gobierno el contrato particular que en el caso celebraba con el Secretario. El Señor Rayón, después de haber manifes­ tado la necesidad que había de que el Gobierno interviniera en la dotación de que se trata, dijo contestando al Señor Salgado: que no todo ex sueldo asignado al Pre­ fecto, es una propiedad suya, pues la Ley terminantemente expresa, que de la misma cantidad ha de pagar los gastos de la Secretaría, y que en esta parte no tiene derecho alguno. El Señor Pastor Morales: que en el supuesto de que el Prefecto es responsa­ ble de todas sus operaciones, se le dejara en libertad para dotar al Secretario como le pareciera; que el Gobierno le reclamaría en el caso, cualquiera falta que advirtiera en el particular. Otras varias razones se alegaron sobre este punto, y declarado por suficientemente discutido, se puso el artículo a votación, y suprimida la parte que habla de la dotación, en las demás quedó aprobado, y redactado en estos términos: “Nombrar los Secretarios que han de autorizar sus providencias, dando cuenta al Gobierno para su aprobación”. El Señor González propuso: que en lugar de la parte suprimida, se pusieran las siguientes expresiones: previa aptitud y competente dota­ ción. No se admitieron. Leído por último el dictamen que extendió la Comisión de Justicia, sobre la contestación que ha de darse al C. Gómez Navarrete, con respecto al oficio en que después de dar parte de haber sido nombrado por la Suprema Corte de Justicia, ofrece, si se demora por más tiempo su posesión, venir a servir en la Audiencia del Estado, hasta que lo llame el Supremo Gobierno, se reservó para la Sesión secreta, y se levantó la pública a las doce y media. Pedro Villaseñor (Rúbrica) Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

885

Sesión Secreta del día 20 En la Ciudad de Valladolid a veinte de enero de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyeron y aprobaron las Actas de los días trece y diecisiete del corriente. Luego se leyó un dictamen de la Comisión de Justicla contraído al oficio en que el Ciudadano Juan Navarrete participa su promoción a la Suprema Corte de Justicia, y ofrece su persona y empleo, añadiendo, que si aún se difiere como cree, la instalación de aquel Tribunal, volverá a ocupar su destino de Ministro, de esta Audiencia hasta que lo llame el Gobierno general. La Comisión consulta. Primero: que se declare vacante la plaza de dicho Ciudadano Navarrete. Segundo: que el nombramiento del sucesor corresponde al Honorable Congreso. Tomado en consideración el punto y controvertida suficientemente la primera proposición que impugnaron los Señores Menéndez y Rayón, y apoyaron los señores Pastor, Huarte, Jiménez y el Exmo. Sr. Presidente, habiendo hecho indicación poste­ riormente el Sr. Huarte, sobre que era indispensable tener presente para declarar o no la vacante, el punto de la separación del Sr. Navarrete de su destino en octubre último, porque según tenía entendido no había usado de la licencia, que dice disfruta, con los requisitos de estilo, y que era preciso cerciorarse, para en este caso determi­ nar lo conveniente, acerca del punto de que se trata. Amplificada esta indicación por los Señores González, Aguiar, el Exmo. Sr. Presidente, y de nuevo por el mismo Sr. Huarte, preguntado al Honorable Congreso si el dictamen volvía a la Comisión con una nota de la Secretaría especificativa de todos los puntos anexos a la indica­ ción citada, se declaró por la afirmativa. En seguida hizo moción el Sr. Salgado para que se dijese al Gobernador prevenga a la Audiencia suspenda el pago de los sueldos al Ciudadano Navarrete hasta nueva resolución. Admitida, a discusión se objetó por los Señores Menéndez y Rayón, sobre que esta medida era injusta, pues no se había

887

aún declarado reo al Ciudadano Navarrete, para que se le suspendiera su sueldo, pero habiendo expuesto el Sr. Pastor la moción, de que aún cuando fuese legítima la salida, era justa su indicación, pues que el Ciudadano Navarrete llevaba ya bastante tiempo vencido, además del que se le concedió de licencia, que según estaba bien impuesto fue de dos meses la que pidió al Tribunal, por cuya causa no era actual­ mente acreedor al sueldo; confirmada esta razón por el Exmo. Sr. Presidente, y los señores Huarte y González, con otras que expusieron, fue aprobada la moción acor­ dándose que se participara al Gobernador. Se admitió en seguida la indicación que hizo el mismo Señor Salgado, sobre que por este Honorable Congreso se felicite a las Cámaras por su instalación. Se levantó la Sesión cerca de las dos de la tarde. Pedro Villaseñor (Rúbrica) Presidente

888

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 22 En la Ciudad de Valladolid a veintidós días del mes de enro de 1825, abierta la Sesión del Honorable Congreso, se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se leyó la minuta de la Ley Constitucional sobre Ayuntamientos que presentó la Comisión encargada de la Corrección de estilo. Analizadas las reformas que se hicieron en ella, y admitidas unas, y retiradas otras, quedó aprobada en los términos que constan en su original. En seguida, la misma Comisión de Corrección de estilo, pidió que se suprimiera el artículo nueve en que se previene que los Alcaldes y Síndicos que se elijan para el año de mil ochocientos veintisiete y siguientes, deban saber leer y escribir; y los Regidores, por lo menos leer, o que en el caso de continuarlo, se am­ pliará por más tiempo el término que se señala. El Señor Rayón se opuso a que se tratara este punto, alegando que si se admitían nuevas indicaciones, la Ley de Ayuntamientos se haría interminable; pero sin embargo, por lo que pudiera con­ venir a la mejor reforma del Decreto, se tomó desde luego en consideración, y controvertidas varias razones sobre el particular, se resolvió, en fin, que se pro­ longara el término por ocho años. A continuación se leyó otra minuta del Decreto reglamentario compuesto de. . . artículos, para el establecimiento y organización de los mismos Ayuntamientos; y examinadas las reformas quedó aprobada igualmente que la anterior. Después propuso el Señor Salgado: que en los Pueblos donde no haya Ayuntamientos, se ponga a más del Teniente un procurador, y que en las ausen­ cias y enfermedades de aquél se substituya éste; que ambos funcionarios, por lo respectivo a actos de municipalidad, estén subordinados al Ayuntamiento de su dis­ trito; y que el primero, por lo que respecta a los judiciales, lo esté a los Alcaldes del mismo Ayuntamiento, y por los gubernativos al Subprefecto. Esta proposición, no obstante haberse opuesto por segunda vez el Señor Rayón, se admitió y declaró

889

Faltó el Sr. Lloreda por enfermo.

del momento, por la misma razón que la excitación hecha al principio por la Comi­ sión; y discutida suficientemente se acordó respecto de la primera parte, que se nombrara por la misma Junta electoral del Ayuntamiento, no un Procurador como pide el Señor Salgado, sino un suplente para todas las faltas del Alcalde constitu­ cional que debe haber en los Pueblos en que no haya Ayuntamientos; y que esta adición se pusiera en otro artículo separado, agregándolo al Decreto Constitucional indicado arriba. Las demás partes de la proposición, se desecharon, y se levantó la Sesión a la una de la tarde. Pedro Villaseñor (Rúbrica) Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

890

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 24 En la Ciudad de Valladolid a los veinticuatro días del mes de enero de 1825, apro­ bada el Acta anterior, se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Pri­ mero, comunica las providencias que ha tomado con respecto a la queja del Ciuda­ dano Francisco Flores, en que supone descubierto al Ciudadano Alcalde Miguel Munguía, en los bienes de Comunidad pertenecientes al Pueblo de Pajacuarán. Segundo, hace algunas reflexiones sobre la orden que se le pasó, del modo en que debe practicarse la recluta de los reemplazos del Ejército, ofreciendo no obstante, que llegado el caso, se cumplirá esta disposición, si antes no ha tenido a bien re­ solver otra cosa el Honorable Congreso. Uno, y otro se mandaron archivar. Las Actas del Congreso de México, y un ejemplar del suplemento al “Águila Mexicana”, número ciento ochenta, se determinó que quedaran sobre la mesa. Luego se leyó la minuta de la Ley Constitucional sobre establecimiento de Prefectos; y examinadas las reformas que en ella hizo la Comisión de Corrección de estilo, dijo el Señor Gon­ zález hablando del artículo sexto: que según parecía de su contenido, se había que­ rido expresar generalmente en el todo, lo que estaba a cargo de los Prefectos; pero que en su opinión, no llenaba el objeto, pues faltaba el punto de instrucción pública, y otros que estaban bajo la inspección de los mismos, como se deducía de la Ley que designa sus facultades; que por tanto, y siendo éste ya un artículo Constitucional, en el cual por serlo, se debía poner la mayor atención y esmero, pedía que; o se expre­ saran en los términos breves y generales en que estaban concebidos los puntos de tranquilidad y buen orden público, y demás que expresaba el artículo; o se suprimiera éste, bastando para manifestar el fin del establecimiento de estos empleados, el con­ tenido del artículo primero que dice, que en cada Departamento habrá un Prefecto para su gobierno económico–político; en cuya voz absolutamente general, se com­

891

pendían cuántas atribuciones y facultades se les conceden. El Señor Huarte: que los puntos que se echaban menos, pertenecían a la Ley secundaria, y contrayéndose a la instrucción pública, expresó que este ramo no se puede explicar con generalidad, porque la inspección que tienen acerca de ella los Prefectos, está demasiado redu­ cida. El Exmo. Sr. Presidente dijo: que todo lo perteneciente a facultades, tocaba a una Ley secundaria, porque la Constitución en su verdadero sentido, sólo debe abrazar el establecimiento y distribución de las Autoridades, pues lo respectivo a facultades, como quiera que está sujeto a variaciones, es una parte reglamentarla que debe colocarse separadamente. El Señor Pastor: que lo que ha dicho el Señor Presidente, corresponde a una Ley orgánica, o a una Acta Constitutiva, que es como un diseño, o bosquejo de las bases fundamentales; pero tratándose de una Consti­ tución, debe comprender las facultades más esenciales que se atribuyen a los fun­ cionarios públicos; y es el modo de dar el lleno a un sistema fundamental. Que por este principio, tratando de las primeras Autoridades, se expresan sus principales atri­ buciones, y no hay motivo para separarse de este método en cuanto a los Prefectos, a favor de cuya reflexión obre el ejemplo de la Constitución Española, que incluye varias facultades de las Diputaciones Provinciales, a quienes han subrogado los Prefectos. Advirtió que su discurso se ciñe a las facultades que se estimen esencia­ les a estos empleos. El Señor Jiménez pidió que el sexto, y séptimo artículo voviesen a la Comisión para que conforme lo expuesto en la discusión, lo redactara de nuevo. El Exmo. Sr. Presidente, y el Señor Huarte, alegaron en apoyo del artículo otras varias razones, y después de haber reclamado el orden el Señor Rayón porque se había entrado a discutir un artículo que ya estaba aprobado, y por otra parte, a tiempo que no debía tratarse más que de las reformas accidentales hechas por la Comisión de Corrección de estilo, se hicieron las siguientes preguntas: Primera, si se suprimía el artículo como pedía el Señor González. En ésta se declaró el Honorable Con­ greso por la negativa y dicho Señor González salvó su voto; lo mismo el Señor Pastor Morales refiriéndose a lo que tenía expuesto. Segunda, si se volvían los ar­tículos a la Comisión. También se resolvió por la negativa, y salvó su voto el Señor Jiménez, quedando en seguida aprobada la minuta.— Después se dio segunda lectura a los dictámenes que a continuación se expresan: Primero, de la Comisión de Cons­ titución sobre la proposición que hizo el Señor Lloreda, pidiendo que sólo mujeres se colocaran en las labores de la Fábrica de Tabacos. Segundo, de la misma, sobre la instancia que hacen varios Ciudadanos de Irimbo, solicitando se agregue aquel Pue­ blo al distrito de Maravatío. Tercero, de la misma, sobre otra semejante solicitud del Pueblo de Tacámbaro, para que aquel Partido se agregue a la Prefectura de esta Ciudad. Cuarto, de la de Gobernación, sobre el ocurso del Ayuntamiento de Pajacua­ rán pretendiendo se le permita hacer uso de las rentas anuales que rinden las Islas pertenecientes a bienes de Comunidad, para la reedificación del Templo incen­ diado en la época pasada. Quinto, de la de Constitución, sobre la exposición que hace el Ciudadano Carlos María Bustamante, a que acompaña un retrato en estampa del Exmo. Sr. General Morelos; y el número cinco de la “Abispa de Chilpancingo”. Todos se han de discutir por su orden en primera oportunidad. Por primera vez se leyeron los que siguen: Primero, de la Comisión de Legislación, sobre la consideración que debe tenerse a los servicios hechos en defensa de la Independencia y libertad de la Nación. Este se discutirá cuando se lea por segunda vez, repartiéndose entre tanto por la Secretaría las copias necesarias para los Señores Diputados. Segundo,

892

Digesto Constitucional Mexicano

de la de Policía, sobre la proposición en que pide el Señor Lloreda se ponga por adición en el Reglamento interior del Congreso, que toda Ley, o Decreto se haga por votación nominal. Tercero, de la misma, sobre el oficio en que el Gobierno con­ sulta si al mismo, o a este Honorable Congreso corresponde remitir a las dos Cámaras del Congreso general, y en sus recesos, al Consejo del Gobierno, como también al Presidente de los Estados, copia autorizada de la Constitución, Leyes y Decretos de éste, conforme a lo que previene la facultad nona del artículo ciento sesenta y uno de la Constitución Federal; Cuarto, de la misma sobre la proposición del Señor Pastor Morales, contraída a que se suspenda el efecto del artículo cuarenta y nueve del Reglamento interior, hasta que vengan los dos Señores suplentes, y a que los Señores Secretarios se agreguen a la Comisión segunda, o tercera, y asistan a ellas cuando lo permitan sus ocupaciones. Quinto, de la misma, sobre otra, que hizo el Señor Lloreda, pidiendo que la correspondencia del Gobierno se lea al fin de la Sesión, antes de las proposiciones. Estos siguen sus trámites. El artículo ciento sesenta y ocho del proyecto de Constitución sobre Subprefectos que presentó la Comisión del ramo, nuevamente redactado, se examinará oportunamente. Se dio primera lectura a otros cinco artículos Constitucionales relativos también a Subprefectos, y nueve reglamentarios que igualmente presentó la misma Comisión, y se determinó que corrieran los trámites del Reglamento. Leída la minuta del Decreto en que se previene que por esta vez se renovarán los Ayuntamientos en su totalidad, y para los que nuevamente se nombren conforme a esta Ley, puedan las Juntas electorales reelegir de les individuos que ahora la componen, a quienes les parezca; quedó aprobada. Por último se dio primera lectura a la proposición en que el Señor Menéndez pide que por un acuerdo particular se diga al Gobernador que publicado el Decreto que establece el modo con que han de elegir los Ayuntamientos, se proceda inmedia­ tamente a formar el de la Capital, y los de las Cabeceras de Partido. Admitida y decla­ rada por del momento, según pidió también el Señor proponente, se mandó pasar a la Comisión de Constitución. Se levantó la Sesión pública a las doce y media para entrar en secreta. Pedro Villaseñor (Rúbrica) Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

893

Sesión Secreta del día 24 En la Ciudad de Valladolid a veinticuatro de enero de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta del día veinte, en seguida se leyó el dictamen que extendió de nuevo la Comisión de Justicia, y se le devolvió el día veinte, sobre el asunto del Ciudadano Juan Navarrete, en que contrayéndose a los puntos que en dicho día se le encomendaron consulta: Primero: Que la vacante de dicho Ciudadano en este Tribunal de Justicla se cuente desde la fecha de su admi­ sión del empleo para la Suprema Corte. Segundo: Que ningún empleado se ausente del Estado sin licencia expresa y formal del Gobierno. Con las indicaciones de los señores Rayón y Huarte, del primero que expresa: que suscribe la primera proposi­ ción; y del segundo: que manifestará su voto. Se leyeron asimismo los documentos del Gobierno y el Tribunal Superior de Justicla que pidió la Comisión, relativos a la licencia de que ha usado dicho Ministro Navarrete. El Sr. Huarte pidió se leyesen los oficios del Gobierno en que insertaba las contestaciones del citado sobre su admisión del destino y tiempo que pedía para volver a México, etc., y no hallándose a la mano, la Secretaría contestó que oportunamente se presentarían, quedando, en consecuencia acordado que se discutiese este dictamen cuando se le diese la segunda lectura. Luego se pasó a tratar del que extendieron las Comisiones de Policía y Hacienda sobre las indicaciones de los Sres. Huarte y Lloreda, sobre gastos extraordi­ narios de enfermedades y entierros de los diputados. Las Comisiones consultan: Pri­ mero que no se haga variación dentro de un año en las dietas ordinarias. Segundo, que en caso de enfermedad grave, o muerte, de algunos de los Diputados que absolu­ tamente tengan otro arbitrio para subsistir, les señale el Honorable Congreso un sobresueldo moderado, capaz de socorrer las extraordinarias necesidades de aquella ocurrencia. Discutidas ambas, sucesivamente, se desechó la primera, aprobándose

895

con esta variación: “Que desechándose la proposición del Señor Lloreda no se haga variación en el Decreto sobre dietas de los Diputados”. La segunda se aprobó que­ dando acordado por la discusión de ella, que la asignación prudencial del sobre­ sueldo se haga por el Honorable Congreso, siempre que ocurran tales casos, mediante los informes convenientes de la enfermedad, etc., y que se publique esta por Decreto como indicó el Exmo. Sr. Presidente a causa, entre varias razones que se alegaron, de que era necesario que el Público tuviese noticla de estos suministros, como que era aumento de dietas y salían del erario, motivándose el Decreto como pidió el Sr. Aguiar. Se levantó la Sesión a la una y media de la tarde. Pedro Villaseñor (Rúbrica) Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

896

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 25 En la Ciudad de Valladolid a los veinticinco días del mes de enero de 1825, apro­ bada el Acta anterior se leyó la minuta de los artículos de la Ley secundarla corres­ pondiente a los Prefectos, que presentó la Comisión encargada de la corrección de estilo; y como respecto de ella proponga primeramente, que el encabezado se varíe para evitar la repetición de la palabra facultades que también se expresa en el artícu­ lo primero; se discutió ligeramente esta consulta, y se determinó tratar de su redacción después de examinar las demás reformas que respectivamente hizo la Comisión en los artículos. Admitidas éstas, y hechas otras que sobrevinieron al tiempo de la lectura, hizo en seguida moción el Señor González, para que en este Capítulo se insertaran los artículos reglamentarios de Subprefectos, y asimismo los Constitucionales, en el Decreto fundamental que previene el establecimiento de los Prefectos. Hechas varias observaciones sobre esta indicación, se resolvió que en efecto se hiciera la inserción a que se contrae. Luego preguntó el Señor Pastor Morales si se suprimía en la mi­ nuta de que se ha hablado, el artículo, y en qué lugar debía colocarse; y se le satisfizo remitiéndolo al Acta del día veintidós del corriente, donde consta lo determinado en orden a su pregunta. A continuación se leyó la solicitud en que el Señor Paulín pide licencia por veinte días, para pasar a la Hacienda de Puquichamuco, a arreglar varios asuntos, de cuyo giro depende la estable subsistencla de su numerosa fami­ lia. Se mandó pasar a la Comisión de Policía. Inmediatamente se pusieron a discusión los dictámenes que por su orden se expresan: Primero, de la Comisión de Hacienda, en el que con respecto a la proposición del. Señor Lloreda, sobre que se le conceda al Pueblo de Santa Clara de los Cobres una Feria anual, con la franquicla con que se han concedido a otros Pueblos, consulta: Primero, que el Honorable Congreso se sirva desechar esta proposición, por las razones que constan en la parte expositiva; segundo, que se una este expediente a los de otras pretensiones semejantes, para

897

Faltó el Sr. Lloreda por enfermo.

que con vista de todos, forme la Comisión un proyecto de Ferias. Explicados por el Señor Pastor Morales los fundamentos en que estriba la proposición, se aprobó el dictamen en lo general, y hablando en lo particular de las proposiciones en que concluye, dijo el Exmo. Sr. Vice–Presidente: que la primera no guardaba pro­ porción con la segunda, pues continuándose en ésta, que el expediente pase a la Comisión con las otras pretensiones que haya de igual naturaleza, para que en vista de todas forme un proyecto de Ferias, no era regular desechar la proposición del Señor Lloreda, sino más bien reservarla como consiguiente necesario de la consulta. El Señor Aguiar contestó: que la Comisión tuvo presentes estas razones, pero según las que tiene expuestas en apoyo de su dictamen, a Santa Clara no puede, en nin­ gún caso, concedérsele la Feria que solicita, por carecer absolutamente de los precisos requisitos para hacer realizable y útil este establecimiento; y que bajo estos princi­ pios, le pareció bien consultar que se desechara la proposición. El Señor González añadió, que Santa Clara está muy inmediato a Pátzcuaro; y que concediéndole la Feria que pretende, se perjudicaba a esta Ciudad, que hace muchos años está en pose­ sión de este privilegio, y concluyó aprobando el dictamen de la Comisión. El Señor Huarte propuso: que a la primera proposición del dictamen se le agregara la palabra por ahora, por si cuando la Comisión forme el proyecto que ofrece en la segunda, tiene lugar el Pueblo de Santa Clara. Alegadas otras varias razones por el Señor Pastor Morales en favor del dictamen, se declararon por suficientemente discutidas las pro­ posiciones, y puestas a votación, se aprobaron. Segundo, de la de Constitución sobre otra proposición hecha por el Señor Lloreda, para que en la Fábrica He cigarros, no se empleen más hombres, que los que sean indispensables para destinarse a trabajos que no puedan desempeñar las mujeres; y que éstas se ocupen exclusivamente en todas las salas de labores de puros y cigarros. En él, después de exponer la Comisión sus fundamentos, consulta: “Que por ahora no debe hacerse variación excluyendo a los hombres de la Fábrica”. Aprobado sin discusión.—Tercero, de la Comisión de Gobernación, sobre el ocurso hecho por el Ayuntamiento de Pajacuarán, solicitando se le permita hacer uso de las rentas anuales que rinden las Islas, correspondientes a bienes de Comunidad, para la reedificación del Templo incendiado en la época pasada. La comisión consulta: “que antes de abrir el correspondiente dictamen, se diga al Gobierne prevenga al expresado Ayuntamiento, que remita el presupuesto formado por peritos, de los gastos a que pueda ascender la obra”, y desde luego fue aprobado, añadiéndole únicamente, a petición del Señor Huarte, que remita igual­ mente el plan de su reedificación. Leído por último el que extendió la Comisión de Constitución, sobre la exposición del C. Carlos María Bustamante, a que acom­ paña un retrato del General Morelos, y el número cinco de “La Avispa de Chilpan­ cingo”, se suspendió la discusión para la Sesión siguiente. Sé dio primera lectura a la proposición en que el Señor Salgado pide que se represente al Congreso gene­ ral, sobre que por parte del Estado de Michoacán, no se admita la medida pro­ puesta por el Ministro de Hacienda en su Memoria, en cuanto a que se centralice la Renta del Tabaco. Se levantó la Sesión a la una de la tarde. Pedro Villaseñor (Rúbrica) Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

898

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 27 En la Ciudad de Vailadolid a los veintisiete días del mes de enero de 1825, abierta la Sesión Del Honorable Congreso, se leyó y con una ligera reforma se aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acom­ paña quince ejemplares del Soberano Decreto que declara entre otras cosas, se destine por el Gobierno una cantidad equivalente al producto de las rentas eclesiás­ ticas, para el pago de la conducta de Acapulco, tomada por D. Agustín de Iturbide. Se mandó acusar el recibo, y repartir los ejemplares. Segundo, incluye otros quince del que declara quedar cerradas las Sesiones del Congreso general en veinticuatro de diciembre último. Que se acuse el recibo y se repartan los ejemplares. Tercero, remite otros quince del que concede amnistía a todos los que estuvieren proce­ sados, sentenciados, o sufriendo alguna pena por opiniones políticas. Que se acuse el recibo, y se repartan los ejemplares. Cuarto, acompaña una instancia que hace el Ciu­ dadano Manuel Palazuelos, cursante en ambos derechos, contraída a que no habien­ do tenido la precaución de atravesar matrícula en el año próximo pasado escolar, se le dé por válida la que sentó en el presente. Se mandó pasar a la Comisión de Legis­ lación. Leído otro a que el Tribunal de Minería acompaña tres ejemplares de las observaciones que se han publicado en México sobre la Memorla que el Ministro de Hacienda leyó al Soberano Congreso general en cuatro, del corriente, respecti­ vas a derechos de Minería; se mandó contestar con expresión; y que un ejemplar se pase a la Comisión de Hacienda, y los otros quedarán sobre la mesa. A continuación se dio primera lectura a los dictámenes siguientes: Primero, de la Comisión de Legis­ lación en el cual con respecto a la proposición en que los Señores Pastor Morales y Salgado piden: que los Pueblos de Urecho y Pinzándaro se despueblen enteramente por su contagioso temperamento; consulta se pida informe al Gobierno acerca de

899

Faltó el Sr. Lloreda por enfermo.

ella, y sobre todos los demás puntos que en su visita estime convenientes. Este se tomó desde luego en consideración, y sin discusión quedó aprobado. Segundo, de la de Gobernación sobre la instancia que hace el Ayuntamiento de Tiripetío soli­ citando se quiten los de Acuitzio, y Huiramba, así porque estos Pueblos no son Parroquias, como por la escasez que tienen de sujetos medianamente aptos, que puedan desempeñar los cargos consiguientes; y como la consulta de la Comisión se contraiga únicamente a que este expediente se archive, en virtud de estar ya de­ cretada la nueva Ley de Ayuntamientos que ocurre a los inconvenientes que indica el de Tiripetío, se estimó por del momento su resolución, y en con secuencla quedó aprobado. Por segunda vez se leyeron los que siguen: Primero, de la Comisión de Policía, sobre la proposición del Señor Lloreda, relativa a que se ponga por adición en el Reglamento interior del Congreso, que toda Ley, o Decreto se haga por vota­ ción nominal. Segundo, de la misma, sobre el oficio en que el Gobierno del Estado consulta si al mismo, o a este H. Congreso corresponde remitir a las dos Cámaras del Congreso general, y en sus recesos, al Consejo del Gobierno como también al Presidente de los Estados, copiaautorizada de la Constitución, Leyes, y Decretos de éste, conforme a lo que previene la obligación nona del artículo ciento sesenta y uno de la Constitución Federal. Tercero, de la misma, sobre la proposición en que los Señores Villaseñor y González, piden que se suspenda el efecto del artículo cua­ renta y nueve del Reglamento interior, hasta que vengan los dos Señores suplentes; y que los Secretarios se agreguen a la Comisión segunda, o tercera, quedando a su arbitrio la elección y asistencia, cuando se los permitan sus ocupaciones. Cuarto, de la misma, sobre la proposición del Señor Lloreda contraída a que la correspondencia del Gobierno, se lea al fin de la Sesión, antes de las proposiciones. Quinto, de la de Legislación sobre premios a los Patriotas que sirvieron en tiempo de la Indepen­ dencia y libertad de la Nación Mexicana. Los cuatro primeros se discutirán por su orden en primera oportunidad, y éste, después de las doce. También se les dio segunda lectura a los artículos Constitucionales de Subprefectos, que presentó la Comisión del ramo, e igualmente a los secundarios pertenecientes a las mismas Auto­ ridades, constando entre los primeros, el artículo ciento sesenta y ocho del proyecto de Constitución, redactado nuevamente por dicha Comisión. En seguida se deter­ minó examinar los constitucionales y al efecto se volvió a leer el primero que dice: “En cada Partido, menos en el que resida el Prefecto, habrá un Subprefecto nom­ brado por él, con aprobación del Gobierno”. Como este artículo hubiera vuelto a la Comisión para que abriera dictamen sobre si la residencia de los Subprefectos, debiendo serlo cualquiera Ciudadano del Partido, o fuera de él, había de fijarse precisamente en la Cabecera, o quedaba en libertad el elegido para permanecer con este encargo en el lugar de su vecindad, pidió el Señor González que se examinaran las razones en que se fundó la Comisión para consultar que en la Ley no se hiciera mención de este punto, sino que se remitiera a la prudencla del Prefecto; y admitida esta indicación, alegó el mismo Señor González con el Señor Pastor Morales, varios inconvenientes que se seguirían de que la residencia no se fijara precisamente en la Cabecera, siendo entre otros, el de los extravíos que padecería el archivo corres­ pondiente al Subprefecto, mudándolo de uno a otro lugar, tantas, cuantas veces por cualquiera falta de esta Autoridad, se substituyera el Alcalde más antiguo como está determinado, o por lo menos cada dos años que debe renovarse, aconteciendo tal vez en estas traslaciones que se perdieran algunos documentos interesantes a la felicidad

900

Digesto Constitucional Mexicano

común. El Señor Huarte satisfizo estas observaciones diciendo: que en primer lugar, los Alcaldes que substituyeran al Subprefecto, no tenían que funcionar más que en asuntos ejecutivos; y por consiguiente, que no había una necesidad de que se les pasara el archivo para un encargo puramente provisional; y en segundo, que aun­ que el Subprefecto nuevamente electo, no residiera en el mismo lugar de su ante­ cesor, ningún embarazo había, para que con el cuidado que debe conservarse el archivo, se le pasara bajo el Inventario correspondiente. Que las dificultades que se presentan desde luego a la vista, para fijar en la Cabecera la residencia del Sub­ prefecto, eran sin duda de mayor consideración, principalmente cuando el nom­ bramiento recayera en un individuo de mediana fortuna que obligado por la Ley a servir en la Cabecera esta carga concejil, sería preciso que abandonara su Pueblo, y en él sus cortos intereses; no consiguiéndose de esta manera, más que arruinar su familia, y que por este quebranto que no podía serle indiferente, ni el destino estuviera bien servido. El Señor Rayón opinó de la misma manera, y añadió: que para no faltar a la igualdad de la Ley con respecto a que la Subprefectura pudiera recaer en cualquiera de los Ciudadanos del Partido, ni a la equidad y justicia que debe observarse con todos los individuos de la sociedad según sus circunstancias, se dejara este punto a la discreción del Prefecto, como consulta la Comisión. El Señor Pastor dijo: que pues según parece, se ha de dejar el punto a la discreción del Pre­ fecto, se haga en el mismo artículo la advertencia, de que puede variar la residencia del Subprefecto, pues de lo contrario, según la costumbre, lo compelerá a que sirva en la Cabecera. El Exmo. Sr. Presidente, sostuvo también con varias razones, la opinión de los Señores Huarte y Rayón; y declarado por suficientemente discu­ tido el punto, se preguntó: primero, si se aprobaba el artículo en los términos que lo presentó la Comisión. Segundo, si se admitía la indicación del Señor Pastor, sobre que se advirtiera al Prefecto que podía variar la residencia. En cuanto a la primera pregunta se declaró el Honorable Congreso por la afirmativa; y en cuanto a la segunda, por la negativa, salvando su voto el Señor González, que opinó debía señalárseles residencia. “Artículo segundo. Para ser Subprefecto se requiere ser Ciu­ dadano en el ejercicio de sus derechos, mayor de veinticinco años, y propietario de alguna finca, capital, o ramo de industrla que baste a mantenerle decentemente”. Aprbado sin discusión. “Artículo tercero. Nadie podrá excusarse de estos cargos, sino en el caso de reelección; en el de haber sido individuo de algún Ayuntamiento sin el intermedio de dos años, u otra causa legítima, a juicio del Consejo del Estado”. Aprobado después de una ligera discusión, agregándole la palabra inmediata al fin de la clásula que dice: sino en el caso de reelección. En seguida dispuso el Exmo. Sr. Presidente, que se suspendiera el examen de estos artículos, y se pusiera a dis­ cusión el dictamen de la Comisión de Legislación indicado arriba, sobre la consi­ deración que debe tenerse a los servicios hechos en defensa de la Independencia; y al efecto se leyeron las siguientes proposiciones en que concluye: Primera. “Los buenos servicios hechos en defensa de la Independencia y libertad de la Nación Mexicana, podrán alegarse para obtener los empleos del Estado que no se deban a otros individuos por rigurosa escala establecida por Ley vigente”. Segunda: “El Gobierno por sí. solo, y de acuerdo con el Consejo, cuando lo haya, tendrá en con­ sideración dichos servicios en la provisión de los empleos, supuesta la aptitud y buena conducta de la persona que los alegue, graduando la más o menos estima­ ción que merezcan, y si son o no preferibles a los de otra línea que se presenten por

Michoacán

901

otros pretendientes”. Tercera: “Los padres, hijos y viudas de los que hayan muerto en defensa de dicha Independencia, bajo algún grado, o empleo militar, o destino civil que hayan desempeñado con honor, y no gocen de alguna pensión, o premio conce­ dido por el Gobierno de la Federación, se destinarán en los estanquillos, trabajos de Fábrica, y otros para que sean aptos, a no ser que concurran otros pretendientes que a juicio del Gobierno y su Consejo, cuando lo tenga, deban ser preferidos por su mayor mérito”. La primera quedó aprobada sin discusión. Respecto de la se­ gunda, dijo el Señor Pastor Morales: que en ella debía tratarse de la clasificación de los servicios, y de la Autoridad a quien correspondía, cuyo punto ha suscitado varias y detenidas discusiones. Que a más de esto, en cuanto a la provisión de los destinos, se contraiga solamente a declarar que tocaba al Gobierno sin embargo de haber otros empleos que no son de su nombramiento; por lo cual en su concepto no debía contener dicha proposición otra cosa, que la facultad del Gobierno para clasificar estos servicios. Al intento propuso una redacción, que admitida y refor­ mada en algunos puntos, se aprobó como sigue: “El Gobierno por sí solo, y de acuerdo con el Consejo, cuando lo haya, calificará dichos servicios, e igualmente la aptitud de la persona que los alegue en solicitud de algún empleo”. En conse­ cuencia quedó desechada la que presentó la Comisión. La tercera se aprobó con un ligero examen, en los términos que queda indicada.— Luego se leyeron por se­ gunda vez, dos artículos presentados por la Comisión de Constitución, sobre Jueces provisionales de primera instancia; y se determinó discutirlos en primera oportu­ nidad. Asimismo se dio segunda lectura a la proposición en que el Señor Salgado pide que se represente al Congreso general, sobre que por parte del Estado de Michuacán, no se admita la medida propuesta por el Ministro de Hacienda en su Memoria, en cuanto a que se centralice la venta del tabaco. Admitida se mandó pasar a la Comisión de Hacienda; y se levantó la Sesión a la una de la tarde. Pedro Villaseñor (Rúbrica) Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

902

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 31 En la Ciudad de Valladolid a los treinta y un días del mes de enero de 1825, apro­ bada el Acta anterior, se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Prime­ ro, acompaña quince ejemplares del Decreto por el que este Honorable Congreso impone el tres por ciento de derecho de consumo a los efectos extranjeros. Se mandó acusar el recibo y repartir los ejemplares. Segundo, comunica que el Comisario ge­ neral ha solicitado la formal entrega del edificio que ha servido de Factoría, y de los otros dos que le pertenecen; pero que el Gobierno no estimando por de la Federa­ tales edificios, sino correspondientes a las rentas del Estado, ha resistido su devo­ lución, a lo menos entre tanto no se resuelva este punto en el Soberano Congreso general. Se mandó que pasara a la Comisión de Hacienda. Tercero, acompaña quince ejemplares del Soberano Decreto relativo a la elección de Presidente de la Suprema Corte de Justicia. Que se acuse el recibo y se repartan los ejemplares. Cuarto, remite informado el ocurso que hace el Ciudadano Ángel Vélez, dueño de la Hacienda de Puruarán, pidiendo la declaración del punto que tiene pendiente con el Ayuntamiento de Turicato, con respecto a haberle impedido éste que se matasen en dicha hacienda y expendiesen ganados por otros extraños sin su per­ miso; y solicitando además se le prevenga a aquel Cuerpo quite los puestos que ha establecido en su finca, y cese de cobrar en ella, los derechos de degüello y plaza. Acom­ paña también los antecedentes que hay sobre la materia, correspondientes al tiempo de la Diputación Provincial. Se mandó pasar todo el expediente a la Comisión de Legislación. Luego se leyó y aprobó la minuta del Decreto sobre servicio de los Patrio­ tas. En seguida se dio primera lectura a los dictámenes que a continuación se expresan: Primero, de la Comisión de Hacienda, sobre el punto que se le pasó en orden a que consultara cuál sea el Tribunal que deba conocer de la última inspección y glosa

903

de las cuentas que haya de presentar el Ministro Tesorero de Hacienda pública del Estado. Segundo, de la de Legislación, sobre la instancia que hizo el C. Manuel Pala­ zuelos, cursante de ambos derechos, contraída a que no habiendo tenido la pre­ caución de atravesar matrícula en el año próximo pasado escolar, se le dé por válida la que sentó en el presente. Siguen sus trámites.—Inmediatamente se abrió la discu­ sión de los artículos Constitucionales correspondientes a Subprefectos. “Artículo cuarto. No se mezclarán los Prefectos y Subprefectos en ningún asunto contencioso, ni en ejercer el oficio de conciliadores”. Después de un ligero examen, se omitió en este Capítulo para tratarlo en el de los artículos secundarios pertenecientes a estas mismas Autoridades. “Artículo quinto. Tendrán la inspección sobre los Ayun­ tamientos del Partido, con obligación de hacer visitas cada seis meses para reco­ nocer el en que se hallen, e informar lo conducente a sus mejoras, o reformas”. Sobre este artículo recayó el mismo acuerdo que en el antecedente. Por moción que hizo en seguida el Exmo. Sr. Presidente, se determinó que los tres primeros artículos aprobados en este Capítulo se pasaran a la Comisión, para que en térmi­ nos generales, incluyera en ellos el objeto de la creación de los Subprefectos. Luego se procedió a tratar de los artículos secundarios de que queda hecha mención. “Artículo primero. En las ausencias que hiciere el Prefecto de la Cabecera del Depar­ tamento, harán por su orden las veces del Subprefecto del Partido, los Alcaldes de los años anteriores, comenzando por el más inmediato”. El Señor Lloreda se opuso a que los Alcaldes hicieran las veces de Subprefectos del Partido en las ausencias del Prefecto, alegando que no era regular que uno de nombramiento popular, como lo era el Alcalde, substituyera a otro del nombra–miento del Gobierno; y así, o que el Prefecto nombre en su lugar al que le parezca más a propósito, o no se nombre a nadie por ser necesario, pues el mismo Prefecto puede, desde cualquiera Pueblo de su Departamento, ejercer sus funciones, y darle a todos los asuntos que le pertenecen, el giro correspondiente. El Señor Rayón sosteniendo el artículo, dijo: que no había irregularidad en que el Alcalde substituyera al Prefecto, porque la substitución recaía en un sujeto que ya no tiene nombramiento popular, pues el artículo habla con los cesantes, y no con los actuales funcionarios; que por lo mismo que aquéllos habían merecido la confianza del Pueblo, eran sin duda los más a propósito para hacer las veces del Prefecto. El Señor Lloreda: que pudiera darse el caso, que estuvieran ausentes del Partido los Alcaldes cesantes, y que entonces la Ley no podría tener efecto; que para evitar este inconveniente, se dejara como dijo antes, al arbitrio del Prefecto el nombramiento del que le ha de substituir. El Señor Huarte contestó: que el artículo habla con cualquiera de los Ciudadanos que hayan sido Alcaldes, aunque sean de los que funcionaron ahora diez o doce años, y no precisamente con los del año anterior; que en este concepto, no es fácil que resulte el inconveniente indicado por el Señor preopinante, pues alguno, o algunos de los que han sido Alcaldes, es muy regular esté en el Pueblo, y en el más inmediato, como previene dicho artículo, deberá verificarse el nombramiento. Declarado por suficientemente discutido el artículo, se aprobó. “Artículo segundo. Por el mismo orden se suplirán en los demás Partidos las faltas de los Subprefectos”. Aprobado sin discusión. “Artículo tercero. Los que funcionen en lugar de los Prefectos, o Sub­ prefectos, no podrán tomar más providencias que las urgentes y de trámite, reser­ vando a los respectivos propietarios todos los demás asuntos”. Aprobado. “Artículo cuarto. Los Subprefectos desempeñarán su encargo sin sueldos, y su duración será

904

Digesto Constitucional Mexicano

de dos años, pudiendo ser reelegidos por una vez”. El Exmo. Sr. Presidente se opuso a que pudieran los Subprefectos ser reelegidos, pero habiendo manifestado el Señor Huarte: que la Ley los dejaba en libertad para admitir, o no, se puso a votación el artículo, y quedó aprobado. El articulo quinto que se contrae a declarar que los Prefectos tendrán franca toda la correspondencia de oficio, y a que les pagarán los Escribientes necesarios, y los gastos que originare su servicio, se suspendió en este Capítulo, para tenerlo a discusión en los que presentó la Comisión de Hacien­ da, sobre sueldos de Prefectos, y demás gastos de éstos y los Subprefectos. “Artículo sexto. En la extensión de todo el Partido ejercerá el Subprefecto con entera subor­ dinación al Prefecto, las mismas facultades que éste en el Departamento, exceptua­ das la tercera, octava, decimotercia”. Leídas todas las facultades de los Prefectos, se aprobó dicho artículo, sin más diferencia que la de haber exceptuado también a los Subprefectos, la facultad cuarta de los Prefectos. “Artículo séptimo. Pondrán inmediatamente a disposición del Juez competente, los reos que fueren aprehen­ didos”. El Señor González y el Exmo. Sr. Presidente, calificaron este artículo de superfluo, en razón de que teniendo los Subprefectos las mismas facultades que los Prefectos, y ejerciendo sus mismas funciones, con excepción de una que otra, en las que no está comprendida la que previene el artículo, bastaba el que sobre la materia consta en el Capítulo de Prefectos. Varias reflexiones se hicieron sobre este punto, resultando de la discusión, que el referido artículo se suprimiera, así como también el cuarto de los constitucionales, que previene que los Prefectos y Subpre­ fectos no se mezclen en ningún asunto contencioso, ni ejercer el oficio de concilia­ dores, pues ambos están invívitos en el doce de Prefectos. El Señor Huarte indicó en seguida: que la obligación que se prescribía a los Subprefectos, era la de que inme­ diatamente pusieran los reos a la disposición del Juez competente, y a los Prefectos se les concedía el término de cuarenta y ocho horas; y así, que el artículo séptimo que acababa de suprimirse, no estaba comprendido, como se decía, en el doce de Prefectos. Examinada esta moción, y determinado, en fin, que a los Subprefectos se les concediera el mismo término que a los Prefectos para pasar los reos al Juez competente, el artículo siguió suprimido. Después se suscitó la cuestión sobre si se expresaban en un artículo las facultades de que carecen los Subprefectos, así como se expresaban las que tenían; y en consecuencia propuso el Señor Rayón: que en el artículo sexto se pusiera la palabra únicamente o restricciones, después de la palabra facultades, para, dar a entender de este modo a los Subprefectos, que no podían ejercer acto alguno, o facultad de que carecieran los Prefectos; y aunque el Exmo. Sr. Presidente calificó de superflua esta adición, admitida por el Honorable Con­ greso, se mandó pasar a la Comisión. Por último se dio primera lectura a la proposi­ ción en que el Señor Huarte pide: que por la Comisión a que corresponda, se proceda a formar el Reglamento respectivo, sobre fondos de propios y arbitrios de los Ayuntamientos del Estado; y se levantó la Sesión a la una y media de la tarde. Pedro Villaseñor (Rúbrica) Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

905

MES DE FEBRERO Sesión Pública del día 1° En la Ciudad de Valladolid a primero de febrero de 1825, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña quince ejemplares del Sobe­ rano Decreto que declara entre otras cosas, cuáles deban ser en lo sucesivo los días de festividades cívicas y religiosas de la Nación. Segundo, incluye otros quince del que declara legítimamente nombrados por la Suprema Corte de Justicia, a los Señores que expresa. Tercero, remite otros quince del de este Honorable Con­ greso sobre suspensión del artículo quince Capítulo primero del Decreto de las Cortes de España sobre arreglo de Tribunales. Se mandaron acusar los correspon­ dientes recibos, y repartir los ejemplares. Asimismo se determinó que ocho pliegos de Actas del Congreso del Estado de Guanajuato que vinieron por el correo queda­ ran sobre la mesa. Después se dio primera lectura a los dictámenes siguientes: Pri­ mero, de la Comisión de Gobernación sobre la instancia que hace el Ayuntamiento de Tlalpujahua, a fin de que se le permita imponer las pensiones que expresa, al aguardiente de caña, al de Castilla, al vino mezcal, u otros, y a los magueyes para el fomento de la escuela de aquel lugar, y de las demás que pretendan establecer en los Pueblos de su comprensión. Segundo, de la de Hacienda, con respecto a las reflexiones que hizo el Gobierno en orden al Decreto sobre papel sellado. Tercero, de la misma, sobre un proyecto de Ley para el arreglo de la Hacienda pública del Estado. Cuarto, de la de Negocios Eclesiásticos, sobre el oficio en que el Exmo. Sr. Presidente de la República, declara ante quién debe prestar el juramento de obedien­ cia a la Constitución Federal, el Vicario Capitular de este Obispado. Corren sus

907

trámites. Inmediatamente se procedió a tratar de los artículos que presentó la Comi­ sión de Constitución, sobre establecimiento de Jueces que conozcan provisionalmente en las primeras instancias. Aprobado en lo general, se puso a discusión el artículo primero que dice: “Interin se establecen los Jueces de primera instancia, ejercerán sus veces los Alcaldes Constitucionales de las Cabeceras de Partido”. Ligeramente examinado se aprobó, añadiéndole por indicación del Señor González, después de la palabra Partido, la cláusula siguiente: en toda la extensión de éste. “Artículo segundo. Se autoriza al Gobierno para que nombre los Pueblos en que por su ilus­ tración, aunque no sean Cabeceras de Partido, los Alcaldes de primera nominación puedan ejercer las funciones de Jueces de primera instancia”. El Señor Pastor Morales dijo: que supuesta la adición hecha al primero, o debía suprimirse el se­ gundo, o explicarse por medio de otra que salvara la oposición que aparece entre ambos. El Señor Huarte: que sin necesidad de alguna explicación debía entenderse, que los Jueces provisionales a que se refiere el segundo artículo, han de conocer a prevención con los del primero, como sucede en las Capitales; y en casos semejan­ tes debe así entenderse conforme a lo que dice la Constitución Española, y a lo que se acostumbraba en el extinguido sistema, respecto de los Subdelegados. El Señor Lloreda expuso: que era conveniente aclarar el artículo para precaver competencias y dudas, pero sin usar de la palabra prevención, que no es tan clara, como parece, respecto del común del público, y que en rigor, sólo se aplica a los Alcaldes que re­ siden en un mismo lugar. El Exmo. Sr. Presidente: que no había motivo para abandonar unos términos que ya el uso ha conformado; y contrayéndose al asuntó, expresó: que en los distritos, sólo al primer Alcalde debía cometerse la jurisdicción de que se trata, por ser una medida de mera necesidad el recurrir a ellos, siendo lo más conforme que dependan de las Cabeceras de Partido. Que en cuanto a lo de éstas, parece necesario, y desde luego opina se asignen Asesores, poniendo, a lo menos, uno en cada Departamento. El Señor Jiménez: que no había sido el intento de la Comisión sujetar, como decía el Señor Huarte, los Alcaldes de Distrito, a los de las Ca­beceras, o combinarlos para que conozcan con ellos a prevención; sino que procedan por sí con toda exclusión de aquéllos, como de que otro modo no se ocu­ rre a los inconvenientes que motivaron éste artículo. El Señor Rayón: sostuvo lo mismo, haciendo ver que en Partidos de mucha extensión, serían mayores los daños que el provecho que se seguiría dejando a los litigantes la elección de Jueces por título de prevención, pues tal vez un acreedor arrastraría maliciosamente a su deudor a muchas leguas de distancia, teniendo en su domicilio un Juez competente para decidir sus diferencias. El Señor Pastor Morales: que, o bien en las Cabeceras de Partido, o en los Distritos donde se pusieran Jueces, no convenía se prefiriese al pri­ mer Alcalde según había indicado el Exmo. Sr. Presidente, sino que todos a prevención ejerciesen su autoridad, porque aunque en el primer caso está abierto el remedio de las recusaciones, no es tan llano, y siempre es odioso y trae muy malas resultas en las poblaciones pequeñas. Alegadas otras varias razones, se preguntó si el artículo se aprobaba con la exclusión propuesta por los Señores Rayón y Jiménez; y el Hono­ rable Congreso se decidió por la afirmativa. En seguida pidió el Exmo. Sr. Presidente: que se agregara en este artículo, después de la palabra instrucción, las que siguen: o por otros justos motivos. Admitida y examinada esta indicación, quedó aprobada. Después se aprobó también, por moción del Señor González, que en primera ins­ tancia no conociera sólo el Alcalde primero del Distrito donde se nombrara, sino

908

Digesto Constitucional Mexicano

todos los que hubiera en el respectivo Pueblo. En consecuencia se suprimieron en el artículo las palabras que dicen de primera nominación. Con este motivo propuso el Señor Lloreda: que pues ya estaba determinado que no solamente los Alcaldes de primera nominación, así de las Cabeceras de Partido como de los distritos donde se nombraren, sino también los segundos, terceros y cuartos, han de conocer en las primeras instancias, se exprese en el artículo la palabra prevención, contrayén­ dola precisamente a los Alcaldes de los Pueblos en particular, y no a todos los del Partido en general, por las razones que ya se vertieron en la discusión. Admitida y aprobada esta indicación, se determinó que con ella, y las demás adiciones que hicieron, la Secretaría redactara el primero y segundo artículo del modo más conve­ niente. Por último, se dio primera lectura a las proprsiciones siguientes: Primera, del Exmo. Sr. Presidente, sobre que en la Cabecera del Curato de Pungarabato (1), y en otros que se hallen en circunstancias de este Pueblo, se ponga Ayuntamiento, aunque no llegue su población a las cuatro mil almas que exige la Ley (2). Segunda, del Señor Pastor Morales, sobre que por conducto del Gobierno se recojan los mapas y apuntes topográficos que fueron del difunto Señor Lejarza, indemnizando a la Testamentaría; y que en caso de no proporcionarse los originales, se saquen de ellos copias autorizadas (3). Se levantó la Sesión pública a las doce y cuarto para entrar en secreta. Pedro Villaseñor (Rúbrica) Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

909

Sesión Secreta del día 1° m En la Ciudad de Valladolid a primero de febrero de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyó el Acta de la Sesión anterior del día veinti­ cuatro, y habiéndose subsanado un equívoco que se padeció en su última parte, sobre que no se publicase por Decreto el acuerdo tomado, conforme al dictamen presentado por las Comisiones de Policía y Hacienda sobre asignación de sobresueldo a los Diputados en casos de enfermedad o muerte, el Sr. Lloreda hizo presente que le chocaba se diese por desechada su proposición, cuando por lo que aparecía del resto del dictamen se aprobaba la misma. El Sr. González contestó: que eran dos proposiciones sobre las que había consultado la Comisión, y que contrayéndose la del Sr. Lloreda a que el sobresueldo que se asignase por tales ocurrencias se diese mensalmente sobre las dietas aprobadas ya, la Comisión al decir que en esta parte no se variase el Decreto de la materia, había reprobado aquella proposición, y el Honorable Congreso variando en la aprobación el sentido, la había declarado dese­ chada, y la tomada en consideración y aprobada había sido la del Sr. Huarte, que pide que tales suministros se hagan sólo en el caso que ocurran tales circunstancias. En seguida retiró su indicación el Sr. Lloreda, y fue aprobada el Acta. Luego se dio primera lectura al dictamen que presentó de nuevo la Comisión de Hacienda, sobre el punto que toca la proposición del Sr. Huarte, acerca de la posesión dada por el Cabildo Eclesiástico a las Religiosas Teresas de la Casa de Ejercicios perteneciente a este edificio, para la fundación de su Convento en esta Ciudad, por habérsele de­ vuelto en la Sesión del día trece de enero anterior. Se leyó igualmente el voto par­ ticular del Sr. Salgado, individuo de dicha Comisión, relativo al mismo asunto, y una representación de dichas Religiosas Teresas sobre que por parte de este Hono­ rable Congreso se acceda a la posesión dada por el Cabildo. Este documento se

911

mandó tener presente en la discusión del dictamen, y ésta se señaló por el Exmo. Sr. Presidente para el sábado inmediato cinco del corriente. A continuación se dio segunda lectura al dictamen presentado por la Comisión de Justicia, que se cita en el acta anterior sobre la vacante del ciudadano Navarrete en el Tribunal Supe­ rior de Justicla y regla general respecto de los empleados para cuando salgan de esta capital, con los demás puntos anexos a la materia. El Sr. Pastor Morales indicó, en consecuencia, que teniendo entendido que el Ciudadano Navarrete había pedido prorrogación de su licencia al Tribunal sería oportuno prevenir a este hallarse pen­ diente el asunto en el Honorable Congreso para que con esta ciencla no la con­ cediese, como creía que sucedería sin hacerle esta prevención. Tomada en conside­ ración esta indicación, y alegadas varias razones en la corta discusión que tuvo por el citado Sr. Pastor, Jiménez, Huarte, Lloreda, Exmo. Sr. Presidente, y señores González y Salgado, se juzgo innecesarla la prevención a la Audiencia, y siendo ya pasada la hora, acordó el Exmo. Sr. Presidente se difiriese la discusión del dicta­ men para la siguiente Sesión del día tres, levantándose la de hoy a la una y media de la tarde. Pedro Villaseñor (Rúbrica) Presidente Juan José Pastor Morales Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Sup. Srio.

912

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 3 En la Ciudad de Valladolid a tres de febrero de 1825, abierta la Sesión del Honora­ ble Congreso, se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña una instancia del Ciudadano Eugenio Garay, contraída a consultar al mismo Gobierno, si están comprendidos los efectos extranjeros que se introdujeron en esta Capital en el intermedio de expedido y publicado el Decreto de este Honorable Congreso de dieciocho de enero próximo pasado, en el pago del tres por ciento impuesto. Se mandó pasar a la Comisión de Hacienda. Segundo, remite dos ejemplares de la Memorla presentada a las Cámaras del Soberano Congreso general por el Ministerio de Relaciones, al abrirse las Sesio­ nes del año corriente (4). Se determinó acusar el recibo, y que los ejemplares queden sobre la mesa, así como también la representación del Ayuntamiento Constitu­ cional de México, sobre que no se derogue ni altere la Ley que declara a aquella Ciudad, Distrito Federal de la Unión. El Señor González dijo en seguida: que la Secretaría no había redactado los artículos relativos a habilitación de los Jueces de primera instancia, porque le ocurrió la duda sobre si algunas atribuciones particulares de los Jueces de Letras, como son las visitas de la Hacienda pública y las de cárcel, las tenían sólo los Alcaldes primeros, o se les concedían igualmente a todos en los Pue­ blos donde estuvieran nombrados para conocer en las primeras instancias. Que por su parte opinaba que todos podían ejercer estas funciones acumulativamente, y pedía que este punto se tomara en consideración. Admitida, desde luego, esta indi­ cación, después de un ligero examen, se resolvió, en consecuencia, que los artículos pasaran a la Comisión respectiva, para que con vista de las razones expuestas, con­ sultara lo conveniente, y los redactara, teniendo asimismo presentes las adiciones que se les hicieron en la Sesión anterior. A continuación se leyeron por segunda

913

vez los dictámenes que se expresarán: Primero, de la Comisión de Hacienda, sobre el punto que se le pasó, a fin de que consultara cuál debe ser el Tribunal que conozca de la última inspección y glosa de las cuentas que haya de presentar el Ministro Tesorero de Hacienda pública del Estado. Segundo, de la de Legislación, sobre el ocurso del Ciudadano Manuel Palazuelos, cursante en ambos derechos, contraído a que no habiendo tenido la precaución de atravesar matrícula el año próximo pa­ sado escolar, se le dé por válida la que sentó en el presente. Tercero, de la de Gober­ nación, sobre la instancia que hace el Ayuntamiento de Tlalpujahua, a fin de que se le permita imponer las pensiones que expresa a los aguardientes de caña y de Castilla, al vino mezcal, y a los magueyes, para el fomento de la escuela de aquel lugar, y de las demás que pretende establecer en los Pueblos de su comprensión. Cuarto, de la de Negocios Eclesiásticos, sobre el oficio del Exmo. Sr. Presidente de la República, en que declara ante quién debe prestar el juramento de obediencia a la Constitución Federal, el Vicario Capitular de este Obispado. Estos se discutirán oportunamente por el orden de su numeración. Quinto, de la Comisión de Hacienda, con respecto a las observaciones hechas por el Gobierno, sobre el Decreto número treinta y uno relativo al papel sellado. Se discutirá luego que concluyan los artículos de Pre­ fectos. Sexto, de la misma, sobre arreglo de la Hacienda pública del Estado. Este se discutirá en primera vez.— Inmediatamente se leyeron y aprobaron los siguientes artículos que presentó nuevamente redactados la Comisión de Constitución: “Pri­ mero. En cada Partido, menos en el que reside el Prefecto, habrá para su gobierno económico–político, un Subprefecto nombrado por aquél con aprobación del Gobierno”. Artículo segundo y sexto de la Ley secundaria: “En la extensión de todo el Partido ejercerá el Subprefecto, con entera subordinación al Prefecto, las mis­ mas y únicas facultades que éste en el Departamento, exceptuadas la tercera, cuarta y octava y decimotercia”. Después se puso a discusión el artículo octavo de la misma Ley Secundaria; y con una que otra variación hecha por el Señor Lloreda, se aprobó como sigue: ‘”En todo asunto de gobierno y policía, ocurrirán los particulares con sus solicitudes a los Subprefectos, y no se admitirá en ninguna oficina recurso ni exposi­ ción que no venga remitida, e informada por estos conductos, a no ser en el caso de queja contra ellos mismos”. El noveno que se contraía a declarar que los Subprefectos podían presidir sin voto los Ayuntamientos de los mismos Partidos, se suprimió por haberse considerado comprendido en el Capítulo ele Prefectos. Después hizo dos refle­ xiones el Señor González: la primera, sobre que había, advertido que el artículo quinto de los constitucionales de Prefectos, se contraía en su contenido a lo mismo que el artículo octavo de Subprefectos que acababa de aprobarse, sobre conducto de comuni­ cación en todo lo concerniente a gobierno; y a más de la impropiedad que notaba de hallarse un mismo asunto en lo constitucional, y en lo reglamentario, parecía en su concepto ser superfluo el citado artículo octavo, bastando solamente agregar en el artículo quinto de los constitucionales, lo perteneciente a solicitudes de particulares, y que no se admitiera en las oficinas recurso alguno que no fuese con las formali­ dades que se prescriban; leyó, en consecuencia, los dos artículos de que hablaba. El Exmo. Sr. Presidente se adhirió a esta opinión, calificando también de super­ fluo el artículo. El Señor Huarte se opuso exponiendo: que convenía que en ambos Decretos se expresase este asunto, con lo que se consultaba a la mayor claridad, y no daba lugar a dudas que pudieran suscitarse; y en vis ta de otras razones alegadas, se determinó que subsistiesen los dos artículos. La segunda se contrajo a manifes­

914

Digesto Constitucional Mexicano

tar, que concediéndose a los Subprefectos, por el artículo sexto de los reglamentarios, todas las facultades de los Prefectos, la contenida en el artículo trece de lo pertene­ ciente a éstos, debiendo ser exceptuada a aquéllos, podía dejar lugar a que los Sub­ prefectos se abocasen alguna vez tal facultad ateniéndose a dicho artículo sexto, pues unque en el que citaba se hacía uso de la palabra exclusivamente, sin embargo desearía, para mayor claridad, y por las consecuencias que podría ocasionar cual­ quiera abuso en este punto, se exceptuase expresamente. Leyó al efecto el citado artículo trece que dice: “Pertenece exclusivamente al Prefecto, impedir la represen­ tación de algunas piezas de Teatro, cuando atendidas las circunstancias lo estimare así conveniente”. Después de una corta discusión, se tuvo por innecesarla la expresión propuesta. Luego se abrió la discusión de los artículos que hay pendientes en el dictamen que extendió la Comisión de Hacienda, sobre los gastos que deben erogar los Prefectos y Subprefectos. “Artículo tercero. Que la correspondencia de oficio se les dará franca, así como a los Subprefectos y sus Tenientes, previas las reglas que esta­ blece la Ley de la materia”. Con una ligera discusión se aprobó, poniendo después de la palabra franca, la que sigue: por el Estado. Habiendo recomendado después el Señor Huarte: que se tuviera presente representar al Gobierno general sobre los gastos de la correspondencia. “Artículo cuarto. En el lugar de la residencia de los Prefec­ tos, se darán a éstos para su habitación las Casas Consistoriales, a menos que algún embarazo considerable lo impidiere”. Aprobado. Se levantó la Sesión pública a las doce para entrar en secreta. Pedro Villaseñor (Rúbrica) Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

915

Sesión Secreta del día 3 En la Ciudad de Valladolid a tres de febrero de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego se dio segunda lectura al dictamen de la Comisión de Hacienda que se cita en la Sesión anterior, sobre la proposición del Sr. Huarte relativa a la posesión dada por el Cabildo Eclesiástico a las Religiosas Teresas de la Casa de Ejercicios anexa a este Palacio; se leyó para su discusión el dictamen presentado por la Comisión de Justicia, acerca de la vacante del Ciudadano Navarrete. El Sr. Huarte, individuo de la Comisión, manifestó verbal­ mente su voto particular contrario al dictamen, y apoyó con varias razones y la ley 88 Lib. 2o. Tit. 16 de la Recopilación, y leyó su dictamen que fundó en esta pro­ posición: “Que se dé vacante al ciudadano Navarrete su empleo de Ministro de la Audiencia de este Estado, desde el día de su separación del Tribunal para usar de la licencia que dice tiene, y se verifique por su parte la indemnización al Estado de los sueldos que ha recibido hasta fin de diciembre, y en caso de que por la demora que se ofrezca en la instalación de la Suprema Corte de Justicia, u otro motivo, hiciere volver a esta Audiencia, se le admita como por reelección en su empleo”. El Sr. Jiménez, individuo de la Comisión, expuso: contestando al voto particular del Sr. Huarte: que aquélla, aunque había tenido presentes las razones expresadas por dicho Sr. Huarte, le había parecido mejor consultar las de equidad que se manifies­ tan en el dictamen, para que se transase este asunto que ofrecía dificultades e incon­ veniente. Tomados ambos dictámenes en consideración se discutieron en lo gene­ ral, y la discusión giró sobre el examen de si era, o no, legal la licencia con que el Ciudadano Navarrete salió de esta Ciudad; al efecto se leyeron los documentos anexos al asunto, y pedidos por la Comisión a la Audiencia y al Gobierno, y ade­ más dos oficios de éste que presentó la Secretaría, en que transcribe las contestacio­

917

nes que mediaron con dicho Ciudadano al admitir el empleo y ofrecer su venida. Después de una larga y detenida discusión entre los señores Huarte, Jiménez, Rayón, Lloreda, González y el Exmo. Sr. Presidente, en que se tocó el asunto por varios aspectos de que se deducían diversas opiniones, se determinó que el dicta­ men volviese a la Comisión, para que ésta lo presentase de nuevo, previo examen que hiciese, como pidió el Sr. González, adhiriéndose a su indicación el Sr. Salgado, así de la contestación que dio el Gobierno al Ciudadano Navarrete cuando ofreció venir, en el supuesto de que había de volver a México, como de los oficios que la Secretaría presentó en esta Sesión, y no tuvo a la vista la Comisión, igualmente que las últimas contestaciones que han mediado de dicho Ciudadano Navarrete con el Gobierno el mes anterior sobre que se le prorrogue la licencia, y de cuyo punto informó el Sr. Huarte, por indicación que también hizo el Sr. Salgado, se acordó que la Comisión consultase, al extender su nuevo dictamen, lo conveniente respecto de la falta que se notaba del Escribano de Cámara que suscribió el testi­ monio que remitió la Audiencia, había concedido la licencia por hallarse autorizada por las Ordenanzas a que provisionalmente se le ha mandado sujetar; y la Comisión asentaba en el dictamen presentado, que aquéllas no daban tal facultad al Tribunal. Se levantó la Sesión cerca de las dos de la tarde. Pedro Villaseñor (Rúbrica) Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

918

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 5 En la Ciudad de Valladolid a cinco de febrero de 1825, leída el Acta anterior dijo el Exmo. Sr. Presidente: que en ella constaba que los artículos relativos a habi­ litación de Jueces de primera instancia, se habían mandado pasar a la Comisión para que los redactara dando por acordado, que todos los Alcaldes, así los de las Cabeceras de Partido, como los de los Pueblos nombrados por el Gobierno, podían hacer, a prevención, las visitas de Hacienda pública y las de cárcel; pero que en esta parte estaba equivocada la redacción, porque el objeto con que pasaron dichos artículos, fue con el de que la Comisión consultara sobre este punto lo conveniente. Y como desde luego se declarara que en efecto ésta había sido la resolución de aquel día, se reformó conforme a ella la redacción, y el Acta quedó aprobada. Luego se dio cuenta con un oficio en que el C. José Manuel Domínguez, Procurador del Ayuntamiento de Numarán, pide se le conceda satisfacer de los bienes de Comu­ nidad, la cantidad de dieciséis pesos que se le deben por su sueldo al Secretario de dicho Ayuntamiento. Se mandó pasar al Gobierno. En seguida se leyó, por primera vez, el dictamen que extendió la Comisión de Constitución sobre la proposición en que los Señores Pastor Morales y Lejarza pidieron: que para perpetuar la memoria de los grandes sucesos que han fijado la época de la Soberanía del glorioso Pueblo de Michuacan, el Honorable Congreso se sirviera decretar los artículos que expresa (5). Sigue sus trámites. Después se procedió a tratar el artículo quinto del dictamen que extendió la Comisión de Hacienda, sobre gastos de los Prefectos y Subprefectos del Estado; a la letra es como sigue: “Por ahora, y atendiendo a la escasez del erario, se dará a los Subprefectos mensalmente para gastos de papel y Escribiente, la canti­ dad de veinte pesos en que prudentemente se han regulado aquéllos”. El Señor Lloreda pidió: que se suprimiera la última cláusula, por no ser regular motivar los

919

artículos. El Señor González dijo: que al discutirse este artículo la primera vez, tuvo en consideración que no todos los Partidos eran iguales, y que en algunos no alcan­ zarían los veinte pesos para los gastos del Subprefecto, y en otros, aun sobraría la cantidad; pero que cuando como individuo de la Comisión suscribió el dictamen, fue bajo el concepto de que los Partidos se habían de dividir con una igualdad pro­ porcional, de cuya opinión ha sido siempre; que si esta división no se ha de hacer, convendría que después de una prudente regulación, se diga hablando generalmen­ te en el artículo, que se pagarán los gastos que eroguen los Subprefectos. El Exmo. Sr. Presidente contestó: que aun cuando los Partidos no se dividan nuevamente, la diferencia que resulta entre ellos, según se hallan en el día, no era de mucha consi­ deración; y así, que estaba bien regulada por la Comisión la cantidad de veinte pe­ sos, y que aprobaba el artículo. El Señor Rayón opinó: que así como se asignaba a los Subprefectos, con que subvenir a sus gastos, se les señalara también alguna cantidad a los Ayuntamientos para los que necesariamente han de erogar los Te­ nientes de los Subprefectos, o los Alcaldes que hagan sus veces. El Señor Huarte en cuanto a esta indicación dijo: que los Ayuntamientos tienen sus fondos de propios y arbitrios, y de ellos debían deducirse los gastos de los Alcaldes. Respecto de la cantidad que designa el artículo para los Subprefectos, opinó que la regulación de ella se dejara al Gobierno, para que la hiciera según las circunstancias de los Parti­ dos, y de este modo se evitaría la diferencia que se ha indicado. El Señor Lloreda se opuso a que se diera esta facultad al Gobierno, alegando: que era propla del Poder Legislativo. Que en su opinión debe graduarse el máximum de los gastos, y con esta proporción asignar a los Subprefectos la cantidad necesaria, pues aun cuando en algún Partido le sobrase alguna parte de ella, sería ciertamente demasiado corta, y nada se perdería en que la disfrutara un individuo que en el hecho mismo de servir a una carga concejil, tendría que hacer también algún sacrificio de sus intereses particulares en beneficio del Común. Refiriéndose después a lo que dijo el Señor Rayón, con respecto a que a los Ayuntamientos se les haga igual asignación que a los Subprefectos, manifestó la diferencia que hay entre los trabajos de unos y otros, pues aquéllos se contraen solamente a su Distrito, y éstos se extienden a todo el Partido. El Señor Rayón: que aunque los gastos de los Subprefectos sean mayores que los de los Ayuntamientos, no es éste un motivo para que deje de asignárseles a éstos una cantidad proporcional, pues la experiencia tiene acreditado, que en la mayor parte de los Pueblos, carecen los Ayuntamientos aun para sus más precisas necesidades. El Exmo. Sr. Presidente dijo: que no se hablaba de Ayuntamientos, y contrayendo la cuestión a su objeto, expuso: que con los veinte peso que se señalan a los Subprefectos, no se trata de remunerar sus trabajos y servicios, sino darles como una ayuda de costa; que ésta estaba bien calculada por la Comisión y que si­ guiendo su parecer aprobaba el artículo. El Señor Huarte convino, por fin, en la misma asignación de veinte pesos, pero que se expresara en el artículo, que les han de servir también para las visitas. El Exmo. Sr. Presidente se opuso a esta adición, teniéndola innecesaria, y aun por un motivo de que ridiculizaran la Ley. El Señor Lloreda, para combinar estas opiniones propuso: que el artículo se redactara diciendo que a los Subprefectos se les darán doscientos cuarenta pesos anuales para ayuda de sus gastos, en cuyos términos, como que no se les designaba alguno en particular, quedaban comprendidos en lo general de la proposición, los que erogaran en las visi­ tas. Declarado por suficientemente discutido, se preguntó si el artículo se aprobaba conforme a esta última indicación del Señor Lloreda, y el Honorable Congreso se

920

Digesto Constitucional Mexicano

decidió por la afirmativa. Luego se puso a discusión el artículo quinto que se sus­ pendió en el Capítulo Constitucional de Subprefectos para tratar de él, y colocarlo en la Ley secundaria; su tenor literal es como sigue: “Tendrán la inspección sobre los Ayuntamientos del Partido, con obligación de hacer visita cada seis meses para reconocer el estado en que se hallen, e informar lo conducente a sus mejoras, o refor­ mas”. El Señor González pidió: que se minoraran las visitas de los Subprefectos, y se redujeran a una sola, obligándolos a que la hicieran con anticipación a la del Prefecto, pues no era regular agravarlos en muchos gastos no teniendo sueldo. El Exmo. Sr. Presidente fue de la misma opinión, así como también el Señor Llo­ reda, aunque agregó que se les obligara a que en casos necesarios hicieran las más que fueren convenientes. El Señor Huarte dijo: que en el proyecto de Constitución presentado al Honorable Congreso se les obligaba a visitar el Partido cada cuatro meses, y que no obstante, la Comisión, teniendo presentes las razones expuestas por el Señor González, los sujetaba únicamente a dos, creyendo que por las conveniencias que resultan eran las menos que debían hacer, sin que obste el que el Prefecto visite una sola vez el Departamento, porque teniendo una vasta correspondencia con todos los Pueblos, no puede separarse de la Cabecera para comunicar oportunamente las órdenes necesarias. El Señor Lloreda, insistiendo en su opinión, propuso: que el ar­ tículo se redactara de esta manera: “Ejercerán la inspección sobre los Ayuntamientos visitándolos generalmente cada año, antes de la visita del Prefecto, y en particular cuantas veces lo exijan circunstancias especiales”. El Señor Pastor Morales se opuso a esta última parte, porque en su concepto no debe darse ocasión a los Subprefectos, para que repitan sus visitas siempre que les parezca, acaso con bastante gravamen de los Pueblos. Sin embargo, después de otras varias razones, el artículo se aprobó con­ forme a las indicaciones hechas por los Señores Lloreda y González, y comprendidas en la redacción que hizo el primero. En seguida presentó el Señor González el pri­ mero de los artículos que se han discutido, redactado de esta manera: “Por ahora, y atendida la escasez del erario, se darán a cada uno.de los Subprefectos, para ayuda de gastos, doscientos cuarenta pesos anuales que recibirán por pagos mensales”. Aprobado. Después ofreció que en la primera Sesión presentaría la Secretaría, redac­ tado, el otro discutido antes. Por último se dio segunda lectura a las proposiciones siguientes: Primera, del Señor Huarte, sobre que por la Comisión a que corresponda, se proceda a formar el Reglamento respectivo con respecto a fondos de propios y arbitrios de los Ayuntamientos. Segunda, del Señor Villaseñor, sobre que en la Cabe­ cera del Curato de Pungarabato, y en otras que se hallen en las circunstancias de este Pueblo, se ponga Ayuntamiento aunque no llegue la población a las cuatro mil almas que exige la Ley. Tercera, del Señor Pastor Morales, sobre que por conducto del Gobierno se recojan los mapas y apuntes topográficos que pertenecían al Señor Lejarza, indemnizando su Testamentaría, si así se estimare conveniente; y que en caso de no proporcionarse los originales, se saquen copias autorizadas. Admitidas, se mandó pasar la primera a la Comisión de Gobernación; la segunda a la de Legis­ lación, y la tercera a la de instrucción pública. Se levantó la Sesión pública a las doce para entrar en secreta. Pedro Villaseñor (Rúbrica) Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

921

Sesión Secreta del día 5 En la Ciudad de Valladolid a cinco de febrero de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, leída el Acta anterior, quedó aprobada; habiéndose procedido después a leer el dictamen de la Comisión de Hacienda, relativo a la proposición del Sr. Huarte sobre cesión de las Religiosas Teresas de la Casa de ejercicios anexa a este Palacio por el Cabildo Eclesiástico para la fundación de su convento en esta Ciu­ dad, se acordó, a petición del Sr. Lloreda, omitir la lectura de la parte expositiva por hallarse bien informados del asunto los Señores Diputados, por lo que sólo se hizo de las proposiciones con que concluye para ponerse a discusión por haberse seña­ lado esta Sesión para tratar del asunto; y asi mismo de las que expresa el voto par­ ticular del Sr. Salgado. El Sr. Huarte expuso varias razones impugnando el dictamen de la Comisión, y leída en seguida, por petición del Sr. Rayón, la proposición que originó el dictamen, continuó una larga discusión entre el Exmo. Sr. Presidente y señores Huarte, Lloreda, Rayón, Paulín y Menéndez impugnándolo los dos prime­ ros y sosteniéndolo los demás. El Exmo. Sr. Presidente expuso que habiéndose alargado la discusión ésta había ocupado ya el tiempo que según el Reglamento se permite para las Sesiones secretas, por lo que, o debía suspenderse el asunto para otra Sesión, o acordar el Honorable Congreso si continuaba ésta. Tomado en consi­ deración el punto se acordó continuase la Sesión hasta concluirse el asunto y siguiendo la discusión se preguntó si lo estaba ya suficientemente discutido, y habién­ dose declarado por la afirmativa se aprobó el dictamen en lo general. Se pasó a la lectura de la primera proposición que dice: “No se turbe la posesión de la Mitra en lo que ocupa de este edificio destinado a objeto piadoso”. Después de una ligera dis­ cusión quedó aprobada. Leída la segunda que dice: ‘.’Nada se reclame sobre la Casa de ejercicios”. Hablaron en contra de ella los Señores Huarte, Exmo. Sr. Presidente,

923

Pastor y González, y a favor los Señores Lloreda, Menéndez y Rayón; y después de una larga discusión se preguntó si estaba suficientemente discutida; declarando que sí, pidió el Señor Lloreda, a lo que suscribieron los Señores Pastor, Salgado y González, que la aprobación, o reprobación se hiciese en votación nominal, y acor­ dado de conformidad se hizo la pregunta, habiéndose reprobado la proposición por los votos de los señores Salgado, Jiménez, González, Pastor, Huarte y el Exmo. Sr. Presidente contra los de los Señores Paulín, Lloreda, Rayón, Menéndez y Aguiar. Leída y puesta a discusión la tercera que dice: “Para que en lo sucesivo ninguna ocurrencia de división sobrevenga en este asunto, sírvase el Honorable Congreso nombrar una comisión de su seno, que con otra del Cabildo, acuerde de un modo estable la permanencla del Honorable Congreso en las piezas que ocupa”. Atendidas las razones expuestas en la discusión de la segunda, y a que, según se insinuó, la unión de estas Comisiones debe ser para acordar asuntos generales y no particulares de esta clase sobre lo que el Señor Huarte ha hecho ya proposición, después de una corta discusión, quedó desechada la referida por los mismos votos que reprobaron la segunda. El Señor Lloreda preguntó en seguida si reprobada la proposición sobre que nada se reclame acerca de la Casa de ejercicios se debía decidir la contrarla de dicha proposición, que era que se reclamase, o si el asunto debía quedar suspenso; aunque dicho Señor pretendía que uno u otro punto se discutiese inmediatamente, el Honorable Congreso manifestando que adoptaba el primero, esto es que se en­ tienda la contrarla de la proposición, acordó que el dictamen volviese a la Comisión para que ésta, con vista de las razones vertidas en esta Sesión y demás, consultase los pasos que deben darse en el asunto. A consecuencia se dio primera lectura a una proposición del Señor Jiménez suscrita por el Señor Pastor en que pide que con­ forme a la solicitud que han hecho al Honorable Congreso las Reverendas Madres Teresas, se acceda por el mismo a la cesión del edificio en los términos que lo hizo el Cabildo Eclesiástico. Se levantó la Sesión a las dos y tres cuartos de la tarde. Pedro Villaseñor (Rúbrica) Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

924

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 7 En la Ciudad de Valladolid a siete de febrero de 1825, aprobada el Acta anterior se procedió a la renovación de oficios del Honorable Congreso, y habiéndose verifi­ cado por escrutinio secreto mediante cédulas, salió electo en segunda votación para Presidente, el Señor Rayón con cinco votos, por cuatro que sacó el Señor Huarte. Para Vice–Presidente el Señor Jiménez, con seis que reunió en segundo escrutinio, por tres el Señor Salgado, y para Secretario el Señor Aguiar con diez, por uno el Señor Salgado. Concluido este acto, se dio cuenta con los oficios siguientes: Primero, del Gobierno acompañando el estado y corte de Caja que con arreglo al Decreto de dos de diciembre último, ha formado la Tesorería general, de los ingresos y egresos que han tenido en todo el mes próximo pasado; y otros por separado, de lo que han entregado los Ayuntamientos por contribución directa. Se mandó con­ testar de enterado, y que los estados pasen a la Comisión de Hacienda. Segundo, del Congreso de Veracruz, acompañando un ejemplar de su proyecto de Consti­ tución. Que se conteste dando las gracias. Tercero, del Ciudadano Vordel de Reau­ bort, acompañando ocho ejemplares del prospecto perteneciente al Periódico titu­ lado “El Piloto del Comercio”, implorando la protección del Honorable Congreso para esta empresa. Se determinó pasar un ejemplar a cada Comisión, y que los demás queden sobre la mesa, extendiendo la Comisión de Instrucción Pública su dicta­ men sobre este asunto. Luego se leyó la noticla de los expedientes de que ha cono­ cido el Honorable Congreso desde seis de diciembre último hasta la fecha. Leída también, en seguida, la solicitud del Señor Lloreda, sobre que se le conceda retirarse por un mes de los trabajos del Honorable Congreso, a restablecer su salud que­ brantada; se determinó que pasara a la Comisión de Peticiones, junto con la certifi­ cación del Facultativo que acredita la enfermedad. Inmediatamente se dio primera

925

lectura a los dictámenes que siguen: Primero, de la Comisión de Policía sobre el ocurso que hizo el Señor Paulín, pidiendo licencia para pasar a su Hacienda de Puquichamuco. Se discutirá en la Sesión de hoy. Segundo, de la de Constitución, con respecto a la proposición del Señor Huarte, relativa a que se proceda a formar el Reglamento sobre fondos de propios y arbitrios de los Ayuntamientos. Tercero, de la de Hacienda, sobre el oficio en que el Gobernador del Estado manifiesta los reclamos que tiene hechos al Ministerio de Relaciones para que le provea de los ejem­ plares necesarios del Código Federal, en razón de que el Ministro respectivo le dice, e insiste, en que el Gobierno general tiene mandado hacer de esta Ley una cómoda reimpresión para que los Estados la compren. Este se discutirá en la Sesión de hoy, y el segundo sigue sus trámites. Por segunda vez se leyó el de la Comisión de Consti­ tución, sobre la proposición en que los Señores Pastor Morales y Lejarza pidieron: que para perpetuar la memoria de los grandes sucesos que han fijado la época de la Soberanía del glorioso Pueblo de Michuacan, el Honorable Congreso se sirva decretar los artículos que expresa. Se discutirá en primera oportunidad. En seguida se puso a discusión el dictamen indicado arriba, sobre la licencia que pide el Señor Paulín; y como la Comisión, atendidas las razones que expone el Señor interesado, consulte anuente a su solicitud, desde luego quedó aprobado. A continuación se procedió a examinar el de al Comisión de Hacienda, sobre la compra de los ejempla­ res del Código Constitucional. En él consulta la Comisión: Primero, que se diga al Gobernador, que ocurra a la Federación lo más pronto que le sea posible, por los ejemplares que necesite, pagando su importe sin perjuicio del reclamo que hará el Honorable Congreso a donde corresponda. Segundo, que se represente al Presidente de la República, sobre no parecer justo que el Estado compre el Código Federal. El Señor Lloreda dijo: que aprobaba el dictamen en general, pero que advertía al­ guna redundancla respecto a las proposiciones, pues en orden a la representación que en ellas se consulta, se repite en la segunda lo que ya indica la primera. El Señor Aguiar contestó: que en el primer artículo propone la Comisión que se represente; y en el segundo, a quién debe dirigirse la representación, y que esto, en su parecer, no era redundancia. Aprobado el dictamen en lo general, el Señor Lloreda, hablando en lo particular, insistió en que la segunda proposición era redundante. El Señor Pastor Morales suscribió a la misma opinión, y dijo: que en la última cláusula de la primera proposición estaba explicado el concepto de la última. El Señor Me­ néndez: que la Comisión se propuso ocurrir a los dos puntos que presenta ei oficio del Gobierno; es decir, a que se pidan los ejemplares del Código Federal, para que no carezcan los Pueblos por más tiempo de esta Ley; y a que se reclame la com­ pra que el Ministro quiere, a nombre del Supremo Gobierno, hagan de ella los Es­ tados. Que la primera proposición se contrae al primer punto, indicando solamente el otro, que se desenvuelve completamente en la segunda. Puesto el artículo pri­ mero a votación, quedó aprobado. Respecto del segundo, repitió el Señor Pastor Morales, que era superfluo, porque como ya tiene dicho, éste está contenido en el primero. El Señor Lloreda contrayéndose al asunto principal del artículo, expuso: que el reclamo no debe hacerse por el Congreso, sino por el Gobierno. El Exmo. Sr. Presidente dijo: que la representación es de necesidad que se haga, por el grava­ men que resulta al erario público del Estado, y que es indiferente el que se dirija, o por el Honorable Congreso inmediatamente, o por el Gobernador. Los Señores Huarte y Villaseñor, contestando al Señor Lloreda, manifestaron: que el Goberna­

926

Digesto Constitucional Mexicano

dor había ya representado, y que no obstante el Ministro insistía en que éste y los demás Estados compraran los ejemplares de la Ley fundamental; que en esta virtud el Honorable Congreso es quien debe ahora reclamar al general de la Federación aquella providencia, extendiendo la representación, no solamente sobre este punto, sino también sobre todos los demás Decretos y órdenes generales. El Señor Lloreda: que por una parte es indecoroso al Poder Legislativo representar en lo particular por una cosa tan de poco momento, como lo es el importe de cuatrocientos, o tal vez menos ejemplares de la Constitución, y por otra, que aun cuando se pidiera al Soberano Congreso una Ley general sobre la materia, este ocurso no se tomaría en consideración, sino después de un año, quedando de este modo sin el efecto que se desea. El Señor González: que el artículo debe reprobarse, no por superfluo, sino porque se contrae únicamente a los ejemplares de la Constitución; que en su opi­ nión debe extenderse la representación, según indicaron los Señores preopinantes Huarte y Villaseñor, a todas las Leyes y demás órdenes generales de la Federación y correspondencia de oficio. El Señor Villaseñor insistió en que la representación se hiciera, y alegó, a más de lo que tiene expuesto, que aun cuando fuera justa la com­ pra de los ejemplares de que se trata, los Estados, por lo menos, quedarían satisfechos oyendo las razones en que se funda el Ministro para gravarlos de esta manera. La Comi­ sión, por las razones vertidas, retiró la parte que dice que se represente al Presidente de la República, insistiendo únicamente en que se represente al Congreso general; en cuya inteligencia, declarado por suficientemente discutido el punto, se puso a votación el artículo, y quedó aprobado. Después se cuestionó ligeramente sobre si la representación debía extenderse a todos los Decretos y órdenes generales; y en vir­ tud de haber manifestado el Señor Huarte la diferencia que había entre los ejem­ plares de la Constitución, y los de los demás Decretos, por la reimpresión que se hace de estos últimos en los Estados, se mandó pasar el asunto a la Comisión para que consulte lo que convenga; quedando igualmente dispuesto, que conforme a las proposiciones aprobadas, se oficie al Gobierno, a fin de que cuanto antes se pidan los ejemplares de la Constitución, y se circulen a los Pueblos inmediatamente que lleguen. En seguida se leyeron para su examen los artículos sobre habilitación de Jueces de primera instancia, que presentó nuevamente redactados la Comisión de Constitución, y con las adiciones que le parecieron convenientes respecto de la consulta que se le encargó, sobre si las visitas de cárceles y oficinas de Hacienda pública, se cometían a sólo los Alcaldes de primera nominación, o igualmente a todos. Los tres primeros artículos, con una ligera discusión, se aprobaron como siguen: “Artículo primero. Interin se establecen los Jueces de primera instancia ejercerán sus veces, a prevención, los alcaldes Constitucionales de las Cabeceras de Partido en toda la extensión de éste, exceptuando los Pueblos de que habla el artículo siguiente”. “Artículo segundo. Se autoriza al Gobierno para que nombre los Pueblos en que por su ilustración, o por otros justos motivos, aunque no sean Cabezas de Partido, sus Alcaldes puedan ejercer exclusivamente, las funciones de Jueces de primera ins­ tancia, en la extensión de su municipalidad”. “Artículo tercero. Los Alcaldes de primera nominación serán Presidentes en las visitas de cárceles, donde no hubiere Jueces de mayor jerarquía para los efectos que indica la Ley sobre arreglo de Tri­ bunales”. Respecto del artículo cuarto que decía: “Dichos Alcaldes, serán Jueces de Hacienda en los Pueblos donde no los hubiere de letras”; se suscitó la cuestión sobre si el conocimiento en los negocios de Hacienda habían de tenerlo todos los

Michoacán

927

Alcaldes a prevención, o sólo los que hacían las veces de Jueces de letras; y declarado el Honorable Congreso por el segundo extremo, retiró la Comisión el artículo para que se redactara en otros términos; y lo que verificado por el Exmo. Sr. Presidente, se aprobó de esta manera: “De los Alcaldes que tienen conocimiento en primera instancia, sólo los de primera nominación serán Jueces de Hacienda”. Con lo que se concluyó este Decreto y se determinó pasarlo inmediatamente al Gobierno. Luego se pusieron también a discusión los dictámenes siguientes: Primero, de la Comisión de Legislación, sobre la instancia que hace el Ciudadano Manuel Palazue­ los, cursante en ambos, solicitando, que por no haber atravesado matrícula en el año pasado, se le dispense este requisito para poder continuar sus cursos del mismo modo que si lo hubiera hecho, y que asimismo se le cuente el tiempo desde el refe­ rido año pasado. Aprobado en lo general; y explicado en lo particular el modo con que se practica esta ceremonla en la Universidad, se aprobaron también las propo­ siciones siguientes en que concluye: Primera, que dispensándose al C. Palazuelos el requisito establecido por la Universidad de México que rige en este Colegio Seminario, se le permita, el que concluido un Curso, pueda continuar los otros sin intervalo de tiempo. Segunda, que no ha lugar a que se le cuente el tiempo desde el año pasado, sino desde el día en que comenzó a cursar. Tercera, que se le extrañe la falta del correspondiente margen y antefirma, y se diga al Gobierno que no admita las solicitudes que vengan sin estas circunstancias.—Segundo, el de la Comi­ sión de Policía, sobre el oficio en que el Gobierno consulta, si al mismo, o a éste Honorable Congreso, corresponde remitir a las dos Cámaras del Congreso general, y en sus recesos al Consejo de Gobierno, como también al Presidente de los Esta­ dos, copia autorizada de la Constitución. Leyes, y Decretos de éste, conforme a lo que previene la obligación nona del artículo ciento sesenta y uno de la Constitución Federal. La Comisión opina que se diga al Gobierno, contestándole a su citado ofi­ cio, que a él pertenece remitir los documentos referidos, reservándose el Congreso la remisión directa de todos los demás que no sean de la clase que expresa la indi­ cada obligación. Aprobado, retirando la Comisión la última cláusula que comienza: reservándose el Congreso.—Por último se dio primera lectura a las proposiciones que a continuación se expresan: Primera, del Señor Salgado, en que pide: primero, que por Decreto particular se conceda al Pueblo de Tancítaro el Ayuntamiento que señala la Ley a los que tengan cuatro mil almas. Segundo, que el Pueblo de Apo se le separe en calidad de por ahora al Partido de Uruapan, y se agregue a la municipalidad de Tancítaro. Tercero, que se dispense la formación de expediente, en virtud de las com­ probadas razones que tiene expuestas.—Segunda, del Señor González, sobre que se diga a la Comisión de Hacienda, que al extender el proyecto que ha ofrecido en orden a Ferias, tenga presente la que ha tenido de tiempos remotos la Ciudad de Pátz­ cuaro, concedida el Domingo de Ramos.—Tercera, del mismo, sobre que el Honorable Congreso se sirva decretar, que en virtud de haberse creado Jueces de primera instancia a los Alcaides Constitucionales de las Cabeceras de Partido y Pueblos de ilustración, cesen los Subdelegados que haya en el Estado.—Después presentó la Secretaría, conforme a lo acordado, la redacción del principio del Decreto de ar­ tículos secundarios de Prefectos y Subprefectos, en estos términos: “El Congreso Constituyente del Estado libre, Soberano e independiente de Michuacan, a con­se­ cuencia de la Ley Constitucional que ha expedido en orden a Prefectos, y Subpre­ fectos del Estado, ha tenido a bien decretar el siguiente Reglamento sobre facultades

928

Digesto Constitucional Mexicano

y atribuciones de los mismos”. Aprobada sin discusión. Lo fue igualmente, con unas ligeras variaciones que se hicieron, la redacción, que también presentó la misma Secretaría, del artículo séptimo de los secundarios de Subprefectos, del modo si­ guiente: “En ejercicio de la inspección que se le da sobre los Ayuntamientos del Partido, harán visita en ellos generalmente cada año, antes de la que ha hacer el Pre­ fecto, a cuyo fin procederán de acuerdo con él para reconocer el estado en que se hallan e informar lo conducente a sus mejoras, o reformas; y en particularán (sic) cuando lo exijan circunstancias especiales”. Se levantó la Sesión a la una y media de la tarde. José Ma. Rayón (Rúbrica) Presidente Agustín Aguiar (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

929

Sesión Pública del día 9 En la Ciudad de Valladolid a nueve de febrero de 1825, abierta la Sesión del Hono­ rable Congreso se leyó y aprobó el Acta del día siete. En seguida se dio cuenta con los oficios siguientes: del Ciudadano José María Calderón, en que comunica que con motivo de haber sido llamado al Ministerio de la Guerra y Marina el Exmo. Sr. D. Manuel Gómez Pedraza, que obtenía el Gobierno del Estado de Puebla, tuvo a bien su Honorable Congreso nombrarlo su sucesor; se determinó contestarle como es de estilo. Segundo, en que ofrece el Estado de Oaxaca mandar, por conducto del Senador D. Demetrio del Castillo, dos ejemplares de su Constitución particular. Que se le conteste dándole las gracias. Se dio segunda lectura al dictamen de la Comi­ sión de Constitución, sobre propios de los Ayuntamientos; y se acordó que se sacaran copias por la Secretaría para repartir a los Señores Diputados. Luego se leyó la mi­ nuta del Decreto número cuarenta de este Honorable Congreso, por el que se pre­ viene, que interin se establecen los Jueces de primera instancia, ejerzan sus veces, a prevención, los Alcaldes Constitucionales de las Cabeceras de Partido; y fue apro­ bada, substituyendo en lugar de la palabra nombre, que se halla en el segundo ar­ tículo, la de designe, que ocupó su lugar. El Exmo. Sr. Presidente indicó que para continuar las discusiones sobre el proyecto de Constitución, se preparen los artícu­ los por las Comisiones reunidas en los días que no haya Sesión. El Señor Lloreda se opuso, diciendo: que la Comisión que había presentado el proyecto, no consentiría que se variase en nada, y que de consiguiente no tendría efecto esta medida. El Exmo. Sr. Presidente y el Señor Huarte, insistieron diciendo: que la Comisión no estaría satisfecha de su opinión. El Señor Lloreda expuso: que para que el Honorable Con­ greso adoptase esta medida, había propuesto la contraria. El Señor Pastor Morales, como individuo de la Comisión que formó dicho proyecto, suscribió a la indicación

931

Faltaron los Sres. Paulín y González; el primero con licencia.

del Exmo. Sr. Presidente, exponiendo: que tan lejos estaba la Comisión de contrariar esa medida, que antes bien, la estima como muy justa y urgente; que la Comisión nunca ha estado satisfecha de sus producciones, y mucho más del proyecto, a cuya formación se prestaron los individuos que lo suscriben, por cumplir con su obligación, y no porque se reconociesen capaces de desempeñar una obra tan delicada y de tanta trascendencia. Admitida la indicación del Exmo. Sr. Presidente, quedó aprobada conforme a ella: que para continuar las discusiones sobre el proyecto de Constitución, se prepare el examen de los artículos por las Comisiones reunidas, en los días en que no haya Sesión. Puesto a discusión el dictamen de la Comisión de Hacienda, con­ traído a que se transcriba al Gobierno con motivo de las dudas que le ocurren para la publicación del Decreto sobre el papel sellado, se leyó, a consecuencia, el oficio del Exmo. Sr. Presidente de la República que provocó el Dictamen. El Señor Huarte contestó: que prescindiendo de los fundamentos en que lo apoya, sólo hace presente, que entendiendo el Gobierno se ataca la facultad cuarta del artículo treinta y ocho de la Constitución Federal, la resolución de este Honorable Congreso no le salva su responsabilidad, y opina que sólo ruede el punto, sobre que se inquiera si es facultad de los Estados abrir su sello, o lo es de la Federación. El Exmo. Sr. Presidente y el Señor Salgado, sostuvieron el dictamen con varias razones que en su favor alegaron. El Señor Pastor Morales contestó: que habiéndose dejado a los Estados la renta del papel sellado, no se puso cortapisa alguna en sus principios, y juzga que esto dimana únicamente de las dudas que ocurren al Gobierno. El Señor Villaseñor: que en vir­ tud de que el Decreto efectivamente ofrece dudas, se ponga otro artículo que diga: que si las razones expuestas no satisfacen al Gobierno, que consulte y reclame esta facultad que pertenece a los Estados. El Señor Lloreda: que la Comisión no tocó el punto prin­ cipal de la cuestión, porque debía decir al Gobierno que publicara el Decreto. El Señor Pastor, apoyando la opinión del Señor Villaseñor, se adhirió a ella. El Señor Huarte dijo: que en su concepto el Gobierno es de sentir que el Honorable Con­ greso, haga esta consulta, y no él por su medio; porque de hacerla, teme que en este caso la resolución no sea favorable. Discutido suficientemente el punto, no hubo lugar a votar, y se determinó volviera a la Comisión. En seguida se puso a discusión el dic­ tamen de la de Gobernación, relativo a que al Ayuntamiento de Tlalpujahua se le conceda imponer las pensiones que expresa, al aguardiente de caña, vino de mezcal, y magueyes; y no al de Castilla y vino generoso, con el laudable objeto de mantener la escuela de primeras letras de aquel Pueblo, tan útil y necesarla para la instrucción de la juventud, y proporcionar al Preceptor de ella un honorario correspondiente a su delicado encargo, en atención a carecer de fondos. El Exmo. Sr. Presidente fue de opinión se gravasen estos licores, en consideración a los muchos males que trae con­ sigo la embriaguez a excepción del pulque, porque éste, a más de ser una bebida salu­ dable que contribuye muchas veces a la conservación de la salud, no merece se le grave (6). El Señor Villaseñor: que la pensión le parece excesiva, y que la Comisión exprese si ésta recae sobre la extracción, o sobre el consumo. El Señor Lloreda esforzó la opinión del Exmo, Sr. Presidente, añadiendo: que siendo el pulque un licor saludable, es al mismo tiempo un ramo que por lo regular está en manos de muchos infelices, con cuyo corto producto subsisten, y no debe perjudicárseles. Después de discutido se mandó pasar a la Comisión. Puesto también a discusión el dictamen de la Comisión de Policía, relativo a la proposición hecha por el Señor Pastor Morales para que los Señores Secretarios se agreguen a la segunda, o tercera Comisión, quedando a su arbi­

932

Digesto Constitucional Mexicano

trio la elección, y asistan cuando se los permitan sus ocupaciones; quedó aprobado el dictamen en los términos que contiene, reprobando la proposición del Señor Morales. Visto el dictamen de la Comisión de Policía que extendió con motivo de haber dirigido a este Honorable Congreso el Ciudadano Lic. Carlos María de Busta­ mante un retrato en estampa del Señor General Morelos recomendándole al mismo tiempo su casa, y que se le dispense una protección especial a su familia, se aprobó en general, y se pasó a discutir en particular cada uno de los artículos: el primero que dice: “Que la pequeña estampa del General Morelos, puesta en un marco de madera fina, o de bronce sobredorado y con buen vidrio, se coloque en la cabecera de la Sala de Comisiones”. Después de una ligera explicación que hizo el Señor Lloreda, quedó aprobado (7). El segundo que dice: “Que se recomiende al Gobierno de este Es­ tado la casa y la familia del General Morelos, para que les preste una protección especial”, dio motivo a una discusión que comenzó el Señor Pastor Morales, obser­ vando ser necesario que se especificase la protección que en general proponía el artículo, pues de lo contrario podían suscitarse dudas en el Gobierno, y quedaría la expresión general en términos de un anuncio vano, o confuso. El Señor Lloreda contestó: que no era superflua esa recomendación especial, y se difundió en mani­ festar la gran remuneración que se merece en su familia el Señor Morelos, que ha sido uno de los mayores Héroes, a quien si hubiera proporciones debía celebrarse con monumentos públicos por todos y cada uno de los órdenes del Estado (8). El Exmo. Sr. Presidente manifestó: que todos estaban convencidos, así de las grandes hazañas del Héroe de que se trata, como de la justicia que reclama se honre su memoria y se proteja su familia; pero que no era éste el estado de la cuestión, sino calificar si era suficiente la recomendación, o protección propuesta en el artículo para satisfacer de algún modo aquel objeto: concluyó indicando que volviera el artículo a la Comi­ sión, con el objeto de que determinase la protección que se expresa. El Señor Pastor se adhirió a esta indicación, amplificando los justos elogios del Señor Morelos y las razones del Exmo. Sr. Presidente; con lo que declarada por suficientemente discu­ tida la indicación, puesta a votación se aprobó, y quedó acordado volviese el artículo a la Comisión. A consecuencia de esto se determinó igualmente que pasara a la Comisión el artículo tercero, reducido a que de todas estas disposiciones se dé noti­ cia por la Secretaría al Señor Bustamante, para su inteligencia y satisfacción. Se aprobó y puso a discusión el dictamen de la Comisión de Constitución, contraído a que se agregue la instancia que hacen a este Honorable Congreso varios vecinos del Pueblo de Tacámbaro solicitando se agregue aquel Partido a la Prefectura de esta Capital, y no a la de Uruapan; para que se tenga presente con otras de igual naturaleza, cuando se vuelva a examinar el plan de división, mandando volviera a la Comisión. Lo fue tam­ bién otro de la misma en que pide se reserve la solicitud hecha por varios Ciudadanos del Pueblo de Irimbo, pretendiendo se agregue aquel Pueblo como antes lo estaba, al Distrito de Maravatío, para que también se tenga presente al tiempo en que se trate la división de los Partidos; y se mandó pasar a la Comisión. Fue aprobado sin discusión el dictamen de la Comisión de Negocios Eclesiásticos, en orden al examen que detenidamente ha hecho del oficio del Gobierno de dos de noviembre último, en que el Exmo. Sr. Presidente de la República, en vista de la consulta dirigida por aquél, declara ante quién debía prestar el juramento de obediencia a la Constitución Federal, el Vicario Capitular de este Obispado; y se mandó archivar. Por último, se dio primera lectura a los artículos adicionales que presentó la Comisión de Hacienda.

Michoacán

933

A una proposición del Señor Salgado en que pide: que a los arbitrios señalados a los Ayuntamientos, se agregue una pensión de diez pesos a cada coche llamándola de empedrados; los bienes mostrencos declarados por tales, previas todas las for­ malidades que las Leyes exigen; el derecho de dos reales a cada res, que antes se exigía para el desagüe Huehuetoca, y los dos reales de degüello que está en práctica de orden de la Diputación Provincial. Segunda lectura a otra del mismo, pidiendo: que por Decreto particular se conceda al Pueblo de Tancítaro el Ayuntamiento que señala la Ley a los que tengan cuatro mil almas; que el Pueblo de Apo se le separe en calidad de por ahora al Partido de Uruapan, y se le agregue a la municipalidad de Tancítaro, dispensándose la formación de expediente, en virtud de las compro­ badas razones que expone. A dos proposiciones del Señor González, pidiendo en una: que el Honorable Congreso se sirva decretar que en virtud de haberse creado Jueces de primera instancia a los Alcaldes Constitucionales de las Cabeceras de Partido, y Pueblos de ilustración, cesen los Subdelegados que haya en el Estado; y en la se­ gunda, que se diga a la Comisión de Hacienda que al extender el proyecto que ha ofrecido sobre Ferias, tenga presente la que ha tenido de tiempos remotos la Ciudad de Pátzcuaro concedida el Domingo de Ramos; las dos primeras se mandaron pasar a la Comisión de Constitución, y la segunda a la de Hacienda. Y se levantó la sesión a la una. José Ma. Rayón (Rúbrica) Presidente Como más antiguo Agustín Aguiar (Rúbrica) Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

934

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 11 En la Ciudad de Valladolid a once de febrero de 1825, aprobada el Acta anterior se dio cuenta con un oficio del Gobierno en que pide la aclaración de la duda que le ha ocurrido, en primer lugar, sobre lo que debe observar en orden a la pro­ visión de Administradores de Rentas unidas, cuando el informe de los generales prevenido en el artículo dieciséis del Decreto de dos de diciembre último, no con­ cuerde con los que en lo privado tenga; o si por algún otro motivo que estime sufi­ ciente, podrá disentir confiriendo el empleo a otro individuo; y en segundo, sobre si las propuestas de empleados subalternos de que habla el artículo diecisiete del mismo Decreto, se han de hacer individualmente, o en terna. Se mandó pasar de toda pre­ ferencia a la Comisión de Hacienda. Luego se leyó por primera vez el dictamen en que la Comisión de Policía, de conformidad con la solicitud del Señor Lloreda, consulta se le conceda la licencia que pide para pasar a Pátzcuaro a restablecerse de sus enfermedades por el término de un mes prorrogable o disminuíble, según lo permita el estado de su salud. Habiéndose tomado inmediatamente en considera­ ción, los Señores Villaseñor, Jiménez, y Huarte se opusieron alegando entre otras cosas el corto número que hay de Diputados, principalmente ahora que está ausente el Señor Paulín; la falta que harán las luces de cualquiera de los Señores que se retire en las actuales circunstancias, como que se está discutiendo la Constitución del Estado; y finalmente, que concediéndole esta licencia al Señor Lloreda, otros Señores Vocales que están igualmente enfermos, a su ejemplo harán también seme­ jantes solicitudes, y el Honorable Congreso no tendrá los individuos necesarios, tanto para sus deliberaciones, como para los respectivos trabajos de las Comisiones; quedando de esta manera paralizado todo el despacho, y el público resintiendo esta gravísima falta. El Señor Rayón, sosteniendo el dictamen dijo: que convenía con los

935

Faltó el Sr. Paulín con licencia.

Señores preopinantes en el corto número que hay de Diputados y la falta que hará cualquiera de ellos retirándose del Congreso, pero que la causa que exponía el Señor Lloreda, era suficiente para concederle la licencia que impetra. Que de la realidad de sus enfermedades no podía dudarse, mayormente acreditándolas con un docu­ mento jurado de un Facultativo. Algunas otras razones se alegaron en contra del dictamen, indicándose entre ellas la consideración que debía tenerse con respecto a las dietas de los Señores Diputados que se ausentaran; y declarado por suficiente­ mente discutido el dictamen, y puesto a votación, se empató ésta; por cuyo motivo se determinó reservar este asunto para otra Sesión. En seguida se procedió a discutir el proyecto de Constitución, y al efecto se leyó la introducción que dice; “En el nombre y bajo los auspicios de Dios Omnipotente, Trino y uno, Autor y Supremo Legislador de la sociedad. El Congreso Constituyente del Estado de Michuacan, decreta para su gobierno la siguiente Constitución política”. Los Señores Huarte, González y Aguiar, opinaron que se suprimieran las expresiones, y bajo los auspi­ cios en concepto de que ya están contenidas en las primeras palabras del rubro, proponiendo el segundo que se redactara de esta manera: “En el nombre de Dios Omnipotente, Padre, Hijo y Espíritu Santo, Autor y Supremo Legislador de la sociedad”. El Exmo. Sr. Presidente pidió: que se le agregara también y en el de Jesu­ cristo; del modo que lo hizo en su Constitución el Congreso de Zacatecas. El Señor Lloreda dijo: que para distinguir nuestras invocaciones de las que acostumbran los protestantes, se añadiera a la que presenta el proyecto, lo siguiente: y de Jesucristo, reparador y remunerador, para dar a entender de este modo, así nuestra creencia, como los fines de la Ley que desde luego anuncla el premio del que la observa, o el castigo del que la infringe. El Señor Huarte: que en la palabra Trino estaba compren­ dido el hijo, que es Jesucristo: y en las expresiones que dicen Supremo Legislador el concepto que ha indicado el Señor preopinante; y por consiguiente, que era excu­ sada una y otra repetición. El Señor Lloreda expuso: que muchos sectarios que no son materialistas, no obstante que usan de las mismas expresiones generales de Omni­ potente, Supremo Legislador, etc., no reconocen a Dios como remunerador; por lo que insistió en que la invocación se redactara del modo, y para los fines que tiene indicados. El Señor González suscribió la opinión del Señor Huarte; pero convi­ niendo en parte con la indicación del Señor Lloreda, propuso: que omitiendo el nombre de Jesucristo, se agregaran después de las palabras Supremo Legislador de la sociedad, las siguientes: y remunerador de los hombres. Controvertidas otras varias razones con que cada uno de los Señores preopinantes sostuvo sus ideas, se puso a votación esta primera parte del encabezado, y quedó aprobada del modo que la presentó la Comisión, supriméndole las expresiones y bajo los auspicios. Luego se preguntó si se admitía la adición del Exmo. Sr. Presidente; y declarado el Honorable Congreso por la afirmativa, se mandó pasar a la Comisión. Puesta des­ pués a discusión la segunda parte que dice: “El Congreso Constituyente del Estado de Michuacan, decreta para su gobierno la siguiente Constitución política”. El Señor González dijo: que en su concepto debía ampliarse esta introducción exponiendo en ella el fin con que ha sido llamado el Congreso, que es el de hacer la Constitu­ ción del Estado, e igualmente el que para su formación se proponía éste, que era su prosperidad y su glorla siendo la Constitución el único Decreto que debía motivar­ se conforme al ejemplo que indicaban más de siete u ocho Constituciones que se tenían a la vista, entre las que había algunas, cuyos autores eran demasiado respeta­

936

Digesto Constitucional Mexicano

bles; por lo que opinaba, que vanándose la introducción propuesta por la Comisión en el proyecto, se pusiese la siguiente: “Nosotros los representantes del Pueblo de Michuacan, reunidos legítimamente en Congreso para dar lleno al grande objeto de nuestro encargo, y asegurar de un modo estable su prosperidad y su gloria, con­ forme a los deseos y votos de nuestros comitentes, hemos ordenado, establecido, y decretado para su gobierno la siguiente Constitución”. Admitida esta indicación des­ pués de haberse discutido ligeramente, se mandó pasar a la Comisión. A continuación se leyó también para su examen el rubro del Título primero que dice: “Del Estado, su Territorio, Religión y forma de Gobierno”. El Señor Lloreda dijo: que todos los artículos, o Capítulos a que se contrae este Título, se pongan como preliminares, o presupuestos de la Constitución, pues ésta sólo se dirige a los puntos que pertene­ cen a los tres Poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial; y esto es lo que debe entenderse por Constitución, cuyos artículos son los que decreta el Congreso, no los primeros que son las bases ya establecidas sobre que debe formarse. El Señor Huarte, con­ testó: que de la misma manera que ahora presenta este rubro la Comisión, lo han hecho los demás Congresos en sus Constituciones particulares, y aun el general de la Fede­ ración incluyó en la Federal varios artículos del Acta Constitutiva, sin considerarlos como preliminares, sino como partes principales que la componen. El Exmo. Sr. Presidente: que no es necesario expresar que los artículos del Título primero son pre­ liminares, porque es bastante claro que éstos son los fundamentos, o bases sobre que debe formarse la Constitución. El Señor Lloreda: que ya que no se explique que éstos son preliminares, se ponga el Título sin la nota del primero, y la numeración co­ mience desde el que inmediatamente le siga hablando ya de los puntos concernientes a los tres Poderes, para que de algún modo pueda conocerse que aquellos artículos son los Presupuestos, o bases sobre que estriban los que decreta el Congreso para la Constitución del Estado. El Señor Huarte se opuso en razón de que es necesario tratar de los Ciudadanos y de las Juntas electorales antes que hablar de los tres Poderes, pues es claro que sin aquellos antecedentes no pueden éstos establecerse. Los Señores Menéndez y Jiménez alegaron también varias razones sosteniendo los términos en que está concebido el encabezado, el cual puesto a votación se aprobó.— Capítulo primero. Del Estado. “Artículo primero. El Estado de Michuacan es libre, Soberano e independiente en todo lo que toca a su gobierno y administración inte­ rior”. El Señor González pidió: que se redactara, añadiendo antes de la palabra libre, para siempre, y al fin del artículo la cláusula siguiente: de cualquiera otro Estado, o Nación, pero desechando estas indicaciones, el artículo, con una ligera discusión, se aprobó sin variación alguna. “Artículo segundo. Es parte integrante de la Nación Mexicana en el modo y términos que establece su Constitución Federal”. Aprobado. El mismo Señor González propuso en seguida: que sería conveniente redac­ tar el artículo en términos que los Pueblos entendiesen la Soberanía del Estado, no confundiéndola con la de la Nación representada por el Congreso general; y al efecto presentó a la deliberación del Honorable Congreso la siguiente redacción: “Como uno de los que componen la República Federal Mexicana, delega sus facul­ tades, acción y derechos al Congreso general de todos los Estados de ella en los ne­ gocios relativos a la misma Federación”. Admitida, se mandó pasar a la Comisión. “Artículo tercero. El Estado protege por Leyes sabias y justas los derechos imprescrip­ tibles de libertad, igualdad, seguridad y propiedad, y los demás derechos legítimos de sus habitantes”. El Señor Lloreda reprobó la última parte, así por la generalidad

Michoacán

937

en que está concebida, no expresando los demás derechos legítimos que tienen los Ciudadanos, como porque también la calificó de superflua, en razón de estar ya sen­ tados los principales derechos, que son como el origen, o fuente de donde se deri­ van los demás; pero sin embargo, habiéndose manifestado que habría otros derechos que no pertenecieran a los principales que quedan indicados, o que por lo menos no sería fácil conocer a cuál de los cuatro correspondían, se puso el artículo a vota­ ción, y quedó aprobado suprimiéndole la palabra imprescriptibles. Luego pidió el mismo Señor Lloreda: que se explicara en este artículo, que la igualdad se entiende ante la Ley, para que el Pueblo no confunda, como sucede, la inteligencia de este derecho. Admitida se mandó pasar a la Comisión. Los artículos cuarto, quinto y sexto del Capítulo segundo que trata del Territorio, se determinó que también volvieran a la Comisión: el primero para que se redacte en términos que no perjudique al reclamo que debe hacerse, según indicó el Señor Lloreda, por la parte del Territorio que se ha tomado el Estado de México por el rumbo de Zacatula; el segundo, para que se explique en él, que también confirma este Estado con el de Querétaro; y el ter­ cero, para que se denominen los Departamentos del modo que está ya acordado por el Honorable Congreso. Por último, propuso el Señor González: que en el artículo cuarto se designaran por sus nombres los Partidos que componen el Territorio del Estado; y habiéndose admitido, se determinó que esta indicación pasara igual­ mente con los artículos antecedentes a la Comisión. Se levantó la Sesión a la una de la tarde. José Ma. Rayón (Rúbrica) Presidente Agustín Aguiar (Rúbrica) Como más antiguo Dip. Srio. Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio.

938

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 14 En la Ciudad de Valladolid a catorce de febrero de 1825, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó, y con una ligera reforma se aprobó el Acta anterior. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes: Primero, del Ciudadano Prisciliano Sánchez, en que participa haber sido nombrado Gobernador del Estado de Gua­ dalajara. Se mandó contestar como es de estilo. Segundo, del Ciudadano Simón de la Garza, acompañando, por especial encargo del Congreso Constituyente de Nuevo León, dos ejemplares del bosquejo de la Constitución propuesta para aquel Estado. Tercero, del Ciudadano Senador Demetrio del Castillo, incluyendo por en­ cargo también del Congreso de Oaxaca dos ejemplares de la Constitución Política de aquel Estado. Ambos se mandaron contestar dando las gracias. En seguida se leye­ ron por primera vez los dictámenes que a continuación se expresan: Primero, de la Comisión de Hacienda, sobre el oficio en que el Gobierno pregunta, si en la provi­ sión de Administradores particulares de Rentas, se ha de sujetar precisamente al informe de los Administradores generales que previene el artículo dieciséis del Decreto de dos de diciembre último; y si en la que tiene que hacer de los empleados subalternos ha de estar a la propuesta que hagan los Jefes inmediatos de ésta, pues así parece indicar el artículo diecisiete del citado Decreto. Segundo, de la misma, sobre otro oficio en que el Gobierno hace presente haber resistido la devolución, o entrega del edificio de la Factoría que ha pedido el Comisario general, con los otros dos que le pertenecen. Tercero, de la misma, sobre las observaciones que ha hecho el Gobierno en orden al Decreto del papel sellado. El primero se determinó discutirlo en Sesión de hoy, a pedimento del Señor Villaseñor, y los dos últimos siguen sus trámites. Inmediatamente se abrió la discusión del dictamen de la Comisión de Poli­ cía, sobre la licencia que pide el Señor Lloreda para retirarse a curar de sus enferme­

939

Faltó el Sr. Paulín con licencia.

dades por el término de un mes prorrogable, o disminuíble, según lo permita el estado de su salud. Los señores Jiménez, Villaseñor y González, reprodujeron en contra del dictamen varias de las razones que expusieron en la Sesión anterior, opinando por fin el segundo, cuando más se le concedieran quince días. El Exmo. Sr. Presidente expuso: que casualmente había oído el dictamen del Facultativo sobre la enfermedad del Señor solicitante, y que desde luego está convencido de la justicia con que impetra la licencia para retirarse a emprender una cura radical que ahora puede proporcionarle la salud, y que tal vez después le sería infructuosa. Esforzadas estas razones por el Señor Pastor Morales, se declaró por suficiente­ mente discutido el punto, y puesta a votación la proposición en que concluye el dictamen concediéndole la licencia por un mes prorrogable o disminuíble, según pidió el Señor Lloreda, se reprobó. Después se preguntó por indicación que hizo el Exmo. Sr. Presidente, si se le concedían veinte días, y el Honorable Congreso se decidió por la afirmativa. A este tiempo se recibieron los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña un estado que manifiesta los ingresos y egresos que ha tenido en el mes próximo pasado la Administración general de Alcabalas del Estado. De enterado. Segundo, remite la instancia que hace el Ayuntamiento de Tacámbaro, solicitando se apliquen a sus fondos de propios los rendimientos de bie­ nes de Comunidad, y se destine una parte de ellos para ejidos de aquel Pueblo. De enterado, y que pase a la Comisión de Gobernación. A continuación se leyeron para su examen los artículos cinco, seis, ocho, nueve, diez y once del proyecto de Constitución, que presentó nuevamente redactados la Comisión del ramo, con arreglo a la nota que se le pasó sobre las adiciones y reflexiones que hicieron acerca de ellos en la Sesión anterior. El primero es como sigue: “Es parte integrante de la República Mexicana, y como tal delega sus facultades y derechos al Congreso gene­ ral en los negocios relativos a la Confederación”. Aprobado con una ligera discusión. Segundo: “La extensión del Estado es por ahora la misma que tenía antes la Inten­ dencia de Valladolid, exceptuando el Territorio de Colima”. El Señor González se opuso a la última parte calificándola de superflua en razón de estar ya declarado que es Territorio de la Federación la Villa de Colima. El Exmo. Sr. Presidente fue de igual parecer, y añadió que la misma excepción pone trabas al reclamo que debe hacerse de los terrenos que pertenecen al Estado y actualmente están sujetos a sus colindantes. El Señor Huarte contestó: que con la expresión por ahora que tiene al principio el artículo, se salva el inconveniente que ha indicado el Exmo Sr. Presi­ dente, y que Colima debe exceptuarse, porque antes estaba comprendido en la In­ tendencia misma de Valladolid. El Exmo. Sr. Presidente: que en el caso de excep­ tuar a Colima, se exceptúe también a Zacatula; porque si la razón es buena para lo primero, debe serlo igualmente para lo segundo. El Señor Huarte: que la Comisión exceptúa únicamente a Colima, porque respecto de esta Villa hay documentos que acrediten que pertence al Estado, y no así de Zacatula, cuyo territorio no se sabe que haya pertenecido, sino por lo eclesiástico (9). El Señor Pastor Morales en con­ tra de esta opinión dijo: que aunque es verdad que por las Ordenanzas de Inten­ dentes constaba que la Villa de Colima pertenecía al Estado; pero que después se derogaron en esta parte, cuando por una real Cédula que presentaría en caso necesario, se le concedió agregarse a Guadalajara; que respecto de Zacatula sabía que en el año de mil seiscientos era perteneciente a la Provincla de Valladolid, tanto en lo eclesiástico, como en lo político; y así, que no era razón la que tenía el Señor

940

Digesto Constitucional Mexicano

preopinante para exceptuar solamente a Colima; pero que por último, en su opi­ nión, el artículo debía redactarse como está en el proyecto, o poniendo que la ex­ tensión del Estado es por ahora la que reconocía la Diputación Provincial. El Señor Lloreda conviniendo en el artículo, dijo: que se oponía únicamente en cuanto a la palabra excepción, porque de esta manera parece que se da a entender que ya el Estado se desnuda, o prescinde del derecho que tiene al Territorio de Colima; que en su concepto, el artículo debe quedar en los términos que lo ha presentado la Comisión, variando la última cláusula de este modo: sin el Territorio de Colima. El Señor Villaseñor suscribió a la indicación del Señor preopinante, y después de otras varias razones que se alegaron, ya en favor, ya en contra del artículo, se declaró por suficientemente discutido, y puesto a votación se aprobó con la variación que propuso el Señor Lloreda. “Artículo tercero. Una Ley dividirá su Terreno en Depar­ tamentos, Partidos y municipalidades, designando sus límites entre sí, y los que tienen con los otros Estados colindantes”. Aprobado después de una ligera discu­ sión. “Artículo cuarto. ínterin se establece dicha Ley, se dividirá el Estado en cuatro Departamentos que se denominarán del Norte, Oriente, Sur y Poniente”. El Señor Lloreda dijo: que aprobaba el artículo, pero que se nombraran los Departamentos por el orden que se ha dado siempre a los vientos; es decir, que se pusiera primero el del Oriente, después el del Poniente, en seguida el del Norte, y por último el del Sur. El Señor Huarte contestó: que la Comisión les había dado el orden que indica el artículo, porque le pareció más regular, y conveniente comenzar por el del Norte, porque es al que corresponde la Capital. El Señor Lloreda: que no insistía, pero que por lo menos ya que se quería darle el primer lugar al de la Capital, los vientos se pusieran con sus contrarios, como por ejemplo, después del Norte, el Sur, para guardar de este modo el orden que les corresponde. El Señor González, contrayén­ dose a lo substancial del artículo, pidió: que se suprimiera, porque en su concepto no debe constar en la Constitución una división provisional; que ésta debía ser objeto de una Ley por separado como ya se indicaba en el artículo anterior, y que en el de que se trata, se nombraran únicamente los Partidos de que se compo­ nía la Intendencia, según pidió en la Sesión pasada. El Señor Huarte, sosteniendo el artículo, dijo: que era necesario decir en lo que consiste el Territorio del Estado, y que no obsta la razón de provisional para que no se ponga en la Constitución, pues así lo han practicado algunos Congresos, y entre ellos, el general de la Federación. El Exmo. Sr. Presidente, conviniendo con el Señor Huarte, propuso: que solamente se variara el artículo, poniendo en lugar de la palabra se dividirá, “continuará divi­ dido”. El Señor Villaseñor pidió: que se dijera subsistirá, en cuya inteligencia, pues­ to a votación el artículo, se aprobó en los términos que indicó el Señor Presidente, salvando su voto el Señor González. Después se determinó, a petición del Señor Huarte, que mañana no hubiera Sesión, para que reunidos todos los Señores en la Sala de Comisiones, trataran el punto sobre división del Estado, a que se contraen los demás artículos. Por último, se procedió a examinar el dictamen de la Comi­ sión de Hacienda indicado arriba, sobre la consulta que hace el Gobierno en orden a la provisión de Administradores particulares de Rentas, y de los empleados subal­ ternos de las mismas. En él consulta la Comisión lo siguiente: “El informe y pro­ puesta que previenen los artículos dieciséis y diecisiete del Decreto de dos de di­ ciembre anterior, para la provisión de las Administraciones particulares y encargos subalternos de Rentas, de ninguna suerte ligan al Gobierno, el cual queda en liber­

Michoacán

941

tad de hacerla en otros individuos que juzgue ser más a propósito, sean, o no, cesantes, como se dispone en el artículo treinta y uno del Decreto número veintiocho de este Honorable Congreso”. Alegadas algunas razones sobre si debía, o no, concederse al Gobierno la facultad que indica esta proposición, se suspendió la discusión por haberse pulsado algunas dificultades para resolver este punto sin la meditación necesaria. Leída por primera vez la proposición en que el Señor Pastor pide que se prohiba el apelativo agraciados que se da en este Estado a los descendientes de las familias primitivas (10). Se levantó la Sesión a la una de la tarde. José Ma. Rayón (Rúbrica) Presidente Agustín Aguiar (Rúbrica) Como más antiguo Dip. Srio. Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio.

942

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 16 En la Ciudad de Valladolid a dieciséis de febrero de 1825, aprobada el Acta ante­ rior se leyó por primera vez el dictamen de la Comisión de Hacienda, sobre la ins­ tancia que hizo el Ciudadano Eugenio de Garay, consultando al Gobierno si están comprendidos los efectos extranjeros en esta Capital en el intermedio de expedido y publicado el Decreto del Honorable Congreso de dieciocho de enero próximo pasado, en el pago del tres por ciento impuesto. Por segunda vez se leyeron los que siguen, de la misma Comisión de Hacienda: Primero, sobre las reflexiones que hizo el Gobierno en orden al Decreto del papel sellado. Segundo, sobre otro en que el Gobierno hace presente haber resistido la devolución, o entrega del edificio de la Factoría que ha pedido el Comisario general con los otros dos que le pertenecen. Tercero, en que consulta varios artículos adicionales al proyecto que tiene presentado sobre arreglo de la renta de consumo. El primero se discutirá oportunamente, y los otros por el orden de su numeración. En seguida se puso a discusión el Capítulo tercero que trata en el proyecto de Constitución, de la Religión del Estado. “Artícu­ lo noveno. Su Religión es y será siempre la Católica, Apostólica Romana, sin tole­ rancia de otra alguna”. El Señor Lloreda dijo: que se oponía a este artículo porque estaba concebido en términos muy generales; que sería de desear se le diera alguna más explicación variando sus expresiones, porque la que se usa en él diciendo: sin tolerancia de otra alguna, a más de darle impropiamente a los cultos falsos el nom­ bre de religión, no se impedía con ella que los sectarios produjeran palabras impías, o trataran de seducir a los incautos con discursos contrarios a nuestra única verda­ dera creencia. Bajo este concepto, pidió al Honorable Congreso se sirviera tomar este punto en consideración, admitiendo y aprobando el siguiente artículo que propuso redactado en estos términos: “La Religión del Estado es, y será perpetuamente la

943

Faltaron los Sres. Paulín, Pastor y Harte; los primeros con licencla y el ter­ cero por enfermo.

Católica, apostólica Romana, sin permitir jamás el ejercicio de otro culto, ni la manifestación de ideas contrarias”. El Señor Jiménez se opuso, a que antes de aprobar, o reprobar el artículo del proyecto, se tomara éste en consideración; pero habiendo manifestado el Exmo. Sr. Presidente que en la substancia eran iguales, se resolvió poner a discusión el del Señor Lloreda. En consecuencia el Señor Villaseñor dijo: que este artículo no debía admitirse, porque, o alteraba, o no la substancia del que tiene decretado el Congreso general; si lo primero, la Legislatura del Estado no podía variar lo establecido en la Constitución Federal; y si lo segundo, el artícu­ lo de ésta está ya suficientemente discutido, y también jurada su observancia; y sin duda, lo más seguro era estar por él, para no exponerse con nuevas disputas a una variación substancial. El Exmo. Sr. Presidente contestó: que la redacción hecha por el Señor Lloreda explicaba con más claridad el espíritu del artículo, y que no por esta razón se podía decir que alteraba la substancia del que trata de la materia en la Constitución Federal. Que en su opinión es indispensable esta ampliación, para que se entienda que también está prohibida por la Ley el manifestar ideas contra­ rias a la religión, cuyo concepto no está desenvuelto en la Constitución Federal. El Señor Villaseñor insistió en que se desechara la redacción del Señor Lloreda, y se aprobara el artículo como está en el proyecto, o en la Constitución Federal, pues que en el hecho mismo de decir que se prohibe el ejercicio de cualquiera otra reli­ gión, se entiende ya prohibida la manifestación de ideas contrarías a la verdadera. El Señor Lloreda: que el ejercicio de cualquiera culto, consiste en la práctica de sus respectivas ceremonias, y que esto es muy diferente de la manifestación de ideas que pueda hacerse contra alguno de ellos; que un calvinista, o un luterano, por ejemplo, puede muy bien abstenerse de practicar las ceremonias de su culto, y no por eso dejar de vertir algunas expresiones en contra de la verdadera religión; que ésta es la libertad que quiere privarles el artículo, para que de ningún modo pueda progresar en nuestro suelo la impiedad. El Señor Jiménez: que a este fin propuso la Comisión que en el artículo se dijera, sin tolerancia de otra alguna; porque de este modo se excluye, no solamente la práctica de las ceremonias propias de un culto falso, sino también la manifestación de ideas contrarias al verdadero. Alegadas otras varias razones, se declaró por suficientemente discutido el punto, y en la votación se reprobó el artículo propuesto por el Señor Lloreda, quedando en seguida apro­ bado el del proyecto, respecto de cuya redacción salvó su voto el Exmo. Sr. Presi­ dente y el Señor Lloreda. Capítulo cuarto. De la forma de Gobierno. “Artículo diez. La forma de Gobierno es la representativa popular federal”. Aprobado. “Artículo once. El Poder Supremo del Estado para su ejercicio estará siempre dividido en Legislativo, Ejecutivo y Judicial; y jamás podrán reunirse dos, o más de éstos, en una Corporación, o persona, ni depositarse el Legislativo en un individuo”. Aprobado. “Artículo doce. El Poder Legislativo se ejercerá por un Congreso de Diputados; el Ejecutivo por un Ciudadano que se denominará Gobernador del Estado; el Judi­ cial, por los Tribunales según establece esta Constitución”. Por haber indicado el Exmo. Sr. Presidente que no era éste el lugar del artículo, y por haberlo calificado de superfluo el Señor González, opinando que en los respectivos Capítulos de los Su­ premos Poderes podría decirse el modo con que cada uno ha de formarse; quedó, desde luego, desechado. Título segundo. De los Michuacanos, sus derechos y obli­ gaciones. Capítulo primero. De los Michuacanos. “Artículo trece. Son Michuaca­ nos: primero. Todos los nacidos en el Territorio del Estado”. Aprobado. “Segundo.

944

Digesto Constitucional Mexicano

Los nacidos en cualquier Estado, o Territorio de la Federación Mexicana luego que se avecinden en el Estado”. Aprobado. “Tercero. Los extranjeros vecinos actual­ mente del Estado, sean de la Nación que fueren”. Por reflexión de los Señores Villaseñor y González, se mandó volver a la Comisión, para que lo redacte fijando la época desde que debe considerarse a los extranjeros como vecinos del Estado. “Cuarto. Los extranjeros que hayan obtenido Carta de naturaleza, los que casen con Michuacana y los que teniendo dos años de vecindad posean una propiedad territorial, o un establecimiento de agricultura, comercio, o se ejerciten en algún arte, o cualquiera otra industrla útil”. Con motivo de haber manifestado el Señor Lloreda, y el Exmo. Sr. Presidente, que así éste, como todos los demás artículos que hablan de extranjeros, no los aprobaban si primero no se convenía en que para concederles Carta de naturaleza se les había de exigir como requisito indispensable que fueran católicos, se suscitó una larga cuestión, y después de controvertidas varias razones que alegaron los Señores Villaseñor y González, sosteniendo la opi­ nión contrarla fundados principalmente en que ya el Congreso general había con­ cedido semejantes derechos a los individuos de que se habla, sin aquella condición, y que por esta causa el fin de los Señores preopinantes no podía conseguirse, se puso a votación el artículo, y quedó aprobado, salvando su voto el Exmo. Sr. Presi­ dente y el Señor Lloreda, que no aprobaron más que la segunda parte, en razón de que entre nosotros ningún extranjero podrá casarse, sin acreditar antes que profesa la Religión Católica Apostólica Romana. “Quinto. Los que tengan empleo público, o militar de la Federación en el Estado”. Aprobado después de haberse discutido ligeramente si era de este lugar, o tenía enlace con los artículos anteriores. “Ar­ tículo catorce. Las anteriores disposiciones se arreglarán en lo sucesivo a la Ley de naturalización que diere el Congreso general”. El Señor Villaseñor lo calificó de superfluo, y por esta causa se desechó. Dadas las doce se procedió a tratar de los dictámenes siguientes: Primero, de la Comisión de Hacienda, sobre el oficio en que el Gobierno pregunta si en la provisión de Administradores particulares de rentas, se ha de sujetar precisamente al informe de los Administradores generales que pre­ viene el artículo dieciséis del Decreto de dos de diciembre último; y si en la que tiene que hacer de los empleados subalternos ha de estar a la propuesta que hagan los Jefes inmediatos de éstos, según parece indicarlo el artículo diecisiete de dicho Decreto. En él consulta la Comisión; que el informe y propuesta que previenen dichos artículos para la provisión que queda indicada, de ninguna suerte ligan al Gobierno, el cual queda en libertad de hacerla en otros individuos que juzgue más a propósito, sean, o no cesantes, como se previene en el artículo treinta y uno del De­ creto número veintiocho de este Honorable Congreso. Esta discusión se suspendió a pedimento del Señor Villaseñor, por no estar presentes algunos de los Señores Diputados. Segundo, de la de Policía, en que con respecto a la proposición en que el Señor Lloreda pide que se ponga por adición en el Reglamento interior, que toda Ley, o Decreto se haga por votación nominal, consulta: que habiéndose suspen­ dido la discusión de dicho Reglamento a que toca la proposición, cuyo objeto parece no ser demasiado urgente, y proveyendo además el del Congreso de Jalisco, sin admi­ tirse por ahora se reserve a la Comisión que ha de formar el Reglamento interior de los futuros Congresos del Estado. Después de una ligera discusión, se mandó volver a la Comisión, para que explicara con más claridad su concepto, pues según manifestó el Señor Lloreda a consecuencia de haber expuesto el Señor Villaseñor

Michoacán

945

el espíritu de la proposición, ésta no decía, sino confusamente, lo que la Comisión quiso consultar. Tercero, de la de Hacienda, sobre el ocurso indicado arriba, del Ciudadano Garay, en que consulta si están comprendidos en el pago del tres por ciento impuesto, los efectos extranjeros que se introdujeron en esta Capital, en el intermedio de expendio y publicado el Decreto del Honorable Congreso de dieciocho de enero próximo pasado. Aunque esta Comisión es de parecer, que dichos efectos están libres del expresado derecho por haberse introducido antes de la publicación del Decreto; por indicación de algunos Señores se determinó que se oyera también a la Comisión de Legislación, a quien peculiarmente toca el cono­ cimiento de este asunto: y al efecto se le mandó pasar de toda preferencia. Cuarto, de la de Constitución, la cual a consecuencia de la proposición que hizo el Señor Huarte, contraída a que se forme el correspondiente Reglamento que designe los fondos de propios y arbitrios de los Ayuntamientos del Estado, propone sobre la materia trece artículos que se irán expresando por su orden. El Señor Villaseñor después de la correspondiente lectura de dichos artículos dijo: que la Comisión nada consulta de nuevo, pues de los arbitrios que propone, ya están en posesión los Ayuntamien­ tos, y así, que le parecía excusado discutir nuevamente un proyecto que ya estaba acordado. El Exmo. Sr. Presidente contestó: que en primer lugar, en este proyecto había algunos arbitrios, como por ejemplo el derecho del fiel contraste, de que no estaban en posesión los Ayuntamientos; y en segundo, que también se declaraban en dicho proyecto como fondos propios de los Ayuntamientos, aquellos derechos que cobraban los Alcaldes, y se los aplicaban como si fuere propiedad suya. Con estas y otras razones que se controvertieron sobre este punto, se declaró por suficiente­ mente discutido, y puesto a votación el dictamen en general, quedó aprobado. Leído en seguida para su examen el primer artículo, desde luego se aprobó como sigue: “Artículo primero. Los fondos municipales se formarán de los productos de los pro­ pios y arbitrios de los Pueblos”. Se levantó la Sesión a la una de la tarde. José Ma. Rayón (Rúbrica) Presidente Agustín Aguiar (Rúbrica) Como más antiguo Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

946

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 18 En la Ciudad de Valladolid a dieciocho de febrero de 1825, aprobada el Acta ante­ rior se dio cuenta con los oficios siguientes: Primero, del Gobierno, acompañando quince ejemplares del Soberano Decreto número ciento seis, sobre arreglo y admi­ nistración de rentas de la Federación. Segundo, del mismo, incluyendo otros quince del Decreto de este Honorable Congreso número treinta y cuatro que entre otras cosas declara: que los buenos servicios hechos a favor de la libertad de la Nación, pueden alegarse para obtener los empleos del Estado, que no se deban a otros individuos por rigurosa escala. De ambos se mandó acusar el recibo, y repar­ tir unos y otros ejemplares. Tercero, del Congreso de Tamaulipas, participando haber suspendido sus Sesiones en la Villa de Padilla, para continuarlas en la de Aguayo. Que se conteste de enterado en términos comedidos. Cuarto, de la Cámara de Senadores, contestado que oyó con agrado la felicitación de este Honorable Con­ greso por la instalación del general de la Federación. Que se archive. Quinto, del Tribunal Superior de Justicla del Estado de San Luis Potosí, comunicando su insta­ lación. Que se conteste felicitándole. Sexto, del Congreso de Chiapa, participando también su instalación Que se conteste como el anterior. Vistos dos ejemplares de las Actas del Congreso de Guanajuato, se mandaron archivar. En seguida se puso a discusión el dictamen en que la Comisión de Hacienda, con respecto al oficio en que el Gobierno hace presente haber resistido la entrega que solicita el Comisario general de este Estado, del edificio que ha servido de Factoría, y de los otros dos que le pertenecen, consulta: Primero, que se apruebe la resistencla del Gobierno para la devolución de los edificios referidos. Segundo que para no exponer los derechos del Estado en un asunto importante, se represente al Congreso general. El Señor Llo­ reda dijo: que sería muy conveniente que la Comisión hubiera ampliado más sus

947

Faltaron los Sres. Paulín, Pastor Mo­ rales y Huarte; los dos primeros con licencia, y el tercero por enfermo.

fundamentos, presentando algunos datos del edificio de la Factoría, pues de una de las razones que constan en la parte expositiva del dictamen, se puede también dedu­ cir, que esta oficina pertenece a la Federación; que la razón es clara, porque sen­ tado ya por principio, que las oficinas que hayan sido expensadas por dos, o más Estados corresponden a la Federación resulta este argumento; es así, que el edi­ ficio de que se habla correspondía a tres Estados que son: Valladolid, San Luis, y Guanajuato, luego es de la Federación. Que el que haya correspondido a tres Estados, no había que dudarlo, porque esta Factoría estaba reconocida por Cabecera de aquellas Administraciones; y bien podía decirse, que de los productos de la renta en general, se había costeado el edificio. El Señor Villaseñor contestó: que en esta parte no se pudieron ampliar más los fundamentos del dictamen, porque el expe­ diente instructivo de la materia, únicamente dice: que el edificio en cuestión, se hizo con las rentas del ramo de Tabacos; pero que la Comisión para opinar que no pertenece a la Federación, se funda principalmente en el artículo diecisiete del Soberano Decreto número setenta que expresamente previene, que a los Estados se entregarán sus rentas con sus oficinas respectivas; y que habiendo éste recibido la del Tabaco, es consecuencia necesaria, deducida del mismo artículo, que debe también recibir el edificio que le corresponde. Que la Federación aunque en lo esen­ cial se había reservado la renta del Tabaco, pero que en los Estados no tenía otra intervención que la de percibir por medio de sus Comisarios el importe de este efecto, según los términos de la contrata; y por consiguiente, ni tenía necesidad de las oficinas, ni podían pertenecerle otras que aquellas de donde se cosecha y dis­ tribuye el tabaco. Del Señor Menéndez: que sin embargo de las dudas, el Hono­ rable Congreso debe aprobar la resistencla del Gobierno, y también reclamar los derechos con que se considera en esta parte el Estado, o por lo menos representar los que pueda tener; que hay un caso práctico respecto de la Aduana de México, cuyo edificio, no obstante haberse hecho con los productos de las rentas de todos los Estados, se ha entregado a aquél, y no a la Federación. El Señor González dijo: que aunque los Estados de Guanajuato y San Luis reconocían a esta Factoría por Cabecera, sin embargo, el edificio correspondía solamente al de Michuacan, porque únicamente con sus productos particulares se había fabricado. Probó este aserto diciendo: que Guanajuato y San Luis no ingresaban en esta Factoría sus caudales, y sólo le remitían los estados con que acreditaba el producido de sus rentas. Que en este concepto, aún se oponía a que se representara sobre la materia, porque según lo expuesto, este edificio no debía entenderse comprendido en el artículo diez del Decreto citado; y por consiguiente ni debía esperarse que el Congreso general pudiera hacer una declaración contra una Ley vigente que él mismo acaba de esta­ blecer; que en el caso de algún ocurso, lo hiciera el Comisario general. El Señor Villaseñor: que mal podía hacerlo el Comisario general, cuando la representación se versa acerca de los derechos del Estado; y que esta defensa indispensablemente toca al Gobierno. El Exmo. Sr. Presidente, reclamó el orden, diciendo: que este punto se discutiría cuando se hablara de la segunda proposición, y contrayéndose a la cues­ tión dijo: que en efecto, aun cuando el edificio de la Factoría estuviera comprendido en el artículo diez del indicado Decreto, pero que en el artículo diecisiete, desde luego se advierte la excepción que hace de aquella regla general, previniendo se entreguen las rentas a los Estados con sus correspondientes oficinas. Declarado por suficientemente discutido se aprobó el dictamen general, así como también en

948

Digesto Constitucional Mexicano

cuanto a la substancia la primera de sus proposiciones. Respecto de la segunda, se suscitó la cuestión sobre si debía representarse ahora al Congreso general, o se espe­ raba el reclamo para contestar. El Señor González opinó por el segundo extremo, fundado en la razones que expuso hablando en lo general del dictamen. Los Señores Salgado y Villaseñor, dijeron: que estando ya este punto en el Congreso general, era muy conveniente que ahora se hiciera la representación, para que en vista de los fundamentos en que debe ir apoyada, no pudiera fallarse en contra del Estado con la facilidad que tal vez se haría oyendo solamente las razones de la otra parte; y por último, que de hacer la representación, ningún perjuicio resultaba, y de omi­ tirla se exponía el Estado a perder lo menos cien mil pesos que importaría el edificio de la Factoría. El Señor Lloreda, para conciliar una y otra opinión, propu­ so: que al Gobierno se le dijera que reservadamente exponga al general de la Fede­ ración los fundamentos que se tienen para no entregar el referido edificio, y que por la Secretaría se instruyera a los Senadores sobre la materia, a fin de que cuando este punto se discuta en el Congreso general sostengan los derechos del Estado; que de este modo, ni se daba a la exposición el carácter de una formal representación, ni el asunto se resolvería sin oír los fundamentos de una y otra parte. Alegadas otras varias razones, se aprobó, por fin, la indicación del Señor Lloreda, quedando en consecuencia suprimida la última proposición del dictamen, y determinado que por la Secretaría se instruyera a los Senadores y Diputados del Estado. Después se abrió la discusión del dictamen de la Comisión de Hacienda que quedó pen­ diente en la Sesión antepenúltima, en orden a la consulta que hace el Gobierno, sobre si en la provisión de Administradores particulares de Rentas, se ha de sujetar precisamente al informe de los Administradores generales que previene el artículo dieciséis del Decreto de dos de diciembre último; y si en la que tiene que hacer de los empleados subalternos, ha de estar a la propuesta que hagan los Jefes inme­ diatos de éstos, según parece indicarlo el artículo diecisiete de dicho Decreto. La Comisión, como ya se ha dicho, contrae su dictamen a la siguiente proposición: “El informe y propuesta que previenen los artículos dieciséis y diecisiete del De­ creto de dos de diciembre anterior, para la provisión de las Administraciones particulares, y encargos subalternos de rentas; de ninguna suerte ligan al Gobierno, el cual queda en libertad de hacerla en otros individuos que juzgue más a propósito sean, o no cesantes, como se dispone en el artículo treinta y uno del Decreto nú­ mero veintiocho de este Honorable Congreso”. El Señor Villaseñor explicó en seguida los fundamentos en que estribó la Comisión para consultar que al Go­ bierno no lo ligue, ni el informe de los Administradores generales, ni las propuestas de los particulares, para proveer precisamente en determinados individuos, así las Administraciones particulares, como los encargos subalternos de rentas. Alegó además, en favor del dictamen, que todas las Constituciones dejaban en libertad al Gobierno para la provisión de los destinos, sujetándolos solamente al Consejo que es la única traba decorosa que puede ponérsele, pues cualquiera otra deprimiría esta primera Autoridad del Estado, de quien se debe tener más confianza para el ejer­ cicio de semejantes funciones, sobre las cuales siempre se han notado abusos en los Administradores. El Señor González: que en este punto hay sus dificultades para una resolución acertada; que en su opinión no se debía ligar del todo al Gobierno, pero ni tampoco darle en la provisión de estos destinos, unas facultades absolutas, porque también estaba expuesto al engaño, y así, que era indispensable el informe

Michoacán

949

de los Administradores, de quienes no se podía temer ahora mucho alguna mala fe, por no ser uno solo, como antes, el que propone, sino dos con un tercero, y que esto producía más seguridad en la elección. Que por otra parte, si se examina con toda reflexión el Decreto de la materia, el Gobierno ciertamente no tiene más obli­ gación que pedir los informes prevenidos acerca de los pretendientes, pudiendo libremente desechar los primeros, o todos aquellos de quienes en lo privado tuviere otras instrucciones en contrario. Y por último, dijo con el Exmo. Sr. Presidente: que respecto de la provisión de los empleados subalternos, ya estaba decretado que el Gobierno la ha de hacer a propuesta de los Administradores respectivos; y si ahora, a virtud de la consulta se ha de acordar otra cosa, es necesario derogar primero esta Ley, y que para esto ya se ha dicho varias veces las dificultades o inconvenientes que se presentan. Habiendo alegado después el Señor Lloreda algunas razones in­ clinándose a favor del dictamen, se suspendió la discusión por ser ya la una y cuarto de la tarde; y para concluir se leyeron por segunda vez las proposiciones siguientes: Primera, del Señor Salgado, sobre que a los arbitrios señalados a los Ayuntamien­ tos, se agregue: primero, una pensión de diez pesos a cada coche para que se invierta precisamente en la composición de los empedrados. Segundo, los bienes mos­ trencos declarados por tales, previas todas las formalidades que las Leyes exigen. Tercero, el derecho de dos reales que antes se exigía de cada res para el desagüe de Huehuetoca. Cuarto, los dos reales del degüello que están en práctica de orden de la Diputación Provincial.—Segunda, del Señor Pastor Morales, sobre que se pro­ hiba el apelativo agraciados que se da en este Estado a los descendientes de las familias primitivas. Admitida una y otra, se mandó pasar la primera a la Comisión de Gobernación, y la segunda a la de Legislación. Se levantó la Sesión. José Ma. Rayón (Rúbrica) Presidente Agustín Aguiar (Rúbrica) Como más antiguo Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

950

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 21 En la Ciudad de Valladolid a los veintiún días del mes de febrero de 1825, aproba­ da el Acta anterior, se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acusa el recibo del Decreto expedido por este Honorable Congreso sobre habilitación de Jueces de primera instancia, consultando al mismo tiempo si la facultad que en él se concede a los Alcaldes de las Cabeceras de Partido, es sin perjuicio de los Sub­ delegados Letrados, o si quedan éstos suspendidos. Se mandó pasar a la Comisión de Legislación. Segundo, expone varias reflexiones sobre los Decretos número treinta y ocho y treinta y nueve, de que igualmente acusa el recibo. Se determinó que de preferencia pase a la Comisión de Constitución. Luego se dio primera lectura a los dictámenes que a continuación se expresan: Primero, de la Comisión de Justicia, sobre la consulta que hace la Audiencia del Estado con respecto al artículo cincuen­ ta y seis de la Ley de arreglo de Tribunales. Segundo, de la de Legislación, en orden a otra que hace el Ciudadano Eugenio Garay, a efecto de que se declare si en el pago del tres por ciento impuesto, están comprendidos los efectos extranjeros que se introdujeron en esta Capital en el intermedio de expedido y publicado el Decreto del Honorable Congreso de dieciocho de enero próximo pasado. Siguen sus trá­ mites. Después se abrió la discusión del dictamen de la Comisión de Hacienda que quedó pendiente en la Sesión anterior, sobre la consulta que hace el Gobierno en orden a los términos y modo que debe observar para la provisión, tanto de Admi­ nistradores particulares de Rentas, como de los empleados subalternos. En consecuen­ cia el Señor Villaseñor dijo: que según parece, desde la discusión pasada convino la mayoría del Honorable Congreso en que el informe prevenido en el artículo dieci­ séis del Decreto de dos de diciembre último, no ligaba al Gobierno para proveer alguna de las Administraciones en el sujeto sobre que precisamente se versará; sino

951

que estaba en libertad para disentir siempre que tuviera instrucciones en contra­ rio; que en este concepto, el punto sobre que ahora debía tratarse era, si en la pro­ visión de empleados subalternos ha de estar a la propuesta que de éstos hagan sus Jefes inmediatos; que en su opinión debe dejarse también en libertad al Gobierno, porque de lo contrario resultará que los Administradores particulares hagan el nombramiento, y de este modo se privaría el Poder Ejecutivo de una facultad que le es propia, y que ni el Congreso general, ni ningún otro particular le han negado. El Señor Lloreda: que habiendo meditado el punto detenidamente, se ha conven­ cido, desde luego, que hallándose de Vocal del Congreso general, sin duda hubiera sostenido que al Gobierno no se le dieran tan amplias facultades; pero que aten­ diendo a las circunstancias en que por la falta de Consejo se halla actualmente el Gobierno del Estado, opinaba que por esta vez haga por sí el nombramiento de los empleados, sin sujetarlo a la propuesta de los Administradores. El Exmo. Sr. Presi­ dente, refiriéndose a la discusión de la Sesión anterior, reprodujo: que para concederle esta facultad al Gobierno, era necesario derogar el articulo diecisiete del Decreto citado; y que si se convenía en esto, debían preceder todas las formalidades de esti­ lo; y concluyó opinando: que únicamente se declarara que la propuesta debía enten­ derse por terna para que el Gobierno eligiera de los tres el que mejor le pareciera, y de esta manera se verificara, que él, y no los Administradores, hicieran el nombramien­ to. El Señor Lloreda: que no conviene en que la propuesta sea por terna, porque se seguiría el inconveniente de que cuando el nombramiento no recayera en el pri­ mero de los propuestos, éste necesariamente reclamaría su postergación, y conforme al sistema que nos rige debía satisfacérsele, y siempre se verificaba que el Gobierno quedaba ligado a los términos de la propuesta; por lo que insistía en la opinión que tiene manifestada. El Señor Villaseñor: que estando declarado ya, que el informe de que habla el artículo diecisiete no ligaba al Gobierno para la provisión de Admi­ nistradores particulares, era indispensable que el Honorable Congreso, para ir con­ siguiente con sus determinaciones, lo dejara también en libertad para proveer los empleos subalternos en el individuo que juzgara más a propósito; pues de otra suerte, a más de ser indecorosa la traba que se le pone, era demasiado chocante que no teniendo coartación alguna para los destinos de mayor jeraquía, la tuviera para los inferiores; que debía considerarse esta incongruencia, y desde luego conve­ nir en lo que ha indicado, y aún en la derogación de semejante artículo. El Exmo. Sr. Presidente: que no advertía de qué modo pueda ser indecoroso al Gobierno, que los Administradores nombrasen a sus subalternos; pues por lo mismo que estos destinos son de inferior condición a los otros, se ha dejado la provisión de ello a sus Jefes inmediatos, reservando al Gobierno los de mayor representación; que éste es un hecho común, practicado hasta en las haciendas donde los últimos operarios son nombrados por el mayordomo aun sin acuerdo del dueño. El Señor Huarte: que la propuesta de los Administradores conviene al acierto de la elección de los empleados, porque se supone que aquéllos más bien que el Gobierno, tienen el conocimiento necesario de la conducta y apitud de los individuos; que haciendo la propuesta por terna, según indicó el Exmo. Sr. Presidente, se consultaba al decoro del mismo Gobierno, a cuyo arbitrio quedaba la elección, y se aseguraba más la responsabilidad; que de esta manera se hacía aun en tiempo del Gobierno Español, sin que tal determinación se hubiera tenido a más por indecorosa. El Señor Villaseñor: que en efecto, en aquel tiempo las Cámaras hacían las propuestas al Soberano, pero que no había comparación con la de que se trata, porque no es lo mismo la repre­ sentación de aquéllos que la de estos proponentes; que así convenía también en que

952

Digesto Constitucional Mexicano

el Consejo la hiciera al Gobierno, pero no unos Administradores particulares; que por otra parte la experiencia ha manifestado el abuso que hacían los Adminis­ tradores en la provisión de Fielatos, y que estos males debían evitarse en beneficio de la Hacienda pública. El Señor Lloreda, tratando de salvar todo inconveniente, dijo: que las propuestas se hagan en terna, entendiéndose precisamente, que los empleados son provisionales hasta que se establezca el Consejo. El Señor Villaseñor convino en esta indicación; y declarado por suficientemente dscutido el dictamen se puso a votación, y en ella quedó reprobada la proposición a que se contrae. En seguida pidió el Señor Salgado: que según las razones vertidas en la discusión, se declarara, en primer lugar, si el informe prevenido en el artículo citado, ligaba, o no al Gobierno para la provisión de las Administraciones particulares; y el se­ gundo, si en la que tiene que hacer de los empleados subalternos ha de estar tam­ bién, o no, a la propuesta que hagan los Jefes inmediatos de éstos; que sobre estos dos puntos debe contestársele categóricamente al Gobierno, y por consiguiente, que es necesario acordar los términos a que debe ceñirse el oficio. Admitida esta indicación, se declaró, después de ligeramente discutido el punto, que en efecto el informe prevenido en el artículo dieciséis del Decreto de dos de diciembre último, aunque el Gobierno está obligado a pedirlo, no lo liga para la provisión de las Admi­ nistraciones particulares; de suerte, que no conformándose con él, puede disentir si tuviere otros en contrario, y proveer en quien mejor le parezca. Respecto del segundo punto, se suscitó la cuestión al mismo tiempo que sobre el objeto principal de la consulta del Gobierno, sobre si la propuesta debía ser en terna; mas como el Señor Villaseñor insistiera en que se derogara el articulo que trata de la materia, se deter­ minó que hiciera al intento proposición por escrito, y que entre tanto corría ésta todos sus trámites, se suspendiera la resolución de este asunto, sin perjuicio de comunicar al Gobierno el primer acuerdo.—Inmediatamente se puso a discusión el dictamen de la Comisión de Policía, sobre la proposición que hizo el Señor Lloreda pidiendo que las contestaciones del Gobierno se lean al fin de la Sesión, antes de las proposiciones; y como consulte que no se admita aquélla, y en lo sucesivo conti­ núe el mismo método que hasta ahora se ha observado sin perjuicio de las varia­ ciones que en este punto puedan hacerse en el Reglamento interior que se haya de dar para los Congresos siguientes, desde luego quedó aprobado.—Luego se procedió a tratar de los artículos que presentó la Comisión de Constitución, designando en ellos los propios y arbitrios que deban componer los fondos municipales. “Artículo segundo. Los propios de los Pueblos consistirán en los bienes raíces de que están en pacífica posesión”. Con motivo de que el Señor Lloreda pidió que se aclarara este artículo en términos que no se entendieran comprendidos en él los bienes de Comu­ nidad, se tocó como por incidencla la distribución que podría hacerse de éstos, y si podrían o no convertirse en fondos de los Ayuntamientos; y habiéndose difun­ dido demasiado la discusión de este punto, la suspendió el Exmo, Sr. Presidente, levantando la Sesión a la una de la tarde. José Ma. Rayón (Rúbrica) Presidente Agustín Aguiar (Rúbrica) Como más antiguo Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

953

Sesión Secreta del día 21 En la Ciudad de Valladolid a veintiuno de febrero de 1825, abierta la Sesión Secreta (11) del Honorable Congreso, se leyó el Acta del día cinco del mismo mes, y habiendo reclamado el Señor Pastor sobre que no constaba la lectura del Memorial le las Reverendas Madres Teresas, a lo que se adhirió el Señor Jiménez añadiendo que también faltaba la expresión de la proposición que hizo con dicho Señor Pastor admitida como de primera lectura; y se contraía, a que se difiriese al pedimento de dicho Memorial cediéndoseles a las Religiosas la Casa de ejercicios en los mismos términos que lo había hecho el Cabildo Eclesiástico; hubo una ligera discusión, y se acordó se hiciese la indicada reforma en el Acta, y así se verificó inmediatamente; se leyó y quedó aprobada. En seguida presentaron los Señores Pastor y Jiménez la anunciada proposición. Inmediatamente indicó el Señor Pas­ tor, que al día siguiente de cualquiera Sesión secreta, se tuviese otra aunque no fuese con otro objeto que el de revisar y aprobar la anterior, pues de dilatarlo no se podían tener tan presentes las especies; sobre este particular, nada se resolvió. El Exmo. Sr. Presidente recordó con eficaz recomendación la necesidad de que se activen los trabajos para concluir la Constitución, procurando la mayor confor­ midad, haciendo presente que se habían propagado por su retraso algunas murmu­ raciones que era preciso contrarrestar en obsequio del decoro del Honorable Con­ greso. Concluyó excitando a que se propusiera, y adoptara un método más fácil y expedito. El Señor González manifestó que se habían echado menos las Actas secretas del veinte, veintiuno, y veintidós de noviembre, y que era preciso se sub­ sanara esta falta, o se pusiese una certificación para resguardo de los actuales Secretarios que no las habían recibido. El Señor Pastor dijo: que tampoco las había recibido; pero hacía memoria que había constancias de que habían pasado a la Se­

955

sión pública, en cuya Acta se hacía mención de ellas, y por esto creía pasarían al cargo del Oficial mayor quien ya las estaba buscando. El Exmo. Sr. Presidente expuso: que se continúe esta socilicitud, y se investigue el paradero de dichas Actas, cuidando de que quede ileso el honor de la Secretaría. El Señor Lloreda hizo moción para que los Señores Diputados juraran que no eran en su poder las Actas, que por ser parte estaba pronto a hacerlo, y que no tenía motivo para ocultarlas, pues que contenían puntos que lo hacían mucho honor. El Señor Pastor: que no le parecía con­ veniente tan extraordinarla medida, y mucho menos cuando no estaba perdida la esperanza de hallar los papeles en la Secretaría; y aun cuando no pareciesen era fácil subsanar su falta, porque el asunto era llano, y no podía haberse olvidado lo principal de las respectivas discusiones, y expresó al mismo tiempo que tenía pre­ sente la mayor parte de ellas. El Exmo. Sr. Presidente insistió en que se buscasen las Actas por la Secretaría, y se diera cuenta con el resultado para proveer lo conve­ niente. Admitida esta indicación y puesta a votación quedó aprobada. Por último el Exmo. Sr. Presidente manifestó que algunos días de Sesión había faltado la Guardia; sin embargo de haberla reclamado extrajudicialmente, y que le parecía necesario se hiciera por oficio. Consultando si debía hacerse por conducto del Gobierno o direc­ tamente, quedó aprobado lo primero, levantándose la Sesión a la una de la tarde. José Ma. Rayón (Rúbrica) Presidente Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio.

956

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 23 En la Ciudad de Valladolid a los veintitrés días del mes de febrero de 1825, aproba­ da el Acta anterior, se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, transcribe el que le dirige el Gobernador del Estado de Guanajuato convocándolo para arreglar la línea divisorla de aquel Estado por la parte que linda con éste. Se mandó pasar a la Comisión de Constitución. Segundo, copiaasimismo del que reci­ bió del Ministerio de Relaciones contraído a la providencla que ha tenido a bien dictar el Exmo. Sr. Presidente de la República, sobre que todo Militar viajante se presente personalmente a los Comandantes Militares de los lugares de su tránsito, y que en los Pueblos donde no los hubiere, manden sus pasaportes a los Justicias de ellos. De enterado. Tercero, traslada la contestación en que el Ciudadano Lic. Mariano Estaba (sic.) al tiempo de manifestar su gratitud por haber sido nombrado para Fiscal de esta Audiencia, pide se le conceda el término de un mes para arreglar sus asuntos, y ponerse en aptitud de emprender su marcha a esta Capital. Tomado este oficio en consideración, se determinó que en su lugar se trataría de la respuesta que debe darse. Visto un ejemplar de la representación dirigida al Exmo. Sr. Pre­ sidente de los Estados Unidos Mexicanos por el Ciudadano Nicolás Martín del Campo, vecino de la Ciudad de Lagos. Se mandó que quedara sobre la mesa, así como también el número dos del periódico titulado “El Piloto del Comercio”, y que los ejemplares de las Actas del Congreso particular de México, y del de Guanajuato, se archivaran. Luego presentó el Señor Lloreda una instancia de María Juana Parra solicitando una pensión mensal en virtud de los méritos que alega. Se determinó que pasara a la Comisión de Justicia. Después se leyeron por primera vez los dictá­ menes que siguen: Primero, de la Comisión de Constitución, sobre la proposición que hizo el Señor González, pidiendo la cesación de los Subdelegados que haya

957

en el Estado y sobre la consulta que en la materia hace el Gobierno. Segundo, de la de Legislación, sobre otra proposición del Señor Pastor Morales, contraída a que se prohíba el apelativo agraciados que se da en este Estado a los descendientes de las familias primitivas. Este se mandó volver a la Comisión, por no estar suscrito más que “por dos individuos de ella; y el otro sigue sus trámites. Por segunda vez se leyeron los que siguen: Primero, de la Comisión de Justicia, con respecto a la consulta que hace la Audiencia del Estado sobre aclaración del artículo cincuenta y seis de la Ley de arreglo de Tribunales. Segundo, de la de Legislación, sobre otra que hace el Ciudadano Garay, a fin de que se declare si están comprendidos en el pago del tres por ciento impuesto, los efectos extranjeros que se introdujeron en esta Capi­ tal, en el intermedio de expedido y publicado el Decreto del Honorable Congreso de dieciocho de enero próximo pasado. Ambos se discutirán en primera oportunidad. En seguida se procedió a tratar sobre si se concedía al Ciudadano Estaba (sic.) el término de un mes que pide para expeditar sus asuntos, según manifiesta en el oficio indicado arriba. El Señor Jiménez, opinó que se le concediera, porque de otra suerte podría suceder que no viniera; y en este caso sería necesario hacer otro nom­ bramiento, y por consiguiente estaría incompleto estaría incompleto por más tiempo el Superior Tribunal de Justicia. Los Señores Pastor Morales y Lloreda fueron de la misma opinión, añadiendo únicamente el primero, que el término no fuera prorrogable; y así se acordó contestar al Gobierno para que lo haga enten­ der al interesado. En seguida se puso a discusión el dictamen en que la Comisión de Hacienda, con respecto al oficio en que el Gobierno hace presente que le parece contrario el Decreto expedido por este Honorable Congreso sobre papel sellado, al del General de la Federación de diecinueve de noviembre último, consulta: pri­ mero, que se diga al Gobierno que se han examinado detenidamente las causas que manifiesta en su oficio número quinientos cuarenta y tres, para no publicar el Decreto citado de este Honorable Congreso; y que no teniéndose por bastantes, debe publicarlo. Segundo, que en caso de insistir en que dicho Decreto es implicante con el que expresa del Congreso general, consulte a quien corresponda. El Señor Lloreda y el Exmo. Sr. Presidente, calificaron de implicatorias las proposiciones antece­ dentes, pues según su espíritu, en la primera, desde luego previene que el Gobierno publique el Decreto, y en la segunda se deja en libertad para que lo haga, o si no, consulte a quien corresponda: que en su concepto una de las dos debe quedar subsistente, y por consiguiente suprimirse la otra; concluyendo el Exmo. Sr. Presi­ dente en que se estuviera a la segunda. El Señor González dijo: que era indispen­ sable manifestar al Gobierno que el Congreso había tenido sólidos fundamentos para decretar que en el Estado se sellara el papel; y que aunque se le permita con­ sultar sobre la materia, y entre tanto suspender la publicación del Decreto, por el decoro del mismo Congreso debían redactarse las proposiciones de modo que, quitándoles la implicancla que se nota en ellas, explicaran uno y otro conceptos. Generalizada esta opinión se determinó que el mismo Señor González hiciera la redacción. Entre tanto, se leyó para su examen un proyecto presentado por la Co­ misión de Hacienda sobre arreglo de la renta de consumo y otros varios artículos adicionales al mismo proyecto. Después presentó el Señor González la redac­ ción indicada arriba, cuyo tenor literal es como sigue: “Que se diga al Gobierno: que aunque el Congreso no tiene por suficientes las causas que expone en su oficio número quinientos cuarenta y tres, para no publicar el Decreto número treinta y uno, no obstante atendida su responsabilidad respecto de la Federación, puede, si aún subsisten sus dudas, suspender la publicación, consultando a donde corres­ ponda”. Tomada inmediatamente en consideración, quedó aprobada. A continua­ ción se procedió a examinar los dictámenes siguientes: Primero, de la Comisión de

958

Digesto Constitucional Mexicano

Legislación, en el que de conformidad con lo que tiene expuesto la de Hacienda, consulta que están libres del nuevo impuesto del tres por ciento/ las mercaderías extranjeras introducidas en el Estado antes de la publicación del bando de veinti­ cinco de enero próximo pasado, cuya aclaración ha pedido al Gobierno el Ciudadano Eugenio Garay. El Señor Lloreda opinó: que en lugar de la palabra publicación, se pusiera promulgación, para evitar las dudas que pudieran ocurrir sobre la inteligen­ cia de estas palabras; pues tal vez, usando de la primera, se creería que esta Ley obligaba desde que la expidió el Honorable Congreso. El Señor Pastor Morales contestó: que en todos los Decretos se usa de la palabra publicación, y ninguno se ha equivocado hasta ahora en su rigoroso significado. El Exmo. Sr. Presidente dijo: que era necesario tener en consideración y aclarar el punto, sobre si las mercaderías extranjeras, declarándose libres del pago del derecho establecido por haber entrado en la Capital antes de la publicación del bando, lo estaban igualmente en cualquiera de los otros Pueblos del Estado, siempre que se extrajeran de aquí, aun cuando ya estuviera circulado el Decreto. El Señor González contestó: que desde luego estaban sujetas al pago del referido derecho, siempre que se extrajeran de la Capital, porque era claro que en los Pueblos lo causaban, en razón de que allí estaba vigente la Ley, por cuya falta se habían librado en la Capital. El Señor Pastor Morales: que en su opinión, habiéndose declarado libres en la Capital debían estarlo igualmente en los demás Pueblos del Estado, pues el derecho se causaba según se manifiesta en el Decreto, al tiempo de la introducción, o consignación a cualquiera lugar del mismo. El Señor González insistió en la opinión que tiene manifestada, alegando además: que el derecho del tres por ciento se había impuesto a los efectos de consumo, y por consiguiente lo causaban a donde fueran con este fin. Alegadas otras varias razones sobre este punto, se declaró por suficientemente discutido el dictamen, y se aprobó en lo general. Respecto de la proposición en particular dijo el Señor Menéndez: que se contrajera precisamente a los efectos extranjeros introducidos en la Capital, pues la consulta del Ciudadano Garay, sobre que únicamente debe versarse el dic­ tamen, se refería a ella, y de ninguna manera a los demás Pueblos del Estado; que de esta manera quedaban a salvo las dudas que se han presentado, y el derecho podría cobrarse fuera, siempre que se verificara la extracción de los efectos. La ma­ yoría del Honorable Congreso se declaró en favor de esta opinión, en cuya inteli­ gencia se varió la redacción de la proposición, y se aprobó en estos términos: “Que las mercaderías de efectos extranjeros que se hayan introducido en la Capital del Estado antes de la publicación del bando de veinticinco de enero próximo pasado, están libres del pago de tres por ciento por lo respectivo a la misma”.—Segundo, de la Comisión de Hacienda, en que con respecto al encargo que se le hizo de que con­ sultara cuál sea el Tribunal que deba conocer de la última inspección y glosa de las cuentas que haya de presentar el Ministro Tesorero de Hacienda pública del Estado; es de sentir: que considerándose este punto como verdaderamente Consti­ tucional, su resolución pertenece a la Comisión de Constitución; y como desde luego se estimara esta consulta de puro trámite, inmediatamente se aprobó, y se le­ vantó la Sesión pública a los doce y tres cuartos, para entrar en secreta (12). José Ma. Rayón (Rúbrica) Presidente Manuel González (Rúbrica) Agustín Aguiar (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

959

Sesión Púbica del día 24 En la Ciudad de Valladolid a los veinticuatro días del mes de febrero de 1825, aprobada el Acta anterior se dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Hacienda sobre la proposición que hizo el Señor Huarte pidiendo que se diga al Gobernador del Estado, ande a la Contaduría de Diezmos que lleve cuenta separa de los que se satisfacen en éste, y los Estados de San Luis y Guanajuato. Sigue sus trámites. Por segunda vez se leyó el de la Legislación, con respecto a la consulta que hace el Gobierno, sobre si la facultad concedida a los Alcaldes de las Cabeceras de Partido, es sin perjuicio de los Subdelegados Letrados, o si quedan éstos suspen­ didos. Se discutirá en primera oportunidad. En seguida se puso a discusión el pro­ yecto sobre arreglo de la renta de consumo presentado por la Comisión de Hacienda, bajo los artículos que se expresarán. El Señor González hablando en lo general del dictamen: extrañó el que aboliéndose las tarifas antiguas por nocivas, no se diga en qué términos se ha de hacer los aforos. El Señor Salgado contestó: que la Comi­ sión, al quitar las tarifas antiguas por nocivas, no expresó el modo en que han de hacerse los aforos, porque sabe, y es una práctica común, que esta operación debe arreglarse a los precios corrientes de los efectos. El Señor González, que respecto de los aforos ha habido dos prácticas: una antigua, en que sólo los Administradores aforaban, y otra moderna en que al mismo fin concurrían un Regidor y dos comer­ ciantes; pero que ambas eran viciosas; la primera, porque bien podría suceder, y de hecho acontecía, que los Administradores gravaban con exceso a los causantes; y la segunda, porque los comerciantes, como interesados, incurrían en el extremo, con­ trarío, perjudicando de este modo a la Hacienda pública. Que en su opinión, para evitar uno, y otro abuso, debía ponerse un Regidor y un comerciante, interviniendo precisamente el Administrador. El Señor Salgado contestó: que la Comisión ya

961

Faltaron los Sres. Paulín, Lloreda y Huarte, con licencia.

proponía en substancia el mismo pensamiento del Señor preopinante, en el artícu­ lo doce. El Exmo. Sr. Presidente: aunque extrañó también que no se hablaba en el proyecto de los efectos que no vengan guiados, dijo: que estos puntos se discutirían en su lugar; que ahora sólo debe tratarse del dictamen general; en cuya inteligencia, declarado por suficientemente dicutido, quedó aprobado. “Artículo primero. El cobro de derechos de consumo de los efectos de la República, continuarán al doce por ciento”. El Señor Jiménez se opuso a que la alcabala se cobrara al doce por ciento, fundado en que cuanto más se suben estos derechos, hay más contraban­ dos, y por consiguiente menos ingresos en la Aduana, y concluyó opinando que se impusiera el seis. El Exmo. Sr. Presidente y los Señores Aguiar y Salgado, convinie­ ron con el Señor preopinante, alegando el primero: que mientras menos se gravara a los causantes, habría más introducciones, abarataban por lo mismo los efectos; la Aduana tenía más derechos que cobrar, y de este modo se protegía el comercio, se consultaba al beneficio de los consumidores y la Hacienda pública prosperaba. El Señor Villaseñor, sosteniendo el artículo, dijo: que si se verificara lo que acaba de decir el Señor Presidente, no hay duda que podrían bajar las alcabalas; pero que no había una certeza, y era preciso tener en consideración los muchos empleados que hay que pagar, y que aunque cobrándose el doce por ciento, no se colectaba lo necesario para estos gastos, por cuyo motivo ni había Consejo, ni se habían tampoco establecido los Prefectos, ni otras Autoridades indispensables para el buen gobierno del Es­ tado. El Señor Jiménez, insistiendo en su opinión, contestó: que arreglándose el cobro de la contribución directa, sobraría sin duda dinero para todos los gastos del Estado; que sólo este ramo manejado con energía debía producir lo menos vein­ ticinco, o treinta mil pesos anuales. El Señor González: que desde que el Rey de España para hacernos la guerra aumentó excesivamente las alcabalas, se aumenta­ ron a proporción los contrabandistas, de suerte, que no porque se disminuyan los derechos, será fácil evitar las introducciones clandestinas, y siempre resultará que el seis por ciento no podrá cobrarse sino menos de lo que en iguales circunstancias debe producir el doce. Que por otra parte, esta última cuota es benigna, porque no se cobra más que una sola vez en el lugar del consumo. Y por último, que aunque se rebaje hasta el seis, los introductores recargarán sus efectos como si hubieran– pagado al doce, y no se conseguirá beneficiar al Pueblo, El Exmo. Sr. Presidente: que bajando las alcabalas como dijo antes, se aumentará la introducción de los efectos, y los comerciantes para poder vender, se verán precisados a moderar el precio, y de esta manera” resultarán necesariamente benficiados los consumidores. El Señor Villa­señor: que es verdad lo que expone el Exmo. Sr. Presidente, pero que sin duda no podía tener efecto en el Estado, porque éste es puramente agricultor, y ni la Capital, ni los demás Pueblos principales tienen comercio alguno. Declarado por suficiente­ mente discutido el artículo, se puso a votación, y habiéndose empatado ésta, con­ tinuó la discusión. El Señor Pastor Morales propuso en seguida: que si se aprobaba el artículo en los términos que le ha presentado la Comisión, se agregara la nota de que per ahora solamente se establece este derecho. El Señor Menéndez con el Señor González, contestó: que era excusada esta adición, porque ya se entiende que la Ley de que se trata es provisional, y según las circunstancias siempre admite variaciones. En consecuencia, reproducidas varias razones de las que por una y otra opinión

962

Digesto Constitucional Mexicano

quedan expuestas, y alegadas de la misma manera otras con que cada uno de su parte trató de esforzar las suyas, se volvió a poner el artículo a votación, y habiéndose ésta empatado de nuevo, se reservó la discusión para otro día. “Artículo segundo. El de bebidas, o licores del País, continuará con arreglo al Decreto de nueve de agosto de mil ochocientos veintidós”. Aprobado después de una ligera discusión que hubo sobre si debía, o no, gravarse el pulque, salvando su voto el Señor Jiménez que insis­ tió en que las alcabalas se pusieran al seis por ciento. “Artículo tercero. El del aguar­ diente de caña, y vino de mezcal, se cobrará a sus fabricantes cada un mes, compu­ tando el que hayan sacado, por el número de cueros de que lo hicieron, y según el clima donde estén situados, dándose por consumido en el suelo aquel que por las respectivas tornaguías no acrediten se verificó en otra parte, y de que pagarán el respectivo derecho”. Aprobado, agregándole después de la palabra tornaguías, los que siguen: o responsivas de pases. “Artículo cuarto. Para que pueda tener todo su efecto el artículo anterior, tendrá el Administrador, o encargado de Rentas, eficaces noticias de las fábricas situadas en su respectivo territorio; las visitará, y mandará hacerlo cuando sea conveniente y necesario”. Aprobado. “Artículo quinto. Los gana­ dos vacuno, ovejuno y de cerda, causarán el derecho en el lugar de su consumo”. El Señor González opinó: que se pusiera la palabra matanza en lugar de la de con­ sumo, para asegurar más el cobro, aunque después, si no consumía el efecto, se devolviera el dinero al causante. El Señor Salgado contestó: que esta Ley se versa acerca de los efectos de consumo, y que usando de la palabra que quiere el Señor preopinante, se apartaba entonces de su principal objeto; que por otra parte, siendo muy común que en las haciendas hagan las matanzas, se daría lugar al fraude y no podría cobrarse el derecho respectivo en los Pueblos adonde se llevaran las carnes para su consumo. Con esta ligera discusión, el artículo quedó aprobado. “Artículo sexto. Todo otro mueble lo causará en el lugar en donde vaya a ser destinado para su respectivo trabajo, o uso”. El Señor Jiménez opinó: que el derecho se pagara en donde los muebles de que se habla se vendieran, y de ninguna manera en el lugar que señala el artículo. El Señor Salgado contestó: que el derecho en este caso ya no era de consumo, y que resultaría el mismo inconveniente que indicó poco antes; pues aunque el significado rigoroso de la palabra consumo, no se verifica en estos mue­ bles, pero que la Comisión, con el fin de acomodarse en alguna manera a aquella inteligencia, concibió desde luego, que lo más conveniente era señalarles como últi­ mo término el lugar de su destino, para que en él pagaran el correspondiente derecho. El Exmo. Sr. Presidente, y los Señores Pastor Morales y González, dijeron: que por consumo se entiende también en el caso, por expendio; y concluyó el segundo pidiendo: que este artículo se uniese al anterior, porque separado como está, es ciertamente superfluo. El Señor Villaseñor opinó: que éste, y el artículo anterior volviesen a la Comisión para que los reforme, porque en su concepto el lugar del consumo no es otro que el de la venta, y bien podría suceder que estos muebles, al tiempo de la compra, pagaran el derecho impuesto, y después se les quisiese exigir en el lugar a donde fueran conducidos, y los efectos nacionales no pueden pagarlo más que una vez. De éstas, y otras razones que se alegaron sobre este punto, resultó por fin el acuerdo de que en efecto, éste, y el artículo anterior, volviesen a la Comisión para que los redacte de modo, que aclarados los términos en que ha de cobrarse

Michoacán

963

el derecho que causen, tanto los muebles a que se contrae el primero, como los del segundo, se evite al mismo tiempo el que contra la Ley general establecida sobre la materia en orden a los efectos nacionales, pueda exigírseles la alcabala por más de una vez en que deben pagarla. Se levantó la Sesión pública a las doce y media para entrar en secreta. José Ma. Rayón (Rúbrica) Presidente Manuel González (Rúbrica) Agustín Aguiar (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

964

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 24 En la Ciudad de Valladolid a veinticuatro de febrero de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso por no estar corriente el Acta de la Sesión ante­ rior, se dio principio con una indicación del Exmo. Sr. Presidente contraída a que llegándose ya el fin del mes en que según la costumbre y regla observada hasta ahora debía Su Excelencla recibir el valor del presupuesto de gastos del Honorable Congreso, le parecía conveniente proponer que cesase el método de la Tesorería alternada entre los Presidentes, a fin de evitarse los perjuicios que resultan de tal práctica, y que se habían manifestado ya en otra Sesión; preguntado el Congreso si se admitía del momento, se declaró por la afirmativa, y con una ligera discusión quedó aprobado que la Tesorería del Honorable Congreso por el tiempo que faltaba a sus funciones estuviese exclusivamente al cargo de uno de los Señores Diputados. En seguida se procedió al nombramiento para este destino, que por unanimidad de votos recayó en el Señor Salgado, acordándose en consecuencia que reservando al Reglamento interior todas las formalidades necesarias sobre este punto, por ahora el Tesorero nombrado se arreglase a la mayor exactitud en las cuentas, y que este nombramiento se comunicase al Gobierno con la firma del Señor Salgado, y aviso de que el presupuesto mensal se firmaría por el mismo, visándose por el Presidente respectivo, para que lo avisase así al Tesorero general del Estado. Se dio primera lec­ tura al dictamen que presentó la Comisión de Negocios Eclesiásticos, relativa al punto que por el Acta Secreta del día cinco del corriente se le mandó consultar sobre la Casa de ejercicios. Se levantó la Sesión a la una de la tarde. José Ma. Rayón (Rúbrica) Presidente Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio.

965

Sesión Pública del día 26 En la Ciudad de Valladolid a veintiséis de febrero de 1825: se leyó y aprobó el Acta anterior. Luego el Señor González, como individuo de la sección segunda encar­ gada de una parte del proyecto de Constitución, presentó, y se leyó el Capítulo primero del Título primero que trata del Poder Legislativo. Igualmente se leyó todo el Título cuarto del mismo proyecto, presentado por el Exmo. Sr. Presidente a nombre de la sección tercera. A continuación se dio segunda lectura a los dictá­ menes siguientes: Primero, de la Comisión de Legislación, sobre la proposición que hizo el Señor Pastor Morales pidiendo se prohíba el apelativo agraciado, que se da en el Estado a los descendientes de las familias primitivas. Segundo, de la de Cons­ titución, sobre otra en que el Señor González pide se decrete, que en virtud de haberse creado Jueces de primera instancia a los Alcaldes Constitucionales de las Cabeceras de Partido y Pueblos de ilustración, cesen los Subdelegados que hay en el Estado; y también sobre la consulta que en la materia hizo el Gobierno. Tercero, de la de Hacienda, sobre la proposición del Señor Huarte en orden a que por el Gobierno se mande a la Contaduría de Diezmos lleve cuenta separada de los que se satisfacen en éste, y los Estados de San Luis y Guanajuato. Se discutirán opor­ tunamente. En seguida se abrió de nuevo la discusión del artículo primero del proyecto presentado por la Comisión de Hacienda, sobre arreglo del derecho de con­ sumo, cuya votación se empató en la Sesión anterior. A la letra es como sigue: “El cobro del derecho de consumo de los efectos de la República continuará al doce por ciento”. El Señor González dijo apoyando este artículo: que la experiencia manifestaba, que no porque se rebajen las alcabalas pueden con esto evitarse los contrabandos, que en esta virtud continúen por ahora al doce por ciento, y si después los derechos que se cobren a este respecto, produjeren lo necesario para

967

todos los gastos del Estado, será fácil minorarlas, sin el perjuicio a que ahora se expondría tal vez la Hacienda Pública, como sucedió cuando el Señor Iturbide dio por libre el tabaco, que en fuerza de la escasez a que por esta medida imprudente quedó reducido el erario, se vio después el Gobierno en la necesidad de volverlo a estancar, desconceptuándose de este modo con el Pueblo, y haciendo más odiosa la renta. Y por último: que el derecho del doce por ciento no es en la actualidad tan gravoso, porque a más de algunos artículos de comercio que se exceptúan en el proyecto, del pago de la alcabala, a los que lo causen, no se les ha de exigir sino sólo una vez. De igual opinión fueron los Señores Salgado y Villaseñor; y aunque el Exmo. Sr. Presidente, y los Señores Jiménez y Pastor, reprodujeron y esfor­ zaron las razones que dejaron expuestas en la Sesión anterior insistiendo principal­ mente en que con la baja de las alcabalas se aumentaba el comercio, y sin embargo también de que el Señor Pastor propuso que se ignorara siquiera en un dos por ciento, alegando que esta disminución se compensaba con el tres por ciento que se ha impuesto a los efectos extranjeros, puesto el artículo a votación quedó apro­ bado, salvando su voto los Señores Pastor y Jiménez. El Señor González pidió en seguida: que al último del artículo se agregara sin distinción de permanente y eventual. Admitida esta adición, con un ligero examen se aprobó. “Artículo séptimo. Quedan libres del derecho de consumo, el maíz, las frutas no pasadas, maderas no finas, pasturas, materiales para la fabricación de edificios, y todo combustible”. Respecto del maíz, aunque el Señor González se opuso a que quedara libre de alca­ bala, por ser un efecto que produce algunas cantidades en favor de la Hacienda pública, teniendo en consideración que es una semilla de primera necesidad, y que su consumo se verifica principalmente entre la gente más infeliz, quedó aprobado. No así las frutas y maderas de que habla el artículo, que se suprimieron en él y por ser efectos de bastante utilidad para los que comercian en ellos, y consumi­ bles por individuos de proporciones. En consecuencia, retirada por la Comisión la cláusula relativa a los materiales para la fabricación de edificios, el artículo quedó reducido a los siguientes términos en que fue aprobado: “Quedan libres del derecho de consumo: el maíz, las pasturas, y todo combustible”. “Artículo octavo. Por regla general no se cobrará derecho alguno de consumo, si su importe no pasare de dos reales”. Reprobado en razón de que, por una parte, en los Pueblos el cobro de la alcabala se hace de introducciones cortas que apenas tendrán el valor que indica el artículo; y por otra, se daría lugar al fraude. “Artículo noveno. Quedan abolidas las tarifas, pues que todo efecto que cause derecho de consumo, sufrirá el corres­ pondiente aforo para el pago de él”. Aprobado después de haber retirado la Comi­ sión, por superflua, la causal que expone. Por último; se leyeron por primera vez las proposiciones siguientes: Primera, del Señor Salgado, sobre que ínterin se esta­ blecen los Prefectos, se hace la división del Territorio en los respectivos Depar­ tamentos, se declara por aquéllos los Pueblos en que conforme a la Ley deba haber Ayuntamientos, se proceda a la renovación de los de las Cabeceras de Partido y Pue­ blos que tengan la base prescrita en el Decreto de la materia. Segunda, del Señor González, sobre que se diga al Gobierno que al renovarse los Ayuntamientos conforme a la nueva Ley de su establecimiento, les prevenga procedan a formar sus ordenanzas municipales dentro de cuatro meses contados desde la revisión de la orden, bajo las reglas generales que al efecto se les darán por el mismo, remitién­ dolas por su conducto al Congreso para su aprobación. Tercera, del mismo, sobre

968

Digesto Constitucional Mexicano

que por la Comisión de Hacienda se consulte, si entre el derecho de consumo concedido a los Estados, se cuenta el que al tiempo de sus ventas se paga por las fincas urbanas y rústicas; y en caso de que así sea, se acuerde por el Honorable Congreso que quedan libres del pago, a excepción de las que no le hayan verificado por no haber sufrido venta, que los satisfarán sólo en la primera. Estas dos últimas siguen sus trámites, y la primera, dispensada su segunda lectura, se mandó pasar de preferencia a la Comisión de Gobernación. Se levantó la Sesión a la una de la tarde. José Ma. Rayón (Rúbrica) Presidente Manuel González (Rúbrica) Agustín Aguiar (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

969

Sesión Pública del día 28 En la Ciudad de Valladolid a veintiocho de febrero de 1825, leída el Acta anterior dijo el Exmo. Sr. Presidente: que en cuanto a la adición que se hizo en el artículo pri­ mero del proyecto sobre arreglo de derecho de consumo, previniendo que éste con­ tinuaba sin distinción de permanente y eventual, lo había aprobado en concepto de que sólo debía entenderse respecto de los causantes y no de los Receptores, pues éstos siempre han de seguir percibiendo su respectivo haber sin diferencia alguna. El Señor González: que cuando él mismo hizo la adición, fue con el objeto de que igualmente se entendiera respecto de los exactores para que sin la distinción que antes había, entre el derecho de alcabala permanente, y el eventual, se le satis­ faciera su honorario en razón del escaso premio que de aquel modo les resultaba, y por cuya causa aún se resistían muchos a aceptar el destino. El Señor Salgado contestó: que ya por los Decretos expedidos sobre arreglo de las rentas del Estado, cons­ taba el modo con que debe pagarse el honorario a los exactores; y así, que era excu­ sada cualquiera otra aclaración. El Señor Villaseñor dijo: que cuando se aprobó la adición que propuso el Señor González no se había hecho distinción alguna rela­ tiva a causantes, o Receptores, y que en este concepto, y en el de que el Acta está conforme a lo acaecido en aquella Sesión, debía ésta aprobarse, y que el Exmo. Sr. Presidente, si le había ocurrido alguna reflexión en contra del artículo aprobado, hiciera sobre ella proposición, y que corriera sus trámites. El Exmo. Sr. Presidente dijo: que no había necesidad de hacer proposición, principalmente habiendo recor­ dado el Señor Salgado el Decreto por el que se señala el honorario que han de tener los exactores, en cuyo caso no debe tener ya lugar la reflexión. En consecuencia el Acta quedó aprobada. En seguida se dio cuenta con los oficios que a continuación se expresan: Primero, del Gobierno, informando los costos que podrá tener una

971

Faltaron los Sres. Paulín, Lloreda y Huarte; los prime­ ros con licencia, y el último sin ella.

imprenta regular para el Estado (13). Se mandó contestar de enterado, y que pase a la Comisión de Policía. Segundo, del Alcalde primero de la Coahuayana, soli­ citando la aprobación del Honorable Congreso sobre el derecho de dos reales que ha impuesto al algodón y sal en aquella Congregación. Se determinó pasarlo al Gobierno para que determine lo conveniente, o informe sobre su contenido en caso de que deba volver al Congreso. Tercero, de la Asamblea Constitucional del Estado de Jalisco comunicando su instalación. Que se conteste felicitándole. Cuarto, del Go­ bierno del mismo Estado de Jalisco, acompañando los últimos Reglamentos que expidió aquel Congreso Constituyente, así para la administración de Justicia, como para el gobierno económico político del propio Estado. Que se acuse el recibo en términos comedidos. Luego se dio primera lectura al dictamen en que la Comisión de Justicia, con respecto al ocurso que hizo María Juana Parra, originarla de Pátz­ cuaro, solicitándole se le asigne una pensión mensal en vista de los servicios de su difunto hijo José Antonio Bravo, que pereció asesinado por los realistas: consulta, que estando prevenidas las reglas que se han de observar en materia de atender a las viudas como la postulante, se le devuelva su instancia para que ocurra a donde corresponde. Tomado inmediatamente en consideración, quedó, desde luego, apro­ bado sin más diferencia que la de expresar terminantemente. según indicó el Señor Villaseñor, que ocurra al Gobierno. Inmediatamente se puso a discusión el Título primero, que trata en el proyecto de Constitución, del Poder Legislativo. *’Capí­ tulo primero. Del Congreso, y de los Diputados”. Aprobado. “Articulo primero. El Poder Legislativo del Estado, recibirá en un Congreso compuesto de Diputados elegidos en su totalidad cada dos años por el Pueblo, debiendo ser la elección indi­ recta”. El Exmo. Sr. Presidente dijo: que le parecía no se usaba con propiedad en este lugar de la palabra recibirá que propone la Comisión para denotar en quiénes ha de estar el Poder Legislativo. Extrañó asimismo que se dijera que por el Pueblo han de ser elegidos los Diputados. Respecto de lo primero, propuso: que en lugar de residirá, se ponga se deposite, etc., y en orden a lo segundo que se diga nombra­ dos por los Ciudadanos del Estado, pues éstos son los únicos que eligen a los Diputados. El Señor Vilaseñor: que respecto de la primera reflexión, es indiferente para el caso cualquiera de los dos verbos, porque con uno, o con otro se explica bien el concepto; que en cuanto a la segunda, aunque es verdad que los Ciudadanos son los únicos que hacen la elección, pero que también es cierto que por el Pueblo se entiende la mayoría de éstos; y así, que no le parece conveniente variar en esta parte el artículo. El Señor González subscribió la opinión del Señor Villaseñor, añadiendo: que debe decirse, que “los Diputados serán elegidos por el Pueblo, por­ que en el Pueblo reside la Soberanía, y éste es el único acto en que la ejerce inme­ diatamente; y substituyendo en lugar de aquella palabra generalmente usada en todas las Constituciones, la expresión de Ciudadanos, como indica el Señor Presidente, carecería que acaso se le defraudaba al Pueblo sus prerrogativas. El Exmo. Sr. Presi­ dente: que si el artículo no se vería del modo que ha indicado, se creerá cualquiera individuo autorizado para elegir, aunque no esté en el ejercicio del derecho de Ciudadano, porque alegará que él pertence al Pueblo, y que el Pueblo es el que ha de hacer la elección. El Señor González contestó: que este inconveniente se sal­ vaba con las excepciones que hace la Ley para los Electores. Declarado por suficien­ temente discutido el artículo, se puso a votación por partes, y todas quedaron aprobadas, con la diferencia de– que en la primera se substituyó a la palabra residirá, la que sigue: se deposita; y en la segunda, se suprimió por reflexión del Señor Pastor Morales, la cláusula que dice: en su totalidad; resultando por último el ar­

972

Digesto Constitucional Mexicano

tículo aprobado en estos términos: “El Poder Legislativo del Estado se deposita en un Congreso compuesto de Diputados elegidos cada dos años por el Pueblo, debiendo ser la elección indirecta”. “Artículo segundo. Para las elecciones y nú­ mero de los Diputados, servirá de base la población. Una Ley especificará las pri­ meras, y fijará el segundo, que ni podrá bajar de quince, ni exceder de veintiuno”. El Exmo. Sr. Presidente notó este artículo de diminuto, por faltar en él algunos elementos constitutivos, como son: la designación del número de almas que ha de servir de base para los Diputados, que según ella deban nombrarse; la fracción que baste para el mismo nombramiento; y por último, cuántos suplentes deben igualmente elegirse. El Señor González contestó: que la experiencia ha manifestado la necesidad que hay de aumentar, hasta donde sea posible, el número de los Dipu­ tados para el mejor acierto en las deliberaciones del Congreso; que en este con­ cepto la Comisión ha querido dejar libertad a las futuras Asambleas Constitucio­ nales, para que cuando varíen las circunstancias de la Hacienda pública del Estado, puedan aumentar el número de Diputados, aun cuando la población no dé para la base el número suficiente de almas; que a este fin previno en general, que la po­ blación servirá de base para las elecciones; que en cuanto a los suplentes convenía, en que en efecto se hablase de ellos; pero que esta falta se subsanaría poniendo una adición al mismo artículo. El Exmo. Sr. Presidente: que es indispensable decir en el articulo, que por cada diez, veinte, o treinta mil almas, se ha de nombrar un Dipu­ tado como lo hace la Federación, porque de lo contrario se omite un punto cier­ tamente Constitucional. El Señor Villaseñor: que no siempre debe atenderse a la base de la población para el nombramiento de los Diputados; que la Constitución del Estado de Jalisco, sin contar con ella solamente, previene que se elija un Dipu­ tado por cada Partido, sea cual fuere el número de almas que éste tenga. El Señor Pastor Morales: que la base de la población es uno de los principios fundamentales del sistema republicano; y así es que a ésta se atiende para establecer los Ayun­ tamientos, para designar el número de sus individuos, y también el de los Electores, y por consiguiente, que se oponía al artículo en los términos que lo propone la Comisión, porque desde luego hay en él una variación extraordinaria, de que no tiene más ejemplar que Jalisco. El Exmo. Sr. Presidente añadió: que es tan esen­ cial la base de la población, que sin duda la misma Comisión para consultar el nú­ mero de Diputados no podrá bajar de quince, ni exceder de veintiuno, la tuvo también presente; y concluyó opinando que el artículo volviera a la Comisión para que lo redacte de otra manera. El Señor González: que el fin principal que tuvo la Comisión para fijar el número de quince Diputados, fue como dijo antes, el de no atar a los Congresos venideros para aumentarles cuando variaran las circuns­ tancias del erario; que designándoles ahora la base en particular, seguramente no quedan libres para aquella variación, porque los artículos Constitucionales deben permanecer sin alteración todo el tiempo que les fije la misma Ley fundamental. Alegadas otras varias razones se determinó, por último, que el artículo volviera a la Comisión para que conforme a lo expuesto lo redacte de nuevo según le parezca. “Artículo tercero. Para ser Diputado se requiere, primero: ser Michuacano por nacimiento, o vecindad de cinco años antes de la elección. Segundo: tener al tiempo de ella la edad de veinticinco años cumplidos. Tercero: haber hecho servicos a la Patria, o manifestado adhesión a la Independencia y sistema actual de Gobierno”. La primera y segunda parte se aprobaron sin discusión. Respecto de la tercera dijo el Señor Pastor Morales que era odiosa, y a más de esto parece que daba a en­ tender que el empleo de Diputado era una especie de premio con que se retribuían

Michoacán

973

los servicios hechos en favor de la Patria; y que en este caso podría muy bien de­ cirse que sólo fuera Diputado el que los tuviera más realzados. El Señor Villaseñor: que el empleo de Diputado, no lo ha considerado la Comisión como retribución, o premio de los servicios hechos a la Patria; pero que sí lo ha estimado como un destino de primera importancia, y que por lo mismo debe conferirse a los Ciuda­ danos que de algún modo haya manifestado su amor y adhesión al sistema de la libertad. El Señor Jiménez se opuso diciendo: que si permanece el artículo en los términos que lo propone la Comisión, se priva en este caso al Pueblo de nombrar algún sabio que dedicado en su casa al estudio no se sepa que haya hecho servi­ cios algunos a la Patria, y tal vez sea el más a propósito para Diputado. El Señor Pastor Morales, en contra también del artículo, dijo: que la condición que en él se previene para ser Diputado, da ocasión a comparaciones odiosas, y a otras conse­ cuencias funestas, porque los intrigantes inspirarán al Pueblo ideas siniestras con­ tra la opinión de cualquier Ciudadano, y de este modo saldrá por fin una elección viciosa, quedando acaso postergados los más beneméritos; que sin semejantes trabas, el Pueblo no es tan fácil que se engañe en sus elecciones. El Señor González: que si el Pueblo no se engañara en sus elecciones, sería inútil prescribir las reglas para ellas, y que la misma intriga que indica el Señor preopinante, convence que el Pueblo está expuesto al engaño. El Exmo. Sr. Presidente propuso: que en lugar de la condición que exige el artículo para poder ser Diputado, se ponga la de que sean Ciudadanos en el ejercicio de sus derechos, porque de estas expresiones se infiere, o por lo menos se supone, que semejantes^ individuos no han atentado contra el sistema. El Señor González: que no conviene en que absolutamente se quite la con­ dición, porque entre nosotros hay sujetos, que sin embargo de estar en el ejercicios de sus derechos, son ciertamente borbonistas, o aptiliberales, centralistas, o enemi­ gos del sistema, y sería demasiado peligroso colocar entre los Legisladores a sujetos de esta clase. El Señor Pastor Morales: que así como hay sujetos en el ejercicio de los derechos de Ciudadano, y sin embargo, son borbonistas o antiliberales, así también hay otros, que no obstante haber hecho varios servicios en favor de la Patria, son igualmente enmigos de ella. Declarada por suficientemente discutida esta parte del artículo, se puso a votación, y quedó reprobada salvando su voto el Señor González.— Por último, se dio segunda lectura a las proposicio–nes siguientes: Primera, del Señor González, sobre que por la Comisión de Hacienda se consulte si entre el derecho de consumo concedido a los Estados, se cuenta el que al tiempo de sus ventas se paga por las fincas urbanas y rústicas; y en caso de que así sea, se sirva acordar el Honorable Congreso que queden libres del pago, a excepción de las que no lo hayan verificado por no haber sufrido venta, que los satisfarán sólo en la primera. Segunda, del mismo, sobre que se diga al Gobierno, que al renovarse los Ayuntamientos conforme a la nueva Ley de su establecimiento, les prevenga procedan a formar sus ordenanzas municipales, dentro de cuatro meses contados desde la remisión de la orden, bajo las reglas generales que al efecto se les darán por el mismo, remiténdolas por su conducto al Congreso para su aprobación. Admitidas se mandó pasar, la una a la Comisión de Hacienda, y la otra a la de Constitución. Se levantó la Sesión a las doce y cuarto. José Ma. Rayón (Rúbrica) Presidente

974

Digesto Constitucional Mexicano

MES DE MARZO Sesión Pública del día 1° En la Ciudad de Valladolid a primero de marzo de 1825, abierta la Sesión del Honorable Congreso de este Estado, se dio principio por la discusión del artículo cuarto que presentó la Comisión encargada de la parte perteneciente al Poder Legislativo que dice: “No podrán ser Diputados: primero, los que estén suspensos o privados de los derechos de Ciudadano”. El Exmo. Sr. Presidente hizo una adición concebida en estos términos: “o no sean cristianos y estuvieren en la comunión de nuestra Madre la Santa iglesia”. “Segundo, el Gobernador del Estado, los indivi­ duos de su Consejo, el Secretario de Gobierno, los Prefectos, los Ministros del Supremo y Superior Tribunal de Justicia”. Aprobado en esta parte sin discusión, hizo el Señor González la redacción siguiente que se mandó poner por tercer miem­ bro del artículo anterior: “profesar la Religión Católica. Los empleados de Hacienda del Estado”. El Señor Villaseñor dijo: que respecto de estos últimos, son muchas las excepciones que se ponen en el artículo para el nombramiento de Diputados, por­ que aunque es cierto que en otros Estados no se han exceptuado los Ministros del Supremo Tribunal de Justicia, aquí se ha hecho, tanto por la escasez de Letrados, como por los daños que se originarían de la falta del Tribunal; que la Comisión no quiso eximir a los Administradores particulares en consideración a la razón dicha, y porque estos individuos bien podrían nombrar un substituto que ocupara sus veces. El Señor González: que aunque manifestó la Comisión, que no debían ser nombrados tales individuos por la dependencia que tienen del Gobierno, y por el trastorno que sufrirían las rentas, convino después en que se nombrasen; pero que no está plenamente satisfecho con esta medida, porque los publicistas son de

975

Faltó el Sr. Lloreda con licencia.

contraria opinión en cuanto a empleados que nombra el Gobierno. El Señor Villa­ señor insistió haciendo ver que las excepciones del artículo eran muchas, y que por lo mismo, los Electores se verían precisados a elegir y poner sus miras en algunos hombres ineptos. El Señor Pastor Morales: que las excepciones de Consejeros, Secre­ tario de Gobierno, Prefectos, y Ministros del Superior Tribunal de Justicia, no tienen lugar por ahora todavía porque no existen, y pidió que se leyera la restricción sexta de la Constitución Federal, y en consecuencia dijo: que será más conveniente expresar por menor los individuos que conviniera, sin incluirlos a todos, porque así había duplicaciones, y de consiguiente lugar a dudas. El Señor Jiménez se adhirió en todo al parecer del Señor preopinante, añadiendo: que algunos individuos se duplican como el Gobernador. El Señor González: que la restricción estaba bien puesta; que un Michuacano puede muy bien ser Gobernador de otro Estado, y ser nombrado Diputado de éste, cuya ocurrencia presentará varias dificultades que se evitarán exceptuándolos como lo están en la restricción. Alegadas otras varias razones, se declaró por suficientemente discutida la parte del artículo, y puesta a votación quedó aprobada en las palabras empleados de Hacienda del Estado, y reprobada en la de cuyo encargo se extiende a todo él, diciendo: que los términos en que había quedado esta parte del artículo, eran muy vagos porque comprendían en general a todos los empleados de Hacienda, y según el sistema de Rentas del Estado, había muchos empleados que no debían comprenderse en la excepción, por no tener parte alguna el Gobierno en su nombramiento, por lo que hacía esta adición: de nombramiento del Gobierno y responsabilidad en su manejo. Admitida se mandó pasar a la Comisión. Leída la otra parte que dice: a menos que hayan cesado absolutamente en sus destinos, seis meses antes de las elecciones. El Exmo. Sr. Pre­ sidente: que no entendía el motivo que podía haber para fijar el término de seis meses pudiendo estar aptos en el acto de dejar el destino. El Señor Villaseñor dijo: que porque antes de este tiempo se cree que tengan alguna conexión con el Gobierno, y pueda tenerse su influjo por varias circuntancias que pueden ocurrir respecto del empleo que obtengan. Puesta a votación la última parte del artículo que dice: “Los extranjeros aunque hayan obtenido Carta de naturaleza, mientras no tengan diez años de vecindad en el Estado, y posean en él una propiedad de bienes raíces, valor de diez mil pesos, o un ejercicio, o industria que les produzca mil cada año, exceptuándose de éstos los comprendidos en él artículo veintiuno de la Constitución Federal, a quienes bastarán los requisitos que expresa el artículo tercero de esta Constitución”. Quedó aprobada, substituyendo en lugar de la pala­ bra extranjeros, la de los no nacidos en la Federación Mexicana. En seguida pre­ sentó la misma Comisión su dictamen del artículo segundo que se mandó devolver en Sesión de ayer, en orden a las elecciones, y número de Diputados, dividido en tres panes. “Artículo segundo. Las elecciones y número de Diputados se arreglarán a la población. Por cada veinticinco mil almas se nombrará un Diputado, o por una frac­ ción que exceda de la mitad; esta base sólo podrá variarse en caso de que por dismi­ nución de aquélla no diere el número de quince, del que no podrá bajar el Congreso”. Suficientemente discutido, quedó aprobado con esta adición del Señor González: Por cada dos propietarios se nombrará un suplente. “Tercero. El artículo anterior no tendrá efecto en el primer sexenio de esta Constitución, dentro del cual sin bajar del ínfimo señalado podrán aumentarse los Diputados, según las circunstancias, a juicio de las Legislaturas hasta veintiuno”. Aprobado. “Artículo cuarto. Una Ley

976

Digesto Constitucional Mexicano

arreglará el método de las elecciones, y fijará por esta vez el número de Diputados”. Ligeramente discutido quedó aprobado substituyendo en lugar de arreglará el método, la palabra reglamentará.—Puesto a discusión el artículo quinto que dice: “La reunión del Congreso se hará todos los años en el edificio destinado a este efecto en la Capital de este Estado, el día quince de junio. En todo lo que pertenezca a su gobierno interior, observará el Reglamento que formará el actual Congreso, sin perjuicio de las reformas que en lo sucesivo pueda hacer en él si lo juzgare opor­ tuno; este Reglamento prescribirá las formalidades previas a aquel acto y su solem­ nidad”. El Exmo. Sr. Presidente: que este punto juzga ser Constitucional; y que de consiguiente debe expresarse el día de la elección. El Señor González dijo: que éste debe ser objeto de la Ley reglamentaria. El Señor Pastor Morales: que todas las Repúblicas han tenido por Constitucional el día de la elección, y no puede ser accidental porque hace época. El Señor Villaseñor contestó: que el Señor preopi­ nante había hablado con equívoco, porque la reflexión del Exmo. Sr. Presidente es sobre el día de la elección, no de la reunión; y que el Congreso general fijó el día para que los Estados la hiciesen, por las inmensas distancias. El Exmo. Sr. Presidente concluyó diciendo: que admitiendo tanta variación uno como otro, volviera el ar­ tículo a la Comisión. El Señor Pastor Morales recomendó el dictamen que extendió la Comisión de Legislación, contraído a que se prohiba el apelativo agraciados, que de poco tiempo a esta parte se da en este Estado a los descendientes de las familias primitivas, se tomó en consideración; y habiendo explicado brevemente el origen que esto tuvo, dijo: que esta distinción hará creer que no son Ciudadanos por naturaleza, sino por privilegio; en cuya virtud quedó aprobado, y se mandó que se publicara por Decreto. Por último se puso a discusión el dictamen de la misma sobre que al publicar el resultado de las visitas de cárcel, se exprese en general el número de los reos, y estado de sus causas. El Exmo. Sr. Presidente expuso: que siendo el objeto de las visitas investigar el estado de las causas, sería necesario aunque genéricamente publicar éstas, y después de una ligera discusión que se sus­ citó sobre el particular, se aprobó, quedando acordado en consecuencia, se diga al Gobierno, en virtud de la consulta que le hace el Superior Tribunal de Justica, que al publicar el resultado de las visitas de cárcel, se omitan los nombres de los reos. Se levantó la Sesión a las doce. José Ma. Rayón (Rúbrica) Presidente Manuel González (Rúbrica) Agustín Aguiar (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

977

Sesión Pública del día 2 En la Ciudad de Valladolid a dos de marzo de 1825, abierta la Sesión del Hono­ rable Congreso, fue aprobada el Acta del día veintiocho del mes próximo pasado. Luego se dio cuenta con un oficio del Honorable Congreso de Querétaro, a que acompaña dos ejemplares del proyecto de su Constitución; se mandó contestar dando las gracias, y que uno de los ejemplares se archive, y que el otro quede sobre la mesa. Después se dio primera lectura al dictamen que extendió la Comisión de Gobernación, sobre la proposición que hizo el Señor Salgado pidiendo: que ínterin se establecen los Prefectos, se hace la división del Territorio del Estado, y se declara por aquéllos los Pueblos en que conforme a la Ley deba haber Ayun­ tamientos, se proceda a la renovación de los de las Cabeceras de Partido y Pueblos que tengan la base necesaria al efecto. A petición del Señor Huarte se determinó discutirlo en la Sesión de hoy. En seguida se leyó también el dictamen que exten­ dió la Comisión encargada del proyecto de Constitución en la parte perteneciente al Poder Legislativo, sobre las adiciones que hizo en la Sesión del día primero del corriente el Señor González, y el Exmo. Sr. Presidente. El primero propuso: que en el artículo sexto del Capítulo primero que trata del Congreso y de los Diputados, después de las palabras empleados de la Hacienda del Estado, se pusiera de nom­ bramiento del Gobierno con responsabilidad de su manejo. Y el segundo: que en el séptimo del mismo Capítulo se incluyera el día en que ha de hacerse la elec­ ción de los Diputados. Respecto de la primera, consulta la Comisión por la afirma­ tiva; y en orden a la segunda, por la negativa; añadiendo que en virtud de haberse propuesto arreglar este último punto por medio de una Ley separada conforme a lo manifestado por el Honorable Congreso, habiéndose olvidado por un equí­ voco hablar de lo correspondiente a la elección de Diputados de la Federación por

979

el Estado, le pareció conveniente incluir también ésta en la referida Ley, colocando en el artículo cuarto aprobado ya, lo que sobre el mismo punto ha juzgado Consti­ tucional. Al efecto lo presentó redactado en estos términos: “Una Ley particular reglamentará las elecciones de Diputados para el Congreso general, y el particu­ lar del Estado, v fijará esta vez el número de los del segundo”. Puesto a discusión el referido dictamen por partes, convinieron desde luego el Exmo. Sr. Presidente y los Señores Huarte y Pastor Morales, en que la adición al artículo sexto propuesta por el Señor González se aprobara, suprimiéndole únicamente por superfluas las palabras últimas que dicen: con responsabilidad en su manejo. El Señor Gon­ zález contestó: que era indispensable esta cláusula, porque hay empleados en el Es­ tado, que según el sistema de administración de su Hacienda, no tienen el carácter de los que en ella se exceptúan, como son todos los amovibles, ya por el Gobierno, o ya por los Jefes respectivos. El Señor Huarte, insistiendo en su opinión, dijo: que de cualquiera suerte todos los empleados de nombramiento del Gobierno no deben ser Diputados, para evitar de este modo la influencia que de lo contrario podría tener el Poder Ejecutivo en el Legislativo, pues por la misma razón que se ha dado para no exceptuar a los que son amovibles, éstos, para conservarse siempre en la gracia del Gobierno, obrarían de conformidad con este Poder en el Congreso. Declarado por suficientemente discutido el punto, se suprimió la cláusula indicada, y la adi­ ción quedó reducida a la sola expresión: de nombramiento del Gobierno, que fue aprobada. Tratándose después de lo respectivo a la proposición en que la Comisión consulta, que no se ponga entre los artículos Constitucionales el día en que ha de hacerse la elección de los Diputados, según pidió el Exmo. Sr. Presidente, dijo este Señor: que lo mismo que puede alegarse contra su adición, puede decirse tam­ bién contra la parte del artículo en que se designa el día en que ha de reunirse el Congreso; y que supuesto que este punto ya se ha colocado entre los artículos Cons­ titucionales, igual suerte debe correr el otro, o si no, que se supriman ambos en la Constitución, y se dejen para una Ley secundaria. El Señor Huarte opinó en favor de la adición, y añadió: que en todas las Constituciones estaba señalado el día en que deben hacerse las elecciones de los Diputados. El Señor Villaseñor contestó: que en efecto, las Constituciones señalaban este día, pero no entre los artículos Cons­ titucionales, sino en la parte reglamentaria, cuyos Decretos comúnmente se le agre­ gan al fin, pues que por Constitucional sólo debe entenderse lo que es invariable, por lo menos hasta cierto tiempo; y el día de las elcciones puede mudarse antes según las circunstancias. El Exmo. Sr. Presidente: que las mismas circunstancias que pue­ den variar el día de las elecciones, pueden, igualmente, mudar el de la reunión del Congreso; y así, o que uno y otro punto se pongan entre los artículos Constitucio­ nales como dijo antes, o que ambos se dejen para la Ley reglamentaria, pues de aquel antecedente se sigue, o que los dos son Constitucionales, o que son reglamen­ tarios. El Señor Pastor: que el día de la reunión del Congreso, se pone entre los artículos Constitucionales, porque este acto forma una de las épocas memorables del Estado, lo que no sucede con el de las elecciones, y por consiguiente que debía subsistir el dictamen de la Comisión dejando este último punto para la Ley reglamen­ taria. Suficientemente discutido el dictamen, se puso a votación, y habiéndose ésta empatado, pidió la palabra el Señor González, y dijo que si el día de las elecciones debiera considerarse como punto constitucional, con mucha más razón debería suceder lo mismo respecto del modo y forma en que deben hacerse, como que es;

980

Digesto Constitucional Mexicano

lo más esencial; que esto, sin embargo, se ha declarado por reglamentario, y no parece regular que se ponga por punto constitucional lo accesorio, olvidándose lo principal. El Señor Huarte alegó varias razones con que esforzó las que expuso al principio de esta discusión, y concluyó con que el acto en que únicamente ejerce el Pueblo su Soberanía, como es el de las elecciones, debe ponerse en la Consti­ tución. Puesto el dictamen por segunda vez a votación, volvió ésta a empatarse, y se reservó el punto para otro día.—Luego se puso a discutir la redacción del artículo cuarto indicada arriba; y como el Señor Pastor Morales se hubiera opuesto a que en este Capítulo que sólo trata del Congreso particular y de sus Diputados, se hablara de los del general de la Federación, se determinó, después de algunas otras razones expuestas sobre la materia, que volviera a la Comisión, para que el punto relativo a los Diputados al Congreso general, lo colocara en otro lugar. A continuación se procedió a examinar el dictamen de la Comisión de Gobernación que se indicó al principio de esta Acta, sobre renovación de Ayuntamientos en las Cabeceras de Partido y Pueblos que tengan la base prescrita por la Ley; contraído a que no pul­ sándose inconveniente alguno, respecto de esta providencia, se proceda en efecto a la renovación de Ayuntamientos en las Cabeceras de Partido, y otros distritos que se hallen en las circunstancias prevenidas por la Ley. Aprobado sin discusión.— Luego se suscitó la cuestión sobre si esta orden se pasaba hoy mismo al Gobierno o se dejaba para mañana; y alegadas varias razones, entre las que se tocó el punto sobre los términos en que el Gobierno debía hacer entender a los Pueblos lo acor­ dado por el Honorable Congreso en orden al dictamen aprobado, a petición de la Comisión se acordó volviese a la misma. Se levantó la Sesión a las doce y cuarto. José Ma. Rayón (Rúbrica) Presidente Manuel González (Rúbrica) Agustín Aguiar (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

981

Sesión Pública del día 3 En la Ciudad de Valladolid a tres de marzo de 1825, abierta la Sesión del Hono­ rable Congreso, se leyó y aprobó el Acta del día primero, y en seguida se leyó un oficio del Superior Tribunal de Justicia en que avisa que arreglándose a la práctica observada por la Audiencia de México, ha variado la hora en que diariamente ha de comenzar sus trabajos, debiendo ser en la presente estación a las ocho de la mañana, y en la de invierno a las nueve; exponiendo que de esta medida en nada se perju­ dica la pronta substanciación y determinación de los asuntos que corresponden a su conocimiento, pues en el primer caso se disuelve a las once, y en el segundo a las doce. De enterado, y que pase a la Comisión de Justicia. Luego se leyó la minuta del Decreto número cuarenta y uno de este Honorable Congreso que presentó la Secre­ taría, por el que se prohibe la denominación de agraciados, que de poco tiempo a esta parte se da a los descendientes de las familias primitivas. El Señor Pastor Morales pidió: que se omitiese la palabra en este Estado, porque ya se dejaba enten­ der. Suprimida que fue quedó aprobada. Visto el dictamen de la Comisión de Gober­ nación relativo a que se publiquen los tres primeros artículos del Reglamento de Ayuntamientos que tratan del número de sus individuos, y de la base a que deba aten­ derse para ellos, y se agregue bajo la misma minuta el Decreto contenido para ello en la del número treinta y siete que trata de reelección, guardándose por ahora las formalidades prescritas en el Reglamento constitucional que hasta ahora se ha observado. El Señor Pastor Morales pidió: que este punto se declarase por del momento, y en consecuencia se tuviese por de segunda lectura, dándole primera al de la Comisión de Constitución sobre las observaciones que hizo el Gobierno acerca de los Decretos número treinta y ocho y treinta y nueve, y opina: primero: que se publique por Decreto la división provisional de los Departamentos. Se­

983

Faltó el Sr. Lloreda con licencia.

gundo: que se suprima el adverbio más en la minuta del Decreto número treinta y nueve, artículo primero, facultad séptima, línea penúltima. Tercero: que no se haga novedad en lo restante de dicha minuta, y en caso de hacerse alguna, sea aña­ diendo a la facultad primera, las palabras político–económico que son suficientes para dar a entender el cuidado de la tranquilidad y seguridad pública, y de consi­ guiente, del buen orden que protege ambos objetos. Puesto a discusión el artículo quinto del Poder Legislativo que dice: “La reunión del Congreso se hará todos los años en el edificio destinado a este efecto en la Capital del Estado, el día quince de junio”. El Señor Pastor Morales dijo: que aunque a esta parte del artículo nada tiene que oponer, pero se considera que con respecto al día que en él se prefija, no podrá el Congreso quedar expedito en sus trabajos, por parecerle ser muy corto el tiempo para desembarazarse de todas sus atenciones. El Señor Huarte contestó: que ésto es un punto meramente Constitucional, y debe entenderse para todos los Congresos; y que si por algún evento no pudiere concluir con sus tareas, en este caso podrá expresarse, que por sólo esta vez será tal día; que a mayor abundamiento nota que el tiempo es muy estrecho, y no será bastante para formar el Reglamento que expresa el artículo. El Exmo. Sr. Presidente: que continuando el Honorable Congreso con el tesón que hasta ahora, no crea haya dificultad en que concluya, mucho más cuando se halla muy avanzado el proyecto de Constitución. En todo lo que pertenezca a su gobierno interior, observará el Reglamento que formará el actual Congreso. El Señor Pastor Morales: que hay dos clases de Reglamentos; el uno esencial, y el otro accidental. Que el primero debe ser Constitucional, y ponerse en el artículo, y que el segundo se sujeta a reformas de las Legislaturas; añadiendo que la palabra todo es redundante, y que en su concepto debe suprimirse. Apro­ bado en todas sus partes el artículo. “Sexto. Si por causas extraordinarias tuviere por conveniente el Congreso variar de residencia podrá hacerlo con la aprobación de las dos terceras partes de los Diputados presentes’’. El Señor Huarte: que el Congreso en ningún caso debía ser libre para variar de residencia, sino por tiempo limitado, y cuando las circunstancias lo exigiesen, porque de lo contrario muy bien podría suceder que quisiese fijar indistintamente su residencia en alguna parte del Estado; y al efecto hizo la adición siguiente: por tiempo determinado. Admitida que fue se mandó pasar a la Comisión. El Exmo. Sr. Presidente: que el artículo debe quedar concebido en los términos en que se halla; pues aunque por ahora la Capi­ tal sea más a propósito para la residencia del Congreso, en lo sucesivo podrá no serlo, tanto porque se presente alguna población más análoga a las circunstancias, como por otras poderosas razonas de conveniencia y política que puedan ocurrir, y se vea en este cases precisado a mudar de residencia. El Señor González expuso: que esto debe ser objeto de una adición que correrá sus trámites. Ligeramente discu­ tido el artículo quedó aprobado. “Séptimo. Durante el bienio de cada Legislatura, tendrá el Congreso Sesiones ordinarias cada año por espacio de noventa días conse­ cutivos”. El Exmo. Sr. Presidente: que es corto el término de noventa días, porque casi los dos meses se ocupan en el arreglo primero, y los días que restan no permitirán tiempo para nada. El Señor Villaseñor: que la Comisión al extender el artículo hizo esta y otras reflexiones, pero respetando el voto general de las demás Legislaturas, quiso, no obstante, hermanar el suyo con el de éstas. El Señor González, confirmando lo dicho por el Señor preopinante, añadió: que algunas Legislaturas ponen sólo dos meses, y que ésta bien puede prorrogarlos hasta tres y medio. El Señor Huarte:

984

Digesto Constitucional Mexicano

que puntualmente así lo había hecho la Federación. El Señor Villaseñor: que en las Cámaras hay mayor número de individuos, y que de consiguiente nada tenía de particular. A esto expuso el Señor Huarte: que era argüir en contra de la Comi­ sión. El Señor González, para desvanecer las razones del Señor preopinante, dijo: que las Leyes de las Cámaras, y otros asuntos que en ellas se versan, se retardan más por los muchos trámites que corren. Aprobada esta parte del artículo, conti­ nuó la discusión de los demás. “Sin otra interrupción que los de fiestas solemnes”. El Exmo. Sr. Presidente fue de opinión: que en lugar de la palabra que dice los de fiesta solemne, substituyese la de los días de guarda que lo abrazaba todo. El Señor Villaseñor: que para especificar con más claridad en esta parte el artículo era de sentir que sólo se pusiera los domingos y fiestas muy solemnes. El Señor Pastor Morales: que la palabra de guarda no se usa en su riguroso sentido diplomática­ mente, y después de suficientemente discutida, se mandó volver a la Comisión, por los días en que haya de interrumpirse, para que exprese este punto con más claridad. “Podrá prorrogarlos hasta por cincuenta días por resolución del mismo, o petición del Gobierno”. Esta última se mandó suspender hasta que la Comisión presente su dictamen sobre una adición del Señor Huarte en orden a que se aumenten quince días de Sesiones ordinarias, teniendo a la vista la parte última de la prórroga. “Artículo octavo. Las Sesiones serán en público”. Ligeramente discutido se aprobó, suprimida la palabra a puerta abierta, exceptuando los casos que por Reglamento exijan secreto. El Señor Huarte: que esta parte del artículo es perteneciente al Regla­ mento interior. El Señor González contestó: que es del Constitucional y. conforme al sistema de Gobierno republicano que nos rige, y que por lo mismo debe presen­ ciar el público los trabajos y deliberaciones del Congreso. Los Señores Jiménez y Huarte pidieron que se omita la expresión por Reglamento, porque muchos casos están fuera de él. El Señor Villaseñor: que el reglamento ocurre universalmente a todos los casos, en cuya virtud no juzga sea de necesidad se suprima en el artículo esta expresión. Quedando aprobada esta última parte de él. Lo fue también, des­ pués de una ligera discusión, el noveno que dice: “El Gobernador concurrirá al acto de abrir y cerrar las Sesiones ordinarias, pronunciando un discurso análogo a las circunstancias, que contestará en términos generales el Presidente del Congreso”. Continuó después la discusión del dictamen de la Comisión de Constitución rela­ tivo a la renovación de Ayuntamientos. El Señor Villaseñor dijo: que era necesario se publicara también la base de la población necesaria para los Ayuntamientos, y establecida por Ley, y que el dictamen no decía nada acerca de esto. El Señor Huarte contestó: que al Gobierno le toca tomar todas aquellas providencias que juzgue más a propósito en el particular. El Señor Pastor Morales: que la Ley que habla de la materia no se ha publicado todavía; sólo se ha dictado, y que ahora se trata de la renovación de Ayuntamientos de las Cabeceras de Partido. El Señor Villaseñor dijo: que se publique toda la Ley que ya está impresa, puesto que en orden a ella nada ha observado el Gobierno; y que a continuación expida el Honorable Congreso un Decreto exepcional en estos términos, pues de lo contrario se provocará una larga dis­ cusión. “Entre tanto pueden tener todo su efecto sus Decretos sobre establecimiento y organización de los Ayuntamientos del Estado, se autoriza al Gobierno para que sin pérdida de tiempo proceda a ponerlos en las Cabeceras de Partido y demás lugares que tengan la población prevenida en los expresados Decretos, y que antes de expedir éste, se dé orden al Gobierno para que publique la Ley de Ayuntamientos”. El Señor

Michoacán

985

Huarte: aue esta proposición es por sí sola bastante para que este punto tenga todo su efecto. El Señor Pastor Morales dijo: que la Comisión extendió su dictamen, por­ que entendió que aún no estaba impresa la Ley de que se trata; y en consecuencia lo mandó retirar, quedando aprobada la proposición del Señor Villaseñor para que se dé el Decreto en los términos que quedan referidos, y que antes de verifi­ carlo se diga al Gobierno publique la Ley de Ayuntamientos. Por último, se dio primera lectura a una proposición del Señor Pastor Morales, en que pide al Hono­ rable Congreso que en precaución de los perjuicios que resultan de que los Ayun­ tamientos tengan Sesiones todo el año, se les fije el tiempo de noventa días como lo asignó la Constitución Española, a reserva de los casos extraordinarios. Y se le­ vantó la Sesión pública a las doce y cuarto para entrar en secreta. José Ma. Rayón (Rúbrica) Presidente Manuel González (Rúbrica) Agustín Aguiar (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

986

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 3 En la Ciudad de Valladolid a tres de marzo de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyeron y aprobaron las Actas de los días cinco y veinti­ cuatro de febrero. En seguida se dio segunda lectura al dictamen que presentó la Comisión de Negocios Eclesiásticos, sobre el punto que se le mandó consultar en la Sesión secreta del cinco de febrero, relativo a la Casa de ejercicios. También se leyó voto particular del Señor Menéndez, suscrito por el Señor Paulín. El Señor González: que había observado se continuaba trabajando en la Casa de ejercicios, y que consiguiente con lo resuelto debía tomarse alguna medida para evitarlo. El Señor Huarte: que al intento debía librarse oficio al Gobierno. Se acordó que se suspen­ diera la discusión, señalándose para ésta el día de mañana. Habiéndosele dado segunda lectura a la proposición hecha por los Señores Pastor y Jiménez sobre la Casa de ejercicios; admitida, se mandó pasar a la Comisión de Negocios Eclesiásticos. Por último el Señor González hizo presente, que no han parecido las Actas secretas del veinte, veintiuno y veintidós de noviembre, a pesar de haberse buscado por la Secre­ taría con el empeño debido. El Señor Pastor: que se puede subsanar su falta encar­ gándose cualquiera de los Señores Diputados de ordenar las memorias que tenga sobre las Actas perdidas, presentándolas al Honorable Congreso para su aproba­ ción. El Señor Huarte manifestó deseaba saber en qué tiempo se perdieron las Actas. El Señor González contestó: que se habían extraviado en el de su Presidencia, siendo Secretarios los Señores Rayón y Lloreda. El Exmo. Sr. Presidente alegó varias razo­ nes, probando que en el tiempo que estuvo encargado de la Secretaría, ni un solo papel había padecido extravío. El Señor Pastor insistió en que debía adoptarse su indi­ cación, como una medida que en su concepto salvaba todo inconveniente (1). Se sus­ pendió la discusión para otro día y se levantó la Sesión a las doce y media. José Ma. Rayón (Rúbrica) Presidente Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio.

987

Sesión Pública del día 4 En la Ciudad de Valladolid a los cuatro días del mes de marzo de 1825, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó, y con una ligera reforma se aprobó el Acta del día dos del corriente. En seguida se dio cuenta con un oficio del Gobierno a que acompaña el estado que manifiesta los ingresos y egresos que tuvo la Tesorería en todo el mes de febrero último; y otro por separado, de las cantidades que por contri­ bución directa han enterado por igual tiempo los Ayuntamientos que expresa. Se mandó contestar de enterado. Luego se leyó la minuta del Decreto por el cual se autoriza al Gobierno para que Ínterin pueden tener todos su efecto los Decretos expedidos por el Honorable Congreso, sobre establecimiento y organización de Ayuntamien­ tos, proceda a la renovación de los de las Cabeceras de Partido y Pueblos que tengan la base prescrita en dichos Decretos. El Señor Huarte expuso: que sin embargo de tener estos lugares la población necesaria, ocurría la grave dificultad, de que al agregar los Prefectos a estas municipalidades, a los Pueblos que por sí no puedan formar Ayun­ tamiento, desde este hecho resultaba aquél ilegal, en razón de no haber tenido estos Pueblos la intervención necesaria en su elección, y que igual embarazo se pulsaba respecto del nombramiento del Teniente que debe haber en ellos. El Señor Villaseñor contestó: que ambas dificultades podrían subsanarse no renovándose los demás Ayun­ tamientos hasta el año venidero, y nombrando éstos por ahora a los Tenientes, o autorizándose igualmente al Gobierno para ello; y ofreció en conclusión presentar dos artículos para cuando se verifique dicha renovación, con el fin de ocurrir a tales inconvenientes. El Señor Pastor Morales se adhirió a esta opinión. El Señor Huarte repuso: que esta medida de ninguna manera salvaba la dificultad; y además el diferir por tanto tiempo la renovación, sería gravar mucho a los Ciudadanos empleados actual­ mente en los Ayuntamientos, y que respecto del nombramiento que se propone de los Tenientes, subsiste la misma nulidad, porque conforme a la Ley debe ser popular.

989

Faltó el Sr. Lloreda con licencia.

El Señor González propuso que la Autoridad que se confiere al Gobierno para la renovación de que se trata, se ampliase a los Pueblos de fácil agregación. El Señor Huarte se opuso a esta adición manifestando la dificultad que tiene el Gobierno para hacer semejante calificación que sólo podrán verificar los Prefectos; exponiendo, por último, que la única medida que puede subsanar la dificultad en cuestión, es la de que la Junta electoral se vuelva a reunir al hacer la mencionada agregación. El Exmo. Sr. Presidente contestando a todo lo expuesto por los Señores preopinantes dijo: que aunque en efecto ocurre tal dificultad, a más de que la salva muy bien el Señor Huarte en su última exposición, aquélla no es del momento, y por consiguiente no debe entor­ pecer el efecto de la última providencia dictada por el Honorable Congreso, sobre que ya que no se puede exonerar con la prontitud que desea, a todos los indivi­ duos que actualmente sirven los Ayuntamientos de las cargas de sus empleos por medio de la renovación total, se haga a lo menos de aquellos que ofrezcan menos inconvenientes, en cuyo concepto debía aprobarse la minuta que acaba de leerse. En esta virtud, declarado por suficientemente discutido este punto, se puso a votación la referida minuta, y quedó aprobada, acordándose que inmediatamente se remi­ tiese al Gobierno para m observancia. A continuación se dio segunda lectura a los dictámenes siguientes: Primero, de la Comisión de Constitución sobre la consulta que hace el Gobierno relativa, a si la facultad de conocer en primera instancia con­ cedida a los Alcaldes de las Cabeceras de Partido, es sin perjuicio de los tres Sub­ delegados Letrados que hay en el Estado, o si por este acto quedan éstos suspensos. Se discutirá oportunamente. Segundo, de la misma, sobre las observaciones hechas por el Gobierno a los Decretos número treinta y ocho y treinta y nueve de Prefec­ tos y Subprefectos. El Exmo. Sr. Presidente fijó la Sesión de mañana para su discusión. Inmediatamente continuó la de los artículos del Título primero del Poder Legisla­ tivo. “Artículo diez. El día siguiente y sucesivos al de la celebración del Congreso, se presentará el Secretario de Gobierno a dar cuenta por escrito del estado de la admi­ nistración pública: el Supremo y Superior Tribunal de Justicia, por medio de un Ministro que diputará al efecto; y el Tesorero general, cada uno en los mismos términos por el ramo de su respectivo cargo”. El Exmo. Sr. Presidente dijo: que con­ venía en la substancia de la primera parte del artículo, y únicamente notaba, que el tiempo designado en que el Secretario de Gobierno debía presentarse a dar cuenta del estado de la administración pública, era estrecho para poder llenar su objeto. El Señor Villaseñor satisfizo esta objeción diciendo: que debe suponerse que el Secre­ tario de Gobierno ha de formar su memoria con la anticipación correspondiente al día de la apertura del Congreso, y en este concepto la Comisión estimó conveniente fijar el siguiente y sucesivos para estos actos. Respecto de la segunda y tercera parte dijo el Señor Huarte: que tal operación debía practicarse también por el Secre­ tario de Gobierno y no por los individuos que asienta la Comisión, en virtud de ser aquél el único conducto para el Congreso según estaba mandado por la Ley. El Señor González expuso: que sin embargo de que la Comisión tuvo eso mismo presente, como al constituirse el Estado sea su conato que esto se verifique bajo los fundamen­ tos y bases que más tiendan a su prosperidad y engrandecimiento, quiso que tales actos se practicasen por medio de individuos de aquéllos ramos, teniendo en con­ sideración que las memorias se darán más específicas, y pormenorizadas por éstos, que por el Secretario de Gobierno, resultando de esto, que el Congreso promoverá así con más acierto las medidas o reformas que exijan los abusos que respectivamente se adviertan en cada ramo; y por consiguiente, que aun cuando la Ley que indica el Señor Huarte se extendiera a este punto, y no se contrajera únicamente a las solici­

990

Digesto Constitucional Mexicano

tudes de los particulares, no habría embarazo alguno en su derogación. El Señor Huarte insistió diciendo: que con la extensión que se desea, pueden y deben venir por el Secretario de Gobierno las memorias, respecto a que éstas son las mismas que presentarán el Ministro diputado y el Tesorero general, sin más diferencia que el conducto por donde se presentan; igualmente indicó la dificultad que hay para el asiento que debe darse a estos individuos. El Señor Villaseñor, esforzando las razones del Señor González, añadió en cuanto a lo primero: que siempre sería más conve­ niente la idea de la Comisión, porque el Secretario de Gobierno no tendrá los mismos conocimientos en unos ramos que le son extraños, que deben tener los indivi­ duos empleados en su inmediato manejo; y en cuanto a lo segundo que no había dificultad en que se les diere asiento entre los individuos del Congreso. El Señor Huarte expuso por tercera vez: que estando prevenido por la Ley citada, que toda observación, o reforma debe venir al Congreso por conducto y con informe del Go­ bierno, en estos términos deben venir las memorias, pues de lo contrario, si sólo oye v.g. al Tesorero, siempre se expondrá a errar. El Señor Villaseñor: que muchos publi­ cistas, y entre ellos el Filangieri, se oponen a que el Gobierno informe las observa­ ciones del Tribunal de Justicia. Suficentemente discutido y puesto a votación el artículo por partes, quedó aprobada la primera, y habiéndose empatado aquélla en las demás, continuó la discusión. El Señor Huarte, tomando la palabra, calificó la segunda parte de redundante, alegando que en la voz genérica de: administra­ ción pública, estaba inclusa la específica de administración de justicia. El Señor Villaseñor contestó: que aunque puede entenderse inclusa la segunda en la primera, es de un modo extenso y general, y no especialmente como en el caso se requiere para los efectos ya indicados. Habiéndose vertido por los tres contendientes otras razones análogas a las primeras, la votación del punto volvió a empatarse, y reservarda la dis­ cusión para otro día, se pasó al artículo once que dice: “Si algún motivo grave exi­ giere reunión extraordinaria del Congreso, éste no entenderá en otro asunto, que aquel para que haya sido convocado, terminando las Sesiones luego que llene aquel objeto”. Aprobado. “Artículo doce. Si la reunión extraordinaria del Congreso se veri­ ficare en tiempo inmediato a su renovación, no impedirá la elección del nuevo, el que continuará conociendo del negocio que ocupó el antiguo, si aun duraren sus Sesiones el día de la celebración, cesando el otro en sus funciones”. Aprobado. ‘’Ar­ tículo trece. Los Diputados son inviolables por sus opiniones, y en ningún caso, o tiempo, ni por Autoridad alguna podrán ser reconvenidos por ellas; gozarán de inmunidad en sus personas e intereses durante su encargo, desde el día de su nom­ bramiento hasta un mes después de fenecido aquél; y en toda causa que se intente contra ellos, no podrán ser juzgados, sino por el Tribunal Supremo de Justicia, des­ pués de haber declarado el Congreso, que ha lugar a su formación en el modo que dispondrá el Reglamento interior, que expresará igualmente el de juzgar a los mismos por delitos comunes”. Al comenzar la discusión de este artículo dieron las doce, y se levantó la Sesión pública para entrar en secreta. José Ma. Rayón (Rúbrica) Presidente Manuel González (Rúbrica) Agustín Aguiar (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

Michoacán

991

Sesión Secreta del día 4 En la Ciudad de Valladolid a cuatro de marzo de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyó y aprobó el Acta del día anterior. Inmediatamente se pusieron a discusión el dictamen de la Comisión de Negocios Eclesiásticos, sobre el punto que se le mandó consultar, relativo a la Casa de ejercicios, y el voto par­ ticular del Señor Menéndez sobre el mismo, suscrito por el Señor Paulín. El Exmo. Sr. Presidente dijo: que antes de entrar en la discusión, le parecía conveniente se declarase a cuál de los dos dictámenes se le daba la preferencia. El Señor Jiménez pidió: que se suspendiera la discusión hasta que el Honorable Congreso no se sirviese resolver lo que le pareciera más conveniente sobre la proposición que tenía hecha para que se cediera la Casa de ejercicios a las Reverendas Madres Teresas en los mismos términos que lo ha hecho el Venerable Cabildo Eclesiástico. El Señor Huarte: que antes éste era un motivo para acelerar la declaración de si pertenecía o no, al Honorable Congreso el edificio en cuestión, pues de este modo se sabía si podía, o no, hacer la cesión que se solicita. En consecuencia se preguntó al Honorable Congreso si se admitía la indicación del Señor Jiménez, y se declaró por la nega­ tiva. Hubo una ligera discusión sobre cuál de los dos dictámenes presentados debía preferirse, y la mayoría del Honorable Congreso estuvo por el del Señor Menén­ dez; puesto a discusión, el Señor Villaseñor pidió la palabra y dijo: que el dictamen no llenaba el objeto sobre que debe consultar, pues nada habla, ni del reclamo que debe hacerse al Cabildo Eclesiástico, ni del modo en que éste debe verificarse. El Señor Paulín: que creía muy remoto subsistiese la donación que el Supremo Poder Eje­ cutivo hizo a este Honorable Congreso del edificio de la Compañía, y por lo mismo le parecía aventurada la medida de mandar suspender la obra de la Casa de ejerci­ cios. El Señor Villaseñor: que la Comisión, no obstante que manifestaba ideas

993

muy sanas, se había olvidado de llenar el objeto de su encargo. Los Señores Jimé­ nez y Menéndez sostuvieron el dictamen alegando varias razones, y diciendo no pulsaban inconveniente alguno en que se avisase oficialmente al Cabildo Eclesiás­ tico la donación que el Supremo Poder Ejecutivo hizo a este Honorable Congreso del edificio de la Compañía de los ex–Jesuitas. El Señor Huarte: que esta conducta sólo debe observarse entre particulares, mas este Congreso Soberano debe reclamar al Supremo Poder Ejecutivo, o más bien, según le parece, al Congreso general, recla­ mando siempre al Cabildo Eclesiástico la cesión que ha hecho a las Reverendas Madres Teresas de la Casa de ejercicios; por lo que no puede decirse se le perturba en su posesión antigua, sino únicamente se le estorba la nueva que manifiesta tener para enajenar. El Exmo. Sr. Presidente: que no sabía cómo se reputaba por nueva la acción con que el Venerable Cabildo Eclesiástico había cedido a las Reverendas Madres Teresas la Casa de ejercicios, cuando lo hizo antes que este Honorable Con­ greso ubiese resuelto cosa alguna sobre el particular, por lo que era de parecer, que procediendo consecuente con la proposición aprobada que dice: “No se turbe la posesión de la Mitra en lo que ocupa del edificio de la Compañía destinado a objetos piadosos”. No se deben impedir los trabajos comenzados en la Casa de ejercicios, El Señor Villaseñor: que la proposición aprobada no dice que puede ena­ jenar, que es, ciertamente, lo que ha hecho el Cabildo Eclesiástico cediendo la Casa de ejercicios a las Monjas Teresas. El Señor Paulín: que en su concepto este paso lo había dado al Cabildo Eclesiástico seguro de su propiedad, pues aunque extraju­ dicialmente sabía acaso que se le disputa, no le habrá dado ascenso a esta noticia, suponiendo que en tal caso el Gobierno debía hacerlo entender oficialmente; que la Comisión proponía el medio más adecuado para salir de este embarazo y con­ tener con más dignidad los derechos del Estado, y que en efecto estaba persuadido que era de suma importancia que el Gobierno transcribiese al Venerable Cabildo el oficio de donación que el Supremo Poder Ejecutivo hizo al Honorable Congreso del edificio de la Compañía; porque de este modo, o el Cabildo reconocía como dueño al Honorable Congreso, o no; en el primer caso estaríamos fuera de la cues­ tión; y en el segundo dándosele forma al expediente debe ocurrir al Gobierno con éste, y las excepciones, o dichos que alegue al Presidente de la República, para que determine lo conveniente. El Señor Salgado se adhirió al dictamen apoyando las razones vertidas. El Señor Villaseñor pidió se le permitiese escribir sobre la ma­ teria no obstante que se había tratado en Sesión secreta, diciendo que podía probar que el edificio en cuestión debe pertenecer al Estado o a la Federación, pues que todo edificio público cesando en su objeto, debe volver a su origen. El Exmo. Sr. Presi­ dente le contestó: que hiciera proposición por escrito, para que corriendo los trá­ mites de reglamento obtuviese del Honorable Congreso la resolución conveniente. El Señor Villaseñor ofreció hacerlo: suplicando se tuviera por de primera lec­ tura. El Señor González dijo: que se oponía directamente a la primera proposición, la que llevada a efecto sólo daría ocasión al Cabildo Eclesiástico para inferir un nuevo desaire al Honorable Congreso, el que no debía tolerar más, ni guárdale tantas consideraciones al Cabildo, y concluyó diciendo en que se represente al Supremo Poder Ejecutivo, sea cual fuere el resultado, pues deseaba se aclarase a quién perte­ necía el edificio, si al Honorable Congreso o al Cabildo Eclesiástico. El Señor Huarte: que convenía en la proposición para que se declare la mala fe con que ha obrado el Cabildo Eclesiástico en el asunto, y que debía decirse también al Gobierno, que

994

Digesto Constitucional Mexicano

mandase suspender los trabajos en la Casa de ejercicios. El Señor González: que aprobará la proposición con tal que se le ponga un consiguiente, cual es, que debe sus­ pender la obra el Venerable Cabildo Eclesiástico, y en caso de resistirse no se le indem­ nizará. El Señor Huarte, apoyando esta adición, dijo: que en caso de que decidan a favor del Honorable Congreso los Supremos Poderes, no responderá de indemni­ zación. El Señor Pastor Morales: que el objeto que se proponen lograr con la adi­ ción los Señores preopinantes era de derecho general; pero que a pesar de esto, no se opondría a su aprobación. Declarada suficientemente discutida, y puesta a votación la primera proposición del dictamen que dice: “Que se diga al Gobierno transcriba al Venerable Cabildo Eclesiástico el oficio de donación que el Supremo Poder Eje­ cutivo de la Federación hizo del edificio de los ex–Jesuitas al Honorable Congreso del Estado”, quedó aprobada, y habiéndose reprobado la adición propuesta por los Señores González y Huarte, el primero dijo: que había aprobado la proposición adicionada, y que supuesta su reprobación, salvaba su voto. Inmediatamente se pasó a discutir la segunda proposición que dice: “Que en caso de que se resista el Vene­ rable Cabildo Eclesiástico a reconocer como dueño del edificio al Honorable Congreso, dé cuenta al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, con las excep­ ciones o derechos que alegue, para que declare si subsiste la donación”. El Señor Huarte se opuso diciendo: que debía añadir: representando los derechos del Estado a este edificio. El Señor Villaseñor apoyando esta opinión repuso varias razones. El Señor Menéndez contestó: que la Comisión, supuesta la donación que el Su­ premo poder Ejecutivo hizo a este Honorable Congreso, sólo deseaba se le hiciesen presentes las excepciones o derechos que alegue el Venerable Cabildo, para qu con su vista y declaración termine el ruidoso asunto que nos agita. El Exmo. Sr. Presi­ dente, ampliando las razones del Señor preopinante, se adhirió a su opinión. El Señor Villaseñor: que era probable que el Supremo Poder Ejecutivo al hacer la donación, no tuvo duda de que podía disponer del edificio en cuestión y por tanto debía espe­ rarse hiciese de defensor en el asunto; por lo que era de parecer se dijese al Gobierno que ocurra a este Supremo Poder alegando los derechos que el Honorable Congreso tiene al edificio. El Señor Huarte: que entiende que la decisión toca al Supremo Poder Legislativo. El Señor Jiménez se opuso diciendo: que debía ocurrirse al Supremo Poder Ejecutivo, quien si lo creía necesario, pasaría el expediente al Congreso gene­ ral. El Señor Huarte: que debe hacerse del modo que ha indicado, pues los Poderes suelen salirse de su esfera. El Señor Pastor: que no toca al Poder Ejecutivo la reso­ lución de este asunto; pero debe reclamarse a este Poder por haber dado el título, y en consecuencia está obligado a la evición y saneamiento; y que si el asunto tomase un carácter contencioso, entonces lo decidiría el Tribunal a quien corresponde. El Señor González: que no conviene en que por el Gobierno sólo se expongan las razones que favorecen al Cabildo Eclesiástico, pues por esto se decidiría injusta­ mente contra el Honorable Congreso. El Señor Pastor: que deben exponerse también las que tiene el Honorable Congreso. Declarada la proposición suficientemente discutida, se aprobó su primera parte que dice: “Que en caso de que se resista el Venerable Cabildo Eclesiástico a reconocer como dueño del edificio al Honorable Congreso, dé cuenta al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos”. La segunda parte: “Con las excepciones y dichos que alegue para que declare si subsiste la donación”. Quedó reprobada. Los Señores Huarte y González hicieron esta adi­ ción: “Representando al mismo tiempo todos los derechos que asisten, y puedan

Michoacán

995

asistir al Estado sobre este edificio, indicando al mismo, que en caso de no poder resolver por sí este punto, lo traslade al conocimiento del Congreso general”. Lige­ ramente discutida y puesta a votación, quedó empatada. Continuando la discusión entre los Señores Presidente, Huarte, González, Pastor y Jiménez, se volvió a poner a votación, y quedó aprobada, y se levantó la Sesión a la una y tres cuartos de la tarde (2). José Ma. Rayón (Rúbrica) Presidente

996

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 5 En la Ciudad de Valladolid a cinco de marzo de 1825, abierta la Sesión del Hono­ rable Congreso de este Estado fue aprobada el Acta del día tres y en seguida se leye­ ron varios artículos adicionales que presentó la Comisión encargada del Poder Legislativo. Luego se puso a discusión el dictamen que extendió la Comisión de Constitución, con motivo de las observaciones que hace el Gobierno en orden a las facultades y atribuciones concedidas a los Prefectos y Subprefectos, para que se publi­ que por Decreto la división provisional de los Departamentos: que se suprima el adverbio más en la minuta del Decreto número treinta y nueve, artículo primero, facultad séptima, línea penúltima; y que no se haga novedad en lo restante de dicha minuta, y en caso de hacerse alguna, sea añadiendo a la facultad primemera las palabras político–económico, que son suficientes para dar a entender el cuidado de la tranquilidad y seguridad pública, y de consiguiente del buen orden que protege ambos objetos. El Señor Huarte pidió se leyesen éstas, y dando principio por la primera que dice: “Las facultades en general de los Prefectos, están limitadas según el artículo primero, atribución primera, a cuidar del cumplimiento de las Leyes, y órdenes concernientes en lo particular a los ramos de Policía, de que podrá infe­ rirse que nada tienen que ver con las de otra especie, ni tampoco pueden dictar, y tomar por sí providencia alguna relativa a la tranquilidad pública, buen orden, seguridad de las personas y bienes de los vecinos que debe ser su principal objeto”. Dijo que esta observación, a más de considerarla de absoluta necesidad, la califica tam­ bién de justa, porque siendo los Prefectos unos agentes inmediatos del Gobierno, debe por lo mismo autorizárseles para las providencias gubernativas. El Señor Pastor Morales contestó: que en consideración a esto y habiendo la Comisión examinado con toda madurez y detenimiento el punto de que se trata, hizo la adición, para que

997

Faltó el Sr. Lloreda con licencia.

en caso de hacerse alguna novedad en la minuta del Decreto reglamentario sobre Prefectos, fuese añadiendo a la facultad primera, las palabras político–económico, con que creyó quedaría absuelta la duda que en esta parte ocurre al Gobierno. El Señor Villaseñor: que para vencer todo obstáculo, y facilitar la pronta ejecución de los Decretos de este Honorable Congreso, era de sentir se transcribiese en este artículo el de la Ley orgánica de México, que a este caso ocurre muy bien. El Señor Pastor Morales expuso: que en la palabra de buen gobierno, se comprenden tam­ bién todas las facultades gubernativas. El Señor Huarte contestó: que siendo éstas de diversa especie a las que reclama el Gobierno, es necesario que se expliquen con claridad todas aquellas que sean propias de su responsabilidad y artibuciones. Y des­ pués de suficientemente discutida, quedó aprobada y redactada de nuevo en estos términos, la facultad de que habla el artículo primero: “Cuidar del cumplimiento de las Leyes y órdenes del Gobierno”. El Señor González expuso: que la Comisión de Constitución dijera si había hecho alguna reforma respecto de la división de Depar­ tamentos según se había acordado en la gran Comisión. El Señor Huarte: que el proyecto de división, y todas las solicitudes que hay de varios Pueblos relativas a este asunto, debían pasar a informe del Gobierno, para que sobre éste recayera la resolución del Honorable Congreso. El Señor Jiménez contestó: que ya había in­ formado el Gobierno, y que si se exigía de él otras aclaraciones a más de las que tiene expuestas, se haría interminable el asunto, el tiempo se estrecharía, y de este modo se entorpecerían las deliberaciones del Congreso. El Señor González, apoyando la opinión del Señor Huarte, añadió: que los informes que sobre el particular ha dado el Gobierno, fueron sin presencia de la división de los Departamentos que al in­ tento se hizo, y que este requisito es muy esencial. El Exmo. Sr. Presidente dijo: que por ahora siempre ha de ser provisional la división de éstos, en cuya virtud juzga innecesario el informe del Gobierno sea cual fuere. Ligeramente discutido y puesto a votación, quedó aprobado: Primero, “que se publique por Decreto la división pro­ visional de los Departamentos”. Salvando su voto el Señor González. Segundo, “que se suprima el adverbio más, en la minuta del Decreto número treinta y nueve, artículo primero facultad séptima, línea penúltima”. Continuó después la discusión de la segunda observación que el Gobierno hace respecto de la facultad séptima que dice: “Tratándose en ésta, de los Títulos en forma que deben expedir gratuita­ mente los Prefectos a los Maestros de primeras Letras que por medio de un examen público, a presencia del Ayuntamiento, hayan acreditado su capacidad”, cree que debe suprimirse el adverbio más, porque no ecuentra mérito para que se les impida el ejercicio de su profesión a los que manifiesten la aptitud competente, aunque no logren la comparativa, mucho más cuando para el fomento de la ilustración interesa tanto la multiplicación de esta clase de establecimientos. En los que son de cuenta del Común, y de nombramiento de los Ayuntamientos, está bien que se prefieran los más aptos; pero no dice esto el artículo según los términos en que está con­ cebido. Acaso convendría hacer exclusiva del Prefecto esta facultad, por la impor­ tancia y delicadeza de la materia comprendiéndola en las excepciones que contiene el artículo diecisiete. El Exmo. Sr. Presidente y el Señor Huarte fueron de opinión, que el examen de los Maestros, no sólo fuese común a los Ayuntamientos, sino también a los Prefectos y Subprefectos, ya para autorizar más este acto, como para cali­ ficar con su instrucción y luces, si éstos tienen las cualidades necesarias que se requieren para el desempeño de tan delicado encargo; y después de una ligera dis­

998

Digesto Constitucional Mexicano

cusión, se redactó, y aprobó de esta manera: “Facultad séptima. Promover la educación, e ilustración pública, cuidando especialmente que se pongan escuelas y otros esta­ blecimientos, con Maestros de acreditada capacidad y honradez; que los de primeras Letras sean examinados por personas inteligentes, en público, a presencia suya, de los Subprefectos, y de los Ayuntamientos; y a los que fueren aptos, les expedirá gratuitamente títulos en forma”. La tercera se contrae a que si para sostener su auto­ ridad, hacerse respetar y obedecer sólo se permite a los Prefectos imponer guber­ nativamente, de uno a cincuenta pesos de multa, cuyo medio le parece ineficaz, ya porque en sí impone poco, como porque comúnmente semejantes faltas recaen sobre personas que están libres de esta especie de pena, o corrección, por su insol­ vencia, y la autoridad de los Prefectos será débil e impotente, y se carece de otras facultades coactivas. A los Alcaldes, con el mismo objeto, se les concede, además imponer correccionalmente hasta quince días de obras públicas y un mes de arresto, u hospital, según las circunstancias, y no contempla de inferior condición a los Pre­ fectos y Subprefectos. El Señor Villaseñor dijo: que la facultad de los Alcaldes de imponer penas correctivas, no está en la línea judicial, sino en la gubernativa, y por esta razón cree que a los Prefectos, como a Autoridades de mayor investidura, y por cuyo conducto se comunican, no sólo las providencias que emanan del Go­ bierno, sino también todas aquellas que tienen tendencia con las de la Federación, debe concedérseles las mismas facultades que a los Alcaldes, y de ninguna manera coartárselas, porque si se contraen únicamente a las pecuniarias, puede ser que éstas no tengan el efecto que se desea, y muchas veces se dará el caso que recaiga en algún individuo que por razón de su pobreza no pueda exhibir la cantidad de multa que se le exija; y como quiera que no se hallan facultados para imponer las correctivas, resulta que su autoridad queda burlada, y el delito impune, si no se autorizan lo mismo que a los Alcaldes. El Señor Huarte esforzó la opinión del Señor preopi­ nante, y después de otras varias razones que se alegaron sobre el particular, quedó suficientemente discutida y aprobada la facultad quince del modo siguiente: “Impo­ ner gubernativamente multas de uno a cincuenta pesos, quince días de obras públicas, y un mes de arresto, u hospital a los que los desobedezcan y falten al respeto, o turben de otra manera el orden público, y exigir las establecidas por las Leyes y bandos de policía y buen gobierno vigentes; cualquiera que sea su cuantía; pero si estas multas excediesen de cien pesos y la parte reclamare, se le oirá por el Juez competente des­ pués de haberla asegurado legalmente”. Reduciéndose la última observación, a que se aclare si la residencia de cinco años que exige el Decreto número treinta y ocho para estos empleos, se entiende sólo en los extraños, o comprende también a los hijos del Estado, de suerte que no puedan éstos ser nombrados, si actualmente no residen en él. El Señor Huarte fue de opinión: que debía comprenderse tam­ bién a los hijos del Estado aunque no tuviesen la residencia, tanto porque es muy natural tener amor al suelo donde se vio la primera luz, como porque sucede muchas veces que algunos se ven precisados a adquirir su subsistencia en otra parte. El Exmo. Sr. Presidente fue de opinión contraria, diciendo que todas las Constituciones fijan residencia para los Gobernadores y que con mucha más razón debe exigirse para los Prefectos, por ser necesario que éstos tengan conocimiento del lugar. El Señor Villaseñor dijo: que hay falta de sujetos en el Estado, y mucha más para unos empleos de esta naturaleza, para los que deben adornarlos todas las circunstancias necesarias. El Exmo. Sr. Presidente, contrayéndose a lo que había dicho antes, in­

Michoacán

999

sistió en que era necesario se fijara la residencia de cinco años. Controvertidas otras varias razones, se acordó que el tercer artículo constitucional que provocó la observación del Gobierno de que queda hecha mención, se redactara y aprobara en estos términos: “Tercero. Para ser Prefcto se requiere ser Ciudadano en ejercicio de sus derechos, mayor de treinta años, nacido en el Estado, o en otro de la Federa­ ción, con residencia de cinco en el mismo, y de la conveniente aptitud”. Por último se dio segunda lectura a una proposición del Señor Morales en que pide, que en precaución de los perjuicios que resultan de que los Ayuntamientos tengan Se­ siones todo el año, se les fije el tiempo de noventa días, como lo asignó la Constitución Española, a reserva de los casos extraordinarios. Se mandó pasar a la Comisión de Legislación, y se levantó la Sesión a las doce. José Ma. Rayón (Rúbrica) Presidente Agustín Aguiar (Rúbrica) Como más antiguo Manuel González (Rúbrica) Dip. Srio Dip. Srio.

1000

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 7 En la Ciudad de Vailadoüd a los siete días del mes de marzo de 1825, abierta la Se­ sión del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta del día cuatro. En seguida se procedió a la renovación de oficios por escrutinio secreto mediante cédulas; y no habiéndose verifcado elección en primer escrutinio por haber faltado la pluralidad absoluta, en el segundo salió electo para Presidente el Señor Jiménez con cinco de ocho votos, habiendo reunido los tres restantes el Señor Huarte, su contrincante. Para Vice–Presidente, en tercer escrutinio, el Señor Pastor Morales con cinco votos por tres que sacó el Señor Salgado; y para Secretario, dicho Señor en primer escrutinio con seis, por tres que tuvo el Señor Villaseñor, y uno el Señor Paulín. Habiendo pasado a ocupar sus respectivos asientos los Señores nombrados, se leyó inmedia­ tamente la lista de los expedientes en que ha conocido el Honorable Congreso desde seis de febrero último hasta igual fecha del presente. Acto continuo, se dio cuenta con la minuta del Decreto número cuarenta y tres sobre división de Departamentos. El Señor Huarte indicó que la palabra por ahora de que se usa para darle a la divi­ sión el carácter de provisional, con igual fin comprenda también a la actual distri­ bución de Partidos. El Exmo. Sr. Presidente propuso: que en lugar de dicha palabra se pusiese la de provisionalmente, que parece coincide más con la idea del Señor Huarte. Este Señor, adoptándola, dijo: que sería muy oportuno que volviese la minuta con esta adición a la Comisión de Policía para que la reformase, en términos que obrase perfectamente su idea. El Señor Villaseñor oponiéndose a esto dijo: que estando buena la minuta con una, u otra adición, era por consiguiente inútil este trámite. Adoptada la adición del Exmo. Sr. Presidente fue suprimida la palabra por ahora, y colocada en el encabezado, después de la palabra decretar, la de provisional­ mente. El Señor Salgado propuso: que en el Decreto se expresase la segregación que

1001

Faltó el Sr. Lloreda con licencia.

se había hecho del Pueblo de Paracho, del Partido de Pátzcuaro. El Señor Villaseñor apoyó esta indicación diciendo: que en efecto era de necesidad, porque en la Ley sólo se entiende lo esencial y no lo incidencial. El Señor Huarte dijo: que ya se debía entender, respecto a que Paracho, por su segregación, no sólo no pertenecía a Pátz­ cuaro, sino que ni aun al Departamento a que éste quedó agregado; por lo que se redujo la adición a estas palabras que fueron puestas después de la de Taretan, las de el antiguo de Paracho, que quedó aprobada. El Señor Villaseñor pidió igual­ mente: que se dijese que Tarímbaro quedaba agregado al Partido de Valladolid. El Señor Pastor Morales se opuso diciendo: que éste pertenecía a la subdvisión inte­ rior de los Partidos. El Señor Huarte: que se tuviese como proposición de primera lectura que presentaría por escrito: que Tarímbaro se agregue al Partido de Valladolid, e Indaparapeo a Charo. En seguida se leyeron los artículos adicionales que la sec­ ción encargada del Poder Legislativo presentó para su discusión; mas como se hubiese pedido por varios Señores que la Secretaría sacase copias necesarias de ellos, se re­ servó aquélla para la Sesión siguiente. Inmediatamente se pusieron a discusión la segunda y tercera parte del artículo diez, cuya votación quedó emptada por se­ gunda vez en la Sesión anterior. El artículo las comprende de esta manera: “El día siguiente y sucesivos al de la celebración del Congreso, se presentarán el Secretario de Gobierno a dar cuenta por escrito del estado de la administración pública; el Supremo y Superior Tribunal de Justicia, por medio de un Ministro que diputarán al efecto, y el Tesorero general; cada uno en los mismos términos por el ramo de su respectivo cargo”. El Exmo. Sr. Presidente indicó: que habiéndose ya vertido con repetición por los Señores contendientes todas las razones que pueden objetarse en pro, y en contra del artículo, a fin de economizar el tiempo, se omitiese volver a entrar en la discusión, y únicamente se pidiese la votación, a ver si alguno de los Señores había cambiado en su opinión. Verificado así, volvió a empatarse; por lo que reservada para otra ocasión, continuó a discusión el artículo trece que dice: “Los Diputados son inviolables por sus opiniones, y en ningún caso, o tiempo, ni por Autoridad alguna podrán ser reconvenidos por ellas; gozarán de inmunidad en sus personas e intereses durante su encargo, desde el día de su nombramiento hasta un mes después de fenecido aquél; y en toda causa que se intente contra ellos, no podrán ser juzgados, sino por el Tribunal Supremo de Justicia, después de haber declarado el Congreso, que ha lugar a su formación en el mo. . .(3).

1002

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 8 En la Ciudad de Valladolid a ocho de marzo de 1825, leída y aprobada el Acta del día cinco, se dio cuenta con unos impresos de las Actas del Congreso del Es­ tado de Guanajuato, y otro del dictamen de la Comisión de Constitución del de Nuevo León. Ambos se mandaron poner sobre la mesa. Luego se leyeron las facultades que comprenden el Capítulo segundo artículo dieciocho de las atribuciones del Con­ greso, y de la Diputación permanente. El Señor Rayón: pidió se tuviese en conside­ ración la adición que hizo el artículo quinto del Poder Legislativo, para que se fije constitucionalmente el día de las elecciones, cuya votación estaba empatada. El Señor González fue de opinión contraria, diciendo: que este punto es puramente regla­ mentario y de consiguiente no debe tenerse por Constitucional a fin de señalar el día en que han de verificarse las elecciones de los Diputados. El Señor Rayón dijo: que la Constitución Federal había fijado como artículo Constitucional el día de la elección, y que todo cuanto puede decirse respecto de la reunión del Congreso puede también decirse del de las elecciones. El Señor González insistió haciendo ver que el artículo de que se trata no puede ni debe reputarse por Constitucional y que debe ponerse entre los reglamentarios. Suficientemente discutida y puesta a votación, fue aprobada la adición del Señor Rayón, mandando volviera a la Comisión, para que entre los artículos Constitucionales le dé la colocación que le parezca más aná­ loga y oportuna, salvando su voto el Señor González. Continuó después la discusión de la segunda y tercera parte del artículo primero del Poder Legislativo, que también se había empatado en las Sesiones anteriores cuyo tenor es el que sigue: “El Supremo y Superior Tribunal de Justicia por medio de un Ministro que diputará al efecto, y el Tesorero general, cada uno en los mismos términos por el ramo de su respectivo cargo”. El Señor Rayón contestó: que todos los documentos y noticias con que de­

1003

Faltaron los Sres. Lloreda, Pastor y Vi­ llaseñor; los prime­ ros con licencia y el último por enfermo.

bían darse cuenta al Congreso, debían venir por conducto del Secretario de Gobierno sin ser necesaria la presencia de los individuos que expresa el artículo; porque para imponerse a fondo el Honorable Congreso del Estado de la administración pública le parecía no debía preceder este requisito. El Señor Salgado dijo: que a más de ser éste un acto de respeto debido a la Soberanía del Estado, lo juzga al mismo tiempo ser indispensable para que el Congreso tenga de estas noticias todos los datos posi­ tivos que se requieren para su conocimiento. El Señor Rayón insistió en que por medio del Gobierno se presenten todos aquellos informes que reciba de sus subalternos, a fin de que con éstos y los demás que juzgue necesarios, dé cuenta al Congreso. El Señor Salgado dijo: que el artículo muy bien puede aprobarse en los términos en que se halla; en razón de que considera ser de absoluta necesidad la presencia de los individuos de que habla, el día siguiente y sucesivos al de la cele­ bración del Congreso, con el objeto de que cada uno en particular manifieste las memorias del ramo de su respectivo cargo, pues con éstas y las que dirija el Gobier­ no puede adquirir todas las luces necesarias y formar idea tanto en lo general como en lo particular. Controvertidas otras varias razones y suficientemente discutida la segunda y tercera parte del artículo quedó acordado a petición del Señor González volvieran a la Comisión, para que con arreglo a las razones vertidas, diga en qué términos deben presentarse las memorias o documentos de que queda hecha men­ ción. Puestos a discusión los artículos adicionales que presentó la Comisión encar­ gada del Poder Legislativo se dio principio por el primero que dice: “Ningún vecino del Estado, que sea electo Diputado, podrá renunciar este destino sin causa legalmente justa, calificada de tal por el Congreso”. El Señor Rayón expuso: que en lo substancial estaba bueno el artículo; pero que respecto de la corrección de estilo advertía que debían suprimirse las expresiones legalmente y de tal y substituirse en lugar de la primera la de muy. Puesto a votación con las variaciones que propuso el Señor Rayón quedó aprobado. “Segundo. Todo Ciudadano tiene facultad para reclamar ante el Congreso fecha por quince días contados desde el de su celebración bienal, culaquiera falta sobre elección de Diputados contraria a lo que establece esta Cons­ titución y Ley de la materia; pasado aquel término, no se admitirá reclamo alguno”. El Señor Rayón: que el término de quince días que en este artículo se prefija no le parece excesivo; pero que éstos deben contarse desde la elección de los Diputados, y no desde la celebración, porque en el segundo caso es muy dilatado. El Señor Sal­ gado pidió; que no se innovase nada porque la Comisión al extender el artículo tuvo presente que si para aquella fecha no estaba reunido el Congreso, no habría quien juzgara de las faltas de los Diputados. El Señor Rayón fue de sentir: que este ejer­ cicio era propio de las atribuciones del Gobierno. El Señor González contestó: que a éste por ningún título debe autorizársele con estas facultades, porque éstas son peculiares de la Diputación Permanente. El Exmo. Sr. Presidente fue de opinión que el artículo se suprimiera en todas sus partes, porque con él se daba margen a que al­gunos hombres, ya por razón de resentimiento, ya animados del espíritu de venganza, y ya por otros fines particulares, pudieran mancillar con supuestos colo­ ridos la conducta de uno de los Diputados, y de consiguiente abrir la puerta para otros excesos de esta naturaleza de que es susceptible la malicia humana, como lo tiene acreditado la experiencia. El Señor González, para desvanecer las razones del Exmo. Sr. Presidente, expuso: que no es tan fácil como parece a primera vista premeditar un hecho como el que se supone, porque a más de que es necesario

1004

Digesto Constitucional Mexicano

probar hasta la evidencia el delito de que se acusa, sucede que resultando falso, el calumniador sufre la pena que debía aplicarse al acusado, como es conforme al sis­ tema actual que nos rige; en cuya virtud, no encuentra motivo alguno para que el artículo se suprima, y más bien es de opinión que vuelva a la Comisión para que lo redacte de nuevo en los términos que mejor le parezca. El Señor Aguiar, esfor­ zando la opinión del Señor preopinante, fue del mismo parecer, y después de sufi­ cientemente discutido se determinó volviera a la Comisión. “Tercero. Antes de concluir el Congreso las Sesiones ordinarias, nombrará una Diputación de tres individuos de su seno, y un suplente. Esta, que se denominará Diputación perma­ nente, subsistirá todo el tiempo del receso de aquél, con las atribuciones que designa esta Constitución”. El Exmo. Sr. Presidente: que el número de que se compone esta Diputación, es muy corto para todas las atenciones que puedan ocurrir, debiendo ser en su concepto cinco por lo menos. El Señor González: que la Comisión, ya por esta y otras razones que le ocurrieron, como por consultar a la economía, había fijado sólo el número de tres, creyendo que éste sería bastante par desempeñar su encargo. El Señor Rayón insistió haciendo ver: que este número que se ha prefi­ jado es en efecto muy corto, y que si se da el caso que uno o dos individuos se vean precisados a faltar por enfermedad, u otras causas legítimas, queda la Dipu­ tación reducida a un estado de nulidad. El Señor Salgado subscribió a este dictamen y admitió la indicación del Señor Rayón para que se preguntara por el mayor número de que debe componerse esta Diputación. El Señor González expuso: que aumen­ tándose el número de los propietarios no debía nombrarse ningún suplente. Sufi­ cientemente discutido el arículo quedó aprobado, substituyéndose al número de tres el de cinco que ocupó su lugar. Lo fue ingualmente la adición hecha al artículo quince que dice: “Ninguna Legislatura podrá variar esta indemnización, sino respecto de la siguiente”. Por último visto el dictamen de la Comisión de Hacienda que extendió con motivo de la proposición hecha por el Señor Huarte, para que se diga al Go­ bierno mande a la Contaduría de Diezmos, que lleve cuenta separada de los que se satisfacen en éste, y los Estados de San Luis y Guanajuato, ligeramente discutido y puesto a votación quedó aprobado. “Primero. Que se diga al Gobierno ordene a la Contaduría de Diezmos, que lleve cuenta escrupulosa y separadamente de los ingreses, que desde el dieciséis de octubre del año pasado haya habido, o vaya habiendo del ramo de diezmos, por lo respectivo únicamente al Estado de Michuacan”. “Segundo. Que asimismo lleve y haga llevar a los Administradores de diezmos, cuenta de lo que desde dicha fecha se recoja de frutos decimales bajo el mismo respecto”. Y se levantó la Sesión poco después de los tres cuartos para las doce, para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

Michoacán

1005

Sesión Secreta del día 8 En la Ciudad de Valladolid a ocho días del mes de marzo de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, pedida por el Señor Huarte fue leída y aprobada el Acta del día cuatro del mismo. En seguida tomó la palabra dicho Señor y dijo: que había sido visto por el Gobernador del Estado para que a su nombre instruyese y pidiese su dictamen a este Honorable Congreso sobre la providencia que debería tomar con relación a las implicadas circunstancias con que se le presentaban ocu­ rrencias relativas al robo perpetrado en la Administración de Tabacos de la Ciudad de Pátzcuaro, a saber: que el Gobierno sabía por un sujeto quiénes eran los cóm­ plices de dicho robo; pero que éste se lo había comunicado con la condición de que no hiciese uso de su nombre, ni se le exigiese denuncia judicial; que el mismo ofrecía a nombre de los agresores devolver mil y tantos pesos que aún tienen exis­ tentes, diligenciar lo hagan de la más parte que puedan, y de la que resulte faltar con respecto a la robada, que se comprometerán a pagarla; pero que tal oferta la hacen con condición que se les ha de perdonar el delito cometido por el tal robo, y que han de cesar las indagaciones que por el juicio abierto se están haciendo en dicha Ciudad; que entre los cómplices hay un sujeto de algún decoro (4), que es quien ofrece la devolución expresada, con el interés, entre otros, de que se le cubra su honor; que el Gobierno se hallaba atacado en la resolución de este asunto, consul­ tando a las implicancias que presenta en razón de que a su resolución es necesario tener presente por una parte, a la vindicta pública, por otra, a lo difícil que es por los trámites judiciales y requisitos que exige nuestro sistema, el descubrir a los cóm­ plices, por otro el compromiso que le han exigido sus confidentes, y por la otra la utilidad del Estado. Que el Gobierno, queriendo combinar en cierto modo tales implicancias, le había ocurrido la medida de publicar un indulto en favor del pri­

1007

mero de los agresores que se le presente. Dijo a más que el Gobierno sabía, por conducto de un Eclesiástico bajo el sigilo sacramental, cuyo oficio leyó, que en poder de éste habían quedado de poner mil pesos dos sujetos a quienes por él había mandado restituirlos; mas entendió el Gobierno, que el dinero era uno mismo el que se manifestaba por dos conductos. El Exmo. Sr. Presidente habló en seguida diciendo: que por la misma razón que el punto era infinitamente grave por las im­ plicancias que ya se habían notado, que lo que convenía era que se nombrase una comisión que examinase el punto por los varios aspectos que presentara, y que exten­ diese un dictamen para que consultase al Congreso la medida que podía tomarse, y que con respecto a la urgencia que exigía la resolución del asunto para que no se perdiese la oportunidad que se presentaba y que el Señor Huarte había recomendado, que a la tarde se podría reunir el Congreso extraordinaria y secretamente. El Señor Huarte repuso: que con tal medida se llamaba la atención pública. El Señor Rayón: que para evitar la llamada que temía el Señor Huarte, se podría tener la Sesión en la Sala de Comisiones. El Señor González se opuso porque en aquel paraje se expo­ nía el secreto; hablaron otros Señores sobre la materia haciéndolo por último el Señor Salgado, quien manifestó: que era imposible que asunto de la gravedad e implican­ cia que ya se había manifestado, se resolviese en el acto; que por tanto era indispen­ sable que una Comisión especial se encargase de abrir dictamen sobre él, quien para hacerlo debía conferenciar con el Gobierno. Así quedó acordado, para la que resul­ taron nombrados los Señores Huarte, Villaseñor y Menéndez. Con lo que se levantó la Sesión a los tres cuartos para la una. José María Jiménez (Rúbrica) Presidente Agustín Aguiar (Rúbrica) José Salgado (Rúbrica) Dip. Srio Dip. Srio.

1008

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 10 En la Ciudad de Valladolid a diez de marzo de 1825, se leyó aprobó el Acta del día ocho, y a continuación se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Pri­ mero, acompaña copia autorizada de la orden expedida por el Exmo. Sr. Presidente en veintiséis de febrero último, a fin de impedir la circulación de la moneda falsa aparecida en la República en estos últimos días. Segundo, otra de la circular por el Ministro de Hacienda en que previene a los empleados del ramo, que tocan a la Federación, que los negocios que los traten según conviene al arreglo establecido a virtud de la supresión de las direcciones y contadurías generales. Tercero, otra de la orden del Exmo. Sr. Presidente de la República fecha veintitrés de febrero próxi­ mo anterior para que se establezca un Correo extraordinario con el objeto de faci­ litar la correspondencia pública, y comerciar entre los dominios Ingleses y la Fede­ ración. Cuarto, otra de la resolución del mismo Exmo. Sr. Presidente de veintiocho de febrero anterior que declara entre otras cosas, que los individuos de las Tropas del Gobierno Español de la clase de Sargento abajo, que desertaron antes, o después de la voz de Independencia sin unirse al Ejército Mexicano, se les admitirá sin nota en los Cuerpos que elijan, bajo el término que señala. Quinto, del Soberano Decreto número cinco que declara preferente la elección que se haga de Diputado o Sena­ dor para el Congreso general, a la que recaiga en un mismo individuo para miembro de la Legislatura de algún Estado. Sexto, acompaña líen un ejemplar del estado que ha presentado la Administración general de Alcabalas de esta Capital, y manifiesta el ingreso, egreso y líquido sobrante de sus rentas en el último febrero. Séptimo, en que avisa haber comunicado al Superior Tribunal de Justicia la resolución que este Hono­ rable Congreso se sirvió dar a la consulta que le dirigió en primero de octubre del año anterior, sobre aclaración del artículo cincuenta y seis de la Ley de arreglo

1009

Faltaron los Sres. Lloreda y Villaseñor; el primero con li­ cencia y el segundo por enfermo.

de Tribunales. Estos dos últimos se mandaron: el primero pasar a la Comisión de Hacienda, el segundo archivar y los demás que se contesten de enterado. En seguida se leyeron por primera vez las facultades decimotercia y siguientes que presentó la Comisión encargada del Poder Legislativo. Admitida que fue la indicación del Señor Huarte para que el Decreto que expidió este Honorable Congreso acerca de la división de Departamentos, se uniera a la Ley de Ayuntamientos con ei objeto de que unidos en un solo cuerpo se publicara, y de este modo no se duplicaran sus Decretos, se mandó desechar en atención a que teniendo el carácter de provisional y no así el de Ayuntamientos, no obstaba el que por separado se publicara. Continuó luego la discusión de las facultades del Congreso, y empezando por la novena que dice: “Señalar anualmente los gastos públicos de la administración, con vista de los presupuestos que presente el Gobierno”. El Señor Rayón contestó: que estos, docu­ mentos debían presentarse por conducto del Secretario de Gobierno; como se asienta en el tratado del Poder Ejecutivo. El Señor Huarte: que para salvar todas estas difi­ cultades, y que el artículo quedara con más claridad y concisión, le parecía oportuno se suprimiese la palabra Gobernador y se substituyese en su lugar la de Gobierno. El Señor González: que los presupuestos de que se hace mención siempre debe pre­ sentarlos el Gobernador, pues por lo que respecta a la formación de ellos, después puede investigarse si es propio, o no, de sus atribuciones; que la palabra señalar le parece está aplicada en su rigoroso sentido; pues que todas las Constituciones usan de este verbo y no del de aprobar. Suficientemente discutida quedó aprobada y redactada en estos términos: “Señalar anualmente los gastos de la Administración pública con vista de los presupuestos que presente el Gobierno”. “Lo fue igualmente la décima que dice: “Decretar las contribuciones necesarias para cubrirlos, con inclu­ sión de la suma que toque al Estado para los gastos de la Federación”. “Décima pri­ mera. Sistemar las rentas que se establezcan en el Estado”. El ‘Señor Rayón contestó haciendo ver que en su concepto debía explicarse más la palabra sistemar, para que quedando en términos claros y perceptibles no hubiera lugar a confusión o dudas, como parece manifiesta la expresión en que se halla concebida esta facultad. El Señor Salgado dijo: que la palabra sistemar la había colocado la Comisión por parecería análoga al asunto de que habla, y porque entendió que ella comprendía todo cuanto toca al establecimiento de las rentas, como norma, principal, arreglo y norte que debe guiar a estos nuevos establecimientos en todas sus operaciones. Ligeramente discu­ tida y puesta a votación quedó reprobada. “Décima segunda. Examinar, cuando le parezca, las cuentas de los caudales públicos del Estado y aprobarlas definitiva­ mente”. El Señor Huarte se opuso diciendo: que esta facultad, por ningún título debía concederse al Congreso, porque los empleados de Hacienda tienen designada la formación de sus cuentas en determinados tiempos, y que la Comisión lejos de llenar el objeto que se propuso, no haría otra cosa que entorpecer el orden que se lleva en las oficinas. El Señor Salgado: que la Comisión, deseando dar todo el lleno debido al desempeño de su encargo, y al mismo tiempo celosa por otra parte, del buen manejo del Tesoro público, no fue otra su mente, que la de precaver éste cuando se observara, y por esta causa quiso conceder esta facultad para que cuando le pareciera conveniente procediese al examen de las cuentas. El Señor González, en apoyo del Señor preopinante, dijo: que el espíritu de la Comisión no fue ciertamente el de pedir una cuenta circunstanciada y pormenor de los respectivos ramos, sino un plan que, en general manifestase el estado de éstos y cuya providencia cree no se opone

1010

Digesto Constitucional Mexicano

al objeto principal que se propuso, cual fue el de examinar éstas cuando por una vehemente sospecha u otros indicios se advirtiera algún mal manejo en estas rentas. El Señor Huarte: que cuando media una circunstancia de esta naturaleza se piden los cortes de caja por los que muy bien puede imponerse el Congreso de las noticias que sobre el particular quiera tomar, y que si en efecto observa algún mal manejo en la Hacienda pública, en este caso puede exigirse la responsabilidad del Gobierno. El Señor Rayón dijo: que todo esto se salva con la quinta atribución que se concede al Se­ nado en el Capítulo segundo, para que glose las cuentas de todos los caudales públicos y las presente al Congreso para su último examen. El Señor Huarte con­ testó: que efectivamente la glosa toca hacerla al Senado, mas no el examen de apro­ bación; porque éste es reservado al Congreso. Suficientemente discutido el punto, se reprobó la primera parte de esta facultad, y la segunda se mandó volver a la Comi­ sión. Se puso a discusión el proyecto que presentó la Comisión de Hacienda para el cobro y arreglo de la Renta de Alcabalas. “Artículo diez. Se prohibe bajo la más estre­ cha responsabilidad que [la] alcabala llamada de viento y ahora de consumo, se cobre a los causantes por los Guardas Rondas, Guarda Garitas, ni otros individuos bajo título alguno, que no sean los encargados de Rentas, y Administradores, quienes lo harán en su respectiva oficina, haciéndose cargo inmediatamente en un libro manual que al efecto destinará de cada una partida por separado, y con la expresión de su fecha, nombre del causante, efecto y cantidad”. El Señor Huarte expuso: que una es la alcabala de viento y otra la de consumo: la primera porque tiene guía, y la otra no, y por lo mismo cree que el artículo en esta parte está mal explicado. El Se­ ñor González: que en efecto necesita de ampliación, y que debe comprender a ambas alcabalas para evitar de este modo los fraudes y robos de la Hacienda pública, haciendo que el Guarda conduzca a todos los introductores a la Aduana. El Exmo. Sr. Presidente dijo: que es imposible que este artículo tenga efecto, pues nunca, cree, puedan evitarse los fraudes. El Señor Huarte contestó: que éstos se evitan en todo lo posible, y que el importe no se satisface al Guarda en la Garita, sino en la Aduana, y por lo mismo ¡no encuentra un motivo para que el artículo se suprima, antes sí lo considera de absoluta necesidad para que la Hacienda pública no carezca de estos derechos. Controvertidas otras varias razones y puesto a votación, quedó apro­ bado, suprimiéndose las palabras: llamada de viento y ahora de consumo, y substi­ tuyéndose en lugar de éstas la expresión alguna que ocupó su lugar. “Artículo once. Se comete un especial encargo a los Ayuntamientos y Tenientes de los Pueblos para que vigilen sobre el más exacto cumplimiento de lo prevenido en este Decreto, quie­ nes en caso de observar alguna falta, avisarán al Subprefecto respectivo, y quien hará uso de tales noticias, para inquirir la verdad, satisfecho de la cual, procederá contra el empleado, con arreglo a las Leyes”. El Señor Huarte: que lo esencial del artículo estaba bueno; pero siempre consideraba ser necesario se le diera más explicación. El Señor Salgado contestó: que el siguiente pone a cubierto todas las dudas que en el anterior ocurren. El Señor Huarte dijo: que respecto de las Autoridades, hay Poder Judicial y lo hay Gubernativo, y que el artículo debía vol–ver a la Comisión para que refor­ mase y colocase en él otra voz en el lugar de la de procederá, porque ésta se entiende en uso del foro, y no se usa gramaticalmente. El Señor Salgado: que si con sólo este objeto debía pasar a la Comisión, la parecía excusado, pues que en el acto podía refor­ marse en esta parte. El Señor González dijo: ser necesario dar orden a los Ayun­ tamientos auxilien a los empleados de Hacienda pública pues que sucede muchas

Michoacán

1011

veces que los Alcaldes son los infractores de la Ley y los primeros que protegen el contrabando y encubren a éstos, por cuya razón juzga ser indispensable se les auxilie siempre que lo juzguen–oportuno, porque varias veces se da el caso que por morosi­ dad o indolencia del Juez se introducen muchos contrabandos, y de consiguiente no ha lugar a declararse por decomiso, sufriendo en esta parte la Hacienda pública un notable perjuicio. El Exmo. Sr. Presidente contestó: que de este modo, lejos de tomar incremento el comercio, no se conseguía otra cosa que ponerle muchas trabas y paralizarle en un todo. Suficientemente discutido el artículo quedó aprobado sal­ vando m voto los Señores Jiménez y Pastor,– y se mandó volver a la Comisión para que en lugar de la palabra procederá substituya otra que le parezca más conforme y se levantó la Sesión a los tres cuartos para las doce, para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

1012

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 19 En la Ciudad de Valladolid a diez días del mes de marzo de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso se leyó el Acta del día ocho, y advertido por el Señor Huarte que tenía equivocaciones en cuanto a la redacción de las ocurrencias del Gobierno con respecto al robo de Pátzcuaro, se mandó volver a la Secretaría para que la redactase de nuevo. En seguida habló el Señor Huarte con el objeto de dar cuenta con el dictamen de la Comisión especial para la que fue primer nombrado (5), el que en efecto leyó concluyendo con las proposiciones siguientes: “Primera: que no es de admitirse la propuesta de que va hecha mención, y que por el contra­ rio se excite al Gobierno para que por todos los medios que estén al alcance de sus atribuciones active las diligencias para descubrir a los delincuentes incursos en tan detestable crimen”. “Segunda: que se diga al Gobierno, que por bando, o por los me­ dios que le parezcan más convenientes, ofrezca a los que se delataren de haber hecho, o concurrido al robo de que se trata, é indemnizaren a la Hacienda pública del daño que le han causado, se les tendrá toda la consideración posible”. Tomadas en con­ sideración ambas proposiciones, desde luego se decidió el Honorable Congreso a desechar la segunda, y reducir la discusión a la primera, lo que en efecto, así verifi­ cado, fue aprobada hasta la palabra, mención. En seguida hubo una corta discusión sobre de qué modo se le comunicaba al Gobierno dicha resolución, y quedó acor­ dado que lo hiciese la misma Comisión. Con lo que se levantó la Sesión a las doce y media. José María Jiménez (Rúbrica) Presidente Agustín Aguiar (Rúbrica) José Salgado (Rúbrica) Dip. Srio Dip. Srio.

1013

Sesión Pública del día 12 En la ciudad de Valladolid a doce de marzo de 1825, aprobada el Acta del día diez se leyó la minuta del Decreto número cuarenta que presentó la Secretaría, sobre asignación de sueldos hecha a los Prefectos. El Señor Huarte dijo: que aunque en lo substancial estaba buena, no podía menos de hacer presente al Honorable Congreso que ésta debía agregarse a los anteriores con quienes tiene íntima cone­ xión, porque de lo contrario era duplicar tanto el número de éstos, que las Cámaras justamente llamarían la atención cuando se le presentaran, como está mandado, copias autorizadas, por el orden y multitud de unos que casi abrazan un solo punto, y que bien podrían omitirse yendo todos en un cuerpo. El Exmo. Sr. Presidente dijo: que si ya estaban impresos y publicados los que tienen relación con éste, no había lugar a insertarse en uno de ellos, y de consiguiente era indispensable el que se publicara por separado. El Señor Salgado ofreció allanar este asunto adquiriendo del Gobierno los informes necesarios sobre el particular, con objeto de ver si se podían reducir a un solo número. Alegadas otras varias razones quedó aprobada, con la circunstancia que evacuando el Señor Salgado su promesa, si aún era tiempo de que se reuniesen en un solo Decreto los que están en varios relativos a Prefectos y Sub­ prefectos, así se hiciera por la Secretaría. Visto el dictamen que extendió la Comisión de Constitución con motivo de las dudas propuestas por el Gobierno, con fecha primero del corriente acerca del número de electores de la Coahuayana e individuos del Ayuntamiento de Zitácuaro, consulta que la Junta de la Coahuayana, nombre cinco Electores; para la renovación de aquel Ayuntamiento. Que para el de Zitácuaro se nombre el mismo número de funcionarios que hasta ahora ha tenido, y que el Gobierno comunique estas providencias en particular, y con calidad de por ahora, a los Ayuntamientos de Coahuayana y Zitácuaro. El Señor Pastor, como individuo

1015

Faltaron los Sres. Lloreda, Villaseñor y González; el pri­ mero con licencia y los segundos por ocupación.

de la Comisión, recomendó el dictamen, dispensándole a consecuencia la segunda lectura, en atención a la importancia del asunto y con cuya circunstancia se puso a discusión. El Señor Huarte contestó: que la calidad de por ahora que asienta la Comisión le parece que está por demás. El Señor Pastor Morales dijo: que la Estadís­ tica (6) se halla defectuosa respecto del número de habitantes de la Coahuayana, y por lo mismo cree no hay necesidad de que se exceptúe la expresión de por ahora. El Señor Rayón fue de opinión: que así como se nombran quince Electores pri­ marios se fijase el número respectivo de secundarios. El Señor Pastor Morales, subscribió el parecer del Señor preopinante, y pidió: que al efecto se tuviera presente el Reglamento para el establecimiento y organización de los Ayuntamientos. El Señor Huarte hablando del Partido de Zitácuaro dijo: que ignora el número de indivi­ duos de que ha sido compuesta aquella Corporación, conviniendo en que si éste ha sido el de doce, se ponga el mismo. El Señor Salgado indicó: que para quitar toda duda le parecía por ahora más conforme señalar el número, a cuya opinión se adhi­ rió el Señor Pastor Morales. Y después de suficientemente discutido se aprobó en estos términos: “Primero, que la Junta de la Coahuayana nombre cinco Electores para la renovación de aquel Ayuntamiento”. “Segundo, que para el de Zitácuaro se nombren dos Alcaldes, ocho Regidores y dos Procuradores”. “Tercero, que se diga al Gobierno comunique estas providencias en particular, y con calidad de por ahora a quienes corresponda en los Partidos”. Se dio primera lectura al artículo diecinueve del Poder Legislativo que comprende las facultades que pertenecen a la Diputación permanente. Puesto a discusión el artículo veintidós que dice: “Conceder indultos generales y particulares o en conmutación de pena por delitos de que conozcan los Tri­ bunales del Estado”. El Señor Huarte dijo: que la cuestión de si debe o no haber indultos, es muy problemática, porque de concederse éstos se sigue que la Ley no es igual para todos. El Señor Rayón contestó: que están en consonancia los dos miem­ bros del artículo, y que si al Congreso se da la facultad de conceder indultos gene­ rales, debe también dársele para los particulares. El Señor Huarte: que el indulto particular no es otra cosa que la aplicación de una Ley; que ésta toca únicamente al Gobierno como atribución suya propia. El Señor Rayón dijo: que al Congreso se le ha de conceder la facultad en particular, o también se le ha de negar la general. El Señor Huarte: que al Cuerpo judicial le pertenece dar la Ley, y al Ejecutivo hacerla cumplir. El Exmo. Sr. Presidente fue de opinión que no debían concederse indultos en particular, y sí en lo general. El Señor Menéndez dijo: que la conmutación no es otra cosa más que una interpretación, y que siendo ésta privativa del Poder Legislativo, debe serlo igualmente la conmutación que pertenece al mismo. El Señor Pastor Morales contestó: que al Poder Ejecutivo no se pueden dar facultades para interpretar la Ley, porque de hacerlo sería abrir la puerta para que el Gobierno destruyese las Leyes. El Señor Huarte dijo: que en las atribuciones del Poder Legisla­ tivo está únicamente el conceder la facultad al Ejecutivo, y a éste le corresponde sólo el ponerla en ejecución. El Señor Pastor Morales sostuvo esta parte del artículo di­ ciendo: que el Poder Ejecutivo no está libre de la intriga y de otras cosas de que es susceptible la malicia humana, y por consiguiente no se le debe cometer tal facul­ tad. El Señor Huarte contestó: que si a éste, en virtud de las razones dichas, se le considera capaz de alguna falta en el cumplimiento de sus deberes; en este caso se le exige la responsabilidad, mas no así al Cuerpo Legislativo porque éste es invio­ lable. El Señor Pastor Morales: que aunque es cierto que el Gobierno está sujeto a

1016

Digesto Constitucional Mexicano

responsabilidad, no es tan fácil, como parece a primera vista, exigírsela. Controverti­ das otras varias razones, y suficientemente discutido el artículo quedó aprobado en estos términos con la adición que hizo el Señor Pastor Morales: “Artículo veintidós. Conceder indultos generales, o conmutación de pena en casos extraordinarios por delitos de que conozcan los Tribunales del Estado”. Y se levantó la Sesión a los tres cuartos para las doce, para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

Michoacán

1017

Sesión Secreta del día 12 En la Ciudad de Valladolid a doce días del mes de marzo de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, fue leída y aprobada el Acta del día ocho. En se­ guida mandó el Señor Presidente se pusiesen a discusión los artículos quince y dieciséis de la parte legislativa de la Constitución, cuya discusión está mandado fuese en Sesión secreta; mas habiendo tomado la palabra el Señor Huarte, pidió se suspendiese dicha discusión en razón de no estar prevenido para hablar sobre la materia que contienen dichos artículos, y faltar la mayoría de la Comisión que los había presentado; así quedó dispuesto emplazándose en consecuencia el viernes próximo para la discusión. En este momento avisó el Portero que había llegado un oficio del Gobierno con la nota de reservado, con lo que dado cuenta se puso a discusión su asunto que es: el que se le facultase para hacer algunos gastos extraordi­ narios que creía necesarios para el descubrimiento del robo hecho a la Administra­ ción de Pátzcuaro, y después de una ligera discusión quedó acordado se le contestase de acuerdo. Con lo que se levantó la Sesión a las doce y media. José María Jiménez (Rúbrica) Presidente Agustín Aguiar (Rúbrica) José Salgado (Rúbrica) Dip. Srio Dip. Srio.

1019

Sesión Secreta del día 14 En la Ciudad de Valladolid a catorce días del mes de marzo de 1825, abierta la Sesión secreta de este Honorable Congreso, se leyeron y aprobaron las Actas del día diez y doce del mismo, y en seguida dijo el Exmo. Sr. Presidente: que confiden­ cialmente sabía que la Audiencia del Estado quería nombrar a Su Excelencia, y al Señor Huarte para los Jueces en un asunto; mas como no sabía si por razón de ser individuo del Poder Legislativo, se comprometería de algún modo la representación del Cuerpo, o chocaría por otro aspecto, pedía que se tomase este asunto en conside­ ración. Habiéndose en efecto tomado, hablaron de acuerdo los Señores Rayón, Huarte, Pastor y González, manifestando la implicancia y compromiso que en efecto resul­ taba de que los individuos del Poder Legislativo tuviesen que funcionar de cualquiera modo ante los Tribunales inferiores, en razón de que en el hecho se presentaban como unos subordinados suyos, o a lo menos a ser presididos por los Jueces que conocie­ ran de aquel acto. Con lo que se dio por suficientemente discutido, y puesta a votación la proposición de si podían ser Con–Jueces los Señores Diputados, se resolvió por la negativa, quedando así acordado, y levantándose la Sesión a las doce y media. José María Jiménez (Rúbrica) Presidente José Salgado (Rúbrica) Agustín Aguiar (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio

1021

Sesión Pública del día 15 En la ciudad de Valladolid a quince de marzo de 1825, leída y aprobada el Acta del día doce, se dio cuenta con unos impresos de las del Congreso del Estado de Gua­ najuato que se mandaron poner sobre la mesa; con un oficio del Señor Diputado D. Manuel de la Torre Lloreda, en que pide se le prorrogue el término de la licencia que se le concedió para pasar a su Curato, en atención a que lejos de haber conse­ guido algún alivio en su salud se encuentra en peor estado, y que no puede, sin una responsabilidad infinita, abandonarlo en circunstancias tan críticas, cuales son el poco tiempo que “falta de Cuaresma para el cumplimiento de [la] Iglesia. Se mandó pasar a la Comisión de Peticiones. Luego se leyó la minuta del Decreto en que se reunieron los cuatro que sobre Prefectos y Subprefectos se habían expedido, la que fue apro­ bada en r se evitaba la duplicación de ellos. El Señor Salgado, recomendó la instan­ cia que hace el vecindario y comercio de Santiago de Ario y su Partido al Honorable Congreso, suplicándole se le dispense la falta en que ha incurrido por no haber puesto en ella el medio margen que está mandado. El Señor Huarte dijo: que ésta era una acción poco respetuosa a la Soberanía del Congreso, y que debía hacérsele presente para que en lo sucesivo cuidase de no cometer estos defectos. El Señor Salgado contestó: que estaba íntimamente persuadido de la justicia que había para que se les reprendiese esta falta; pero que si se atendía a su ignorancia y a que el Gobierno no ha comunicado esta providencia a los Pueblos del Estado, no debían ser en su concepto culpables, quedando a consecuencia dispuesto se dispensara la falta dicha, volviendo al Gobierno la solicitud para que con presencia de ella in­ forme sobre los particulares a que se contrae. Se leyó por primera vez el Capítulo tercero del Poder Legislativo, que comprende desde el artículo veinte hasta el trein­ ta y cuatro. En seguida se puso a discusión el artículo diecinueve que habla de las

1023

Faltaron los Sres. Lloreda, Villaseñor y Aguiar; el primero con licencia y los se­ gundos por ocupa­ ción.

atribuciones de la Diputación permanente: “Primero, velar sobre la observancia de la Constitución Federal, la del Estado y las Leyes, dando cuenta al Congreso de las infracciones que note”. El Señor Huarte dijo: que estas atribuciones bien pueden ejercerse por el Senado, ahorrándose la creación de un nuevo Tribunal, y de consi­ guiente quince o veinte mil pesos al erario. El Señor Rayón fue de opinión se supri­ miese la expresión de las Leyes, y se dejara en los mismos términos que está en la Constitución Española. El Señor Salgado contestó: que el celo no solamente debe extenderse al cumplimiento y observancia de la Constitución, sino también al de las Leyes. Ligeramente discutido se aprobó en todas sus partes. “Segundo, convocar al Congreso cuando lo exijan ocurrencias graves y extraordinarias, o lo pidiere el Gobernador”. El Señor Rayón dijo: que esta facultad es propia de las atribuciones de Poder Ejecutivo, y no de la Diputación permanente; por cuyo motivo, la Comisión encargada de este proyecto, después de un detenido examen, creyó que esta facul­ tad le era privativa al Poder Ejecutivo. El Señor González contestó: que el Gobierno de por sí no puede, en ningún caso, convocar al Congreso sin que la Diputación lo excite, y que todas las Constituciones de los Estados de la Federación, dan esta facul­ tad a las Diputaciones permanentes, añadiendo que puede haber circunstancias por las cuales no siempre deba convocar el Gobierno, porque además de no ser propio de sus atribuciones, como lleva dicho, sucedería muchas veces que pudiera ce–der en perjuicio del mismo. El Señor Rayón: que no es nada remoto se presente un lance que por su propia naturaleza sea demasiado ejecutivo, y pueda, en este caso, convocar al Congreso, mucho más si no es tiempo todavía de que la Diputación permanente esté en el ejercicio de sus funciones. El Señor Pastor Morales: que a ésta es a quien exclusivamente le pertenece esta facultad, y la misma que debe hacerlo, por consi­ derarse el custodio en quien debe descansar el Congreso, concluyendo con decir que en el caso de que deba haber este establecimiento a él es a quien únicamente corresponde esta atribución. El Señor Huarte: que a excepción del Estado de Jalisco, que es el único que ha creado la Diputación permanente, los demás no han querido establecerla, porque conocen justamente que a ésta no deben dársele facultades para legislar, siendo de opinión que en esta parte la Comisión explicase en términos más claros sus conceptos, porque entiende que esta facultad de ninguna manera corres­ ponde a la Diputación permanente. El Señor González dijo: que es de absoluta necesi­ dad el que haya un Cuerpo que componga en parte el Poder Legislativo, y que éste no debe ser otro más que la Diputación de que se habla, y puesta a votación esta parte del artículo quedó aprobada. “Segunda: señalando día para su reunión y lugar si fuere necesario”. El Señor Huarte hizo la adición siguiente: “por la conformidad de las dos terceras partes de sus Diputados”, que se mandó pasar a la Comisión quedando apro­ bado el artículo. “Tercero. Dictar entre tanto se verifica la reunión del Congreso, las providencias que demanden las circunstancias”. El Señor Huarte dijo: que era nece­ sario se explicara qué clase de providencias son las que deba dictar, porque si son leyes no está facultada para esto. El Señor Pastor Morales: que hay una notable diferencia entre providencias, órdenes, o Leyes, porque las primeras no son otra cosa que unas disposiciones que se toman en lo pronto para evitar cualquiera resul­ tado que pueda preverse, y las segundas, ya se deja entender, son aquellas que como tales sanciona y decreta el Cuerpo Legislativo. El Señor Salgado: que estas providen­ cias pueden tomarse provisionalmente en lances apurados y ejecutivos, y que al mismo tiempo demanden imperiosamente poner remedio a un mal que de cerca

1024

Digesto Constitucional Mexicano

amenaza. El Señor Huarte dijo: que para este y otros casos semejantes debe ocurrir la Federación con cuantos auxilios sean necesarios para la tranquilidad y conser­ vación de los Estados, como lo hizo últimamente en las ocurrencias acaecidas en Guadalajara. El Señor Salgado, insistió haciendo ver que si de improviso es atacado el Estado, en algunos casos extraordinarios que no están fuera del orden de las cosas, podría peligrar si siendo tal, que exigiese todas las providencias del momento, no se tomasen hasta tanto la Federación prestara sus auxilios. Suficientemente discutido se determinó volviera a la Comisión. “Cuarto. Conceder licencia temporal a los Dipu­ tados conforme a lo que dispone el Reglamento interior para salir fuera del lugar en que resida el Congreso”. El Señor Huarte: que por una parte se coarta demasiado la libertad del Ciudadano, y por otra es gravosa al Estado, porque estando los Dipu­ tados de pie fijo en la Capital era necesario dotarlos. El Señor Pastor Morales dijo: que siempre que no se les den dietas en el “receso del Congreso, está bien se les deje amplia libertad para atender a sus intereses y otras cosas; pero de lo contrario no. el Señor González: que todos los funcionarios públicos, cuando tratan de ausentarse lo hacen con el requisito indispensable de la licencia, porque a más de estar en el orden, es muy conducente se sepa en todas ocasiones el lugar donde se hallan. El Señor Huarte: que todo se salva con dar aviso del lugar a donde van a residir para que en cualquiera evento puedan llamarse. El Señor González dijo: que esto presentaría muchas dificultades para la reunión pronta del Congreso, en atención a que no podría verificarse, tanto por la dispersión de sus individuos, como por la distancia. El Exmo. Sr. Presidente fue de opinión que este artículo no debía correr en la Constitu­ ción, porque el punto a que se contrae pertenece más bien al Reglamento interior. Y después de suficientemente discutido se mandó suspender hasta que se discuta la dotación que debe asignárseles a los Diputados, por tener íntima conexión con el asunto de que se trata. Por último, se dio segunda lectura a una proposición del Señor González, relativa a la Ley de elecciones para la convocatoria del futuro Congreso; y después de varias observaciones que acerca de ella se hicieron, la retiró con protesta de reformarla/Y se levantó la Sesión a las doce para entrar en secreta (7). (Tres medias firmas)

Michoacán

1025

Sesión Pública del día 17 En la Ciudad de Valladolid a diecisiete de marzo de 1825, se leyó y aprobó el Acta del día quince. En seguida se dio cuenta con los oficios del Gobierno: Primero, en que transcribe lo que con fecha nueve del actual le dice el Exmo. Sr. Ministro de Hacienda, relativo a la consulta que hizo en quince de noviembre último, sobre la declaración acerca de la cesión hecha del edificio de este Colegio de ex–Jesuitas para Palacio del Honorable Congreso y otros usos. A la Comisión donde hay an­ tecedentes. Segundo, en que traslada lo que con fecha doce del mismo le dice el Exmo. Sr. Ministro de Relaciones en orden al reconocimiento que ha hecho de la Independencia de los Estados Unidos Mexicanos la Gran Bretaña. A la Comisión de Gobernación. Tercero, compaña quince ejemplares de cada uno de los Decretos expedidos por este Honorable Congreso, números treinta y cinco, treinta y seis, treinta y siete y cuarenta y dos, que tratan sobre establecimiento, renovación y fa­ cultades de los Ayuntamientos. De enterado. Puesto a discusión el dictamen que extendió la Comisión de Peticiones contraído a que se le amplíe la licencia que pide el Señor Lloreda, sin que se le pasen dietas, desde el en que esté cumplida la primera; y que se le prevenga que sin excusa ni pretexto alguno verifique su regreso antes de concluirse la próxima Pascua. El Señor Pastor Morales dijo: que consideraba dundas las razones y dictamen de la Comisión, agregando a ellas, consultando a su propio decoro, que no tiene peso alguno, la razón del Señor Lloreda deducida de la obli­ gación de asistir a sus feligreses, porque es preferente a todo el empleo de Diputado; que de lo contrario cualquiera podría inculparlo viendo que hallándose en el mismo caso que el Señor Lloreda, por razón de Diputado y de Párroco, continuaba asis­ tiendo al Congreso, al mismo tiempo que el otro Señor se está en su feligresía, sin embargo de que hay en ella muchos Eclesiásticos de pie fijo que cumplen su ausencia,

1027

Faltaron los Sres. Villase­ ñor y Lloreda con licencia.

y para su Curato quienes apenas han podido conseguirse uno. Que en ocurrencias semejantes queda en cierto modo suspensa la obligación de los Párrocos, mayor­ mente siendo interino, y toca a la Mitra el providenciar el remedio; que por otra parte es muy de repararse que el Señor Lloreda se considere capaz de desempeñar las atenciones parroquiales, que son gravosísimas en este tiempo, lo que es incom­ patible con la falta de salud, y no lo esté para asistir al Congreso, anunciando implí­ citamente que estará sano para después de la Pascua. Que además, desde su primera exposición indicó el deseo de permanecer en Pátzcuaro toda la Cuaresma, y con­ sintió en que se le limitase el término por veinte días, cuya prorrogación, de consi­ guiente, no apareciendo, como no aparece nueva causa, no se le puede conceder sino con la condición que la Comisión consulta de que no disfrute las dietas (8). El Señor Rayón: que el término no le corre al que esté legítimamente impedido, como lo está el Señor Lloreda, tanto por falta de salud, cuanto por la forzosa asis­ tencia de su Parroquia, pues es notoria la falta de Ministros. Que aunque por un exceso de escrupulosidad, procediendo según sus principios, el Señor Lloreda se con­ templa comprometido a asistir personalmente a su feligresía, no por esto se debe entender que se reprueba la conducta del Señor preopinante. Que si se le prorroga la licencia al Señor Lloreda, es anexo el que disfrute de las dietas, y concluyó: que con condición de que no se le prive de ellas aprueba el dictamen de la Comisión. El Exmo. Sr. Presidente y el Señor Huarte ampliaron la reflexión de que la enfer­ medad del Señor Lloreda no le impide venir al Congreso, una vez que lo deja expedito para el ejercicio parroquial en este tiempo laborioso, y le deja tiempo para manejar otros graves asuntos según indica su exposición, y que si se le ha agravado su enfermedad en Pátzcuaro, es de inferirse que le será más favorable este tempera­ mento. Declarado por suficientemente discutido y puesto a votación, quedó apro­ bado. Puesto a discusión el dictamen de la Comisión sobre la proposición del Señor González, en que consulta: primero, que no se admita la proposición sobre que se establezca para las elecciones de Diputados se hagan aisladamente en cada Depar­ tamento. Segundo, que siendo éste un punto propio y peculiar de las Legislaturas, como que depende de las ocurrencias de los tiempos, nada se debe prevenir que les limite esa facultad. Tercero, en las circunstancias presentes no hay necesidad de que en cuanto a esas elecciones se varíe el orden establecido y aceptado por los Pue­ blos. El Señor Huarte pidió: se difiriesen para otro día, con el fin de que tuviesen presentes los fundamentos de su voto particular, que no había expresado por la pre­ mura del tiempo. El Señor Pastor Morales: que bien podía tratarse corno del momento lo concerniente a las inmediatas elecciones, reservando lo demás para otro tiempo. Que aún el Señor autor de la proposición, propuso su concepto condicio­ nalmente en cuanto a esta parte. Tomada en consideración la moción del Señor Huarte, con la limitación indicada por el Señor Pastor, se discutió el punto sobre que las inmediatas elecciones no se hagan por Departamentos, cuya redacción propuso el Señor Pastor, a consecuencia de varias reflexiones que expusieron los Se­ ñores Huarte y González, y puesto a votación quedó el artículo aprobado en estos términos: “Que las próximas elecciones no se hagan por Departamentos’’. Se aprobó el dictamen de la Comisión de Policía, para que se diga al Gobierno que sin perder de vista la urgente necesidad que hay, active, por los medios posibles, el que a la mayor brevedad se ponga una imprenta regular en el Estado, autorizándolo al efecto para que pueda erogar los gastos necesarios. Puesto a discusión el artículo veinte

1028

Digesto Constitucional Mexicano

del Capítulo tercero de la formación de las Leyes y su publicación, que dice: “Las resoluciones del Congreso tendrán el carácter de Ley o Decreto”. Discutido sufi­ cientemente se reprobó, y salvó su voto el Señor González. “Artículo veintiuno. Llevarán por objeto la felicidad general, el sostén de la Independencia y sistema actual de Gobierno, y la observancia de esta Constitución y la Federal”. Quedó aprobado con la adición que hizo el Señor González, concebida en estos términos: “Las Leyes y Decretos del Congreso, llevarán por objeto, etc.”. “Artículo veintidós. Se tendrán como iniciativas de Ley o Decreto: Primero, las proposiciones o proyectos que pre­ senten los Diputados en ejercicio. Segundo, las que el Gobernador y su Consejo juzgaren convenientes al bien de la Sociedad, recomendándolas como tales al Congreso, Tercero, las que remitieren al mismo las Legislaturas de los demás Esta­ dos”. Suficientemente discutido el artículo quedó aprobado en la primera y segunda parte, y reprobado en la última. Se dio primera lectura a una proposición del Señor Huarte en que pide al Honorable Congreso se sirva revocar el artículo que habla sobre la Diputación permanente, y declarar que no debe haberla por las razones que expone: Primera, porque sus atribuciones las puede desempeñar el Consejo de Gobierno. Segunda, porque estando tan exhausto el erario del instado, su estable­ cimiento, que debe originar muchos gastos, impedirá otros más necesarios para la perfecta organización del mismo. Se levantó la Sesión a las doce y media. (Tres medias firmas)

Michoacán

1029

Sesión Pública del día 21 En la Ciudad de Valladolid a los veintiún días del mes de marzo de 1825, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta de la del día diecisiete. En seguida se dio cuenta con un oficio del Exmo. Sr. Presidente de la República, a que acompaña cuatro ejemplares de la manifestación que hace a sus compatriotas con motivo del reconocimiento de nuestra Independencia por el Gabinete Británico. Estos se mandaron a la mesa, y que aquél se conteste con el comedimento de estilo. A continuación se leyó una solicitud de Juan de Dios Ruiz de Chávez, en que ex­ poniendo los motivos que le impelieron a proteger el robo de los caudales de la Administración de Tabacos de Pátzcuaro (4), impetra del Honorable Congreso la gracia de indulto, a consecuencia del expresado feliz reconocimiento de la Inde­ pendencia Mexicana. El Exmo. Sr. Presidente indicó: que esta solicitud no venía por el conducto debido, según estaba acordado por el Honorable Congreso. El Señor Rayón contestó: que aunque en efecto se infringía tal acuerdo, pero habiéndose repe­ tido ejemplares de la manera de éste. Su Señoría había sido el conducto por donde se había presentado ésta. Su Señoría había sido el conducto por donde se había presentado ésta. Al dictar el Exmo. Sr. Presidente el trámite de que pasase a la Co­ misión de Justicia, insinuó el Señor González: que hallándose en ésta los Señores Pastor Morales y Rayón, era de necesidad el que se nombrase otra, en razón de que dichos Señores se verían embarazados por su carácter para dictaminar libremente en la materia. El Señor Villaseñor, manifestó que la instancia de Chávez se reducía a pedir una dispensa de Ley; y para ésta, según todos los publicistas, debe preceder informe del Gobierno, y por consiguiente es indispensable en el caso este requisito para que la Comisión abra su dictamen. Decidido al Honorable Congreso por esta opinión, se acordó que dicha instancia pasara al Gobierno con el objeto indicado

1031

Faltaron los Sres. Lloreda y Pastor Mo­ rales con licencia.

por el Señor Villaseñor. Inmediatamente continuó la discusión del Capítulo tercero del Poder Legislativo. “Artículo veinticuatro. Aprobado un proyecto por el Con­ greso, se extenderá como Ley, bajo esta fórmula: el Estado de Michuacan por sus representantes en Congreso, decreta (aquí el artículo o artículos). El Gobernador del Estado dispondrá se publique, circule y observe. Se remitirá al Gobernador fir­ mada por el Presidente y Secretarios”. El Exmo. Sr. Presidente, respecto de la fórmula dijo: que parecía superfluo variar la acostumbrada. El Señor Villaseñor insinuó: que ésta era más concisa, y llenaba todo su objeto. El Señor González, como individuo de la Comisión, expuso: que se había adoptado ésta, en razón de que a más de llenar su objeto, como indicó el Señor Villaseñor, parecía conveniente insinuarse, que siempre el Pueblo es el que da la Ley, aunque por medio de sus Representantes, lo cual es conforme al sistema Republicano, y por cuyo motivo acaso han usado de esta misma otros varios Congresos. El Señor Huarte, oponiéndose a ella, dijo en apoyo de la antigua: que del mismo modo sería muy necesario repetir a cada paso la Soberanía, libertad e Independencia del Estado, por ser estos tres principios la base fundamental del sistema adoptado. Habiéndose objetado por los Señores Salgado y Villaseñor que la Soberanía de los Estados constaba expresamente en el Acta Constitutiva; puesta a votación la primera parte del artículo, hasta la palabra decreta, quedó reprobada. Respecto de las demás expusieron los Señores Rayón y Menéndez que ya en el proyecto del Poder Ejecutivo se fijaba la fórmula de que había de usar el Gobierno para la publicación de las Leyes, por consiguiente era excu­ sada ésta. Los Señores Huarte y González contestaron que el Congreso debía usar de una fórmula al dirigir las Leyes al Gobierno; y éste de otra al publicarlas; y aquí se trataba de la primera. Habiéndose tenido por suficientemente discutido volvió el artículo a la Comisión para que se redacte en términos concisos el encabezado de las Leyes, y en combinación con la fórmula que asienta el Poder Ejecutivo. “Ar­ tículo veinticinco. El Gobernador podrá hacer observaciones en parte o en el todo de las Leyes dentro de diez días contados desde el de su recibo, previo dictamen del Consejo. En este caso la remitirá de nuevo al Congreso con esta cláusula, firmada de su mano: vuelva al Congreso, acompañando a ella el dictamen con una expo­ sición de las observaciones que haga, suspendiendo la publicación”. El Exmo. Sr. Presidente dijo: que siendo facultad del Gobierno, hacer, o no, observaciones a las Leyes, seguramente este artículo correspondía al Tratado del Poder Ejecutivo; e igualmente que debían omitirse las palabras vuelva al Congreso. El Señor González contestó, en cuanto lo primero: que siendo ésta una parte interesante en la formación de las Leyes, la Comisión estimó conveniente que constase en el Poder Legislativo; y respecto de lo segundo: que en nada ofendía a esta circunstancia al sistema Repu­ blicano, y por otra parte debía expresarse también para las formalidades del archivo, y constancia de si había habido, o no, observaciones. Suficientemente discutido se puso a votación la primera parte, y quedó aprobada hasta la palabra recibo. Respecto de la segunda pidió el Señor Huarte que la Comisión explicase las razones en que se había fundado para exigir el dictamen previo del Consejo. El Señor González contestó: que así se consultaba al mejor acierto, y se prevenía el engaño que pudiera padecer el Gobierno. El Señor Huarte repuso: que en los términos que se explica el concepto, podría entenderse que el gobierno no puede hacer tales observacio­ nes sin este requisito. El Exmo. Sr. Presidente combinando la idea del Señor Huarte con el espíritu manifestado de la Comisión, propuso: que en lugar de la palabra

1032

Digesto Constitucional Mexicano

previo, se dijese oído, con lo cual se removía toda especie de duda que pudiera ocurrir. Admitida y aprobada esta indicación lo fue igualmente la parte del artículo. Discutido suficientemente, se reprobó la parte que dice: “con esta cláusula firmada de su mano: vuelva al Congreso”. Habiendo retirado la Comisión la palabra a ella, quedó aprobado el artículo en estos términos: “Artículo veinticinco. El Gober­ nador podrá hacer observaciones en parte o en el todo de las Leyes dentro de diez días contados desde el de su recibo, oído el dictamen del Consejo. En este caso la remitirá de nuevo al Congreso, acompañando el dictamen con una exposición de las observaciones que haga suspendiendo la publicación”. “Artículo veintiséis. Si el Gobernador tuviere que hacer observaciones sobre una Ley expedida en tiempo inme­ diato al de concluirse las Sesiones del Congreso, y éstas se cerraren antes de expirar el término de los diez días, las remitirá en las cuatro primeras de las del año si­ guiente”. El Señor Huarte observó: que según el concepto del artículo tendría una Ley que sufrir la suspensión de ocho meses. El Señor González contestó: que si la Ley no es urgente, de cuyo caso habla el artículo, no se seguía inconveniente al­ guno, y se consultaba al mejor acierto; y si tenía el carácter de ejecutiva, por su misma naturaleza exigiría la reunión del Congreso. Declarado en estado de votarse, fue aprobado. “Artículo veintisiete. El Congreso tomará en consideración con las forma­ lidades que disponga el Reglamento las observaciones que hiciere el Gobernador; resolverá lo conveniente si se versan sobre aclaración o reformas ligeras de la Ley; pero cuando por ellas se oponga a su publicación, si el Congreso determinare de conformidad se tendrá por desechada en el todo, o la parte a que se dirija; y en caso contrario se devolverá al Gobernador, quien la publicará inmediatamente”. El Señor Huarte manifestó: que el artículo estaba bueno en todas sus partes; pero notaba inexactitud en la redacción, por cuanto a que sean ligeras o graves las re­ formas o aclaraciones que la Ley exija, en ambos casos siempre ha de resolver el Congreso lo conveniente. Generalizada esta opinión, se mandó volver el artículo a la Comisión para que se redacte conforme a lo expuesto. “Artículo veintiocho. Pasados diez días de recibida por el Gobernador una Ley, no admitrá el Congreso observaciones acerca de ella, debiendo publicarse”. Ligeramente discutido, se apro­ bó, añadiéndole la palabra los antes de la de diez por indicación del Señor Villaseñor, que adoptó la Comisión. “Artículo veintinueve. El Gobernador hará publicar solem­ nemente las Leyes por esta cláusula que firmará: Publíquese como Ley; verificán­ dolo a la posible brevedad con aquellas en que no ocurra hacer reflexiones”. El Señor Huarte se opuso a las palabras de: por esta cláusula que firmará publíquese como Ley, por haberse manifestado ya que el proyecto del Poder Ejecutivo consultaba la fórmula de que había de usar el Gobernador para la publicación de las Leyes. El Señor González, contrayéndose a lo que sobre este punto tenía ya expuesto, dijo: que por ella quedaba una constancia en el archivo de haberse dado el paso necesario para la publicación. Suficientemente discutido y puesto a votación se reprobó esta parte quedando lo demás aprobado de esta manera: “Artículo veintinueve. El Gobernador hará publicar solemnemente las Leyes, verificándolo a la posible brevedad con aquellas en que no ocurra hacer reflexiones”. “Artículo treinta. Nin­ gún proyecto se tendrá como Ley sin la aprobación del Congreso, y publicación por el Gobernador”. El Señor Huarte dijo: que siendo, exclusivo del Congreso dar la Ley, ya se debe entender que la aprueba; pues sin esta circunstancia no puede tener el carácter de tal; por consiguiente juzgaba redundante el artículo. El Señor

Michoacán

1033

González contestó: que las Leyes en su origen no eran más que proyectos, y sobre esto recaía la aprobación del Congreso. El Señor Huarte repuso: que esto mismo confir­ maba, que en el acto de la aprobación era cuando tenían el carácter de Ley. El Señor Rayón, combinando ambas opiniones, dijo: que el artículo quedaría bueno redac­ tado bajo este concepto: que la Ley no tendrá fuerza de tal hasta su publicación. El Exmo. Sr. Presidente propuso se dijese: que ninguna Ley será obligatoria sin la sanción del Gobierno. El Señor González, coincidiendo con ambas ideas, indicó esta redacción: que ninguna Ley se tendrá como tal hasta su publicación. Declarado suficientemente discutido, se acordó: volviese a la Comisión para que se redacte conforme a las indi­ cadas ideas. “Artículo treinta y uno. Si se desechare un proyecto no podrá volverse a tratar de él sino en las Sesiones del siguiente año; teniéndose como nuevo si vuel­ ve a presentarse; pero esto no impedirá que alguno o algunos de sus artículos com­ pongan parte de otro proyecto”. El Exmo. Sr. Presidente lo calificó de superfino, respecto a que su contenido era un punto del Reglamento interior. El Señor Huarte opinó: que se suprimiesen las palabras: las Sesiones. Admitida y aprobada esta indi­ cación, lo fue la primera parte, quedando reprobado lo restante del artículo, así por haberlo calificado de redundante el Señor Villaseñor, como por haber manifestado el Señor Huarte: que tales minuciosidades no debían constar en la Constitución; quedando el artículo reducido a estos términos: “Artículo treinta y uno. Si se dese­ chare un proyecto no podrá volverse a tratar de él sino en el siguiente año”. Inme­ diatamente propuso el Exmo, Sr. Presidente: que estando para presentarse la Con­ vocatoria, y siendo muy corto el tiempo que quedaba para todo lo que resta que discutirse, sería muy conveniente que se nombrase la Comisión de Redacción de estilo que ha de examinar los artículos de la Constitución, para que pasasen a ella con este objeto los que están ya aprobados. Los Señores Salgado y González contes­ taron: que no era adaptable esta indicación, en razón de que era necesario tener a la vista todos los artículos para formar la exacta combinación que exigen entre sí, pues sólo así puede lograrse la perfección que se desea. Desechada esta indicación se dio primera lectura a la proposición del Señor Pastor Morales, en que pide se forme el Ceremonial que haya de observarse para la Solemnidad de la Jura de la Constitución del Estado, e ins–talación del nuevo Congreso. Segunda, a la del Señor Huarte en que pide que revocándose el artículo que habla sobre Diputación per­ manente, se declare que no debe haberla, no se admitió a discusión. Y se levantó la Sesión a los tres cuartos para las doce. (Tres medias firmas)

1034

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 21 En la Ciudad de Valladolid a veintiún días del mes de marzo de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, dijo el Señor Salgado: que como Secre­ tario representaba al mismo Honorable Congreso, que la continuación de las Actas secretas a su correspondiente Libro, estaba entorpecida por deber ya continuar las de los días veinte, veintiuno y veintidós de noviembre del próximo pasado año, y que siendo éstas las extraviadas, según que ya se había tratado en otras Sesiones, se le dijese qué se hacía en el caso, tanto para que la Secretaría quedase cubierta de tal falta, como para que continuase la transcripción metódica que se llevaba de todas ellas. El Señor Huarte opinó: que el único arbitrio que se presentaba para subsanar esta falta, era el de que el Señor Pastor verificase la promesa que tenía hecha, extendiendo lo mejor que le fuera posible aquellas Actas, haciendo relación en ellas de los pun­ tos que se trataron, ya según la memoria que de ello se hiciera, y ya con la luz que le ministraran los dictámenes de las Comisiones que se discutieran; fue apoyada esta opinión por los Señores Presidente, Rayón y Aguiar. El Señor González manifestó oposición a esta medida creyéndola nada decorosa al Honorable Congreso; pero fue contestado por los Señores Huarte y Rayón, quienes manifestaron lo difícil que sería averiguar el motivo, e individuo por que había sido cometida, y a más la pru­ dencia y decoro del Cuerpo exigía, que no se tomasen en el caso providencias estre­ pitosas. Declarado este punto por suficientemente discutido, quedó aprobado como propuso el Señor Huarte.—El Señor Salgado instruyó en seguida al Honorable Congreso de las cantidades que debían a la Tesorería de su cargo los dependientes de la Secretaría, y dijo: que cuando próxima la paga de este mes, se le ordenase qué cantidad les reba–jaba de su sueldo. El Señor Huarte contestó: que en cuanto a la can­ tidad que debía rebajárseles fuera la tercera parte; pero que debía tenerse presente

1035

que el dinero que debían, pertenecía a la Federación en razón de haber sido minis­ trado antes que se hiciese la separación de rentas; le fue contestado por los Señores Presidente y Rayón: que más bien pertenecían dichos dineros al Arca de Comu­ nidad, que a la Federación, porque habiendo sida ministrados por la Diputación Provincial en tiempo que dichos dependientes lo eran de la Secretaría de ésta, era bien sabido que esta Corporación no usó de otros caudales. El Señor González dijo: que en su opinión quien debía responder por lo que deben dichos dependientes, era el Tesorero que fue de ella, en el su–puesto que no lo creía con facultades para haber hecho tales adelantos. Otras varias razones se controvertieron sobre estos puntos, mas el Señor Villaseñor fijó la cuestión pidiendo: que se declarase que recobradas las cantidades que deben los dependientes de la Secretaría, se reintegrasen a los fondos de que habían sido ministrados, quedando así acordado; y en cuanto a la parte que debía rebajárseles a los deudores, se resolvió que fuese la cuarta parte de su sueldo. Con lo que se levantó la Sesión a las doce y media. José María Jiménez (Rúbrica) Presidente José Salgado (Rúbrica) Agustín Aguiar (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio

1036

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 22 En la Ciudad de Valladolid a veintidós días del mes de marzo de 1825, leída y aprobada el Acta del día veintiuno, se pusieron a discusión las facultades decimo­ quinta y decimosexta, y primera parte de las decimoséptima sobre la primera que dice: “Fijar los gastos del culto y subsistencia de sus Ministros que costeará el Es­ tado; y arreglar la administración de las rentas destinadas a este objeto”. El Señor Menéndez dijo: que desearía que la Comisión expresase las razones que había tenido para presentar tal facultad, en razón de que en su concepto no se venía a reducir a otra cosa, que a quitarle a la Iglesia el conocimiento y preeminencias en un asunto que es inherente a su misma potestad. El Señor Villaseñor contestó: que desde el principio del Mundo ha sido a cargo de la potestad secular, los gastos del culto, y la dotación de los Ministros del Altar; para probarlo hizo relación de la interven­ ción que habían tenido las primeras, respecto de lo segundo, refiriéndose desde Adán hasta los Reyes de España; citó la construcción del Templo de Salomón, el nombramiento de los Levitas para su servicio, la especial protección que el Empe­ rador Justiniano y otros de la antigua Roma habían dado a la Iglesia, y las varias Leyes que se encontraban en sus Códigos preceptuando la disciplina exterior de la Iglesia. El Señor Huarte en apoyo de la opinión del Señor preopinante, expuso: que en las Leyes recopiladas se encontraban varias, relativas a la administración y pagos de los diezmos, leyó a más un discurso impreso en que se manifiesta que desde Adán hasta los Apóstoles fue inherente a la potestad civil el sostenimiento del culto y sus Ministros (10). El Señor Rayón, contestando al discurso leído por el Señor Huarte, dijo: que tanto se probaba de él, cuanto que los Ministros del culto debían ser ordenados por la Autoridad temporal, y que esto sería un heretical absurdo; que aunque muchos Emperadores habían adornado suntuosamente tem­

1037

plos, protegido a la Iglesia con sus Leyes, y dando otras providencias para su mayor lustre y aumento; pero que esto no quería decir que de ellos se emanasen las facul­ tades natas que la Iglesia tenía para arreglar las cosas del culto y dotación de sus Ministros; que las facultades con que creen los Señores preopinantes a la potestad secular, son las mismas que la eclesiástica en algunos tiempos le concedió; que si el Estado de Michuacan respeta la potestad eclesiástica, como es consecuencia del artículo que sobre la Religión de él tiene ya aprobado, y que es indispensable no trate de introducirse en sus facultades como pretende el artículo en cuestión; que otra cosa es que ambas potestades se unan para obrar de acuerdo, y que entonces sería consiguiente su protección mutua; de cuyo principio ha venido que a los Em­ peradores citados se les haya concedido por los Papas las gracias de que se ha querido hacer mérito en sentido inverso. El Señor Huarte, contestando al Señor Rayón dijo: que el artículo en cuestión tenía dos partes substanciales, a saber: costear los gastos del culto, y fijar la substancias de sus Ministros, que ambos gastos habían salido siem­ pre de las que se llaman rentas eclesiásticas; pero que se reflejase de qué ramos se componían éstas, y que se contraría que del producto de los diezmos y de los dere­ chos que llaman parroquiales; que cuanto a lo primero y sin entrar en la cuestión de si los diezmos eran de derecho divino, o no; pero que era bien sabido que el Papa se los cedió al Rey de España con la obligación que mantuviese el culto de la Iglesia de la República y Reino antes, y sostensión de sus Ministros, y que habiendo recaído naturalmente la Soberanía y atribuciones de ésta, que los Reyes de España tenían en la Nación, y estando ésta dividida en Estados Soberanos, claro era que éstos podían disponer de los diezmos, con tal que fuese bajo el compromiso que lo tenían los Reyes de España; que en cuanto a lo segundo, la subsistencia de aquéllos había sido, la de unos con el producto de dichos diezmos, y la de otros con el de los dere­ chos parroquiales, que sobre los primeros ya había expresado por qué causas se reputaban secularizados, y en cuanto a los segundos lo eran porque fueren impues­ tos por el Gobierno Español, y aprobados los aranceles por la Audiencia de México; que en prueba de lo expresado se viera la exclusión que la Legislatura de México dio a su Gobierno, dándole en este hecho la facultad de intervenir aun en las personas destinadas a la administración de los Sacramentos, y funcionarios en la jurisdic­ ción eclesiástica, siendo esta facultad de mucho más alta jerarquía, que /a de costear los gastos del cuito, y fijar la dotación de los Ministros de él, que está en cuestión. El Señor Pastor, habiendo tomado la palabra, dijo: que lo expuesto por el Señor preopinante se apoyaba en tres argumentos: Primero, la autoridad que podría me­ recer el discurso que había leído. Segundo, lo dispuesto por el Congreso de Jalisco, y tercero, la intervención que desde los Emperadores Romanos hasta los Reyes de España habían tenido en la disciplina eclesiástica: que en cuanto al primero, así como el Autor de él, había traído a relación para apoyar su discurso los pasajes del Antiguo y Nuevo Testamento, que creyó conducían a su intento, así se podrían traer otros que rebatieran éste, si se tratara de impugnarlo con la dedicación nece­ saria, de cuyo modo la tal autoridad vendría a no ser ninguna; que en cuanto al segundo, no podía dársele más valor, que el ejemplo de una Legislatura, y que si éste lo es, en contra de lo que hay, el de las de Zacatecas, Oaxaca y las más de la Fede­ ración, que no se han metido en la empresa de Jalisco; que en cuanto tercero, tal intervención había venido de los Concordatos que los mismos habían tenido con la Silla Apostólica; que el día que la Federación hiciese lo mismo, ese día estaría

1038

Digesto Constitucional Mexicano

por la opinión que ella hiciese sobre los puntos que abraza el artículo en cuestión. El Señor Huarte: que sobre la especie del Señor preopinante, opinando que la Federación es quien debe decidir el asunto en cuestión, no es otra cosa, visto a buena luz, que el querer que ésta centralice la Soberanía de los Estados (11), siendo así que éstos por la que de hecho disfrutan, es de sus atribuciones la provisión de Obispos, Canónigos y Curas en todo lo que sea al respectivo terreno que reco­ nocen.—El Señor Villaseñor discurriendo sobre si era del caso que el artículo cons­ tase en la Constitución, opinó: que aunque estaba convencido de la justicia, necesi­ dad y conveniencia en que se apoyaba, el insistir en que debía ser constitucional, era sólo en razón de darles por una parte ese apoyo a las Legislaturas; por otra, que tuviesen en la Constitución ese recuerdo para que llegado el caso de estar en aptitud, procedieran a su efecto, y por otra, con el fin de preparar los ánimos para cuando llegue el caso. Otras varias y muchas razones se controvertieron por Señores Pastor, Rayón, Huarte y Villaseñor, después de las cuales preguntaron si estaba el punto suficientemente discutido; se declaró por la afirmativa. En seguida pidieron los Señores González y Salgado que la votación fuese nominal. Así se acordó. Estu­ vieron por la afirmativa del artículo los Señores Huarte, Villaseñor, González y Salgado; por la negativa los Señores Pastor Morales, Rayón, Aguiar, Paulín, Menéndez y Presidente, el artículo fue aprobado (12). En seguida se puso a discu­ sión la facultad decimosexta que dice: “Dictar las Leyes convenientes para mantener en su vigor la observancia de los Cánones, y la disciplina exterior de la Iglesia en el Estado, arreglándose a los concordatos que en este punto celebrare el Congreso general con la Silla Apostólica, y a los Decretos que en consecuencia expidiere”. El Señor Villaseñor dijo: que es tan llano el contenido del artículo puesto a discu­ sión, que su aserto lo aprobaba con sólo el hecho de que se abriesen los Código de Leyes desde el Emperador Justiniano, hasta los Reyes de España, y en ellos se encon­ trarían no una, sino varias cuyo objeto era la observancia delos Cánones, y sobre reformas en la disciplina exterior de la Iglesia; como era justísimo y consecuente al derecho de tuición, protección y defensa que por la misma Iglesia, por la costumbre y por la opinión de graves Autores han disfrutado en todos tiempos los Soberanos Cristianos. El Señor Rayón: que esta facultad está rebatida con las mismas razones que la anterior, en atención a la íntima conexión que tiene con ella; pero que aun sin embargo expondría lo más que le ocurría en el caso, es, a saber: que cree el artículo en cuestión inútil, porque lo favorable que en él se encuentra, ya está incluido en el de Religión que está aprobado; pues si bien se dice que la Religión del Estado es la Católica Apostólica y Romana, sin tolerancia de otra alguna, ya se supone que se deben dictar Leyes, las que vayan exigiendo los tiempos para su sostén, protec­ ción y defensa; y que en aprobarse el que está a discusión, no traería otras con­ secuencias que suscitar cuestiones odiosas con la potestad eclesiástica. El Señor Villaseñor contestando al Señor preopinante dijo: que el derecho de tuición, etc., no sólo se debía entender por el aspecto que ha manifestado el Señor Rayón, pues que al mismo tiempo que tenía éste, lo hacía también de una de las regalías de la Soberanía temporal, y que siendo inherente a ésta la suprema mayoría, lo era la auto­ ridad de dictar Leyes para la observancia de los Cánones, y disciplina exterior de la Iglesia; en su apoyo citó a Bobadilla y otros Autores. El Señor Pastor: que nada más decía en contra del artículo, que el que se registrasen la Constitución general y las que hasta ahora habían salido de los Estados, y que no se encontraría en nin­

Michoacán

1039

guna de ellas tal facultad. El Señor Huarte contestando al Señor Rayón (13) dijo: que el que no se encuentre la facultad en cuestión en otras Constituciones, no probaban que carecían de ella los Estados, y que el no haberla puesto, sería tenién­ dola por excusada en razón de haber Leyes expresas sobre la materia; pero que en su opinión era tan importante como necesaria en la Constitución de este Estado, con tanto más motivo, cuanto que la materia es grave y escabrosa, habiéndola hecho más la resistencia que el Cabildo Eclesiástico ha opuesto a las providencias que ha dictado la Soberanía del Estado, aun en materias de mucha menos importancia; y que por tanto consideraba de toda necesidad que constase la facultad decimosexta en la Constitución, ya para que las Legislaturas ordinarias se apoyasen en ella para dictar las reformas, que si bien son útiles en todo el orbe cristiano, seguramente en ninguna otra parte con más necesidad que en este Obispado, en razón de que los abusos de la Autoridad eclesiástica han tocado ya el más alto grado (14); y ya para que constando en la Constitución no tengan duda las Legislaturas en que es de sus facultades, y al mismo tiempo se los esté recordando para cuando llegue la ocasión de hacerlas. El Señor Rayón insistió en: que toda facultad que atacase a las prerroga­ tivas de la Autoridad eclesiástica era expuestísima, tanto en el fuero interno, como en el externo, y que por tanto se oponía a la facultad. Otras varias razones se expu­ sieron por los Señores expresados, en pro y en contra de la facultad, y declarado el punto por suficientemente discutido, se puso a votación nominal como el anterior, y resultó empatada. Aprobaron los Señores Huarte, González, Villaseñor, Aguiar y Salgado. Reprobaron los Señores Presidente, Rayón, Menéndez, Paulín y Pas­ tor.—En seguida se puso a discusión la primera parte de la facultad decimoséptima, que dice: “Aprobar, previo informe del Gobierno, toda clase de aranceles”. El Señor Rayón opinó: que en esta facultad se comprendían los Aranceles eclesiásticos, y como esta Autoridad extendía los suyos a los Estados de Guanajuato y San Luis, de aquí es, que no podía ser aprobada sin entrometerse en jurisdicción extraña. El Señor Huarte: que la Constitución a donde pertenecía la facultad en cuestión, no era más de sólo para el Estado de Michuacan, y que así no había para que temer que su efecto fuera a tenerlo a los Estados citados. El Señor Pastor: que extrañaba lo primero, que se dudase que había tal facultad en los Congresos del Estado cuando antes la tenía, y de hecho la ejerció sin contradicción alguna la Audiencia de México, y lo segundo: que se hubiese reservado su discusión para la Sesión secreta. Decla­ rada la parte expresada en estado de votarse, fue aprobada. Con lo que se levantó la Sesión a las doce y media. Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Presidente José Salgado (Rúbrica) José María Paulín (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio

1040

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 24 En la Ciudad de Valladolid a los veinticuatro días del mes de marzo de 1825, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta del día vein­ tiuno. En seguida se dio cuenta con un oficio del Gobierno, acompañando quince ejemplares del Decreto del Soberano Congreso general Constituyente, que con­ tiene el Reglamento interior de las Secretarías de las Cámaras. Se mandó acusar el recibo, y repartir los ejemplares. A continuación se dio primera lectura a los dic­ támenes siguientes de la Comisión encargada del Poder Legislativo: Primero, sobre la proposición del Señor Rayón, en que pide que los Diputados del Congreso no puedan ser reelectos, sino después de pasado un bienio; y en el caso de no admitir­ se ésta, queden en libertad para aceptar, o no, tal destino. Segundo, en que presenta redactados los artículos y adiciones de dicho tratado que han vuelto y pasado a ella desde la Sesión del día ocho hasta la del dieciséis del corriente inclusive. Inme­ diatamente presentó a discusión el Señor Rayón, como individuo de la Comisión encargada de la Convocatoria, el artículo veintiséis, redactado según el concepto indi­ cado en la Sesión anterior; e igualmente los constitucionales del Poder Ejecutivo, relativos al nombramiento de Gobernador, Vice–Gobernador, y Senadores, que por moción del Señor Villaseñor se mandaron transcribir, por pertenecer éste a la Junta electoral. “Artículo veintiséis. El Secretario extenderá el Acta con él firmarán el Presidente y los Escrutadores, y que remitirá al Presidente de la Junta secundaria, y les participará su nombramiento a los electos por medio de un oficio que les servirá de credencial”. El Señor Villaseñor notó: que aunque el concepto del artícu­ lo estaba bueno, pero por la colocación de los términos en que se expresaba, podría entenderse que la remisión del Acta corresponde ai Secretario, y no al Presidente; y que esto se subsanaría posponiendo la palabra Presidente, a la de Escrutadores,

1041

Faltaron los Sres. Huarte y Lloreda, con licencia.

y colocando ésta antes de la de firmarán. Admitida esta indicación, quedó el ar­ tículo redactado y aprobado en estos términos: “Artículo veintiséis. El Secretario extenderá el Acta que con él y los Escrutadores firmará el Presidente, quien la remi­ tirá al de la Junta secundaria; y les participará su nombramiento por medio de un oficio que les servirá de credencial”. Como la discusión del artículo sesenta y tres penda de la resolución del referido dictamen sobre prohibición de reelecciones de Diputados, en razón de contraerse el artículo al mismo postulado de la propo­ sición; tomado aquél en consideración se puso a discusión. Aprobado en lo general, se descendió al examen particular de la proposición con que concluye concebida en estos términos: “Que no son admisibles las expresadas proposiciones del Señor Rayón”. Dicho Señor, impugnándola dijo: que el cargo de Diputado puede considerarse como el de los empleados de los Ayuntamientos, y como tal debe rolar entre todos los Ciudadanos; ya se contemple oneroso, ya beneficioso. El Señor Villaseñor con­ testó, en primer lugar: que en todos los Congresos, desde el de los Estados Unidos del Norte, se había tratado muy detenidamente el punto sobre reelegibilidad, por las muchas razones que se han alegado en favor y en contra, y siempre han preva­ lecido aquéllas, y tanto es más adaptable ésta entre nosotros, cuanto es mayor la escasez de individuos de la muy necesaria ilustración para el buen desempeño de estos destinos. Y en segundo: que no había paridad entre individuos de los Ayun­ tamientos, y Diputados; porque a éstos se les indemniza con sus respectivas dietas, cuando aquéllos sirven gratuitamente sus destinos. Preguntado si estaba en estado de votarse, la mayoría se resolvió por la afirmativa; y puesta a votación se aprobó la proposición, quedando en consecuencia reprobado el artículo sesenta y tres. “Ar­ tículo sesenta y cuatro. Para la inmediata Legislatura se elegirán quince Diputados propietarios”. Aprobado. Suscitada una ligera discusión respecto de la fracción que resulta del número quince de los propietarios por lo tocante a los suplentes, se acordó: que no haciéndose mención de ella, se agregaran al artículo que fija el número de suplentes, estas palabras: Si hubiere fracción no se tendrá en consideración. “Artícu­ lo sesenta y cinco. Concluidas las elecciones dará cuenta el Presidente de la Junta del Estado al Gobernador, quien comunicará a los elegidos su nombramiento”. Apro­ bado. “Artículo sesenta y seis. La Junta electoral del Estado, al día siguiente de haber hecho el nombramiento de los Diputados del Congreso, elegirá seis individuos que sean Ciudadanos en el ejercicio de sus derechos, nacidos en algunos de los Estados de la Federación Mexicana, de edad de treinta años cumplidos, con residencia en el Estado de cinco; y puestos en una lista su Presidente la remitirá cerrada, con el testi­ monio del Acta correspondiente, a la Diputación permanente del Congreso, o a todo él, si en ese tiempo se hallare reunido, para que la pase al Congreso nuevamente instalado”. El Señor Rayón, apoyando el artículo, expuso: que nombrando la Junta electoral seis individuos como asienta la Comisión, se consulta en lo posible al voto popular, y al mismo tiempo se rectifica más la elección pasando por el del Honorable Congreso. El Señor González dijo: que sin embargo de haber manifestado en su proposición, que opinaba en contrario sentido del método actual de las elecciones, estimando conveniente el que éstas se verificasen por Departamentos; contrayén­ dose al caso entendía que debe darse algún intervalo de tiempo entre la elección de los Diputados y la del Gobernador, según lo habían practicado la Federación y otros Congresos. El Señor Rayón contestó: que a más de no seguirse inconveniente alguno de que la misma Junta electoral hiciese ambos nombramientos consecutiva­

1042

Digesto Constitucional Mexicano

mente, formalmente se verificaba el intervalo que pretende el Señor preopinante, respecto a que la posesión del Gobernador era muy posterior a la instalación del Honorable Congreso. El Señor Menéndez añadió: que de otro modo se inferiría a los Electores un gravamen, obligándoseles a otra reunión ciertamente excusada. El Señor Villaseñor manifestó: que la elección central siempre será más acertada, y menos expuesta a intrigas, que por Departamentos, porque los Pueblos constan­ temente procuran nombrar para Electores a individuos de la mayor honradez y conocimientos, éstos reunidos en la Capital del Estado acopian más luces, y recí­ procamente adquieren más ilustración; por consiguiente resulta mejor la elección, e igualmente por el mayor número de votos, se sigue también que la Junta está menos expuesta a la seducción. Respecto de los seis individuos que propone la Comisión, reprueba tal método: porque así sucedería que el Congreso era el que en realidad venía a hacer la elección, y no la Junta, a la manera que el Congreso general fue el que indirectamente hizo la de los individuos de la Suprema Corte de Justicia, y no las Legislaturas; por lo que concluyó diciendo que, cuando más, sean tres, o cuatro los individuos que se propongan para Gobernador, y Vice–Gobernador. El Señor Pastor Morales: que siendo el nombramiento de Gobernador de la mayor importancia por su misma naturaleza, podrían muy bien intrigar con los Electores, por consiguiente debía hacerse lo más popular que se pudiera, y esto sólo se con­ seguiría eligiéndolo los Ayuntamientos, o a los menos los de las Cabeceras de Partido, remitiendo sus votos al Congreso, y no teniendo ésta más intervención en la elec­ ción, que la regulación de los sufragios; y que esto sería tanto más congruente al sistema, cuanto que la inspección principal del Gobierno se ejerce más inmediata­ mente sobre los Ayuntamientos; y por último que el Pueblo se quejaría justamente de que se le ligase a seis individuos, y no se le dejase libre para elegir uno. El Señor Rayón: que para estos destinos seguramente no puede exigirse más popularidad, que para los de Diputados; así como el Congreso general exigió para el nombramiento de éstos la elección indirecta por la Junta electoral del Estado, al paso que para el del Supremo Gobierno, únicamente se conformó con el voto de las Legislaturas. Controvertidas otras varias razones, el Exmo. Sr. Presidente propuso: que siendo este punto de mucha consideración se reservase su resolución para otra Sesión, pues según las razones vertidas tal vez se aventuraría el acierto. Adoptada esta opinión por los Señores Pastor Morales y González, se acordó que se reservara esta dis­ cusión para otro día, añadiendo con el Señor Villaseñor: que bien podría salir la Convocatoria para la elección de Diputados, y por un Decreto separado la de nom­ bramiento de Gobernador y Vice–Gobernador. Los Señores Paulín y Rayón se opusieron a esto último diciendo: que podría argüirse de nulidad esta elección por cuanto a no extenderse los Poderes de los Electores, más que a sólo a la de Dipu­ tados. Sin embargo de haberse alegado que la demora no pasaría de tres días, se desechó la adición, quedando en consecuencia fijado el sábado para la resolución del artículo. “Artículo sesenta y siete. En el propio día se hará la elección de Sena­ dores propietarios y suplentes por la expresada Junta electoral, remitiendo en la misma conformidad testimonio del Acta a la Diputación permanente. Aprobado. “Artículo sesenta y ocho. Los Senadores propietarios deben ser cuatro, y otros tantos los suplentes”. Ligeramente discutido, se aprobó. El Señor Villaseñor notó que era de necesidad el que se agregase el artículo que habla de las atribuciones de los Senadores, a fin de que los Electores supiesen con qué objeto nombraban a estos

Michoacán

1043

individuos. Habiendo manifestado el Señor Rayón que esto no era necesario, así como no lo era agregarse los que tratan de las obligaciones de Diputados, en cuyo caso sería preciso vaciar toda la Constitución en la Convocatoria, se desechó la adición. “Artículo sesenta y nueve. Los Senadores deben tener las mismas cualida­ des que los Diputados, y además la de treinta años cumplidos”. Aprobado. Y se levantó la Sesión a las doce y media. (Tres medias firmas)

1044

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Púbica del día 28 En la Ciudad de Valladolid a los veintiocho días del mes de marzo de 1825, abierta la Sesión del Honorable Congreso, se leyó y aprobó el Acta del día veinti­ cuatro. En seguida se dio primera lectura al proyecto del Poder Judicial del Estado, que bajo un Título presentó en tres Capítulos la sección encargada de su forma­ ción. Por moción del Señor Villaseñor se mandó que por la Secretaría se sacase el número competente de copias para los Señores Diputados. Sucesivamente presentó la Comisión de Redacción de estilo, revisada y corregida, la minuta del Decreto de Convocatoria, número treinta y nueve, para las próximas elecciones de Diputados que han de componer el futuro Congreso Constitucional; e igualmente para la de Gobernador, Vice–Gobernador, y Consejeros de Estado. Y habiéndose procedido a su examen particular por el orden de los artículos que la componen; notó el Señor Huarte: que en el artículo segundo se previene que la Misa de Espíritu Santo sea solemne; y esto infiere, desde luego, un gravamen a muchos Pueblos que hay dema­ siado infelices, cuando aun en la misma Capital se observa comúnmente que esta Misa se celebra rezada. El Señor Villaseñor contestó: que no podía objetarse sobre esto, respecto a ser un punto ya aprobado; pero sin embargo, dijo que no se sigue el inconveniente que pulsa el Señor preopinante, en razón de que el mismo artículo lo salva en la exclusiva que asienta de: en los lugares donde se pueda. Quedó apro­ bado. Al veintiséis, observó dicho Señor Huarte: que en donde se dice que a los electos se participe su nombramiento por medio de un oficio, esta palabra se ponga en plural, a fin de que siendo muchos los nombrados no se vaya a entender que un solo oficio sirve colectivamente para todos. El Señor Pastor Morales, adoptando en un todo esta indicación, añadió: que así se usaba con más propiedad del lengua­ je Castellano. Admitida y aprobada lo fue igualmente el artículo. Leído el cuarenta

1045

Faltaron los Sres. Lloreda y Aguiar con licencia.

y seis, dijo el Señor Villaseñor: que la Comisión había creído conveniente variar las palabras de: o quien haga sus veces, en las de: y en su falta el Alcalde más an­ tiguo, porque no teniendo efecto todavía, como podría suceder, el establecimiento de Prefectos, sería muy impropio decirse: o quien haga sus veces. El Señor Huarte: que no se sigue tal impropiedad, porque dicho establecimiento está fijado, por una Ley constitucional, y ésta no puede rebatirse con el estado actual; hay más, que del mismo modo se usa constitucionalmente de las expresiones en cuestión; por consiguiente, ni se sigue inconveniente alguno de que se usen en el caso, ni menos hay necesidad de hacerse tales variaciones. El Señor Paulín expuso: que diciéndose: o al Alcalde más antiguo del año anterior, se removía toda especie de duda que pudiera ocurrir, y por otra parte se obraba de conformidad con lo acordado ya, sobre que dicho Alcalde substituya interinamente al Prefecto por enfermedad, muerte, u otra cualquiera causa. Adoptaba esta adición se aprobó con ella el artícu­ lo. El sesenta y seis fue aprobado con la división que de él hizo la Comisión en cuatro artículos, para mayor claridad respecto de los puntos que contenía. Con estas y otras ligeras modificaciones, se leyó y aprobó toda la minuta. En orden a la fórmula de que debía usarse para la publicación de este Decreto, como aún esté pendiente en la Comisión la que haya de adoptarse constitucionalmente para lo sucesivo, se acordó que por esta vez se usase de la antigua. A continuación hizo pre­ sente el Señor González: que siendo muy estrecho el tiempo que se había fijado para las Juntas primarias, ni alcazaría a publicarse la Convocatoria en todo el Estado, ni menos le quedaba el necesario al Honorable Congreso para dejar concluidos todos los asuntos que aún le restan que resolver; por consiguiente, era de necesidad el que se prolongase progresivamente, a lo menos a quince días más. El Señor Pastor Morales, de conformidad con el Señor preopinante expuso: que esta medida era tanto más necesaria, cuanto que el Partido de la Coahuayana, si habiendo tenido el tiempo preciso en– todas las anteriores elecciones para mandar sus Electores, nunca lo ha verificado, menos podría hacerlo ahora por la premura del tiempo; de lo que se sigue, que a más de que podría argüirse de nulidad la elección quedán­ dose sin representación este Partido, tal vez se entendería una especie de desmem­ bración de él, muy incoveniente al Estado. Admitida y aprobada esta indicación, se fijó por esta vez el primer domingo de mayo próximo para la celebración de las Juntas primarias. El segundo del mismo, para las secundarias; y el último para las del Estado. En consecuencia, ofreció el Exmo. Sr. Presidente hacer proposición acerca del día de la instalación, por esta vez, del futuro Congreso Constitucional, por cuanto a no haberse publicado aún la Ley que lo designa para lo sucesivo. Inmediatamente se dio cuenta con un oficio del Gobierno, a que acompaña dos ejemplares del sistema de Administración de Justicia en lo criminal, del Reino de Inglaterra, remitido a esta República, por el Señor Cónsul general de ésta en aquella Nación, D. Francisco Migoni. Que se acuse el recibo. Y por indicación del Señor Salgado, se acordó: que quedando uno de dichos ejemplares en la Secreta­ ría, se remitiese otro al Gobierno. En seguida propuso el Señor González: que en lugar de la palabra Senadores, se adopte la de Consejeros, en razón de que en otras partes se les conceden facultades legislativas bajo aquella voz, lo cual no sucede aquí; y por consiguiente, parece más propia la que se propone, respecto de la inspección

1046

Digesto Constitucional Mexicano

que aquí tienen tales individuos. Aprobada esta indicación, lo fue igualmente la que promovió el Señor Rayón, contraída a que la Secretaría proceda a hacer un inven­ tario exacto del Archivo, expresándose en él todos los impresos que han venido y deben existir, conforme a las Actas en que consta su recibo. Habiendo anunciado el Exmo. Sr. Presidente: que quedaban cerradas las Sesiones del Honorable Con­ greso hasta el segundo día de Pascua, se levantó la Sesión a la una de la tarde. (Tres medias firmas)

Michoacán

1047

MES DE ABRIL Sesión Pública del día 7 En la Ciudad de Valladolid, a siete de abril de 1825, abierta la Sesión del Hono­ rable Congreso se leyó y aprobó el Acta del día veintiocho. Inmediatamente se leyó la lista de los Señores Diputados que deben componer las Comisiones en el pre­ sente mes. En seguida se dio primera lectura a los dictámenes siguientes: Primero, de la sección encargada del Poder Legislativo, en que presenta redactadas las adi­ ciones y artículos del mismo proyecto, que con tal objeto se mandaron pasar a ella en las Sesiones de los días tres y siete del mes pasado. Segundo, de la Comisión de Gobernación, sobre prohibición de esclavos en el Estado. Tercero, de la misma, rela­ tivo a la proposición del Señor Lloreda, en que pidió se excitase al Gobierno para que designara uno, o dos censores de la ilustración, juicio y prudencia competente para revisar y aprobar todas las piezas y versos que se representan y cantan en el Teatro. Habiendo indicado el Exmo. Sr. Presidente: que este dictamen, siendo mera­ mente de trámite, debía tomarse en consideración, el Honorable Congreso se decidió por esta indicación, y puesto a dicusión se aprobó. A continuación se dio segunda lectura a póculos adicionales presentados por la expresada sección del Poder Le­ gislativo. La misma al proyecto del Poder Judicial del Estado. Inmediatamente hizo presente el Señor Villaseñor: que en el artículo sesenta y cuatro del Decreto de Con­ vocatoria para las próximas elecciones de Diputados al futuro Congreso Constitu­ cional, se advertía, desde luego, el defecto de no expresarse que el Presidente de la Junta electoral, concluida la elección, debe remitir al Gobernador testimonio del Acta, en virtud del cual ha de participar su nombramiento a los electos; e igual docu­ mento a la Diputación permanente, o al Congreso si se hallare reunido, para que lo

1049

Faltó el Sr. Lloreda, con licencia.

tenga a la vista al tiempo de las Juntas preparatorias. Tomado este punto en con­ sideración, expuso el Señor Huarte en contra de la indicación: que así se multipli­ caban providencias y erogaban más gastos, como el costo del papel sellado y otros; pues avisando el Presidente al Gobernador, por medio de un oficio, el nombramiento de los electos, se evitaban aquéllos, y la operación resultaba más simplificada. El Exmo. Sr. Presidente manifestó: que por las razones vertidas por el Señor Villaseñor, era indispensable la remisión de tal documento al Gobernador, y lo era al mismo tiempo a la Diputación permanente, o al Congreso, no sólo de aquél, sino de todos los demás relativos a la elección; pues disolviéndose la Junta en el acto de concluir su misión, y no teniendo archivo en donde quedasen depositados, era claro que en ninguno otro debían obrar más que en el del Congreso, como concernientes a su institución. El Señor Rayón propuso: que el Acta original se pasase a la Diputación permanente o al Congreso, y éste remitiese al Gobernador una lista de los nombra­ dos. El Señor Salgado, combinando las ideas de los Señores preopinantes, expuso: que para los fines indicados se remitiere a la Diputación permanente el Acta original, y un testimonio de ella al Gobernador. Habiéndose admitido esta indicación, y ale­ gado otras varias razones sobre la materia, se aprobó y substituyó el artículo, redactado por el mismo Señor Salgado de esta manera: “Artículo sesenta y cuatro. Concluidas las elecciones remitirá el Presdente el Acta y demás documentos originales a la Dipu­ tación permanente, o al Congreso si se hallare reunido, y un testimonio de aquélla al Gobernador, quien comunicará a. los electos en nombramiento por medio de oficios que les servirán de credenciales”. Por moción del Señor Villaseñor se acordó: que inmediatamente se remitiera al Gobierno, por medio de un oficio el artículo, para que no se retardara más la impresión del Decreto. En seguida continuó la dis­ cusión de las adiciones y artículos del proyecto del Poder Legislativo que presentó redactado su Comisión: “Atribución diecisiete. Aprobar previo informe del Gobier­ no, toda clase de aranceles: reglamentos de Tribunales y oficinas; los de policía y sanidad; los arbitrios para obras públicas de beneficencia, utilidad y ornato; y las Ordenanzas municipales que formen los Ayuntamientos”. El Señor Huarte se opuso a las palabras de: previo informe del Gobierno, diciendo: que ésta era una especie de taxativa o traba indecorosa que se ponía al Congreso como esencial para que recayese su aprobación; y en ningún caso debe ligársele por el Gobierno para la aprobación o reprobación de los indicados objetos. El Señor Villaseñor sosteniendo la atribución dijo: que tal informe era de necesidad para el acierto del Congreso, pues siempre debe presumirse que en el Gobierno y no en el Congreso residen la instruc­ ción y conocimientos necesarios en todos los puntos y materias pertenecientes al beneficio y tranquilidad pública. El Exmo. Sr. Presidente de conformidad con el Señor Huarte expuso: que ya se sabe, que siempre el Congreso para acertar en sus deliberaciones pide informe al Gobierno en los asuntos que lo exigen; y por consi­ guiente era superfina esta cláusula en la atribución, e igualmente indecorosa. Puesta a votación quedó empatada. Y habiendo proseguido la discusión dijo el Señor Rayón: que estaba acordado por el Honorable Congreso que todo asunto viniera infor­ mado por el Gobierno; y así resultaba que o se revocaba este acuerdo o permanecía la atribución como estaba. El Exmo. Sr. Presidente y el Señor Huarte contestaron: que tal acuerdo a más de haberse infringido repetidas veces, debía entenderse res­ pecto de las solicitudes particulares; añadiendo el Señor Huarte: que no era lo mismo imponer una circunstancia condicional a la parte que pide, a que los Congresos en

1050

Digesto Constitucional Mexicano

asuntos cuya aprobación les es privativa sin traba ni liga alguna. El Señor Villaseñor: que a más de que tales trabas nunca deben calificarse de indecorosas, siempre es muy conveniente el que se pongan, así consultando al mejor acierto según se ha dicho, como para reprimir en alguna manera el despotismo en que no están exentas de incurrir las Legislaturas. El Exmo. Sr. Presidente manifestó por último: que si por razón de tales conocimientos se exigía el informe del Gobierno se seguiría que el Congreso nunca podría dictar por sí una Ley, por el mismo hecho de que aquéllos sólo se suponen en el Gobierno. El Señor Salgado propuso: que en lugar de las palabras en cuestión se use de las de: oyendo al Gobierno. Admitida y apro­ bada esta indicación lo fue la atribución en estos términos: “Aprobar toda clase de aranceles: reglamentos de Tribunales y oficinas; los de policía y sanidad; los arbitrios para obras públicas de beneficencia, utilidad y ornato, y las Ordenanzas munici­ pales que formen los Ayuntamientos; oyendo sobre estos objetos al Gobierno”. “Atribución dieciocho. Conceder premios personales, y declarar beneméritos en grado heroico a los que hayan hecho servicios distinguidos al Estado; decretar honores públicos a la memoria de los mismos; y a la de los Héroes de la Patria, de­ clarados tales por el Congreso general”. El Exmo. Sr. Presidente expuso: que esta facultad parece se la había reservado la Federación. El Señor Villaseñor contestó: que había ciertas cosas que tocando en lo general a la Federación, pertenecían igual­ mente a los Estados en lo interior de su Territorio; y así se veía que la Federación había fijado tales festividades nacionales para toda la República en general, sin que esto obste para que los Estados puedan adoptar para lo interior de sus territorios, las más que estimen conveniente. El Señor Rayón dijo: que no había paridad en razón de que las festividades nacionales no estaban demarcadas en la Constitución Federal como facultad exclusiva; y sí lo estaba la de honores. El Señor González manifestó en favor del artículo: que el Congreso de Querétaro había asentado igual artículo en su proyecto de Constitución, y no había sido reclamado por la Federación, lo que prueba inequívocamente que dicha atribución no está en contradicción con la Constitución Federal. Suficientemente discutida quedó aprobada hasta la palabra de los mismos, y reprobadas las siguientes hasta su conclusión, respecto de las cua­ les salvaron su voto los Señores Villaseñor y González. “Atribución veinte. Dis­ poner lo conveniente para el alistamiento e instrucción de la Milicia Nacional que debe haber en el Estado”. El Señor Huarte dijo: que el alistamiento de la Milicia Cívica era privativo de la Federación, y su instrucción, de los Estados. El Señor Villaseñor: que la atribución estaba bastante clara; pero si se quería, podría añadír­ sele la cláusula de: conforme a la Ley del Congreso general. Puesto en estado de votarse quedó aprobada, salvando su voto el Señor Huarte. La veintiséis: “Dar a los extranjeros Carta de naturaleza en el Estado, conforme a lo que sobre este punto disponga el Congreso general; y de ciudadanía a los mismos en el modo que pre­ venga la Ley”. Aprobada. Respecto de la atribución tercera de la Diputación perma­ nente, sobre dictar providencias del momento ínterin se verifique la reunión extra­ ordinaria del Congreso; habiendo estimado la Comisión conveniente retirarla, el Honorable Congreso se conformó con su opinión. Manifestando la Comisión no haber tenido por admisible la adición hecha a la atribución segunda de dicha Diputación permanente, sobre conformidad de las dos terceras partes de votos de la misma para señalar lugar a la reunión del Congreso extraordinario, dijo el Señor Huarte: que era cosa muy extraordinaria que al Congreso se le exigiese las dos terceras partes

Michoacán

1051

de sus votos para trasladarse a otro punto, y que igual cosa no se haga respecto de la Diputación permanente, que es una emanación suya. El Señor Villaseñor con­ testó: que la Diputación permanente no tenía más que dos objetos sobre que velar; y el Congreso tenía muchos. El Señor González añadió: que constando la Dipu­ tación permanente de cinco individuos, era claro que en su mayoría siempre estaba invívita la de las dos terceras partes que se quiere. Aprobada la opinión de la Comisión se dio primera lectura a las proposiciones siguientes: Primera, del Señor Rayón, en que pide se excite al Gobierno para que proceda al nombramiento de los Prefec­ tos en todo el presente mes. Admitida por del momento, se le dispensó la segunda lectura, y se mandó pasar a la Comisión de Constitución. Segunda, de los Señores Rayón y Salgado, pidiendo que el Señor Diputado que no asista a las Sesiones pierda la dieta correspondiente al día, o días de su falta; a no ser que esté legítimamente impedido, y lo haya participado al Exmo. Sr. Presidente. Habiéndose tenido por del momento, se tomó en consideración. El Señor Salgado expuso: que estaba conven­ cido de la justicia de la proposición, y únicamente deseaba se explicase el modo en que se habían de calificar las faltas, y de exigirse la multa a que se contrae; en cuyo concepto pedía pasase a la Comisión respectiva. El Exmo. Sr. Presidente dijo: que el modo de darse el aviso fuese mandando el recado a la Secretaría, para evitar el que tal vez no encontraran en su casa a dicho Señor; pero respecto de la legitimidad de los motivos era necesario que se expresara ésta, porque podría haber muchos que tuvieran el carácter de tales. El Señor Huarte contestó: que esto lo había de calificar el Congreso, y en cuanto al modo de llevarse las faltas ya estaba mandado que en cada Acta se expresen los Señores Diputados que hayan faltado a aquella Sesión. El Señor González: que sin embargo de esto, siempre era necesario decirse claramente el modo en que ha de avisar el impedido y como haya de llevarse la razón de las faltas. El Señor Huarte: que esto sería objeto de una proposición que podía hacer el Señor preo­ pinante. Tercera, del Señor Salgado, en que pide se excite al Gobierno para que nombre a los Administradores foráneos y demás empleados de Hacienda pública. Tenida por del momento se mandó pasar a la Comisión respectiva. Cuarta, del Señor Jiménez, contraída a que no se admita a las secciones encargadas de los pro­ yectos de la Constitución, presentar por separado de estos nuevos artículos como adicionales. Se levantó la Sesión a los tres cuartos para la una. (Tres medias firmas)

1052

Digesto Constitucional Mexicano

En la Ciudad de Valladolid a los nueve días del mes de abril de 1825, abierta la Sesión del Honorable Congreso, habiéndose leído y aprobado el Acta del día siete, se dio cuenta con un oficio del Gobierno a que acompaña un ejemplar del estado corte de caja que le dirigió la Tesorería general, expresivo de los ingre­ sos, egresos y sobrante líquido de la renta de Alcabalas en esta Administración general, perteneciente al mes de marzo último. Que se acuse el recibo, y pase a la Comisión de Hacienda. En seguida se dio primera lectura a los dictámenes si­ guientes: Primero, de la Comisión de Gobernación, sobre la proposición del Señor Salgado en que pide se excite al Gobierno para que nombre en propiedad a los Administradores foráneos de las rentas unidas de Alcabalas y Tabacos, y demás dependientes de Hacienda pública del Estado. Segundo, de la de Policía, relativo a las cuentas que para su examen y aprobación presentó el Ciudadano Capitán Francisco Aragón, de las cantidades que de la extinguida Diputación Provincial, y de la Tesorería general del Estado percibió e invirtió en la compostura y adorno de las piezas destinadas para Salón de Sesiones y Despacho de este Honorable Con­ greso. Tercero, al de la de Gobernación, sobre prohibición de esclavos en el Estado. A discusión en primera oportunidad. Al ponerse a discusión la atribución quinta de la Diputación permanente que dice: “Circular la Convocatoria para la renova­ ción del Congreso por medio de su Presidente, si el Gobernador no lo verificare pasados cinco días del prefijado a este fin”. Se acordó volviese a la Comisión, a peti­ ción del Señor Villaseñor, habiendo indicado que al tiempo de su redacción se había equivocado el concepto. Inmediatamente insinuó el Exmo. Sr. Presidente: que hallándose gravemente enfermo el Señor Diputado suplente D. Mariano Quevedo lo hacía presente al Honorable Congreso, por si estimaba conveniente, a imita­ ción de lo que se practicó con el Señor finado Lejarza cuando estuvo en igual caso, comisionar a alguno de los Señores Diputados para que le asista inmediata­

1053

Faltó el Sr. Lloreda, con licencia.

mente, o cualquiera otra insinuación de confraternidad. El Señor Rayón pidió: que este asunto se reservara para después, a fin de que no se interrumpiera el tiempo destinado para discutir la Constitución (1). Aprobada esta indicación. Continuó la discusión de los artículos y adiciones del Poder Legislativo, nuevamente redacta­ dos por la Comisión. “Artículo veintisiete. El Congreso tomará en consideración, con las formalidades que disponga el Reglamento, las observaciones que hiciere el Gobernador. Determinando de conformidad, se tendrá por desechada la Ley en el todo o la parte a que se dirijan; y en caso contrario se devolverá al Gobernador quien la publicará inmediatamente”. El Señor Huarte dijo: que estaba de conformi­ dad con el artículo; pero sólo notaba que no expresa, si con una simple mayoría, o por las dos terceras partes de sus votos había de resolver el Congreso sobre las observaciones que hiciere el Gobernador. Habiendo contestado el Señor Gon­ zález: que la designación de este asunto tocaba al Reglamento interior como lo indica el mismo artículo, quedó aprobado, variando únicamente la voz deter­ minando, en las palabras: si se determinare. “Artículo veinticuatro. Aprobado un proyecto por el Congreso, se expedirá por Ley bajo esta forma: El Congreso de Michuacan decreta (aquí el artículo o artículos). El Gobernador del Estado dis­ pondrá se publique, circule y observe. Se remitirá al Gobierno, firmada por el Presidente y Secretarios”. El Señor González manifestó: que este artículo volvió a la Comisión sólo con el objeto de que bajo un método más conciso consultara la fórmula que había de adoptarse. Ligeramente examinado, fue aprobado. “Artículo treinta. Ninguna Ley tendrá fuerza de tal sin su publicación mandada por el Gober­ nador”. Quedó igualmente aprobado con la variación propuesta por el Señor Huarte, y admitida por la Comisión, de usarse de la voz Gobierno, en lugar de la de Gobernador, con que concluye el artículo. En seguida se puso a discusión el artículo segundo de los adicionales al Capítulo primero, concebido en estos tér­ minos: “La fórmula del juramento bajo la cual han de tomar posesión de sus destinos los Diputados será la siguiente: ¿Juráis a Dios haberos bien y fielmente en el encargo que os confía el Estado, mirando en todo por el bien y prosperidad del mismo, observando y haciendo se observe el Acta Constitutiva y Constitución Federal y la particular del Estado en todas sus partes? Sí juro. Si así lo hiciereis, Dios os lo premie, y si no os lo demande’ “. El Señor Villaseñor pidió: que se suprimiesen las palabras de: haciendo se observe, porque esto seguramente no pertenece a los Diputados en particular, ni al Congreso, en cuyo concepto se diría con más pro­ piedad, que procure su observancia, que es lo que les corresponde por su mismo instituto, y en virtud de la iniciativa que tienen de la Ley. Los Señores Huarte y Rayón expusieron: que los Diputados pueden y deben hacer que se observe, porque advirtiendo cualquiera falta la promoverán en el Congreso por medio de una proposición, y el Congreso ocurrirá a su cumplimiento en virtud de las Leyes que dicte al efecto. El Señor González: que el juramento de que se habla se entiende en particular de cada Diputado. El Señor Huarte repuso: que ya se supone que cuando se habla de los Diputados es colectivamente tomados, esto es, en Congreso. El Exmo. Sr. Presidente indicó: que la palabra procurar seguramente es impro­ pia en el caso, aunque no en cuanto al sentido, a lo menos en el sonido; y dijo igualmente que en lugar de las expresiones haciendo se observe, se diga haciendo observar. Admitida esta indicación, y alegadas otras varias ra–zones, se aprobó el artículo de esta manera: “Artículo segundo. La fórmula del juramento, bajo la cual

1054

Digesto Constitucional Mexicano

han de tomar posesión de sus destinos los Diputados, será la siguiente: ¿Juráis a Dios haberos bien y fielmente en el encargo que os confía el Estado, mirando en todo por el bien y prosperidad del mismo, observando y haciendo observar el Acta Constitutiva y Constitución Federal y la particular del Estado en todas sus partes? Sí juro. Si así lo hiciereis Dios os lo premie, y si no os lo demande. El Señor Villaseñor salvó su voto en cuanto a la expresión hacer observar. Fue aprobada sin discusión la adición que el Señor Huarte hizo sobre variar el lugar de residencia al Congreso por causas extraordinarias, quedando redactado el artículo de esta manera: “Si por causas extraordinarias tuviere por conveniente el Congreso variar de residencia, podrá hacerlo con la aprobación de las dos terceras partes de los Diputados presentes, ínterin subsistan aquéllas”. A continuación se puso a discusión el artículo séptimo, en razón de la adición que dicho Señor Huarte hizo, pidiendo quince días más de prórroga para las Sesiones del Congreso. El Señor González manifestó: que este artículo había vuelto a la Comisión con dicha adi­ ción, y además para que dijese los días en que no debería haber Sesiones por fes­ tividad; en cuyo concepto, y juzgando conveniente la Comisión que se aumenten diez días, y no los quince que pide el Señor Huarte, porque quedaría defectuoso el número, conforme a haberse adoptado la expresión por días y no por meses; pre­ sentó el artículo redactado en estos términos: ‘”Artículo séptimo. Durante el bienio de cada Legislatura tendrá el Congreso Sesiones ordinarias cada año por espacio de cien días consecutivos, sin otra interrupción que los de fiesta religiosa o política muy solemne; podrá prorrogarlas hasta por treinta días útiles; por resolución del mismo, o a petición del Gobierno”. El Señor Huarte expuso: que la impropiedad que pul­ saba la Comisión para no acceder a los quince días que había pedido, resultando el número de ciento cinco días, no era óbice, porque aunque era verdad que el tiempo de las Sesiones se había designado por número de días, y no por meses, nada importaba que se admitiesen los cinco días más, y se variase la designación en el segundo modo, en concepto de que ésta no era una variación substancial que se hacía al artículo. Habiéndose vertido varias razones sobre si se admitían o no los cinco días en cuestión, suficientemente discutido se aprobó el artículo con los cinco días más y redactado de esta manera: *’Durante el bienio de cada Legislatura, tendrá el Congreso Sesiones ordinarias cada año por espacio de tres y medio meses consecutivos, sin otra interrupción que los días de fiesta religiosa o política, muy solemne; podrá prorrogarlas hasta por treinta días útiles, por resolución del mismo, o petición del Gobierno”. Se dio segunda lectura a la proposición del Señor Jimé­ nez, en que pide que no se admita a las secciones encargadas de los tratados de la Constitución presentar por separado de éstos, artículos sueltos como adiciona­ les, quedó empatada la votación sobre si se admitía o no a discusión; y se levantó la Sesión a las doce. (Tres medias firmas)

Michoacán

1055

Sesión Secreta del día 9 En la Ciudad de Valladolid a los nueve días del mes de abril en 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyó y aprobó el Acta del día veintidós de marzo. En seguida expuso el Exmo, Sr. Presidente, que el Señor Quevedo se hallaba enfermo, lo que manifestaba al Honorable Congreso, a fin de que determi­ nara lo que debía hacerse en el caso. El Señor González dijo: que en lo que en tales circunstancias se hacía con los Señores Diputados propietarios, no lo creía exten­ sivo a los suplentes. El Señor Rayón manifestó: que el Señor Quevedo funcionó tres meses de Diputado, y que por tanto se debían nombrar comisionados para su cuidado y asistencia. El Señor Huarte: que convenía en ello, siempre que la asis­ tencia no se entendiera de dinero; pues a más de que era dudosa si esta clase de asistencia se podía dar a un suplente, tenía por cierto que no podía darse ni a los Diputados propietarios dueños de bienes, como lo es el individuo de quien se trata, y goza además cien pesos mensales de sueldo. Con este motivo hizo expresa moción para que se reclame a la Testamentaría del Señor Lejarza el suplemento que se le hizo en su enfermedad (2). El Exmo. Señor Presidente: que los suplentes tienen su nombramiento del sufragio de los Pueblos, y no son unos substitutos casuales; que además el Señor Quevedo había servido en el Congreso, y por tanto debía atendérsele. Expuestas algunas otras razones se acordó: “Que un individuo del Honorable Congreso que visite al Señor Quevedo informe de su situación”, según había propuesto últimamente el Exmo. Señor Presidente, quien nombró para el intento al Señor Rayón. En seguida el Señor González pidió: que en atención a lo que hay que hacer en el corto tiempo que falta para la instalación del Congreso Constitucional, se alarguen las Sesiones de por la mañana, o se tengan dos extra­ ordinarias por las tardes. El Señor Rayón se opuso a lo primero, y convino en lo

1057

segundo; pidió además se nombre una Comisión que trabaje en el Reglamento interior. Después de una ligera discusión se aprobó la proposición siguiente: Los jueves y sábados habrá Sesiones extraordinarias de las cinco a las siete de la tarde. A continuación se acordó, que se nombre una Comisión para formar el Reglamento interior. El Exmo. Sr. Presidente propuso en seguida: “que de cada una de las sec­ ciones que han formado los proyectos de los tres Poderes, se nombre un individuo para formar la Comisión de redacción”. El Señor Huarte se opuso diciendo: que nada se puede adelantar en la redacción sin tenerlo todo reunido para dar la colo­ cación debida a los artículos y examinarlos según la relación que tengan entre sí, lo que no puede verificarse hasta que se concluyan. El Exmo. Señor Presidente: que mucho hay ya concluido, y lo que en esto se podía trabajar, sería un adelanto. El Señor González: que convenía en que la Comisión se nombrara para más ade­ lante, pues la redacción era obra de muy pocos días. El Exmo. Señor Presidente: que la redacción en la parte gramatical, era en efecto obra muy pronta; pero no lo era en la parte retórica, que demanda mucha meditación y tiempo. Puesta última­ mente a votación la proposición del Exmo. Sr. Presidente quedó aprobada y se levantó la Sesión a los tres cuartos para la una. Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Presidente José Salgado (Rúbrica) José María Paulín (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio

1058

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 12 En la Ciudad de Valladolid a doce de abril de 1825, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta de la del día nueve del mismo. En seguida se dio primera lectura al dictamen que nuevamente abrió la Comisión de Policía, a con­ secuencia del que presentó la misma en veinticuatro de enero próximo pasado, sobre la proposición del Señor Lloreda contraída a que se pusiera en el Reglamento inte­ rior del Congreso la adición que el general de la Federación adoptó para el nuevo arreglo de las Cámaras, relativa a que toda Ley o Decreto se haga por votación nominal. Segunda, al de la misma, sobre las cuentas presentadas por el Ciudadano Francisco de Aragón, de las cantidades invertidas en la compostura y muebles del Salón, y demás piezas para el Despacho, del Honorable Congreso. Inmediatamente se puso a discu­ sión el artículo tercero de los adicionales al Capítulo primero del Poder Legislativo, que se suspendió en la Sesión anterior, hasta tenerse a la vista la Ley de doce de agosto último que se refiere. “Artículo tercero. Las elecciones de los Diputados que han de concurrir por el Estado a la Cámara del Congreso general de la Nación, se verifi­ carán cada dos años con total arreglo a la Ley del Estado, expedida en doce de agosto de mil ochocientos veinticuatro”. Con presencia de la citada Ley dijo el Señor Huarte: que de ninguna manera conviene que las elecciones de los Diputados a la Cámara del Congreso general se arregle a ella, porque lo que previene la Constitución Fede­ ral es que éstas sean indirectas; mas no, que precisamente se verifiquen por Juntas primarias, secundarias y del Estado, en cuyo concepto no debía fijarse esto constitu­ cionalmente. El Señor Rayón expuso: que si se emprendía una discusión pública sobre la materia, seguramente no se resolvía ni en tres Sesiones, y se entorpecería mucho la de los demás puntos de la Constitución, cuando por la premura del tiempo estamos en circunstancias de economizarlo cuanto sea posible. Por tanto era de

1059

Faltó el Sr. Lloreda.

sentir, que sin ceñirse precisamente a dicha Ley sólo se dijera que se verifiquen las expresadas elecciones conforme a la que dicte el Honorable Congreso. El Señor González contestó: que pueden arreglarse a ésta, con sólo añadir el artículo de la exclusiva de, sin perjuicio de las reformas que se estime conveniente hacer. El Señor Salgado insinuó: que con sólo fijar por un artículo constitucional las cualidades que hayan de tener los Electores, se ocurre a las dificultades que se pulsan, y se obra de conformidad con el artículo nueve de la Constitución Federal que así lo previene. El Señor Villaseñor propuso se redactara el artículo diciendo: que con­ forme a la Ley de doce de agosto, la cual podrá reformarse por las Legislaturas, menos en la parte que habla de los Electores. El Exmo. Sr. Presidente indicó: que según la idea que había manifestado el Señor Huarte, no se debían expresar cualida­ des de los Electores primarios, ni secundarios, porque en este caso ya se entiende adoptado constitucionalmente aquel método. El Señor Salgado repuso: que en virtud de las dificultades que se tocaban, y razones que sobre ellas se han alegado, sería conveniente que el artículo volviese a la Comisión para que con vista de todas las ideas manifestadas fije la que sea más adaptable. Generalizada esta opinión se mandó volver el artículo a la Comisión, con el objeto indicado. Al comenzarse a discutir el tratado del Poder Ejecutivo, hizo presente el Señor Villaseñor: que en lo general del proyecto le ocurrían algunas observaciones que hacer acerca de la colocación de varios artículos, pero deseando que se adelante todo lo posible en la discusión, y a fin de que ésta no se entorpezca, se reservaba para verificarlo al último, y que únicamente lo indicaba ahora a efecto de manifestar que bajo este concepto los aprobaba como están ahora distribuidos. El Exmo. Sr. Presidente subscribiendo a esta indicación, insinuó: que esta medida la había ya indicado anticipadamente, como muy necesaria para que no se complicaran los objetos de las discusiones. El Señor Rayón, adoptándola igualmente, y como individuo de la Comisión, aña­ dió; que cuantas adiciones se hicieran a los artículos se fueran acopiando en un cuaderno, para que confrontándolas entre sí consultara a lo último sobre todas; con cuyo método se conseguiría el mejor acierto y omitiría el trabajo y confusión que se sigue de consultar todos los días, y en papeles sueltos, sobre tales y tales puntos. Admitida y aprobada en todas sus partes esta moción, comenzó la discu­ sión por el rubro que dice: “Título segundo. Del Poder Ejecutivo del Estado. Capí­ tulo primero. Del Gobernador y Vice–Gobernador”. Aprobado. “Artículo primero. Se deposita el Supremo Poder Ejecutivo del Estado en un solo individuo con el nombre de Gobernador del Estado5’. El Señor González propuso: que el adjetivo Supremo de que se usa, o se omita aquí ose ponga también en el Poder Legisla­ tivo para que se guarde la debida uniformidad. El Señor Huarte contestó: que no” debía suprimirse aquí, porque la supremacía le corresponde muy bien al Poder Ejecutivo, por la parte de la Soberanía que en sí retiene, y por la razón de diferencia que se da en su línea entre éste, y los demás Poderes que le son subalternos, y emanan de él, como los Prefectos, etc.; ni debía expresarse en el Poder Legislativo, porque representando éste más inmediatamente la Soberanía, ésta excluye, desde luego, el adjetivo Supremo. El Exmo. Sr. Presidente expuso: que habiéndose puesto en el epí­ grafe del titulo la palabra Poder como genérica, pedía su concepto que se separa­ ran sus especies, como se había hecho colocando al Poder Supremo, y después a los subalternos. El Señor Huarte repuso: que por lo mismo que hay otros Poderes inferiores debía ponerse al primero el adjetivo Supremo. El Señor Villaseñor, de conformidad con el Señor preopinante, añadió: que así lo había puesto la Consti­

1060

Digesto Constitucional Mexicano

tución Federal; y que no debe ponerse en el Legislativo porque éste no puede con­ fundirse con otro; y porque no sólo es Supremo, sino Soberano. El Señor González propuso se dijera el poder de hacer ejecutar las Leyes etc. Los Señores Huarte y Rayón repusieron: que así como se dice Supremo Tribunal de Justicia, para distin­ guirse del Superior y los demás, así debía decirse Supremo Poder Ejecutivo, para diferenciarse de los que le subsiguen. Suficientemente discutido, y puesto a votación se aprobó, suprimiéndose las palabras del Estado que siguen de la de Ejecutivo, para omitir la repetición por las últimas con que concluye. “Artículo segundo. Habrá también un Vice–Gobernador, en quien recaerán, en caso de imposibilidad física o moral del Gobernador, todas las facultades y prerrogativas de éste; y ambos durarán cuatro años en este ejercicio”. Aprobado. “Artículo tercero. Para ser Gobernador o Vice–Gobernador, se requiere ser Ciudadano en ejercicio de sus derechos; nacido en alguno de los Estados de la Federación Mexicana, de edad de treinta años cum­ plidos, con residencia en el Estado de cinco, los dos últimos inmediatos a su elección”. Habiendo indicado el Señor Villaseñor: que este artículo estaba reformado y apro­ bado en la Convocatorla para las próximas elecciones, debía fijarse aquí según se había redactado allá. El Señor González pidió: que en lugar de: nacido en alguno de los Estados de la Federación se dijera: nacido en país de la Federación, etc. Apro­ bada esta indicación con ella se adoptó el artículo en este lugar. “Artículo tercero. Para ser Gobernador o Vice–Gobernador se requiere ser Ciudadano en ejercicio de sus derechos nacido en país de la Federación, de edad de treinta años cumplidos, y con residencia de cinco en el Estado si no hubiere nacido él”. “Artículo cuarto. El Gobrnador y Vice–Gobernador no pueden ser reelectos para este encargo, sino pasado un cuadrienio de haber cesado en sus funciones”. Aprobado. “Artículo quin­ to. El Gobernador electo, o Vice–Gobernador del Estado servirá este destino, con preferencia a cualquiera otro en el mismo”. El Exmo. Sr. Presidente opinó: que se suprimiese por innecesaria la palabra electo. Él Señor Huarte: que el verbo ser­ virá se pusiera en plural; y el Señor Jiménez: que la disyuntiva que está antes de la palabra Vice–Gobernador se quite y se ponga la conyuntiva y. Admitidas estas indicaciones, con ellas se aprobó elartículo quedando en estos términos: “El Gober­ nador y Vice–Gobernador del Estado servirán este destino con preferencia a cual­ quiera otro en el mismo”. “Artículo sexto. Todas las órdenes y Decretos del Gober­ nador deberán firmarse por el Secretario del Despacho de Gobierno, y sin este requisito no serán obedecidas”. El Señor González indicó: que imprimiéndose la voz Gobierno se pusiera ésta en lugar de la anterior Gobernador. El Exmo. Sr. Pre­ sidente se opuso diciendo: que el Gobierno es una persona moral, cuyo concepto incluye el de unas operaciones que se completan con todas formalidades, siendo la principal en cuanto al vigor de los Decretos, que los autorice el Secretario bajo cuya consideración no conviene se varíe en el artículo la palabra Gobernador; porque puntualmente se procuró alejarle de la arbitrariedad como individuo, y re­ ducirlo a que sus providencias merezcan el nombre de Gobierno. Alegadas otras varias razones quedó aprobado. “Artículo séptimo. El Gobernador para publicar las Leyes y Decretos del Congreso del Estado usará de la fórmula siguiente: El Gober­ nador del Estado de Michuacan a todos sus habitantes sabed: que el Congreso del mismo Estado ha decretado lo que sigue (aquí el texto) por tanto mando se imprima, publique y circule, y se le dé el debido cumplimiento’’; Aprobado después de un ligero examen. “Artículo octavo. El Vice–Gobernador presidirá el Consejo, y su voto será como el de un Consejero”. Aprobado. “Artículo noveno. El Vice–Gobernador

Michoacán

1061

será el Prefecto del Departamento de la Capital, y en caso de desempeñar las fun­ ciones de Gobernador elegirá con aprobación del Senado uno de sus individuos para que haga sus veces, ocupándose la vacante que resulte por el suplente respec­ tivo, siempre que se considere que las funciones del Gobernador han de exceder de dos meses”. El Señor Huarte se opuso al artículo diciendo: que la elección del Prefecto era muy diversa de la del Vice–Gobernador, pues ésta es popular, y aquélla es de nombramiento del Gobierno; y a más de esto que reunidos ambos destinos jamás podrían desempeñarse bien por un solo individuo. El Señor Rayón contestó: que hay razones de conveniencia y de economía para que el Vice–Gobernador sea el Prefecto de la Capital; porque como tan inmediato al Gobierno, e instruido más perfectamente de todas las providencias y órdenes que exijan pronta publicación, las circulará con más actividad; y se economiza por otra parte el sueldo que debería disfrutar como Prefecto. En cuanto a que no pueda llenar todos los objetos de am­ bos ramos, la Comisión entendió que después se nombrarían cinco Departamentos, en cuyo caso el de la Capital vendría a quedar reducido a sólo su circuito. El Señor Villaseñor reprobando el artículo dijo: que habiéndose acordado por una Ley constitucional que el Gobierno nombre los Prefectos, es incompatible la respon­ sabilidad de éstos con la del Vice–Gobernador. El Exmo. Sr. Presidente: que a más de la incompatibilidad de los ejercicios de Prefecto y Vice–Gobernador muy bien explicada por los Señores preopinantes, ocurría otra más reparable, que consiste en que el Prefecto sería a un tiempo superior y subalterno, lo cual sería muy cho­ cante. Suficientemente discutido, y puesto a votación se reprobó la primera parte que dice: “El Vice–Gobernador será el Prefecto del Departamento de la Capital” y lo restante del artículo volvió a la Comisión. Luego se puso a discusión la segunda proposición del dictamen de la Comisión de Hacienda sobre dudas ocurridas al Teso­ rero general en orden al cumplimiento del Decreto en que se impone a los efectos extranjeros el tres por ciento del derecho de consumo. Dice así: “Segunda. Que se consulte al Congreso general sobre qué aforo se cobrará el tres por ciento impuesto a los efectos extranjeros, cuando se ignore el que tuvieron en las Aduanas marítimas, respecto de los efectos que no proceden de ellas”. Aprobada. La tercera lo fue igual­ mente en estos términos: “Tercera. Que ínterin se resuelve este punto o el Estado se provee de aranceles marítimos, los Administradores de Alcabalas hagan la exacción del citado derecho, por aforos equitativos que se aproximen al que los efectos deban haber sufrido en los Puertos de su introducción”. En seguida se dio cuenta con un oficio del Gobierno a que acompaña quince ejemplares del Decreto número treinta y nueve de este Honorable Congreso que contiene la Convocatoria expedida para las próximas elecciones de Diputados, Gobernador, Vice–Gobernador y Con­ sejeros del Estado. Se mandó repartir los ejemplares y contestar el recibo. Luego se dio pri­mera lectura a las proposiciones siguientes: Primera, del Señor Villaseñor en que pide que la duda manifestada por el Gobierno en orden al artículo diecisiete del Decreto sobre arreglo de rentas, se resuelva derogando dicho artículo. El Señor Huarte ofreció hacer proposición relativa al punto a que se contrae ésta. Segunda, del Señor González, en el que pide que respecto de los Diputados de las Legisla­ turas del Estado se haga igual declaración a la que subsiste en cuanto a los individuos del Consejo, sobre número de Eclesiásticos que se elijan para ellas. Se levantó la Sesión a las doce y media para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

1062

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 12 En la Ciudad de Valladolid a los doce días del mes de abril 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se dio primera lectura al dictamen de la Comi­ sión de Justicia relativo a la solicitud del Ciudadano Navarrete, que por conducto del Gobierno remitió en diez y seis de marzo pidiendo al Honorable Congreso, que el sueldo que se le ha retenido, se le abone hasta la vacante. La Comisión consulta primero: “Que no ha lugar a la solicitud expresada, pues que solamente deberá pagarse el sueldo, hasta el día en que se concluyeron los tres meses concedidos por la Audiencia”. Segundo: “Que por este Honorable Congreso se proceda al nom­ bramiento del Ministro que debe llanar su vacante” (3). Se levantó las Sesión a las doce y media. Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Presidente José Salgado (Rúbrica) José María Paulín (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio

1063

Sesión Pública del día 14 En la Ciudad de Valladolid a catorce días del mes de abril de 1825, leída y apro­ bada el Acta del día doce se dio cuenta con un oficio del Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de México y en que participando haberse verifi­ cado su instalación el día veintiocho de marzo último, ofrece a este Honorable Congreso las consideraciones y respetos del Tribunal, y Magistrados que lo com­ ponen. Se mandó contestar felicitándole. En seguida se verificó lo mismo con un impreso que vino sin oficio titulado Dictamen de la Comisión de Puntos Consti­ tucionales de la Cámara de Diputados, sobre la proposición del Congreso de México para que se le restituya su Capital. A la Comisión de Constitución. A con­ tinuación presentó y leyó el Señor González la minuta de la representación que este Honorable Congreso ha de dirigir a la Cámara de Diputados; solicitando de confor­ midad con la Legislatura de Jalisco, se declare franca de porte la correspondencia oficial que por los Supremos Poderes de la Federación se remita a los Gobiernos de los Estados, y por éstos a sus subalternos. Aprobada se acordó por moción del Señor Huarte: que al Congreso de Jalisco se le remitiera una copia de ella, en razón de la adición que esta Legislatura hizo a su proposición. Sucesivamente se leyó por pri­ mera vez el tratado de los preliminares de la Constitución, que presentó el Señor Lloreda, como encargado de su formación. Se mandaron sacar las correspondientes copias para los Señores Diputados. Inmediatamente se puso a discusión el artículo tercero que por apéndice al Título del Poder Legislativo presentó la Comisión nueva­ mente redactado de esta manera: “Las elecciones de los Diputados que han de concurrir por el Estado a la Cámara del Congreso general de la Nación, se verificarán cada dos años con arreglo a la Ley del Estado expedida en doce de agosto de mil ocho­ cientos veinticuatro. Esta Ley podrá reformarse por las Legislaturas en lo que juz­

1065

guen conveniente, menos en cuanto a los artículos que expresan las cualidades de los Electores, que tendrán el carácter de constitucionales”. El Señor Huarte pidió: que la Comisión expresara cuáles son las cualidades que han de tener los Electores, pues según previene el Reglamento interior de las Cámaras, cuando se cita una Ley es necesario que se expresen los artículos que la componen. Los Señores Villaseñor y González contestaron: que ya se han leído en dicha Ley, y todos los Señores Dipu­ tados están impuestos en ellas; e igualmente que así se formaría un gran Capítulo en la Constitución ciertamente innecesario para el objeto propuesto; que la última redacción que ha hecho la Comisión del artículo seguramente es la más conforme y no pugna desde luego con el espíritu del artículo nono de la Constitución Federal, pues trayendo igual artículo las Constituciones de Querétaro y Jalisco, y habiéndose mandado archivar éstas por las Cámaras sin reclamo alguno, era el más adaptable, y la Comisión no encontraba otro arbitrio, o redacción más propia para explicar el concepto conforme a dicha Constitución Federal. El Exmo. Sr, Presidente pro­ puso: que los Electores que han de nombrar los Diputados al Congreso general tengan las mismas cualidades que los que han de elegir a los del Estado; expuso que esta indicación era sin duda la más análoga al caso. El Señor Huarte se opuso diciendo: que el Señor Rayón y Su Señoría opinaban que la misma Junta electoral que nombre a los Diputados al Congreso del Estado, nombre igualmente a los del gene­ ral de la Federación, con el muy justo objeto de evitar a los Electores los gastos e inconformidades consiguientes a los dos viajes que tenían que hacer a la Capital, que no hay embarazo alguno en que se reduzcan a uno solo. El Señor Paulín aña­ dió: que entonces no se ocurría a lo prevenido por la Federación, puesto que las cualidades de los Electores de los Diputados del Estado se fijaban en una Ley reglamentaria. Alegadas otras varias razones puesto a votación el artículo quedó repro­ bado, así como la adición del Exmo. Sr. Presidente. En consecuencia hizo presente el Señor Salgado: que la mayoría del Honorable Congreso había manifestado su decisión porque las cualidades de los Electores que han de nombrar los Diputados al Congreso general se designen específicamente conforme al mencionado artículo noveno de la Constitución Federal y de este modo se salvarían todas las diferencias y obstáculos que se habían pulsado en la discusión. En este concepto indicó el Exmo. Sr. Presidente: que el artículo volviera a la Comisión para que ésta consultara con­ forme a las últimas ideas vertidas en la discusión; pues de lo contrario si el artículo se reprobaba en lo absoluto resultaba un hueco que era indispensable llenarse por cuanto a que contenía un objeto interesante. Mas habiendo expuesto el Señor Rayón: que reprobado ya el artículo en lo absoluto no queda arbitrio para que volviese a la Comisión; se acordó por último; que ésta consultara en su lugar el que deba substituir. Siguió a discusión la atribución quinta de la Diputación perma­ nente dividida últimamente en dos, redactadas en los términos siguientes: ‘Trímera. Circular la Convocatoria para Congreso extraordinario por medio de su Presidente cuando no pueda verificarse por el Gobierno, o éste no lo haya hecho al tercero día de habérsele comunicado”. El Señor Huarte oponiéndose a ella dijo: que supuesto que ya en la Constitución se fijaban los días en que había de reunirse el Congreso desde luego era superflua esta atribución. Él Señor González contestó: que en la Consti­ tución se designan los términos de reunión ordinaria del Congreso; y la atribución habla de la Convocatoria a Congreso extraordinario. El Señor Rayón expuso: que en el caso se decía impropiamente circular la Convocatoria, porque el acto no es de tal

1066

Digesto Constitucional Mexicano

Convocatoria, sino únicamente de citar o avisar a los Diputados que concurran a formar Congreso extraordinario; ya se ve, que son dos cosas absolutamente diver­ sas. El Exmo. Sr. Presidente adhiriéndose a esta opinión dijo: que era indispensable variarse la redacción. El Señor Huarte repuso: que esta atribución facultaba desde luego a la Diputación permanente para ingerirse en funciones meramente ejecutivas, y por este mismo hecho se infringía el Acta Constitutiva que previene expresa­ mente que jamás podrán reunirse dos Poderes en uno solo. El Señor González expuso; que la Diputación permanente no era un Cuerpo Legislativo, ni funcio­ naba como tal. El Señor Villaseñor añadió: que éstas eran unas providencias del momento que podían provocarlas circunstancias muy extraordinarias, en que como suele decirse la necesidad carece de Ley; tal sería v. g. la de que siendo el Go­ bernador delincuente, y sabiendo que la convocación del Congreso era para proveer al remedio, era claro que ‘rehusaría convocarlo, y por consiguiente era nece­ sario que la Diputación diera este paso, o que el Estado pereciera según la naturaleza del crimen; El Señor Lloreda propuso: que variandose los términos en que había de practicarse tal ejecución por la Diputación, se contestaría en cierta manera la difi­ cultad propuesta por el Señor Huarte, diciéndose por ejemplo: que se manifieste a los Diputados que se está en el caso de que se verifique la reunión, del Congreso. El Señor Villaseñor se opuso diciendo: que el verbo manifestar no se usa en las Leyes; porque o induce precepto o no; si lo primero, entonces ya es una orden; y si lo segundo, nunca se llena el objeto. Suficientemente discutido y puesto a vota­ ción se aprobó conforme a la observación del Señor Rayón, redactada de esta ma­ nera: “Primera. Comunicar las órdenes correspondientes para convocar a Congreso extraordinario por medio de su Presidente y cuando no pueda verificarse por el Gobierno, o éste no lo haya hecho al tercero día de habérsele comunicado”. Sigue la segunda: “Cuidar de que en los días señalados por la Ley se hagan las elecciones populares que previene esta Constitución, excitando al Gobierno a fin de que’ en tiempo oportuno lo haga con quienes corresponda para tal objeto”. El Señor Huarte manifestó: que el Gobierno jamás debe mezclarse en las elecciones, y antes sí siempre debe alejársele lo posible de ellas, pues de lo contrario no se usa de la precaución correspondiente; por tanto si por el verbo cuidar se entiende recordar, desde luego aprueba la atribución, pues es lo único que deberá hacer en el caso siempre que las circunstancias lo exijan. Ligeramente examinada, se aprobó literalmente. En se­ guida continuó a discusión el dictamen de la Comisión de Gobernación contraído a la averiguación de esclavos en el Estado, que se suspendió en la Sesión anterior. Aprobado en lo general, se procedió al examen en particular de los artículos en que concluye: “Primero. Que por artículo constitucional se prohiba para siempre la esclavitud en el Estado”. El Señor Huarte manifestó: que sin embargo de que desea sinceramente y ama la libertad de sus semejantes, como por otra parte se toque un derecho imprescriptible, sagrado, y fundamental del sistema Republicano cual es el de propiedad (4), que como tal debe sostener; no puede admitir el artículo sin que antes no se provea a la indemnización de los dueños; y en consecuencia excita al Señor Lloreda como autor de la proposición para que manifieste los medios que ofreció proponer para ocurrir a dicha indemnización. El Señor Lloreda contestó: que los arbitrios podrían ser éstos: Primero, o excitarse al Gobierno a fin de que tome las medidas más oportunas para proporcionar que los dueños de los seis esclavos que existen en el Estado los den libres sin indemnización alguna; y el segundo, caso

Michoacán

1067

de no surtir efecto el primero: promover una subscripción entre los Eclesiásticos del Estado, o a lo menos1 entre sólo los Curas, para que contribuyesen a prorrata con la cantidad correspondiente a la libertad de dichos seis esclavos; pero cuando ni aun esta providencia se realizara, entonces Su Señoría se valdría de los medios posi­ bles, y legales para verificarlo por sí solo. El Señor Pastor Morales expuso: que en la Sesión anterior había manifestado las razones más concluyentes en favor de la liber­ tad de los esclavos, por lo que ahora sólo añadía que los dueños de éstos han logrado una posesión injusta desde la Ley expedida por el Señor Hidalgo (5) hasta esta fecha. Habiéndose objetado otras varias razones sobre la materia, puesto a votación quedó aprobado el artículo. Segundo: Que entre tanto esto se verifique se expidan por el Gobierno las órdenes correspondientes para que queden libres los seis indivi­ duos de que tratan los oficios, de Zirahuén y Yurécuaro, a cuyo fin se le devuelvan’’. El Señor Huarte expuso: que igual artículo puso Durango; y habiéndose denun­ ciado por el Ministro de Negocios Eclesiásticos, se le devolvió para que no corriera. El Señor Lloreda reprodujo en contra del artículo todas las razones que el Señor Huarte alegó antes respecto del derecho de propiedad. Suficientemente discutido puesto a votación se empató ésta y continuó discutiéndose. Dicho Señor Lloreda añadió: que la Ley del Señor Hidalgo sería retroactiva, pues era claro que ya recaía sobre un hecho (6). El Señor Huarte manifestó: que la orden del Señor Hidalgo nunca pudo tener el carácter de Ley, careciendo de la sanción correspondiente (7). Reproducidas otras varias razones por los Señores contendientes puesto a votación se reprobó el artículo. “Tercero. Que se pongan los demás oficios enunciados en el archivo, y para que se reclamen los que faltan se pase al Gobierno la referida lista”. Aprobado. Inmediatamente se dio cuenta con un oficio del Gobierno, informando sobre lo acaecido entre la Audiencia y los Alcaldes Constitucionales de esta Ciudad, a virtud de no haber asistido éstos a la visita de cárcel el sábado inmediato por los motivos que expresa el Gobierno. Se mandó pasar de toda preferencia a la Comisión de Constitución, para que presente su dictamen en la Sesión de mañana. En conse­ cuencia hizo de palabra el Señor Huarte las dos proposiciones siguientes: Primera, en que pide se diga qué Tribunal deba conocer de las causas de los Oidores, y de la Audiencia. Segunda, que ésta suspenda todo procedimiento respecto de los Alcaldes hasta la resolución del punto. Se dio segunda lectura a las proposiciones siguientes: Primera, del Señor González contraída a que respecto de los Diputados de las Legis­ laturas del Estado, se haga igual declaración a la hecha en cuanto a los individuos del Consejo sobre número de Eclesiásticos que se elijan para ellas, fijándose éste con proporción a una octava parte como se fijó para aquélla, con la adición de que los nombrados para una y otra Corporación sean individuos que no estén empleados en algún destino propio de su Ministerio (8). El Señor Lloreda indicó las causas que se oponían a la admisión de esta proposición. Quedó desechada. Segunda, del Señor Villaseñor pidiendo: que la duda que manifestó el Gobierno en orden al artículo diecisiete del Decreto sobre arreglo de rentas se resuelva derogando dicho artícu­ lo como inconsiguiente al dieciséis del mismo Decreto. Admitida se mandó pasar a la Comisión de Hacienda. Se levantó la Sesión a los tres cuartos para la una. (Tres medias firmas)

1068

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 16 En la Ciudad de Valladolid a los dieciséis días del mes de abril de 1825, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta del día catorce. En se­ guida se dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Hacienda sobre los artículos quinto, sexto, trece, catorce, quince y dieciséis del proyecto de Alcabalas. Recomendada por el Exmo. Sr. Presidente la importancia de su resolución, se le dispensó la segunda lectura, y se mandó sacar el número competente de copias para los Señores Diputados. Segunda al tratado de preliminares de la Constitución. La misma al dictamen de la Comisión de Policía; relativo a la proposición del Señor Lloreda, sobre que en el Reglamento interior del Congreso se fije por un ar­ tículo, como se practicó en el de las Cámaras, que la formación de Leyes y Decretos se haga por votación nominal. Inmediatamente continuó: a discusión la segunda parte de la atribución treceava del Poder Ejecutivo, que quedó pendiente en la Sesión anterior, y es como sigue: “Infractores de la Constitución y Leyes del mismo Estado, y en los casos que crea deber formarse causa a tales empleados pasará los antecedentes de la materia al Tribunal respectivo”. El Señor Rayón como individuo de la Comi­ sión insistió en la indicación que propuso ayer, contraída a que en lugar de las pa­ labras: de la Constitución, y Leyes del mismo Estado, se substituyan éstas: de sus órdenes y Decretos; pues con ellas quedaba más exacto el concepto. El Señor Gon­ zález indicó: que el dictamen del Consejo que a moción del Señor Villaseñor se había exigido al Gobernador para la suspensión y privación temporal de empleados y mitad de sus sueldos, sólo se entienda respecto de éstos, y no de los que desobe­ dezcan sus órdenes y Decretos según asienta la Constitución Federal. El Exmo. Sr. Presidente manifestó: que en efecto, el dictamen del Consejo debía entenderse respecto de la suspensión por tres meses; más no de una ejecución o providencia del

1069

momento, en cuyo casó era inconcuso que debía proceder por sí solo; pero con la precisa circunstancia de comunicarla después al Consejo. El Señor Huarte contestó: que para toda ejecución o providencia del momento debía dejarse en plena libertad al Gobierno; pues de lo contrario jamás marcharía en sus deliberaciones con la energía y rapidez que a cada paso demandan las circunstancias, y si a los Prefectos y Alcaldes se han concedido facultades para corregir prontamente las faltas que así lo exijan; con más razón deben conferirse al Gobernador, cuya jerarquía es, por su naturaleza, muy superior a la de aquellas Autoridades que por todos aspectos le son subalternas; de otra manera no se guardaría en la Constitución la debida ana­ logía. El Señor Lloreda insinuó: que las órdenes y Decretos de que se habla pueden considerarse de dos maneras: unos los que el Congreso le dirige para su publicación y observancia, y otros los que, como verdaderamente gubernativos, dicte inmedia­ tamente el Gobierno. . Respecto de éstos como siempre deba dársele toda la energía y facultad bastante para que los haga cumplir, igualmente que los primeros; opinaba que la palabra gubernativos se añadiese a la parte en cuestión. Los Señores Rayón y Villaseñor contestaron: que ambos casos debe comprender la Ley, añadiendo el segundo que ya se sabe que el que desobedece una Ley, por el mismo hecho, desobedece al Gobierno, en razón de que éste es quien manda su cumplimiento. Suficientemente discutida y declarada en estado de votarse se aprobó hasta su conclusión, quedando concebida en estos términos: “Infractores de sus órdenes y Decretos, y en los casos que crea deber formarse causa a tales empleados, pasará los antecedentes de la materia al Tribunal respectivo”. Inmediatamente pidió el Señor González se declarara, si en los empleados de que habla el artículo se enten­ dían, o no, inclusos los Magistrados; y en el segundo caso se explicara el concepto respecto de éstos. Habiendo contestado el Exmo. Sr. Presidente, y el Señor Huarte, que nunca se han confundido estos individuos con los empleados de Gobierno; y recordado por otra parte el Señor Rayón el acuerdo del Honorable Congreso sobre el método que había de guardarse en orden a las adiciones que se hicieran a los ar­ tículos del proyecto, hizo proposición sobre este punto dicho Señor González, la que se expresará en su lugar. “Artículo once. No puede el Gobernador: primero, man­ dar en persona la Milicia local sin expreso permiso del Congreso”. El Señor Villa­ señor aprobando el artículo, pidió únicamente se le añadiesen después de la última palabra Congreso, las siguientes: y en su receso, de la Diputación permanente. Admi­ tida, se aprobó y quedó el artículo de esta manera: “primero, mandar en persona la Milicia local sin expreso permiso, del Congreso, y en su receso, de la Diputación permanente”. “Segundo, ocupar la propiedad de ningún particular ni Corpora­ ción, como ni turbarle en la posesión, uso, o aprovechamiento de ella. Si por causa de necesidad o utilidad pública, legalmente averiguada, fuere necesario tomar la propiedad de algún particular o Corporación, podrá el Gobernador hacerlo en estos dos casos, con previa aprobación del Congreso, y si éste no estuviere reunido, del Consejo; indemnizando primero al propietario con su justo precio, a bien vista de hombres buenos”. Examinado por partes, se aprobó sin discusión la primera hasta las palabras: aprovechamiento de ella. Respecto de la segunda dijo el Señor Huarte: que el único caso en que podrá el Gobernador tomar la propiedad de algún particular o Corporación es en el de necesidad, y con objeto de conocida utilidad común, previa la correspondiente indemnización en los términos dichos. El Señor Villaseñor pidió: que la Comisión explicara el concepto que incluyen las palabras

1070

Digesto Constitucional Mexicano

de: legalmente averiguada. El Exmo. Sr. Presidente satifizo diciendo: que el con­ cepto no era otro que el de evitar la arbitrariedad en que podría incurrir el Gober­ nador, a pretexto de utilidad pública, y ésta era una especie de restricción para que procediera en el caso, previo expediente instructivo, y demás documentos que jus­ tificaran el proyecto. El Señor Villaseñor insistió diciendo: que estaba bien que . ésta fuera la idea; pero los términos en que se expresaba dan lugar a dudas, que ciertamente no debe haber en las Leyes. El Señor Rayón contestó: que los mismos términos remueven toda la que pueda intentarse, pues en su rigorosa significa­ ción no permiten interpretación siniestra, como lo había manifestado muy bien el Exmo. Señor Presidente. El Señor Lloreda propuso: que en lugar de la palabra casos, se pusiera la de condiciones. El Señor González dijo: que la primera estaba bien usada, porque hablaba en su rigoroso sentido; y propuso, que después de la palabra Congreso, se dijera: y en su receso de la Diputación Permanente. El Señor Villaseñor reprobó esta indicación diciendo: que las operaciones de que se habla son meramente ejecutivas; y presentándose a cada paso con el carácter del mo­ mento, como v. g. los bagajes, cuya operación no permitía demora; estafe muy bien como lo había puesto la Comisión. Alegadas otras varias razones sobre esta parte; y examinadas ligeramente las demás, quedó aprobada de esta manera toda la res­ tricción: “Segundo, ocupar la propiedad de ningún particular ni corporación, como ni turbarle en la posesión, uso, o aprovechamiento de ella. Si fuere necesario para objeto de conocida utilidad pública tomar la propiedad de algún particular o Corporación, podrá el Gobernador hacerlo con previa aprobación del Congreso, y si éste no estuviere reunido del Consejo, indemnizando primero al propietario con su justo precio, a bien vista de hombres buenos”. Salvaron su voto los Señores Salgado, Villaseñor, González y Huarte en cuanto a la aprobación del Congreso, “Ter­ cero, arrestar a persona alguna, si no es cuando el bien y seguridad del Estado exijan la prisión; en cuyo caso deberá poner al arrestado dentro de cuarenta y ocho horas a disposición del Tribunal, o Juez competente”. Aprobado. “Cuarto, imponer pena alguna; pero en sus órdenes y Decretos podrá conminar con multas hasta la cantidad de quinientos pesos”. El Señor Lloreda notó: que el verbo conminar no se usaba con propiedad en el caso, pues significando amenazar; y siendo efectivo por otra parte, que el Gobierno puede positivamente imponer multas, no se explica desde luego el concepto en toda su extensión. Opinando en conclusión, que en lugar de conminar, se usara el verbo imponer. El Exmo. Sr. Presidente expuso: que no era necesario que el Gobierno aplicara por sí las penas. Los Señores Huarte y Villa­ señor contestaron: que se hablaba de penas correccionales; y no de actos judiciales; y respecto del primer caso igual facultad, como se ha dicho ya, se ha concedido a los Prefectos y Alcaldes añadiendo por último el Señor Villaseñor: que el artículo aún no tiene toda la extensión necesaria, y pedía por consiguiente que se redactara en consonancia con el de Prefectos. El Señor Rayón contestó: que el Señor preo­ pinante podía hacer por escrito al artículo las adiciones que estimara conveniente. El Señor González recomendando esta indicación ofreció hacerlo por escrito, por medio de una proposición. Suficientemente discutido, se aprobó substituyéndolo al verbo conminar, el de imponer. En seguida se dio primera lectura a la proposición, citada arriba, del Señor González en que pide: que las Comisiones encargadas de los Poderes Ejcutivo y Judicial de la Constitución, con vista de los artículos doscien­ tos cincuenta y dos y doscientos cincuenta y tres de la Constitución Española, y

Michoacán

1071

demás concernientes al asunto; consulte cada una en su parte respectiva lo que convenga a cada Poder en cuanto a suspensión de Magistrados y Jueces, por quejas o infracciones de Constitución, modo de ella, responsabilidad y formación de causa, atribuciones en este punto correspondiente al Gobernador y a los Tribunales. Segunda, a la del Señor Salgado relativa a que se forme el proyecto de Ley sobre dietas para los Diputados de la próxima Legislatura. Admitida se mandó pasar a la Comisión de Constitución. Se levantó la Sesión a las doce y media. (Tres medias firmas)

1072

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública Extraordinaria del día 16 En la Ciudad de Valladolid a los dieciséis días del mes de abril de 1825, abierta la Sesión extraordinaria del Honorable Congreso a las cinco de la tarde, se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, en que consulta bajo de qué fórmula, y ante quién hayan de prestar el juramento de estilo los Prefectos para entrar en posesión de sus destinos. Se mandó pasar a la Comisión de Cons­ titución. Segundo, acompañando una consulta del Tesorero general en que el Administrador general de Alcabalas solicita el reparo de varios portillos que mali­ ciosamente se han hecho en el circuito de la Ciudad para introducir ocultamente contrabandos. A la Comisión de Hacienda. Tercero, en que participa haberse ausentado el Teniente y Substituto del Pueblo de Santa María, acaso con el fin de eludir el efecto de la Ley. A la Comisión de Gobernación. Cuarto, avisa haber comu­ nicado a la Audiencia el acuerdo provisional de este Honorable Congreso sobre eti­ queta que ha de observarse en las visitas de cárcel. A la Comisión de Constitución. Quinto, incluye una instancia del Ayuntamiento de la Coahuayana sobre varios impuestos, para los objetos a, que se refiere. A la de Constitución.—Inmediata­ mente continuó la discusión del proyecto del Poder Ejecutivo. Restricción quinta. “Ausentarse del Territorio del Estado sin licencia expresa del Congreso, y en su receso, de la Diputación permanente, previo informe del Consejo”. Él Señor Gon­ zález pidió: que la Comisión explicara si también se exigía el informe del Consejo, estando reunido el Congreso. El Señor Rayón contestó: que sólo se entendía en el receso. Ligeramente examinada se aprobó. A consecuencia hizo presente el Señor Lloreda: que en este lugar se advertía un hueco de consideración, cual era el de no expresarse bajo de qué requisitos podrá el Gobernador ausentarse de la Capital a cualquier otro punto del Estado, pues no ocurriendo a esto la Ley, podría hacerlo

1073

siempre y por el tiempo que quiera, puesto que no se le impida. El Señor Rayón como individuo de la Comisión, ofreció consultar sobre este punto. Al efecto se acordó que por la Secretaría se le pasase la correspondiente nota.— Capítulo segundo. Del Senado. Adoptada en lugar de la palabra Senado, la de Consejo, para todos los casos en que ocurra, se varió, y quedó aprobado este rubro en estos términos: “Capí­ tulo segundo. Del Consejo de Gobierno”. “Artículo primero. Habrá en el Estado un Consejo que será de Gobierno, compuesto de cuatro Vocales propietarios, y otros tantos suplentes”. El Señor Lloreda notó: que estaba mal redactado, porque dicién­ dose que el Consejo se compondrá de cuatro Vocales propietarios, y otros tantos suplentes, se entiende que los ocho individuos componen a un tiempo la Corpo­ ración; y seguramente no es esto lo que quiso decir la Comisión. A petición del Señor Rayón volvió a la Comisión para darle otra redacción que excluya la confusión notada por el Señor Lloreda. El Señor González pidió: que el Tesorero general del Estado fuera uno de los Vocales del Consejo. Se desechó esta indicación. “Artículo segundo. Los Consejeros deben tener las mismas cualidades que los Diputados, y además la de treinta años cumplidos”. Aprobado. “Artículo tercero. No pueden ser Consejeros los que no pueden ser Diputados”. El Señor Huarte dijo: que este artículo era superfluo, porque parece ser inversa de la anterior. El Señor Rayón contestó: que la Constitución de Jalisco lo trae al pie de la letra; pero prescindiendo de esto, parece muy necesario, porque en un mismo individuo pueden concurrir las cualidades positivas que demarca la Ley para obtener tal, o tal destino; y al mismo tiempo las negativas que conforme a la misma Ley le inhabiliten para él; respecto del primer caso se ha dicho ya, que para ser Consejero se requieren las mismas cuali­ dades que para ser Diputado; luego respecto del segundo es también necesario decirse, que no puede ser Consejero el que no puede ser Diputado. Así es, que un Prefecto, v. g. que reúne las cualidades que la Ley exige para Diputado, no pudiendo serlo por su empleo, por la misma causa está inhábil para Consejero. Suficientemente discutido y puesto a votación, quedó aprobado. “Artículo cuarto. El Consejo se renovará cada dos años por mitad, saliendo la primera vez los individuos nombra­ dos últimamente, así de los propietarios como de los suplentes”. Aprobado. “Ar­ ticulo quinto. En la reeleción y preferencia para estos destinos se observará lo prevenido en los artículos cuarto y quinto del Capítulo antecedente”. El Señor Villaseñor dijo: que el intermedio para la reelección no debe pasar de un bienio. El Señor Huarte contestó: que durando estos individuos en sus destinos cuatro años, el intermedio debía ser de igual tiempo; y ahora, por ser la creación, sólo duraban dos años los dos últimamente nombrados, para que en lo sucesivo tuviesen ya todos la duración igual de cuatro años. Puesto en estado de votar, se aprobó, con la redacción propuesta por el Señor González, de esta manera: “Artículo quinto. Res­ pecto a los Consejeros se observará lo prevenido en los artículos cuarto y quinto del Capítulo anterior”. “Artículo sexto. Cuando el Gobernador del Estado asistiere al Senado (9) lo presidirá sin voto, concurra, o no, el Vice–Gobernador. En este caso el Consejero primer nombrado, habiendo empate, tendrá voto de calidad”. El Señor Rayón, explicando el espíritu del artículo, dijo: que se concedía el veto de calidad a fin de evitar los empates, que por ser número par, acontecerían frecuen­ temente. El Señor Huarte expuso: que bien podía no resultar tal empate, tomando un camino medio el voto sobrante, a la manera que sucede en las Comisiones en tales casos. El Señor Rayón contestó: que esto no debe suceder en el Consejo, porque haciéndose la votación por partes, cada individuo deberá necesariamente aprobar, o reprobar. El Exmo. Sr. Presidente manifestó: que en nuestro sistema no debe

1074

Digesto Constitucional Mexicano

haber voto de candad, porque no siendo en realidad más que un voto doble, es claro que se opone a la igualdad de la Ley. El Señor Lloreda expuso muy por extenso la doctrina del Bentam (10) en orden a votaciones, manifestando que el voto de calidad se iguala mucho a la decisión de la suerte, y ésta, puede decirse justamente que es cero, porque la suerte no vota. Concluyó diciendo que en tales casos, cuando el asunto fuera importante, o bien se llamara a un suplente, o la resolución se enco­ mendase a la prudencia del Gobernador; por tanto pidió que al efecto volviese el artículo a la Comisión. Suficientemente examinado, se mandó volver a la Comisión, para que teniendo presentes las razones alegadas, redacte y consulte el artículo en términos que sean más adaptables. “Artículo séptimo. El Secretario del Consejo lo será uno de sus individuos en los términos que disponga su Reglamento interior, que formará el Consejo, y aprobará el Congreso”. Aprobado. “Artículo octavo. Las atribuciones del Consejo son: Primera. Consultar al Gobernador en los casos que pida consejo”. Aprobada. “Segunda. Velar sobre el cumplimiento de la Constitución y las Leyes, y dar parte de las infracciones que note”. El Señor Salgado pidió: que después de la última palabra note, se añadan las de: formando expediente al efecto. Admitida y aprobada esta adición, con ella lo fue la atribución, quedando de esta manera: “Segunda. Velar sobre el cumplimiento de la Constitución y las Leyes, y dar parte al Congreso de las infracciones que note, formando expediente al efecto”. “Tercera. Promover el establecimiento y fomento de todos los ramos de prosperidad del Estado”. Aprobada. “Cuarta. Proponer ternas para la provisión de los empleos en que la Ley exija este requisito”. Aprobada. “Quinta. Glosar las cuentas de todos los caudales públicos, y presentarlas al Congreso para su último examen y aprobación”. El Señor Lloreda pidió: que se suprimiera la palabra todos. Admitida esta indica­ ción, después de un ligero examen, se aprobó redactada en estos términos: “Quinta. Glosar en último resultado todas las cuentas de los caudales públicos, y presentarlas al Congreso para su examen y aprobación”. “Artículo noveno. Los individuos del Consejo son responsables, por sus consultas contrarias a la Constitución y Leyes, al Congreso, el cual se constituirá en Gran Jurado para el caso de declarar haber lugar a la formación de causa”. El Señor González opinó: que no sólo debían ser responsables por sus consultas, sino por todos los actos de su instituto. El Señor Lloreda: que esto se combina perfectamente diciéndose: en todas sus consultas, y omitiéndose la palabra contrarias; y en orden a la redacción, que se coloque de otro modo la palabra Congreso. El Exmo. Sr. Presidente y el Señor Villaseñor opinaron: que absolutamente se suprimiese al Congreso, porque ningún funcionario es res­ ponsable al Congreso ni a otra Autoridad, sino ante la Ley. El Señor Salgado insi­ nuó: que por las consultas que los Consejeros hagan fundados en una opinión sana, en su juicio, seguramente no se les debe exigir responsabilidad alguna, cuando han obrado de buena fe. El Señor Huarte contestó: que la responsabilidad se enten­ día respecto de consultas conocidamente maliciosas. Suficientemente discutido, y puesto a votación, se acordó volviese a la Comisión para redactarlo conforme a las ideas vertidas en la discusión. Inmediatamente pidió el Exmo. Sr. Presidente: que a la primera atribución se añadieran las palabras de: y en los que prevenga la Ley. Admitida y aprobada, recomendó el Sr. Presidente las cuentas del Ciudadano Francisco Aragón para que se discutiese el dictamen, y se acordó que se tratara en Sesión secreta del lunes. Se levantó la Sesión a las siete de la noche. (Tres medias firmas)

Michoacán

1075

Sesión Pública del día 20 En la Ciudad de Valladolid a los veinte días del mes de abril de 1825, leídas las Actas de los días quince y dieciséis que volvieron a la Secretaría en la Sesión anterior para reformarse en algunos puntos: la primera se aprobó después de ligeramente corregida; y la segunda se mandó reformar en otros en que se notó de inexacta. En seguida se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, en que contestando al que se le dirigió por esta Secretaría participándole lo acordado por el Honorable Congreso, sobré el cobró del tres por ciento de alcabala a los efectos extranjeros, hace presente que existen en su poder ejemplares de los Aranceles Marítimos’–a que debe arreglarse. Con este motivo el Señor Salgado hizo presenté: que siendo el motivo de la consulta sobre este punto al Congreso general la falta de aranceles, removida ésta, la Secretaría suspendía la remisión de aquél hasta nueva resolución del Hono­ rable Congreso. Se mandó pasar a la Comisión de Hacienda. Segundo, acompaña quince ejemplares del Decreto del Soberano Congreso general, relativo a que las Villas y Ciudades de los Territorios y Distrito Federal que carezcan de escudo de armas, pro­ pongan para su aprobación si que más les acomode. Que se conteste de enterado, y repartan los ejemplares. Igualmente se dio cuenta con dos ejemplares que vinieron sin oficio, del impreso titulado: Manifestación del Ciudadano Manuel de Mier y Terán. Se mandaron a la mesa. A continuación se dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Policía, sobre la proposición en que el Señor Pastor Morales pide que se vean en Sesión pública los puntos que están pendientes sobre cosas ecle­ siásticas, y está mandado se discutan en secreta. La misma al artículo relativo a esclavos que bajo el número quince presentó el Señor Lloreda, para que se agregue a los preliminares de la Constitución. Inmediatamente se pusieron a discusión la segunda y tercera atribución del Congreso, que la Comisión del Poder Legislativo

1077

Faltó el Sr. Menén­ dez por enfermo.

reservó para cuando se hubiese tratado de las elecciones de Gobernador y Vice–Go­ bernador. Atribución segunda. “Intervenir en las elecciones de Gobernador y Vice– Gobernador del Estado, en el modo que previene esta Constitución, y declarar por un Decreto los electos”. El Señor Rayón pidió: que la Comisión aclarase más el concepto de la atribución. El Señor González, como individuo de ella, dijo: que verificado el nombramiento de estos dos individuos, se seguía el participar al pú­ blico por medio de un Decreto los individuos en quienes recayó la elección. Puesta en estado de votarse, se aprobó en cuanto a la substancia, reservándose para la corrección de estilo la debida colocación de sus términos. “Tercera, resolver defini­ tivamente las duelas que se ofrezcan sobre credenciales de los Diputados, nulidad de las elecciones de los mismos, del Gobernador, Vice–Gobernador y Consejeros; y calificar las excusas que aleguen los mismos para servir su encargo”. El Señor Villa­ señor dijo: que se añadieran las palabras de: cuando haya reclamo. El Señor Lloreda expuso: que no era conveniente esta adición, en razón de que aunque no hubiese reclamo, bien podría haber nulidades en las elecciones; y por consiguiente, debía el Congreso resolver definitivamente sobre ellas. Expuso, igualmente, que la resolución no debe entenderse respecto del Gobernador y Vice–Gobernador, por cuanto a que haciendo este nombramiento el mismo Congreso, nada tenía que resolver acerca de él, y únicamente podría hacerlo, en cuanto a la elección primera de ambos indi­ viduos por la Junta electoral, de donde podría resultar la nulidad; concluyendo, por último, con que la Comisión explicara con claridad estos conceptos. El Señor Villa­ señor, adhiriéndose a esta opinión, pidió: que la atribución volviese a la Comisión, para que conforme a las reflexiones hechas por el Señor Lloreda, que desde luego le parecían muy oportunas, la redactase con la claridad debida. El Señor González indicó: que podrían añadirse las palabras de: personas propuestas, por lo respectivo al Gobernador y Vice–Gobernador. Examinada suficientemente se mandó volver a la Comisión con el objeto indicado por los Señores Lloreda y Villaseñor. Inme­ diatamente se leyó, y puso a discusión el artículo que como adicional al que trata del tiempo de Sesiones que han de tener las Legislaturas venideras, presentó la Comisión, como excepción de éste, respecto del que hayan de durar las de la próxima, por las razones a que se contrae en la parte expositiva. Dice así: “El artículo anterior no tendrá efecto en cuanto a la primera Legislatura, la cual tendrá Sesiones por ocho meses en cada uno de los dos años de su duración, a tres Sesiones por semana”. El Señor Huarte, tomando la palabra dijo en apoyo del artículo: que entre muchas razones que le convencían de su necesidad, era una de ellas la de que estando tan reciente el sistema actual de Gobierno que nos rige, no sólo carece el común de los Ciudadanos de las luces más necesarias de sus elementos, sino que aun puede asegurarse, que la mayor parte los ignoran absolutamente; de que resulta, que siendo muy limitado el tiempo de la duración de los Diputados, se aventuraría el acierto en los negocios, que quedasen pendientes de una a otra Legislatura; en esta virtud, opinaba que cuanto más tiempo durase la próxima Legislatura en el ejercicio de sus funciones, tanto más conducente sería al bien y prosperidad del Estado. El Señor Lloreda expuso: que sin embargo: de que pesa mucho en su opinión la práctica de los Congresos de la mayor parte de todos los demás Estados que han ceñido la duración de sus Sesiones a tiempo más limitado que el que proponerla Comisión, porque razones muy poderosas habrán sido el fundamento de tal uniformidad; penetrado de las mismas razones expuestas por el Señor preopinante, aprobará el

1078

Digesto Constitucional Mexicano

artículo siempre que se reduzca el tiempo a seis meses, y por causas extraordinarias se aumente a dos más solares, arrreglándose el número de Sesiones, en uno y otro caso, a cuatro en cada semana; El Señor Villaseñor sosteniendo el artículo dijo: que es indispensable el tiempo de ocho meses en los términos que propone la Comi­ sión, porque debe tenerse en consideración que estando en los principios del sistema, las Leyes a que se debe arreglar son muchas, y todas se deben dictar ahora, porque de lo contrario, a cada paso paralizará el Gobierno sus operaciones por falta de ellas, y nunca marchará con la rapidez y energía correspondiente; por otra parte las Leyes que ahora se siguen, después de ser muy difíciles, son tantas, que sólo las necesa­ rias para el Tribunal de Justicia, puede asegurarse que no se concluirán en los tres meses y medio que se han fijado de Sesiones. El Exmo. Sr. Presidente manifestó: que seguramente se adelantaría más habiendo en los seis meses de Sesiones tres cada semana, que en los ocho, porque habiendo intervalo de Sesión a Sesión, resulta la gran ventaja de que las materias que se tratan se llevan con la debida preparación, y los Señores Diputados preparan sus reflexiones a todo lo que es consiguiente al mejor acierto. El Señor González expuso: que la Comisión al consultar los ocho meses se propuso que el receso fuera de cuatro. Controvertidas otras varias razones, puesto a votación, se empató ésta, y continuó la discusión. El Señor Lloreda, tomando la palabra, expuso: que las Leyes deben atender, así al bien general de los Pueblos, como al particular de los Ciudadanos, y debiendo considerarse que el empleo de Dipu­ tado es en realidad una carga, por la cual es constante, que siempre se sigue a los Ciudadanos que la desempeñan, considerables atrasos en sus intereses, abandonan sus familias, y contraen responsabilidades; no es justo estrechárseles a más tiempo del necesario, cuando, por otra parte, los mismos Pueblos no llevan a bien esta du­ ración. El Señor Huarte contestó: que en primer lugar habiendo cuatro Sesiones semanarias, se retardan los trabajos de la Secretaría, porque el intervalo no se dis­ tribuye con igualdad, y la redacción de las Actas no se hace con la perfección debida; y en segundo lugar, que los Diputados, en el tiempo que demoren en su misión, no hacen Leyes para sí propios sino para los mismos Pueblos, por consi­ guiente nunca debe creerse que sea por amor a log asientos. El Señor Rayón: que sólo se pusieran los seis meses que opina el Señor Lloreda, porque si el Congreso concluye sus trabajos en este tiempo serán inútiles los dos restantes. Los Señores González y Villaseñor contestaron: que la experiencia manifiesta que es imposible se dé este caso respecto de los muchos trabajos que tiene que desempeñar, aña­ diendo el segundo: que sólo las Legislaturas de México y Jalisco, por su mucha ilus­ tración, podrán concluir antes de los ocho meses. Alegadas otras varias razones, puesto a votación, se reprobó. Preguntado en seguida si se admitían los seis meses pro­ puestos por el Señor Lloreda y los dos de prórroga, distribuidas las Sesiones de ambos términos a cuatro semanarias, quedó empatada la votación, y se reservó para otra Sesión. Inmediatamente se dio cuenta con los oficios siguientes del Go­ bierno: Primero, acompaña copiaautorizada del Decreto del Soberano Congreso general, sobre prórroga de sus Sesiones. De enterado. Segundo, incluye igual docu­ mento que previene, entre otras cosas que el primer domingo de enero del año en que abra sus Sesiones el Congreso general se haga una rogativa solemne en todas las Iglesias y Conventos de la Federación, para implorar del Todo Poderoso el acierto al mismo Congreso general. De enterado. Tercero, incluye copia autorizada de la resolución tomada por el Exmo. Sr. Presidente de la República, a consecuencia

Michoacán

1079

de las consultas que le dirigieron los Comandantes generales de Jalisco y Zacatecas, en orden al asiento que deben ocupar los Interventores en los actos de revista. De enterado. Cuarto, acompaña un ejemplar del Arancel que hoy rige en las Aduanas Marítimas. A la Comisión de Hacienda. Quinto, remite quince ejemplares del De­ creto número cuarenta y uno de este Honorable Congreso que prohibe la denomi­ nación de Ciudadanos agraciados, que se daba a los descendientes de las familias primitivas. Se conteste el recibo y repartan los ejemplares. Se levantó la Sesión a las doce y media. (Tres medias firmas)

1080

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 20 En la Ciudad de Valladolid a los veinte días del mes de abril de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, leídas y aprobadas las Actas del día nueve y doce del corriente, dijo: que no habiéndose hecho por los Señores Secre­ tarios pasados la excitación a la Cámara de Senadores por esta Legislatura, que este Honorable Congreso acordó se hiciera, pidiendo se dejara al Estado la Factoría del Tabaco, pedía al Honorable Congreso, dijera si se llevaba adelante aquella determi­ nación, y se le contestó por la afirmativa. En seguida se puso a discusión el dictamen de la Comisión de Policía, relativo a las cuentas del Ciudadano Aragón sobre lo gastado en el Salón de Sesiones (11), y sus oficinas que concluye con las proposi­ ciones siguientes: Primera, que aprobándose las cuentas, se declare haber sido de la aceptación del Honorable Congreso el desempeño del encargo que se le confió para esta obra a D. Francisco Aragón, lo que para su satisfacción se le hará saber por la Secretaría. Segunda, que a las cantidades que tiene recibidas, se agregue la de cien pesos que se le libren a cargo de la Tesorería, estimándose ésta, y aquéllas como remuneración de su trabajo en la dirección y asistencia de la citada obra. Tercera, que se declare haber sido del agrado de este Honorable Congreso, la cesión que ha hecho el Profesor Ravia de lo que pudiera corresponderle por su trabajo en la pin­ tura de los paisajes (12), y esta expresión se inserte en la que se comunique por oficio al referido Capitán Aragón. Cuarta, que quedando una nota de la glosa de la cuenta en el Libro de la Tesorería de este Honorable Congreso, se archive todo el expe­ diente de que se ha tratado. El Señor Huarte, después de manifestar: que en su juicio anteriormente se había tratado ya este asunto, se opuso a que se dieran los cien pesos al referido Aragón; pues lo creía suficientemente pagado con los sueldos que recibió en la Secretaría del Honorable Congreso sin hacer cosa alguna en ella, como

1081

él mismo lo confesaba, quejándose de que en nada se le ocupaba; que en tal virtud, por moción del Señor Rayón, determinó el Honorable Congreso que cesara aquel sueldo. El Señor Salgado dijo: que este asunto no se había tratado antes como creía el Señor Huarte; que el sueldo dado al Ciudadano Aragón, fue por el tiempo que estuvo en la Secretaría, y que continuando sin él ocupado en la obra del Salón, parecía justo darle cica pesos. El Señor González: que mientras el Ciudadano Ara­ gón estuvo en la Secretaría, se ocupó en asuntos de ella, arreglando el archivo, y que si no hizo más, no fue por falta suya, sino porque no se le ocupaba. El Exmo. Sr. Presidente manifestó que habiéndose tratado en otra ocasión de las pinturas cuyo importe había cedido el Ciudadano Ravia, esto desde luego había dado margen al Señor Huarte para creer se había tratado ya el asunto del Ciudadano Aragón; que en cuanto a los cien pesos debían considerarse ya como una remuneración debida al tiempo que sin sueldo se ocupó en la obra del Salón, o ya como una muestra de que sus trabajos han sido gratos al Honorable Congreso. El Señor Rayón dijo: que llamaba especies de que por moción de Su Señoría, se suspendió el sueldo al referido Aragón porque en efecto lo disfrutaba sin ocuparse en nada. El Señor Villaseñor: que el referido Aragón a más del sueldo de Capitán disfrutó también el de Secretario del Jefe Político sin servir este destino, con lo que se le debía considerar suficiente­ mente compensado; dijo asimismo, que los gastos de la obra fueron de los fondos de la Federación, no debiéndose por tanto gravar las rentas del Estado con los cien pesos en cuestión. El Señor Lloreda: que los sueldos que disfrutó Aragón, fueron bajo otros respectos con lo que ninguna relación tienen los cien pesos de que se trata, que ciertamente son materia muy leve para un Congreso, en cuya virtud debían dársele. El Exmo. Sr. Presidente insistió en que no habiéndosele indemnizado del tiempo que sin sueldo dirigió la obra, debían dársele los cien pesos, para lo cual tenía sin duda facultad bastante el Honorable Congreso. Declarado el asunto sufi­ cientemente discutido, y puesto a votación sucesivamente, los artículos quedaron aprobados de esta manera: Primero, quedan aprobadas las cuentas que presentó el Ciudadano Aragón, lo que se le hará saber por conducto del Gobierno. Segundo, que por el mismo conducto se le den cien pesos de la Tesorería del Estado. Tercero, que por medio del Gobierno se diga al Ciudadano Ravia, que este Honorable Congreso ha aceptado con agrado la cesión que hizo del importe de las pinturas con que adornó el Salón. Cuarto, de este expediente, con las cuentas que lo produjeron, se archive. A continuación se dio segunda lectura al dictamen de la Comisión de Jus­ ticia, relativo a la solicitud de abonos de sueldo del Ciudadano Navarrete, y se señaló para su discusión el viernes próximo y se levantó la Sesión a la una. Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Presidente José Salgado (Rúbrica) José María Paulín (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio

1082

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 22 En la ciudad de Valladolid a los veintidós días del mes de abril de 1825, leída y aprobada el Acta del día veinte se dio segunda lectura al artículo relativo a esclavos, presentado por el Señor Lloreda para que se coloque entre los preliminares de la Constitución. Se mandó agregar a éstos. La misma al dictamen de la Comisión de Policía, sobre la proposición del Señor Pastor Morales que pide se lean en Sesión pública los asuntos eclesiásticos que se mandaron discutir en secreto. A dis­ cusión en primera oportunidad. Inmediatamente expuso el Exmo. Sr. Presidente: que sin embargo de haberse comenzado ayer la discusión del Poder Judicial, deseosos los Señores Diputados de asertar en materia en que tanto se interesa el bien general de los Pueblos, a fin de que aún se preparase ésta con más detenido examen, pedía al Honorable Congreso se sirviese declarar, que suspendiéndose aquélla con tal objeto, se abriera la del proyecto de preliminares. Admitida y aprobada esta moción, se puso a discusión dicho proyecto, comenzando por el primer rubro que dice: “Consti­ tución Política del Estado libre federado de Michuacan”. El Señor Huarte respecto de la palabra federado insinuó: que podría dudarse si esta expresión estaba o no usada con toda propiedad; y cuando otras Constituciones no la traían, sería tal vez introducir aquí una novedad que no viene al caso, porque ya se supone que el Estado es federado; por todo lo que entiende, que podría suprimirse; aunque le parece que este punto no exige formal cuestión. El Señor Lloreda contestó: que era nece­ sario no apegarse tanto a la rutina, pues estamos en el caso de establecernos bajo una nueva forma de Gobierno, y por consiguiente sus principios debían también ser nuevos; tanto más cuando había razones que patrocinasen este método; pues si sólo se dijera: el Estado libre soberano etc., por esta proposición podría entenderse, que tal libertad era absoluta, lo cual no es cierto, respecto de la relación, y dependencia

1083

Faltó el Sr. Menén­ dez por enfermo.

que tiene de la Federación; a todo lo cual se ocurre muy bien diciéndose al mismo tiempo, que es federado. El Señor Rayón en igual sentido dijo: que si antes de dictarse la Constitución el Estado era libre, soberano, y al mismo tiempo federado, expresándose lo primero debía también expresarse lo segundo. El Exmo. Sr. Presi­ dente expuso: que ni todo debe seguirse ciegamente, ni todo debe dejarse por no incurrir en la rutina, pues la razón indica que siempre debe tomarse el medio que exija la prudencia. Suficientemente discutido se aprobó. “En el nombre de Dios Trino y uno, autor de la Sociedad, y Supremo Legislador”. El Señor Jiménez pidió: que se tuviese a la vista la introducción aprobada antes de que se distribuyera en secciones la formación de la Constitución. El señor Villaseñor contestó: que la diferencia que se notaba entre una y otra, era la de que ésta tiene algún más adorno, y está algo motivada; y no siendo meramente substancial esta variación des–ele luego debía aprobarse. Puesta a votación quedó aprobada. Inmediatamente pidió el Señor Huarte: que las palabras de la Sociedad se pospusiesen a las de: y Supremo Legislador, porque cuando se dice que Dios es Supremo legislador, se entiende que lo es de la Sociedad; por consiguiente aquellas palabras deben recaer sobre éstas. Suscitada una ligera discusión sobre esta indicación entre los Señores Huarte y Lloreda, se aprobó quedando la introducción de esta manera: “En el nombre de Dios Trino y uno, Autor y Supremo Legislador de la Sociedad”. “El Congreso Constituyente de Michuacan: usando de los Poderes, que en el hecho de su elección le confirió al efecto el Pueblo Soberano, decreta para su gobierno la siguiente Constitución polí­ tica, particular”. El Señor Lloreda como autor del proyecto expuso: que aquí se demarcan específicamente las circunstancias que deben concurrir en la forma­ ción de la Constitución; se dice que la decreta el Congreso del Estado plenamente autorizado para que los futuros Congresos, en ningún tiempo puedan anularla; se expresa igualmente que esta autoridad, le es conferida por el Pueblo Soberano para cerrar en cierta manera la puerta al centralismo; y últimamente se indica cuál es el objeto de esta Constitución, y se dice particular para que se entienda que sólo se contrae al Estado. Los Señores Huarte y Jiménez expusieron que la palabra Consti­ tuyente, incluye la facultad con que se decreta, y por consiguiente las demás expre­ siones dirigidas a este objeto son redundantes. Suficientemente examinada la primera parte, quedó aprobada, salvando su voto el Señor Jiménez en orden a las expresiones que calificó de redundantes. Respecto de la segunda pidió el Señor Huarte: que se suprimiera la palabra particular, como absolutamente superflua, pues sin la más mínima explicación, siempre se entenderá que la Constitución sólo per­ tenece al Estado. Admitida esta indicación, se aprobó con ella la parte, quedando omitida dicha palabra. “Artículos preliminares”. El Señor Huarte insinuó: que para aprobarse este rubro, sería necesario examinar si los artículos que contiene, son o no, preliminares. El Señor Villaseñor satisfizo esta duda diciendo: que esto, no debía entorpecer la discusión, porque al tiempo de irse examinando, se substraerían los que no pertenecen a este lugar. El Exmo. Sr. Presidente observó: que habiéndose adoptado en los demás tratados de la Constitución el método por títulos, parecía chocante, que en éste no se otorgase el mismo. El Señor Lloreda contestó: que estos preliminares son en realidad unas proposiciones, o puntos generales, que antece­ den a la formación de la Constitución, como meramente aislados, no entran a formar el cuerpo de ella, y por consiguiente, no resulta la desigualdad insinuada, puesto a votación. se aprobó. “Artículo primero. El Estado de Michuacan, conservará este nombre que obtuvo de la antigüedad, y el escudo de sus armas se formará con alguna alusión a lo que significa”. El Señor Huarte pidió en cuanto a la primera parte, se

1084

Digesto Constitucional Mexicano

aclarara si la palabra Michuacan, estaba bien escrita así, o Mechuacan como escri­ ben algunos (13). El Señor Lloreda contestó: que esta voz era término tarasco que en todos los escritos antiguos aparecía con i, y ú; y se inclinaba más a creer, que así debía escribirse, la opinión del Señor Lejarza, quien para proceder a la formación de la Estadística, tomó los más exactos informes sobre la propiedad de los términos antiguos, y siempre uso de éste con i y ú. El Exmo. Sr. Presidente contestó: que no era tan claro, que debía decirse Michuacan, porque había monumentos antiguos que en lugar de la ú substituyeron la ó; que no es palabra tarasca como había expre­ sado el Señor Lloreda, sino del idioma Mexicano en el cual esa sílaba se escribe indiferentemente, ya con ó ya con ú; de que se infiere que no es tan llano este punto, y necesita indagación. El Señor Huarte repuso: que para la rectificación del término se inquiriere su origen, y se usase como debía ser, en cuyo concepto lo apro­ baba. Suficientemente discutido, se aprobó la primera parte, conforme a la idea del Señor Huarte. En cuanto a la segunda, respectó de las armas del Estado, opinó dicho Señor, que al describirse éstas, se propusiese un fin loable y noble, según la idea del Congreso general. El Señor Lloreda contestó: que el Congreso general, sólo usaba en este punto del término laudable; y que seguramente no sería necesario expresarlo en el artículo, porque se supone que debe ser así. El Exmo. Sr. Presidente, respecto de las armas opinó: que este punto se reservase para después, en razón de no parecerle constitucional (14). Suficientemente discutido, quedó aprobado. “Ar­ tículo segundo. Es y será siempre libre de toda dominación”. Aprobado después de un ligero examen. “Artículo tercero. Como Soberano y dueño de sí mismo, puede arreglar su gobierno, conforme le sea más adaptable, conservando la forma federal”. Habiendo explicado el Señor Lloreda el sentido del artículo, respecto de las palabras como Soberano, contestó el Señor Huarte reprobando las palabras dueño de sí mismo y agregó: que el artículo no sólo debe ocurrir a la forma federal, sino también al Acta Constitutiva que igualmente debe guardarse; por consiguiente parece que el artículo está diminuto en esta parte. El Señor Lloreda expuso, que el artículo quiere decir: que supuesta la forma establecida, en todo lo interior de su gobierno, puede establecer éste en el modo que crea más conveniente. El Exmo. Sr. Presidente dijo: que era impropio poner en este artículo las palabras dueño de sí mismo. El Señor Villaseñor expuso: que sin embargo de estar en un sentido con la idea manifestada por el Señor Lloreda, de los términos literales en que está concebido el artículo, resulta anticonstitucional, porque puede haber muchas formas federales, y en este concepto debía expresar el artículo la establecida por la Constitución Federal. El Señor Rayón, manifestó igual opinión, añadiendo: que el artículo quedaría bueno, si dijera no contraviniendo a la Constitución Federal y Acta Constitutiva. En tal concepto, pidieron ambos Señores que volviese a la Comisión para que se redactara. Suficientemente examinado se acordó que con este objeto volviera a la Comi­ sión. En seguida se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña informada la instancia hecha por los Oidores contra los Alcaldes Cons­ titucionales de esta Ciudad. A la Comisión de Justicia donde hay antecedentes. Segundo, consulta, si en virtud de los Decretos números treinta y cinco, treinta y seis, treinta y siete y cuarenta y dos, se entiende, o no, derogar la orden de las Cor­ tes Españolas de diecinueve de marzo de mil ochocientos trece, que manda observar la Ley sobre parentescos en la elección de individuos para los Ayuntamientos. A la Comisión de Constitución. Se levantó la Sesión a las doce. (Tres medias firmas)

Michoacán

1085

Sesión Secreta del día 22 En la Ciudad de Valladolid a los veintidós días del mes de abril de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, leída y aprobada el Acta del día veinte del corriente, se leyó el dictamen de la Comisión de Justicia sobre la solicitud del Ciudadano Navarrete, y puesta a discusión la primera proposición que dice: Que no ha lugar a la solicitud, pues que solamente debrá pagarse el sueldo hasta el día en que se concluyeron los tres meses concedidos por la Audiencia; la explanó el Señor Jiménez: concluyendo con que ni sería fácil recoger lo que el Ciudadano Navarrete haya percibido de sueldos indebidamente, ni era decoroso al Honorable Congreso demandarlo; por tanto debía aprobarse el dictamen. El Señor Villaseñor, apoyando lo mismo agregó lo que Su Señoría había manifestado en otra Sesión sobre la taci­ turnidad del Gobierno que puede entenderse autorizaba con ella la licencia del Ciudadano Navarrete. El Señor Huarte fundado en la Ley 88 Tít. 16 Libro 2o. de la Recopilación de Indias, que leyó, sostuvo: que la Audiencia no tiene facultad para dar licencias. Que por la taciturnidad del Gobierno no puede decirse que éste la con­ cedió; pues no podrían señalarse los tres meses de término, resultando que había sido por tiempo indefinido, en cuyos términos ninguna licencia se concede. Que la visita de cárcel hecha en Pátzcuaro, de que habla el Ciudadano Navarrete, fue un exceso suyo sí la hizo sin orden de la Audiencia, o de ésta si lo autorizó para ella, y por tanto opinaba, que el sueldo dejó de correrle desde que se separó de la Audiencia, El Exmo. Sr. Presidente, conviniendo en que la Audiencia no tiene facultad para conceder licencias opinó: que este asunto, como ajeno de la inspección del Hono­ rable Congreso, y propio del Poder Ejecutivo se pase al Gobierno. El Señor Lloreda: que según está informado, en la Audiencia de México se practica dar licencias, lo que acredita que la Ley citada no está en observancia. Que en su juicio no debía tratarse

1087

Faltó el Sr. Mendez por enfermo.

de si se ha de reclamar al Ciudadano Navarrete algo de los sueldos que recibió, sino únicamente si se le han de pagar hasta el tiempo que solicita. El Exmo. Sr. Presidente: que las licencias que daba la Audiencia de México no eran para salir de su recinto, como lo sabía muy bien el Ciudadano Navarrete. El Señor Huarte: que estando vigente la Ley citada, opinaba como el Exmo. Sr. Presidente que pase el asunto al Gobierno. Después de ventilarse entre los Señores Lloreda, Villaseñor, Jiménez, Rayón y el Exmo. Sr. Presidente, si el Honorable Congreso debía declarar vigente la Ley citada, no habiendo recaído resolución alguna sobre esto, se puso a discusión y quedó aprobada la proposición siguiente: “Que la solicitud de Navarrete pase al Gobierno para que obre conforme a sus facultades”. En seguida se puso a discusión la segunda proposición del dictamen que dice: “Que por este Honorable Congreso se proceda al nombramiento de Ministro que debe llenar la vacante”. (15). El Señor Rayón pidió: que a más del nombramiento que se ha de hacer para llenar la vacante, se llame al Ciudadano Esteva para que venga a ocupar su destino. Suscitada la cuestión entre los Señores Lloreda, Rayón, Jiménez y el Exmo. Sr. Presi­ dente sobre si el Honorable Congreso había de seguir nombrando los Ministros, se resolvió a petición del Señor Villaseñor, que la misma Comisión de Justicla abra dictamen sobre quién deba hacer dichos nombramientos. Se acordó asimismo que el Gobierno oficie, al Ciudadano Esteva poniéndole un término perentorio, y advirtiéndole que no viniendo dentro de él, se procederá a proveer su plaza. Se le­ vantó la Sesión a la una y cuarto. Juan José Pastor Morales (Rúbrica) Presidente José Salgado (Rúbrica) José María Paulín (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio

1088

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 25 En la Ciudad de Valladolid a los veinticinco días del mes de abril de 1825, leída y aprobada el Acta del día veintidós se dio cuenta con una instancia que el Ayun­ tamiento de Zináparo remitió en derechura a la Secretaría, contraída a que se dicten las providencias necesarias para extinguir la plaga de ladrones en que abunda aquel país. El Exmo. Sr. Presidente indicó: que sin embargo de que debía devolvérsele por no haber venido por el conducto debido, en obvio de retardaciones, que pasase al Gobierno para que informe lo conveniente. El Señor Lloreda expuso: que estaba bien pasara al Gobierno, pero que esto sólo sea, con el objeto de que tome las providencias oportunas para contener el mal. El Señor Salgado contestó: que ambas ideas eran muy laudables, y las combinaba perfectamente el trámite indi­cado, por­ que el informe del Gobierno tal vez provocará una Ley general que remedie estos males, sin que obste esto, para que Ínterin, tome por sí en el caso las providencias que le competan, y estime convenientes. En seguida se dio primera lectura al dic­ tamen de la Comisión de Justicia, sobre la exposición de la Audiencia, contraída a que se nombren los dos Ministros que faltan en el Tribunal por nombramiento del Ciudadano Juan Gómez Navarrete a la Suprema Corte de Justicia, y muerte del Ciudadano Ignacio Ayala. Inmediatamente continuó la discusión del artículo primero de los preliminares, que quedó pendiente en la Sesión extraordinaria del día veintitrés. “Artículo primero. Los Michuacanos tienen obligaciones generales y particulares”. Aprobado. “Artículo once. Las primeras les corresponden como individuos de la grande familia Mexicana, y son objeto de Leyes generales”. Aprobado. “Artículo doce. Las especiales que les competen como a Michuacanos son:”. Aprobado. “Primera. Desempeñar las cargas de elección a que los destinare el Pueblo Soberano’’. Aprobado. “Segunda. Obedecer a las Autoridades, cumplir las Leyes

1089

Faltó el Sr. Menéndez por enfermo.

y sostener la religión y la libertad del Estado”. El Señor Huarte expuso: que el obedecer a las Autoridades, y cumplir las Leyes es una Obligación común a todo Ciudadano, por consiguiente esto no debe ser objeto de las especiales de los Mi­ chuacanos. Él Señor Lloreda contestó: que el artículo no la fija como exclusiva de los Michuacanos, en cuyo solo caso podría tener lugar la objeción del Señor preo­ pinante; y en cuanto a que éstas sean obligaciones comunes a todo Ciudadano, adelante hay otro artículo que salva esta reflexión. El Señor Huarte expuso: que en­ tonces no debió ponerse aquí, sino entre las obligaciones generales, por consiguiente es superflua en este lugar. El Señor Villaseñor dijo: que esta división, o no es exacta, o no se pueden discernir bien las unas de las otras, porque las obligaciones que son generales, siempre son particulares de los Estados, y éstas son generales; de donde resulta el embarazo para poder señalar unas y otras en el artículo; en cuya virtud para remover toda duda únicamente debe decirse en el articulo de esta manera: son obligaciones de los Michuacanos éstas y las otras, etc. El Señor Lloreda: que esta misma división han adoptado otras Constituciones, y entre ellas la de Yucatán, cuyo artículo leyó. Oído por el Señor Huarte insistió diciendo: que el mismo artículo confirmaba su idea, pues dice que el Yucateco tiene tales, y tales obligaciones, y no las hace exclusivas, lo cual, convence que la de que se trata no debe ser de este lugar. Suficientemente discutida se declaró no pertenecer aquí, y en consecuencia volvió a la Comisión para que la coloque en su respectivo lugar. “Tercera. Contribuir para los gastos públicos en los términos en que lo exigiere la Ley”. Aprobada. “Artícu­ lo trece. Los derechos comunes a todos los hombres son:” Aprobado. “Primero. El de la libertad natural para hablar, escribir, y hacer cuanto quisieren con tal que no ofendan los derechos de otro”. Aprobado después de un ligero examen. “Segundo. El de igualdad para ser regidos y; juzgados por una misma Ley, sin más distinciones que las que ella misma establezca”. Aprobado. “Tercero. El de propiedad para dis­ poner de sus bienes, y las obras de su industria o talento como mejor les parezca”. El Exmo. Sr. Presidente dijo: que para no complicarse con los derechos posesorios, convendría se hiciese una explicación más extensa. El Señor Lloreda contestó: que el artículo está expresado en términos muy claros, que así lo han puesto otras Constituciones y asientan muchos políticos; que es verdad que varios Gobiernos liberales lo han restringido por el mal que puede ocasionar a la Sociedad; mas cuando se trata de plantear el nuestro verdaderamente libre, es necesario que también lo sean sus principios y se quite toda especie de traba que con el tiempo pueda minar estos imprescriptibles derechos. El Señor Rayón expuso: que es constante que todo Ciu­ dadano puede disponer a su arbitrio de sus bienes y obras de talento o industria; pero esta libertad debe entenderse sin traspasar los términos légales ni las relaciones que nos ligan con la Sociedad. El Señor Huarte: apoyó en un todo estas razones, e insistió en que el caso de tal derecho debe ser sin perjuicio de tercero, así es que uno no podrá incendiar su casa, resultando en perjuicio de la Sociedad; ni un sabio usar de su talento haciendo un escrito infamante, o de cualquiera otra manera nocivo, por consiguiente, no puede aprobarse el artículo sin esta adición. El Exmo. Sr. Presi­ dente dijo por último: que el derecho de libertad, era sin duda más extenso, e im­ prescriptible que el de propiedad; y si a aquél se había considerado necesario el ponerle esta taxativa, con alguna más razón debe ponerse en éste; concluyendo con que en Francia se puso igual artículo, y después se reclamó a consecuencia de los muchos males que causó. Discutido suficientemente, y puesto a votación, se

1090

Digesto Constitucional Mexicano

acordó volviera a la Comisión, para redactarse conforme a las ideas manifestadas. “Cuarto. El de la seguridad, por el que la Sociedad los protege para el goce de ellos’’. Los Señores Salgado y Villaseñor dijeron: que este artículo estaba confuso en su explicación, y sería oportuno volviese a la Comisión para que aclare más el con­ cepto. Examinado suficientemente, volvió con este objeto a la Comisión. “Artículo catorce. El Estado de Michuacan los respetará como sagrados e inviolables, en los hombres de cualquier país del mundo que pisaren su suelo, aunque sea sólo de tránsito, con tal que por su parte cumplan con el deber de respetar sus Autori­ dades y de sujetarse a sus Leyes”. El Señor Villaseñor pidió: que se suprimiesen las palabras con tal, porque tales derechos siempre se deben guardar y respetar. El Señor Lloreda contestó: que esto quiere decir, que si un extranjero v. g. que venga al Es­ tado, falta en algún modo a las Leyes, por el mismo hecho se puede ya obrar contra él; de otro modo se persuadiría tal vez que podía impunemente hacer cuanto qui­ siera faltando a la Ley. Alegadas otras varias razones, puesto a votación se aprobó con la redacción propuesta por el Señor Huarte en: estos términos: “Artículo catorce. El Estado de Michuacan los respetará como sagrados e inviolables en los hombres de cualquier país del mundo que pisaren su suelo, aunque sea sólo de tránsito. Ellos por su parte cumplirán con el deber de respetar sus Autoridades, y de sujetarse a sus Leyes”. Habiéndose puesto a discusión el dictamen de la Comisión de Constitución sobre la proposición del Señor Pastor Morales, contraída a que se fije por festividad nacional en el Estado el día de la instalación del Honorable Congreso (16), pidió el Señor Villaseñor: que se reservara para otro día, determinándose éste, para que los Señores Diputados reflexionen la materia. Quedó reservada para la Sesión si­ guiente, y se levantó ésta a las doce y cuarto. (Tres medias firmas)

Michoacán

1091

Sesión Pública del día 27 Faltó el Sr. Menén­ dez por enfermo.

En la Ciudad de Valladolid a veintisiete días del mes de abril de 1825, leída y apro­ bada el Acta del día 25 se dio primera lectura a los dictámenes siguintes: Primero, de la Comisión de Constitución, sobre las observaciones hechas por el Gobierno al Decreto número cuarenta y cinco relativo al juramento de Prefectos. Segundo, de la de Hacienda, contraído a la representación en que el Administrador general de Alcabalas solicita se cubran varios portillos que hay en el circuito de esta Ciudad, por donde se facilita la introducción de contrabandos. Ambos expedientes se toma­ ron en consideración por indicación del Exmo. Sr. Presidente para discutirse en esta Sesión. Segunda lectura al que la Comisión de Justicia extendió a consecuencia de la exposición de la Audiencia, en que pide se nombren los dos Ministros que faltan en el Tribunal. Se discutirá oportunamente. En seguida continuó la discusión que se suspendió en la Sesión extraordinaria del día ventitrés, del dictamen de la Comisión de Gobernación, sobre el distintivo que en lugar de uniforme han de llevar en lo sucesivo los individuos de los Ayuntamientos del Estado. El Señor Lloreda tomando la palabra dijo: que a más de las razones que sobre éste particular tiene expuestas contra el dictamen, añadía la de que los distintivos son unos atractivos ridículos con que los Gobiernos despóticos han comprado a los Pueblos; así decía el célebre Bounaparte que nada había cooperado tanto al engrandecimiento de sus glorias, como las bandas de honor con que brindaba a los Pueblos que iba domi­ nando; por consiguiente era necesario que en nuestro sistema verdaderamente libre, se aboliesen para siempre tales manías, que sobre ser degradantes, eran absoluta­ mente opuestas a la igualdad republicana. El Señor Huarte contestó: que es necesario no confundir las insignias que el Gobierno tirano concedía por predilección o pre­ mio, con los que sólo denotan la autoridad que representa el individuo que las

1093

porta, pues cuando aquéllas seguramente son detestables, éstas no pugnando con el sistema republicano, desde luego son necesarias para que el Pueblo conozca y respete a los funcionarios públicos; así es que a un Alcalde lo distingue y obedece por el bastón que porta; de la misma manera, debiendo los Regidores y Síndicos, en vir­ tud de sus respectivas Comisiones estar tratando a cada paso con la última clase del Pueblo en la colección de bagajes, arreglo de plaza, y otras cosas semejantes, era necesario que estos individuos llevasen algún distintivo por el cual los reconozcan por los comisionados de la Ley; así se ve aun en la clase militar que para que los oficiales sean reconocidos y obedecidos por los soldados, les exige la Ordenanza que lleven sus divisas; y en caso contrario la misma Ley indulta de la pena al soldado que les falta. El Señor Lloreda por segunda vez expuso: que los Regidores no nece­ sitaban de insignia alguna para que el Pueblo los conociese, pues estando éste reducido a un corto número, y siendo él, por otra parte, el mismo que los nombra escogién­ dolos ele entre la multitud, seguramente debía conocerlos perfectamente; y ésta es la razón de disparidad que hay, respecto de los militares, porque esta clase es muy extensa, y los oficiales deben hacerse conocer y respetar, no sólo de su respectiva compañía sino de todo el Ejército. El Señor Huarte insistió diciendo: que el Pueblo no elige inmediatamente a los individuos del. Ayuntamiento, sino los Electores que nombran a éstos, y así sucede muchas veces, que aún aquellas personas que por su más trato y relaciones debían conocerlos a todos; tal vez no era así; y en cuanto a la razón de disparidad que se había dado por el Señor preopinante, la expe­ riencia manifiesta que no es de peso alguno, cuando se ve que un regimiento entero está reunido en una casa; al paso que el Pueblo siempre está diseminado en cien man­ zanas v. g. El Señor Villaseñor indicó en favor del dictamen: que tales distintivos nunca han estado en contradicción con las Repúblicas pues es constante que las de Roma, Grecia y Atenas, siempre usaron de ellos; y sabemos que aun en el cielo hay estas distinciones comparativamente al mérito respectivo de los bienaventurados; concluyendo por último conque los hombres siempre han desempeñado sus debe­ res con más conato y energía excitados por estos estímulos. El Exmo. Sr. Presidente expuso: que tales distintivos siempre llevan en sí cierto carácter de superioridad sobre el Pueblo, que ciertamente es detestable, y como bajo este solo aspecto ha mani­ festado el Señor Lloreda deben abolirse en todo Gobierno liberal; de suerte que en el caso convendrá con el dictamen de la Comisión únicamente porque los abusos inveterados no se pueden desterrar tan pronto como sería de desear. Suficiente­ mente discutido, y aprobado en general, se procedió al examen particular de la proposición con que concluye concebida en estos términos: “Se concede a los indi­ viduos de los Ayuntamientos la facultad de usar en lugar de uniforme, de vestido decente y con el distintivo de una banda de color azul y blanco”. El Señor Lloreda pidió que la votación fuese nominal; y aunque el Señor Huarte pidió lo contrario, el Honorable Congreso se decidió por lo primero. A consecuencia reclamaron los Señores Huarte y Villaseñor el que esta declaración recayese también sobre la vota­ ción que ya se había dado. No tuvo lugar este reclamo, y pedida por segunda vez la votación, aprobaron los Señores Pastor Morales, Salgado, Paulín, Villaseñor, Huarte, Rayón, Aguiar, Jiménez y González; reprobó el Señor Lloreda. El Señor Jiménez pidió: que la proposición se redactase de manera que la concesión recaiga sobre el distintivo y no sobre el vestido decente, porque éste todo el mundo es ár­ bitro a ponérselo, si lo tiene. El Señor Villaseñor indicó: que la banda fuese de un

1094

Digesto Constitucional Mexicano

solo color, y la llevasen ceñida. El Señor Salgado propuso: se dijera que este dis­ tintivo “recayese sobre un vestido decente. Examinada suficientemente se redactó y aprobó de esta manera: “Se concede a todos los Ayuntamientos que usen por distintitvo, en luar de uniforme, una banda amarilla color de oro”. Estuvieron por la afirmativa los Señores Pastor Morales, Salgado, Paulín, Rayón, Jiménez, Aguiar, Villaseñor, González y Huarte; por la negativa el Señor Lloreda. En seguida se puso a discusión el dictamen de la Comisión de Hacienda expresado arriba, sobre que se reparen los portillos que hay en el circuito, y garita del Zapote de esta Ciu­ dad. Como el Gobierno informe que el costo de esta obra ascenderá a seiscientos pesos, la Comisión, de conformidad, concluye en la siguiente proposición: “Se con­ cede el permiso para el gasto de los seiscientos pesos que se piden para el expresado objeto”. El Señor Rayón expuso: que este gasto sería efectivo; y la utilidad ninguna, siempre que por parte de los guardas no se ponga la debida vigilancia. El Señor Huarte contestó: que es indispensable la reparación de dichos portillos, pues a pesar de que fuera extremada la vigilancia de los guardas, siempre se haría por ellos fácil la intro­ ducción de los contrabandos. El Exmo. Sr. Presidente expuso en favor del dictamen: que estas operaciones son de absoluta necesidad y lo han sido siempre, y en esta virtud están mandadas por las Leyes de Indias, y posteriormente por la. Ordenanza de Intendentes. Suficientemente discutida se aprobó, poniéndose en lugar de las palabras se concede, las de: se autoriza. En seguida se puso a discusión el artículo relativo a esclavos, perteneciente a los preliminares, redactado de esta manera: “Ar­ tículo quince. En consecuencia, queda abolida para siempre la esclavitud en el Estado; y redimiéndose los esclavos que existan actualmente con la indemnización de los que se han llamado sus dueños, si alguno se introdujere en algún tiempo en el hecho será declarado por libre”. El Señor Jiménez calificó de redundante la última parte “diciendo: que parece se supone inclusa en la primera. El Exmo. Sr. Presidente mani­ festó: que el redimirse los esclavos que actualmente existan en el Estado, era una cosa particular, meramente eventual o pasajera, que de ninguna manera debe constar en la Constitución. El Señor Villaseñor: que la indemnización de los actuales y prohi­ bición de los que posteriormente se introduzcan, es objeto de una Ley particular. El Señor Lloreda indicó: que hay una Ley del Congreso general sobre esta materia en que se previene que los esclavos que se introduzcan en la República, pasado cierto tiempo quedan libres; y otro tanto debe, decir el “Estado, respecto de su terri­ torio. Controvertidas otras varias razones, se suspendió la resolución hasta tener a la vista la citada Ley. Por último se puso a discusión el mencionado dictamen de la Comisión de Constitución sobre juramento de Prefectos, Subprefectos y Tenientes. Examinado en general, se procedió a la discusión de las proposiciones en que con­ cluye: “Primera. Que el artículo primero quede sin variación”. El Señor Huarte opinó: que los Prefectos sin la circunstancia de recibirlo éste a nombre del Gobierno. El Exmo. Sr. Presidente manifestó: que ninguna superioridad tenía el Ayuntamiento de la Cabecera del Departamento, respecto de los demás, para que lo prestase ante aquél, y no ante cualquiera otro en cuya virtud debían verificarlo ante el Gobierno. Alegadas otras varias razones, puesta a votación quedó reprobada; y en su lugar se adoptó ésta: ‘Los Prefectos prestarán el juramente ante el Gobierno”. No teniendo lugar la segunda pro–posición, por haberse reprobado la primera, se pasó al examen de la tercera que dice: “Que los Subprefectos lo hagan ante los Ayuntamientos de las Cabeceras de Partido, y los Tenientes ante los respectivos Ayuntamientos a que

Michoacán

1095

pertenezcan”. El Señor Villaseñor insinuó respecto de la primera parte: que los Subprefectos lo presten ante los Prefectos, para que se guarde la debida analogía con éstos. El Señor Paulín, se opuso a esta indicación diciendo: que era necesario tenerse en consideración que los Subprefectos sirven sin sueldos sus destinos, y por consiguiente no es justo obligarles a erogar gastos en ir a hacer el juramento desde el lugar de su vecindad, hasta la Cabecera del Departamento; particularmente en algunos que hay muy distantes, como v. g. el de la Coahuayana a Uruapan, y el de Huetamo a Zitácuaro. El Señor Huarte se adhirió a esta opinión. El Señor Lloreda para salvar la dificultad insinuada propuso: que presten efectivamente el juramento ante el Ayuntamiento; pero lo presten ante los Prefectos, o ante quien éstos desig­ naren. Declarada suficientemente discutida y puesta a votación se empató ésta y en seguida expuso el Exmo. Sr. Presidente: que era muy chocante, que los Prefectos comparecieran ante la Autoridad gubernativa y los Subprefectos ante una municipal. El Señor Huarte contestó: que los Jefes políticos mandaban toda una Provincia, y prestaban el juramento ante la Diputación Provincial, y en su defecto ante el Ayun­ tamiento; en cuyo concepto no era extraño, ni inconveniente que los Subprefectos lo presten ante los Ayuntamientos. Controvertidas otras varias razones, puesta a votación, se empató por segunda vez, y se levantó la Sesión a la una y cuarto. (Tres medías firmas)

1096

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 29 En la Ciudad de Valladolid a los veintinueve días del mes de abril de 1825, leída y aprobada el Acta del día veintisiete, se puso a discusión el artículo sexto del Capí­ tulo segundo del Poder Judicial. A la letra es como sigue: “Artículo sexto. En todas las Cabeceras de Partido habrá, para los negocios comunes, Tribunales de primera instancia, compuestos de uno de los Alcaldes que conocerán a prevención, y de dos vecinos nombrados por el Ayuntamiento que se renovarán cada tres meses, pudien­ do ser reelegidos sin intervalo por sólo una vez”. El Señor Huarte oponiéndose al artículo dijo en primer lugar: que la Ley siempre debía consultar a la más pronta expedición de los asuntos, y esto no se verificaba en el caso, porque acontecerá frecuentemente que siendo legos los Alcaldes tienen que asesorarse para sus deli­ beraciones, de que resultan necesariamente las retardaciones en la conclusión de los negocios, vejaciones a las partes, con la multiplicación de derechos y otros muchos males en perjuicio de la recta administración de Justicia; en segundo lugar expuso: que si la experiencia estaba manifestando que en muchos pueblos difícil­ mente se encuentra un individuo de medianas luces que pueda administrar Jus­ ticia, menos se proporcionarán los tres que requiere el plan propuesto; por todo lo cual es de sentir que la administración de Justicia en primera instancia debe ejer­ cerse por Jueces de Letras, e Ínterin las circunstancias permiten el establecimiento de éstos, por los Alcaldes constitucionales de las Cabeceras de Partido, en los térmi­ nos que se acordó por este Honorable Congreso. El Señor Lloreda contestó: que si la razón de economía y prontitud en el despacho de los asuntos pudiera objetarse en contra del artículo, por el mismo principio podría argüirse en favor del sistema monárquico, destruyendo el republicano, pues en aquél se dicta la Ley con más pron­ titud, al paso que en éste la retardan mucho más los diversos trámites y formalidades

1097

Faltó el Sr. Menén­ dez por enfermo.

que preceden a ella; mas contrayéndose al caso, después de haber recomendado varias de las razones que vertió en la Sesión anterior, añadió en favor del artículo: que atendida la naturaleza del sistema republicano, parece más conforme que los Jueces que se establezcan sean elegidos y nombrados inmediatamente por el Pueblo, y no por el Gobierno, pues en este caso una parte del Poder Judicial se entendería como emanación del Ejecutivo, lo que desde luego sería confundir los Poderes. El Señor Villaseñor expuso en contra del artículo; que siendo el sistema popular represen­ tativo ningún derecho se usurpa al Pueblo en que sus comitentes nombren los Jueces, pues como ha dicho muy bien el Señor Huarte, todos los Gobiernos deben dirigir su objeto a la mejor utilidad y beneficio de los Pueblos, y es evidente que en los nuestros es de absoluta necesidad tal medida, pues a excepción de uno u otro, generalmente todos los demás son muy ignorantes, y por lo mismo carecen, como acredita la experiencia, de individuos capaces de administrar justicia. El Señor Rayón, de conformidad con el Señor preopinante añadió: que lo que principal­ mente conviene a los Pueblos es tener buenos Legisladores, y buen Gobierno que aplique las Leyes con la debida energía y exactitud; y a esto seguramente no se opo­ ne el establecimiento de Jueces Letrados. El Exmo. Sr. Presidente: que para resolver esta cuestión se había partido de diferentes principios que eran por un extremo la utilidad y conveniencia recomendada por el Sr. Huarte, y por otro la Justicia que parecía fundar un derecho de propiedad a favor de los Pueblos respecto de nom­ brarse sus Jueces inmediatos; que las dos opiniones tienen fundamentos gravísimos; pero siendo forzoso elegir, le parecía más conveniente la segunda por las razones que ya tenía producidas, y principalmente por la reflexión de que hasta en los Go­ biernos despóticos se había respetado la jurisdicción de los Alcaldes, que por eso ha conservado la denominación de ordinaria; que en México siempre.se íes conser­ vó como en las demás Ciudades y Villas no obstante la propensión del Gobierno Español a extender los privilegios de los Letrados; y finalmente que la ignorancia de los Pueblos de que se habla seguramente no llegará al extremo que se ha manifes­ tado, pues no es creíble que en las Cabeceras de los Partidos, siendo bastante grande el número de sus habitantes se dificultan sujetos capaces de administrar justicia, porque aunque haya un Partido en el Estado bastante reducido y acaso ignorante, de­ bemos suponer que en éste, los asuntos son también muy pocos, y de fácil resolución. Suficientemente discutido, preguntado si estaba en estado de votarse se aprobó la primera parte del artículo hasta la palabra prevención. Inmediatamente propuso el Señor Huarte para esta parte aprobada la adición siguiente: interin se establecen los Jueces de Letras. No se admitió. Oponiéndose a la segunda dijo el Señor Villaseñor: que esta parte del artículo presentaba no menos inconvenientes que la anterior, pues en primer lugar, teniendo el Juez que asesorarse en los juicios contenciosos de alguna gravedad, eran inútiles los colegas; en segundo lugar es constante que los Jueces casi no tienen momento desocupado, y no sería justo que a los colegas se les estrechase a servir una carga tan pesada abandonando sus giros, sin indemniza­ ción alguna pues no hay de dónde se pueda ocurrir a ésta. El Exmo. Sr. Presidente contestó: que una de las razones pode rosas que tuvo Jalisco para establecer los co­ legas fue la de guardar el aspecto republicano que, como popular representativo, por su naturaleza exije en toda jurisdicción la intervención de varios individuos, como se ve en los tres Poderes, porque aunque el Ejecutivo se deposite en un solo individuo, éste obra asociado de un Cuerpo Consultivo; y no se podrá negar que la jurisdicción

1098

Digesto Constitucional Mexicano

de un solo siempre es formidable; y por lo que respecta al trabajo excesivo, se mino­ rará demasiado, metodizando y arreglando los Jueces su trabajo, a determinadas horas como se observa en todos los Tribunales, concluyendo por último con que no todos los servicios que prestamos en beneficio de la Sociedad y del público se nos pueden indemnizar pecuniariamente y en estos casos nos recompensa en alguna manera el honor que nos resulta de haberlos desempeñado. El Señor Rayón, oponién­ dose, alegó entre otras razones la de que de esta manera se entorpecía más la con­ clusión de los asuntos porque no siempre podrá verificarse la reunión de los tres individuos que deben intervenir. El Señor. Huarte, manifestó: que sin embargo de respetar mucho la sabiduría y luces de Jalisco, seguramente en esta parte no era adaptable su opinión, pues desde luego aparecen obstáculos y complicaciones que la hacen absolutamente impracticable, y se ve demostrativamente en cualquiera de estos casos; el Juez ve casualmente a dos individuos que están contendiendo a puñaladas, ¿procede por sí solo; o espera que vengan los colegas? Si lo primero obraría contra la Ley, y si lo segundo, ya el mal habría surtido su efecto; por otra parte sí en un punto están discordes los colegas y el Juez, siendo legos, y debiendo consultar los tres, ya el Tribunal está en cuatro individuos, a esta manera ocurrirán a cada paso dificultades que harán interminables los juicios, sacrificarán a las par­ tes, y la administración de justicia no se verificará con la prontitud, y utilidad corres­ pondiente de los Pueblos. En este estado se suspendió la discusión, y se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acusa el recibo de la instancia que dirigió a este Honorable Congreso el Ayuntamiento de Zináparo, solicitando agre­ garse al Pueblo de Tlazazalca, su antigua Cabecera. Se mandó archivar. Segundo, contesta el recibo del Decreto del Honorable Congreso sobre el distintivo que en lugar de uniforme han de llevar los individuos de los Ayuntamientos. Al archivo. Tercero, avisa quedar en su poder el Decreto relativo al juramento de Prefectos, Subprefectos y Tenientes. Que se archive. Cuarto, participa el término que a conse­ cuencia de lo acordado por el Honorable Congreso ha fijado al Ministro D. Mariano Esteva para que venga a servir su destino. A donde hay antecedentes. Luego se dio segunda lectura a la proposición del Señor Jiménez, relativa a que al artículo que trata de Religión se agregue: que el Estado la proteje por Leyes sabias y justas; e igualmente, que se adopte a consecuencia el artículo siguiente: “Ninguno que no sea Católico podrá obtener empleo, o cargo público”. Se mandó pasar a la Comisión respectiva, y se levantó la Sesión alas doce y cuarto. (Tres medias firmas)

Michoacán

1099

MES DE MAYO Sesión Pública del día 2 En la Ciudad de Valladolid a dos días del mes de mayo de 1825, aprobada el Acta del día veintinueve de abril último, se dio cuenta con los oficios siguientes: Pri­ mero, del Ministro de Hacienda de la Federación, a que acompaña dos ejemplares de la Guía de Hacienda de la República Mexicana. Parte legislativa. Que se con­ teste dando las gracias con el comedimiento debido, y los ejemplares se pongan sobre la mesa. Segundo, en que participando el Señor Domínguez la instalación de la Suprema Corte de Justicia de la Federación, como su Presidente, suplica al Hono­ rable Congreso, en nombre del Tribunal, tenga la bondad de disponer se circulen oportunamente a sus Ministros la Constitución. Leyes y Decretos que tenga a bien expedir para el Gobierno interior del Estado, por lo muy conducente y aún necesario que puede ser su conocimiento al desempeño de sus vastas atribuciones. Se mandó felicitarle, y por lo respectivo a la segunda parte, que pase a la Comi­ sión de Peticiones. Tercero, del Señor Senador Anzorena, ofreciendo sostener en la Cámara los Derechos del Estado, en orden al edificio de la Factoría y casas que le son anexas. Se mandó agregar a los antecedentes de la materia. Cuarto, del Señor Diputado Alvarez, en que sobre el mismo objeto hace igual oferta. A sus antece­ dentes. A continuación se dio primera lectura a los dictámenes que siguen: Pri­ mero, de la Comisión de Constitución sobre la proposición, en que pide el Señor Pastor Morales se forme el Ceremonial que ha de observarse en la celebridad de la publicación de la Constitución, cesación de este Congreso, e instalación del próximo. Segundo, de la de Hacienda, sobre que el cobro del tres por ciento a los efectos extran­ jeros se haga conforme a los aranceles marítimos. Tercero, de la de Negocios Ecle­

1101

Faltó el Sr. Menén­ dez por enfermo.

siásticos, relativo a la instancia en que los Ciudadanos de Paracho solicitan, se dicte una Ley general que prohiba la tasación en los Curatos, o a lo menos se expida una orden para que los Curas se arreglen en su cobro a los pindecuarios (1) establecidos sobre la materia, a consecuencia de exigirles su actual Párroco más de lo designado por éstos a aquel Curato. Segunda lectura al proyecto del Señor Huarte sobre organiza­ ción del Supremo Tribunal de Justicia. Los dos primeros se tomaron en consideración para discutirse hoy; y los demás corren sus trámites. Inmediatamente se pusieron a discusión los artículos y adiciones del tratado del Poder Ejecutivo que presentó nuevamente redactados la Comisión. “Artículo primero. Cuando el Vice–Goberna­ dor haga las veces de Gobernador, el Decano del Consejo hará las de aquél. En caso de imposibilidad perpetua del Gobernador nombrará el Congreso, y en su receso la Diputación permanente quienes hagan sus funciones hasta que entren en posesión los que proponga constitucionalmente la Junta electoral y el Congreso elija; a cuyo efecto se citará la Junta con la mayor brevedad, pero en caso que la falta sea tem­ poral, subsistirán los interinos hasta que vengan a ocupar sus puestos los propie­ tarios”. El Señor Villaseñor notó: que la materia contenida en este artículo exigía dividirse en varios; además, que conforme a su espíritu, podrá darse caso en que el Decano llegue a funcionar de Gobernador, lo que no debe ser, y se opone a los otros artículos ya aprobados. El Señor Huarte contestó: que lo primero será objeto de la redacción de estilo; y a lo segundo ocurre el mismo artículo, designando cómo ha de cubrirse la falta de ambos por imposibilidad perpetua. El Señor Lloreda indicó: que el Vice–Gobernador puede considerarse por dos aspectos: el primero como tal Vice–Gobernador, y el segundo como Presidente nato del Consejo; por consiguiente sólo substituye al Gobernador bajo el primero, y en este concepto se salvaría mejor la objeción del Señor Villaseñor diciéndose: el Decano del Consejo hará las veces del Presidente, porque sólo bajo el segundo carácter debe substituirle éste. El Señor Villaseñor: insistió en que era impropio de este lugar el tratarse del Decano del Con­ sejo, y corresponde en donde se habla de éste; expuso igualmente, que el nombramien­ to que haga la Diputación permanente de ambos individuos sólo subsista hasta que reunido el Congreso, éste lo rectifique, o varié según estime conveniente, porque siendo meramente supletorias las facultades de la Diputación no podrían tener otro carácter las providencias del Gobierno, concluyendo por último, con que se aguar­ de; a las próximas elecciones, y no se llame a la Junta electoral, lo primero porque siendo electo popularmente el Congreso, ninguna dificultad hay en que perma­ nezcan los nombrados por éste, y sí aparecen muchas para la reunión de la Juntan electoral, pues no sería justó inferir a los Electores nuevos gastos e incomodidades, y por otra parte podría no haber mayoría por enfermedad o muerte de algunos y otras muchas causas que pueden ocurrir. El Señor Huarte hizo presente: que la idea presentada por la Comisión era muy análoga a la de la Federación cuyo norte debe­ mos seguir; que aunque se infieran las incomodidades y gravámenes dichos a los Electores; en tales casos la Patria exige estos sacrificios de todo buen Ciudadano, y ya se ve que la elección de Gobernador, seguramente es uno de los asuntos que más exige toda nuestra consideración; que las dificultades expuestas para la reunión de la Junta electoral seguramente no serían como se han abultado, pues la experiencia manifiesta que los Electores han acreditado el espíritu público que debe animarles, prescindiendo de todo gravamen por cooperar e intervenir en todos aquellos actos en que se interesa el bien y felicidad de la Patria, y por último, en circunstancias de

1102

Digesto Constitucional Mexicano

tal naturaleza, es necesario acogerse al remedio constitucional, cual es éste. El Señor Lloreda apoyando la idea del Señor Villaseñor contestó al Señor Huarte: que los individuos de las Legislaturas disfrutaban dietas y por consiguiente no se seguía el inconveniente que en el caso presente respecto de los Electores. Alegadas otras varias razones, se puso a votación la primera parte, y habiéndose empatado, continuó el Señor Lloreda insistiendo en su primera indicación. El Señor Huarte contestó: que éstas eran unas distinciones meramente metafísicas, y por otra parte los casos de que se trata, muy fortuitos, y si se quiere proveer a todos los que puedan ocurrir de esta naturaleza, seguramente se haría interminable la Constitución. Reproducidas otras varias razones por los Señores contendientes, se puso por segunda vez a votación, y quedó aprobado hasta las palabras y el Congreso elija, en concepto de que, como pidió el Señor Villaseñor, por la Redacción de estilo se haga la conveniente separación de los puntos que contiene el artículo. Inmediatamente indicó el Señor González: que, pudiendo faltar el Vice–Gobernador, subsistiendo el Gobernador, para ocu­ rrir a este caso presentaba la adición siguiente: En toda falta del Vice–Gobernador el Decano del Consejo hará sus veces. Admitida por el momento, se aprbó para que la Redacción de estilo le dé la debida colocación. Por moción del Señor Lloreda se suprimió lo restante del artículo desde las palabras: a cuyo efecto se citará, etc., y se procedió al segundo artículo, cuyo tenor literal es el siguiente: “El Gober­ nador, y Vice–Gobernador del Estado entrarán en posesión de sus destinos el primero de agosto. En igual día a los cuatro años cesarán precisamente en sus fun­ ciones, y deberán ser reemplazados por una elección constitucional. Aunque ésta no se haya podido verificar, cesarán siempre los antiguos, y el Poder Ejecutivo del Estado se depositará, conforme al artículo primero de este proyecto en otros indivi­ duos”. Los Señores Lloreda y González manifestaron: que por esta vez era imposible seguramente que todos los trabajos pendientes se expeditasen para que el día pri­ mero de agosto pudiesen tomar posesión estos empleados. El Exmo. Sr. Presidente contestó: que puede reservarse la fecha para fijarse después. Bajo este concepto quedó aprobado el artículo, diciéndose en lugar del día primero de agosto: el día que se asigne, “Artículo tercero. El Gobernador y Vice–Gobernador jurarán ante el Con­ greso bajo la forma siguiente: Yo N. nombrado de Gobernador (o Vice–Goberna­ dor) del Estado de Michuacan juro por Dios y los Santos Evangelios, que ejercerá fielmente el encargo que el mismo Estado me ha confiado, y que guardaré y haré guardar exactamente las Constituciones y Leyes del Estado y de la Federación. (Contestará el Secretario) Si así lo hiciereis Dios os lo premie; y si no os lo de­ mande. Ligeramente examinado se aprobó, suprimiéndose la última cláusula que comienza contestará el Secretario, etc., hasta su conclusión. En seguida se puso a discusión el dictamen de la Comisión de Constitución sobre el Ceremonial para la celebridad de la Constitución y demás objetos a que se contrae la proposición; y reduciéndose éste a pedir que el Gobierno informe, antes de abrir dictamen la Comisión sobre la materia, se aprobó sin discusión. Siguió el de la de Hacienda sobre el cobro del tres por ciento a los efectos extranjeros; y aprobado en lo general, se examinaron las dos proposiciones en que concluye: “Primera. Que se diga al Go­ bierno que la exacción de tres por ciento a los efectos dichos se haga por el arancel marítimo en la forma expresada’’. Aprobada. “Segunda. Que al efecto disponga el Administrador de Alcabalas lo conveniente”. El Señor González: manifestó el motivo que tuvo para disentir de la Comisión en esta parte, exponiendo que era

Michoacán

1103

muy vaga la proposición, y que la disposición del Administrador general era prin­ cipalmente la de copiar el arancel para circularlo a las Administraciones foráneas, y esta operación es casi impracticable por lo muy extenso del arancel, y en este con­ cepto era indispensable que el Gobierno lo mandase reimprimir. El Señor Huarte dijo: que se sabe que los hay en México, y costará menos el traerse de allá que su reimpresión. Por estas y otras varias razones quedó reprobada la proposición, supo­ niéndose que el Gobierno por sí, tomará todas las medidas conducentes al verifica­ tivo de esta providencia. Inmediatamente hizo presente el Señor Lloreda: que para el mejor acierto en la resolución que hubiese de tomarse cobre la instancia de los Ciudadanos de Paracho contra aquel Párroco se pasase a informe del Gobierno Eclesiástico, al mismo tiempo que al Gobierno del Estado. El Señor Huarte se opuso diciendo: que este paso corresponde darlo al Gobierno y no al Congreso, y debe entenderse que aquél no procederá sin este requisito. El Señor Pastor Morales indicó: que había una Real Cédula muy antigua, que prevenía que cuando los Indios quisieran mudar la tasación en arancel, se les concediese; pero sin embargo, sería objeto de una proposición, que se tendría por de primera lectura, la indicación del Señor Lloreda; mas habiendo manifestado este Señor: que no le daba tal carácter, no tuvo lugar. Por último, se leyeron por primera vez dos adiciones que por escrito hizo el Señor González al artículo primero redactado, del Poder Ejecutivo. Tomadas en consideración se les dispensó la segunda lectura y pasaron a la Comisión. Una pro­ posición del Señor Huarte en que pide se conceda a los Prefectos el tratamiento de Señoría. Se le dispensó la segunda lectura y pasó a la Comisión respectiva. Segunda, del mismo, pidiendo que la Audiencia forme una nota semanaria de sus trabajos, para conocimiento del Congreso, Poder Ejecutivo y del público. Tercera, del mismo, relativa a que cuando los Abogados vayan a informar en estrado, sea en el Tribunal Supremo de Justicia, o en la Audiencia, se sienten en sillas colocadas fuera del dosel. Se levantó la Sesión a las doce y media. (Tres medias firmas)

1104

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 4 En la Ciudad de Valladolid a cuatro días del mes de mayo de 1825, aprobada el Acta del día dos se dio cuenta con los oficios siguientes: Primero, del Señor Febles, en que contestando al que se le dirigió por esta Secretaría ofrece sostener los dere­ chos con que el Estado reclama el edificio de la Factoría y sus anexos. Se mandó archivar con sus antecedentes. Segundo, del Señor Solórzano, contraído al mismo objeto. Se le dio igual trámite. Inmediatamente continuó la discusión del ar­ tículo quinto de los adicionales al Capítulo primero del Poder Ejecutivo, que se suspendió en la Sesión anterior: “Artículo quinto. El Gobernador y su Consejo residirán en el mismo lugar que los demás Poderes”. El Señor Huarte sosteniendo el artículo expuso: que el que el Consejo haya de residir donde reside el Gobierno es tan llano que lo convence la naturaleza misma de su instituto; que no es de menos necesidad la residencia de todos los Poderes en un mismo punto, lo primero porque cuando se atentase v. g. contra el Congreso, el Gobierno debería tomar las provi­ dencias más oportunas a su seguridad, y ya se ve que esto no podría practicarse con la energía y actividad que demandaran las circunstancias, estando separado; y lo segundo, porque ofreciéndose a cada paso en el curso de las respectivas operaciones de los Poderes, remitirse documentos de unas a otras oficinas, nada de esto podría verificarse sin mucho atraso y perjuicio, particularmente los negocios de ejecutivo despacho. El Señor Villaseñor: que el artículo seguramente exigía algunas excep­ ciones excéntricas de este lugar, y propias en donde se hable de la necesidad en general de los Poderes; por consiguiente debía reservarse para aquél. El Señor Gon­ zález: calificando de superflua la primera parte, como ya sabida, se adhirió al Señor Villaseñor, respecto de la segunda. El Exmo. Sr. Presidente indicó: que no teniendo los Poderes conexión alguna entre sí, parece que separados obrarían con más libertad

1105

Faltaron los Sres. Menéndez y Lloreda. El Primero por en­ fermo y el segundo con licencia.

y acierto en sus deliberaciones; que la utilidad y conveniencia que se cree resultará de su residencia común, sólo el tiempo podrá acreditarla; y en este concepto no esti­ maba conveniente que este punto se fije constitucionalmente. El Señor Rayón: que la separación de los Poderes paralizaría muchísimo el giro de los asuntos, gravaría, e incomodaría a los negociantes, y principalmente a la Hacienda pública con la mul­ titud de correos que sería necesario establecer, y otros gastos de no menos cuantía que indispensablemente debían erogarse; que reunidos en un punto se guardaría mejor la correspondiente armonía, y últimamente la presencia de los unos sería, en cierta manera, una especie de freno que reglase las operaciones de los otros. El Exmo. Sr. Presidente insistió exponiendo: que de su reunión se seguirán muchos abusos, ocasionados de las conexiones y relaciones que contraerían, a la manera que fueron muy corrientes en el antiguo Gobierno a virtud de residir la Audiencia inmediata al Virrey, no quedando a los agraviados otro consuelo, que el recurso a España. El Señor Huarte contestó: que ninguna paridad había entre uno y otro caso, porque en aquél se versaban los asuntos entre Autoridades subalternas, en cuyo concepto produ­ cían su efecto las relaciones y conexiones; y en el presente se trata de unos Poderes, que independientes entre sí, forman un Gobierno montado sobre principios abso­ lutamente diversos, y contrarios a las bases de aquél; por otra parte, de la reunión de los Poderes se sigue, como ha expresado el Señor Rayón, un ahorro cuantioso a la Hacienda pública, objeto a la verdad de una Ley; y por consiguiente debe fijarse constitucionalmente. Suficientemente discutido, y preguntado si se aprobaba el artículo, la mayoría se declaró por la afirmativa, salvando su voto los Señores Pastor Morales y Jiménez. “Artículo sexto. El Gobernador podrá, con arreglo a la Ley, dar indultos, conmutando la pena ordinaria en otra menor, en casos particulares”. El Señor Villaseñor: que hasta ahora no había Ley alguna sobre conmutación de pena, a no ser que se hable de las que en adelante se dicten. El Señor Huarte con­ testó: que así debía entenderse el artículo, y habiendo explicado muy por extenso las circunstancias en que deben concederse tales indultos, y el motivo por que se comete esta facultad al Gobierno, quedó aprobado. Inmediatamente hizo el Señor Salgado esta adición: oyendo al Consejo. Admitida por del momento, expuso el Señor Huarte en contra: que esta traba embarazaría en cierto modo la concesión de tales gracias, pues era bastante la de que lo hiciese conforme a la Ley. El Señor Rayón añadió: que sólo se hablaba de una conmutación que no redimía absolu­ tamente la pena, en cuyo concepto sería necesaria esta adición. El Exmo. Sr. Presi­ dente la estimó necesaria diciendo: que el Consejo calificaría si la conmutación se verificó, o no, con arreglo a la Ley; por lo que sobre no seguirse inconveniente, acaso será muy oportuna. El Señor Huarte: que era necesario no estrechar al Go­ bierno para la práctica de cada Ley al dictamen del Consejo, porque de este modo se entorpecerá a cada paso la energía y actividad que demandan muchos asuntos, como v. g., el presente, que concediéndose regularmente en actos de regocijo, será extraordinario el concederse cuando ha pasado ya el motivo que la ha causado. El Exmo. Sr. Presidente satisfizo diciendo: que de que. se ponga para un hecho particular, no se sigue que sea para todos, y aun por lo mismo es una taxativa; a la manera que cuando se dice que oiga al Consejo para los empleos de Hacienda; no se infiere que ha de preceder igual circunstancia para todo lo demás. El Señor Salgado añadió: que era necesario tener en consideración que tal facultad es dema­ siado amplia, y sin esta circunstancia, tal vez se abriría la puerta al Gobierno para

1106

Digesto Constitucional Mexicano

traspasar sus límites. Suficientemente discutida quedó aprobada, y colocada en el artículo de esta manera: “El Gobernador podrá, con arreglo a la Ley, dar indultos, conmutando la pena ordinaria en otra menor en casos particulares, oyendo al Con­ sejo”. “Artículo séptimo. El Gobierno dará informes al Congreso cuando éste los pida. Consultará al Consejo del Estado en los casos que previene la Constitución; y en éstos, conformándose con su dictamen, quedará libre de responsabilidad”. Apro­ bado. “Artículo octavo. Puede, para nombramiento de empleados, devolver por una sola vez las ternas que le proponga el Consejo”. El Exmo. Sr. Presidente: que el Consejo podría por segunda vez proponer a los mismos individuos, supuesto que tenga las mismas razones en esta que tuvo en la primera en favor de aquellos indi­ viduos, por consiguiente necesitaba de alguna más explicación. Redactada por el Señor Huarte se aprobó de esta manera: “Puede, para nombramiento de emplea­ dos, devolver por una sola vez las ternas para que le proponga otra el Consejo’’. “Artículo noveno. Puede pedir al Congreso la prórroga de sus Sesiones”. “Artículo diez. Debe, cada año, presentar al Congreso para su aprobación el presupuesto de gastos del Estado”. Aprobado. “Artículo once. No podrá ser acusado sino ante el Congreso, que se constituirá en Gran Jurado, para declarar si ha lugar, o no, a la formación de causa”. El Señor González pidió: que se suprimiese la parte del artícu­ lo desde las palabras que se constituirá en Gran Jurado, etc., hasta su conclusión, porque ya se entiende que con este motivo se acusa ante el Congreso. El Señor Huarte contestó: que no debía omitirse, porque la acusación principia en el Con­ greso, y el curso del proceso sigue en el Tribunal respectivo. El Señor González repuso: que esto ya se dice en la parte legislativa, y el acusador sabe que se presenta ante el Congreso para que declare si hay o no, lugar a formación de causa. El Señor Huarte: que desde luego convenía en que se suprimiese haciendo referncia a aquel artículo, Generalizada esta opinión, quedó el artículo aprobado bajo este con­ cepto: “Artículo once. No podrá ser acusado sino ante el Congreso”. “Artículo doce. El Gobernador, durante el tiempo de su ejercicio, no podrá ser acusado sino por traición contra la Independencia Nacional, o la forma establecida de Gobierno; por cohecho o soborno, por impedir las elecciones de Gobernador, Consejeros y Diputados, o que éstos se presenten a servir sus destinos, o que ejerzan sus faculta­ des”. El Señor Villaseñor expuso: que este privilegio es mucho, sin embargo de que se le concedió al Presidente de la República, pues en virtud de él es claro que el Gobernador podrá cometer otros mil atentados, puesto que no puede ser acusado por ellos durante el tiempo de su ejercicio, y de no estar demarcados en la Consti­ tución; por tanto pedía que se designasen, conforme lo hizo Querétaro, en, concepto de que los demás Estados no han dado semejante privilegio al Gobernador. El Señor Huarte contestó: que debe suponerse que el Gobernador tiene mil enemigos, y a cada paso lo estarían acusando de imposturas, o delitos de poca monta, lo cual ce­ dería en perjuicio del bien público, porque se paralizarían sus operaciones, y al mismo tiempo se deprimiría mucho su Suprema Autoridad, y ésta es la razón por que se demarcan sólo aquellos delitos en que pueda perecer el Estado; y por todos los demás que cometa, ya se supone que será acusado, y castigado, cuando cese en su ejercicio; por consiguiente, no quedará impune, ni el Estado, resultará perju­ dicado. El Señor Villaseñor propuso se dijera: por delitos atroces. Alegadas otras muchas razones por el Exmo. Sr. Presidente en favor de la indicación del Señor Villaseñor se reservó este artículo para resolverse con más meditación. El trece se

Michoacán

1107

suspendió igualmente por la conexión que tiene con el anterior. “Artículo catorce. Si al Gobernador llegaren quejas contra algún Magistrado, y formado expediente parecieren fundadas, podrá, oído el Consejo de Estado, suspenderle, haciendo pasar inmediatamente el expediente al Tribunal a que corresponda para que juzgue con arreglo a las Leyes”. Aprobado. El Señor González pidió se explicara quiénes se entien­ den por Magistrados. Habiéndole satisfecho el Señor Huarte, pidió, sin embargo: que se hiciese una explicación más extensa, a fin de que el Pueblo no le dedistinta significación. Fue desechada. Facultad adicional: “Cuidar se instruya la Milicia Cívica conforme a la disciplina que prevenga el Congreso general’’. Los Señores Villa­ señor y González: que no sólo debe arreglarse a la Ley del Congreso general, sino también a los Reglamentos que forme el del Estado. El Señor Huarte contestó : que la facultad habla de lo que sobre la materia pertenece al Poder Ejecutivo. Quedó aprobada. El Señor González hizo esta adición: “Y Reglamentos de la materia”. Admitida se mandó pasar a la Comisión. “Artículo quince. El Gobernador exigirá a los Secretarios del Gobierno general la responsabilidad en caso de que comuni­ quen alguna orden contraria a la Constitución del Estado”. Los Señores Rayón y Huarte explicaron el concepto del artículo. El Señor Jiménez observó: que al Gober­ nador no le tocaba ingerirse en esta materia, como ajena de su inspección, notó igualmente que el verbo exigir no estaba propiamente asado, pues cuando más le tocaría pedir que se exigiese. El Señor Huarte contestó: que lo mismo era exigir que demandar, y esto es pedir, lo cuál hace el Gobernador como una parte que demanda a nombre del Estado. Suficientemente examinada, se aprobó. Inmediatamente expuso el Señor González: que la Comisión se había desentendido de consultar sobre la indicación que le pasó sobre esta materia, relativa a lo que debía hacerse cuando viniera una Ley o Decreto contraria a las del Estado, en cuyo caso parece no se le debe dar curso, entre tanto se exigía la responsabilidad a los Secretarios. El Señor Huarte contestó: que en el caso propuesto por el Señor preopinante era claro que debía dársele giro a tal orden, y en seguida representar; y en cuanto a la indicación que la Comisión desde un principio manifestó, que no era admisible, así por lo dicho, como porque en caso contrario pugna contra un Decreto expreso de la Federación. El Señor Villaseñor: que sin embargo de lo expuesto, debió la Comisión abrir su dictamen para que sobre la discusión recayese el acuerdo del Hono­ rable Congreso, pues lo contrario era ajeno del Reglamento. No hubo lugar a este reclamo, y se desechó la indicación. “Artículo dieciséis. Convocar a Congreso cuando lo determine la Diputación permanente, o cuando así lo estime conveniente de acuerdo con las dos terceras partes del Consejo, o cuando el Consejo solo lo pida, por el voto de sus dos terceras partes”. El Señor González: que la mayoría del Con­ sejo eran sus dos terceras partes, por consiguiente, diciéndose aquélla debía supri­ mirse ésta. El Señor Huarte contestó: que no debe suprimirse porque aunque el Con­ sejo se componga ahora de cinco individuos, en lo sucesivo podrá constar de mayor número. El Señor Villaseñor, respecto de la segunda parte, indicó: que acordar la convocación pertenecía exclusivamente a la Diputación, según está aprobado en la parte legislativa. Controvertidas otras varias razones, se suspendió el artículo para resolverse con vista del que se citó perteneciente a la parte legislativa. “Artículo dieci­ siete. El artículo que dice: que el Gobernador debe proveer todos los empleos del Estado, que no sean de nombramiento popular en la forma que previene la Consti­ tución y las Leyes; se agregará: exceptuándose el del Tesorero general”. Aprobado.

1108

Digesto Constitucional Mexicano

“Artículo dieciocho. Entre las obligaciones del Gobierno, la primera será: promul­ gar, mandar cumplir y ejecutar las Leyes y Decretos del Congreso del Estado pasados los diez días de las observaciones”. Ligeramente examinado se aprobó suprimidas las palabras: pasados los diez días de las observaciones. “Artículo diecinueve. Al artícu­ lo que dice: las facultades del Gobernador son, se añadirá después de la palabra facultades, y obligaciones”. Aprobado. “Artículo veinte. Al artículo sexto del Capí­ tulo cuarto se agregará: no podrá variarse dicho sueldo durante su encargo”. Apro­ bado. Restricción: “No podrá franquear al Gobierno general la Milicia Cívica, si no es conforme al artículo ciento diez, atribución undécima de la Constitución general”. Aprobada. Inmediatamente se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, en que devuelve el Decreto sobre arreglo de alcabalas, a consecuencia de las observaciones que le ocurren hacer sobre éste. A la Comisión de Hacienda de toda preferncia. Segundo, remite quince ejemplares del Soberano Decreto que previene se hagan rogativas los días que expresa. Que se acuse el recibo, y repartan los ejemplares. Tercero, acompaña quince ejemplares del Decreto número cuarenta de este Honorable Congreso sobre juramento de Prefectos. Subprefectos y Tenientes. Se mandó contestar el recibo, y repartir los ejemplares. En seguida se dio segunda lectura a las proposiciones siguientes del Señor Huarte: Primera, sobre que la Audiencia forme todos los sábados una nota de los trabajos que haya impendido en la semana, para conocimiento del Honorable Congreso, del Gobierno y del pú­ blico. Admitida se mandó pasar a la Comisión de Justicia, Segunda, relativa a que a los Abogados que vayan a informar en estrado sea en el Tribunal Supremo de Justicia, o en la Audiencia, se sienten en sillas colocadas fuera del dosel. Se admitió y se mandó pasar a la–Comisión de Justicia. Por moción del Señor González se excitó a la Comisión de Constitución para que presente dictamen sobre la propo­ sición del primer sábado relativa a dietas de los Señores Diputados de la próxima Legislatura, a fin de que se discuta antes del día de su elección. Y se levantó la Sesión a las doce y media. (Tres medias firmas)

Michoacán

1109

Sesión Secreta del día 5 En la Ciudad de Valladolid a los cinco días del mes de mayo de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyó y aprobó el Acta del día veintidós del pasado. En seguida el Exmo. Sr. Presidente tomó la palabra manifestando lo molestas que son a los Señores Diputados las Sesiones extraordinarias de por la tarde; pues a más de lo que incomoda la calor de la estación actual, las aguas que amagan ya, las frustrarán algunas veces, por lo que opinaba, podrían suspenderse, su­ pliéndolas con alargar una hora más las de por la mañana. Conviniendo en todo el Honorble Congreso acordó: que las Sesiones ordinarias duren diariamente de las diez a la una del día, cesando las extraordinarias de por la tarde. Y se levantó ésta a la una. Agustín Aguiar (Rúbrica) Presidente José María Jiménez (Rúbrica) José María Paulín (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio

1111

Sesión Pública del día 6 En la Ciudad de Valladolid a seis días del mes de mayo de 1825, aprobada el Acta del día cuatro, se procedió inmediatamente a la renovación de oficios para el presente mes, y de ella resultó electo para Presidente el Señor Aguiar con seis de nueve votos, por dos el Señor Huarte, y uno el Señor Jiménez. No habiendo habido pluralidad absoluta en la elección de Vice–Presidente por haber obtenido cuatro votos el Señor Rayón, tres el Señor Salgado, uno el Señor Jiménez, y el Señor Villaseñor otro, en­ traron a segundo escrutinio los dos primeros Señores, y de éste salió electo el Señor Salgado con cuatro votos de siete, por tres el Señor Rayón y por último, salió para Secretario menos antiguo el Señor Jiménez con ocho votos por uno el Señor Lloreda. Habiendo ocupado sus respectivos asientos, se dio segunda lectura a los dictámenes siguientes: Primero, de la Comisión de Peticiones, sobre remitirse al Su­ premo Tribunal de Justicia de la Federación la Constitución, Leyes y Decretos que se dicten para el gobierno interior del Estado. Se discutirá en primera ocasión. Segundo, de la sección del Poder Judicial, relativo al proyecto del Señor Huarte, sobre formación de la Suprema Corte de Justicia del Estado. Tercero, de la Comisión de Constitución, contraído a dietas de los Diputados de la próxima Legislatura. Inme­ diatamente expuso el Señor González: que la sección del Poder Ejecutivo no había consultado sobre todas las observaciones que tiene hechas al–proyecto, y presen­ tadas por escrito. El Señor Rayón: contestó: que la Comisión la había examinado, y dictaminado sobre aquéllas que estimó necesarias; omitiendo hacerlo respecto de las demás, a fin de economizar el tiempo, y no entorpecer la discusión; pero sin embargo, lo hará, sirviéndose el Señor preopinante especificar las que ha echado menos. Como aun subsista la causa que obligó a suspender la discusión del artículo once del Poder Judicial, se anunció la del artículo doce cuyo tenor es el siguiente:

1113

Faltaron los Sres. Lloreda y Menéndez. El segundo por en­ fermo.

“A las dos primeras Salas tocará indistintamente conocer en los negocios civiles y criminales de segunda y tercera instancia, y de los recursos de nulidad, y de dene­ gada justicia. Conocer en primera y segunda instancia en las causas criminales de los dependientes de su Tribunal, y en las de responsabilidad de los Jueces de pri­ mera instancia. Examinar y aprobar Abogados y Escribanos, dar títulos a los prime­ ros e informar al Gobierno para el nombramiento de los segundos”. El Señor Huarte observó en primer lugar: que la materia de que trata el artículo es ajena de la Cons­ titución, y objeto de una Ley reglamentaria, pues sólo debían fijarse constitucional­ mente los asuntos de que ha de conocer el Tribunal, como lo hizo la Constitución Federal; notó igualmente que aquí se mezclaban operaciones privativas de la. Audiencia, cuando sólo debe tratarse de las pertenecientes al Supremo Tribunal de Justicia. El Señor Rayón: que el artículo no debía discutirse hasta no designarse cuán­ tos individuos han de componer el Tribunal, y si han de existir los dos. El Señor Jiménez indicó: que el artículo once ocurría; desde luego a las dificultades propues­ tas, y que por otra parte siendo este Congreso Constituyente, estaba en su arbitrio establecer el Tribunal, en el modo y forma que considere más adaptables, y por último que sería muy chocante que una Sala de la Audiencia, se compusiera de tres Ministros; y otra del Tribunal de Justicia constase de uno solo. Él Señor Villaseñor: que en obsequio de que no se entorpezca la discusión debía tratarse de las atribu­ ciones del Tribunal, sea cual fuese su formación. El Señor Huarte por segunda vez hizo una larga exposición contra el artículo, calificándolo de complicado, por varias razones que manifestó, y recomendando por último que su proyecto, a más de salvar tales dificultades, es mucho menos costoso. El Señor Pastor Morales contestando a los puntos expuestos por el Señor Huarte dijo: que no debía tra­ tarse simultáneamente de lo substancial de los artículos, y del lugar o redacción que les corresponde, porque de esta manera, confundiendo los objetos, como se ha hecho varias veces, resulta una retardación, sin necesidad, en las discusiones de la Consti­ tución, por consiguiente sólo debía tratarse ahora de lo substancial, en cuya clase se comprende el número de Jueces, como es fácil probarse con los ejemplares de las Constituciones. Alegadas otras varias razones por los Señores contendientes, se puso a discusión el proyecto del Señor Huarte, suspendiéndose entre tanto la del artículo por la incompatibilidad que se versa entré uno y otro concepto. El Señor Huarte impugnando el dictamen de la Comisión, contraído a que se deseche el pro­ yecto, manifestó prolijamente la inconveniencia del proyecto de la Comisión; y las ventajas, y simplificación del que tenía presentado, alegando en su favor lo estable­ cido por la Constitución Federal para los Jueces de circuito; y concluyó por último pidiendo que la Comisión explicara las razones en que se había fundado para dese­ charlo. El Señor Pastor Morales contestó: que el ejemplar citado por el Señor preo­ pinante no podía ser decisivo cuando había otros que preferían la pluralidad de Ministros en cada Sala, lo cual era más análogo al sistema adoptado y necesario para la atención a los diversos ramos de esta clase de Tribunales; que los colegas o aso­ ciados que prescribe el proyecto daría a los habitantes de la Capital un carácter de superioridad sobre los de los demás Pueblos, que pocas veces servirían estos destinos, contraria a la igualdad, o proporción que debe guardarse, en estas materias: última­ mente, que si tales asociados han de servir este destino como carga concejil, es gravoso al público, y si se les ha de indemnizar lo es al erario, porque las causas principalmente criminales, ocurrirán en crecido número, como es fácil reflexionarlo.

1114

Digesto Constitucional Mexicano

El Señor Villaseñor impugnando el nuevo proyecto llamó particularmente la aten­ ción sobre la dificultad de conseguir asociados en causas criminales de las que común­ mente se excusan todos, y que si se les pagaba, resulta el inconveniente notado por el Señor preopinante: que el proyecto de Jalisco adoptado por la Comisión, o quizá mejor el de Querétaro, son desde luego más adaptables que el que se cuestiona, porque sobre satisfacer a las miras de éste, no incurren en los expresados incon­ venientes. Controvertidas otras varias razones expuso el Exmo. Sr. Presidente, apo­ yado por los Señores Rayón y Pastor Morales: que por lo dicho se deducía que el asunto exige más meditación para resolverse conforme a la gravedad de su impor­ tancia; y en este concepto se difirió para otro día. Inmediatamente se puso a dis­ cusión el dictamen de la Comisión de Negocios Eclesiásticos sobre la instancia de los Ciudadanos de Paracho, en que se quejan de que aquel Cura les exige por tasación más de lo que corresponde según pindecuario a que se obligaron. Apro­ bado en lo general, lo fue igualmente sin discusión la proposición en que concluye, y es como sigue: “que se remita al Gobierno la citada representación, para que con­ forme a las Leyes y órdenes de la materia, disponga en este asunto lo que estime justo y conveniente”. A continuación se abrió la discusión de la proposición: del dic­ tamen de la Comisión de Policía que se empató en la Sesión del tres del corriente concebida en estos términos: “Se traten en Sesión publica los asuntos conexos con la jurisdicción eclesiástica que están pendientes, y que en virtud de providencia interinaría se han tratado reservadamente”. El Señor Villaseñor expuso: que ni sobre los asuntos eclesiásticos ni sobre los seculares podía dictarse una regla general porque las ocurrencias mostrarían los que merezcan tratarse con reserva. El Señor Pastor Morales: que él Señor preopinante no ha hablado del caso de la proposi­ ción; pues ésta se contrae a un punto particular, esto es; que cesando los motivos de la reserva, no se continúe en ella, en cuyo concepto sé refiere a los asuntos pendien­ tes de esta calidad. El Señor Rayón expuso: quería proposición sea cual fuere su sentido es objetó del Reglamento interior, y su observancia la hace absolutamente superflua. El Señor Jiménez recordó: que se había establecido por punto general que se tratase en Sesión secreta todo lo perteneciente a jurisdicción eclesiástica, y en este concepto no era superflua la gestión promovida. Habiéndose manifestado que el asuntó pendiente era el artículo dieciséis del Poder legislativo, sé contrajo a éste el objeto de la proposición y en consecuencia, Se acordó que se discutiera en público. Y se levantó la Sesión a los tres cuartos para la una. (Tres medias firmas)

Michoacán

1115

Sesión Pública del día 9 En la Ciudad de Valladolid a nueve días del mes de mayo de 1825, aprobada el Acta del día seis se leyó un anónimo que vino de Puruándiro, contraído a manifestar que en aquel Pueblo no se ha cumplido con la Ley que previene el examen público de los preceptores de primeras letras. Alegadas algunas razones sobre si debía, o no, tomarse en consideración, se mandó pasar a la Comisión de Peticiones. En seguida se dio cuenta con las Actas impresas del Congreso Constituyente del Estado de México. Se mandó que quedasen sobre la mesa. A continuación se dio segunda lectura al dictamen que la Comisión de Gobernación, extendió a consecuencia del oficio en que participa el Gobierno haberse ausentado del Pueblo de Santa María los indi­ viduos electos para Teniente y Substituto. Recomendado de urgente, por el Señor Pastor Morales, se tomó en consideración para discutirse hoy después de lo cons­ titucional. Al continuar la discusión de los artículos del Poder Judicial, pidió el Señor Rayón se suspendiera ésta por haber faltado algunos Señores. Y habiéndose accedido a esta indicación se abrió inmediatamente la del dictamen de la Comisión de Constitución, relativo a la cantidad que han de disfrutar por dietas los Señores Diputados a la próxima Legislatura, Constitucional. Aprobado en lo general, se procedió al examen en particular de las proposiciones a que se contrae; y como la segunda se dirija a que en el tiempo del receso no perciban dietas más que los indi­ viduos que compongan la Diputación permanente, por moción del Señor González, se determinó discutirse primero ésta, para con vista de su resolución deliberar sobre la primera, supuesta la conexión de una con otra. A la letra es como sigue: “Segunda. Que solamente las perciban durante el tiempo de las Sesiones, excepto los indivi­ duos de la Diputación permanente que deberán gozarlas todo el año”. El Señor Rayón, en favor de la proposición: insinuó no parecer de justo el que hayan de disfrutarlas

1117

Faltaron los Sres. Menéndez y Huarte, el primero por en­ fermo.

en tiempo que no están destinados a trabajo alguno; recomendó además el consi­ derable aumento que en lo sucesivo iba a tener el presupuesto general, a virtud de los muchos funcionarios públicos que van a establecerse, oficinas, etc., y supuesta la escasez del erario público, de nada serviría asignar una cantidad que al fin no se ha de poder satisfacer. El Señor Villaseñor, en contrario sentido dijo: que los Dipu­ tados en el receso siempre deben permanecer en la Capital, y tener una completa dedicación a todas aquellas materias conducentes al mejor desempeño de su misión, esto es, hacer un formal estudio de los Códigos civil y criminal, proveerse del os Autores más selectos en el Derecho público, subscribirse a los periódicos, y última­ mente acopiar todas las luces necesarias al efecto; y ya se ve que para ocurrir a todos estos precisos objetos, juntamente a la subsistencia de sus personas y familias, es indispensable se les asista con alguna cantidad, pues de lo contrario, no llenarán sus deberes, y al fin el daño viene a refluir sobre el Estado. El Señor Lloreda: que por lo menos debía asistírseles con la tercera parte de las dietas íntegras a aquellos que por sí no tengan otro tanto o más, e igualmente con el viático respectivo a la venida y regreso; que si se les obliga a permanecer en la Capital es indispensable se les indemnice ínfimamente con esta parte; y si se les deja en libertad para reti­ rarse a su vecindad no podía dejar de abonárseles dicho viático, y suponiendo que tuviesen que venir una sola vez a Congreso extraordinario, la suma de los viáticos de ida y vuelta importaría más que la tercera parte de las dietas en los cuatro meses del receso; alegó por último en su favor, que es constante que aún un cuerpo, o pie veterano de tropa, disfruta el sueldo íntegro siempre, por una vez que la Patria los necesite, y no podrá decirse que un Diputado no se halla en igual caso, ni que sus trabajos son en su línea de menor importancia. El Señor Villaseñor alegó por último: que el presupuesto general por un cálculo prudente ascendía a noventa y seis mil y podría asegurarse que esta cantidad acaso podría sacarse sólo de la con­ tribución directa, cobrándose ésta con el empeño e interés correspondiente; que por otra parte era necesario suponerse que el Estado tiene muchos ramos de riqueza, que bajo el celo y actividad de unos buenos Prefectos, irán tomando la debida ener­ gía, y es de esperarse que a la vuelta de dos años el erario público engrosará consi­ derablemente; mas cuando desgraciadamente no tuvieran su efecto estos justos cálculos, podría tomarse la providencia de hacer una rebaja proporcional a los suel­ dos del Gobernador, Vice–Gobernador, y demás empleados, pues no sería justo que en igualdad de circunstancias éstos disfrutaran el sueldo íntegro, y los Diputados carecieran absolutamente de lo más preciso para sostenerse. Alegadas otras varias razones, se puso a votación, y quedó reprobada. Inmediatamente pidió el Señor Salgado que volviera a la Comisión para que consultase si en el receso habían de disfrutar los mismos ciento cincuenta pesos, o lo que estimé conveniente conforme a las razones expuestas. El Señor Rayón se opuso esta indicación diciendo: que apro­ bada o reprobada una proposición ya no hay lugar de que vuelva a la Comisión. En su defecto propuso el Señor González la siguiente: “Que conformé a las razones vertidas en la presente discusión de la proposición segunda, y con vista a la cantidad que debe resultar al Estado de I09 trabajos de los Diputados en el tiempo del receso, consulte la Comisión la indemnización que deban disfrutar dichos individuos en él”. Admitida se mandó pasar ala Comisión; y en seguida se procedió a examinar la primera que dice: “Primera. Que las dietas de los Señores Diputados de la próxima Legislatura sean de ciento cincuenta pesos cada mes, que son las mismas que dis­

1118

Digesto Constitucional Mexicano

frutan los del actual”. El Señor Lloreda, calificando de escasa esta cantidad expuso: que como ya se ha dicho, un Diputado debe, a más de los gastos precisos para su subsistencia, erogar otros muchos anexos a su destino en la subscripción de los perió­ dicos, correspondencia de correo, libros, etc.; además es constante que a proporción de que va creciendo la población de la Capital, va aumentando el valor de las casas y el precio de los víveres y semillas de manera que probablemente dentro de muy poco tiempo podrá subir al duplo (2);. manifestó por último que no siendo los Diputados, ni en su rango, ni en sus trabajos de inferior condición que v.g. los Oi­ dores, no encuentra una causa razonable, porque a éstos se les asigne un sueldo superior al de aquéllos; que en el lujo, y en la moda hay ciertas cosas que la costum­ bre las hace necesarias, y así es que un Oidor, disfrutando el sueldo necesario para presentarse en público con todo el decoro y lujo correspondiente a su dignidad, será apreciado por el Pueblo, como corresponde; al paso que un Diputado, por la cortedad de sus dietas, no alcanzando ni aún a sostenerse, menos podrá presen­ tarse, ni tener el prestigió debido a su representación. El Señor Jiménez contestó: que no se debían confundir los empleos con las cargas concejiles, que los primeros los sirven los Oidores, y por ellos disfrutan: de tal, y tal sueldo, y están sujetos a la responsabilidad, y éstas las desempeñan los Diputados como tales cargas, por las cuáles no se les determina sueldo, sino una corta indemnización para que subsistan, y re­ tribuirles en alguna manera por sus trabajos y detrimento que pueda seguírseles con sus giros, en cuyo concepto, no estaban sujetos a responsabilidad alguna. El Señor Pastor Morales dijo por último: que el Pueblo no estaba ya en la ignorancia que quiere suponerse, y así se vio en el primer Congreso de México que no sacó a sus Electores de entre los individuos que portaban el mayor lujo, sino lo contrario; que los Diputados deben distinguirse, y los distinguirá muy bien el Pueblo por sus virtudes patrióticas; que estos individuos son los que deben dar el ejemplo de mode­ ración con la cual se conforma mejor que con el viso aparente del lujo, y finalmente que nunca será justo que se les recargue de pensiones para que los Diputados porten un lujo desmedido (3). Suficientemente discutida quedó aprobada, suprimi­ das las palabras: que son las mismas, etc. Inmediatamente pidió el Señor Lloreda: que a los Diputados que disfruten caudal competente no se les asista con cantidad alguna por dietas. Admitida esta indicación se mandó pasar a la Comisión. “Proposi­ ción tercera. Que a los que tengan sueldo fijo por la Nación se les descuente éste de sus ajustes, y en los de los Curas, se rebaje lo que ellos mismos certifiquen percibir de sus emolumentos”. Ligeramente examinada se aprobó haciendo extensiva la rebaja atodos los que disfrutan beneficio eclesiástico, “Cuarta. Que el viático se les abone a tres pesos por legua por venida y regreso”. Habiéndose manifestado que varios Señores discrepan en la cantidad a que haya de abonarse el viático, volvió a la Comisión para, que consulte con arregló a las opiniones manifestadas la que haya de asignarse. “Quinta. Que la asignación de dietas se cuente desde tres días antes de las Juntas, preparatorias, supuesto que en ellos presenten sus credenciales”. Ligera­ mente discutida se aprobó, “corriendo las dietas desde el día de la primera Junta preparatoria,, supuesto que ya hayan presentado sus credenciales, y a los demás que ocurran posteriormente desde el día en que las presenten”. “Sexta. Que esta asignación no pueda variarse durante el tiempo de la Legislatura”. La retiró la Comi­ sión por innecesaria. Inmediatamente sé puso a discusión el dictamen de la Comisión de Gobernación expresado al principio, sobre la fuga del Teniente y Substituto de

Michoacán

1119

Santa María. Aprobado en lo general, se descendió al examen particular de las pro­ posiciones en que concluye: “Primera. Que se proceda por la Junta electoral a nueva elección de Teniente y Subteniente”. Manifestadas varias reflexiones en contra, por los Señores Pastor Morales y Lloreda, después de suficientemente discutida se reprobó, y como las siguientes dependan de ésta, se acordó que la consulta del Go­ bierno volviera a la Comisión para que abra nuevo dictamen. Se levantó la Sesión a la una de la tarde. (Tres medias firmas)

1120

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 11 En la Ciudad de Valladolid a once días del mes de mayo de 1825, aprobada el Acta del día nueve se dio cuenta con un oficio del Señor Gómez de la Puente, Diputado por el Estado al Congreso general, en que contestando al que se le dirigió por esta Secretaría, ofrece sostener en la Cámara los derechos con que el Estado reclama el edificio de la Factoría y sus anexos de esta Ciudad. Se mandó archivar con sus antecedentes. Inmediatamente continuó la discusión de la parte del artícu­ lo veintinueve del Poder Judicial, que quedó pendiente en la Sesión anterior, y es como sigue: “La de afrenta o vergüenza pública, la calidad de prepetuas en la de presidio o destierro, y la de que éstas puedan exceder del término de cinco años”. El Señor Lloreda en cuanto a la primera pidió: que según había indicado ayer, se reservase para que con otras de igual naturaleza se forme un tratado como adicional al Poder Judicial. El Señor Villaseñor de conformidad con el Señor preopinante expuso: que esto se dejase para el tratado de disposiciones generales. El Señor Jiménez contestó: que varias veces se ha determinado por el Honorable Congreso a fin de que no se interrumpa el curso de la discusión de la Constitución, que se fije la atención a lo substancial de los artículos, y se remita a la Redacción de estilo la explicación, o colocación que haya de dárseles, en cuyo concepto debe aprobarse o reprobarse la parte en cuestión, prescindiendo del lugar y explicación que merezca. El Exmo. Sr. Presidente esforzando esta indicación dijo: que las razones vertidas, no obstaban en efecto para aprobarse o reprobarse la parte; y en consecuencia el Señor Lloreda contrayéndose a su discusión manifestó: que por desgracia los delitos eran muchos, y quitándose las penas de afrenta, o vergüenza pública quedaban reduci­ das a sólo la de muerte, y presidio, o destierro; que aun la capital, según gravísimos autores, debía también abolirse; pero prescindiendo de esto, resulta uno de estos

1121

Faltaron los Sres. Menéndez y Pastor Morales, el primero por enfermo, y el se­ gundo con licencia.

dos extremos inadmisibles, que o todos los crímenes se han de castigar con pena capital o destierro, o muchos deben quedar impunes, por consiguiente para resol­ ver la prescripción de las indicadas era indispensable que la Comisión consultara en su lugar otras que sean adaptables. El Señor Jiménez: que la Comisión consulta el que se destierren estas penas, porque sobre ser ridículas e indecorosas, son al mismo tiempo opuestísimas a una República. El Señor Huarte: que las expresiones de: la de afrenta o vergüenza pública estaban concebidas en términos muy gene­ rales, de manera que podrían entenderse comprendidas en esta clase de penas la de grillete, y otras de igual naturaleza; y pidió que se especifiquen diciéndose deter­ minadamente las que han de quitarse, como la picota, pealinodia, etc., a la manera que se designó la de azotes. El Señor Villaseñor indicó: que se dijese, las de igno­ minia y afrenta pública con lo que se quitaba toda duda. Objetadas otras varias razones por los Señores contendientes, se mandó volver esta parte a la Comisión. Respecto de la siguiente que dice: “la calidad de perpetuas en la de presidio”, expuso el Señor Rayón: que a más de que las perpetuas ya estaban abolidas, esto era objeto de una Ley secundaria. El Señor Villaseñor: que estarían abolidas de hecho pero no de derecho, y que no debían ser perpetuas, ni las de presidio, ni las de destierro, porque la primera, seguramente es peor que la de muerte, y la segunda le priva al hombre del derecho de libertad. El Señor González opinó: que la pena de muerte debía quitarse conmutándose en presidio perpetuo, porque la primera privaba a la Sociedad de unos brazos tal vez útiles, y en este concepto debía tener algunas excep­ ciones. El Señor Huarte: que el destierro perpetuo seguramente no debía quitarse, pues es una especie de pena, que sólo consiste en que el hombre pase a avecindarse en otro territorio, y ya se ve que en éste le queda libre el uso de sus derechos, por consiguiente será más admisible que la de presidio, y otras muchas de las que quedan vigente. El Señor Lloreda: que la de presidio perpetuo, no debe imponerse, porque en esta pena, no siendo perpetua, le queda al hombre la esperanza de recobrar algún día su libertad, y en cuanto al destierro, si queda vigente la de muerte que es más terrible; menos embarazo hay desde luego para que subsista ésta; finalmente hizo una descripción de otras muchas penas de que usaron los Romanos, y han regido en la Francia, de las cuales podrían ser algunas adaptables en nuestra República. Suficientemente discutida se aprobó. La última que dice: “O destierro, y la que éstas puedan exceder del término de cinco años”. Quedó reprobada. “Artículo terinta. Las penas por el connato de algún delito serán menores que las que se establezcan por haberlo consumado”. El Señor Lloreda expuso en contra del artículo: que sobre este punto se ha discurrido mucho, y en Francia está en práctica lo contrario, y como ya se ha dicho que entre nosotros siendo muy frecuentes los crímenes, se acomoda­ rían más éstos rebajándose mucho las penas; y era claro que si el hecho no se reali­ zaba, había sido por circunstancias extraordinarias; mas no porque faltasen los medios de parte del que lo intentó. El Señor Villaseñor: que esto no debía de ser constitucional porque exige excepciones y no está en práctica entre nosotros. Lo retiró la Comisión. “Artículo treinta y uno. Si se advirtiere que algunas penas prevenidas en las Leyes vigentes son notablemente desproporcionadas, deberán los Tribunales consultar al Congreso por el conducto que establece la Ley”. El Señor Lloreda reprobó el artículo diciendo: que esto sería dar una Ley retroactiva. El Se­ ñor Villaseñor contestó: que el Gobierno tenía facultad para conmutar las penas, y

1122

Digesto Constitucional Mexicano

aquí, no se daba una Ley nueva, sino una minoración d? la pena ya establecida mientras se forme el Código Civil y Criminal, porque ocurren muchísimos casos que provocan esta consulta, en virtud de que la Ley no puede ocurrir a todos los particulares. El Señor Lloreda insistió en que siempre era una Ley retroactiva, y que lo dicho sólo probaba que la legislación española es mala, siguiéndose además el inconveniente de que en tal caso el Juez haría veces de Abogado, y por último se seguiría de ésto que el que cometiera v.g. un homicidio, pediría minoración de la pena. El Señor Villaseñor contestó: que la conmutación se entiende de una pena que recae sobre crimen ya cometido, y que se dispensa por todos los trámites debidos, y con­ forme a las razones y circunstancias que concurran a calificar su justicia. Controver­ tidas otras muchas razones, y puesto a votación, quedó aprobado. Inmediatamente hizo el Señor Villaseñor la siguiente adición respecto a la consulta que hayan de hacer los Tribunales al Congreso: por medio del Supremo Tribunal de Justicia, previo informe; y que se diga: interin se forma el Código Criminal. Admitida, y puesta a discusión, notó el Señor González: que la segunda parte de esta adición no era de aprobarse porque en la Constitución no debían constar artículos interinos. El Señor Jiménez se opuso diciendo: que cuando la duda ocurra al Supremo Tribunal de Jus­ ticia, qué conducto le quedaba para elevarla al Congreso; por consiguiente, el con­ ducto debía ser el Gobierno con informe del Supremo Tribunal de Justicia. Habiendo contestado los Señores Villaseñor y Huarte: que en el caso propuesto el mismo Tribunal era el conducto, y alegándose otras varias razones, se aprobó la primera parte hasta las palabras: previo informe, quedando reprobado lo demás, y salvando su voto el Señor Jiménez. Suscitada una larga discusión por el Señor Huarte, sobre que el artículo aprobado era una atribución del Supremo Tribunal de Justicia, y debía por tanto colocarse entre aquéllas, resolvió por último el Honorable Con­ greso que pertenecía a este Capítulo. Inmediatamente se puso a discusión el dic­ tamen de la Comisión de Peticiones, relativo al oficio del Exmo. Sr. Presidente de la Surema Corte de Justicia de la Federación, en que, a nombre del Tribunal, suplica al Honorable Congreso tenga la bondad de remitirle la Constitución, Leyes y Decretos que expida para el gobierno interior del Estado. Aprobado en lo general, se procedió al examen particular de la proposición en que concluye, concebida en estos términos: “Que tomándose en consideración la indicación enunciada de la Corte Suprema de Justicia, se le remitan dos ejemplares de la Constitución, Leyes y Decretos de la Legislatura de este Estado”. El Señor Huarte pidió: que la Comi­ sión dijese cuál sea la intervención que la Suprema Corte de Justicia podrá tener del Estado, pues se entendía que ninguna ingerencia puede tener en sus asuntos. El Señor Salgado contestó: que siendo una de sus atribuciones el juzgar a los Gober­ nadores, debía tener presentes tales documentos, para, conforme a ellos, deducir las faltas en que incurriesen. El Señor Jiménez añadió: que era una súplica la que hacía el Tribunal, y aun cuando no los quisiera más que para ilustración, parece que estaba en el orden el acceder a ella. Los Señores Villaseñor y Rayón dijeron: que en efecto sólo se podrían remitir por política, en virtud de la súplica, y por armonía igual a la que se guarda con las demás Legislaturas. El Señor Huarte dijo, por último: que si a las Cámaras, que desde luego son Corporaciones de mayor representación, sólo se remitía un ejemplar, no había motivo para que a la Corte de Justicia se manden dos. El Señor Salgado: que tal vez se tendría por una economía extremada

Michoacán

1123

el que se mandase sólo uno, cuando los demás Congresos remitían sus Actas por duplicado. El Señor Rayón contestó: que las remitían por duplicado porque se suponía un ejemplar para el Congreso, y otro para el Gobierno. El Señor Gon­ zález pidió: que la remisión sea por conducto del Gobierno y haciéndose mérito de la súplica que la motivó. Suficientemente discutida, se aprobó que se remitiera un ejemplar por conducto del Gobierno. Y se levantó la Sesión a la una de la tarde. (Tres medias firmas)

1124

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 13 En la Ciudad de Valladolid a trece de mayo de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, leída y aprobada el Acta del día cinco del corriente, el Exmo. Sr. Presidente expuso: que estrechándose cada día más el tiempo, era interesante el nombramiento de la Comisión para la redacción de la Constitución. El Señor Pastor Morales dijo: que ya había acuerdo sobre esta materia, por el que se había determinado que se nombrase un individuo de cada sección; pero que supuesto que no se había verificado, creía que no estarían conformes con el relacionado acuerdo, y que así convendría en que se nombrase la Comisión, según lo que en esta Sesión se acordare. El Señor Lloreda propuso: que se nombrasen dos individuos separa­ damente para que después se cotejase la redacción de uno, y otro, y adoptase el Honorable Congreso la que mejor le pareciere. El Señor Jiménez se opuso diciendo: que no sería conveniente el que uno solo fuere el redactor, y que en Constitución alguna se había visto semejante ejemplar. El Señor Huarte opinó: que uno solo fuese el redactor; y el Señor Villaseñor, apoyando esta idea, dijo: que bien podría ser, porque la redacción no se reducía a otra cosa, que la locución, laconismo, y ortogra­ fía, y alegadas algunas razones en pro, y en contra, quedó aprobado que un solo individuo fuese el redactor, salvando su voto los Señores Pastor y Jiménez. En se­ guida propuso el Señor Huarte: que se nombrase otra Comisión de otro, individuo para revisar la redacción de la primera. El Señor González propuso que fuese de tres, lo que apoyaron los Señores Pastor, Jiménez y Villaseñor, alegando el último: que con cualquiera término que se variase podría sorprenderse al Congreso, y salir algún artículo nocivo, lo que no sucedería siendo compuesta por tres la Comisión; y aunque el Señor Lloreda se opuso al nombramiento de la insinuada Comi­ sión, tanto de uno, como de tres. Puesto a votación el punto, después de suficien­

1125

temente discutido, quedó aprobado que se nombrase la Comisión compuesta de tres, y habiéndose procedido a la votación, se nombró por la mayoría el Señor Lloreda para redactor, y para la Comisión revisora a los Señores Pastor, Huarte y Villa­ señor (4), y se levantó la Sesión a la una y media de la tarde. Agustín Aguiar (Rúbrica) Presidente José María Jiménez (Rúbrica) José María Paulín (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio

1126

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 14 En la Ciudad de Valladolid a catorce días del mes de mayo de 1825, aprobada el Acta del día once, se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña quince ejemplares del Decreto del Soberano Congreso general, sobre prórroga de sus Sesiones. Que se conteste el recibo y repartan los ejemplares. Se­ gundo, remite igual número del de la misma Soberana Asamblea, que declara la elección que debe preferir cuando recaiga en un mismo individuo la de Senador o Diputado del Congreso general, y la de miembro de alguna otra Legislatura par­ ticular. Se le dio el mismo trámite que al anterior. En seguida se leyó por primera vez el dictamen de la Comisión de Legislación, sobre el oficio que transcribe el Gobierno del Vicario Capitular de este Obispado, relativa a la denominación de Ciudadanos agraciados, que se daba a los descendientes de las familias primitivas. Segunda lectura al del Señor Lloreda, que como encargado de la formación de los preliminares de la Constitución extendió, sobre la proposición del Señor Jiménez contraída a que al artículo aprobado sobre Religión se añada: el Estado la protege por Leyes sabías y justas; y que se adopte el siguiente: ‘’Ninguno que no sea cató­ lico podrá obtener empleo o cargo público”. Se discutirá oportunamente. A con­ tinuación se abrió la discusión del artículo quince de dichos preliminares, que se suspendió en la Sesión anterior, y es como sigue: “En consecuencia queda para siem­ pre prohibido en el territorio del Estado el comercio y tráfico de esclavos. Los que en él existen actualmente, serán redimidos por la espontánea donación o indemni­ zación de sus dueños; y si alguno se introdujere en él, bajo cualquier pretexto, en cualquier tiempo es libre con el hecho sólo de pisar el suelo mexicano’’. El Señor Huarte conviniendo en la primera y segunda parte, se opuso a la tercera diciendo: que mientras existan en los demás Estados algunos esclavos, no puede tener efecto

1127

Faltó el Sr. Menén­ dez por enfermo, y con licencia el Sr. Pastor.

tal resolución, como opuesta a la conveniente armonía que debe guardarse con aquéllos, y contraria por otra parte al derecho de propiedad, respecto de los que en la clase de transeúntes puedan introducirse en el Estado en el servicio de sus amos. El Señor Jiménez, de conformidad con el Señor preopinante, sólo pidió, con respecto de la segunda, que no conste en la Constitución la indemnización de los seis que existen en el Estado, porque, como ya se ha dicho otras veces, éste es un asunto meramente particular, y como tal, objeto de una Ley secundaria. El Señor Villaseñor impugnó la primera parte, porque podrá entenderse que la prohibición recae solamente sobre el comercio, y no sobre la esclavitud; que Jalisco usó del mismo concepto al principio; pero acaso por igual observación lo fijó después al prohibir absolutamente la esclavitud, en cuyo sentido resulta más liberal el artículo; y en cuanto a la indemnización se refería a lo expuesto por el Señor preopinante. El Señor Lloreda, en defensa del artículo, contestó: que el Estado quería abolir absoluta­ mente la esclavitud en su territorio, y a esto no debían obrar las razones del Señor Huarte, a la manera que si quisiera prohibir, por ejemplo, el ramo de chinguirito, no debería ser inconveniente, el que se sacase en los demás Estados, para declarar en consecuencia que cuantos barriles se introdujeran de este licor, en el acto se derra­ masen; expuso además: que si el Estado quisiera extinguir la multitud de vagos, y en los demás Estados no se practica esta providencia, es claro que conforme a la insinuada armonía, tampoco en el Estado podría hacerse efectiva. En cuanto a la indi­ cación del Señor Jiménez, que era necesario que en la Constitución se expresara en general el modo en que habían de indemnizarse los que actualmente existen, porque de otro modo no se ocurre al inconveniente, y la Ley vendría a tener efecto hasta que se muriesen éstos. Finalmente r después de otras varias razones, alegó en su favor el artículo segundo de la Ley del Congreso general sobre la materia. El Señor Huarte, en cuanto al ejemplo del chinguirito, contestó: que lo que podría prohi­ birse sería el uso excesivo de éste, mas no el giro; que los vagos son delincuentes, y como perniciosos no pueden tolerarse en ninguna parte, ni darse consideraciones que se opongan a su extinción; y últimamente que el citado artículo segundo es rela­ tivo al primero, cuyo efecto recae sobre el comercio y tráfico de esclavos. Controverti­ das otras varias razones sobre los inconvenientes que podrían seguirse de la última parte del artículo, se declaró en estado de votarse, y en consecuencia quedó apro­ bado en la primera y segunda parte, salvando su voto respecto de ésta el Señor Jiménez, y quedando reprobada la última. Inmediatamente hizo el Señor Huarte la siguiente adición: “por indemnización a sus dueños, siempre que éstos libremente no quieran condonarles su libertad”. Admitida y puesta a discusión, se opuso a ella el Señor Lloreda diciendo: que esto mismo expresaba el artículo en distintos tér­ minos. El Señor Villaseñor: que incluya una especie de excitación, que como de un poderoso cual es la Ley siempre equivale a precepto. El Señor Paulín se adhirió a esta opinión, y añadió: que en la Constitución no deben constar excitaciones. Alegadas otras muchas razones en pro y en contra quedó aprobada, y con ella redac­ tado el artículo de esta manera: “En consecuencia queda para siempre prohibido en el territorio del Estado el comercio y tráfico de esclavos. Los que en él existen actualmente serán redimidos por indemnización a sus dueños, siempre que éstos libremente no quieran condonarles su libertad”. “Artículo dieciséis. Siendo el prin­ cipal de los comunes a todos los Ciudadanos Mexicanos el de votar en cualquier parte de la Federación para la elección de representantes en la Cámara de Diputados,

1128

Digesto Constitucional Mexicano

en ésta podrán usar de él los Ciudadanos de los demás Estados federales aunque estén sólo de tránsito. Al Congreso general pertenece arreglar y aclarar todos los demás de esta clase”. Después de haber explicado el Señor Lloreda el concepto del artículo, expuso el Señor Villaseñor: que aún necesitaba de más aclaración, esto es, que el derecho de votar en cualquiera parte de la Federación debía entenderse contraído a las primeras elecciones, y aun en este concepto, no había Ley alguna que expresase tal derecho. El Señor Lloreda contestó: que el artículo no habla de que puedan ser elegidos, sino votar para electores primarios. El Señor Huarte insinuó: que de ninguna manera era admisible el artículo, porque la Ley de elecciones es reglamentaria, y por consiguiente variable en todas partes. El Señor Lloreda reti­ rando la redacción del artículo pidió: que quedase la última parte, pues aprobado el artículo diez, indispensablemente debía subsistir ésta. Habiéndose tenido por retirada dicha redacción, y alegadas otras razones en contra de la última parte, quedó también ésta desechada. “Artículo diecisiete. Los derechos particulares son: Segundo. El de votar para Diputados en el Congreso del Estado, y para Gobernador, Vice–Gobernador y Consejeros”. Aprobado. “Artículo veinte. Su ejercicio se sus­ pende: Segundo. Por ser deudor a los caudales públicos con plazo cumplido, y habiendo precedido requerimiento para el pago”. Aprobado. Inmediatamente pidió el Señor Lloreda: que se tomasen en consideración las adiciones del Señor Jimé­ nez al artículo de Religión, para que quedase concluido el tratado de preliminares. Adoptada esta indicación. Explicó largamente dicho Señor los fundamentos que hacían inadmisibles tales adiciones, alegando entre otras la razón de que la Religión era una de las principales bases de la Federación, y por consiguiente no podía el Es­ tado dictar Leyes sobre este punto, y en cuanto a la palabra protege, que nada signi­ ficaba ésta, y por consiguiente no era adaptable. El Señor Jiménez contestó: que el que la Religión sea una de las bases fundamentales de la Federación, no era obstáculo para que el Estado dictase en su favor las Leyes que estimase convenientes, y de hecho las ha dictado para protegerla al fijar un artículo en que se prohibe que pueda ser Diputado el que no sea católico. Empatada la votación continuó a discusión, y tomando la palabra el Señor Huarte expuso convenir con el dictamen de la Comi­ sión, aunque no con las razones en que se apoya, y que si se hubiera usado de la fórmula de la Constitución Federal, sería adaptable la adición porque es claro que una misma cosa puede ser objeto de la Federación, y al mismo tiempo de las demás Legislaturas. El Señor Villaseñor: que en su concepto el artículo quede tan bueno con la adición, como sin ella, por consiguiente le es indiferente este punto; no así el que el Estado pueda dictar Leyes para proteger la religión pues esto es tan eviden­ te que como ha dicho muy bien el Señor Jiménez de hecho las ha dictado ya, y lo contrario sería defraudar al Estado una de las atribuciones de su Soberanía, pues nadie ha negado el derecho de protección a los Soberanos, y hasta ahora lo han ejercido todos. El Señor Lloreda insinuó: que sin embargo de estar íntimamente per­ suadido de la sana intención que sobre éste punto anima alos Señores Diputados, la acción del verbo proteger era muy vaga en el caso; y la perversidad de los impíos podría abusar de su generalidad, traspasando los límites de la potestad Civil, respecto de la Iglesia, por tanto era necesario ceñirse a expresiones más determinadas que no dejen la puerta abierta al indicado abuso. El Señor Huarte: esforzando las razones del Señor Villaseñor, alegó otras muchas en contra de la exposición del Señor Lloreda, concluyendo, por último, con que los Congresos generales Español y Mexi­

Michoacán

1129

cano que usaron de tal verbo son respetables en su sabiduría y catolicismo, y cual­ quiera que se inclinase a creer lo contrario les inferiría un agravio tan injusto como punible. Alegadas otras varias razones se suspendió la discusión. Inmdiatamente se dio cuenta con un oficio del Gobierno en que transcribe el que le dirigió en nueve del corriente el Tesorero general del Estado participándole haber invertido el Admi­ nistrador de Alcabalas de Zitácuaro la cantidad de ciento sesenta y siete pesos cinco reales en la construcción de una habitación para el Receptor que debe residir en la Hacienda de los Laureles se mandó pasar a la Comisión de Hacienda. En seguida se dio primera lectura a varias observaciones presentadas por el Señor González sobre el artículo treinta y uno del tratado del Poder Judicial, reduciéndose a que no debe constar éste en la Constitución, y que se adopten los que presenta en dichas observaciones. Y se levantó la Sesión a la una de la tarde. (Tres medias firmas)

1130

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 17 En la Ciudad de Valladolid a diecisiete días del mes de mayo de 1825, aprobada el Acta del día catorce, se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, contesta el recibo del que se le dirigió por esta Secretaría sobre remisión a la Su­ prema Corte de Justicia de la Federación, de la Constitución, Leyes y Decretos que se expidan para el gobierno interior del Estado. Se mandó archivar. Segundo, inserta el que con fecha siete del corriente se le dirigió al Ministerio de Relaciones, contraído a que habiendo tenido a bien la Cámara de Senadores exonerar de este destino al Señor Anzorena, lo participe al Honorable Congreso para que proceda a su reemplazo. A la Comisión de Constitución. Tercera, acompaña copia certificada del Decreto del Exmo. Sr. Presidente de la República, que prohibe a los Jefes mili­ tares el conceder en lo sucesivo grados, empleos, retiros, etc., si no es conforme a las Ordenanzas generales y Leyes posteriores. De enterado. Cuarto, remite quince ejemplares del Soberano Decreto que exime del derecho de alcabala en la Aduana de México y Territorios de la Federación al cobre en plancha que se extraiga de las minas de la República. Que pase a la Comisión de Hacienda, y se repartan los ejem­ plares. Igualmente se dio cuenta con dos ejemplares del suplemento al “Águila Mexi­ cana” número veintitrés. Se mandaron poner en la mesa. Con un oficio de la Legisla­ tura de Querétaro acompañando un ejemplar impreso del dictamen de su Comisión de Hacienda sobre la Renta del Tabaco. Que se conteste como es de estilo, y pase a la Comisión de Hacienda, de preferencia, recomendada ésta por el Señor Salgado. Con otro de la de Tamaulipas, en que remite copia del Decreto, por el que se sirvió declarar que la Villa de Aguayo sea la Capital de aquel Estado, habiéndole conce­ dido a ésta el título de Ciudad Victoria. Se mandó contestar el recibo con el comedimiento acostumbrado. Inmediatamente se puso a discusión la atribución

1131

Faltaron por enfer­ mos los Sres. Me­ néndez y Lloreda, y con licencia el Sr. Pastor Morales.

decimosexta del Poder Legislativo, a la letra es como sigue: “Dictar las Leyes conve­ nientes para mantener en su vigor la observancia de los Cánones y la disciplina exterior de la Iglesia en el Estado, arreglándose a los Concordatos que en este punto celebrare el Congreso general con la Silla Apostólica, y a los Decretos que en su conse­ cuencia expidiere”. El Señor Huarte indicó: que habiéndose aprobado en la Sesión anterior que el Estado protege la Religión por Leyes sabias y justas, era consiguiente la aprobación de este artículo, y únicamente se le podría añadir al último las pala­ bras el mismo, para que se entienda con claridad que habla de los Decretos que expida el Congreso general. El Señor Jiménez, y en seguida los Señores Aguiar y Rayón, supuesto el artículo dicho, calificaron éste de superfluo. El Señor Villaseñor contestó: que sin embargo de que el artículo aprobado tiene mucha similitud con éste; aquél habla propiamente de Leyes convenientes para sostener la pureza y observancia del Dogma católico, y éste, de las necesarias para la práctica de los Cánones y disciplina exterior de la Iglesia; demarcó los términos en que el Congreso debía usar de esta facultad, y manifestó, por último, que a más de lo expuesto, era preciso el artículo para no dejar estos puntos al Congreso general, y dar margen en alguna manera al cen­ tralismo. Declarado en estado de votarse, quedó aprobada. A continuación se puso a discusión el dictamen de la sección encargada del Poder Ejecutivo sobre las refle­ xiones del Señor González al proyecto en general. Siendo la primera: que entre las obligaciones del Gobernador se ponga la de que por medio de su Secretario se dé cuenta al Congreso del Estado de la administración pública, conforme a lo dispuesto en la parte legislativa, e igualmente los informes que éste le pida. La Comisión adop­ tándola la presentó redactada de esta manera: “El Gobierno dará cuenta por medio de su Secretario al Congreso en los primeros días de su instalación del estado en que se halle la administración pública en todos sus ramos, informando al mismo tiempo del modo con que crea deben aumentarse o perfeccionarse”. Aprobada. “Se­ gunda. Pedir consejo en los casos que previene esta Constitución y demás que ocurran de gravedad o le parezca, expresándose si está, o no, obligado a seguirlo en sus delibe­ raciones. Pudiendo ocurrir el caso de que el asunto sea tan arduo, que aun oído el Consejo dudase el Gobernador de la resolución que deba tomar y quiera cubrir su responsabilidad, puede decirse que ocurra al Congreso por la resolución”. Consul­ tando la Comisión: que el Gobernador debe oír al Consejo en los asuntos graves, y determinar bajo su responsabilidad, excepto los demarcados en la Constitución, no estima conveniente que se exima de esta responsabilidad por consultar al Congreso, cuando, por otra parte, esto sería convertirlo en Cuerpo Consultivo, sacándolo de la esfera de sus atribuciones. En consecuencia retiró su Autor esta observación. “Tercera. La obligación de presentar anualmente al Congreso para su aprobación el presupuesto de gastos del Estado, y cuidar de la recaudación de las rentas sin alte­ rar el método establecido por el Congreso”. Opina la Comisión que siendo objeto de una Ley o Decreto el método establecido para la recaudación de rentas, al Gober­ nador sólo le toca su ejecución, representar y hacer observaciones para su reforma cuando lo considere defectuoso; pero que este punto no debe tocarse en la Consti­ tución. Aprobado. Sobre la cuarta y quinta, contraídas a que no publique el Go­ bernador las Leyes y órdenes del Gobierno Federal contrarias a la Constitución y Decretos del Estado; a remitir copia autorizada de ellos al Congreso, y en su receso a la Diputación permanente; y a que no pueda impedir las elecciones populares. Satisface la Comisión a lo primero: que el Gobernador no podrá dejar de darles

1132

Digesto Constitucional Mexicano

curso, exigiendo en seguida la responsabilidad; a lo segundo, de conformidad; y a lo último que ya se ocurre en otro artículo, y si se habla de elecciones de Ayuntamien­ tos no lo juzga necesario de la Constitución. Aprobado. “Sexta. Las órdenes que expida, el Gobernador contra lo dispuesto en algún artículo de la Constitución o Leyes del Estado, no serán obedecidas”. Es de sentir la Comisión: que conceder tal facultad a los súbditos, sería poner al Estado en anarquía, y abrir la puerta a un régimen de discordias de la mayor trascendencia; y por tanto no era de admitirse. Quedó desechada. “Séptima. Sobre faltas del Gobernador y Vice–Gobernador concernientes a su destino, si éstas produzcan acción popular, y en caso contrario, por quién puedan ser acusados, y el modo en que esta declaración pueda hacerse extensiva a los Consejeros y Secretario del Despacho. La Comisión consulta que todos estos puntos son objeto de una Ley cuando se trate del Reglamento del go­ bierno interior”. Aprobada, después de un ligero examen. “Octava. Que debe decirse: que el Gobernador y Vice–Gobernador serán responsables de todos los actos de su administración, y en caso que proceda por acuerdo del Consejo, extenderse a éste la responsabilidad disminuyéndose la de aquéllos: y que los empleados de la Fede­ ración no puedan ser Gobernadores ni Vice–Gobernadores. A lo primero expone la Comisión haberse ocurrido ya, y en cuanto al segundo admite la adición”. Apro­ bado. “Novena. Que a las facultades del Consejo se añada la de presentar al Gober­ nador proyectos de reforma o variación sobre cualquier ramo de la administración pública del Estado; y velar sobre todos los de ilustración y prosperidad”. La Comisión contesta: que ya se ha dicho que el Consejo debe promover la prosperidad del Es­ tado, y por consiguiente la ilustración necesaria a este objeto; pero sin embargo podrá ponerse en el artículo: ilustración y prosperidad. Aprobado. “Décima. Que respecto del Gobernador, Vice–Gobernador y Consejeros se entienda también el artículo que se puso para los Diputados, concediendo facultad a los Ciudadanos para recla­ marlas, o decir de nulidad de ellas. Habiendo explicado el Señor González la ver­ dadera idea que se propuso al presentar esta observación, cual fue la de proveer a la malicia que pudiera darse en la Junta electoral y ser advertida por algún Ciudadano, la admitió la Comisión, y quedó aprobado, que desde la elección en el término de veinte días se pueden hacer reclamos a la presentación hecha por la Junta electo­ ral para Gobernador y Vice–Gobernador; y en cuanto a Consejeros, que no hay embarazo en reclamar su elección lo mismo que para Diputados. Habiéndose tocado el punto sobre si los Consejeros, Gobernador y Vice–Gobernador podían o no excusarse de tal encargo, manifestó el Señor Rayón: que eran libres para admi­ tirlo o no. El Señor Villaseñor contestó: que eran de nombramiento popular y por consiguiente no podían renunciar. Habiendo expuesto la Comisión que este punto no se le había pasado. Se acordó que pasase a ella para que consulte lo que estime conveniente. Ultima reflexión: “Que respecto de los Consejeros rija el artículo puesto para los Diputados, relativo a que durante el tiempo de su encargo no puedan admi­ tir, ni solicitar para otros, empleo o pensión del Gobierno”. La Comisión expone: que no constituyendo los Consejeros un Poder que deba estar absolutamente separado del Gobierno, como lo forman los Diputados, no hay razón alguna para que aquéllos no puedan admitir para sí empleo o pensión alguna del Gobierno, y que menos se encuentra para que puedan solicitarlo para otro, porque siendo uno de los objetos de su destino proponer ternas para los empleos; antes bien parece natural el em­ peño en procurar colocar algunos individuos que contemple útiles para el mejor

Michoacán

1133

desempeño de ellos, atendiendo en esto antes al bien y utilidad pública, que al par­ ticular de aquéllos. Reservada la resolución de la primera parte para cuándo la Co­ misión consulte sobre si los Consejeros pueden o no renunciar tal destino, se puso a discusión la segunda, y tomando la palabra el Señor Huarte amplió los funda­ mentos de la Comisión, manifestando prolijamente las razones de disparidad que había entre Diputados y Consejeros, para que los primeros no pudiesen preten­der para otros, y las de conveniencia pública para que los segundos lo verifiquen. El Señor Villaseñor, oponiéndose a esta parte indicó: que sería un prevaricato el que los Con­ sejeros solicitasen en particular destino o empleo para alguno, siendo ellos mismos los que proveen. Los Señores Huarte y Rayón contestaron: que el Señor preopi­ nante se equivocaba en su concepto, porque, por prevaricato se entiende el delito del Abogado o Procurador que faltando a la fidelidad de su parte favorece a la contraria; manifestaron además, que bajo el principio de solictar dichos destinos, llevando por objeto la mejor administración y utilidad pública, esto estaba en la misma esencia de sus atribuciones. Alegadas otras varias razones, y empatada por primera vez la votación, continuó el Señor Huarte diciendo: que no habiendo puesto seme­ jante restricción ninguna Constitución, al singularizarse en este punto, sería hacerse ridículo, que ya había manifestado las razones por que se ponía tal prohibición a los diputados, las que de ninguna manera militan respecto de los demás Poderes; lo cual manifiesta claramente el hecho de que el Señor Domínguez, siendo Presidente de la Suprema Corte de Justicia, está sin embargo pretendiendo una Comisaría. El Señor Villaseñor insistió diciendo: que es muy ilegal por todos aspectos tal solicitud por­ que en ella se constituya el Consejero agente o procurador del individuo cuándo por otra parte tenía que proveer sobré el particular; que además abría la puerta a muy repetidas injusticias, porque decidido un Consejero en favor de tal individuo, en primer lugar es evidente que postergaría los méritos de otro más digno, y en segundo lugar prevenía la intención del Gobierno respecto de su favorecido, en cuyo concepto resultaba que yendo propuesto en primer lugar el más benemé­ rito, siempre obraría el destino el otro, no obstante que fuese el segundó, o tercero. El Señor Jiménez de conformidad con el Señor preopinante añadió: que por este principio podía torcerse a cada paso la Justicia, como se demuestra prácticamente en el caso de que un sujeto, tomando interés en que fulano optase el empleo de Factor, v. g., ofrecería a un Consejero cierta cantidad para que lo patrocinase, y ya se ve la facilidad con que alcanzaría su intento. El Señor Huarte contestó: que este caso pertenecía ya al puesto de cohecho, o soborno, en el cual se hallaba también el Pre­ sidente de la República porque podía ser susceptible de igual venalidad. El Señor Rayón añadió: que también podría vender su voto en la terna, luego no podía proponer en ella. Controvertidas otras varias razones en pro y en contra, se tuvo por suficientemente discutida, y habiéndose empatado por segunda vez la votación quedó suspensa para otra Sesión, y se dio primera lectura al proyecto del Señor Gon­ zález, comprensivo de varios capítulos constitucionales sobre Hacienda pública, Milicia Cívica y otros ramos. Este, con el que presentó el Señor Rayón en la Sesión anterior contraído al mismo objeto, se mandaron pasar a una Comisión especial que nombró el Exmo. Sr. Presidente compuesta de los Señores Rayón y Huarte. Se levantó la Sesión a la una de la tarde (5). (Tres medias firmas)

1134

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 27 En la Ciudad de Valladolid a veintisiete de mayo de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta del día trece del mismo. En seguida el Exmo. Sr. Presidente manifestó: que siendo el objeto de la Sesión actual el nom­ bramiento de Senador por este Estado para la Cámara de Senadores, por vacante del Señor Anzorena, podía el Honorable Congreso proceder en el asunto como estimare conveniente. (6). El Señor Salgado propuso: que se comenzase por el escru­ tinio acostumbrado. El Señor González observó: que faltando el Señor Diputado Villaseñor que se hallaba en la Junta electoral del Congreso Constitucional, debía suspenderse este asunto, hasta que dicho Señor pudiera concurrir. Alegadas varias razones en pro, y en contra, por los Señores Lloreda, Huarte, Rayón y Pastor, se acordó se procediera, luego al escrutinio secreto, reservando el nombramiento para Sesión pública extraordinaria, que se tendría en la tarde. A consecuencia de lo cual se procedió al escrutinio, y habiendo propuesto el Señor Lloreda al Señor Diputado Huarte, y a los Ciudadanos Cabrera, Abarca y Dr. Vargas, sin que ninguno de los demás Señores Diputados designara a otro individuo, conviniendo todos en el mé­ rito de los propuestos, se concluyó el escrutinio. En seguida se leyó un oficio del Gobierno, que dice haber recibido por conducto del Prefecto del Departamento del Norte, la representación que acompaña de la Junta del Estado, en que consulta, al Honorable Congreso si deberán funcionar de Electores los del Partido de Za­ mora y Tlazazalca con sólo los oficios de sus nombramientos, no habiendo presen­ tado las Actas respectivas. Se acordó pasara a la Comisión de Legislación para que presentara su dictamen, y se discutiera en Sesión pública extraordinaria de aquella tarde, con lo que se levantó ésta a las, doce del día. Agustín Aguiar (Rúbrica) Presidente José María Jiménez (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

José María Paulín (Rúbrica)

1135

MES DE JUNIO Sesión Secreta del día 3 En la Ciudad de Valladolid a tres de junio de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, leída y aprobada el Acta del día veintisiete del mes pasado, el Exmo. Sr. Presidente manifestó; que el Exmo. Sr. Gobernador había venido en persona a pedir al Honorable Congreso le conceda licencia para pasar a Pátzcuaro, a asuntos propios, ofreciendo que regresará pasado mañana. El Señor Pastor dijo: que siendo tan limitado el tiempo, que acaso no será suficiente para evacuar su asunto, se le podían conceder los días que según su prudencia necesitase. Lo mismo opinaron otros Señores, y a su consecuencia se acordó, se le diga por la Secretaría que puede pasar a Pátzcuaro por los días qu su prudencia estime necesarios. En seguida el Señor Rayón hizo presente: que aunque Su Señoría estaba en la inteligencia de que el Honorable Congreso ha declarado que el Gobernador debe ser acusado por delitos atroces, no hallándose esta declaración en las Actas, según le ha informado la Secretaría, pide al Honorable Congreso lo declare así, caso de no estar declarado, y habiendo convenido el Honorable Congreso, se acordó que a las causas por que el Gobernador puede ser acusado, se agregue la de delitos atroces. Se procedió luego a tratar de las tres solicitudes presentadas para el destino de Oficial primero de la Secretaría de este Honorable Congreso. El Señor Salgado pidió: que por principio se declarare si la presente Legislatura ha de dejar provista esta plaza, y habiéndose tenido una ligera discusión se declaró el Honorable Congreso por la negativa. Se pasó a tratar de la asignación que se debía hacer al Ciudadano Zepeda por la redacción de las Actas desde que comenzó a ocuparse en ellas, y discutido suficientemente, se acordó se le gratifique con setenta y cinco pesos, por los tres meses corridos de marzo,

1137

abril y mayo, y que para lo sucesivo se le dé un sobresueldo de vinticinco pesos. Asi­ mismo se acordó, que las tres solicitudes de los Ciudadanos Corral, Canto y Zepeda se reserven al futuro Congreso, y que al último se le dé por la Secretaría, si lo pidiere, un Certificado de sus méritos y servicios. Se levantó la Sesión a la una y media. Agustín Aguiar (Rúbrica) Presidente José María Jiménez (Rúbrica) José María Paulín (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

1138

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 4 En la Ciudad de Valladolid a cuatro de junio de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyó y aprobó el Acta de la del trece de mayo último. En seguida el Señor Salgado expuso: que el índice que se tiene pedido al Reverendo Padre Provincial de San Francisco, de la Crónica de Michoacán que se halla en el Convento grande de México, se demoraría mucho acaso por las diversas atenciones del relacionado Padre Provincial; que le parecía conveniente que se comisionase a una persona que pudiera dedicarse a ello, y que al efecto estimaba a propósito a D. José María Abarca que estaba al irse, y que creía lo haría con eficacia. El Señor Lloreda opinó: que sería mejor pedir la obra al Padre Provincial; los Señores Pas­ tor y Paulín dijeron: que traería esto algunos inconvenientes, y sería dilatarlo más, y convinieron en que se comisionara al mismo D. José María Abarca para que de acuerdo con el Padre Provincial se encargara de sacar copiade la obra satisfacién­ dole de cuenta del Estado los costos, y habiendo propuesto el Señor Lloreda el modo en que se les había de escribir a ambos, se acordó que se les oficiara según se propuso (1). A continuación el Señor Pastor dijo: que sería conducente para la instancia que se pidiese por el Gobierno al Reverendo Padre Prior de San Agustín de esta Capital, unas copias del Arte y Diccionario del idioma pirinda escrito por el Padre Basalenque (2), del original para sacarlo, sin que se le perjudique en su propiedad, y así se acordó por el Honorable Congreso, y se levantó la Sesión a la una y cuarto. Manuel de la Torre Lloreda (Rúbrica) Vice–Presidente

1139

Sesión Pública del día 8 En la Ciudad de Valladolid a ocho de junio (3) de 1825, leída y aprobada el Acta del día seis, representó al Señor Secretario Jiménez, expresando que aún no se había comunicado al Gobierno el acuerdo del Honorable Congreso sobre que sea en el arbitrio de los reelectos para los oficios de los Ayuntamientos, el admitir, o no la reelección, por no saber la Secretaría si lo hacía por formal Decreto o por un oficio al Gobierno.— El Señor Salgado dijo: que aunque sería de desear que tal comunicación fuese por un oficio, pero que en su opinión era indispensable la solemnidad del Decreto, en razón que el asunto que se contenía era sobre aclaración de la Ley en su parte substancial; apoyó esta opinión el Señor Aguiar; mas los Seño­ res Pastor y Rayón dijeron: que no había embarazo para que esta resolución se comunicase por sólo oficio, porque en su concepto, su efecto debía refluir sola­ mente en ciertos puntos, con cuyo solo motivo ya se le quitaba el carácter de Decre­ to; así fue aprobado. En seguida te leyó la lista de los Señores Diputados que com­ ponen las Comisiones, y luego el estado de los expedientes que en el mes pasado entraron a las mismas, de los que se despacharon y de los existentes.— Los Señores Rayón, Pastor y Salgado, manifestaron, refiriéndose a hechos, lo inexacto que estaba dicho estado, por cuya causa se mandó volver, a la Secretaría.— Luego se leyeron los siguientes oficios del Gobierno: Primero, del Comisario general, en el que trans­ cribe la contestación que el Administrador de Correos le dio, sobre reclamo que se le hizo por la falta de cubierta con que vinieron los ejemplares del Análisis de la Memoria de Hacienda hecha por la Comisión del mismo ramo de la Cámara de Senadores, y falta que se observaba de alguno de ellos. De enterado.—Segundo, contestando de acuerdo al oficio que se le dirigió sobre renovación de oficios de este

1141

Honorable Congreso. Que se archive.—Tercero, con que acompaña el estado del rendimiento del mes anterior de la Aduana de esta Capital; a pedimento del Señor Lloreda fue leído, la que concluida, se mandó pasar a la Comisión de Hacienda.— Cuarto, en que satisface al informe que se le pidió sobre la queja que hace el Ayun­ tamiento de Zináparo por la abundancia de ladrones en su municipalidad. Que se pase a la Comisión que tiene antecedentes.—Se dio primera lectura a los dictá­ menes siguientes: Primero, sobre el articulo treinta y uno de la parte judicial; se­ gundo, sobre que el recurso de nulidad en las causas privilegiadas fenecidas en tercera instancia, corresponde al Supremo Tribunal de Justicia en su sección perma­ nente. A, pedimento del Señor Pastor, se acordó discutirlo hoy mismo; tercero, en que presenta el artículo doscientos cincuenta y dos de la. Constitución Españolarse acordó discutirse como el anterior; cuarto, sobre el modo de decidir los empates que pueda haber en el Consejo; quinto, que trata de viático a los Electores del Es­ tado; sexto, sobre bienes de Comunidad de Iridios, Con este motivo presentó el Señor Salgado un proyecto sobre lo mismo, protestando hacerlo oportunamente de los fundamentos de él, por no permitírselo la premura del tiempo hacerlo en esta Sesión, y pidió se tomase en consideración al tiempo de la discusión del otro con igual motivo. El Señor Lloreda protestó hacerlo de otro suyo sobre el mismo objeto, exponiendo de palabra la substancia de él, para que se tuviera por de pri­ mera lectura; así se dispuso.—Se dio segunda lectura a los dictámenes siguientes: Primero, sobre sueldo del Secretario de Gobierno. Segundo, sobre el plan del Señor Villaseñor para la formación de Tribunales; y a pedimento del Señor Pastor sé puso a discusión la proposición con que concluye el dictamen, que es: “que se deseche dicho plan”. Sostuvieron el debate los Señores Pastor, Jiménez y Villaseñor, con­ viniendo este Señor, en que con tal que la Comisión proveyere sobre los recursos de nulidad de los asuntos juzgados en tercera instancia, no instaba en su idea mani­ festada, en cuya virtud declarado el punto en estado, de votarse, quedó aprobado el dictamen de la Comisión.—En seguida se puso a discusión la primera parte del ar­ tículo veintiséis del proyecto que dice: “Conocer en tercera instancia de las causas sentenciadas en segunda por el Superior Tribunal de Justicia y de los recursos de nulidad de las mismas”, y después de una corta discusión, fue aprobado.—A moción del Señor González se tomaron en consideración las facultades del Superior Tri­ bunal de Justicia, poniéndose a discusión la primera parte que dice: “Conocer en segunda instancia, o por recurso de nulidad, en los términos y para los efectos prescritos, o que se prescriban; por las Leyes de todas las causas civiles y crimina­ les; procedentes de los Juzgados de Partido y de Municipio”. El Señor Villaseñor fue de opinión que se redactasen en artículos separados los puntos que contiene éste; fue aprobada su substancia, a reserva de su redacción. El Señor Rayón hizo la adición siguiente: “y también de las causas de suspensión y separación de los Jueces inferiores”, que admitida se mandó pasar a la Comisión. La segunda que dice: “ex­ citar a los mismos Juzgados para la pronta y recta substanciación de los procesos”. Después de una corta discusión, se mandó retirar por inconstitucional.—Se puso a discusión la tercera que dice: “dirimir las competencias de jurisdicción de los Jueces inferiores”. El Señor Villaseñor opinó: que todo esto es reglamentario, como lo hizo Jalisco y la Federación. El Señor Pastor sostuvo lo contrario citando en su apoyo la Constitución Española; habiéndose declarado en estado de votarse,

1142

Digesto Constitucional Mexicano

quedó aprobado. “Cuarto. Conocer de las causas de responsabilidad de los mismos Jueces y de los individuos de los Ayuntamientos”. Después de una corta discusión quedó aprobado hasta la palabra Jueces. “Quinto. Conocer en primera instancia de los asuntos contenciosos que ocurran a cualquiera Ayuntamiento respecto de otro”. Después de una corta discusión, quedó retirado por inconstitucional, levantán­ dose la Sesión a la una de la tarde. (Tres medias firmas)

Michoacán

1143

Sesión Pública del día 9 …(4) “Contados desde su publicación, ante la Diputación permanente, o al Congreso si se hallare reunido, presentándose estos reclamos en la primera Junta preparatoria de la siguiente Legislatura, para que en ella se tomen en consideración los pertene­ cientes a Diputados, y los demás desde el día de la instalación, y se resuelva en ellos lo conveniente. Pasado aquel término, no se admitirá reclamo alguno”. Aprobado. “Artículo treinta y tres. Los Diputados, Gobernador, Vice–Gobernador y Conse­ jeros, durante su encargo no podrán servir de Abogados, ni hombres buenos en Tribunal o Juzgado alguno”. El Señor Villaseñor pulsando varias dificultades, hizo ver los males que de ésto se seguirían, privando al Pueblo de unos hombres que por su justificación y conducta podrían ser muy útiles siempre que fuesen llamados para un encargo de éstos. Concluyendo, por último, con que no se exceptuaran a los individuos contenidos en el artículo. El Señor Rayón: que de ninguna manera juzga conveniente se muden unos hombres que con esta investidura deben estar con­ tinuamente ocupados en el desempeño de sus funciones. Controvertidas otras varias razones, y puesto a votación, quedó aprobado en estos términos: “Los Dipu­ tados, Gobernador, Vice–Gobernador y Consejeros en ejercicio no podrán servir de Abogados ni apoderados para asuntos judiciales, ni hombres buenos en Tribu­ nal o Juzgado alguno”. “Artículo treinta y cuatro. Ningún funcionario podrá en­ tender en otras comisiones distintas que las que las Leyes designen propias de su respectivo empleo”. Ligeramente discutido y puesto a votación, lo retiró la Comi­ sión. “Artículo treinta y cinco. En toda contestación oficial y documento público al anotarse la fecha común, se añadirá la respectiva a la publicación de esta Consti­

1145

tución, cuyo suceso hará época en el Estado”. Suficientemente discutido, y puesto a votación se reprobó por considerarse el artículo con el carácter de constitucional. Por último se dio primera lectura a las proposiciones siguientes: de los Señores Sal­ gado y González en que piden al Honorable Congreso que entre las facultades del Gobernador se ponga en la Constitución la siguiente en los términos que la trae la Ley orgánica del Estado de México: “Ejercer la exclusiva, oído el Consejo, en la provisión aun interina de plazas eclesiásticas del Estado, con arreglo a la forma que se prescriba”. Del Señor Pastor Morales, pidiendo: que se prohiba que las elecciones para los primeros cargos puedan hacerse en individuos de las mismas Juntas electorales a que toque el nombramiento para esos destinos. Corren sus trá­ mites, y se levantó la Sesión a la una. (Tres medias firmas)

1146

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 10 En la Ciudad de Valladolid a diez de junio de 1825, se leyó y aprobó el Acta del día nueve. En seguida, se dio segunda lectura a los dictámenes que a continua­ ción se expresan: Primero, de la Comisión de Gobernación, en que después del examen que detenidamente ha hecho sobre si los bienes llamados de Comunidad deben repartirse entre los Indios de los respectivos Pueblos, propone a la delibe­ ración del Honorable Congreso las siguientes proposiciones: “Primera. Que se extinga la administración del ramo de Bienes de Comunidad, y se providencie por el Gobierno que se repartan con la igualdad posible entre las familias de Indios de los Pueblos a que dichos bienes hayan pertenecido”. “Segunda. Que esto se en­ tienda en pleno dominio, dando a los interesados la correspondiente constancia que les sirva de título”. “Tercera. Que en los mismos títulos se ponga la comi­ sión irritante de que los enunciados propietarios o sus herederos y sucesores no puedan enajenar, ni empeñar los terrenos hasta pasados diez años, ni darlos en arren­ damiento por más tiempo que el de cinco años, y por último, que por la oficina a que corresponde se liquide la cantidad que se adeude a cada Pueblo por la Caja Nacional, de resulta del ramo de Bienes de Comunidad, y se dé cuenta al Congreso para que se acuerde lo conveniente, en razón de que se providencie su reintegro”. Al intento presentaron sus respectivos proyectos, a los que también se dio segunda lectura, los Señores Lloreda y Salgado, pidiendo el primero: que este expediente con los otros de igual naturaleza pasara a una Comisión especial, para que expusiera su dictamen, reuniendo en él las ideas a que se refieren los indicados proyectos. El Señor Rayón dijo: que bien podían pasar éstos, mas no así el dictamen que sobre el particular tiene ya dado la Comisión que entendió en el asunto, oponién­ dose a este parecer, no como individuo de ella, sino porque le parecía muy extraña

1147

Faltaron los Sres. Huarte, Menéndez y Pastor; los dos pri­ meros por enfer­ mos, y el último con licencia.

esta medida. El Exmo. Sr. Presidente: fijó la cuestión en dos puntos: primero, sobre si se debía discutir el dictamen; segundo, si debían pasar a la Comisión los proyectos de que se habla, y habiéndose procedido a la votación del primer punto propuesto por dicho Exmo. Sr. Presidente, quedó empatada, mas como después expuso el Señor Villaseñor: que aprobaba bajo el concepto de que se había de tratar primero sobre varios puntos constitucionales, cuya resolución era de mayor importancia, se determinó reservar para otra ocasión su discusión, man­ dando igualmente, a petición del Señor Salgado: que por la Secretaría se saquen copias del referido dictamen para repartir a los Señores Diputados, a fin de que se impongan de su contenido. Se dio segunda lectura a otro de la Comisión de Hacienda, contraído a que al artículo constitucional aprobado en la parte del Poder Ejecutivo, sobre asignación al Gobernador, Vice–Gobernador y Consejeros, se haga esta adición después de las palabras “durante las cuales no se hará variación alguna”, a excepción del Secretario del Despacho. Que en el Decreto en que se publique todo lo aprobado sobre dietas y sueldos por el Honorable Congreso en cuanto al Secretario del Despacho, se ponga este artículo: “La Legislatura inmediata, oyendo al Gobierno, señalará el sueldo correspondiente al Secretario del Despacho”, Omi­ tiéndose el que se haya aprobado. A otro de la de Constitución, consultando se asigne competente cantidad de viático, que se tome de los fondos públicos, para que los Electores nombrados por las Juntas foráneas, puedan, sin gravamen, venir a esta Capital a desempeñar ese encargo. A otro que extendió la Comisión encar­ gada del proyecto del Poder Judicial, con motivo de las mociones que se han hecho para que se designe un Tribunal que conozca en las causas de nulidad fenecidas en tercera instancia, y tocantes a personas privilegiadas; siendo de opinión que el conocimiento de los recursos de nulidad de las causas privilegiadas conocidas en tercera instancia, corresponde a las otras dos Salas, entendiéndose que para ello han de proceder reunidas, concuriendo todos los individuos que les están asignados, y que aprobado este punto se reserve para insertarlo en la Ley secundaria. Puesto a discusión el dictamen de la Comisión del Poder Ejecutivo a que volvió la última parte del artículo sexto del Capítulo segundo del proyecto del Poder Judicial, sobre Consejo que dice así: “Cuando el Gobernador del Estado asistiere al Consejo lo presidirá sin voto, concurra o no el Vice–Gobernador. En este caso el Senador pri­ mer nombrado, habiendo empate, tendrá voto de calidad”. La Comisión es de sentir que se convoque a uno de los Consejeros suplentes por el orden de su nom­ bramiento que residan en la Capital, y por falta de todos, se conceda sufragar al Prefecto de la misma. El Señor Lloreda se opuso al dictamen haciendo ver: que no debía entrar un suplente al Consejo para decidir en una votación empatada, pues ésta sería aventurada con un voto que se diera en un asunto del que el su­ plente no tenía todos los conocimientos necesarios; que las votaciones empatadas se deciden por la suerte en primera, segunda y tercera votación. El Señor Rayón fue de opinión contraria, y dijo: que en su concepto no había embarazo alguno para que entrara un suplente en caso que hubiera empate en la votación, pues de este modo se aseguraba más el acierto en atención a ser mayor el número de los delibe­ rantes. El Señor Villaseñor contestó: que el único arbitrio que queda en el caso de que se trata, es el propuesto por el Señor Lloreda. Alegadas otras varias razones, y puesto a votación el dictamen se reprobó, lo mismo que el voto particular del Señor González contraído a que el Vice–Gobernador, en las deliberaciones del Con­

1148

Digesto Constitucional Mexicano

sejo, tenga voto sólo en caso de empate, y que así se entienda el artículo aprobado que cita el dictamen de la Comisión, con lo que en su concepto se concilian todas las dificultades, sin que obste que el Vice–Gobernador manifieste su voto cuando hubiere empaté. Puesto a discusión el dictamen de la Comisión encargada del proyecto del Poder Judicial, en que consulta se retiren de él en el artículo veinte, Capítulo segundo, las facultades siguientes: “Quinta. Conocer en primera instancia de los asuntos contenciosos que ocurran a cualquier Ayuntamiento respecto de otro”. “Sexta. Recibir y exigir de los Juzgados inferiores las listas de causas en los tiempos designados”. “Séptima. Remitir las mismas listas, y las que forme el mismo Tribu­ nal de las causas en que haya conocido, ala Suprema Corte y al Gobierno, cada cuatro meses, y hacerlas publicar por medio de la imprenta en el modo y forma que se escriban las Leyes”. “Octava. Recibir Abogados, y examinar y aprobar a los que pretendan ser Escribanos, para que puedan obtener del Gobierno este Título, pro­ cediendo en uno y otro caso en el modo y previos los requisitos establecidos”. Suficien­ temente examinadas cada una de ellas en lo particular, se mandaron retirar por no considerarse con él carácter de constitucionales, y sí pertenecer a una Ley secundaria. “Artículo veintiuno. Para ser Ministro o Fiscal de este Tribunal, se requiere ser Ciuda­ dano en ejercicio de sus derechos, nacido en algún país de la República, mayor de treinta años, y que tenga las demás cualidades que designen las Leyes”. Ligeramente discutido y puesto a votación, fue aprobado el artículo haciéndolo extensivo a los Mi­ nistros y Fiscal de la Suprema Corte de Justicia. “Artículo veintidós. No podrán ser promovidos ni removidos de sus empleos, sin motivo o causa legítima”. Examinado suficientemente, se aprobó en estos términos: “Serán perpetuos estos Ministros”. El Señor Rayón, hizo la adición siguiente: “Que los Ministros de la Suprema Corte de Justicia no sean perpetuos”. Admitida que fue se mandó pasar a la Comisión respectiva. Tratándose después de la última parte del artículo veinticinco, cuya dis­ cusión se reservó para la Sesión de este día, que dice: “nombrados en su instalación por el Congreso y en las vacantes por elección popular en el modo que se designará”. Suficientemente discutido y puesto a votación, se mandó suprimir la última parte del artículo quedando aprobado en estos términos: “La Sesión permanente se compondrá de tres Magistrados”. Visto el dictamen de la Comisión del proyecto del Poder Judicial, en que igualmente consulta en su segunda proposición, que se retiren del artículo veintiséis las facultades segunda, tercera, cuarta, quinta y sexta sin perjuicio de que se traten estos puntos en la Ley secundaria, quedó aprobado. Respecto de las mismas razones que se alegaron en orden a las facultades que cons­ tan en el artículo veinte, Capítulo segundo del mismo proyecto: “Séptima. Oír las dudas de los otros Tribunales sobre la inteligencia de alguna Ley, y consultar sobre ella al Congreso”. Aprobada. El Señor Rayón hizo esta adición: “de que sea por con­ ducto del Gobierno y con su informe”. Admitida que fue, se mandó pasar a la Comisión respectiva, y se levantó la Sesión a la una. (Tres medias firmas)

Michoacán

1149

Sesión Pública del día 11 En la Ciudad de Valladolid a once de junio de 1825, abierta la Sesión del Honorable Congreso, se dio principio con la lectura del Acta del día diez, que se mandó volver a la Secretaría para su reforma. En seguida, se leyó por primera vez el dictamen de la Comisión encargada del proyecto del Poder Judicial sobre la adición que hizo el Señor Rayón al artículo veintidós para que los Ministros de la Suprema Corte de Jus­ ticia fueran amovibles. La Comisión consulta: que no encuentra motivo alguno para que se establezca esta novedad respecto de éstos, cuando está ya determinado que los de la Audiencia lo sean, sujetando a la deliberación del Honorable Congreso la siguiente proposición: “Que los relacionados Ministros sean perpetuos en estos des­ tinos”. Y habiéndose tomado en consideración este asunto se tuvo por del momento, y se procedió a su discusión. El Señor Jiménez, como individuo de la Comisión, sostuvo el dictamen, haciendo ver la escasez de Letrados que hay en el Estado para ocupar estos destinos. El Señor Aguiar contestó: que de la perpetuidad de estos fun­ cionarios pudiera resultar que este Tribunal se erigiese en déspota, concluyendo, por último, con que debían ser amovibles aunque fuera por un período largo, para evitar de este modo los males que pudieran seguirse. El Señor Lloreda contestó: que habiendo aprobado ya el Honorable Congreso que los Ministros de la Audiencia fuesen perpetuos, parecía muy regular que, consecuente a, sus principios, declarara también a los de la Suprema Corte de Justicia. El Señor Rayón, en contraposición con las ideas de los Señores preopinantes, dijo no ser nada conforme a las insti­ tuciones del sistema que nos rige la perpetuidad del Tribunal de que se habla. Controvertidas otras varias razones, y habiéndose procedido a votación nominal, a petición del Señor Rayón, aprobaron los Señores Paulín, Lloreda, Jiménez y Me­ néndez, y reprobaron los Señores Aguiar, Rayón, Salgado, González y Villaseñor,

1151

Faltaron los Sres. Huarte y Pastor Morales; el primero por enfermo y el se­ gundo con licencia.

habiendo hecho el último la adición siguiente concebida en estos términos: “que los individuos del Supremo Tribunal de Justicia que se establezca por primera vez, no serán amovibles hasta el de treinta y cinco. En adelante lo serán por períodos de seis años”. Admitida, se mandó pasar a la Comisión respectiva. Se dio primera lectura a otro de la misma, en que consulta se le añada a la facultad séptima ya aprobada del Supremo Tribunal de Justicia, las palabras propuestas por el Señor Rayón: de que sea por conducto del Gobierno y con su informe. Admitido también por del momento, se le dispensó la Segunda lectura, y con una ligera discusión quedó apro­ bado. Tratándose después de la facultad octava del Capítulo veintiséis, Título ter­ cero de la Suprema Corte de Justicia, que dice: “Conocer en primera instancia de las causas de responsabilidad que hayan de formarse contra algún Ayuntamiento”. El Señor González contestó: que el artículo de que se habla debe retirarse, porque no lo juzga con el carácter de constitucional, a no ser que la Comisión opine en con­ trario sentido. El Señor Villaseñor pidió: que se diera la iniciativa de las Leyes al Supremo y Superior Tribunal de Justica. Admitida esta indicación se mandó pasar a la Comisión respectiva. El Señor Salgado: que en efecto, el artículo de que se trata pertenece a una Ley secundarla y no debe ponerse entre las constitucionales. Alega­ das otras varias razones y puesta a votación, se preguntó si el artículo era constitu­ cional, y se respondió por la negativa, quedando, en consecuencia, reprobado. “Ar­ tículo veintisiete. La sesión extraordinaria, constará de uno de los individuos de la otra sesión, y de dos o más que se elijan de entre los demás Ministros que se señalarán para este efecto”. El Señor Villaseñor se opuso al artículo diciendo: que tanto éste, como los anteriores de que se ha hablado, pertenecen a una Ley secun­ daria, y que el Tribunal de Justicla no debe dividirse en sesiones. El Señor Rayón, fue de opinión: que el artículo se explicara en términos más claros y concisos, y no se contrajera a una sola Sala. Examinado suficientemente, y puesto a votación se mandó pasar a la Comisión para que lo redactara de nuevo. “Artículo veintiocho. Estos Ministros serán nueve, nombrados en su instalación por el Congreso, y en lo ulterior por las Juntas populares. Se revocarán cada dos años. Estos individuos para obtener este empleo deberán ser Ciudadanos en ejercicio de sus derechos, nacidos en el territorio del Estado, mayores de treinta y cinco años, y que tengan suficiente instrucción y acreditada buena conducta”. Suficientemente discutido y puesto a vota­ ción, se aprobó la primera parte del artículo, con la redacción de que estos Minis­ tros sean nombrados por las partes, reservándose la última para la Ley secundaria. El Señor Salgado hizo la adición siguiente: “que los asociados sean inexcusables”. Admitida que fue, se mandó pasar a la Comisión encargada del proyecto del Poder Judicial. En este acto se recibieron los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña quince ejemplares del Decreto del Honorable Congreso, sobre arreglo del ramo de Alcabalas del Estado. Que se acuse el recibo y se repartan los ejem­ plares. Segundo, incluye un oficio que le dirigió el Alcalde de Cutzio, en que expresa no haber esclavo alguno en el distrito de su cargo. Por último, se dio segunda lec­ tura a las proposiciones siguientes de los Señores Salgado y González, en que piden: que entre las facultades del Gobernador, se ponga en la Constitución la siguiente en los términos que la trae la Ley orgánica del Estado de México: “Ejercer la exclu­ siva, oído el Consejo, en la provisión, aun interina, de plazas eclesiásticas del Estado, con arreglo a la forma que se prescriba”. Se mandó pasar a la Comisión del Poder

1152

Digesto Constitucional Mexicano

Ejecutivo. A otra del Señor Pastor Morales, en que pide se prohiba quejas eleccio­ nes para los primeros cargos puedan hacerse en individuos de las mismas Juntas electorales a que toque el nombramiento para esos destinos, y se levantó la Sesión a la una. (Tres medias firmas)

Michoacán

1153

Sesión Pública del día 13 En la Ciudad de Valladolid a trece de junio de 1825, abierta la Sesión del Hono­ rable Congreso se dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Legislación, relativo a la solicitud hecha por los Ciudadanos Mariano Ramírez y Agustín Córdova para que se les dispense un año de prácticas en Cirugía de los cuatro que la Ley pre­ viene para recibirse a examen en esta facultad. Corre sus trámites. Puesto a dispo­ sición el dictamen de la Comisión encargada del proyecto del Poder Judicial, en que consulta: primero, que no hay inconveniente alguno para que desde el año de treinta y cinco, en adelante, se remuevan cada seis años los Ministros del Supremo Tri­bunal de Justicia, pudiéndose reelegir a los mismos indefinidamente, sise esti­ mare conveniente. Con una ligera discusión quedó aprobado. Segundo, que el ar­ tículo veintisiete que volvió para su aclaración se conciba en estos términos: “La Sesión extraordinaria se compondrá de los mismos tres Ministros, que separados, formarán tres distintas Salas, con dos colegas cada uno”. Suficientemente discu­ tido, y puesto a votación, quedó el artículo aprobado de esta manera: “La Sesión extra­ordinaria, se compondrá de los mismos tres Ministros, que separados forma­ rán tres distintas Salas con asociados con Jueces nombrados por las partes en el modo y forma que disponga la Ley”; tercero, que la adición hecha por el Señor Salgado, sobre que los socios que se nombren para componer, unidos con uno de los Ministros de la Alta Corte de Justicia, las respectivas Salas, no puedan excu­ sarse de este encargo, y creyendo que no hay mérito en que apoyarla, pues la estima opuesta a la libertad de los Ciudadanos, y aun nociva a las mismas partes, es de sentir que se deseché la enunciada adición. Examinado suficientemente, se acordó, a petición del Señor González, que la votación fuese nominal en cuya virtud, habiéndose procedido a ella, estuvieron por la negativa los Señores Rayón, Jimé­

1155

Faltaron los Sres. Huarte y Pastor Morales, el primero por enfermo y el se­ gundo con licencia.

nez y Aguiar, y por la afirmativa el Exmo. Sr. Presidente, y los Señores Salgado, González, Lloreda y Villaseñor, acordándose por último que se reserve para que este punto se tome en consideración en la Ley secundaria que ha de hablar de los Jueces. Por último que la solicitud del Señor Villaseñor, sobre que se conceda al Supremo y Superior Tribunal de Justicia, la iniciativa de Ley, la encuentra fundada por ser dichos Tribunales de Letrados, que por su sabiduría, ilustración y patrio­ tismo, se espera que cooperarán al bien y felicidad del Estado presentando proyec­ tos útiles y justos. Ligeramente discutida y puesta a votación, se aprobó esta última parte del dictamen; mandándola pasar a donde corresponde. Artículo veintinueve del Título tercero de la Suprema Corte de Justicia, que dice: “A esta Sesión extra­ ordinaria pertenecerá conocer en los recursos de segunda suplicación de las causas procedentes en este grado del Tribunal de Justicia”. Examinada suficientemente esta parte del artículo quedó reprobada. “Conocer en los recursos de fuerza que se introduzcan de los Tribunales y Autoridades eclesiásticas”. Aprobada para la pri­ mera Sesión, con la adición siguiente: “conocer en los recursos de fuerza y protec­ ción, etc.”. “Conocer de todas las causas de separación y suspensión de los Magistrados de la Audiencia”. Después de un ligero examen, se mandó pasar a la Comisión, lo mismo que el artículo treinta que presentó de nuevo redactado en estos términos: “Conocer de las causas del Gobernador, Vice–Gobernador, Diputados del Con­ greso, Consejeros de Estado, Secretario del Despacho y Tesorero general, prece­ diendo declaración del Congreso de haber lugar a la formación de ellas”. Tratándose después del examen particular de los artículos treinta y uno, treinta y dos, treinta y tres, treinta y cuatro, treinta y cinco y treinta y seis del Título tercero de la Su­ prema Corte de Justicia del mismo proyecto, se mandaron retirar por pertenecer las atribuciones que en ellos se designa a una Ley secundaria. “Artículo treinta y siete. Los Ministros de la primera sesión goza­rán el sueldo que el Congreso les asigne”. Quedó aprobada esta primera parte con la adición siguiente: “y su Fiscal”, y la se­ gunda que dice: “y los Ministros amovibles, solamente gozarán una moderada indemnización, cuando estén en ejercicio de sus funciones. Lo mismo se entenderá del Promotor general”. Ligeramente discutida y puesta a votación, se mandó supri­ mir a reserva de la Ley secundaria. “Artículo treinta y ocho. Una Ley arreglará las demás atribuciones y el modo y forma con que haya de proceder la Suprema Corte de Justicia”. Ligeramente discutido, y puesto a votación se mandó pasar a la Comisión respectiva. Capítulo tercero. De los Tribunales de causas extraordi­ narias. “Artículo treinta y nueve. Se reputan por causas extraordinarias las de reos prófugos de otros Estados; las de negociantes, extranjeros, transeúntes y la de con­ tratos o negociaciones celebradas por el Gobierno o sus agentes, y las de asonadas”. El Señor Villaseñor dijo: que tanto este artículo, como los demás que comprende este Título, le parecen superfinos y deben suprimirse porque los individuos de que hablan deben sujetarse a las Leyes comunes. Alegadas otras varias razones, y puesto a votación, quedó desechado, lo mismo que el Capítulo cuarto de la reforma de los Tribunales que dicen: “Artículo cuarenta y siete. Las Legislaturas podrán aumen­ tar, con las circunstancias, el número de las Audiencias, estableciéndolas en los Departamentos, e igualmente el número de los Ministros, así de la Audiencia, como de la Suprema Corte de Justicia”. Puesto a discusión el artículo cincuenta y cinco, que volvió a la Comisión para que lo separara en dos, que dice: “No será llevado a

1156

Digesto Constitucional Mexicano

la cárcel el que dé fiador en los casos en que la Ley no prohiba expresamente que se admita la fianza”. Aprobado. “Artículo cincuenta y seis. En cualquiera estado de la causa que aparezca que no puede imponerse al preso pena corporal, será puesto en libertad dando fianza”. Ligeramente discutido se aprobó, y se levantó la Sesión a la una. (Tres medias firmas)

Michoacán

1157

Sesión Pública del día 14 En la Ciudad de Valladolid a catorce de junio de 1825, abierta la Sesión del Hono­ rable Congreso se dio cuenta con los oficios siguientes: Primero, del Ciudadano José Antonio Jiménez, con que acompaña dos ejemplares de la Constitución que dio a luz la Junta de Caridad y Sociedad Patriótica del Estado de la Puebla, para la buena educación de la juventud. Que se conteste dando las gracias, y que uno de los ejemplares pase a la Comisión de Instrucción Pública, y el otro se archive. Segundo, del Gobierno, incluye copiaautorizada de la circular expedida en siete del presente por el Ministerio de Estado y Relaciones, en que participa que habiendo concedido permiso el Exmo. Sr. Presidente de la República al Exmo. Sr. Ministro de Guerra y Marina para que saliera de México, con el objeto de restablecer su salud, se ha encargado del despacho de estos ramos, el Exmo. Sr. D. José Ignacio Esteva. De enterado. Tercero, del mismo, remite quince ejemplares del Decreto del Soberano Congreso general númro ciento veintidós, que declara entre otras cosas quedar extinguidas la Dirección, Contaduría y demás plazas generales de la Renta del Tabaco establecidas en la Capital de México, e igual número del Reglamento para el gobierno económico de la Renta de este ramo. Que se acuse el recibo y repar­ tan los ejemplares. Cuarto, del Estado de Zacatecas, en que avisa haber cerrado su Congreso Constituyente las Sesiones el día veintiséis del mes anterior, e instalada el mismo día la primera Asamblea Constitucional del mismo Estado, que abrió sus Sesiones el siguiente día. Que se conteste como es de estilo. Una instancia del Ciu­ dadano Antonio Huerta, con los documentos que a ella acompaña para que se le coloque en la plaza de Guarda mayor del Resguardo unido de esta Capital, en atención a la opción que a ella tiene por escala, pidiendo al mismo tiempo al Honorable Congreso se sirva dar una aclaración a la Ley que rige en la materia. Y habiéndose

1159

Faltaron los Sres. Huarte y Pastor Morales, el primero enfermo y el segun­ do con licencia.

hecho varias reflexiones sobre el particular, se determinó que vuelva al Gobierno para que informe sobre los puntos a que se contrae. A continuación se dio primera lectura al dictamen de la Comisión del Poder Ejecutivo, a que pasó la proposi­ ción hecha por los Señores Salgado y González en que piden que entre las facul­ tades del Gobernador se ponga en la Constitución la siguiente, en los términos que la trae la Ley orgánica del Estado de México, cuyo tenor a la letra es como sigue: “Ejercer la exclusiva, oído el Consejo, en la provisión aun interina de plazas eclesiásticas del Estado, con arreglo a la forma que se prescriba”. La Comisión, des­ pués de haber examinado detenidamente este punto, propone a la deliberación del Honorable Congreso, la siguiente proposición: “Que no es tiempo oportuno de declarar, entre las facultades del Gobierno, la de ejercer la exclusiva en toda provi­ sión de benficios eclesiásticos”. A otro de la Comisión encargada del proyecto del Poder Judicial, en que consulta no haber embarazo para que el artículo cincuenta y uno se conciba en los términos propuestos por el Señor Pastor, pues se aclara más, y solamente es de sentir, que en lugar de las palabras el Alcalde, se pongan los Alcaldes, y en lugar de las que dicen: con las circunstancias que prevenga la Ley, se ponga en el modo y forma que prevenga la Ley. Admitido por del momento, se dispensó a consecuencia la segunda lectura, y después de suficientemente discutido y puesto a votación quedó aprobado. Luego se procedió a tratar de los artículos relativos al Supremo Tribunal de Justicia en su sesión extraordinaria que aún no se han discutido y presenta ahora la Comisión encargada del Poder Judicial, y dando principio por el artículo primero que dice: “Los mismos Ministros de que consta la sección permanente del Supremo Tribunal de Justicia, compuesta cada una de un Ministro, y de Conjueces nombrados por las partes en la forma que disponga la Ley”. Ligeramente discutido fue aprobado. “Artículo segundo. El Fiscal actuará en todas las Salas, que se denominarán respectivamente de primera, segunda y tercera ins­ tancia”. Aprobado. “Artículo tercero. Corresponde a ésta sesión conocer primero de las causas que se muevan al Gobernador del Estado, según el Artículo ( ) previa la declaración del artículo ( )” (5). Aprobado sin discusión. “Cuarto. De las causas criminales del Vice–Gobernador, Secretario del Despacho, Consejeros, Diputados del Congreso y Tesorero general, previa la declaración de que hablan los artícu­ los ( )”. El Señor Salgado, hizo a este artículo la adición siguiente: “civiles y”. Que admitida que fue, se mandó pasar a la Comisión respectiva; y después de una ligera discusión se puso a votación y quedó aprobado. “Artículo quinto. De las demandas civiles y criminales contra los Magistrados del Tribunal de segunda instancia, y de los juicios, sobre responsabilidad de éstos por el ejercicio de sus funciones”. Aprobado. “Sexto. De las diferencias que se susciten sobre negociaciones y pactos celebrados por el Gobierno y sus agentes”. Aprobado. “Séptimo. El Supremo Tri­ bunal de Justicia, tendrá además conocimiento de los negocios que les señale las Leyes, y éstas dispondrán también, el modo, forma y grados en que deba conocer, así en éstos, como en los otros casos de que se ha hablado en este Capítulo”. Sufi­ cientemente discutido y puesto a votación, quedó aprobado. “Artículo octavo. Para juzgar a los Ministros y Fiscal del Supremo Tribunal de Justicia nombrará el Congreso en el primer mes de su renovación, diez Ciudadanos de edad de treinta años, vecinos del Estado, y de probidad conocida”. Ligeramente discutido y puesto a votación quedó aprobado. “Artículo noveno. De estos individuos, el Congreso, y en su receso la Diputación permanente, sacará por suerte un Fiscal, y tres Jueces

1160

Digesto Constitucional Mexicano

que formarán la primera Sala, y del mismo modo cuando fuere necesario, se sacarán otros tres, para que compongan la segunda, quedando en consecuencia formada la tercera, y en lasque actuará el mismo Fiscal que tocó a la primera”. Examinado suficientemente y puesto a votación quedó aprobado. “Artículo diez. Los recursos de nulidad que se interpongan contra las sentencias del Supremo Tribunal de Jus­ ticia, y del de que hablan los dos artículos anteriores, se determinarán por un Tri­ bunal de tres Jueces, que nombrará él Congreso para este efecto”. Ligeramente discutido quedó aprobado con la adición hecha al fin del artículo en estos térmi­ nos: “En el mismo tiempo en que se nombren los Ministros de que habla el artícu­ lo precedente”. Por último, se mandó que por la Secretaría se oficie al Gobierno recordándole lo que se le dijo en oficio de dos de mayo próximo pasado para que informara sobre Ceremonial que ha de observarse en la instalación del primer Congreso Constitucional y publicación de la Constitución; y se levantó la Sesión a la una. (Tres medias firmas)

Michoacán

1161

Sesión Pública del día 16 En la Ciudad de Valladolid a dieciséis de junio de 1825, abierta la Sesión del Honorable Congreso, se dio principio con la lectura de las Actas de los días ocho, diez, once y trece del presente, que fueron aprobadas. En seguida, se dio cuenta con un oficio del Ciudadano José María de Abarca en que dice: que cuanto más pronto pueda verificar su regreso a la Capital de México, hará sacar copia de la Crónica de Michuacan, cuyo encargo procurará desempeñar del mejor modo posi­ ble, como lo exige su gratitud (6). Se mandó archivar. Otro del Exmo. Sr. Presi­ dente de la Suprema Corte de Justicia en que avisa quedar impuesto de la reso­ lución de este Honorable Congreso, para la remisión de los tres ejemplares de sus Leyes y Decretos, esperando se comunique al Gobierno para que complete el número del expedido con fecha veinticinco del próximo pasado y publicado en vein­ tisiete del mismo, sobre acción popular en la elección de Diputados del que con­ forme a la orden anterior sólo mandó uno. Se determinó que se oficie al Gobierno a fin de que remita el número de ejemplares que últimamente se le previno. Con un impreso, que sin oficio se recibió por el ordinario del miércoles, titulado Trai­ ciones de un general que se dice liberal. Se mandó quedara sobre la mesa. Inme­ diatamente presentó varios artículos la Comisión encargada del proyecto del Poder Judicial, redactados en los términos que se indicó en la discusión que sobre ellos tuvo el Honorable Congreso. El Señor Rayón pidió: se tomaran en considera­ ción los artículos pertenecientes al mismo proyecto que acababa de leer, para que el Honorable Congreso resolviese si se adoptaban éstas, o los presentados por la Comisión. El Señor Villaseñor, como individuo de ella, contestó: que aunque en lo substancial eran los mismos, era de sentir que debía procederse a la discusión del proyecto de la Comisión, tanto por no infringir el Reglamento, como porque de

1163

Faltaron los Sres. Huarte y Pastor Morales; el primero por enfermo y el se­ gundo con licencia.

lo contrario sería inútil el trabajo de las Comisiones, en cuya virtud, habiéndose preguntado al Honorable Congreso si se procedía a la discusión del proyecto indi­ cado, se resolvió por la afirmativa; y dando principio por el artículo ( ) de los per­ tenecientes al Capítulo de la administración de Justicia en lo criminal, que dice: “Todo hombre debe presumirse inocente, hasta que se le declare culpado con arreglo a la Ley. Si antes de esta declaratoria, se juzga necesario arrestarle o pren­ derle, no debe emplearse ningún rigor que no sea necesario para asegurarse de su persona”. El Señor Villaseñor hablando de la primera parte del artículo dijo: que la Comisión lo había puesto por preliminar; que Jovellanos asienta por primer prin­ cipio, no deberse tener por reo a ningún individuo, sin que preceda primero el requisito esencial de estar juzgado. El Señor Lloreda contestó: que en su concepto el artículo de que se trata, lejos de tener el carácter de liberal, no lo tiene sino de antiliberal. El Señor González: que la última parte consta ya aprobada de distinto modo del que aquí se pone. El Señor Villaseñor dijo: que la substancia es la misma, y que la Comisión lo redactaría en los términos que le pareciera más conformes. Examinado suficientemente el artículo, se aprobó la primera parte, hasta donde dice Ley, y se retiró la última, por estar ya aprobada en el proyecto del Poder Judi­ cial. “Artículo ( ). Ningún habitante del Estado puede ser preso, sin que preceda información sumarla del hecho por el que merezca según la Ley ser castigado con pena corporal”. El Señor Villaseñor dijo: que la Comisión juzgó muy conducente este artículo, previendo las tropelías que de ordinario suceden, consultando al mismo tiempo que nunca está por demás todo lo que abunda a favor del reo. Ligeramente discutido quedó aprobado, bajo la redacción que ya tiene en el proyecto del Poder Judicial. “Artículo ( ). Infraganti todo delincuente puede ser arrestado, y todos pueden arrestarle, y conducirle a la presencia del Juez, para que se proceda inme­ diatamente a lo prevenido en el artículo anterior”. Aprobado con la redacción que tiene en el proyecto del Poder Judicial. “Artículo ( ). Para que un habitante del Estado pueda ser preso, se necesita: Primero: Una orden de prisión, firmada por autoridad competente. Segundo: Que la orden exprese los motivos de la prisión. Tercero: Que se le intime y dé una copia de ella. Cuarto: Que igual copiase entregue al Alcalde para que la inserte en el libro de presos”. El Señor Villaseñor: que la Comisión ha expuesto el orden de las circunstancias que se necesitan, para saber cuál es preso y cuál es detenido: que con este objeto hizo la distinción debida. El Señor González dijo: que en su opinión le parecía muy necesario, para no dar lugar a confusión y equívocos, que los artículos de que se está tratando, se exami­ nasen con presencia de los otros que ya están aprobados. El Señor Villaseñor, como individuo de la Comisión, contestó: que los cortos momentos que tuvo para este trabajo, no le permitieron detenerse más para hacer esta inquisición prolija; que las dificultades que ahora se presentan fácilmente se puedan allanar. El Señor Lloreda: que la Comisión había tenido un trabajo ímprobo, pues que se había detenido en hacer la denominación entre el detenido y el preso. El Señor Villaseñor para des­ vanecer las razones del Señor preopinante dijo: que la distinción que la Comisión ha hecho entre el detenido y el preso es muy esencial, porque el primero no debe estar en la cárcel más de las sesenta y dos horas, y el segundo debe continuar, que ésta es la notable diferencia que se deja ver entre el detenido y el preso. Sufi­ cientemente discutido y puesto a votación se aprobó la primera parte, y se retiraron las otras por constar ya aprobadas bajo la redacción que tienen en el proyecto del

1164

Digesto Constitucional Mexicano

Poder Judicial. “Artículo ( ). El que se hallare en la cárcel, o en otro arresto sin que se hayan verificado los requisitos del artículo anterior, no se tendrá como preso, sino como detenido”; Aprobado. “Artículo ( ). Para que alguno sea detenido deberá haber orden por escrito de la Autoridad competente”. Aprobado. “Artículo ( ). Nadie podrá ser detenido, sin que haya semiplena prueba, o indicios de que es delin­ cuente”. Aprobado. “Artículo ( ). Ninguno será detenido solamente por indicios más de sesenta horas. Si pasado este término, no se ha decretado la prisión del detenido, ni intimados de la orden de que habla el artículo ( ), se pondrá inmedia­ tamente en libertad por el que estuviere encargado de su custodia”. Suficientemente discutido y puesto a votación, quedó aprobado. “Artículo ( ). El Alcaide o carcelero, no podrá prohibir al preso la comunicación con persona alguna, sino en el caso de que la orden de prisión contenga la cláusula de incomunicación. Esta no podrá durar más que tres días”. El Señor Lloreda se opuso al término de tres días de inco­ municación por varias razones que alegó, haciendo ver lo imposible que es prac­ ticarse en este corto tiempo todas las diligencias, concluyendo por último, con que la Comisión hiciera una distinción entre la incomunicación respectiva y la abso­ luta. El Señor Rayón dijo: que bien podía fijarse el terminó de seis días que era el más prudencial para evacuar las diligencias que en semejantes casos ocurren. Con­ trovertidas otras varias razones y puesto a votación se aprobó el artículo de esta manera: “El Alcaide o carcelero, no podrá prohibir al preso la comunicación con persona alguna, sino en el caso de que la orden de prisión o detención, contenga la cláusula de incomunicación. Esta sólo podrá durar seis días cuando más”. “Ar­ tículo ( ). Dentro de las cuarenta y ocho horas primeras del arresto se tomará decla­ ración al tratado como reo y se le instruirá de quién sea su acusador si lo hubiere”. Ligeramente discutido quedó aprobado. “Artículo ( ). Sólo en los casos de resis­ tencia a los mandamientos de que tratan los artículos, o cuando fundadamente se tema la fuga del reo, podrá usarse de la fuerza necesaria para hacer efectiva la disposición que aquéllos contengan”. Se aprobó, bajo la misma redacción con que se halla en el proyecto del Poder Judicial ya indicado. “Artículo ( ). Son culpables y están sujetos a las penas de detención arbitraria: Primero: Los que sin poder legal arrestan o hacen arrestar a cualquiera persona. Segundo: Los que con dicho poder abusan de él, arrestando o mandando arrestar, o continuando en el arresto a cual­ quiera persona, fuera de los casos determinados por la Ley. Tercero: Los Alcaides que contravengan a los artículos ( )”. Aprobado sin discusión. “Artículo ( ). En cual­ quier estado de la causa en que aparezca que no puede imponerse al preso pena corporal se le pondrá en libertad dando fianza”. Quedó aprobado, bajo la redacción que tiene en el proyecto de que se ha hablado. “Artículo ( ). No será llevado a la cárcel el que dé fiador en los casos en que la Ley prohiba que se admita fianza”. También fue aprobado por la redacción que tiene en dicho proyecto. “Artículo ( ). Al tiempo de tomar la confesión al procesado, se le leerán íntegramente todos los documentos, y declaraciones de los testigos con los nombres de estos, se le darán todas las noticias posibles para que venga en conocimiento de ellos”. Aprobado. “Artículo ( ). Si en circunstancias extraordinarias la seguridad del Estado exigiere la suspensión de algunas de las formalidades prescritas en este Capítulo para el arres­ tro, y prisión de los delincuentes, podrán las Legislaturas decretarla por un tiempo determinado”. Este artículo se aprobó también en lo substancial, pero con la misma redacción que está ya puesto en el proyecto. “Artículo ( ). Luego que lo permitan

Michoacán

1165

las circunstancias, las cárceles tendrán los Departamentos convenientes para los detenidos y los presos, y de éstos los que el Juez mande tener sin comunica­ ción, disponiéndose todos con la correspondiente comodidad, de modo que sirvan sólo para la seguridad y no para la mortificación de los reos”. Ligeramente discutido quedó aprobado. “Artículo ( ). El Congreso, cuando lo juzgue conve­ niente podrá introducir en cierto género de causas el juicio por jurados, hasta que bien conocidas las ventajas de esta institución pueda extenderse a todos los casos criminales y civiles a que comúnmente se aplica, con todas las formas pro­ pias de este procedimiento”. El Señor Rayón: pidió se tomara en consideración la redacción suya, hecha a este artículo, y habiéndolo leído, el Señor Villaseñor contestó: que nada tenía que objetar a la substancia de ella, pero que en lo civil y en lo criminal, era de sentir no se estableciera hasta ver cómo probaba; que ese es puntualmente el espíritu del artículo presentado por la Comisión. Suficientemente discutido y puesto a votación, quedó aprobado con la redacción propuesta por el Señor Lloreda en estos términos: “Cuando las Legislaturas, usando de la atribución que les concede el artículo ( ) comiencen a establecer el juicio por jurados, lo harán paulatinamente, comenzando por ciertas causas criminales”. “Artículo ( ). No se pronunciará sentencia por los Jueces de primera instancia sin dictamen de Asesor”. Aprobado como se halla en el proyecto de que se ha hecho mención. “Artículo doce. Se establecerán Asesores ordinarios en todos los Partidos y en el número que se estime conveniente, para que consulten en toda clase de negocios, que­ dando sujetos a recusación absoluta y exceptuando los casos en que por Jueces sean Letrados”. Este artículo estaba ya aprobado, y se mandó que constara en el Acta de este día. Y se levantó la Sesión a la una. (Tres medias firmas)

1166

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 17 En la Ciudad de Valladolid a los diecisiete días del mes de junio de 1825, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó y aprobó el Acta del día dieciséis. En se­ guida presentó la Comisión de Policía un estado que manifiesta las cantidades reci­ bidas en la Tesorería de este Honorable Congreso, de la general del Estado, para gastos del mismo, desde el mes de abril del año próximo pasado hasta treinta y uno de enero del presente, la distribución de estos caudales en el tiempo de la Pre­ sidencia de cada uno de los Señores Diputados y la pequeña diferencia que de él se advierte, como asimismo las cantidades de que se ha hecho cargo el actual Señor Tesorero, procedentes del finiquito de ellas hasta treinta y uno de enero último. Se determinó quedara en la mesa, para que con presencia de él, se informen los Se­ ñores Diputados de su contenido. Se dio primera lectura a los artículos que pre­ sentó la Comisión encargada de formar el Reglamento de gobierno interior de las Legislaturas del Estado. Corre sus trámites. Puesto a discusión el dictamen que extendió la Comisión de Legislación, con motivo del informe que da el Gobierno en orden a la instancia que hacen los Ciudadanos Mariano Ramírez y Agustín Cór­ dova, por no saber adonde deban ocurrir para examinarse en Cirugía, en razón de que el Proto–medicato de México, según el actual sistema, no puede conocer de su pretensión. Aprobado en lo general, se pasó a discutir en lo particular. Primera proposición: “Que se dispense al Ciudadano Ramírez el año de práctica que le falta para recibirse a examen de Cirugía, conforme a la Ley de la materia, acreditando igual­ mente ante el Gobierno la práctica del primero, que no documenta debidamente”. El Señor Pastor, calificó de juicioso el dictamen, y al mismo tiempo expuso: que era necesario que la Comisión explayara más sus ideas. El Señor Aguiar contestó: que el solicitante, Ciudadano Agustín Ramírez, lo que pretende es se le dispense el

1167

Faltó el Sr. Huarte por enfermo.

año de práctica que le falta en Cirugía. El Señor Pastor Morales dijo: que no es lo mismo que se dispense el tiempo de práctica, como los otros requisitos que acaso serán indispensables en el particular. Alegadas otras varias razones, y puesta a vota­ ción quedó aprobada. Segunda. “Que se cree por ahora una Junta Médico–quirúr­ gica, compuesta de cuatro Vocales, dos Médicos, un Cirujano y un Farmacéutico, para que con arreglo a los Estatutos que rigen hoy al Proto–medicato de México, se examinen los pretendientes”. El Señor Pastor Morales hizo ver la ninguna necesi­ dad que había de crear este establecimiento con el objeto solo de examinar a dos individuos, siendo de opinión que la proposición a que se contrae el dictamen, se dividiera en dos puntos para facilitar más su inteligencia. El Señor Villaseñor fue de sentir: que el dictamen de la Comisión pasara a los Facultativos Córdova y González para que procedieran al examen de que se trata. El Señor Pastor Mora­ les insistió haciendo ver que era indispensable que estos individuos calificaran si les faltaba otro requisito para entrar al examen. Suficientemente discutida y puesta a votación se aprobó en estos términos: Segunda. “Que se cree por ahora una Junta Médico–quirúrgica, compuesta de cuatro Vocales, dos Médicos, “un Ci­ rujano y un Farmacéutico para que con arreglo a los Estatutos que rigen hoy al Proto–medicato de México, califiquen si les falta otro requisito para entrar al examen, y no faltándoles se examinen los pretendientes”. Tercera. “Que el Gobierno nom­ bre los expresados Vocales, y examinados los solicitantes a su satisfacción, les mande expedir el correspondiente título de Cirujanos, haciendo además que los agra­ ciados satisfagan los derechos nacionales que sé hayan establecidos, los que deberán ingresar en el Tesoro público”. Aprobada sin discusión. Cuarta, “Que siendo de absoluta necesidad en el Estado la creación de un Tribunal de Proto–medicato perpetúo por las razones ya vertidas, si el Honorable Congreso lo tuviere a bien, la Comisión ofrece abrir nuevo dictamen sobre el particular’’. EL Señor Pastor Mora­ les dijo: que ésta última parte a que se refiere el dictamen debía pasar a la Comisión para que forme el proyecto que ofrece, sin perjuicio de que se comunique al Gobier­ no lo acordado ya en las anteriores proposiciones. El Señor Aguiar, como indivi­ duo de la Comisión, se adhirió a este parecer. Examinada suficientemente la parte última del dictamen y puesta a votación, se mandó volver a la Comisión. Des­ pués se procedió a tratar del artículo ( ) de la administración de Justicia en lo civil que presentó el Señor Rayón concebido en estos términos: “La Ley determinará la frecuencia con que ha de hacerse la visita de cárceles, y no habrá preso alguno que deje de presentarse a ella, bajo ningún pretexto”. Suficientemente discutido y puesto a votación se determinó que tanto este artículo como los otros presentados por el Señor Rayón pasaran a la Comisión respectiva. Inmediatamente se puso a discusión el dictamen de la Comisión encargada del Poder Judicial, en que consulta no estima necesario ni conveniente que se haga otra reforma al artículo veintidós del mismo proyecto, más de la que se supriman en él las palabras: sean temporales o perpetuos. Examinado suficientemente y puesto a votación quedó aprobado el artículo en estos términos, con la adición que al fin de él se hizo: “Artículo veintidós. Los Magistrados y Jueces, no podrán ser depuestos de sus destinos, sino por causa legalmente probada, y sentenciada, ni suspendidos sino por acusación legalmente intentada, o por providencia del Gobierno conforme a sus facultades”. Se mandó retirar el dictamen de la Comisión encargada del proyecto del Poder Judicial, rela­ tivo a las mociones que se han hecho para que se designe un Tribunal que conozca

1168

Digesto Constitucional Mexicano

en las causas de nulidad fenecidas en tercera instancia, y tocantes a personas pri­ vilegiadas, en atención a haberse resuelto ya sobre su contenido. A continuación se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña quince ejemplares del Decreto del Soberano Congreso general, que previene se establezca la Inspección general de la Milicia activa, con la separación e independencia que previenen sus Ordenanzas. De enterado y que se repartan los ejemplares. Segundo, acusa recibo de la copia de la exposición y proposiciones hechas por el Señor Sal­ gado, contraídas a que se establezca Ayuntamiento en el Pueblo de Tancítaro, para que por medio del respectivo Prefecto, se instruya de toda preferencia el expe­ diente que corresponde a la materia. Se mandó archivar. Tercero, avisa quedar impuesto de la resolución del Honorable Congreso por la que se sirvió declarar que los individuos reelectos por los Ayuntamientos en su renovación, quedan en liber­ tad para no admitir o renunciar sus cargos si lo permitiere la población. Que se archive. Cuarto, traslada lo que con fecha once del actual le dice el Exmo. Sr. Presi­ dente de la Suprema Corte de Justicia en orden al Decreto de este Honorable Con­ greso que le dirigió sobre declaración de acción popular para decir la nulidad de las elecciones de Diputados, participándole, al mismo tiempo, por declaración de la mis­ ma Suprema Corte, los individuos que provisionalmente están nombrados para ejercer las funciones de Secretario, quienes suscriben dicho oficio para reconoci­ miento de sus firmas. De enterado. Quinta, avisa quedar impuesto de la resolución de este Honorable Congreso, para que se remitan al Exmo. Sr. Presidente de la Suprema Corte de Justicia dos ejemplares más, sobre el que anteriormente dispuso, así de la Constitución, como de los demás Decretos, del mismo, cuyo cumplimiento dispondrá como se le previene. De enterado. Por último, se dio segunda lectura al dictamen de la Comisión relativo a que no se declare entre las facultades del Gobierno, la de ejercerla exclusiva en toda provisión de beneficios eclesiásticos, y por moción del Exmo. Sr. Presidente se determinó que para que pudiera recaer la discusión de este asunto con más meditación, se reservará para el lunes próximo. Se levantó la Sesión a la una. (Tres medias firmas)

Michoacán

1169

Sesión Pública del día 20 En la Ciudad de Valladolid a los veinte días del mes de junio de 1825, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó el Acta del día dieciséis del mismo que fue aprobada. El Señor Rayón dijo: que el artículo doce del proyecto del Poder Judicial que presentó la Comisión, consta en el Acta de este día, aprobado de distinto modo del que se acordó en la discusión que acerca de él se tuvo, pues al principio dice: “Se establecerán Asesores ordinarios en todos los Partidos etc.”. Habiéndose determi­ nado que en lugar de la palabra Partidos, se substituyera la de Departamentos como se había resuelto. Otras varias razones se alegaron en el particular, y se determinó por último que el artículo quedara en estos términos: “Se establecerán Asesores ordinarios en todos los Departamentos en el número que se estime conveniente, para que consulten en toda clase de negocios, quedando sujetos a recusación abso­ luta, y exceptuando los casos en que los Jueces sean Letrados”. En seguida se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, avisa haber remitido al Exmo. Sr. Presidente de la Suprema Corte de Justicia, con fecha trece del actual, tres ejemplares del Decreto del Honorable Congreso sobre arreglo de del ramo de Alca­ balas, y que si no lo verificó de igual número de que refiere el oficio de dieciocho del mismo, en que se inserta el de dicho Exmo. Señor, fue en razón de que en aquel tiempo sólo tenía orden para mandar un ejemplar, en concepto de que en lo suce­ sivo lo hará de tres. Se; mandó archivar. Segundo, en que conforme a los oficios que se le pusieron por la Secretaría, con fecha dos del pasado y catorce del corriente para que informara con la brevedad posible acerca del Ceremonial que haya de obser­ varse así en la publicación de la Constitución, cesación del actual Congreso, e ins­ talación del futuro; instruye de lo que con igual motivo han practicado los demás Estados, y por las noticias que ha adquirido, halla que los más, con solas ligeras modi­

1171

ficaciones, que demanda la diferencia de circunstancias, han adoptado el mismo que para la publicación de la Constitución Federal expidió el Congreso general, y con­ tiene su Decreto de cuatro de octubre último. Se mandó pasar de toda preferencia a la Comisión que tiene antecedentes; y que la Gaceta extraordinaria del Gobierno de México que contiene varias noticias oficiales, quedara sobre la mesa con los im­ presos de las Actas de las Sesiones del Estado de México. Se dispensó la segunda lectura los artículos presentados por la Comisión encargada de formar; el Reglamento; de gobierno interior de las Legislaturas del Estado, y sé mandó poner en una de las mesas de la Sala de Comisiones, para facilitar a los Señores Diputados la inteligen­ cia de todo el proyecto, en atención a que por la Secretaría no podían sacarse las copias respectivas por, lo recargado del trabajo y falta de algunos de sus depen­ dientes, por enfermos. Se puso a discusión el dictamen de la Comisión del Poder Ejecutivo que extendió con motivo de la proposición hecha por los Señores Sal­ gado y González, para que entre las facultades del Gobernador, se ponga en la Constitución la siguiente, en los términos que la trae la Ley orgánica del Estado de México, cuyo tenor a la letra es como sigue: “Ejercer la exclusiva, oído el Con­ sejo, en la previsión aún interina de plazas eclesiásticas del Estado, con arreglo a la forma que se prescriba”. La Comisión propone a la deliberación del Honorable Con­ greso la siguiente proposición: “Que no es tiempo oportuno de declarar entre las facultades del Gobierno, la de ejercer la exclusiva en toda provisión de beneficios eclesiásticos”. El Señor Villaseñor alegó contra el dictamen, en un largo discurso, la autoridad de la Ley orgánica de México, y la opinión del Colegio de Abogados de la misma Capital. Leyó varios textos del Derecho Canónico, y expuso: que desde los tiempos de la primitiva Iglesia, ha pertenecido a la Suprema Potestad secular, la inter­ vención de que se trata, con le nombre de exclusivo en la provisión de beneficios eclesiásticos, añadiendo que no consiste esta facultad en el derecho del Patronato, como dice la Comisión en la parte expositiva de su dictamen, porque este derecho es de la disciplina moderna, y el otro es antiquísimo, como tiene relacionado. Que de lo contrario, podía darse entrada a resultas perniciosas, cuando no estuviese de acuerdo en cuanto a la conducta política de los beneficiados la Potestad secular con la eclesiástica. El Señor Lloreda, contestando a este discurso, notó: que se había hablado en él sobre supuestos falsos, y principios equivocados; que la proposición de que se trataba, comprende en la exclusiva los Curatos interinos, lo cual no se hizo en la Ley orgánica de México, ni tampoco puede hacerse, porque estos interinos rigorosamente hablando, no son otra cosa que unos comisionados, o substitutos de los Obispos, a quienes se devuelve el derecho propietario de la administración parroquial, mientras ésta no se provee con Curas propios, sobre cuyo particular citó varios ejemplos, y añadió, que aun en el Gobierno Español en que estaba declarado el Patronato, no se consultaba la voluntad del Vice–Patrono para los interinatos, por lo que uno de los Obispos de Provincias Internas que tenía cuestión con el Gobierno de ella sobre este asunto no quiso darlos en propiedad y así corrieron hasta treinta años, de donde se concluía ser muy diferente la naturaleza de los Curas pro­ pios respecto de los interinos. Que el Señor preopinante suponía muy llano un asunto que necesitaba extensos conocimientos de los puntos concernientes a la dis­ ciplina eclesiástica, que para el caso actual presentaban graves dificultades. Que la exclusiva puesta en la Ley orgánica, se dictó en circunstancias muy diferentes, y bajo de dos conceptos que ahora no se verifican: el uno que se procediese a la provisión

1172

Digesto Constitucional Mexicano

propietaria de los beneficios; y el otro que esto se hiciese en suposición del uso del Patronato a cuyo derecho pertenece la exclusiva. El Señor Jiménez dijo: que habiendo registrado las obras de Rivadeneira, Abreu y otras (7), no había hallado otro derecho, que el del Patronato para la exclusiva, y que bajo este respecto habían ejercido esta facultad los Virreyes. El Señor Pastor Morales, impugnando también el discurso del Señor Villaseñor, expuso: que la misión apostólica, como consta en el Evangelio, se extendía a todo el universo, y no estaba conexa con la Potestad tem­ poral, sino en cuanto a ciertas circunstancias, y en virtud de convenios con los Príncipes seculares, en cuyo sentido deben entendrese los textos que se han citado, porque si a éstos se les diera por razón de su Potestad una parte activa sobre las prin­ cipales funciones de los Ministros de la Iglesia, y así se hubiera reconocido en todos tiempos, se hubiera dificultado la propagación del Evangelio, a influjo de la resisten­ cia, que como muestra la Historia, opusieron a ellos, no sólo los Gobiernos gentiles, sino aun los cristianos pervertidos por los herejes, o por sus propis caprichos. Que la Ley orgánica de México se dictó, como ha dicho el Señor Lloreda, sobre muy diferentes fundamentos que los alegados para que aquí se introduzca, en cuya comprobación alegó que no lo habían adoptado las demás Constituciones, cuyo ejem­ plo era preferible en el caso al de la referida Ley orgánica de México. Por último confirmó con varias reflexiones que ésta no comprende los beneficios interinos. El Señor Rayón, en favor del dictamen explicó: que no era absoluto, sino que se atendía en él a los principios y circunstancias del asunto que estrechaban a guardar las resultas de las contestaciones con la Silla Pontificia, para tomar resolución sobre una materia tan delicada. Que los Señores preopinantes, habían respondido a los argumentos del Señor Villaseñor, de un modo satisfactorio, y que en razón de los Cura­ tos interinos, no se citaría un ejemplar de haberse comprendido en la exclusiva. Que ésta, como se había dicho, tiene conexión con el Patronato, y no se ha probado lo contrario. Concluyó pidiendo la aprobación del dictamen, y habiéndose reprodu­ cido por los Señores preopinantes sus razones, y añadídose otras observaciones, se declaró el punto por suficientemente discutido, y pidió el Señor Pastor Morales que se hiciera la votación nominal, y habiendo procedido a ella bajo este concepto, quedó aprobado el dictamen de la Comisión en lo general, y la proposición el que con­ cluye, votando a favor el Exmo. Sr. Presidente, y los Señores Pastor, Lloreda, Rayón, Jiménez, Aguiar y Menéndez, y en contrario sentido los Señores Villaseñor y González. El Señor Pastor pidió se tuviera en consideración el modo con que debía escribirse la palabra Michuacan, y si ésta debía pronunciarse con ú, o con ó, pues al efecto había trabajado y estaba pronto a presentar sus apuntes, para que con pre­ sencia de ellos el Honorable Congreso pudiera resolver con la circunspección y tino que demanda el asunto, con el objeto de no exponerse a la crítica y censura (8). Admitida que fue esta indicación, se procedió a su discusión, y después de un dete­ nido examen, se puso a votación y quedó empatada. A continuación presentó el Señor Lloreda los artículos siguientes que quedaron redactados de nuevo en estos términos: “Artículo ocho. Que decía son Michuacanos los nacidos en el territorio del Estado”. Se le agregó la palabra solamente. Artículo once. Obligación segunda, que decía: “Obedecer las Autoridades y las Leyes, y defender la Religión y la Liber­ tad del Estado”. Quedó en estos términos: “Segunda. Sostener las Autoridades y las Leyes, la Independencia y la Libertad del Estado”. Artículo cuarenta y tres. En la atri­ bución séptima que decía: “Por las dos terceras partes de los Diputados presentes”,

Michoacán

1173

se puso, que constituyan la Legislatura. Quedó suprimida la atribución décima que decía: Decretar la creación o supresión de Tribunales etc. Tratándose des­ pués del artículo en que se previene que el Gobernador no podrá privar a persona alguna de su libertad, ni imponerle penas etc. El Señor Villaseñor fue de opinión, después de varias observaciones que hizo acerca de este artículo: que debía supri­ mirse siempre que no se concediesen al Gobernador las facultades de imponer no sólo las penas correctivas, sino también las pecuniarias, en cuya virtud salvaba su voto. El Señor Pastor Morales hizo en lo verbal una proposición, en que pide al Hono­ rable Congreso: que por no ser punto constitucional la prevención sobre las armas del Estado, se suprima en la Constitución el artículo que habla acerca de ellas y se reserve para una Ley secundaria. Otra de Señor Lloreda: que del mismo modo hizo para que no se cobre alcabala ni alguna otra pensión por los libros que se introduz­ can de nuevo en el Estado, con el fin de no poner traba a los progresos de la ilustración. Admitidas que fueron se tuvieron por de primera lectura. Por último, se dio segunda lectura a la proposición del Señor González en que pide se fije el día primero de agosto inmediato para la instalación de la Legislatura Constitucional del Estado; que asimismo se declare, si el citado día u otro que tenga a bien asignar el Honorable Con­ greso para la próxima instalación, ha de ser el que conste en la Constitución, respecto de dicho acto para todas las Legislaturas; y que se fije constitucionalmente el día de la posesión del Gobernador y Vice–Gobernador. Se mandó pasar de toda prefe­ rencia a la Comisión de Constitución, y se levantó la Sesión a la una. (Tres medias firmas)

1174

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 22 En la Ciudad de Valladolid a veintidós de junio de 1825, se leyó y aprobó el Acta del día diecisiete del mismo. En seguida se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, en que transcribe lo que con fecha quince del actual, le dice el Exmo. Sr. Ministro de Hacienda relativo a la orden comunicada a los Comisarios generales provisionales délos Estados, en que al mismo tiempo de conseguirse algu­ nos ejemplares del Arancel provisional de Aduanas Marítimas impreso el año de mil ochocientos veintiuno, se ha notado el error con que se hizo la reimpresión del propio Arancel de que remitió ejemplares con fecha dieciséis de abril último y cuatro del corriente; y aunque los defectos de éstos ningún perjuicio debe haber causado, el Exmo. Sr. Presidente de la República, para evitar con oportunidad toda equi­ vocación, se sirvió disponer se remitan ejemplares de la referida existencia de la primera impresión, recogiendo inmediatamente todos los ejemplares reimpresos que le ha dirigido, con el objeto de que a la mayor posible brevedad se le remitan, sir­ viendo de gobierno que las disposiciones contenidas en el Arancel citado de mil ochocientos veintiuno, deben obrar con sujeción a las Leyes y providencias dictadas posteriormente, ya sobre prohibición de comercio con España, ya acerca de algu­ nos efectos. Que se conteste, mandando el ejemplar que se pide, y pasando el que remite a la Comisión de Hacienda. Segundo, en que traslada lo que con fecha de dieciocho del mismo, le dice el Tesorero general del Estado en orden a las dudas que le han ocurrido con respecto al Decreto expedido por el Honorable Congreso en diecinueve del último mayo, sobre arreglo de la Renta de Alcabalas. Se mandó pasar a la Comisión de Hacienda. Tercero, del Estado de Nuevo León, en que avisa haber cerrado sus Sesiones el veintinueve de mayo anterior, e instalándose el treinta y uno del mismo la primera Asamblea Constitucional del propio Estado. Se mandó

1175

Faltó el Sr. Huarte por enfermo.

contestar como es de estilo. Cuarto, del Estado de Veracruz, con que acompaña dos ejemplares de su Constitución política, sancionada por su Congreso Constitu­ yente el día tres del corriente. Se mandó también contestar como es de estilo, pasando un ejemplar al archivo, y otro a la mesa, con los impresos, que sin oficio se reci­ bieron, titulados: Descargos del General Terán a la acusación de un Senador. En seguida se dio primera lectura a los dictámenes de la Comisión de Constitución que se expresan: Primero, en que después de haber examinado la proposición hecha por el Señor González, para que se fije el día primero del inmediato agosto para la instalación de la Legislatura Constitucional del Estado, es de sentir, consultando a la solemnidad y uniformidad cuanto sea posible en los actos de que se trata, se establezca: “Primero: que se fije el día seis de agosto para la instalación de la Legis­ latura. Segunda: que se asigne el día treinta y uno del mismo mes para la posesión del Gobernador, Vice–Gobernador y Consejeros, y para la renovación de estos em­ pleos. Tercera: que los Diputados electos deberán estar en la Capital el veintisiete de julio para las Juntas preparatorias”. El Exmo. Sr. Presidente pidió se tuviera en consideración este asunto por exigirlo así la premura del tiempo, reservándose para después la discusión de varios puntos constitucionales que aún se halla pen­ diente; en cuya virtud se dispensó la segunda lectura que previene el Reglamento, pro cediendo en consecuencia con la de los dictámenes antes dichos. Segundo, en que consulta que a más de las razones que indica la proposición hecha por el Señor Lloreda, es de sentir que los Diputados de las Legislaturas no puedan ser Electores en las Juntas populares de Parroquia y del Estado. Tercero, contraído a que se pasen al Gobierno las Actas de elecciones celebradas por la Junta electoral del Estado, por estar desarregladas en un todo, con objeto de que tome las providencias corres­ pondientes, a fin de que se subsanen tan crasos defectos. Cuarto, que con motivo a la proposición hecha por el Señor Pastor, para que se prohiba que las elecciones para los primeros cargos puedan hacerse en individuos de las mismas Juntas electo­ rales a que toque el nombramiento para esos destinos. La Comisión propone a la deliberación del Honorable Congreso las siguientes proposiciones: “Primera: que la elección para Diputados que recaigan en individuos de la Junta que los nombre, no se estimará válida, si no reuniere por lo menos las tres cuartas partes de los votos. Segunda: que lo mismo se entienda respecto de la propuesta para Gobernador y Vice–Gobernador, y para la elección de Consejeros. Quinto, que la adición hecha por el Señor Salgado a la facultad segunda del artículo ( ) del Poder Judicial que dice: civiles y, se suprima la palabra criminales, y que bajo este supuesto no se añada la palabra civiles”. Este último se mandó pasar a la Comisión respectiva después de una ligera discusión. En seguida el Señor Lloreda hizo presente: que los títulos únicos que se hallan en la Constitución, y comprenden en un solo artículo, le pare­ cían impropios, y que para evitar ese defecto era de sentir que éstos se pusieran por vía de adiciones. El Señor Pastor Morales contestó a las observaciones hechas por el Señor preopinante: que no hay inconveniente alguno en que se pongan por Títulos separados, como se ha hecho en otras Constituciones, y que para poder resolver sobre el particular se necesita más meditación. El Señor Lloreda insistió haciendo ver que los artículos adicionales se ponen únicamente para la perfecta inte­ ligencia de los anteriores. El Señor Rayón: que la cuestión se versa sobre los últimos Títulos, y que la reflexión del Señor Lloreda se reduce a que se quiten los que abra­ zan un solo artículo, siendo de sentir, que todas las adiciones se pueden agregar a

1176

Digesto Constitucional Mexicano

un solo Título. El Señor Lloreda fue de opinión: que con el nombre de apéndice se conprendiesen los Títulos de que ha hablado. Admitida que fue esta indicación, quedó aprobada. El mismo Señor Lloreda dijo: que el artículo que trata de la Milicia le parecía debía suprimirse por no tener nada de constitucional. El Señor Pastor Morales contestó: que todas las demás partes a que se refiere el artículo, estaba bien que se suprimieran, mas no así donde habla de la Milicia Nacional, porque es indis­ pensable que en la Constitución se haga memoria de este establecimiento, aunque no sea en los términos que la trae el artículo, pudiéndose variar la redacción que tiene. El Exmo. Sr. Presidente, adhiriéndose al parecer del Señor preopinante dijo: que nada tiene de extraño hacer saber en la Constitución que los Ciudadanos deben com­ poner esta Milicia. El Señor González, después de varias observaciones que hizo a causa del artículo de que se trata, dijo: que debía aprobarse en todas sus partes, porque en su concepto nada tenía de inútil, antes sí, lo creía muy esencial, porque debe hablar de la Milicia y de las facultades que tiene el Estado para la organiza­ ción de ella. Suficientemente discutido, y puesto a votación, sé mandó suprimir. Luego se pasó a discutir el dictamen de la Comisión de Constitución; en que consulta que se fije el día seis de agosto para la instalación de las Legislaturas; que asimismo se asigne el día treinta y uno del mismo mes para la posesión del Gobernador, Vice–Gobernador y Consejeros, y para la renovación de estos empleos. Y por ultimó: que los Diputados electos deberán estar en la Capital el veintisiete de julio para las Juntas preparatorias. El Señor Pastor Morales contrayéndose a la pri­ mera parte del dictamen dijo: que la Comisión después de haber reflexionado sobre el punto principal a que se refiere la proposición hecha por el Señor González, creyó no había obstáculo en señalar el día seis del inmediato agosto. El Señor Lloreda dijo: que quince días, o veinte, para la instalación del Congreso no van a decir nada, y sí puede aventurarse mucho con esta precipitación. El Señor Pastor Mora­ les contestó: que estando ya casi al concluir sus trabajos el Honorable Congreso, no encontraba embarazo para que el futuro pudiera instalarse el día seis de agosto; que a mayor abundamiento el Pueblo estaba deseoso de la publicación de la Cons­ titución. El Señor Rayón, esforzó las razones del Señor preopinante, y dijo: que en efecto no había óbice, para que la instalación del Congreso pudiera verificarse el día seis de agosto, contribuyendo a este acto la solemnidad de ese día, por serlo del Sal­ vador del Mundo, y de guarda para la Capital del Estado. Alegadas otras varias; razones, quedó aprobada la primera parte del dictamen. Segunda: que se asigne el día treinta y uno, etc. El Señor González dijo: que por esta vez se fije hasta el treinta y uno de agosto, pero que en lo sucesivo se prolongue un mes más, y que habiéndo­ se prolongado la instalación del Congreso hasta el seis de agosto, igual número debe prolongarse para las Juntas populares. Suficientemente discutida esta parte del dictamen y puesta a votación se aprobó, determinando que la posesión del Gober­ nador, Vice–Gobernador y Consejeros sea el día seis de octubre (9), salvando su voto el Señor González, por no haber tenido lugar la moción que hizo para que por esta vez se anticipara el tiempo de la posesión de Gobernador y demás individuos de que habla la segunda parte del dictamen. Tercera: que los Diputados electos debe­ rán estar en la Capital el veintisiete de julio para las Juntas preparatorias. Se aprobó con una ligera discusión. Por último se dio primera lectura a las proposiciones

Michoacán

1177

siguientes: Primera, de los Señores Rayón y Jiménez en que piden al Honorable Congreso que al artículo que habla de religión, se añada, y conservar la inmunidad eclesiástica. Segunda, del Señor Pastor Morales, en que pide se nombren los Minis­ tros para la Suprema Corte de Justicia, como se nombraron los de la Audiencia. Ambas se mandaron pasar a la Comisión de Constitución. Se levantó la Sesión a la una. (Tres medias firmas)

1178

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 23 En la Ciudad de Valladolid a veintitrés del mes de junio de 1825, abierta la Sesión del Honorable Congreso se leyó el Acta del día veinte del mismo que fue aprobada. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acompaña quince ejemplares del Decreto del Soberano Congreso general que previene entre otras cosas, que el papel sellado existente se reparta a los Estados que lo pidan, por el precio solamente de sus costos. Que se conteste de enterado, y rapartan los ejemplares. Segundo, en que traslada lo que con fecha doce del presente le dice el Exmo. Sr. Gobernador del Estado de Guanajuato, incluyéndole dos ejemplares de los artículos que contiene la contrata de aquella Casa de Moneda celebrada con la compañía Anglo–Mexicana, con el objeto de poner uno de los ejemplares dichos en conocimiento de este Honorable Congreso, reservando el otro para sí, y reci­ biéndolo como un testimonio de su fraternidad, consideración y respeto. Que se conteste como es de estilo, y el ejemplar quede sobre la mesa. En seguida se dio primera lectura a los dictámenes siguientes de la Comisión de Constitución: Pri­ mero, sobre la proposición que hizo el Señor Pastor Morales para que al artículo quinto del Reglamento de Ayuntamientos que autoriza a los Alcaldes para que im­ pongan penas correccionales, conforme a las circunstancias, pide que a precaución de los abusos de la arbitrariedad, se agregue esta expresión: “con arreglo a las Leyes”, u otra equivalente; la Comisión habiendo examinado atentamente esta proposi­ ción es de sentir que en el artículo cincuenta del Reglamento de Ayuntamientos se agregue la expresión con arreglo a las Leyes, y que se ponga la misma adición en el correspondiente artículo del Reglamento de los Prefectos.—Segundo, en que consulta, que por estar desarregladas en un todo las Actas de elecciones de la Junta electoral del Estado, se pasen al Gobierno, para que tome las providencias corespondientes

1179

Faltó el Sr. Huarte por enfermo.

a fin de que se subsanen los defectos que en ellas se advierten.— Tercero, el que extendió con motivo de la proposición hecha por el Señor Pastor Morales, en la que pide que reformándose el artículo sexto del Capítulo que habla de Ayuntamien­ tos, se deje a los Pueblos la facultad de nombrar los Tenientes y substitutos de que trata; en cuya virtud la Comisión propone a la deliberación del Honorable Con­ greso, las siguientes proposiciones: Primera: que se apruebe la reforma propuesta. Segunda: que en las elecciones respectivas se guarde el método prescrito para las de los individuos de los Ayuntamientos. Tercera: que presida estas elecciones el Alcalde de la Cabecera, o quien haga sus veces.—Cuarto, de la de Legislación con­ traído a que no se haga en la Constitución la adición propuesta sobre exceptuar por dos años a los Diputados que serán en los cargos concejiles; y esta excepción podrá tener lugar en la Ley secundaria. Se dio segunda lectura al dictamen de la Comi­ sión de Constitución, relativo a que la elección para Diputados que recaiga en indi­ viduos de la Junta que los nombre, no se estimará válida, si no reuniera por lo menos las tres cuartas partes de los votos, entendiéndose lo mismo, respecto de la propuesta para Gobernador y Vice–Gobernador, y para la elección de Conse­ jeros. A otro de la misma, en que consulta que los Diputados de las Legislaturas, no pueden ser Electores en las Juntas populares de Parroquia, de Partido y del Estado. A continuación se leyeron los artículos adicionales que presentó la Comisión en­ cargada del Poder Judicial, que dice: “La Justicia se administrará a nombre del Estado, en la forma que las Leyes prescriban”. Quedó aprobado, mandándose suprimir en el rubro del Capítulo tercero, de este proyecto la palabra civil, y se pusiera en estos términos: “De la administración de Justicia en lo general”. “Artículo ( ). Todo hom­ bre de cualquiera estado y condición se juzgará en el Estado por unas mismas Leyes en sus negocios comunes”. Se mandó desechar después de una ligera discusión que se tuvo acerca de su contenido. “Artículo ( ). Todos los negocios judiciales del Estado se terminarán dentro de su territorio, hasta en su último recurso”. Se retiró por considerarse superfluo. “Artículo ( ). Todo hombre debe presumirse inocente etc”. Se mandó suprimir, y en virtud de estar concluido ya el proyecto que trata del Poder Judicial, se acordó igualmente que pasara a la Comisión que entiende su redac­ ción. Se puso a discusión el dictamen de la Comisión a quien pasó la adición hecha por el Señor Salgado a la facultad segunda del artículo ( ) del mismo proyecto que dice: civiles y, la que habiendo hecho unas ligeras observaciones acerca de ella es de opinión, que quedando el artículo como está aprobado, nada se hable del Vice–Gobernador, Consejeros, Secretario del Despacho y Tesorero general, y sola­ mente que en donde se habla del Gobernador y Diputados, se agregue que no podrán ser demandados civilmente. Suficientemente discutida, y puesta a votación, se admitió la adición de que se ha hablado, para colocarla en el lugar que corresponda con el aditamento de que el Gobernador no podrá ser demandado civilmente. Luego se puso a discusión el dictamen de la Comisión de Constitución, en que consulta que reformándose el artículo sexto del Capítulo de Ayuntamientos, se deje a los Pueblos la facultad de nombrar los Tenientes y substitutos de que trata. Los Seño­ res Pastor y Rayón sostuvieron el dictamen, haciendo ver los inconvenientes que se siguen con nombrar en la Capital los Tenientes y substitutos de los Pueblos inme­ diatos a ella por la Junta electoral. Y habiendo opinado en sentido contrario el Señor Villaseñor, se empezaron a alegar otras varias razones en el particular, y mandó suspender la discusión de este asunto el Exmo. Sr. Presidente para continuarla en

1180

Digesto Constitucional Mexicano

la Sesión siguiente. Por último se dio primera lectura a la proposición del Señor González, en que pide: que atendida la necesidad del cumplimiento del artículo cons­ titucional aprobado que previene que al día siguiente de la apertura de las Sesiones se presente el Secretario de Gobierno a dar cuenta por escrito al Congreso del estado de la administración pública en todos sus ramos, y a que por la falta de este funcio­ nario no puede tenerlo, en cuanto a lo literal del artículo, en la instalación de la próxima Legislatura Constitucional, se disponga que el mismo Gobernador lo veri­ fique por esta vez en el discurso que ha de pronunciar en el acto de la apertura de las Sesiones, presentándolo después por escrito, o se provea de manera que tenga su efecto en lo posible. A la Comisión de Constitución. Y se levantó la Sesión a la una. (Tres medias firmas)

Michoacán

1181

Sesión Pública del día 25 En la Ciudad de Valladolid a veinticinco de junio de 1825, abierta la Sesión del Honorable Congreso se dio cuenta con una representación del Exmo. Sr. Presidente: en ella manifiesta que hallándose en Maravatío un individuo que tiene que regresar para México el día cuatro del entrante julio, y con quien tiene que tratar asuntos del mayor interés, solicita licencia para pasar a aquel Pueblo, bajo la protesta que hace de volver a esta Capital el mismo día cuatro del expresado julio. Después de una ligera discusión, se acordó permitirle la licencia que impetra por el término de ocho días, omitiéndose el que su solicitud corra los tramítesele estilo. En seguida se leyó otra del mismo Exmo. Sr. Presidente, en la que dice: que viéndose precisado a recidir dos años en esta Capital (10), distante de su giro y estando éste complicado en diver­ sidad de asuntos que deben tratarse en México con su intervención, y estando en el caso de tener que valerse de algún sujeto que lo desempeñe en ellos, no teniendo otra persona que ofrezca más confianza en su manejo, que su hijo mayor D. José María Paulín, pretende la dispensa de diecisiete y medio meses que le faltan para el completo de veinticinco años que previene la Ley para que pueda encargarse de todos sus negocios, e intereses, obrando en ellos judicial, o extra judicialmente, según los casos lo requieran. Se mandó pasar a la Comisión de Legislación. Se puso a discusión el dictamen de la Comisión de Constitución a quien para su examen pasaron las Actas de elecciones de Diputados para el futuro Congreso Constitucional y las de elecciones de Gobernador, Vice–Gobernador y Consejeros. En él consulta: Primero; que respecto de los Diputados refleja, que siendo cuarenta y uno los Elec­ tores, no consta en el Acta de veintinueve de mayo último más que el que hubo treinta y ocho votantes, debiéndose expresar el motivo de la falta de los tres, así como también el nombre de todos los Electores que concurrieron. Segundo: en la elec­

1183

ción de Gobernador, Vice–Gobernador y Consejeros, se dice haber asistido cuarenta Electores, y tampoco se expresa en ella sus nombres, ni hay constancia del día, mes y año en que se celebró, ni tampoco de qué modo fue la elección del Licenciado D. Ignacio del Rio, pues se dice haber sido por aclamación, cosa a la verdad contra la Ley. Tercero: que no hay constancia del modo en rué fueron nombrados el Presi­ dente, Secretario, y Escrutadores, ni tampoco la Comisión para el reconocimiento de las credenciales de aquéllos. Aprobado el dictamen en lo general, se pasó a discutir en lo particular con la proposición de la Comisión, en que consulta; es de sentir que por estar desarregladas en un todo las citadas Actas de elecciones, se pasen al Gobierno para que tome las providencias correspondientes, a fin de que se sub­ sanen tan crasos defectos. El Señor Pastor se subscribe en un todo al dictamen de la Comisión y añade: que después de aprobado se pase copia de él al Gobernador. El Señor Villaseñor: que al Gobernador deben manifestarle las faltas que se advier­ ten, con el objeto de que se subsanen. Suficientemente discutido y puesto, o votación, quedó aprobado, mandando que por la Secretaría se pase al Gobierno nota de la substancia de este dictamen. A continuación se procedió a examinar el de la Comisión de Constitución, que extendió con motivo de la proposición hecha por el Señor Pastor Morales, sobre que se prohiba que las elecciones para los primeros cargos, puedan hacerse en individuos de las mismas Juntas electorales a que toca el nom­ bramiento para estos destinos. La Comisión, después de un detenido examen que sobre el particular ha hecho, propone a la deliberación del Honorable Congreso las siguientes proposiciones: “Primera, que la elección para Diputados que recaiga en individuos de la Junta que los nombre no se estimará válida, si no reuniere por lo menos las tres cuartas partes de los votos. Segunda, que lo mismo se entienda respecto de la propuesta para Gobernador y Vice–Gobernador, y para la elección de Consejeros”. El Señor Villaseñor: que sería una cosa demasiado ridícula dictar aho­ ra una nueva Ley por la cual se quitara al Pueblo la libertad de elegir a unos indivi­ duos que habían merecido su confianza; que además sería impolítica que después de sancionada la primera por este Honorable Congreso, se dictara por segunda otra en contrario; que esto sería ponerles muchas trabas a los Electores, de lo que resul­ taría perjudicado el Estado, no pudiéndose echar mano de algunos Electores capa­ ces de obtener los empleos de Diputados. El Señor Jiménez: que es muy convenien­ te que se elijan a los Electores las tres cuartas partes de los votos para ser elegidos Diputados, agregándose por Ley constitucional. El Señor Rayón dijo: que en virtud de no estar aún publicada la Constitución del Estado, bien podía el Honorable Congreso hacer las reformas que tuviera por convenientes. El Exmo. Sr. Presidente expuso ser de opinión contraria a la del Señor Rayón. El Señor Villaseñor: que la Junta electoral debe merecer la mayor confianza por ser ésta la parte selecta de los Pueblos, sin que pueda creerse que entre ella deba haber intrigas; que si el Hono­ rable Congreso insiste en dictar esta nueva Ley podrá decirse que es antiliberal, por cuya razón se opone a la aprobación. El Señor Pastor Morales es de sentir: para que los Electores puedan ser elegidos para Diputados, es de necesidad reúnan, como dice el Señor Jiménez, las tres cuartas partes de los votos pedidos por la Comi­ sión; que es un error creer que porque el Pueblo los ha nombrado Electores, los considera dignos del empleo de Diputados. El Señor González dijo: que si sólo entre los Electores se encontrara la intriga y hombres aspirantes, desde luego convendría en el dictamen; pero que estando convencido de que puede darse, no sólo entre los

1184

Digesto Constitucional Mexicano

Electores, sino también entre los demás Ciudadanos del Estado, ni lo aprueba ahora ni lo aprobará jamás por la injusticia que se les hace a los expresados Electores. Sufi­ cientemente discutido y puesto avotación, pidió el Señor González se procediese a hacerla nominalmente, y estuvieron por la afirmativa los Señores Pastor, Jiménez, Rayón, Aguiar y Menéndez; y por la negativa el Exmo. Sr. Presidente, y los Señores González y Villaseñor. Puesto a discusión el dictamen de la Comisión de Constitu­ ción, relativo a la proposición hecha por el Señor Lloreda, para que los Diputados del Congreso del Estado no puedan ser Electores en las Juntas de Parroquia, de Partido y del Estado, la Comisión es de sentir: que los Diputados de las Legislaturas no pueden ser Electores en las expresadas Juntas populares. Suficientemente discu­ tido, y puesto a votación, quedó aprobado. El Señor Jiménez indicó que se formara un libro donde se asienten las Actas de las Juntas electorales del Estado, y admitida a discusión, la apoyó el Señor Rayón citando varios ejemplares; y habiendo opinado en contrario sentido los Señores González, Villaseñor y Pastor Morales, exponiendo: que no era necesaria dicha formalidad, en atención a que queda el expediente ori­ ginal, se puso a votación la expresada indicación y quedó desechada, Se dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Justicia sobre multas pertenecientes a penas de Cámara que pidió el Señor González se aplicaran a composición de cárceles o su construcción donde no las haya. Por segunda vez se leyeron los que siguen: Pri­ mero, de la Comisión de Constitución, en virtud de proposición hecha por el Señor Pastor Morales para que a precaución de los abusos de la arbitrariedad, se agregue la expresión “con arreglo a las Leyes u otra equivalente”. Segundo, de la de Legislación, sobre proposición del Señor Menéndez, para que los Diputados, luego que concluya la Legislatura para que fueron llamados, sean libres para admitía cualquiera carga concejil por el término de dos años. Se mandaron pasar a la Comi­ sión de Legislación. Por último, se dio segunda lectura a las proposiciones siguien­ tes: Primera, del Señor Rayón, en que pide que al artículo que habla de Religión se añada “y conservará la inmunidad eclesiástica”. Admitida a discusión se mandó pasar a la Comisión de Constitución. Segunda, del Señor Pastor, en la que pide se nom­ bren los Ministros para la Suprema Corte de Justicia, como se nombraron los de la Audiencia. A la misma. Tercera, del Señor González, en que manifiesta que aten­ dida la necesidad del cumplimiento del artículo constitucional aprobado, que pre­ viene que al día siguiente de la apertura de las Sesiones se presente el Secretario de Gobierno a dar cuenta por escrito al Congreso, del estado de la administración pública en todos sus ramos, ya que por la falta de este funcionario no puede tenerlo en cuanto a lo literal del artículo en la instalación de la próxima Legislatura consti­ tucional. Se mandó pasar a la misma Comisión de Constitución, y se levantó la Sesión a las doce y media. (Tres medias firmas)

Michoacán

1185

Sesión Pública del día 27 En la Ciudad de Valladolid a los veintisiete días del mes.de junio de 1825, abierta la Sesión del Honorable Congreso, se leyó, y con una ligera reforma, se aprobó el Acta del veinte del mismo. Luego se dio cuenta con los oficios siguientes: Primero, del Gobierno, remite la instancia y documentos que a ella acompaña el Ciudadano Antonio. Huerta, teniente Guarda mayor del Resguardo unido de esta Ciudad, en la que pretende se le coloque en la plaza de Guarda mayor que por escala le corres­ ponde, informando sobre su contenido, conforme se le previno en oficio fecha catorce del presente. A la Comisión de Hacienda. Segundo, del mismo, con que acompaña nota circunstanciada de los gastes que ha habido en la Tesorería gen­e­ ral del Estado, y la representación que con tal motivo hace el Tesorero del mismo. Se mandó pasar de toda preferencia a la Comisión respectiva. Tercero, del muy Reverendo P. Provincial de San Francisco de México, Fray Agustín Bustamante, en que avisa que sus negocios y enfermedades le han impedido el trabajo de algunas reflexiones que quería añadir al índice general de la Crónica de Michuacan, escrita por el Padre Beaumont, para remitirla al Honorable Congreso, según lo había prome­ tido, pero en el supuesto de que el Ciudadano José María Abarca, se ha encargado de copiar la mencionada obra, como se le comunicó de orden del mismo Honorable Congreso, se la franqueará gustoso (11). Se dio primera lectura a los siguientes dic­ támenes de la Comisión de Constitución: “Primero sobre la proposición hecha por los Señores Rayón y Jiménez para que al artículo que habla de Religión, se añada y conserva la inmunidad eclesiástica’’, la Comisión es de sentir se admita la adición, y se agregue en el artículo de Religión en los términos que se propone. “Segundo, en que consulta se dispense al Ciudadano José María Paulín, vecino de la jurisdicción de Maravatío, el tiempo de diecisiete y medio meses que le faltan para salir de la

1187

Faltaron el Exmo. Sr. Presidente con licen­ cia, y el SR. Huarte por enfermo.

minoridad legal, quedando en consecuencia habilitado para el manejo de toda clase de asuntos y tratos, como si fuese mayor, haciéndosele saber por conducto del Gobierno. Tercero, que extendió con motivo de la proposición hecha por el Señor Pastor, contraída a que se nombren los Señores Ministros para la Suprema Corte de Justicia, en cuya virtud la Comisión pide: que con la posible brevedad, se nom­ bren los Ministros y se instale el Supremo Tribunal. Cuarto, en orden al proyecto que presentó para el Ceremonial de la publicación de la Constitución, cesación del actual Congreso, e instalación del futuro, siendo de opinión que se publique el pro­ yecto y se reserven los dos últimos artículos de que habla. Quinto, acerca de la proposición del Señor González, en que pide: que atendida la necesidad del cum­ plimiento del artículo constitucional aprobado, que previene que al día siguiente dela apertura de las Sesiones se presente el Secretario de Gobierno a dar cuenta por escrito al Congreso del estado de la administración pública en todos sus ramos; la Comisión en la parte expositiva de su dictamen concluye diciendo: que el Gobernador nombre provisionalmente al primer Oficial de su Despacho, para que como se previene en la Constitución, de cuenta al nuevo Congreso de la administración pública; y habiéndose dispensado la segunda lectura que previene el Reglamento, se procedió a consecuencia a su discusión. El Señor González dijo: que no convenía con el dictamen de la Comisión en que asienta se presente el Oficial primero de la Secretaría de Gobierno a dar cuenta, pues en estos actos no debe atenerse a los individuos del servicio, sino al rango que deben ocupar los em­ pleados de esta clase, insistiendo en que el Gobernador debe hacer esta manifes­ tación. El Señor Pastor Morales, como individuo de la Comisión expuso: que ésta, consultando al cumplimiento del artículo, y a la falta de Secretario, juzgó de confor­ midad con el espíritu de la proposición, proveer por esta vez, a fin de que tuviere su efecto, en lo posible, lo prevenido en el artículo constitucional ya aprobado, que el Oficial primero de la Secretaría nombrado provisionalmente por el Gobernador, se presentase a dar cuenta al futuro Congreso. El Señor Rayón fue de opinión: que el Gobierno hiciera una memoria por escrito, y la remitiese al Congreso, por pare­ cerle así más decoroso, conciliando de este modo el cumplimiento del referido artículo, ya que no puede efectuarse en los mismos términos que se previene en la Constitución por falta de Secretario. El Exmo. Sr. Vice–Presidente hizo varias reflexiones en orden al artículo en cuestión, y concluyó pidiendo que el dictamen se desechara. El Señor González contestó: que a fin de que se falte por ahora al cum­ plimiento del referido artículo, se tome por esta vez una medida de precaución. Examinado suficientemente el dictamen de la Comisión lo retiró ésta, y se subrogó en su lugar el siguiente que fue aprobado: “Que por esta vez, a falta de Secretario, remita directamente el Gobernador al Congreso, en el día señalado, la Memoria instructiva del estado de la administración pública de que trata el artículo concer­ niente de la Constitución”. Puesto a discusión el dictamen de la Comisión de Cons­ titución, relativo a la moción hecha por el Señor Villaseñor, para que se fije el mes de enero para la instalacin de las Legislaturas que siguen a la inmediata; la Comisión consulta que no se haga excepción alguna en el artículo que establece el día para la instalación de las Legislaturas. El Señor Villaseñor se opuso al dictamen, haciendo ver lo útil y conveniente que era que las Legislaturas subsecuentes se instalaran el día primero de enero. El Exmo. Sr. Pretsidente, apoyando las razones del Señor preopinante, extendió su opinión a a que no sólo las Legislaturas subsecuentes, sino

1188

Digesto Constitucional Mexicano

la inmediata siguiente se instalase a principio de enero, por cuanto respecto de unas y otras militan las mismas razones en el caso. El Señor Pastor Morales soste­ niendo el artículo dijo: que no encontraba mérito alguno para revocarlo, pues no se habían alegado en su contra sino unas meras congruencias (sic.) que ya estaban impugnadas en el dictamen de la Comisión, y debían despreciarse como las des­ preciaron los demás Congresos que no han fijado la época que se pretende. Sufi­ cientemente discutido, y puesto a votación, quedó aprobado. Luego se procedió a tratar de otro de la misma, en que dice que las Juntas electorales se celebren res­ pectivamente en los domingos primero, segundo y último de junio del año en que haya de hacerse la renovación del Congreso. Suficientemente discutido, y puesto a votación, se aprobó que el último domingo sea el de las elecciones. Se levantó la Sesión a la una. (Tres medias firmas)

Michoacán

1189

Sesión Secreta del día 27 En la Ciudad de Valladolid a veintisiete de junio de 1825 abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyó y aprobó el Acta del día cuatro del corriente. Expuso el Exmo. Sr. Vice–Presidente, que desde la tarde del veinticinco remitió a la Secretaría en un cuaderno, los borradores de los proyectos de Constitución con varias reformas de estilo; pero que faltaban otras, y el arreglo de la ortografía; en lo que, y en las copias, debía invertirse doce, o quince días, cuando menos; Id que era de tenerse presenté para el señalamiento de la jura, y, para determinar si la Comisión de Revisión había de variar la redacción, e intervenir en otros puntos del estilo. Los Señores Villaseñor y Pastor Morales, individuos de dicha Comisión, manifestaron que ya estaba acordado que la revisión se contrajese a lo substancial, y habiendo hecho varias reflexiones, y añadido el segundo que faltaba por sus enfer­ medades el Señor Huarte, individuo de la misma Comisión, y era preciso declarar si se le subrogaba o no; se acordó, que los dos individuos de dicha Comisión extra­ ordinaria reconozcan en lo substancial el cuaderno expresado, y lo presenten con sus observaciones por partes al Honorable Congreso para que se lea, y se vaya pasando al Señor Lloreda, según se aprobare, a fin de que se abrevie su última corrección de estilo, y la copia por triplicado, para cuyo efecto se le proporcionen dos, o tres amanuenses, pagando lo conveniente a los que no sean de la Secretaría. Por indicación del Señor Pastor Morales, sobre la urgencia de la discusión del Re­ glamento interior, hechas varias reflexiones por el Exmo. Sr. Vice–Presidente, y el Señor González, se aprobó con la modificación propuesta por el segundo: “Que concluidos los pocon puntos pendientes sobre adiciones a la Constitución, se haga exclusivamente la discusión del Reglamento con reserva de lo que sea más urgente en el despacho”. Se aprobó también otra indicación del Señor Pastor, sobre que se

1191

presenten sin demora las minutas de varios Decretos, cuya publicación estaba dete­ nida por ocurrencias que ya cesaron. Finalmente, se resolvió por indicación del Señor González: Que no estimándose conveniente, aunque no sería extraño, que se agre­ gue, como estaba acordado, un discurso preliminar a la Constitución; se circule, cuando ésta se publique, un Manifiesto conciso y expresivo con el asunto y objeto del enunciado discurso, encargándose de su formación el Señor Lloreda (12). El Señor Salgado, como Tesorero, pidió declaración sobre los descuentos rela­ tivos a las faltas de asitencia de algunos Señores a las Sesiones, y por moción del Señor Villaseñor se acordó que no habiendo sido culpables esas faltas, no se hiciese por ellas descuento alguno. Se suscitaron otras cuestiones sobre la jura de la Cons­ titución, y se reservaron para otro día. Se levantó la Sesión a la una y media de la tarde. José María Paulín (Rúbrica) Presidente Juan José Pastor Morales José María Jiménez Dip. Srio. (Rúbrica) Dip. Srio. (Rúbrica)

1192

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 28 En la Ciudad de Valladolid a veintiocho de junio de 1825, se leyó y aprobó el Acta del veinticinco del mismo. Luego se dio cuenta con un oficio del Gobierno, en que traslada lo que con fecha de veinticinco del corriente le dice el Tesorero general del Estado, en orden a las noticias circunstanciadas que tiene, de que en muchos puntos del mismo se cultivan y cosechan plantíos de tabaco que perju­ dican la renta, y hacen ilusorias las providencias que determinan el estanco, con cuyo motivo dispuso el veintiuno del corriente que el Administrador general del ramo nombrase los individuos que estimare más a propósito de los que forman el Resguardo unido de esta Capital para que aumentándose con los guardas de la Administración de Ario, pasasen al Pueblo de Tacámbaro y procediesen a la devas­ tación de más de treinta y cuatro mil matas que hay sembradas actualmente y se están cosechando, cuya determinación no tuvo efecto por haberle contestado el Administrador general al siguiente día veintitrés, no poder disponer de un solo guarda, sin desatender los objetos principales de esta Capital, reducidos a rondas nocturnas, visitas de fábricas de aguardiente, vigilancia para aprehender contra­ bandos, etc.; y como quiera que la materia que excitó su prevención es ejecutiva, y debe tener su efecto antes que se levanten los tabacos de los campos, y su aprehen­ sión se haga más dificultosa, cree es de absoluta necesidad se le autorice por esta vez para poder disponer del Resguardo unido, substituyendo, las plazas que necesite con suples que desempeñen sus funciones con la dotación de seis reales diarios, con lo que se consigue a poca costa del Estado unos objetos tan saludables, de utilidad conocida y de prosperidad a las rentas que están confiadas a su cuidado y vigilancia. El Exmo. Sr. Vice–Presidente pidió: que este asunto se tuviese por del momento dispensándose los trámites que previene el Reglamento, porque la gravedad y natu­

1193

Faltaron los Sres. Huarte y Paulín, el primero por enfer­ mo y el segundo con licencia.

raleza de él exigían una pronta resolución. Admitida que fue esta indicación quedó aprobada. El seguida se leyó una nota que presentó la Secretaría, relativa a varios asuntos que aún se hallan pendientes. Se dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Constitución, en que consulta que por artículo constitucional se fije que la Junta electoral del Estado se ha de celebrar en su Capital, Puesto a discusión el dictamen de la Comisión de Legislación, en que pide se dispense al Ciudadano José María Paulín, vecino de la jurisdicción de Maravatío, el tiempo de diecisiete y medio meses que le faltan para salir de la minoridad legal, quedando, en conse­ cuencia habilitado para el manejo de toda clase de asuntos y tratos como si fuese mayor, haciéndosele saber por conducto del Gobierno. Ligeramente discutido quedó aprobado. Puesto a discusión el oficio del Gobierno, en que transcribe lo que con fecha veinticinco del que acaba le dice el Tesorero general del Estado, para que por esta vez se le autorice a fin de poder disponer del Resguardo unido de esta Capital, substituyendo las plazas que necesite con suplentes que desempeñen sus funciones con la dotación de seis reales diarios, con el objeto de reunirse a los guar­ das de la Administración de Ario, para que de allí pasen al Pueblo de Tacámbaro, y procedan a la devastación de más de treinta y cuatro mil matas que hay sembradas actualmente y se están cosechando. El Señor Villaseñor dijo: que cuando más podían pagarse dos inviduos para que ocuparan la falta de los que salieran a aumentar la fuerza del Resguardo de Ario, llevando las órdenes correspondientes, para que auxi­ liados de las Autoridades respectivas, procedieran a la devastación de los plantíos, oponiéndose a que saliera todo el Resguardo, tanto por no perjudicar al erario con el desembolso que tendría que hacer, dotando con seis reales diarios a los suplentes que substituyeran estas plazas, ocupándose en las rondas nocturnas, vigilancia para aprehender contrabandos, etc., como por que del todo lo considera inútil. El Señor González, esofrzando más las razones del Señor preopinante, dijo: que era cosa muy extraña el tener que ocurrir a la Capital para remediar estos daños, cuando los Pre­ fectos y demás Autoridades debían, en desempeño de sus obligaciones, sofocar en su origen unos males tan perniciosos y perjudiciales a la Hacienda pública, conclu­ yendo por último con que se debía velar incesantemente sobre la conducta de los Jueces para evitar de este modo el escandaloso contrabando. Él Exmo. Sr. Vice– Presidente dijo: que no debía accederse a la solicitud del Administrador general, porque si en el caso presente es necesario echar mano del Resguardo, en otros que ocurrieran por diversos puntos, sería también indispensable gravar el erario con el reemplazo de individuos que se pretende. El Señor Pastor Morales: que en su con­ cepto no debía salir el Resguardo, pues los Jueces y Autoridades inmediatas debían auxiliarse mutuamente para exterminar el contrabando. Controvertidas otras varias razones, y puesto a votación el asunto de que se trata, se acordó se diga al Gobierno que en uso de sus facultades, y atenta la gravedad y urgencia de este asun­ to, tome las providencias más enérgicas y oportunas para extinguir los enunciados plantíos, teniendo al efecto presentes las Leyes de la materia, con prevención de que no se haga uso para el indicado objeto de los individuos del Resguardo unido de esta Capital. Tratándose después del dictamen que con motivo de la proposición hecha por los Señores Rayón y Jiménez entendió la Comisión de Constitución, en que consulta que se admita la adición en el artículo que habla de Religión, y se agregue en estos términos: y conserva la inmunidad eclesiástica. El Señor Rayón leyó al intento un discurso cuyo tenor literal es como sigue: “La Religión, la razón y la

1194

Digesto Constitucional Mexicano

política, demandan se conserven a la Iglesia y a sus Ministros sus inmunidades. La Religión lo exige, porque se contradice a la misma cuando se contradice; a los Cánones y Leyes eclesiásticas. El respeto que éstas dictan, debe tributarse a la Iglesia y sus Ministros, es necesario para hacer fructuosa la misión de éstos.— Lo dicta la razón; porque de esta manera están subordinados los súbditos eclesiásticos a sus Jefes, se guarda el orden tan necesario para el régimen de la Iglesia; y porque así se respetan Ias propiedades que no sólo se circunscriben en las cosas, sino que se extienden a las acciones y derechos individuales; y no pueden atacarse las inmu­ nidades, que son establecidas por derecho divino, sin atacar aquéllas.— Es muy conforme a la buena política, porque no puedo conservarse el orden en la Sociedad cuando la Potestad civil no protege y secunda los Cánones y sanciones de la ecle­ siástica.—¿Si entre las Naciones bárbaras se han guardado respetos, se han tenido consideraciones con los Sacerdotes, con cuánta más razón entre los católicos? Y como dice Ley 5a. Título 6o. parte primera.’—E pues que los gentiles no tenían ciencia derecha, ni conocían a Dios cumplidamente los honraban tanto (a los Sacerdotes), mucho más lo deben facer los christianos que han verdadera creencia, é cierta sanción; é por ende franquearon a sus clérigos, é los honraban mucho: lo uno por la honra de la feé, é lo ál porque mas sin embargo pudiesen servir a Dios é facer su oficio, é que non se trabajasen, si non de aquello’. Y al principio de esta Ley se dice que: ‘Es gran derecho que los eclesiásticos sean mantenidos en el goce de sus franquezas é inmunidades’.— El Concilio general Constanciense en la Sesión 19. El tercero de Letrán al Cánon 14. El quinto del mismo, y Constitución de León X, publicada en el mismo en que renueva todas y cada una de las Constituciones del Papa Boni­ facio VIII, de feliz memoria, que empieza Felicis; la de Clemente I, que empieza Si quis ceradente, y las demás Constituciones Apostólicas, publicadas a favor de la libertad eclesiástica, y contra sus infractores y violadores.— Por último, en obvio de difundirme, sólo suplico a Vuestra Soberanía tenga presente al Santo Concilio de Trento en su Sesón 25 Cap. 20 de la reforma, que después de recordar a los Príncipes seculares la obligación que tienen como católicos y protectores de la Igle­ sia, confiando de ellos que, como tales, no sólo convendrán en que sé restituyan a ésta sus derechos, sino que también reduzcan todos sus súbditos al justo respeto que deben profesar al Clero, Párrocos y superior jerarquía de la misma, no permi­ tiendo que sus Ministros violen por ningún motivo la inmunidad de la Iglesia, ni de las personas eclesiásticas establecidas, dice el Santo Concilio, por disposición divina, y por los sagrados Cánones, decreta en consecuencia, y manda, que todos deben observar exactamente los sagrados Cánones, así como las Constituciones Apostólicas hechas a favor de las personas, y de la libertad eclesiástica, y contra sus infractores; las mismas que también renueva en todo por el presente Decreto.— Aquí ya no hay opiniones, ya no es un Doctor particular el que habla, es la Iglesia Católica la que manda, y manda a todos sin excepción alguna de personas ni de clases; con que es preciso, o no escucharla, o no obedecerla, si se pretende despojar­ la de alguna de sus inmunidades con desprecio de Jesucristo Nuestro Señor, que dijo a sus discípulos, y en ellos a todos sus sucesores: el que os oye, me oye; y el que os desprecia me desprecia a mí, y . . . al que me ha enviado; o es de absoluta necesidad que el Honorable Congreso en obsequio de la Religión, deja razón, de la política, y de sus sentimientos católicos decrete por adición al artículo constitu­ cional a que corresponde que: y conserva la inmunidad eclesiástica” (13). El Señor

Michoacán

1195

Villaseñor dijo: que es varia la opinión de los Autores, sobre si la inmunidad ecle­ siástica es, o no, de derecho divino. Que muchos de la mayor excepción dicen que no, fundándose en que la exención del fuero y otras fueron concedidas por los Empe­ radores y Reyes desde Constantino, y que antes de este Emperador los Eclesiásticos eran juzgados por el Juez lego, y pagaban como todos las contribuciones impuestas por el Estado donde vivían; que Jesucristo no estuvo exento de uno y otro, y él mismo mandó se pagasen los tributos. Que los Cánones en que se establece la inmu­ nidad personal, real y local, no están en práctica en mucha parte de las exenciones que conceden, y en todo tiempo las Leyes civiles; y las eclesiásticas, han suprimido unas y modificado otras, y entre los Autores hay cuestión sobre muchas. Que por estas razones no está por la adición con la generalidad que la propuso su Autor, pues caso que se dictase alguna Ley sobre este asunto, deberían meditarse mucho los varios artículos de que era precisó se compusiese. Que este asunto, en su con­ cepto, está afianzado en la Constitución Federal, en cuanto al fuero eclesiástico, y en las Leyes vigentes en cuanto a los demás privilegios que goza la Iglesia y el Clero, y que así debe quedar El Señor Pastor Morales: que cuanto se ha dicho en favor del dictamen de la Comisión, no influye para que se inserte el artículo que se pro­ pone en la Constitución de este Estado, que lo único que se debe poner en ella, es lo tocante al asilo, lo cual será un rasgo de humanidad de que no se ha desenten­ dido Nación ninguna, y conviene se ponga en la Constitución, la parte que trata del Poder Judicial, así como en Veracruz se había puesto en su Constitución la prohibición de la expresada inmunidad del asilo. Alegadas otras varias razones por el Exmo. Sr. Vice–Presidente y los Señores Jiménez y Aguiar, se mandó volver el dictamen a la Comisión para que explayase más sus ideas, respecto a que la inmu­ nidad comprende la real, la local y la personal. En seguida sé mandó continuar la discusión sobre la verdadera ortografía de la palabra Michuacan, cuya votación quedó empatada en la Sesión del día veinte; y habiendo manifestado el Exmo. Sr. Vice–Presidente: que las posteriores reflexiones que había hecho el Señor Pastor Morales en confirmación de que se debe preferir, por ser más conforme al uso, la sílaba ó a la ú; lo hacían inclinar a esta opinión, sin embargo de que había fundamen­ tos para la contraria, y que su ánimo era estar por la parte a que se decidiese la ma­ yoría. El Señor Villaseñor manifestó parecerle más conveniente se escribiese con ó, quedando la palabra de este modo: Michoacan, y puesto el punto a votación quedó aprobado que se escriba Michoacan (14). Puesto a discusión el dictamen de la Comi­ sión de Constitución contraído a que se nombren los Ministros y se instale el Supremo Tribunal de Justicia, el Señor González dijo: que reprobaba el dictamen porque no creía era de absoluta necesidad el que fuesen nombrados por el actual Congreso, pudiéndose dejar al futuro. El Señor Villaseñor, apoyando las razones del preopinante, dijo: que no debía procederse a su nombramiento, hasta que no se publicara la Ley, y al efecto hizo en lo verbal una proposición que admita por del momento se tuvo por de primera lectura, protestando su Autor, presentarla al día siguiente por escrito, para que la despachara la Comisión. Alegadas otras varias razones a favor de sus respectivas opiniones por los Señores Rayón, Pastor Mora­ les, Villaseñor, Salgado y González, pidió el último en el acto de proceder a la votación, que ésta fuese nominal, y habiéndose así verificado estuvieron por la afir­ mativa el Exmo. Sr. Vice–Presidente y los Señores Pastor Morales, Aguiar y Jiménez, y por la negativa los Señores Villaseñor, González, Salgado y Menéndez. Quedó

1196

Digesto Constitucional Mexicano

aprobada una proposición en que concluye, entre otras cosas, el dictamen de la Comisión de Constitución, en estos términos: “Que se declara por fiesta del Estado el día aniversario de la instalación de su Congreso, celebrándose como todas las demás nacionales, mas sin la cesación de los trabajos en las oficinas” (15). Por ulti­ mó; se dio segunda lectura a los dictámenes siguientes: Primero, de la Comisión de Justicia, que extendió con motivó de la proposición hecha del Señor González, en que pide que las multas que en uso de sus facultades imponen los Tribunales de Justicia, su importe se dedique exclusivamente a composición de cárceles, o su construc­ ción donde no las haya. La Comisión propone a la deliberación del Honorable Congreso la siguiente proposición: “que no se fije como se propone, la aplicación de multas tocantes al ramo de Justicia’’. A otro de la de Constitución en que a vir­ tud de la duda que ocurre al Gobierno acerca de los Decretos números treinta y cinco, treinta y seis, treinta y siete y cuarenta y dos queda o no derogada la orden de las Cortes de España de diecinueve de marzo de mil ochocientos trece, que manda observar la Ley sobre parentesco en la elección de individuos para los Ayun­ tamientos, la Comisión es de opinión: que se excluyan de la concurrencia en el nombramiento para cargos municipales los consanguíneos hasta el tercer grado de la línea recta, y el primer grado de la línea transversal. Corren sus trámites. Y se levantó la Sesión a la una. (Tres medias firmas)

Michoacán

1197

Sesión Pública del día 30 En la Ciudad de Valladolid a treinta días del mes de junio de 1825, aprobada el Acta del día veintidós del mismo, se dio cuenta con los oficios siguientes: Primero, del Ministerio de Hacienda, acompañando dos ejemplares de la Guía de Hacienda de la República Mexicana, comprensiva de la parte directiva y de oficina. Se mandó acusar el recibo. Segundo, del Congreso Constituyente del Estado de Veracruz, en que participando que aquella Legislatura cierra sus Sesiones el diecinueve del pre­ sente, avisa que ésta podrá continuar su correspondencia con la Diputación, perma­ nente. Que se conteste como es de estilo. Tercero, del Ciudadano Tomás Vargas, dirigido al Exmo. Sr. Presidente, ofreciendo desempeñar la confianza que el Estado ha depositado en su persona, habiéndole nombrado Vocal de la Cámara de Sena­ dores, en reemplazó del Ciudadano José Ignacio Anzorena. Se mandó archivar. En seguida se leyó la minuta del Decreto relativo a dietas de los diputados de la próxima Legislatura, sueldos del Gobernador Constitucional, Vice–Gobernador y Consejeros, y viático de estos funcionarios. El Señor Pastor Morales calificó de im­ propia en el caso la palabra sufrirán usada en el articulo tercero y pidió que en su lugar se substituyese otro verbo cuya significación llenara con propiedad el objeto. Sucesivamente propuso el Exmo. Sr. Presidente en lugar de la fórmula del enca­ bezado, por más sencilla la siguiente: El Congreso Constituyente del Estado de Michoacan decreta; indicó además, que cuando los Diputados pidieran licencia para separarse del Congreso por asuntos particulares suyos, no percibieran las dietas. La primera se aprobó, la segunda, por indicación del Señor Villaseñor, habiéndose aprobado, se reservó para el Reglamento interior; y en cuanto a la obser­ vación del Señor Pastor Morales se determinó que por la Secretaría se reformara en el acto en obvio de retardaciones. A continuación se dio segunda lectura a los dic­

1199

Faltaron los Sres. Huarte y Paulín: el primero por enfer­ mo y el segundo con licencia.

támenes siguientes: Primero, de la Comisión de Constitución, sobre la proposición del Señor Pastor Morales en que pide que por no ser punto constitucional la pre­ vención sobre las Armas del Estado, se suprima esta parte del artículo que habla de ellas, reservándose para una Ley secundaria. Como la Comisión sea de sentir: que en efecto se suprima esta parte, apoyándose en que ninguno de los demás Es­ tados ha hecho mención de sus Armas en sus respectivas Constituciones; expuso el Exmo. Sr. Presidente: que tampoco habían hecho memoria de su nombre, y no obstante esto, no se había objetado razón alguna en que el Estado de Michoacan la hiciese del suyo; y tanto más cuanto que en el artículo no se prescribían cuáles debían ser éstas, sino únicamente que las que se adoptasen, fueran con alguna alu­ sión a su nombre; mas sin embargo por economizar el tiempo no insistiría en este punto y desde luego sería a la determinación que el Honorable Congreso se sirviese tomar sobre él. Examinado en general, se trató en particular de la proposición en que concluye, concebida en estos términos: “Que se suprima en el artículo de la Cons­ titución la parte que trata de las Armas del Estado, reservándola para una Ley secun­ daria en que se exprese con claridad y exactitud lo que se resuelva sobre esta materia”. Después de una ligera discusión quedó reprobada (16). Sin embargo de haber mani­ festado el Señor Villaseñor: que se tomaran en consideración varias observaciones hechas a algunos artículos del Poder Legislativo, para que pudiera ponerse en limpio, se procedió en seguida a la discusión del dictamen de la Comisión de Constitución, contraída a la proposición del Señor Pastor Morales, en que pide: que reformándose el artículo sexto del Capítulo de Ayuntamientos que concede a las Juntas electo­ rales la facultad para nombrar los Tenientes de los demás Pueblos en que no haya Ayuntamiento, se les deje a éstos tal facultad. El Señor González expuso: que pres­ cindiendo del asunto en cuestión, pedía que suprimiéndose dicho artículo se hiciera mención de él, en general, en el doce que dice: “El número de individuos de que deben componerse los Ayuntamientos, modo de elegirlos, facultades de los Alcaldes municipales, y de los Ayuntamientos con sus empleados, se establecerán por una Ley”, sin decirse por quién o cómo haya de hacerse tal nombramiento. El Señor Pas­ tor Morales se opuso a esta indicación diciendo: que era un punto meramente constitucional la elección de dichos Tenientes, y por consiguiente estaba bien puesto aquí, y en cuanto a que se conceda a los Pueblos el nombramiento, manifestó en favor del dictamen, que cada Pueblo tenía derecho para escoger de entre sus habitantes estos Jueces de paz, y por otra parte era muy conveniente que así se verificase, en razón de que ningún otro que viniera de fuera podría tener como los vecinos del mismo Pueblo un pleno conocimiento de las circunstancias, usos y costumbres de sus vecinos. El Señor Villaseñor expuso en contra del dictamen: que dichos Pue­ blos siempre concurrían indirectamente al nombramiento, concurriendo a la Junta electoral, que por otra parte era necesario dictar Leyes que abolieran las antiguas costumbres que habían causado la ruina de los Pueblos, en virtud de la división que traían consigo. Alegadas otras varias razones en pro y en contra por los Señores Rayón y Lloreda, puesto en estado de votarse quedó reprobado el dictamen en todas sus partes. Habiendo sido nominal la votación a petición del Señor Salgado, apro­ baron los Señores Pastor, Aguiar, Rayón y Jiménez; reprobaron los Señores Lloreda, Villaseñor, González, Menéndez y Salgado. En seguida instó el Señor González sobre la resolución de su indicación; y habiendo expuesto el Señor Salgado: que no era admisible por haberse publicado ya constitucionalmente el artículo en que

1200

Digesto Constitucional Mexicano

está, como antes dijo muy bien el Señor Villaseñor, quedó desechada. A continua­ ción se puso a discusión el dictamen de la Comisión sobre la proposición del Señor Rayón, contraída a que se designe constitucionalmente que las Juntas electorales del Estado se han de celebrar en esta Capital. Examinado en general se procedió a su examen en particular. El Exmo. Sr. Presidente manifestó: que debía ser consti­ tucional el tiempo y lugar donde han de celebrarse las Juntas electorales del Estado, y que la Constitución Española, que justamente es el modelo de las demás, prescri­ bía constitucionalmente las circunstancias y tiempo en que habían de celebrarse aún las Juntas parroquiales. El Señor Villaseñor: que en su concepto siempre de­ bían celebrarse en la Capital las Juntas electorales del Estado; pero que no estimaba constitucional este punto porque lo contemplaba sujetó a variaciones. El Señor Jiménez expuso en favor del dictamen: que todo gobernante quiere por lo común deshacer lo hecho por sus antecesores, y por ésta razón debía fijarse constitucio­ nalmente la celebración de las Juntas electorales en la Capital. Manifestadas otras varias razones por los Señores Rayón y González, se aprobó la proposición del dictamen concebida en estos términos: “Que por artículo constitucional se fije que la Junta electoral del Estado se ha de celebrar en su Capital”. Por indicación del Señor González se verificó nominal la votación, y aprobaron los Señores Lloreda, Pastor, Rayón, Aguiar, Menéndez y Jiménez; reprobaron los Señores Villaseñor, Salgado y González. Inmediatamente presentó la Secretaría, reformada, la minuta de Decreto mencionado arriba; y habiéndose añadido, por indicación del Señor Rayón, en el primer artículo, después de la palabra Diputados las de: de la próxima Legislatura, y suprimiendo el artículo diez quedó aprobada. Conforme a la indicación del Señor Villaseñor, sobre que se traten algunas observaciones hechas a varios artículos del Poder Legislativo, se puso a discusión la de si para ser Michoacanos los Extranjeros sea necesario que casen con Michoacana. Dice así la parte del artículo: “Los Ameri­ canos naturales de alguno de los otros puntos independientes de la Nación Espa­ ñola, y los Extranjeros que casaren con Michoacana y se hicieren vecinos del Es­ tado”. El Señor Villaseñor expuso, en primer lugar: que la Federación les concedía el derecho de ser Diputados con ocho años de residencia y un capital de ocho mil pesos, o un ramo de industria que les produjera mil cada año, que en los artículos del Poder Legislativo publicados en la Convocatoria se les exigía igualmente la de diez años, y el capital de diez mil pesos, o renta que les produjera mil cada año, y sería cosa muy peregrina que con sólo estas circunstancias puedan ser Diputados, y no Michoacanos; en segundo lugar, que de este modo se cerraba la puerta al progreso de las artes, pues es claro que ninguno querría venir a avecindarse en el Estado, si para concedérsele los derechos de Michoacano se le exigía necesariamente casarse con Michoacana. El Exmo. Sr. Presidente contestó: que no se debían confundir los dere­ chos de Ciudadano con los de Michoacano, que los primeros se les dispensaban sin tal requisito, y los segundo eran un privilegio muy singular, y por lo mismo no debían prodigarse por cualquiera motivo. Controvertidas otras muchas razones sobre la materia, se puso a votación, y empatada ésta se reservó su resolución para la Sesión siguiente. Por último se puso a discusión el dictamen de la Comisión de Constitución, contraído a la preposición del Señor Jiménez, en que pide que para las futuras Juntas electorales del Estado se asigne de los fondos públicos el viático competente a los Electores que hayan de venir a la Capital, aun cuando tengan caudal propio. Examinado en general, se discutió en particular la proposición a que se

Michoacán

1201

contrae, que dice de esta manera: “Que se asigne competente cantidad de viático y que se tome de los fondos públicos para que los Electores nombrados por las Juntas foráneas, puedan, sin gravamen, venir a esta Capital a desempeñar ese encargo”. El Exmo. Sr. Presidente expuso en contra: que si se les diera viático a los Electores secundarios, se estaba en el caso de dárseles también a los primarios, porque la misma razón que hay para unos milita para los otros, que esto causaría al erario un gasto cuantiosísimo, acaso de más de treinta mil pesos, y finalmente, que si por razón de pobreza se les concedía el viático, por la misma se les debería asignar tam­ bién a muchos de ellos la cantidad competente a hacerse un vestido decente para presentarse a los actos de su instituto, porque habrá muchos que carezcan de él. El Señor Jiménez contestó: que el gasto de treinta mil pesos manifestado por el Señor preopinante, era demasiadamente exagerado, pues no debía exceder de dos a tres mil pesos asignándoseles una cantidad tan corta como es la de cuatro reales por legua, y que siendo éste un gasto que se erogaba cada dos años, para el Estado era, desde luego, una cantidad muy corta, al paso que produciría muy buenos efec­ tos, pues era constante que en muchos Pueblos dejan de elegirse a Ciudadanos adornados de todas las circunstancias necesarias a este objeto, porque carecen de proporciones para los gastos de camino y días que deben estar en la Capital, y se ven precisados, por este motivo, a elegir a otros que acaso son enteramente ineptos, o carecen de las virtudes y justificación necesarias; y en cuanto a los Electores pri­ marios no obraba la misma razón, porque éstos tienen que caminar muy corta distancia. El Señor Rayón expuso: que admitía, sin embargo de que había subscrito el dictamen. En tal concepto insinuó el Señor Pastor Morales: que sin embargo de que su opinión era la misma que había manifestado en el dictamen, retiraba el artícu­ lo por cuanto a que desistiendo el Señor Rayón, ya no había dictamen de Comisión. Suficientemente discutido, se reprobó, salvando su voto el Señor Jiménez, y se le­ vantó la Sesión a los tres cuartos para la una. (Tres medias firmas)

1202

Digesto Constitucional Mexicano

MES DE JULIO Sesión Pública del día 1° En la Ciudad de Valladolid a primero de julio de 1825, se leyó y aprobó el Acta del día veintiocho de junio. Se dio cuenta con un impreso de Guadalajara titulado: indicación que dirige el Ciudadano José Manuel de Herrera. Se mandó se ponga en la mesa. Se dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Hacienda, sobre el informe del Gobierno y la solicitud a que se contrae del Ciudadano Antonio Huerta, y se acordó pasase a la Comisión de Legislación como la de Hacienda propone. Inme­ diatamente se puso a discusión el artículo nono número tres de los preliminares de la Constitución, concebido en estos términos: “Los Americanos naturales de algu­ no de los otros puntos independientes de la Nación Española, y los Extranjeros que casaren con Michoacana, y se hicieren vecinos del Estado”. El Señor Villaseñor se opuso al artículo en la parte que exige la circuntancia del casamiento, para que los Extranjeros, y demás de que habla, se reputen por Michoacanos. Expuso prolija­ mente que esa condición era extemporánea y no se podía admitir por razones de conveniencia y de política. Que estaba publicada con carácter de constitucional, y por consiguiente es invariable la Ley que señala las cualidades que se requieren para naturalizarse entre los Michoacanos; que ni la Constitución Federal, ni otra alguna de cuantas hemos visto, contiene la expresada condición, y si la adopta el Estado de Michoacan se haría odioso por una singularidad contraída no menos que al derecho de gentes. Que nuestras circunstancias de atraso, y despoblación en que se halla el Estado, influyen poderosamente para que, no sólo no se pongan trabas, sino que se quiten cuantas fueren posible a fin de atraer Extranjeros que introduzcan artes y ciencias, y dedique su industria al abandonado ramo de minas como se experimenta

1203

Faltaron los Sres. Huarte y Paulín: el primero por enfer­ mo y el segundo con licencia.

con los Ingleses en otros Estados (1). Que el artículo como se presenta no tiene ni el menor fundamento, ni puede producir otro efecto que desacreditar este Estado con los demás de la República y con los Extranjeros. Que aun cuando respecto a éstos pudiera tolerarse, no hay razón para extenderlo a los demás Americanos inde­ pendientes de la Nación Española. Por último, que sería la cosa más extraña, que pudiendo un extranjero ser Diputado en el Congreso general por este Estado, se halle al mismo tiempo excluído de obtener en él menores cargos. El Señor Pastor Morales, impugnando al Señor preopinante, expuso: que los artículos publicados como cons­ titucionales tienen este nombre, no por ser invariables, sino porque se extrajeron de entre los aprobados en el proyecto de Constitución, y hasta la conclusión de ésta admiten reformas. Que el amor al interés que les proporciona abundantemente las riquezas de nuestro suelo, es el impulso que trae a él a los Extranjeros, y no los em­ pleos municipales (2). Que el artículo no se opone al derecho de gentes como ha dicho el Señor preopinante, porque la condición de casamiento sirve para conso­ lidar las relaciones sociales, aumentar la población y promover que las riquezas de los Extranjeros queden dentro del Estado, lo que debe llamar principalmente la atención por las mismas circunstancias de que se ha querido hacer mérito por la opinión contraria. Que los Romanos y los Indios prescribieron el casamiento, como condición previa para ser funcionarios públicos. Que si no se ha establecido en otras Constituciones de nuestros tiempos puede reflejarle en la diferencia de cir­ cunstancias, y que no nos hemos impuesto una Ley para proceder por imitación. Finalmente que el artículo no induce daño, ni el más ligero, ni lo contrario anuncia utilidad, y antes bien sería pernicioso, porque dentro de pronto se verían oprimidos los Pueblos inexpertos, y puesta la administración pública en manos extrañas, que como es notorio, han sido una de las principales causas de los atrasos del Estado. El Señor Aguiar indicó: que antes de tomar resolución sobré este artículo, se deci­ diese si sé pueden variar los que se han publicado ya como constitucionales. Admitida ésta indicación, citó a favor de ella el Exmo. Sr. Vice–Presidente varios ejemplares de semejantes artículos que se han reformado, añadiendo que no había razón para lo contrario, cuando no había Ley que lo prohibiera. Alegadas otras varias razones en favor de esta opinión por el Señor Rayón, las impugnaron los Señores Villaseñor y González, como opuestas a la naturaleza de los mismos artículos y que daban ocasión a que nada quedase subsistente, y se acusase al Congreso de ligereza e in­ constancia en materias tan graves. Declarado por suficientemente discutido, pidió el Señor González fuera la votación nominal, y habiéndose procedido a ella quedó apro­bada la indicación en estos términos: “que en los artículos publicados como constitucionales se pueden hacer variaciones mientras no se publique la Consti­ tución, siempre que haya graves fundamentos para ello”. Estuvieron por la afirmativa el Exmo. Sr. Vice–Presidente y los Señores Rayón, Jiménez, Pastor Morales, Aguiar, Menéndez; y por la negativa los Señores Villaseñor, Salgado y González. Concluido este punto, se siguió el principal sobre el artículo cuestionado. Se declaró por sufi­ cientemente discutido, y pidió el Señor González fuese la votación nominal, y habiéndose procedido a ella resultó aprobado el artículo en los mismos términos en que está concebido. Estuvieron por la afirmativa el Exmo. Sr. Vicepresidente y los Señores Rayón, Jiménez, Pastor Morales, Aguiar, Menéndez; y por la negativa los Señores Villaseñor, Salgado y González. Y se levantó la Sesión a la una. (Tres medias firmas)

1204

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 2 En la Ciudad de Valladolid a dos de julio de 1825, aprobada el Acta del día treinta de junio se leyó un extracto que la Comisión especial de revisión presentó de las observaciones que ha hecho a varios artículos de la Constitución, y a consecuencia se procedió a su examen por el orden en que las propone: Primera, que el artículo quinto, que habla de la Religión, se redacte como está en la Constitución Española. Habiendo pedido el Señor Salgado que la Comisión explicara la razón de diferen­ cia que encuentra entre uno y otro artículo; expuso el Señor Villaseñor: que no había ninguna substancial, sino que la Comisión adoptaba el de la Constitución Española por expresar éste el concepto con más exactitud y hermosura en su redac­ ción. El Señor Aguiar pidió: que en lugar de la palabra será, se substituyera la de deberá ser. Aprobada esta indicación quedó con ella adoptado dicho artículo en estos términos: “La Religión del Estado es y deberá ser perpetuamente la Católica Apos­ tólica Romana, única verdadera. EL mismo la protege por Leyes sabias y justas, y prohibe el ejercicio de cualquiera otra” (3). Segunda, que al artículo cuarenta y seis facultad cuarta se suprima desde la palabra entendiéndose hasta el fin. Aprobada. Tercera, que se varíe el epígrafe apéndice, y que conforme a lo acordado la división se exprese por Títulos y Capítulos, y no por secciones. Aprobada. La quinta, que se contrae a que se suprima el artículo ciento noventa y siete, la retiró la Comisión. Sexta, que en el artículo doscientos catorce, se retenga lo perteneciente a no poder variarse los sueldos del Gobernador, Vice–Gobernador, Consejeros y Secretario del Gobierno; y Io demás se coloque en el Poder Legislativo. Aprobada. Séptima, que se suprima o reforme el artículo doscientos veinticinco que dice: “La Legislatura que admita una proposición se contraerá únicamente a calificar su justicia y funda­ mentos, se acordó, por indicación del Señor Villaseñor, que volviese a la Comisión para que presente redactados en la siguiente Sesión los artículos doscientos veinti­ cinco y doscientos veintiséis. En seguida se dio cuenta con los oficios del Gobierno que a continuación se expresan: Primero, contesta el recibo de la minuta del Decre­

1205

Faltaron los Sres. Huarte y Paulín; el primero por enfer­ mo y el segundo con licencia.

to que se le remitió, relativo a dietas, sueldos y viático de los Diputados del futuro Congreso Constitucional, Gobernador, Vice–Gobernador y Consejeros. Se mandó archivar. Segundo, en que manifiesta la necesidad que hay de valerse de algunos indi­ viduos del Resguardo unido de esta Ciudad para ocurrir a la destrucción de los plantíos de tabaco que hay por los rumbos de Ario y Tacámbaro, llenando la falta de éstos con suplentes pagados a seis reales diarios. Tomado en consideración por la gravedad del asunto a que se contrae, expuso el Señor González: que jamás con­ vendrá en que al efecto salgan guardas de aquí, porque ahora, con un solo agente de otra clase que vaya baste a inquirir si los respectivos empleados de aquellas Administraciones cumplen en el caso con su deber. El Señor Jiménez opinó en un todo de conformidad con el Tesorero general, fundado en las razones que expone, y además, en que tal operación por nadie se verificará con más energía y buen celo, que por los dependientes del Resguardo, así por ser ésta una comisión de las principales de su instituto, como por el temor de que no cumpliendo con la debida integridad serán depuestos de sus destinos. El Señor Rayón en igual sentido mani­ festó: que al Congreso no le tocaba designar cuántos guardas debían salir a esta operación, sino al Gobernador, y por otra parte era sabido que acontecimientos extraordinarios exigen providencias de igual naturaleza, y que no había embarazo alguno en que para un asunto de tanta importancia a la Hacienda pública, se toma­ se la medida insinuada por el Tesorero, aunque se sacrifiquen cuarenta o cincuenta pesos. El Señor Villaseñor, oponiéndose absolutamente a tal providencia, insinuó: que en tales casos los Alcaldes, el Administrador y el Subprefecto son las Autoridades que deben conocer en semejantes abusos; y que si a éstos se supone coludidos, queda el recurso del Prefecto a quien se debe presumir con toda la justificación y celo necesario para corregir dichos abusos; que la expresada medida no tiende a otra cosa que al restablecimiento de la antigua costumbre, ciertamente gravosa por varios prin­ cipios, y por último, que para la operación de arrancar las matas de tabaco no se necesitan los guardas, que la ocupación privativa de éstos es la de rondar en Valla­ dolid para impedir el contrabando, cuya persecución pertenece a los Alcaldes en los demás Pueblos. El Señor Pastor Morales de conformidad con el Señor preopinante, añadió: que dichos guardas no podían llevar para el buen desempeño en el asunto autoridad alguna judicial, y que si obran por comisión esto es enteramente contra­ rio al actual sistema de Gobierno y finalmente que si es por tales abusos se han de establecer las antiguas constumbres, por el mismo principio, y habiéndolos también muy frecuentes en la administración de Justicia v.g., podría restablecerse también la Acordada. El Exmo. Sr. Více–Presidente indicó, por último: que si en el presente caso estaban coludidos el Administrador y Alcaldes, ningún efecto tendrán las provi­ dencias que se cometan a éstos; y si se ocurre al Prefecto, es claro que mientras éste toma las conducentes al efecto, se verifican las cosechas y de este modo no se con­ sigue el fin, y quedan ilusorias las medidas que se dicten; en cuyo concepto era de necesidad se dijese inmediatamente al Gobierno que echando mano de los indivi­ duos del Resguardo que se necesite, tome todas las demás providencias que el caso exija. Suficientemente discutido se puso a votación nominal pedida por el Exmo. Sr. Vice–Presidente, y se resolvió no haber lugar a la solicitud del Gobierno; estu­ vieron por ésta los Señores Villaseñor, González. Salgado, Aguiar y Pastor Morales; por la contraria los Señores Lloreda, Rayón, Jiménez y Menéndez, y se levantó la Sesión a la una de la tarde. (Tres medias firmas)

1206

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 4 En la Ciudad de Valladolid a cuatro de julio de 1825, Se leyó y aprobó el Acta del día primero del corriente. Se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, con que acompaña dos estados de la Tesorería general de los ingresos y egresos que ha tenido en el primer semestre de este año y en el mes de junio próximo. Se mande pasar a la Comisión de Hacienda. Segundo, incluye copia autorizaría de la circular del Ministerio de Estado y Relaciones en que comunica que el Exmo. Sr. Presidente de la República nombró, con ejercicio de Decretos a D. Ignacio Pabón de Oficial Mayor de aquella Secretaría, que lo era de la de Hacienda. De enterado. Tercero, transcribe lo que el Exmo. Sr. Ministro de Relaciones dice con fecha de veintiocho de junio último, acompañando dos ejemplares del Código Penal del Im­ perio Francés, traducido por un Ciudadano Mexicano. Que se acuse el recibo, y uno de los ejemplares quede en la mesa y el otro se archive. Cuarto, avisa el recibo de la orden que se le comunicó para que tome providencias, a fin de que se consiga una copia del tomo manuscrito titulado Arte y Diccionario del Idioma Pirinda, que existe en la Biblioteca del Convento de San Agustín de esta Capital. Que se archive. Quinto, avisa quedar impuesto de la resolución de este Honorable Congreso para que por esta vez, a falta de Secretario, remita el día que corresponda la Memoria, instructiva del estado de la administración pública, de que trata el artículo concer­ niente de la Constitución. Que se archive. Sexto, acompaña con el informe que se le previno, los ocursos de la Audiencia y de los Alcaldes de esta Ciudad, sobre el Ceremonial que se debe observar en las visitas de cárcel, y puntos que acerca de esto han controvertido. A la Comisión donde están los antecedentes. En seguida se pusieron a discusión los tres artículos que en cumplimiento de lo acordado en la Sesión anterior presentó redactados la Comisión especial de redacción. El primero

1207

Faltó el Sr. Harte por enfermo y el Sr. Paulín con licencia.

en estos términos: “Admitida a discusión se imprimirá y publicará con los fundamen­ tos en que se apoye, si sus Autores hubieren expuesto algunos”. Observó el Señor González: que es superflua esta condición, porque siempre las proposiciones deben presentarse con sus fundamentos, y añadió que debía expresarse el objeto de la impresión que era para consultar la opinión pública. El Señor Villaseñor: que esta advertencia no es de absoluta necesidad, ni tampoco exponer los fundamentos de las proposiciones, como lo manifiesta la práctica: de los Congresos, El Exmo. Sr. Vice–Presidente, apoyó con la opinión del Bentam la primera indicación del Señor González. Se declaró que el punto estaba en estado de votarse, y puesto a votación quedó aprobado el articulo en estos términos: “Admitida a discusión se imprimirá y publicará con los fundamentos en que se apoye”, quedando suprimidas las pala­ bras restantes del artículo propuesto. Se aprobaron sin discusión los otros dos ar­ tículos que dicen: “Artículo doscientos veintiséis. En el Congreso siguiente se pro­ cederá a la discusión y votación de la alteración o reformas propuestas, las que si fueren aprobadas, se publicarán inmediatamente como Ley constitucional, no pudiendo el Gobernador hacer observaciones sobre ellas”, “Artículo doscientos vein­ tisiete. Para la aprobación de estas proposiciones, será necesario el voto de las dos terceras partes de los Diputados que compongan la Legislatura”. Se puso a discusión el proyecto del Ceremonial, y habiéndose advertido que no estaba fijado el día para su publicación, hizo moción el Señor Aguiar para que se fijara, fue admitida, y se resolvió se señalase el día diecinueve del presente julio (4), y se llenase con esta expresión el hueco del primer artículo, quedando éste en estos términos: “Artículo primero, El día diecinueve del presente julio se leerá en Sesión pública la Constitu­ ción política de este Estado libre y Soberano, y la firmarán en tres originales manus­ critos todos los Diputados existentes en la Capital”. El Exmo. Sr. Vice–Presidente promovió se hiciese la adición en Congreso pleno, y se determinase que por estar enfermo el Señor Huarte, asistiera en su lugar el suplente que reside en esta Capi­ tal, para que estuviese completo el número de los Señores Diputados, y firmaran la Constitución los once de que debe constar. El Señor Pastor Morales se opuso a este dictamen alegando, entre otras razones: que no habiendo concurrido el su­ plente a la formación de la Constitución, sería muy extraño que viniese sólo para fir­marla. El Señor Villaseñor: que no aparece razón que exija la concurrencia de los once individuos como se proponía, y que en las más de las Constituciones, se nota que no las han firmado todos los individuos de que se componen los Congresos. Declarado este punto por suficientemente discutido, y que fuese la votación nomi­ nal como pidió el Exmo. Sr. Vicepresidente, se puso a; votación la moción que hizo, y quedó des1 echada, reprobándola los Señores Villaseñor, Pastor, Salgado, Jimé­ nez, González; y aprobándola el Exmo. Sr. Vice–Presidente, y los Señores Rayón y Menéndez. En seguida se admitió y aprobó por indicación del Señor Villaseñor: que en el artículo sé suprimieran las palabras libre y Soberano, y se añadiera la palabra íntegra. Puesto a votación el artículo con esta reforma resultó aprobado en estos términos: “El día diecinueve del presente julio se leerá íntegra en Sesión pública, la Constitución política de este Estado, y la firmarán en tres originales manus­ critos, todos los Diputados existentes en la Capital”. Se aprobaron sin discusión los dos artículos siguientes: Artículo segundo. Una Diputación de tres individuos, incluso un Secretario, pasará en seguida a presentar al Gobernador uno de los ori­ ginales que se conservará en su archivo”. Artículo tercero. Al día siguiente en

1208

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión pública el Presidente del Congreso en manos de los Secretarios, y los Dipu­ tados en manos del Presidente, prestarán bajo la fórmula prescrita el juramento de cumplir la Constitución’’. Después, con una ligera discusión, se aprobaron también los artículos cuarto y quinto que dicen así: “Artículo cuarto. Acto continuo se pre­ sentarán, y harán el mismo juramento ante el Congreso el Gobernador del Estado y el Presidente del Supremo Tribunal de Justicia, si lo hubiese”. A estas últimas pala­ bras se substituyó la expresión: sí estuviere instalado, cuya variación se hizo por haber notado el Señor Jiménez: que la condición si la hubiere es impropia e insig­ nificante. “Artículo quinto. Pasará inmediatamente el Gobernador a la Iglesia Cate­ dral donde se cantará un solemne Te Deum por el Eclesiástico de mayor dignidad”. Se levantó la Sesión pública a la una de la tarde par entrar en secreta. (Tres medias firmas)

Michoacán

1209

Sesión Secreta del día 4 En la Ciudad de Valladolid a cuatro de julio de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyó y aprobó el Acta del día veintisiete de junio. Expuso el Señor Pastor Morales: que con el Señor Villaseñor hizo las observaciones conteni­ das en el pliego que se tenía a la vista, indicando las reformas que les parecía deben hacerse en cuanto a redacción, y estilo en el cuaderno de borradores de la Consti­ tución, y pidió se pasase uno y otro al Señor Lloreda, acompañándole los primeros borradores para que cumpliese con su encargo, teniendo presente la urgencia del tiempo. Habiéndose hecho varias reflexiones por el Exmo. Sr. Vice–Presidente, y por los Señores Villaseñor y Rayón, pidieron los Señores Salgado y González, que se entendiesen las reformas, no sólo en cuanto a la corrección de estilo, sino también en cuanto a la redacción. Reuniendo todas las indicaciones que se vertieron, pro­ puso el Señor Pastor Morales: que cesando la Comisión de Revisión, de que es individuo, se devuelva hoy mismo al Señor Lloreda el citado cuaderno, acompa­ ñándole el pliego de observaciones, y los primeros borradores; y que se le encargue remita diariamente lo que vaya trabajando, para que se dé cuenta al Honorable Congreso, y se saquen las copias acordadas en la Sala de Comisiones bajo la dirección del Señor Villaseñor, autorizándole para que arregue el número y las pagas a los Escribientes. Admitida por el momento ésta proposición, se puso a votación, y re­ sultó aprobada. Con lo que se levantó la Sesión a las dos de la tarde. Pedro Villaseñor (Rúbrica) Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) José Salgado (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

1211

Sesión Pública del día 5 En la Ciudad de Valladolid a cinco de julio de 1825, aprobada el Acta del día dos, hizo el Señor Rayón las dos siguientes mociones: Primera, que conforme al artículo ciento sesenta y uno de la Constitución Federal, obligación octava, se remitan anual­ mente a cada una de las Cámaras del Congreso general, nota circunstanciada y comprensiva delos ingresos y egresos de todas las Tesorerías que haya en el Estado, con relación del origen de unos y otros, del estado en que se hallen los ramos de industria agrícola, mercantil y fabril; de los nuevos ramos de industria que, pue­ dan introducirse y fomentarse, con expresión de los medios para conseguirlo, y de su respectiva población y modo de protegerla o aumentarla. Segunda, que se saquen dos originales de la Constitución, a más de los tres que se acordó por el Honorable Congreso, para remitirse uno al Consejo de Gobierno de la Federación, y otra al Supremo Poder Ejecutivo de la misma, en cumplimiento de la obligación novena del citado artículo. Ambas se mandaron pasar a la Comisión de Constitución para que abra dictamen sobre ellas. En seguida continuó la discusión del proyecto de Decrete para el Ceremonial de la publicación de la Constitución, cesación del actual Con­ greso, e instalación del futuro. “Artículo sexto. Con la posible brevedad procederá el Gobierno a publicar la Constitución solemnemente en esta Capital, y la comunicará a todos los Partidos del Estado para que asimismo lo verifiquen” (5). Aprobado en la substancia, para que se redacte conforme está en la Constitución Federal. “Ar­ tículo séptimo. El Gobierno arreglará el Ceremonial de la publicación de que habla el artículo anterior, cuidando de que se haga con la solemnidad posible”. Aprobado con la indicación del Señor Salgado contraída a que se celebre misa en acción de gracias. “Artículo octavo. Todas las Autoridades, Corporaciones y empleados harán el juramento, conforme al Reglamento que acompañará a este Decreto el Gober­

1213

Faltó el Sr. Lloreda ocupado en comi­ sión, y el Sr. Huarte por enfermo.

nador del Estado”. Aprobado. “Artículo noveno. La fórmula del juramento será: ‘¿Juráis a Dios guardar la Constitución Política del Estado libre y Soberano de Michoacán, decretada y sancionada por el Congreso Constituyente en este año de 1825? Sí juro. Si así lo hiciereis, Dios os lo premie, y si no, os lo desmande’. Respecto de los que ejerzan jurisdicción o autoridad, se añadirá; y hacer guardar”. Aprobado. “Artículo diez. Hecha la publicación en la Capital se cerrarán las Sesiones del Congreso en la pública que se asigne: asistiendo el Gobernador pronunciará el Presidente del Congreso, un discurso correspondiente a las circunstancias”. Aprobado en la subs­ tancia. “Artículo once. El Ceremonial para la instalación del Congreso Constitu­ cional será el que se establece en la Constitución y en el Reglamento interior”. Aprobado en cuanto a la substancia. Por indicación del Señor González se acordó: que por Decretos separados se comunicara al Gobierno el día en que los Supre­ mos Poderes han de jurar la Constitución; la publicación y juramento de la misma en la Capital y en todas las municipalidades del Estado; y el día en que el Honorable Congreso ha de cerrar sus Sesiones, extrayéndose del mismo proyecto los artículos con­ cernientes a estos tres puntos. A continuación propuso el Señor Villaseñor: se dis­ cutiera el Reglamento interior en razón de que varios artículos contenidos en él son conducentes al Ceremonial para la instalación del futuro Congreso Constitucional; y habiéndose admitido esta indicación, expuso el Señor Rayón: que siendo muy corto el tiempo que restaba, y no habiéndose repartido copias del proyecto para ins­ truirse en los puntos que contiene, se oponía absolutamente a su discusión, y salvaba su voto desde el primero al último artículo. Capítulo primero, Del lugar de las Se­ siones. “Artículo primero. El edificio destinado para la reunión de las Legislaturas deberá tener con la comodidad conveniente las salas necesarias para sus delibe­ raciones, las de sus Sesiones, desahogo de los Diputados; Secretaría, Tesorería, Biblioteca y Capilla; y su denominación será: Palacio del Congreso”. Aprobado suprimiéndose las palabras Tesorería y Capilla, y añadiéndose después de la pala­ bra Secretaría, las de: como actualmente tiene. “Artículo segundo. La Sala de Sesiones, dispuesta de manera que colocados cómodamente en sus asientos los Diputados, puedan ser oídos entre sí, igualmente que de los espectadores que con­ curran, tendrá en su testero un dosel y cojín con dos sillas que ocuparán sólo en los días de etiqueta o felicitación el Presidente del Congreso y el Gobernador del Estado, mientras éste se halle presente, colocándose aquél a su derecha’’. Aprobado. “Artículo tercero. A corta distancia del dosel habrá una mesa, en cuya cabecera se pondrá la silla que en todas las Sesiones, a excepción de los días que expresa el artícu­ lo anterior, deberá servir para el Presidente; y a los costados de la misma habrá dos para los Secretarios’’. Aprobado, a reserva de su redacción por haberse calificado de impropia en el caso la palabra cabecera. “Artículo cuarto. Encima de la mesa frente del asiento del Presidente habrá un crucifijo pequeño, y además se pondrán: Pri­ mero, un Libro curiosamente encuadernado que contendrá el Acta Constitutiva, la Constitución Federal y la del Estado; Segundo, dos ejemplares de este Reglamento. Tercero, el libro de Actas del Congreso. Cuarto, una colección de todos los Decre­ tos y órdenes de la Federación en cuadernos separados por los Ministerios de su procedencia. Quinto, otra de los del Estado. Sexto, una lista de las Comisiones e individuos que las compongan, otra que se renovará por mes, de todos los asuntos que estén en fijo en ellas. Séptimo, los demás documentos que el Congreso estime nece­ sarios en aquel lugar; permaneciendo allí todos bajo la responsabilidad del Archivero’’.

1214

Digesto Constitucional Mexicano

Aprobado, con un ejemplar de este Reglamento en lugar de los dos que expresa el número segundo. El artículo quinto se suprimió. “Artículo sexto. En la otra cabe­ cera del Salón, o en el lugar que se juzgue conveniente, se colocará una Imagen de la Patrona de la Nación, María Santísima de Guadalupe, y en otro a propósito, el es­ cudo de Armas del Estado”. Aprobado en la substancia para que se le dé otra redacción conforme a existir ya colocada la Santísima Virgen que se expresa. “Artículo sép­ timo. Fuera del recinto que ocupen los Diputados habrá bancas o asientos en número bastante para los espectadores que asistan, puestos en disposición de que oigan fácil­ mente las discusiones, y a la mayor brevedad se construirán dos galerías, o se desig­ narán dos sitios, uno destinado para los ex–Diputados del Congreso, individuos del general y de los otros Estados, empleados extranjeros y personas condecoradas de la Nación que residieren o estuvieren de tránsito en el Estado, y otro para mujeres, ambos con la debida separación entre sí, y demás espectadores”. Se aprobó hasta la palabra discusiones; quedando reprobado lo restante hasta el fin. “Artículo ocho. En el sitio destinado para los Diputados se colocarán dos ambones o tribunas en que los Secretarios darán cuenta de todo lo que ocurra, sirviendo también para los Diputados que quieran usar allí de la palabra”. Aprobado, con la adición del Señor González contraída a que si no pudieren colocarse dichos ambones o tribunas, sirva el balaustrado para dar cuenta, y los demás mencionados objetos. “Artículo noveno. Tendrá también el Salón un local cómodo destinado para redactores y taquígrafos”. Aprobado. Por ultimo se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Pri­ mero, acusa el recibo del que se le remitió por esta Secretaría participándole el día en que han de instalarse las Legislaturas venideras, y en el que ha de verificarse la posesión del Gobernador, Vice–Gobernador y Consejeros, así como igualmente el de la renovación de estos empleos. Se mandó archivar. Segundo, insertando el que le dirigió el Ciudadano Mariano Chávez, Presidente que fue de la próxima Junta electoral del Estado, relativo a las faltas notadas en las Actas de elecciones verifi­ cadas por la misma Junta. A la Comisión de Constitución. Y se levantó la Sesión a los tres cuartos para la una. (Tres medias firmas)

Michoacán

1215

Sesión Pública del día 6 En la Ciudad de Valladolid a seis de julio de 1825, aprobada el Acta del día cuatro se procedió a la renovación de oficios de la que resultó electo para Presidente el Señor Villaseñor con cinco de nueve votos, por dos que reunió el Señor Lloreda, uno que sacó el Señor Rayón y otro el Señor Salgado. Para Vice–Presidente el Señor Aguiar con cinco votos por uno del Señor Menéndez, uno del Señor González, uno del Señor Paulín, y otro del Señor Rayón, y para Secretario menos antiguo el Señor Salgado en segundo escrutinio con cuatro de siete votos por tres del Señor González. En seguida hizo presente el Señor Aguíar: que se debía nombrar para la Comisión de Revisión otro individuo en lugar del actual Exmo. Sr. Presidente, por ser en el día incom­ patibles ambas ocupaciones, o que se tomase alguna medida para poder combinarlas. Admitida esta moción se discutió brevemente, y puesta a votación quedó reprobada. Se leyeron dos minutas de los Decretos para el Ceremonial y publicación de la Cons­ titución, y en virtud de las observaciones del Exmo. Sr. Presidente y los Señores Rayón y González, se mandó volviesen dichas minutas a la Comisión para que con vista de ellas se extienda otra del Reglamento que se ha de observar en la publica­ ción, o bien de la facultad que se conceda al Gobierno para formarlo. Se dio cuenta con un oficio del Gobierno con que acompaña quince ejemplares del Decreto del Hono­ rable Congreso que designa las dietas, sueldos y viáticos de los Señores Diputados, Gobernador, Vice–Gobernador y Consejero. De enterado, y que se repartan los ejem­ plares. Otro del Honorable Congreso de Tabasco, con fecha veintisiete de mayo, noticiando haber cerrado sus Sesiones, y que deberá instalarse en primero de agosto la Legislatura constitucional. Que se conteste como es de estilo. Una repre­ sentación del Señor Lloreda en que pide a este Honorable Congreso se digné dar licencia para promover que se funde en Pátzcuaro un Hospicio de Franciscanos

1217

Faltaron los Sres. Huarte y Lloreda: el primero por en­ fermo y el segundo por las ocupacio­ nes de su comisión.

misioneros del Colegio de Pachuca. Recomienda al efecto la suma escasez de minis­ tros en dicha Ciudad, y los grandes beneficios que resultarán a la misma, y a los Pueblos de Tierra Caliente donde es mayor la falta de ministros para la administra­ ción espiritual, si cooperan a ella dichos misioneros, porque darán ilustración a los Pueblos, al mismo tiempo que trabajen en la reforma de las costumbres. Que desde antes de la revolución concedió el Rey a pedimento del Ayuntamiento de Pátzcua­ ro, la misma licencia que ahora se solicita, como consta en el respectivo expediente. El Señor González pidió: que se pasase esta instancia al Gobierno. El Señor Rayón expuso: que no era necesario este trámite porque eran notorias las causas que se ale­ gaban, y no se requería diligencia alguna para la dotación de dichos Religiosos, quienes como mendicantes se mantienen de la Providencia. El Señor Salgado expuso: que esta misma razón persuadía la necesidad de que se formalizara un expediente sobre la materia, porque estaba tan exhausto el Estado que se le harían gravosos los Reli­ giosos mendicantes, quienes tal vez no podrían subsistir, pues hemos visto que los Conventos de Pátzcuaro han estado para cerrarse, y aún tienen poquísimos indivi­ duos por falta de recursos. Discutido el punto sobre el trámite que se debía dar a esta representación, se acordó se pase al Gobierno para que informe, noticiándose al Sr. Lloreda esta resolución para que dé las instrucciones convenientes sobre los hechos y el expediente que relaciona. El Sr. Aguiar pidió: se deliberase sobre la moción que tenía hecha el Señor Villaseñor para que se publiquen los artículos constitucio­ nales, tocante al Supremo Tribunal de Justicia; y tomando este punto en conside­ ración expuso: que habiendo acordado este Honorable Congreso nombrar los Ministros para dicho Tribunal, era preciso se publicase antes la Ley de su organi­ zación. El Señor Jiménez apoyó el mismo concepto recomendando la urgencia atendidas las circunstancias. El Señor Salgado se opuso extendiendo las reflexiones, a que se revocará lo acordado en razón de que se nombren los Ministros de dicho Tribunal. El Señor Rayón reclamó el orden, porque sin infringir el Reglamento no se podía renovar esa cuestión decidida, sin que precediesen proposición formal y varios trámites, los cuales ya no permite la premura del tiempo. El Señor Villaseñor opinó: que sería muy extraño publicar una parte de la Constitución, cuando faltan muy pocos días para que se publique íntegramente. Después de largos debates, declarado el punto suficientemente discutido, se procedió a votación y se acordó que se publi­ quen los artículos constitucionales que tratan del Supremo Tribunal de Justicia, y se presente la minuta del Decreto en la Sesión de mañana. Salvaron sus votos el Exmo. Sr. Presidente y los Señores González y Salgado, con lo que se levantó le Sesión a la una de la tarde. (Tres medias firmas)

1218

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 7 En la Ciudad de Valladolid a siete de julio de 1825, aprobadas las Actas de los días veintiocho del pasado y cinco del corriente, excitó el Exmo. Sr. Presidente a la Secre­ taría para que pase nota a la Comisión de Redacción de estilo de los artículos del Reglamento interior cuya redacción se ha reservado al tiempo de su aprobación. En seguida se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, devuelve con un informe los documentos que al efecto se le remitieron por esta Secretaría, relativos al ocurso promovido por los Alcaldes constitucionales de esta Ciudad con­ tra la Audiencia del Estado. Se mandó pasar a la Comisión en que obran sus ante­ cedentes. Segundo, acompaña un ejemplar del estado corte de caja de los ingresos y egresos de caudales que ha tenido la Administración general de Alcabalas en el mes de junio último, A la Comisión de Hacienda. A continuación se leyó y aprobó la minuta del Decreto sobre el juramento de la Constitución política del Estado por los Supremos Poderes del mismo (6). Se dio cuenta igualnente con la otra del que debe insertarse en dicha Constitución, contraído a su publicación y jura en la Capi­ tal del Estado y en todas las Cabeceras de Partido y de las municipalidades. Volvió a la Comisión para que reforme su redacción conforme a las razones que se vertieron sobre el modo y forma en que haya de verificarse la publicación respecto de aquellos Pueblos que en lo absoluto carecen de recursos para solemnizarla. Tercera, sobre el tratamiento de Señoría concedido a los Prefectos. Se reservó, conforme a la idea del Señor González, manifestada en la Sesión anterior. Acto continuo reclamó dicho Señor la minuta del Decreto relativo a la cesación de los trabajos de este Honorable Congreso. El Exmo. Sr. Presidente insinuó: que bastaría el que esto se comunique al Gobierno por orden, y no por un Decreto. El Señor González contestó: que así se había practicado en el Congreso general y en algunos de los demás Estados; y se

1219

Faltaron los Sres. Huarte y Lloreda; el primero por en­ fermo y el segundo en comisión.

resolvió: que a su tiempo se participaría en los términos que se estimase más conve­ niente. Inmediatamente se leyeron los artículos de la Constitución que presentó redactados el Señor Lloreda, y habiéndose notado en el tercero que se contrae a las circunstancias que han de tener para ser Diputados los Americanos naturales de los otros puntos independientes de la Nación Española, pone la adición siguiente: añadiendo el de ser casados con Michoacana, se suscitó una larga discusión sobre si tal requisito comprende o no a estos individuos; y en consecuencia se declaró el Hono­ rable Congreso por la negativa. Sucesivamente continuó la discusión del Reglamento interior: Capítulo segundo. Instalación del Congreso. “Artículo diez. Diez días antes del señalado por la Constitución para la apertura de las Sesiones del Congreso cada dos años, deberán estar reunidos los Diputados en la Capital para celebrar la primera Junta preparatoria que será a puerta abierta y presidirá la Diputación permanente, así como las demás de esta clase, firmando sus individuos las Actas”. Aprobado. “Ar­ tículo once. En ella presentarán sus credenciales a la misma Diputación, que dis­ pondrá en seguida se nombre una comisión de tres Diputados. La Diputación no tendrá votó activo ni pasivo a menos que alguno o algunos de los que la compongan estén reelectos, en cuyo caso lo tendrán éstos solamente. Este nombramiento será a pluralidad absoluta de votos, acercándose cada Diputado a la mesa, y diciendo allí en voz baja el nombre de cada uno de los tres que elige que anotará el Secretario de la Diputación, publicando luego el resultado; si no hubiere pluralidad se repetirá la votación con los que hayan reunido la mayoría; y en caso de empate decidirá la suerte”, Aprobado. “Artículo doce. A consecuencia y en los mismos términos se nom­ brará otra Comisión de igual número”. Aprobado. “Artículo trece. La Diputación permanente entregará a la primera Comisión todas las Actas de elecciones que con­ forme a lo dispuesto en la Ley de la materia se le hayan remitido, igualmente que los reclamos que según la Constitución se hayan hecho sobre nulidad; las cre­ denciales y demás documentos para que con su vista examine la legitimidad del nombramiento de los Diputados. La segunda Comisión, con la misma formalidad, examinará las credenciales de los tres que compongan la primera, la que le fran­ queará, después de su examen, los citados documentos que devolverá concluido que sea el suyo”. Aprobado. “Artículo catorce. La Primera Comisión durante el bienio del Congreso tendrá a su cargo el examen de todas las credenciales de Diputados que, o no se hayan presentado aún en las Juntas preparatorias y lo hagan después, o de suplentes que entren a servir por los propietarios, procediendo luego que, se instale el Congreso a examinar de preferencia los reclamos que haya sobre eleccio­ nes del Gobernador, Vice–Gobernador y Consejeros”. Aprobado, bajo el concepto de que se ponga en artículo separado lo relativo a elecciones del Gobernador, Vice– Gobernador y Consejeros. “Artículo quince. A los cuatro días se celebrará del mismo modo la segunda Junta preparatoria, en la que ambas Comisiones presentarán su dictamen sobre el objeto de su nombramiento, acompañando a él las credenciales y demás documentos que se leerán in integrum”. Aprobado. “Artículo dieciséis. En esta Junta y las demás que a juicio del Congreso sean necesarias, tomados en conside­ ración ambos dictámenes, se calificará por el mismo, a pluralidad absoluta de votos, el nombramiento de cada uno de los electos, y se resolverá toda duda que ocurra sobre la materia”. Aprobado, suprimiéndose desde la palabra se calificará, hasta electos, y las de: sobre la materia. “Artículo diecisiete. Dos días antes del en que han de abrirse las Sesiones, se tendrá la última Junta preparatoria en que los Dipu­

1220

Digesto Constitucional Mexicano

tados de uno en uno prestarán ante la Diputación permanente el juramento preve­ nido en la Constitución, que les tornará el Secretario de la misma”. Aprobado. “Artículo dieciocho. En seguida se procederá en el modo que previene el artículo diez a elegir al Presidente, Vice–Presidente y Secretarios, concluido lo cual tomando los electos sus asientos respectivos, dirá en voz alta el Presidente: ‘El Congreso Consti­ tucional de Michoacan se declara legítimamente constituido’, retirándose inmedia­ tamente la Diputación permanente”. Aprobado. “Artículo diecinueve. Acto continuo nombrará el Presidente una Comisión de dos Diputados que con un Secretario pasará a participar aquella declaración al Gobernador del Estado; y luego que regre­ se, desempeñado su objeto, se concluirá la Junta”. Aprobado. “Artículo veinte. El día de la apertura de las Sesiones, después de la concurrencia del Gobernador, retirado éste, el Presidente dirá en alta voz: ‘El Congreso Constitucional de Michoacán, abre sus Sesiones hoy día tantos’ “. Aprobado. “Artículo veintiuno. El año siguiente al de la renovación del Congreso, si durante el receso de éste hubieren ocurrido vacan­ tes que deban llenar con los suplentes, se tendrá una Junta preparatoria tres días antes de la apertura de las Sesiones para calificar la elección de los nuevos Dipu­ tados, previo dictamen de la Comisión, y demás formalidades prescritas. Si no hubieren ocurrido vacantes, sólo se tendrá una Junta el día anterior a la apertura de las Sesiones para el único acto de elegir Presidente, Vice–presidente y Secretarios, presidiendo en ambos casos la Diputación Permanente”. Aprobado, substituyendo en lugar de las palabras para calificar la elección; las de: para el efecto que pres­ cribe en el artículo dieciséis. “Artículo veintidós. No podrán celebrarse las Juntas preparatorias sin la concurrencia de la mayoría de los Diputados”. Aprobado, Ar­ tículo veintitrés. Si no hubiere ésta, se reunirán sin embargo los que se hallen presen­ tes para el solo objeto de disponer lo conveniente para compeler a los ausentes por conducto del Gobierno, y bajo las penas que la Ley señale, a fin de que se presenten”. Aprobado. “Artículo veinticuatro. Si en la primera Junta preparatoria se notare la falta de algunos Diputados, cuyo número sea de una cuarta parte o más de la totali­ dad sobre las funciones prevenidas en este Reglamento a dicha Junta, se efectuará lo dispuesto en el artículo anterior, estrechándole las providencias si la falta continúa en las Juntas, siguientes”. Aprobado. “Artículo veinticinco. La Diputación perma­ nente en tiempo oportuno, cuidará de avisar al Gobernador el día en que según este Reglamento ha de celebrarse la primera Junta preparatoria para que el parti­cipar su nombramiento a los Diputados electos se lo comunique igualmente, a fin de que se presenten el día señalado”. Aprobado. “Artículo veintiséis. El día en que con­ forme a la Constitución deban cerrarse las Sesiones ordinarias, después de la concu­ rrencia del Gobernador se nombrarán a pluralidad absoluta de votos los individuos que han de componer la Diputación permanente, con más dos suplentes para la misma. Concluido este acto se leerá y firmará el Acta de aquel día, diciendo a continuación el Presidente: ‘Hoy (aquí la fecha) cierra sus Sesiones el Congreso Constitucional de Michoacán’. Los Secretarios participarán inmediatamente al Gobernador el nom­ bramiento de la Diputación permanente”. Aprobado. El veintisiete lo retiró la Comi­ sión. “Artículo veintiocho. La Diputación se reunirá en Sesión las veces que lo juzgue conveniente para el desempeño de sus atribuciones; pero no podrá bajar de dos en la semana”. Aprobado. “Artículo veintinueve. Para las reuniones extraordinarias del Congreso no habrá Juntas preparatorias, y el día señalado para la reunión, juntos los Diputados y haciendo de Presidente el que lo haya sido último en las Sesiones

Michoacán

1221

ordinarias, se procederá a la elección del nuevo y del Vice–Presidente, diciendo aquél: ‘Hoy (la fecha) se abren las Sesiones extraordinarias del Congreso’; cerrándose con la misma ceremonia, previa la lectura y aprobación del Acta”. Aprobado. Capítulo tercero. Elecciones de oficios. “Artículo treinta. El Presidente y Vice–Presidente en reuniones ordinarias y extraordinarias del Congreso se renovarán cada mes”. Apro­ bado. “Artículo treinta y uno. Dos Secretarios durarán un año de unas a otras Sesiones ordinarias. En caso de imposibilidad o muerte de alguno se llenará su lugar”. El Señor González: manifestó la conveniencia de que los Secretarios durasen un año, fundado en que de este modo estará más ordenada la Secretaría, será más pronto el despa­ cho, y el archivo estará en mejor arreglo. El Señor Pastor Morales se opuso diciendo: que la perpetuidad en los destinos es diametralmente opuesta a la forma de Gobier­ no que nos rige, y además, que en el caso se priva a los individuos que se nombren del derecho a ser Presidentes, así como a los Diputados del de sufragarlo para este objeto, y finalmente que para el arreglo de la Secretaría y del archivo, y pronto despacho de los asuntos hay Oficial mayor de cuya inspección deben ser estos obje­ tos. Puesto a votación, se empató ésta y siguió el artículo treinta y dos que dice: “Todos estos nombramientos se harán por cédulas a pluralidad absoluta de votos y se comunicarán al Gobernador constando en el oficio de aviso las firmas de los nom­ brados”. Aprobado. “Artículo treinta y tres. El Presidente y Vice–Presidente no podrán ser releectos durante el tiempo de unas mismas Sesiones; ni los Secretarios para las del año siguiente”. Aprobada la primera parte hasta la palabra Sesiones; y reservada la resolución de la relación que dice con el artículo treinta y uno. “Artículo treinta y cuatro. El Presidente tendrá tratamiento de Excelencia en las contestaciones de oficio; en lo demás el de Señoría que será el de los Secretarios y demás Diputados”. Apro­ bado, hasta la palabra oficios; y habiéndose suprimido lo restante, volvió el artículo a la Comisión en razón de haber manifestado el Exmo. Sr. Presidente: que éste pre­ sidiendo al Congreso representaba la Soberanía, y por consiguiente, si en contestacio­ nes de oficio se le daba el tratamiento de Excelencia, seguramente debe concedércele también en este caso. Capítulo cuarto. Del Presidente y Vice–Presidente. “Artículo treinta y cinco. Corresponde al Presidente: Primero, cuidar del buen gobierno y poli­ cía interior del Palacio, dando las órdenes necesarias al efecto”. Aprobado; “Segundo, abrir y cerrar las Sesiones a la hora señalada; cuidar que en ellas se guarde silencio y compostura; y conceder la palabra a los Diputados por el orden con que la pidieren, para el bien de ella a su turno, en el modo que ordena este Reglamento e impedir se interrumpa al que hable”. Aprobado. “Tercero, terminar las contiendas que se suci­ ten en las Sesiones, y fijar las cuestiones para mayor claridad de los asuntos de que se ocupa el Congreso’’. Aprobado. “Cuarto, volver a la cuestión al Diputado que se extraviase de ella al usar de la palabra, mandarle guardar moderación, y llamarlo al orden si se excediere en alguna manera; imponerle silencio si desobedeciere por primera y segunda vez, y si aun en este caso continuare excediéndose, hacerle salir de la Sala por el tiempo de aquella Sesión, lo que verificará el Diputado sin contra­ dicción”. Aprobado. “Quinto, ordenar los trámites que previene este Reglamento, se den a toda proposición, proyecto, contestación o negocio con que se dé cuenta al Congreso; señalar día para la discusión de los asuntos que se hallen en este caso, prefiriendo los de utilidad general, y anunciar al fin de cada Sesión, los que deban tratarse en la siguiente, salvas las peticiones que hagan lo§ Diputados para que alguno se trate con preferencia de los señalados, en cuyo caso resolverá el Con­

1222

Digesto Constitucional Mexicano

greso”. Aprobado. “Sexto, suspender las discusiones cuando el punto que las mo­ tive presente dificultades para su resolución, o produzcan algún acaloramiento o desorden”. Aprobado. “Séptimo, arengar, a nombre del Congreso, cuando se pre­ sente a él el Gobernador, u otra Corporación o Autoridad, y dictar en términos breves la contestación que deba darse a las que contengan felicitación, ofertas, u otras materias de esta clase”. Aprobado. “Octavo, citar a Sesión extraordinaria cuando al­ guna ocurencia la exija a su juicio, o lo pidiere algún Diputado manifestándole éste el motivo, a menos que lo tenga para reservárselo”. Aprobado. “Noveno, firmar con los Secretarios toda Ley o Decreto que deba publicarse, las Actas públicas y secretas, las exposiciones, iniciativas o representaciones que por el Congreso se diri­ jan a las dos o una de las Cámaras del general, y todas las demás contestaciones en que resuelva el Congreso vaya su firma”. Aprobado. “Diez, nombrar las comisiones cuyo objeto sea de mera ceremonia”. Aprobado. “Once, recibir las excusas de los Dipu­ tados para no asistir a una o más Sesiones, participándolo al Congreso para su reso­ lución”. Aprobado. “Artículo treinta y seis. Si en el acto de las Sesiones se notare algún exceso en los espectadores faltando al respeto debido, y se generalizare, los llamará al orden hasta por segunda vez, y no siendo obedecido levantará la Sesión pública para continuar la secreta”. Aprobado. “Artículo treinta y siete. Al hacer uso de la palabra el Presidente, como Diputado lo verifcará en pie como los demás, diciendo: tomo la palabra; y su voto será singular en toda votación”. Reprobada la primera parte hasta palabra; se aprobó lo restante hasta el fin. “Artículo treinta y ocho. En todo lo que hable como Presidente permanecerá sentado, y podrá en esta clase hablar antes que cualquiera otro” (7). Después de una ligera discusión, quedó reprobado, y sé levantó la Sesión a la una y cuarto de la tarde. (Tres medias firmas)

Michoacán

1223

Sesión Pública del día 8 En la Ciudad de Valladolid a ocho de julio de 1825, aprobada el Acta del día an­ terior se dio cuenta con un oficio del Gobierno en que contesta el recibo del que se le dirigió por esta Secretaría, participándole los Señores que en la renovación de oficios del día seis del corriente salieron electos para Presidente, Vice–Presidente y Secretario menos antiguo. Al archivo. En seguida se leyó, la minuta del Decreto en que se previene la publicación de la Constitución política del Estado en la Capi­ tal, y Pueblos del mismo; y después de algunas ligeras reformas quedó aprobada en estos términos: “Con la posible brevedad se publicará solemnemente la Constitución política de este Estado en su Capital, y en todos los demás Pueblos del mismo” (8). A continuación se dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Constitución relativo a las dos mociones hechas por el Señor Rayón para que se cumpla con lo prevenido en el artículo ciento sesenta y uno, números octavo y noveno de la Cons­ titución Federal, y habiéndose tomado en consideración se aprobó en lo general; y después de un ligero examen lo fueron igualmente en las dos proposiciones a que se reduce: “Primera, que se recuerde al Gobierno la ejecución de las prevenciones contenidas en el citado número octavo”. “Segunda, que oportunamente se remitan al mismo Gobierno copias autorizadas de la Constitución de este Estado, para que se les dé giro con arreglo al número noveno del expresado artículo”. Acto continuo se leyeron los artículos de la Constitución que presentó redactados el Señor Lloreda, y después de anotadas las observaciones que hicieron a algunos de ellos, varios Se­ ñores, se examinaron y quedaron aprobadas dos indicaciones hechas por el mismo Señor, contrayéndose la primera a que el artículo cuarenta y dos, que era el último del Capítulo primero del Poder Legislativo; se coloque en las disposiciones generales, por ser extraño de este lugar; y la segunda a que el artículo primero del Capítulo tercero se suprima, por no parecer regular que un artículo de la Constitución se

1225

Faltaron los Sres. Huarte y Lloreda; el primero por en­ fermo y el segundo en comisión.

ocupe en enseñar a los Congresos el objeto general de las Leyes. Sucesivamente se puso a discusión el punto que quedó empatado en la Sesión del día seis, sobre si se publi­ caba la Ley constitucional respectiva al Supremo Tribunal de Justicia, para precederse a su nombramiento, y después de alegadas algunas razones análogas a las que se expusieron en dicha Sesión, declarado en estado de votarse, se decidió el Honora­ ble Congreso por la afirmativa, quedando la proposición aprobada, reducida a estos términos: “Que se publique la Ley Constitucional respectiva al Supremo Tribunal de Justicia”. Inmediatamente se procedió al examen del dictamen de la Comisión de Constitución sobre el oficio del Gobierno en que inserta el que le dirigió el Ciuda­ dano Mariano Chávez, Presidente que fue de la próxima Junta electoral, con motivo de haberle prevenido subsanara las faltas notadas en el Acta de elecciones. El Exmo. Sr. Presidente expuso: que en efecto podría dudarse si corresponde a Chávez la exten­ sión del Acta en que la Junta presidida por el Prefecto celebró el nombramiento de Presidente, Secretario y Escrutadores; en este concepto quedaría subsanada la falta exigiéndose una certificación o diligencia autorizada por el Secretario y Escrutado­ res que acredite haberse verificado este acto conforme a la Ley. Aprobado en general se descendió al examen particular de las proposiciones en que concluye: “Primera, que se pase al Gobierno una copia del Acta defectuosa que ha devuelto como se le previno, quedando ésta agregada a su respectivo expediente”. Aprobado. “Segunda, que se reformen las Actas sin excusa ni pretexto, y con la mayor brevedad, escri­ biéndose en ellas los nombres de los Electores y de sus respectivos Partidos, y su­ primiéndose en la expresión tocante al Br. Chávez las palabras: individuo de la misma Junta; y explicándose los nombres de los Electores que no concurrieron y el motivo de la falta”. Aprobada. La tercera se reformó conforme a la exposición del Exmo. Sr. Presidente, y quedó aprobada en estos términos: “Que se extienda una certificación de haber cumplido el Prefecto con su intervención y Presidencia en el nombramien­ to del Presidente, Secretario y Escrutadores de la misma Junta, y que añadan a sus firmas las iniciales que significan estos cargos, así en esa como en las demás Actas”. “Cuarta, que se extrañe al Presidente que fue de dichas Juntas, su falta de obediencia a lo acordado y de circunspección en las observaciones que produjo en el oficio que queda expresado”. Aprobada. Por último se puso a discusión, por moción del Señor Pastor Morales, el dictamen de la Comisión de Constitución contraído a la propo­ sición en que pide el Señor González se diga al Gobierno que por medio de los Ayuntamientos respectivos excite a los individuos dueños de los esclavos que hay en el Estado, para que teniendo en consideración sus servicios y lo que pugna la escla­ vitud con el actual sistema de Gobierno, los declaren libres; y en caso contrario el mismo Gobierno proponga al Congreso los arbitrios conducentes a su indemnización; Como la Comisión subscriba al postulado de la proposición, indicó el Exmo. Sr. Presidente: que habiendo en la Constitución un artículo contraído a que siempre que los dueños de los esclavos que actualmente existen en el Estado no los declaren libres, proceda el Gobierno a su indemnización, era necesario para deferir al dicta­ men en cuestión aguardar a que dicho artículo surtiera su efecto. El Señor Rayón siendo del mismo sentir, añadió únicamente se dijera al Gobierno que dicha indem­ nización se hiciera de los fondos públicos. El Señor Pastor Morales después de haber contestado a ambos Señores en favor del dictamen, concluyó diciendo: que supuesta la espera que se pretende conforme al citado artículo, la Comisión retiraba su dic­ tamen; y se levantó la Sesión a la una de la tarde. (Tres medias firmas)

1226

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 9 En la Ciudad de Valladolid a nueve días del mes de julio de 1825, aprobada el Acta del día anterior, se leyó la lista de los Señores Diputados que componen las Comi­ siones en el presente mes. Por moción del Señor Salgado se reservó para tratarse en Sesión secreta la minuta del Decreto relativo a la publicación de los artículos constitucionales pertenecientes al Supremo Tribunal de Justicia. En seguida se leyeron los artículos de la Constitución redactados por el Señor Lloreda, y después de hechas y anotadas algunas reflexiones que se hicieron sobre varios de ellos, se exa­minaron las indicaciones presentadas por dicho Señor y son las siguientes: “Pri­ mera, que en la parte del Poder Legislativo relativa a indultos, para que abrace los casos en que no se haya formado causa, se diga: de los delitos de que conozca, o deba conocer el Estado”. “Segunda, que los dos últimos artículos del Capítulo primero del Título segundo, se han suprimido por estas razones. El penúltimo habla de los re­ clamos que pueden hacerse sobre la elección de Gobernador o Vice–Gobernador. Este artículo parece que debe ser más general abrazando las elecciones de Diputados y Consejeros; y por consiguiente pasarse a las disposiciones generales”. El último habla de la residencia del Gobernador y su Consejo en el mismo lugar que los demás Poderes. Primero, el rubro del Capítulo no anuncia más que lo de elección. Segundo, todavía no se trata nada de Consejo. Por tanto, o sólo se ha de hablar en este ar­ tículo del Gobernador, dejando lo del Consejo para cuando se trate de éste; o el artículo se debe entender en general, hablando del Poder Ejecutivo y su Consejo, y del Poder Judicial, de quien nada se dice; y en tal caso se volverá a poner en las disposiciones generales. Tercera, el artículo setenta y uno parece no estar muy con­ forme con la Federación: primero, porque el Gobernador puede ser acusado, no sólo ante el Congreso del Estado, sino ante el Congreso general; segundo, porque tiene

1227

Faltaron los Sres. Huarte y Lloreda: el primero por en­ fermo y el segundo en comisión

responsabilidad no sólo por los delitos de que habla este artículo, sino por dar pase a Leyes del Estado contrarias a la Federación, por no publicar dentro de tres días las de ésta, etc., y el artículo en su sentido literal excluye todo esto. La expresión delitos atroces, es muy vaga y podría originar muchas disputas, para evitarlas podría expli­ carse así: “y por crímenes que a juicio del Congreso sean atroces”. Las dos últimas quedaron desechadas, no haciéndose variación alguna sobre los puntos que contiene. Inmediatamente indicó el Señor Pastor Morales: que en la discusión del Reglamen­ to interior no se observara el método acostumbrado, insertándose en las Actas al pie de la letra los artículos que se fueran aprobando, en razón de que así se alargan dema­ siado éstas, y siendo muy corto el tiempo que resta; seguramente no alcanzará el Escribiente a copiarlas en el libro, sino que leyéndose los artículos que han de exami­ narse, se den por aprobados todos aquéllos a que no se haga observación por algunos de los Señores Diputados, a la manera que se ha practicado con los artículos redac­ tados de la Constitución. Admitida y aprobada esta moción, se procedió a su discu­ sión, comenzando ésta por la lectura del artículo treinta y nueve hasta el cuarenta y ocho inclusive, y habiéndose hecho observación sobre la primera parte número primero del cuarenta y tres que dice: “Será del cargo de cada uno (hablando de los Secretarios) alternándose por semanas: Primero, extender las Actas de las Sesiones públicas o secretas”. Manifestó el Señor González que la primera obligación de los Secretarios es la extensión de las Actas; y habiéndose alegado algunas razones sobre este par­ ticular, quedó aprobada la parte y aprobado lo restante del artículo así cómo los anteriores y posteriores hasta el cuarenta y ocho.— Por indicación del Exmo. Sr. Presidente se reservó para cuando se tratara del método de las Actas, la declaración sobre quién haya de extender éstas, supuesta la reprobación de la primera parte del artículo cuarenta y tres. Por último se abrió la discusión del treinta y uno, cuya votación se empató en la Sesión del día siete. El Señor González expuso: que ya en dicha Sesión se habían manifestado los fundamentos en que se apoyó la Comisión para fijar este artículo; y únicamente añadía que podrá decirse que las Legislaturas lo podrán variar a su arbitrio. Habiendo esforzado los Señores Villaseñor y Pastor Morales, las razones que entonces expusieron en contra, declarado por suficiente­ mente discutido, y puesto a votación, quedó reprobado, salvando su voto el Señor González. A consecuencia indicó el Exmo. Sr. Presidente que la Comisión propu­ siera al Honorable Congreso en su lugar el tiempo que hayan de durar los Secre­ tarios, en razón de haberse opuesto el Señor Pastor Morales a que el artículo vol­ viera a la Comisión con este objeto, supuesta su reprobación; y se levantó la Sesión a las doce y cuarto para entrar en secreta. (Tres medias firmas)

1228

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 9 En la Ciudad de Valladolid a nueve de julio de 1825, leída y aprobada el Acta, del día cuatro del presente, pidió el Señor Salgado se tomasen en consideración las di­ ficultades e inconvenientes que resultarían si se publicaba el Decreto, y se efectuaba el acuerdo sobre nombramiento de Ministros para el Supremo Tribunal de Justicia. El Señor Rayón reclamó el orden, pidiendo no se hablase sobre esa materia, por no ser justo que por sólo una indicación, y sin trámite alguno, se revocasen los acuerdos conformes contraviniendo al Reglamento. El Exmo. Sr. Presidente con­ testó con varias razones, y tomado el punto en consideración expuso: que el público no llevaba a bien los referidos acuerdos, y manifestaba abiertamente sus sospechas de que se haría el nombramiento de dichos Ministros, no por necesidad, pues no aparecía alguna, sino por miras particulares. Que no estaba prevenido con las ins­ trucciones convenientes acerca de los sujetos de México, u otros Estados, que pudie­ ran tenerse presentes para la elección, y considerando lo mismo respecto de los otros Señores Diputados, estaba en la inteligencia de que no podría hacerse con acierto. Los Señores Rayón y Aguiar contestaron: que el mejor modo de desenga­ ñar al público, y desvanecer sus conjeturas, sería presentarle el nombramiento, a más de que eran infundadas esas conjeturas, pues tanto los Señores opinantes, como los demás estaban seguros, y habían dado muestras, de la rectitud de sus in­ tenciones. Añadió el Señor Rayón: que las razones que se alegaban en defensa de la opinión del Señor Salgado, eran las mismas que ya se habían tenido presentes en las discusiones sobre que recayeron los expresados acuerdos, y por consiguiente no había mérito para revocarlos. El Señor González dijo: que no se podía proceder a la instalación del Tribunal, que fue el objeto con que se promovieron los acuerdos, con la mira de que hiciese el juramento de la Constitución en el mismo día que el

1229

Gobernador. El Señor Pastor Morales expuso: que la variación de circunstancias, y las nuevas reflexiones que había hecho, le obligaban a subscribir a la indicación del Señor Salgado; que la Ley que se trataba de publicar, y cuya minuta estaba a la vista, habla con las Legislaturas venideras, y no con este Honorable Congreso, como se manifestaba claramente en la misma Constitución que se estaba revisando; por consiguiente esa Ley no podía aplicarse a lo acordado antes de su publicación, ni podía servir para el único efecto de nombrar los Ministros. Que habiendo ocurrido graves circunstancias se podía, y aun se debía suspender lo acordado, y que si se contrapesaban las razones e inconvenientes a favor y en contra de esa determi­ nación, se hallaría, por una parte, la ninguna utilidad que produciría el referido nombramiento, y por otra, que se haría sin premeditación, comprometiendo el decoro y el acierto, pues aunque se nombraran Angeles no podía disuadirse al pú­ blico de sus malas conjeturas, ni precederse con circunspección estando tan inme­ diato el término de las Sesiones. Concluyó pidiendo que no se publicase el Decreto que motivó esta discusión, y que no se llevase a efecto lo acordado, para que por este Honorable Congreso se nombren los Ministros del Superior Tribunal de Justicia. El Exmo. Sr. Presidente redujo el punto para la votación a estos términos: Si deben subsistir los acuerdos y el Decreto para que este Honorable Congreso nombre los Ministros que han de componer el Supremo Tribunal de Justicia; se declaró que estaba suficientemente discutido este punto, y puesto a votación resultó a favor del extremo negativo. Salvaron sus votos los Señores Rayón, Menéndez y Aguiar. Y se levantó la Sesión cerca de las dos de la tarde. Pedro Villaseñor (Rúbrica) Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica) José Salgado (Rúbrica) Dip. Srio. Dip. Srio.

1230

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 11 En la Ciudad de Valladolid a once de julio de 1825, aprobadas las Actas de los días cuatro, seis y nueve del corriente, se dio cuenta con las Actas impresas del Congreso del Estado de México. En seguida presentó el Señor Pastor Morales a la delibera­ ción del Honorable Congreso dos minutas de Decreto: primera, comprensiva de un proyecto sobré el modo en que ha de jurarse la Constitución en las Cabeceras de Partido y en todas las municipalidades. Y la segunda relativa a que dicha Constitu­ ción no pueda reimprimirse sin previa licencia del Gobierno. Ambas se tuvieron por proposiciones de primera lectura. A continuación se leyó una proposición de dicho Señor en que pide: que todos los proyectos, proposiciones y recursos que se versan sobre puntos ya decididos en la Constitución, y existen en la segunda Comi­ sión se pasen al archivo con la circunstancia que expresa: que los demás asuntos se reserven con igual requisito a la próxima Legislatura; a excepción de los que perte­ nezcan al Gobierno y puedan despacharse con brevedad; y finalmente que de dichos asuntos se formen dos listas autorizadas por uno de los individuos de la Comisión, para que después de darse cuenta con ellas al Honorable Congreso, se pase una al archivo y otra quede en la Secretaría. Tomada en consideración, se acordó su discu­ sión para después de los puntos constitucionales. Sucesivamente se examinaron los artículos redactados de la Constitución que mandó el Señor Lloreda, y con motivo de haberse hecho algunas observaciones sobre varios puntos, indicó el Exmo. Sr. Presidente que la parte del artículo ochenta y ocho, contraída a que el Consejo re­ mita anualmente al Congreso un testimonio en forma de todos los papeles y docu­ mentos de su archivo, se suprima en razón de ser una especie de reinspección o desconfianza, que sobre no inducir utilidad alguna, parecía indecorosa al mismo Consejo, y ningún publicista exige tal obligación a esta Corporación. Suscitada una

1231

Faltaron los Sres. Huarte y Lloreda: el primero por en­ fermo y sel segundo en comisión, y tam­ bién el Sr. Aguiar por enfermo.

ligera discusión sobre este punto, puesto a votación, quedó aprobada dicha indica­ ción, suprimiéndose en consecuencia desde las palabras: del que remitirá cada año un testimonio en forma etc., hasta el fin del artículo. Inmediatamente recomendó el Señor Pastor Morales la resolución del dictamen sobre bienes de Comunidad, así por la importancia de este punto, como por haberse manifestado ya en varias discusiones todas las razones conducentes a ello. Admitida y aprobada esta moción expuso el Exmo. Sr. Presidente varias dificultades que se cruzaban e impedían una plena resolución sobre la materia; y habiéndose examinado éstas se contrajo la dis­ cusión a si dichos bienes podrían, o no, aplicarse a los fondos municipales. El Señor Salgado leyó el siguiente discurso: “Señor: Al formar el proyecto de Ley relativo a la aplicación que deba darse a los bienes de Comunidad, y tuve el honor de presentar a la deliberación de Vuestra Soberanía, me propuse cimentarlo sobre dos princi­ pios: Primero, el de Justicia; segundo, el de utilidad general del Estado, y la particu­ lar de los Ciudadanos que lo componen. Para el primero he tenido a la vista la doctrina del célebre Bentam, sobre propiedades, el origen que dichos bienes tuvie­ ron en nuestro Estado, el de los Michoacanos con relación a los primitivos, y la significación de la palabra común. Para el segundo la utilidad que, por una conse­ cuencia necesaria debe; resultar a la familia michoacana, formando en ella tantos propietarios cuantas porciones queden disponibles de las tierras de Comunidad, según el artículo nueve de mi proyecto. En comprobación de este aserto, natural­ mente se presenta a la vista del que discurre, con un carácter decisivo, que estas nuevas propiedades van a convertirse de tierras incultas e inaccesibles montes, en hermosas y productivas campiñas, tan luego como caigan en brazos interesados y laboriosos corno lo serán los de aquellos Ciudadanos que vean como propios unos terrenos que van a producir su subsistencia, y la de sus descendientes, siendo con­ siguiente a esto la mejora e incremento de dichas fincas, así como el engrande­ cimiento del erario público, y el fomento del importante ramo de agricultura, tan justamente recomendado por los políticos del día, y en especial por el Señor Jove­ llanos.— Es de justicia, Señor, emancipar a los Indios con la porción de tierra cuyos frutos basten, si puede ser, para la subsistencia de sus familias, porque sus ascen­ dientes fueron los primeros descubridores de este hemisferio, y por consiguiente unos propietarios por naturaleza y de hecho de las tierras que disfrutan. Por este principio es muy conforme, que los Primeros Legisladores del Pueblo Michoacano aseguren con el cable de la Ley, como dice Bentam, lo antes no lo estaba sino con el hilo de la casualidad; pero también lo es, que no debe perderse de vista que el común de cada Pueblo no sólo lo forman los llamados Indios; sino todos sus habi­ tantes, ya por el derecho adquirido por la vecindad, y ya por que sea como fuere traen su origen de aquéllos, aunque por una línea transversal, pues es bien sabido que a la dominación de los Españoles siguió el establecimiento de éstos en todos los Pueblos deI Imperio de Montezuma y sucesivamente la indispensable mezcla de las que hemos llamado Castas y porque a nuestros días se ha presentado con un aspecto confuso el origen de los Michoacanos que no obtienen la denominación de Indios ¿los despojaremos del derecho de Comunidad que les compete? ¿Los privare­ mos del goce de éste siquiera en los efectos que deben refluirles de la administración municipal? Pues éste es todo el que mi proyecto les concede. En sus artículos nueve y siguientes, queriendo que las tierras sobrantes se reduzcan a propiedades particu­ lares, y que el censo de éstas entre a fondos municipales para que con ellos pueda

1232

Digesto Constitucional Mexicano

atender a los establecimientos de beneficencia pública, a que la Ley los comprome­ te. Aún hay más, las tierras en cuestión fueron aplicadas por el Gobierno Español, reciente su dominación, al Común de cada Pueblo, mas como éste lo componían a aquella sazón las familias de Indios, por este principio se ha creído que sólo para ellas fue aquella aplicación. Sucesivamente se fueron avecindando en sus Pueblos gentes que no tenían aquel origen, porque natural e indispensablemente, repiten, se fue­ ron mezclando unos con otros, siendo la excepción de esta regla ciertas familias que ya porque la casualidad así lo quiso, o ya por la preocupación de ambos linajes han mantenido la pureza de origen; pero no por esto podrá decirse que entre los descendientes de aquéllos en quienes no concurrieron estas causas, por sólo este suceso se deben separar del derecho que la naturaleza les concede en razón de su ascendencia. No ocupan el lugar de puros Indios; ¿pero habrá quien niegue que nosotros mismos, y todo Mexicano trae su origen de aquel principio? ¿Y el que en cierto número de familias se haya mantenido éste exclusivamente, será un motivo para que los deseen dientes, en quienes no hubo esta circunstancia, se declaren pres­ critos del derecho que les da su origen? Este es, Señor, el punto de la cuestión, y de no conceder este incuestionable principio, viene el que sólo quisiera concedér­ seles a cierto número de familias unos derechos que deben ser comunes a todos, con tanta más razón cuanto que nuestras instituciones detestan ésas distinciones entre Ciudadanos de una misma familia. No nos cansemos, Señor, si nuestra Nación se compone de Indios y de los que no lo son, no es porque su origen sea absoluta­ mente independiente, sino porque causas segundas, y preocupaciones que por sis­ tema nos infundió el Gobierno opresor han cooperado a está distinción chocante a la naturaleza, infamante a los llamados Indios, y opuestísima a la esencia de nues­ tro sistema. Para corroborar mi aserto recordaré a mis dignos compañeros un hecho que, como yo, no pueden menos que haberlo presencia– varias veces: ha sido muy corriente que los llamados vulgarmente de razón, o no Indios, en la clase común del Pueblo se hayan casado con una Indita, este marido por su educación diferente, y por el poquísimo interés que veía en la casa paterna de su mujer se retira del suelo de su esposa sin volverse a acordar jamás de la porcioncilla de tierra a que ésta tenía dere­ cho; ¿y por esto diremos que sus descendientes ya dejaron de ser Indios, prescri­ biendo la acción que como a tales les correspondía? Pues por este principio están mezcladas las Castas, y por el mismo no podemos decir que sólo vienen de las fami­ lias primitivas los conocidos con el nombre de Indios. Esta distinción, Señor, si profundizamos la materia como es debido para la resolución del punto en cuestión es una quimera. Se dirá que concediéndose mi argumento, se sigue precisamente que o no hay Indios en el Estado, o que todos los somos; por consiguiente las tierras deben repartirse a todos los vecinos de los Pueblos a donde pertenezcan, o a ninguno. Yo convengo, Señor, en que llevando a su verdadero punto de vista, allá vamos a tener, y acaso en esto se fundaron las sabias Legislaturas de México y Jalisco para haberlo así resuelto; pero muy lejos de mí tal idea: la Ley debe ser justa, benéfica y arreglada a las circunstancias; en nuestro Estado hay la de que porción de familias dicen derecho por su conservación exclusiva en su origen y éstas para mí tienen un derecho más fuerte y directo que las otras, y así es que en mi proyecto así se los concedo, y además tienen aquella tierna recomendación de que ya Mee mérito al principio. Las otras tienen, como su origen, un derecho indirecto y menos fuerte, y asimismo se los concede mi proyecto, poniendo en manos de las municipalidades

Michoacán

1233

la acción de dónde debe refluir la utilidad del que les concedo en la clase del común; y de este modo procuré conciliar los derechos con que considero a unas ya otras familias, viniendo a parar, por último, en que éste tiene por principal divisa la utili­ dad general.— Por todo lo expuesto concluyo pidiendo se tome en consideración el proyecto de Ley, desechándose el que está a discusión”. El Señor Pastor Morales refiriéndose en un todo a los fundamentos del dictamen, manifestó las sólidas razo­ nes que obran en favor de los Naturales para que los expresados bienes en ningún caso puedan ser aplicables a los fondos municipales. El Señor Salgado instó en que se dijese a lo menos que tales bienes no eran aplicables en su totalidad a los Ayun­ tamientos. Alegadas otras varias razones quedó por último desechada la adición del Señor Salgado, y declarado por suficientemente discutido el punto, aprobada la siguiente proposición: ‘’Que los bienes conocidos con el nombre de Comunidad, son exclusivamente de los Indios; y de ningún modo pertenecientes a los fondos muni­ cipales”. Inmediatamente propuso el Señor Rayón: se acordara que el Gobierno reglamente la distribución de dichos bienes, dictando las providencias conducentes al efecto. Tomada en consideración esta moción, se examinó prolijamente, y en seguida quedó aprobada la siguiente proposición; ‘’Que, el Gobierno, de acuerdo con el Consejo, dicte las providencias convenientes para que conforme a las Leyes se haga el repartimiento de todos los expresados bienes, en dominio particular entre los Indios de los Pueblos”. En con­ clusión se procedió al examen de la proposición del Señor Pastor Morales, men­ cionada al principio, sobre los asuntos pendientes en la segunda Comisión; y ligera­ mente discutida, se aprobó en un todo, Con la adición de que su objeto se haga extensivo a las otras Comisiones, y se levantó la Sesión a la una de la tarde. (Tres medias firmas)

1234

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 12 En la Ciudad de Valladolid a doce de julio de 1825, aprobada el Acta del día ante­ rior, se dio cuenta con la minuta del Decreto sobre la distribución de los bienes de Comunidad, y fue aprobada en los términos siguientes: “Prímero. Los bienes cono­ cidos con el nombre de Comunidad, son exclusivamente de los Indios; y de ningún modo pertenecen a los fondos municipales. Segundo. El Gobierno, de acuerdo con el Consejo, dictará las providencias convenientes para que conforme a las Leyes se haga el repartimiento de todos los expresados bienes entre los Indios de los res­ pectivos Pueblos, reduciéndolos a propiedades particulares en la parte que fuere posible”. Inmediatamente pidió el Señor Rayón: se dijera al Gobierno que publi­ cando inmediatamente el presente Decreto no hiciera observaciones sobre él; y en caso de no admitirse esta moción, a lo menos la de que las haga precisamente dentro del término de tres días, a fin de que la presente Legislatura pueda conocer de ellas, recomendando la importancia del asunto, y fundando esta indicación en el corto tiempo que le resta de Sesiones al Honorable Congreso. Tomada en consideración la primera, y habiéndose examinado prolijamente, quedó desechada, no admitién­ dose a discusión la segunda. En seguida se leyeron los artículos redactados de la Cons­ titución; y examinadas las observaciones hechas a algunos de ellos, así como las del dicho Señor Lloreda, quedaron ambas resueltas.— A continuación se puso a dis­ cusión el dictamen de la Comisión de Legislación, sobrela proposición del Señor Menéndez: en que pide que los Diputados luego que concluyan la Legislatura para que fueran llamados, sean libres para admitir cualquiera carga concejil por el térmi­ no de dos años. Aprobado sin discusión en lo general lo fue igualmente la proposi­ ción a que se reduce, concebida en estos términos: “Que no se haga en la Constitución la adición propuesta sobre exceptuar por dos años a los Diputados que cesan de los

1235

Faltó el Sr. Huarte por enfermo.

cargos concejiles; y esta excepción podrá tener lugar en la Ley secundaria”. En con­ secuencia hizo presente el Señor Rayón, que siempre se estaba en el caso de la proposición, si positivamente no se dicta la ley que indica la proposición aprobada en el dictamen; y en virtud de esta moción presentó la Comisión la siguiente que igualmente se aprobó de esta manera: “Los Diputados, hasta pasados dos años de haber fenecido el tiempo de su encargo, no podrán ser precisados a admitir cualquiera carga concejil”. Sucesivamente se examinó el de la Comisión de Constitución, con­ traída a la duda manifestada por el Gobierno, sobre parentescos en la elección de individuos para los Ayuntamientos. Examinado y aprobado en lo general, reformó la Comisión la proposición en que concluye, y quedó aprobada en estos términos: ‘’Que se excluyan de ser nombrados, para concurrir en unos mismos cargos muni­ cipales, los consanguíneos hasta el tercer grado inclusive; y los afines hasta el primero” (9). Por último continuó la discusión del Reglamento interior; comenzando su lec­ tura desde el Capítulo sexto de los Diputados, artículo cuarenta y nueve hasta el setenta y siete. Al cincuenta, notó el Exmo. Sr. Presidente: que si a los Diputados se concedía licencia hasta por veinte días para salir de la Capital a negocios propios, por igual motivo debía concedérseles para dejar de asistir un día a la Sesión. El Señor Gon­ zález contestó: que la Comisión había concebido el artículo en estos términos para cerrar la puerta a muchas faltas que tal vez podrían originarse. Tomada en consi­ deración esta moción, quedó el artículo como estaba, haciéndose mérito de ella en el cincuenta y cinco, añadiéndose después de las palabras: que se agrave, las de: u otras causas semejantes, quedando el artículo de esta manera: “Artículo cincuenta y cinco. Estas causas podrán serlo: la necesidad de mudar de clima por falta de sa­ lud, o de alguna asistencia a sus intereses por algún perjuicio en éstos que sea grave, u otras causas semejantes; y no podrán concederse las licencias sino por el término que prudencialmente se juzgue bastante, ni a más de tres Diputados a un tiempo”. El artículo sesenta y tres que dice: Las Comisiones serán nombradas al día siguiente de la apertura de las Sesiones ordinarias, y no podrán variarse sino anualmente”. Recordó el Señor Pastor Morales las razones que alegó en contra al tratarse de la duración de los Secretarios; y en consecuencia quedó el artículo en estos términos: “Las Comisiones serán nombradas al día siguiente de la apertura de las Sesiones ordi­ narias, y no podrán variarse en su totalidad .durante las mismas”.— En el setenta y cinco llamó la atención el Exmo. Sr. Presidente al punto que quedó pendiente en la Sesión del día nueve, anterior, contraído a que se diga por quién se han de exten­ der las Actas; y habiéndose objetado varias razones sobre si el voto del Señor Rayón debía obrar o no en la reprobación de la primera parte del artículo cuarenta y tres, conforme a la protesta que hizo al comenzarse la discusión de este proyecto, se revocó aquel acuerdo, y en consecuencia se aprobó dicha parte, y en seguida dicho artículo setenta y cinco en su totalidad, lo mismo que los dos siguientes. “Sucesiva­ mente se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, relativo al que se le dirigió por esta Secretaría, recordando la obligación contenida en los números ocho y nueve del artículo ciento sesenta y tres de la Constitución Federal. A la Comi­ sión de Gobernación. Segundo, acusa el recibo del Decreto sobre juramento de la Constitución política del Estado por los Supremos Poderes del mismo. Al archivo. Tercero, acompaña una instancia del Ministro de esta Audiencia. Ciudadano Ignacio Alvarado, quejándose del Tribunal por haberle privado de la Presidencia que le correspondía en el presente mes, en razón de hallarse funcionando de Fiscal. A la Comisión de Justicia. Se levantó la Sesión a la una y cuarto de la tarde. (Tres medias firmas)

1236

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 13 En la Ciudad de Valladolid a trece de julio de 1825, aprobada el Acta de la Sesión anterior, dio cuenta con un oficio, del Congreso Constituyente del Estado de las Tamaulipas, a que acompañan dos ejemplares de su Constitución Política, y otros tantos del Manifiesto que hizo a sus habitantes. Se mandó contestar con el come­ dimiento de estilo, y que ambos documentos sé archiven. En seguida se leyeron y aprobaron las minutas: Primera, del Decreto contraído, a que los ex–Diputados, no están en obligación de admitir cargos concejiles hasta después de dos años de haber fenecido en sus funciones. Segunda, relativa a que los grados de parentesco por consanguinidad hasta el tercero, y de afinidad en el primero impiden la concu­ rrencia de dos o más individuos en un mismo Ayuntamiento. Inmediatamente se dio segunda lectura a las minutas presentadas por el Señor Pastor Morales en la Sesión del día once del corriente, contraídas: la primera al juramento de la Constitu­ ción Política del Estado en todos sus Pueblos; y la segunda, a que dicha Constitución no podrá reimprimirse sin previa licencia del Gobierno. Se acordó que ambas se presentaran en la Sesión siguiente, teniendo presente, respecto de la primera, el Decreto del Soberano Congreso general sobre Ceremonial para la jura de la Cons­ titución Federal. A continuación se dio primera lectura a tres dictámenes que la Comisión de Hacienda extendió con motivo de las representaciones hechas por el Tesorero general del Estado, y Administrador general de Alcabalas del mismo, contraídas ambas a manifestar que no es suficiente la asignación que se íes hizo para gastos de sus respectivas oficinas. Inmediatamente se leyeron los artículos redac­ tados de la Constitución, y hechas las variaciones que se estimaron convenientes, se procedió en seguida a la discusión del Reglamento, comenzando su lectura desde el Capítulo noveno. Ocupaciones de los Diputados en el receso del Congreso. Artícu­

1237

Faltaron los Sres. Huarte y Lloreda: el primero por en­ fermo y el segundo en comisión.

lo setenta y ocho, hasta el ochenta y cuatro, que quedaron aprobados con las únicas reformas siguientes: Primera, el artículo ochenta y uno en lugar de la palabra del, se puso al, y después de anterior, la palabra conforme. Segunda, en el ochenta y dos, suprimida la palabra demás, se substituyó la de otras. Continuó la otra parte del proyecto leyéndose desde el rubro: De las Sesiones. Artículo primero hasta el dieci­ séis, inclusive. Al artículo tercero se resolvió que se refiriera el artículo cuarenta y tres bajo otra redacción, por estar ya su contenido expresado en aquél. Al cuarto, observó el Exmo. Sr. Vice–Presidente: que para la lectura del Acta y demás objetos a que se refiere el artículo, por ser de mucha importancia, era necesaria la concurrencia no sólo de los seis Diputados que expresa, sino la de la mitad y uno más de los que com­ pongan la Legislatura. Adoptada esta indicación, quedó el artículo reformado en estos términos: “Para la lectura del Acta, dictámenes y proposiciones; y para las dis­ cusiones, acuerdos, despacho de negocios y demás que pertenecen al Congreso, será precisa la concurrencia de la mayoría absoluta”. En el séptimo se suprimió desde las palabras: sin perjuicio, hasta alguna materia, inclusive; y las últimas desde: si ésta hubiere de recaer, hasta el fin. Los siguientes: octavo, noveno y décimo; se supri­ mieron, por expresarse su contenido en las atribuciones del Presidente, entre las órdenes que ha de dar a la Guardia; quedando subsistentes los restantes hasta el die­ ciséis. Se levantó la Sesión a las doce y cuarto, para continuar en secreta. (Tres medias firmas)

1238

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Secreta del día 13 En la Ciudad de Valladolid; a trece días del mes de julio de 1825, abierta la Sesión secreta del Honorable Congreso, se leyeron y aprobaron las Actas de los días cuatro y nueve del presente; y en seguida expuso el Señor Salgado: que aproximándose el día de formar el último presupuesto para las dietas de los Señores Diputados, y en el que debían incluirse los viáticos de los que vivían fueran de la Capital, le ocu­ rría la duda, si tenían derecho a él, tanto los Señores Diputados reelectos para el mismo destino, como los que lo habían sido para el Consejo; y por tanto pidió que se le dictase la regla que debía observar. Tomada en consideración dicha moción, respectivamente a las dos clases destinadas, quedó resuelto: Primero, que a los Se­ ñores Diputados reelectos para el mismo destino, no se les pasará viático en consi­ deración a la Ley que los llamaba para la continuación de los trabajos de su destino el día veintisiete del presente mes, que debía ser la primera Junta preparatoria, y desde cuyo día ya debían disfrutar sus respectivas dietas, y que el corto intervalo de cinco días que hay desde el en que dejan de recibir dietas como Diputados cons­ tituyentes, al que las han de recibir como constitucionales, no merece la pena de tomarse en consideración, y a más que es regular que a la elección de la Diputación permanente, se tenga presente los que están en el caso de continuar en la Capital para que de ellos se elija. Segundó, que en cuanto a los Consejeros se les pasará su respectivo viático en razón de que hacia estos funcionarios hay la circunstancia de que la conclusión de su Diputación, a la de la instalación del Consejo hay un intermedio de dos y medio meses, los que deben pasarlos en su respectiva vecin­ dad, de que se sigue la indispensable marcha de ida y regreso; agregándose que aun

1239

cuándo no la hicieran, tendrían que estarse en la Capital haciendo gastos, de que el Estado no los indemnizaba bajo ningún título, con lo que se levantó la Sesión a la una de la tarde. Pedro Villaseñor (Rúbrica) Presidente Juan José Pastor Morales (Rúbrica José Salgado (Rúbrica)) Dip. Srio. Dip. Srio.

1240

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 14 En la Ciudad de Valladolid a catorce de julio de 1825, aprobada el Acta del día anterior, se dio cuenta con dos oficios del Gobierno: Primero, avisa haber remitido al C. Diputado Mariano Ruiz de Chávez, los documentos correspondientes para que proceda inmediatamente a reformar el Acta de las elecciones que hizo la Junta electoral del Estado. Se mandó archivara Segundo, acompaña un ejemplar del De­ creto del Exmo. Sr. Presidente de la República que se sirve convocar al Soberano Congreso general a Sesiones extraordinarias. Que se conteste de enterado. Inme­ diatamente propuso al Honorable Congreso el Exmo. Sr. Presidente, el que por medio de una representación se pida al Exmo. Sr. Presidente de la República sé digne incluir entre los puntos que han provocado las Sesiones extraordinarias del Congreso general, el de que se tome en consideración, para su conclusión, el que quedó pendiente sobre relaciones de los Gobernadores con los Comandantes gene­ rales. Admitida por del momento esta moción y puesta a discusión quedó aprobada. Acordándose que la Secretaría extienda dicha representación. En seguida se leyó y aprobó la minuta del Decreto que previene la publicación de la Constitución polí­ tica del Estado, en la Capital y demás Pueblos del mismo; a la letra es como sigue: “Con la posible brevedad se publicará solemnemente la Constitución política de este Estado en su Capital, y en todos los demás Pueblos del mismo”. El Señor González indicó: que en lo sucesivo se use al fin de los Decretos, de la fórmula adoptada en la Constitución, relativa a su impresión, publicación y observancia. Se tomó en consi­ deración y quedó aprobado. Vista la que presentó el Señor Pastor Morales, contraída a que no se pueda reimprimir la Constitución del Estado, sin previa licencia del Gobierno, manifestaron los Señores Villaseñor y Salgado: que esto no estaba en prác­ tica, ni lo había puesto ninguna de las otras Constituciones, acaso porque ya se

1241

Faltaron los Sres. Huarte y Lloreda; el primero por en­ fermo y el segundo en comisión.

entiende. El Señor Pastor Morales contestó: que siempre era necesario decirlo por un Decreto; y habiendo insistido en su opinión los indicados Señores, exponiendo: que en el caso de expresarse, sea por medio de una nota, como lo hizo el Congreso de las Tamaulipas; quedó retirada la minuta por su Autor. Acto continuo se leyó y reservó para discutirse el proyecto de Decreto presentado por el Señor Pastor Mora­ les, relativo al juramento de la Constitución que han de prestar las Autoridades civiles y eclesiásticas del Estado. Sucesivamente se examinaron los artículos redacta­ dos la de Constitución; y resueltas varias observaciones hechas a algunos de ellos, se procedió a la discusión del proyecto indicado antes. “Artículo primero. Con la posible brevedad se publicará solemnemente la Constitución política de este Estado en su Capital y en todos los demás Pueblos del mismo”. Aprobado ya en Decreto separado. “Artículo segundo. El Gobernador arreglará la ceremonia de la publicación de que habla el artículo anterior, cuidando que ésta se haga con el aparato y solem­ nidad que el acto requiere, y que las circunstancias a cada Pueblo permitan, sin omitir que en la Capital y en las Cabeceras de las municipalidades se celebre Misa de acción de gracias, como se ha acostumbrado en casos semejantes”. Aprobado. “Ar­ tículo tercero. Asimismo arreglará el modo y solemnidad, y señalamiento del día en que habrá de hacerse el juramento por las demás Autoridades Civiles, empleados, Comunidades y Corporaciones de la Capital y demás Pueblos del Estado”. Apro­ bado. “Artículo cuarto. El Presidente del Venerable Cabildo y el Vicario Capitular harán el juramento ante el Gobernador del Estado. Los demás individuos del Cabildo lo prestarán ante el mismo Presidente”. Aprobado. “Artículo quinto. Los Prelados Regu­ lares, y Curas de almas, lo prestarán ante el Eclesiástico de mayor dignidad del lugar donde residan, y los demás Eclesiásticos ante su inmediato superior”. Aprobado después de un prolijo examen, salvando su voto el Exmo. Sr. Presidente. “Artículo sexto. Los individuos y Corporaciones que ejercen jurisdicción o autoridad pres­ tarán el juramento bajo la fórmula siguiente que no se podrá alterar: ‘¿Juráis a Dios guardar y hacer guardar la Constitución política del Estado de Michoacán, decre­ tada y sancionada por su Congreso Constituyente en este año de mil ochocientos veinticinco?’— Respuesta. ‘Sí juro’.— ‘Si así lo hiciereis, Dios os lo premie, y si no os lo demande’. Respecto de los que no ejercieren jurisdicción y autoridad, se supri­ mirán las palabras, hacer guardar”. “Artículo séptimo. El individuo o individuos comprendidos en los artículos de este Decreto, que de alguna manera se resistieren a prestar el juramento prevenido, serán extrañados del territorio del Estado, si reque­ ridos una vez por el Gobierno o. Autoridad correspondiente permanecieren en su propósito”. Aprobado. “Artículo octavo. Los testimonios y certificaciones de este acto se remitirán al Congreso por conducto del Gobierno”. Aprobado. Inmediatamente continuó la discusión del Reglamento interior empezando su lectura por el rubro Capítulo tantos de los proyectos y proposiciones. Artículo primero hasta el noveno, inclusive, que son los contenidos en este Capítulo. Al cuarto se añadió, después de las palabras y en la segunda podrán hablar, las de: por una vez. Sigue otro rubro. De las discusiones. Artículo primero hasta el veintiséis inclusive, quedaron aprobados. Inmediatamente indicó el Señor Jiménez que podría suprimirse el artículo quinto del proyecto sobre el juramento de la Constitución, que contiene el que deben prestar los Prelados Regulares y Curas de almas, por la incongruencia; que según se manifestó en la discusión, resulta de que los Curas presten el juramento ante sus Vicarios. En virtud de esta moción se acordó que la Comisión lo presente redactado

1242

Digesto Constitucional Mexicano

en los términos más convenientes, en la Sesión inmediata, examinándolo de nuevo al efecto. En seguida se dio cuenta con un oficio del Gobierno en que inserta el que le dirigió el Exmo. Sr. Ministro de Relaciones, contraído a que los Gobernadores de los Estados se pongan respectivamente de acuerdo con las Audiencias de México y Guadalajara, nombrando al efecto sus apoderados, para que así pueda facilitarse el recibo de los expedientes que obran en aquellos Tribunales, y se consiga la más pronta administración de Justicia. Se mandó pasar a la Comisión de Hacienda, y se levantó la Sesión a la una y cuarto de la tarde para entrar en secreta (10). (Tres medias firmas)

Michoacán

1243

Sesión Pública del día 15 En la Ciudad de Valladolid a quince días del nes de julio de 1825,aprobada el Acta del día cápalo catorce, excitó a la Secretaría el Exmo. Sr. Presidente para que entendiese la representación que se acordó dirigirse al Exmo. Sr. Presidente de la República, relativa a que en las próximas Sesiones extraordinarias del Congreso general se trate el punto que quedó pendiente sobre relaciones de los Gobernadores de los Estados con los Comandantes generales, a fin de que se remita por el próximo correo. En seguida se dio primera lectura al dictamen de la Comisión de Justicia, sobre la representación del Ministro de esta Audiencia, Ciudadano Ignacio Al varado, contraída a haberle excluido el Tribunal, por estar funcionando de Fiscal interino, de la Presidencia que por turno le correspondía en el presente mes. Se le dispensó la segunda lectura y se fijó el día de mañana para su discusión. Examinados los artícu­ los de la Constitución que presentó redactados el Señor Lloreda, se puso en seguida a discusión la minuta del Decreto sobre juramento de la Constitución Política del Estado por las Autoridades Civiles y Eclesiásticas del mismo. “Artículo primero. Con la brevedad posible se publicará solemnemente la Constitución Política de este Estado en su Capital y en todos los demás Pueblos del mismo”. Aprobado. “Artícu­ lo segundo. El Gobernador arreglará la ceremonia de la publicación de que habla el artículo anterior, cuidando de que ésta se haga con el aparato y solemnidad que el acto requiere y que las circunstancias de cada Pueblo permitan; sin omitir que en la Capi­ tal y en las Cabeceras de las municipalidades se celebre Misa de acción de gracias como se ha acostumbrado en semejantes casos”. Aprobado bajo el concepto de que la última parte que habla de la Misa de gracias se separe del artículo para dársele otra colocación. “Artículo tercero. Asimismo arreglará el modo y solemnidad con que han de hacer el juramento de guardar la Constitución las Autoridades Civiles y los

1245

Faltó el Sr. Huarte por enfermo y tam­ bién el Sr. Jiménez por lo mismo.

empleados, Comunidades y Corporaciones de la Capital y demás Pueblos del Estado”. Aprobado, suprimida la palabra Comunidades. Por indicación del Señor González se aprobó: que se expresara que el Gobernador señale el día en que ha de hacerse el juramento. “Artículo cuarto. Prestarán el mismo juramento ante el Gobernador del Estado el Deán de la Santa Iglesia Catedral o la dignidad que se le siga por su orden, y el Vicario Capitular. Los demás individuos del Venerable Cabildo verifi­ carán lo mismo ante el Deán o quien haga sus veces”. Se aprobó bajo la siguiente redacción: “Prestarán el mismo juramentó ante el Gobernador del Estado el Deán de la Santa Iglesia Catedral, y el Vicario Capitular. Los demás individuos del Vene­ rable Cabildo verificarán lo mismo ante el Deán”. “Artículo quinto. Los Prelados Regulares y Curas de almas lo prestarán ante el Eclesiástico de mayor dignidad de la Cabecera de la municipalidad o de Partido donde residan, y los demás Eclesiásticos ante su inmediato Superior”. Suscitada una larga discusión, contraída al mismo con­ cepto que se versó el día anterior sobre si los Prelados de las Religiones y Curas de almas de fuera de la Capital deben prestar o no el juramento ante los respecti­ vos Alcaldes, puesto a votación se reprobó, y en consecuencia quedó acordado, que los Prelados de Comunidades de la Capital presten el juramento ante el Gober­ nador del Estado; y los de fuera de la Capital, y Curas de almas ante la persona que designe el Vicario Capitular. “Artículo sexto. Los individuos y Corporacio­ nes que ejerzan jurisdicción o autoridad prestarán el juramento bajo la fórmula siguiente que no se podrá alterar: ¿Juráis a Dios guardar y hacer guardar la Consti­ tución política del Estado de Michoacán, decretada y sancionada por su Congreso Constituyente en este año de 1825? Sí juro. Si así lo hiciereis Dios os lo premie, y si no os lo demande. Respecto de los que no ejercieren jurisdicción o autoridad se suprimirán las palabras hacer guardar”. Aprobado. “Artículo séptimo. El individuo o individuos comprendidos en los artículos de este Decreto que de alguna manera se resistieren a prestar el juramento prevenido serán extrañados del territorio del Estado, si requeridos una vez por el Gobierno o Autoridad correspondiente perma­ necieren en su propósito”. Aprobado. “Artículo octavo. Los testimonios y certifi­ caciones de este acto se remitirán al Congreso por conducto del Gobierno”. Apro­ bado. Concluida en este artículo se mandó pasar a la Comisión de Redacción de estilo; y se levantó la Sesión a la una de la tarde. (Tres medias firmas)

1246

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 16 En la Ciudad de VaUadolid a dieciséis de julio de 1825, leída el Acta del día ante­ rior se mandó volver a la Secretaría para reformarse en algunos puntos que se notó de inexacta. En seguida se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Pri­ mero, acompaña varios documentos que acreditan la tala que se hizo en el Pueblo de Atécuaro, de cantidad de matas de tabaco, e insiste en la necesidad que hay de que para practicarse igual operación en varios puntos de la jurisdicción de Tacámbaro salgan de esta Capital algunos individuos del Resguardo unido. Segundo, en que expone no habérsele comunicado oficialmente el nombramiento que la Junta elec­ toral del Estado hizo de individuos para el Consejo de Gobierno. Ambos se tomaron en consideración para discutirse en esta Sesión. Tercero, acompaña quince ejem­ plares del Decreto del Honorable Congreso el día y modo en que deben prestar los Supremos Poderes del Estado el juramento de su Constitución Política. De entera­ do, y que se repartan los ejemplares. Inmediatamente se leyó la minuta del Decreto sobre juramento de la Constitución Política del Estado, por las Autoridades del mismo, que presentó redactada la Comisión de Revisión de estilo, y después de algu­ nas ligeras reformas quedó aprobada en los términos que a continuación se expresan: “Artículo primero. Con la posible brevedad se publicará solemnemente la Consti­ tución Política del Estado en la Capital, y en todos los demás Pueblos del mismo”. “Segundo. El Gobernador arreglará el Ceremonial de la publicación de que habla el artículo anterior a fin de que ésta se haga con el aparato y solemnidad que el acto requiere, conforme a las circunstancias de cada Pueblo”. “Tercero. Asimismo fijará el día en que ha de hacerse el juramento en esta Capital, y Cabeceras de todas las municipalidades, designando el modo con que han de prestarlo las Autoridades, Corporaciones y empleados, que asistirán en forma a la Misa que en acción de gra­

1247

Faltaron los Sres. Huarte y Jiménez por enfermos.

cias debe celebrarse”. “Cuarto. El Deán de esta Santa Iglesia Catedral, el Vicario Capitular, y los Prelados de las Religiones en la Capital, prestarán el juramento ante el Gobernador del Estado. Los demás individuos del Cabildo Eclesiástico ante el primero, el Clero Secular ante el segundo y el Regular ante los últimos”. “Quinto. Los Curas, Prelados, y demás Eclesiásticos de fuera de la Capital, ante la persona que señale el Vicario Capitular”. “Sexto. Los individuos y Corporaciones, que ejercen jurisdicción, o autoridad, prestarán el juramento bajo la fórmula siguiente: ‘¿Juráis a Dios guardar, y hacer guardar la Constitución Política del Estado de Michoacán, decretada y sancionada por su Congreso Constituyente en este año de mil ocho­ cientos veinticinco? Sí juro. Si así lo hiciereis, Dios os lo premie, y si no os lo de­ mande.’ Respecto de los que no ejercieren jurisdicción, o autoridad, se suprimirán las palabras hacer guardar”. “Séptimo. El individuo o individuos que de alguna manera se resistieren a prestar el juramento prevenido, serán extrañados del Terri­ torio del Estado, si requeridos una vez por el Gobierno, o Autoridad correspon­ diente permanecieren en su propósito”. “Octavo. Los testimonios y certificaciones de este acto, se remitirán al Congreso por conducto del Gobierno” (11). En seguida se examinaron los dos oficios del Gobierno indicados arriba: Primero, relativo a que para verificar la destrucción de las matas de tabaco que existen en el rumbo de Tacám­ baro, necesita hacer uso de varios individuos del Resguardo. Después de alegadas varias razones en pro y en contra, se aprobó la siguiente proposición: “Se concede al Gobierno que use del Resguardo pudiendo dotar suplentes, que ocupen el lugar de aquél” (12). Segundo, contraído a que no se les ha comunicado de oficio los in­ dividuos nombrados para el Consejo de Gobierno. Ligeramente discutido se apro­ bó la proposición que sigue: “Que se conteste mandando listas de los electos; advir­ tiendo que por las listas impresas que se publicaron de la terna, y Consejo, debía entenderse que era en su noticia”. Al tratarse si se examinaba el dictamen sobre la representación del Ministro, Ciudadano Ignacio Alvarado, se resolvió: que los do­ cumentos que obran en ella se lean en Sesión secreta, a consecuencia de haber manifestado el Señor Rayón que así lo exigían varios puntos de su contenido, y que dicha representación se tratara en Sesión pública; y se levantó ésta a los tres cuarto para la una para entrar en secreta. (13). (Tres medias firmas)

1248

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública Extraordinaria del día 17 En la Ciudad de Valladolid a diecisiete de julio de 1825, reunido el Honorable Congreso en Sesión extraordinaria se leyó y aprobó el Acta del día quince, que se mandó volver a la Secretaría para reformarse en algunos puntos en que se calificó de inexacta, e inmediatamente se procedió al examen del Reglamento interior, cuya lectura comenzó desde el Capítulo tantos “De las Votaciones”, artículo primero, hasta el dieciséis con que concluye el Capítulo, quedando aprobados, después de algunas ligeras reformas, y reservándose su redacción a la Comisión del ramo. Habién­ dose suspendido el Capítulo del Gran Jurado para discutirse cuando esté presente la Comisión. Se leyeron y aprobaron de la misma manera los contenidos en los Capítulos siguientes: Primero. De las votaciones. Segundo. Comisiones del Con­ greso en Cuerpo. Tercero. Cómo ha de recibirse al Gobernador y Vice–Gobernador cuando asistan al Salón. Cuarto. De la Secretaría. Quinto. De la guardia del Con­ greso. Sexto. Policía del Congreso. Séptimo. Tesorería. Al tratarse el artículo cua­ renta y ocho indicó el Señor Pastor Morales: que se expresara que habrá un Libro con el nombre de Registro, en que se asentarán las elecciones y nombres de los Dipu­ tados, Adoptada por la Comisión, quedó aprobada. En seguida se dio primera lectura a los dictámenes siguientes de la Comisión de Legislación: Primero, sobre la solici­ tud del Ciudadano Juan de Dios Ruiz de Chávez, en que solicita se le conceda la gracia de indulto a consecuencia del feliz reconocimiento de nuestra Independencia por el Gabinente Británico. Segundo, relativo a la exposición, en que el Señor Llo­ reda pide se dispense igual gracia al Ciudadano Rafael Betancourt, a virtud del juramento de la Constitución Política del Estado por los Supremos Poderes del mismo. Se dispensó la segunda lectura a los dos y se reservó su discusión para mañana. Por último, se acordó que extrayéndose del Reglamento interior los artículos relativos a la instalación del Congreso, se publiquen por Decreto, y se presente la minuta en la Sesión inmediata, y se levantó la Sesión a las doce y cuarto. (Tres medias firmas)

1249

Faltó el Sr. Huarte por enfermo.

Sesión Pública del día 18 En la Ciudad de Valladolid a dieciocho de julio de 1825, aprobada el Acta del día dieciséis se dio cuenta con una representación del Cura de Urecho relativa a que el de Apatzingán, protegido por aquel Alcalde, trató de casar a dos feligreses del primero sin su anuencia. Se devolvió al Gobierno para que el interesado ocurra a donde corresponda. En seguida se leyeron y aprobaron los artículos del Re­ glamento interior contenidos en los Capítulos siguientes: Primero. Del Gran Jurado. Segundo; De las Leyes y Decretos. Tercero. De las eleccciones del Gobernador y Vice–Gobernador por el Congreso. A continuación presentó la Comisión de dicho Reglamento, la minuta del Decreto sobre instalación del Congreso en diecinueve artículos; y habiéndose notado en ella varios artículos que no eran del caso, se mandó volver a la Comisión, para que la reformara, poniendo en ella los artículos muy necesarios al efecto, y que reconocida por la Comisión de Policía, sin más examen del Honorable Congreso, se firme y remita a su destino. Inmediatamente pidió el Señor Lloreda: que de toda prefrencia se procediera al examen de los dos dictáme­ nes de la Comisión de Legislación, relativos a la gracia de indulto que solicitan los Ciudadanos Juan de Dios Ruiz de Chávez, y Rafael Betancourt; el de la de Justicia contraído a la instancia del Ciudadano Ministro de esta Audiencia José Ignacio Alva­ rado y los de Hacienda, sobre las solicitudes de los Ciudadanos Miguel José Bellido, Tesorero general del Estado, y Antonio Ramonet, Administrador general de Alca­ balas del mismo, contraídas las dos a manifestar que no es bastante la asignación hecha para gastos de sus respectivas oficinas. Aprobada esta indicación, se procedió al examen de los dos primeros, y discutido suficientemente se aprobó la siguiente proposición que es común a ambos individuos: “Se concede, sin ejemplar, indulto del delito por que está preso el reo Rafael Betancourt, sin que se entienda quedar

1251

Faltó el Sr. Huarte por enfermo.

exento de resarcir lo que resulte deber, según la causa que se le ha formado, ni de dar fianza para asegurarlo”. Salvaron su voto los Señores Jiménez y Villaseñor, haciendo lo mismo respecto de Chávez los Señores González, Villaseñor y Jiménez. Asimismo acordó: que esta resolución ha de tener su efecto el día del juramento de la Constitución del Estado por los Poderes del mismo. A continuaron se puso a discusión el de la de Justicia indicado arriba; y después de leído en voto particular del Señor Jiménez y aprobado el dictamen en general, se descendió al examen particu­ lar de sus proposiciones: Primera: que se diga por medio del Gobierno que el Con­ greso ha visto con el mayor desagrado los procedimientos de los Ministros–que han dado motivo a esta queja”. Reprobada. “Segunda: que el encargo de Fiscal no priva a los Ministros que lo ejerzan, de la Presidencia que por turno les toca en la Audiencia, ni de los demás honores que la Ley les concede”. Aprobada. Salvaron su voto los Señores Villaseñor, Pastor Morales y Jiménez, “Tercera: que con respecto al despojo, a las infracciones de la Ley fundamental, y agravios de que se queja el referido Mi­ nistro y a los atentados que reclama, se le deje su derecho a salvo para que ocurra, luego que se instale, al Supremo Tribunal de Justicia”. Reprobada. Por último se examinaron los tres expresados de la Comisión de Hacienda, y declarados en estado de votarse, aprobados en lo general, lo fueron igualmente las proposiciones del pri­ mero que son las siguientes: Primera: que se reintegre el Tesorero general de los cuatrocientos sesenta y ocho pesos que han resultado de déficit para los gastos del semestre vencido. Segunda: que ínterin el Congreso Constitucional arregla las oficinas, siga esta bajo la asignación que se le hizo. Tercera: que se reintegre de la renta de la casa que ocupa a razón de cuatrocientos cincuenta pesos anuales desde el día en que haya comenzado a correrle. Segundo dictamen: ‘’Proposición primera: que se declare libre la correspondencia de oficio del Tesorero general y Administradores de igual clase de Alcabalas y Tabacos”. Aprobada. “Segunda: que se diga al Gobierno que toda la correspondencia oficial que se circulare en el Estado, y se remitiere de la Fede­ ración quede en adeudo en la Administración de Correos hasta la resolución del Congreso general, sobre la proposición que el de este Estado le tiene hecha para que se declare libre”. Aprobada. “Tercera: que se diga al mismo pida al Adminis­ trador general de Tabacos una noticia circunstaciada de lo invertido en gastos y sueldos de su oficina, durante los seis primeros meses del corriente año; y que igual­ mente se remita al Congreso el Reglamento de la Administración general, y de la Fábrica conforme está prevenido por la Ley”. Aprobada. Tercera proposición: “Primera: que se diga al Gobierno haga saber al Administrador general de Alcaba­ las, que conforme a su solicitud se reintegre de la cantidad de doscientos pesos que resultaron de excedentes de gastos y sueldos de los seis primeros meses del presente año en su oficina, sobre la asignación que se hizo”. Aprobada. “Segunda: que en el semestre actual o interin se arregla nuevamente, y con datos seguros, las oficinas de Rentas por el Congreso, se aumenten a la asignación de seiscientos pesos que corresponden a dicho tiempo, la cantidad de ciento sesenta y cinco pesos que según su cuenta deberán faltar Respectó a todos los gastos, menos al de portes de corres­ pondencia oficial que la tendrá libre”. Aprobada. A continuación se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acusa el recibo del que se le di­ rigió por esta Secretaría, relativo al modo y forma en que ha de verificarse el reci­ bimiento de la Comisión del Honorable Congreso que presenté la Constitución del Estado al Gobierno del mismo. Al archivo. Segundo, relativo a que para que se

1252

Digesto Constitucional Mexicano

celebre con la posible solemnidad el juramento de la Constitución política del Es­ tado por los Supremos Poderes del mismo, dispondrá lo conveniente, excitando al Venerable Cabildo, para que por su parte coopere al mismo fin. Al archivo. Tercero, acusa el recibo de la lista que remitió por esta Secretaría, de los individuos electos para el Consejo de Gobierno del Estado. Al archivo. Por último se dio primera lec­ tura a una proposición del Señor Salgado, relativa a que en el periódico del “Sol” se asienta que el Estado de Michoacán, a más de otros, ha dirigido representación para centralizar el Gobierno; y en consecuencia reduce su proposición a los puntos siguientes: “Prímero, que se haga una representación a las Cámaras, Gobierno ge­ neral y Alta Corte de Justicia, con la energía y animosidad que el caso exige: protes­ tando, primero, ser falso que el Estado ce Michoacán ha representado pidiendo la centralización del Gobierno en la República; segundo, que tan no está en este sentido; que están resueltas sus Autoridades, e hijos a sostener la Federación, aun­ que sea a costo de su absoluto exterminio; tercero, que si en efecto ha habido alguna representación de alguna Corporación o particular del Estado, se le pase copia para los usos que a los derechos de su Independencia y Soberanía le corresponden. Punto segundo: que se le excite al Gobierno y al Supremo Tribunal de Justicia, luego que se ínstale, para que secunden la representación del Congreso, manifestando franca­ mente su opinión y decisión sobre los mismos puntos. Tercero: que admitida a discusión esta proposición, se comunique a todos los Estados, especialmente a los de Jalisco y Puebla, y que se remita un tanto de ella, autorizando a los periódicos de México para su publicación. Cuarto: Que oído el dictamen de su Comisión respec­ tiva la resolución que resulte del Congreso y la representación que se haga, se comu­ nique a los mismos Estados, y se pase para su publicación a los periódicos de México. Quinto: Que por no faltarle más que tres días al Honorable Congreso para cerrar sus Sesiones, se recomiende al próximo Constitucional”. Se mandó pasar a la Comisión de Constitución para que presente mañana su dictamen, y se levantó la Sesión a las dos de la tarde. (Tres medias firmas)

Michoacán

1253

Sesión Pública del día 19 En la Ciudad de Valladolid a diecinueve de julio de1825, aprobadas las Actas de los días diecisiete y dieciocho del mismo se dio primera lectura al dictamen de la Comi­ sión de Constitución, sobre la proposición del Señor Salgado relativa a la noticia que se halla en el periódico del “Sol” número setenta y seis perteneciente al trece del corriente, en que aparece que por el Estado se ha representado solicitando se centralice el Gobierno. Tomada en consideración se acordó su discusión para esta Sesión. En seguida se procedió a la lectura íntegra de la Constitución política del Estado; y verificada aquélla; se firmó ésta por los Señores Diputados presentes: Presidente Villaseñor, Jiménez, Aguiar, González, Rayón, Lloreda, Paulín, Menén­ dez, Pastor Morales y Salgado, cuyo acto, y su sanción se anunció en voz alta por el Exmo. Sr. Presidente. A continuación se leyó la minuta del Decreto relativo a la publicación de dicha Constitución; y sucesivamente pasaron los Señores González, Salgado y Aguiar a presentarla al Gobernador del Estado. Entre tanto se examinó el dictamen de la Comisión de Constitución indicado arriba; y aprobado en lo ge­ neral, se declararon en estado de votarse las dos proposiciones a que se contrae: “Primera: Que los artículos propuestos se admitan a discusión, quedando reservada con calidad de toda preferencia a la próxima Legislatura”. Aprobada. “Segunda: Que a nombre de este Honorable Congreso se forme por la Secretaría, y se circulé un Manifiesto conciso, que instruya a los habitantes del Estado, de las calumniosas impu­ taciones que refiere el citado periódico; y les asegure la confianza en la seguridad de nuestro sistema, y la decisión de los Supremos Poderes del Estado para sostenerlo; y que se inserte el Manifiesto en el periódico expresado”. Aprobada. Habiendo regresado la expresada Comisión, expuso el Señor Presidente de ella que quedaba desempeñando su objeto. Por último expuso el Exmo. Sr. Presidente: que el día de mañana se verificaría el juramento de la insinuada Constitución, por los Supremos Poderes, según estaba acordado; y se levantó la Sesión a las doce y cuarto. (Tres medias firmas)

1255

Faltó el Sr. Huarte por enfermo.

Sesión Pública del día 20 En la Ciudad de Valladolid a veinte días del mes de julio de 1825,aprobada el Acta del día diecinueve se dio cuenta con los oficios siguientes del Gobierno: Primero, acusa el recibo de la instancia del Cura de Urecho, contraída a que el Cura de Apat­ zingán protegido por aquel Alcalde ha insistido en casar sin su anuencia a dos feligreses del primero. Se mandó archivar. Segundo, avisa quedar entendido que el Honorable Congreso tuvo a bien conceder indulto a Rafael Betancourt. Al archivo. Tercero, consulta en qué términos deba extenderse la fianza que para disfrutar de igual gracia debe exhibir Juan de Dios Ruiz de Chávez. Se mandó pasar a la Comi­ sión de Justicia para que el día de mañana presente su dictamen sobre el partciular. En seguida se acordó: que imprimiéndose el número competente de ejemplares de la Constitución se diga al Gobierno que luego que se remitan de México dirija dos ejemplares a cada una de las demás Legislaturas, otros tantos individualmente a cada uno de los Señores Diputados del actual Congreso, igual número al Congreso general y el correspondiente número de ellos, según está en costumbre, a todas las demás Autoridades de dentro y fuera del Estado. Por moción del Señor Salgado se determinó autorizar a la Diputación permanente para que le reciba las cuentes que como Tesorero del Honorable Congreso ha girado de todos los caudales que han entrado a su poder; no habiendo presentarlas ahora a virtud de los indispensables gastos, que últimamente se han estado erogando. Sucesivamente se procedió por el Honorable Congreso a prestar el juramento de la Constitución política del Estado, el que bajo la fórmula que prescribe la Constitución y previas las demás formalidades acostumbradas verificaron los Señores, comenzando por el Exmo. Sr. Presidente, siguió con los Señores Diputados, según el orden de sus asientos, y quedó concluido por los Señores Secretarios. Juraron los Señores que a continuación se expresan:

1257

Falto el Sr. Huarte por enfermo.

D. Pedro Villaseñor, D. José María Jiménez, D. Manuel González, D. José María Paulín, D. Manuel Menéndez, D. José María Rayón, D. Manuel Lloreda, D. Agus­ tín Aguiar, D. Juan José Pastor Morales y D. José Salgado. En seguida se presentó al mismo efecto el Gobernador del Estado; y después de haberlo ejecutado, y tomado su respectivo asiento, pronunció un discurso análogo a las circunstancias, el que con­ testó en términos breves el Exmo. Sr. Presidente, retirándose después dicho Gober­ nador. Por último suscitado el punto sobre si en estos actos debían o no asistir con bastón y espada las Autoridades, e igualmente sobre si se exceptuaban de éstas los Supremos Poderes del Estado; se acordó que por la Secretaría se pase una nota sobre esta materia a la Comisión de Reglamento, para que abra dictamen sobre ello. Finalmente se dio cuenta con un oficio del Comandante general de esta Capital, en que felicita al Honorable Congreso con el plausible motivo de haberse jurado la Constitución política del Estado por los Supremos Poderes del mismo. Se mandó contestar con el comedimiento de estilo manifestándole haberse oído con agrado, y se levantó la Sesión a los tres cuartos para las doce. (No hay firmas)

1258

Digesto Constitucional Mexicano

Sesión Pública del día 21 En la Ciudad de Valladolid a veintiuno de enero de 1825, aprobada el Acta del día veinte, se acordó, por moción de los Señores Pastor Morales y González que se expresaran en ella nominalmente los Señores que firmaron y juraron la Constitu­ ción; y que las Actas de los días veinte y veintiuno se asienten en un Libro por sepa­ rado. Conforme al artículo cuarenta y uno de la Constitución política del Estado, se procedió en seguida al nombramiento de la Diputación permanente, que recayó en los Señores que siguen: El Señor D. Juan José Pastor Morales para Presidente, para Secretario de la misma el Señor D. Manuel González, y para Vocales los Se­ ñores D. José Salgado, D. Pedro Villaseñor y D. Manuel Menéndez. Concluido el nombramiento de la Diputación permanente se anunció en voz alta por el Exmo. Sr. Presidente, y a continuación se leyó el dictamen de la Comisión de Reglamento, sobre que por un artículo del mismo se prohibe entrar a las Sesiones con armas y bastón. Se reservó su examen a la próxima Legislatura. Visto el de la Legislación, con­ traído a las dudas que sé ofrecen al Gobernador para hacer efectivo el acuerdo del Honorable Congreso que tuvo a bien conoceder la gracia de indulto a Juan de Dios Ruiz de Chávez; aprobado en general, lo fue igualmente la proposición en que con­ cluye, concebida en estos términos: “Que si estuviere insolvente el expresado Juan de Dios Ruiz de Chávez, lo acredite con la información que en tales casos se acos­ tumbra; y que la fianza se entienda de seguro de su persona, y de pagar a mejora de fortuna”. Sucesivamente se leyeron los oficios del Gobierno que a continuación se expresan: Primero, acompaña copia autorizada de la orden del Exmo. Sr. Presi­ dente de la República, por la que se previene que todos los expedientes que se le dirijan por conducto de las Comisarías generales y oficinas de Rentas, vayan con las instrucciones y formalidades que expresa. De enterado. Segundo, remite igual

1259

Faltó el Sr. Huarte por enfermo.

documento del oficio del Ministerio de Guerra y Marina en que se participa haber vuelto en aquella fecha al despacho del Ministerio de su cargo el Exmo. Sr. D. Manuel Gómez Pedraza. Tercero, acompaña quince ejemplares del Decreto del Exmo. Sr. Presidente de la República, sobre Convocatoria al Congreso general a Sesiones extraordinarias. Que se acuse el recibo y se repartan los ejemplares. Acto continuo se leyó por primera vez una proposición del Señor González, contraída a varios pun­ tos relativos a la Diputación permanente, y tomada en consideración, quedó apro­ bado el primero que dice: “Que se encargue a la Diputación permanente forme una relación exacta de todo lo ocurrido en los días diecinueve, veinte y veintiuno del corriente para la sanción y juramento de la Constitución, e impresa aquélla se circule a todos los Pueblos del Estado, remitiéndose un extracto conciso de la misma al periódico del “Sol” en clase de comunicado”. A continuación se determinó por indicación del Señor González: que se impriman e inserten en la insinuada relación, para que se publiquen las arengas vertidas por el Excmo. Sr. Presidente, y Gober­ nador del Estado (14). Se acordó igualmente, que se gratifique a la Tropa que ha concurrido en estos tres días a montar la guardia del Honorable Congreso: a dos reales por cada día a los Soldados, tres a los Cabos y Pitos, y cinco a los Sargentos. En este acto se presentó el Gobernador del Estado, para presenciar el de cerrarse las Sesiones del Honorable Congreso, y conforme al artículo treinta y dos de la citada Constitución pronunció un discurso contraído a manifestar al Pueblo que habiendo cumplido los Señores Diputados del Congreso Constituyente con el ministerio de su misión, sin perdonar fatiga ni medio alguno en sus continuas tareas, para for­ mar una Constitución que haga la felicidad y properidad del Estado y dictar Leyes benéficas al Pueblo Michoacano, eran, por tan grandioso título, acreedores al apre­ cio y consideración de sus dignos Conciudadanos. El Exmo. Sr. Presidente contestó brevemente refiriéndose al mismo objeto; y en seguida anunció en voz alta quedar cerradas las Sesiones del Honorable Congreso Constituyente, con lo que se con­ cluyó ésta a las once y media. (Dos medias firmas)

1260

Digesto Constitucional Mexicano

DECRETOS

DECRETO DE 6 DE ABRIL DE 1824. NUM. 1. El congreso constituyente del estado libre, independiente y soberano de Michoacán, en sesión del día de hoy, se ha servido declarar y decretar lo siguiente. 1. Estar instalado legítimamente y reunido en su mayoría con siete diputados, y en plena libertad de deliberar y continuar sus sesiones. 2. Que ínterin se elige al gobernador del estado, continúe el ejercicio de sus fun­ ciones el gefe político. 3. Que estas resoluciones se pasen á dicho gefe político, para que las comunique á todas las autoridades y corporaciones para su inteligencia, y la de los demas habi­ tantes del estado, con cuyo fin lo hará imprimir, publicar y circular. Valladolid abril 6 de 1824.

1261

DECRETO DE 8 DE ABRIL DE 1824. NUM. 2. El congreso constituyente del estado libre, soberano, é independiente de Michoacan, en sesión de este día se ha servido decretar lo siguiente. 1. Las autoridades del estado que hasta ahora han ejercido las facultades judiciales, continuarán en el uso de ellas, arreglándose á las leyes vigentes. 2. Los ayuntamientos y demás corporaciones y autoridades civiles y militares, conti­ nuarán también en el desempeño de sus atribuciones, conforme á las mismas leyes. 3. Se pasará este decreto al gefe político interino del estado, para que lo haga impri­ mir, publicar y circular. Valladolid abril 8 de 1824.

1263

DECRETO DE 8 DE ABRIL DE 1824. NUM. 3. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, en sesión de este día, se ha servido nombrar para gobernador interino de él, al ciudadano Francisco Manuel Sánchez de Tagle; y para teniente de gober­ nador, al ciudadano Antonio Castro. Este nombramiento se comunicará directamente á los electos, para que vengan a prestar el juramento ante el mismo congreso, pasándose el presente decreto al gefe político interino del estado, para que lo haga imprimir, publicar y circular. Vallado­ lid abril 8 de 1824.

1265

DECRETO DE 10 DE ABRIL DE 1824. NUM. 4. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, se ha servido decretar lo siguiente. Que en esta santa iglesia catedral, y en todas las parroquias y conventos del estado, se hagan rogativas públicas por tres días, celebrándose en el primero una misa so­ lemne para impetrar del Todopoderoso los auxilios necesarios para el mejor acierto en las deliberaciones del congreso. Lo tendrá entendido el teniente gobernador del estado, y dispondrá su cumplimiento, haciéndolo imprimir, publicar y circular. Valladolid abril 10 de 1824.

1267

DECRETO DE 28 DE ABRIL DE 1824. NUM. 5. El honorable congreso constituyente del estado, libre, soberano é inden­ pediente de Michoacan, se ha servido decretar lo siguiente. 1. Todas las autoridades y corporaciones del estado, asi civiles, como militares y eclesiásticas, y los empleados públicos, prestarán el debido juramento de obedien­ cia al congreso del estado, y reconocerán como legítimas a las autoridades que de él emanen. 2. El gobernador del estado, su teniente, y los miembros del consejo, cuando se instale, harán el espresado juramento ante el congreso en el salón de sus sesiones. 3. El gefe de hacienda pública, los ministros de esta caja nacional, el ayuntamiento de esta ciudad, el juez de letras, y los gefes y contadores de oficinas, Lo prestarán ante el gobernador del estado ó su teniente, y los subalternos de oficinas ante sus respectivos gefes. 4. Los gefes, oficiales y tropa de la milicia del estado, harán este juramento al frente de sus banderas. 5. El venerable cabildo, gobernador de esta mitra, su vicario capitular y los prelados de las religiones, lo prestarán igualmente ante el gobernador ó vice–gobernador del estado, por medio de una comisión que diputará de su seno. 6. El clero secular ante el provisor y vicario capitular, y el regular ante sus respecti­ vos prelados.

1269

7. En las ciudades, villas, pueblos y lugares del estado, hará el juramento el alcalde primero constitucional ante el Ayuntamiento, para que después el mismo alcalde lo reciba de cada uno de sus individuos. 8. Asimismo lo prestarán ante el alcalde mas antiguo los subdelegados, jueces de letras, los gefes de oficinas, y ante éstos sus repectivos subalternos. 9. Los curas ó prelados de religiones donde los haya, prestarán el juramento ante el alcalde primer nombrado. El clero secular ante sus respectivos párrocos, y el regular ante sus prelados. 10. La fórmula bajo la cual deberá prestarse dicho juramento, será la siguiente: “¿Reconoceis la independencia y soberanía del estado de Michoacan en órden á su gobierno interior, representada por su congreso constituyente, electo con arreglo á la acta constitutiva, y Ley de convocatoria?—Sí. reconozco.—¿Juráis á Dios obedecer y observar las leyes y decretos que de él emanen?—Sí juro.— Si asi lo hiciereis Dios os lo premie, y si no, os lo demande”. 11. En el juramento que se reciba a las autoridades se dirá: Juráis á Dios obedecer y observar, y hacer obedecer y observar &c. 12. El pueblo prestará el juramento en la forma acostumbrada. 13. Todos estos juramentos deberán hacerse en público, conciliando la solemnidad de acto tan sagrado, con las circunstancias de pobreza en que se halla todo el estado. 14. El gobernador ó su teniente cuidará de que se hagan estos juramentos á la mayor posible brevedad, exigiendo los correspondientes certificados de haberse ya cumplido, los que pasará inmediatamente á la secretaría de este congreso. Lo tendrá entendido el teniente gobernador del estado, y dispondrá su cumplimiento, haciéndolo imprimir, publicar y circular. Valladolid abril 28 de 1824.

1270

Digesto Constitucional Mexicano

DECRETO DE 28 DE ABRIL DE 1824. NUM. 6. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, tomando en consideración la que justamente demanda la forma­ ción de la constitución particular del estado, y atendiendo á su mayor perfección, ha tenido á bien decretar: Que se escite á todos los sabios del estado, á fin de que cooperen en cuanto puedan con sus luces al indicado objeto, por medio de la im­ prenta, ó remitiendo á la comisión de constitución cuantos proyectos, planes, propo­ siciones y documentos juzguen necesarios, á fin de ilustrar sus trabajos. Lo tendrá entendido el teniente gobernador del estado, y dispondrá su cumplimiento, haciéndolo imprimir, publicar y circular. Valladolid abril 28 de 1824.

1271

DECRETO DE 4 DE MAYO DE 1824. NUM. 7. EL congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, se ha servido decretar lo siguiente. Los ciudadanos que hubieren de hacer algunas solicitudes al honorable congreso del estado de cualquier clase que sean, lo verificarán por conducto del goberna­ dor del mismo, quien las remitirá al congreso con su respectivo informe. Lo tendrá entendido el teniente gobernador del estado, y dispondrá su cumplimiento, haciéndolo imprimr, publicar y circular. Valladolid mayo 4 de 1824.

1273

DECRETO DE 13 DE MAYO DE 1824. Num. 8. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, se ha servido decretar la siguiente 1. Los ciudadanos que estuvieren alistados en la milicia cívica, y que acrediten, cum­ plir con el servico, haciéndolo por sí mismos, no podrán serlo por fuerza en los cuerpos provinciales. 2. No serán impedidos de pasar á provinciales, los que pretendan hacerlo libremente. Lo tendrá entendido el teniente gobernador del estado, y dispondrá su cumplimiento, haciéndolo imprimir, publicar, y circular. Valladolid mayo 13 de 1824.

1275

DECRETO DE 29 DE MAYO DE 1824 NUM. 9. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, se ha servido decretar lo siguiente LEY PARA LA FORMACIÓN DEL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA. Art. 1. Este tribunal se denominará audiencia del estado libre y sobrerano de Michoacan. 2. Constará este tribunal de seis ministros y un fiscal, todos letrados, con la dotación que les asigne la ley. 3. Será su presidente uno de los mismos ministros por turno ó elección periódica, según lo establezca su reglamento interior. 4. Los seis ministros se distribuirán en dos salas, tres en cada una. 5. Cualquiera de las dos salas conocerá indistintamente de todos los asuntos, asi civiles como criminales, en segunda ó tercera instancia. 6. Ninguno, de los ministros que haya conocido de una causa en segunda instancia, conocerá de la misma en tercera. 7. Habrá en cada sala un escribano de cámara con la dotación que le asigne la ley. 8. Los mismos escribanos harán por ahora veces de relatores en una y otra instancia.

1277

9. Las atribuciones y arreglo del tribunal serán según se prescriben en la constitu­ ción, y el decreto de esta materia, en los artículos que no se opongan al actual sistema ni á las leyes posteriores, y que sean adaptables á la planta que queda propuesta. 10. Luego que se presenten los ministros suficientes para la formación de una sala, se establecerá esta. 11. El tribunal formará su reglamento interior, y lo presentará al congreso para su aprobación por conducto del gobierno, sujetándose entre tanto á la práctica obser­ vada en la audiencia de México. Lo tendrá entendido el teniente gobernador del estado y dispondrá su cumplimiento, haciéndolo imprimir, publicar y circular. Valladolid mayo 29 de 1824.

1278

Digesto Constitucional Mexicano

DECRETO DE 1.° DE JUNIO DE 1824. NUM. 10. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, ha decretado lo siguiente. Los ministros de la audiencia del estado serán nombrados por el congreso del mismo. Lo tendrá entendido el teniente gobernador y dispondrá su cumplimiento, hacién­ dolo imprimir, publicar y circular. Valladolid junio 1° de 1824.

1279

DECRETO DE 15 DE JUNIO DE 1824 NUM. 11. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, ha decretado el siguiente reglamento para el gobierno interior de su secretaría. CAPITULO PRIMERO De los secretarios. Art. 1. Los dos diputados secretarios son los gefes de la secretaría con las obligacio­ nes que se les decriban en el reglamento del gobierno interior del congreso. CAPITULO SEGUNDO. De los oficiales y escribientes 2. Habrá en la secretaría cuatro oficiales con la denominación de 1°, 2°, 3° 4°, cinco escribientes y un portero, ayudando á este el último de aquellos cuando la necesi­ dad lo exija. 3. Quedarán por ahora dichos oficiales con los sueldos siguientes. A saber: 900 pe­ sos el 1°, 700 el 2°, 550 el 3°, y 350 el 4°. 4. Los escribientes disfrutarán la asignación de 300 pesos cada uno, y el portero igualmente tendrá la misma cantidad.

1281

CAPITULO TERCERO. De las ocupaciones de los oficiales. 5. El oficial 1° con dos escribientes, tendrá á su cargo el despacho de todos los ramos pertenecientes á la segunda comisión. A saber: constitución, legislación, goberna­ ción, justicia, infracciones de constitución y libertad de imprenta. 6. El oficial 2° con otros dos escribientes tendrá á su cargo el despacho de los ramos pertenecientes á la tercera comisión. A saber: relaciones de federación, negocios ecle­ siásticos, instrucción pública, corrección de estilo, negocios de guerra, hacienda, agricultura, minería, industria, comercio y artes. 7. Estará á cargo del oficial 3° el orden del archivo; según el reglamento que se forme al efecto. 8. El oficial 4° con un escribiente tendrá á su cargo los asuntos pertenecientes á la primera comisión de policía y peticiones. 9. Los oficiales 3° y 4° ayudarán cuando sea mucho el trabajo á los oficiales 1° y 2°, estando todos á las órdenes de aquel despues de las de los secretarios. 10. Mientras no haya taquígrafos ó redactores que lleven las discusiones, quedará al arbitrio y juicio de los secretarios, tomar los oficiales ó escribientes que formen los apuntamientos para estender las actas y cualesquiera otro quehacer de la secretaría. 11. Estará á cargo de los señores secretarios destinar indistintamente los escribien­ tes de la secretaría para los trabajos de las comisiones. 12. Será de la obligación del oficial 1° cuidar no falten los otros oficiales y escri­ bientes, si no es por una causa legítima; de que deberá dar conocimiento á los Se­ cretarios. 13. Los oficiales y demás subalternos trabajarán desde las ocho de la mañana hasta que concluya la sesión; y no habiéndola, hasta las doce: cuando no la haya por la tarde comenzará el trabajo á las cuatro, y concluirá hasta que los secretarios dispongan. Lo tendrá entendido &c. Valladolid junio 15 de 1824.

1282

Digesto Constitucional Mexicano

DECRETO DE 12 DE JULIO DE 1824. NUM. 12. Él congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan ha decretado lo siguiente. Que generalmente se reciban en el estado las monedas deterioradas por el uso, que conserven algunos vestigios que indiquen su legitimidad. Lo tendrá entendido &c. Valladolid julio 12 de 1824.

1283

DECRETO DE 12 DE JULIO DE 1824. NUM. 13. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, ha decretado lo siguiente. Art. 1. A los seis oidores y al fiscal por el doble trabajo que impenden en una y otra sala, se asigna la cantidad de dos mil y quinientos pesos anuales á cada uno. 2. A los escribanos que deben hacer de relatores, la de ochocientos pesos anuales á cada uno. 3. A los dos porteros de la audiencia, la de doscientos pesos anuales á cada uno. 4. Los demás dependientes de la audiencia percibirán sus dotaciones de los dere­ chos de arancel y de los de penas de cámara. Lo tendrá entendido &c. Valladolid julio 12 de 1824.

1285

DECRETO DE 12 DE JULIO DE 1824. NUM. 14. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, ha decretado Io siguiente. Art. 1. Las dietas de los diputados serán de mil y ochocientos pesos anuales á cada uno. 2. A los que tengan sueldo fijo por la nación, se les descontará este en sus ajustes, y en los de los curas se rebajará lo que ellos mismos certifiquen percibir del producto de sus emolumentos. 3. El viático se abonará á razón de tres pesos por legua, por venida y regreso y en sus ajustes se rebajará lo que en cuenta de él hayan recibido. 4. La asignación de estas dietas se contará desde el dia en que se hubiesen presen­ tado con las credenciales correspondientes. 5. Esta asignación no podrá variarse en el término de un año desde la instalación del congreso. Lo tendrá entendido &c. Valladolid julio 12 de 1824.

1287

DECRETO DE 19 DE JULIO DE 1824. NUM. 15. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, á consecuencia de haber admitido la renuncia que hizo del gobierno del mismo estado el ciudadano Francisco Manuel Sánchez de Tagle, ha tenido á bien nombrar gobernador interino al teniente gobernador, ciudadano Antonio Castro, quien lo tendrá entendido y dispondrá su cumplimiento, haciéndolo impri­ mir, publicar y circular. Valladolid julio 19 de 1824.

1289

DECRETO DE 24 DE JULIO DE 1824. NUM. 16. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, ha decretado el siguiente reglamento sobre tratamientos y honores de las autoridades del estado. TITULO PRIMERO. Tratamientos. Art. 1. El congreso conservará el de honorable en la forma y modo que tiene ya adoptado. 2. Al presidente, y vicepresidente en su vez, del poder legislativo, al gobernador del estado y al teniente gobernador en su falta, al supremo tribunal de justicia, al de la audiencia, y al consejo del gobernador, se dará el tratamiento de escelencia. 3. Los demás vocales del congreso, los del consejo, los del supremo tribunal de jus­ ticia, y los de la audiencia, tendrán el de señoría. 4. Estos tratamientos solo se darán de oficio, y tendrán lugar cuando se hallen ejer­ ciendo sus funciones respectivas, los individuos ó corporaciones designadas. TITULO SEGUNDO Asistencias públicas: 5. El congreso reunido en cuerpo no asistirá á función alguna.

1291

6. Si en algún caso hubiere de asistir una diputación de su seno, el presidente de ella tendrá el primer lugar, después de este el gobernador del estado, y en seguida los demás individuos que la compongan. 7. Fuera de este caso el gobernador del estado; tendrá el lugar preferente en toda asistencia pública. 8. Después del gobernador del estado seguirán los individuos de su consejo, que interpolarán con los de la diputación del congreso, cuando esta asista. 9. El tribunal supremo de justicia seguirá despues del gobernador y su consejo, después la audiencia territorial, y en seguida el ayuntamiento. 10. El comandante general tendrá su lugar despues del presidente de la audiencia, ó inmediatamente después del presidente del ayuntamiento, si aquella no asistiere. 11. El juez de letras del partido, despues del presidente del ayuntamiento ó del co­ mandante general cuando asista. 12. Si asistiere la diputación del congreso se pondrá á su presidente un asiento mas elevado con el adorno correspondiente á lo que se previene en el artículo último de este reglamento: lo mismo se hará con su gobernador ó su teniente cuando pre­ sida, y en igual caso con el supremo tribunal de justicia. 13. Para los demas individuos de estas tres supremas corporaciones se pondrán sillas. TITULO TERCERO. Honores. 14. Cuando estas autoridades concurran en la iglesia, se harán á la que presida los mismos honores que por estatutos ó costumbres correspondían á los virreyes en el estinguido sistema de gobierno. Lo tendrá entendido &c. Valladolid julio 24 de 1824.

1292

Digesto Constitucional Mexicano

DECRETO DE 12 DE AGOSTO DE 1824. NUM. 17. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, en uso de sus facultades declaradas en el art. 3° del decreto de convo­ catoria de 13 de julio del corriente año para las elecciones de los diputados que deben componer el primer congreso general ordinario, que ha de instalarse el dia 1° de enero 1825, ha tenido á bien decretar el siguiente reglamento. CAPITULO PRIMERO. De las juntas en general. Art. 1. Habrá juntas electorales, primarias, secundarias y del estado. 2. Serán precedidas de rogaciones públicas en la iglesia Catedral y en las parro­ quiales, y de la misa de Espíritu Santo. En las juntas no se presentarán los ciudadanos con armas, ni habrá guardia. 4. El presidente de la junta se abstendrá de hacer indicaciones para que la elección recaiga en determinadas personas, y cuidará de que no las haga otro alguno de los concurrentes. 5. Nadie se podrá votar á sí mismo bajo la pena de perder su derecho por aquella vez. 6. Concluidas las elecciones, pasarán el presidente, los electores y elegidos á la iglesia Catedral ó parroquial, donde se cantará solemnemente el Te Deum, en ac­ ción de gracias al Todopoderoso.

1293

CAPITULO SEGUNDO. De las elecciones primarias. 7. Las juntas primarias se compondrán de los ciudadanos en ejercicio de sus dere­ chos, mayores de diez y ocho años, ó casados antes de cumplirlos, avecindados y residentes en el distrito del ayuntamiento. 8. Tienen derecho á votar todos los ciudadanos nacidos en el territorio del estado, los avecindados en él, y los militares de toda clase que se hallaren en la capital ó en los pueblos, y tengan la edad que previene el artículo anterior. 9. No tienen derecho á votar los que han sido sentenciados á penas aflictivas ó infamantes, si no han obtenido rehabilitación. 10. Se suspende el derecho de votar por incapacidad física ó moral, manifiesta ó declarada por autoridad competente en los casos dudosos: por quiebra fraudulenta calificada asi: por deuda á los fondos públicos, habiendo precedido requerimiento para el pago: por no tener domicilio, empleo, oficio ó modo de vivir conocido: por hallarse procesado criminalmente: por el estado de sirviente doméstico, no enten­ diéndose por tales los jornaleros, arrieros, pastores, vaqueros, y otros que aunque viven en la casa del dueño; no sirven á su persona. 11. Se celebrarán las juntas primarias en toda población que llegue á 500 almas. 12. Los pueblos que lleguen á 500 almas, y las haciendas y ranchos, sea cual fuere su población, se agregarán para las elecciones á la junta mas inmediata. 13. En las poblaciones que por sí ó su comarca fueren populosas se dividirán en los departamentos que el ayuntamiento crea bastantes, para que en cada uno se nombre el elector ó electores correspondientes á su población respectiva. 14. Las juntas primarias se celebrarán en este estado el domingo 5 de setiembre del presente año. 15. Dos dias antes de aquel en que hayan de verificarse las elecciones, publicarán los alcaldes el correspondiente bando, en que señalarán la hora en que han de comen­ zar las votaciones, departamentos en que la población se divida y demás formali­ dades necesarias, circulándose copias de él á los pueblos, haciendas y ranchos de su territorio. 16. Serán presididas estas juntas por el alcalde primero, y sí se divide la población en departamentos, la junta de uno se presidirá por el primer alcalde, y las otras por los demás alcaldes y regidores, según el orden de sus nombramientos. 17. Reunidos los ciudadanos, elegirán nominalmente á pluralidad absoluta de votos, un secretario y dos escrutadores de entre los presentes.

1294

Digesto Constitucional Mexicano

18. Instalada la junta, preguntará el presidente, si alguno tiene que esponer queja sobre cohecho, soborno ó intriga, para que la elección recaiga en determinadas per­ sonas; y habiéndola, se hará pública justificación verbal en el acto. Resultando cierta la acusación, quedarán privados los reos de voto activo y pasivo; y resultando falsa, sufrirán los calumniadores la misma pena, y de este juicio no habrá recurso. 19. La junta la compone la reunión de los ciudadanos presentes, autorizada por su presidente, secretario y escrutadores, y no estos solos: asi, cualquier ciudadano de los que allí se hallen, debe tener el uso de la palabra, y para una elección defini­ tiva ha de consultarse al voto de todos. 20. Si se suscitaren dudas, sobre si en algunos de los presentes concurren las cali­ dades requeridas para votar, la junta á pluralidad de votos de todos los concu­ rrentes, decidirá en el acto, y su decisión se ejecutará sin recurso por sola esta vez, entendiéndose que la duda no puede versarse en lo prevenido en esta ú otra ley vigente. 21. Se procederá al nombramiento de elector ó electores primarios, arreglándose á las instrucciones dadas por la diputación provincial en el año pasado, conforme al último censo de 1822. 22. Cada ciudadano se acercará a la mesa y designará una ó mas personas, según el número de electores que corresponda a aquella junta, conforme a lo prevenido en el artículo anterior, y el secretario los escribirá á su presencia. 23. Si el ciudadano llevase apunte ó lista de las personas que quiera elegir, le será leida por el secretario, y este le preguntará, si está conforme con lo que ella espresa, y se enmendará en caso de no estarlo. 24. No se admitirá a votar sino al que lo haga en persona. 25. Concluida la elección, el presidente, escrutadores y secretario reconocerán las listas, y el primero publicará en voz alta los nombres de los elegidos por haber reu­ nido mas votos, y en caso de igualdad decidirá la suerte. 26. El secretario estenderá la acta, que con él firmarán el presidente y los escruta­ dores. Se entregará copia firmada por los mismos á cada uno de los electores, para hacer constar su nombramiento Asimismo se remitirá otra copia al presidente de la junta secundaria. 27. Para ser elector primario se requiere, ser ciudadano en ejercicio de sus derechos, mayor de veinte y cinco años, ó de de veinte y uno siendo casado, vecino y resi­ dente en el distrito de aquel ayuntamiento ó de la junta elctoral á que corresponda, y no ejercer en el mismo distrito jurisdicción contenciosa, civil, eclesiástica ó militar, ni cura de almas. 28. No se comprenden en la restricción anterior las autoridades elegidas popular­ mente, como los alcaldes.

Michoacán

1295

29. Nadie podrá escusarse de estos cargos con motivo alguno. 30. Concluido el nombramiento de electores quedará disuelta la junta, y cualquiera otro acto en que se mezcle, será nulo. CAPITULO TERCERO. De las juntas secundarias. 31. Estas se compondrán de electores primarios, congregados en las cabeceras de los partidos, a fin de nombrar electores, que en la capital del estado han de elegir á los diputados. 32. Las juntas secundarias se celebrarán a los ocho dias de celebradas las primarias, que debe ser el 12 de setiembre. 33. Por cada veinte electores primarios de los que se nombraren en todos los pue­ blos del partido, se elegirá un secundario. 34. Si resultare una mitad mas de veinte electores primarios, se nombrará otro se­ cundario; pero si el esceso no llega á la mitad, nada valdrá. 35. Si la población del partido no hubiere dado veinte electores primarios, se nom­ brará sin embargo un secundario, sea cual fuere aquella. 36. Las juntas secundarias serán presididas por el alcalde primero de la cabecera del partido, á quien se presentarán los electores primarios con el documento que acredite su elección, para que sean anotados sus nombres en el libro en que han de estenderse las actas de la junta. 37. Tres dias antes de las elecciones se congregarán los electores con el presidente en el lugar que se señale, y nombrarán secretario y dos escrutadores de entre ellos. 38. En seguida presentarán las certificaciones de su nombramiento, para que sean examinadas por el secretario y escrutadores, quienes al dia siguiente informarán si están ó no arreglados. Las del secretario y escrutadores serán examinadas por tres individuos de la junta, quienes informarán al siguiente dia. 39. En este, congregados los electores, se leerán los informes sobre las certificacio­ nes, y hallándose reparo sobre las calidades requeridas, la junta resolverá en el caso, y su resolución se ejecutará sin recurso. 40. En el dia y hora señalada para la elección, se reunirán los electores, y ocupando sus asientos sin preferencia, leerá el secretario los artículos que quedan bajo el rubro de juntas secundarías, y hará el presidente la pregunta que se contiene en el art. 18, y se observará cuanto en él se previene. 41. Inmediatamente los electores primarios nombrarán a los secundarios de uno en uno, por escrutinio secreto mediante cédulas.

1296

Digesto Constitucional Mexicano

42. Concluida la votación, el presidente, secertario y escrutadores, examinarán los votos, y se habrá por electo el que haya reunido á lo menos la mitad y uno mas de los votos, y el presidente publicará cada elección. Si ninguno hubiere reunido la pluralidad absoluta de votos, los dos en quienes haya recaido el mayor número, entrarán a segundo escrutinio, quedando electo el que reúna el mayor número; y en caso de empate decidirá la suerte. 43. En las juntas en que haya de nombrarse un solo elector secundario, no se pro­ cederá á la elección sin tres primarios á lo menos. 44. Para ser elector secundario se requiere, ser ciudadano en el ejercicio de sus de­ rechos, mayor de veinte y cinco años, con cinco de vecindad y residencia en el par­ tido, y que no ejerza jurisdicción contenciosa civil, eclesiástica ó militar, ni cura de almas en la cabecera del partido, pudiendo recaer la elección en ciudadanos de la junta ó de fuera, del estado seglar ó del eclesiástico secular. 45. Los militares no necesitan la residencia que espresa el artículo anterior. 46. El secretario estenderá la acta que con él firmarán el presidente y escrutadores, y se entregará copia firmada por los mismos á los electos, como credencial de su nombramiento. El presidente remitirá copia igualmente autorizada al alcalde pri­ mero del ayuntamiento de la capital del estado; donde se hará notoria la elección en los papeles públicos. 47. En las juntas secundarias se observará lo prevenido para las primarias en los artículos 28, 29 y 30. CAPITULO CUARTO De las juntas del estado. 48. Se compondrán de los electores secundarios de todo él, congregados en la capi­ tal, a fin de nombrar diputados. 49. Se celebrarán el primer domingo de octubre. 50. Serán presididas por el que haga de alcalde primero de la capital, á quien por esta vez se autoriza al efecto, y á quien se presentarán los electores con su credencial, para que sus nombres sé apunten en el libro, en que han de estender las actas de la junta. 51. Tres dias antes de la elección se congregerán los electores con el presidente en el lugar señalado á puerta abierta, y nombrarán un secretario y dos escrutadores de entre ellos mismos. 52. En seguida se leerá este decreto y las credenciales, igualmente que las certifica­ ciones de las actas de las elecciones hechas en las cabeceras de partido, a fin de que examinadas por el secretario y escrutadores, informen al dia siguiente si todo está

Michoacán

1297

arreglado. Las certificaciones del secretario y escrutadores serán vistas por tres indi­ viduos de la junta, quienes informarán en el mismo dia. 53. Juntos en él los electores, se leerán los informes, y hallando reparo sobre las certificaciones ó sobre las calidades de los electores, la junta resolverá en el caso, y su resolución se ejecutará sin recurso. 54. El dia señalado para la elección juntos los electores sin preferencia de asientos, á puerta abierta, hará el presidente la pregunta prevenida en el art. 18, y se observa­ rá cuanto en él se dispone. 55. En seguida los electores nombrarán á los diputados de uno en uno por cédulas, manifestándolas al secretario, cerrándolas después ellos mismos, y poniéndolas en la ánfora. El secretario y escrutadores serán los primeros que voten, quienes mostra­ rán las cédulas al presidente. 56. Concluida la votación, los escrutadores con el presidente y secretario harán el escrutinio de los votos, y se publicará como elegido aquel que haya reunido á lo menos la mitad y uno mas. Si ninguno se hallare con la pluralidad absoluta, se hará segunda votación sobre los dos que hayan reunido mayor número, y quedará elegido el que obtenga la pluralidad. En caso de empate decidirá la suerte, y concluida la elección se publicará por el presidente. 57. Después de la de diputados propietarios para el congreso, se procederá á la del suplente ó suplentes por el mismo método. 58. Para la elección de estos se tendrán presentes los artículos 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12, del soberano decreto de 13 de Julio de este año, que como constitucionales han de cumplirse á la letra en todas sus partes. 59. Concluidas las elecciones dará cuenta el presidente de la junta del estado al Supremo Poder Ejecutivo, y comunicará á los elejidos su nombramiento, según se previene en el soberano decreto de 4 del corriente. Lo tendrá entendido &c. Valladolid agosto 12 de 1824.

1298

Digesto Constitucional Mexicano

DECRETO DE 21 DE AGOSTO DE 1824. NUM. 18. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, se ha servido decretar los siguientes artículos adicionales al reglamento sobre tratamiento y honores de las autoridades del estado. Lo prevenido en razón de asientos en el art. 13 se estiende á los ministros de la audiencia. Se adornarán con cortinas las bancas destinadas para el ayuntamiento. Lo tendrá entendido &c. Valladolid agosto 21 de 1824.

1299

DECRETO DE 25 DE AGOSTO DE 1824. NUM. 19. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, se ha servido decretar lo siguiente. Art. 1. El gobernador del estado disfrutará el sueldo de cinco mil pesos anuales. 2. Se abonará al mismo cuando sea electo y residiere fuera de la capital del estado, á seis pesos por legua en razón de viático. 3. El teniente gobernador por la clase de tal y como presidente nato del consejo, tendrá el sueldo de tres mil pesos anuales. 4. Disfrutará él mismo del sueldo asignado al gobernador en los únicos casos de muerte ó falta de este, en que no perciba sueldo por el estado. 5. Los demás individuos del consejo tendrán el de dos mil pesos anuales. Lo tendrá entendido &c. Valladolid agosto 25 de 1824.

1301

DECRETO DEL DE AGOSTO DE 1824. NUM. 20. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, se ha servido decretar lo siguiente. Se prohibe á los jueces bajo la mas estrecha responsabilidad, que tengan en sus casas mujeres depositadas de cualquiera clase que sean, sin que sobre este punto se les admita escepcion alguna. Lo tendrá entendido &c. Valladolid agosto 27 de 1824.

1303

DECRETO DE 27 DE AGOSTO DE 1824. NUM. 21. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, se ha servido decretar. Que se reimprima, publique y circule para su observancia, en todo lo que no se oponga al actual sistema y leyes posteriores, el decreto de las cortes de España de 24 de marzo de 1813 sobre responsabilidad de jueces y demás funcionarios públicos. Lo tendrá entendido &c. Valladolid agosto 27 de 1824.

1305

DECRETO DE 10 DE SETIEMBRE DE 1824. NUM. 22. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, en uso de las facultades que le corresponden, y constan del artículo 3 del decreto del soberano congreso general num. 74, fecha 24 de agosto último, sobre contingente de hombres asignado á los estados para reemplazos del ejér­ cito, ha tenido á bien decretar lo siguiente. Art. 1. Conforme al contingente de 1139 hombres que toca al estado, el gobierno con presencia de la estadística formada el año de 1822, señalará á cada uno de los partidos el cupo de reemplazos que por ella le pertenezcan, con un décimo mas, asi como el número de los que deben quedar alistados, según previene el art. 7 del citado decreto, dirigiéndolo á los ayuntamientos de las cabeceras, quienes for­ mando el suyo, repartirán á los de sus otros pueblos el que juzguen conveniente, arreglándose al contenido de este decreto. 2. La recluta comprende desde la edad de diez y ocho hasta la de cuarenta años. 3. Deberá verificarse: 1° Con los ociosos, vagos y demás que no tengan oficio ó modo de vivir conocido. 2° Con los que aunque lo tengan ó se ocupen en otros destinos, sean viciosos, y no cumplan con sus obligaciones respectivas. 4. El contenido del artículo anterior se estiende á todo individuo, sin consideración alguna de familia ó distinción de esta clase, quedando á juicio del gobierno el cas­ tigó de las faltas ó abusos que se notaren en este particular, y reclamaren por cual­ quiera ciudadano.

1307

5. Si con los individuos que espresa el art. 3 no se llenare el número pedido, se completará con los ciudadanos, prefiriéndose en este caso los solteros á los casados, y entre estos á los que tuvieren menos familia. 6. Se esceptúan del alistamiento: 1° Los ordenados in sacris y los de órdenes meno­ res y prima tonsura, que tengan las circunstancias que exige el concilio de Trento; los músicos, cantores y sacristanes dotados, y necesarios para el culto. 2° Los em­ pleados civiles. 3° Los abogados, médicos y cirujanos. 4° Los maestros públicos de primeras letras, y los de oficios ó artes que tengan taller público. 5° Los estudiantes de aplicación y honesta conducta. 6° Los hijos honrados de viudas ó padre anciano impedido de trabajar, siempre que no tuviere arbitrio para subsistir, ú otro indi­ viduo que entienda en los intereses y negocios de su casa. 7° Los individuos de la milicia cívica, que á mas de una conducta acreditada, cumplan personalmente con el servicio que les corresponda, por sí mismos. 8° Los mayordomos y administra­ dores de haciendas, ranchos, minas y otras negociaciones, y los subalternos de estos, siempre que por el lugar que ocupen y salario que ganen, acrediten su pericia y necesidad de sus personas en los ramos de aquellos. 9° Los que tuvieren impe­ dimento físico conocido para el servicio militar. 7. Una junta, que nombrarán los ayuntamientos, compuesta de dos regidores, un procurador, el comandante de milicia cívica (donde lo haya) y dos vecinos honrados del lugar, calificará si los individuos que se reclutaren se hallan en los casos y las circunstancias espresadas. 8. Las juntas de las cabeceras de partido, á mas de las calificaciones que deben hacer por lo tocante á sus municipalidades, oirán las quejas que se dieren de escep­ cion de personas ú otras faltas de las juntas de los demás ayuntamientos, previos documentos justificativos de ellas, que exigirán á las partes, y remitrán informados al gobierno, el que decidirá definitivamente el punto, castigando la falta cometida, si la hubirere, conforme á las leyes, sin que se evite la remisión á la capital de la per­ sona sobre quien se verse la queja, esperando esta allí la última resolución. 9. Si se intentaren quejas de igual clase contra alguna junta de las cabeceras, harán las partes su recurso en derechura al gobierno con las formalidades indicadas. 10. Los reclutas de los pueblos se remitirán por sus ayuntamientos á los de las cabe­ ceras con lista firmada por la junta, la que certificará igualmente que procedió á la correspondiente calificación. 11. Desde la fecha en que sean aprehendidos, los reclutas, se ministrará á cada uno un real diario, cuidando el gobierno de que por el intendente se comuniquen al efecto las órdenes correspondientes á las oficinas de rentas de las cabeceras, donde recibirán los tesoreros mayordomos de propios de ayuntamiento las cantidades ne­ cesarias, reintegrándose por estos á los de los pueblos los suplementos que hubieren hecho, y deberán justificar. 12. En dichas cabeceras se harán revistas semejantes á las de comisario, señalándose á cada recluta la fecha de su aprehensión, conforme á las listas de individuos cali­

1308

Digesto Constitucional Mexicano

ficados, que reunidos por las juntas de las cabeceras, remitirán sus ayuntamientos al gobierno con las de revista, quedando en su archivo copias certificadas por la junta. 13. Reunido el número designado de reclutas en las cabeceras verificarán los ayun­ tamientos su remisión segura á la capital, donde hará el gobierno que á satisfacción del comandante general del estado, reconozcan los facultativos á los que tuvieren impedimento fisico bastante para el servicio, por cuyo motivo deban escluirse. 14. El gobierno dispondrá, de acuerdo con el citado comandante general, que se auxilie á los ayuntamientos en las operaciones de la recluta con la fuerza armada, á fin de que puedan verificar con seguridad sus disposiciones. 15. Asimismo circulará á los ayuntamientos, las instrucciones que juzgue necesarias para la mas esacta observancia de este decreto. Lo tendrá entendido &c. Valladolid setiembre 10 de 1824.

Michoacán

1309

DECRETO DE 24 DE SETIEMBRE DE 1824. NUM. 23. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, para celebrar como es justo los memorables dias en que hacen época los grandes acontecimientos de los Estados Unidos Mexicanos, se ha servido decretar lo siguiente. Art. 1. Que en dichos dias después de las misas de gracias, el gobernador por sí y en unión de su consejo, cuando lo tenga, felicite al congreso en el salón de sus sesiones. 2. Que todas las autoridades, tribunales y corporaciones, por comisiones de su seno, feliciten al gobernador. 3. Que se haga observar con puntualidad en esta capital y demás lugares del estado lo mandado generalmente para solemnidad de tales dias en el soberano decreto de 1° de marzo de 1822. Lo tendrá entendido &c.. Valladolid setiembre 24 de 1824.

1311

DECRETO DE 27 DE SETIEMBRE DE 1824. NUM. 24. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, se ha servido decretar lo siguiente. Los ciudadanos del estado son libres para promover sus recursos judiciales, sin necesidad de que los autoricen firmas de letrados. Lo tendrá entendido &c. Valladolid setiembre 27, de 1824.

1313

DECRETO DE 12 DE OCTUBRE DE 1824. NUM. 25. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independIente de Michoacan, para que se cumpla en los términos y con las solemnidades corres­ pondientes, lo prevenido en razón de que se preste el debido juramentó á la consti­ tución política de los Estados Unidos Mexicanos, ha tenido á bien decretar. Art. 1. Se leerá íntegra la espresada constitución en sesión publicarle este congreso á las ocho y medIa de la mañana del domingo 17 del corriente, y en seguida presta­ rán el juramento prevenido: el presidente en manos de los secretarios, y los dipu­ tados en manos del presidente. 2. Acto continuo se presentará el gobernador de este estado, y presentará ante el congreso el mismo juramento. 3. Concluido este acto el gobernador del estado se dirigirá á la iglesia catedral, don­ de se cantará un solemne Te Deum y una misa en acción de gracias, en la cual el eclesiástico de mayor dignidad ó el que fuere nombrado en su defecto, pronunciará un discurso análogo á las circunstancias. 4. En el primero de los tres días siguientes se publicará el bando, y en los otros se solemnizará el juramento como se previene en los artículos 1, 2 y 4 del decreto de 6 del corriente del supremo poder ejecutivo general, bajo la advertencia de que se autoriza al alcalde primero para que concurra al bando en calidad de prefecto, al que acompañarán otro de los alcaldes y tres regidores.

1315

5. Concluida la ceremonia religiosa de que habla el artículo segundo del citado reglamento, se procederá al juramento de las demás autoridades y corporaciones en la forma que se hizo el de observar la acta constitutiva, con las solas escepciones que se previenen en el mismo reglamento. Lo tendrá entendido &c. Valladolid octubre 12 de 1824.

1316

Digesto Constitucional Mexicano

DECRETO DE 29 DE NOVIEMBRE DE 1824. NUM. 26. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, se ha servido decretar lo siguiente. Que no se proceda á la renovación de ayuntamientos continuando los actuales, hasta que se dé la nueva ley constitucional para su establecimiento. Lo tendrá entendido &c. Valladolid noviembre 29 de 1824.

1317

DECRETO DE 2 DE DICIEMBRE DE 1824. NUM. 27. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, para sistemar y arreglar sus rentas publicas, ha tenido á bien decretar lo siguiente. Art. 1. Conforme al artículo 11 del decreto del soberano congreso general de 4 de agosto último sobre clasificación de rentas generales y particulares, se declara por del estado el producto de los ramos siguientes. 1° Del Tabaco, según el decreto de la materia, fecha 9 de febrero de este año. 2° Del Papel sellado. 3° De la Alcabala de frutos y efectos nacionales en el lugar de su consumo, bajo la cuota y reglas que se establezcan con una ley. 4° De la contribución directa, mandada por decreto de 27 de junio del año pasado de 1823. 5° De la parte que en la gruesa decimal toque al estado. 6° De los demás ramos que espresamente no sé declaren abolidos por este honorable congreso, y no se hayan reservado á la federación. 2. La renta de alcabalas subsistirá por ahora, ínterin una nueva forma que se dé á la contribución directa ú otra equivalente, produciendo sin perjuicio de los pueblos el caudal necesario á la hacienda pública del estado, da lugar á que se declare supri­ mida. 3. Para el manejo de estas rentas habrá en la capital una tesorería al cargo de un teso­ rero general que nombrará el congreso con la dotación de tres mil pesos por año. 4. Se darán al mismo por ahora para gastos y sueldos de su oficina, mil quinientos pesos anuales.

1319

5. Este ministro será gefe superior de todos los ramos de la hacienda pública del estado, en los términos que lo era el intendente, y ademas será de su cargo. 1° Reci­ bir el producto de todas las rentas del estado. 2° Distribuirlo conforme á las leyes y órdenes del gobierno. 3° Llevar cuenta y razón clara y escrupulosa de la entrada y salida de caudales, formando la del ingreso de cada ramo con la debida separación. 4° Remitir al gobierno el dia 15 á lo menos de cada mes un estado en que interven­ drá el prefecto de la capital, ó el que haga sus veces, del ingreso, egreso y existencia del mes anterior, con espresion de sus administradores que hayan hecho sus ente­ ros, y de los que no lo hayan verifcado, haciéndolo de otro igual en los mismos términos y conducto para el congreso. 6. Aunque según el artículo 4 se da al tesorero general la facultad de establecer la oficina de su despacho según le parezca, avisará no obstante al gobierno el indi­ viduo que bajo su responsabilidad deba substituirle en los casos de enfermedad ó ausencia. 7. La casa destinada para la tesorería será la que hasta ahora ha ocupado el tesorero de la factoría. 8. La renta del tabaco y papel sellado en todo lo concerniente á su dirección inme­ diata, y administración económica en el estado, correrá al cargo de un empleado con la denominación de Administrador general del tabaco. 9. La de alcabalas en iguales términos, estará al cuidado de otro empleado, que se denominará Administrador general de alcabalas, y lo será igualmente particular del ramo en la capital. 10. La provisión de estos destinos corresponde al gobierno á propuesta del consejo, cuando se halle establecido, haciéndolo esta vez en empleados por la respectiva renta, que se declararon cesantes por la federación. 11. Ambos gefes circularán á sus subalternos las leyes y órdenes que se espidan para el arreglo de las rentas, velando su puntual cumplimiento. 12. En todas las administraciones foráneas, asi en sus cabeceras como en las pobla­ ciones sujetas á aquellas, quedan por esta ley unidas ambas rentas al cargo de un administrador, según las disposiciones que se dieren sobre la materia. 13. Para que el giro de las rentas se uniforme y regularice en lo posible, se dividirá el territorio de las administraciones de tal suerte, que todo pueblo, asi por tabacos como por alcabalas, reconozca á una misma cabecera. 14. En las cabeceras de administraciones de rentas unidas, sobre el honorario que á los administradores corresponda por tabacos, se les dará por alcabalas un sobre­ sueldo proporcionado al producido que en cada una debe tener esta renta, según el actual sistema.

1320

Digesto Constitucional Mexicano

15. La cantidad de estos sobresueldos, sueldos de empleados, su clase, número y oficinas que hayan de subsistir, con el distrito de cada administrador, se espresarán por decreto separado. 16. La provisión de empleos de administradores de rentas unidas del estado, se hará por el gobierno á propuesta también del consejo, que lo hará con vista de informe de los administradores generales en personas idóneas, que afianzarán su manejo, como se ha observado hasta ahora, y bajo las formalidades que establecen las leyes vigentes de la materia, bastando por ahora el citado informe. 17. Corresponde al mismo gobierno en iguales términos la provisión de empleados de las poblaciones subalternas de las administraciones, que se denominarán encar­ gadas de rentas, á propuesta de los administradores respectivos, quienes las pasarán á los gefes de la capital, y estos al gobierno con su informe para su aprobación. 18. Con el tesorero y gefes se guardarán las formalidades prevenidas para los admi­ nistradores, sobre afianzar su manejo y demás, conforme á las leyes. 19. La contribución directa seguirá por ahora según las reglas que espresa el decreto de su establecimiento, correspondiendo á los prefectos en sus departamentos, las atri­ buciones que por él tenia el gefe poltico, y las del intendente al tesorero del estado. 20. Este según sus facultades señalará á los ayuntamientos para sus enteros las admi­ nitraciones á que pertenecen sus pueblos por las otras rentas. 21. Los administradores de rentas del estado cuidarán que sus subalternos hagan mensualmente sus enteros y cortes de caja con separación de ramos. 22. Igualmente se harán los suyos de todo el distrito de sus administraciones con­ forme al modelo circunstanciado que formarán al efecto los gefes respectivos. 23. Harán también un estado de los enteros que por contribución directa hayan hecho los ayuntamientos de su comprehension, espresando los que no lo hubiesen verificado, y remitiendo uno al tesorero y otro al prefecto del departamento. 24. Los enteros de las administraciones por todas rentas se harán directamente cada mes en la tesorería del estado, bajo las formalidades establecidas hasta aqui, y sin que esceda el tiempo de su remisión al del envió de los cortes de caja. 25. Los estados se harán en todos los pueblos subalternos el dia 1° de cada mes, en las cabeceras el dia 5, y en estas se procurará que lleguen á la capital hasta el dia 12 inclusive. 26. Serán visados é intervenidos por los prefectos, subprefectos ó los que hagan sus veces bajo su responsabilidad, previo reconocimiento que deberán hacer del in­ greso, egreso y caudal existente.

Michoacán

1321

27. Los gefes en la capital haciendo los suyos en los mismos términos por lo tocante á sus oficinas particulares, y cuidando del cumplimiento de los artículos 21, 22, 24 y 25 en las administraciones subalternas, formarán de todos los estados un estracto, que conforme al modelo que al efecto les dará el gobierno, remitirán á este antes del dia 15 por duplicado, para que lo haga de uno al congreso. El tesorero lo hará también por contribución directa, á mas de los que previene la parte 4ª del artículo 5°. 28. Las cuentas que se hayan formado desde el 16 de octubre último, deberán ce­ rrarse el 31 de diciembre inmediato. 29. Para la mejor formación de las cuentas, los gefes respectivos observando los re­ glamentos y disposiciones vigentes de la materia, y los que dictare el gobierno, remi­ tirán las instrucciones competentes á los administradores de las cabeceras, y estos á sus subalternos, para que en todo el estado se uniforme un método simple y claro. 30. Estas cuentas deberán concluirse dentro de dos meses, del año siguiente al de aquel á que pertenecen, remitiéndose por los administradores á los gefes respecti­ vos, quienes procederán á su glosa, y con la noticia de ella y reparos que resulten las remitirán al gobierno. 31. Este las pasará para su último examen al tribunal que se designe por decreto separado. 32. Cada seis meses formarán todos los administradores conforme al modelo que harán los gefes, cada uno por su ramo, y aprobará el gobierno, estados circunstan­ ciados del rendimiento, gastos, sueldos y demás de cada renta, de que remitirán á los gefes un ejemplar y. dos al gobierno, quien lo hará de uno al congreso; verificán­ dolo aquellos por conducto de la autoridad, que según el artículo 26, ha de visarlos. 33. En los mismos términos lo harán de todo el año dentro de los dos meses asig­ nados para, las cuentas. 34. El contenido de estos artículos se entiende también respecto de las oficinas par­ ticulares de la capital y del ramo de contribución directa. 35. Concluidas las cuentas de su último examen y glosa, y fenecidos sus reparos, se pasarán por el gobierno al congreso para su soberana aprobación. 36. El tesorero, gefes, administradores y encargados de rentas, al tomar posesión de sus destinos, prestarán el juramento de estilo, bajo la fórmula siguiente: ¿Juráis á Dios guardar y obedecer la constitución federal, la particular del estado (cuando se publique), y haberos bien y fielmente en el desempeño del empleo que se os ha con­ fiado?—Sí juro.—Si asi lo hiciereis Dios os premie, y si no os lo demande. El tesorero y gefes lo harán en manos del gobernador del estado, y los de mas en las de los prefectos, subprefectos, ó los que hagan sus veces. Lo tendrá entendido &c. Valladolid diciembre 2 de 1824.

1322

Digesto Constitucional Mexicano

DECRETO DE 21 DE DICIEMBRE DE 1824. NUM. 28. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, en consecuencia de lo que dispone el decreto núm. 26 sobre especifi­ cación, arreglo y administración de rentas del estado, ha tenido á bien decretar lo siguiente. Art. 1. Habrá en el estado diez administraciones de rentas unidas, cuyas cabeceras serán Patzcuaro, Zamora, Jiquilpan, Piedad, Ario, Puruándiro, Maravatio, Zitácuaro, Huetamo y Apatzingan. 2. En la capital quedan las rentas del tabaco y alcabalas reducidas al casco, la pri­ mera con diez y seis estanquillos que hay en la ciudad, y la segunda con la oficina particular establecida en la administración general. 3. El administrador general del tabaco tendrá dos mil pesos anuales, y recibirá ademas mensualmente lo correspondiente al respecto de dos mil doscientos pesos, que por el año se le asignan para gastos y sueldos de su oficina. 4. Habrá en la fábrica de tabacos un administrador, un interventor y un fiel de al­ macenes, dotado el primero con mil pesos, y los otros con quinientos cada uno, los que nombrará él gobierno en los términos que espresa el artículo 16 del decreto núm. 26, y por ahora á falta del consejo á propuesta del administrador general. 5. Este formará un reglamento para el manejo de la fábrica, ó adoptará el que rija si lo hallare perfecto, pasándolo al gobierno, el que con su informe lo remitirá al congreso para su aprobación.

1323

6. Quedan suprimidas en la administración general de tabacos las oficinas de teso­ rería y tercena. 7. El administrador general de alcabalas tendrá mil ochocientos pesos anuales, asig­ nándosele en iguales términos que al del tabaco mil doscientos pesos por año para gastos y sueldos de la oficina. 8. El resguardo en la capital se compondrá de un guarda mayor con ochocientos pesos, un teniente con seiscientos, cuatro rondas con cuatrocientos cincuenta pesos cada uno, y cuatro gariteros con trescientos cincuenta pesos, y se llamará resguardo unido. El guarda mayor y los cuatro rondas serán pagados por el administrador ge­ neral del tabaco, y el teniente y los cuatro gariteros por el de alcabalas. 9. El guarda mayor y su teniente serán de nombramiento del gobierno y amovibles á su voluntad, y los demás serán nombrados por los dos administradores genera­ les unidos y amovibles también por estos, teniendo el tesorero general la facultad de resolver en cuanto á los últimos cuando ambos discordaren. 10. El resguardo se encargará del cuidado y vigilancia en ambas rentas, cumpliendo las órdenes que recibiere de los administradores generales, quienes podrán usar de estos dependientes fuera de la capital cuando lo juzgaren conveniente, poniéndose en todo de acuerdo y terminando el tesorero toda competencia si se suscitare. 11. El contenido del artículo 6 sobre el decreto núm. 26 se entiende también res­ pecto de los administradores generales. 12. En cuanto á la renta del tabaco por lo tocante á estanquillos y administraciones foráneas, subsistirá el plan de honorarios que hasta ahora ha regido. 13. La administración de Pátzcuaro comprenderá e distrito que ha tenido hasta ahora por tabacos, separándosele por esta renta los fielatos de Puruándiro y Tacám­ baro, y por alcabalas la antigua administración de Ario, agregándosele por este ramo la comprensión de los fielatos de Tiripitio, Angamacutiro y Huaniqueo, que en esta clase han pertenecido á dicha ciudad. Esta administración se dotará por sobresueldo en alcabalas, gastos de oficina y dependientes, con mil doscientos pesos anuales. 14. La administración de Zamora quedará con el terreno que ha tenido por tabacos, segregándosele los pueblos se Sahuayo, Tlazazala, Chilchota, Piedad y Yurécuaro que le pertenecían por alcabalas. Tendrá esta adrninistracion igual dotación que la de Pátzcuaro. 15. La administración de Jiquilpan tendrá el distrito que ha comprendido por taba­ cos, agregándosele por alcabalas Sahuayo, y segregándosele los pueblos de Mazamitla y Quitupan que pertenecen al estado de Jalisco. La dotación de esta administración será de ochocientos pesos anuales.

1324

Digesto Constitucional Mexicano

16. La administración de la Piedad comprenderá el territorio á que se ha estendido hasta ahora por tabacos, agregándosele por alcabalas los pueblos de Tlazazalca, Chil­ chota, Piedad y Yurécuaro, que pertenecían por esta renta á Zamora. Se dotará esta administración con seiscientos pesos anuales. 17. El distrito de la administración de Ario será el mismo que ha reconocido hasta ahora por tabacos y tenía por alcabalas el año de 810, agregándosele por ambas Tacámbaro y sus anexos, y separándosele el fielato de Coahuayutla y Zacatula por ser del estado de México. La dotación de esta administración será la misma que la de la Piedad. 18. La administración de Puruándiro se compondrá por ambas rentas de la com­ prensión de este fielato que ha pertenecido á Pátzcuaro, y toda la que ha tenido Cuitzeo como administración de tabacos, separándosele el fielato de Yurirapúndaro por ser del estado de Guanajuato. La dotación de esta administración será igual á la de las dos anteriores. 19. La administración de Maravatio tendrá á mas del territorio á que hasta ahora ha reconocido, todo el de la administración de Tlalpujahua, que se le agregará sepa­ rándola el fielato de Jerécuaro por pertenecer á otro estado. Tendrá de dotación esta administración mil den pesos anuales. 20. La administración de Zitácuaro seguirá como hasta aqui, comprendiendo por ambas rentas el territorio que ha tenido por tabacos. Tendrá de dotación seiscientos pesos anuales. 21. La administración de Huetamo se estenderá en ambas rentas á su distrito actual por tabacos, y su dotación será igual á la anterior. 22. La administración de Apatzingan comprenderá con su cabecera los fielatos siguien­ tes: de Tancítaro con las rancherías de Erepindo y Apundaro: de Sta. Ana Amatlan con Pinsándaro, de Coalcomán con Tepalcatepec, Aguililla, Pomaro y Maquili: el de la Coahuayana, y agregada á la cabecera la hacienda del Vallecito. Se dotará esta admi­ nistración con seiscientos cincuenta pesos anuales. 23. El honorario correspondiente á todos los encargados de rentas de los pueblos subalternos de las administraciones será por regla general en alcabalas el diez por ciento sobre el total que recauden. 24. Ninguna de ambas rentas pasará gastos de casa y correspondencia á los adminis­ tradores y encargados de rentas, cuidando el gobierno por medio de los administra­ dores generales, que los edificios que sirvan para este objeto tengan la seguridad que sea posible, lo que certificarán los ayuntamientos. 25. Para el mejor servicio habrá en las administraciones foráneas los guardas siguientes: en Pátzcuaro dos con doscientos cuarenta pesos anuales cada uno: en Zamora dos con igual dotación: uno en Jiquilpan, uno en la Piedad, uno en Ario, uno en Puruándiro, tres en Maravatio, situándose uno en la cabecera y los otros

Michoacán

1325

dos en los pueblos de Tlalpujahua y Zinapécuaro, nombrados por los encargados respectivos: uno en Zitácuaro, uno en Huetamo con doscientos pesos anuales cada uno, y uno en Apatzingan con doscientos cincuenta; entendiéndose que estos suel­ dos serán pagados de cuenta de los administradores, en cuyas asignaciones se han incluido. 26. Estos dependientes serán nombrados por los administradores respectivos, y amovibles á su arbitrio cuando falten á sus deberes; 27. Los prefectos, subprefectos ó los que hagan sus veces, celarán el cumplimiento del artículo 25. 28. Los administradores generales asi como los subalternos, podrán usar de los guardas puestos en la administracion cuando se juzgue conveniente al servicio para cualquiera comisión ó visita que se ofrezca á algún pueblo subalterno, con tal que sea dentro del distrito de la misma administracion. 29. Si por la variacion hecha en las administraciones resultare que algun pueblo ó hacienda no esté con inmediacion y comodidad necesaria respecto de la correspon­ diente cabecera, para el mejor manejo de sus rentas, los administradores generales podrán agregarlo á otra parte segun el contenido del artículo 13 del decreto número 26. 30. Los pueblos que se espresan en los artículos anteriores pertenecen á otros esta­ dos, quedarán al cargo de los administradores á que han correspondido hasta ahora por tabacos, mientras que se reclamen por aquellos. 31. Queda al arbitrio del gobierno verificar la provision de empleados de que hablan los artículos 16 y 17 del decreto núm. 26 y el 4° del presente, ya en los de­ clarados cesantes, ya en otros que no lo sean. 32. Todos los empleados a las rentas entregadas al estado que la federacion declaró cesantes por el artículo 18 del decreto núm. 81 y han continuado provisionalmente en ellas, quedan sin opción alguna á sueldo ó renta en el mismo por razon de cesantes. 33. Ningun empleado en rentas por el estado percibirá gratificacion alguna por la administracion o manejo de algun ramo que se le encargue, á no ser que espresa­ mente se determine por la ley. Lo tendrá entendido &c. Valladolid diciembre 21 de 1824.

1326

Digesto Constitucional Mexicano

DECRETO DEL 4 DE ENERO DE 1825. NUM. 29. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan se ha servido decretar lo siguiente. Queda abolida generalmente en el estado la pension ó derecho conocido con el nombre de pulpería. Lo tendrá entendido &c. Valladolid enero 4 de 1825.

1327

DECRETO DEL 10 DE ENERO DE 1825. NUM. 30 El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, se ha servido declarar lo siguiente. Art. 1. El estado sellará por sí el papel que necesitare, sin pedirlo á la federacion. 2. El sello será el de las armas de la nacion en los términos que espresa el artículo 2° del decreto de 9 de octubre de 1823 y de figura ovalada, llevando en la mitad supe­ rior de su circunferencia la inscripción de Estado de Michoacan, colocándose en medio de su cuadrilongo, en cuyos lados se pondrán las de la clase, valor del sello y bienio de su circulacion, todo de color negro, y del modo que denota el sellado por el gobierno español para los años de 1822 y 1823. 3. El cargo de sellarlo será del tesorero general, y su distribucion para el espendio en todo el estado, se hará por la administracion general de tabacos, uno y otro bajo las formalidades necesarias, á cuyo efecto dispondrá el gobierno lo que fuere conveniente. 4. El valor, clases y usos del papel sellado serán por ahora los mismos que previene el citado decreto de 9 de octubre de 1823 que se declara vigente. 5. El gobierno prevendrá á todas las autoridades que bajo su responsabilidad celen sobre el mas esacto cumplimiento del mencionado decreto. Lo tendrá entendido &c. Valladolid enero 10 de 1825.

1329

DECRETO DE 18 DE ENERO DE 1825. NUM. 31. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan ha tenido á bien decretar lo siguiente. Se suspende hasta nueva determinacion el art. 15 cap. 1° del decreto de las cortes de España sobre arreglo de tribunales, concediéndose á la audiencia que pueda llamar los autos ad effectum videndi, con prevencion de que los devuelva dentro de quince dias juzgado de su origen. Lo tendrá entendido &c. Valladolid enero 18 de 1825.

1331

DECRETO DE 18 DE ENERO DE 1825. NUM. 32. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, ha tenido á bien decretar lo siguiente. Se impone en el estado el tres por ciento de derecho de consumo á los efectos es­ trangeros, conforme á las reglas que establece el decreto del congreso general núm. 134 fecha 22 de diciembre del año anterior. Lo tendrá entendido &c. Valladolid enero 18 de 1825.

1333

DECRETO DE 24 DE ENERO DE 1825. NUM. 33. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente del Michoacan, se ha servido decretar la siguiente ley constitucional. Art. 1. Habrá ayuntamientos compuestos de alcaldes, regidores y síndicos, á cuyo cargo estará el gobierno y régimen interior de los pueblos. 2. Se establecerán en los pueblos que por sí ó con su comarca consten lo menos de cuatro mil almas. 3. Los pueblos que no tuvieren el número prefijado por el artículo anterior, se uni­ rán entre sí hasta completarlo para formar el ayuntamiento. 4. El ayuntamiento que se formare por la reunion de los pueblos de que habla el artículo anterior, se situará en el lugar que se calificare mas conveniente á juicio del prefecto. 5. Los pueblos que no tengan el número señalado por esta ley, y por su localidad no puedan reunirse á otros para completarlos, se agregarán al ayuntamiento mas inme­ diato del mismo partido. 6. En los pueblos que no haya, se nombrarán por la junta electoral del ayuntamien­ to á que pertenezcan, un teniente con facultades de alcalde constitucional, que al mismo tiempo, será encargado de ejecutar las órdenes del subprefecto, y otro que haga sus veces en toda falta de aquel.

1335

7. En las cabeceras de partido, sea cual fuere su poblacion, deberá haber ayun­ tamiento. 8. Para ser individuo del ayuntamiento se requiere, ser ciudadano en ejercicio de sus derechos, mayor de veinte y cinco años, ó de diez y ocho siendo casado, y vecino del distrito del ayuntamiento con residencia de un año y ánimo de permanecer en él, teniendo algún capital ó industria de que subsistir. 9. Los alcaldes y síndicos que se elijan para el año de 1833 y siguientes, deberán saber leer y escribir, y los regidores por lo menos leer. 10. No podrá ser individuo del ayuntamiento ningún empleado por el gobierno, ni el que estuviere á sueldo ó jornal de alguna persona, ni los eclesiásticos, ni los indi­ viduos de la milicia permanente, ni los magistrados, jueces ó subprefectos. 11. Los alcaldes se mudarán todos los años, los regidores por mitad cada año, y lo mismo los síndicos si fueren dos. En el caso de ser uno solo, se mudará todos los años. 12. El número de individuos de que deben componerse los ayuntamientos, modo de elegirlos, facultades de los alcaldes municipales y de los ayuntamientos con sus empleados, se establecerá por una ley. Lo tendrá entendido &c. Valladolid enero 24 de 1825.

1336

Digesto Constitucional Mexicano

DECRETO DE 24 DE ENERO DE 1825. NUM. 34. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, se ha servido decretar el siguiente REGLAMENTO PARA EL ESTABLECIMIENTO Y ORGANIZACION DE LOS AYUNTAMIENTOS Art. 1. En las municipalidades que por sí ó su comarca tuvieren hasta cinco mil almas, el ayuntamiento se compondrá de dos alcaldes, cinco regidores y un procu­ rador síndico. 2. En las que pasen de cinco mil, el ayuntamiento, se compondrá de dos alcaldes, ocho regidores y dos procuradores. 3. En la capital del estado, el ayuntamiento se compondrá de cuatro alcaldes, doce regidores y dos procuradores. Modo de elegir los ayuntamientos. 4. Los alcaldes, regidores y procuradores síndicos, serán elegidos por el vecindario de la municipalidad. 5. En todas las municipalidades del estado, el primer domingo del mes de diciem­ bre se nombrarán los electores que han de elegir el ayuntamiento.

1337

6. El alcalde primero del ayuntamiento avisará por los medios que estén en práctica en la municipalidad el dia, hora y lugar en que ha de verificarse la elección, procu­ rando que este aviso se haga con la anticipacion correspondiente. 7. En el dia y hora señalada se presentará el alcalde en público, y luego que concu­ rran diez y seis ciudadanos, nombrarán estos dos escrutadores y un secretario, á pluralidad absoluta de votos. 8. En seguida el alcalde preguntará si alguno tiene que esponer queja sobre cohecho ó soborno, para que la eleccion recaiga en determinada persona, y habiéndola se hará pública justificacion verbal en el acto. Resultando cierta la acusacion, serán privados los reos de voto activo y pasivo. Los calumniadores sufrirán la misma pena, y de este juicio no habrá recurso alguno. 9. Si se suscitaren dudas sobre si en alguno de los presentes concurren las calidades requeridas para votar, la junta decidirá en el acto, y su resolución se ejecutará sin recurso para esta sola vez y para este solo efecto, entendiéndose, que la duda no puede versar sobre lo prevenido por esta ú otra ley. 10. El presidente se abstendrá de hacer indicaciones para que la eleccion recaiga en determinadas personas. 11. Los tenientes presidirán las juntas que deben celebrarse fuera del lugar de la residencia del ayuntamiento, observando todo lo prevenido para los alcaldes en los artículos anteriores. 12. Si la población fuere numerosa, se dividirá en secciones proporcionadas, que serán presididas por el alcalde ó alcaldes y demas regidores, siguiendo el orden de su antiguedad y nombramiento. 13. En el dia y hora señalada, despues de practicado todo lo prevenido en los artí­ culos precedentes, se dará principio á la votación, eligiendo un elector por cada quinientas personas de todo sexo y edad. 14. El prefecto, con presencia de los padrones que deben servirle para la nueva formación de ayuntamientos, y previo el informe del subprefecto respectivo, desig­ nará el número de electores que corresponde á la municipalidad. 15. EL subprefecto repartirá en razon de la poblacion entre los pueblos ó secciones de la municipalidad, el número de electores que el prefecto haya designado. 16. Si la base de la población diere un número de electores que esceda de veinte, no se tendrá en consideración este esceso, sino que deberán repartirse los veinte elec­ tores en las secciones de la municipalidad, con la igualdad proporcionada á su población. 17. La votación de electores se hará llegándose cada ciudadano á la mesa, y presen­ tando lista ó diciendo de palabra los sugetos que vota.

1338

Digesto Constitucional Mexicano

18. Los ciudadanos que llevaren listas, las presentarán con sus nombres, y estas les serán leidas á los que no supieren leer, preguntándoles sí están conformes con ellas. Estándolo, se les admitirán; si no lo estuvieren, se reformarán en la parte que digan. 19. La junta se concluirá antes de las oraciones de la noche, y en seguida el presi­ dente, secretario y escrutadores harán la regulación de los votos, quedando electos aquellos que reunieron mayor número. 20. El secretario estenderá el acta, que con él firmarán el presidente y escrutadores, remitiéndose original al archivo del ayuntamiento. 21. El presidente pondrá oficio á los electores, que les servirá de credencial, partici­ pándoles su nombramiento. 22. El tercer domingo del mes de diciembre se reunirán los electores presididos por el alcalde de la municipalidad, en el lugar de las sesiones del ayuntamiento á que pertenezca. 23. En seguida nombrarán un secretario de entre ellos mismos, que recibirá la elec­ ción de los alcaldes, regidores y síndicos, que el prefecto haya declarado con arreglo á esta ley, corresponden á la municipalidad. 24. El nombramiento se hará llegándose cada uno de los electores á la mesa, y votando por escrutinio secreto mediante cédulas de uno en uno, á los individuos que han de componer el ayuntamiento. 25. La elección será á pluralidad absoluta de votos. 26. Si en el primer escrutinio no resultare mayoría absoluta, se repetirá la votación entre los que reunieron mayor número. En caso de empate decidirá la suerte. 27. Concluida la votación, el secretario estenderá el acta, que con él firmarán el presidente y electores. 28. De esta acta se sacarán dos copias autorizadas por el presidente y secretario, de las cuales una se remitirá al prefecto del departamento, y otra al gobernador del es­ tado, quedando la original en el archivo del ayuntamiento. 29. La junta se disolverá inmediatamente, y cualquiera otro acto en que se mezcle, será nulo. 30. Las personas electas para los oficios de ayuntamiento entrarán á ejercer su en­ cargo el 1° de enero. Modo de renovarse los ayuntamientos. 31. Los alcaldes de los ayuntamientos se renovarán en su totalidad anualmente.

Michoacán

1339

32. Los regidores y síndicos, donde hubiere dos, se renovarán por mitad anual­ mente, saliendo de los regidores el primer año el menor numero y los primeramen­ te nombrados, y el segundo los restantes. 33. En los ayuntamientos en que hubiere solo un síndico, se renovará anualmente. 34. No podran ser reelegidos en el siguiente bienio los individuos de los ayuntamien­ tos cuyas municipalidades escedan de diez mil personas. 35. Nadie podrá escusarse de estos cargos sino por causa justificada á juicio del prefecto respectivo. 36. Cualquier ciudadano podrá decir de nulidad ante el prefecto respectivo de los nombramientos hechos por oficios de ayuntamientos. 37. El que intentare decir de nulidad de las elecciones, ó de tachas en el nom­ bramiento de alguno, deberá hacerlo en el preciso término de ocho días después de publicada la eleccion, pasado el cual no se admitirá la queja. 38. En ningún caso se suspenderá la posesion á los nombrados en el dia señalado por la ley, sin embargo de los recursos de nulidad y quejas que puedan intentarse. Facultades de los alcaldes en los términos de sus municipalidades. 39. Los alcaldes ejercerán el oficio de conciliadores. 40. Los alcaldes conocerán de las demandas civiles que no pasen de cien pesos, y de los negocios criminales sobre injurias y faltas leves, que no merezcan otra pena que alguna reprension ó correccion ligera, determinando unas y otras en juicio verbal, con arreglo á la ley de tribunales. 41. Si la demanda ante el alcalde conciliador fuese sobre retencion de efectos de un deudor que pretenda substraerlos, ó sobre interdicción de nueva obra y otras cosas de igual urgencia, y el actor pidiese, que desde luego provea provisionalmente para evitar el perjuicio de la dilación, el alcalde lo hará asi sin retraso y procederá inmediatamente á la conciliacion. 42. Los alcaldes podrán dictar cualesquiera otras providencias sobre asuntos civiles hasta que lleguen á ser contenciosas, en cuyo caso remitirán las diligencias que hubieren practicado, ó certificacion de ellas si fueren verbales, al juez de primera instancia. 43. Podrán asimismo dictar otras providencias, que aunque contenciosas, sean urgentísimas, y no den lugar á acudir al juez de primera instancia, remitiéndolas á este evacuado que sea el efecto. 44. Los alcaldes procederán de oficio ó á instancia de partes, á instruir las primeras diligencias de la sumaria averiguación sobre cualquiera delito que se cometa en los

1340

Digesto Constitucional Mexicano

términos de su municipalidad, aprehenderán á los que de ellas resulten reos de algun hecho, por el que merezcan según la ley ser castigados con pena corporal, é inmediatamente darán cuenta al juez de primera instancia con las diligencias, poniendo á su disposición los reos. 45. Si aprehendieren algun delincuente in fraganti, instruirán las primeras diligen­ cias, y pondrán al reo á disposición del juez, como queda dicho en el artículo anterior. 46. Los alcaldes de los pueblos en que residan los jueces de primera instancia, podrán tomar á prevencion igual conocimiento en los casos de que tratan los dos artículos precedentes, dando cuenta sin demora al juez, para que este continúe los procedimientos. 47. No podrá cometerse por el juez de primera instancia sino á los alcaldes de los respectivos pueblos la práctica de las diligencias que se ofrezcan dentro ó en los tér­ minos de los mismos, asi en las causas civiles como en las criminales. 48. Los alcaldes podrán imponer gubernativamente multas de uno á veinte y cinco pesos, atendidas las circunstancias, á los que los desobedezcan y falten al respeto, ó turben de otra manera el órden y sociego público, y exigir del mismo modo todas las establecidas por los reglamentos de policía y bandos de buen gobierno, cual­ quiera que sea su cuantía. 49. Si la multa impuesta por los reglamentos de policía y bandos de buen gobierno que exija el alcalde, escediese de la cantidad de cien pesos, y la parte reclamare, se le oirá en juicio conforme á las leyes, después de haberla asegurado legalmente. 50. Podrán imponer correccionalmente hasta quince dias de obras públicas, y un mes de arresto, ó de hospital con arreglo á las circunstancias. 51. Cuidarán bajo su responsabilidad de la pronta publicación de las leyes, bandos ú órdenes del gobierno, y de la remision de los recibos correspondientes. 52. Cuidarán de citar por los medios que estén en uso en el pueblo con la antici­ pación correspondiente á los vecinos, para que concurran en el dia señalado por la ley á las juntas electorales primarias, que deben celebrarse con el objeto de elegir diputados. 53. Pondrán en ejecución las medidas generales de buen gobierno, que se tomen, para asegurar y proteger las personas y bienes de los habitantes de la municipalidad. 54. Los alcaldes de los ayuntamientos serán el único conducto de comunicacion entre estos cuerpos y las autoridades superiores. Facultades de los Ayuntamientos. 55. Los ayuntamientos cuidarán de la limpieza de las calles, mercados, plazas públi­ cas, hospitales, cárceles y casas de caridad y beneficencia.

Michoacán

1341

56. Velarán sobre la calidad de alimentos y bebidas de todas clases. 57. Cuidarán de que en cada pueblo haya camposantos convenientemente situados. 58. Cuidarán de la desecacion de los pantános, y de dar corriente a las aguas estan­ cadas é insalubres. 59. Cuidarán de remover todo lo que en el pueblo ó su término pueda alterar la salud pública, asi de los hombres como de los ganados. 60. Remitirán mensalmente al subprefecto de su partido una nota de los nacidos, casados y muertos, con especificación de sexos, edades y enfermedades de que hayan fallecido, quedando en el archivo un ejemplar de esta nota. 61. Darán noticia al subprefecto de las enfermedades reinantes en su territorio, tomando por sí mismos todas las medidas correspondientes á fin de cortar los pro­ gresos del mal, sin perjuicio de escitar al subprefecto, para que este lo haga con el prefecto, y se faciliten á la municipalidad todos los auxilios necesarios. 62. Podrán exigir las noticias necesarias para formar la nota de que hablan los ar­ tículos precedentes, de las personas ó corporaciones que se hallen en el estado de ministrarlas. 63. Los ayuntamientos en los primeros días de su instalación, nombrarán de su seno una comisión permanente, encargada especialmente de procurar la sanidad del lugar. 64. A esta comisión se agregarán siempre el párroco del lugar, y uno ó mas faculta­ tivos donde los hubiere, á fin de ilustrarla en sus deliberaciones. 65. Cuidarán los ayuntamientos de la mejor conservación de las fuentes públicas, procurando haya en ellas abundancia de aguas para los hombres y ganados. 66. Procurarán en cuanto sea posible que las calles estén rectas, empedradas, que haya plantíos y paseos públicos. 67. Cuidarán de la conservacion y mejora de toda especie de caminos que pasen por su territorio, y pertenezcan al estado. 68. Cuidarán de que se hagan nuevos plantíos de árboles en los montes del comun. 69. Procurarán asimismo la conservacion de todas las obras públicas de beneficen­ cia y ornato existentes en su territorio. 70. Cuidarán que los acueductos ú obras públicas que se hallen en su territorio, aunque de ellos no reporte ninguna utilidad particular al vecindario, no se deterioren por los pasageros ni ganados, avisando al subprefecto sin dilacion del demérito que en ellos se advierta.

1342

Digesto Constitucional Mexicano

71. Estarán á su cargo la buena administración y arreglo de los hospitales, casas de depósitos y de educación, y demas establecimientos científicos ó de beneficencia que se mantengan de los fondos del comun. 72. Cuidarán de que en los pueblos de su municipalidad haya escuelas en cuanto lo permitan las circunstancias, procurando la puntual asistencia de los niños á ellas. 73. En los establecimientos que se sostengan con caudales de alguna persona, fami­ lia ó corporacion particular, cuidarán de que no se establezca nada contrario á las leyes vigentes, y que sus fondos se administren bien, y se inviertan según la voluntad del fundador. 74. Estará á cargo de los ayuntamientos todo lo perteneciente á la policía y buen orden que debe observarse en los teatros, designacion de los valores de entradas, palcos y asientos, y la pension que deba darse por su permiso para los fondos comu­ nes, bajo la inspeccion del prefecto. 75. Acordarán las medidas de buen gobierno para la seguridad de las personas y propiedades de los habitantes de la municipalidad. 76. Estará á su cargo la administracion é inversion de los fondos municipales confor­ me á su reglamento y á las leyes, dando cuenta anualmente al prefecto de su monto y distribucion. 77. En las contribuciones generales de la municipalidad, harán el repartimiento y distribucion entre los habitantes de ella, y remitirán sus productos á la tesorería respectiva. 78. Será de su cargo promover los medios para quitar los obstáculos que se opongan á la mejora y progresos de la industria, agricultura y comercio. 79. De acuerdo con los dueños, ó los que hagan sus veces, nombrarán en las hacien­ das y rancherías encargados para el buen orden y arreglo político de ellas, con obli­ gación de dar cuenta inmediatamente al alcalde del pueblo á que pertenezcan, de las ocurrencias que lo merecieren. 80. En las congregaciones de labradores, y en las rancherías pertenecientes á bienes de comunidad, que no estén bajo la direccion de una administracion particular, harán los ayuntamientos por sí solos estos nombramientos. 81. Cuidarán de que los bagages, alojamientos y suministros para la tropa, se repar­ tan con igualdad y equitativamente entre los vecinos. 82. El ayuntamiento y sus individuos en particular auxiliarán á los alcaldes en orden á la ejecucion de las leyes, reglamentos de policía, y acuerdos del mismo ayuntamiento.

Michoacán

1343

83. Los ayuntamientos formarán y remitirán anualmente al prefecto respectivo, una noticia circunstanciada del estado en que se hallen los diferentes objetos que quedan puestos á su cuidado. Empleados de los ayuntamientos. 84. Tendrá cada ayuntamiento un secretario y un depositario. 85. El ayuntamiento nombrará y removerá á su arbitrio estos empleados. 86. La responsabilidad del depositario lo será de los individuos que lo nombren, á cuyo efecto será la votacion nominal. Lo tendrá entendido &c. Valladolid enero 24 de 1825.

1344

Digesto Constitucional Mexicano

DECRETO DE 24 DE ENERO DE 1825. NUM. 35. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, se ha servido decretar lo siguiente. Por esta vez se renovarán los ayuntamientos en su totalidad, y para los que nueva­ mente se nombren conforme á esta ley, podrán las juntas electorales reelegir de los individuos que ahora los componen á quienes les parezca. Lo tendrá entendido &c. Valladolid enero 24 de 1825.

1345

DECRETO DE 27 DE ENERO DE 1825. NUM. 36. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, ha tenido á bien decretar lo siguiente. Art. 1. Los buenos servicios hechos en defensa de la independencia y libertad de la nacion mexicana, podrán alegarse para obtener los empleos del estado que no se deban á otros individuos por rigorosa escala establecida por ley, vigente. 2. El gobierno por sí solo y de acuerdo con el consejo, cuando lo haya, calificará dichos servicios, é igualmente la aptitud de la persona que los alegue en solicitud de algun empleo. 3. Los padres, hijos y viudas de los que hayan, muerto en defensa de dicha indepen­ dencia bajo algun grado ó empleo militar, ó destino civil que hayan desempeñado con honor, y no gocen de alguna pension ó premio, concedido por el gobierno de la federacion, se destinarán en los estanquillos, trabajos de fábrica y otros para que sean aptos; á no ser que concurran otros pretendientes que á juicio del gobierno y su consejo, cuando lo tenga, deban ser preferidos por su mayor mérito. Lo tendrá entendido &c. Valladolid enero 27 de 1825.

1347

DECRETO DE 9 DE FEBRERO DE 1825. NUM. 37. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, se ha servido decretar lo siguiente. Art. 1. Interin se establecen los jueces de primera instancia, ejercerán sus veces á prevencion los alcaldes constitucionales de las cabeceras de partido en toda la esten­ sion de este, esceptuándose los pueblos de que habla el artículo siguiente. 2. Se autoriza al gobierno para que designe los pueblos en que por su ilustración, ó por otros justos motivos, aunque no sean cabeceras de partido, sus alcaldes puedan ejercer esclusivamente las funciones de jueces de primera instancia en la estension de su municipalidad. 3. Los alcaldes de primera nominacion serán presidentes en las visitas de cárceles donde no hubiere jueces de mayor gerarquia, para los efectos que indica la ley sobre arreglo de tribunales. 4. De los alcaldes que tienen conocimiento en primera instancia, solo los de primera nominacion serán jueces de hacienda. Lo tendrá entendido &c. Valladolid febrero 9 de 1825.

1349

DECRETO DE 2 DE MARZO DE 1825. NUM. 38. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, se ha servido decretar lo que sigue. Queda prohibida la denominación que se da de ciudadanos agraciados, á los des­ cendientes de las familias primitivas. Lo tendrá entendido &c. Valladolid marzo 2 de 1825.

1351

DECRETO DE 3 DE MARZO DE 1825. NUM. 39. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, se ha servido decretar lo siguiente. Entre tanto pueden tener todo su efecto los decretos sobre establecimiento y orga­ nizacion de los ayuntamientos del estado, se autoriza al gobierno para que sin pér­ dida de tiempo proceda á ponerlos en las cabeceras de partido y demas lugares que tenga la poblacion prevenida en los espresados decretos. Lo tendrá entendido &c. Valladolid marzo 3 de 1825.

1353

DECRETO DE 15 DE MARZO DE 1825. NUM. 40. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, se ha servido decretar lo que sigue. Art. 1. El territorio del estado se divide provisionalmente en cuatro departamentos, que se denominarán del Norte, Poniente, Sur y Oriente. El primero lo formarán los partidos de Valladolid, Tiripitio, Charo, Cuitzéo, Huaniquéo y Patzcuaro. El se­ gundo los de Zamora, Tlazazalca, Jiquilpan, Puruándiro y la Piedad. El tercero los de Uruapan, Taretan, el antiguo de Paracho, Tacámbaro, Ario, Apatzingan y Coahua­ yana. El cuarto los de Zitácuaro, Tlalpujahua, Zinapécuaro y Huetámo. 2. Son capitales de estos departamentos, los lugares primeramente nombrados en ellos. 3. En cada departamento habrá para su gobierno político–económico, un prefecto con entera sujecion al gobernador del estado. 4. Serán nombrados por el gobierno de acuerdo con el consejo. 5. Para ser prefecto se requiere ser ciudadano en ejercicio de sus derechos, mayor de treinta años, nacido en el estado ó en otro de la federacion, con residencia de cinco años en aquel, y de la conveniente aptitud. 6. Servirán estos destinos por el término de cuatro años, y hasta pasado igual tiempo no podrán ser reelectos para los mismos empleos, sino una sola vez por cualidades muy recomendables á juicio del gobierno.

1355

7. Los prefectos serán el conducto de comunicacion de las órdenes del gobierno, las que pasarán á los subprefectos, y estos á los ayuntamientos ó los tenientes, y por la misma serie inversa volverán las contestaciones, sin que sea lícito mudarla, si no es en un caso de queja contra alguna de las referidas autoridades; entonces po­ drán ocurrir por el órden prescrito á la mas inmediata hasta el gobernador. 8. Tendrán por objeto la tranquilidad y buen órden público, la seguridad de las personas y bienes de los habitantes. 9. En cada partido, menos en el que resida el prefecto, habrá para su gobierno eco­ nómico–político un subprefecto nombrado por aquel, con aprobación del gobierno. 10. Para ser subprefecto, se requiere ser ciudadano en el ejercicio de sus derechos, mayor de veinte y cinco años, y propietario de alguna finca, capital ó ramo de indus­ tria que baste á mantenrle decentemente. 11. Nadie podrá escusarse de estos cargos, sino en el caso de reeleccion in–mediata, en el de haber sido individuo de algun ayuntamiento sin el intermedio de dos años, ú otra causa legítima á juicio del consejo de estado. 12. Las facultades de los prefectos son: —1ª Cuidar del cumplimiento de las leyes y órdenes del gobierno. —2ª Hacer que los ayuntamientos llenen sus deberes, cuidando que no falten á sus obligaciones, ni escedan de sus facultades. —3ª Resolver; gubernativamente con conocimiento de causa, pero sin formalidades ni figura de juicio, en los recursos y dudas que se promuevan y susciten sobre nuli­ dad de elecciones totales ó parciales de los ayuntamientos, con tal que las represen­ taciones acerca de ello se le dirijan dntro de ocho dias contados desde las elecciones, despues de cuyo término no se admitirá recurso alguno. —4ª Nombrar los secretarios que han de autorizar sus providencias, dando cuenta al gobierno para su aprobacion. —5ª Velar sobre la recaudación é inversión legítima de los bienes de propios y arbi­ trios de los ayuntamientos, y de los de comunidad de los pueblos. —6ª Calificar las cuentas de ambos ramos, y remitirlas con su informe al gobierno para su aprobacion. —7ª Promover la educacion é ilustracion pública, cuidando especialmente que se pongan escuelas y otros establecimientos, con maestros de acreditada capacidad y honradez: que los de primeras letras sean examinados por personas inteligentes en público, á presencia suya, de los subprefectos ó de los ayuntamientos, y á los que fueren aptos les espedirá gratuitamente títulos en forma.

1356

Digesto Constitucional Mexicano

—8ª Conceder ó negar á los menores con causa razonable licencia para casarse, en los términos y casos que espresa el decreto de 10 de abril de 1803. —9ª Formar la estadística del departamento conforme á las órdenes que reciban del gobierno: recojer y remitir á este cada tres meses estados del número de nacidos y muertos; con separacion de lo respectivo á cada ayuntamiento. —10ª Remitir en igual tiempo al gobierno una nota circunstanciada y comprensiva de los puntos que se refieren en el art. 32 de la acta constitutiva, y en el 161 obli­ gación 8ª de la constitución federal. —11ª Procurar el establecimiento de obras públicas y conservacion de las ya estable­ cidas, especialmente las de beneficencia; y cuidar asimismo de la buena construccion de cárceles, puentes y caminos. —12ª Proponer al gobierno los arbitrios que crea mas convenientes para la ejecu­ cion de las obras nuevas de utilidad comun que se ofrezcan en su departamento, ó para reparacion de las antiguas. —13ª Suspender con causa justificada á alguno ó algunos de los miembros de los ayuntamientos de su departamento, dando cuenta inmediatamente al gobernador con el espediente respectivo. —14ª Pedir al comandante militar los auxilios necesarios para conservar y restable­ cer la tranquilidad y seguridad de sus departamentos. —15ª Imponer gubernativamente multas de uno á cincuenta pesos, quince dias de obras públicas, ó un mes de arresto ú hospital á los que los desobedezcan y falten al respeto, ó turben de otra manera el orden público, y exigir las establecidas por las leyes y bandos de policía y buen gobierno vigentes, cualquiera que sea su cuantía; pero si estas multas escediesen de cien pesos, y la parte reclamare, se le oirá por el juez competente despues de haberla asegurado legalmente. —16ª Cuidar muy particularmente que los habitantes en terrenos distantes y solita­ rios sin objeto ni utilidad conocida, se reduzcan á los pueblos, haciendas, ó rancherías. 13. Visitará los partidos de su departamento una vez al año, y podrá, repetir esta visita cuando la necesidad lo escija, dando aviso al gobierno; pero en ningun caso podrá llevar derechos, ni recibir dádivas ni obsequios bajo pretesto alguno. 14. Estará á sus órdenes la milicia local, conforme al reglamento de esta. 15. Dará parte al gobierno de los abusos que note en “la administracion de justicia y rentas públicas, sin perjuicio de ejercer las facultades gubernativas y económicas que las leyes prevengan. 16. Informará al congreso con documentos justificados sobre las infracciones de constitución que notare.

Michoacán

1357

17. Cuidará del cumplimiento de las órdenes sobre bagages, alojamientos y asisten­ cia de la tropa. 18. En ocurrencias de pestes ó enfermedades contagiosas ó endémicas, tomarán los prefectos de acuerdo con la junta de sanidad de la cabecera del departamento, las medidas necesarias para cortar el mal, y procurar los oportunos auxilios. Remi­ tirán frecuentemente aviso al gobierno de las precauciones tomadas, y de los soco­ rros que se necesiten. Darán razon de los dictámenes de los facultativos de la junta de sanidad sobre la naturaleza del mal, su método curativo, efectos que produzca, y de la mortandad que se note. 19. Hará que por los ayuntamientos, según sus atribuciones, se establezcan juntas de sanidad en los principales pueblos de cada partido. 20. Presidirá en todo acto al ayuntamiento de su residencia, y á los de su tránsito cuando lo estime conveniente; pero sin tener voto en sus acuerdos. 21. En el caso de inhabilidad temporal del prefecto hará sus veces el mas próximo de los alcaldes pasados de la cabecera, mientras nombra interino el gobernador. Y de la misma manera las hará en caso de muerte ó separacion permanente, interin el gobierno nombra sucesor. 22. No podrán los prefectos ejercer acto alguno de jurisdicción contenciosa, civil ó criminal, ni hacer oficio de conciliadores; y cuando en. algún caso grave y urgente sea necesario que mande arrestar á alguno ó algunos individuos, los pondrá dentro de cuarenta y ocho horas á disposicion del tribunal ó juez competente. 23. Pertenece esclusivamente al prefecto impedir la representacion de algunas piezas de teatro, cuando atendidas las circunstancias, lo estimare asi conveniente. 24. En las ausencias que hiciere el prefecto de la cabecera del departamento, harán por su órden las veces de subprefectos del partido los alcaldes de los años anteriores, comenzando por el mas inmediato. 25. Por el mismo órden se suplirán en los demas partidos las faltas de los sub–pre­ fectos. 26. Los que funcionen en lugar de los prefectos ó subprefectos, no podrán tomar mas providencias que las urgentes y de trámite, reservando á los respectivos propie­ tarios todos los demas asuntos. 27. Los subprefectos desempeñarán su cargo sin sueldo, cuya duracion será de dos años, pudiendo ser reelegidos por una vez. 28. En la estension de todo el partido ejercerá el subprefecto con entera subordina­ cion al prefecto las mismas facultades que este en el departamento, esceptuadas las 3ª 4ª 8ª y 13ª.

1358

Digesto Constitucional Mexicano

29. En todo asunto de gobierno y policía ocurrirán los particulares con sus solici­ tudes á los subprefectos, y no se admitirá en ninguna oficina recurso ni esposicion que no venga remitida é informada por estos conductos, á no ser en caso de queja contra ellos mismos. 30. En ejercicio de la inspección que se les da sobre los ayuntamientos del partido, harán visitas en ellos generalmente cada año, antes de la que ha de hacer el pre­ fecto, á cuyo fin procederá de acuerdo con él, para reconocer el estado en que se hallen, é informar lo conducente á sus mejoras ó reformas, y en particular los visi­ tará cuando lo exijan circunstancias especiales. 31. Los prefectos disfrutarán el sueldo de dos mil y quinientos pesos anuales, que les correrá desde el dia de su posesion. 32. De la misma cantidad pagarán sus secretarías y papel, no siendo sellado. 33. La correspondencia de oficio se les dará franca, asi como á los subprefectos y sus tenientes, prévias las reglas que establece la ley de la materia. 34. En el lugar de la residencia de los prefectos, se darán á estos para su habitacion las casas consistoriales, á menos que algun embarazo considerable lo impidiere. 35. Por ahora, y atendida la escasez del erario, se darán á cada uno de los subprefec­ tos para ayuda de gastos, doscientos cuarenta pesos por año, que recibirán por pagos mensales. Lo tendrá entendido &c. Valladolid marzo 15 de 1825.

Michoacán

1359

DECRETO DE 28 DE MARZO DE 1825. NUM. 41. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, para las elecciones de los diputados que deben componer el primer congreso constitucional del estado, las del gobernador, vicegobernador y su con­ sejo, decreta el siguiente reglamento. CAPITULO PRIMERO De las juntas en general. Art. 1. Habrá juntas electorales primarias, secundarias y del estado. 2. Será precedida cada una de ellas de rogaciones públicas en la iglesia catedral y en las parroquiales, y de la misa de Espíritu Santo, que será solemne en los lugares donde se pueda. 3. En las juntas no se presentarán los ciudadanos con armas, ni habrá guardia. 4. El presidente de la junta se abstendrá de hacer indicaciones para que la eleccion recaiga en determinadas personas. 5. Nadie se podrá votar á sí mismo, bajo la pena de perder su voto por aquella vez. 6. Concluidas las elecciones pasarán el presidente, los electores y elegidos, á la igle­ sia catedral ó parroquial, donde se cantará solemnemente el Te Deum en accion de gracias al Todopoderoso.

1361

CAPITULO SEGUNDO. De las elecciones primarias. 1. Las juntas primarias se compondrán de los ciudadanos en ejercicio de sus dere­ chos mayores de veinte y un años, ó de diez y ocho siendo casados avecindados y residentes en el distrito del ayuntamiento. 8. Tienen derecho á votar todos los ciudadanos nacidos en el territorio del estado, los avecindados en él, y los militares de toda clase que se hallaren en la capital ó en los pueblos, y tengan la edad que previene el artículo anterior. 9. No tienen derecho á votar los que han sido sentenciados á penas aflictivas ó in­ famantes, si no han obtenido rehabilitacion. 10. Se suspende el derecho de votar por incapacidad física ó moral, manifiesta ó declarada por autoridad competente en los casos dudosos: por quiebra fraudulenta calificada así: por deuda á los fondos públicos, habiendo precedido requerimiento para el pago: por no tener domicilio, empleo, oficio ó modo de vivir conocido: por hallarse procesado criminalmente: por el estado de sirviente doméstico, no enten­ diéndose por tales los jornaleros, arrieros, pastores, vaqueros y otros, que aunque vivan en la casa del dueño, no sirven á su persona. 11. Se celebrarán las juntas primarias en toda población que llegue á quinientas almas. 12. Los pueblos que no lleguen á quinientas almas, y las haciendas y ranchos, sea cual fuere su poblacion, se agregarán para las elecciones á la junta mas inmediata. 13. En las poblaciones, que por sí ó su comarca fueren populosas, se dividirán en los departamentos que el ayuntamiento crea bastantes, para que en cada uno se nom­ bre el elector ó electores correspondientes á su población respectiva. 14. Las juntas primarias se celebrarán por esta vez el primer domingo de mayo del presente año. 15. Dos dias antes de aquel en. que hayan de verificarse las elecciones, publicarán los alcaldes el correspondiente bando, en que señalarán la hora en que han de co­ menzar las votaciones, departamentos en que la población se divida y demas forma­ lidades necesarias, circulándose cópiass de él á los pueblos, haciendas y ranchos de su territorio. 16. Serán presididas estas juntas por el alcalde primero, y si se divide la poblacion en departamentos, la junta de uno se presidirá por el primer alcalde, y las otras por los demas alcaldes y regidores, según el órden de sus nombramientos. 17. Reunidos los ciudadanos elegirán nominalmente á pluralidad absoluta de votos un secretario y dos escrutadores de entre los presentes.

1362

Digesto Constitucional Mexicano

18. Instalada la junta preguntará el presidentes si alguno tiene que esponer queja sobre cohecho, soborno ó fuerza, para que la eleccion recaiga en determinadas personas; y habiéndola, se hará pública justificación verbal en el acto. Resultando cierta la acusacion, quedarán privados los reos de voto activo y pasivo; y resul­ tando falsa, sufrirán los calumniadores la misma pena, y de este juicio no habrá recurso. 19. La junta la compone la reunión de los ciudadanos presentes, autorizada por su presidente, secretario y escrutadores, y no estos solos: asi cualquiera ciudadano de los que allí se hallen, debe tener el uso de la palabra, y para una decision defini­ tiva ha de consultarse el voto de todos. 20. Si se suscitaren dudas sobre si en alguno de los presentes concurren las calidades requeridas para votar, la junta á pluralidad de votos de todos los concurrentes deci­ dirá en el acto, y su decisión se ejecutará sin recurso por sola esta vez, entendién­ dose que la duda no puede versarse en lo prevenido en esta ú otra, ley vigentes. 21. Se procederá al nombramiento de elector ó electores primarios, arreglándose á las instrucciones dadas para la diputacion provincial, conforme al último censo de 1822. 22. Cada ciudadano se acercará á la mesa, y designará una ó mas personas, segun el numero de electores que corresponda á aquella junta, conforme á lo prevenido en el artículo anterior, y el secretario los escribirá á su presencia. 23. Si el ciudadano llevase apunte ó lista de las personas que quiera elegir, le será leida por el secretario, y este le preguntará si está conforme con lo que ella espresa, y se enmendará en caso de no estarlo. 24. No se admitirá á votar sino al que lo haga en persona. 25. Concluida la eleccion, el presidente, escrutadores y secretario reconocerán las lis­ tas, y el primero publicará en voz alta los nombres de los elegidos, por haber reunido mas votos, y en caso de igualdad decidirá la suerte. 26. El secretario estenderá la acta, que con él y los escrutadores firmará el presidente, quien remitirá copia de ella al que lo fuere de la junta secundaria, participando su nombramiento á los electos por medio de oficios, que les servirán de credenciales. 27. Para ser elector primario, se requiere ser ciudadano en el ejercicio de sus dere­ chos, mayor de veinte y cinco años, ó de veinte y uno siendo casado, vecino y resi­ dente en el distrito de aquel ayuntamiento ó de la junta electoral á que corresponda, y no ejercer en el mismo distrito jurisdiccion contenciosa, civil, eclesiástica ó mili­ tar, ni cura de almas. 28. No se comprenden en la restriccion anterior las autoridades elegidas popular­ mente como los alcaldes. 29. Nadie puede escusarse de estos cargos con motivo alguno. 30. Concluido el nombramiento de electores, quederá disuelta la junta, y cualquiera otro acto en que se mezcle será nulo.

Michoacán

1363

CAPITULO TERCERO De las juntas secundarias. 31. Estas se compondrán de los electores primarios congregados en las cabeceras de los partidos, á fin de nombrar electores, que en la capital del estado han de elegir á los diputados. 32. Las juntas secundarias se celebrarán pee esta vez el segundo domingo de mayo. 33. Por cada veinte electores primarios de los que se nombraren en todos los pue­ blos del partido, se elegirá un secundario. 34. Si resultare una mitad mas de veinte electores primarios, se nombrará otro secundario, pero si el esceso no llega á la mitad, nada valdrá. 35. Si la poblacion del partido no hubiere dado veinte electores primarios, se nom­ brará sin embargo un secundario, sea cual fuere aquella. 36. Las juntas secundarias serán presididas por el alcalde primero de la cabecera del partido, á quien se presentarán los electores primarios con el documento que acredite su eleccion, para que sean anotados sus nombres en el libro en que han de estenderse las actas de la junta. 37. Tres dias antes de las elecciones se congregarán los electores con el presidente en el lugar que se señale, y nombrarán secretario y dos escrutadores de entre ellos. 38. En seguida presentarán las credenciales de su nombramiento, para que sean exa­ minadas por el secretario y escrutadores, quienes al día siguiente informarán si están ó no arregladas. Las del secretario y escrutadores serán examinadas por tres indivi­ duos de la junta, quienes informarán al dia siguiente. 39. En este, congregados los electores, se leerán los informes sobre las credenciales, y hallándose reparo sobre las calidades requeridas, la junta resolverá en el acto, y su resolucion se ejecutará sin recurso, 40. En el dia y hora señalada para la eleccion, se reunirán los electores, y ocupando sus asientos sin preferencia, leerá el secretario los artículos que quedan bajo el rubro de juntas secundarias, hará el presidente la pregunta que se contiene en el art. 18, y se observará cuanto en él se previene. 41. Inmediatamente los electores primarios nombrarán á los secundarios de uno en uno, por escrutinio secreto mediante cédulas. 42. Concluida la votacion, el presidente, secretario y escrutadores examinarán los votos, y se habrá por electo el que haya reunido á lo menos la mitad y uno mas, y el presidente publicará cada eleccion. Si ninguno hubiere reunido la pluralidad absoluta, los dos en quienes haya recaído el mayor número entrarán á segundo es­

1364

Digesto Constitucional Mexicano

crutinio; quedando electo el que reuna el mayorr número; y en caso de empate decidirá la suerte. 43. En las juntas en que haya de nombrarse un solo elector secundario, no se pro­ cederá á la eleccion sin tres primarios á lo menos. 44. Para ser elector secundario se requiere, ser ciudadano en jercicio de sus dere­ chos, mayor de veinte y cinco año, con cinco de vecindad y residencia en el partido, y que no ejerza jurisdiccion contenciosa, civil, eclesiástica ó militar, ni cura de almas en la cabecera del partido, pudiendo recaer la eleccion en ciudadanos de la junta ó de fuera, del estado seglar ó del eclesiástico secular. 45. Los militares no necesitan la residencia que espresa el artículo anterior. 46. El secretario estenderá la acta, que con él y los escrutadores firmará el presi­ dente, quien remitrá copia de ella al prefecto de la capital, y en su falta al alcalde mas antiguo del año anterior, participando su nombramiento á los electos por medio de oficios, que les servirán de credenciales. 47. En la junta secundaria se observará lo prevenido en los artículos 28, 29 y 30. CAPITULO CUARTO De las juntas del estado. 48. Se compondrán de los electores secundarios de todo él, congregados en la capi­ tal á fin de nombrar diputados. 49. Se celebrarán por esta vez el último domingo de mayo. 50. Se presentarán los electores con sus credenciales al prefecto de la capital, ó en su falta al alcalde mas antiguo del año anterior, para que se escriban sus nombres en el libro en que se han de estender las actas de la junta. 51. El prefecto, ó en su falta el alcalde mas antiguo del año anterior, presidirá la junta preparatoria, que debe celebrarse públicamente en el lugar que se señalare tres dias antes de la eleccion, y en ella nombrará la misma de entre los individuos de su seno un presidente, un secretario, y dos escrutadores. Concluido este acto se retirará el prefecto ó alcalde. 52. En seguida se leerá este decreto y las actas de elecciones, conforme á los cuales examinarán los escrutadores y secretario las credenciales de los electores, é informa­ rán al siguiente dia si todo está arreglado. Las del secretario y escrutadores serán vistas de igual modo por tres individuos de la junta, quienes informarán en el mis­ mo dia. 53. Juntos en él los electores se leerán los informes, y hallando reparo sobre las certificaciones, ó sobre las calidades de los electos, la junta resolverá en el caso, y su resolucion se ejecutará sin recurso.

Michoacán

1365

54. El dia señalado para la eleccion, juntos los electores sin preferencia de asientos, á puerta abierta, hará el presidente la pregunta prevenida en el art. 18, y se obser­ vará cuanto en él se dispone. 55. En seguida los electores nombrarán á los diputados de uno en uno por cédulas, manifestándolas al secretario, cerrándolas despues ellos mismos, y poniéndolas en la ánfora. El presidente será el primero que vote, quien tambien manifestará su cédula á los escrutadores, luego lo harán el secretario y aquellos, manifestándolas al presidente. 56. Concluida la votacion, los escrutadores con el presidente y secretario harán el escrutinio de los votos, y se publicará como elegido aquel que haya reunido á lo menos la mitad y uno mas. Si ninguno se hallare con la pluralidad absoluta, se hará segunda votacion sobre los dos que hayan reunido mayor número, y quedará elegido él que obtenga la pluralidad. En caso de empate decidirá la suerte, y concluida la eleccion se publicará por el presidente. 57. Después de la de diputados propietarios para el congreso, se procederá á la de los suplentes por el mismo método. 58. Para la eleccion de unos y otros se tendrán presentes los siguientes artículos constitucionales. 59. Para ser diputado se requiere: Primero, ser michoacano por nacimiento ó vecin­ dad de cinco años antes de la eleccion. Segundo, tener al tiempo de ella la edad de veinte y cinco años cumplidos. Tercero, profesar la religión católica. 60. Las elecciones y número de diputados se arreglarán á la poblacion. Por cada veinte y cinco mil almas se nombrará un diputado, ó por una fraccion que esceda de la mitad. Esta base solo podrá variarse en caso de que por disminucion de aque­ lla no diere el número de quince, del que no podrá bajar el congreso. Por cada dos diputados propietarios se nombrará un suplente. Si hubiere fraccion no se tendrá en consideracion. 61. El artículo anterior no tendrá efecto en el primer sexenio de la constitucion, dentro del cual sin bajar del ínfimo señalado, podrán aumentarse los diputados segun las circunstancias á juicio de las legislaturas hasta veinte y uno. 62. No podrán ser diputados: Primero: los que estén suspensos ó privados de los derechos de ciudadano. Segundo: el gobernador y vicegobernador del estado, los indi­ viduos de su consejo, el secretario de gobierno, los prefectos, los ministros del su­ premo y superior tribunal de justicia, los empleados de hacienda del estado de nombramiento del gobierno, y los demas de que habla la restriccion 6ª art. 23 de la constitucion federal, á menos que hayan cesado absolutamente en sus destinos seis meses antes de las elecciones. Tercero: los no nacidos en la federacion mexicana, aunque hayan obtenido carta de naturaleza, mientras no tengan diez anos de ve­ cindad en el estado, y posean en él una propiedad de bienes raices, valor de diez mil pesos, o un ejercicio ó industria que les produzca mil cada año, esceptuándose de

1366

Digesto Constitucional Mexicano

estos los comprendidos en el art. 21 de la constitucion federal, á quienes bastarán los requisitos que espresa el art. 59. 63. Para la inmediata legislatura se elegirán quince diputados propietarios y siete suplentes. 64. Concluidas las elecciones remitirá el presidente la acta y demas documentos ori­ ginales á la diputacion permanente, ó al congreso si se hallare reunido, y un testi­ monio de aquella al gobernador, quien comunicará á los electos su nombramiento por medio de oficios que les servirán de credenciales. 65. La junta electoral del estado, al día siguiente de haber hecho el nombramiento de los diputados, elegirá del mismo modo que eligió á aquellos, tres individuos para gobernador y vicegobernador. 66. El presidente remitirá testimonio de la acta de esta eleccion á la diputacion per­ manente del congreso, ó á todo él si estuviere reunido, para que la pase al que debe celebrarse próximamente. Este procederá luego que se instale al nombramiento de gobernador y vicegobernador, que se hará precisamente en dos de los individuos propuestos por la junta electoral. 67. Para ser gobernador ó vicegobernador se requiere, ser ciudadano en ejercicio de sus derechos, nacido en alguno de los estados de la federacion, de edad de treinta años cumplidos, y con residencia de cinco en el estado, si no hubiere nacido en él. 68. Ninguna persona del estado eclesiástico podrá obtener estos empleos. 69. En el mismo dia, y acto continuo á la eleccion de los tres individuos para gober­ nador y vicegobernador, procederá la junta á la eleccion de cuatro consejeros propie­ tarios y otros tantos suplentes, de todos los cuales solo uno podrá ser eclesiástico. 70. El presidente remitirá copia certificada de la acta de esta eleccion á la diputacion permanente, ó al congreso si se hallare reunido. 71. Los consejeros deben tener las mismas cualidades que los diputados, y ademas la de treinta años de edad cumplidos. Lo tendrá entendido. &c. Valladolid marzo 28 de 1825.

Michoacán

1367

DECRETO DE 27 DE ABRIL DE 1825. NUM. 42. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, se ha servido decretar lo siguiente. Se concede á todos los ayuntamientos que sus individuos usen por distintivo en lugar de uniforme una banda amarilla color de oro, que llevarán ceñida. Lo tendrá entendido. &c. Valladolid abril 27 de 1825.

1369

DECRETO DE 28 DE ABRIL DE 1825. NUM. 43. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan se ha servido decretar los siguiente. Art. 1. Los prefectos prestarán el juramento ante el gobernador. 2. Los subprefectos lo harán ante los ayuntamientos de las cabeceras de partido, y los tenientes ante los respectivos ayuntamientos á que pertenezcan. 3. La fórmula de este juramento será: ¿Juráis á Dios haberos bien y fielmente en el encargo que os confia el estado, mirando en todo por el bien y prosperidad del mismo, observando y haciendo observar la acta constitutiva y constitucion federal y la particular del estado?—Sí juro.—Si asi lo hicie­ reis Dios os lo premie, y si no os lo demande. Lo tendrá entendido &c. Valladolid abril 28 de 1825.

1371

DECRETO DE 19 DE MAYO DE 1825. NUM. 44. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan para arreglar el ramo de alcabalas, se ha servido decretar lo siguiente. Art. 1. El cobro del derecho de consumo de los efectos nacionales, se hará al doce por ciento, sin distincion de alcabala permanente y eventual. 2. El de bebidas ó licores del país, continuará conforme ;al decreto de 9 de agosto de 1822. 3. El del aguardiente de caña y vino de mescal, se cobrará á sus fabricantes cada mes, computando el que hayan sacado por el número de cueros en que lo hicieren y segun el clima donde estén situados, dándose por consumido en el suelo, aquel que por las tornaguías ó responsivas de pases no acrediten se verificó en otra parte, y del que pagarán el respectivo derecho. 4. Para el efecto del artículo anterior, tendrá el administrador ó encargado de rentas eficaces noticias de las fábricas situadas en su territorio, las visitará y mandará hacer­ lo cuando sea conveniente y necesario. 5. Quedan libres del derecho de consumo el maíz, las pasturas, ocote, leña y carbon. 6. Se prohibe bajo la mas estrecha responsabilidad, que alcabala alguna se cobre á los causantes por los guardas–rondas, guarda–garitas, ni otros individuos que no sean los administradores y encargados de rentas, quienes lo harán en la oficina, hacién­ dose cargo inmediatamente en el libro ó cuaderno respectivo que lleven al efecto de

1373

cada partida por separado, con espresion de la fecha, nombre del causante, efecto, su aforo y cantidad. 7. El ayuntamiento, en los lugares donde lo haya, y donde no lo hubiere el teniente, nombrará el dia último de cada mes un individuo instruido, que en el primer caso podrá ser de dentro ó fuera de la corporacion, para que haga de vista en la oficina de la renta, el cual quedará sujeto á las mismas responsabilidades que las leyes im­ ponen á todo otro empleado en la hacienda pública, por las faltas que cometa en el desempeño de las obligaciones que le designa este decreto. 8. Estas serán: Primero: intervenir en todo cobro que se haga en la oficina, á cuyo efecto los dias de mercado ó tianguis, asistirá á ella por mañana y tarde desde que se abra hasta que se cierre, y en los dias comunes, por el tiempo y á la hora que estime necesario, concluyendo en todos con sumar lo cobrado en el dia, en el respectivo libro ó cuaderno, y poniendo á su calce la correspondiente razón que firmará con él el empleado. Segundo: promover y celar de todo lo que sea anexo al reintegro justo de la renta, dando sus avisos y presentando sus observaciones al empleado ó á la auto­ ridad que corresponda. 9. Quedan abolidas: las tarifas, y en consecuencia el dia 1° de cada mes se procederá en todo lugar del estado á hacer el correspondiente aforo de los efectos que causen derecho, con arreglo al precio corriente que tengan en aquel suelo, disminuyéndose hasta en una cuarta parte, y conforme á él se verificará la exaccion durante el mes. 10. Este aforo se hará por el vista en union del empleado, con asistencia de un sín­ dico del ayuntamiento, donde lo haya, quien decidirá cuando ambos discordaren. 11. El administrador general del ramo circulará las instrucciones necesarias, y modelos para formar las plantillas de aforos á los administradores foráneos, y estos lo harán á los encargados de rentas. 12. Se indemniza al vista por el trabajo que impende y responsabilidad que contrae con el tres por ciento de lo que resulte líquido, cuyo importe se le entregará mensal­ mente por el gefe de la oficina, el que lo datará en la cuenta respectiva. 13. Los cortes de caja que previene el artículo 21 del decreto del estado de 2 de dciembre del año anterior, se harán con arreglo al libro ó cuaderno en que se asien­ tan las partidas, debiendo liquidarse las cuentas anuales del ramo con vista de los mismos. 14. Se comete un especial encargo á los ayuntamientos y tenientes de los pueblos, para que vigilen sobre el mas esacto cumplimiento de lo prevenido en este decreto, y en caso de observar alguna falta, la comunicarán al prefecto ó subprefecto respectivo, quien hará uso de tales noticias para inquirir la verdad, y satisfecho de ella, tomará contra el empleado las providencias convenientes con arreglo á las leyes. 15. El gobierno, oyendo al tesorero y al administrador general del ramo, dictará las reglas ó providencias que le parezcan mas oportunas, para cortar de raíz los abusos que se han introducido ó se introdujeren en el manejo de la renta. Lo tendrá entendido &c. Valladolid mayo 19 de 1825.

1374

Digesto Constitucional Mexicano

DECRETO DE 25 DE MAYO DE 1825. NUM. 45. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan, ha tenido á bien decretar se publiquen inmediatamente los artículos siguientes aprobados en la constitucion. Art. 1. Todo ciudadano tiene facultad para reclamar las faltas que note, ó decir de nulidad en las elecciones de diputados, dentro del término de veinte dias contados desde la publicacion de aquellas ante la diputacion permanente, ó el congreso si se hallaré reunido, presentándose estos reclamos en la primera junta preparatoria de la siguiente legislatura, para que se tomen en consideracion ó se resuelva lo con­ veniente; pasando aquel término no se admitirá reclamo alguno. 2. El artículo anterior se entiende igualmente respecto de la eleccion que ha de hacer la junta electoral de los tres individuos para gobernador y vicegobernador, y la de consejeros. 3. Los empleados de la federación no podrán ser nombrados para los empleos de gobernador y vicegobernador del estado. Lo tendrá entendido &c. Valladolid mayo 25 de 1825.

1375

DECRETO DE 30 DE JUNIO DE 1825. NUM. 46. El congreso constituyente del estado libre, soberano é independiente de Michoacan decreta. Art. 1. Las dietas de los diputados de la próxima legislatura serán de ciento y cin­ cuenta pesos cada mes. 2. Durante el receso del congreso disfrutarán de las dos terceras partes de la asigna­ cion del artículo anterior, á escepcion de los individuos que compongan la diputa­ cion permanente, los cuales la percibirán íntegra. 3. A los diputados que tengan sueldo por la nacion, se les descontará lo correspon­ diente á aquel en sus ajustes, y lo mismo se verificará con los que obtengan benefi­ cio eclesiástico en cuanto á lo que certifiquen percibir de sus emolumentos. 4. La percepcion de dietas se contará desde el dia en que se celebre la primera junta preparatoria respecto de los diputados que en ella se hayan presentado con sus credenciales, y á los que lo hicieren despues les correrán desde el dia en que verifi­ quen su presentacion con aquel documento. 5. El gobernador constitucional del estado disfrutará el sueldo de cinco mil pesos anuales; y el. vicegobernador el de dos mil y quinientos. 6. El vicegobernador disfrutará de la asignacion hecha al gobernador en los únicos casos de muerte, ó falta de éste en que no perciba sueldo por el estado.

1377

7. El sueldo de los individuos del consejo, será el mismo señalado en clase de dietas para los diputados, comprendiendo también á estos funcionarios el art. 3° de este decreto. 8. Se abonarán al gobernador en razón de viático cuatro pesos por legua, tres al vice­ gobernador, y dos á cada uno de los diputados y consejeros por venida y regreso. 9. La asignacion de sueldo y variacion del mismo respecto del secretario del despacho, se hará por las legislaturas oyendo al gobierno. Lo tendrá entendido &c. Valladolid junio 30 de 1825.

1378

Digesto Constitucional Mexicano

DECRETO DE 8 DE JULIO DE 1825. NUM. 47. El congreso constituyente del estado de Michoacan decreta. Con la posible brevedad se publicará solemnemente la constitucion política del es­ tado en su capital y en todos los demas pueblos del mismo. Lo tendrá entendido &c. Valladolid julio 8 de 1825.

1379

DECRETO DE 8 DE JULIO DE 1825. NUM. 48. El congreso constituyente del estado de Michoacan decreta. Art. 1. El dia 19 del presente julio se leerá íntegra en sesión pública la constitucion política de este estado, y la firmarán en tres originales manuscritos todos los dipu­ tados existentes en la capital. 2. Una diputación de tres individuos, incluso un secretario, pasará en seguida á presentar al gobernador uno de los originales que se conservará en su archivo. 3. Al dia siguiente en sesión pública el presidente del congreso en manos de los se­ cretarios, y los diputados en manos del presidente, prestarán bajo la fórmula pres­ crita el juramento de cumplir la constitucion. 4. Acto continuo se presentarán y harán el mismo juramento ante el congreso el gobernador del estado y el presidente del supremo tribunal de justicia, si estuviere instalado. 5. Acto continuo se presentarán y harán el mismo juramento ante el congreso el gobernador del estado y el presidente del supremo tribunal de justicia, si estuviere instalado. Lo tendrá entendido &c. Valladolid julio 8 de 1825.

1381

DECRETO DE 13 DE JULIO DE 1825. NUM. 49. El congreso constituyente del estado de Michoacan decreta. No podrán ser individuos de un mismo ayuntamiento los consanguíneos hasta el tercer grado inclusive, y los que tengan parentesco de afinidad en el primero. Lo tendrá entendido &c. Valladolid julio 13 de 1825.

1383

DECRETO DE 13 DE JULIO DE 1825. NUM. 50. El congreso constituyente del estado de Michoacan decreta. Hasta despues de dos años de haber fenecido la legislatura, no estarán sus diputa­ dos en obligacion de admitir ningunos cargos concejiles. Lo tendrá entendido &c. Valladolid julio 13 de 1825.

1385

DECRETO DE 16 DE JULIO DE 1825. NUM. 51. El congreso constituyente del estado de Michoacan decreta. Art. 1. Con la posible brevedad se publicará solemnemente la constitución política del estado en la capital, y en todos los demas pueblos del mismo. 2. El gobernador arreglará el ceremonial de la publicacion de que habla el artículo anterior, á fin de que esta se haga con el aparato y solemnidad que el acto requiere, conforme á las circunstancias de cada pueblo. 3. Asimismo fijará el dia en que ha de hacerse el juramento en esta capital y cabe­ ceras de todas las municipalidades, designando el modo con que han de prestarlo las autoridades, corporaciones y empleados, que asistirán en forma á la misa que en accion de gracias debe celebrarse. 4. El deán de esta santa iglesia catedral, el vicario capitular y los prelados de las reli­ giones en la capital, prestarán el juramento ante el gobernador del estado. Los de­ mas individuos del cabildo eclesiástico ante el primero, el clero secular ante el se­ gundo, y el regular ante los últimos. 5. Los curas, prelados y demas eclesiásticos de fuera de la capital, ante la persona que señale el vicario capitular. 6. Los individuos y corporaciones que ejercen jurisdiccion ó autoridad, prestarán el juramento bajo la fórmula siguiente: ¿Juráis á Dios guardar y hacer guardar la cons­ titucion política del estado de Michoacan, decretada y sancionada por su congreso

1387

constituyente en este año de 1825?—Sí juro.—Si asi lo hiciereis, Dios os lo premie, y si no os lo demande. Respecto de los que no ejercieren jurisdiccion ó autoridad, se suprimirán las palabras hacer guardar. 7. El individuo ó individuos que de alguna manera se resistieren á prestar el jura­ mento prevenido, serán estrañados del territorio del estado, si requeridos una vez por el gobierno ó autoridad correspondiente permanecieren en su propósito. 8. Los testimonios y certificaciones de este acto se remitirán al congreso por con­ ducto del gobierno. Lo tendrá entendido &c. Valladolid julio 16 de 1825.

1388

Digesto Constitucional Mexicano

DECRETO DE 19 DE JULIO DE 1825. NUM. 52. El congreso constituyente del estado de Michoacan decreta. Art. 1. Para la instalacion del congreso habrá juntas perparatorias en los dias 27 y 31 de julio y 4 de agosto. Las presidirá la diputacion permanente, y se retirará luego que se concluya la última. 2. En todos estos actos se observará lo dispuesto en el reglamento interior. 3. No podrán celebrarse las juntas preparatorias sin la concurrencia de la mayoría de los diputados. 4. Si faltaren algunos para completarla, se reunirán los que estuvieren presentes, con el solo objeto de providenciar que se estreche por conducto del gobierno á los ausentes, á que concurran á las juntas. 5. Si presente la mayoría aun se notare la falta de algunos diputados, que sea de una cuarta parte ó mas de su número total, se practicará también lo prevenido en el ar­ tículo anterior, á mas de las funciones propias en las juntas. El gobernador del estado &c. Valladolid julio 19 de 1825.

1389

DECRETO DE 21 DE JULIO DE 1825. NUM. 53. El congreso constituyente del estado de Michoacan, decreta. Quedan hoy cerradas las sesiones del congreso constituyente del estado de Michoa­ can, abiertas el dia 6 de abril del año anterior de 1824. El gobernador del estado &c. Valladolid julio 21 de 1825. CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO LIBRE FEDERADO DE MICHOACAN En el nombre de Dios Trino y Uno, Autor y supremo Legislador de la sociedad. El Congreso Constituyente del Estado de Michoacan, usando de los poderes que por el hecho de su eleccion le confirió al efecto el Pueblo soberano, decreta para su gobierno la siguiente Constitución política. ARTICULOS PRELIMINARES ARTICULO 1. El Estado de Michoacán conservará este nombre, que obtuvo de la antigüedad, y su escudo de armas se formará con alguna alusión á lo que significa. 2. Es y deberá ser siempre libre de toda dominación.

1391

3. Como soberano puede arreglar su gobierno conforme le sea más conveniente, conservando como federado las bases que han sentado la Acta Constitutiva y Cons­ titución federal. 4. Es independiente de los demás Estados–unidos de la nación mexicana, con los cuales tendrá las relaciones que establezca la confederación general de todos ellos. 5. Su religión es, y deberá ser perpetuamente, la católica, apostólica, romana, única verdadera. El Estado la protege por leyes; sabias y justas y prohibe el ejercicio de cualquiera otra. 6. El territorio Michoacano es por ahora el mismo que correspondía antes á la Inten­ dencia conocida con el nombre de Valladolid, exceptuándose Colima. Una ley que será constitucional, determinará sus límites respecto de los demás Estados colindantes. 7. Se dividirá en Departamentos, Partidos y Municipalidades. Las leyes fijarán el número y los términos de estas secciones. 8. Son Michoacanos solamente los nacidos en el territorio del Estado. 9. Se reputarán como tales: Primero: los nacidos en cualquiera Estado o territorio de la federación mexicana, luego que sean vecinos de éste. Segundo: todos los que el año de 1821 se hallaban establecidos en algún lugar del Estado, y no hayan variado después de domicilio. Tercero: los americanos naturales de alguno de los otros puntos independientes de la nación española, y los extranjeros que casaren con michoacana, y se hicieren veci­ nos del Estado. 10. Los michoacanos tienen obligaciones generales y particulares. Las primeras les corresponden como a individuos de la grande familla mexicana, y son objeto de leyes generales. 11. Las que les competen como a michoacanos son: Primera: desempeñar los cargos de elección popular. Segunda: sostener las autoridades y las leyes, la independencla y la libertad del Estado. Tercera: contribuir para los gastos públicos, en los términos en que lo exigiere la ley. 12. Los derechos comunes a todos los hombres son: Primero: el de la libertad para hablar, escribir y hacer cuanto quisieren con tal que no ofendan los derechos de otro.

1392

Digesto Constitucional Mexicano

Segundo: el de igualdad, para ser regidos y juzgados por una misma ley, sin más distinciones quedas que ella misma establezca. Tercero: el de propiedad, por el que pueden disponer a su arbitrio de sus bienes y de las obras de su industrla o talento, siempre que no ceda en perjuicio de la sociedad, o de los otros. Cuarto: el de seguridad, por el que pueden exigir de la sociedad protección y de­ fensa de sus personas, intereses y derechos, para el goce pacífico de lo unos y de los otros. 13. El Estado de Michoacán los respetará como sagrados e inviolables en los hom­ bres de cualquier país del Mundo, que pisen su terreno, aunque sea sólo de tránsito. Ellos por su parte cumplirán con el deber de respetar sus autoridades y de sujetarse a sus leyes. 14. En consecuencia, queda para siempre prohibido en el territorio del Estado el comercio y tráfico de esclavos; y los que en él existen actualmente se darán por libres con la indemnizacíóri correspondiente, si la exigieren los dueños. 15. Los michoacanos, a más de los derechos comunes a todo mexicano, tienen otros especiales, que son: Primero: el de sufragar para la elección de individuos de las municipalidades en su vecindad respectiva. Segundo: el de votar para Diputados al Congreso del Estado, y para Gobernador, Vice– Gobernador y Consejeros. Tercero: el de obtener los empleos de éste en todas líneas, con preferencia a los Ciudadanos de los otros, en igualdad de circunstancias. 16. Los derechos de ciudadanía comunes y particulares, se pierden: Primero: por admitir carta de naturaleza, o residir cinco años en país extranjero, sin comisión o licencia del gobierno. Segundo: por recibir empleo, condecoración, o pensión de gobierno extranjero, sin permiso del de los Estados Unidos Mexicanos. Tercero: por sentencla ejecutoriada, en que se impongan penas infamantes. Cuarto: por deuda fraudulenta calificada en juicio como tal. 17. Perdidos estos derechos sólo pueden recobrarse por habilitación formal de la Legislatura del Estado. 18. Su ejercicio se pierde: Primero: por incapacidad física, o moral, pública, o comprobada.

Michoacán

1393

Segundo: por ser deudor a los caudales públicos, habiendo precedido requerimien­ to para el pago. Tercero: por no tener domicilio, y empleo, oficio o modo de vivir conocido. Cuarto: por ser ebrio consuetadinario, o jugador de profesión. Quinto: por sirviente doméstico, dedicado inmediatamente a la persona. Sexto: por no tener la edad que designare la ley. Séptimo: desde el año de cuarenta, por no saber leer y escribir. TITULO PRIMERO PODER LEGISLATIVO CAPÍTULO 1° Del Congreso y de los Diputados 19. El Poder Legislativo del Estado se deposita en un Congreso, compuesto de Dipu­ tados elegidos de un modo indirecto por el Pueblo. 20. El número de los Diputados se arreglará a la población. Se nombrará uno por cada veinte y cinco mil almas, o por una fracción que exceda de la mitad de esta base, la que sólo podrá variarse en caso que ella no diere el número de quince, que será el ínfimo de que deberá de constar el Congreso. Por cada dos propietarios se nombra­ rá un suplente, si hubiere fracción no se tomará en consideración. 21. El artículo anterior no tendrá efecto en el primer sexenio de esta Constitución, durante el cual, sin bajar del ínfimo señalado, podrá aumentarse hasta veinte y uno el número de Diputados, cualquiera que sea la población, según que las Legislatu­ ras lo juzguen necesario. 22. De consiguiente cada Legislatura, fijará el número, y reglamentará la elección de Diputados para la siguiente, observando lo prevenido en esta Constitución. 23. El Congreso se renovará cada dos años, y la elección de Diputados se hará en el año en que corresponda, el domingo último del mes de mayo en la Capital del Estado. 24. Para ser Diputado se requiere: Primero: ser michoacano por nacimiento, o vecino del Estado cinco años antes de la elección. Segundo: tener al tiempo de ella veinte y cinco años cumplidos. 25. No podrán ser Diputados:

1394

Digesto Constitucional Mexicano

Primero: los que estén privados o suspensos delos derechos de Ciudadanos. Segundo: el Gobernador y Vice–Gobernador del Estado, los individuos de su Con­ sejo, el Secretario de gobierno, los Ministros del supremo y superior Tribunal de Justicia; el Tesorero general; los Prefectos, los empleados de Hacienda del Estado de nombramiento del gobierno, y los demás de que habla la restricción sexta artícu­ lo 23 de la Constitución federal; si no es que éstos hayan cesado absolutamente en sus destinos seis meses antes de las elecciones. Tercero: los no nacidos en el territorio de la federación mexicana, aunque hayan obtenido carta de naturaleza, mientras no sean casados con michoacana, tengan diez años de vecindad en el Estado, y diez mil pesos en bienes raíces, ó una industria que les produzca mil cada año; exceptuándose de éstos los comprendidos en el artículo 21 de la Constitución federal, a quienes bastarán los requisitos que expresa el artícu­ lo antecedente. 26. La reunión del Congreso se hará todos los años el día seis de agosto en el edifi­ cio destinado a este fin en la Capital del Estado. El Reglamento interior prescribirá las formalidades con que ha de celebrarse la apertura de las sesiones. 27. Si por causas extraordinarias juzgare el Congreso necesario variar de residencia, podrá hacerlo, interin aquéllas subsistan, con la aprobación de las dos terceras par­ tes del número total de Diputados. 28. En su gobierno interior observará el Reglamento formado por el actual Con­ greso, pudiendo hacer en él las reformas que se juzgaren covenientes. 29. Las sesiones ordinarias del Congreso serán diarias sin otra interrupción que la de los días festivos religiosos, o de fiesta nacional muy solemne, y durarán cada año tres meses y medio, pudiendo prorrogarse hasta terinta días útiles, por resolución, del mismo Congreso, o a petición del Gobierno. 30. El artículo anterior no tendrá efecto en cuanto al primer Congreso Constitucio­ nal, el cual tendrá tres sesiones semanarias a lo menos, por el tiempo de seis meses que puede prorrogarse hasta ocho en cada uno de los dos años de su duración. 31. Las Sesiones serán públicas, exceptuándose los casos en que por Reglamento deban celebrarse en secreto. 32. El Gobernador concurrirá al acto de abrir y cerrar las Sesiones ordinarias, pro­ nunciando un discurso análogo a las circunstancias, al que contestará el Presidente del Congreso en términos generales. 33. El día siguiente al de la apertura anual de las sesiones se presentará el Secretario de gobierno a informar al Congreso por escrito, del estado de la admi–nistración pública, con la extensión que demanda objeto tan importante.

Michoacán

1395

34. Si algún motivo grave exigiere la reunión extraordinarla del Congreso, éste no se ocupará de otro asunto que de aquel para que hubiere sido convocado. 35. Cuando esta reunión extraordinarla se hiciere en el tiempo inmediato a su reno­ vación, no se suspenderá por esto la elección e instalación del nuevo, el que conti­ nuará deliberando sobre el negocio que ocupare al antiguo, si aún durase pendiente su resolución. 36. Los Diputados son inviolables por sus opiniones manifestadas en el desempeño de su comisión: y en ningún caso, o tiempo, ni por autoridad alguna podrán ser reconvenidos por ellas. 37. Gozan de inmunidad en sus personas e intereses desde el día de su posesión hasta un mes después de fenecido el tiempo de su encargo; y en cualquier causa que se intente contra ellos, no podrán ser juzgados, sino por el Tribunal que designa esta Constitución, después de haber declarado el Congreso que ha lugar a su formación en el modo que dispone el Reglamento interior. 38. Durante el mismo tiempo no podrán admitir para sí, ni solicitar para otro, pensión o empleo alguno de provisión del Gobierno, ni ascenso que no sea de rigo­ rosa escala en su respectiva carrera. 39. Los Diputados nombrados se presentarán a la Diputación permanente, la que hará escribir sus nombres en un registro, que se archivará en la Secretaría del Congreso. 40. La fórmula del juramento que han de prestar los Diputados antes de tomar posesión, será la siguiente: ¿Juráis a Dios haberos bien y fielmente en el encargo que os confía el Estado, mirando en todo por el bien y prosperidad del mismo, observando y haciendo observar la Acta Constitutiva y Constitución federal, y la par­ ticular del Estado en todas sus partes? Sí juro. Si así lo hiciereis, Dios os lo premie, y si no, os lo demande. 41. Antes de concluir el Congreso las sesiones ordinarias, nombrará una Diputación de cinco individuos de su seno. Esta que se denominará Diputación permanente, subsistirá todo el tiempo del receso de aquél, con las atribuciones que le designa esta Constitución. CAPÍTULO 2° De las atribuciones del Congreso, y de la Diputación Permanente. 42. Pertenece exclusivamente al Congreso: Primero: dictar leyes para el régimen del Estado en todos los ramos de su adminis­ tración interior, interpretarlas, o derogarlas en caso necesario. Segundo: intervenir en la elección de Gobernador y Vice–Gobernador del Estado, en el modo que previene esta Constitución, y declarar los electos.

1396

Digesto Constitucional Mexicano

Tercero: resolver las dudas sobre credenciales de los Diputados, nulidad de eleccio­ nes de los mismos, de los Consejeros, y del Gobernador y Vice–Gobernador, en las que haga para estos destinos la junta electoral, y calificar las excusas que alegare cualquiera de estos funcionarios para no servir sus encargos. Cuarto: conocer en calidad de gran jurado, en el modo que disponga el reglamento interior, para declarar si ha o no lugar a formación de causa, en las acusaciones que se hagan contra los Diputados, Gobernador, Vice–Gobernador, Consejeros, Secre­ tario del despacho, individuos del Supremo Tribunal de Justicia, y Tesorero General por los delitos que cometan durante su comisión. Quinto: diponter se haga efectiva la responsabilidad de los funcionarios que se expresan en la atribución anterior, y que se exija a los demás empleados, cuando haya lugar a ello. Sexto: recibir el juramento al Gobernador, Vice–Gobernador, Consejeros y Minis­ tros del Supremo Tribunal de Justicia. Séptimo: conceder al Gobernador, por tiempo limitado, facultades extraordinarias cuando lo requieran circunstancias graves de conveniencla pública, calificadas por las dos terceras partes de los Diputados que constituyan la Legislatura. Octavo: prescribir la forma que haya de observarse en la elección de Diputados por el Estado al Congreso General. Nono: elegir Senadores para el mismo, y sufragar para la elección de Presidente y Vice–Presidente de la federación, y Ministros de la Suprema Corte de Justicia, con­ forme a lo dispuesto en la Constitución federal. Décimo: nombrar el Tesorero General del Estado, y los Ministros del Supremo Tribunal de Justicia. Undécimo: señalar anualmente los gastos de la administración pública, con vista de los presupuestos que presente el Gobierno Duodécimo: imponer las contribuciones que fueren necesarias para cubrirlos, con inclusión de la suma que se haya asignado al Estado para los gastos generales de la federación. Decimotercio: aprobar definitivamente cada año las cuentas de los caudales públi­ cos del Estado. Decimocuarto: señalar; aumentar o disminuir las dotaciones de los empleados y funcionarios públicos del Estado, las pensiones de los primeros en el caso de jubila­ ción o retiro temporal con, causa justa. Decimoquinto: disponer lo conveniente para la administración, conservadora y enagenación de los bienes del mismo.

Michoacán

1397

Decimosexto: contraer–deudas sobre créditos del Estado para objetos de utilidad, común. Decimoséptimo: dictar leyes para mantener en su vigor la observancia de los Cáno­ nes, y la disciplina exterior de la Iglesia en el Estado, arreglándose a los concordatos que en este punto celebrare el Congreso General con la silla apostólica, y a los De­ cretos que en su consecuencia expida el mismo. Decimoctavo: aprobar previo informe del Gobierno los Aranceles de cualquiera clase, Reglamentos de Tribunales y oficinas, los de policía y sanidad, los arbitrios para obras públicas de beneficencia, utilidad y ornato, y las ordenanzas municipales que for­ men los Ayuntamientos. Decimonono; conceder premios personales, y declarar beneméritos en grado heroi­ cos los que hayan hecho servicios distinguidos al Estado, y declarar honores públicos a la memoria de los mismos. Vigésimo: reglamentar el modo en que deberá hacerse la recluta del contingente de hombres, que corresponda al Estado para el reemplazo de la Milicia activa y perma­ nente. Vigésimoprimo: disponer lo conveniente para el alistamiento e instrucción de la Milicia Cívica del Estado, observando las leyes generales. Vigésimosegundo: promover por todos los medios la instrucción pública, y el pro­ greso de las ciencias, y prescribir lo conducente a la mejor educación moral y política de la juventud. Vigesimotercio: procurar eficazmente, la prosperidad común, fomentando las artes, la industria y establecimientos útiles, y decretando la apertura y mejora de caminos en lo que corresponda al Estado. Vigesimocuarto: proteger los derechos de los michoacanos, y la libertad política de la Imprenta. Vigesimoquinto: conceder indultos generales por delitos de que deben conocer los Tribunales del Estado. Vigesimosexto: establecer el juicio por Jurados cuando se juzgue conveniente, aten­ didas las circunstancias del mismo. Vigesimoséptimo: conceder a los extranjeros carta de naturaleza en el Estado, con­ forme a lo que dispusiere el Congreso General sobre este punto, y de ciudadanía a los mismos en el modo que prescriba la ley. Vígesimoctavo; arreglar de acuerdo con los colindantes los límites del Estado, y dividir su territorio como mejor convenga a su gobierno.

1398

Digesto Constitucional Mexicano

Vigesimonono: formar leyes y reglamentos de colonización en la demarcación del Estado, conforme a lo que se disponga por el Congreso General. Trigésimo: ordenar el plan general que debe servir para la Estadística del territorio. Trigesimoprimo: últimamente está en sus atribuciones todo lo que corresponde al orden legislativo, en cuanto no se oponga a la Constitución federal, ni a la particular del Estado. 43. Pertenece a la Diputación permanente: Primero: velar sobre la observancia de la Constitución federal, de la del Estado y sus leyes, dando cuenta al Congreso de las infracciones que note. Segundo: acordar se convoque al Congreso, cuando lo exijan ocurrencias graves, o lo pidiere el Gobernador con el Consejo, o éste sólo, señalando día para su reunión y lugar si fuere necesario. Tercero: comunicar las órdenes correspondientes para convocar a Congreso extra­ ordinario por medio de su Presidente, cuando no pueda ejecutarse por el Gobernador, o éste no lo haga al tercero día de habérsele pasado el Decreto. Cuarto: llamar a los Diputados suplentes por falta de los propietarios; y en caso que el número de unos y otros no llenen el de que debe componerse el Congreso, dar las órdenes correspondientes para que se completen por una nueva elección. Quinto: cuidar de que en los días señalados por la ley, se hagan las elecciones popu­ lares que previene esta Constitución, excitando al Gobierno a que con oportunidad libre las órdenes correspondientes. Sexto: recibir las Actas de elecciones de los Diputados, para que se presenten a la primera junta preparatorla del Congreso. CAPÍTULO 3° De la formación y publicación de las leyes. 44. Tienen facultad de proponer al Congreso proyecto de ley o decreto. Primero: los Diputados en ejercicio. Segundo: el Gobernador. Tercero: el Consejo. Cuarto: los Tribunales supremo y superior de Justicia. Quinto: los Ayuntamientos.

Michoacán

1399

45. En cuanto a la forma con que deberán presentarse, y el modo con que ha de proceder el Congreso para su admisión, discusión y votación, se observará lo preve­ nido en el Reglamento interior. 46. Las leyes o Decretos del Congreso se expedirán bajo esta fórmula: “El Congreso Constitucional del Estado de Michoacan decreta (aquí el texto). El Go–bernador del Estado dispondrá se publique, circule y observe”. Y se firmará por el Presidente y los dos Secretarios. 47. El Gobernador, oído el Consejo, podrá hacer reflexiones sobre las leyes, o de­ cretos que se le remitan, en el término de diez días contados desde su recibo, y en tal caso los devolverá al Congreso, acompañando el dictamen del Consejo con una exposición de sus observaciones. 48. Si tuviere que hacerlas sobre ley expedida en el tiempo inmediato al de concluir las Sesiones del Congreso, y éste las cerrare antes de expirar el término de los diez días, las expondrá dentro de las cuatro primeras del año siguiente. 49. El Congreso las tomará en consideración con las formalidades que dispone el Reglamento interior: si resolviere de conformidad con lo pedido, se tendrá por desechada la ley en el todo, o en la parte a que las reflexiones se contraigan; y en el caso opuesto, se devolverá al Gobernador, quien deberá publicarla. 50. Pasados los diez días de recibida por el Gobernador una ley, no se admitirán observaciones acerca de ella. 51. El Gobernador hará publicar solemnemente las leyes, y con la brevedad posible, si no tuviere que exponer sus observaciones sobre ellas. 52. Ninguna ley obligará sin la publicación mandada por el Gobierno. 53. Desechado un proyecto de ley, no podrá volverse a tratar de él en las Sesiones de aquel año. 54. Si el Congreso por el voto de las dos terceras partes de los Diputados presentes, calificare de urgente la publicación de alguna ley, podrá dispensar las formalidades que el Reglamento previene para su formación, y determinar que no pueda el Go­ bierno hacer observaciones sobre ella o limitarle el tiempo en que lo podrá ejecutar. 55. La interpretación o derogación de las leyes se hará con los mismos trámites y formalidades que se prescriben para su formación. 56. Siempre que haya de tratarse algún asunto, en que a juicio del Congreso se tuviere por conveniente oír al Gobierno, o éste lo pidiere, podrá asistir y hablar en la discusión, pero sin voto, el orador que él mismo nombre; no pudiendo ser otro, que el Secretario del despacho, o alguno de los individuos del Consejo.

1400

Digesto Constitucional Mexicano

TITULO SEGUNDO PODER EJECUTIVO CAPÍTULO 1° Del Gobernador, Vice–Gobernador y su elección. 57. El Supremo Poder Ejecutivo se deposita en un solo individuo con el nombre de Gobernador del Estado. 58. Habrá también un Vice–Gobernador, el que tendrá en caso de imposibilidad física o moral del Gobernador, todas las facultades y prerrogativas de él. 59. Para ser Gobernador o Vice–Gobernador se requiere: Primero: ser ciudadano en ejercicio de sus derechos. Segundo: haber nacido en país de la federación. Tercero: tener treinta años cumplidos al tiempo de la primera elección. Cuarto: ser vecino del Estado con residencia de cinco años, si no fuere michoacano. 60. No se podrán elegir para estos cargos los Eclesiásticos ni los empleados de la federacion. 61. El Gobernador y Vice–Gobernador no podrán ser reelectos para este en cargo, sino pasado un cuatrienio de haber cesado en sus funciones. 62. El Gobernador y Vice–Gobernador del Estado servirán estos destinos con pre­ ferencia a cualquiera otro que tengan en el mismo. 63. La junta electoral del Estado, al día siguiente de haber hecho el nombramiento de Diputados, elegirá tres individuos para Gobernador y Vice–Gobernador. 64. El Presidente de la junta remitirá testimonio de la Acta de esta elección a la Dipu­ tación permanente del Congreso, o a éste si estuviere reunido, para que se presente al inmediato. Luego que éste se instale, procederá al nombramiento de Goberna­ dor y Vice–Gobernador, el que hará precisamente en dos de los tres individuos propuestos por la junta electoral. CAPÍTULO 2° De la duración del Gobernador y Vice–Gobernador, del modo de llenar las faltas de ambos, y de su juramento. 65. El Gobernador y Vice–Gobernador del Estado, entrarán a servir sus destinos el día seis del mes de octubre. En igual día a los cuatro años, cesarán precisamente en sus funciones, y deberán ser reemplazados por una elección constitucional. Aun­

Michoacán

1401

que ésta no se haya hecho por algún evento, cesarán siempre los antiguos, y la falta del Poder Ejecutivo se llenará del modo que previene el artículo siguiente. 66. En caso de imposibilidad perpetua del Gobernador y Vice–Gobernador, nom­ brará la Legislatura y en su receso la Diputación permanente, de entre los individuos del Consejo, propietarios o suplentes, quien haga las funciones del primero, hasta que tomen posesión el Gobernador o Vice–Gobernador electos constitucionalmente. En toda falta del Více–Gobernador, o cuando funcione de Gobernador, hará sus veces el decano del Consejo. 67. El Gobernador y Vice–Gobernador prestarán el juramento ante el Congreso bajo la fórmula siguiente. “Yo N. nombrado Gobernador, (o Více–Gobernador) del Estado de Michoacan, juro por Dios y los Santos Evangelios, que ejerceré fielmente el encargo que el mismo Estado me ha confiado, y que guardaré, y haré guardar la Constitución y leyes de la federación y del Estado”. 68. Si el Gobernador o Vice–Gobernador se presentaren a jurar cuando no este reunido el Congreso, lo deberán hacer ante la Diputación permanente: y si el Vice– Gobernador jurare antes, entrará desde luego a gobernar hasta que el Gobernador haya jurado. CAPÍTULO 3° De las prerrogativas del Gobernador. 69. El Gobernador puede hacer al Congreso las propuestas de ley o decreto que juzgue convenientes al bien del Estado, exponiendo sus fundamentos por escrito. 70. Podrá suspender por una sola vez hasta nueva resolución las leyes o decretos del Congreso, conforme se previene en los artículos 47 y 48. Esta prerrogativa no tendrá lugar en los casos que expresa esta Constitucion. 71. Durante el tiempo de su ejercicio no podrá ser acusado sino ante el Congreso, y por los delitos de traición contra la libertad e independencla nacional o forma establecida de gobierno; por cobecho o soborno; por impedir las elecciones de Gobernador y Vice–Gobernador, Consejeros o Diputados; o que éstos se presen­ ten a servir sus destinos; o que ejerzan sus oficios; o por crímenes atroces. 72. De cualquiera otro delito que haya cometido en el tiempo de su empleo, podrá ser acusado dentro de seis meses contados desde el día en que haya cesado en sus funciones. Pasado dicho tiempo, no habrá lugar a la acusacion. CAPÍTULO 4° De las atribuciones y obligaciones del Gobernador, y restricciones de sus facultades. 73. Las atribuciones del Gobernador, son:

1402

Digesto Constitucional Mexicano

Primera: promulgar, mandar cumplir y ejecutar las leyes y decretos del Congreso del Estado. Segunda: cuidar de la conservación del orden público en lo interior, y de la seguridad del Estado en lo exterior, con arreglo a la Constitución y a las leyes del mismo, y de la federación. Tercera: mandar en Jefe la Milicia cívica del Estado, y disponer de ella para los fines que indica el artículo anterior. Cuarta: proveer en la forma que esta Constitución y las leyes dispongan, todos los empleos del Estado, excepto los que por ellos se reservan a la elección del Pueblo, o del Congreso. Quinta: nombrar Secretario del despacho de gobierno, y separarlo a su arbitrio. Sexta: velar sobre el puntual cumplimiento, tanto de esta Constitucion, como de la General, y de las leyes y decretos de la federación y del Congreso del Estado, y expe­ dir las órdenes correspondientes para su ejecucion. Séptima: formar los reglamentos que juzgue necesarios para el mejor gobierno, en los ramos de la administración pública del Estado, presentándolos al Congreso para su aprobacion. Octava: celar que la justicia se administre pronta y cumplidamente por los Tribu­ nales del Estado, y que se ejecuten sus sentencias; sin mezclarse por ésta inspección en el examen de las causas pendientes, ni disponer, durante el juicio, de las personas de los reos. Novena: cuidar de la recaudación y decretar la inversión de las contribuciones del Estado, con arreglo a las leyes. 74. Es de su deber: Primero: dar informe al Congreso, cuando éste lo pidiere. Segundo: consultar al Consejo en los casos que previene esta Constitucion. Tercero: cuidar que las elecciones constitucionales se hagan en el tiempo asignado. Cuarto: convocar a Congreso, cuando lo determine la Diputación permanente. Quinto: presentar cada año al Congreso, para su aprobacion, el presupuesto de gastos del Estado. Sexto: dar cuenta por medio de su Secretario al Congreso del Estado de la adminis­ tración pública en todos sus ramos, informando sobre los medios con que juzgue poder adelantarse.

Michoacán

1403

Séptimo: pedir se exija la responsabilidad a los Secretarios del Gobierno General, en caso que comuniquen alguna orden contrarla a la Constitución del Estado. Octavo: cuidar que la Milicia cívica se instruya conforme a la disdpíina que se man­ de observar por el Congreso General. Nono: en la publicación de leyes y decretos del Congreso del Estado, deberá usar de la fórmula siguiente: “El Gobernador del Estado de Michoacán a todos sus habi­ tantes, sabed: que el Congreso del mismo Estado ha decretado lo que sigue. (Aquí el texto). Por tanto, mando se imprima, publique y circule, y se le dé el debido cumplimiento”. 75. El Gobernador puede: Primero: pedir al Congreso la prórroga de sus sesiones, por el tiempo prescrito en esta Constitución. Segundo: pedir, con acuerdo del Consejo, a la Diputación permanente, la reunión extraordinarla del Congreso. Tercero: devolver al Consejo por una vez la terna que le presente para el nombra­ miento de empleados. Cuarto: suspender de los empleos hasta tres meses, y privar hasta la mitad de los sueldos por el mismo tiempo, previo dictamen dd Consejo, a los empleados del Gobierno y de la Hacienda del Estado, infractores de sus órdenes y decretos; pa– sando los antecedentes al Tribunal respectivo, cuando juzgue que se les debe formar causa. Quinto: conceder, con arreglo a la ley y consultas del Consejo, indultos, y conmutar la pena ordinaria en otra menor, en casos particulares, y por delitos cuyo cono­ cimiento corresponda a los Tribunales del Estado. Sexto: si tuviere quejas contra algún Magistrado, y formado Expediente, parecieren fundadas, podrá, oído el Consejo, suspenderlo, haciendo pasar inmediatamente el expe­ diente al Tribunal que corresponda, para que éste lo juzgue con arreglo a las leyes. Séptimo: podrá imponer multas en sus órdenes y decretos, hasta la cantidad d¿ quinientos pesos. 76. No puede el Gobernador: Primero: mandar en persona la Milicia cívica local, sin expreso permiso del Congre­ so, y en su receso, de la Diputación permanente. Segundo: ocupar la propiedad de ningún particular, ni corporacion, ni turbarle en la posesión, uso y aporvechamiento de ella; y si en algún caso fuere necesario, para objeto de conocida utilidad común, tomar la propiedad de un particular, o corpo­

1404

Digesto Constitucional Mexicano

racion, no podrá hacerlo sin aprobación del Congreso, o si éste no estuviere reunido, del Consejo, y sin que primero se indemnice al propietario con su justo precio, a bien vista de hombres buenos. Tercero: arrestar a persona alguna; si no es cuando lo exijan el bien y seguridad común, en cuyo caso pondrá al arrestado dentro de cuarenta y ocho horas, a dispo­ sición del Tribunal, o Juez competente. Cuarto: imponer pena alguna. Quinto: ausentarse más de cinco leguas de la Capital del Estado, ní por más de ocho días, sin expreso consentimiento del Congreso, y en su receso, de la Diputación per­ manente, previo informe del Consejo. Sexto: poner a disposición del Gobierno General la Milicia cívica, sino conforme al artículo 110, atribución 11a. de la Constitución federal. CAPÍTULO 5° Del Consejo de Gobierno 77. Habrá en el Estado un Consejo de gobierno, compuesto de cuatro Consejeros electos por el Pueblo, y del Vice–Gobernador, que será su Presidente, con voto en todas sus deliberaciones. 78. Cuando asista al Consejo el Gobernador del Estado, lo presidirá sin voto. 79. La elección de Consejeros, se hará por la junta electoral el mismo día, y acto con­ tinuo a la de los tres individuos para Gobernador, y Vice–Gobernador, debiéndose renovar cada dos años por mitad, saliendo en la primera vez, los nombrados últi­ mamente. 80. El número de suplentes, que también deben elegirse, será igual al de los propie­ tarios, y de unos y otros sólo uno podrá ser Eclesiástico. 81. Respecto de los Consejeros se observará lo prevenido en los artículos 63 y 64. 82. Los Consejeros deben tener los mismos requisitos que los Diputados, y además el de treinta años cumplidos. 83. No pueden ser Consejeros, los que no pueden ser Diputados. 84. Habrá un Secretario del Consejo que lo será uno de sus individuos, nombrado del modo que disponga su Reglamento interior, que formará el mismo y aprobará el Congreso. 85. Las atribuciones del Consejo son:

Michoacán

1405

Primera: consultar al Gobernador en todos los asuntos en que lo pida el mismo, y casos en que lo prevenga la ley. Segunda: velar sobre el cumplimiento de la Constitución y las leyes, y dar parte al Congreso de las infracciones que notare, con el expediente que forme. Tercera: promover el establecimiento en el Estado, de todos los ramos útiles, y el fomento de los que son propios del mismo, y proponer cuanto juzgare conveniente para su ilustración. Cuarta: hacer las observaciones que le parezcan conducentes para el mejor cum­ plimiento de la Constitución y leyes generales, y particulares del Estado. Quinta: presentar al Gobernador, o al Congreso proyectos de ley o de reforma so­ bre cualquier ramo de la administración pública. Sexta: proponer ternas para la provisión de los empleos, en que lo disponga la ley. Séptima: glosar en último resultado todas las cuentas de los caudales públicos, y pre­ sentarlas al Congreso para su examen y aprobación. 86. Los individuos del Consejo son responsables de todos sus procedimientos en el desempeño de las funciones de su encargo, y principalmente por consultas contra­ rias a la Constitución o leyes del Estado. 87. El Consejo extenderá sus dictámenes por escrito, llevando un registro de todos los que diere. 88. Los Consejeros antes de entrar a servir sus encargos, prestarán juramento con la misma fórmula que los Diputados, ante el Congreso, si estuviere reunido, y en su receso ante la Diputación permanente. CAPÍTULO 6° Del Despacho de Gobierno 89. Habrá un Secretario de gobierno para el despacho de todos los negocios del mismo. 90. El Secretario debe ser ciudadano en ejercicio de sus derechos, mayor de veinte y cinco años, y nacido en país de la federación mexicana. 91. Todas las órdenes y providencias del Gobernador deberán autorizarse por el Secretario del despacho, y sin este requisito no serán obedecidas. 92. Será responsable de las que autorice contra la Constitución y leyes del Estado, sin que le sirva de excusa haberlo mandado el Gobernador. 93. En el gobierno interior de la Secretaría se observará el Reglamento que formará el Secretario y aprobará el Congreso.

1406

Digesto Constitucional Mexicano

TITULO TERCERO GOBIERNO POLITICO Y ECONOMICO CAPÍTULO 1° De los Prefectos y Subprefectos 94. En cada departamento habrá para su gobierno político–económico un Prefecto con entera dependencla del Gobernador del Estado. 95. Los Prefectos serán nombrados por el Gobierno de acuerdo con el Consejo. 96. Para ser Prefecto se requiere ser ciudadano en ejercicio de sus derechos mayor de treinta años, nacido en país de la federacion, con residencia de cinco años en el Estado, y de la conveniente aptitud. 97. Servirán estos destinos por el término de cuatro años, no pudiendo continuarse en los mismos, sino otros cuatro por circunstancias muy recomendables. 98. Los Prefectos serán el conducto de comunicación de las órdenes del Gobierno, pasándolas a los Subprefectos y éstos a los Ayuntamientos, o Tenientes, y por la misma serie inversa volverán las contestaciones; sin que sea lícito variarla, si no es en caso de queja contra alguna de las referidas autoridades: entonces podrán ocurrir por el orden prescrito a la más inmediata hasta el Gobernador. 99. Las atribuciones, facultades y sueldos de los Prefectos, se designarán por una ley. 100. En cada Partido, menos en el que reside el Prefecto, habrá un Subpre–fecto nombrado por él, con aprobación del Gobierno. 101. Para ser Subprefecto se requiere ser Ciudadano en el ejercicio de sus derechos, mayor de veinticinco años, y tener algún capital, finca o ramo de industrla que baste a mantenerlo con decencia. 102. Nadie podrá excusarse de estos cargos, sino en el caso de reelección inmediata; de no pasar dos años de haber servido cargas municipales; o por otra causa legítima a juicio del Consejo. CAPÍTULO 2° De los Ayuntamientos 103. Habrá Ayuntamientos compuestos de Alcaldes, Regidores y Síndicos, a cuyo cargo estará el gobierno y régimen interior de los Pueblos. 104. Se establecerán en los que por sí, o con su comarca consten lo menos de cuatro mil almas.

Michoacán

1407

105. Los que no llegaren a este número, se unirán entre sí hasta completarlo para formar Ayuntamiento. 106. El que se forme por la reunión de que habla el artículo anterior, se establecerá en el lugar que se calificare conveniente, a juicio del Prefecto. 107. Los Pueblos que no tengan el número señalado, ni puedan por su mucha dis­ tancia reunirse a otros para completarlo, se agregarán al Ayuntamiento más inme­ diato del mismo partido. 108. En los Pueblos en que no hubiere Ayuntamiento, se nombrará por la junta electoral de aquel a que pertenezcan, un Teniente con facultades de Alcalde Cons­ titucional, que al mismo tiempo será encargado de ejecutar las órdenes del Subpre­ fecto, y otro que haga sus veces. 109. En las Cabeceras de partido, sea cual fuere su poblacion, deberá haber Ayun­ tamiento. 110. Para ser individuo del Ayuntamiento se requiere ser Ciudadano en ejercicio de sus derechos, mayor de veinte y cinco años, o de diez y ocho siendo casado, veci­ no del distrito del Ayuntamiento, con residencia de un año y ánimo de permanecer en él, y tener algún capital, o industrla de que subsistir. 111. Los alcaldes y Síndicos que se elijan para el año de 1833 y siguientes, deberán saber leer y escribir, y los Regidores por lo menos leer. 112. No podrán ser individuos del Ayuntamiento los empleados por el Gobierno, ni los que estuvieren a sueldo o jornal de alguna persona, ni los Eclesiásticos, ni los individuos de la Milicia permanente, ni los Magistrados o Subprefectos. 113. Los Adcaldes es mudarán todos los años, los Regidores, por mitad cada año, y lo mismo los Síndicos. En donde hubiere uno, se mudará todos los años. 114. Una ley establecerá el número de individuos de que deben componerse los Ayuntamientos, el modo de elegirlos, las facultades de los Alcaldes municipales, y las de los Ayuntamientos y sus empleados. TITULO CUARTO PODER JUDICIAL CAPÍTULO 1° De los Tribunales 115. La potestad de aplicar las leyes en lo civil, y en lo criminal residirá exclusiva­ mente en los Tribunales.

1408

Digesto Constitucional Mexicano

116. Ni el Congreso, ni el Gobierno podrán en caso alguno, ejercer las funciones judiciales, abocar las causas pendientes, ni mandar abrir los juicios fenecidos. 117. Los Tribunales no podrán ejercer otras funciones, que las de juzgar, y hacer que se ejecute lo juzgado. 118. No podrán interpretar las leyes, ni suspender su ejecución. 119. Toda falta de observancia de las leyes que arregían la administración de justicia, hace responsables personalmente a los Jueces, y de ellas pueden ser acusados por cualquier Ciudadano, ante el Tribunal competente. CAPÍTULO 2° De la división, forma y atribuciones de los Tribunales 120. Habrá juzgados de partido y de municipio, y en la Capital del Estado Tribuna­ les Superior y Supremo de justicia. 121. Para las primeras instancias de los negocios comunes, civiles y criminales, serán Jueces de Partido, conociendo a prevencion, los Alcaldes de sus Cabeceras. 122. En los distritos de las municipalidades, que por sus circunstancias lo exijan, se podrán establecer Juzgados, previa designación del Gobierno con aprobación del Congreso, en los mismos términos que los de partido, ejerciendo en ellos esta juris­ dicción sus Alcaldes. 123. Los de primera nominación, o los que hagan sus veces en las Cabeceras de Partido, y municipalidades de que habla el artículo anterior, conocerán exclusiva­ mente en las primeras instancias de los asuntos de Hacienda pública. 124. Se establecerán Asesores ordinarios en los departamentos, en el número que se juzque conveniente. 125. Podrán ser recusados por las partes. 126. Serán nombrados por el Gobierno, a propuesta del Consejo, gozarán el sueldo que el Congreso señale, y no podrán llevar otro derecho por ningún título o motivo. 127. Los asesores deben ser Ciudadanos en ejercicio de sus derechos, mayores de veinte y cinco años, y nacidos en algún lugar de la República. 128. Se renovarán cada cuatro años, y sólo por una vez podrán ser reelectos con destino a una misma jurisdiccion. 129. No se pronunciará sentencla sin dictamen de Asesor en ninguna especie de causas, siendo el Juez lego.

Michoacán

1409

130. Los Alcaldes que ejerzan jurisdicción contenciosa, remitirán al Tribunal Supe­ rior de Justicia, lista circunstanciada de las causas pendientes y concluidas, hacién­ dolo cada tres meses de las criminales, y cada cuatro de las civiles. 131. El Tribunal Superior de Justicla con nombre de Audiencia del Estado, se com­ pondrá de tres Ministros y un Fiscal. 132. Las faltas accidentales de los Ministros, se suplirán por el Fiscal, o por el Ase­ sor ordinario; y en defecto de éstos, por asociados que nombrará el Gobierno el a propuesta de los Ministros que hubiere y quedando uno solo, del Consejo. 133. Pertenece a este Tribunal. Primero: conocer de los negocios en segunda instancia. Segunda: dirimir las compe­ tencias de jurisdiccion, que se susciten entre los Jueces inferiores. Tercero: conocer de las causas de responsabilidad de los mismos Jueces. Cuarto: determinar los recursos de nulidad, de las sentencias ejecutorias en primera instancia. 134. Para ser Ministro o Fiscal de este Tribunal, se requiere ser Ciudadano en ejer­ cicio de sus derechos, mayor de treinta años, y tener las demás cualidades que de­ signen las leyes. 135. Estos Magistrados serán perpetuos. 136. Así ellos como los demás Jueces no podrán ser depuestos de sus destinos, sino por causa legalmente probada y sentenciada: ni suspendidos sino por acusación intentada según la ley, o por providencia del Gobierno conforme a sus facultades. 137. Las demás atribuciones, prerrogativas y obligaciones de este Tribunal, y sus Ministros se arreglarán por una ley. 138. El Supremo Tribunal de justicia constará de dos secciones, permanente y extraordinaria. 139. La sección permanente se compondrá de tres Magistrados y un Fiscal. 140. Corresponde a esta seccion: Primero: conocer en tercera instancia de los negocios en que hubiere lugar a ella. Segundo: de los recursos de nulidad que se interpongan de las sentencias ejecuto­ rias del Tribunal Superior de Justicia. Tercero: de los de fuerza y protección de todos los Tribunales eclesiásticos del Estado.

1410

Digesto Constitucional Mexicano

Cuarto: decidir las competencias que se susciten entre los Tribunales de primera instancia y el Superior de Justicia. Quinto: examinar las listas que se le debrán remitir de las causas pendientes y con­ cluidas en primera y segunda instancia, y pasar copiade ellas al Gobierno para su publicación. Sexto: oír las dudas de los otros Tribunales y Jueces sobre la inteligencia de alguna ley, y consultar sobre ellas al Congreso por conducto del Gobierno, quien las acom­ pañará con su informe. 141. Los mismos Ministros de que consta la sección permanente del Tribunal Su­ premo de justicia, formarán la extraordinaria, que se dividirá en tres salas, com­ puestas cada una de un Ministro y de Conjueces nombrados por las partes en la forma que disponga la ley. 142. El Fiscal actuará en las tres salas que se denominarán respectivamente, de pri­ mera, segunda y tercera instancia. 143. Corresponde a esta sección conocer: Primero: de las causas que se promuevan contra el Gobernador del Estado según el artículo 71, previa la declaración del artículo 42 atribución 4a. Segundo: de las causas criminales de los Diputados del Congreso, Vice–Goberna­ dor, Secretario del despacho, consejeros y Tesorero General, con arreglo a lo preve­ nido en el artículo citado. Tercero: de las demandas civiles y criminales contra los Magistrados de segunda instancia, y de los juicios sobre responsabilidad de éstos, por el ejercicio de sus fun­ ciones. Cuarto: de las diferencias que se susciten sobre negociaciones o pactos celebrados por el Gobierno, o sus agentes. 144. El Supremo Tribunal de justicia, tendrá además conocimiento de los negocios que le señales las leyes, y éstas dispondrán también el modo, forma y grados en que deberá conocer, así en éstos como en los otros casos de que hablan los artículos anteriores. 145. Para juzgar a los Ministros y Fiscal del Supremo Tribunal de justicia, nombrará el Congreso en el primer mes de su renovación diez ciudadanos de edad de treinta años, vecinos del Estado, de probidad conocida. 146. El Congreso, y en su receso la Diputación permanente, sorteará de éstos indi­ viduos un Fiscal y tres Jueces, que formarán la primera Sala. Del mismo modo, cuan­ do sea necesario, se sortearán otros tres para que compongan la Segunda, quedando

Michoacán

1411

en consecuencia formada con el resto la tercera, En todas actuará el Fiscal que salga para la primera. 147. Los recursos de nulidad que se interpongan contra las sentencias ejecutorias del Supremo Tribunal de justicia, y del que hablan los dos artículos anteriores, se deter­ minarán por un Tribunal de tres Jueces que nombrará el Congreso, cuando se sorteen los Ministros de que habla el artículo precedente. 148. Respecto de los Ministros y Fiscal del Supremo Tribunal de justicia, se obser­ varán los artículos 134 y 136. 149. Desde el año de 35 en adelante, se renovarán cada seis años los Ministros del Supremo Tribunal de justicia, pudiendo reelegirse indefinidamente. 150. Los Ministros de este Supremo Tribunal serán nombrados por el Congreso, y prestarán el juramento ante el mismo. CAPÍTULO 3° De la Administración de justicia en general. 151. La justicia se administrará a nombre del Estado, en la forma que las leyes pres­ criban. 152. Las mismas dispondrán el modo, en que ha de procederse para substancia­ cion, y determinación de las causas civiles y criminales, y ninguna autoridad podrá dispensar las formalidades que deban observarse. 153. Las leyes designarán igualmente los negocios de corto interés, y de leves deli­ tos, que deban determinarse definitivamente por providencias gubernativas, y seña­ larán las penas que se han de aplicar a éstos. En unos y otros no se podrá proceder sin audiencla de parte, y sin comprobación de los hechos. De las determinaciones que sobre ellos se dieren no se admitirá recurso; aunque el Juez quedará sujeto a la responsabilidad. 154. Los Alcaldes y Tenientes de los Pueblos, asociados con dos hombres buenos, nombrados uno por cada parte, ejercerán en ellos el oficio de conciliadores, en el modo y forma que prevenga la ley. 155. En ningún negocio podrá haber más que tres instancias, y otras tantas senten­ cias definitivas. 156. Las leyes determinarán, según la naturaleza y calidad de los negocios, cuál de las tres sentencias ha de causar ejecutoría. 157. De las sentencias ejecutoriadas solamente se puede interponer el recurso de nulidad, en la forma y para los efectos que determinen las leyes. 158. Ningún Juez que haya sentenciado un negocio en alguna instancia, puede setenciarlo en otra, ni determinar el recurso de nulidad, que se interponga en el mismo.

1412

Digesto Constitucional Mexicano

159. La sentencla que dieren los árbitros, elegidos por ambas partes, se ejecutarán sin recurso; si al hacer el compromiso no se hubieren reservado el derecho de apelar. 160. Todos los habitantes del Estado son libres para promover sus derechos por sí, o por medio de persona de su confianza, sin necesidad de firma de Letrado. 161. En la administración de justicia se observarán todos los artículos de la sección 7ª del artículo 5° de la Constitución federal. CAPÍTULO 4° De la administración de justicia en lo criminal. 162. Ningún habitante del Estado podrá ser preso, sin que preceda información sumaria del hecho, y por el que merezca según la ley ser castigado con pena corporal. 163. Cualquiera persona podrá arrestar al delincuente infraganti, siendo el delito grave, para el efecto solo de presentarlo a la autoridad que corresponda. 164. Para que un habitante del Estado pueda ser preso, se necesita: Primero: orden de prisión firmada por autoridad competente. Segundo: que el mandamiento exprese los motivos de la prisión. Tercero: que se notifique al reo. Cuarto: que se entregue al Alcaide, firmado por la autoridad que decretó la prisión. 165. El que se pusiere en la cárcel, o en otro arresto, sin todos estos requisitos, no se tendrá como preso, sino como detenido. 166. Para que alguno sea detenido, deberá haber orden por escrito de la autoridad competente. 167. Nadie podrá ser detenido, sin que haya semiplena prueba, o indicios de que es delincuente. 168. Ninguno será detenido solamente por indicios más de sesenta horas. Si pasado este tiempo no se ha decretado la prisión, ni comunicádose la orden de que habla el artículo 164, se pondrá inmediatamente en libertad por el que estuviere encar­ gado de su custodia. 169. El Alcaide no podrá prohibir al preso o detenido la comunicación con persona alguna, sino en el caso de que la orden de prisión, o detención así lo exprese. Esta incomunicación sólo podrá durar seis días cuado más, respecto del preso; pero res­ pecto del detenido, sólo podrá durar sesenta horas. 170. Dentro de las cuarenta y ocho horas primeras del arresto, se tomará declara­ ción al tratado como reo, y se le instruirá de quién sea su acusador, si lo hubiere.

Michoacán

1413

171. Solamente en los casos de resistencla a los mandamientos de que tratan los artículos 163, 164 y 166, o cuando fundadamente se tema la fuga del reo, podrá usarse de la fuarza necesarla para hacer efectiva la disposición que aquéllos contengan. 172. Son culpables, y están sujetos a las penas de detención arbitraria: Primero: los que sin facultad legal arrestan o hacen arrestar a cualquiera persona. Segundo: los que teniendo dicho poder abusan de él, arrestando, o mandando arrestar, o continuando en el arresto a cualquiera persona, fuera de los casos deter­ minados por la ley. Tercero: los Alcaides que contravengan a los artículos 164, 166, 168 y 169. 173. No será puesto en la cárcel el que defiador en los casos en que la ley no prohi­ ba que se admita fianza. 174. En cualquier estado de la causa en que aparezca que no pueda imponerse al preso pena corporal, se le pondrá en libertad dando fiador. 175. Al tiempo de tomar la confesión al procesado, se le deberán leer ínte–gramen­ te todos los documentos y las declaraciones de los testigos con sus nombres, y se le darán cuantas noticias pida, para que venga en conocimiento de ellos. 176. En ningún caso se procederá contra persona alguna por denuncla secreta. 177. Desde que se reciba la confesión al tratado como reo, toda causa criminal será pública, en el modo y forma que dispongan las leyes. 178. No podrá hacerse embargo de bienes, sino cuando se proceda por delitos que lleven consigo responsabilidad pecuniaria; y entonces sólo se embargarán los que bas­ ten a cubrir la cantidad a que ella pueda extenderse. 179. No podrán imponerse dos penas por un mismo delito. 180. Se prohiben las penas de azotes, aun por vía de correccion, y las afrentosas de exponer los delincuentes al escarnio público. 181. No podrán ser perpetuas las de presidio, o reclusión, ni imponerse por más tiempo que ocho años. 182. Las cárceles se dispondrán con departamentos separados para detenidos, in­ comunicados y presos, proporcionándose de modo que sirvan sólo para seguridad, y no para mortificación de los reos. 183. Si en circunstancias extraordinarias, o la seguridad del Estado exigiere la sus­ pensión de alguna de las formalidades prescritas para el arresto, y prisión de los delincuentes, las Legislaturas podrán decretarla por tiempo determinado.

1414

Digesto Constitucional Mexicano

TITULO QUINTO HACIENDA DEL ESTADO CAPÍTULO UNICO 184. La Hacienda pública del Estado se formará de las contribuciones directas o indirectas, establecidas, o que se establezcan por el Congreso. 185. Estas contribuciones se arreglarán a lo que necesite el Estado según el presu­ puesto, que forme el Gobierno, y apruebe el Congreso. 186. Si se impusieren directas, se repartirán entre los Michoacanos con pro–por­ ción a sus facultades. 187. Para la custodIa y distribución de los caudales públicos, habrá en la capital del Estado una Tesorería a cargo de un Tesorero General. 188. Este Ministro será nombrado por el Congreso. Las leyes designarán sus facul­ tades, obligaciones y responsabilidad. 189. El Tesorero, en la distribución de los caudales se arreglará al presupuesto gene­ ral. Si el Gobernador le ordenare, que se ministre alguna cantidad, que no constare en él, podrá hacerle sobre ello las observaciones que estime convenientes; mas si el Gobernador insistiere, deberá ministrarla, quedando en este caso libre de respon­ sabilidad. 190. El Gobernador justificará oportunamente ante el Congreso la necesidad del gasto y aplicación de las cantidades extraordinarias que pidiere según el artículo anterior. 191. La Contaduría General para el examen y glosa de todas las cuentas de los cau­ dales públicos del Estado, será al cargo del Consejo de Gobierno, al que se presen­ tarán con este objeto, y concluido su examen las pasará al Gobierno, quien con su informe las remitirá al Congreso para su aprobación. 192. Será a cargo del mismo Consejo glosar las cuentas de los propios y arbitrios que deben formarse por los Ayuntamientos, y las de cualesquiera otros fondos públicos, con arreglo a lo que dispusieren las leyes. TITULO SEXTO INSTRUCCIÓN PUBLICA CAPÍTULO UNICO 193. El método de la enseñanza pública será uniforme en todo el Estado, arreglán­ dose por un plan general, que formará el Congreso. 194. Habrá Escuelas de primeras letras para ambos sexos, con separacion, en el número competente, dotadas de los fondos o arbitrios que designe el mismo plan. En ellas se enseñará a leer, escribir y contar, el Catecismo de la Religión Católica, los principios de Urbanidad, y cuanto pueda contribuir a una buena educacion.

Michoacán

1415

195. El Gobierno dispondrá se forme una Cartilla política, que comprenda la expo­ sición del sistema actual de Gobierno y de los derechos, y obligaciones del hombre en sociedad, la que aprobada por el Congreso, se enseñará también en las Escuelas. 196. Asimismo se crearán y arreglarán los establecimientos que se juzguen necesa­ rios para la enseñanza de todas las artes y ciencias. 197. En los que existen, y en los que se formaren de nuevo, se explicará esta Cons­ titucion, y la general de la República. 198. El Gobierno dispensará una especial protección al importante ramo de la ins­ trucción pública, y las leyes la promoverán de toda preferencia. TITULO SEPTIMO MILICIA DEL ESTADO CAPÍTULO UNICO 199. Habrá en el Estado Cuerpos de Milicia local para la conservación del orden interior, y para la defensa exterior. Las leyes dispondrán, con arreglo a las gene­ rales, el modo con que ha de hacerse el nombramiento de sus Comandantes y Ofi­ ciales, y el tiempo en que prestarán el servicio. TITULO OCTAVO DISPOSICIONES GENERALES CAPÍTULO UNICO 200. Los electores que han de nombrar Diputados para la Cámara del Congreso General, y para el del Estado, deben ser Ciudadanos en el ejercicio de sus derechos, mayores de veinte y cinco años, con cinco de vecindad en el Partido que los elija, y no ejercer en él jurisidcción eclesiástica o militar, ni Cura de almas en su Cabecera. 201. Los Diputados de las Legislaturas no podrán ser electores en las juntas pri­ marias, secundarias y del Estado. 202. La elección para Diputados, que recaiga en individuos de la junta que los nom­ bre, no será válida, si no reuniere por lo menos las tres cuartas partes de los votos. 203. Se entenderá lo mismo respecto de las propuestas para Gobernador y Vice– Gobernador, y de la elccíón de Consejeros. 204. Todo ciudadano tiene facultad para reclamar las faltas que note, o decir de nulidad de las elecciones de Diputados y Consejeros, así como de las que haga la junta electoral de individuos para Gobernador y Vice–Gobernador, dentro de veinte días, contados desde su publicacion; pasado el cual tiempo no se admitirá reclamo alguno. 205. Los que se hagan sobre esto, se presentarán a la Diputación permanente, o al Congreso si se hallare reunido, para que examinándose en la primera junta pre­ paratoria de la siguiente Legislatura los que sean sobre Diputados, y tomados los

1416

Digesto Constitucional Mexicano

otros en consideración por el Congreso, luego que se instalare, se resuelva a la vez lo conveniente. 206. La Legislatura que acaba hará la asignación de las dietas y viáticos para los Diputados de la que le suceda, y ésta no la podrá variar respecto de sí misma. 207. La asignación de los sueldos correspondientes al Gobernador, Secretario de gobierno, Vice–Gobernador y Consejeros, no podrá variarse, mientras no se varíen los individuos. 208. Ningún vecino del Estado que sea elegido Diputado, Gobernador, Vice–Go­ bernador, podrá excusarse de servir estos cargos, sin causa muy justa calificada por el Congreso. 209. Todos estos funcionarios cesarán durante su encargo de atender a cualesquiera otros empleos que obtengan, sean de la clase que fueren; y ninguno de ellos podrá ser Abogado ni Apoderado para asuntos judiciales, ni servir de hombre bueno en Juzgado alguno. 210. Los supremos poderes del Estado, y el Consejo residirán en un mismo lugar. 211. El establecimiento de juicios por jurados de que habla el artículo 42, atribución 26, se hará progresivamente, comenzando por determinada especie de causas. TITULO NOVENO De la observancia de esta Constitucion, y modo de proceder para hacer variaciones en ella. CAPÍTULO UNICO 212. Todos los habitantes del Estado sin excepción alguna están obligados a guar­ dar religiosamente esta Constitución en todas sus partes; y ninguna autoridad podrá dispensar de este deber. 213. Todo Ciudadano tiene facultad de representar ante el Congreso o el Go–bier­ no reclamando su observancia. 214. Ningún funcionario, ni empleado público entrará en el ejercicio de sus funcio­ nes, sin prestar juramento de guardar a más de la Acta Constitutiva y Constitución federal, la del Estado. 215. El Congreso en sus primeras sesiones tomará en consideración las in–fraccio­ nes de Constitucion, que se le hubieren hecho presentes, para poner el conveniente remedio, y que se haga efectiva la responsabilidad de los infractores. 216. Sólo el Congreso podrá resolver las dudas que ocurran sobre la inteligencia de los artículos de esta Constitucion. 217. Hasta el año de 1830, no se podrá proponer alteracion, adicion, ni reforma en ninguno de sus artículos.

Michoacán

1417

218. Cualquiera proposición de reforma en algún artículo de esta Constitución deberá hacerse por escrito, y ser apoyada y firmada a lo menos por la tercera parte de los Diputados, que compongan la Legislatura. 219. La proposición de reforma se leerá por tres veces, con el intervalo de cinco días de una a otra lectura; y en la última se deliberará, si ha lugar a admitirla a discusión. 220. Para ser admitida bastará la pluralidad absoluta de votos; faltando ésta se ten­ drá por desechada, y no volverá a presentarse en el tiempo de la misma Legislatura. 221. Si se admitiere a discusión, se imprimirá y publicará con los fundamentos en que se apoye. 222. El Congreso siguiente procederá a la discusión y votación sobre las reformas que se hubieren propuesto. 223. Si fueren aprobadas por las dos terceras partes de los Diputados que compon­ gan la Legislatura, se publicarán inmediatamente como leyes constitucionales, y no podrá el Gobernador hacer observaciones acerca de ellas. Valladolid julio 19 de 1825. Pedro Villaseñor, PRESIDENTE. Agustín Aguiar, VICEPRESIDENTE. José María Rayón, Manuel de la Torre Lloreda,

José María Paulín, Manuel Menéndez,

José María Jiménez, Manuel González,

José Salgado, Juan José Pastor Morales, DIPUTADO SECRETARIO. DIPUTADO SECRETARIO.

1418

Digesto Constitucional Mexicano

3. ACTAS DEL CONGRESO CONSTITUYENTE DEL ESTADO DE MICHOACÁN 1857–1858 1

E

ACTA DEL COMPUTO DE VOTOS DE LOS DIPUTADOS AL CONGRESO CONSTITUYENTE

n la Ciudad de Morelia a los trece días del mes de junio de mil ochocientos cincuenta y siete. Reunido el E. Consejo para dar cumplimiento a lo prevenido en el título 8º. de la Ley de Convocatoria de 4 de abril de 857, se dió cuenta con una comunicación del Gobierno del Estado, acompañando las actas de las elecciones secundarias que tuvieron lugar en los partidos de Morelia, Cuitzeo, Santa Clara, Zacapu, Tlazazalca, Zamora, Tacámbaro, Pátzcuaro, Huetamo, Zitácuaro, Tlalpu­ jahua, Ario, Zinapécuaro, La Piedad, Puruándiro, Tancítaro, Uruapan, Quiroga y Los Reyes. Se dió lectura al título 8o. de la Ley de Convocatoria de que se ha hablado, y a los artículos que a él se refiere; y el Presidente del Consejo declaró que éste quedaba erigido en Cuerpo electoral. Se preguntó por quién se debía hacer el nombramiento de la Comisión de que habla el art. 56 del repetido Decreto, resolviéndose que por el Consejo. Habiéndose procedido a la elección, resultaron nombrados los Sres. Zincúnegui y Tena. Se suspendió la Sesión. Abierta de nuevo se dió cuenta con el dictámen presentado por la Comisión, y el cual concluye con las dos proposiciones siguientes.= “1a. Se declaran válidas las elecciones hechas

Ediciones de la LX Legislatura del Congreso del Estado de Michoacán de Ocampo, 1a. ed., 1977, Morelia, Mich. México 1

1419

en los partidos de Morelia, Cuitzeo, Sta. Clara, Zacapu, Tlazazalca, Zamora, Tacám­ baro, Pátzcuaro, Huetamo, Zitácuaro, Tlalpujahua, Ario, Zinapécuaro, La Piedad, Puruándiro, Tancítaro, Uruapan, Quiroga y Los Reyes.= 2a. No son de computarse los votos emitidos a favor de los CC. Sabás Iturbide, Santiago Vidaurri, Marcelino Martínez, Epitacio Huerta, Miguel Zincúnegui, Gabino Ortiz, Jesús María de Herrera, Antonio Morán, Antonio F. de Olmos, el Ilmo. Sr. Munguía y Doctor Ramón Camacho.”Puesto a discusión en lo general el dictámen, se declaró de obvia reso­ lución y en estado de votarse; se pusieron a discusión las dos proposiciones con que concluye y declaradas de obvia resolución, fueron aprobadas. El Sr. Tena hizo la proposición siguiente: “Hágase constar en la acta, que no se comprenden en el dictámen las actas de elecciones de Jiquilpan y Maravatío, porque no se verificaron en estos Pueblos, ni la de Coalcomán, porque aun no se recibe”. Admitida la pro­ posición se puso a discusión y se aprobó. Se procedió en seguida a computar el número de electores que votaron en el Estado, resultando el de 794. Al computar los votos individualmente, resultó que el C. Franco W. González obtuvo 572, Franco Díaz Barriga 418; y el C. Justo Mendoza 391; y como estos tres individuos reunie­ ron mayoría absoluta se declararon nombrados Diputados por el orden que se indica; después del C. Justo Mendoza quienes reunieron más votos fueron los C.C. Anselmo Argueta, 362, y el C. Miguel Silva 340, y habiéndose procedido a la elección entre ellos, resultó nombrado el segundo, cuarto Diputado propietario. Habiéndose pro­ cedido a elegir entre el C. Anselmo Argueta, que quedó en el escrutinio anterior y el C. Jesús Maciel, que reunió 338 votos, quedó nombrado el 1o. quinto Diputado propietario. Habiendo procedido a la elección entre el C. Jesús Maciel y Mateo Echais que obtuvo 317, quedó nombrado el segundo, sexto Diputado propietario. Habién­ dose procedido a la elección entre el C. Jesús Maciel y Jerónimo Elizondo, que reunió 263 votos, quedó nombrado el primero por cuatro votos, habiendo obtenido uno el S. Elizondo. Procediéndose a la elección entre este Sr. y el C. Manuel Alzúa que obtuvo 220, quedó nombrado el primero. Habiéndose procedido a la elección entre el C. Manuel Alzúa y el C. Atenogenes Alvarez, quedó nombrado el segundo para noveno Diputado propietario. Se procedió a computar los votos de los Diputados suplentes, y resultando que ninguno obtuvo mayoría absoluta, se procedió a nom­ brar entre el C. Vicente Domínguez que reunió 331 votos, y el C. Manuel Oviedo que obtuvo 300, quedando nombrado el primero, primer Diputado suplente. En segundo escrutinio compitió el C. Manuel Oviedo con el C. Macedonio Gómez, que obtuvo 261 votos, quedando este segundo Diputado suplente. En el tercer escrutinio com­ pitió el C. Manuel Oviedo con el C. Felix Alvarez que reunió 210 votos, quedando nombrado aquel tercer diputado suplente. Quedó nombrado cuarto Diputado su­ plente el C. Pedro Echeverría que obtuvo 195, y compitió con el C. Cayetano López que obtuvo 173 votos. Se suspendió la Sesión mientras se extendía la acta, y abierta de nuevo se le dió lectura y quedó aprobada, acordándose expedir las credenciales de que habla el Art. 60 de la Ley de Convocatoria y copia de la acta y de las listas de escrutinio al Congreso Constituyente, para los efectos de que habla la Ley.= Miguel Zincúnegui.= Agustín Tena.= Jesús Maciel.= Francisco W. González.= Rafael Carrillo.= Es copia que certifico. Morelia, Junio diez y seis de mil ochocientos cincuenta y siete. Rafael Carrillo, Secretario (Rúbrica)

1420

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N°. 1 En le Ciudad de Morelia, a los 29 días del mes de junio de 1857, reunidos en la Sala de Sesiones del Exmo. Consejo de Sres. Diputados, Lic. Dn. Francisco W. González, Lic. Dn. Jesús Maciel, Lic. Dn. Jerónimo Elizondo, Lic. Dn. Anselmo Argueta y Dn. Justo Mendoza, con el objeto de organizar el H. Congreso, que debe instalarse el día primero del próximo Julio : se procedió a nombrar provisionalmente una mesa y por aclamación resultaron electos Presidente, el S. Elizondo; primer Secretario el Sor. González y segundo Secretario el Sor. Mendoza. En seguida se dió lectura a la parte del reglamento interior del Congreso, que habla del nombramiento de Comisiones para la revisión de credenciales y después de la ligera discusión y teniendo en cuenta el reducido número de Diputados presentes; se nombraron dos Comisiones, la primera compuesta de la persona que forma la mesa encargada de revisar las creden­ ciales de todos los Sres. Diputados, y la segunda de los Sres. Argueta y Maciel, nombrada para revisar la credencial de la persona que forma la primera Comisión. Hecho el nombramiento de Comisiones quedaron citados los Sres. presentes para las diez de la mañana del día siguiente en que deben verse los dictámenes respecti­ vos; terminando de este modo la primera Junta preparatoria.= Jerónimo Elizondo.–D. P. (Rúbrica) Francisco W. González.–D. S. (Rúbrica)

Justo Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

1421

Acta N°. 2 En la Ciudad de Morelia a 30 de junio de 1857. Reunidos en la Sala de Sesiones del H. Consejo los Sres. Diputados Lic. Don Jerónimo Elizondo, Lic. Don Francisco W. González, Don Justo Mendoza, Lic. Don Ancelmo Argueta y Lic. Don Jesús Maciel; leída y aprobada la Acta de la Junta anterior, se dió cuenta en un dictámen de la primera Comisión revisora de credenciales, que consulta la aprobación de los Sres. Argueta y Maciel, cuyo dictámen concluye con esta proposición.= “Unica. Son validas las credenciales presentadas por los Sres. Licenciados Don Ancelmo Argueta y Don Jesús Maciel, como Diputados Propietarios a la Legislatura Constituyente del Estado”. Puesto a discusión el anterior dictámen, se aprobó en lo general, lo mismo que la única proposición con que concluye. En seguida se dió cuenta con otro dic­ támen de la segunda Comisión revisora de credenciales, que consulta la aprobación de las de los Sres. Diputados Elizondo, González y Mendoza y que concluye en esta proposición.— “Es válida la elección hecha en los S.S. Elizondo, González y Men­ doza para Diputados Propietarios a la Legislatura Constituyente del Estado”. Puesto a discusión se aprobó en lo general y separadamente fueron aprobadas también cada una de las partes que contiene la proposición. La Secretaría dió cuenta después con la credencial del Sor. Diputado Lic. Don Atenógenes Alvarez, la que habiendo pasado a la primera Comisión revisora para que dictaminase, se suspendió la Sesión. Abierta de nuevo la Comisión presentó su dictámen, que concluye con esta propo­ sición.— “Unica. Es válida la credencial presentada por el Sr. Lic. Don Atenógenes Alvarez, como noveno Diputado Propietario a la Legislatura Constitucional del Estado, y en consecuencia será admitido al seno de la Junta”. Puesto a discusión se aprobó en lo general y separadamente lo fue la proposición con que concluye, que­ dando en consecuencia admitido en el seno de la Junta el Sor. Alvarez.= El Sor.

1423

González expuso en seguida que la Junta, ya con el carácter de Congreso, podía ocuparse de dos puntos demasiado importantes: El primero sobre el juramento que debían presentar los Sres. Diputados y el segundo sobre la elección de los Sores. que debían formar la mesa, para que el Congreso pudiera dar principio a sus traba­ jos. Habiéndose dado lectura al reglamento interior del Congreso en la parte que habla del juramento y la Ley de Convocatoria en los artículos que se refieren a la instalación del mismo, se puso a discusión el primer punto, y después de un pro­ longado debate quedaron citados todos los Sres. presentes para las doce del día si­ guiente, con el objeto de elegir las personas que compongan la mesa; así como para el juramento de los S.S. Diputados, a fin de que esté dispuesto todo para la instala­ ción del Congreso terminando de modo la segunda junta preparatoria.= Jerónimo Elizondo.–D. P. (Rúbrica) Francisco W. González.–D. S. (Rúbrica)

1424

Digesto Constitucional Mexicano

Justo Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

Acta N° 3 En la Ciudad de Morelia, a 1o. de julio de 1857. Reunidos en el Salón del Gobierno los Sres. Diputados Lic. Don Jerónimo Elizondo, Lic. Don Francisco W. Gon­zález, Don Justo Mendoza, Lic. Don Ancelmo Argueta, Lic. Don Jesús Maciel y Lic. Don Atenógenes Alvarez; leída y aprobada la Acta de la Junta anterior, se procedió a nombrar los individuos que deben componer la mesa, para que el Congreso diera principio a sus trabajos con el carácter de tal.= Verificada la elección el Sor. Elizondo obtuvo cinco votos para Presidente y uno el Sor. González, quedando en consecuen­ cia electo el primero.= Habiéndose procedido a la elección de Vice—Presidente el Sor. Alvarez obtuvo un voto, otro el S. Maciel, dos el S. González e igual número el S. Argueta, y como no hubo elección se repitió el escrutinio entre los dos últimos Sores., habiendo obtenido el Señor Argueta cinco votos y uno el Señor González, por cuyo motivo quedó electo Vice—Presidente el S. Argueta.= Se procedió después a la elec­ ción de primer Srio. y habiendo obtenido cuatro votos el Sor. González y dos el Sor. Mendoza, quedó electo el primero. Verificada la elección para el segundo Secre­ tario, el Sor. Mendoza obtuvo cinco votos y el S. Alvarez uno, quedando en conse­ cuencia electo segundo Secretario el Sor. Mendoza.= Organizada la mesa, el Sor. Presidente declaró que quedaba constituido el H. Congreso y que según lo prevenido en el artículo 66 de la Ley de Convocatoria debía procederse al juramento de cada uno de los S.S. Diputados según el orden que marcan el citado artículo.= Conforme con la declaración del E. S. Presidente prestaron el juramento, el Sor. Elizondo ante el Sor. Vice—Presidente y este S. a su vez lo presentó ante el E. S. Presidente, y sucesi­ vamente cada uno de los Sores. Diputados.= En seguida se dió cuenta con un oficio del Gobierno que acompaña copia de la Acta de la sesión que celebró el E. Consejo el día catorce del pmo. pdo. con el objeto de computar el número de sufragios emi­

1425

tidos en el Estado para nombramiento de Gobernador Propietario y Sustituto del mismo.= Leída la copia a que se refiere el anterior oficio, resultaron nombrados para Gobernador Propietario el C. Santos Degollado, y pasa sustituto el C. Miguel Silva. Mas como de un oficio del Gobierno con que se dió cuenta, y en que se transcribe la contestación dada por el Sor. Degollado al participarle su nombramiento; aparece que este Sor. no puede encargarse inmediatamente del Gobierno, por estar someti­ do a un juicio de imprenta, cuyo éxito ignora el Sor. Degollado si le será favorable, acordó el H. Congreso sustituir la falta de este Sor. con el Gobernador sustituto para cuyo efecto el S. González hizo la siguiente proposición que declarada de obvia resolución se aprobó.= “Considerando justa que la excusa que alega el Sor. Degolla­ do para no encargarse por ahora del Gobierno del Estado, llámese al Gobernador sustituto examinando previamente la validez de su elección”. Se suspendió la Sesión, y abierta de nuevo, la primera Comisión revisora de credenciales presentó dictá­ men consultando la aprobación de la del Sor. Silva para Gobernador sustituto y que concluye con esta proposición.= Unica. “Es valida la credencial del Gobernador sustituto del Estado extendida en favor del C. Miguel Silva”.= Puesto a discusión el dictámen, sin ella hubo lugar a votar, habiendo sido aprobada en lo general y sepa­ radamente la proposición.= Aprobada la credencial del Sor. Silva, el E. S. Presidente nombró una Comisión compuesta de los Sores. González, Maciel y Alvarez para que participase el E. S. Gobernador sustituto que el H. Congreso quedaba constituido y que esperaba a Su E. para recibirle el juramento. Se suspendió la sesión y abierta de nuevo el E. S. Gobernador, recibido ya por el H. Congreso, prestó el juramento respectivo, pronunciando en seguida una breve alocución sobre el estado que guarda la administración pública, y que en términos generales fue contestada por el E. S. Presidente; concluyendo la Sesión con la declaración solemne hecha por el E. S. Pre­ sidente de que el día primero de julio del presente año abría sus Sesiones el Con­ greso Constituyente del Estado.= Jerónimo Elizondo.–D. P. (Rúbrica) Francisco W. González.–D. S. (Rúbrica)

1426

Digesto Constitucional Mexicano

Justo Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

Acta N° 4 Sesión del día 2 de julio de 1857.= Presidencia del Señor Elizondo.= Leída y apro­ bada la Acta de la Sesión anterior con la adición propuesta por el Sr. González, se dió cuenta con las comunicaciones siguientes: de la H. Legislatura de Puebla parti­ cipando haber abierto sus sesiones del día 15 del mes de Junio pmo. pdo.= De en­ terado con satisfacción y al Archivo.= De la de Veracruz avisando que el día 12 del mismo mes dió también principio a sus Sesiones.= El mismo trámite.= Se dió lectura a la minuta de Decreto en que se declara instalado el H. Congreso del Estado y con la modificación hecha por el S. Alvarez fue aprobada.= La minuta de Decreto que declara electo Gobernador Propietario al C. Santos Degollado y sustituto al C. Miguel Silva, después de la correspondiente lectura se aprobó.= También se leyó una comunicación del E. Consejo del Estado, con la cual remite copia de las Actas de la computación de votos, que hizo en las elecciones para Diputados al Congreso Constituyente del Estado, Gobernador Propietario y sustituto del mismo.= Habién­ dose ya tenido en consideración no se dé cuenta con ella.= De las Juntas electorales de los Partidos de Morelia, La Piedad, Quiroga, Los Reyes, Zacapu, Ario, Zamora, Huetamo, Cuitzeo, Tacámbaro, remitiendo testimonio de las Actas de las elecciones de Diputados al Congreso del Estado y Gobernador Propietario y sustituto del mis­ mo.— Al Archivo.— Se dió también lectura a los nombramientos que el Gobierno del Estado hizo en las personas de los C.C. Francisco Coria y José Ma. Gaitan para Oficiales de la Secretaría del H. Congreso, redactor el primero y archivero el segundo.— Que se reserven para la Sesión secreta.— El S. Alvarez presentó la proposición si­ guiente.= “Excítese a los Sres. Diputados Propietarios que faltan para que se presen­ ten a desempeñar sus deberes; y sin estar en el Gobierno el Sr. Silva, llámese al primer Diputado Suplente”.— Fundada por su autor, pidió que se le dispensaran los trámites

1427

de Reglamento.= Dispensados estos y puestos a discusión, hablaron en contra los Sres. Argueta y Mendoza y a favor los Sres. González y Maciel.= El Exmo. Señor Presidente mandó que se diera lectura al artículo 35 del Reglamento Interior del H. Congreso y leído que fue, se declaró que la proposición estaba suficientemente discutida con lugar a votar y fue aprobada en lo general.= El Sr. Argueta pidió que la proposición se dividiera en dos partes, en lo que consintió su autor. Se puso a discusión la primera parte que dice. “Excítese a los Señores Diputados Propietarios que faltan para que se presenten a desempeñar sus deberes”.— No habiendo quien hiciera uso de la palabra se declaró con lugar a votar y fue aprobada. Se puso a dis­ cusión la segunda que dice:= “Y por estar en el Gobierno el Señor Silva, llámese al primer Diputado Suplente”.= Hicieron uso de la palabra en pro el Sr. González, y en contra los Sres. Mendoza y Argueta. Declarada suficientemente discutida y con lugar a votar quedó aprobada.= Los Sres. Alvarez y Maciel manifestaron que el H. Congreso debía proceder al nombramiento de sus Comisiones respectivas; pero como es reducido el número de Sres. Diputados que actualmente lo componen en con­ cepto de S.S. no se podrían nombrar en la forma prevenida por reglamento.— El Exmo. Señor Presidente ordenó que se leyeran los artículos conducentes, y dijo: Que los Sres. Diputados podrían formular las proposiciones que en el caso les parecieran más oportunas.— Los Sres. González y Maciel presentaron a continuación las proposicio­ nes siguientes.— “1a.— Las Comisiones permanentes del H. Congreso se denominarán de Constitución, Relaciones de Federación, Gobernación y Legislación, Negocios Ecleseásticos, Justicia e Instrucción Pública, Hacienda, Agricultura, Industria, Mine­ ría, Artes y Comercio; Milicia y Libertad de Imprenta”.— “2a.— Tanto las Comisiones permanentes como las especiales se compondrán de uno a tres Diputados y serán nombrados por la mesa, atendiendo a la naturaleza de los negocios de que debe encar­ garse cada Comisión; a excepción de las de Constitución y Hacienda que por ahora se compondrán precisamente de tres Diputados y serán nombrados por el Congreso”.— Habiendo indicado el Sr. González la conveniencia de ellas, pidió que se les dispen­ saran los trámites, lo cuales dispensados fueron admitidos y se pusieron a discusión en lo general, y declarados con lugar a votar, se pasó a la discusión de cada una de ellas; declarada la primera con lugar a votar fue aprobada y de la misma manera lo fue la segunda. Se procedió en consecuencia a la elección de los Sores. Diputados que deben componer la Comisión de Constitución por escrutinio secreto y me­ diante cédulas resultó electo para primer individuo el Sr. Elizondo con cuatro votos, por dos que obtuvo el Sr. Diaz Barriga y uno el Sr. González. Para segundo individuo de la misma Comisión, obtuvieron en el primer escrutinio el Sr. Gonzá­ lez dos votos, dos el Sr. Diaz Barriga, uno el Sr. Alvarez y uno el Sr. Silva.— No hubo elección y por lo mismo se repitió, obteniendo en el segundo escrutinio, el Sr. Gon­ zález cinco votos y uno el Sr. Barriga. Quedó electo el Sr. González.— Se procedió a la elección del tercero, resultando el Sor. Echáiz con un voto, el Sor. Mendoza con dos, el Sr. Maciel obtuvo dos y uno el Sor. Argueta. Como tampoco hubo elección, se repitió entre los Sres. Mendoza y Maciel que obtuvieron en el primer escrutinio mayor número de votos, y tuvieron en el segundo, el Sr. Maciel dos, y el Sor. Mendoza dos; no habiendo votado estos Sres. por tratarse de sus personas.= Empatada la votación se pusieron en una ánfora dos cédulas con los nombres de los Sres. Maciel y Mendoza para que decidiera la suerte conforme a lo prevenido por Reglamento, y resultó electo el Sr. Maciel. A continuación se hizo el nombramiento

1428

Digesto Constitucional Mexicano

de la Comisión de Hacienda, y para el primer nombrado tuvieron votos, el Sr. Maciel uno, el Sr. Argueta dos, el Sr. Mendoza uno, el Sor. Alvarez uno, y el Sr. Domín­ guez uno. No se verificó la elección y repetida que fue resultó el Sr. Alvarez con dos votos, el Sr. Domínguez con uno, el S. Argueta con dos, y el Sor. Echáiz con uno.= No hubo tampoco elección, y se procedió al tercer escrutinio entre los Sres. Argueta y Alvarez, que obtuvieron en el segundo mayor número de votos; resultando nom­ brado el Sr. Argueta con tres votos por uno que obtuvo el Sr. Alvarez. No votaron los Sres. Argueta y Alvarez.= Para segundo individuo de la misma Comisión quedó nombrado el Sr. Domínguez.= El Tercer nombrado lo fue el Sr. Dominguez por cuatro votos, y uno tuvo el Sr. Barriga y otro el Sor. Mendoza. La mesa designó para la Comi­sión de Relaciones de Federación al Sr. González; para la de Agricultura, Minería, Artes y Comercio al Señor Echáiz; para la de Milicia y Libertad de im­ prenta al Sr. Barriga; para las de Justicia, Negocios Eclesiásticos e Instrucción Pública al Sr. Mendoza. Se suspendió la Sesión pública para entrar en secreta, a petición del Sr. Alvarez.= Nuevamente abiertas, se mandó que se comunicara a las Honorables Legislaturas de los otros Estados la instalación del H. Congreso; que­ dando acordado que sus sesiones ordinarias las tendrían los martes, jueves y saba­ dos de la semana, debiendo verificarse estas de las doce a las tres de la tarde.= No habiendo otro asunto de que tratar, se levantó la Sesión a la cual concurrieron los Sres. Elizondo, González, Mendoza, Argueta, Maciel y Alvarez. Aún no se han presentado los Sores. Díaz Barriga y Echáiz. Jerónimo Elizondo.–D. P. (Rúbrica)

J. Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

Michoacán

1429

Acta N° 5 Sesión del día 4 de Julio de 1857.= Presidencia del Sr. Elizondo.= Leída y aprobada la Acta de la Sesión anterior con las modificaciones indicadas por el Señor González, se dió cuenta con las comunicaciones siguientes.= Del Gobierno del Estado en que contesta de enterado a la nota en que se le comunicó el nombramiento de oficios del H. Congreso para el presente mes.— Archivo.— Del mismo, acusando recibo del Decreto en que se declara instalado este H. Congreso.= Igual trámite.= Del mismo Gobierno participando los nombramientos provisionales que hizo de los empleados para la Sría. del H. Congreso.= Resérvese para la Sesión secreta.= El Sr. Maciel pidió al H. Congreso que con dispensa de los trámites de reglamento se sirviera aprobar la siguiente proposición.= “Los terrenos mercedados especialmente por el Gobierno español a las comunidades de indígenas, para la fundación y propios de hospitales; han pertenecido y pertenecen en propiedad a las mismas comunidades, en los luga­ res donde hasta la fecha, aunque existan de hecho dichos hospitales no hayan sido estos erigidos todavía canónica y civilmente con arreglo a las leyes 1a. título 3o. y 2a. título 6o. libro 1o. de la Recop. de Indias”.= El S. Maciel expuso las razones que tenía para pedir la dispensa de trámites y aprobación de la proposición referida; y el Exmo. Presidente mandó que se diera lectura al Reglamento Interior en sus artícu­ los 86, 87, 88, 89 y 90, relativos todos a las reglas a que deben sujetarse las propo­ siciones presentadas por los Señores Diputados: cumplido que fue por lo dispuesto por S.E. se preguntó el H. Congreso si dispensaba los trámites a la proposición pre­ sentada y resolviendo por la negativa, se dió a aquella primera lectura.= Acto conti­ nuo, el Sr. Maciel hizo también esta otra proposición que por ser en el concepto de su Señoría obvia resolución, pidió que fuera desde luego aprobada con dispensa de todo trámite.= “Los Tribunales Eclesiásticos del Estado, para el cobro de derechos

1431

en los negocios judiciales de que conozcan por ser de su competencia, sólo se suje­ tarán al arancel vigente por decreto de 26 de marzo de 847”.= S.S. expuso los fun­ damentos en que apoya la proposición que tiene presentada, y preguntado, al H. Congreso si la admitía sin los trámites de Reglamento resolvió por la negativa, quedando por lo mismo de primera lectura.= Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta extraordinaria.— Concurrieron los Sres. Elizondo, González, Mendoza, Argueta, Maciel y Alvarez. Aun no se han presentado los Sres. Echáiz y Díaz Barriga.= Jerónimo Elizondo.–D. P. (Rúbrica)

1432

Digesto Constitucional Mexicano

J. Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

Acta N° 6 Sesión del día 7 de Julio de 1857.= Presidencia del Señor Elizondo.= Leída y apro­ bada la Acta de la Sesión anterior, se dió cuenta de las comunicaciones siguientes.= Del Gobierno del Estado, acusando recibo del decreto de apertura de sesiones del H. Congreso que se le remitió para su publicación. Archivo.= Del mismo, fecha 1o. del presente en que acusa también recibo del Decreto sobre nombramiento de Gobernador Propietario y sustituto del Estado que se le remitió con igual objeto.— El trámite anterior.= Del mismo Gobierno en que contesta de enterado al acuerdo que se le comunicó acerca de los días en que debe tener sus sesiones el H. Cuerpo.= Igual trámite.— Del mismo, fecha 7 del presente, participando que ya se transcribe al Sr. Lic. Domínguez el acuerdo del H. Congreso para que se presente a las doce del mismo día en el Salón de Sesiones a desempeñar el encargo de Diputado.— Ar­ chivo.= De la H. Legislatura del Estado de Oaxaca participando que el día 21 del pmo. pdo. ha quedado instalada.= De enterado con satisfacción.= Del Admor. Prin­ cipal de Rentas adjuntando el corte de caja de segunda operación, que manifiesta los ingresos habidos en el mes próximo anterior.— Recibo y a la Comisión de Hacien­ da.= Con la credencial del Sr. Dominguez.= A la Comisión Revisora de Cre­ denciales.— El Sor. Alvarez presentó la siguiente proposición económica.= “Dígase al Gobierno que dicte las providencias que crea más eficaces para que en los Depar­ tamentos de Puruándiro y Zamora se persiga la multitud de malhechores que tienen en constante alarma a los pueblos pertenecientes a aquellos Departamentos”.= Pri­ mera lectura.= Se dió segunda lectura a las proposiciones que en la Sesión anterior presentó el S. Maciel.= Se suspendió la sesión interina la Comisión de Credenciales revisaba la del Sr. Lic. Don Vicente Dominguez.= Manifestado que fue por dicha Comisión que tenía ya concluido su dictámen continuó la Sesión con la lectura del

1433

expresado, cuya parte resolutiva concluye con la proposición siguiente.= “Unica. Es válida la credencial del Sor. Lic. Dominguez para primer Diputado suplente, y en consecuencia admítase en el seno del H. Congreso”.= El Sor. González pidió que se le dispensaran los trámites por ser de obvia resolución; dispensados que fueron se puso a discusión en lo general y no habiendo quien pidiera la palabra fue aprobado en el mismo sentido.= Se puso en seguida a discusión la proposición única con que concluye el referido dictámen y no habiendo quien pidiera la palabra se declaró de obvia resolución, en estado de votarse y fue aprobada.= Acto continuo el Exmo. Señor Presidente comisionó a los Sres. González y Alvarez para que recibieran al Sr. Dominguez, quien después de haber prestado el juramento correspondiente tomó asiento entre los demás Sres. Diputados.= El Sr. Maciel, con dispensa de trámites, pidió al H. Congreso se sirviera aprobar las proposiciones que S.S. formuló del modo siguiente.= “1a. Por no haberse dado cumplimiento oportunamente a los artículos 136 y 137 del Reglamento Interior, procédase desde luego a nombrar los indivi­ duos que deben componer la Sección del Gran Jurado.= 2a. Las sesiones secretas serán los martes y sábados”.— Dispensados los trámites se puso a discusión la pri­ mera, sin ella hubo lugar a votar y fue aprobada.— Puesta a discusión la segunda hubo el mismo éxito que la primera.= Por disposición del C. Sor. Presidente se dieron lectura a los artículos 87 y 88 del Reglamento y mandó en seguida se preguntara si se admitían a discusión las proposiciones de segunda lectura que el Sor. Maciel tiene ya presentadas al H. Congreso y están formuladas en estos términos.= “1a. Los terrenos mercedados especialmente por el Gobierno español a las comunidades de indígenas para la fundación y propios de hospitales; han pertenecido y pertenecen en propiedad a las mismas comunidades, en los lugares donde, hasta la fecha, no hayan sido estos erigidos todavía canónica y civilmente con arreglo a las leyes 1a. título 3o. y 2a. título 6o. Libro 1o. de la Recop. de Indias.= 2a. Los Tribunales Ecle­ siásticos del Estado, para el cobro de derechos en los negocios judiciales de que conozca por ser de su competencia, sólo se sujetarán al arancel vigente por Decreto de 26 de marzo de 847”.= Habiéndo resuéltose por la afirmativa recayó sobre dichas proposiciones el siguiente trámite:— “A la Comisión de Justicia”.= Para proceder al nombramiento de la Sección del Gran Jurado del Exmo. Señor Presidente, dispuso que se diera lectura a los artículos 135, 136, 137 y 138 del Reglamento que indica el modo con que deben ser normados los siete individuos que han de insacularse.— Se procedió a la elección por escrutinio secreto del primer individuo y resultó electo el Sor. Díaz Barriga por seis votos contra uno que obtuvo el Sr. González.= Para segundo individuo obtuvo el Sor. Argueta cinco votos, el Sor. González uno y el Sor. Dominguez uno, por lo que quedó electo el Sor. Argueta.— El tercer nombrado lo fue el Sr. Maciel con cuatro votos por tres que obtuvo el Sor. González.= Para cuarto individuo obtuvo el Sor. González cinco votos y el Sor. Alvarez dos.— Quedó nom­ brado el S. González.= Se procedió a la elección del quinto y tuvieron votos, el Sor. Elizondo dos, el Sor. Maciel uno, el Sor. Alvarez tres y el Sr. Dominguez uno.— No habiéndose verificado aquella se procedió a segundo escrutinio, entre los Sres. Elizondo y Alvarez, que obtuvieron en el primero mayor número de votos, y resultó electo el Sor. Elizondo con tres votos por dos que obtuvo el Sor. Alvarez; en virtud de no haber votado estos Sres. Quedó electo para el sexto el Sor. Alvarez con seis votos por uno que tuvo el Sor. Mendoza.— En la elección del 7o. Individuo quedó nom­ brado el Sor. Mendoza en segundo escrutinio con tres votos contra dos que obtuvo

1434

Digesto Constitucional Mexicano

el Sor. Dominguez, no habiendo votado en esta vez los últimos Sres.— Para cumplir con lo dispuesto en el artículo 137 del Reglamento se colocaron en una ánfora siete cédulas con los nombres de los electos y resultaron designados en el sorteo para la Sección del Jurado los Sres. Argueta, Elizondo y Díaz Barriga habiendo sido sor­ teado para Secretario el Sor. Mendoza.= Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de reglamento.— Concurrieron los Sres. Elizondo, González, Mendoza, Argueta, Maciel, Alvarez y Dominguez.— Aun no se han presentado los S.S. Díaz Barriga y Echáiz.= Jerónimo Elizondo.–D. P. (Rúbrica)

J. Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

Michoacán

1435

Acta N° 7 Presidencia del Sor. Elizondo.= Sesión del 9 de julio de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior, se dió cuenta con los oficios a que vienen adjuntos testimonios de las Actas levantadas por la Junta Electoral del Partido de Uruapan en las elec­ ciones que verificó para Diputados al H. Congreso Constituyente del Estado y Gobernador propietario y sustituto del mismo.— Recibo y Archivo.= Se dió segunda lectura a la proposición del Sor. Alvarez que en la Sesión anterior tiene presen­ tada y la adicionó en la actual, en los términos siguientes.— “Los días 1o. y 15 de cada mes informará el Gobierno las providencias dictadas en esta persecución; así como el estado que guarda la seguridad pública en cada una de las Municipalidades tanto de los Departamentos dichos, como de todos los demás”.— El Sr. Alvarez para fundar su proposición dijo: que en los Departamentos de Puruándiro y Zamora siempre han sido numerosos los malhechores; pero que hoy que el Gobierno de Guanajuato les ha declarado una fuerte persecución, han venido a radicarse la mayor parte de ellos a las poblaciones de los pueblos referidos, y tienen a sus vecinos en constante zozobra, que esta inquietud demandaba medidas muy urgentes, y por esto pedía al H. Congreso se sirviera aprobar, con dispensa de trámites de Reglamento, las proposiciones que había tenido el honor de presentarle.= El Exmo. Señor Presi­ dente dispuso que se diera lectura a los artículos 87, 88 y 89 del Reglamento y leídos que fueron, se preguntó en seguida al H. Congreso si las proposiciones presentadas eran de obvia resolución, a lo que contestó por la afirmativa.= Puestos a discusión el Sor. González dijo: que aplaudía el celo que el Sor. preopinante manifestaba por el bien del Estado, y participando del mismo interés, quería el remedió pronto de los males que había referido Su Señoría, los que le eran conocidos por los diversos em­ pleos que hacía poco tiempo había desempeñado; pero que la proposición estaba

1437

concebida en términos, que podía inducir un reproche dirigido al Gobierno, reproche inmerecido, mientras no hubiera un dato que acreditase que había descuidado una de sus más preferentes atenciones, que por lo mismo para poder votar las proposi­ ciones suplicaba a su autor explicase su sentido verdadero.= El Sor. Maciel dijo: que a las razones expuestas por el Sor. Diputado que le había precedido en el uso de la palabra, sólo añadiría que la proposición no satisface a su objeto y más oportuno sería que su autor formulara un proyecto de ley que remediase estas emergencias.= En el curso del debate el S. Alvarez pidió se suspendiera la discusión para presentar una nueva proposición y concedido hizo la siguiente.= “Llámese al Sor. Srio. de Gobierno para que en la presente Sesión informe sobre el estado en que se encuentra la segu­ ridad pública en todos los Departamentos, y principalmente en los de Zamora y Puruándiro”.= Puesta a discusión con dispensa de trámites, el Señor Argueta dijo: que suponía que el Sor. Srio. estaba ya en el H. Congreso para evacuar el informe que se le pedía, y que en su concepto no contestaría sino que los hechos eran ciertos, lo que ya se sabía, y que por lo mismo poco había avanzado: que por otra parte el tiempo que se señalaba para evacuar el informe era muy corto, y por lo mismo para votar la proposición deseaba que se le hicieran algunas modificaciones, como la de que el informe se contrajera a manifestar las medidas que hubiera dictado el Gobierno, y que tal informe se diera en la Sesión inmediata.= El Sor. González dijo: que el Gobierno debía interrogarse no por los acontecimientos que eran notorios, sino por las medidas que hubiese dictado para evitarlos, y si estas eran o no eficaces para remediar el mal, y que consignado en la proposición este pensamiento no tendría inconveniente en aprobarla.= El Sor. Alvarez, accediendo a las indicaciones hechas por los Sres. Diputados que sostuvieron el debate, reformó la proposición en el modo siguiente.= Llámese al Sor. Secretario del Gobierno para que en la Sesión inmediata informe al H. Congreso sobre el estado que guarda la seguridad pública en todos los Departamentos, y principalmente en los de Zamora y Puruándiro; medidas que se hayan dictado para la conservación de la tranquilidad, y si estas son o no eficaces para remediar el mal.= Suficientemente discutida y con lugar a votar fue aprobada.= Se levantó la sesión por no haber otro negocio de que tratar.= Con­ currieron a ella los Sres. Elizondo, Argueta, González, Mendoza, Maciel, Alvarez y Dominguez.— No se han presentado los Sres. Díaz Barriga y Echáiz.= Jerónimo Elizondo.–D. P. (Rúbrica)

1438

Digesto Constitucional Mexicano

J. Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

Acta número 8 Presidencia del Sor. Elizondo.= Sesión del día 11 de Julio de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta con las comunicaciones siguientes.= Del Gobierno del Estado avisando que el Señor Srio. del Despacho se presentará a eva­ cuar el informe que se le tiene pedido.= Del mismo, fecha 8 del corriente acompa­ ñando once ejemplares de cada uno de los tres decretos expedidos por el Gobierno general que tiene por objeto: el primero asignar el término en que deben satisfacerse las alcabalas pendientes de pago y que procedan de la desamortización: el segundo, establecer el modo con que deben caminar los cargamentos de tabaco en rama, uni­ dad y labrada, y los derechos que deben pagar: el tercero, imponer una contribución a las propiedades y arrendamientos.= Recibo, repártanse los ejemplares y el resto al Archivo.= Del mismo y con igual fecha en que remite once ejemplares de cada uno de los de los decretos siguientes: uno del mismo Gobierno del Estado en que hace algunas reformas a las Salas del Supremo Tribunal de Justicia, y dos del H. Con­ greso declarando en uno, los C.C. que son Gobernadores Propietario y sustituto del mismo, y en otro el día en que abrió sus sesiones este H. Cuerpo.= El trámite ante­ rior.= De la H. Legislatura de Zacatecas participando haber quedado instalada el 29 del pmo. pdo.= De enterado con satisfacción.= El Sor. González presentó la pro­ posición siguiente: que por ser de obvia resolución pidió le fueran dispensados los trámites de reglamento.= La Comisión de Constitución presentará para la próxima sesión, la ley o acuerdo que considere necesario para dar cumplimiento al artículo 1o. del Supremo Decreto General de 8 de junio último.= Fundada por su autor, y dispensados los trámites, se puso a discusión, y declaradas con lugar a votar fue apro­ bada.= El Sor. Domínguez presentó las siguientes proposiciones, que pidió fueran también aprobadas sin los correspondientes trámites:= “1a. Se ratifica el Decreto

1439

del Gobierno del Estado de 17 de Octubre de 1856 en que consta el nombramien­ to de los individuos que expresa para juzgar a los Miembros y Fiscal del Supremo Tribunal de Justicia.= 2a. Se nombrarán los tres Jueces de que habla el artículo 128 de la misma Constitución, que deben conocer de los recursos de nulidad que se inter­ pongan de las sentencias ejecutorias del mismo Supremo Tribunal”.= El Exmo. Señor Presidente ordenó que se diera lectura a los artículos 127 y 128 de la Constitución del Estado, y cumplió con lo dispuesto por su Excelencia el Señor Dominguez expuso las razones que le parecieron convenientes para fundar las proposiciones presen­ tadas y pedir su aprobación.— Preguntado el H. Congreso si dispensaba los trámites a las proposiciones referidas, resolvió por la afirmativa.= Puestas a discusión en lo general, se suspendió ésta por haberse presentado el Señor Srio. del Gobierno a evacuar el informe acordado por el H. Congreso en la Sesión Pública anterior.= Su Señoría informó del estado que guardaba la seguridad pública en todos los De­ partamentos, particularmente en los de Zamora y Puruándiro: leyó las noticias que los Señores Prefectos de estos últimos habían remitido: expuso las causas que influían para que la seguridad fuera menor en ellos y manifestó las medidas que el Gobierno había tomado para mejorarla, y que eran compatibles con sus facultades comunes y con la escasez del Erario Público; e hizo presente que tales medidas no eran bas­ tantes para cortar el mal de raíz, porque las causas que los motivaban eran extraor­ dinarias y obraban en ella muy principalmente los trabajos incesantes de los enemigos del orden; por cuyo motivo creía que era necesario proceder también extraordina­ riamente.= El Exmo. Señor Presidente contestó: que el H. Congreso había escuchado con sentimiento el informe que acababa de hacerle por el Señor Srio. del Despacho y que fijaría su atención en el remedió de los males que se le habían referido.= Reti­ rado el Sor. Srio. continuó la discusión de las proposiciones antes dichas.— Hablaron en contra de ellas el Sor. Mendoza y a favor de la elección; pero en contra de la forma de la proposición los Sres. González y Argueta; por lo que su autor reformó la pri­ mera proposición en estos términos.= 1a. en la sesión inmediata se nombrarán los diez individuos de que habla el artículo 126 de la Constitución del Estado, para juzgar a los Ministros y Fiscal del Supremo Tribunal de Justicia.= 2a. Se nombrarán en la misma Sesión los tres jueces de que habla el artículo 128 de la misma Consti­ tución, que deben conocer de los recursos de nulidad de las sentencias ejecutorias del mismo Supremo Tribunal y del de el artículo referido en la Constitución.= Declaradas suficientemente discutidas y con lugar a votar en lo general; se puso a discusión la primera que sin ella quedó aprobada.— De igual manera lo fue la se­ gunda.= En seguida se dió primera lectura a un dictámen de la Comisión de Justicia que concluye con la proposición siguiente.= “1a. se desecha la proposición del Sor. Diputado Don Jesús Maciel que pide se declaren por el H. congreso propiedad de las comunidades de indígenas los terrenos que les mercedaron especialmente los Gobiernos de España para la fundación y propios de Hospitales.= 2a. El H. Con­ greso del Estado promoverá ante los Poderes Generales de la República la expedición de una ley que declare propiedad de las comunidades de indígenas los terrenos mercedados”.= Se levantó la sesión pública para entrar en secreta de reglamento. Concurrieron los Señores Elizondo, Argueta, González, Mendoza, Maciel, Alvarez y Dominguez.— No se han presentado aun los Señores Díaz Barriga y Echáiz.= Jerónimo Elizondo.–D. P. (Rúbrica)

1440

Digesto Constitucional Mexicano

J. Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

Acta número 9 Presidencia del Sr. Elizondo.= Sesión del día 14 de Julio de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior, se dió cuenta con lo siguiente.= Un oficio del Gobierno del Estado No. 12 fecha 11 del corriente, transcribiendo otro de los Sres. Diputados Srios. de la H. Legislatura de Querétaro, en que comunican a este H. Congreso por cun­ ducto del mismo Gobierno que el día 15 pmo. pdo. quedó instalada aquella H. Legislatura y que el 22 dió principio a sesiones.— Que se conteste directamente y se diga asi al Gobierno:= El S. Argueta presentó el siguiente proyecto de ley.= “Artículo 1o. El recurso de suplica de auto interlocutorio que sea suplicable conforme a la Ley orgánica de Tribunales del Estado, se interpondrá dentro de tres días y el de sen­ tencia definitiva también suplicable, dentro de diez, contándose los días en uno y otro caso desde la modificación de momento a momento inclusos los días feriados. Estos términos son fatales y sólo pueden concederse de nuevo por el beneficio de restitución in integrum conforme al artículo 169 de la Ley de 28 de Mayo de 835.= Artículo 2o. Respecto a esta recurso se observará el artículo 95 de la misma Ley en cuanto a señalamiento de término para su mejora y declaración de haberse deser­ tado.= Artículo 3o. Mejorado dicho recurso en tiempo y forma queda radicada la jurisdicción en la Sala ante la que se mejoró y el artículo de deserción que se intente después, lo sustanciará y determinará la misma Sala.= Artículo 4o. El recurso de nulidad en lo civil se interpondrá dentro de ocho días contados asimismo desde la modificación, y de momento a momento.= Artículo 5o. El recurso de nulidad sólo tendrá lugar cuando en la instancia en que se causó la ejecutoria se hayan violado las leyes que arreglen los procedimientos en los casos siguientes. Primero: Por defecto de emplazamiento en tiempo y forma de los que deban ser citados al juicio. Segundo: Por falta de personalidad o de Poder suficiente de los litigantes para comparecer en

1441

juicio. Tercero: Por falta de citación para prueba y definitiva. Cuarto: Por no haberse recibido el pleito a prueba debiéndose recibir o por no haberse permitido a las par­ tes hacer la prueba que les convenía siendo conducente y admisible. Quinto. Por no haberse modificado en tiempo y forma el auto de prueba de la sentencia definitiva. Sexto: Por incompetencia de Jurisdicción.— Esto mismo se observará en las causas criminales.— Artículo 6o. Para que proceda el recurso en los casos de que trata el artículo anterior, será necesario que la violación haya ocurrido en la instancia en que se causó la ejecutoria que se haya reclamado formal y expresamente antes que recayera sentencia en dicha instancia, y que la reclamación no haya surtido efecto.— Artículo 7o. El Juez o Tribunal ante quien se interponga el recurso, previa califica­ ción de ser admisible, observará lo demás que disponga el artículo 197 de la Ley orgánica de Tribunales del Estado, de 28 de Marzo de 835.= Artículo 8o. Se obser­ varán también los artículos 180 al 184 inclusión de la misma Ley debiendo adver­ tirse que para declararse desertado el recurso, se observará respectivamente lo dispuesto en los artículos 2o. y 3o. de la presente Ley, quedando así explicado el artículo 181 de aquella.= Artículo 9o. Una vez mejorado el recurso de nulidad queda desertado, si cumplidos los dos meses de que habla el artículo 182 de la citada ley orgánica, no hubiere el que lo mejoró presentado el escrito de agravios, en cuyo caso el Tribunal sin más trámites devolverá los autos a su procedencia”.= Su autor, después de haberlo fundado, pidió que fuera admitido a discusión y pasará a la Comisión respectiva dispensándole el trámite de segunda lectura.= Preguntado al H. Congreso si dispen­ saba este trámite la mesa le dió el de primera lectura. El Sor. Alvarez pidió en seguida se rectificara el anterior trámite por que en concepto de S.S. dispensada la segunda lectura debía pasar el proyecto a la Comisión respectiva conforme lo previene el Re­ glamento.— Dada por la mesa la indicación del Sor. Alvarez, dió el trámite siguiente.= “Dispensada la segunda lectura, pase a la Comisión de Justicia”.— El Sr. González presentó para su aprobación el siguiente Decreto que fue suscrito por el Señor Men­ doza, pidiendo el S.S al H. Congreso, dispensa de todos los trámites de Reglamento.= “Artículo 1o. Se declara Benemérito del Estado al C. Lic. Manuel T. Alvirez.= Artícu­ lo 2o. Cuando pida su jubilación se le concederá con el carácter que hoy tiene de Presidente del Tribunal Supremo de Justicia y con el goce íntegro del sueldo corres­ pondiente.= Económico.= Una Comisión del H. Congreso pondrá en manos del Sor. Alvirez el antecedente Decreto”.= El Sor. González lo fundó en su breve discurso y preguntado el H. Congreso si dispensaba los trámites, resolvió por la negativa, que­ dando por lo mismo de primera lectura.= EL Sr. González pidió en seguida que se rectificara el trámite dado, y preguntado luego el H. Congreso si el referido Decreto era de obvia resolución, resolvió por la afirmativa poniéndose a discusión en lo ge­ neral. Hablaron a favor los Sres. González y Mendoza y en contra el Sor. Argueta.— Suficientemente discutida en lo general y en estado de votarse, se puso a discusión el primer artículo, que sin ella fue aprobado. En seguida fue discutido el segundo, y hablaron en pro los Sres. Alvarez y González, y en contra los Sres. Maciel y Argueta; cortándose la discusión por haberlo retirado sus autores. Pasándose a la discusión del tercero, fue sostenido por los Sres. González y Mendoza e impugnado por el Sor. Argueta. Declarado suficientemente discutido y en estado de votarse, quedó apro­ bado.= Se procedió en seguida a la elección, por escrutinio secreto, de los diez indi­ viduos que con arreglo al artículo 126 de la Constitución del Estado, deben juzgar a los Ministros y Fiscales del Supremo Tribunal de Justicia, y quedaron electos: el

1442

Digesto Constitucional Mexicano

C. Manuel Alzúa con siete votos: el C. Luis Iturbide con seis, contra uno que obtuvo el C. Mariano Ramírez; el C. Luis Hinojosa por cuatro contra tres que obtuvo el C. Manuel Elguero; el C. Joaquín Mesa por siete votos; el C. Manuel Valdovinos por siete; el C. Juan H. Anton por seis, contra uno que obtuvo el C. Luis Ojeda; el C. Luis Ojeda, por siete; el C. Octaviano Ortíz por seis, contra uno que obtuvo el C. Manuel Elguero; el C. Guadalupe Araujo por siete votos;= Se procedió en seguida a elegir los tres Jueces de que habla el artículo 128 de la misma Constitución, y resultaron electos: el C. Lic. Jesús Herrera por cuatro votos contra tres que obtuvo el C. Lic. Francisco Benítez, el C. Lic. Francisco Benítez por seis, contra uno que obtuvo el de igual clase Rafael Puga; y el C. Bruno Patiño por siete votos.= Se dió primera lectura al dictámen de la Comisión de Constitución que consulta el Decreto siguiente.= “Artículo 1o. El pueblo de Contepéc con su jurisdicción se incorporará al Estado de Michoacán con el carácter de Municipalidad la que se compondrá de dicho pue­ blo y de las Haciendas llamadas, Salitrillo, Los Molinos, Yeregé, Los Sauces, Patío y Tepetengo.= Artículo 2o. La Municipalidad referida pertenecerá en lo político, judicial y rentístico al partido de Tlalpujahua.= Artículo 3o. El Gobierno del Estado procederá inmediatamente a organizar la Municipalidad referida con arreglo a las disposiciones vigentes”.= Se dió segunda lectura al dictámen de la Comisión de Jus­ ticia que tiene presentado, y quedó señalada la Sesión del Sábado próximo para su discusión. Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de Reglamento. Asis­ tieron los Señores Elizondo, Argueta, González, Mendoza, Maciel, Alvarez y Dominguez.— Aún no se presentan los Señores Díaz Barriga y Echáiz.= Jerónimo Elizondo.–D. P. (Rúbrica)

J. Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

Michoacán

1443

Acta número 10 Presidencia del Señor Elizondo.= Sesión del día 16 de Julio de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta con una comunicación de la H. Legislatura del Estado de México contestando de enterado a la nota en que se le participó la aper­ tura de Sesiones de este H. Congreso.= Con un oficio del Gobierno, contestando de enterado de haber sido nombrado el Sor. Diputado D. Jesús Maciel Tesorero de este H. Cuerpo.= El mismo trámite.= Con otro del mismo Gobierno número 13 fecha 13 del presente, contestando también de enterado de los nombramientos que esta H. Legislatura ha hecho para empleados de su Secretaría y designación de sus sueldos.— Igual trámite.= Con otro oficio del mismo Gobierno número 15 fecha 15 del presente, transcribiendo uno del Sor. Lic. D. Zeferino Páramo, en que mani­ fiesta que por estar nombrado Ministro asociado del Supremo Tribunal de Justicia, no se considera impedido para continuar desempeñando la Fiscalía de Imprenta que está a su cargo: lo que el Gobierno pone en conocimiento de este H. Cuerpo para que si lo tiene a bien, proceda al nombramiento de Fiscal que debe sustituirlo.= Contéstese que en concepto de esta Legislatura corresponde al Gobierno y no a ella el nombramiento de Fiscales de Imprenta, con arreglo al Decreto general de 28 de diciembre de 55.= Los Sres. González y Alvarez pidieron al H. Congreso se sirviera aprobar el siguiente Decreto con dispensa de todo trámite.= “Artículo 1o. Se faculta extraordinariamente al Gobierno del Estado por el término de seis meses, para que empleando todos los mediós que crea mas eficaces castigue muy severamente a todos los ladrones que infestan el Estado.= Artículo 2o. El mismo Gobierno dará cuenta cada mes al H. Congreso, del estado que guarde la persecución que hayan hecho a los malhechores, para que en vista de tal informe, se le amplien o restrinjan las an­ teriores facultades.= Artículo 3o. Se faculta asimismo al Gobierno del Estado, para

1445

que promueva la pronta repartición de los terrenos de comunidades de indígenas dispensando en los casos que creyere conveniente, las formalidades que para dicho reparto están prevenidas en la ley de la materia y empleados los que a su juicio sean más eficaces”.= Fundado por el Sor. González el anterior proyecto, se dió lectura, por disposición del Exmo. Señor Presidente, a los artículos del 86 al 89 del Reglamen­ to.= Se dió segunda lectura al dictamen de la Comisión de Constitución que tiene ya presentado; y se señaló para su discusión el martes 21 del actual.= Sin discusión fue aprobada la minuta del Decreto en que se nombra a los C.C. que conforme al artículo 126 de la Constitución del Estado, deben juzgar a los Ministros y Fiscal del Supremo Tribunal del mismo; así como también a los que deben formar el Tri­ bunal que ha de conocer de los recursos de nulidad de las sentencias ejecutorias del referido Supremo Tribunal con arreglo al artículo 128 de la misma Constitución.= Se dió también cuenta con la minuta de decreto en que se declara Benemérito del Estado al Sr. Magistrado Lic. D. Manuel T. Alvírez, y puesta a discusión el Sr. Maciel hizo moción para que fuera discutida en Sesión secreta. Preguntado al H. Congreso si la referida minuta se discutía del modo indicado resolvió por la afirmativa.= En seguida se dió cuenta con un oficio del Presidente de la Junta Electoral del Par­ tido de Pátzcuaro, remitiendo testimonio de las Actas levantadas en la elección para Diputados al Congreso Constituyente del Estado, y Gobernador Propietario y sustituto del mismo.= Archivo.= Se preguntó al H. Congreso si dispensaba los trá­ mites al proyecto de Decreto que los Sres. González y Alvarez presentaron en la Sesión actual y resolvió por la negativa dándosele el trámite de: “Primera Lectura”.— Se le­ vantó la Sesión Pública para entrar en secreta extraordinaria: Concurrieron los Sres. Elizondo, Argueta, González, Mendoza, Maciel, Alvarez y Dominguez.— Aun no se presentan los Sres. Díaz Barriga y Echáiz.= Jerónimo Elizondo.–D. P. (Rúbrica)

1446

Digesto Constitucional Mexicano

Acta número 11 Presidencia del Sr. Elizondo.= Sesión del día 18 de Julio de 1857.= Leída y aproba­ da la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta con una comunicación de la H. Legis­ latura de Querétaro, contestando de enterado a la nota en que se le comunicó la apertura de sesiones de este H. Cuerpo.= Archivo.= Con otro de San Luis Potosí participando que el día 5 del actual abrió sus sesiones.= De enterado con satisfac­ ción.= Con un oficio del Gobierno del Estado, número 16 fecha 15 del presente, contestando de enterado al nombramiento hecho en el C. Alipio Gaitán para escri­ biente 1o. de la Sría. de este H. Cuerpo.= Archivo.= Con otro del mismo Gobierno, número 17 fecha 16, acusando recibo del Decreto en que se designan los C.C. que han de componer el Tribunal que debe juzgar a los Ministros y Fiscal del Supremo del Estado; así como el que debe conocer de los recursos de nulidad de las sentencias ejecutorias del mismo.= El trámite anterior.= Se dió segunda lectura al Proyecto de Decreto presentado por los Sres. González y Alvarez en la Sesión anterior, y adicio­ nado en la actual por el Sor. Maciel del modo siguiente:= “Artículo 4o. Se faculta igualmente al Gobierno del Estado para que siempre que se altere la tranquilidad pública proceda extraordinariamente contra los motores de cualquier movimien­ to público”.= Puesto a discusión y no habiendo quién pidiera la palabra fue admi­ tido el Proyecto con dicha adición y pasó a las Comisiones unidas de Gobernación y Justicia.= Se dió primera lectura a un dictámen de la Comisión de Justicia y es el siguiente.= “Unica. Se desecha la proposición del Sor. Maciel en que pide se sujeten los Tribunales Eclesiásticas para el cobro de derechos judiciales en negocios de su competencia, a los aranceles vigentes observados en los Tribunales Civiles”.= Se puso a discusión en lo general el dictámen de la Comisión de Justicia relativo a los terre­ nos mercedados a las comunidades de indígenas para la fundación de Hospitales.=

1447

Hablaron en pro los Sres. Mendoza y Alvarez y en contra los Sres. González y Maciel.= En el curso del debate el Sor. González hizo por escrito la moción siguiente:— “Pido al H. Congreso se sirva suspender la discusión del dictámen de la Comisión de Jus­ ticia sobre la proposición del Sor. Maciel relativo a los bienes de los Hospitales de indígenas hasta la siguiente Sesión en que se presenten algunos títulos de las dona­ ciones en virtud de las cuales debían establecerse”. No admitiéndose se preguntó al H. Congreso si estaba suficientemente discutido en lo general el dictámen referido, y resolvió por la afirmativa, pero declaró que no estaba en estado de votarse; por lo que la mesa dió el trámite de:— “Vuelve a la Comisión”.= Reclamando este por los Sres. Alvarez, Mendoza y Argueta, el E.S. Presidente dijo: que no había lugar a la reclamación pues la mesa había procedido al darlo con total arreglo al artículo 104 del Reglamento: que no obstante esto para que no se entendiera que quería oprimir la libertad de discutir a los Sres. Diputados disponía se preguntara al H. Congreso si subsistía el trámite.— Habiéndose así verificado se contestó por la nega­ tiva, continuando en consecuencia la discusión del referido dictámen, por haberlo así acordado el H. Congreso, y en ella tomaron parte los mismos Señores que ante­ riormente y en el mismo sentido.= Declarado suficientemente discutido en lo general y en estado de votarse, se puso a discusión la primera parte que dice.= “Se desecha la proposición del Sor. Lic. D. Jesús Maciel, que pide se declaren por el H. Congreso propiedad de las comunidades de indígenas los terrenos que les mercedaron los Gobiernos de España para la fundación de propios y Hospitales”, la cual fue apro­ bada con la reforma que a indicación del Sr. González hizo la Comisión y fue la de que en su parte final se le agregara “por no ser de las facultades de este H. Cuerpo”.= Se puso también a discusión la segunda que dice:— “El H. Congreso del Estado, promoverá ante los Poderes Generales de la República la expedición de una ley que declare propiedad de las comunidades de indígenas los terrenos mercedados”.= Sufi­ cientemente discutido y en estado de votarse, fue aprobada con la enmienda pro­ puesta por el Sr. Maciel, y es que en donde dice promoverá se le añada a la mayor brevedad posible.= El Sor. González propuso que a la última proposición con que concluye el mencionado dictámen se añada: Y aun los de los Hospitales erigidos canónica y civilmente, por no existir ya el objeto de su institución.= Y habiendo pedido S.S. que se le dispensara el trámite de que pasara a la Comisión respectiva, el H. Congreso resolvió por la negativa, pasando en consecuencia a la comisión de Justicia.= Se levantó la sesión pública para entrar en secreta de reglamento.= Asistie­ ron los Sres. Elizondo, Argueta, González, Mendoza, Maciel, Alvarez y Dominguez.— Aun no se presentan los Señores Díaz Barriga y Echáiz.= Jerónimo Elizondo.–D. P. (Rúbrica)

1448

Digesto Constitucional Mexicano

J. Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

Acta N° 12 Presidencia del Señor Elizondo.= Sesión del día 21 de Julio de 1857.= Leída y apro­ bada la Acta de la Sesión anterior, se dió cuenta con tres oficios del Gobierno del Estado que tienen por objeto:= el número 18, transcribir una comunicación del Sor. Diputado D. Francisco Díaz Barriga, manifestando que aun no se ha presentado a desempeñar su encargo por habérselo impedido el quebranto de su salud, pero que lo verificará dentro de diez días.= Archivo.= El del número 19, poner en cono­ cimiento del H. Congreso una nota del Exmo. Sr. D. Manuel Gutiérrez Zamora, participando que ha obtenido la mayoría de sufragios para continuar ejerciendo el cargo de Gobernador del Estado de Veracruz.— De enterado con satisfacción.= El del número 20, remitir informado favorablemente si el expediente y ocurso que eleva a este H. Cuerpo D. Mauro Solorzano, solicitando habilitación de edad para administrar por sí sus bienes.— Recibo y a la Comisión de Justicia.= Se dió segunda lectura al dictámen de la Comisión de Justicia relativo al cobro de derechos judi­ ciales en los negocios de que conozcan los Tribunales Eclesiásticos, y se señaló para su discusión la Sesión próxima.= En seguida se discutió el dictámen de la Comisión de Constitución que tiene por objeto determinar la organización que deba al pue­ blo de Contepec.= El Señor González, para dar cumplimiento a lo prevenido en el artículo 102 del Reglamento, impuso las razones que la Comisión tuvo presentes para consultar en términos que lo ha hecho.— No habiendo quien pidiera la pala­ bra, el H. Congreso declaró que el referido dictámen no era de gravedad y que es­ taba en estado de votarse.— Aprobado en lo general se puso a discusión el artículo 1o. Que dice:= “El pueblo de Contepec con su jurisdicción se incorporará al Estado de Michoacán con el carácter de Municipalidad, lo que se compondrá de dicho pueblo y de las haciendas llamadas Salitrillo, Los Molinos, Yeregé, Los Sauces, Paseo y

1449

Tepetongo”.= El E.S. Presidente como individuo de la Comisión indicó, que ade­ más de las haciendas agregadas al referido pueblo debía añadirse la de Bravo.= Admitida la adición por los otros miembros de la Comisión, así como la reforma propuesta por el Sor. Mendoza, de que en lugar de Jurisdicción se diga demarcación, el artículo fue declarado suficientemente discutido en estado de votarse y aprobado con las reformas indicadas.= Se puso en seguida a discusión el segundo, formulado en estos términos:= “La Municipalidad referida pertenecerá en lo político, judicial y rentístico al partido de Tlalpujahua”.= Sin discusión hubo lugar a votar y fue aprobado.= Se puso igualmente a discusión el tercero que dice:= “El Gobierno del Estado procederá inmediatamente a organizar la Municipalidad referida con arre­ glo a las disposiciones vigentes”.= Hablaron al favor el Sor. González y en contra el Sor. Argueta. Suficientemente discutido y en estado de votarse, fue aprobado.= Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de reglamento. Concurrieron los Sres. Elizondo, Argueta, González, Mendoza, Maciel, Alvarez y Dominguez.— Aún no se han presentado los Sres. Díaz Barriga y Echáiz.= Jerónimo Elizondo.–D. P. (Rúbrica)

1450

Digesto Constitucional Mexicano

J. Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

Acta N° 13 Presidencia del Señor Elizondo.= Sesión del día 23 de Julio de 1857.= Leída y apro­ bada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta.= Con una comunicación de la H. Legislatura de Tlaxcala participando que el día 1o. del corriente había abierto el período de sus sesiones.— De enterado con satisfacción.= Con un oficio número 21, del Gobierno del Estado, acompañando once ejemplares del Decreto expe­ dido por el mismo, en virtud del cual se agrega el Partido de Ario a la Diputación de Minería de Santa Clara; e igual número del que expidió el Gobierno General reformando el artículo 22 de la Ley de 30 de Enero último.— Recibo, repártanse los ejemplares y el resto al Archivo.= El Sor. Argueta presentó al H. Congreso el siguiente proyecto de Ley, pidiendo se sirviera admitirlo a discusión y mandar que pasara a la Comisión respectiva, con dispensa de segunda lectura.= “Artículo 1o. En Justa celebridad del restablecimiento del orden constitucional del Estado se concede un indulto de seis meses a los reos sentenciados por las autoridades del mismo.= Artículo 2o. Se exceptúan de esta gracia los que hubieren sido condenados por delitos en que hubieren reincidido tres veces.= Artículo 3o. El Gobierno regla­ mentará la manera con que se ha de comprobar este dato”.= Después de haberlo fundado su autor y accediéndose a su solicitud, se pasó a la Comisión de Goberna­ ción.— Se dió primera lectura a un dictámen de la Comisión de Justicia cuya parte resolutiva es la siguiente:= “Unica. Se aprueba la adición del Sor. González en que pide se adjudiquen a las comunidades de indígenas los terrenos donde se hubieren erigido canónica y civilmente los Hospitales exceptuando aquellos en que estos estu­ vieran fundados”.— Dispensándosele la segunda lectura a pedimento de la Comisión, se señaló la misma Sesión para ser discutida.— También se le dió primera lectura y se le dispensó la segunda, a moción del Sor. Mendoza, al dictámen de las Comi­

1451

siones unidas de Gobernación y Justicia que concluye con los artículos siguientes señalándose la Sesión próxima para su discusión:= “Artículo 1o. Se faculta al Gobierno del Estado, por el término de seis meses, para que empleando todos los mediós que crea más eficaces persiga y castigue muy severamente a los ladrones que infestan el Estado.— Artículo 2o. Se le faculta igualmente para que promueva la pronta repartición de los terrenos de los indígenas con arreglo a los principios establecidos en la ley de la materia, dispensando en los casos que creyere conveniente las formalidades que para dicho reparto están fijadas en la ley referida y empleando las que a su juicio sean más eficaces.— Artículo 3o. El mismo Gobierno dará cuenta por escrito, cada mes, al H. Congreso del uso que haya hecho de las facultades que se le conceden y resultados que hayan producido para que en virtud de tal informe se determine lo conveniente”.= Se dió cuenta con la minuta del Decreto que erige en Municipalidad al Pueblo de Contepéc, y puesta a discusión fue aprobada.= Puesto a discusión el dictámen de la Comisión de Justicia de que se ha hecho mención, hablaron a favor de los Sres. Mendoza y González y en contra del Sor. Argueta.— En virtud de las indicaciones de los Sres. Alvarez y Maciel, la Comisión reformó la proposición con que concluye en estos términos.— “Se aprueba la adición del Sor. González en que pide se adjudiquen a las comunidades de indígenas los terrenos donde se hubieren erigido canónica y civilmente los Hospitales con excepción de los Templos y edificios materiales destinados a recibir los enfermos”.— Quedando así aprobada después de haberse declarado suficientemente discutida y con lugar a votar.= La mesa comisionó a los Sres. Maciel y Mendoza para que redactaran la proposición que debe dirigirse al Supremo Gobierno General solicitando la expe­ dición del Decreto que declare propiedad de los indígenas, los terrenos mercedados para la fundación y propios de los Hospitales de las comunidades de aquellos.— Reclamó el trámite el Sor. Maciel, fundándose S.S. en que era obligación de la Comi­ sión de Policía y Peticiones, redactar la expropiación referida:— Y previa lectura del artículo 83 del Reglamento se preguntó al H. Congreso si subsistía el trámite dado y lo declaró subsistente.= Fue en seguida discutido el dictámen de la Comisión de Justicia que termina con la siguiente única proposición:= “Se desecha la proposición del Sor. Maciel que pide se obligue a los Tribunales Eclesiásticos para el cobro de dere­ chos judiciales en negocios de su competencia a los aranceles vigentes observados en los Tribunales Civiles”.= La sostuvieron los Sres. Mendoza y Alvarez y la im­ pugnaron los Sres. González, Argueta y Maciel.= Habiéndose hablado el número de veces determinado por reglamento y declarado que fue por el H. Congreso que el dictámen no estaba suficientemente discutido, continuó la discusión tomando parte esta vez los mismos Sres. y en el mismo sentido que en la anterior.— Suficiente­ mente discutido y sin lugar a votar el H. Congreso resolvió que el referido dictámen se desechaba, pero que debía volver a la respectiva Comisión para que lo refor­ mara según las ideas vertidas en la discusión.= Se levantó la Sesión por no haber otros asuntos de que tratar.= Concurrieron los Sres. Elizondo, Argueta, González, Mendoza, Maciel, y Alvarez faltó el Sor. Dominguez por enfermedad.— Aun no se presentan los Sres. Díaz Barriga y Echáiz.= Jerónimo Elizondo.–D. P. (Rúbrica)

1452

Digesto Constitucional Mexicano

J. Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

Acta N° 14 Presidencia del Señor Elizondo.= Sesión del día 25 de Julio de 1857.= Leída y apro­ bada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta con tres comunicaciones de las H.H. Legislaturas de los Estados de Oaxaca, Zacatecas y Veracruz, contestando de enterado a las notas en que se les comunicó la instalación de este H. Congreso.— Archivo.= Con otra de la H. Legislatura de Aguascalientes, participando que el día 12 del co­ rriente abrió sus sesiones.= De enterado con satisfacción.= Se puso a discusión el dictámen de las Comisiones unidas de Gobernación y Justicia, cuya parte resolutiva es la siguiente:= Art. 1o. Se faculta extraordinariamente al Gobierno del Estado por el término de seis meses, para que empleando todos los mediós que crea más eficases persiga y castigue muy severamente a los ladrones que infestan el Estado.= Art. 2o. Se le faculta igualmente para que promueva la pronta repartición de los terrenos de comunidades de indígenas con arreglo a los principios establecidos en las leyes de la materia, dispensando en los casos que creyere conveniente las forma­ lidades que para dicho reparto están fijados en la ley referida y empleando las que a su juicio sean más eficaces.— Art. 3o. El mismo Gobierno dará cuenta por escrito cada mes al H. Congreso del uso que haya hecho de las facultades que se le conceden y resultados que hayan producido, para que en vista de tal informe se determine lo conveniente”.= El Sor. Argueta hizo notar a la Comisión que no comprendía en la parte resolutiva de su dictámen el artículo que el Sor. Maciel adicionó a los anteriores, pues que en concepto de S.S. debía tomarse en consideración, ya proponiendo que se admitiera o que se desechara.= El Sor. González contestó que por olvido no se había puesto el referido artículo en la parte correspondiente del dictámen, pero que esta falta sería enmendada en el acto; por lo que la Comisión formuló en estos términos el siguiente artículo: “Económico. Se desecha el artículo 4o. adicional presentado

1453

por el Sor. Maciel por no ser competente esta H. Legislatura para otorgar las facul­ tades que en él se consultan”.= Habiendo hablado a favor dictámen a favor los Sres. Mendoza, González y Domínguez, y en contra los Sres. Maciel y Argueta, fue declarado suficientemente discutido y con lugar a votar en lo general.= Se puso a dis­ cusión en lo particular el artículo 1o. y combatido por el Sor. Argueta, hablaron a favor los Sres. González, Dominguez y Mendoza, suficientemente discutido y con lugar a votar fue aprobado.= Sin discusión alguna y con lugar a votar, quedó aprobado el segundo.= De la misma manera lo fue el tercero.= Puesto en seguida a discusión el cuarto, habló en pro el Sor. González y en contra el Sor. Maciel y declarado sufi­ cientemente discutido y en estado de votarse se aprobó.= Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de reglamento.= Concurrieron los Sres. Elizondo, Argueta, González, Mendoza, Maciel, Alvarez y Domínguez.— No se han presentado los Sres. Díaz Barriga y Echáiz.= Jerónimo Elizondo.–D. P. (Rúbrica)

1454

Digesto Constitucional Mexicano

J. Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

Acta N° 15 Presidencia del Señor Elizondo.= Sesión del día 28 de Julio de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta.= Con un oficio del Gobierno del Estado, núme­ ro 25, remitiendo las Constituciones de los Estados de Querétaro, Puebla, Oaxaca, Guanajuato, Jalisco y México, vigentes en 1852; y cuatro tomos de las leyes de Hacienda del Estado de México, juntamente con dos estados formados por la Con­ taduría General, de los cuales uno representa la época de un quinquenio en que rigieron las contribuciones directas decretadas por su Legislatura; y otro de las actua­ les rentas de Alcabalas y contribuciones decretadas en 9 de febrero de 1856 por el Gobierno General.— Recibo.= Se dió cuenta con la credencial del Sor. Diputado D. Francisco Díaz Barriga y el dictámen correspondiente extendido por la Comisión revisora de credenciales, el que concluye con esta proposición:= “Es válida la elección hecha en la persona del C. Francisco Díaz Barriga para segundo Diputado Propie­ tario al H. Congreso del Estado, y admítasele desde luego al seno de este H. Con­ greso”.= Puesto a discusión el anterior dictámen, se aprobó en lo general y separada­ mente la proposición.= El Exmo. Sor. Presidente comisionó a los Sres. Mendoza y Domínguez para que presenten al Salón al Sr. Díaz Barriga quien después de haber prestado el juramento, tomó asiento entre los demás Sres. Diputados.= En seguida se puso a discusión y aprobó la minuta del Decreto en que se conceden facultades extraordinarias al Gobierno del Estado.= Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de reglamento.= Concurrieron los S.S. Elizondo, Argueta, González, Men­ doza, Díaz Barriga, Maciel, Alvarez y Domínguez.= Aun no se ha presentado el Sor. Echáiz.= Jerónimo Elizondo.–D. P. (Rúbrica)

J. Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

1455

Acta N° 16 Presidencia del Sor. Elizondo.= Sesión del día 30 de Julio de 1857.= aprobada la Acta de la Sesión anterior con la reforma indicada por el Sor. Mendoza, se dió cuenta:= Con dos impresos conteniendo dos Decretos expedidos por la H. Legislatura del Estado de Aguascalientes, designando uno los C.C. que son Gobernador propie­ tario y sustituto del mismo, y otro el día en que debe el segundo tomar posesión de su encargo.— Archivo.= Con una comunicación de la H. Legislatura de Sn. Luis Poto­ sí, contestando de enterado a la nota en que se le comunicó la apertura de Sesiones de este H. Congreso.— Archivo.= Con otra de la H. Legislatura de Aguascalientes, te­ niendo el mismo objeto que la anterior.— Igual trámite.= Con un oficio del Gobierno del Estado, número 23, acusando recibo del Decreto que erige en Municipalidad al pueblo de Contepéc.— Archivo.= Con el del número 24 del mismo, acompañando la información de aptitud, que para administrar por sí sus bienes, agrega D. Mauro Solórzano al ocurso que tiene presentado al H. Congreso solicitando habilitación de edad.— Recibo y a la Comisión de Justicia.= Con el del No. 26, acompañando el expediente mandado practicar por el mismo Gobierno sobre la utilidad y necesi­ dad de ocupar un terreno de indígenas para agregarlo a la casa en que está el esta­ blecimiento de primeras letras de niñas de Tacámbaro.= Recibo y a la Comisión de Gobernación.= Se dió igualmente cuenta con el oficio del mismo Gobierno del Estado, número 27, remitiendo once ejemplares del Decreto expedido por esta H. Legislatura, nombrando los C.C. que deben formar los Tribunales a que se refieren los artículos 126 y 128 de la Constitución del Estado.— Archivo.= Con el del número 29, acusando recibo del Decreto que declara Benemérito del Estado al C. Lic. Manuel T. Alvirez.— El mismo trámite.= Con el número 30, acusando también re­ cibo del Decreto que concede facultades extraordinarias al Gobierno del Estado.—

1457

El trámite anterior.= Se dió cuenta con la exposición redactada por los Sres. Men­ doza y Maciel que ha de elevarse al Supremo Gobierno General solicitando expida una ley que declare propiedad de los indígenas los terrenos mercedados para Hos­ pitales de los mismos.— A la Comisión de Policía para los efectos del Reglamento.= Habiéndose procedido por escrutinio secreto a la elección de las personas que han de desempeñar los oficios del H. Congreso en el mes entrante, obtuvieron votos para Presidente: El Sor. Díaz Barriga cuatro, el Sor. Maciel dos, el Sor. González uno y el Sor. Argueta uno.— No habiendo obtenido ninguno de estos Sres. mayoría absoluta de votos, se repitió el escrutinio entre los dos que en el primero obtuvieron mayor número: resultando en esta vez el Sor. Díaz Barriga con cuatro votos y el Sor. Maciel con dos, quedando por lo mismo electo el Sor. Díaz Barriga.= No votaron estos Sres.= Para Vicepresidente obtuvieron votos, el Sor. González cinco, y el Sor. Maciel tres, quedó electo el Sor. González.= Fue electo 2o. Srio. el Sor. Maciel por siete votos, contra uno que obtuvo el Sor. Domínguez; quedando este último Sor. nom­ brado prosecretario con siete votos contra uno que obtuvo el Sor. Alvarez.= Se levantó la Sesión para entrar en secreta extraordinaria.= Concurrieron los Sres. Elizondo, Argueta, Mendoza, González, Díaz Barriga, Maciel, Alvarez y Domínguez.= Aun no se ha presentado el Sr. Echáiz.= Francisco Días Barriga.–D. P. (Rúbrica)

1458

Digesto Constitucional Mexicano

J. Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

Acta N° 17 Presidencia del Señor Díaz Barriga.= Sesión del día 1o. de Agosto de 1857.= Apro­ bada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta con un Decreto impreso de la H. Legislatura del Estado de Aguascalientes, designando la pena en que incurren los Diputados de la misma que se nieguen a presentar el juramento prevenido en el ar­ tículo 5o. de la Convocatoria expedida por el Gobierno de aquel Estado.— Archivo.= Con una comunicación de la H. Legislatura de Durango, contestando de enterado a la nota en que se le comunicó la apertura de Sesiones de este H. Cuerpo.— El mismo trámite.= Con otra de la H. Legislatura de Tlaxcala, teniendo el mismo objeto que la anterior.— Igual trámite.= Con otra de la H. Legislatura de Yucatán, participando que el día 5 del pmo. pdo. abrió sus Sesiones.— De enterado con satisfacción y al Archivo.= Con otra de la H. Legislatura del Estado de Nuevo León y Coahuila, parti­ cipando que el día 16 del pmo. pdo. se instaló, y que el 19 del mismo dió principio a sus Sesiones.— El trámite anterior.= Con un oficio del Gobierno del Estado, nú­ mero 31, acompañando una iniciativa en que pide autorización para nombrar tres Secretarios del Despacho, mientras se expide la nueva Constitución del Estado.— Recibo y a las Comisiones de Gobernación y Constitución unidas.— Se dió primera lectura a un dictámen de la Comisión de Justicia que termina con el artículo único siguiente.= “Se habilita al C. Mauro Solórzano, la edad que le falta para administrar libremente sus bienes, sin gozar de los privilegios de la menor edad”.= Sin discu­ sión alguna fue aprobada la minuta de la parte final de la iniciativa que el H. Con­ greso del Estado hace al Supremo Gobierno General y es como sigue.= “Art. 1o. Los terrenos mercedados por el Gobierno Español a las comunidades de indígenas para la fundación y propios de Hospitales, han pertenecido y pertenecen en pro­ piedad a las mismas comunidades en todos aquellos lugares donde los Hospitales

1459

no se han erigido canónica y civilmente.= Art. 2o. Pertenecen también a las comu­ nidades respectivas los terrenos de Hospitales erigidos canónica y civilmente, extin­ guiéndose en consecuencia dichos Hospitales.= Art. 3o. Los terrenos a que se refieren los artículos anteriores, se repartirán a las leyes de la materia.= Art. 4o. Los lugares religiosos pertenecientes a dichos hospitales, se entregarán a la autoridad ecleciástica para el servicio del culto, y los destinados a la recepción de los enfermos se pondrán a disposición del Gobierno del Estado”.= Los Sres. Mendoza y Domínguez pidieron al H. Congreso que con dispensa de todo trámite se servirá aprobar la siguiente pro­ posición.= “Excítese al Gobierno del Estado para que a la brevedad posible, presente al H. Congreso la memoria que manifieste el estado que guarden los ramos de la Admón. pública”.= Habiéndola fundado el Sor. Mendoza y accediéndose por el H. Con­ greso a la dispensa de trámites, fue puesta a discusión.= Hablaron en contra los Sres. Argueta, González y Alvarez, y a favor los Sres. Mendoza y Domínguez.= Declarada suficientemente discutida y con lugar a votar, quedó desechada.= Se dió primera lectura al siguiente proyecto de Decreto presentado por el Sr. Domínguez.= “Art. 1o. El Gobierno al hacer uso de las facultades que le concede la partida 8a. art. 2o. de la Constitución del Estado, para indultar a los reos condenados por los Tribu­ nales del mismo, se arreglará a lo dispuesto en la ley número 41 de 6 de Septiembre de 1852, que se declara vigente.= Art. 2o. En consecuencia cesan los efectos de la fracción 3a. artículo 61 del Estado Organico General”.= La Comisión de Justicia pre­ sentó después el siguiente proyecto de ley:= “Art. 1o. Los Escribanos son libres para ejercer su profesión y fijar su residencia en cualquiera punto del Estado.= Art. 2o. Es obligación de todo Escribano titulado por el Gobierno del Estado, presentar su título al Ayuntamiento del lugar donde abra su oficio y los Jueces actuarán preci­ samente con él en los negocios en que no esté legalmente impedido.= Art. 3o. Los Escribanos de otros Estados para ejercer su profesión en éste, a más del requisito anterior, presentarán su título al Gobierno del Estado, quien les otorgará el corres­ pondiente pase, previo el informe del Supremo Tribunal de Justicia.= Artículo 4o. Los Escribanos llevarán sus protocolos en papel del sello que corresponda, y de pliegos enteros que encuadernarán y foliarán numerando ordinalmente sus fojas al fin de cada año, y certificando la suma de esta así como las escrituras que con­ tenga el protocolo, siendo caso de responsabilidad la omisión de cualquiera de estos requisitos.= Art. 5o. Los testigos instrumentales firmarán los protocolos con las partes y el Escribano, y sin este requisito no hará fe la escritura.= Art. 6o. En caso de que algún Escribano cambie de residencia, sea privado de oficio o muera, el Presidente del Ayuntamiento del lugar donde resida el Escribano, recibirá el Archivo bajo formal inventario, y lo entregará del mismo modo a otro Escribano, si lo hubiere, o lo conservará en el Archivo Municipal, dando al público el correspondiente aviso.= Art. 7o. Para entregar a algún Escribano los oficios antiguos de Escribanía de que quisiera hacerse cargo, bastará que en el inventario se listen los protocolos antiguos por los años que abraza: vervi gratia “protocolos de 1,600 a 1,800; Ytem, protocolos de 1801 a 1854; Ytem, protocolos corrientes”, notándose los protocolos que falten vervi gratia: Faltan los protocolos de 1810 a 1820.= Art. 8o. Los Jueces de 1a. Instancia bajo su más estrecha responsabilidad, vigilarán la conducta de los Escri­ banos para que cumplan con todas las obligaciones de su oficio dando cuenta al Supremo Tribunal de Justicia de las flatas que adviertan para que dicte la providen­ cia que fuera de justicia; mas nunca se procederá a la destitución ni a la suspensión

1460

Digesto Constitucional Mexicano

del Escribano, sino en virtud de auto de Juez competente y aplicando la pena preve­ nida en las leyes.= Art. 9o. En las visitas de protocolos que de oficio o pedimento de parte se manden practicar por el Supremo Tribunal de Justicia, se hará cargo a los Escribanos de la falta de firmas, pudiendo ser suspensos y aún privados del oficio, atenta la gravedad de la omisión y el perjuicio que resulte de ella.= Art. 10o. En el lugar de la residencia del Juez de 1a. Instancia en que hubiere más de un Escribano, puede actuar indistintamente con cualquiera de ellos, repartiéndoles las causas civi­ les y criminales del modo más conveniente a la pronta y cumplida admon. de Justicia. Si sólo hubiere un Escribano, el recargo de negocios es causa bastante para que el Juez actúe con testigos de asistencia que tengan los requisitos prevenidos en el ar­ tículo 76 de la Ley orgánica de Tribunales del Estado.= Art. 11o. Los protocolos de los jueces que actúen por Receptoría deben tener los mismos requisitos que los de los Escribanos con sujeción en todo lo prevenido en esta ley.= Art. 12o. Los Jueces Receptores no pueden actuar instrumentos públicos, sin impedimento o falta de Es­ cribano, según lo dispuesto para lo judicial en el artículo 75 de la citada ley orgánica.= Art. 13o. Ningún Escribano puede hacer su despacho en lo privado, sino en un lugar público, cuidando tener abierto el oficio en los días no festivos desde las ocho de la mañana hasta las cinco de la tarde, pudiendo actuar en horas y días extraordi­ narios cuando hubiere asuntos ejecutivos.= Art. 14o. Los Escribanos que hayan rematado oficios públicos deducirán, ante quien corresponda, sus respectivos dere­ chos si algunos tuvieren”.= Fundado por el Sor. Mendoza, el Sor. Argueta pidió que se dispensara la segunda lectura y pasara a la Comisión respectiva y la mesa comi­ sionó para tal objeto al mismo Sor. Argueta y al Sor. Domínguez.= El Sor. Argueta presentó a continuación las siguientes proposiciones.= “Primera: habrá tres Comi­ siones de Justicia.= Segunda: las Comisiones presentarán sus dictámenes dentro de quince días contados desde que se les pasen los proyectos, con excepción de las de Constitución y Hacienda”.= Razonadas por su autor, pidió que se les dispen­ saran los trámites de reglamento.= Habiéndose preguntado al H. Congreso si las proposiciones eran de obvia resolución, hubo empate en la votación; y por lo mismo quedaron dichas proposiciones de primera lectura.= Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de reglamento.= Concurrieron los Sres. Díaz Barriga, Gon­ zález, Mendoza, Maciel, Domínguez, Argueta, Elizondo y Alvarez. Aun no se presenta el S. Echáiz.= Francisco Díaz Barriga.–D. P. (Rúbrica) J. Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

Jesús Maciel.–D. S. (Rúbrica)

Michoacán

1461

Acta N° 18 Presidencia del Señor Díaz Barriga.= Sesión del día 4 de Agosto de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta con una comunicación de la H. Legisla­ tura del Estado de Colima, participando que el 19 del pmo. pdo., abrió el primer período de sus Sesiones.— De enterado con satisfacción y al Archivo.= Con otra de la misma H. Legislatura contestando de enterado a la nota en que se le comunicó la instalación de este H. Congreso.— Archivo.= Con un oficio del Gobierno del Esta­ do, número 32, contestando que queda enterado de quiénes son los Sres. Dipu­ tados que desempeñan los oficios de este H. Cuerpo en el presente mes.— Archivo.= Con otro del mismo Gobierno, número 33, transcribiendo una comunicación de la H. Legislatura de Durango participándole que el día 11 del pmo. pdo. se instaló y que al siguiente día abrió sus Sesiones.— De enterado con satisfacción y al Archi­ vo.= Se dió segunda lectura y se señaló la Sesión actual para que fuera discutido el dictámen de la Comisión de Justicia que consulta se habilite la edad al C. Mauro Solórzano para administrar por sí sus bienes.= A las proposiciones que en la sesión anterior presentó el Sor. Argueta, pidiendo haya tres Comisiones de Justicia; y de­ terminado el tiempo en que todas las del H. Congreso, exceptuando las de Consti­ tución y Hacienda, deben entender sus dictámenes, se les dió segunda lectura, y admitidas a discusión pasaron a la Comisión de Policía.= También se les dió segun­ da lectura a las proposiciones que en la misma Sesión presentó el Sor. Domínguez, reglamentando la facultad del Gobierno del Estado, para conceder indultos, las que admitidas a discusión, pasaron a la Comisión de Puntos Constitucionales.= Se puso a discusión el dictámen de la Comisión de Justicia que termina con el artículo único siguiente:= “Se habilita al C. Mauro Solórzano la edad que le falta para administrar libremente sus bienes sin gozar de los privilegios de la menor edad”.= La comisión

1463

esplanó las razones que tovo presentes para consultar el acuerdo con lo solicitado por el C. Solórzano; y el Sr. Alvarez pidió a la Comisión que al fin del citado artícu­ lo añadiera: “Y para que pueda comparecer en juicio sin necesidad de curador”.= Habló a favor de la reforma indicada el Sor. González y en contra el Sor. Argueta, añadiendo S.S. que la parte final del artículo en lugar de concluir con la frase de la menor edad debe terminar con la de la restitución in integrum.= El S. Mendoza no aceptó ninguna de las reformas anteriores; y el S. Elizondo suplicó al Exmo. Sor. Presidente fijara el sentido de la discusión.= S.E. dispuso que esta continuara en lo general sin hablar del artículo con que concluye el dictámen; pues aun no estaba puesto a discusión en lo particular. No habiendo después quien pidiera la palabra, se declaró que el dictámen referido estaba suficientemente discutido y con lugar a votar; poniéndose por lo mismo a discusión el artículo con que concluye.= Hablaron en pro los Sres. Mendoza, González y Elizondo; y en contra de los Sres. Maciel y Argueta.= Suficientemente discutido y con lugar a votar, se dividió en dos partes, votada cada una nominalmente a petición del Sor. González.= En la primera parte que dice: “Se habilita al C. Mauro Solórzano la edad que le falta para administrar libremente sus bienes”, votaron por la afirmativa todos los Sres. Diputados presentes.= En la se­ gunda parte que dice: “sin gozar de los privilegios de la menor edad”, votaron por la afirmativa los Sres. Alvarez, Elizondo, González, Domínguez, Mendoza y Díaz Barriga; y por la negativa los Sores. Argueta y Maciel, quedando en consecuencia aprobado el artículo en los términos con que lo presentó la Comisión.= Se levantó la sesión pública para entrar en secreta de reglamento. Concurrieron los S.S. Díaz Barriga, González, Mendoza, Maciel, Domínguez, Argueta, Elizondo y Alvarez. Aun no se presenta el Sr. Echáiz.= Francisco Díaz Barriga.–D. P. (Rúbrica) J. Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

1464

Digesto Constitucional Mexicano

Jesús Maciel.–D. S. (Rúbrica)

Acta N° 19 Presidencia del Sor. Díaz Barriga.= Sesión del día 6 de Agosto de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta: con un oficio del Gobierno del Estado, número 34, remitiendo un tomo de la Historia del Congreso extraordinario Cons­ titucional de 1856 y 1857.= Recibo y Archivo.= Sin discusión fue aprobada la mi­ nuta del Decreto que habilita la edad al C. Mauro Solórzano para, administrar por sí sus bienes.= El S. Mendoza, pidió al H. Congreso se sirviera aprobar la siguiente proposición:— “Dígase al Gobierno del Estado que en atención a las penurias del erario al publicar los Decretos de interés particular, disponga que sólo se inserten en el Periódico Oficial”, a la que el E.S. Presidente dió el trámite de: “a discusión en sesión secreta por ser puramente económico”.= El Sor. González reclamó el trámite y pre­ guntado el H. Congreso si subsistía, resolvió por la negativa; quedando la proposi­ ción referida de primera lectura.= Se dió primera lectura al dictámen de la Comisión de Gobernación, cuya parte resolutiva es como sigue:= “No se aprueba el proyecto de ley presentado por el Sor. Diputado D. Anselmo Argueta, en que consulta un indulto de seis meses a los reos sentenciados en celebridad del restablecimiento del orden Constitucional”.= El Sor. Díaz Barriga presentó en seguida un proyecto de ley sobre Hacienda, que fundó S.S. en un breve discurso cuyo proyecto después de habérsele dispensado la segunda lectura a moción del Sor. Argueta fue admitido a discusión y pasó a la Comisión de Hacienda.= Se levantó la sesión por no haber otro asunto de que tratar. Concurrieron los S.S. Díaz Barriga, González, Mendoza, Maciel, Domín­ guez, Argueta, Elizondo y Alvarez. Aún no se presenta el Sr. Echáiz.= Francisco Díaz Barriga.–D. P. (Rúbrica) J. Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

Jesús Maciel.–D. S. (Rúbrica)

1465

Acta N° 20 Presidencia del Señor Díaz Barriga.= Sesión del día 8 de Agosto de 1857.= Apro­ bada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta: con un oficio del Gobierno del Estado, número 35, remitiendo once ejemplares de cada uno de los tres Decretos expedidos por este H. Congreso declarando en uno Benemérito del Estado al C. Manuel T. Alvírez: concediendo en otro facultades extraordinarias al Gobierno para el castigo y persecución de los ladrones, y erigiendo en otro al pueblo de Con­ tepec en Municipalidad.— Recibo, repártanse los ejemplares y el resto al Archivo.= Con otro oficio del mismo Gobierno, número 36, acusando recibo del Decreto que habilita la edad al C. Mauro Solórzano.— Archivo.= Con un oficio del Admon. Pral. de Alcabalas acompañando el estado corte de caja de segunda operación que mani­ fiesta los ingresos habidos en aquella oficina en el mes pmo. anterior.— Recibo y a la Comisión de Hacienda.= Se dió segunda lectura al dictámen de la Comisión de Gobernación que consulta no se admita el proyecto de ley presentado por el Sor. Argueta, concediendo un indulto de seis meses a los reos sentenciados por los Tribu­ nales del Estado; señalándose la Sesión inmediata para su discusión.= Se dió igual­ mente lectura a la proposición presentada por el Sr. Mendoza para que los Decretos de interés particular, sólo se inserten en el Periódico Oficial, la que fue retirada por el mismo Señor.= Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de regla­ mento.= Concurrieron los S.S. Díaz Barriga, González, Mendoza, Maciel, Domín­ guez, Argueta, Elizondo y Alvarez. Aún no se ha presenta el Sr. Echáiz.= Francisco Díaz Barriga.–D. P. (Rúbrica) J. Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

Jesús Maciel.–D. S. (Rúbrica)

1467

Acta N° 21 CONGRESO CONSTITUYENTE DE 1857 – 1858 Presidencia del Sor. Díaz Barriga.= Sesión del día 11 de Agosto de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta: con una comunicación de la H. Legis­ latura del Estado de Guanajuato contestando de enterado a la nota en que se le comunicó la instalación de este H. Congreso.= Archivo.= Con otra de la misma H. Legislatura participando que el día 13 del pmo. pdo. se instaló.— De enterado con satisfacción y al Archivo.= Con un oficio del Gobierno del Estado, número 57, remitiendo un ocurso que eleva al H. Congreso el Escribano público C. Manuel Valdovinos pidiendo no se apruebe el artículo 14o. del proyecto de ley presentado por el Sor. Mendoza, que permite a los Escribanos el libre ejercicio de su profe­ sión.— Resérvese para la discusión del proyecto a que se refiere.— Se dió primera lectura al dictámen de los S.S. Argueta y Domínguez que termina con las propo­ siciones siguientes: 1a. Se aprueba el artículo 1o. del proyecto presentado por el Soir. Diputado Mendoza que dice:= “Los Escribanos son libres para ejercer su pro­ fesión y fijar su residencia en cualquiera punto del Estado.— 2a. Se aprueba el artícu­ lo 2o. Modificado en los términos siguientes:— Es obligación de todo Escribano ti­ tulado por el Gobierno del Estado, presentar su título al Ayuntamiento del lugar donde obra su oficio sin cuyo requisito no podrá ejercer en el mismo lugar.— 3a. Se aprueba el artículo 3o. en los términos siguientes:— Los escribanos de otros Estados, para ejercer su profesión en éste, presentarán su título al Gobierno del Estado, quien les otorgará el correspondiente pase previo informe del Supremo Tribunal de Justi­ cia, y cumplirán además con la prevención contenida en el artículo anterior.— 4a.

1469

Se aprueba el artículo 9o. en estos términos: En las visitas de protocolos que papel del sello que corresponda y de pliegos enteros que encuadernarán y foliarán nume­ rando ordinalmente sus fojas al fin de cada año y certificando la suma de estas así como las escrituras que contenga el protocolo, siendo caso de responsabilidad la omi­ sión de cualquiera de estos requisitos.— 5a. Se aprueba el artículo 5o. En estos términos:— Los testigos instrumentales firmarán los protocolos con las partes y el Escribano, y sin este requisito no hará fe la escritura. Tienen aquellas su dere­ cho expedido para demandar al mismo Escribano de los daños y perjuicios que les resulten por esta omisión.— 6a. Se aprueba el artículo 6o. que dice:— En caso de que algun Escribano, cambie de residencia sea privado de oficio o muera, el Presi­ dente del Ayuntamiento del lugar donde resida el Escribano, recibirá el Archivo bajo formal inventario, y lo entregará del mismo modo a otro Escribano si lo hubiere, o lo conservará en el Archivo Municipal dando al público el correspondiente aviso.— 7a. Se aprueba el artículo 7o. que dice: Para entregar a algún Escribano los oficios antiguos de Escribanía que quiera hacerse cargo, bastaría que en el inventario se listen los protocolos antiguos por los años que abraza: vervi gratia: Protocolos anti­ guos de 1,600 a 1800; Ytem, protocolos de 1801 a 1854; Ytem, Protocolos corrientes; notándose los protocolos, que falten, vervi gratia: Faltan los protocolos de 1810 a 1820.— 8a. Se aprueba al artículo octavo en estos términos: Los Jueves de 1a. Instancia bajo su más estrecha responsabilidad, vigilarán la conducta de los Escribanos para que cumplan con todas las obligaciones de su oficio, dictando las providencias que fueren de justicia para corregir las faltas que adviertan; más nunca se procederá a la destitución o la suspensión del Escribano, sino en virtud de auto de Juez competente y aplicando la pena prevenida en las leyes. En los lugares donde no haya Juez de 1a. Instancia, ejercerá esta vigilancia el Alcalde 1o. quien dará cuenta al Juez letrado respectivo o a quien haga sus veces, de faltas que nota para los efectos expresados en este artículo.— 9a. Se aprueba el artículo 9o. en estos términos: En las visitas de protocolo que de oficio o a pedimento de parte se manden practicar por el Juez de 1a. Instancia respectivo o por el supremo Tribunal de Justicia, se hará cargo a los Escribanos de la falta de firmas, pudiendo ser suspensos y aun privados de oficio, atenta la gravedad de la omisión y el perjuicio que resulte de ella.— 10a. Se aprueba el artículo 10o. que dice: En el lugar de la residencia del Juez de 1a. Instancia en que hubiere más de un Escribano, puede actuar indistintamente con cualquier a de ellos, repartiéndoles las causas civiles y criminales del modo más conveniente a la más pronta y cumplida administración de justicia. Si sólo hubiere un Escribano, el recargo de negocios es causa bastante para que el Juez actúe con testigos de asistencia que tengan los requisitos prevenidos en el artículo 76 de la ley orgánica de Tribunales del Estado.— 11a. Se aprueba el artículo 11o. que dice: Los protocolos de los Jueces que actúen por receptoría, deben tener los mismos requisitos que los de los Escribanos, con sujeción en todo a lo prevenido en esta ley.— 12a. Se aprueba el artículo 12o. que dice: Los Jueces receptores no pueden autorizar documentos públicos, sino por impedimento o falta de Escribano, según lo dispuesto para lo judicial en el ar­ tículo 75 de la citada ley orgánica.— 13a. Se aprueba el artículo 13o. que dice: Ningún Escribano puede hacer su despacho en lo privado, sino en un lugar público, cuidando de tener abierto el oficio todos los días no festivos desde las ocho de la mañana hasta las cinco de la tarde, pudiendo actuar en horas y días extraordinarios cuando hubiere asuntos ejecutivos.— 14a. Se reprueba el artículo 14o. se sustituye con el

1470

Digesto Constitucional Mexicano

siguiente: el Gobierno del Estado entregará a los Escribanos el precio en que hayan rematado oficios públicos en virtud de la ley de 4 de Febrero de 1854, según lo vayan permitiendo las circunstancias del Erario, sin que se impidan los efectos de este Decreto por ningún motivo”.= Se dió primera lectura a un dictámen de la Comisión de Policía, cuya parte resolutiva es como sigue:— “Habrá tres Comisiones unitarias de Justicia y cuando ocurriere algún negocio de importancia la mesa podrá pasarlo al examen de dos o de las tres reunidas.— 2a. Toda Comisión presentará su dictámen dentro de quince días con excepción de las de Constitución y de Hacienda o de cualquiera otra a quién la mesa haya prorrogado el término en virtud de las causas que exponga ante el H. Congreso”.= Se puso a discusión en lo general el dictá­ men de la Comisión de Gobernación que concluye con la siguiente proposición:— “No se aprueba el proyecto de ley presentado por el Sor. Diputado D. Anselmo Argueta, en que consulta un indulto de seis meses a los reos sentenciados en cele­ bridad del restablecimiento del orden Constitucional”.— Y no habiendo quien pidiere la palabra en contra, la Comisión amplificó los razonamientos en que fundó su dictámen, el cual fue declarado por el H. Congreso de obvia resolución y en es­ tado de votarse.= Se puso después a discusión la proposición que termina, la que declarada de obvia resolución y en estado de votarse fue aprobada.= Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de reglamento.= Concurrieron los Sores. Díaz Barriga, González, Mendoza, Maciel, Domínguez, Argueta, Elizondo y Alvarez. Aun no se presenta el Sr. Echáiz.= Francisco Díaz Barriga.–D. P. (Rúbrica) J. Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

Jesús Maciel.–D. S. (Rúbrica)

Michoacán

1471

Acta N° 22 Presidencia del Sor. Díaz Barriga.= Sesión del día 13 de Agosto de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta: con una comunicación de la H. Legisla­ tura del Estado de Chihuahua, participando que el día 19 del pmo. pdo. abrió sus sesiones.— De enterado con satisfacción y al Archivo.= Con otra del E.S.D. José Ma. Jaurrierta, participando que se ha encargado del Gobierno del Estado de Chihuahua mientras se presenta en la capital del mismo el Gobernador electo Lic. D. Antonio Ochoa.— El mismo trámite.= Con un oficio del Gobierno del Estado, número 38, remitiendo trece ejemplares de cada uno de los Decretos expedidos por el Gobierno General concediendo en uno a los Sres. D. Enrique Zavala, D. Carlos Maillad y D. Eduardo Plumt, los derechos y privilegios de que disfrutan los Ciuda­ danos Mexicanos en la adquisición de propiedades; y concediendo en otro a los Sres. D. Juan Laville y D. Domingo Hipolito Lavergue, privilegio exclusivo para extraer aguardiente del Betabel.— Recibo, repártanse los ejemplares y el resto al Archivo.— Con otro oficio del mismo Gobierno, número 39, remitiendo la exposición que eleva a este H. Congreso el C. Manuel T. Alvirez, dándole las gracias por la expedición del Decreto en que se le declara Benemérito del Estado.— Recibo y archivo, y que la exposición pase a la Comisión de Constitución por lo que hace a la proposición que contiene para que la tenga presente en sus trabajos.= Se dió segunda lectura al dic­ támen de los Sres. Argueta y Domínguez, relativo al proyecto de ley que permite a los Escribanos Públicos el libre ejercicio de su profesión señalándose la Sesión del martes próximo para su discusión.— Se dió segunda lectura al dictamen de la Comi­ sión de Policía que concluye con estas proposiciones:— 1a. Habrá tres Comisiones unitarias de Justicia, y cuando ocurriere algún negocio de importancia la mesa podrá pasarlo al exámen de dos o de las tres reunidas.= 2a. Toda Comisión presentará su

1473

dictámen dentro de quince días con excepción de las de Constitución y Hacienda, o de cualquiera otra a quien la mesa haya prorrogado el término en virtud de las causas, que exponga ante el H. Congreso.— Puesto a discusión en lo general el Señor Elizondo dijo: que conteniendo las proposiciones anteriores una reforma del Regla­ mento, pedía a la Comisión se sirviera informar, si en el se encontraba algún artículo que prescribiera el modo con que debiera reformarse.— el S. Mendoza como indivi­ duo de la Comisión, contestó: que esta había registrado todos los artículos del citado Reglamento y que no halló alguno que coartara las facultades del H. Congreso para variarlo en todo tiempo, e igual aclaración hizo el S. González, agregando que siendo el Reglamento una ley, en su forma debía seguir los trámites ordinarios.— Suficien­ temente discutido en lo general hubo lugar a votar.= Se puso a discusión la primera proposición; habló en favor el Sor. Argueta, y en contra el Sor. González.— Suficien­ temente discutida y con lugar a votar fue aprobada.— Sin discusión alguna y con lugar a votar, fue aprobada también la segunda.= En cumplimiento de lo dispuesto en la primera proposición, la mesa nombró a los Sres. Mendoza, Maciel y Díaz Barriga, para cada una de las tres Comisiones de Justicia.= El S. Díaz Barriga pre­ sentó al H. Congreso para que sirviera se admitirlo a discusión el siguiente proyecto de ley, al que después de haber sido fundado por S.S. se le dió el trámite de primera lectura.— “Art. 1o. Se autoriza al Gbno. para que a la mayor brevedad contrate dos mil fusiles de percusión, mil tercerolas y dos mil lanzas.— Art. 2o. También se auto­ riza para que contrate el vestuario y equipo de dos mil infantes y un mil dragones de Guardia Nacional.— Art. 3o. Las actuales juntas patrióticas y las que se nombren en las poblaciones del Estado, donde no las hubiere, excitarán el patriotismo de los Ciudadanos de sus respectivas localidades, a fin de que se alisten en la Guardia Nacional para defender la independencia y libertad amagadas por la España: exten­ diéndose la exitativa a que ofrezcan donativos voluntarios que se recojerán, si se nos declarase la guerra, o antes si fueran necesarios esos recursos para el equipo y armamento de que tratan los artículos anteriores.— Art. 4o. Para los efectos del ar­ tículo precedente, se abrirán registros públicos en todas las poblaciones; la exitativa indicada se verificará por medió de juntas de vecinos convocados por la 1a. autori­ dad política en cada localidad y por todos los mediós prudentes que las patrióticas consideren eficaces, dando cuenta al Gobno. con los resultados dentro de los quince días subsecuentes al de la publicación de este Decreto.— Art. 5º. El Gobierno, con arreglo a las leyes vigentes, organizará los Cuerpos que resulten de los alistamientos de los que, así como de los ya existentes, señalará la fuerza, que llegando el caso se ponga sobre las armas, quedando los demás instruyéndose en asamblea.— Art. 6o. Las Juntas patrióticas nombrarán tesoreros y colectores para los donativos, y el Gno. dispondrá en qué términos se han de reunir las sumas colectadas y en que oficina.= Se levantó la Sesión por no haber otro asunto que tratar. Concurrieron los Sores. Díaz Barriga, González, Mendoza, Maciel, Domínguez, Argueta, Elizondo y Alvarez. Aun no se ha presentado el Sr. Echáiz.= Francisco Díaz Barriga.–D. P. (Rúbrica)

1474

Digesto Constitucional Mexicano

J. Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

Acta N° 23 Presidencia del Sr. Díaz Barriga.= Sesión del día 18 de Agosto de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta: con una comunicación de la H. Legisla­ tura del Estado de Oaxaca, remitiendo un ejemplar del proyecto de Constitución presentado por una Comisión de su seno. Recibo y a la Comisión de Constitución.= Con otra de la H. Legislatura del Estado de Nuevo León y Coahuila, contestando de enterado a la nota en que se le comunicó la instalación y apertura de Sesiones de este H. Cuerpo.— Archivo.= Se dió primera lectura a un dictamen de la Comisión de Justicia que concluye con la proposición siguiente.— “Resérvese el proyecto de ley presentado por el Sor. Diputado Argueta, sobre recursos de súplica y nulidad para cuando se discuta la ley orgánica de Tribunales del Estado”.— El Sr. Mendoza pidió al H. Congreso se sirviera aprobar las proposiciones siguientes a las que se les dió el trámite de 1a. lectura.= “1a. Informe el Gobierno a las que se les dió el trámite de 1a. lectura.= “1a. Informe al Gobierno del Estado por que estando abolidos los mono­ polios existe en esta Ciudad estancada la nieve.— 2a. Evacuado que sea el anterior informe, el H. Congreso se servirá expedir una ley que declare libre la venta de la nieve”.= Se dió segunda lectura al proyecto de ley presentado por el Sr. Díaz Barriga autorizando al Gobno. del Estado para el equipo y armamento de tres mil hombres de Guardia Nacional; admitido a discusión se le dispensó el trámite de que pasara a Comisión, señalándose la Sesión del día 20 del corriente para que sea discutido.= El Sr. González presentó al H. Congreso la siguiente proposición, suscrita por el Sr. Elizondo.= ”Las actas de las Sesiones del H. Congreso, sin ser formalmente razo­ nadas, contendrán en general los fundamentos en que cada Sr. Diputado apoye su parecer”.— Dispensada la segunda lectura y oídos los fundamentos en que la apoyó su autor, fue admitida a discusión y pasó a la Comisión de Policía.— Se puso a dis­

1475

cusión en lo general el dictamen de los Sres. Argueta y Domínguez relativo al pro­ yecto de ley sobre el libre ejercicio de la profesión de Escribanos.= Discutido en lo general pero sin lugar a votar por haberse empatado la votación, continuó la discusión. Habiendo sonado la hora de reglamento para entrar en Sesión secreta, el Sr. Men­ doza hizo moción para que se prorrogara la pública, lo que acordó el H. Congreso, continuando la discusión referida. Suficientemente discutido el dictamen en lo general, hubo lugar a votar en esta vez por cinco Sres. Diputados, contra tres que lo hicieron por la negativa.— Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de reglamento. Concurrieron los Sores. Díaz Barriga, González, Mendoza, Maciel, Domínguez, Argueta, Elizondo y Alvarez. Aun no se presenta el Sr. Echáiz.= Francisco Díaz Barriga.–D. P. (Rúbrica) J. Mendoza.— D. S. (Rúbrica)

1476

Digesto Constitucional Mexicano

Jesús Maciel.— D. S. (Rúbrica)

Acta N° 24 Presidencia del Sor. Díaz Barriga.= Sesión del día 20 de Agosto de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta con las comunicaciones siguientes:= De la H. Legislatura del Estado de Tabasco participando que el día 20 del pmo. pdo. abrió sus Sesiones.— De enterado con satisfacción y Archivo.= Del Gobno. del Estado, número 40, remitiendo once ejemplares de la ley de sucesiones por testa­ mento y ab-intestato expedida por el Supremo Gobierno General.— Recibo y repár­ tanse los ejemplares.= Del mismo, número 41, acompañando un ejemplar de cada una de las Constituciones vigentes en el año de 1852, en los Estados de Guerrero, San Luis Potosí, Zacatecas, Durango y Nuevo León.— Recibo y a la Comisión de Constitución.= Del mismo, número 42, adjuntando once ejemplares de la Cons­ titución de la República.— Recibo, y repártanse los ejemplares.= Se dió segunda lectura al dictámen de la Comisión de Justicia relativo al proyecto de ley presentado por el Sr. Argueta, sobre recursos de súplica y nulidad; acordándose que se ponga a discusión, cuando termine la de los negocios pendientes.= Se dió segunda lectura a las proposiciones presentadas por el S. Mendoza, las que admitidas a discusión, pasaron a la Comisión de Gobernación.= En seguida se procedió a discutir en lo par­ ticular el dictámen sobre el proyecto de ley de Escribanos, comenzando por el artículo 1o. que dice: “Se aprueba el artículo 1o. del proyecto presentado por el Sor. Dipu­ tado Mendoza que dice:= “Los Escribanos son libres para ejercer su profesión y fijar su residencia en cualquiera punto del Estado”.= El Sr. González pidió a la Comisión se sirviera reformarlo, añadiendo después de la palabra Estado, desde el 16 de Set, próximo en virtud del artículo 4o. De la Constitución General.— No admitiendo la Comisión la reforma indicada, el artículo fue declarado suficientemente discutido con lugar a votar y aprobado; pidiendo el S. González que constara en la Acta que aprobaba el artículo, considerándolo como la reproducción del artículo 40, de la Constitución General y no como una nueva disposición.= Se puso a discusión el 2o. que dice:= “Se aprueba el artículo 2o. modificado en los términos siguientes:= “Es obligación de todo Escribano titulado por el Gbno. del Estado presentar su título

1477

al Ayuntamiento del lugar donde abra su oficio, sin cuyo requisito no podrá ejercer en el mismo lugar”.= El Sor. Mendoza pidió, que cada vez que se pusieran a discu­ sión los artículos presentados por la Comisión, se leyeran los correspondientes al proyecto, para que pudieran notarse más fácilmente las diferencias que hubiera entre unos y otros.= Suficientemente discutido hubo lugar a votar y quedó aprobado.= Se puso a discusión el 3o. que dice:= “Los Escribanos de otros Estados, para ejercer su profesión en éste, presentarán su título al Gobierno del Estado, quien les otorgará el correspondiente pase previo informe del Supmo. Tral. de Justicia, y cumplirán además con la prevención contenida en el artículo anterior”.= El Sr. González invitó a la Comisión para que lo reformara diciendo, “quien otorgará o no, el correspon­ diente pase”.— No aceptando la Comisión la reforma indicada, el artículo fue declarado suficientemente discutido, con lugar a votar y aprobado, pidiendo el Sor. González que constara en la Acta, que aprobaba el artículo en el supuesto que no imponía un precepto al Gobierno para otorgar el correspondiente pase, sino que lo otorgaría o no, según las circunstancias.= Se puso a discusión el 4o. que dice.= “Los Escriba­ nos llevarán sus protocolos en papel del sello que corresponda y de pliegos enteros, que encuadernarán y foliarán numerando ordinalmente sus fojas al fin de cada año y certificando la suma de éstas, así como la de las escrituras que contenga el proto­ colo, siendo caso de responsabilidad la omisión de cualquiera de estos requisitos”.= El Sr. Maciel indicó que sería conveniente que los Escribanos signaran las certifica­ ciones de que habla el artículo; admitiendo la Comisión esta indicación, añadió después de la palabra certificando, “y signando”.— Con esta forma, fue declarado el artículo suficientemente discutido, con lugar a votar y aprobado.= Se puso a discu­ sión el 5o. que dice:= “Se aprueba el artículo 5o. en estos términos:= Los testigos instrumentales firmarán los protocolos con las partes y el Escribano, y sin este requi­ sito no hará fe la escritura. Tienen aquellas su derecho expedito para demandar al Escribano los daños y perjuicios que les resulte por esta omisión”.= Suficientemente discutido y con lugar a votar fue aprobado.= Se puso a discusión el artículo 6o. que dice: “En caso de que algún Escribano cambie de residencia sea privado de ofi­ cio o muera, el Presidente del Ayuntamiento del lugar donde resida el Escribano, recibirá el Archivo bajo formal inventario y lo entregará del mismo modo a otro Escribano, si lo hubiere, o conservará en el Archivo Municipal dando al Público el correspon­ diente aviso”.= El Sr. Maciel invitó a la Comisión para que adoptara la reforma de que en los lugares de que hubiera Juzgado de 1a. Instancia, en el Archivo de éste se conserven los protocolos, y no en el del Ayuntamiento cuando haya falta de Escri­ bano.— El Sr. Mendoza propuso que la palabra recibirá, se sustituya con la de “recojerá”.— El Sor. Alvarez, hizo la indicación de que sería oportuno de que en el artículo a discusión, se autorizara a los Ayuntamientos para expedir testimonios a falta de Escribano.— El Sr. González propuso que a falta de escribano, el Juez de 1a. Instancia, si lo hubiere en el lugar, sea quien recoja los protocolos y que si no lo hay, los recoja el Presidente del Ayuntamiento.= De todas las reformas propues­ tas, la Comisión adoptó la del Sr. Mendoza, reservándose las otras para meditarlas mejor y colocó en donde dice, “recibirᔓrecojerá”.= Suficientemente discutido el artículo y con lugar a votar fue aprobado con la reforma referida.= Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta extraordinaria. Concurrieron los Sres. Díaz Barriga, González, Mendoza, Maciel, Domínguez, Argueta, Elizondo y Alvarez. Aun no se presenta el Sr. Echáiz.= Francisco Díaz Barriga.–D. P. (Rúbrica) J. Mendoza.— D. S. (Rúbrica)

1478

Digesto Constitucional Mexicano

Jesús Maciel.— D. S. (Rúbrica)

Acta N° 25 Presidencia del Sor. Díaz Barriga.= Sesión del día 22 de Agosto de 1857.= Leída y aprobada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta: con una comunicación de la H. Legislatura del Estado de Jalisco, participando su instalación y apertura de Sesio­ nes.— De enterado con satisfacción y al Archivo.= Con otra de las misma Legisla­ tura, contestando de enterado a la nota en que se le comunicó la instalación de este H. Congreso.— Archivo.= Con otra de la H. Legislatura de Chihuahua, teniendo el mismo objeto de la anterior.— Igual trámite.= Se puso después a discusión el artícu­ lo 7o. del dictámen de los S.S. Argueta y Domínguez, que dice: “Para entregar a algún Escribano los oficios antiguos de Escribanía de que quiera hacerse cargo, bastará que en el inventario se listen los protocolos antiguos por los años que abraza, vervi gratia: Protocolos de 1,600 a 1,800. Ytem, Protocolos de 1,801 a 1,854; Ytem, Protocolos corrientes, notándose los protocolos que falten, vervi gratia: Faltan los protocolos de 1,810 a 1,820”.= Declarado suficientemente discutido y con lugar a votar, fue aprobado.= Se puso a discusión el 8o. que dice: “Los Jueces de 1a. Instancia, bajo su más estrecha responsabilidad vigilarán la conducta de los Escribanos para que cumplan con todas las obligaciones de su oficio, dictando las providencias que fueren de justicia para corregir las faltas que adviertan; mas nunca se procederá a la destitución o a la suspensión del Escribano sino en virtud de auto de Juez compe­ tente y aplicando la pena prevenida en las leyes. En los lugares donde no haya jueces de 1a. Instancia, ejercerá esta vigilancia el Alcalde 1o. quien dará cuenta al juez letrado respectivo, a quien haga sus veces de las faltas que nota para los efectos expresados en este artículo”.= El Sr. Maciel observó:— Que en el artículo no se dice qué autoridad ha de vigilar a los Escribanos cuando ejerzan su oficio en las tenencias; lo que en concepto de S.S. debiera determinarse.— La Comisión contestó: que a su

1479

juicio no era atendible la indicación del Sr. Maciel, y que antes de presentar este artículo al H. Congreso notó algunos huecos que se proponía llenar, por lo que creía conveniente revisarlo.= El Sr. González dijo: que en concepto de S.S. con decir “la primera o única autoridad Judicial que exista”, en vez de “el Alcalde 1o.”, bastaba para llenar el hueco que se objetaba al artículo sin necesidad de retirarlo.— Declarado suficientemente discutido y sin lugar a votar volvió a la Comisión para que lo refor­ mara.= Se puso a discusión el 9o. que dice:= “En las visitas de protocolos que de oficio a pedimento de parte se manden practicar por el Juez de 1a. Instancia respec­ tivo o por el Supremo Tribunal de Justicia, se hará cargo a los Escribanos de la falta de firmas, pudiendo ser suspensos y aun privados del oficio, atenta la gravedad de la omisión y el perjuicio que resulte de ella”.— El Sor. Maciel lo combatió diciendo que el artículo suponía que: ya los Jueces tenían facultad de visitar los protocolos, y que no existiendo ley alguna sobre la materia, deberá consignarse expresamente esta facultad.= El Sor. González propuso: que se suprimieran las palabras por el Juez de 1a. Instancia respectivo, o por el Supremo Tribunal de Justicia y que después de las de se hará cargo a los Escribanos, se agreguen, o Jueces receptores.— El Sr. Men­ doza dijo: que no le parecía oportuno que los Jueces de 1a. Instancia practicaran las visitas de que habla el artículo, porque actuando con los Escribanos podrían estorcio­ narlos, cosa que S.S. quiso evitar en el proyecto de ley que tuvo el honor de presentar al H. Congreso, no consignando por lo mismo este pensamiento.— La Comisión adoptó las reformas propuestas por el Sor. González, y declarando suficientemente discutido y sin lugar a votar volvió a la Comisión.= Se puso a discusión el 10o. que dice: “En el lugar de la residencia del Juez de 1a. Instancia en que hubiere mas de un Escribano, puede actuar indistintamente con cualquiera de ellos repartiendoles las causas civiles y criminales del modo mas conveniente a la mas pronta y cumplida Admon. de Justicia. Si solo hubiere un Escribano, el recargo de negocios es causa bastante, para que el Juez actúe con testigos de asistencia que tengan los requisitos prevenidos en el artículo 76 de la ley orgánica de Tribunales”.— El Sor. Elizondo hizo notar a la Comisión que no se designaba en el artículo quien debiera hacer la calificación del recargo de negocios.— El Sr. Maciel invitó a la misma para que en lugar de citar a la ley orgánica de Tribunales, se diga que tengan los requisitos pre­ venidos en las leyes.— El Sor. Mendoza dijo: que el artículo no es preceptivo, puesto que no obliga a los Jueces a actuar precisamente con Escribano, circunstancia indis­ pensable en concepto de S.S.= El S. Alvarez indicó que la Comisión debiera reformarlo suprimiendo las palabras, que tengan los requisitos prevenidos por el artículo 76 de la ley orgánica de Tribunales del Estado.— La Comisión contestó que obse­ quiando las reformas pedidas por algunos S.S. Diputados, omitia decir artículo 76, y en donde dice: “pueden actuar”, ‘pondrá actuará.— El S. González pidió: que si el artículo se declaraba suficientemente discutido, se dividiera en dos partes para ser votado. Y declarado suficientemente discutido se sujetó a votación la primera parte reformada ya por la Comisión, que dice: “En el lugar de la residencia del Juez de 1a. Instancia en que hubiere mas de un Escribano, actuará indistintamente con cualquiera de ellos, repartiendoles las causas civiles y criminales del modo mas conve­ niente a la mas pronta y cumplida admon. de Justicia”; hubo lugar a votar y quedó aprobada.— En la 2a. que dice: “Si sólo hubiere un Escribano, el recargo de negocios es causa bastante para que el Juez actúe con testigos de asistencia que tengan los requi­ sitos prevenidos en la ley orgánica de Tribunales del Estado”.= Continuó la discu­

1480

Digesto Constitucional Mexicano

sión acerca de esta parte por haberse empatado la votación; y el E. Sr. Presidente dispuso que se reservara la discusión para la sesión siguiente.— El Sr. Elizondo recla­ mó el trámite fundándose S.S. en el artículo 105 del Reglamento. En virtud de esta reclamación, continuó la discusión, y la Comisión reformó el artículo poniendo después de donde dice, testigos de asistencia, que tengan veintiun años de edad y sepan leer y escribir, y suprimiendo lo de “lo requisitos prevenidos en el artículo de la ley orgánica de Tribunales del Estado”.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, fue aprobada con dichas reformas.= Se levantó la sesión pública para entrar en secreta de Reglamento. Concurrieron los Señorez Díaz Barriga, González, Mendoza, Maciel, Domínguez, Argueta, Elizondo y Alvarez. Aun no se ha presen­ tado el Sr. Echáiz.= Francisco Díaz Barriga.–D. P. (Rúbrica) J. Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

Jesús Maciel.–D. S. (Rúbrica)

Michoacán

1481

Acta N° 26 Presidencia del Sor. Díaz Barriga.= Sesión del día 25 de Agosto de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta con las comunicaciones siguientes:= Del Exmo. S. D. Pantaleon Barrera, participando haber tomado posesión de Gobno. de Yucatán por ser el Gobernador electo.— De enterado con satisfacción y Archivo.= Del Sor. D. Santos Mendez, Exgobernador del anterior Estado, comunicando que el S. Dn. Pantaleon Barrera, se ha encargado del Gbno. del mismo, después de haber prestado el juramento correspondiente.— Archivo.= De la H. Legislatura del referido Estado, contestando de enterado a la nota en que se le comunicó la apertura de Sesiones de este H. Congreso.— El trámite anterior.— Del Gobno. del Estado, nú­ mero 43 remitiendo un expediente promovido por el Presidente del Ayuntamiento de Penjamillo, para ocupar unos terrenos previa indemnización, situados al Oriente y Norte de aquel Pueblo, con el objeto de procurar el ensanche de su población.— Recibo y a la 1a. Comisión de Justicia.= Se puso en seguida a discusión el artículo 11º. del dictámen de los Sres. Argueta y Domínguez que dice: “Los protocolos de los Jueces que actuen por receptoría, deben tener los mismos requisitos que los de los escribanos, con sujeción en todo a lo prevenido en esta ley”.— Sin discusión hubo lugar a votar y quedó aprobado.— La Comisión reformó el artículo 12o. suprimiendo las palabras referentes a la ley orgánica de Tribunales; y lo presentó para su discusión en estos términos:= “Los Jueces receptores no podrán autorizar documentos públicos sino por impedimento o falta de Escribano”.— Sin discusión alguna, hubo lugar a votar y quedó aprobado.= Se puso a discusión el 13o.— “Nin­ gún Escribano puede hacer su despacho en lo privado, sino en un lugar público, cuidando de tener abierto el oficio todos los días no festivos desde las ocho de la mañana hasta las cinco de la tarde, pudiendo actuar en horas y días extraordinarios

1483

cuando hubiere asuntos ejecutivos”.= Los Sres. Díaz Barriga y González indicaron a la Comisión que sería mejor que en el artículo se dijera, debiendo; que no, pudiendo.— El S. Elizondo pidió que constando el artículo de varias proposiciones se discutirán estas separadamente.— La Comisión dividió el artículo en dos partes; y poniendose a discusión la primera que dice: “Ningún Escribano puede hacer su despacho en lo privado, sino en un lugar público cuidando de tener abierto el oficio todos los días no festivos, desde las ocho de la mañana hasta las cinco de la tarde”.— Sin discusión hubo lugar a votar y fue aprobada.— Puesta a discusión la 2a. que dice: “pudiendo actuar en horas y días extraordinarios cuando hubiere asuntos ejecutivos”.= El Sr. González insistió en la reforma pedida anteriormente por S.S. fundandola en que siendo la profesión de Escribanos creada por las leyes para el servicio público, éste exigía que no se dejara a los Escribanos en libertad para actuar o no en asuntos ejecutivos.— La Comisión contestó que no admitía la reforma por­ que no creía que no afectaba a lo sustancial del artículo, puesto que en él se hablaba de los trabajos que desempeñan los Escribanos en oficios abiertos, y no de los que practiquen fuera. Suficientemente discutida hubo lugar a votar y fue aprobada; pidiendo el S. González que constara en la Acta la explicación que hizo la Comisión de la última parte del artículo.— Se puso despues a discusión el artículo 14o.— “El Gobierno del Estado entregará a los Escribientes el precio en que hayan oficios públicos en virtud de la ley de 4 de Febrero de 1854, según lo vayan permitiendo las circunstancias del Erario sin que se impidan los efectos de este Decreto por nin­ gún motivo.— El S. Díaz Barriga leyó el siguiente discurso. Al discutirse en lo ge­ neral el dictámen, sin embargo de no hallarme de acuerdo con la Comisión sobre algunos de los conceptos en que lo funda fui de opinión que se declarara con lugar a votar. Y reservándome manifestar mi discordancia al discutir el artículo que nos ocupa. En él se propone que de los fondos del Estado, se dé a los Escribanos que hayan rematado oficios públicos las cantidades que por tales remates hayan exhibi­ do.— Aunque en el dictámen y en la discusión se han emitido en pro de tal fun­ damento, no son en mi humilde juicio bastantes para admitirlo: No percivo la Jus­ ticia con que se pueda obligar al Estado a que exhiba una cantidad que no persibió, como indemnización de un derecho que a mas de no estar bastante claro, tampoco ha suprimido. No me detendré en probar lo pirmero por que es notorio, por lo que solo me ocuparé de lo segundo.— No es el Estado quien ha suprimido el privilegio creado por la llamada ley de 4 de Febrero de 1854, porque la ley de administra­ ción de Justicia de 22 de Noviembre de 55, llamada Juarez, estableció en su ar­ tículo 1o. que entre tanto se arreglaba definitivamente la admon. de Justicia en toda la Nación, se observarán las leyes que sobre este ramo regían en 31 de Diciem­ bre de 852; así es que por tal disposición quedo, suprimido el privilegio. Esta opinión no es solo mía, sino también de la Comisión inquisitiva del ramo de Jus­ ticia que para su revisión fue nombrada en el Soberano Congreso Constituyente, la que en la Sesión del 19 de abril de 856 consideró como no revisable el acto que estableció las Escribanias. Advertiré de paso, que las comisiones inquisidoras con­ sideraban como no revisables los actos insubsistentes, ya por derogación expresa, o porque se hallaban comprendidas en alguna disposición general que los invalidara.— Aun cuando a mi juicio no fuera exacto en lo que dejo dicho, el Estatuto orgánico general quita toda duda:— En su artículo 38 declara prohibidos los monopolios relativos a la enseñanza y ejercicio de las profesiones; en el 68 determina que no

1484

Digesto Constitucional Mexicano

habrá mas privilegios para el uso y aprovechamiento de la propiedad, que los con­ cedidos por tiempo determinado a los inventores y perfeccionadores; y en el 76 dispone que no podrán establecerse empleos vendibles. Es muy claro que por todas estas disposiciones ha dejado existir legalmente el privilegio que nos ocupa.— La Cons­ titución que comenzará a regir desde el 16 del próximo Septiembre, dando ya por abolidos los monopolios, en virtud del Estatuto, establece en su artículo 28 que tampoco los hará en lo sucesivo.— Es en mi concepto evidente que no es la ley que se discute la que invalida la disposición de Santa Anna que estableció las Escribanías privilegiadas y por consiguiente no es el Estado quien debe reportar la indemnización ni a su Legislatura incumbe ventilar si hay lugar a ella, ni a quien le toca exhibirla.— Se ve pues, que con el mismo argumento, que es el Aquiles de la Comisión de que quien quita el privilegio queda obligado a la indemnización se libra el Estado de hacer una exhibición que a mas de no ser justa reagravaría las presentes angustias de su Erario.— Se ha observado por uno de los miembros de la Comisión que la Consti­ tución federal parece que reconoce los monopolios al establecer en su artículo 4o. que todo hombre es libre para abrazar la profesión, industria o trabajo que le aco­ mode, siendo útil y honesto, y para aprovecharse de sus productos.— Ni uno ni otro se le podrá impedir sino por sentencia judicial, cuando ataque los derechos de tercero, etc.— Aunque tal objeción está fuera del terreno de la presente discusión, no quiero desentenderme de ella. Siendo libre todo hombre para aprovecharse de los productos de su profesión siendo útil y honesta, y teniendo la de los Escribanos estas cualidades, no se les puede impedir su ejercicio.= Se dirá que esta libertad ataca los derechos de un tercero que ha obtenido el privilegio de ejercer la profe­ sión exclusivamente; pero es necesario advertir; que desde el momento en que se publicó la ley que quita el privilegio cesó el derecho, y ningún Tribunal, ni autoridad gubernativa podría legítimamente sostenerlo como tal.— No se reconocen pues los monopolios; al establecer la Constitución, una garantía contra la arbitrariedad de tantas personas que en nuestro país a título de propietarios establecen monopolios e impiden el ejercicio de la industria y el libre aprovechamiento del trabajo, no quiso someter sus actos legislativos a la revisión de los Tribunales, lo que ciertamente sería absurdo sino evitar los procedimientos arbitrarios de los particulares. Por todo lo expuesto, votaré contra el artículo que se discute. Suficientemente discutido y con lugar a votar fue reprobado, pidiendo al Sr. Argueta que constara su voto en contra.— Se puso a discusión el artículo 8o. reformado por la Comisión en estos términos: “Los Jueces de 1a. Instancia bajo su más estrecha responsabilidad, vigilarán la con­ ducta de los Escribanos para que cumplan con todas las obligaciones de su oficio, dictando las providencias que fueren de justicia para corregir las faltas que adviertan; mas nunca se procederá a la destitución o a la suspensión del Escribano, sino en virtud de auto de Juez competente y aplicando pena prevenida en las leyes. En los lugares donde no haya Jueces de 1a. Instancia, ejercerá esta vigilancia la 1a. autoridad judicial, quien dará cuenta al Juez letrado respectivo o a quien haga sus veces de las faltas que note para los efectos expresados en este artículo”.— El Sor. González pidió a la Comisión que se sirviera adicionarlo agregando en la parte final esta cláusula: cuando la 1a. autoridad judicial haga de Juez receptor, la 1a. autoridad política local ejercerá la vigilancia de que habla este artículo.= La Comisión no aceptó esta adición y declarado el artículo suficientemente discutido, hubo lugar a votar y fue aprobado.= Se puso a discusión el 9o. presentado por la Comisión y redactado en

Michoacán

1485

estos términos. “Los protocolos de los Escribanos podrán ser visitados por dispo­ sición del Gobierno, del Supremo Tral. de Justicia o de Juez de 1a. Instancia respec­ tivo; y en las visitas que de oficio o a pedimento de parte, se manden practicar por cualquiera de estas autoridades, se hará cargo a los Escribanos de la falta de firmas, pudiendo ser suspensos y aun privados de oficio atenta la gravedad de la omisión y el perjuicio que resulte de ella”.— No habiendo quien pidiera la palabra, se declaró de obvia resolución en estado de votarse y fue aprobada.— Se levantó la sesión pública para entrar en secreta de reglamento.— . Asistieron los Sres. Díaz Barriga, González, Mendoza, Maciel, Domínguez, Argueta, Elizondo y Alvarez. No se ha presentado el Sor. Echáiz.= Francisco Díaz Barriga.–D. P. (Rúbrica) J. Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

1486

Digesto Constitucional Mexicano

Jesús Maciel.–D. S. (Rúbrica)

Acta N° 27 Presidencia del Señor Díaz Barriga.= Sesión del día 27 de Agosto de 1857.= Leída y aprobada la Acta de la Sesión anterior con la observación hecha por el Señor Domíguez, y fue la de que en ella constaba aprobado el artículo 14 del Decreto sobre Escribanos, debiendo constar reprobado, se dió cuenta: con un oficio del Gobierno del Estado, número 44, remitiendo un ocurso que eleva a este H. Congreso Da. Eulalia Moreno, solicitando dispensa del requisito de cursar en alguna de las Escue­ las que estableció el decreto del Gobno. del Estado, de 3 de Febrero del presente año.— Recibo y a la Comisión de Instrucción Pública.= Con otra del mismo Gobierno, número 45, avisando que el Sr. Srio. del Despacho está ya en disposición de presen­ tarse al H. Congreso para leer la memoria sobre el estado que guardan los ramos de la Admon. Pública; lo que participa para que el H. Congreso señale el día en que deba verificarse este acto. Contestese que se señala el martes de la próxima semana, para los efectos que indica.= El Sor. González pidió al H. Congreso se sirviera apro­ bar las siguientes adiciones al Decreto que se discute sobre Escribanos:— “1a. En negocios urgentes relativos al ejercicio de la profesión del Escribano, el que la ejerza, está en la obligación de servirla aun en horas extraordinarias y días festivos, y solo podrá dejar de hacerlo por causas justas, que en caso de reclamo serán calificadas por la autoridad judicial respectiva”.— 2a. “Después de la palabra hubiere del artículo 6o. se agregarán estas o el correspondiente Juez aceptor si lo hubiere, y no habiendo ni uno ni otro, etc. S.S. pidió que si se admitian a discusión se les dispensara el trámite de que pasara a la Comisión respectiva, y que fueran inmediatamente dis­ cutidas. El H. Congreso admitió a discusión la 1a. proposición; y acordándole la dispensa del trámite pedido por el Sr. González fue puesta a discusión.— Suficien­ temente discutida, hubo lugar a votar, y continuó esta por haberse empatado la

1487

votación en la pregunta de que si se aprobaba.— Declarada por segunda vez suficien­ temente discutida y con lugar a votar, se reservó la discusión para la sesión siguiente por haberse vuelto a empatar la votación antes dicha.— Admitida también a discu­ sión la segunda, y dispensado por el H. Congreso el trámite de que pasara a comisión, se puso después a discusión.= En el curso del debate, su autor la reformó: poniendo Juez de Letras en lugar de correspondiente Juez receptor.— Suficientemente discu­ tida y con lugar a votar, fue aprobada con la reforma referida.— A continuación el Sr. Elizondo presentó para la aprobación del H. Congreso la siguiente adición al ar­ tículo 1o. del Decreto que se discute sobre Escribanos.— “Antes de la palabra Escri­ bano se pondrán estas: desde el día 16 de Septiembre en adelante”.— S.S. pidió que admitida a discusión se le dispensara el trámite de que habla el artículo 11o. del Reglamento; y preguntado el H. Congreso si la admitía, la votación resultó empa­ tada, por cuyo motivo la mesa la declaró desechada.= Se dió 1a. lectura a un dictámen de la Comisión de Policía cuya parte resolutiva, son las siguientes proposiciones:— “1a. Se desecha la proposición del Sor. González, en que pide que las actas de las sesiones del H. Congreso, sin ser formalmente razonadas, contengan los fundamen­ tos en que cada Sr. Diputado apoye su parecer”.— “2a. siempre que algun Sor. Diputado pida que conste en la acta el fundamento de su voto, se le concederá sin objeción alguna, cuidando de entregar a la Secretaría el discurso que contenga el fundamento o acercandose a ella para redactarlo en los términos que lo haya dicho”.— Puesto a discusión en lo general el proyecto de ley presentado por el Sr. Díaz Barriga autorizando el Gobierno para contratar el armamento y equipo de tres mil hombres de Guardia Nacional, el Sr. Mendoza pidió al H. Congreso que con dispensa de todo trámite se sirviera aprobar la siguiente proposición.— Suspendase la discusión del proyecto de ley presentado por el S. Díaz Barriga hasta que el Gobierno informe sobre las medidas que haya tomado, para atender a la defensa; en caso de que la Nación se comprometa en la guerra de España. Dispensados por el H. Congreso todos los trámites, y puesta a discusión; el Sr. Elizondo invitó al Sr. Mendoza para que la adicionara fijándole el Gobno. el tiempo en que debía evacuar el informe. Accediendo el S. Mendoza a esta invitación, la adicionó poniendo al fin estas pala­ bras: “recomendandole que el informe lo rinda para la sesión del Sábado próximo”.— Suficientemente discutida hubo lugar a votar y fue aprobada con la adición referi­ da.= Se levantó la Sesión por haber dado la hora de reglamento. Concurrieron los Sores. Díaz Barriga, González, Mendoza, Maciel, Domínguez, Argueta, Elizondo y Alvarez. Aun no se ha presentado el Sr. Echáiz.= Francisco Díaz Barriga.–D. P. (Rúbrica) J. Mendoza.–D. S. (Rúbrica)

1488

Digesto Constitucional Mexicano

Jesús Maciel.–D. S. (Rúbrica)

Acta N° 28 Presidencia del Sor. Díaz Barriga.= Sesión del día 29 de Agosto de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior, se dió cuenta.= con una comunicación del Exmo. Sor. D. Antonio Ochoa, participando haberse encargado del Gobierno del Estado de Chihuahua por ser el Gobernador electo Constitucionalmente.— De enterado con satisfacción y al Archivo.= Con otra del Sor. D. José M. Jaurrieta avisando que se retira del Gobierno del referido Estado, por haberse presentado a desempeñar el Gobernado Propietario.— Archivo.= Con un oficio del Gobierno del Estado, número 46, poniendo en conocimiento del H. Congreso, las medidas de defensa que ha dictado para el caso en que la Nación se comprometa en la guerra con España.— Resérvese para cuando se discuta el proyecto presentado por el S. Díaz Barriga.= A continuación se dió segunda lectura a un dictámen de la Comisión de Policía que consulta los casos en que deben razonarse las actas de las Sesiones del H. Congreso; y se acordó que se discuta en la Sesión inmediata.= Los S.S. González, Elizondo y Maciel presentaron al H. Congreso para que se sirviera admitirlo a discusión el si­ guiente proyecto de ley:= “Artículo 1o. Desde la publicación de esta ley se divisible toda hipoteca sea cual fuera la persona o corporación en cuyo favor esté otorgada. En consecuencia toda finca que la reporte puede dividirse o enagenarse en fraccio­ nes sin que los Sensualistas puedan oponerse a ello; sino solo usar de su derecho para que el reconocimiento total se divida proporcionalmente entre las fracciones vendidas o divididas según su valor.= Art. 2o. La división de la hipoteca no altera esta en manera alguna y por lo mismo la fracción de ella tendrá en la de la finca que la reporte, el mismo orden y prerrogativas que tenia en todas antes de fraccionarse.= Art. 3o. Es libre también la enajenación de toda clase de bienes hipotecados sin necesidad de previo permiso de los sensualistas a quienes tan solo les quedarán los

1489

derechos que conforme a las leyes les corresponden por el capital y réditos”.— Dis­ pensado el trámite de 2a. lectura, se admitió a discusión este proyecto y pasó a las Comisiones unidas de Justicia.= Se puso a discusión la proposición presentada en la Sesión anterior por el S. González que dice: “En negocios urgentes relativos al ejer­ cicio de la profesión de Escribano, el que la ejerza está en obligación de servirla aun en horas extraordinarias y días festivos, y solo podrá dejar de hacerlo por causas justas que en caso de reclamo serán calificadas por la autoridad judicial respectiva”.— Sin ella hubo lugar a votar y quedó aprobada.— El mismo Sr. pidió al H. Congreso se sirviera aprobar la siguiente adición a la ley de Escribanos, dispensandole todos los trámites.= “Después de las últimas palabras del artículo 6o. se agregarán éstas: hasta que haya Juez de Letras o Escribano a quien se le entregará”.— Dispensados los trámites y puesta a discusión, S.S. la reformó por indicación del Sr. Maciel, poniendo Juez de 1a. Instancia, en lugar de Juez de Letras; e invitó a la Comisión de Policía para que hiciera igual sustitución en todos los artículos de esta ley donde se encuentren estas palabras.— Suficientemente discutida hubo lugar a votar y fue aprobada.= El Sr. Maciel pidió también al H. Congreso que con dispensa de trá­ mites se sirviera aprobar la siguiente adición a la referida ley de Escribanos.= “En el artículo 5o. después de las palabras, no hará fe la escritura se agregará lo siguiente: Cuando alguna de las partes no supiere firmar firmará alguna otra persona por ella en el protocolo.— Con la dispensa pedida y sin discusión alguna hubo lugar a votar y quedó aprobada.= Habiéndose puesto a discusión el proyecto de ley pre­ sentado por el S. Díaz Barriga, acordando medidas para atender a la defensa en caso de que la Nación se comprometa en guerra con España.— El S. González dijo que aunque estaba por este proyecto, no creía necesaria su discusión, en virtud de las últimas noticias que han circulado acerca del arreglo pacífico de la cuestión con España y que por lo mismo invitaba al S. Díaz Barriga para lo retirara.— El S. Díaz Barriga accediendo a esta invitación, pidió permiso al H. Congreso para retirarlo, reservándolo para volverlo a presentar, si tales noticias no salieren ciertas; lo que fue permitido.= Se procedió a las elecciones de oficios, y obtuvieron votos para Presidente, el Sr. Argueta tres, el Sor. González tres y el S. Maciel uno. No habiendo ninguno de estos Sores. mayoría absoluta de votos, se repitió la elección entre los S.S. Argueta y González que obtuvieron en el primer escrutinio mayor número; resul­ tando en el segundo, el S. Argueta con cuatro votos y el Sr. González con uno; quedando por lo mismo electo Presidente el S. Argueta. No votaron en esta vez ni el S. Argueta ni el S. González.= Resultó nombrado Vice-Presidente el S. Alvarez por cinco votos, contra uno que obtuvo el S. Maciel y contra otro que obtuvo el S. Eli­ zondo.= Fué declarado 2o. Secretario el Sr. Domínguez por seis votos contra uno que obtuvo el S. Elizondo; quedando nombrado prosecretario este Sor. por seis votos, contra uno que obtuvo el Sr. Díaz Barriga.= Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de Reglamento. Concurrieron los Sres. Díaz Barriga, González, Maciel, Domínguez, Argueta, Elizondo y Alvarez. Faltó el Sr. Mendoza con licencia. Aun no se han presentado el Señor Echáiz.= Anselmo Argueta.–D. P. (Rúbrica) Jesús Maciel.–D. S. (Rúbrica)

1490

Digesto Constitucional Mexicano

Vicente Domínguez.–D. S. (Rúbrica)

Acta N° 29 Sesión del día 1o. de Septiembre de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior, con la modificación propuesta por el S. González, sobre que la falta del S. Men­ doza constara con licencia y no con aviso se dió cuenta: Con un oficio del Gobierno del Estado, número 47, contestando de enterado a la nota en que se le comunicó la renovación de oficios del H. Congreso, para el presente mes.— Archivo.= Se puso a discusión la minuta de ley relativa al ejercicio de la profesión de Escribano.= el S. González pidió que se variara la redacción del artículo 1o. poniendo, siendo, en lugar de son; y que en el artículo 2o. se omitiera la palabra Gobno.— El Sr. Maciel contestó que la comisión de Policía redactó la minuta en el sentido de las ideas vertidas en la discusión de cada uno de los artículos de la ley; y segun el cual fueron aprobados por el H. Congreso.= El S. Argueta a las razones expuestas agregó: que la variación propuesta por el S. González no era nueva, puesto que S.S. había hecho indicaciones iguales que no fueron admitidas cuando se discutió el artículo 1o. y que respecto de la variación que pide del 2o., es inútil porque quedaría lo mismo.— El S. Díaz Barriga dijo: que votó el artículo 1o. en el sentido que tendría si se admi­ tiera la redacción propuesta por el Sr. González.= Este S. pidió que se diera lectura a la acta correspondiente; y leída que fue, el S. Maciel se opuso a que continuaran discutiéndose las modificaciones propuestas mientras que el S. González no presen­ tara una proposición en forma acerca de ellas.= En consecuencia, el S. González presentó esta para la cual pidió S.S. dispensa de trámites: “Pido al H. Congreso que el artículo 1o. del Decreto cuya minuta se está discutiendo, se apruebe bajo la si­ guiente redacción:= Siendo libre los Escribanos para ejercer su profesión, pueden fijar su residencia en cualquiera punto del Estado”.= Oídos los fundamentos en que la apoyó su autor, se preguntó al H. Congreso si dispensaba los trámites a la propo­

1491

sición referida y resolvió por la negativa.= El S. Elizondo dijo: que no votó por la proposición porque no había lugar a ella, según lo prevenido en el artículo 109 del Reglamento; aunque estaba por las enmiendas de redacción indicadas por el S. González.= Preguntado en seguida el H. Congreso si aprobaba la minuta de ley puesta a discusión resolvió por la negativa.= La Sría. manifestó que por falta del Sor. Mendoza, individuo de la primera Comisión de Justicia, no podía despacharse una solicitud de Da. Eulalia Moreno que estaba en su Comisión.= El Exmo. Sr. Presidente ordenó, que en virtud de la separación del Sr. Mendoza pasara este expe­ diente al S. Díaz Barriga que está nombrado para la 3a. Comisión de Justicia e Ins­ trucción Pública.= Se presentó después el S. Srio. del Despacho, a leer la memoria sobre el estado que guardan los diversos ramos de la Admon. Pública, suspendién­ dose la lectura para continuarla en la sesión inmediata por haber dado la hora de reglamento, para entrar en Sesión secreta, levantandose la pública.= Concurrieron los Sres. Argueta, Alvarez, Maciel, Domínguez, Elizondo, González y Díaz Barriga. Faltó el Sor. Mendoza con licencia. Aun no se ha presentado el Sr. Echáiz.= Anselmo Argueta.–D. P. (Rúbrica) Jesús Maciel.–D. S. (Rúbrica)

1492

Digesto Constitucional Mexicano

Vicente Domínguez.–D. S. (Rúbrica)

Acta N° 30 Sesión del día 3 de Septiembre de 1857.= Presidencia del Sr. Argueta.— Aprobada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta.= Con un oficio del S. Magistrado Lic. Don Agustín Tena, participando que se ha encargado de la Presidencia del Supremo Tral. de Justicia del Estado, por haberse separado con licencia por un mes, el Sr. Presidente Propietario del mismo.— De enterado y al Archivo.= Con un oficio del Gobno. del Estado, número 49, manifestando al H. Congreso, el estado en que se encuentra el erario público.— De enterado y a la Comisión de Hacienda de prefe­ rencia.— A continuación el S. Domínguez presentó a la aprobación del H. Con­ greso, el siguiente proyecto de ley, al que se le dió el trámite de 1a. lectura: “Art. 1o. Mientras se expida la ley orgánica de Tribunales, y supuesta la abolición de costas judiciales decretadas en el artículo 17 de la Constitución general, los Jueces de letras continuarán presiviendo el mismo sueldo que actualmente disfrutan, cui­ dando el Gobno. de que se les ministre íntegra y con la debida puntualidas.— Art. 2o. Los Escribanos que actúen con los Jueces de 1a. Instancia, tendrán la dotación anual de setecientos pesos.— Art. 3o. Del mismo sueldo disfrutarán los Escribanos que actúen con los Alcaldes.— Art. 4o. En los lugares donde no haya directores de Juzgados, la dotación que disfruten será la que les designen los Ayuntamientos respectivos, atentas las circunstancias de sus fondos y los gastos que demanden sus funciones.— Art. 5o. El sueldo asignado en esta ley tanto a los Escribanos de los Alcaldes, como a los directores de Juzgados será pagado como hasta aquí por los fon­ dos municipales.— Art. 6o. A los Jueces de 1a. Instancia se les pasará para gastos de escritorio la cantidad que designa el artículo 7o. de la ley de 28 de Marzdo de 1835”.— Se dió primera lectura a un dictámen de la 3a. Comisión de Justicia e Ins­ trucción Pública, cuya parte resolutvia es la siguiente: “Se le dispensa Da. Eulalia

1493

Moreno, la condición que para presentarse a exámen establece la ley de 3 de Febrero de este año de acreditar con un certificado su práctica en uno de los Establecimien­ tos de esta Capital”.— Se dió cuenta con la minuta de Decreto sobre Escribanos, y puesta a discusión, el S. Maciel expuso: que S.S. no convenía en la redacción que nuevamente le dieron al artículo 1o. sus compañeros de la Comisión, porque en su concepto no estaba en las facultades de esta según los antecedentes variar aquella, y por que se desnaturalizaba con esa, nueva redacción el pensamiento con que el H. Congreso aprobó dicho artículo.— El S. Domínguez dijo: que aunque sus convicciones eran las mismas que las del Sor. Maciel respecto de lo últimamente expuesto por S.S. se vió obligado a sacrificarlas para expeditar la publicación de una ley que afectaba al interés de muchas personas que, por no haber podido ejercer su profesión estaban reducidas a la miseria, y vencer así los obstáculos que para dicha publicación se han opuesto con las reformas pedidas por algunos Sres. Dipu­ tados, después de haber sido aprobada la ley por el H. Congreso.= El Sor. González contestó: que si S.S. se había opuesto a la redacción que tenía antes el artículo 1o. su objeto ha sido solamente evitar la inconsecuencia que habría entre tal redacción y la reprobación del artículo 14 del dictámen de la Comisión; y que por lo mismo protestaba contra la idea vertida de que su fin fuera oponerse a la publicación de la ley.= Igual protesta hicieron los Sores. Elizondo y Díaz Barriga.— Suficientemente discutida fue aprobada.= Se puso a discusión en lo general el dictámen de la Comi­ sión de policía que termina con las proposiciones siguientes:— 1a. Se desecha la proposición del Sr. González en que pide que las Actas de las Sesiones del H. Con­ greso sin ser formalmente razonadas, contengan los fundamentos en que cada S. Diputado apoye su parecer.— 2a. Siempre que algun S. Diputado pida que conste en el Acta el fundamento de su voto, se le concederá sin objeción alguna, cuidando de entregar a la Sría. el discurso que contenga el fundamento o acercándose a ella para redactarlo en los términos que lo haya dicho.= No habiendo quien pidiera la palabra, fue declarado de obvia resolución y en estado de votarse en lo general.= Igual declaración recayó sobre la primera proposición después de haber sido puesta a discusión y fue aprobada.— Suficientemente discutida y con lugar a votar la se­ gunda fue también aprobada.= Se presentó el S. Srio. del Despacho a continuar la lectura de la memoria, la que se suspendió para continuarla en la Sesión inmediata.= Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de Reglamento.— Concurrieron los Sres. Argueta, Maciel, Domínguez, Elizondo, González y Díaz Barriga. Faltaron los Sres. Mendoza y Alvarez con licencia. Aun no se ha presentado el Sr. Echáiz.= Anselmo Argueta.–D. P. (Rúbrica) Jesús Maciel.–D. S. (Rúbrica)

1494

Digesto Constitucional Mexicano

Vicente Domínguez.–D. S. (Rúbrica)

Acta N° 31 Presidencia del S. Argueta.= Sesión del día 5 de Septiembre de 1857.= Leída y apro­ bada la Acta de la Sesión anteriro se dió cuenta con las comunicaciones siguientes:= De la H. Legislatura del Estado de Tamaulipas, participando que el día 9 del pmo. pdo. Agosto, abrió sus sesiones.— De enterado con satisfacción y Archivo.= De la misma H. Legislatura contestando de enterado a la nota en que se le comunicó la instalación de este H. Congreso.— Archivo.= De la H. Legislatura de Nuevo León y Coahuila, remitiendo un ejemplar del proyecto de Constitución del mismo Es­ tado presentado a aquella H. Legislatura por la Comisión encargada de tal objeto.— Recibo y a la Comisión de Constitución.= Del Gobierno del Estado, número 48, transcribiendo un oficio del Sr. Presidente del Supremo Tral de Justicia del Edo. en el que participa que por haberse separado el S. Magistrado Dn. Rafael Carrillo, el mismo Supremo Tribunal nombró para sustituirlo al Sr. Lic. Dn. Cayetano López, mien­ tras que el H. Congreso procede a la elección prevenida en la ley de 12 de Noviembre de 850.— Recibo y procedase en la sesión inmediata a la elección correspondiente.— Del mismo, número 50, remitiendo trece ejemplares del Decreto del Gobierno general sobre formación de una colonia en el Distrito de Tampico, del Estado de Veracruz.— Recibo, repartanse los ejemplares y el resto al Archivo.= Del mismo, número 51, informando sobre las medidas que ha dictado en virtud de las facul­ tades extraordinarias que el H. Congreso le confirió para la persecución y castigo de los ladrones, y para el reparto de los terrenos de comunidades de indígenas; e informando también de los resultados que ha obtenido.— Recibo y al Archivo.= Se dió después primera lectura a un dictámen de la Comisión de Constitución que termina con las proposiciones:— “1a. No se aprueba el Decreto presentado por el Sr. Diputado Domínguez en 1o. de Agosto último, por no ser necesaria su expedición

1495

en virtud de estar vigente ya por el artículo 68 de la Constitución del Estado, la ley número 41 de 6 de Septiembre de 852 que con tal Decreto se trata de revivir.— 2a. Comuníquese al Gobierno del Estado en clase de acuerdo la antecedente propo­ sición para que la tenga presente en el ejercicio de la facultad a que se refiere”.= Se dió segunda lectura al proyecto de ley presentado por el Sr. Domínguez que ya consta en la Acta anterior; y admitido a discusión pasó a la Comisión de Gober­ nación.= Se le dió tambien segunda lectura al dictámen de la tercera Comisión de Justicia e Instrucción Publica, sobre la solicitud de Da. Eulalia Moreno, en que pide se le dispense del requisito de practicar en alguna de las Escuelas designadas en el artículo 12 del Decreto de 3 de Febrero del presente año, expedido por el Gobierno del Estado.— Puesto a discusión en lo general se declaró suficientemente discutido pero sin lugar a votar, volviendo a la comisión para que lo reformara en el sentido de la discusión.= Concluida que fue por el S. Srio. del Despacho la lectura de la memo­ ria; el Exmo. S. Presidente ordenó que se diera lectura a los artículos 72 y 73 del Reglamento; y leídos que fueron S.E. manifestó que no podía darse cumplimiento a lo prevenido en el 72, en virtud del reducido número de Sres. Diputados que com­ ponen al H. Congreso; pero que S.H. dad, podía determinar lo que le pareciera mas conveniente.— Despues de lo expuesto por S.E. el S. Maciel presentó la siguiente proposición, que con dispensa de trámites fue aprobada:— “La Comisión de análisis a que se refiere el artículo 72 del Reglamento, se compondrá de dos Diputados”.— En consecuencia la mesa nombró para que la formaran a los Sres. Díaz Barriga y Domínguez, a quienes pasó la memoria.= Se levantó la sesión pública para entrar en secreta de Reglamento.— Concurrieron los Sores. Argueta, Maciel, Domínguez, Elizondo, González y Díaz Barriga. Faltaron con licencia los Sores. Mendoza y Alva­ rez. Aun no se ha presentado el Sr. Echáiz.= Anselmo Argueta.–D. P. (Rúbrica) Jesús Maciel.— D. S. (Rúbrica)

1496

Digesto Constitucional Mexicano

Vicente Domínguez.— D. S. (Rúbrica)

Acta N° 32 Presidencia del S. Argueta.— Sesión del día 10 de Septiembre de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta con las comunicaciones siguientes:= Del Gobierno del Estado, No. 52, acusando recibo del Decreto que reglamenta el ejercicio de la profesión de Escribanos.— Archivo.— Del mismo, número 53, remitiendo un ocurso que eleva a este H. Congreso el Ciudadano J. Ma. Godines, solicitando habi­ litación de edad para administrar por sí sus bienes.— Recibo y a la segunda Comisión de Justicia.= Del Admon. principal de rentas acompañando un estado que manifiesta los productos de Alcabalas habidos en aquella oficina durante el mes de Agosto próximo anterior.— Recibo y a la Comisión de Hacienda.= Se dió también cuenta: con la exposición del Sor. D. Mateo Echáiz manifestando que se ha resuelto a acep­ tar el nombramiento para que Diputado al Congreso General recayó en su persona.— A la Comisión de Policía.— Acto continuo se dió primera lectura a un dictámen de la Comisión de Gobernación, cuya parte resolutiva es la siguiente:— “1a. Se aprueba la primera proposición presentada por el S. Diputado Mendoza, para que se pida informe al Gobierno sobre la causa en virtud de la cual exista aun el estanco de la nieve.— 2a. Se reprueba como innecesaria la segunda proposición en que se prescribe se de un decreto declarado libre la venta de nieve.= También se dió pri­ mera lectura a la siguiente proposición presentada por la 3a. Comisión de Justicia e Instrucción Pública.= Para presentarse a examen las personas que soliciten reci­ birse para preceptores de primeras letras, practicarán los cuatro meses de que trata la ley de 3 de Febrero último en cualquiera de los Establecimientos de Instrucción Primaria que haya en el Estado por cuenta del Gobierno”.= Se dió despues segunda lectura al dictámen de la Comisión de Constitución relativo a los indultos que conce­ de el Gobierno en virtud de sus facultades Constitucionales; y se señaló la Sesión

1497

inmediata para su discusión.= Se dió cuenta con el dictámen de la 3a. Comisión de Justicia e Instrucción Pública, sobre el ocurso de Da. Eulalia Moreno, presentan­ dolo reformado en virtud de lo acordado en Sesión del día 5 del corriente, y se le dió el trámite de:— a discusión en la sesión presente.= Los Sres. Domínguez y Maciel pidieron al H. Congreso que con dispensa de todo trámite se sirviera apro­ bar la siguiente proposición.— “Dígase al Gobierno que informe para la sesión inme­ diata quienes son los Ministros propietarios e interinos de que se compone el Supremo Tral. de Justicia, quienes se encuentran separados con licencia; si se les ha cumplido esta y en caso de que asi fuere, por que no han vuelto al ejercicio sus fun­ ciones; suspendiéndose entre tanto la elección de Ministro interino acordada en la Sesión anterior”.— Dispensados los trámites, puesta a discusión y declarada de obvia resolución, hubo lugar a votar y fue aprobada.= En seguida la Comisión de Gober­ nación presentó al H. Congreso el siguiente proyecto de ley; pidiendo se sirviera aprobarlo con dispensa de trámites.= “Art. único. Mientras se expida la ley orgánica respectiva, el Gobierno del Edo. continuará nombrando y removiendo, como hasta aquí los funcionarios Municipales admitiendo sus renuncias o excusas y determinando el tiempo de su duración”.— Concedida por el H. Congreso la dispensa de trámites y puesta a discusión tuvo lugar a votar; quedando aprobado en lo particular después de haber sido declarado suficientemente discutido. Se puso luego a discusión y quedó aprobada la siguiente proposición con que concluye el dictámen de la tercera comisión de Justicia e Instrucción Pública”.— No se concede a Da. Eulalia Moreno la dispensa que solicita de la práctica en alguno de los Establecimientos designados por la ley para presentarse a exámen”.= Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta extraordinaria. Concurrieron los Señores Argueta, Maciel, Domínguez, Elizondo, González y Díaz Barriga. Faltaron con licencia los Señores Mendoza y Alvarez.— Aun no se ha presentado el Sr. Echáiz.= Anselmo Argueta.–D. P. (Rúbrica) Jesús Maciel.— D. S. (Rúbrica)

1498

Digesto Constitucional Mexicano

Vicente Domínguez.— D. S. (Rúbrica)

Acta N° 33 Presidencia del Sor. Argueta.— Sesión del día 12 de Septiembre de 1857.= Apro­ bada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta:= con un oficio del Gobierno del Estado, número 54, remitiendo trece ejemplares del Decreto expedido por el Gobier­ no general restableciendo la Junta de crédito público en los términos que designa.— Recibo, repártanse los ejemplares y el resto al Archivo.= Con otro oficio del mismo Gobierno, número 55, remitiendo trece ejemplares del Decreto sobre escribanos, expedido por este H. Congreso.— El trámite anterior.= Con una comunicación de la H. Legislatura del Estado de Chiapas, participando su instalación.— De enterado con satisfacción y Archivo.= En seguida se dió segunda lectura al dictámen de la Comisión de Gobernación sobre las proposiciones paresentadas por el Sor. Mendoza relativa al estanco de nieve; y se le dió el trámite de: a discusión oportunamente.= También se dió segunda lectura a la proposición presentada por la tercera Comi­ sión de Justicia e Instrucción Pública, pidiendo que la práctica a que se refiere el artículo 12 del Decreto del Gobierno de 3 de Febrero último, pueda hacerse en cualesquiera de los Establecimientos del Estado, costeados por el Gobierno del mismo; dandosele el trámite anterior.= Se dió primera lectura a un dictámen de la Comi­ sión de Policía que termina con las siguientes proposiciones:— “Es legítima la excusa que expone el Sor. Diputado Dn. Mateo Echáiz para no presentarse a desempeñar su encargo de Diputado a la Legislatura de este Estado”.= Económica.— Comuní­ quese este acuerdo al S. Echáiz para su inteligencia”.= El S. Elizondo pidió al H. Con­ greso que con dispensa de los respectivos trámites se sirviera aprobar las siguientes adiciones al Decreto en que se faculta al Gobierno del Estado para el nombramien­ to de los individuos de los Ayuntamientos.— Después de la palabra municipales, se insertarán: y de Alcaldes, y después de las de su duración, se agregarán estas,

1499

quedando asi mismo autorizado para disminuir el número de los individuos de Ayuntamientos en aquellos puntos en donde lo juzgare conveniente.= Dispen­ sados por el H. Congreso los trámites y puestas separadamente a discusión estas adiciones, cada una fué declarada suficientemente discutida con lugar a votar y apro­ bada.= Acto continuo, la Comisión de Gobernación presentó a la aprobación del H. Congreso el siguiente Proyecto de ley, al que dispensado el trámite de segunda lectura, se le señaló la sesión próxima para su discusión.— “Artículo 1o. Se faculta extraordinariamente al Gobierno del Estado para que por todos los mediós que crea mas eficaces, cuide de la conservación del orden y tranquilidad pública, castigando severamente a los que la alteren, ya sea de hecho, de palabra o por escrito.= Art. 2o. Las anteriores facultades durarán por el término de seis meses, al cabo de los cuales dará cuenta el Gobierno del uso que haya hecho de aquellas y estado que guarde la tranquilidad pública para que el H. Congreso determine lo conveniente”.= Se puso a discusión en lo general el dictámen de la Comisión de puntos Constitucio­ nales, relativo al ejercicio de la facultad de indultar que le concede al Gobno. la Constitución del Estado, y en virtud de las observaciones hechas por el Sr. Domín­ guez, la Comisión pidió permiso al H. Congreso para retirarlo, y se le concedió.= Se dió cuenta con un oficio del Gobierno del Estado, número 56, evacuando el informe que se le pidió sobre quienes son los Ministros propietarios e interinos que forman el Supremo Tral. de Justicia del Estado; quienes de estos Sres. se han separado con licencia de dicho Supremo Tral., y en el caso de que se haya cumplido esta el motivo por que no han vuelto al ejercicio de sus funciones.— A sus antecedentes.= Con motivo del anterior oficio, el S. González pidió al H. Congreso que con dispensa de todo trámite se sirviera aprobar la proposición del Gobierno a los Sres. Magistrados D. Onofre C. Pintado y Fiscal del Supremo Tral. del Estado Dn. Mariano Huarte, al desempeño de sus funciones, con prevención de que si no lo hacen para el 14 in­ mediato, se tendrán por vacantes sus plazas y se procederá a llenarlas”.= Dispensados los trámites y puesta a discusión; en el curso del debate el S. Maciel presentó esta otra proposición para la cual pidió S.S. dispensa de trámites que le fue concedida por el H. Congreso.— “Una Comisión de dos Diputados se acercara ahora mismo al E. Sr. Gober. para que S.E. se sirviera informar sobre si al S. Huarte lo reputa todavía, Fiscal Propietario del Supremo Tral. a pesar de la ley de 27 de Junio último; suspendiéndose entre tanto la discusión de la proposición anterior”.— Puesta a dis­ cusión y declarada suficientemente discutida, fue reprobada continuando por lo mismo la discusión anterior, la que se suspendió para dar cuenta con la minuta del Decreto que faculta al Gobierno para hacer el nombramiento de los funcionarios municipales; y puesta a discusión el S. Mendoza propuso que se reformara la redac­ ción poniendo individuos de los Ayuntamientos; en donde dice, funcionarios municipales y que la última parte se redacte en términos menos generales.— Admi­ tidas estas indicaciones, y suficientemente discutida quedó aprobada en los términos siguientes.— “Art. único. Mientras se expide la ley orgánica respectiva, el Gobierno del Estado continuará nombrando y removiendo como hasta aquí, los Alcaldes e individuos que forman los Ayuntamientos admitiendo sus renuncias o excusas y determinando el tiempo de su duración. Queda así mismo autorizado para reducir el número de individuso de los Ayuntamientos en aquellos lugares donde por cual­ quiera circunstancia no se pudiese completar el prevenido por la ley”.= Continuó la discusión sobre la proposición presentada por los Sores. González y Maciel pro­

1500

Digesto Constitucional Mexicano

poniendo el Sr. Mendoza que en la proposición no se designen las personas, sino que se hable en términos generales, y que el llamamiento se haga por conducto del Supremo Tral.= El Sr. González presentó la siguiente proposición, que declarada de obvia resolución, y con lugar a votar fue aprobada.— “Pido al H. Congreso se sus­ penda la discusión sobre el llamamiento de los Sres. que faltan del Tral. hasta la inmediata Sesión en que ese consulten todas las disposiciones relativas a las faltas de los individuos de dicho Tral.”.— Se levantó la Sesión pública para entrar en se­ creta de Reglamento.— Concurrieron los Sres. Argueta, Alvarez, Maciel, Domínguez, Elizondo, González, Mendoza y Díaz Barriga. Aun no se ha presentado el Sr. Echáiz.= Anselmo Argueta.–D. P. (Rúbrica) Jesús Maciel.— D. S. (Rúbrica)

Vicente Domínguez.— D. S. (Rúbrica)

Michoacán

1501

Acta N° 34 Presidencia del Sr. Argueta.— Sesión del día 15 de Septiembre de 1875.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior.— Se dió cuenta:= Con un oficio del Gobierno del Estado, número 57, contestando de enterado al oficio en que se le comunicó lo acordado por el H. Congreso en el ocurso de Da. Eulalia Moreno.— Archivo.= Con un oficio del Sr. Presidente del Supremo Tral. de Justicia del Estado, transcribiendo una comunicación del Juez de Letras de Pátzcuaro en la que manifiesta la duda de que so atenta la escaces de su sueldo debe arreglarse desde el 16 del presente en adelante a lo que proviene la Constitución general en lo relativo a la abolición de costas judi­ ciales.— De preferencia a la Comisión de Gobernación que tienen antecedentes.= Se dió en seguida segunda lectura a un dictámen de la Comisión de Policía, relativo a la exposición que el S. D. Mateo Echáiz hizo a este H. Congreso manifestando las razones por las cuales prefiere el nombramiento que para Diputado al Congreso general, recayó en su persona.— A discusión en la Sesión inmediata.= Se puso después a discusión en lo general el proyecto de ley presentado por la Comisión de Gobn.; y declarado suficientemente discutido, hubo lugar a votar en lo general, poniéndose por lo mismo a discusión el artículo 1o. que dice:— “Se faculta extraordinariamente al Gobierno del Estado para que por todos los mediós que crea mas eficaces cuide de la conservación del orden y tranquilidad pública, castigando severamente a los que la alteren, ya sea de hecho, de palabra o por escrito”.— El Sor. Díaz Barriga pidió: que en el artículo a discusión se expresara que no quedaba el Gobierno auto­ rizado para imponer la pena de muerte.= El Sor. Maciel propuso que se variara de redacción para que no entendiera que por el artículo se suspendían las garantías individuales.— El Sor. Mendoza pidió que se suprimiera en donde dice: de pala­ bra.— El Sor. Argueta indicó que: aunque el Congreso lo aprobaría, era mejor que

1503

se redactara en términos generales.— La Comisión admitiendo algunas de las ante­ riores indicaciones, presentó reformado el artículo en estos términos.— “Se faculta extraordinariamente al Gobierno del Estado, para que por todos los mediós que crea más eficaces cuide de la conservación del orden y tranquilidad pública, casti­ gando severamente a los que la alteren, sin poder no obstante aplicar la pena de muerte”.— El S. Elizondo dijo: que el adverbio severamente con que estaba redac­ tado el artículo le daba un sentido vago, que por lo mismo pedía a la Comisión que omitiera esta palabra; la cual omitida, se declaró el artículo suficientemente discutido y con lugar a votar, dividiéndose en tres partes para su votación; y la primera que dice:— “Se faculta extraordinariamente al Gobno. del Estado para que, por todos los mediós que crea más eficaces, cuide de la conservación del orden y tranquilidad pública.”fue aprobada.— E igualmente lo fue la segunda que dice: “Castigando a los que la alteren”.— En la tercera que dice: “Sin poder no obstante aplicar la pena de muerte”, se empató la votación y continuando por lo mismo la discusión acerca de ella, el S. Maciel dijo que aunque antes había votado en contra de esta última parte del artículo, fue porque la consideraba unida con la segunda, por la que no ha votado; pero que reflexionando que es una garantía individual la que en dicha parte se consigna, y no habiendo estado S.S. por la suspensión de las garantías individuales, hace esta explicación porque en esta vez va a votar a favor, y para que no se le acuse por el H. Congreso o por otra persona, de inconsecuencia en su modo de opinar.— Suficientemente discutida, hubo lugar a votar y quedó aprobada.= Se puso a dis­ cusión el artículo 2o. que dice:= “Las anteriores facultades durarán por el término de seis meses al cabo de los cuales dará cuenta el Gobno. del uso que haya hecho de aquellas y estado que guarde la tranquilidad pública para que el H. Congreso deter­ mine lo conveniente”.— El S. Díaz Barriga invitó a la Comisión para que en el artículo se dijera: que las facultades concedidas al Gobierno eran sin perjuicio de que el H. Congreso pudiera legislar en el mismo ramo; y para que no se determinara el tiempo que debían durar dichas facultades.— El Sor. Mendoza dijo: que importando las facultades concedidas al Gobierno la suspensión de las garantías individuales y siendo estas un depósito sagrado, era peligroso confiarlas al Gobierno por largo tiempo; y pidió S.S. a la Comisión que en el artículo se obligará al Gobierno a dar aviso cada mes del uso que hiciere de las facultades que se le conceden;— La Comi­ sión para consignar en el artículo las ideas vertidas y darles mayor claridad lo dividió en dos las siguientes:— “2a. Las anteriores facultades durarán seis meses sin per­ juicio de que el Congreso siga legislando sobre los objetos que abrazan dichas facul­ tades, siempre que lo creyere conveniente”.— “3o. El ejecutivo dará cuenta cada mes del uso que haya hecho de las facultades que se le otorgan por esta ley para deter­ minar lo conveniente en vista del resultado que hayan producido”.— Puesto a discu­ sión cada uno de ellos, y no habiendo quién pidiera la palabra en contra, fueron declarados de obvia resolución, en estado de aprobarse y quedaron aprobado.= Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de Reglamento. Concurrieron los Sres. Argueta, Alvarez, Maciel, Domínguez, Elizondo, González, Mendoza y Díaz Barriga. Aun no se ha presentado el Sr. Echáiz.= Anselmo Argueta.–D. P. (Rúbrica) Jesús Maciel.–D. S. (Rúbrica)

1504

Digesto Constitucional Mexicano

Vicente Domínguez.–D. S. (Rúbrica)

Acta N° 35 Presidencia del Sor. Argueta.— Sesión del día 17 de Septiembre de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior, se dió cuenta con las comunicaciones siguientes:= Del Ministerio de Gobon. acusando recibo de la iniciativa que se le remitió relativa a los terrenos mercedados para la fundación de hospitales de indígenas y pidiendo informe del motivo porque aun no se han enagenado estos terrenos, con arreglo a la ley de 25 de Junio; y la opinión que el H. Congreso tenga acerca de dicha ena­ genación, así como también, si será conveniente que los réditos que produzcan se apliquen a los fondos municipales de los pueblos respectivos.— A la Comisión que entendió en el asunto.= Del Gobno. del Estado, número 58, acusando recibo del Decreto que lo autoriza para el nombramiento y remoción de los individuos de los Ayuntamientos y para elegir el número de Alcaldes que juzgue conveniente.— Archivo.= Del mismo, número 59, remitiendo trece ejemplares de cada uno de los Decretos expedidos por el Gobierno general que tienen por objeto, imponer una contribución a las fábricas de papel de hilados y tejidos de algodón lana y lino; y derogar el estanco de la fábrica de naipes.— Recibo, repártanse los ejemplares y el resto al Archivo.= Se dió igualmente cuenta con la minuta del Decreto facultando extraordinariamente al Gobierno del Estado, para la conservación del orden público, y castigo de los que lo alteren; y puesta a discusión el S. Mendoza pidió que se modi­ ficara: la redacción suprimiendo en el artículo 1o. las palabras por todos los mediós que crea mas eficaces, por ser a juicio de S.S. redundantes.— El Sr. González pidió que se enmendara la redacción del 2o. poniendo necesario en donde dice conve­ niente.— Admitidos por el H. Congreso estas modificaciones, aprobó con ellas la minuta.= Continuó la discusión de la proposición que los Sres. González y Maciel presentaron al H. Congreso en sesión del día 12, modificada en la actual por dichos

1505

Sres., en cuanto al plazo que a los Sres. Magistrados del Supremo Tribunal se les designaba para que se presentasen al ejercicio de sus funciones, poniendo 21 en lugar de 14.— El Sor. Maciel pidió que se dividiera dicha proposición en dos partes para que fuera discutida y puesta a discusión la primera que dice: “Se llamará por conducto del Gobno. al Sr. Magistrado D. Onofre C. Pintado al desempeño de sus funciones, con prevención de que si no lo hace para el 21 inmediato se tendrá por vacante la plaza y se procederá a llenarla”.— Se declaro de obvia resolución, en estado de votarse y fue aprobada.— Puesta a discusión la segunda que dice: “Se llamará por cuenta del Gobierno al Fiscal del Supremo Tral. de Justicia del Estado, Mariano Huarte, al desempeño de sus funciones con prevención de que si no lo hace para el 21 inmediato se tendrá por vacante su plaza y se procederá a llenarla”.— El Sor. Maciel dijo: que habiendo meditado sobre las reflexiones que el Exmo. Sr. Presidente expuso, cuando se discutió por primera vez esta parte, estimandolas justas, retiraba la firma con que la suscribió.— Los Sres. Maciel, Alvarez y Mendoza la com­ batieron, no considerando ya al Sr. Huarte como actual Ministro Fiscal en virtud del artículo 1o. del Decreto número 50, expedido por el Gobierno del Estado en 27 de Junio del presente año.— Suficientemente y con lugar a votar fue reprobada por el H. Congreso en el mismo sentido de los Sres. que la impugnaron.= Se puso después a discusión en lo general un dictámen de la Comisión de Policía; y declarado de obvia resolución y en estado de votarse, fueron aprobadas las siguientes proposicio­ nes con que termina:— “Es legítima a desempeñar su encargo de Diputado a la Legis­ latura de este Estado”.— “Económica.— Comuniquese este acuerdo al S. Echáiz para su inteligencia”.= Quedó desechado después de haber sido puesto a discusión en lo general el dictámen de la Comisión de Gobernación relativa a que informe el Gobno. sobre el motivo porque aun subsiste el estanco de nieve.= El S. Maciel presentó al H. Congreso la siguiente proposición, que quedó de primera lectura por no haber­ sele dispensado los trámites.— “Particípese al Gobno. del Estado y al Supremo Tribu­ nal de Justicia para los efectos consiguientes, que en virtud de la ley de 17 de Junio último no es Fiscal del mismo Spmo. Tral. el C. Mariano Huarte”.— Se declaró luego de obvia resolución, en estado de votarse y fue aprobada la siguiente proposición presentada por la 3a. Comisión de Justicia e Instrucción Pública:— “Unica. Para pre­ sentarse a exámen las personas que soliciten recibirse para preceptores de primeras lecturas, practicarán los cuatro meses, de que trata le ley de 3 de Febrero último en cualquiera de los Establecimientos de Instrucción Primaria que haya en el Estado por cuenta del Gobierno”.= Se puso a discusión en lo general el dictámen de la 1a. Comisión de Justicia e Instrucción Pública, acerca del proyecto de ley presentado por el Sr. Argueta sobre recursos de súplica y nulidad.— Declarado suficientemente discutido, no hubo lugar a votar, acordando el H. Congreso que volviera a la Comi­ sión para que lo reformara en el sentido de la discusión.— Se levantó la Sesión a la que concurrieron los Sres. Argueta, Alvarez, Maciel, Domínguez, Elizondo, González, y Díaz Barriga.= Anselmo Argueta.–D. P. (Rúbrica) Jesús Maciel.–D. S. (Rúbrica)

1506

Digesto Constitucional Mexicano

Vicente Domínguez.–D. S. (Rúbrica)

Acta N° 36 Presidencia del Sr. Argueta.— Sesión del día 19 de Septiembre de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta con las comunicaciones siguientes:= De la H. Legislatura del Estado de Chiapas, felicitando a este H. Congreso por su instalación.— Al Archivo.= Del Gobno. del Estado, número 61, acompañando un ocurso que elevó al mismo Gobierno el Ciudadano Y. Manuel Valdovinos, pi­ diendo lo indemnice de la cantidad de cuatro mil, ciento veintitres pesos, tres reales, ocho granos en que remató el oficio público de esta Capital, en virtud de haberse derogado por este H. Congreso la ley general de 4 de Febrero de 854.— A la Comisión de peticiones.= Del mísmo, número 62, adjuntando un ocurso que eleva a este H. Congreso el Ciudadano Miguel Medina, solicitando habilitación de edad para administrar por sí sus bienes.— A la tercera Comisión de Justicia.— Acto continuo se dió primera lectura a un dictámen de la primera Comisión de Jus­ ticia e Instrucción Pública cuya parte resolutiva es la siguiente única proposición.— “Se habilita al C. José Ma. Godines la edad que le falta para administrar libremente sus bienes, sin gozar los privilegios de la menor edad”.— Se puso después a dis­ cusión en lo general el dictámen de la Comisión de Gobernación, que se le permi­ tió retirar en sesión del día 12, para reformarlo, y lo presentó en la actual, formu­ lando la parte resolutiva del siguiente modo.— Unica. Se aprueba el proyecto de ley prevenido por el S. Diputado Domínguez en la Sesión del 4 del pmo. pdo. Agosto”.— Durante la discusión de nuevo pidió permiso la Comisión para retirarlo y reformar­ lo en el sentido de las ideas que últimamente se emitieron, y se le concedió.= Los Sres. Maciel y Domínguez pidieron después al H. Congreso, que con dispensa de trámites se sirviera aprobar las siguientes adiciones al proyecto de ley sobre la prác­ tica de los Profesores de primeras lecturas:— “Después de la palabra pagadas, se

1507

pondrá, en su totalidad; y después de la palabra mismo estas: y servidas por Profe­ sor titulado”.— Dispensados los trámites y puesta a discusión la primera adición fue declarada suficientemente discutida, con lugar a votar y reprobada.— Puesta a discusión la segunda, se declaró de obvia resolución en estado de votarse y fue apro­ bada.— En seguida la Comisión de Policía dió cuenta con la minuta del Decreto a que se refieren las anteriores adiciones y puesta a discusión quedó aprobada en los siguientes términos.— “La práctica de cuatro meses, que para obtener el título de Profesor de primeras letras, exije el artículo número 12 de la ley número 40 de 3 de Febrero último, podrá hacerse en lo sucesivo en cualquiera de las Escuelas de Instruc­ ción Primaria establecidas por el Estado, y reformada la parte resolutiva de su dictá­ men de la manera siguiente: El Ejecutivo del Estado en el ejercicio de sus facultades constitucionales, y mientras no se expidan leyes respectivas, se sujetará a las vigen­ tes en el año de 1852”.— Poniéndose a discusión en lo general el Sor. Maciel invitó a la Comisión para que nuevamente retirara el dictámen, mientras que S.S. presen­ taba un proyecto de Decreto en que estuvieran comprendidas todas las leyes que debieran declararse vigentes: abrazando no tan solo las que reglamentan el ejercicio de las facul­tades constitucionales del Gobierno, sino también las concernientes a otros ramos de la administración pública, lo que su S.S. verificaría en la sesión inme­ diata.— La Comisión contestó que no creía posible que en tan corto tiempo pudiera el Sr. preopinante presentar un trabajo como el que había ofrecido, y que por lo mismo sentía no acceder a su invitación.— Suficientemente discutido en lo general, no hubo lugar a votar; y preguntándose al H. Congreso si volvía a la Comisión, se empató la votación, por lo que continuó la discusión; declarando después suficien­ temente discutido, y hecha la anterior pregunta, el H. Congreso resolvió por la negativa, que­dando por lo mismo desechado este dictámen.= Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de Reglamento. Concurrieron los Sres. Argueta, Alvarez, Maciel, Domínguez, Elizondo, González, Mendoza y Díaz Barriga.= Anselmo Argueta.–D. P. (Rúbrica) Jesús Maciel.— D. S. (Rúbrica)

1508

Digesto Constitucional Mexicano

Vicente Domínguez.— D. S. (Rúbrica)

Acta N° 37 Presidencia del Sor. Argueta.— Sesión del día 22 de Septiembre de 1857.= Apro­ bada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta:— Con un oficio del Gobierno del Estado, número 63, acusando recibo del Decreto relativo a la práctica de los profe­ sores de primeras letras.— Archivo.= Con un oficio del Sr. Presidente del Supremo Tral. de Justicia del Estado, transcribiendo una nota del Juez letrado de esta Capital, en la que traslada otra del Alcalde 1o. Acuitzio, exponiendo: que en virtud de la abolición de costas judiciales, no habrá con que pagar el sueldo del Director de su juzgado, ni con qué expensar los gastos de escritorio del mismo; no pudiendo por todo esto desempeñar cumplidamente su encargo.— A la Comisión que tiene antecedentes, de preferencia.= En seguida se dió primera lectura a un dictámen de la Comisión de peticiones, cuya parte resolutiva es la siguiente:— “Económica. Digase al Gobierno que no hay lugar a la solicitud del Escribano D. Manuel Valdo­ vinos”.= Se dió igualmente primera lectura a un dictámen de las tres comisiones de Justicia unidas, que concluye con los artículos siguientes:— “Art. 1o. Todas las fincas, ya sean rústicas o urbanas, especialmente gravadas o hipotecadas tácita o expre­ samente a favor de cualquiera persona o corporación, podrán en lo sucesivo enaje­ narse libremente por los dueños de ellas, no obstante cualquiera estipulación anterior en contrario y sin necesidad de previo permiso de los censualistas o acreedores a quienes tan solo se les dará el correspondiente aviso por el vendedor, quedandoles a salvo los derechos, que conforme a las leyes les corresponden contra el nuevo poseedor por el capital y réditos; o simplemente por la responsabilidad pecuniaria que reporte sobre sí la finca.— Art. 2o. Enagenada una finca gravada con capita­ les que produzcan réditos, el comprador solo es responsable de los que se venzan desde el día de la enagenación, y de los venidos hasta entonces, lo será el anterior

1509

poseedor.— Art. 3o. Desde la publicación de esta ley es divisible todo gravámen o hipoteca, sea cual fuere la persona o corporación en cuyo favor esté otorgada. En consecuencia, toda finca que la reporte, puede dividirse o enagenarse en frac­ ciones, sin que los acreedores o censualistas puedan oponerse a la división sino solo usar de sus derechos para que se distribuya el reconocimiento del capital o la responsabilidad pecuniaria sobre las fracciones en proporción del valor de estas de modo que quede asegurada la misma suma o responsabilidad que antes de fraccio­ narse reportaba o reconocía, toda la finca.— Art. 4o. La división de la hipoteca no altera esta en manera alguna; y por lo mismo la fracción de ella, tendrá en la de la finca que la reporte el mismo orden y prerrogativas que tenía toda la hipoteca en toda la finca antes de fraccionarse.— Art. 5o. Son irrenunciables los derechos concedidos en los artículos 1o. y 3o. de esta ley; y si se renunciaren, la escritura en que inter­ venga tal renuncia, será nula, y no hará fe en juicio, ni fuera de él para el efecto de perseguir la hipoteca.— Art. 6o. El Ejecutivo del Estado al reglamentar la presente ley, cuidará que de queden perfectamente asegurados y fijados los derechos de las partes”.= Se recibió un oficio del Gobierno del Estado, número 64, manifestando que por no estar en esta Ciudad el S. Magistrado D. Onofre C. Pintado, cree se le debe señalar otro término para que se presente a desempeñar las funciones de Ministro del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.— En virtud del anterior oficio, el E.S. Presidente pidió al H. Congreso que con dispensa de trámites, se sirviera aprobar la proposición siguiente:— “Dígase al Gobierno que se amplía el término señalado al S. Pintado hasta el lunes 28 del corriente”.— Dispensados los trámites, y puesta a discusión, S.E. después de fundarla la reformó a invitación del S. Maciel, poniendo el Jueves 24, en lugar del lunes 28.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, quedó aprobada con dicha reforma.= Se le dió segunda lectura y se puso a discusión en lo general un dictámen de la 2a. Comisión de Justicia; y declarado suficientemente discutido y con lugar a votar, se puso a discusión la siguiente proposición con que termina.— “Se habilita al C. Ma. J. Godínes la edad que le falta para administrar libremente sus bienes, sin gozar de los privilegios de la menor edad”= Declarada de obvia resolución y en estado de votarse, fue aprobada.= Acto continuo, des­ pues de habersele dado segunda lectura a un dictámen de la Comisión de Justicia e Instrucción Pública, fue puesto a discusión en lo general; y leídos que fueron los artículos 102 y 103 del Reglamento; y habiendo manifestado el individuo de la Comi­ sión que no se le había presentado dificultad alguna para dictaminar en el sentido que lo ha verificado, el H. Congreso resolvió que el dictámen no era de gravedad y que estaba en estado de votarse en lo general. En consecuencia se puso a discu­ sión la 1a. parte del artículo 1o. con que concluye y dice: “El recurso de súplica auto de interlocutorio que sea suplicable conforme a la ley orgánica de Tribunales del Estado, se interpondrá dentro de tres días”.— Suficientemente discutida hubo lugar a votar y fue aprobada.— Se puso a discusión la segunda que dice: “y el de sentencia definitiva, también suplicable, dentro de diez, contandose los días, en uno y otro caso, desde el de la notificación de momento a momento, inclusos los feriados.”Se de­ claró de obiva resolución, con lugar a votar y fue aprobada.— Se puso a discusión la tercera que dice: “Estos términos son fatales, y solo pueden concederse de nuevo por beneficio de restitución in integrum, conforme al artículo 169 de la ley de 28 de Mayo de 1835”.— El S. Díaz Barriga pidió que para mayor claridad de esta ley, se consignara en el cuerpo del artículo que se discute el objeto a que refiere la cita

1510

Digesto Constitucional Mexicano

que en esta parte se hace del artículo 169 de la ley de 28 de Marzo de 1835.— El Sr. Maciel invitó a la Comisión para que omitiera la cita, por ser innecesaria.— El Sor. González manifestó la misma opinión.— La Comisión, atendiendo a las indicaciones referidas, reformó esta parte suprimiendo las palabras conforme al artículo 169 de la ley de 28 de Marzo de 1835 y las sustituyó con estas otras: solicitando en el modo y términos que previenen las leyes; y declarado suficientemente discutido y con lugar a votar, se aprobó con la reforma expresada.— Se puso a discusión el artículo 2o. que dice: “Art. 2o. Respecto de este recurso, se observará el artículo 95, de la misma ley en cuanto a señalamiento de término para su mejora, y declara­ ción de haberse desertado”.— Declarado de obvia resolución y con lugar a votar fue aprobado. Se puso a discusión el tercero que dice: “Art. 3o. Mejorado dicho recurso en tiempo y forma, queda radicada la jurisdicción en la Sala ante la que se mejoró, y el artículo de deserción que se intente después, lo sustanciará y determinará la misma Sala”.— Suficientemente discutido y con lugar a votar, fue aprobado.— Se puso a discusión el artículo 4o. que dice: “El recurso de nulidad, en lo civil se interpon­ drá dentro de ocho días contados asimismo desde la notificación, y de momento a momento”.— Suficientemente discutido y con lugar a votar, fue aprobado.= Se puso a discusión la primera parte del artículo 5o. que dice: “El recurso de nulidad sólo tendrá lugar cuando en la instancia en que se causó la ejecutoria, se hayan violado las leyes que arreglan los procedimientos en los casos siguientes: 1o. Por defecto de em­ plazamiento en tiempo y forma, de los que deben ser citados al juicio”.— Sin discusión alguna hubo lugar a votar, y quedó aprobada.— Se puso a discusión la segunda que dice: Segundo: “Por falta de personalidad o de poder suficiente de los litigantes para comparecer en juicio”.— Suficientemente discutido hubo lugar a votar, y se aprobó.— Se puso a discusión la 3a. que dice: “Tercero: por falta de citación para prueba o definitiva”.— Fué declarada de obvia resolución en estado, de votarse y apro­ bada.— Se puso a discusión la 4a. que dice: “Cuarto: Por no haberse recibido el pleito a prueba debiéndose recibir, o por no haberse permitido a las partes hacer la prueba que les convenía, siendo conducente y admisible”.— Recayó una resolución igual a la de la anterior.— Se puso a discusión la 5a. que dice: — “Quinto: Por no haberse notificado en tiempo y forma, el auto de prueba o sentencia definitiva”.— La Comi­ sión en virtud de las razones expuestas en la discusión, pidió permiso al H. Congreso para retirarla y se le concedió.— Se puso a discusión la 6a. que dice: “Sexto: Por incom­ petencia de jurisdicción”.— El S. González invitó a la Comisión para que la adicio­ nara agregándole o falta de prorroga de ella.— La Comisión no adoptó la adición; y declarada suficientemente discutida, hubo lugar a votar, y fue aprobada.— Se puso a discusión la 7a. que dice: “Esto mismo se observará en las causas criminales”.— Sin discusión hubo lugar a votar y fue aprobada.— Se levantó la sesión pública para entrar en secreta del Reglamento. Concurrieron los Sres. Argueta, Alvarez, Maciel, Domínguez, González, Mendoza y Díaz Barriga.= Anselmo Argueta.–D. P. (Rúbrica) Jesús Maciel.— D. S. (Rúbrica)

Vicente Domínguez.— D. S. (Rúbrica)

Michoacán

1511

Acta N° 38 Presidencia del S. Argueta.— Sesión del día 24 de Septiembre de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta:= Con un oficio del Gobierno del Es­ tado, número 65, acusando recibo del Decreto que lo autoriza extraordinariamente para que cuide del orden y tranquilidad pública y castigue a los que la alteren.— Archivo.= Sin discusión alguna fue después aprobada la siguiente minuta del Decre­ to:— “Se habilita al C. J. Ma. Godines la edad que le falta para administrar libremente sus bienes, sin gozar de los privilegios de la menor edad”.= Se dió segunda lectura a un dictámen de las tres Comisiones de Justicia unidas, que consulta se declare divi­ sible la hipoteca, señalandose la sesión inmediata para su discusión.= Se dió tambien segunda lectura al dictámen de la Comisión de Policía acerca del ocurso que dirijió al Gobierno del Estado, el C. Manuel Valdovinos, pidiendo se le indemnice la can­ tidad en que remató el oficio público de esta Capital; y se le dió el trámite de: “A dis­ cusión oportunamente”.= En seguida el S. González pidió al H. Congreso que con dispensa de todo trámite se sirviera aprobar y comunicar con el carácter de acuerdo al Tribunal Supremo del Estado la siguiente proposición:— “No está, ni se considera vigente por el artículo 68 de la Convocatoria del Estado, de 4 de Abril del presente año, el artículo 184 de la Constitución particular de 1852”.= Dispensados los trá­ mites por el H. Congreso y puesta a discusión en lo general, después de un largo debate, se declaró suficientemente discutida y con lugar a votar en lo general. Dis­ cutida suficientemente en lo particular, y con lugar a votar, fue aprobada; pidiendo los Sres. Mendoza y Elizondo que constara en la acta su voto en contra.= El E.S. Presidente ordenó se preguntara al H. Congreso si la proposición referida se comu­ nicaba al Supremo Tribunal con el carácter de acuerdo, y resolvió por la afirmativa.= Continuó la discusión del dictámen de la primera comisión de Justicia con la de la

1513

1a. parte del artículo 6o. que dice: “para que proceda el recurso en los casos de que trata el artículo anterior, será necesario que la violación haya ocurrido en la instan­ cia en que se causó la ejecutoria”.— Declarada de obvia resolución y en estado de votarse fue aprobada.= Se puso a discusión la segunda que dice:— “Que se haya recla­ mado formal y expresamente antes que recayera sentencia en dicha instancia”.— Sufi­ cientemente discutida y con lugar a votar, quedó aprobada.= Se puso a discusión la tercera que dice:— “y que la reclamación no haya surtido efecto”.=Declarada de obvia resolución y con lugar a votar se aprobó.= Se puso a discusión el artículo 7o. que dice:— “El Juez o Tribunal ante quien se interponga el recurso, previa calificación de ser admisible, observará lo demas que dispone el artículo 179 de la ley orgánica de Tribunales del Estado, de 28 de Marzo de 1835”.— Suficientemente discutido y con lugar a votar fue aprobado.= Se puso a discusión la 1a. parte del artículo 8o. que dice:— “Se observarán también los artículos 180 y 184 inclusive de la misma ley”.— Declarada de obvia resolución y en estado de votarse, fue aprobada.= De la misma manera quedó aprobado la segunda parte que dice:— “Debiendo advertirse que para declararse desertado el recurso se observará respectivamente lo dispuesto en los ar­ tículos 2o. y 3o. de la presente ley, quedando así explicado el artículo 181 de aquella”.= Se puso a discusión el artículo 9o. que dice:— “Una vez mejorado el recurso de nulidad queda desertado, si cumplidos los dos meses de que habla el artículo 182 de la citada ley orgánica, no hubiere el que lo mejoró presentado el escrito de agra­ vios, en cuyo caso, el Tribunal, sin mas trámite, devolverá los autos al de su pro­ cedencia”.— El S. Maciel expuso: que como muchas veces las partes por causas independientes de su voluntad no podrían mejorar el recurso a que se refiere este artículo en el tiempo que el mismo designa, sería conveniente que la devolución de autos no se verifique sin que se les oiga en artículo previo, en el que puedan justifi­ car los motivos por los que no hayan presentado el escrito de agravios en el tiempo prefijado”.— El Sr. González dijo: que los inconvenientes que se objetaban al artícu­ lo se evitarían con suprimir todas las palabras que siguen después de las de donde dice, agravios.— La Comisión para meditar mejor las ideas emitidas retiró este artículo despues de haber pedido el correspondiente permiso al H. Congreso.= Se levantó la Sesión por haber dado la hora de Reglamento. Concurrieron los Señores Argueta, Alvarez, Maciel, Domínguez, Elizondo, González, Mendoza y Díaz Barriga.= Anselmo Argueta.–D. P. (Rúbrica) Jesús Maciel.— D. S. (Rúbrica)

1514

Digesto Constitucional Mexicano

Vicente Domínguez.— D. S. (Rúbrica)

Acta N° 39 Presidencia del S. Argueta.— Sesión del día 26 de Septiembre de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta:= Con una comunicación de los S.S. Diputados Srios. de la H. Legislatura del Estado de Durango, acompañando un ejemplar del proyecto de Constitución de aquel Estado.— Recibo y a la Comisión de Constitución.= Con un oficio del Gobierno del Estado, número 67, remitiendo un ocurso que eleva a este H. Congreso D. Juan B. Calderón, pidiendo rehabilita­ ción de los derechos de Ciudadano.— A la primera Comisión de Justicia.— A conti­ nuación se dió primera lectura a un dictámen de la tercera Comisión de Justicia e Instrucción Pública, cuya parte resolutiva es la siguiente:— 1a. No se concede a D.— Miguel Medina la habilitación de edad que solicita.— 2a. Comuníquese al Go­ bierno este acuerdo para conocimiento del interesado”.— La Sría. informó que no había cumplido con lo dispuesto por el H. Congreso en Sesión del día 22 sobre que se comunicara con el carácter de acuerdo al Supremo Tribunal del Estado, la propo­ sición que en la misma sesión presentó el S. González, relativa a que no se considera vigente por el artículo 68 de la Convocatoria expedida por el Gobierno del Estado, el artículo 184 de la Constitución particular del mismo, vigente en 852 atendiendo a que el Reglamento previene que solo tenga el carácter de acuerdo lo que pertenezca a lo económico del H. Congreso; y que no siendo de tal naturaleza la anterior declara­ ción, juzga que debe publicarse, mediante una ley; y hacía esta manifestación para que el H. Congreso en virtud de ella resolviera lo que hallare por conveniente.— A con­ secuencia de lo expuesto, el E.S. Presidente pidió al H. Congreso que con dispensa de todo trámite se sirviera aprobar la siguiente proposición:— “La proposición apro­ bada en la sesión pasada declarando no estar vigente el artículo 184 de la Constitu­ ción del Estado, se publicará con el carácter de Decreto”.— Dispensados los trámites

1515

y admitida y puesta a discusión, quedó aprobada; habiendola fundado S.E. prin­ cipalmente en el artículo 53 de la Constitución del Estado, que previene que la interpretación o derogación de las leyes, debe sujetarse a las mismas formalidades que se requieren para su formación.= Se puso después a discusión en lo general un dictámen de la Comisión de Peticiones que termina con la siguiente proposición.— “Económica. Dígase al Gobierno que no hay lugar a la solicitud del Escribano D. Manuel Valdovinos”.= Discutido suficientemente, hubo lugar a votar en lo gene­ ral, y fue aprobada la proposición despues de haber sido discutida.= Sin discusión alguna fue aprobada la siguiente minuta de Decreto.— “No está ni se considera vigente por el artículo 68 de la Convocatoria del Estado de 4 de Abril del presente año, el artículo 184 de la Constitución particular de 852”.— El S. González interpeló a la primera Comisión de Justicia e Instrucción Pública, para que dijera si presen­ taba reformados los artículos que retiró del dictámen sobre el proyecto de ley de recursos de súplica y nulidad; suspendiendose la Sesión, mientras que la Comi­ sión resolvía acerca de esta excitativa.= Nuevamente abierta la Comisión manifestó que definitivamente retirada la parte 5a. del artículo 5o. del dictámen; y que el ar­ tículo 9o. lo presentaría reformado en la Sesión inmediata.= Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de Reglamento. Concurrieron los Sres. Argueta, Alvarez, Maciel, Domínguez, Elizondo, González, Mendoza y Díaz Barriga.= Anselmo Argueta.–D. P. (Rúbrica) Jesús Maciel.— D. S. (Rúbrica)

1516

Digesto Constitucional Mexicano

Vicente Domínguez.— D. S. (Rúbrica)

Acta N° 40 Presidencia del S. Argueta.— Sesión del día 29 de Septiembre de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior se procedió a las elecciones de oficio, resultando nombrado Presidente el S. González por siete votos, contra uno que obtuvo el S. Alvarez, Vicepresidente el S. Mendoza por cinco votos contra dos que obtuvo el S. Maciel, y uno el Sr. Alvarez.— Segundo Srio. el Sr. Alvarez por cinco votos, contra tres que obtuvo el S. Elizondo; y Prosecretario el S. Díaz Barriga por siete votos, contra uno que obtuvo el Sr. Argueta.= En seguida se dió cuenta con las comuni­ caciones siguientes:— De la H. Legislatura del Estado de Sonora, participando su instalación verificada el día 15 del presente mes.— De enterado con satisfacción y Archivo.— Del E.S. D. José Silvestre Núñez participando que restablecida la paz en el Estado de Colima, perturbada por los reaccionarios, en el movimiento efec­ tuado el día 26 del pmo. pdo. ha sido nombrado Gobernador provicional del mismo Estado, por su H. Legislatura.— El trámite anterior.= Del Gobierno del Estado, número 68, remitiendo un ocurso que eleva a este H. Congreso, Da. Josefa Ledezma pidiendo la legitimación de su hijo natural, D. José de los Santos Ledezma.— A la segunda Comisión de Justicia.= Del mismo, número 69, transcribiendo una nota del Sr. Ministro del Supremo Tral. de Justicia del Estado, Lic. D. Onofre C. Pintado, en la que manifiesta que por los perjuicios que se seguirían a sus intereses de campo, no puede presentarse a tomar posesión de su encargo; lo que pone en conocimiento del H. Congreso para que declare vacante su plaza, o le admita su formal renuncia.— Al Archivo, procédase en la Sesión inmediata a llenar las faltas que haya en el Su­ premo Tribunal.= Del mismo Gobno., número 70, acusando recibo del Decreto por el que se habilita la edad al C. José Ma. Godines para administrar por sí sus bienes.— Archivo.= Acto continuo, se dió primera lectura al siguiente proyecto de

1517

ley presentado por la Comisión de Libertad de Imprenta.=”Artículo 1o. Es invio­ lable la libertad de escribir y publicar escritos en cualquiera materia. Ninguna ley ni autoridad puede establecer la previa censura, ni exigir fianza a los autores o im­ presores, ni coartar la libertad de imprenta que no tiene mas límites que el respeto a la vida privada, a la moral y a la paz pública. Los delitos de imprenta, serán juz­ gados por un jurado que califique el hecho y otro que aplique la ley.— Artículo 2o. La manifestación de ideas no puede ser objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso que ataque la moral de los derechos de tercero provoque a algún crimen o delito, o perturbe el orden público.— Artículo 3o. En los delitos de imprenta no hay complicidad en los impresores pero serán responsables si no se aseguraren en la forma legal de la responsabilidad del escritor.— Artículo 4o. Se ataca la vida privada: 1o. Siempre que se atribuya a un individuo algún vicio o delito, no encontrándose este último declarado por los Tribunales.— 2o. Cuando se usen invectivas, sátiras y caricaturas ridiculizando a las personas.— Artículo 5o. Se ataca la moral: 1o. Defendiendo o aconsejando los vicios o delitos; 2o. Por pin­ turas obscenas; 3o. Abusando de las buenas doctrinas para seducir a las personas y preparar los delitos. Artículo 6o. Se ataca el orden público: 1o. Siempre que se excite a los individuos a desobedecer las leyes o las autoridades legítimas o hacer fuerza contra ellas; 2o. Publicando escritos que ataquen la forma de Gobno. popu­ lar, representativa, federal; 3o. Publicando noticias falsas o alarmantes, o máximas doctrinas dirigidas a excitar la rebelión o la perturbación de la tranquilidad pú­ blica, sin que puedan eximir de la responsabilidad las frases de: se dice, corren rumores, etc.; 4o. Protestando por escrito contra las leyes o actos del Gobierno que ellas arreglen.— 5o. Los escritos que da alguna manera amenacen la independencia de la Nación; 6o. Ridiculizando los actos de las autoridades o censurándolos de una manera sarcástica; y siempre que al hacer uso del derecho que todo C. tiene para observarlos y manifestar su discordancia, lo verifique en términos irrespetuosos o que induzcan a la desobediencia.— Art. 7o. Las faltas a la vida privada, se castiga­ rán con prisión no baje de quince días, ni exceda de seis meses, con una multa desde veinte hasta cien pesos.— Artículo 8o. Las faltas a la moral, se castigarán con prisión desde un mes hasta un año o con una multa que no baje de cincuenta pesos ni exceda de doscientos.— Artículo 9o. Las faltas al orden público, se castigarán con confinación de un mes a un año, a un lugar que se encuentre a distancia de dos leguas de aquel en que se forme el juicio, hasta fuera de los límites del Estado. En este úl­ timo caso, el reo puede escoger el punto de su residencia; y en el otro no se le seña­ lará un lugar insalubre.— Art. 10o. Cualquiera Ciudadano puede acusar o denun­ ciar los impresos que ataquen la moral o el orden público, cuyos delitos producen acción popular.— Artículo 11o. En los ataques a la vida privada, el agraviado tiene su acción expedita para deducir su acción conforme a esta ley o ante los Trales. con arreglo a las leyes comunes.— Art. 12o. El Jurado de calificación será compuesto de nueve individuos, y el de sentencia de trece, nombrados en la forma que se expresará.— Art. 13o. Los Ayuntamientos de los lugares donde hubiere imprenta procederán luego que se publique esta ley, a formar una lista por orden alfabético del número de Ciudadanos que juzgue suficientes para que sirvan de jurados. Lo mismo prac­ ticarán aquellos donde no las hay, cuando se abriere alguna.— Art. 14o. Para ser comprendidos en la lista de que trata el artículo anterior, deben ser Ciudadanos en el ejercicio de sus derechos, saber leer y escribir, pertenecer al Estado seglar y

1518

Digesto Constitucional Mexicano

tener profesión o industria.— Art. 15o. No pueden ser Jurado los que ejercen autori­ dad pública de cualquier clase.— Art. 16o. Los síndicos de los Ayuntamientos res­ pectivos turnándose cada cuatro meses, funcionarán como fiscales de imprenta para los delitos contra la mora y el órden público, los que procederán, de oficio o por excitativa de la 1a. autoridad política del lugar, o de algún Juez del mismo a la acu­ sación.— Art. 17o. En concurrencia con otros acusadores o denunciantes, el Procu­ rador llevará la voz fiscal; pero si se hubiere anticipado en acusar otro, e insistiere en llevar la voz no se le podrá impedir.— Art. 18o. Siempre que haya una denuncia o acusación, se presentará por escrito ante el Presidente del Ayuntamiento del lugar en que se hubiere publicado el escrito, quien lo mandará recoger inmediatamente de la imprenta y de los lugares de expendió, y procederá a la detención del res­ ponsable, si no diere fianza suficiente de estar a las resultas del juicio. En ningún caso la detención se verificará en la cárcel.— Art. 19o. El Presidente mandará reunir el Ayuntamiento luego que se reciba la denuncia o acusación, si no fuere después de las seis de la tarde; y en caso de que se verifique en estas horas, la reunión se verificará el día siguiente. Citará asimismo al acusador o denunciante para que presencie, si quiere el sorteo que hará el Ayuntamiento de los individuos que han de formar el jurado de calificación. Este sorteo se verificará en la reunión para que fué citado el Ayuntamiento; comenzando por los nueve que han de formar el Jurado, y concluyendo por sortear de la misma manera otros nueve para cubrir las vacantes que resulten por recusaciones o cualquiera otro motivo, las que se llenarán sacando el Presidente del Ayuntamiento tambien por suerte, de los nueve destinados para este objeto. Para el jurado de sentencia se procederá tambien de la misma manera.— Art. 20. Hecho el nombramiento del Jurado, mandará el Presidente citar a los indi­ viduos, quienes de entre ellos mismos, nombrarán Presidente y Secretario, y en una sola reunión, calificará el impreso que se le presentará juntamente con la denuncia o acusación.— Art. 21. Este jurado y el de sentencia serán convocados dentro de las veinticuatro horas de verificado el nombramiento. Se pasarán al acusado copias de la denuncia o acusación, y lista de las personas que lo han de juzgar para que dentro del mismo término haga las recusaciones que convengan.— Art. 22. El acu­ sado podrá recusar hasta cuatro de los Jurados de calificación y seis de los de sen­ tencia, sin que esté obligado a expresar la causa; y tendrá derecho a defenderse, presentándose al Jurado por sí o por Apoderado. El acusador o fiscal deberá concurrir al Juicio con el fin de esclarecer el hecho, y de redargür al acusado.— Art. 23. Declarado un impreso por el primer jurado de atentorio contra la vida privada, contra la moral o el orden público, el Presidente del Jurado lo remitirá, con la calificación que de él se hubiere hecho, al Presidente del Ayuntamiento, quien procederá a reunirlo de la manera establecida en el artículo 19, para nombrar en la misma forma allí establecida los trece Jueces y otros tantos individuos mas para cubrir las vacantes. En este Jurado no entrarán los individuos que hubieren for­ mado el primero, ni los que hayan sido recusados.— Art. 24. El jurado de sentencia se instalará de la manera prescrita por el anterior, dirá al acusador o fiscal, así como al acusador si concurriere, y sus sentencias se limitarán a la graduación de la pena dentro de las órbitas que fijan los artículos 7, 8 y 9 de la que mandará copia al Presidente del Ayuntamiento para que la ejecute.— Art. 25. Las decisiones de los jurados serán a mayoría absoluta de votos en una sola reunión: el de calificación solo se limitará a declarar si es o no fundada la acusación y el de sentencia a señalar

Michoacán

1519

la pena, sin poderse extender a más.— Art. 26. Los juicios serán públicos y las actas firmadas por el Presidente y autorizadas por el Srio., serán remitidas al Ayuntamien­ to respectivo, en cuya Secretaría se archivarán formando cuadernos.— Art. 27. Los jurados solo serán responsables, en el caso de que se les califique por la parte agra­ viada, ante el Juez de 1a. Instancia con plena prueba legal, haber procedido en la calificación del impreso, o graduación de la pena por cohecho o soborno; en cuyo caso serán castigados con las penas designadas para el prevaricato.— Art. 28. Los fallos de los Jurados son inapelables.— Art. 29. Si en el primer Jurado quedare absuelto el acusado, será inmediatamente puesto en libertad, si se hallare detenido o cancelada la fianza que hubiere otorgado; y los impresos recojidos, se devolverán sin demora. Cualquiera otro procedimiento será arbitrario y de responsabilidad para la auto­ ridad que lo ejecute.— Art. 3o. Los Jurados no podrán eximirse de la concurrencia para que fueron citados y a la hora señalada sin causa justa, bajo la pena que la multa que les exigirá el Presidente del Ayuntamiento, de cinco a cincuenta pesos por primera vez, de diez a ciento por segunda, y de veinte a doscientos por tercera.— Art. 31. Sólo se tendrán por justas las excusas de los Jurados, para no concurrir al llamamiento que se les haga; la enfermedad comprobada que impida salir fuera de casa, por hallarse en otro lugar distante, habiendose ausentado antes de la citación, y habiendo no pruebas de que la ausencia haya sido dolosa o algún otro muy grave calificado de tal por el Ayuntamiento.— Art. 32. No es necesaria la publicación de la firma del autor en ningún impreso.— Art. 33. El editor o, impresor deberá asegu­ rarse de la responsiva de los escritos que publique la que deberá estar firmada por el responsable y solo exhibirá en caso de acusación o denuncia y por orden del Pdte. del Ayuntamiento.— Art. 34. No se admitirán escritos firmados por persona desconocida y sin domicilio fijo, ni por la que se hayare fuera, si no es en propia de­ fensa.— Art. 35. Los impresores están obligados a poner sus nombres y apellidos, el lugar y año de la impresión en todo impreso, cualquiera que sea su volúmen. La omisión en estos requisitos se castigará con la pena de veinticinco a cincuenta pesos de multa por primera vez, doble por la segunda, y así sucesivamente. La fal­ sedad de los empresados requisitos se castigará con la mitad de las penas señaladas para la carencia de ellos.— Art. 36. Si el impresor no recojiere la responsiva del escrito señalado en el artículo 33, se considerará como autor y sufrirá las penas a que da lugar el impreso, en caso de acusación o denuncia.— Art. 37. Cualquiera que venda uno o mas ejemplares de un escrito mandado recojer con arreglo a esta ley, pagará una multa de veinticinco a cien pesos que se exijirán gubernativamente y en caso de insolvencia sufrirá de diez a treinta días de prisión. Pero si la venta se hiciere despues de absuelto el impreso por el jurado; o probare el vendedor que ignoraba el impedimento legal para venta, no incurrirá en pena alguna.— Art. 38. El que venda algun impreso que carezca de los requisitos determinados en el artículo 35, pagará una multa de diez pesos por primera vez y de veinte en las demás; si fuere insolvente sufrirá en aquella quince días de prisión y en cada una de las otras trein­ ta.— A Art. 39. Cualquiera persona que reimprima un impreso de los suprimidos con arreglo a esta Ley, incurrirá en las mismas penas que el autor, teniéndosele tam­ bien por tal, cuando la publicación primitiva se hubiere hecho en cualquier lugar fuera del Estado, para los efectos de esta ley.— Art. 40. Las penas establecidas en los artículos 35, 37 y 38 se aplicarán gubernativamente por el Presidente del Ayun­ tamiento, y las multas que se impongan con arreglo a esta ley, se destinarán a la

1520

Digesto Constitucional Mexicano

Instrucción Pública del Estado.— Art. 41. La industria topográfica, las oficinas de imprenta y sus anexas son enteramente libres.— Art. 42. Los juicios de imprenta se entablarán y sustanciarán en el lugar en que se haya publicado el escrito denun­ ciado, aun cuando el responsable resida en otra población.— Art. 43. Las faltas de comparecencia del responsable no embarazará la prosecución del juicio, pues solo bastará con que se le busque o exhorte, si residiere fuera del lugar, sin perjuicio de continuar persiguiéndosele en caso de ser condenado el impreso.— Art. 44. La denun­cia de los libros extranjeros se hará conforme a esta ley, y en caso de ser calificados por el juzgado, de contrarios a la moral y al orden público, la pena se limita a la pérdida de los ejemplares, que se recojerán e inutilizarán a presencia del que los hubiere; pero si la obra constare de varios volúmenes, solo serán inuti­ lizados los que merecieren la calificación, dejando los otros al tenedor.— Art. 45. Todas las sentencias condenatorias de juicios de imprenta, se publicarán a expensas del acusado, insertándose los referentes a escritos publicados en periódicos en ellos mismos”.= Se dió igualmente primera lectura al proyecto de ley que presentó la segunda Comisión de Justicia, y es el siguiente:— “Art. 1o. Entre tanto se expide en el Estado la ley orgánica respectiva sobre administración de Justicia en lo criminal, se observarán con las modificaciones siguientes todas las que estaban vigentes el año 852 menos la número 8 de 24 de Octubre de 848 y la número 49 de 20 de Sbre. de 1852.— Artículo 2o. En toda causa criminal cualquiera que sea el delito que por se instruya, se omitirá el nombramiento de curador cuando los reos sean mayores de quince años y la causa se siga de oficio.— Art. 3o. Las causas de los reos pró­ fugos se suspenderán en el estado en que para continuarse sea necesaria la presencia de ellos.— Art. 4o. El Tral. en salas comunes, conocerá de los mismos negocios de que conocía en Salas especiales. Para la tercera instancia se nombrará una sala com­ puesta de cinco letrados que nombrará el Tribunal conforme al artículo siguiente.— Art. 5o. En lo sucesivo las faltas de los Magistrados y Fiscales del Supremo Tral. se cubrirán con arreglo a lo prevenido en la ley número 40 de 12 de Noviembre de 850.— Art. 6o. En el conocimiento de los negocios especiales de que habla el artícu­ lo 4o. de la presente ley, se turnarán los dos Fiscales del Supremo Tribunal en los términos, que prevenga su reglamento interior. Art. 7o. Las causas actualmente pendientes, seguirán sustanciándose con arreglo a las leyes a que se refiere el ar­ tículo 1o. y en cuanto a la pena, se sujetarán a las disposiciones vigentes al tiempo de la perpetración del delito.— Art. 8o. En los casos en que fuera de los señalados en el artículo 23 de la Constitución general, deba aplicarse la pena de muerte, con­ forme a la ley de 6 de Septiembre de 829, se aplicará el maximun de la de presidió, con arreglo a la Constitución particular del Estado.— Art. 9o. Se declaran asimismo vigentes el Decreto número 13 de 16 de Marzo de 1850, y su concordante número 39, de 6 de Septiembre de 852 que arreglan los procedimientos sobre vagos.— Art. 10. El ejecutivo del Estado en el ejercicio de sus facultades constitucionales, se sujetará igualmente a las leyes secundarias vigentes hasta el repetido año de 1852”.= Se dió segunda lectura a un dictámen de la tercera Comisión de Justicia e Instruc­ ción Pública, consultando que no se concede a D. Miguel Medina la habilitación de edad que solicita; dandosele el trámite de: a discusión oportunamente.= La Comi­ sión de Constitución hizo presente: que habiendo concluído sus trabajos del pro­ yecto constitucional tenía la honra de presentarlo al H. Congreso; y leído que fué por uno de los individuos de la misma Comisión, se le dispensó el trámite de segunda

Michoacán

1521

lectura a moción del Sr. Alvarez, pidiendo después dicho Sr. que con dispensa de todo trámite se sirviera el H. Congreso aprobar la siguiente proposición:— “Se pasará al Ejecutivo el proyecto de Constitución presentado por la Comisión respectiva para que con la brevedad posible mande que se imprima”.— Dispensados los trámi­ tes y admitida a discusión, se declaró de obvia resolución, en estado de votarse y fué aprobada.= La primera Comisión de Justicia e Instrucción Pública presentó reformado el artículo 9o. del dictámen sobre recursos de súplica y nulidad, en los términos siguientes: “Art. 9o. Debiendo concluir todo juicio de nulidad dentro de dos meses, el Tral. que conozca de él, cuidará de señalar a las partes el término que le pareciere prudente, tanto para expresar agravios, como para contestar o acusar rebel­ día, de manera que en todo caso la sentencia se dé precisamente dentro de los dos meses”.— Puesto a discusión, se declaró suficientemente discutido, con lugar a votar y fué reprobado.= Se puso después a discusión la minuta del Decreto relativo a los recursos de súplica y nulidad, y suficientemente discutida quedó aprobada.— Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de Reglamento. Concurrieron los Sres. Argueta, Alvarez, Maciel, Domínguez, Elizondo, González, Mendoza y Díaz Barrgia.=

1522

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 41 Presidencia del Sr. González.= Sesión del día 1o. de Octubre de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior con la explicación que la Secretaría dió al Sr. Díaz Barriga acerca del motivo por el cual no se insertó en la Acta el proyecto de ley re­ glamentaria de libertad de imprenta que presentó al H. Congreso, S.S. consistiendo dicha explicación; en que conteniendo el proyecto 45 artículos era muy corto el tiempo que el escribiente tenía para insertarlos; pero que se cuidaría de hacerlo, tanto en el libro correspondiente, como en la copia que se remitiera a la imprenta, se dió cuenta con las comunicaciones siguientes:= De los Sores. Diputados Srios. de la H. Legislatura del Estado de Guanajuato, acompañando una iniciativa de Decreto aprobada por aquella H. Legislatura, pidiendo al H. Congreso de la Unión, que conceda al Supmo. Poder Ejecutivo, facultades extraordinarias para la conservación del orden y para la defensa de las instituciones que rigen a la República cuya inicia­ tiva se remite a este H. Congreso a fin de que la secunde si lo estima conveniente.— A la Comisión de Constitución.= Del Gobno. del Estado, número 66 remitiendo trece ejemplares del Decreto expedido por este H. Congreso facultando al mismo Gobierno para nombrar y remover a los individuos de los Ayuntamientos.— Re­ cibo, repártanse los ejemplares y el resto al Archivo.= Del mismo Gobierno, número 71, remitiendo trece ejemplares de los Decretos números 10 y 11 aprobados por este H. Congreso relativo, el primero a la práctica de los profesores de primeras letras; y teniendo por objeto el segundo, conceder al mismo Gobierno facultades extraordinarias para la conservación del orden público.— El trámite anterior.= Del mismo, número 72, acusando recibo del Decreto por el cual se declara que no está vigente el artículo 184 de la Constitución del Estado.— Archivo.= Del mismo Gobierno, número 73, acompañando trece ejemplares del Decreto expedido por el Gobierno Ge­

1523

neral, concediendo a Dn. Antonio Escandón privilegio exclusivo para la construcción y explotación de un camino de fierro desde el puerto de Veracruz, hasta Acapulco, o cualquiera otro punto del mar Pacífico; e igual número del que expidió creando un fondo nacional consolidado de deuda pública, por valor de ocho millones de pesos mexicanos, representados por bonos.— Recibo, repartanse los ejemplares y el resto al Archivo.= Del Gobierno del Estado, número 74, adjuntando trece ejemplares de la ley expedida por el Gobierno General sobre clasificación de rentas.— El mismo trámite.= En seguida se dió segunda lectura a un proyecto de ley presentado por la segunda Comisión de Justicia determinando las leyes que en la administración de Justicia en lo criminal deben observarse en lo sucesivo; y designando las, leyes secundarias a que debe sujetarse el Gobierno del Estado, en el ejercicio de sus facul­ tades constitucionales.— A discusión oportunamente.= Se dió también segunda lec­ tura a un proyecto de ley presentado por la Comisión de Libertad de Imprenta reglamentando los artículos 6 y 7 de la Constitución General; y se discutirá oportu­ namente.= Quedaron de primera lectura las siguientes proposiciones presentadas al H. Congreso para su aprobación por el Sr. Maciel:— “1a. Entre tanto se arregla definitivamente la hacienda pública del Estado, y se expide la correspondiente ley sobre liquidación y amortización de la deuda interior del mismo, se suspenderá todo pago de créditos anteriores a la publicación de esta ley, cualquiera que sea el orígen y naturaleza de ellos.— 2a. La Tesorería del Estado no cubrirá mas gastos que los expresamente prevenidos por leyes u órdenes actualmente vigentes, o que en lo suce­ sivo se den por quien corresponda.— 3a. Mientras duran las escaceses de los fondos públicos, todos los empleados del Estado, incluso los del ramo de Hacienda, serán pagados con igualdad proporcional conforme lo vayan permitiendo las circunstan­ cias del erario”.— Se procedió despues a la elección de los Sores. Ministros Interinos del Supremo Tral. de Justicia del Estado que han de sustituír a los Sores. Magis­ trados Dn. Onofre C. Pintado y Dn. Rafael Carrillo por las faltas de estos Sres. del mismo Supremo Tribunal, resultando nombrado en primer lugar el Sr. Lic. Dn. Zeferino Páramo por cinco votos, contra tres que obtuvo el Sr. Lic. Dn. Cayetano López; y en segundo lugar el mismo S. Dn. Cayetano López por siete votos, contra uno que obtuvo el Sr. Lic. Dn. Lorenzo Rubio.= Se puso luego a discusión en lo general un dictámen de la 3a. Comisión de Justicia e Instrucción Pública que ter­ mina con las siguientes proposiciones: “No se concede a Dn. Miguel Medina la habilitación de edad que solicita.— 2a. Comuníquese al Gobierno este acuerdo para conocimiento del interesado”.— Suficientemente discutido y con lugar a votar en lo general se puso a discusión en lo particular la 1a. proposición.— El Sr. Argueta interpelo a la Comisión para que dijera si desechada por ahora la solicitud de Medina, ya no podría volverse a presentar. La Comisión contestó: que creía que sí podría hacerlo, puesto que ni en el reglamento interior del H. Congreso hay un artículo que lo prohíba, ni es tampoco aplicable a este caso el artículo 51 de la Cons­ titución del Estado, que previene que desechado un proyecto de ley, no volverá a tratarse de él en las sesiones del año correspondiente.— El Sor. Maciel invitó a la Comisión para que reformara la proposición diciendo que por ahora no se con­ cede la gracia que solicita Medina; y que supuesto que existe una ley recopilada que permite a los menores que tengan 18 años, siendo casados la administración libre de sus bienes, la dispensa puede restringirse a que Medina pueda comparecer en juicio; por lo que invitaba a la Comisión para que en la proposición quedara

1524

Digesto Constitucional Mexicano

consignado el último pensamiento.— La Comisión, en virtud de lo expuesto, reformó la proposición presentandola en estos términos:— “No se concede a Dn. Miguel Medina por ahora la habilitación de edad que solicita para comparecer en juicio”.— Declarada suficientemente discutida y con lugar a votar, y hecha la pregunta de que si se aprueba, se empató la votación, continuando por lo mismo la discusión; y declarada después suficientemente discutida y con lugar a votar, fué aprobada por haberla presentado nuevamente la Comisión en los mismos términos en que lo verificó por primera vez.— Se puso después a discusión la segunda, la que declarada de obvia resolución, y en estado de votarse quedó aprobada.= Se levantó la Sesión, concurrieron los Sores. González, Mendoza, Domínguez, Alvarez, Díaz Barriga, Argueta, Maciel y Elizondo.= Francisco W. González.–D. P. (Rúbrica)

Michoacán

1525

Acta N° 42 Presidencia del Sor. González.= Sesión del día 3 de octubre de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta:= Con una comunicación de los Sores. Diputados Secretarios de la H. Legislatura de Sn. Luis Potosí, remitiendo un ejem­ plar del proyecto Constitucional de aquel Estado.— Recibo.= Con otra de los Sores. Diputados Secretarios de la H. Legislatura del Edo. de Zacatecas, adjuntando también proyecto de Constitución del respectivo Estado.— El trámite anterior.= Con un oficio del Gobierno del Estado, número 76, pidiendo se le devuelva un cer­ tificado que el C. Manuel Valdovinos acompañó al ocurso último que elevó a este H. Congreso, por conducto del mismo Gobierno, para devolverlo al mismo intere­ sado por pedirlo así en su iniciativa.— Como lo pide.= Con otro oficio del mismo Gobierno, número 77, pidiendo que se le faculte para la enagenación de las acciones que el Estado tiene en el camino carretero que de esta Capital conduce a la de la República, para invertir su producto en la continuación del Cementerio Municipal.— A la Comisión de Hacienda.= Acto continuo, se les dió segunda lectura a las propo­ siciones presentadas por el Sr. Maciel, sobre diversos objetos de Hacienda, y admi­ tidas a discusión pasaron a la Comisión del ramo.= Se puso después a discusión en lo general el dictámen de las tres Comisiones unidas de Justicia, sobre división de hipotecas.— Hablaron en contra del proyecto, los Sres. Argueta y Alvarez y en pro, los Sres. González, Mendoza, Maciel y Díaz Barriga.— Suficientemente discutido en lo general, hubo lugar a votar, poniéndose por lo mismo a discusión en lo particular dicho dictámen comenzando por el primer artículo que dice:— “Todas las fincas, ya sean rústicas o urbanas especialmente gravadas o hipotecadas tácita o expresamente a favor de cualquiera persona o corporación, podrán en lo sucesivo enagenarse libremente por los dueños de ellas, no obstante cualquiera estipulación anterior en

1527

contrario sin nesecidad de previo permiso de los censualistas o acreedores a quienes tan solo se les dará el correspondiente aviso por el vendedor quedándoles a salvo los derechos que conforme a las leyes, les correspondan contra el nuevo poseedor por el capital y réditos, o simplemente por la responsabilidad pecuniaria que reporte sobre sí la finca”.— No habiendo quien pidiera la palabra en contra, se declaró de obvia resolución en estado de votarse y fué aprobado.= Se puso a discusión el 2o. que dice:— “Enagenada una finca gravada con capitales que produzcan réditos, el comprador solo es responsable de los que se venzan desde el día de la enagenación; y de los vencidos hasta entonces, lo será el anterior poseedor”.— En virtud de las razones expuestas en la discusión, el H. Congreso concedió permiso a la Comisión para retirarlo, con el fin de presentarlo después modificado o meditar si definiti­ vamente lo omitía.— Se puso a discusión el 3o. que dice: “Desde la publicación de esta ley es divisible todo gravámen o hipoteca sea cual fuere la persona o corpora­ ción en cuyo favor esté otorgada; en consecuencia toda finca que la reporte puede dividirse o enagenarse en fracciones, sin que los acreedores o censualistas puedan oponerse a la división sino solo usar de sus derechos para que se distribuya el reconocimiento del capital o la responsabilidad pecuniaria sobre las fracciones en proporción al valor de estas, de modo, que quede asegurada la misma suma o respon­ sabilidad que antes de fraccionarse reportaba o reconocía toda la finca”.— Sin discu­ sión hubo lugar a votar y fue aprobado.— No votó el Sor. Domínguez ni este artículo ni lo siguientes, por haberse S.S. retirado de la Sesión a consecuencia de una enfer­ medad accidental.— Se puso a discusión el 4o. que dice: “La división de la hipoteca no altera a esta en manera alguna; y por lo mismo la fracción de ella tendrá en la de la finca que la reporte, el mismo orden y prerrogativas que tenía toda la hipoteca en toda la finca antes de fraccionarse”.— Declarado de obvia resolución y en estado de votarse quedó aprobado.— Se puso a discusión el 5o. que dice: “Son irrenunciables los derechos concedidos en los artículos 1o. y 3o. de esta ley y si se renunciare, la escritura en que intervenga tal renuncia será nula y no hará fe en juicio ni fuera de él para el objeto de perseguirla”.— La Comisión reformó este artículo a insinuación del Sr. González añadiendo en donde dice: Tal renuncia será nula; estas palabras: en cuanto a la hipoteca, con cuya reforma se declaró suficientemente discutido, con lugar a votar y fue aprobado.— Se puso luego a discusión el artículo 6o. que dice:— “El Ejecutivo del Estado al reglamentar la presente ley cuidará de que queden perfecta­ mente asegurados y fijados los derechos de las partes”.— Sin discusión alguna y con lugar a votar fue aprobado.= Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de Reglamento. Concurrieron los Sres. González, Mendoza, Domínguez, Alvarez, Díaz Barriga, Argueta, Maciel y Elizondo.= Francisco W. González.–D. P. (Rúbrica)

1528

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 43 Presidencia del S. González.— Sesión extraordinaria del día 5 de Octubre de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión ordinaria del 3 del mismo, con la modificación pro­ puesta por el E.S. Presidente y fue la de que constara en ella que la Comisión encar­ gada de dictaminar sobre la divisibilidad de la hipoteca reformó el artículo 3o. del dictámen, en virtud de las insinuaciones de su Excelencia, lo que pedía no por que quisiera que constara en la Acta su nombre, sino para que se expresare la causa que impulso a la Comisión a hacer la reforma referida; el mismo Exmo. S. dijo: que habiendo concluído la Comisión de Constitución, de la que es miembro, sus tra­ bajos relativos a la iniciativa de ley que la H. Legislatura del Estado de Guanajuato remitió a este H. Congreso para que si lo tenía a bien la secundara; citó a Sesión extraordinaria porque, conteniendo dicha iniciativa un objeto de grande importan­ cia, cual es pedir que el Soberano Congreso de la Unión faculte extraordinariamente al Supremo Poder Ejecutivo, para que pueda afrontar la situación, creía su E. que no debiera perderse la oportunidad de la salida del correo, para que si el H. Congreso aprobaba el dictámen, fuera inmediatamente elevado el conocimiento del Sobe­ rano Congreso Nacional.= Se leyó en seguida el dictámen de la referida Comisión, dispensándole el trámite de segunda lectura a pedimento de su E. el Presidente; por cuyo motivo se puso a discusión en lo general.— Suficientemente discutido hubo lugar a votar, poniéndose a discusión el artículo 1o. que dice: “Se aprueba la suspen­ sión de las garantías individuales que conforme el artículo 29 de la Constitución General haga el Presidente de la República”.— En el curso del debate los Sres. Eli­ zondo y Maciel, individuos de la Comisión convinieron en omitirlo, pidiendo al H. Congreso el correspondiente permiso, a lo que se opuso el Exmo. S. Presiden­ te.— El S. Maciel dijo: que como en el artículo 2o. estaba contenido el pensamiento

1529

del artículo a discusión, no creía que hubiera inconveniente alguno para que que­ dara retirado.— El H. Congreso accedió a lo pedido por la mayoría de la Comisión.— Se puso después a discusión el artículo 2o. que dice: “Se faculta amplia y extraordi­ nariamente al Ejecutivo de la Unión para que conserve la paz pública, reduzca al órden a los (individuos) disidentes y sostenga las actuales institucionales”.— No habiendo quien pidiera la palabra en contra, se declaró de obvia resolución en estado de votarse y fue aprobada.— Se puso a discusión el artículo 3o. que dice: “La base de las anteriores facultades en lo que mira a su segunda parte, será la de aplicar todo el rigor del castigo contra los perturbadores del orden público”.— El Sr. Díaz Barriga invitó a la Comisión para que reformara el artículo, expresando que el Supmo. Poder Ejecutivo, en uso de sus facultades extraordinarias, castigará también a todos los que de cualquier modo ataquen la Constitución. La Comisión en virtud de las indi­ caciones del Sr. preopinante, modificó el artículo en estos términos: “La base de las anteriores facultades será la de castigar ejemplarmente a los que ataquen de cualquier modo la Constitución y perturben el orden público”.— Suficientemente discutido y con lugar a votar, fue aprobado en los términos últimamente indicados.— La Comi­ sión presentó enseguida la siguiente proposición económica; “Se comunicará a la Legislatura de Guanajuato el anterior dictámen como contestación a su iniciativa correspondiente”.— Puesta a discusión sin ella hubo lugar a votar y fue aprobada.= Por la premura del tiempo se leyó un borrador de la minuta de la iniciativa apro­ badá que lo quedó en los términos en que se modificó.= Se levantó la Sesión a la que concurrieron los Sres. González, Mendoza, Domínguez, Alvarez, Díaz Barriga, Argueta, Maciel y Elizondo.= Francisco W. González.–D. P. (Rúbrica)

1530

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 44 Presidencia del S. González.— Sesión del día 6 de Octubre de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior con la reforma pedida por el S. Argueta, sobre que cons­ tara en ella, que por la premura del tiempo quedó aprobada como minuta de la iniciativa de ley que se remitió al Supremo Congreso de la Unión, el mismo dictámen en borrador que acerca de este objeto fue discutido se dió cuenta con las comuni­ caciones siguientes:= De la H. Legislatura del Estado de Oaxaca, remitiendo un ejemplar de la Constitución del mismo Estado, promulgada el día 15 de Septiembre anterior.— Recibo.= Del Gobno. del Estado, número 76, contestando de enterado a la nota en que se le participó la renovación de oficios para el presente mes.— Ar­ chivo.= Del mismo Gobierno, número 78, acusando recibo del Decreto expedido por este H. Congreso referente a los recursos de súplica y nulidad.— El trámite an­ terior.= Del mismo, número 79, manifestando que queda enterado de lo acordado por este H. Congreso en la solicitud de D. Miguel Medina.— El mismo trámite.= Del mismo, número 80, acompañando un dictamen original del Consejo del Estado, con el antecedente respectivo, sobre la solicitud del Ayuntamiento de Tacámbaro, pi­ diendo que se le concedan las aguas sobrantes que no sean de propiedad particular, para establecer un arbitrio, mercedando el uso de ellas; cuyo dictámen lo hace suyo el mismo Gobierno.— A la Comisión de Gobernación.= Del S. Presidente del Su­ premo Tral. de Justicia de Estado transcribiendo un oficio del S. Lic. D. Jacobo Ramírez, en el que renuncia el encargo de Ministro Interior del mismo Tribunal.— La mesa le dió el trámite de enterado y procédase al nombramiento respectivo en la Sesión próxima.— El S. Maciel lo reclamó, fundándose S.S. en que debiéndose dar cuenta en la actual Sesión, con la minuta del decreto en que se designan los Sres. que han sido electos Ministros interinos para cubrir las vacantes que hay en

1531

el Supremo Tribunal de Justicia, debía procederse desde luego a la elección del Ministro correspondiente a la renuncia del Sr. Don Jacobo Ramírez, a fin de que, el que resultare electo se incluya también en dicho Decreto.— Preguntado el H. Con­ greso si subsistía el trámite resolvió por la negativa.— La Sría. manifestó que en virtud de la anterior determinación del H. Congreso, no daba cuenta a la minuta del De­ creto correspondiente aunque la tenía ya preparada en la cartera.= Se procedió en seguida a la elección del Ministro interino, y obtuvieron votos el Sr. Lic. D. Francisco A. Benitez cinco, el Sor. Lic. Dn. Manuel Olvedo uno, y el Sr. Lic. Dn. Bruno Patiño dos; quedando por lo mismo electo el Sr. Lic. Dn. Francisco A. Benítez.= El Exmo. Sr. Presidente presentó la siguiente proposición que con dispensa de trámites fue apro­ bada, debiendo considerarse como artículo segundo del Decreto sobre nombramiento de Ministros.— “2o. Al siguiente día de haberse publicado el presente Decreto, se presentarán a prestar el juramento Constitucional ante el Congreso del Estado, los Ministros nombrados”.— El Sr. Argueta hizo por escrito la siguiente moción que con dispensa de trámites fue también aprobada.— “Se pondrá en primer lugar al S. Benítez”.= Se dió primera lectura a un dictámen de la primera Comisión de Jus­ ticia e Instrucción Pública, cuya parte resolutiva es la siguiente:— “Primera. No se concede a D. Juan B. Calderón la rehabilitación de los derechos de Ciudadano que pide en su ocurso de 23 del pmo. pdo..— Segunda. Económica. Comuníquese el anterior acuerdo al Gobierno del Estado para conocimiento del interesado”.— Se puso después a discusión en lo general un proyecto de ley presentado por la Se­ gunda Comisión de Justicia.— La Comisión, cumpliendo con lo dispuesto en el Reglamento, reprodujo las razones que constan en la parte expositiva del proyecto; y no habiendo después quién pidiera la palabra en contra, se declaró que no era de gravedad, y que estaba en estado de votarse en lo general.— Se puso luego a discusión el artículo 1o. dividiéndolo, la Comisión en tres partes para que separadamente se discutieran; y en la primera que dice: “Entre tanto se expide la ley orgánica respec­ tiva sobre admon. de Justicia en lo criminal, se observarán con las modificaciones siguientes, las que estaban vigentes el año de 852”.— Declarada suficientemente discu­ tida y con lugar a votar, quedó aprobada con la reforma referida.= Se puso a discusión la segunda que dice: “menos la No. 8 de 24 de Octubre de 848”.— Declarada de obvia resolución y con lugar a votar, fue aprobada.— Puesta a discusión la tercera que dice: “y la no. 49 de 20 de Sbre. de 1852”.— Se suspendió aquella para dar cuenta con la minuta de Decreto sobre nombramiento de Ministros interinos del Supremo Tral. de Justicia del, Estado, la que sin discusión quedó aprobada.= Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de Reglamento. Concurrieron los Sres. González, Mendoza, Domínguez, Alvarez, Díaz Barriga, Argueta, Maciel y Elizondo.= Francisco W. González.–D. P. (Rúbrica)

1532

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 45 Presidencia del S. González.— Sesión del día 8 de Octubre de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior, se dió cuenta con las comunicaciones siguientes:— De la H. Legislatura del Estado de México, transcribiendo una, iniciativa que diri­ gió al Soberano Congreso de la Unión con el fin de que conceda al Exmo. Sr. Presi­ dente Dn. Ignacio Comonfort todas las facultades que a juicio de S.E. son necesarias para salvar la situación.— Transcríbase en contestación el dictámen sobre facultades extraordinarias.= Del Gobierno del Estado, no. 83, acompañando un dictámen del Exmo. Consejo del Estado, con los documentos respectivos, sobre el ocurso que hicie­ ron los vecinos de San Francisco Peribán, solicitando que se erija en Municipalidad dicho pueblo con el de San Juan del mismo nombre.— A la Comisión de Constitu­ ción.— Del mismo Gobierno, número 87, remitiendo un expediente promovido por el Ayuntamiento de Tacámbaro sobre la utilidad y necesidad de ocupar un terreno de propiedad particular, con el fin de mejorar el camino que de aquella Villa con­ duce a esta Capital.— A la Comisión de Justicia.= Del Sr. Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, transcribiendo un oficio del Juez de Letras de Huetamo, en el expone: que en virtud de la abolición de costas judiciales se ha separado del Juzgado el escribano con quien actuaba, y que por lo mismo se parali­ zarán los negocios que le están encomendados, lo que pone en conocimiento del Supremo Tral. para que no se le inculpe de morosidad en el giro de ellos.— A la Comisión que tiene antecedentes.= Acto continuo, se dió segunda lectura a un dictámen de la 1a. Comisión de Justicia e Instrucción Pública, relativo al ocurso que elevó a este H. Congreso D. Juan B. Calderón, y se discutirá oportunamente.= Se procedió después a la elección de los Sres. Diputados que han de integrar la Comisión de Hacienda, en virtud de la renuncia que de ella hicieron los Sres.

1533

Argueta y Domínguez, y resultaron electos en primer lugar el S. Díaz Barriga por siete votos contra uno que obtuvo el S. Elizondo; y en segundo lugar, el E.S. Presi­ dente por siete votos contra uno que obtuvo el S. Elizondo.= S.E. y el S. Díaz Barriga presentaron al H. Congreso la siguiente proposición que con dispensa de trámites fue aprobada: “Pedimos al H. Congreso se sirva exhonerarnos de las Comisiones de Gobernación y Justicia de que estabamos encargados, por no ser posible las desem­ peñemos con exactitud, en virtud de los graves negocios de que tenemos que ocu­ parnos por el nombramiento hecho en nuestras personas para integrar la Comisión de Hacienda”.— La mesa nombró en consecuencia del resultado anterior al S. Domínguez para la 3a. Comisión de Justicia y para la de Gobernación al S. Ar­ gueta.= Continuó luego la discusión de la 3a. parte del artículo 1o. del proyecto de ley presentado por la Segunda Comisión de Justicia y sin ella hubo lugar a votar y quedó aprobada.— Se puso a discusión el 2o. que dice: “Art. 2o. En toda causa cri­ minal, cualquiera que sea el delito por que se instruya, se omitirá el nombramiento de curador cuando los reos sean mayores de quince años y la causa se siga de oficio”.= El Sr. Domínguez invitó a la Comisión para que se suprimiera en el artículo las palabras y la causa se siga de oficio.— El S. Elizondo la interpeló para que dijera si en su concepto los menores no debían gozar en lo criminal del privilegio de la res­ titución in integrum.— La Comisión contestó: que no creía conveniente que disfru­ taran de tal prerrogativa por que con ella fácilmente podrían delinquir con impuni­ dad.— El S. Díaz Barriga dijo: que siendo la libertad la vida y bienes mucho mas estimables que otros, cree que no se debiera despojar a los menores de los privile­ gios que para otros casos les conceden las leyes.— El E. S. Presidente dijo: que en el caso presente no notaba la diferencia que pudiera haber entre la causa que se siga a los menores de oficio y la que se siguiese a instancia de parte y que por lo mismo invitaba a la Comisión para que reformara el artículo dándosele más amplitud.— La Comisión lo modificó suprimiendo las palabras cuando los reos etc. y las susti­ tuyó con estas: a los menores de 25 años.— Suficientemente discutido y con lugar a votar, fue aprobado con la modificación expresada.= Se puso a discusión el 3o. que dice: “Las causas de los reos prófugos se suspenderán en el estado en que para con­ tinuarse sea necesaria la presencia de ellos”.— De obvia resolución y con lugar a votar fue aprobada.= Se puso a discusión la primera parte del artículo 4o. que dice: “El Tral. en Salas comunes, conocerá de los mismos negocios de que conocía en Salas especiales”.— No habiendo quien pidiera la palabra en contra, fue declarada de obvia resolución, en estado de votarse y fue aprobada.— La Comisión pidió que, se reser­ vara la discusión de la 2a. parte después de que se discutiera el artículo 5o. y habién­ dolo asi ordenado la mesa, el Sr. Elizondo reclamó el trámite y el H. Congreso lo declaró subsistente por cuyo motivo se puso a discusión el artículo 5o. que dice: “En lo sucesivo las faltas de los Magistrados, Fiscales del Supremo Tral. se cubrirán con arreglo a lo prevenido en la ley número 40 de 12 de Noviembre de 850”.— Se declaró de obvia resolución y con lugar a votar fue aprobada.— El E.S. Presidente pidió que constara en la Acta que había aprobado los artículos anteriores con el carácter de provisionales, pero no porque estuviera por el pensamiento de ellos.— La Comisión expuso: que para evitar dudas, colocaba el artículo 4o. en lugar del 5o. y a la inversa se puso después a discusión la parte segunda del artículo 4o. que dice: “Para la 3a. Instancia se nombrará una Sala compuesta de cinco letrados que nom­ brará el Tribunal conforme al artículo anterior”.— En el curso del debate la Comisión

1534

Digesto Constitucional Mexicano

la retiró para presentarla modificada después, pidiendo al H. Congreso el corres­ pondiente permiso, que se le concedió.— Se puso a discusión el 6o. que dice: “En el conocimiento de los negocios especiales de que habla el artículo 4o. de la presente ley, se turnarán los dos Fiscales del Supremo Tribunal en los términos que prevenga su reglamento interior”.— Suficientemente discutido y con lugar a votar fue apro­ bado.= Se puso a discusión el 7o. que dice: “Las causas actualmente pendientes seguirán sustanciándose con arreglo a las leyes a que se refiere el artículo 1o. y en cuanto a la pena se sujetarán las disposiciones vigentes al tiempo de la perpetración del delito”.— Suficientemente discutido y con lugar a votar fue aprobado.= Se puso a discusión el 8o. que dice: “En los casos en que fuere de los señalados en el artícu­ lo 23 de la Constitución General deba aplicarse la pena de muerte, conforme a la ley de 6 de Septiembre de 829, se aplicará el máximun de la de presidió, con arreglo a la Constitución particular del Estado”.— La Comisión, en virtud de las indicaciones del E.S. Presidente, y de las del S. Mendoza, lo presentó despues modificado en los siguientes términos, con los cuales fue aprobado: “En los casos en que fuera de los señalados en el artículo 23 de la Constitución General debiera aplicarse la pena de muerte, conforme a la ley de 6 de Septiembre de 829, se aplicará la de ocho años de presidió”.— Se puso a discusión el 9o. que dice: “Se declaran asimismo vi­ gentes el Decreto número 13 del 16 de marzo de 1850, y su concordante no. 39 de 6 de Sbre. de 852 que arreglan los procedimientos sobre vagos”.— Suficientemente discutido fue aprobado.= “El Ejecutivo del Estado en el ejercicio de sus facultades constitucionales, se sujetará igualmente a las leyes secundarias vigentes hasta el repetido año de 1852”.— El Sr. Elizondo pidió al H. Congreso se sirviera aprobar la siguiente adición: “Al artículo 2o. se agregará lo siguiente: sin que por esta omisión se entiendan perdidos los demas privilegios de la menor edad”.— Dispensados los trámites a pedimento de su autor, y puesta a discusión, se declaró suficientemente discutida, con lugar a votar y fue aprobada, pidiendo los Sres. Maciel y Domínguez que sus votos constaran en contra.= Se levantó la Sesión a la que concurrieron los Sres. González, Mendoza, Domínguez, Alvarez, Díaz Barriga, Argueta, Maciel y Elizondo.= Francisco W. González.–D.P. (Rúbrica)

Michoacán

1535

Acta N° 46 Presidencia del S. González.— Sesión del día 10 de Octubre de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior, se les recibió el juramento respectivo a los Sres. Lics. D. Francisco A. Benítez, D. Zeferino Páramo y D. Cayetano López, últimamente nom­ brados Ministros Interinos del Supremo Tribunal de Justicia del Estado y se dió cuenta:= Con una comunicación de los Sores. Diputados Secretarios de la H. Legis­ latura del Estado de Tamaulipas, acompañando un ejemplar del proyecto Constitu­ cional del mismo Estado.— Recibo.— Con un oficio del Gobierno del Estado, número 85, acusando recibo del Decreto por el que se nombran los Ministros interinos del Supremo Tral. que han de llenar las faltas que resultan por renuncia de los Sres. Don Onofre C. Pintado, D. Jacobo Ramírez y separación temporal del S. Dn. Rafael Carrillo.— Archivo.= Acto continuo, se dió primera lectura y se le dispensó la segun­ da a moción del Sr. Argueta acordándose que se discuta en la sesión inmediata, a un dictámen de la Comisión de Gobernación, cuya parte resolutiva son los artícu­ los siguientes: “Art. 1o. Todas las providencias de los Jueces de 1a. Instancia, ya sea cuando actuaren como tales Jueces o como Escribanos, serán autorizadas por Srios. nombrados por el Ejecutivo del Estado.— Art. 2o. Las providencias de los Alcaldes serán autorizadas en los mismos casos del artículo anterior por los Srios. que nom­ brarán los Ayuntamientos respectivos.— Art. 3o. Las faltas del Srio. que actué con cada Juez o Alcalde, cuando prevenga de recuzación o excusa, serán suplidas por cualquiera de los otros que hubiere en el lugar a elección del Juez o Alcalde respec­ tivo; y cuando no hubiere, o fuere la falta para todos los negocios; por el individuo que proporcionalmente nombre uno u otro.— Art. 4o. Para ser Srio. Juzgado se requiere: ser Ciudadano en ejercicio de sus derechos, mayor de 25 años y gozar de buena reputación. Serán preferidos para el nombramiento de Srios. los Aboga­

1537

dos y Escribanos.— Art. 5o. Los Jueces de Letras de Morelia, Zamora y Huetamo disfrutarán la dotación anual de mil ochocientos pesos cada uno; y los de los otros distritos judiciales la de mil seiscientos.— Artículo 6o.— Los Srios. de las Salas del Supremo Tribunal, tendrán el sueldo de mil quinientos pesos al año, y los ofi­ ciales de las mismas el de novecientos pesos. Los Srios. de los Juzgados de letras disfrutarán el sueldo anual de seiscientos pesos inclusos en ellos los gastos de escrito­ rio del Juzgado; y los de los Alcaldes, el de trescientos a seiscientos, que señalará y pagará el Ayuntamiento respectivo.— Art. 7o. El Srio. que se nombre provisional­ mente para llenar las faltas de que habla el artículo 3o. tendrá los mismos emo­ lumentos que, aquel a quien reemplace cuando tenga que suplirlo para todos los negocios, y cuando solo sea para uno o mas, la cuarta parte de los que aquel estaban destinados.— Artículo 8o. Todo litigante temerario sufrirá una multa de un diez por ciento si el negocio no excediere de quinientos pesos, de un ocho desde qui­ nientos hasta dos mil, de un seis desde esta cantidad hasta la de cinco mil; y de un cuatro desde la de cinco adelante, la que ingresará del Tesoro del Estado o de la municipalidad correspondiente, según que el negocio sea de la jurisdicción de los Jueces de Letras o Tribunales o de los Alcaldes. Cuando la temeridad proviniere de los directores de los litigantes, ellos sufrirán la multa. Siempre que el negocio no tuviere valor apreciado, el Juez le fijará el que prudencialmente considerare justo para el efecto de las multas.— Artículo 9o. Todo litigante que fuere vencido en juicio, aun cuando no sea declarado temerario, deberá satisfacer al otro los gastos y per­ juicios que le haya ocasionado con el juicio”.= La segunda Comisión de Justicia presentó reformada la 2a. parte del artículo 2o. del proyecto de ley, relativo a las que en lo sucesivo han de regir en la admon. de Justicia, verificándolo en estos tér­ minos:— “Para la 3a. Instancia se nombrarán por el Congreso del Estado el siguiente día de publicada la presente ley cinco letrados de los que: legado el caso, se sortea­ rán tres por el Tral. pleno, para que formen la Sala, y sus faltas serán suplidas por los otros dos”.— Puesta a discusión, fue aprobada, suficientemente discutida con lugar a votar, y quedó aprobada.— La misma Comisión presentó al H. Congreso la siguiente adición:— “Después del artículo 7o. se pondrá lo siguiente:— En los asun­ tos civiles, cuya cantidad excediendo de cien pesos, no pase de trescientos conocerán por sí solos en juicio verbal los Jueces de 1a. Instancia sin necesidad de la conci­ liación ni otro recurso que el de la, responsabilidad”.— Fundada por la Comisión, se le dispensaron los trámites, y despues de discutida, se declaró aprobada.= El S. Domínguez pidió al H. Congreso que con dispensa de trámites se sirviera aprobar la siguiente adición al artículo 1o. del referido proyecto:— Después de la palabra jus­ ticia en el artículo 1o. se agregará, en lo criminal.— Dispensados los trámites y puesta a discusión, fue aprobada.= El Exmo. S. Presidente interpeló a las tres Comi­ siones unidas de Justicia, para que dijeran si ya no tienen que presentar alguna adición al dictámen relativo a la división de la hipoteca, a fin de que se extendiera la correspondiente minuta de ley.— La Comisión contestó: que aún tenía que pre­ sentar reformado el artículo segundo del dictámen, lo que no verificaba en la sesión actual, por que no todos sus individuos estaban de acuerdo en la redacción que deba dársele; pero que protestaba hacerlo en la próxima sesión.= Se puso despues a dis­ cusión en lo general un dictámen de la 1a. Comisión de Justicia e Instrucción Pública que termina con las siguientes proposiciones.— “Primera. No se concede a D. Juan

1538

Digesto Constitucional Mexicano

B. Calderón la rehabilitación de los derechos de Ciudadano que pide en su ocurso de 23 del pmo. pdo.— Segunda, económica. Comuníquese el anterior acuerdo al Gobierno del Estado para conocimiento del interesado”.= Hubo un largo debate que se suspendió por haber dado la hora de reglamento para entrar en secreta levantán­ dose la pública a la que concurrieron los Sres. González, Mendoza, Domínguez, Alvarez, Díaz Barriga, Argueta, Maciel y Elizondo.= Francisco W. González.–D.P. (Rúbrica)

Michoacán

1539

Acta N° 47 Presidencia del S. González.— Sesión del día 13 de Octubre de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior, se dió cuenta.— Con un oficio del Gobierno del Es­ tado, número 84, remitiendo trece ejemplares del Decreto expedido por este Con­ greso, declarando que no está vigente el artículo 184 de la Constitución particular del Estado en 1852 e igual número del que expidió el Gobierno General, decla­ rando insubsistente el privilegio concedido a Mr. Slvo. y socios para la apertura interoceánica por el Istmo de Tehuantepec.— Recibo, repartanse los ejemplares y el resto al Archivo.= Con un oficio del S. Presidente del Supremo Tral. de Justicia del Estado, transcribiendo otro del Alcalde 1o. de Uruapan en el que expone: que en virtud de la abolición de costas judiciales, no tiene con qué erogar los gastos que demanda su Juzgado.— A sus antecedentes.= Con otro oficio del Admor. prin­ cipal de Rentas adjuntando un estado de productos de Alcabalas habidos en Sebre. próximo anterior.— A la Comisión de Hacienda.= Se dió primera lectura a un dic­ támen de la segunda Comisión de Justicia, cuya parte resolutiva es la siguiente:= “Se legitima a D. F. de los Santos Ledezma para todos los efectos civiles”.= Se dió igualmente 1a. lectura al siguiente proyecto de ley presentado por el S. Maciel.— “Artículo 1o. Los dueños o encargados de fincas, urbanas pueden libremente arren­ darlas a las personas con quienes se conviniesen, sin que ninguna, por privilegiada que sea, pueda pretender o alegar preferencia con motivo alguno.— Artículo 2o. Se prohibe todo subarriendo o traspaso del todo o parte de las habitaciones, a no ser con expreso consentimiento de los mismos dueños o encargados de ellas.— Art. 3o. En los arrendamientos de casas sin tiempo determinado se observarán las prevenciones siguientes:= 1a. En cualquier tiempo y sin necesidad de expresar causa alguna po­ drán los dueños o encargados de casas pedir la desocupación de las que tuvieren

1541

dadas en arrendamiento; y los inquilinos de ellas deberán dejarlas libres y expeditas dentro de cuarenta días a lo mas, cuyo término es preciso y perentorio, y será con­ tado desde el día de requerimiento judicial, o extrajudicial, hecha ante Escribano o testigos.— 2a. Los inquilinos están también en libertad de dejar cuando quieran las casas que tuvieren arrendadas; pero cuando quieran hacerlo así, deberán avi­ sarlo al dueño de ellas con el mismo término de cuarenta días de anticipación, para que éste busque nuevo arrendatario. Si omitieran dar tal aviso, pagarán siempre la renta correspondiente al término que duraron desocupadas las casas por falta de interesaso, con tal que exceda dichos cuarenta días.— 3a. En cualquiera de los casos expresados en las dos anteriores prevenciones, si el inquilino hubiere adelantado alguna o algunas rentas de la finca que tuviere arrendada y fuera a desocupar; el dueño le devolverá la cantidad que proporcionalmente corresponda a los días que faltaren para cumplirse el tiempo pagado, según que el arrendamiento haya sido por meses, años o semestres.— Muerto el inquilino puede continuar en la misma habi­ tación la viuda, si no la hubiese o no quisiese, uno de sus hijos en quien se convi­ niesesn los demás, y no confirmándose, el mayor de edad.— Artículo 4o. Las cuestiones que se promuevan sobre desocupación de fincas urbanas, se seguirán en juicio ver­ bal ante los Alcaldes o Tenientes de Justicia, si el valor del arrendamiento al año no excede de cien pesos; pero si excediere de esta cantidad y no pasare de trescientos, el juicio será siempre verbal ante el Juez de 1a. Instancia respectivo; y pasando de ella se seguirá por escrito dicho juicio”.= Se dió después cuenta con la minuta de Decreto relativo a las leyes que deben considerarse vigentes en la Admon. de Justicia en lo criminal, y puesta a discusión el E. S. Presidente pidió que para que hubiera método en la ley, se variara el orden de algunos artículos; y el S. Díaz Barriga presentó por escrito la siguiente adición al artículo 1o. del expresado decreto:— Después de 1852; se agregará “en todo lo que no se oponga al artículo 13 de la Constitución gene­ ral”.— se le dispensaron los trámites y puesta a discusión, con la suficiente huvo lugar a votar, y fue reprobada como innecesaria.= Continuó después la discusión de la minuta, la que se declaró suficientemente discutida, y fue aprobada con las refor­ mas pedidas.= La mayoría de las tres Comisiones unidas de Justicia presentaron reformado en los términos siguientes el artículo 2o. del proyecto de hipotecas, manifestando uno de sus individuos que dicho artículo debía ocupar el lugar del 4o. del dictámen:— “Si la finca que se divide, reportare sobre sí un crédito pasivo por réditos vencidos hasta el día de la división y procedentes de la hipoteca o gra­ vámen; cada función de aquella solo será responsable de la parte de dicho crédito proporcional al capital que haya seguido reconociendo”.— Puesto a discusión se declaró suficientemente discutido, con lugar a votar y fue aprobado.= El E. S. Pre­ sidente pidió al H. Congreso que con dispensa, de trámites se sirviera aprobar la siguiente adición al artículo 5o. de dicho proyecto.— “El Escribano o Juez receptor que autorize las anteriores escrituras, será suspenso por un año en el ejercicio de sus funciones, por la 1a. vez que tal autorización dos por la 2a., y, por la 3a. será inhabilitado para el despacho de la escribanía”.— Dispensados los trámites y puesta a discusión, se declaró suficientemente discutida y quedó aprobada.= Continuó después en lo general la discusión del dictámen de la 1a. Comisión de Justicia e Ins­ trucción Pública relativo al ocurso de Dn. Juan B. Calderón en el curso del debate el E.S. Presidente pidió al H. Congreso se sirviera aprobar la siguiente proposición y que se suspendiera entre tanto la anterior discusión.— “El Tral. Supremo de Jus­

1542

Digesto Constitucional Mexicano

ticia del Estado informará inmediatamente si a los que han sido absueltos de la instancia los considera suspensos en el ejercicio de los derechos de ciudadano”.— Fundada por el S. E., el H. Congreso le dispensó los trámites; y habiéndose discu­ tido sobre si se suspendió la discusión del dictámen, el H. Congreso resolvió por la negativa.— En consecuencia la mesa determinó que continuara la discusión pen­ diente, y que en cuanto a la del informe que se pide al Supremo Tral., se reservara para despues.— En seguida la Comisión retiró el dictámen previo el correspon­ diente permiso del H. Congreso.— Se puso por lo mismo a discusión la proposición antes dicha.— El S. Elizondo dijo: que innecesaria, supuesto que la Comisión retiró el dictámen con el objeto de recabar por sí el informe contenido en la proposi­ ción.— El E. S. Presidente interpeló aquella para que dijera si tal era el fin que la guió al retirar el dictámen.— La Comisión contestó: que no había tenido otro que el indicado por el Sr. Elizondo, por lo que S.E. retiró también la proposición que había presentado.= Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de Reglamento. Concurrieron los Sres. González, Mendoza, Domínguez, Alvarez, Díaz Barriga, Ar­ gueta, Maciel y Elizondo.= Francisco W. González.–D.P. (Rúbrica)

Michoacán

1543

Acta N° 48 Presidencia del S. González.— Sesión del día 15 de Octubre de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior, con la reforma indicada por el S. Maciel, y fue la de que: para no dar lugar a falsas interpretaciones constara que la adición propuesta por el S. Díaz Barriga al artículo 1o. del Decreto sobre administración de Justicia el H. Congreso la reprobó por haberla considerado innecesaria; el S. Domínguez pidió que constara en la Acta de la presente Sesión que había votado contra en de los artículos que se discutieron en la anterior sobre el proyecto de ley relativo a la divi­ sión de la hipoteca, dándose en seguida cuenta con las comunicaciones siguientes.= Del Gobierno del Estado, No. 86, acompañando un ocurso que D. Juan Martínez Vaca eleva a este H. Congreso solicitando que en virtud de haber sido nombrado admor. de rentas de Zitácuaro se glosen sus cuentas dentro del año siguiente al día en se que separe de su destino, a fin de que se haga efectiva su responsabilidad, si la hubiere, o se retire la fianza con que debe asegurar su manejo.— A la Comisión de Hacienda.= Del mísmo, No. 87, remitiendo trece ejemplares del Decreto expedido por este H. Congreso sobre nombramiento de tres Ministros interinos del Supremo Tribunal de Justicia.— Recibo, repartanse los ejemplares y el resto al Archivo.= Del mismo Gobierno, No. 88, acompañando también trece ejemplares del Decreto del Gobierno General por el cual se concede un nuevo plazo para la presentación y reconocimiento de los créditos de la deuda interior de la República e igual número de otro expedido por el mismo Gobierno General concediendo un indulto a los reos que en dicho Decreto se expresan.— El trámite anterior.= Acto continuo, se dió primera lectura a un dictámen de la Comisión de Gobernación cuya parte reso­ lutiva está comprendida en los artículos siguientes:— “Artículo 1o. Se concede a los Ayuntamientos las aguas que no sean de propiedad particular; y que estén introdu­

1545

cidas o puedan introducirse al casco y fondo de sus respectivos pueblos.— Artículo 2o. Se les concede así mismo que puedan dar el uso de dichas aguas con las con­ diciones siguientes: 1a. En medidas determinadas.— 2a. Por precio fijo.— 3a. Con la caución de no perjudicar un tercero.— Artículo 3o. Las pensiones sobre aguas, que ingresen a los fondos municipales, se dedicarán de preferencia a la mejora del mismo ramo, y las sobrantes de los demás ramos comunes. Artículo 4o. Los Ayun­ tamientos nombrarán comisión un Regidor en que haga la distribución de las aguas, mas estas distribuciones no serán válidas, sino cuando hayan sido aprobadas por ellos. El mismo Regidor cuidará de que no se abuse de las aguas concedidas, y cada mes dará cuenta al Ayuntamiento del estado en que se encuentre este ramo, o antes si ocurriere algún caso urgente”.= Se dió igualmente segunda lectura a un dictámen de la 2a. Comisión de Justicia relativo al ocurso de Da. Josefa Ledezma, acordándose que se discuta oportunamente.= Se le dió igualmente segunda lectura a un proyecto de ley presentado por elS. Maciel, sobre arrendamiento de fincas urbanas, y pasó a la Comisión de Gobernación.= La Sría. dió cuenta con la minuta del Decreto que declara divisible la hipoteca; y habiéndose puesto a discusión, el S. Mendoza dijo: que aunque era individuo de la Comisión que dictaminó acerca del proyecto de este Decreto, le concurrieron después algunas reformas redacción a los artículos 1o., 4o., y 5o., que en el primero debían suprimirse las palabras tá­ cita o expresamente, que en el artículo 4o. se omitiera hipoteca; y en el 5o. se omitieran también las palabras que dicen si se renunciaren.— El S. Alvarez dijo: que supuesto que se pedía la reforma de varios artículos, sería conveniente que se leyeran con separación. Así se ordenó, quedando aprobados sin variación alguna, los artícu­ los 1o., 2o., y 3o., habiendose discutido la redacción del 1o. Se leyó el 4o. y en donde dice: de la hipoteca o gravámen, se varió poniendo del capital o gravámen. Con esta reforma quedó aprobado.— Se modificó la redacción del 5o. a instancias del S. Mendoza,suprimiendo en donde dice y si se renunciaren En cuanto al 6o., el E. S. Presidente propuso que: en vez de decir: El Ejecutivo al reglamentar esta ley cuidará, etc., se dijera: El Ejecutivo reglamentará, etc.— Habiéndose discutido esta reforma y preguntandose al H. Congreso si la admitía, resolvió por la negativa, por lo que el artículo quedó aprobado en los términos con que lo redactó la Comisión respectiva.= El S. Díaz Barriga pidió al H. Congreso que con dispensa de trámites se sirviera aprobar las proposiciones siguientes:— “1a. Habrá Sesión en todos los días no feriados, hasta que se concluyan las discusiones de la Constitución y leyes orgáni­ cas.— 2a. Las sesiones durarán las tres horas de reglamento.— 3a. Se discutirán de preferencia la Constitución y Ley de Hacienda, reservandose las sesiones del lunes y sábados para los demás asuntos.— 4o. La Comisión de Hacienda presentará el pro­ yecto de ley que reemplace a las alcabalas dentro de veinte días”.= El S. Mendoza suscribió las anteriores proposiciones, adicionándolas con estas otras, la que también fué suscrita por el S. Díaz Barriga.— “Luego que se apruebe algún artículo de la Cons­ titución que demande alguna ley orgánica, la Comisión respectiva se ocupará de formarla para que se discuta en los días señalados en las proposiciones anteriores”.— Se dispensaron los trámites, y admitida a discusión, se declararon con lugar a votar en lo general poniéndose por lo mismo a discusión en lo particular la 1a. que fué aprobada.— Se puso a discusión la 2a., su autor la retiró, pidiendo al H. Congreso el correspondiente permiso, en virtud de las razones emitidas, consistiendo las prin­ cipales en que era innecesaria supuesto que están prescritas por Reglamento las

1546

Digesto Constitucional Mexicano

horas que deben durar las Sesiones.— Se puso a discusión la 3a., su autor la reformó por indicaciones de algunos Sres. Diputados presentándola después, en estos tér­ minos:— “Las sesiones de lunes, miércoles, jueves y viernes de dedicarán a la discu­ sión de la Constitución, reservándose las de martes y sábado para los demás asuntos, dando preferencia en estos a los de Hacienda”.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, fué aprobada.— Se puso a discusión la 4a. que también fué modificada, poniendo cuarenta días en lugar de veinte; y con esta modificación quedó aprobada.— Se puso a discusión la 5a. su autor la modificó, omitiendo las palabras que dicen: en las proposiciones anteriores y colocando en su lugar estas: para la discusión de la Constitución.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, quedó así apro­ bada.= Estando para dar la hora de Reglamento, se levantó la Sesión a la que con­ currieron los S.S. González, Mendoza, Domínguez, Alvarez, Díaz Barriga, Argueta, Maciel y Elizondo.= Francisco W. González.–D.P. (Rúbrica)

Michoacán

1547

Acta N° 49 Presidencia del S. González.= Sesión del día 16 de Octubre de 1857.= Leída la Acta de la Sesión anterior, el S. Mendoza observó que la proposición 4a. que S.S. había presentado como adicional a las del S. Díaz Barriga constaba en los términos en que había sido modificada y no en los originales, por lo cual pedía se reformase dicha Acta en esta parte, con cuya indicación quedó aprobada. A continuación se dió cuenta:= Con una nota del Gobierno del Estado, número 89, en que transcribiendo otra de la Prefectura del Norte manifiesta las dificultades que se han presentado al Comisionado del reparto de tierras de Charo para llevarlo a efecto, concluyendo con solicitar del H. Congreso se le amplien en este punto las facultades extraordinarias que tiene el Ejecutivo, sin sujetarse a los principios que establece la ley de 850. –A la Comisión de Gobernación.= Se dió segunda lectura al dictámen de la Comi­ sión de Gobernación relativo a la petición hecha por el Ayuntamiento de Tacámbaro para que se le ceda el uso de las aguas sobrantes y que no pertenezcan a propiedad par­ ticular. — A discusión oportunamente.= Se leyó y puso a discusión en lo general el dictámen de la misma Comisión acerca del proyecto de ley sobre dotación de los empleados del ramo judicial. — Hablaron en pro el E.S. Presidente y los Sres. Domínguez, Alvarez y Díaz Barriga y en contra, los Sores. Argueta y Mendoza. — Declarado suficientemente discutido se declaró asimismo con lugar a votar, descen­ diéndose en consecuencia a la, discusión en lo particular del artículo 1o. que dice: “Todas las providencias de los Jueces de 1a. Instancia, ya sea cuando actúen como tales Jueces o como Escribanos, serán autorizadas por Srios. nombrados por el Eje­ cutivo del Estado. — Habló en contra el Sr. Mendoza y en pro los Sres. González y Maciel, y la Comisión, a moción del mismo Sr. Maciel, dividió el artículo en, tres partes, poniéndose a discusión la 1a. que dice: “Todas las providencias de los Jueces

1549

de 1a. Instancia, ya sea cuando actúen como tales Jueces, serán autorizadas por Secretarios”. — Después de haber hablado en pro los Sores. González y Domínguez y en contra el Sr. Mendoza, se declaró suficientemente discutida con lugar a votar y fué aprobada. — Se puso a discusión la 2a. parte que es como sigue: “Todas las providencias de los Jueces de 1a. Instancia, ya sea cuando actúen como Escribanos serán autorizadas por Secretarios”. — Se declaró de obvia resolución, en estado de votarse y quedó aprobada. — Se pasó en seguida a la discusión de la 3a. parte que dice: “Nombrados por el Ejecutivo del Estado”. — El S. Maciel invitó a la Comisión para que agregase a esta parte: “a propuesta de los Jueces respectivos “, admitida esta modificación por dicha Comisión, se declaró suficientemente discutida, con lugar a votar y fue aprobada con la reforma indicada. — Por tener que ocuparse algunos Sres. Diputados en asuntos del Servicio público, se levantó la Sesión a la que con­ currieron los Sres. González, Mendoza, Domínguez, Alvarez, Díaz Barriga, Argueta, Maciel y Elizondo.= Francisco W. González.–D.P. (Rúbrica)

1550

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 50 Presidencia del S. González.= Sesión del día 17 de Octubre de 1857.= Se leyó la Acta de la Sesión anterior y el S. Elizondo expuso: que para que no se comentara mal la conducta de los S.S. Diputados debía constar en la Acta que la Sesión se le­ vantó poco menos de media hora antes de que este acto se verificara conforme a Reglamento, con cuya constancia se aprobó, dandose en seguida cuenta con un oficio del Gobierno del Estado, número 90, remitiendo dos ejemplares de las Cons­ tituciones vigentes de 1852, de los Estados de Yucatán y Chihuahua. — Recibo.= Con un oficio del mismo Gobierno, número 91, transcribiendo una nota del Pre­ fecto de Zamora, en la que informa favorablemente la solicitud que le presentó el Ayuntamiento de Ecuandureo, pidiendo que esta municipalidad sea agregada al par­ tido judicial de Zamora. — A la Comisión de Constitución.= Con un oficio del S. Magistrado Lic. D. Manuel T. Alvirez, avisando que en virtud de habérsele cumplido la licencia económica que le concedió el Supremo Tral. de Justicia, ha vuelto a en­ cargarse del despacho de la Excelencia la. Sala, asi como de la Presidencia del mismo Supmo. Tral. –De enterado y al Archivo. –Acto contínuo, se siguió discutiendo un dictamen de la Comisión de Gobernación relativo a sueldos de los Jueces de 1a. Instancia, y de los otros agentes de la admon. de Justicia que se establecen en dicho dictamen, comenzando por el artículo 2o. que dice: “Las providencias de los Alcaldes serán autorizadas en los mismos casos del artículo anterior por los Secretarios que nombrarán los Ayuntamientos respectivos”.— El S. Maciel manifestó que: ejerciendo los tenientes en su demarcación las mismas funciones de los Alcaldes, debían tener por lo mismo un Srio. que autorizara sus actos, por lo que invitaba a la Comisión para que en donde dice Alcaldes, agregara y Tenientes. — Los Sres. Domínguez y Díaz Barriga fueron de la opinión que para evitar que cada Alcalde quisiera tener

1551

un Sedretario, era conveniente que el número de estos fuera designado a juicio de los Ayuntamientos. — La Comisión adoptó las anteriores indicaciones y en donde dice Alcalde, agregó y Tenientes, y adicionó la parte final con estas palabras: en el nú­ mero que creyeren necesario. Con cuyas reformas se declaró el artículo suficien­ temente discutido, con lugar a votar, y fué aprobado.— Se puso a discusión el 3o., y a moción del S. Maciel se dividió en dos partes, en la 1a. que dice: “Las faltas del Srio. que actúe con cada Juez o Alcalde, cuando provengan de recusación o excusa, serán suplidas por cualquiera de los otros que hubiere en el lugar, a elección del Juez o Alcalde respectivo.— El S. Maciel invitó a la Comisión para que la parte final se expresase en términos más generales, y que en vez de decir a elección del Juez etc., se diga cualquiere que sea el orígen de su nombramiento. También le pareció a S.S. conveniente que se variara la redacción,para que hubiera consecuencia con las modificaciones admitidas en el artículo anterior.— La Comisión adoptó las ideas del S. preopinante, y fué declarada esta parte suficientemente discutida y con lugar a votar fué aprobada con las reformas que después se expresarán. –Se puso a discu­ sión la segunda.— “Cuando no hubiere, o fuere la falta para todos los negocios, por el indiviudo que provicionalmente nombre uno u otro”.= Con algunas modificaciones fué aprobada, quedando todo el artículo 3o. aprobado en estos términos:— “Las faltas temporales del Srio. que actúe con los funcionarios de que hablan los artículos anteriores, cuando provengan de recusación o excusa serán suplidas por cualquiera de los otros Srios. que hubiere en el lugar, cualquiera que sea el origen de su nombramiento a elec­ ción de aquellos; y, cuando no hubiere o fuere la falta para todos los negocios, por el individuo que provisionalmente nombren”.— Se puso a discusión la 1a. parte del artículo 4o. que dice : “Para ser Srio. de Juzgado se requiere ser Ciudadano en ejer­ cicio de sus derechos”.— Declarada de obvia resolución fué aprobada.— De la misma manera lo fué la 2a. que dice: “Y mayor de veinticinco años “.—. Se puso a discusión la 3a.: “y gozar de buena reputación”. — El Sr. Mendoza dijo : que la reputación de un individuo se calificaba según las diversas personas que lo juzgaban, que por lo mismo invitaba a la Comisión para que omitiera esta parte. — La Comisión en virtud de lo expuesto, la omitió. –Se puso a discusión la parte 4a. que dice: “Serán prefe­ ridos para el nombramiento de Srios. los Abogados y Escribanos”.— La Comisión quiso retirar esta parte en virtud de las ideas que se emitieron en la discusión, pero hecha la pregunta de que si se le permitía, se empató la votación, continuando por lo mismo la discusión.— Después de la palabra Escribanos, agregó la Comisión és­ tas, hábiles en el ejercicio de su profesión, suficientemente discutida y con lugar a votar fué votada por partes y la primera que dice: “Serán preferidos para el nom­ bramiento de Srios. los abogados”, quedó desechada.— La segunda: “y Escribanos hábiles en el ejercicio de su profesión”.— Fué aprobada, habiéndose discutido dos veces por haberse empatado en una la votación.— El S. Alvarez propuso como adición a la última parte del artículo que se acaba de referir esta, en igualdad de circunstancias, cuya adición fue declarada de obiva resolución y quedó admitida.— El S. Elizondo expuso: que debiéndose próximamente discutir el proyecto Constitucional, era con­ veniente que se llamara al S. Diputado suplente que corresponda a la falta del S. Echáiz, para que la discusión se verificara con el mayor número de conocimientos e impedir los empates que con frecuencia están ocurriendo.— A consecuencia de lo

1552

Digesto Constitucional Mexicano

expuesto, el E.S. Presidente pidió al H. Congreso que con dispensa de trámites se sirviera aprobar las disposiciones siguientes := “1a. Se llamará al S. Diputado suplente Dn. Macedonio Gómez para que integre el Congreso.— 2a. Se invitará al Gobierno del Estado y Tral. de Justicia para que envíen su orador al Congreso a fin de que ilustren la discusión de la Constitución”.— Dispensados los trámites y admi­ tida a discusión, fueron aprobadas cada una de las anteriores proposiciones.= Se levantó la Sesión pública para entrar en Secreta de Reglamento. Concurrieron los S.S. González, Mendoza, Domínguez, Alvarez, Díaz Barriga, Argueta, Maciel y Elizondo.= Francisco W. González.–D.P. (Rúbrica)

Michoacán

1553

Acta N° 51 Presidencia del S. González. –Sesión del 19 de Octubre de 1857.= Leída la Acta de la Sesión anterior, el E.S. Presidente manifestó que a la solicitud del Ayuntamiento de Ecuandureo, la mesa por equivocación, le dió el trámite de que pasara a la Co­ misión de Constitución, pero que tratandose en ella de un negocio que afectaba a sola una localidad el trámite debía ser mejor a las tres Comisiones unidas de Justicia, con cuya reforma se aprobó.= Continuó la discusión del dictámen de la Comisión de Gbo., relativo a los sueldos de los Jueces de 1a. Instancia, y Srios. de estos y de los Alcaldes poniéndose por lo mismo a discusión la primera parte del artículo 5o. que dice: “Los Jueces de Letras de Zamora, Morelia y Huetamo, disfru­ tarán la dotación anual de mil ochocientos pesos cada uno “.— Suficientemente discutida, fue votada por partes a petición del Sor. Maciel, y hecha la pregunta de que si había lugar a votar respecto de la primera que dice: “Los Jueces de Letras de Morelia”, se empató la votación por lo que continuó la discusión. Declarada sufi­ cientemente discutida se volvió a empatar la votación, por cuyo motivo el H. Con­ greso acordó que se reservara para la Sesión inmediata.— Las demás partes siguien­ tes a la anterior quedaron aprobadas.— Se puso a discusión la parte segunda del expresado artículo, “y los de los otros distritos judiciales la de mil seiscientos”.— De obvia resolución con lugar a votar, fué aprobada. — Se puso a discusión la pri­ mera parte del artículo 6o., “Los Srios., de las Salas del Supremo Tral. tendrán el sueldo de mil quinientos pesos al año y los oficiales de las mismas el de novecientos pesos”.— El S. Domínguez dijo: que siendo Su Señoría Srio. propietario de una de las Del Supmo. Tral. no debía, conforme a Reglamento, tener participio en la dis­ cusión y votación de esta parte, que por lo mismo se retiraba mientras se discutía sobre el particular. — La Comisión en virtud de las razones emitidas en la discusión,

1555

modificó esta parte, designándoles a los Srios. de las Salas mil docientos pesos de sueldo y a los oficiales de las mismas, ochocientos.— Con esta modificación se declaró suficientemente discutida con lugar a votar y fué aprobada.— Se pasó a discusión la segunda parte que dice: — “Los Srios. de los Juzgados de Letras disfrutarán el sueldo anual de seiscientos pesos, inclusos en ellos los gastos de escritorio del Juz­ gado”.— La Comisión a indicaciones del Sr. Maciel la reformó suprimiendo la palabra escritorio y colocando en su lugar escribiente.— Con cuya reforma, se declaró sufi­ cientemente discutida, con lugar a votar y fué aprobada. — Se puso a discusión la parte tercera del referido artículo:— “Los de los Alcaldes el de trescientos a seiscien­ tos que señalará y pagará el Ayuntamiento respectivo.— La Comisión la adicionó, poniendo después de donde dice seiscientos estas palabras y el de los tenientes, ciento.— El S. Díaz Barriga dijo: que era mejor que se dijera a juicio de los Ayun­ tamientos la asignación de los sueldos de los Srios., de los Alcaldes y Tenientes, supuesto que ellos estaban al tanto de los trabajos que tenían que emprender cada uno, de los recursos con que contaba los municipios que por lo mismo, no le parecía conveniente que se expresase en el artículo cantidad fija, ni máximun y minimun por sueldos.— La Comisión accediendo a estas indicaciones, presentó esta parte en estos términos: “Los de los Alcaldes y Tenientes el que señalará y pagará el Ayun­ tamiento respectivo”. — Declarada de obvia resolución y en estado de votarse fue aprobada.— Se puso a discusión la primera parte del artículo 7o.— “El Srio. que se nombre provisionalmente para llenar las faltas de que habla el artículo 3o. tendrá los mismos emolumentos que a aquel a quien reemplace cuando tenga que suplirlo para todos los negocios .— Declarad de obvia resolución y con lugar a votar, quedó aprobada.— Se puso a discusión la segunda: “y cuando sólo sea para uno o más, la cuarta parte de los que a aquél estaban designados”.— La Comisión la retiró para presentarla reformada habiéndose concedido el correspondiente permiso.— Se puso a discusión la primera parte del artículo 8o. que dice: “Todo litigante temerario su­ frirá una multa de un diez por ciento si el negocio no excediere de quinientos pesos”.— De obvia resolución y con lugar a votar fué aprobada.— Se puso a discusión la se­ gunda : “De un ocho, desde quinientos hasta dos mil”.— La Comisión expuso: que su pensamiento era que además del diez por ciento que correspondía quinientos, se cobrara el ocho sobre el exceso.— Con esta explicación declaró suficientemente discu­ tida y quedó aprobada.— Se puso a discusión la tercera: “de un seis desde esta canti­ dad hasta la de cinco mil y de un cuatro desde la de cinco adelante”.— Con lugara a votar fué aprobada.— Se puso a discusión la cuarta.–“La que ingresará al tesoro del Estado o de la municipalidad correspondiente según que el negocio sea de la juris­ dicción de los Jueces de letras, o Tribunales o Alcaldes”.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, fué aprobada.— Se puso a discusión la quinta: “Cuando la teme­ ridad proviniese de los directores de los litigantes, ellos sufrirán las multas.— Se le concedió permiso a la Comisión para retirarla.— Se puso a discusión la sexta que dice: “Siempre que el negocio no tuviese valor apreciado, el Juez le fijará el que pruden­ cialmente considerase justo para el efecto de la multa”.— El S. Maciel dijo: que era mejor que las partes nombraran peritos que hicieran la apreciación a que se refiere esta parte, mas bien que dejarla al arbitrio de los Jueces.— La Comisión aceptó esta indicación reformandola en estos términos: “Siempre que el negocio no tuviese valor apreciado, se fijará por peritos nombrados por las partes, y en caso de discordia por un tercero, que nombrará el Juez del negocio.— Suficientemente discutida y con

1556

Digesto Constitucional Mexicano

lugar a votar quedó así aprobada.— Se puso a discusión el artículo 9o. que dice: “Todo litigante que fuere vencido en juicio aun cuando no sea declarado temerario, de­ berá satisfacer al otro los gasto y perjuicios que le haya ocasionado con el juicio”.— La Comisión dijo: que en virtud de las conferencias privadas que había tenido con algunso Sres. Diputados acerca de este artículo, pedía permiso al H. Congreso para retirarlo definitivamente, y se le concedió.— El E. S. Presidente dijo: que habién­ dose concluido la impresión del proyecto de Constitución, y habiéndose ya repartido los ejemplares comenzaría la discusión de dicho proyecto el próximo miércoles lo que la Sría. cuidaría de dar aviso a quienes corresponda.= Se puso a discusión en lo general un dictámen de la Segunda Comisión de Justicia relativo al recurso de Da. Josefa Ledezma.— Suficientemente discutido y con lugar a votar en lo general se puso a discusión la proposición única con que termina, la que fué aprobada en los términos con que después de alguna discusión la reformó la Comisión y dice: “Se legitima a D.I. de los Santos Ledezma, hijo natural de Da. Josefa Ledezma, y en consecuencia gozará de todos los efectos civiles”.= Se levantó la Sesión para estar próxima a sonar la hora de Reglamento. Concurrieron los Sres. González, Méndez, Mendoza, Domínguez, Alvarez, Díaz Barriga, Argueta, Maciel y Elizondo.= Francisco W. González.–D.P. (Rúbrica)

Michoacán

1557

Acta N° 52 Presidencia del S. González.= Sesión del 20 de Octubre de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior, con la reforma pedida por el S. Maciel para que se expresara la que explicación que la Comisión de Gobernación dió de la parte 2a. del artículo 8o. del dictámen que fué discutido en dicha Sesión la hizo extensiva a la tercera y cuarta parte del mismo artículo; y, con la que pidió el E.S. Presidente sobre que constara en la referida acta, que la misma Comisión retiró el artículo 9o. en virtud de los motivos que en ella constan, así como también, por las razones manifestadas por el S. Díaz Barriga, quien habló en contra del expresado artículo se dió cuenta:= Con un oficio del Gobierno del Estado, número 92, remitiendo trece ejemplares del Decreto expedido por este H. Congreso sobre recursos de súplica y nulidad, e igual número de otro del Gobierno general derogando el de 6 de Junio pmo. pdo. sobre Tabasco.— Recibo, Archivo y que se repartan los ejemplares.= Se dió en se­ guida 1a. lectura a un dictámen de la Comisión de Gobn. cuya parte resolutiva es la siguiente.— “Se amplían al Gobierno las facultades que se le tienen concedidas para la pronta repartición de las tierras de comunidades de indígenas, sin que tenga que sujetarse a los principios establecidos en la ley de la materia”.— Cumpliendo con lo acordado por el H. Congreso en la Sesión anterior, continuó la discusión de la 1a. parte del artículo 5o. del dictámen relativo a sueldos de los Jueces de 1a. Ins­ tancia, que dice así: “Los Jueces de letras de Morelia disfrutarán la dotación anual de mil ochocientos pesos”.— Suficientemente discutida, hubo lugar a votar, y resultó empatada la votación por lo que continuó discutiéndose. Nuevamente discutida se empató por segunda vez la votación ordenando la mesa que señalaba la Sesión del sábado próximo para que se discutiera.= El S. Elizondo dijo: que no le parecía que el trámite de la mesa estaba conforme con el reglamento, pues en el concepto

1559

de S.S. ni estaba previsto en él, el caso ocurrido.— La mesa insistió en el trámite que ordenó, y el S. Argueta dijo: que pudiendo el H. Congreso dispensar el reglamento en todos los casos que creyere conveniente, pedía que con dispensa de trámites se sir­ viera aprobar la moción siguiente. Continuará la discusión sobre el proyecto de ley acerca de dotaciones de los Jueces”.— Dispensados los trámites y admitida a discusión fué aprobada.— Continuó por lo mismo la discusión antes dicha. El S. Argueta mani­ festó: que según notaba, la mayoría de los Sres. Diputados estaban dispuestos a votar la proposición con alguna modificación en cuanto a la cantidad del sueldo desig­ nado, que por lo mismo invitaba a la Comisión para que en lugar de mil ochocien­ tos pesos, señalara mil quinientos.— La Comisión contestó: que no aceptaba la indicación porque no le parecía justa y que solo obligada por el H. Congreso, haría la modificación que se le ha indicado.— Suficientemente discutida, no hubo lugar a votar, acordando el H. Congreso que volviera a la Comisión para que la reformara en el sentido de las ideas vertidas.— Se suspendió la sesión mientras que la Comi­ sión presentaba reformada la referida proposición. Nuevamente abierta, la Comisión la presentó modificada en estos términos. “Los Jueces de letras de Morelia disfruta­ rán la dotación anual de mil quinientos pesos”.— Puesta a discusión se declaró con lugar a votar y fué aprobada; pidiendo el E.S. Presidente que constara su voto en contra.= Se dió cuenta con la minuta del Decreto por el cual se legitima a Dn. José de los Santos Ledezma, y puesta a discusión quedó aprobada con la reforma pro­ puesta por el S. Mendoza, y fue la de que después de la palabra efectos se, agregará esta: civiles.= Se puso a discusión en lo general un dictámen de, la Comisión de Gobernación, relativo a la solicitud del Ayuntamiento de Tacámbaro, pidiendo que queda disponer de las aguas sobrantes que no sean de propiedad particular.— Sufi­ cientemente discutida y con lugar a votar en lo general, se puso a discusión la 1a. parte del artículo 1o. que dice:— “Se concede a los Ayuntamientos las aguas que no sean de propiedad particular”.— Sin discusión hubo lugar a votar y fué apro­ bada.— Se puso a discusión la segunda.— “y que estén introducidas al casco y fundo de sus respectivos pueblos”.— La Comisión suprimió la palabra casco.— Suficiente­ mente discutida y con lugar a votar fué aprobada.= Se levantó la sesión por haber dado la hora de reglamento para entrar en secreta. Concurrieron los S.S. González, Mendoza, Domínguez, Alvarez, Argueta, Díaz Barriga, Maciel y Elizondo.= Francisco W. González.–D.P. (Rúbrica)

1560

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 53 Presidencia del S. González.= Sesión del 21 de Octubre de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior, se dió cuenta: con los oficios siguientes.= Del Gobierno del Estado, número 93, participando que ha dirijido la comunicación respectiva alS. Diputado suplente D. Macedonio Gómez, a fin, de que se presenta a esta H. Asam­ blea a desempeñar su encargo.–Archivo.–Del mismo, número 94, avisando que se presentará un orador en el día señalado para la discusión del proyecto Constitucio­ nal del Estado.— Archivo.= Del S. Presidnete del Supremo Tral., transcirbiendo otro del Juez de letras de Puruándiro, en el que consulta: si en virtud de estar ayu­ dados por pobres los indígenas, deberán o no pagar los derechos que causen cuando los Jueces tengan que salir fuera de la población a practicar vista de ojos, recono­ cimiento . de terrenos, u otras diligencias de esta naturaleza; manifiesta también, que, en virtud de la abolición de costas judiciales no hay quien quiera ni aún servir de testigo de asistencia, por no haber con que gratificarseles.— A la comisión 3a. de Justicia, por lo que hace al primer punto, por haberse ya tomado en consideración el segundo.= Del mismo, comunicando que el Supremo Tral. lo ha nombrado su orador para la discusión del proyecto de Constitución ac dado dicho Tral. que se den las gracias a este H. Congreso por su invitación.— Archivo.= Con la credencial del S. Diputado suplente Dn. Macedonio Gómez.— A la Comisión revisora de credencia­ les:— Uno de sus individuos expuso: que habiendo tenido noticia en la Sría. de esta credencial, la Comisión había extendido ya el dictámen correspondiente.— En con­ secuencia se leyó el dictámen y, habiendose tomado en consideración en lo general, y declarado con lugar a votar quedó aprobada la siguiente proposición con que termina.— “Es válida la elección para segundo Diputado Suplente, hecha en la per­

1561

sona del C. Lic. Macedonio Gómez, pudiendo en consecuencia ser admitido al seno de este H. Congreso”.— En virtud de esta resolución, la mesa nombró a los Sres. Domínguez y Elizondo para que introdujera al Salón al S. D. Macedonio Gómez, quien después de haber presentado el juramento respectivo, se incorporó al seno del H. Congreso.= Se dió primera lectura a un dictámen de la 1a. Comisión de Justicia e Instrucción Pública, relativo al informe que el Ministerio de Gobernación pidió a este H. Congreso acerca de los terrenos de comunidades de indígenas, cuyo dictámen termina con la proposición siguiente.— “Unica. Transcríbase en lo condu­ cente el anterior dictamen al Supmo. Gobno. General; en contestación a su nota relativa”.= Se dió segunda lectura a un dictámen de la Comisión de Gobernación relativo a la amplitud de facultades que para remover todos los obstáculos que se presentan en el reparto de los terrenos de comunidades de indígenas, solicita al Gobierno del Estado.— La mesa le dió el trámite de a discusión oportunamente; pero como el artículo 77 del Reglamento previene que la segunda lectura de los dictámenes se de con intervalo de dos días, la mesa ordenó que se preguntara al H. Congreso si subsistía la segunda lectura de que se ha hablado, y el trámite que recayó y resolvió por la afirmativa.= Por ser muy extenso el dictámen de la Comisión del proyecto de Constitución, se dispensó su lectura a moción del S. Argueta y se puso a discusión en lo general estando presente el S. Srio. de Gobernación, orador del mismo.= No habiendo quien pidiera la palabra en contra, el E.S. Presidente, uno de los individuos de la Comisión, cumpliendo con lo prevenido en el reglamento, explanó mas extensamente los razonamientos que constan en el parte expositiva del dictámen y que son su fundamento.— El H. Congreso resolvió despues que el dictámen no era de gravedad y que estaba en estado de votarse en lo general; por lo que se puso a discusión en lo particular el preámbulo del proyecto que dice:–“Los representantes de Michoacán, bajo los auspicios del Ser. Supremo y a nombre de los pueblos sus comitentes, decretan la siguiente Constitución Política del Es­ tado”.— Declarado de obvia resolución, y con lugar a votar, fue aprobado.= Se puso a discusión la primera parte del artículo 1o. del título 1o.— “Art. 1o. Son Michoaca­ nos: Primero: Los nacidos en cualquier punto del territorio del Estado, de padres Mexicanos avencindados en el”.— Habiéndose hablado el número de veces determi­ nado por el reglamento, se declaró suficientemente discutido, con lugar a votar y aprobado.= Se puso a discusión la segunda del mismo artículo:— Segundo: “Los que accidentalmente nazcan fuera de él de padres michoacanos, siempre que estos no hayan perdido la vencidad”.— El S. Presidente del Supremo Tral., Lic. D. Manuel T. Alvirez que poco antes se había presentado al H. Congreso, manifestó: que para hacer uso de la palabra quería saber de antemano si sus discursos se debían limitar a lo que era concerniente a la ádmon. de Justicia o podía tomar parte en toda la dis­ cusión del proyecto.— El E.S. Presidente contestó que su mente como autor de la proposición, por la cual se invitó al Supremo Tral. para que mandara su orador a la discusión del referido proyecto, y la del H. Congreso al aprobarla, no había sido otra sino que cada artículo fuera ilustrado con el mayor número de conocimientos; que por los mismo el Sr. Presidente del Supremo Tral. tenía participio en la discu­ sión en todos los artículos del expresado proyecto.— El E.S. Presidente expuso: que se omitiera la palabra Michoacano, y que en su lugar se pusiera esta: Mejicano.—

1562

Digesto Constitucional Mexicano

Los otros individuos de la Comisión no admitieron esta modificación.= Después de un largo debate, se declaró la segunda parte suficientemente discutida, con lugar a votar y fue aprobada.= Habiéndose recibido un oficio del Supremo Tral. de Justi­ cia, cuyo asunto se debía tratar en sesión secreta extraordinaria, se levantó la pública, a la que concurrieron los Sores. González, Mendoza, Domínguez, Alvarez, Díaz Barri­ ga, Argueta, Maciel, Elizondo y Gómez.= Francisco W. González.–D.P. (Rúbrica)

Michoacán

1563

Acta N° 54 Presidencia del Sr. González.= Sesión del día 22 de Octubre de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior se dió cuenta:= Con un oficio del Gobierno de Tabasco, remitiendo dos ejemplares impresos de la Constitución Política de aquel Estado, decre­ tada por la misma H. Legislatura, el día 15 del próximo pasado.— Recibo y Archivo.= Con otro de la H. Legislatura del Estado de Guanajuato contestando de enterado a la nota en que se le comunicó los términos en que este H. Congreso secundó una iniciativa de la mísma sobre facultades extraordinarias del Supremo Poder Ejecutivo de la Nación.= Archivo.= Con otro del Señor Presidente del Supremo Tribunal del Estado manifestando que dicho Cuerpo queda enterado del día en que debe co­ menzarse a discutir el proyecto de Constitución.— El trámite anterior.= Acto conti­ nuo, se dió primera lectura a un dictáemn de la primera Comisión de Justicia e Instrucción Pública cuya parte resolutiva es la siguiente: — “Se autoriza al Gobierno del Estado, para que previa la indemnización competente, ocupe una porción del terreno de la propiedad de Dn. José Vejar, con el fin de mejorar el camino que conduce de Tacámbaro a esta Capital en el punto llamado el Perico”.— Económica.— Transcríbase el anterior acuerdo al Gobierno del Estado como resultado de su nota de 4 del corriente.= Se dió segunda lectura al dictámen de la misma Comisión, relativo a la contestación que deba darse al Ministerio de Gobernación sobre el informe que pidió a este H. Congreso acerca del motivo porque aun no se han enagenado los terrenos mercedados para la fundación de Hospitales de indígenas, conforme a la ley de 25 de Junio del año próximo pasado, y si será conveniente aplicar los réditos que produzcan a las municipalidades respectivas.— A discusión oportunamente.= Continuó la discusión del proyecto Constitucional, por la parte

1565

3a. del artículo 1o. del título 1o. que dice:— “Los mejicanos que se naturalicen en el Estado conforme a sus leyes particulares”.— El Sr. Mendoza propuso esta redac­ ción: Los individuos de los otros Estados que se avecinde en el Estado conforme.= El Sr. Alvarez que se le diera una análoga a la de la fracción 2a. del artículo 1o. del título 2o.= Suficientemente discutida y con lugar a votar fué aprobada.— Se leyó todo el artículo 2o. y se puso a discusión la parte 1a.— “Artículo 2o.— Son derechos y obligaciones de los michoacanos:— 1o. Defender el territorio del Estado y sostener su Constitución, leyes y autoridades legítimamente constituídas”.— El Sr. Argueta dijo que para que hubiera relación entre las fracciones del artículo y las palabras con que comienza, era conveniente que primero se colocaran los derechos y luego las obligaciones, o que en artículos separados se hable de unos y de otros.= El S. Men­ doza expuso la misma idea.— La Comisión contestó: que había tan íntimo enlace entre derecho y obligación, que para muchos es derecho lo que es obligación y recí­ procamente por lo que redactó el artículo en los términos en que lo ha presentado, porque si el H. Congreso acordaba que se le diera otra forma no tenía inconveniente para modificarlo.— El S. Alvarez expuso: que además de las obligaciones establecidas en el artículo, debiera consignarse también la de inscribirse en el Registro Civil de la Municipalidad respectiva.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, fue aprobada.— El S. Mendoza pidió que se rectificara la votación pues que S.S. habia votado en contra creyendo que lo que se había votado era el preámbulo del artícu­ lo.— El S. Presidente contestó: que expresamente había ordenado que se preguntara al H. Congreso si aprobaba el artículo con la simultaneidad de las palabras con que está redactado, y que así se había verificado la pregunta, pero para que no se le acusara de tiranía, accedía a la petición del S.. Mendoza.— El S. Elizondo dijo: que habiendo ya el H. Congreso acordado la aprobación de la parte a discusión, no había lugar a la petición del S. Mendoza, que por lo mismo reclamaba el orden.— El E.S. Presidente insistió en que se preguntara al H. Congreso si se verificaba el trámite, y habiéndose así verificado, resolvió por la negativa.= Se puso a discusión la parte 2a.— “Contribuir para los gastos públicos en proporción a sus haberes”.— Declarada de obvia resolución y con lugar a votar, fué aprobada.— Se puso a discusión la 3a.— “Ser preferidos en igualdad de circunstancias a los que no lo son para todos los empleos, cargos o comisiones de nombramiento de las autoridades del Estado.— El S. Alvarez interpeló a la Comisión para que dijera si admitía la adición que pro­ puso S.S.— La Comisión contestó: que la aceptaba pero que la presentaría después.— Suficientemente discutida y con lugar a votar fue aprobada.— Se puso a discusión la 4a. que presentó la Comisión en virtud de la indicación del S. Alvarez.— “Incribirse en el Registro Civil de su Municipalidad.— El S. Mendoza propuso que se le diera una redacción igual al artículo correlativo de la Constitución General.— Suficiente­ mente discutida y con lugar a votar fue aprobada.= Se leyó el artículo 3o. y se puso a discusión su parte 1a. que dice: “Artículo 3o. Se pierden los rederechos y obliga­ ciones de Michoacanos: 1o. Por naturalizarse en país extranjero o en otro Estado”.— Declarada suficientemente discutida, el S. Díaz Barriga pidió que fuera votada por partes.= La Comisión contestó que siendo uno de sus derechos determinar cuando debían los artículos votarse por partes, no accedía a la petición del S. Díaz Barriga.— El S. Maciel pidió que se votara solamente hasta donde dice: el país extranjero.—

1566

Digesto Constitucional Mexicano

Hecha pregunta, respectiva, admitida que fué la petición, por lo que continuó la discusión.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, fué aprobada, en virtud de haberse considerado inútil por estar consignada en la Constitución General.— Habiendo concluido la hora de reglamento y teniendo que entrar en Sesión secreta extraordinaria, se levantó la pública, a la que concurrieron los Sres. González, Mendoza, Domínguez, Alvarez, Díaz Barriga, Maciel, Argueta y Elizondo.— Faltó con aviso el Sr. Gómez.= Francisco W. González.–D.P. (Rúbrica)

Michoacán

1567

Acta N° 55 Presidencia del S. González.= Sesión del día 23 de Octubre de 1857.= Leída la Acta de la Sesión anterior, el E.S. Presidente dijo: que en la Acta consta que la parte 1a. de la fracción primera del artículo 3o. del proyecto de Constitución, se había discutido dos veces porque en una se declaró sin lugar a votar; lo que no era exacto, sino que hecha la pregunta de si había lugar a votar, se empató la votación, por lo que continuó discutiéndose con cuya reforma se aprobó.= Se preguntó después al H. Congreso si había lugar a votar respecto de la segunda parte de la fracción referida, que quedó pendiente de esta resolución en la anterior sesión y dice así: “o en otro Estado”.— La Comisión expuso: que algunos de los Sres. que combatieron todo el artículo 3o. lo verificaron en el sentido de la confusión que resultaba por los términos en que es­ taba redactado, que tratándose en el de los motivos por los cuales se pierde la calidad de Michoacano, no debía hablarse de obligaciones; que la, Comisión había medi­ tado sobre la exactitud de estas observaciones, y que por lo mismo pedía al H. Congreso permiso para retirar el artículo con el fin de darle otra redacción.— Hecha la pregunta correspondiente, el H. Congreso resolvió por la afirmativa.= En seguida se puso a discusión la 1a. parte del artículo 4o. que dice:— “Art. 4o. Son ciudadanos michoacanos:— Primero los que teniendo la calidad de Michoacanos tengan además, las cualidades, prevenidas en el artículo 34 de la Constitución General”.— Hablaron en contra los Sres. Alvarez y Díaz Barriga; y en pro los Sres. Maciel, González y Eli­ zondo.= Se puso a discusión la segunda.— “Los Ciudadanos Mejicanos de cualquier otro punto de la República, con tal que tengan un año de residencia en el Estado”.— La sostuvieron los Sres. Díaz Barriga, González y Elizondo; y la impugnaron los Sres. Mendoza, Maciel y Gómez.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, fue reprobada.— Se puso a discusión la fracción primera del artículo 5o.— “Art. 5o. Son prerrogativas y obligaciociones de los Ciudadanos Michoacanos:— Primero: Votar en las elecciones populares para funcionarios del Estado”.— La Comisión en virtud de

1569

las indicaciones del Sor. Domínguez, pidió el correspondiente permiso para retirar todo el artículo y presentarlo después con otro método, lo que se le concedió.= Se puso a discusión la fracción primera del artículo 6o. que dice:— “Art. 6o. La calidad de Ciudadano Michoacano se pierde: Primero. Por haber sido condenado en juicio o sufrir pena infamente”.— La impugnaron los Sres. Maciel y Argueta manifestando este último Sor. que la fracción suponía la pena de infamia la que estaba prohibida por la Constitución General, que por lo mismo no se debía hacer mención de ella en la del Estado.— La Comisión en virtud de esta observación, pidió permiso al H. Congreso para retirarla definitivamente, y se le concedió.= Se puso a discusión la fracción segunda:— “Por quiebra fraudulenta calificada en juicio”.— Suficientemente discutida y con lugar a votar fue aprobada.= Se puso a discusión el artículo 7o.— “El que pierda los derechos de Ciudadano Michoacano sólo podrá recobrarlos por habilitación formal del Congreso del Estado”.— No habiendo quien pidiera la pala­ bra en contra, se declaró de obvia resolución, en estado de votarse, y fue aprobado:— Se puso a discusión la fracción primera del artículo 8o. que dice: “Art. 8o. El ejerci­ cio de los derechos de Michoacano se suspenden: Primero. Por incapacidad moral, pública o comprobada”.— Habló en contra el Sor. Díaz Barrgia; y la sostuvieron los Sres. González y Elizondo.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, fue apro­ bada.— Se puso a discusión la segunda.— “Por ser deudor a los caudales públicos habiendo precedido requerimiento para el pago”.— Hablaron en contra los Sres. Ortíz y Alvírez; y en pro los Sres. Maciel, Alvarez y González.— La Comisión en virtud de las ideas emitidas en el debate, la modificó agregando después de donde dice públicos, estas palabras: puestos a su manejo. –El E.S. Presidente manifestó que los Sres. oradores del Gobierno y del Supremo Tribunal podían continuar haciendo uso de la palabra, en virtud de lo determinado por su Exca. en la sesión anterior.— El Sor. Elizondo dijo: que los órganos del Gobierno y del Supremo Tribunal, en el concepto de S.S. deben sujetarse a lo prevenido por el reglamento en cuanto al número de veces de que puede hacer uso de la palabra cada uno de los Sres. Diputados.— Se leyó el artículo 103 del expresado reglamento, y el H. Congreso acordó que los órganos de Gobierno y del Tribunal se sujetarán a sus prescripciones.— Con la reforma de que se ha hablado se declaró la fracción suficientemente discutida con lugar a votar, y fue aprobada.= Se puso a discusión la 3a. “Por causa criminal pendiente, y de man­ común o de responsabilidad, desde que se haya decretado el auto de formal prisión o hecho la declaración de haber lugar a formación de causa”.— Hablaron en contra, los Sres. Argueta y Alvarez; y en pro los S.S. Maciel, Díaz Barriga y González.— La Comisión la reformó agregando en la parte final estas palabras: hasta la pronun­ ciación de la sentencia si fuera absolutoria. Con cuya reforma se declaró suficien­ temente discutida, con lugar a votar y fue aprobada.= Se puso a discusión la fracción cuarta: “Por ser ebrio consuetudinario, vago, o tahúr habitual calificado legalmente”.— Hablaron en contra, los Sres. Mendoza, Alvarez y Argueta, Alvírez y en pro el Sor. Elizondo.— Suficientemente discutida, fue votada por partes; y habiéndose pregun­ tado si había lugar respecto de la primera: “Por ser ebrio consuetudinario, vago, o tahúr habitual”.— Se resolvió por la afirmativa, y quedó aprobada.— De la misma manera fue aprobada la segunda. “Calificado legalmente”.— Por estar próxima a dar la hora de reglamento y para que no quedara trunca la disposición, se levantó la Sesión. Concurrieron los Sres. González, Mendoza, Domínguez, Alvarez, Argueta, Maciel, Díaz Barriga, Elizondo y Gómez.= Francisco W. González.–D.P. (Rúbrica)

1570

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 56 Presidencia del S. González.= Sesión del día 24 de Octubre de 1857.= Leída que fue la Acta de la Sesión anterior, se aprobó con la reforma propuesta por S. Argueta, de que en ella constara la adición con la cual quedó aprobada la fracción tercera del artículo 8o. del proyecto Constitucional, consistiendo en que la Comisión agregó a dicha fracción después de las palabras formación de causa, estas otras: hasta la pro­ nunciación de la sentencia si fuere absolutoria, dándose luego cuenta: — Con una nota de la H. Legislatura del Estado de Nuevo León y Coahuila, acompañando un dictamen impreso presentado a aquella H. Legislatura por una Comisión de su seno, sobre la cuestión de facultades extraordinarias al Poder Ejecutivo General.— A la Comisión de Constitución.— Con un oficio del Gobierno del Estado, número 96, acusando recibo del Decreto expedido por este H. Congreso, legitimando para los efectos del derecho, a Dn. J. de los Santos Ledezma.— Archivo.= Se dió en seguida segunda lectura a un dictámen de la 1a. Comisión de Justicia e Instrucción Pública, consultando que, previa indemnización competente, se faculte al Gobierno del Es­ tado para que pueda ocupar un terreno de propiedad particular con el fin de mejorar el camino que de Tacambaro conduce a esta Capital; y se pondrá a discusión opor­ tunamente.= Se dió 1a. lectura a un dictamen de la Comisión de Gobernación relativo al proyecto de ley presentado por el S. Maciel sobre arrendamientos de fincas urbanas, cuya parte resolutiva es la siguiente: — Art. 1o. “En cualquier tiempo, y sin necesidad de expresar causa alguna, podrán los dueños o encargados de fincas urbanas pedir la desocupación de las que tuvieren dadas en arrendamiento por tiempo indeterminado; y los inquilinos de ellas deberán dejarlas libres y expeditas dentro del término perentorio de cuarenta días que deberá contarse desde el día del requerimiento judicial o extra judicial hecho ante el Escribano o testigos”.— “Art.

1571

2o. Se exceptúan del artículo anteriro los inquilinos que tuvieren en arrendamiento casasen que estuviere establecido algún giro mercantil o industrial que a juicio de las autoridad respectiva, no pueda trasladarse fácilmente a otra casa sin perjuicio de sus dueños, a los cuales se amplía por veinte días más también improrrogables, el término señalado anteriormente.— “Art. 3o. Las cuestiones que se promuevan sobre desocupación de fincas urbanas, se seguirán en juicio verbal ante los Alcaldes o Tenientes de Justicia, si el valor del arrendamiento anual no excede de cien pesos; pero si excediera de esta cantidad y no pasase de la de trescientos, el juicio será siempre verbal ante el Juez de 1a. Instancia respectiva; y si pasase, se seguirá por escrito”.= El Sor. Maciel pidió al H. Congreso que con dispensa de trámites se sir­ viera aprobar las siguientes adiciones a la ley sobre nombramiento de Secretarios a los Jueces de 1a. Instancia, Alcaldes y Tenientes de Justicia.— “1a. Después del artículo 3o. se pondrá este que será el 4o. En casos urgentes en que no se halle presente el Secretario respectivo o cualquiera de los otros del lugar, los Jueces de 1a. Instancia, Alcaldes y Tenientes actuarán con testigos de asistencia, que tengan los requisitos prevenidos en el artículo 10o. de la ley de 5 de Septiembre del corriente año.— 2a. Después del artículo 4o. se pondrá éste que será el 6o.: Cuando el Juez de 1a. Instancia, los Alcaldes y Tenientes fuesen legos y obraren sin cunsulta de asesor; la responsabilidad a que sus providencias diesen lugar, será solidaria entre ellos y sus Secretarios respectivos, y se hará efectiva entre unos y otros.— 3a. En el art. 5o. en lugar de la palabra letras, se pondrán éstas: Primera Instancia.— 4a. En el artículo 8o., en el lugar de las palabras nombrados por las partes se pondrán éstas: nombrados por la parte vencida y por el representante de la Hacienda Publica que resida en el lugar del juicio.— 5a. Después del artículo 8o. se pondrá este que será el 11o. “Las multas de que habla el artículo anterior se impondrán de oficio al litigante temerario; y el Juez que, debiendo, no lo hiciere, las sufrirá él mismo además de las otras penas a que por derecho haya lugar, siendo esto en consecuencia caso de responsabilidad. A cuyo efecto, de toda sentencia definitiva que cause ejecutoria, ya sea por ministerio de la ley, ya por voluntad de las partes, y en ella no se haya hecho tal condenación, se remitirá una copia autorizada al Ayuntamiento del municipio respectivo o al Gobierno del Estado, según la naturaleza del negocio; y los autos se pasarán también de oficio y por el término de ocho días a lo más, al empleado único o principal de Rentas que resida en el lugar del juicio, para que éste haga valer o no ante quien corresponda los derechos de la Hacienda Pública o del municipio”.— Dispensado el trámite de 2a. lectura, y admitida a discusión, pasaron a la Comi­ sión de Gobernación.= Continuó después la discusión del dictamen de esta Comisión, proponiendo se concedan a los Ayuntamientos las aguas que no sean de propiedad particular, cuyo dictamen comenzó a discutirse en lo particular en la Sesión del día 20 en la que quedó pendiente la parte 2a. del artículo 1o. que dice:— o puedan introducirse al fondo de sus respectivos pueblos.— Después de un largo debate en el que hablaron en contra los Sres. Mendoza, Elizondo, Maciel, Gómez y González; y en pro los Sres. Argueta y Alvarez, se declaró suficientemente discutida, con lugar a votar y fue aprobada.= Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de reglamento. Concurrieron los Sres. González, Mendoza, Domínguez, Alvarez, Díaz Barriga, Argueta, Maciel, Elizondo y Gómez.= Francisco W. González.–D.P. (Rúbrica)

1572

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 57 Presidencia del S. González.— Sesión del 26 de Octubre de 1857.= Aprobada la acta de la sesión anterior, se dió primera lectura a un dictamen de la Comisión de Gobernación relativo a los términos en que deben adoptarse las adiciones presen­ tadas por el S. Maciel al proyecto de ley sobre nombramiento de Secretarios a los Jueces de pirmera Instancia, Alcaldes y Tenientes. Se puso después a discusión el artículo 9o. del proyecto Constitucional.— “La suspensión de los derechos de Ciu­ dadano Michoacano sólo duran mientras existan las causas que la producen”.— El S. Argueta dijo: que el artículo necesitaba de alguna explicación porque podría entenderse que una vez concluida la formación de causa a que se refiere la fracción 3a. del artículo anterior, quedaba un individuo en el pleno goce de sus derechos, cualquiera que fuera el resultado de aquélla; que esta explicación era tanto más nece­ saria cuanto que fue reprobada la fracción 1a. del artículo 6o.— La Comisión contestó: que era cierto lo expuesto por el S. Argueta, y que si se había dejado el artículo tal y como estaba, era porque se había propuesto presentar otro que sustituyera a la fracción reprobada; pero que, para evitar la amgigüedad del artículo que se trata, lo presentaba en estos términos: “La suspensión de los derechos de Ciudadano Michoacano, en los casos primero, segundo y cuarto del artículo anterior, sólo duran mientras existan las causas que la producen”.— Declarado suficientemente discu­ tido y con lugar a votar, fue aprobado con dicha modificación.= Se leyó el título 3o. y se puso a discusión el artículo 10.— “Todo transeúnte goza en el Estado de la pro­ tección de las leyes y de sus autoridades, y está obligado a obedecer y respetar unas y otras”.— Hablaron en pro los Sres. González, Alvarez y Díaz Barriga; y en contra los Sres. Argueta y Mendoza.— Suficientemente discutido y con lugar a votar, fue aprobada.= Se leyó el título 4o. y se puso a discusión la 1a. parte del artículo 11 que

1573

dice: “El territorio del Estado es el que corresponde conforme a la Constitución General”.— No habiendo quien pidiera la palabra en contra, se declaró de obvia reso­ lución en estado de votarse, y fue aprobada.= Se puso a discusión la segunda:— “Una ley que será constitucional fijará sus límites con los otros Estados colindantes”.— Hablaron en contra los Sres. Mendoza, Argueta y Alvírez; y en pro los Sres. Gonzá­ lez y Maciel. –La Comisión, en virtud de algunas ideas vertidas en el debate, y para que no se interpretara que el Estado determinaba por sí sus límites, sin ponerse de acuerdo con los conlindantes, en lugar de la palabra fijará, puso ésta: consignará.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, y habiéndose preguntado al H. Congreso si se aprobaba, resultó empatada la votación, por lo que continuó discutiéndose. Nuevamente discutida y con lugar a votar, y empatándose también la votación, el H. Congreso acordó que se reservara hasta que el Sr. Domínguez pudiera concurrir a las sesiones.= Se puso a discusión el Art. 12.— “El territorio del Estado se divide para su régimen interior en departamentos, partidos, municipalidades y tenencias. La ley fijará el número y carácter de estas secciones”.— Después de un largo debate en el que hicieron uso de la palabra en contra los Sres. Argueta, Gómez, Alvarez y Alvírez; y a favor los Sres. González y Maciel, se preguntó al H. Congreso si estaba suficientemente discutido, resolvió por la negativa, continuando por lo mismo la discusión la que se suspendió por haber dado la hora de reglamento, quedando con la palabra en pro el S. Maciel. Concurrieron los Sres. González, Mendoza, Alvarez, Díaz Barrgia, Argueta, Maciel, Elizondo y Gómez. Faltó el S. Domínguez por enfer­ medad.= Francisco W. González.–D.P. (Rúbrica)

1574

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 58 Presidencia del Sor. González.= Sesión del día 27 de Octubre de 1857.= Aprobada la acta de la sesión anterior, se dio segunda lectura a un dictamen de la Comisión de Gobernación relativo al proyecto de ley presentado por el S. Maciel sobre arren­ damientos de fincas urbanas, acordándose que se ponga a discusión oportunamente.= Se dio 1a. lectura a un proyecto de ley presentado por la Comisión de Hacienda, sujetando a la deliberaci6n del H. Congreso los artículos siguientes:— “Art. 1o. Las fincas rústicas y urbanas de todo el Estado pagarán anualmente y por tercios adelan­ tados la décima parte de sus productos líquidos.— Art. 2o. Por producto líquido se considerará lo que reditúe la finca sobre su valor calculado el 6 por ciento.— Art. 3o. Si las fincas estuvieren gravadas con capitales, éstos sufrirán la contribución corres­ pondiente, calculándose con arreglo a la base que se establece en el Art. 1o., y en consecuencia los propietarios dducirán al cencualista los que por ellos hubieren pagado.— 4o. Las oficinas recaudadoras al hacer el cobro de la anterior contribu­ ción, y mientras el sistema de hacienda se determina lo conveniente se sujetarán a las disposiciones existentes hoy sobre el impuesto de 3 al millar, entendiéndose esto tanto en la exacción como en las excepciones que ellas establecen.— Art. 5o. Esta contribución comenzará a cobrarse desde el 1o. de Enero del próximo de 858, y el Gobierno mandará que a la más posible brevedad se rectifiquen los padrones de las fincas en todas las municipalidades a fin de que no se defraude por algunas de las que están sujeta al pago, la contribución correspondiente”= Se dió igualmente 1a. lectura a un dictamen de la Comisión de Constitución cuya parte resolutiva es la siguiente: — “1a. La Legislatura de Michoacán, de acuerdo con la opinión general del Estado, está por la estricta observancia de la Constitución de la República, expe­ dida el 5 de Febrero del presente año.— 2a. Nada iniciará que tenga por objeto

1575

infringir dicha Constitución, ni embarazar directa o indirectamente al Congreso General en el ejercicio de sus funciones Constitucionales.— 2a. Su iniciativa de 5 del corriente, y las demás que haga, ya sea sobre la reforma de algunos preceptos Constitucionales o sobre la expedición de algunas leyes secundarias, ha estado y es­ tarán basadas en los principios que consignan las anteriores proposiciones. En con­ secuencia al dirigirlas, jamás pretenderá violentar al Congreso General para que las adopte, sino dejarlo en el libre ejercicio de sus atribuciones, salvo los casos en que por la misma Constitución General necesiten de la aprobación de esta Legislatura”.— Fundado por el E. S. Presidente, uno de los individuos de la Comisión, y dispensados los trámites a pedimento de su Exsa., se puso a discusión en lo general. Hablaron en contra los Sres. Argueta y Mendoza; y a favor los Sres. González y Díaz Barriga.— Suficientemente discutido y con lugar a votar, se pusieron a discusión cada una de sus proposiciones, las que sin ella quedaron aprobadas, habiendo la Comisión supri­ mido en la 1a. la palabra estricta; y en la 3a. la parte final que dice: salvo los casos en que por la misma etc.— Los Sres. Mendoza y Argueta pidieron que constara que habían votado en contra de todo el dictamen, en virtud de inutilidad, supuesta la iniciativa que sobre facultades extraordinarias al Exmo. S. Comonfort aprobó este H. Congreso en sesión del día 5 del presente.— Habiendo dado la hora de reglamento para entrar en sesión secreta, se prorrogó la pública a moción del S. Argueta. La misma Comisión presentó la siguiente proposición económica: — “Se comunicará el anterior acuerdo al Soberano Congreso General, y a la Legislatura de Nuevo León, en contes­ tación a su oficio relativo”.— Sin discusión alguna y con lugar a votar fue aprobada.= Acto continuo, el Exmo. S. Presidente expuso: que no podía pedirse la ley relativa a sueldos de los Jueces de 1a. Instancia, hasta que no se deliberara sobre las adicio­ nes que acerca de la misma ley presentó el S. Maciel, y que siendo este negocio ur­ gente, pedía al H. Congreso que dispensara la 2a. lectura al dictamen respectivo.= Dispensado que fue este trámite, se puso a discusión en lo general; que el S. Alvarez dijo: que sería conveniente la Comisión para que lo redujera a proposiciones, pues en la forma en que lo había presentado, ni se podía ordenar la discusión, ni a la Sría. le era fácil llevar los apuntes correspondientes.— La Comisión contestó: que no pulsaba embarazo alguno para que pudiera ordenarse la discusión del dictamen, supuesto que en él estaban numeradas las adiciones que el S. Maciel presentó, y se designaban también los términos en que debían admitirse; y que por la premura del tiempo no lo había presentado en otra forma.— El E. S. Presidente ordenó que se leyera el artículo 75 del reglamento que previene que los dictámenes se reduzcan a simples proposiciones para que puedan sujetarse a votación.— Se leyó el artículo; y el S. Eizondo invitó a la Comisión para que retirara el dictamen, y lo presentara después con la formalidad respectiva. No accediendo la Comisión, se preguntó al H. Congreso si el dictamen estaba en estado de votarse en lo general, y resolvió por la negativa acordando que volviera a la Comisión para que cumpliera con lo preve­ nido en el reglamento.— El S. Elizondo pidió que constara en la acta que votó en contra del dictamen, tan sólo porque le faltaba la formalidad referida.= Continuó después la discusión del artículo 2o. de un dictamen de la Comisión de Gober­ nación, y habiéndose discutido por partes, en la primera que dice:— “2o. Se les concede asimismo que puedan dar el uso de dichas aguas con las condiciones si­ guientes”.— El S. Mendoza invitó a la Comisión para que la redactara en estos tér­ minos:— “Se les autoriza asimismo para que puedan conceder el uso de dichas aguas

1576

Digesto Constitucional Mexicano

en las condiciones siguientes”.— Admitida esta redacción, con ella se declaró sufi­ cientemente discutida, con lugar a votar y fue aprobada.= Se puso a discusión la segunda que dice: — “1a. En medidas determinadas”.— Se declaró de obvia la resolución y fue aprobada. De la misma manera lo fue la 2a. que dice: —”Por precio fijo”.— Se puso a discusión la 3a. que dice: —”3a. Con la caución de no perjudicar a un tercero”.— Hablaron en pro los Sres. Argueta y Díaz Barriga; y en contra el S. Alvarez; y no continuó discutiéndose por haber entrado en sesión secreta, quedando con la pala­ bra en contra el S. Elizondo.= Concurrieron los Sres. González, Mendoza, Alvarez, Díaz Barriga, Maciel, Argueta, Elizondo y Gómez. Faltó el S. Domínguez por enfer­ medad. Franco. W. González.–D.P. (Rúbrica)

Michoacán

1577

Acta N° 59 Presidencia del Sor. González.= Sesión del día 28 de Octubre de 1857.= Leída y discutida la acta de la Sesión anterior, fue aprobada.— Continuó después la discu­ sión del artículo 12 del proyecto de Constitución que quedó pendiente en la sesión del día 26, e hizo uso de la palabra en pro el Sr. Maciel quien la tenía pedida en este sentido desde entonces.— La Comisión reformó el artículo suprimiendo la palabra carácter, y la sustituyó con la de comprehensión.— Hablaron después en contra los Sres. Alvarez, Díaz Barriga, Gómez y Mendoza; y en pro los Sres. Elizondo y Ortiz.— Habiéndose hablado el número de veces determinado por reglamento y excitada la mesa por uno de los Sres. Diputados, ordenó que se preguntara al H. Congreso si el artícuo estaba suficientemente discutido. Hecha la pregunta, hubo empate en la votación, y continuó por lo mismo la discusión.— Hablaron en pro los Sres. Gon­ zález y Maciel; y en contra los Sres. Gómez y Mendoza— Declarado luego suficiente­ mente discutido no hubo lugar a votar, acordando el H. Congreso que volviera a la Comisión para que lo reformara en el sentido de las ideas vertidas en el debate.= En seguida se puso a discusión el artículo 13, dividido en dos partes a moción del S. Argueta, y la 1a. que dice:— “La Soberanía del Estado se ejerce por medio de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial”. Sin discuisión alguna hubo lugar a votar y fue aprobada.— Se puso a discusión la segunda que dice: —”Nunca podrán reunirse dos o más de estos poderes en una persona o corporación, ni depositarse el Legis­ lativo en un solo individuo”.— La combatieron los Sres. Argueta y Mendoza; y la sostuvieron los Sres. González y Maciel.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, fue aprobada.= Se puso a discusión el artículo 14: —”La elección de los indivi­ duos que conforme los poderes del Estado será indirecta en primer grado, conforme a la ley orgánica que se expedirá al efecto”.— Lo impugnaron los Sres. Mendoza,

1579

Argueta y Maciel; y lo defendieron los Sres. González, Díaz Barriga y Gómez.= Por haber dado la hora de reglamento se suspendió la discusión, quedando con la pala­ bra en pro el Señor Elizondo, y en contra el Señor Argueta. Concurrieron los Seño­ res González, Mendoza, Alvarez, Díaz Barriga, Argueta, Maciel, Elizondo y Gómez. Faltó el Señor Domínguez por enfermedad. Franco. W. González.–D.P. (Rúbrica) Jesús Maciel.–D.S. (Rúbrica)

1580

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 60 Presidencia del S. González.= Sesión del 29 de Octubre de 1857.= Aprobada la acta de la Sesión anterior se dio cuenta: con un oficio del Gobierno del Estado, número 99, remitiendo tres ejemplares de cada uno de los Decretos expedidos por el Gobierno General, concediendo en uno un privilegio a la compañía denominada “Luisiana de Tehuantepec” para la apertura de la comunicación inter-oceánica por el Itsmo de este nombre, determinando en otro las funciones de la autoridad militar en tiempo de paz; y disponiendo en el último que las quintas adjudicadas o rematadas se pongan en subasta pública si los adjudicatarios o rematadores no pagan la alcabala correspondiente en el término que en dicho Decreto se señala.— Recibo, repártanse los ejemplares y el resto al archivo.= Con otro del mismo Gobierno, nú­ mero 98, acusando recibo del Decreto expedido por este H. Congreso declarando libre la enajenación y división de las fincas hipotecadas.— Archivo.— Con otro del mismo, número 97, transcribiendo una nota de la I. Junta de Instrucción primaría en la que traslada la de la subalterna de Tacámbaro, pidiendo que el H. Congreso determine lo conveniente sobre la ocupación de un terreno contiguo al Estable­ cimiento de primeras letras de niños que está construyendo, esperando que el H. Congreso resuelva acerca de un recurso que con el indicado fin le tiene presentado.— A la Comisión que tiene antecedentes.— El Sor. Argueta manifestó; que aún no había dictaminado acerca del negocio que se refiere el anterior oficio, en virtud de que estando últimamente nombrado para la Comisión de Gobernación a la que se pasó el expediente, no se le había entregado a S. S. el oficio del Gobierno con que fue remitido; y que habiendo despachado la Comisión 1a. de Justicia, hace pocos días, relativo a la ocupación de un terreno, S. S. que por analogía debía pasar el ocurso de que se trata a esta Comisión y pedía al Exmo. S. Presidente y así lo ordenara.— Su

1581

Excelencia contestó: que no se creía con facultades para sacar los exdientes de una Comisión y pasarlos a otra, que por lo mismo determinaba que se preguntara al H. Congreso si el dictamen radicada en la Comisión de Gobernación, pasara a la 1a. de Justicia. Hecha la pregunta correspondiente, el H. Congreso resolvió por la negativa.= Se dio segunda lectura a un proyecto de ley presentado por la Comi­ sión de Hacienda, imponiendo una contribución a las fincas rústicas y urbanas, en una décima parte del rédito que anualmente produzcan, computándolo al 6% sobre el valor que representan, acordándose que se ponga a discusión el Sábado próximo.= Continuó la discusión del artículo 14 del proyecto de Constitución. Hablaron en pro los Sres. Elizondo y Díaz Barriga; y en contra los S. S. Maciel y Argueta, pro­ poniendo sus Señorías que se le diera otra redacción para que algunos de los S. S. Diputados pudieran más fácilmente votarlo, no se prejuzgara la resolución de otros artículos del proyecto; pues comprendiendo la que tiene a elección de los tres pode­ res del Estado, no todos los Sres. Diputados estaban de acuerdo en la manera de la elección de cada uno de ellos, pareciéndoles conveniente, que al tratarse de cada poder, se hablara también del modo de su elección imitando así el método que para este objeto tiene la Constitución General.— El S. Elizondo, individuo de la Comisión manifestó: Que admitía las ideas anteriormente indicadas, y que invitaba a su compañero de Comisión para retirar el artículo.— El E. S. Presidente contestó: que no accedía a esta invitación, pero que el S. Elizondo y el S. Maciel, supuesto que estaban de acuerdo, formaban mayoría de Comisión y podían retirar el artículo; que aun cuando esta era la opinión de su Excelencia no era la mayoría de la mesa, y que por lo mismo ordenaba que se preguntara al H. Congreso si los Sres. Elizondo y Maciel formaban mayoría de Comisión, permitiéndoseles retirar el artículo para fraccionarlo.— Verificada esta pregunta, el H. Congreso resolvió por la afirmativa.— Se puso después a discusión el artículo 15 que dice: “El podre Legislativo se depo­ sita en una asamblea que se denominará Congreso del Estado y se compondrá de nueve miembros propietarios que se llamarán diputados.— Para llenar las faltas de los diputados propietarios habrá un número igual de suplentes”.— Y la Comi­ sión, en virtud de lo ocurrido acerca del anterior artículo, modificó el que se dis­ cute en estos términos: “El poder Legislativo se deposita en una asamblea que se denominará Congreso del Estado y, se compondrá de nueve miembros propietarios que se llamarán diputados, cuya elección será indirecta en primer grado en los tér­ minos que lo disponga la ley electoral. Para llenar las faltas de los diputados pro­ pietarios habrá un número igual de suplentes electos de la misma manera.— Fue discutido por partes; y dividido en las dos que naturalmente contiene, hablaron en contra de la primera los Sres. Argueta y Mendoza; y en pro los Sres. Díaz Barriga y Alvírez.— Suficientemente discutida y con lugar a votar fue aprobada; y sin discu­ sión alguna quedó también aprobada la segunda.= Se puso a discusión la 1a. parte del artículo 16 que dice:— “Para ser diputado al Congreso del Estado se requiere: 1o.— Ser Ciudadano Michoacano en ejercicio de sus derechos”.— Sin discusión alguna y con lugar a votar fue aprobada.— Se puso a discusión la 2a.: — “Tener vein­ ticinco años cumplidos el día de la apertura de las sesiones”.— Declarado de obvia resolución y en estado de votarse fue aprobada.— De la misma manera fue aprobada la 3a. que dice:— “Pertenecer al estado seglar”.= Se puso a discusión el artículo 17: — “No pueden ser electos diputados:— 1o. Los funcionarios de la federación y del Estado a menos que tengan que cesar en sus funciones cuando comiencen a desem­

1582

Digesto Constitucional Mexicano

peñar las de diputado”.— Hablaron en pro, el S. González y en contra el S. Alvarez, manifestando S. S. que concurrirían muchos inconvenientes en la práctica, por los términos tan generales con que estaba redactado, pues por ellos se podría deducir que ni los Alcaldes, ni los individuos de los Ayuntamientos podían ser electos dipu­ tados.— La Comisión, en virtud de estas observaciones, la retiró para reformarla, previo el correspondiente permiso del H. Congreso.= Se puso a discusión la 2a. que dice: — “Los empleados civiles y militares de la federación que estén en actual servicio”.— Hablaron a favor los S. S. González, Maciel, Gómez y Díaz Barriga; y en contra el S. Alvírez.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, fue aprobada.= Se puso a discusión el artículo 18 dividido en dos partes, y en la primera que dice:— “Los diputados propietarios desde el día de su elección no pueden aceptar empleo o comisión alguna de la Unión o del Estado sin previa licencia del H. Congreso”.— Hablaron, en pro, el Señor González, y en contra el S. Alvírez.= Se levantó la sesión por haber dado la hora de reglamento, teniendo pedida la palabra a favor el Sor. Maciel, y en contra el S. Mendoza.— Concurrieron los Sres. González, Mendoza, Alvarez, Díaz Barriga, Argueta, Maciel, Elizondo y Gómez. Franco. W. González.–D.P. (Rúbrica)

Michoacán

1583

Acta N° 61 Presidencia del S. González.— Sesión del día 30 de Octubre de 1857.= Aprobada la acta de la Sesión anterior, continuó la discusión de la 1a. parte del artículo 18 del proyecto de Constitución, y habiendo renunciado la palabra los Sres. que la te­ nían pedida, el H. Congreso la declaró suficientemente discutida, con lugar a votar y fue aprobada.= Se puso a discusión la segunda que dice: —”La misma prohibición tienen los diputados suplentes mientras estén en ejercicio”.— Hablaron en contra los Sres. Argueta y Mendoza; y en pro los Sres. González, Elizondo y Díaz Barriga.— Declarada suficientemente discutida y con lugar a votar fue aprobada.= Se puso a discusión el artículo 19: —”Los diputados son inviolables por las opiniones que emitan en el desempeño de su encargo y jamás podrán ser reconocidos por ellas”.— Hablaron, en contra, el S. Argueta; y a favor los Sres. Maciel y Alvarez.— Suficien­ temente discutido y con lugar a votar, quedó aprobado.= El artículo 20 se discutió por partes y se puso a discusión la 1a. que dice: — “El Congreso se reunirá en Sesiones dos veces al año en el edificio que al efecto tenga designado”.— Sin discusión alguna fue aprobada.= Se puso a discusión la 2a.: —”El primer periodo comenzará el 16 de septiembre y concluirá el 15 de febrero”.— Habló en pro el S. Maciel, y en contra el S. Gómez.— Suficientemente discutida, se aprobó.— Se puso a discusión la 3a. que dice: — “y el segundo comenzará el 16 de Mayo y terminará el 15 de Julio, pudiendo prorrogarse este último por quince días más, ya sea por acuerdo del Congreso, o a petición del Gobierno”.— Declarada de obvia resolución, y con lugar a votar, fue aprobada.— De la misma manera quedó aprobada la 4a., que dice: — “El reglamento interior prescribirá las formalidades con que ha de celebrarse la apertura y clausura de las Sesiones”.— Se puso a discusión el artículo 21: — “El segundo periodo de se­ siones se destinará de toda preferencia al examen y votación de los presupuestos del

1585

año fiscal siguiente, y a la revisión de las cuentas del año ‘anterior que deberá pre­ sentar el Ejecutivo”.— Sin ella hubo lugar a votar y fue aprobado.= Se puso a discusión al artículo 22:— “El Congreso se reunirá en Sesiones extraordinarias, siempre que para ello sea convocado, y en ellas no se ocupará de otros asuntos que de los que consten en la respectiva convocatoria”.— El S. Díaz Barriga dijo: que podría en ceder que estando el Congreso reunido en Sesiones extraordinarias, se presentara algún negocio urgente del no podría ocuparse por no estar comprendido en la con­ vocatoria, y que por lo mismo invitaba a la Comisión para que en el artículo que­ dara prevista esta ocurrencia.— La Comisión, en virtud de lo expuesto por el S. preopinante, adicionó la parte, final con estas palabras:= —A menos que durante las Sesiones extraordinarias ocurran otros de mayor urgencia, calificados como tales por las dos terceras partes de los diputados presentes, con cuya adición quedó aprobado.= Se puso a discusión el artículo 23:— “Las Sesiones del Congreso deberán ser públi­ cas, a excepción de aquellas en que por la calidad de los negocios que en ellas deban tratarse, prevenga el reglamento sean secretas”.— Hablaron en pro los Sres. Ortiz, Gómez y Elizondo; y en contra el Sr. Mendoza.— Suficientemente discutido y con lugar a votar, fue aprobado.= Se puso a discusión el artículo 24:— “El Gobernador concurrirá al acto de la apertura y clausura de las Sesiones, pronunciando un dis­ curso análogo a las circunstancias, que será contestado por el Presidente del Con­ greso en términos generales”.— Hablaron en contra los Sres. Ortiz y Mendoza; y a favor los Sres. González y Díaz Barriga.— Suficientemente discutido y con ‘lugar a votar, fue aprobado.= Se puso a discusión el artículo 25: —”No puede el Congreso abrir sus Sesiones ni ejercer su encargo, sin la concurrencia de la mayoría del nú­ mero total de sus miembros; pero los presentes deberán reunirse el día señalado por la ley, y compeler a los ausentes, bajo las penas que ella designe”.— Habló en contra el S. Mendoza; y en pro los Sres. González y Díaz Barriga, y con la suficiente discusión se declaró aprobado.= Se puso a discusión el artículo 26:— “En caso de que no se hubiere reunido mayoría de diputados propietarios para la instalación del Con­ greso, los que se hubieren presentado llamarán a los suplentes que estuvieren en el lugar de la reunión para que ingresen al Cuerpo mientras se presentan los compe­ lidos”.— Habiendo explicado su sentido, el H. Congreso lo aprobó.= Se leyó el ar­ tículo 27 que dice:—“El Congreso para el despacho de los negocios de su resorte, formará su correspondiente reglamento que podrá variar cuando lo juzgue conve­ niente”.— Suficientemente discutido, y con lugar a votar, fue aprobado.= Se puso a discusión el artículo 28: — “El Congreso se renovará por partes cada dos años, saliendo en la 1a. renovación los cinco diputados que hubieren obtenido menor número de votos, y en lo sucesivo los más antiguos, a cuyo efecto cada Congreso al concluir su periodo, designará las personas de su seno que deban entrar a compo­ ner el inmediato, y el número de las que han de elegirse para completarlo”.— Habla­ ron en contra el S. Mendoza, y en pro el Sor. González.— Suficientemente discutido, y con lugar a votar, fue aprobado, habiéndose votado por partes.= Se puso a discu­ sión la 1a. fracción del artículo 19 que dice:— “Art. 29:— Son facultades del Congreso: 1a. Dictar leyes para el Gobierno del Estado en todos los ramos de su administra­ ción interior, interpretarlas o derogarlas en caso necesario”.— Sin discusión alguna fue aprobada.= Se leyeron las fracciones 2a. y 3a. del mismo artículo, y la mesa, en virtud de las observaciones del S. Alvírez, reservó la discusión de ellas para otro lugar.= Se puso a discusión la 4a.: — “Conocer en calidad de gran Jurado y en el

1586

Digesto Constitucional Mexicano

modo que disponga su reglamento interior, de las acusaciones que intenten contra los referidos funcionarios y Secretarios del despacho, por los delitos que cometan durante su encargo”.— Habló en contra el S. Gómez, exponiendo S. S. que: por los términos con que estaba redactada, podría entenderse que el Congreso debía conocer en su totalidad de los delitos que cometieran los funcionarios a que se refiere, sin que los delincuentes se pusieran a disposición de los Tribunales competentes.— La Comisión para determinar el verdadero sentido de la fracción, adicionó la parte final en estos términos: para sólo el efecto de declarar si ha o no formación de causa contra ellos.— Suficientemente discutida, y con lugar a votar, fue aprobada, con la adición referida.= Se puso a discusión la 5a.:— “Recibir el juramento por medio de su Presidente a los respectivos funcionarios y Secretarios del despacho”.— Habló en contra el Sor. Alvírez; y en pro el Sor. Maciel.= Se levantó la Sesión por haber dado la hora de reglamento, teniendo pedida la palabra en pro el Señor Maciel. Con­ currieron los Sres. González, Mendoza, Alvarez, Díaz Barriga, Argueta, Maciel, Elizondo y Gómez. Faltó el Sr. Domínguez por enfermedad. Franco. W. González.–D.P. (Rúbrica)

Michoacán

1587

Acta N° 62 Presidencia del Sor. González.= Sesión del día 31 de Octubre de 1857.= Apro­ bada la acta de la sesión anterior, se dio cuenta con las comunicaciones siguien­ tes:— De la H. Legislatura de Zacatecas, remitiendo un ejemplar impreso en el que consta la resolución que la misma H. Legislatura adoptó sobre la iniciativa que hace la H. Legislatura del Estado de Guanajuato para que se concedan facultades extraor­ dinarias al Presidente de los Estados Unidos Mejicanos.— Recibo y Archivo.= De la H. Legislatura del Estado de Tamaulipas, participando su opinión acerca del mismo asunto.— Transcríbase en contestación el dictamen que sobre el mismo negocio aprobó este H. Congreso.= Del Gobierno del Estado, número 95, remitiendo trece ejem­ plares de la nueva ley expedida por el Gobierno General relativa a las sucesiones por testamento y ab-intestato; e igual número de un decreto por el cual se reforman algunos artículos de las Ordenanzas de Minería.— Recibo, repártanse los ejemplares y el resto al Archivo.= Del mismo, número 100, adjuntando una solicitud que eleva a este H. Congreso el Sr. Magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, D. Gregorio Cevallos, en la que pide que se le prorrogue la licencia que se le tiene con­ cedida para estar separado del Supremo Tribunal, porque continúan sus enfer­ medades, las que comprueba con el certificado respectivo.— A la Segunda Comisión de Justicia.= Se procedió en seguida a las elecciones de oficio y resultó electo Presi­ dente el Sor. Maciel por siete votos, contra uno que obtuvo el Sr. Alvarez.— Para Vice-Presidente obtuvieron votos: el Sor. Domínguez tres, el Sor. Elizondo 4 y el S. Gómez 1. No habiendo obtenido ninguno de éstos S. S. mayoría de votos, se repitió la elección entre los S. S. Elizondo y Domínguez que obtuvieron mayor número, resultando en el segundo escrutinio el S. Elizondo con cinco votos, y el S. Domín­ guez con dos; quedó por lo mismo el S. Elizondo. No votó S. S.= Para 2o. Secretario

1589

quedó electo en segundo escrutinio el S. Gómez por cuatro votos, contra dos que obtuvo el S. Argueta. No votaron tampoco Sus Señorías.— Quedó nombrado ProSecretario el S. Argueta por siete votos, contra uno que obtuvo el S. González.= Con dispensa de trámites y admitida a discusión, fue aprobada una proposición presentada por el S. Mendoza para que se discutiera en Sesión secreta un proyecto de ley de la Comisión de Hacienda, imponiendo una contribución a las fincas rús­ ticas y urbanas de una décima parte de los réditos que anualmente produzcan.— Se puso a discusión en lo general dicho proyecto, y declarado suficientemente dis­ cutido, se hizo la pregunta de si había lugar a votar, y se empató la votación, por lo que se continuó discutiendo, y empatada por segunda vez la votación, se reservó la discusión para el Sábado próximo.= Con dispensa de trámites quedó aprobada una proposición presentada por el Sr. Maciel para que la Comisión de Hacienda pre­ sente su dictamen acerca de las proposiciones eme sobre asuntos de hacienda tiene S. S. presentadas; lo que la Comisión deberá verificar en la Sesión del Martes.— La Comisión de Gobernación presentó en la forma de reglamento el dictamen rela­ tivo a las adiciones propuestas por el S. Maciel a la ley sobre nombramiento de los Secretarios de los Jueces de 1a. Instancia, Alcaldes y Tenientes, y se puso a discusión el artículo 1o. que dice:— “Se aprueba el artículo 4o. adicional que dice: En casos ur­ gentes en que no se haya presentado el Secretario respectivo o cualquiera de los otros del lugar, los Jueces de 1a. Instancia que tengan los requisitos prevenidos en el ar­ tículo 10 de la ley de 5 de Septiembre del corriente año”.— Sin discusión alguna, y con lugar a votar fue aprobada.— Se puso a discusión el 2o.:— “No se aprueba el artículo 6o. adicional que dice: Cuando los Jueces de 1a. Instancia, los Alcaldes y Tenientes fueren legos y obraren sin consulta de asesor: la responsabilidad a que sus providencias dieren lugar será solidaria entre ellos y sus Secretarios, y se hará efectiva contra unos y otros”.— Hablaron a favor los Sres. Argueta, Mendoza y Gómez; y en contra el Sr. Maciel.— Suficientemente discutido y con lugar a votar fue aprobado.= Se levantó la Sesión pública para entrar a secreta de reglamento.— Concurrieron los Sres. Maciel, Alvarez, Gómez, González, Díaz Barriga, Mendoza, Elizondo y Argueta. Faltó el Sr. Domínguez por enfermedad. Francisco W. González.–D.P. (Rúbrica)

1590

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 63 Presidencia del Sor. Maciel.= Sesión del 2 de Noviembre de 1857.= Aprobada la Acta de la sesión anterior, continuó la discusión del proyecto de Constitución con la de la fracción 5a. que quedó pendiente.— El S. González manifestó: que desde un principio no le pareció conveniente a S. S. se exigiera el juramento constitucional, y que para meditar más acerca de esta cuestión, pedía permiso al H. Congreso para retirar el Art.— El Excelentísimo S. Presidente dijo: que también a su Excelencia le parecía oportuno retirar la fracción, no por la razón expuesta, sino para presentarla después con otra redacción.— Se preguntó al H. Congreso si accedía a lo pedido por la Comisión, y resolvió por la afirmativa.—Se puso a discusión la fracción 6a. que dice: — “Conceder al Ejecutivo por tiempo limitado facultades extraordinarias, cuando lo requieran circunstancias graves de conveniencia pública calificadas por las dos terceras partes de los Sres. diputados presentes que formen el Congreso”— Hablaron en contra, los Sres. Mendoza, Gómez y Díaz Barriga; y en pro los Sres. González, Alvarez y Argueta.— Habiéndose preguntado al H. Congreso si estaba suficientemente discutida, resolvió por la negativa, por lo que continuó la discusión, e hicieron uso de la palabra después, los mismos Sres. y en el mismo sentido que antes. Declarada luego suficientemente discutida y con lugar a votar, fue aprobada, pidiendo el S. Díaz Barriga que contara su voto en contra.= Se puso a discusión la 7a:— “Señalar anualmente los gastos de la Administración pública del Estado, con vista de los presupuestos que presente el Ejecutivo”.— No habiendo quien pidiera la palabra en contra, se declaró de obvia resolución, en estado de votarse y fue apro­ bada.= Se puso a discusión la 8a. que dice:— “Imponer las contribuciones que fueren necesarias para cubrir otros gastos, con inclusión de la suma que se haya asignado al Estado para los gastos generales de la Unión”.— Suficientemente discu­

1591

tida y con lugar a votar, fue aprobada.= Se puso a discusión la fracción nona:— “Aprobar definitivamente cada año las cuentas de caudales públicos del Estado que presente el Ejecutivo”.— Hablaron en pro los Sres. Alvarez v González; y en contra el S. Díaz Barriga.— Suficientemente discutida, quedó aprobada.= Se puso a discu­ sión la 10a.: —”Disponer lo conveniente para la administración, conservación o enajenación de los bienes del Estado”.— Se declaró de obvia resolución, con lugar a votar y fue aprobada.= Se puso a discusión la 11a.: —”Señalar, aumentar o dismi­ nuir las dotaciones de los empleados o funcionarios del mismo, así como las pren­ siones de los primeros en el caso de jubilación o retiro temporal por causa justa”.— Hablaron en contra los Sres. Gómez, Díaz Barriga y Argueta; y en pro los Sres. González y Alvarez.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, fue aprobada.= Se puso a discusión la 12a. que dice:— “Dar bases sobre las cuales pueda el Ejecutivo celebrar empréstitos sobre el crédito del Estado, aprobar éstos, y mandar pagar la deuda del mismo Estado”.— La impugnaron los Sres. Mendoza y Alvarez; y la sostu­ vieron los Sres. Maciel y González.— Suficientemente discutida, y votada por partes a moción del Sr. Alvarez, quedaron aprobadas las tres en que naturalmente se divi­ de.= Se puso a discusión la 13a.: —”Aprobar los aranceles y reglamentos generales y oficinas de la Administración, los de policía y Sanidad”.— En virtud de observa­ ciones hechas por algunos Sres. Diputados a la redacción de esta parte del Artículo 29, la Comisión pidió permiso al H. Congreso para retirarla con el fin de presen­ tarla en otros términos y se le otorgó.= Se puso a discusión la 14a.:— “Aprobar los arbitrios que presenten los ayuntamientos para llenar los objetos de su institución, y las ordenanzas municipales que formen”.— Hablaron en contra los Sres. Díaz Barriga y Mendoza; y en pro los Sres. Gómez y González.= Se levantó la Sesión por haber dado la hora de reglamento, teniendo pedida la palabra en contra el Sr. Men­ doza. Concurrieron los Sres. Maciel, Alvarez, Gómez, Argueta, González, Mendoza, Díaz Barriga y Domínguez. Faltó el Sr. Elizondo por enfermedad. Jesús Maciel.–D.P. (Rúbrica)

1592

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 64 Presidencia del Sr. Maciel.= Sesión del 3 de Noviembre de 1857.= Leída y discutida la Acta de la Sesión anterior fue aprobada, y se dio enseguida cuenta con un oficio del Gobierno del Estado, número 101, adjuntando una solicitud que eleva a este H. Congreso D. Valente Vargas en la que pide habilitación de edad para administrar por sí sus bienes.— Recibo y a la 3a. Comisión de Justicia.= Se dio luego primera lec­ tura a un dictamen de la Comisión de Hacienda, relativo a las proposiciones pre­ sentadas por el E. S. Presidente acerca del pago de los créditos del Estado, y el de los sueldos de los empleados del mismo concluyendo dicha cosisión con pedir al H. Congreso que con dispensa de trámites se sirviera aprobar la siguiente proposición:— “Dígase al Ejecutivo del Estado que para la Sesión del Sábado de la presente semana, mande el presupuesto de los gastos generales que debe hacer en un año, para el examen y aprobación que debe hacerse por el H. Congreso”.— Dispensados los trámites, y puesta a discusión en lo general, lo sostuvo el S. González; y lo combatieron los Sres. Mendoza y Argueta, exponiendo el segundo de estos Sres.: que extrañaba que el dictamen no estuviera suscrito por el S. Díaz Barriga, siendo uno de los individuos de la comisión: que con arreglo a lo prevenido en el artículo 76 del reglamento, no debía admitirse sin esta condición, o que si el Sr. Díaz Barriga no estaba de acuerdo con la mayoría, debía presentar su voto en lo particular.— El S. Díaz Barriga dijo: que no firmó el dictamen, porque no había conferenciado acerca de él con sus otros compañeros, y que aunque fue citado a las conferencias, no concurrió a ellas porque se verificaron en otro lugar del señalado y del cual no tuvo noticia S. S., que no podía decir si lo admitía o no, porque no lo había meditado, pero que su firma no la consideraba tan absolutamente necesaria, supuesto que estaba firmado por la mayoría de la Comisión.— El E. S. Presidente ordenó que se preguntara al H. Con­

1593

greso si el dictamen volvía a la comisión para que lo presentara después con las prescripciones del reglamento. Hecha esta pregunta, se empató la votación, por lo que continuó la discusión en lo general del dictamen. No habiendo después quien pidiera la palabra en contra, se declaró suficientemente discutido y sin lugar a votar, acordando el H. Congreso que volviera a la comisión para que lo reformara.= Acto continuo, se fidvutió en lo particular la 3a. parte con que termina un dictamen de la comisión de Gobernación, y dice: — Se aprueba la adición al artículo 6o. que consiste en que, en vez de la palabra letras, se pongan éstas: 1a. Instancia”.— Habló en contra de ella el Sor. González; y a favor los Sres. Argueta y Maciel.— Suficien­ temente discutida y con lugar a votar, fue aprobada.= Se puso a discusión la 4a.:— ”Se aprueba la adición o reforma propuesta al artículo 8o. sobre que a las palabras nombrados por las partes, se sustituyan éstas: nombrados por la parte vencida y por el representante de la Hacienda pública que resida en el lugar del juicio.” — Hablaron en contra los Sres. González, Mendoza y Domínguez; y a favor los Sres. Maciel, Gómez y Argueta.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, quedó aprobada.= Se ordenó que la proposición 5a. fuera discutida por partes, y se puso a discusión la 1a. formulada en estos términos:— “Se aprueba el artículo adicional que dice: las multas de que habla el artículo anterior, se impondrán de oficio al litigante teme­ rario”.— No habiendo quien pidiera la palabra en contra, se declaró de obvia reso­ lución, con lugar a votar y fue aprobada.= Se puso a discusión la segunda que dice: “y el Juez que debiendo imponerlas no lo hiciere, las sufrirá él mismo, además de las otras penas a que por derecho haya lugar, siendo esto en consecuencia caso de responsabilidad”.— Hablaron en contra los Sres. Díaz Barriga, González y Men­ doza; y en pro los S. S. Argueta y Maciel.= Se levantó la sesión pública para entrar en secreta de reglamento, quedando con la palabra en contra los SS. Gómez y Men­ doza.= Concurrieron los Sres. Maciel, Alvarez, Gómez, Argueta, González, Mendoza, Díaz Barriga y Domínguez. Faltó el Sr. Elizondo por enfermedad. Jesús Maciel.–D.P. (Rúbrica)

1594

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 65 Presidencia del S. Maciel.= Sesión del 4 de Noviembre de 1857.= Leída la Acta de la Sesión anterior el S. Díaz Barriga manifestó: que SS. concurrió a la Secretaría de este H. Congreso con el fin de discutir las proposiciones acerca de las cuales abrió dictamen la mayoría de la comisión de Hacienda porque allí fue el lugar que se señaló para las conferencias, y que pedía que en la acta se consignara este hecho, con cuya constancia se aprobó.= Continuó en seguida la discusión de la fracción décima cuarta del artículo 29 del proyecto de Constitución.— La impugnaron los Sres. Mendoza y Domínguez; y la sostuvo el Sr. González.— Suficientemente discu­ tida, y en estado de votarse, fue aprobada.= Se puso a discusión la 15a. que dice:— “Promover por todos los medios posibles el desarropo de la instrucción pública y el progreso de las ciencias, y prescribir lo conducente a la mejor educación moral y política de la juventud”.— Sin ella, y con lugar a votar, fue aprobada.=Se leyó la 16a.:— “Fomentar la agricultura, las artes y la industria, decretando establecimientos útiles, y la apertura y mejora de caminos en lo que corresponda al Estado”.— No habiendo quien pidiera la palabra en contra, se declaró de obvia resolución, con lugar a votar y fue aprobada.= Se puso a discusión a 17a.:— “Conceder premios personales, y declarar beneméritos del Estado a los que hayan hecho servicios dis­ tinguidos, y decretar honores públicos a la memoria postuma de los mismos”.— Suficientemente discutida, y en estado de votarse, quedó aprobada.= Se puso a discusión la 18a.:— “Disponerlo conveniente para el alistamiento, instrucción y ser­ vicio de la guardia nacional del Estado, con sujeción a las leyes generales”.— De obvia resolución, se aprobó.= Se puso a discusión la 19a. que dice:— “Conceder indultos generales y particulares por delitos de que deban conocer o hayan cono­ cido los Tribunales del Estado”.— El Sor. Domínguez dijo: que aunque en el len­

1595

guaje vulgar por indulto se entiende tanto el perdón total de la pena, como la con­ mutación de ésta en otra, en el jurídico hay su notable diferencia entre indulto y conmutación de la pena; que por lo mismo invitaba a la comisión para que adicio­ nase la atribución que se discute con estas palabras: y conmutar la pena ordinaria en otra menor, para que no se entendiese que las facultades del H. Congreso se limitaban tan sólo a los indultos.— La comisión contestó: que usó de la palabra indulto bajo el doble sentido de perdonar la pena total o parcialmente, o conmutarla en otra; pero que si en dicha palabra no estaba comprendidas estas ideas, no tenía inconveniente en admitir la adición propuesta por el S. preopinante.— Suficientemente discutida, y con lugar a votar, fue aprobada.= Se puso a discusión la 20a.:— “Establecer cuando lo creyere conveniente, el juicio por jurados”.— Sin discusión alguna, y con lugar a votar, fue aprobada.= Se dividió en dos partes la 21a., y se puso a discusión la 1a. parte que dice: “Dictar leyes sobre instaritazación”.— Hablaron en contra de ella los Sres. Díaz Barriga y Mendoza; y a favor los Sres. González y Alvarez.— Suficiente­ mente discutida, y con lugar a votar, se hizo la pregunta de si se aprueba, resultó empatada la votación, por lo que continuó la discusión.— Hicieron uso de la palabra en esta vez, en contra, el Sor. Domínguez; y en pro los Sres. González y Maciel.— Suficientemente discutida, y con lugar a votar, quedó aprobada.= Se puso a discusión la 2a. que dice: “y ciudadanía del Estado”.— El S. Alvírez dijo: que la Ciudadanía debe ser el objeto de una ley Constitucional, y no de una secundaria; que en con­ cepto de S. S. el pensamiento de esta parte era consignar la facultad del Congreso para conceder el título de Ciudadano michoacano a personas eminentes de otros puntos de la República, o que hubieren prestado algún servicio al Estado, pero que la redacción no lo expresaba con bastante claridad, por lo que S. S. invitaba a la comisión para que la retirara con el fin de presentarla redactada en términos más precisos.— La comisión en virtud de estas observaciones la retiró, previo el permiso del H. Congreso.= Se puso a discusión la 22a. que dice— “Dividir el territorio del mismo, como mejor convenga a su gobierno”.— La Comisión manifestó: que estando retirado el artículo 12 con el cual está ligada esta fracción, la retiraba hasta que dadara resuelto aquél, a lo que accedió el H. Congreso.= Se puso a discusión la 23a.:— “Determinar el plan general que deba servir para la formación de la estadís­ tica del Estado”.— Hablaron en pro los Sres. González, Alvírez y Díaz Barriga; y en contra los Sres. Mendoza, Argueta y Gómez.— Suficientemente discutida, y con lugar a votar, fue aprobada.= Se puso a discusión la 24a.:— “Fijar y cambiar el punto que deba servir de residencia a los poderes del Estado”.— Sin discusión alguna hubo lugar a votar, y quedó aprobada.= Se puso a discusión la 25a.:— “Nombrar y re­ mover los empleados de su Secretaría”.— Habló en contra el S. Alvírez; y en pro, hablaron los Sres. Mendoza, Maciel y Argueta.— El S. González invitó al S. Maciel para que suprimiera la palabra libremente, a lo que no accedió Su Excelencia.— Suficientemente discutida, y con lugar a votar, fue votada por partes, a moción del S. González, quedando aprobada la 1a. que dice: “Nombrar y remover a los emplea­ dos de su Secretaría.— Se empató la votación respecto de la 2a. que dice: “libremente”, por lo que continuó la discusión, habiendo hecho uso de la palabra en pro el S. Maciel; y en contra los Sres. González y Díaz Barriga.= Se levantó la sesión por haber dado la hora de reglamento, quedando con la palabra en contra el Sr. Gonzá­ lez.= Concurrieron los Sres. Maciel, Alvarez, Gómez, Argueta, González, Mendoza Díaz Barriga y Domínguez. Faltó el S. Elizondo por enfermedad. Jesús Maciel.–D.P. (Rúbrica)

1596

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 66 Presidencia del S. Maciel.= Sesión del día 5 de Noviembre de 1857.= Leída que fue la acta de la Sesión anterior, se aprobó con la modificación propuesta por el S. González de que el Sr. Díaz Barriga concurrió a la Secretaría por ser el punto ordi­ nario de reunión, y no para el que S. S. fue citado, dándose en seguida cuenta con las comunicaciones siguientes.= Del Gobierno del Estado, número 102, transcri­ biendo una nota de la Prefectura de esta Capital, en la que copia otra del Alcalde 1o. de Tarímbaro, manifestando que en virtud de la abolición de costas judiciales, el director de su Juzgado se niega a extender las actas de los juicios, a expedir los certificados correspondientes y demás documentos de parte, por ser sumamente corto el sueldo que le tiene asignado el Ayuntamiento de aquella municipalidad; por lo que consulta este Juez que se le permita el cobro de los derechos a que se refiere el artículo 15 de la ley orgánica de Tribunales del Estado.— A sus anteceden­ tes.= Del mismo, número 103, acusando recibo del Documento que determina las leyes a que ha de normarse la administración de Justicia en lo criminal.— Archivo.= Del E. S. D. José Ma. Ordaz, participando que se ha encargado interinamente del Gobierno del Estado de Oajaca.— De enterado con satisfacción y archivo.= Del E. S. D. Benito Juárez, participando que se separa del Gobierno del anterior Estado, por haber aceptado el nombramiento que en su persona hizo el E. S. Presidente de la República, para Secretario de estado y del despacho de Gobernación — De ente­ rado, y al archivo.— De la H. Legislatura del Estado de Guanajuato, remitiendo un ejemplar del proyecto de constitución del mismo.— Recibo y archivo.= Continuó después la discusión de la 2a. parte de la fracción 25a. del artículo 29 de la Consti­ tución.— La combatieron los SS. González y Domínguez, y la sostuvo el S. Díaz Barriga.— Suficientemente discutida, y con lugar a votar, fue aprobada.= A moción

1597

del S. Mendoza se discutió la fracción 26a. en dos partes, y se puso a discusión la 1a. parte que dice:— “Dictar las providencias que crea más eficaces para hacer concurrir a los diputados ausentes”.— No hubo quien pidiera la palabra en contra, se declaró de obvia resolución, en estado de votarse, y fue aprobada.= Se puso a discusión la 2a. que dice: — “y corregir las faltas u omisiones de los presentes”.— Hizo uso de la pa­ labra en contra el S. Mendoza; y en pro el S. González.— Suficientemente discutida y en estado de votarse se aprobó.= Se puso a discusión la 27a.:— “Expedir en suma todas las leyes que sean necesarias y propias para hacer efectivas las facultades ante­ cedentes y todas las otras concedidas por esta constitución y la general de la Repú­ blica”.— La comisión, en virtud de las indicaciones del S. Mendoza, la presentó redactada en estos términos:— Ultimamente, está en sus atribuciones todo lo que corresponde al orden legislativo, en cuanto no se oponga a la constitución Federal, ni a la particular del Estado”.— Con cuya redacción se aprobó, habiéndose declarado antes suficientemente discutida, y con lugar a votar, fue aprobada.= Se puso a dis­ cusión el artículo 3o.:— “Durante los recesos del Congreso habrá una disputación permanente compuesta de tres diputados que nombrará el mismo la víspera de la clausura de sus sesiones ordinarias”.— Hablaron en pro los Sres. Maciel y Argueta; y en contra el S. Gómez.— Suficientemente discutido quedó aprobado.= Se puso a discusión el 31:— “Si durante el receso del Congreso fuere éste convocado a sesiones extraordinarias, concluidas éstas continuará la diputación permanente hasta que llegue el nuevo periodo de las Sesiones ordinarias”.— Declarado de obvia resolución y con lugar a votar, fue aprobado.= El mismo éxito tuvo el 32 que dice: —”La dipu­ tación permanente se sujetará al reglamento interior del Congreso para el desempeño de sus funciones”.— Se puso a discusión la 1a. parte del artículo 33 que dice:— “Per­ tenece a la diputación permanente: — 1o. Velar sobre la observancia de la constitución general, de la particular del Estado, y sobre las de sus leyes, dando cuenta al Congreso con las infracciones que note”.— No habiendo quien pidiera la palabra en contra, se declaró en estado de votarse, y fue aprobada.= Se leyó la parte 2a. del mismo artículo:— “Acordar por sí sola o a petición del Ejecutivo del Estado la con­ vocación del Congreso a sesiones extraordinarias, cuando así lo exijan graves circuns­ tancias”.— Sin discusión alguna se aprobó.=Quedó igualmente aprobada la 3a. que dice:— “Dar las órdenes correspondientes por medió de su Presidente para tal reunión, cuando no pueda efectuarse por el ejecutivo, o éste no lo haga al tercero día de habérsele pasado le decreto”.= Del mismo modo se aprobó la 4a. que dice:— “Cuidar de que los días señalados por la ley, se hagan las elecciones populares que previene esta Constitución general, excitando al Ejecutivo a que con oportunidad libre las órdenes correspondientes”.— La Comisión pidió al H. Congreso que se reservara la discusión de la parte. 5a. y 6a., por estar relacionadas con el artículo 14 y las fracciones 2a. y 3a. del artículo 29 que están retiradas, habiéndolo así acor­ dado este H. Cuerpo.= Se puso a discusión la 7a.:— “Ejercer en su caso la facultad de que habla la fracción 26 del artículo 29 y las demás que le consigna esta consti­ tución”.— Suficientemente discutida, y con lugar a votar, fue aprobada.= Se puso a discusión la 8a.:— “Dictaminar sobre todos los asuntos que se ofrezcan en el tiempo de su periodo, a fin de que el Congreso tenga desde luego de que ocuparse”.— Hablaron en contra los Sres. Argueta y Mendoza; y en pro los Sres. González y Gó­ mez.— Suficientemente discutida, y con lugar a votar, fue aprobada.= Se puso a discusión la 1a. parte del artículo 34 que dice:— “El derecho de iniciar leyes corres­

1598

Digesto Constitucional Mexicano

ponde: 1o. A los diputados en ejercicio”.— De obvia resolución, y en estado de votarse, fue aprobada.= Se leyó la 2a.:— “Al Ejecutivo”.— Sin discusión alguna se aprobó.= Igualmente quedó aprobada la 3a. que dice:— “Al General Supremo de Justicia en asuntos de su ramo”.— Se puso a discusión la 4a.:— “A los Ayuntamientos en los que de su inspección”.— El S. Díaz Barriga invitó a la comisión para que el derecho de iniciativa de los Ayuntamientos fuera más amplio.— La comisión no accedió a esta invitación, y se declaró esta parte suficientemente discutida, en estado de votar­ se y fue aprobada, pidiendo el Sr. Díaz Barriga que constara su voto en contra.= Sin discusión alguna quedó aprobado el artículo 25 que dice:— “En cuanto a la forma con que deberán presentarse las iniciativas de ley, y al modo con que ha de proceder el Congreso para su admisión, discusión y votación, se observará lo que prevenga su reglamento interior”.= El artículo 36 se dividió en dos partes, y se puso a discusión la 4a.:— “Todo proyecto de ley que no venga del Ejecutivo, tan luego como sea pre­ sentado por la comisión respectiva, se le pasará en copia con la del expediente, para que dentro de diez días manifieste su opinión sobre él, o exprese que no usa de esta facultad”.— Habló en contra el Sor. Díaz Barriga, y en pro el Sor. González.— Sufi­ cientemente discutida, hubo lugar a votar y fue aprobada.= Se puso a discusión la 2a. que dice:— “Si pasados los diez días no hubiere dicho nada sobre el proyecto que se le hubiere pasado, se procederá desde luego a su discusión y votación, dán­ dosele en todos casos aviso, del día en que han de tener lugar aquellas, por si qui­ siere mandar su orador, para que lo combata o apoye”.— Declarada con lugar a votar, fue aprobada.= Se levantó la sesión pública para entrar en secreta extraordinaria, a moción de un Sor. Diputado. Concurrieron los Sres. Maciel, Gómez, Argueta, Gon­ zález, Mendoza, Díaz Barriga y Domínguez. Faltaron los Sres. Elizondo y Alvarez, el 1o. por enfermedad y el 2o. con licencia. Jesús Maciel.–D.P. (Rúbrica)

Michoacán

1599

Acta N° 67 Presidencia del Sor. Maciel.= Sesión del día 6 de Noviembre de 1857.= Leída la acta de la Sesión anterior, se aprobó con la reforma propuesta por el Sor. Díaz Barriga de que votó en contra de la parte 4a. del artículo 34 por la restricción que contiene, y con la que propuso E. Sor. Presidente de que la fracción 6a. del artículo 33 quedó retirada.= Se dio en seguida 1a. lectura a un dictamen de la comisión de Hacienda, cuya parte resolutiva es la siguiente:— “1a. Se reprueba la 4a. proposición del pro­ yecto presentado por el Sor. Maciel”.— 2a. La 2a. proposición será sustituida con la siguiente: — El Gobierno del Estado remitirá dentro de ocho días el presupuesto de gastos de la administración pública del mismo; y mientras se aprueba no hará otros que los exclusivos de la administración pública del referido Estado= “3a. La 3a. se sustituirá con la siguiente: — Todos los sueldos de los empleados civiles que no excedan de cuatrocientos, se pagarán íntegros a los que los disfruten. Los demás entrarán en prorrateos proporcionales mientras duren las escaseces del Erario, pero siempre bajo la base de que dichos prorrateos no deben bajar de veinticinco pesos a los empleados civiles, y de treinta y tres en los de hacienda”.= “Económica:— La 2a. y 3a. proposición se comunicarán al Gobierno del Estado para su cumplimiento”.— El Sor. González manifestó: que el dictamen no estaba suscrito por el S. Alvarez por estar ausente S. S.; y habiéndolo admitido el H. Congreso sin este requisito, se le dispensó la 2a. lectura a moción del S. Argueta, y se acordó que se discutiera en la sesión inmediata.= Se dio primera lectura a un dictamen de la Comisión de Gober­ nación que concluye del modo siguiente:— “Unica. Se autoriza al Gobierno del Estado para que previa la indemnización competente, ocupe la propiedad de que habla su nota de 25 del último Julio para el objeto que se expresa en la misma nota”.= El S. Argueta presentó las siguientes proposiciones, que con dispensa de trámites

1601

fueron admitidas a discusión, y quedaron aprobadas.— “1a. El proyecto de constitu­ ción seguirá discutiéndose todos los días no feriados:— 2a. En estos mismos días habrá sesiones extraordinarias para el despacho de los negocios comunes, de ocho a diez de la mañana:— 3a. Las actas de unas y otras sesiones se leerán en las a que correspondan”.— La mesa ordenó que comenzarían a tener su efecto las anteriores proposiciones, desde el lunes próximo.= Se puso a discusión el artículo 27 del pro­ yecto de constitución que dice:— “Siempre que concurra el órgano del Ejecutivo para apoyar sus opiniones, tendrá voz en la discusión pero no voto”.— Sin ella se aprobó.= Se puso a discusión el 38.— “Toda resolución del Congreso no tendrá otro carácter, que el de ley o acuerdo”.— Suficientemente discutido se aprobó. = Se puso a discusión el 39:— “Ningún proyecto de ley podrá discutirse sin que haya pasado primero al examen de la comisión respectiva”.— Hablaron en pro los Sres. González y Maciel; y en contra el S. Argueta, Domínguez, Díaz Barriga y Mendoza, propo­ niendo el último que se adicionara con términos semejantes a los del artículo 71 de la Constitución General, cuya adición admitió la comisión, y ofreció presentarla en artículo separado.— Suficientemente discutido se aprobó.= Se puso a discusión el artículo 40:— “Ningún proyecto de ley o acuerdo se tendrá por aprobado o repro­ bado, sino cuando haya reunido la mayoría absoluta de los diputados presentes, a no ser en los casos en que por esta Constitución se exija mayor número”.— Hablaron en contra los Sres. Gómez, Argueta y Díaz Barriga; y en pro, el Sor. González.— Suficientemente discutido quedó aprobado.= Se puso a discusión el 41:— “Todo proyecto de ley que hubiere sido desechado, no podrá volverse a presentar en el mismo periodo de sesiones en que hubiere tenido tal éxito”.— Habló en contra el S. Díaz Barriga; y en pro el Sor. González.— Con la suficiente discusión, fue aprobado.= Quedó aprobado sin discusión alguna el 42 que dice:— “La interpretación o deroga­ ción de las leyes se hará con los mismos requisitos y formalidades que se prescriben para su formación”.= De la misma manera fue el 43:— “Las leyes del Congreso se expedirán bajo la siguiente fórmula:— El Congreso de Michoacán decreta: (aquí el texto.) El Ejecutivo del Estado dispondrá se publique, circule y observe, “y se firmarán por el Presidente y Secretarios del Congreso. Los acuerdos se comunicarán a quie­ nes corresponda, transcribiéndose por sólo los Secretarios”.— El mismo éxito tuvo el 44:— “Ninguna ley puede obligar, sin que haya publicada en la forma que previene esta Constitución”. =Se puso a discusión el artículo 45, presentado últimamente por la comisión en estos términos:— “El poder Ejecutivo se deposita en un solo indivi­ duo con el nombre de Gobernador, y su elección será indirecta en primer grado”.— De obvia resolución, se aprobó.= Se puso a discusión el 26:— “El Gobernador del Estado entrará a ejercer sus funciones el 16 de Septiembre, y durará en ellas cuatro años, al cabo de los cuales cesará en su encargo aun cuando no se haya hecho la elección del que ha de sustituirlo, o éste no se haya presentado”.— Habló en contra el S. Mendoza, y a favor el Sr. González.— Suficientemente discutido, hubo lugar a votar y se aprobó.= La mesa dividió el artículo 47, y se puso a discusión la 1a. parte que dice:— “Las faltas absolutas del Gobernador, se llenarán por medio de una nueva elección, que se hará con arreglo a la ley de la materia, y el nuevamente nombrado sólo durará el tiempo que faltaba al que remplaza”. — Hablaron en contra los Sres. Mendoza y Argueta; y en pro los Sres. González y Alvírez. — Se levantó la sesión por haber dado la hora de reglamento, quedando con la palabra en pro los S. S. Alvírez y Díaz Barriga; y en contra los Sres. Gómez y Mendoza.= Concurrieron los Sres, Maciel, Gómez, Argueta, González, Mendoza, Díaz Barriga y Domínguez. Faltó el S. Elizondo por enfermedad y el S. Alvarez con licencia. Jesús Maciel.–D.P. (Rúbrica)

1602

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 68 Presidencia del S. Maciel. = Sesión del día 7 de Noviembre de 1857. = Leída la acta de la sesión anterior, el S. Mendoza expuso: que S. S. no combatió el artículo 39 del proyecto de Constitución, sino que propuso que, pudiéndose darse casos urgentes en que fuera necesario expedir alguna ley sin el trámite que en él se establece, y los establecidos en los anteriores artículos, debía consignarse en articulo separado la facultad del Congreso para dispensarlos, y que la comisión adoptó este pensamien­ to. — El S. González dijo: que debía haber más exactitud en las actas, pues no se habla en contra de lo que se discute, cuando algún S. Diputado hace alguna pregunta, pide alguna explicación, indica alguna reforma en la redacción o propone alguna adición.= Con cuyas explicaciones se aprobó, dándose en seguida cuenta con las comunicaciones siguientes.= Del Gobierno del Estado, número 104, remitiendo trece ejemplares de un documento expedido por el Congreso de la Unión, ordenando que se repitan las elecciones para diputados al mismo en los distritos electorales en los que por cualquier motivo no se hicieron en los días prefijados por la ley de la materia.— Recibo, repártanse los ejemplares y el resto al archivo:— Del mismo, número 105, contestando de enterado a la nota en que se le comunicó la renovación de oficios.= Archivo.= Del mismo, número 106, acompañando dos oficios, uno del Alcalde de Jiquilpan y otro de los Reyes, en los que manifiestan las dificultades que se les presentan para desempeñar su encargo, en virtud de la abolición de costas judi­ ciales.— A sus antecedentes.= Del mismo, número 107, remitiendo trece ejemplares de un documento expedido por el Gobierno General por el cual se concede a los Sres. Liger de Libessart y socios la facultad de establecer en la Ciudad de México un banco, conforme a los estatutos consignados en el mismo decreto.— Recibo, re­ pártanse los ejemplares y el sexto al archivo.= Del mismo, número 108, adjuntando

1603

un nuevo curso que eleva a este H. Congreso el Presidente del Ayuntamiento de Penjamillo, sobre la ocupación de unos terrenos contiguos a dicho pueblo, con el objeto de construir fincas para favorecer el aumento de la población.— A la comisión que tiene antecedentes.= Del mismo, número 109, remitiendo un ocurso promo­ vido por el Sub-prefecto y por el Ayuntatamiento de la Villa de Quiroga, en el que solicitan del mismo Gobierno que aquel partido pertenezca en todos los ramos de la administración pública, a esta Capital.— A la comisión de Gobernación.= Del mismo, número 110, transcribiendo una comunicación del Prefecto de Zitácuaro, en la que comunica que el Ayuntamiento de Contepec solicita que se exija en Tenencia la Hacienda de Tehuantepec.— A la comisión de Gobernación.= Del mismo, número 111, remitiendo trece ejemplares de la ley aprobada por este H. Congreso sobre la libre enajenación y división de las fincas hipotecadas.— Recibo, y repártanse los ejemplares.= De la H. Legislatura del Estado de Chihuaha, remitiendo un ejem­ plar del proyecto de constitucion del mismo.— Recibo y a sus antecedentes.= De la H. Legislatura del Estado de Aguascalientes, acompañando un ejemplar de la Cons­ titución sancionada de aquel Estado.— El trámite anterior.= Continuó la discusión del dictamen de la comisión de Gobernación, relativo a las adiciones presentadas por el Excelentísimo Señor Presidente al proyecto de Ley sobre nombramiento de Secretarios a los Jueces de Letras, Alcaldes y Tenientes, y se puso a discusión la 2a. parte de la fracción 5a. que dice:— “y el Juez que debiendo impornerlas no lo hiciere, las sufrirá él mismo además de las otras penas a que por decreto haya lugar, siendo esto en consecuencia caso de responsabilidad”.— Hablaron en contra los Sres. Gon­ zález y Domínguez; y en pro los Sres. Maciel y Argueta.— La mesa en virtud de las dificultades que se presentaron para la resolución de esta parte, y haciendo uso de la facultad que le concede el párrafo 6o. del artículo 33 del reglamento, reservó la discusión para la sesión inmediata.— Se puso a discusión la 6a. que dice:— “Se refor­ ma en estos términos la parte retirada del artículo 70:— “y cuando sólo sea para uno o más, la cantidad que según el trabajo impedido le asignare el Juez con quien actúe, deduciendo la del sueldo del Secretario impedido o recusado”.— Hablaron en contra los Sres. González y Gómez; y en pro los Sres. Argueta, Maciel y Díaz Barriga. Suficientemente discutida, no hubo lugar a votar, acordando el H. Congreso que volviera a la comisión.= Se puso a discusión la 7a. que dice:— “Después de la 1a. cláusula del artículo 8o., se pondrá ésta: — “Esto se entiende sin perjuicio de que el mismo litigante temerario satisfaga a la contraria los gastos, daños y perjuicios que le hubiere ocasionado el juicio”.— Habló en contra el S. Díaz Ba­ rriga; y en pro el Sor. Maciel.— Suficientemente discutida, y con lugar a votar, fue aprobada, pidiendo el S. Díaz Barriga que constara su voto en contra.= Continuó después la discusión de la 3a. parte del artículo 2o. del dictamen de la comisión de Gobernación en el que se conceden a los Ayuntamientos las aguas que no sean propiedad particular y dice:— “Con la caución de no perjudicar a un tercero”.— El S. González manifestó: que la inteligencia de esta parte, es que nadie pueda tomar el nombre de los Ayuntamientos para perjudicar a otro, en virtud de la concesión de la agua que se le hubiere otorgado por aquéllos.— Suficientemente discutida, y con lugar a votar, fue aprobada.= El S. Mendoza propuso la siguiente adición:— 4a. “Y por tiempo limitado”.— La comisión dijo: que la examinaría con más espacio.— Se puso a discusión el 3o. que dice: “Las pensiones sobre aguas, que ingresen a los

1604

Digesto Constitucional Mexicano

fondos municipales, se destinarán de preferencia a la mejora del mismo ramo, y los demás sobrantes, a los ramos comunes”.— No habiendo quien pidiera la palabra en contra, se declaró de obvia resolución, en estado de votarse y fue aprobada.= Se puso a discusión el 4o.:— “Los Ayuntamientos nombrarán en comisión un Regi­ dor que haga, la distribución de las aguas; mas estas distribuciones no serán válidas, sino cuando hayan sido aprobadas por ellos. El mismo Regidor cuidará de que no se abuse de las aguas concedidas, y cada mes dará cuenta el Ayuntamiento, del estado en que se encuentre este ramo, o antes si ocurriere algún caso urgente”.— Habién­ dose discutido por partes, quedó aprobado en su totalidad.= Se levantó la sesión pública para entrar en secreta de reglamento.— Concurrieron los Sres. Maciel, Gó­ mez, Argueta, González, Mendoza, Díaz Barriga y Domínguez. Faltaron los Sres. Elizondo por enfermedad y Alvarez con licencia. Jesús Maciel.–D.P. (Rúbrica)

Michoacán

1605

Acta N° 69 Presidencia del S. Maciel. = Sesión del día 9 de Noviembre de 1857.= Abierta la sesión, se dio cuenta con oficio del Gobierno del Estado, número 112, contestando que queda enterado de los días en que se ha de discutir el proyecto de Constitu­ ción.= Archivo.= Se dio 2a. lectura a un dictamen de la Comisión de Gobernación que consulta se autorice al Gobierno para que ocupe el terreno de propiedad par­ ticular, previa la indemnización competente, a que se refiere su nota de 25 de Julio último y para el objeto que expresa la misma nota.— A discusión oportunamente.= El Sr. Gómez presentó al H. Congreso las siguientes adiciones al proyecto de ley sobre nombramientos de Secretarios a los Jueces de 1a. Instancia, Alcaldes y Tenientes:— “4a. Después del artículo 8o. se pondrá éste.— Son litigantes temerarios:— 1o. el que faltare en la demanda a los requisitos presentes en las leyes 40, título 2, parte 3a. y 4a. título 3, libro 11 Nuevo Dice; 2a. el que hubiere sido declarado contumaz. 3o.: el que compareciendo al plazo, no probare absolutamente los hechos: 4o. el que adu­ jere prueba fallida, por razón de instrumentos falsos, de testigos sobornados, o por­ que la misma parte hubiere absuelto posesiones en contrario.— 5o. aquel contra quien se probare la excepción de usura.— 6o. aquel contra quien se justificare el pacto antierético.— 7o. el abogado que hubiere celebrado el pacto de cuota-litis.— 8o. el despojante.— 9o. el que fuere vencido en el juicio ejecutivo:— 10o. el que se hubiere pagado una deuda por propia autoridad, 11o. el que incurriere en el vicio de plus-pe­ tición:— 12o. el que propusiere excepciones dilatorias como tales fuera del término del emplazamiento.— 13o. el que introdujere artículo en estado de sentencia.— 14o. el que no probare la causa de la recusación. 15o. el que interpusiere los recursos de apelación, súplica o nulidad contra lo expresamente mandado en las leyes vigentes. 16o. el eclesiástico o militar que arguya incompetencia en un negocio común”.—

1607

“2a. Los comprendidos en los once primeros casos, quedarán enteramente sujetos a las consecuencias de la temeridad; los restantes sólo espemarán los gastos del ar­ tículo correspondiente”.— 3a. No excusa la temeridad del juramento de calumnia”.— Oídos los fundamentos en que las apoyó su autor, y admitidas a discusión, pasaron a la comisión que tiene antecedentes.— Se puso a discusión en lo general un dictamen de la Comisión de Hacienda, sobre las proposiciones que acerca de diversos objetos de este ramo presentó el Excelentísimo Señor Presidente.— No habiendo quien pidiera la palabra en contra y oídas las explicaciones que dio la comisión, se declaró que no era de gravedad y que estaba en estado de votarse en lo general; por lo que se puso a discusión la 1a. de las proposiciones con que concluye y dice:— “1a. Se reprueba la 1a, proposición del proyecto presentado por el Sor. Maciel”.— Se declaró de obvia resolución, y fue aprobada.= La 2a. proposición fue discutida por partes, y puesta a discusión la 1a. que dice:— “La 2a. proposición será sustituida con la siguiente:— El Gobierno del Estado remitirá dentro de ocho días el presupuesto de gastos de la administración del mismo”.— El S. Mendoza propuso que se ampliara el término que se designa al Ejecutivo para que presente el presupuesto.— La comisión acogió esta adición, y en vez de ocho días fijó quince días.— Suficientemente discutida, y con lugar a votar, se aprobó con la reforma referida.— A discusión la 2a. que dice: — “y mientras se aprueba, no hará otros que los exclusivos de la administración pública del referido Estado”. — El S. Gómez invitó a la comisión para que la retirara en virtud de las circunstancias extraordinarias que rodean hoy al Ejecutivo.— La comi­ sión, atendiendo a lo expuesto por el Señor preopinante, la retiró, previo el corres­ pondiente permiso del H. Congreso.— Se puso a discusión la 1a. parte de la propo­ sición. 3a. que dice:— “La 3a. se sustituirá con la siguiente: Todos los sueldos de los empleados civiles que no excedan de 300 pesos anuales, y los de Hacienda; que no excedan de 400, se pagarán íntegros a los que los disfruten”.— Suficientemente discutida, fue aprobada.= Se puso a discusión la 2a. parte de la anterior proposición: “Los demás entrarán en prorrateos proporcionales, mientras duren las escaseces del Erario, pero siempre bajo la base de que dichos prorrateos no deben bajar de 25 pesos en los empleados civiles, y de 33 en los de Hacienda”.— Después de un ligero debate quedó aprobada.= De la misma manera fue aprobada la siguiente proposi­ ción económica:— “La 2a. y 3a. proposición se comunicarán al Gobierno del Estado para su cumplimiento”.— La Comisión de Hacienda presentó en seguida el siguiente proyecto de ley, al que se le dispensó la 2a. lectura a moción de uno de los indivi­ duos de la misma comisión, y la mesa acordó que fuera discutido en la sesión extraor­ dinaria del miércoles próximo.= “Articulo 1o. Para atender urgencias del Estado se establece por esta vez, un impuesto extraordinario que será pagado en los tres plazos siguientes: treinta de Diciembre del presente año: treinta de Enero y treinta de Fe­ brero del inmediato.— Artículo 2o. El antecedente impuesto afectará a los objetos siguientes:— 1o. Propiedad territorial rústica y urbana que pagará el 5% de sus productos líquidos entendiéndose por tales el 6% del valor total de dicha propie­ dad:— 2o. Los capitales en giro de cualquiera clase y procedencia que sean, que pagarán el mismo 5% de utilidades líquidas calculadas como tales el 6% del monto de los capitales:— 3o. Las rentas, productos o emolumentos que perciba otra persona o corporación, los que satisfarán el referido 5% de la renta, producto o emolumento anual.— Artículo 3o. Los capitales impuestos sobre la propiedad raíz quedan afectos igualmente al pago de la presente contribución y comprendidos en aquélla, por lo

1608

Digesto Constitucional Mexicano

que los propietarios la deducirán a los respectivos capitalistas.— Artículo 4o.:— El valor de la propiedad raíz para el pago del impuesto, será el que tiene fijado para el del 3 al millar, y en defecto de éste el que últimamente ha recibido para el pago de la contribución sobre inquilinatos; el de los capitales en giro el que aparezca de los libros de las negociaciones y balances de ellas, o el que en defecto de estos datos conste justificado por la relación jurada del capitalista; el de las rentas o productos el que se manifieste de la misma manera que el de los capitales, o por las relaciones de las oficinas que los paguen o perciban.— Artículo 5o.— Quedan exceptuados del pago del impuesto establecido por esta ley:— 1o. La propiedad raíz que no exceda de tres­ cientos pesos y el dueño de ella no tenga otro recurso de que subsistir y la destinada al culto público y a objetos de beneficiencia:— 2o. Los capitales que no excedan de quinientos pesos:— 3o. Las rentas, sueldos o emolumentos que recaigan en persona particular y no lleguen a trescientos pesos mensuales. Artículo 6o. Tan luego como se publique esta ley, en cada administración, receptoría, subreceptoría o comisión, se exigirán en ellas juntas compuestas de la 1a. autoridad política de la localidad, empleado superior de Hacienda de ellas, y tres vecinos nombrados por uno y otro, para que hagan las correspondientes cotizaciones a cada causante. Artículo 7o.— Las juntas de que habla el artículo anterior remitirán al Gobierno del Estado listas de las asignaciones que hiciesen para los efectos de la responsabilidad de los causantes que no las satisfagan y de los empleados de rentas que no las exijan.— Artículo 8o.:— Es obligación de todo causante de los comprendidos en la fracción 2a. y 3a. del artículo 2o. hacer ante las juntas de que hablan los artículos antecedentes la mani­ festación dé los capitales, rentas, sueldos o emolumentos que perciban o recauden, y el que no lo hiciere en el tiempo que se señala, incurrirá en una multa doble de la pensión que debía pagar debiendo ser entonces ésta, la que prudencialmente le asigne la junta por falta de tal manifestación.— Artículo 9o.:— Todo causante a quien se probare haber cometido fraude alguno en las manifestaciones de que habla el artículo antecedente, sufrirá una multa igual a la que en él se asigna al moroso.— Artículo 10o. El que sin causa justificada no hiciere el pago que le corresponde en el tiempo seña­ lado, incurrirá en una multa doble de la parte que debía satisfacer, y una y otra se exigirán ejecutivamente por el empleado de rentas respectivo, o por la correspon­ diente autoridad judicial a quien ocurriere, siendo derecho de tal empleado señalar en caso de embargo bienes del causante sobre que debía hacer el pago:— Artículo 11o.:— Todas las autoridades políticas y judiciales, encargadas del orden, y demás agentes de policía, están obligados a auxiliar a las juntas o empleados de Hacienda para la pronta consignación y exacción del impuesto de que habla esta ley, y los que no lo hicieren incurrirán en multas que no bajarán de veinte ni excederán de quinientos pesos exigibles gubernativamente por el superior inmediato.— Artículo 12.:— Ni las juntas cotizadoras, ni los empleados de rentas, exigirán retribución alguna por los trabajos que impendan en la consignación y cobro de la presente contribución, y los que no cumplieren con los deberes que les impone la presente ley, serán castigados con multas iguales a las fijadas en el artículo antecedente, sien­ do además responsables ele los males que ocasione la falta de tal cumplimiento.— Artículo 13o.:— El Gobierno del Estado reglamentará la presente ley como lo crea más conveniente para la más eficaz y justa exacción del impuesto que en ella se establece, quedando además autorizado para resolver las dudas que presente.— Ar­ tículo 14o.:— Queda asimismo autorizado el Gobierno para proporcionarse recursos

Michoacán

1609

si los necesitare antes de que el impuesto comience a producir, bajo la responsa­ bilidad de él y con el menor gravamen posible”.— Se puso a discusión en lo general un dictamen de la comisión de Gobernación, cuya parte resolutiva es la siguiente:— Unica:— “Se amplían al Gobierno las facultades que se le tienen concedidas para la pronta repartición de las tierras de comunidades de indígenas, sin que tenga que sujetarse a los principios establecidos en la ley de la materia”.— Se levantó la sesión por haber dado la hora de reglamento quedando con la palabra en contra el S. Mendoza.= Concurrieron los SS. Maciel, Gómez, Argueta, González, Mendoza, Díaz Barriga y Domínguez. Faltaron el Señor Elizondo por enfermedad, y el Sor. Alvarez con licencia. Jesús Maciel.–D.P. (Rúbrica)

1610

Digesto Constitucional Mexicano

Presidencia de S. Maciel.= Sesión del día 9 de Noviembre de 1857.— Leída y discu­ tida la acta de la sesión anterior, fue aprobada.= Continuó después la discusión de la 1a. parte del artículo 47 del proyecto de Constitución, que consta en la acta del día 7.— El. S. Gómez propuso: que las faltas absolutas del Gobernador se llenaran según el tiempo que faltara para que concluyera el período constitucional: que si sólo faltaba un año, el Congreso hiciera el nombramiento del que debía de susti­ tuirlo; pero que si faltaba mayor tiempo, el pueblo fuera quien hiciera la elección.— El S. Díaz Barriga manifestó la misma idea, con diferencia del tiempo; pues según S. S. el Congreso debe hacer el nombramiento, cuando falten seis meses para que termine el periodo constitucional, y excediendo de este término, debe convocarse al pueblo para que proceda a la eleción.— La comisión, en virtud de las anteriores manifestaciones, retiró la parte que se discute, permitiéndoselo el H. Congreso.= Se puso a discusión la 2a. que dice:— “En las faltas temporales del Gobernador y en las absolutas, mientras se presenta el nuevamente electo, entrará a ejercer provisio­ nalmente el Poder Ejecutivo, el individuo que nombre el Congreso”.— Sin ella hubo lugar a votar, y fue aprobada.= Se puso a discusión la 3a. que dice:— “o el que en su receso elija la diputación permanente, unida a los diputados que existan en el lugar de su residencia, a quienes llamará al efecto”.— Habló en contra el Sr. Mendoza; y en pro el S. González.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, fue aprobada.— Se puso a discusión la 4a.:— “no pudiendo recaer tal nombramien­ to, sino en alguno de los funcionarios electos popularmente por el Estado, para la formación de los otros poderes”.— Hablaron en contra los Sres. Gómez y Mendoza; y a favor los Sres. González y Elizondo.— El S. Díaz Barriga dijo: que podría muy bien suceder que faltara absolutamente el Gobernador, sin que pudiera reunirse el Congreso, o la diputación permanente; y que como no se designaba en el artículo una persona que por ministerio de la ley se encargase inmediatamente del Gobier­

1611

no, invitaba a la comisión para que escogitara un medio que llenara este hueco.— La comisión contestó: que para satisfacer a la observación del S. preopinante, pro­ pondría una adición.— El S. Domínguez dijo: que no habiendo aún resuelto el H. Congreso si los Ministros del Supremo Tribunal deben ser nombrados o no popu­ larmente, y estando comprendidos estos funcionarios en la parte que se discute, debía reservarse su discusión hasta que el H. Congreso adoptara alguna resolución acerca de tal nombramiento.— La mesa, en virtud de sus facultades, la reservó hasta que no se resuelva la parte relativa a la elección de los Ministros.= Se puso a discu­ sión la 1a. parte del artículo 48 que dice:— “Para ser Gobernador del Estado se requiere:— 1o. Ser Mejicano por nacimiento”.— De obvia resolución, y con lugar a votar se aprobó.— Se puso a discusión la 2a.:— “Ser Ciudadano michoacano en ejercicio de sus derechos”.— Suficientemente discutida, y con lugar a votar fue apro­ bada.= Se discutió la 3a.:— *Tener treinta años cumplidos al tiempo de tomar pose­ sión”.— Hablaron en contrarios Sres. Argueta y Gómez; y en pro el Sor. Alvírez.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, quedó aprobada.— A discusión la 4a. que dice:— “Pertenecer al estado seglar”.— No hubo quien pidiera la palabra en contra, y fue aprobada.= Se puso a discusión la 1a. parte del artículo 49 que dice:— “No pueden ser nombrados para el cargo de Gobernador, del Estado:— 1o. Los funciona­ rios de la federación que no deban cesar en el ejercicio de sus funciones al tiempo de tomar posesión del encargo”.— Suficientemente discutida se aprobó.= Se puso a discusión la 2a.:— “Los empleados civiles y militares de la federación que estén en actual servicio “.— Sin ella quedó aprobada.= Se puso a discusión la 1a. parte del artículo 5o. que dice:— “No puede el Gobernador del Estado separarse del lugar designado para la residencia de los poderes del mismo, ni del ejercicio de sus fun­ ciones, sino por causas graves, calificadas por el Congreso; y en receso, de éste por la diputación permanente”.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, fue apro­ bada.— Se puso a discusión la 2a. que dice:— “La anterior prohibición no tendrá lugar cuando su ausencia sea para hacer la visita del Estado, en cuyo caso sólo dará el correspondiente aviso al Congreso o a la diputación permanente”.— El S. Mendoza invitó a la comisión para que la retirara, en virtud de estar enlazada con la fracción 21 del artículo 51.— La comisión la retiró para presentarla después que se haya o no aprobado la fracción referida.— Se puso a discusión la fracción 1a. del artículo 51 que dice:— “Son facultades y obligaciones del Gobernador:— 1o. Promulgar inme­ diatamente, hacer que se ejecuten y ejecutar las leyes y acuerdos del Congreso del Estado, proveyendo en la esfera administrativa su exacta observancia”.— El Sor. Alvírez propuso que se variara la redacción de las primeras palabras, poniendo: Sancionar y promulgar sin demora de.= Habiendo dado la hora de reglamento, se levantó la Sesión, quedando con la palabra en contra el Señor Mendoza. Concurrie­ ron los Sres. Maciel, Elizondo, Gómez, Argueta, González, Mendoza, Díaz Barriga y Domínguez. Faltó el Señor Alvarez con licencia. Jesús Maciel.–D.P. (Rúbrica)

1612

Digesto Constitucional Mexicano

Acta No. 71 Vice Presidencia del S. Elizondo.= Sesión del día 10 de Noviembre de 1857.= Apro­ bada la acta de la sesión anterior, se dio 1a. lectura a un dictamen de la comisión 3a. de Justicia, relativo a un ocurso de Dn. Valente Bargas en el que pide habilita­ ción de edad para administrar por sí sus bienes, consultando la comisión de confor­ midad.— Continuó después la discusión de la 1a. parte del artículo 51 del proyecto de Constitución que consta en la acta anterior:— La Comisión explicó la acepción política de las pabras sancionar, promulgar y publicar, después de lo que modifico la redacción, de esta parte, poniendo: “Promulgar y publicar sin demora de. En cuanto a las observaciones del Sr. Mendoza sobre el orden en que están colocadas las frac­ ciones del referido artículo contestó: que la comisión de policía les daría la colocación correspondiente.— Suficientemente discutida y con lugar a votar fue aprobada con dicha modificación.= Se puso a discusión la 2a. que dice:— “Velar por el puntual cumplimiento de esta constitución, de la general de la república y de las leyes y acuer­ dos de la federación, expidiendo las órdenes correspondientes para que se cumplan”.— Suficientemente discutida se aprobó.— Se puso a discusión la tercera:— “Formar los reglamentos que juzgue necesarios para el buen despacho de la administración, pública del Estado presentándolos al Congreso para su aprobación”.— La comi­ sión en virtud de las indicaciones del S. Argueta suprimió la palabra aprobación y la sustituyó con la de revisión.— Hablaron en pro de esta reforma los Sres. González y Díaz Barriga, y en contra el Sor. Mendoza y Argueta.— Suficientemente discutida y en estado de votar se aprobó con dicha sustitución.= Se puso a discusión la cuarta:— “Hacer que la justicia se administre pronto y cumplidamente por los Tribunales del Estado, y que se ejecuten las sentencias, sin mezclarse por esta inspección en el examen de las causas pendientes o concluidas, ni disponer durante el juicio de las personas

1613

de los reos”.— Se aprobó sin discusión alguna.= De la misma manera quedó apro­ bada la 5a. que dice:— “Facilitar al poder judicial los auxilios que necesite para el ejercicio expedito de sus funciones”.— Igual suerte tuvo la sexta:— “Cuidar que las elecciones constitucionales se hagan en el tiempo señalado”.— Se puso a discusión la 7a.:— “Cuidar de la recaudación y hacer la inversión de las contribuciones del Estado con arreglo a las leyes”.— El Sr. Mendoza invitó a la comisión para que usara mejor de la palabra caudales y no de la de contribuciones, por comprenderse en aqué­ llos todas las rentas del Estado cualquiera que sea su origen. La comisión adoptó esta palabra.— Suficientemente discutida y con lugar a votar fue aprobada con la reforma referida.= Se puso a discusión la 8a.:— “Presentar cada año el día penúltimo del primer periodo de sesiones ordinarias del Congreso el proyecto de presupues­ tos del año venidero, y la cuenta de gastos del anterior”.— Sin ella se aprobó.= Lo mismo se verificó con la 9a. que dice:— “Dar informe al Congreso cuando éste lo pidiera sobre cualquier ramo de la administración”.= Se puso a discusión la 10a. que dice:— “Dar cuenta al Congreso por medio de sus Secretarios en el útimo mes del segundo periodo de sesiones de cada año, del estado que guarde la administra­ ción pública en todos sus ramos, informando sobre los medios con que juzque poder adelantarse”.— La comisión expuso: que no podría decirse que se prejuzgaba la resolución del artículo 52, pues cualquiera que sea el éxito que tenga este artículo con sólo variar la redacción de la parte que se discute quedaría en relación con él; y que para mayor claridad admitía la redacción del S. Mendoza agregando después de las palabras Dar cuenta al Congreso, éstas, por escrito.— Suficientemente discutida y con lugar a votar se aprobó con dicha modificación.= Se leyó la 11a. que dice:— “Cuidar de la instrucción de la Guardia nacional del Estado conforme a las leyes y reglamentos generales, y mandarla en Jefe, no pudiendo hacerlo en persona sin expreso permiso del Congreso y en sus recesos de la Diputación permanente”.— Con la su­ ficiente discusión quedó aprobada.= Se leyó la 12a.:— “Nombrar y remover libre­ mente a los Secretarios del despacho, prefectos y Sub-prefectos”.— La mesa suspendió la discusión en virtud de estar relacionado con el artículo 12 que está retirado.= Se puso a discusión la 13a. que dice:— “Proveer en la forma que esta constitución y leyes dispongan todos los empleados del Estado, excepto los que por ella se reservan a la elección del pueblo o de los otros poderes”.— El S. Díaz Barriga dijo: que se variase la redacción para que la facultad del Ejecutivo no comprendiera la provisión de los empleados de los municipios, pues éstos debían tener la amplitud compe­ tente para hacer los nombramientos respectivos.— La comisión contestó: que parti­ cipando de las ideas del S. preopinante y atendiendo a las indicaciones de otros Sres. Diputados, presentaba la fracción que se discute en estos términos:— “Proveer en la forma que las leyes dispongan todos los empleos que sean de su resorte del Ejecutivo”.— Suficientemente discutida y con lugar a votar fue aprobada en la última forma.= Se puso a discusión la 14a.:— “Suspender de los empleos hasta por tres meses y privar hasta de la mitad de los sueldos por el mismo tiempo a todos los empleados de su nombramiento, pasando los antecedentes al Tribunal respectivo cuando juz­ gue que se les debe formar causa”.— Hablaron en contra los S. S. Gómez y Mendoza y en pro el S. González.— La comisión en virtud de las ideas vertidas en el debate, la presentó con la siguiente redacción:— “Suspender de los empleos hasta por tres meses y privar hasta de la mitad de los sueldos por el mismo tiempo a todos los empleados de su nombramiento por las faltas ligeras que cometieren o pasarlos con

1614

Digesto Constitucional Mexicano

los antecedentes al Tribunal respectivo cuando juzgue que se les debe formar causa”.— Suficientemente discutida y en estado de votarse se aprobó en los últimos térmi­ nos.= Se puso a discusión la 15a.:— “Imponer multas hasta por la cantidad de 500 pesos a los infractores de sus órdenes”.— Sin discusión alguna quedó aprobada.= Se puso a discusión la 16a.:— “Arrestar a cualquiera persona cuando así lo exija el bien y tranquilidad pública del Estado, poniendo al acusado inmediatamente a disposición del Juez competente”.— Declarada de obvia resolución fue aprobada.= De la misma manera se aprobó la 17a. que dice:— “Pedir al Congreso la prórroga de sesiones por el tiempo prescrito en esta Constitución”.= Sucedió lo mismo con la 18a.:— “Pedir a la Diputación permanente la reunión extraordinaria del Congreso.= igual trámite recayó en la 19a.:— “Convocar al Congreso cuando lo determine la diputación permanente”.= Se puso a discusión la 20a. que dice:— “Visitar los pue­ blos del Estado durante su periodo para imponerse de sus necesidades, y proponer al Congreso los medios que crea convenientes para cubrirlas”.— La comisión mani­ festó: que su ánimo no era dejar al Ejecutivo en absoluta libertad para que hiciera las visitas a que se refiere esta fracción; que por lo mismo la adicionaba poniendo después de donde dice visitar, estas palabras: en los términos que disponga la ley.— Con cuya reforma se aprobó habiéndose declarado antes suficientemente discutida y con lugar a votar.= La mesa ordenó que el artículo 52 fuera discutido por partes y puesta a discusión la 1a. que dice:— “Para el despacho de los negocios del Ejecutivo habrá tres Secretarios”, la impugnaron los Sres. Argueta y Domínguez, y la sostuvo el S. González.— El S. Alvírez dijo: que la conveniencia para nombrar uno o más Secretarios dependía de exigencias prácticas, que por lo mismo invitaba a la comi­ sión para que adoptara una idea semejante a la que está consignada en el artículo 86 de la Constitución general.— Se levantó la lesión por haber dado la hora de reglamento, quedando con la palabra en contra los Señores Gómez y Mendoza y en pro el Señor González.— Concurrieron los Señores Elizondo, Gómez, Argueta, Do­ mínguez, Díaz Barriga, y Mendoza. Faltaron los Sres. Maciel y Alvarez, el primero por enfermedad y el segundo con licencia. G. Elizondo.–D.P. (Rúbrica)

Michoacán

1615

Acta N° 72 Vice Presidencia del S. Elizondo. — Sesión del 11 de Noviembre de 1857.= Aprobada la acta de la sesión anterior, el S. González pidió al H. Congreso que con dispensa de trámites se sirviera aprobar la siguiente proposición:— “En la presente sesión se tratará el proyecto relativo al impuesto extraordinario, propuesto por la comisión de Hacienda”.— Vistos los fundamentos en que los apoyó S. S., el Excelentísimo S. Presidente dijo: que no podía tomarse en consideración sin que antes se derogara el acuerdo del H. Congreso que previene: que en las sesiones ordinarias se discute solamente el proyecto de Constitución. En virtud de lo expuesto por su Excelencia, el autor de ella la adicionó con estos términos:— “dispensándose por esta vez el acuerdo en que está prevenido que tal sesión se destine a la discusión del proyecto de constitución, y declarándose el H. Congreso en sesión permanente hasta que quede aprobado el referido impuesto”.— Dispensados después los trámites, y admi­ tida a discusión, quedó aprobada en todas sus partes.= Se puso en seguida a discusión en lo general el proyecto de ley presentado por la comisión de Hacienda, propo­ niendo un impuesto extraordinario.— La comisión manifestó: que de los diversos arbitrios que le ocurrieron para proporcionar prontos recursos al erario, el que propone es el que a su juicio presta menos dificultades y parte de bases más seguras, tanto para hacer la recaudación, como para saber el monto aproximativo de ella.— Habló en contra el Señor Elizondo.— Suficientemente discutido en lo general hubo lugar a votar, y se puso por lo mismo a discusión el artículo 1o. del expresado pro­ yecto que dice: “Para atender a las urgencias del Estado, se establecen por una sola vez un impuesto extraordinario, que será pagado en los tres plazos siguientes 15 de Diciembre del presente año: 15 de Enero y 15 de Febrero del inmediato”.— El S. Gómez dijo: que mientras que se discute la ley y se publica, pasaría algún tiempo,

1617

de manera que llegaría a muchas poblaciones mucho después de que se hubiera cumplido el primer plazo del impuesto, por lo que invitaba a la comisión para que ampliara más los términos en los cuales debiera satisfacerse. También expuso S. S. que la frase por esta sola vez, indicaba un compromiso que contraía el H. Congreso para no imponer otra contribución; por lo que a S. S. le parecía más conveniente se dijera por esta vez.— La comisión, en virtud de estas observaciones, modificó el artículo poniendo 31 de Diciembre, 31 de Enero, y último de Febrero, en donde dice: 15 de Diciembre: 15 de Enero y 15 de Febrero, y en lugar de por esta sola vez, puso por esta vez.— Suficientemente discutido y con lugar a votar, quedó aprobado con las reformas referidas.— Se puso a discusión la 1a. parte del artículo 2o.:— “El antece­ dente impuesto afectará a los objetos siguientes:— 1o. Propiedad territorial rústica y urbana, que pagará el 5% de sus productos líquidos, entendiéndose por tales el 6% del valor total de dicha propiedad”.— Sin discusión alguna fue aprobada.= Se puso a discusión la 2a. parte del mismo artículo:— 2a. Los capitales en giro de cual­ quiera clase y procedencia que sean, que pagarán el mismo 5% de utilidades líquidas, calculadas como tales el 6% del monto de los capitales”.— Suficientemente discutida y con lugar a votar fue aprobada.— A moción del S. Mendoza se dividió la fracción 3a. del anterior artículo en dos partes, y fue puesta a discusión la 1a. que es como sigue:— 3a. Las rentas, productos o emolumentos no comprendidos en los objetos anteriores, y ya sea que procedan de sueldo, salarios, profesionales o ejercicios lucra­ tivos”.— Suficientemente discutida y en estado de votarse, fue aprobada.= Se puso a discusión la 2a. parte:— “o de impuestos o emolumentos que perciba otra persona o corporación, los que satisfarán el mismo 5% de la renta, producto o emolumento anual”.— Suficientemente discutida y con lugar a votar fue aprobada.— Se puso a dis­ cusión el artículo 3o., redactado en estos términos:— Artículo 3o.— “Los capitales impuestos sobre la propiedad raíz quedan afectos igualmente al pago de la presente contribución y comprendidos en aquélla por lo que los propietarios la dedicarán a los respectivos capitales”.— Suficientemente discutido, fue aprobado. — La comisión dividió el artículo 4o. en tres partes, y fue puesta a discusión la 1a. que dice:— “Ar­ tículo 4o. El valor de la propiedad raíz, para el pago del impuesto, será el que tiene fijado para el del 3 al millar; y el que últimamente ha recibido para el pago de la con­ tribución sobre inquilinatos”.— La comisión para mayor claridad, y en virtud de las indicaciones del S. Mendoza, puso después de las palabras tres al millar, estas otras: y en defecto de éste.— Suficientemente discutida quedó aprobada.= Se puso a discu­ sión la 2a. parte:— “el de los capitales en giro, el que aparezca de los libros de las negociaciones y balances de ellas, o el que en defecto de estos datos conste justifi­ cado por la relación jurada del capitalista”.— Habló en contra el S. Mendoza; y en pro el S. González.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, fue aprobada.— Se puso a discusión la 3a. parte:— el de las rentas o productos, el que se manifieste de la misma manera que el de los capitales, o por la relación de las oficinas que los paguen o perciban”.— Habló en contra el S. Mendoza; y en pro el S. González.— Suficientemente discutida y con lugar a votar fue aprobada.= Se puso a discusión la 1a. parte del artículo 5o. que es como sigue:— Artículo 5o.— Quedan exceptuados del pago del impuesto establecido por esta ley:— 1o. La propiedad raíz que no exceda de 300 pesos y el dueño de ella no tenga otro recurso de que subsistir, y la desti­ nada al culto, a objetos de beneficiencia y al servicio público.— El Sr. Argueta invitó a la comisión para que retirara todo el artículo, a fin de ampliara más las excepciones

1618

Digesto Constitucional Mexicano

contenidas en él.— La comisión para acceder a la petición del S. preopinante, lo retiró con el permiso del H. Congreso.— Se puso a discusión el 6o. que dice: — Ar­ tículo 6o. Tan luego como se publique esta ley en cada administración, receptoría, sub-receptoría o comisión se exigirán en ellas juntas compuestas de la 1a. autoridad política de la localidad, empleado superior de Hacienda de ellas y tres vecinos nom­ brados por una y otro, para que hagan las correspondientes cotizaciones a cada causante.— Habló en contra el S. Mendoza y en pro el S. González.— Suficientemente discutido y con lugar a votar fue aprobado.= Se puso a discusión el 7o.: Artículo 7o. Las juntas de que habla el artículo anterior, remitirán al Gobierno del Estado listas de las asignaciones que hicieren, para los efectos de la responsabilidad de los causantes que no la satisfacieren, y de los empleados de rentas que no las exijan.— El S. Mendoza dijo: que según los términos en que estaba redactado el artículo podría entenderse que el Gobierno debe exigir directamente la responsabilidad de los causantes, así como la de los empleados a que se refiere; lo que S. S, cree que no será el pensamiento de la comisión. La que para evitar este sentido, en lugar de las palabras: los efectos, puso éstas: que cuide. Suficientemente discutido y con lugar a votar, fue aprobado.= El artículo 8o. se dividió por la mesa en dos partes, y fue puesta a discusión la 1a.:— Artículo 8o. Es obligación de todo causante de los com­ prendidos en la fracción 2a. y 3a. del artículo 2o., hacer ante las juntas de que hablan los artículos antecedentes, la manifestación de los capitales, rentas, sueldos o emo­ lumentos que perciban o recauden.— Sin discusión alguna fue aprobada.— Se puso a discusión la 2a.:— y el que no lo hiciere en el tiempo que se señale, incurrirá en una multa doble de la pensión que debía pagar.— Suficientemente discutida y con lugar a votar fue aprobada.= Igual trámite recayó en la 3a. que dice.— debiendo ser entonces ésta la que prudencialmente le asigne la junta por falta de tal manifesta­ ción.= Se puso a discusión el artículo 9o. redactado del modo siguiente:— Artículo 9o. Todo causante a quien se probare haber cometido fraude alguno en las mani­ festaciones de que habla el artículo antecedente, sufrirá una multa igual a la que en él se asigna al moroso.— Suficientemente discutido fue aprobado.= Se puso a dis­ cusión el artículo 10 que dice:— Artículo 10. El que sin causa justificada no hiciere el pago que le corresponda en el tiempo señalado, incurrirá en una multa doble de la parte que debía satisfacer, y una y otra se exigirán ejecutivamente por el empleado de rentas respectivo, o por la correspondiente autoridad judicial a quien ocurriere, siendo derecho de tal empleado señalar, en caso de embargo, bienes del causante sobre que deba hacerse el pago.— Suficientemente discutido quedó aprobado.— Se puso a discusión el 11o.:— Artículo 11o. Todas las autoridades políticas y judiciales, encar­ gados del orden y demás agentes de policía, están obligados a auxiliar a las juntas o empleados de Hacienda, para la pronta consignación y exacción del impuesto de que habla esta ley; y las que no lo hicieren, incurrirán en multas que no bajarán de cinco ni excederán de 500 pesos, exigibles gubernativamente por el superior inmediato.— Las ideas que se emitieron en el debate consistieron, en que debía establecerse alguna escala para la designación de las muchas, y en que ninguna autoridad pudiera eximirse de la obligación de dar el auxilio que se le pida, por sólo el hecho de pagar la multa. La comisión, para meditar acerca de los expuestos, retiró el artículo habién­ doselo permitido el H. Congreso.— Fue dividido el artículo 12o. en dos partes, y se puso a discusión la 1a. que es como sigue:— Artículo 12o. Ni las juntas cotizadoras, ni los empleados de rentas, exigirán retribución alguna por los trabajos que impen­

Michoacán

1619

dan en la consignación y cobro de la presente contribución. Suficientemente discu­ tida quedó aprobada.— Se puso a discusión la 2a.:— y los que no cumplieren con los deberes que les impone la presente ley, serán castigados con multas iguales a las fijadas en el artículo antecedente, siendo además responsables de los males que ocasione la falta de tal cumplimiento.— La comisión lo retiró, en virtud de estar relacionada con la 2a. parte del artículo anterior, que está retirada.— Se dividió también en dos partes el artículo 13, y fue puesta a discusión la 1a. que dice:— Ar­ tículo 13o. El Gobierno del Estado reglamentará la presente ley como lo crea más conveniente para la más eficaz y justa exacción del impuesto que en ella se establece.— Hablaron en contra los Sres. Mendoza y Argueta; y en pro el S. González.— Suficien­ temente discutida y con lugar a votar fue aprobada.— Se puso a discusión la 2ª.:— quedando además autorizado para resolver las dudas que presente.— Hablaron en contra los Sres. Domínguez y Mendoza y en pro los Sres. González y Gómez.— La comisión la retiró definitivamente.= Se puso a discusión el artículo 14 que es como sigue:— Artículo 14o. Queda asimismo autorizado el Gobierno para proporcionarse recursos; si los necesitare antes de que el impuesto comience a producir, bajo la res­ ponsabilidad de él y con el menor gravamen posible.— Hablaron en contra los Sres. Argueta, Mendoza y Elizondo; y en pro los Sres. González y Díaz Barriga.— La comi­ sión lo presentó después bajo está forma:— Queda autorizado el Gobierno del Estado para proporcionarse recursos, si los necesitare antes de que este impuesto comience a producir sus efectos, con la hipoteca del mismo impuesto, y con el menor gravamen posible.— Habló en pro el Sr. Gómez, y se declaró el artículo suficientemente discu­ tido, con lugar a votar y fue aprobado en la última forma.= Se suspendió la sesión mientras que la comisión conferenciaba acerca de los artículos retirados.— Nueva­ mente abierta, y presentados los artículos retirados bajo otra forma, se puso a dis­ cusión la 1a. parte del artículo 5o. que dice:— “Artículo 5o. Quedan exceptuados del pago del impuesto por esta ley: 1o. Los edificios inmediatamente destinados al servi­ cio del culto”.— Sin discusión alguna fue aprobada.— Se puso a discusión la 2a. parte del mismo artículo que es como sigue:— “2o. Los de los Religiosos y Religiosas que subsisten de la caridad, y las habitaciones destinadas para sus Capellanes”.— Los Sres. Argueta y Mendoza propusieron: que todos los edificios de religiosos y religiosas, quedan exceptuados sin distinción alguna.— La comisión no aceptó esta idea.— Sufi­ cientemente discutida y con lugar a votar, fue reprobada.= Se puso a discusión la 3a. parte que consta del modo siguiente:— “Los destinados a la educación, beneficencia y servicios públicos con tal que no pertenezcan a propiedad de particulares”.— Declarada de obvia resolución, fue aprobada.— De igual manera quedó aprobada la 4a. que dice:— 4o. Las fincas raíces, cuyo valor no exceda de 300 pesos, siempre que no tengan sus dueños otros bienes de qué subsistir”.— También sin discusión alguna fue aprobada la 5a. que es como sigue:— 5o. Los capitales mobiliarios que no excedan de 500 pesos, siempre que sus dueños estén en el caso anterior”.— Se puso a discusión la 6o., redactada en estos términos:— “6a. Las rentas, sueldos, salarios o emolumentos de que habla la fracción 3a. del artículo 2o., que disfrute alguna persona particular y no llegue a 30 pesos mensualmente”.— Suficientemente discutida, y con lugar a votar, fue aprobada.= Se puso a discusión el artículo 11:— “Todas las autoridades judiciales, encargados del orden y demás agentes de policía, están obligados a auxiliar a las juntas o empleados de hacienda para la pronta con­ signación y exacción del impuesto de que habla esta ley; y los que no lo hicieren,

1620

Digesto Constitucional Mexicano

incurrirán en penas pecuniarias, que no bajarán de 5 ni excederán de 500 pesos, o de prisión que no bajará de 3 ni excederá de treinta, aplicables por las respectivas autoridades policíacas”.— No habiendo quien pidiera la palabra en contra, se declaró en estado de votarse y fue aprobado.= Se puso a discusión la 2a. parte del artículo 12 que es como sigue:— “Y los que no cumplieren con los deberes que los impone la presente ley serán castigados por la autoridad política respectiva, o por la supe­ rior cuando se trate de ésta, con multas iguales a las designadas en el artículo prece­ dente, siendo además responsables de las faltas que ocasione la falta de cumplimien­ to”.— Sin discusión alguna quedó aprobada.= El S. Argueta manifestó: que por equivocación había votado en contra de la 2a. parte del artículo 5o.; por lo que S. S. pidió a la mesa que se rectificara la votación acerca de dicha parte.— El Exce­ lentísimo S. Vice Presidente contestó: que no accedía a la petición del S. preopi­ nante por ser contraria a reglamento.= Se levantó la sesión a la que concurrieron los Sres. Elizondo, Gómez, Argueta, González, Mendoza, Díaz Barriga y Domínguez. Faltaron los Sres. Maciel por enfermedad y Alvarez sin licencia. G. Elizondo.–D.P. (Rúbrica)

Michoacán

1621

Acta N° 73 Presidencia del Sr. Maciel.= Sesión del día 12 de Noviembre de 1857.= Dispuesta la lectura de la acta de la anterior, continuó la discusión de la 1a. parte del artículo 52 del proyecto de Constitución y que consta inserta en la acta del día 10.— La comi­ sión la presentó modificada en estos términos:— “Para el despacho de los negocios del orden administrativo del Estado, habrá el número de Secretarios que establezca el Congreso por una ley, la que hará la distribución de los negocios que han de estar a cargo de cada Secretaría”.— Hablaron en contra los Sres. Gómez, Mendoza y Domínguez; y en pro el S. González.— Suficientemente discutida y con lugar a votar fue aprobada.= La mesa ordenó que se pusiera a discusión la parte 1a. del artículo 53.— El S. Elizondo reclamó el trámite, fundándose S. S. en que la discusión no tenía objeto, supuesto que fue reprobado el artículo anterior.— Se preguntó al H. Con­ greso si subsistía dicho trámite, y resolvió por la afirmativa.— El Sr. Elizondo insistió en manifestar que lo que se estaba practicando era contra reglamento.— En virtud de esta instancia el Excelentísimo S. Presidente dispuso que se diera lectura por la Secretaría al articulo 108 del reglamento que previene que: cuando fuere desechado algún artículo presentado por la mayoría de una comisión, se trate con preferencia del que: por voto particular hubiere presentado al individuo que se haya separado de ella, o del que tuviere presentado algún otro S. Diputado.— Leído que fue el prefe­ rido artículo, el S. Mendoza presentó la siguiente proposición suscrita por el Exce­ lentísimo S. Presidente:— Pido al H. Congreso se sirva aprobar el artículo reprobado, en los términos siguientes, suspendiéndose la discusión de los artículos.— “Para el despacho de los negocios del Ejecutivo, habrá un Secretario General”.— Admitida a discusión, se declaró de obvia resolución, en estado de votarse y fue aprobada, pi­ diendo el Sr. González que constara su voto en contra.= Se puso a discusión la

1623

parte 1a. del artículo 53 que dice:— “Para ser Secretario del despacho se requiere:— 1o. Ser Ciudadano mejicano por nacimiento en ejercicio de sus de sus derechos”.— Sin discusión alguna quedó aprobada.= Se puso a discusión la 2a. parte que dice.— “Tener veinticinco años cumplidos”.— Declarada de obvia resolución y en estado de votarse, se aprobó.= Se puso a discusión la 3a.— “Pertenecer al estado seglar”.— No hubo quien pidiera la palabra en contra, y quedó aprobada.= La mesa dividió el artículo 54 en dos parte y fue puesta a discusión la 1a. parte, redactada por la misma mesa en estos términos:— “El Secretario del despacho será el órtano indispensable por el que el Gobernador comunique sus resoluciones”.— Sin discusión fue aprobada.= Se puso a discusión la 2a. parte, presentada por la mesa del siguiente modo.— “El mismo llevará al Congreso la voz de aquél, cuando uno u otro lo crean conveniente”.— De­ clarada de obvia resolución, fue aprobada.— Se puso a discusión el 55 que es como sigue.— “Ninguna orden, reglamento o disposición del Gobierno será obedecida, si no va autorizada por el Secretario del ramo respectivo”.— Sin discusión se aprobó.— Igualmente quedó aprobado el artículo 56 que dice.— “El Secretario del Despacho será responsable de los actos del Gobernador que autorice contra la Constitución y leyes de la República, o la Constitución y leyes del Estado”.— Se puso a discusión el artículo 57:— “Los empleados de la Secretaría, sueldos que deben disfrutar y modo con que han de desempeñar sus trabajos, se determinarán por el reglamento interior de la oficina, que se formará por el Secretario y será aprobado por el Con­ greso”.— Habló en contra el Sr. Mendoza; y en pro el S. González.— Suficientemente discutido y con lugar a votar, fue aprobado.— La mesa ordenó que se reservase la dis­ cusión de los capítulos 1o. y 2o. del título 9o. por las relaciones que tienen con el artículo 12 que está retirado.= El artículo 65 se dividió en dos partes y fue puesta a discusión la 1a. que dice:— “Habrá Ayuntamientos en las cabeceras de municipali­ dad, y los individuos que lo compongan serán electos popular y directamente por los Ciudadanos del municipio respectivo”.— Sin discusión alguna fue aprobada.= Se leyó la 2a. parte del mismo artículo:— “En los pueblos que no sean cabecera de municipalidad, habrá Jefes de policía electos del mismo modo que los individuos de los Ayuntamientos”.— De obvia resolución quedó aprobada.= Fue leído el artícu­ lo 66.— “La ley determinará el número de individuos de que han de componerse los cuerpos municipales, el tiempo de la duración de aquéllos, y el modo con que han de llenarse sus faltas”.— Sin discusión quedó aprobado.= Igualmente quedó aprobada la 1a. parte del 67 que dice:— “Para ser individuo de Ayuntamiento o jefe de policía, se requiere:— 1o. Ser ciudadano en ejercicio de sus derechos”.— Se puso a discusión la 2a. parte del anterior artículo que es como sigue:— “Ser mayor de 25 años”.— Los Sres. Mendoza y Díaz Barriga invitaron a la comisión para que la retirara, fundán­ dose sus Señorías en que restringe mucho el número de los individuos capaces de pertenecer a los Ayuntamientos; pues a juicio de sus Señorías es bastante que un individuo esté en el goce de los derechos de Ciudadano, para que pueda ocupar estos puestos.— La comisión, accediendo a esta invitación, pidió al H. Congreso permiso para retirarla definitivamente y se le concedió.— Se puso a discusión la 3a. parte del mismo artículo:— “Pertenecer al estado seglar”.— Sin ella se aprobó.= Se puso a dis­ cusión la 1a. parte del artículo 68:— “No pueden ser electos para las funciones de que habla el artículo anterior:— 1o. Los que no pueden ser electos diputados”.— Sufi­ cientemente discutida fue aprobada.= Se puso a discusión la 2a, parte del mismo artículo:— “Los empleados del Gobierno del Estado”.— Suficientemente discutida,

1624

Digesto Constitucional Mexicano

quedó aprobada.= Se puso a discusión el artículo 69:— “El cargo de individuo del Ayuntamiento o jefe de policía, es honorífico, y nadie podrá excusarse de servirlo, sino por causa grave, calificada por el mismo Ayuntamiento, o por no haber pasado dos años de haber servido alguna otra carga concejil”.— De obvia resolución fue aprobado.= De igual manera quedó aprobada la 1a. parte del artículo 70 que dice:— “Corresponde a los Ayuntamientos 1o.— La policía interior de los municipios en todos sus ramos”.— Se puso a discusión la 2a. parte que dice:— “La propagación y fomento de la instrucción primaria en los mismos municipios”.— Suficientemente discutida y con lugar a votar fue aprobada.= Se puso a discusión la 3a. que dice:— “La propagación y fomento de las artes, industria, agricultura y minería de los mis­ mos”.— Sin discusión alguna fue aprobada.= De la misma manera fue aprobada la 4a. que dice:— “Arbitrar los recursos necesarios para llenar los anteriores objetos, sujetándolos a la aprobación del Congreso”= Igual trámite recayó en la 5a. que dice:— “Formar sus ordenanzas municipales, y remitirlas a la aprobación del cuerpo legislativo”.— Lo mismo se verificó con la 6ª.:— “Conocer de la validez o nulidad de las elecciones de sus miembros, y de las excusas que aleguen para no servir sus destinos”.= Sin discusión alguna quedó aprobado el artículo 71 que es como sigue:— “La ley determinará la extensión y límites de las facultades de los Ayuntamientos, y las de los jefes de policía”.= Se puso a discusión el 72 que dice:— “La facultad de aplicar las leyes en lo civil y criminal, residirá exclusivamente en el poder judicial, y ninguna otra autoridad, ni aun al efectum videndi, podrá avocarse el conocimiento de causas pendientes, ni mandar abrir los juicios fenecidos”.— La comisión supri­ mió la palabra otra, y las de ni aun ad efectum videndi.— Suficientemente discutido, y con lugar a votar, fue aprobado con dicha supresión.= Se puso a discusión el artículo 73 que dice:— “El poder judicial no podrá ejercer otras funciones, que los de juzgar; y en la parte que le corresponda, hacer que se ejecute lo juzgado. No podrá interpre­ tar las leyes, ni suspender su ejecución”.— Suficientemente discutido y en estado de votarse, fue aprobado.= La mesa ordenó que la discusión del artículo 74 se verifi­ cara dividida en dos partes; y fue puesta a discusión la 1a. parte que dice:— “El poder judicial del Estado se deposita en un Tribunal Supremo, Juzgados de letras, alcaldes y Jurados”.— La comisión, accediendo a las indicaciones del Excelentísimo S, Presi­ dente puso Jueces de 1a. Instancia, en lugar de Juzgados de letras.— Suficientemente discutida, fue aprobada con esta reforma.= Se puso a discusión la 2a. parte que dice:— “Los alcaldes no serán sin embargo parte del poder judicial, sino como auxiliares de él”.— La comisión manifestó: que retiraba esta patte por no tener ya objeto, su­ puesto que el H. Congreso no está conforme con la base que la Comisión fijó para la elección del poder judicial.— La mesa, para ordenar la discusión del artículo 75, lo dividió en varias partes, y fue puesta a discusión la 1a. que dice:— “El Tribunal de Justicia del Estado, se compondrá de seis ministros propietarios”.— Suficientemente discutida y con lugar a votar fue aprobada.= Se uso a discusión la 2a. que dice:= “dos supernumerarios”.— Habló en contra el S. Alvírez; y habiendo dado la hora de re­ glamento, se levantó la Sesión, quedando con la palabra en pro el Sr. González.= Concurrieron los Sres. Maciel, Elizondo, Gómez, Argueta, González, Mendoza, Díaz Barriga y Domínguez. Faltó el S. Alvarez con licencia. Jesús Maciel.–D.P. (Rúbrica)

Michoacán

1625

Acta N° 74 Presidencia del S. Maciel.— Sesión del día 13 de Noviembre de 1857.= Leída la acta de la sesión anterior fue aprobada con la reforma propuesta por el S. González de que constara que el artículo 55 del proyecto de Constitución fue aprobado, supri­ midas las palabras que dicen: del ramo respectivo.= Se procedió en seguida a la elec­ ción del ministro fiscal interino del Supremo Tribunal de Justicia, y quedó electo el S. Lic. Dn. Bruno Patiño por seis votos, contra uno que obtuvo el S. Lic. Sn. Maria­ no Salonio, y contra otro que obtuvo el S. Lic. D. Juan G. Movellán.= Se procedió después al nombramiento de los cinco letrados a que se refiere el artículo 6o. de la ley número 18 expedida por este H. Congreso; y rsultó nombrado en primer lugar, el S. Lic. D. Rafael Puga por seis votos, contra dos que obtuvo el S. Lic. Francisco Figueroa.= Quedó nombrado en 2o. lugar el S. Lic. Dn. Figueroa por cinco votos, contra tres que obtuvo el S. Lic. D. Onofre E. Pintado.— En tercer lugar fue nom­ brado el S. Lic. Dn. Juan G. Movellán por siete votos, contra uno que obtuvo el S. Lic. Dn. José María Méndez.— Se procedió a la elección del 4o.; y resultó empa­ tada la votación por haber obtenido el S. Lic. Dn. Agustín Norma cuatro votos, y el S. Licenciado Dn. Mariano Huarte otros cuatro; por lo que se repitió, obte­ niendo en el 2o. escrutinio el 1o. dichos Sres. cinco votos, y tres el segundo, quedó por lo mismo electo el S. Lic. Dn. Agustín Norma.= El 5o. nombrado lo fue el S. Lic. Méndez, por seis votos contra uno que obtuvo el S. Lic. Dn. Mariano Huarte. No votó en esta vez el S. Elizondo por haber salido S. S. fuera del palacio a una ocupación precisa.= Continuó después la discusión de la 2a. parte del artículo 75 del proyecto de Constitución que dice:— “dos supernumerarios”.— Suficientemente discutida, y con lugar a votar fue aprobada.= Se puso a discusión la 3a. parte del mismo artículo que dice:— “y unfiscal”.— Habló en contra el S. Domínguez, propo­

1627

niendo S. S. que en vez de un fiscal hubiera dos.— La comisión adoptó esta idea, y presentó la parte que se discute en estos términos:— “y dos fiscales”.— Suficiente­ mente discutida y con lugar a votar fue aprobada en el último sentido.— La Comisión propuso como parte 4a. del citado artículo la siguiente adición:— “Debiendo ser la elección de tales funcionarios indirecta en primer grado”.— No habiendo quien pidiera la palabra en contra, se declaró de obvia resolución, con lugar a votar y fue aprobada.— La comisión en virtud de haber sido reprobada la 2a. parte del artículo, retiró definitivamente la parte que dice:— “El nombramiento de los supernumerarios tiene por objeto suplir las faltas temporales de los propietarios y fiscal”.— y para presentarla después retiró la parte final que dice:— “Las faltas absolutas se llenarán por nueva elección, no debiendo durar los electos en este caso, sino el tiempo que faltaba a los que reemplazan”.— Se puso a discusión el artículo 76:— “La ley deter­ minará el modo con que ha de organizarse el Tribunal para el despacho de los nego­ cios comunes o de responsabilidad de que deba conocer”.— Sin ella fue aprobada. = Sin discusión quedó también aprobada la 1a. parte del 77 que dice:— “Para ser mi­ nistro o fiscal del Tribunal Supremo de Justicia, se requiere:— 1o. Ser Ciudadano Michoacano en ejercicio de sus derechos”.— De igual manera fue aprobada la 2a. parte que dice:— “Tener treinta años cumplidos”.— Igual trámite recayó en la 3a. que dice:— “Ser abogado no suspenso en el ejercicio de su profesión”.— Del mismo modo se aprobó la 4a. que dice:— “Pertenecer al estado seglar”.— La mesa dividió en dos partes el artículo 78, y fue puesta a discusión la 1a. parte que dice:— “El Tribunal Supremo de Justicia se renovará en su totalidad cada seis años que se contarán desde el 16 de Septiembre en que debe instalarse”.— Declarada de obvia resolución y con lugar a votar, fue aprobada.= Se puso a discusión la 2a. parte que dice:— Si por alguna circunstancia no se hubiere reunido en dicho tiempo, continuarán ejerciendo, las funciones judiciales los que lo compongan, hasta que vengan los nuevamente nombrados”.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, fue aprobada.= Se puso a discusión la 1a. parte del artículo 79:— “Corresponde al Tribunal Supremo del Estado conocer:— 1o. De las causas de responsabilidad que hayan de formarse a los funcionarios de que habla el artículo 109, previa la declaración que se haga de haber lugar a formación de causa”.— Habló en contra el S. Gómez; y en pro los Sres. Gon­ zález y Alvírez.— Suficientemente discutida y con lugar a votar fue aprobada.= Se puso a discusión la 2a. que dice:— “De los recursos de fuerza y protección que se inter­ pongan contra los Tribunales Eclesiásticos del Estado”.— Con la suficiente discusión quedó aprobada.= Se puso a discusión la 3a. que dice:— “De las competencias que se susciten entre los Jueces de letras entre sí, entre éstos y los Alcaldes y entre unos u otros y algunas de las Salas del Tribunal”.— El Sr. Alvírez propuso: qué se adicio­ nara la parte final con las palabras: o entre ambas, para que quedaran comprendidas las competencias de las Salas entre sí. La comisión adoptó esta reforma.— Suficien­ temente discutida y con lugar a votar fue aprobada con la reforma referida.— Se puso a discusión la 4a. parte del mismo artículo que dice:— “De los recursos de nulidad que se interpongan de sentencia ejecutoriada que lo admita”.— Sin discusión algu­ na quedó aprobada.= Lo mismo se verificó con la 5a. que dice:— “De los negocios civiles y criminales como Tribunal de apelación o sentencia”.— La mesa en virtud de que aún no se resuelve la manera de elegir a los Jueces inferiores, reservó la dis­ cusión de la fracción 6a. del citado artículo.= Se puso a discusión la 7a. que dice:— “Declarar en los términos que manifieste su reglamento si ha o no lugar a formación

1628

Digesto Constitucional Mexicano

de causa contra los Jueces de letras y Prefectos”.— La comisión, en virtud de las razones expuestas en el debate, suprimió las palabras que dicen: en los términos que manifieste su reglamento; y retiró las que se refieren a prefectos, esperando la resolu­ ción del artículo 12 que está pendiente.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, fue aprobada con la supresión referida.= Se puso a discusión la 8a.:— “Hacer la recepción de abogados y escribanos”.— Sin discusión alguna quedó aprobada.= Se puso a discusión la 9a.— “Nombrar los empleados de sus Secretarías y castigarlos por las faltas que cometan, hasta con tres meses de suspensión de empleo, o multas que no excedan de la mitad de su sueldo si la falta no mereciere formación de causa”.— Suficientemente discutida y con lugar a votar fue aprobada.= Se puso a discusión la 10a.:— “Consultar al Congreso sobre las dudas de ley que ocurran al mismo Tribu­ nal o a los Juzgados inferiores”.— Con la suficiente discusión quedó aprobada.= Se puso a discusión la 11a.:— “Formar el reglamento interior de sus Secretarías, sujetándolo y remitiéndolo a la aprobación del Congreso”.— El S. Alvírez invitó a la comisión a fin de que la redactara en otros términos por los cuales el Tribunal quedara facultado para formar su reglamento interior, así como también el de sus Secretarías.— La comisión la presentó redactada con los siguientes:— “Formar su re­ glamento interior, sujetándolo a la aprobación del Congreso”.— Suficientemente discutida, quedó aprobada con la ultima redacción.— La comisión retiró el artículo 8o. para presentarlo en otra forma.= La mesa dividió el artículo 81 en tres partes, y fue puesta a discusión la 1a. que dice:— “Habrá jueces de letras en cada uno de los Distritos judiciales en que se dividirá el Estado con arreglo a la ley orgánica respec­ tiva”.— La Comisión, en virtud de las indicaciones del Sor. Alvírez, la presentó bajo esta otra forma:— “La Administración de Justicia en 1a. instancia, estará a cargo de jueces letrados: la ley determinará el número, lugar de su residencia, así como la com­ prensión de sus territorios”.— Suficientemente discutida y en estado de votarse fue aprobada en los términos en que consta reformada.= Se puso a discusión la 2a. que dice:— “Por cada Juez de letras propietario, se nombrará un supernumerario que supla sin faltas temporales”.— La Comisión la retiró definitivamente, previo el corres­ pondiente permiso del H. Congreso.— La mesa estimó que se suspendiera la discusión de la 3a. parte que dice:— “y las absolutas, se llenarán con arreglo al artículo 75”.= Se puso a discusión el artículo 82:— “Los Jueces de letras durarán en el ejercicio de sus funciones, seis años, que comenzarán a contarse desde el mismo día en que debe contarse el periodo de los individuos del Tribunal Supremo, debiendo continuar como aquéllos mientras no se presenten a desempeñar sus funciones los nuevamente electos”. — Suficientemente discutido quedó aprobado.= La Comisión presentó el artículo 83 en estos términos:— “La elección de los Jueces de letras será indirecta en primer grado, con arreglo a la ley de la materia”.= Se levantó la sesión por haber dado la hora de reglamento, quedando con la palabra en pro los Sres. González y Gómez; y en contra los Sres. Alvírez, Argueta, González, Mendoza, Díaz Barriga y Domínguez. Faltó el S. Alvarez sin licencia. Jesús Maciel.–D.P. (Rúbrica)

Michoacán

1629

Acta N° 75 Presidencia del S. Maciel.= Sesión del día 14 de Noviembre de 1857.= Se dispensó la lectura de la acta en el lugar que le corresponde, por que aún no estaba extendida en limpio, e informó la Secretaría que la que pertenece a la Sesión del día 11 tam­ poco estaba concluida por el mucho recargo de la oficina.= La Secretaría presentó después la minuta del decreto por el cual se establece un impuesto extraordinario para atender a las urgencias del Estado, y el Excelentísimo S. Presidente ordenó que se preguntara al H. Congreso si se daba cuenta con ella, no obstante que la sesión estaba destinada para discutir el proyecto de Constitución.— Habiendo resuelto el H. Congreso por la afirmativa, fue puesta a discusión, y el S. Alvarez propuso una adición para que los plazos en los que debe satisfacerse el impuesto fueran más amplios; pero informado S. S. de que otro S. Diputado hizo la misma indicación cuando se discutió la ley, y que no fue admitida, la retiró.— Suficientemente discutida la minu­ ta, fue aprobada con ligeras modificaciones de redacción.= Continuó en seguida la discusión del artículo 83 del proyecto de Constitución, que consta inserto en la acta del día anterior.— Hablaron en contra los Sres. Mendoza, Maciel, Alvírez y Argueta; y en pro los Sres. González, Gómez y Díaz Barriga. — Suficientemente discutido y con lugar a votar, fue aprobado.= En consecuencia se puso a discusión el siguiente ar­ tículo presentado por la minoría de la comisión:— “Los Jueces de primera Instancia serán nombrados por el Supremo Tribunal de Justicia del Estado”.— Se declaró de obvia resolución, en estado de votarse y fue aprobada; pidiendo los Sres. González y Díaz Barriga que constara su voto en contra.= Se leyó y aprobó la acta de la sesión anterior, y se levantó la presente por haber dado la hora de reglamento. Concurrie­ ron los Sres. Maciel, Elizondo, Alvarez, Gómez, Argueta, González, Mendoza, Díaz Barriga y Domínguez. Jesús Maciel.–D.P. (Rúbrica)

1631

Acta N° 76 Presidencia del S. Maciel.= Sesión del día 16 de Noviembre de 1857.= Se leyó y aprobó la acta de la sesión anterior y se dio cuenta con un oficio del Gobierno del Estado, número 114, transcribiendo una nota del Ministro de Gobernación, y remi­ tiendo trece ejemplares del decreto en que se concede al Excelentísimo S. Presidente de la República la amplia autorización para proveer a la defensa de la independencia nacional, para restablecer la paz pública y para sostener las instituciones que nos rigen; constando en dicho decreto las prevenciones y declaraciones que en junta de Ministros ha acordado Su Excelencia el Presidente, respecto del ejercicio de algunas garantías mandadas suspender.— Recibo, repártanse los ejemplares y el resto al ar­ chivo.= Con otro oficio del mismo Gobierno, número 116, acompañando igual número de ejemplares del Decreto que expidió el Soberano Congreso de la Unión, facultando al Ejecutivo para proporcionarse hasta seis millones de pesos, arregar la deuda flotante; disponer hasta de veinte mil hombres de guardia nacional, situar fuerzas en las poblaciones que fuere necesario y para que el Excelentísimo S. Presi­ dente pueda separarse de la Capital de la Repúbica.— El trámite anterior.= Con­ tinuó en seguida la discusión del proyecto de Constitución, sujetándose a ella la 1a. parte del artículo 84 que dice:— “Para ser Juez de letras se requiere:— 1o. Ser Ciudadano michoacano en ejercicio de sus funciones”.— La mayoría de la comisión manifestó que este requisito estaba basado sobre el principio propuesto por ella, para que los Jueces de letras fueran electos por el pueblo; pero en el supuesto de que esta base no fue adoptada, y de que el Tribunal de Justicia es quien ha de hacer los nom­ bramientos, era indispensable ampliarle más el número de los individuos de entre los cuales ha de elegir, por lo que presentaba la parte que se discute en estos tér­ minos:— “Para ser Juez de letras se requiere:— 1o. Ser ciudadano mejicano en ejercicio de sus derechos”.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, quedó aprobada

1633

en la última forma.= Se puso a discusión la 2a. que es como sigue:— “Tener veinti­ cinco años cumplidos”.— Sin discusión alguna fue aprobada.= Se puso a discusión la 3a. que es la siguiente:— “Ser abogado no suspenso en el ejercicio de su profesión”.— El S. Díaz Barriga propuso: que para que contuviera un pensamiento más liberal, fuera redactada en esta forma:— “Estar instruido en la ciencia del derecho, a juicio del Supremo Tribunal de Justicia del Estado”.— Habiendo adoptado la mayoría de la comisión la idea propuesta por el S. preopinante, continuó la discusión en este sentido, y hablaron en contra los Sres. Maciel, Mendoza, Argueta y Domínguez; y en pro los Sres. González y Díaz Barriga.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, fue aprobada.= A consecuencia del anterior resultado, la minoría de la comi­ sión presentó la parte del artículo que se discute en la 1a. forma de que se ha hablado, y con la suficiente discusión hubo lugar a votar y fue aprobada.= Se puso a discusión la 4a. parte del mismo artículo que dice:— “Pertenecer al estado seglar”.— Declarada de obvia resolución, fue aprobada.= De igual manera quedó aprobada la 1a. parte del artículo 85, presentada en esta forma:— “Son atribuciones de los Jueces de letras:— 1o. Conocer en 1a. Instancia de todos los negocios comunes, civiles y criminales de su territorio, y de la responsabilidad de los funcionarios del mismo, previa la decla­ ración que haga de haber o no lugar a formación de causa contra ellos”.— También fue aprobada la 2a. parte del mismo artículo, formulada en estos términos:— “2o. Conocer de las competencias que se susciten entre los Alcaldes del mismo distrito, y entre los otros que designe la ley”.— Se puso a discusión la 3a: — “3o. Nombrar los empleados de su juzgado”.— Suficientemente discutida, fue aprobada.= Se puso a discusión la 4a.:— “Desempeñar las demás funciones que le designen las leyes”.— La comisión, accediendo: a las indicaciones del S. Alvírez, adicionó la parte final con estas palabras, en el orden judicial.— Suficientemente discutida, y en estado de votarse, fue aprobada con la adición referida.= Se leyó el artículo 86 que dice:— “En cada cabecera de municipalidad y de Tenencia, habrá Alcaldes electos popular y directamente por los individuos de los respectivos municipios. La ley determi­ nará el número que ha de haber en cada cabecera, y sus facultades y obligaciones”.— La comisión, en el curso del debate, la presentó en esta otra forma:— “Habrá Alcal­ des en cada una de las poblaciones que designa la ley, y serán electos popular y directamente por los individuos de sus respectivos territorios. La ley determinará el número que ha de haber en cada población, sus facultades, obligaciones y modo de llenar sus faltas”.— Suficientemente discutido y con lugar a votar, fue aprobado.= Se puso a discusión el articuló 87:— “Los Alcaldes durarán un año en el ejercicio de sus funciones, las que serán honoríficas y no podrán renunciarse sino por otra causa grave calificada por el Tribunal Supremo, o por no haber pasado dos años de haber servido alguna otra carga concejil”.— Dividido en las tres partes que natu­ ralmente contiene, fueron aprobadas cada una de ellas.= Se puso a discusión la 1a. parte del artículo 88 que dice:— “Para ser Alcalde se requiere:— 1o. Ser Ciudada­ no michoacano en ejercicio de sus derechos”.— Sin ella fue aprobada.= Se puso a discusión la 2a. parte del mismo artículo:— “Tener veinticinco años cumplidos”.— El S. Alvarez invitó a la Comisión para que ampliara más el círculo de las personas capaces de desempeñar las funciones de Alcalde; pues en el concepto de S. S. es bastante que una persona tenga la calidad de Ciudadano, para que pueda desem­ peñar dicho encargo.= Se levantó la sesión por haber dado la hora de reglamento, quedando con la palabra en pro los Sres. González y Domínguez. Concurrieron los Sres. Maciel, Elizondo, Alvarez, Gómez, Argueta, González, Mendoza, Díaz Barriga y Domínguez. Jesús Maciel.–D.P. (Rúbrica)

1634

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 77 Presidencia del Sor. Maciel.= Sesión del día 17 de Noviembre de 1957.= Se aprobó la acta de la sesión anterior con algunas modificaciones, y quedó también aprobada la correspondiente a la sesión verificada el día 11.= Continó en seguida discutién­ dose la parte 2a. del artículo 88 del proyecto de Constitución, que a la letra es como sigue:— 2a. “Tener veinticinco años cumplidos”.— Habló en pro el S. Domínguez, y se declaró suficientemente discutida, con lugar a votar y fue aprobada.= Sin dis­ cusión alguna quedó aprobada la 3a. parte del mismo artículo que dice.— “3o. Ser vecino de la municipalidad que lo elija, con un año al menos de residencia en ella”.= De igual manera quedó aprobada la 4a:— “Pertenecer al estado seglar”.= Se púsola discusión el artículo 89:— “Todo Ciudadano en ejercicio de sus derechos es jurado de la localidad donde resida”.— Se declaró de obvia resolución, y fue apro­ bada.= La misma suerte corrió el 90:— “Son atribuciones de los jurados: conocer en calidad de Jueces de los negocios de imprenta, y de los demás que les cometan las leyes”.— La mesa dividió el artículo 91 en dos partes, y fue puesta a discusión la 1a. que dice:— “Articulo 91. Los negocios judiciales del Estado serán decididos dentro de él en todas instancias, no debiendo pasar éstas de tres, aun en los negocios civiles”.— Declarado suficientemente discutida, se aprobó.= También quedó aprobada con una reforma de redacción la 2a. parte, formulada en estos términos:— “La ley deter­ minará cuál de las tres instancias debe causar ejecutoría, atentas la naturaleza, cuantía y calidad de los negocios”.= Se puso a discusión el artículo 92: — “De sentencias que no causen ejecutoria no se admitirá otro recurso que el de nulidad, ni éste podrá interponerse de otras sentencias que de las ejecutorias. Los efectos de la nulidad, el modo de interponerla, y causas que la produzcan, serán determinadas por la ley”.— Discutido en dos partes, quedó aprobado, en su totalidad.= Fue puesto a discusión

1635

el artículo 93:— “Cada instancia, lo mismo que el recurso de nulidad, serán senten­ ciadas por diversos Jueces, sin que jamás pueda el que haya sentenciado en una, hacerlo en otra”.— La comisión manifestó: que privadamente se le ha indicado que no hay inconveniente alguno para que en los recursos de nulidad, el Juez que ha fallado en una instancia, no pueda fallar en las otras; y que para meditar mejor el artículo, pedía permiso al H. Congreso para retirarlo, y se le concedió. Se determinó que el articuló 94 fuera discutido por partes, y se leyó la 1a. que es la siguiente:— “Artículo 94. Los negocios de corto interés, y los delitos leves que señalaren las leyes, se terminarán definitivamente por los Alcaldes breve y sumariamente”.— Sin discu­ sión se aprobó.= De la misma manera se aprobó la 2a. que dice:— “pero ni en unos ni en otros se procederá de parte, y comprobación de los hechos”.= Se puso a discusión la 3a.:— “De las determinaciones que sobre ellos se dicten, no se admitirá recurso alguno, aunque el Juez que la dicte quede sujeto a la responsabilidad”.— El S. Men­ doza invitó a la Comisión para que para mayor claridad la redactara en estos térmi­ nos:— “De las determinaciones que sobre ellos se dicten, no se admitirá recurso alguno, aunque el Juez que las dicta, si obrare contra derecho quedará sujeto a la responsabilidad”.— Con cuya redacción hubo lugar a votar, y quedó aprobada.= Se dividió también en partes el artículo 95, y fue puesta a discusión la 1a. que dice:— “Artículo 95. Todo hombre es libre en el Estado para promover sus derechos por sí o por medio de persona de su confianza”.— Declarada de obvia resolución y en estad de votarse, fue aprobada unánimemente en votación nominal, pedida por el S. González para todo el artículo.= Se puso a discusión la 2a. parte que dice.— “sin necesidad de firma de letrado”.— La mayoría de la Comisión manifestó: que conside­ rándola redundante, pedía permiso al H. Congreso para retirarla. Esto dio ocasión para que hubiera habido un ligero debate sobre si era innecesaria dicha parte, o si contenía un pensamiento independiente de la otra; por lo que la mesa ordenó que se preguntara al H. Congreso si se le permitía a la Comisión retirarla. Verificada la pregunta se resolvió por la negativa por cuyo motivo continuó la discusión de la parte referida.— Hablaron en contra los Sres. Argueta, Maciel, Mendoza y Gómez; y en pro los Sres. González Barriga. Habiéndose hablado el número de veces determi­ nado por reglamento, se preguntó al H. Congreso si la consideraba suficientemente discutida, y resolvió por la negativa. Continuó por 3o mismo la discusión, e hicieron uso de la palabra por esta vez los mismos Sres. y en el mismo sentido que en la an­ terior y además el S. Elizondo que lo hizo en pro y el S. Alvírez proponiendo otra redacción.— Declarada con la suficiente discusión, hubo lugar a votar y fue repro­ bada, votando por la afirmativa los Señores Elizondo, González y Díaz Barriga, y por la negativa los Sres. Argueta, Mendoza, Domínguez, Gómez, Alvarez y Maciel.= Se levantó la Sesión por haber dado la hora de reglamento.— Concurrieron los Se­ ñores Maciel, Elizondo, Alvarez, Gómez, Argueta, González, Mendoza, Díaz Barriga y Domínguez. Jesús Maciel.–D.P. (Rúbrica)

1636

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 78 Presidencia del S. Maciel.= Sesión del día 18 de Noviembre de 1857.= Leída y apro­ bada la Acta de la Sesión anterior continuó discutiéndose el proyecto de Constitu­ ción; y en virtud de haber sido reprobada la 2a. parte del artículo 95. la minoría de la Comisión para sustituirla la presentó formulada en los siguientes términos, con los cuales fue puesta a discusión:— “Pero siempre con firma de letrado en los térmi­ nos y con las excepciones que disponga la ley”.— Hablaron en contra los Sres. Eli­ zondo, González y Díaz Barriga; y en pro el S. Maciel. Suficientemente discutida y con lugar a votar, quedó aprobada en votación nominal por los Sres. González y Díaz Barriga. Estuvieron por la negativa los Sres. Elizondo, González y Díaz Barriga; y por la afirmativa los Sres. Argueta, Domínguez, Mendoza, Gómez, Alvarez y Maciel.= Se puso a discusión el artículo 96:— “Los negocios de poco interés de que habla el artículo 94 se decidirán verbalmente; y los de mayor cuantía en juicio escrito y por todos los trámites que designaren las leyes”.— La Comisión lo retiró para presentar­ lo después bajo otra forma.— La Comisión pidió que se discutiera el artículo 97 por partes y lo dividió en los tres que naturalmente contiene, poniéndose a discusión la 1a. que dice:— “Todo hombre es libre en el Estado para terminar sus diferencias ya sea por convenios amistosos, o por medio de árbitros o arbitradores”.— Suficien­ temente discutida y con lugar a votar fue aprobada.= Se puso a discusión la 2a. formulada del siguiente modo:— “aun cuando se haya entablado juicio para ello, y sea cual fuere el estado que guarde”.— Sin discusión alguna y con lugar a votar quedó aprobada.= Fue puesta a discusión la 3a:— “y toda sentencia pronunciada por árbi­ tros o arbitradores, se ejecutará sin recurso alguno a menos que las partes se hayan reservado alguno legal”.— Habló en contra el S. Gómez y en pro el S. Maciel.— Sufi­ cientemente discutida se aprobó.= Se leyó el artículo 98 cuyos términos son los

1637

siguientes:— “Todo delito leve de los que habla el artículo 94, será sentenciado verbalmente; los de mayor gravedad se seguirán por escrito y por los trámites que prefijan las leyes.”.— La comisión pidió permiso al H. Congreso para retirarlo, con el fin de presentarlo con otra redacción y se le concedió.= Se puso a discusión el artículo 99:— “Nadie podrá ser detenido ni preso, sin que haya indicios o semiplena prueba de que es delincuente”— Se declaró de obvia resolución con lugar a votar y fue aprobado.— Se puso a discusión el artículo 100 que es como sigue:— “A ningún preso o detenido se pondrá en incomunicación, sino en el caso de que la orden de pri­ sión o detención así lo exprese. Esta incomunicación no puede durar, sino por el tiempo muy preciso, ni decretarse, sino por motivo justo que se expresará en la causa”.— El S. Argueta invitó a la Comisión para que fijara el término de la incomunica­ ción.— La Comisión contestó: que para resolver este caso, se encontró con dificul­ tades que no le fue posible vencer, pues por una parte consideró: ue la libertad de comunicarse era una garantía que no podía liberarse al arbitrio judicial y por otra, tuvo presente:— que fijar término a la incomunicación, era dar lugar a que muchos delitos quedaran sin averiguarse; que por lo mismo el único medio que le ocurrió para conciliar la garantía de que se trata, con la adquisición de la verdad, fue el que propone en el mismo artículo; pero que si algún S. Diputado le ocurriese otro más a propósito, tendría satisfacción en adoptarlo.— Suficientemente discutido y con lugar a votar fue aprobado.= Se puso a discusión el 101 que dice:— “Solo por delitos que traigan consigo responsabilidad pecuniaria, se embargarán bienes en cuanto basten a cubrirlas”.— Sin discusión fue aprobada.— Se discutió el artículo 102 en dos par­ tes, y sin discusión quedó aprobada la 1a. que dice:— En el curso de las causas no se usará de promesas, amenazas y violencias”. La comisión, a instancias del E. S. Presi­ dente retiró la 2a. para presentarla en otros términos, estando por ahora formulada en los siguientes:— “y no podrán imponerse a los delincuentes otras penas, que las expre­ samente determinadas por la ley”.—Sin discusión alguna, quedó aprobado el artículo 103 que dice:— “Los presos criminales se harán públicos tan luego como estén en estado de que al reo se le tome su confesión con cargos”.= De igual manera se aprobó el 104 que es el siguiente:— “A ninguna persona, se le tomará juramento sobre hechos propios, cuando declare en juicios criminales, y sólo se le excitará a decir verdad”.= Lo mismo se verificó con el 105 que es como sigue:— “Queda derogado el derecho de asilo, y ningún lugar, por respetado que sea, podrá gozar de él.”= Igual acuerdo re­ cayó al artículo 106 que dice:— “Las penas de reclusión o presidio jamás serán perpetuas, ni podrán exceder de diez años”.— Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta extraordinaria. Concurrieron los Sres. Maciel, Elizondo, Alvarez, Gómez, Argueta, González, Mendoza, Díaz Barriga y Domínguez. Jesús Maciel.–D.P. (Rúbrica)

1638

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 79 Presidencia del S. Maciel.= Sesión del 19 de Noviembre de 1857.= Leída la Acta de la Sesión anterior, el E. S. Presidente observó que la parte 2a. del artículo 102 del proyecto de Constitución fue retirada definitivamente y no para que se presentara después en forma como se dice en la Acta, la que con dicha observación quedó aprobada.= Continuó en seguida discutiéndose el proyecto de Constitución; y para que la discusión fuera ordenada se dividió el artículo 107 en dos partes. En la 1a. que dice:— “Artículo 107. El Gobernador del Estado, los Diputados al Congreso del mismo, los individuos del Tribunal Supremo, el Secretario del Despacho, los Jueces de Letras y Alcaldes y los demás funcionarios y empleados de la adminis­ tración son responsables por los delitos comunes que cometan y por delitos, faltas u omisiones en que incurran en el ejercicio de su mismo encargo”.— Los Sres. Men­ doza, Argueta, Gómez y Alvarez cada uno por diversas razones, invitaron a la Comisión para que suprimiera la palabra empleados.— La Comisión no accedió a esta invitación, y se declaró la parte de que se trata suficientemente discutida, con lugar a votar y fue aprobada.= Se puso a discusión la a. que es como sigue:— “Pero el Gobernador durante su periodo, sólo podrá ser acusado por delitos de traición a la patria, vio­ lación de la Constitución, ataques a la libertad electoral y delitos graves del orden común”.— Habó en pro de ella el S. Díaz Barriga y en contra los Sres. Gómez, Mendoza y Argueta.— Considerándose este S. aludido por los discursos del S. Díaz Barriga, pidió que constara en la Acta lo siguiente:— “Nunca he dicho que nada valen los principios, siempre ha sido consecuente con ellos: aunque creo que hay casos en que es necesario que se sacrifiqun a la conveniencia pública; que suele ser la ley suprema; o mejor dicho, creo que los principios cambian, varían o se modifican según las circunstancias, porque éstas son las que determinan la conveniencia o in­

1639

conveniencia de las leyes. ¿Mas estas circunstancias están determinadas ya de manera que pueda saberse cuándo un Diputado está en contra de la conveniencia? Esto es imposible, porque cada individuo tiene su modo particular de ver las cosas, de donde resulta que a lo que al S. Díaz Barriga le parezca mal, podrá no parecerme a mí, y viceversa, de suerte que los resultados prácticos son los que han de decirnos quién de los dos se ha equivocado. Así pues, deseo que en la Acta de la presente Sesión, conste todo lo que he dicho para que el pueblo michoacano que me ha colocado aquí, vea que me opongo y me opondré con todas mis fuerzas, no a los principios demo­ cráticos que siempre he sostenido, sino al desarrollo exagerado de esos mismos prin­ cipios que indudablemente nos conducirá a donde condujeron a la Francia Marat, Danton y Robespierre”.— Suficientemente discutida y en estado de votarse, quedó reprobada.= Se dividió el artículo 108 en tres partes y fue puesta a discusión la 1a. que dice:— “Siempre que se trate del Gobernador, Diputados, individuos del Tribu­ nal y Secretarios del Despacho, el Congreso, erigido en gran Jurado, declarará si ha o no lugar a formación de causa contra el acusado”.— Hablaron en pro de ella los S. S. Maciel, González, Díaz Barriga, Gómez y Alvarez y en contra el S. Mendoza.— Suficientemente discutida y en estado de votarse, fue aprobada.= Se puso a discusión la 2a. que dice:— “Cuando se trate de los Jueces de letras, y Prefectos, el Tribunal Supremo será quien haga la antecedente declaración”.— La mesa ordenó que no se discutiera lo relativo a Prefectos, sino hasta que quedara resuelto el artículo 12 que se refiere a la división territorial del Estado. No habiendo después quien pidiera la palabra en contra, se declaró de obvia resolución, con lugar a votar y fue aprobada.= Se puso a discusión la 3a. que dice:— “y respecto de los Sub-prefectos y demás fun­ cionarios de elección, el Juez de letras respectivo será el competente para ello”.— La mesa ordenó que se reservara lo relativo a Sub-prefectos por la razón expuesta anteriormente.—Hablaron en contra los Sres. Maciel y Mendoza.— El S. Díaz Barriga propuso que el Supremo Tribunal de Justicia fuera quien hiciera la declaración de haber o no lugar a formación de causa respecto de los Alcaldes y el S. Alvírez habló en el mismo sentido.= “Se levantó la sesión pública por haber dado la hora de reglamento, quedando’ con la palabra en contra el mismo Señor. Concurrieron los Sres. Maciel, Elizondo, Gómez, Argueta, González, Mendoza, Alvarez, Díaz Barriga y Domínguez. Jesús Maciel.–D.P. (Rúbrica)

1640

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 80 Presidencia del Sor. Maciel.= Sesión del 20 de Noviembre de 1857.= Leída y apro­ bada la Acta de la Sesión anterior, continuó la discusión dela última parte del artícu­ lo 108 del proyecto de Constitución, que consta inserta en la misma Acta.— El E. S. Presidente invitó a la Comisión para que la declaración de haber o no lugar a la formación de causa respecto de los funcionarios de que se trata en dicha parte, se restrinja a sólo los delitos oficiales; pues extenderla a los comunes, era introducir una novedad.— La Comisión, accediendo a la invitación de Su Excelencia, la presentó bajo esta forma:— “y respecto de los demás funcionarios de elección popular, el Juez de letras respectivo será el competente para ello, tratándose de delitos, faltas u omi­ siones cometidas en el desempeño de su encargo”.— Continuando la discusión en el mismo sentido, hablaron en contra los Sres. Gómez, Díaz Barriga y Domínguez y en pro los Sres. Maciel y González.— Suficientemente discutida y con lugar a votar fue aprobada.— La comisión dividió el artículo 109 en cuatro partes, y se sujetó a discu­ sión la 1a. que dice:— En caso de que la declaración de que habla el artículo anterior, sea negativa, o habrá lugar a ningún procedimiento ulterior”.— No habiendo quien pidiera la palabra en contra, se declaró de obvia resolución, con lugar a votar y fue aprobada.= Quedó igualmente aprobada la 2a. que es como sigue: “pero en caso afir­ mativo, quedará el acusado, por el mismo hecho, separado de su encargo, y sujeto a su Juez comptente si el delito fuere común”.= Puesta a discusión la 3a. escrita bajo esta forma:— “y siendo oficial, o al Tribunal de Justicia, si el acusado fuese el Gober­ nador, Diputado, individuo del Tribunal, Secretario del Despacho, Prefecto o Juez de letras”.— La mesa determinó que se suspendiera la discusión de la parte relativa a Prefectos, hasta que la Comisión presentara el artículo 12 que está retirado; y no habiendo después quien pidiera la palabra en contra, se declaró con lugar a votar y

1641

fue aprobada.= Sin discusión alguna quedó aprobada la 4a. que dice:— “a éste, sí fuere el de los otros de que habla la parte final del artículo antecedente”.= Fue puesto a discusión el artículo 110:— “De los delitos que cometan los demás funcionarios públi­ cos y empleados no denominados en los artículos antecedentes, conocerán los Tri­ bunales ordinarios de su respectiva demarcación, aunque el delito sea oficial, sin necesidad de previa declaración de haber lugar a formación de causa”.— El Sor. Mendoza observó: que además de los funcionarios referidos en los artículos anterio­ res, no le ocurre a S. S. que haya otros, por lo que cree que se debía suprimir en el artículo la palabra funcionarios.— El E. S. Presidente invitó a la Comisión para que dijera si su mente era comprender también entre los empleados de que trata este artículo al Tesorero del Estado, pues entendiendo Su Excelencia que dicho empleado es de alguna categoría, debía gozar de las inmunidades señaladas para los funciona­ rios; por lo que esperaba las explicaciones que acerca de esto diera la Comisión, para proponer o no una edición. Su excelencia hizo también algunas observaciones a la redacción del artículo.— La Comisión contestó: que su pensamiento era no establecer ninguna excepción en cuanto al Tesorero del Estado y que para enmendar los de­ fectos que se objetan a la redacción del artículo lo presentaba en esta otra forma:— “Artículo 110. De los delitos que cometan los demás empleados no denominados especialmente en los artículos antecedentes, conocerán los Tribunales ordinarios de la demarcación donde residan, aunque el delito sea oficial y sin necesidad de previa declaración de haber lugar a formación de causa”.— Suficientemente discutido y con lugar a votar, fue aprobado en los posteriores términos.— Se puso a discusión el ar­ tículo 111 que dice:— “Pronunciada una setencia por delitos oficiales, no se conce­ derá al reo la gracia de indulto”.— Habló en contra el S. Argueta y en pro hablaron los Sres. Maciel, González y Mendoza.— El S. Gómez propuso que se omitiera este artículo y que el pensamiento que contiene se consignara en la ley que reglamente la facultad de conceder indultos.— Suficientemente discutido y con lugar a votar fue aprobado.= Se leyó el artículo 112 concebido en los siguientes términos:— “Artículo 112. La responsabilidad por delitos o faltas oficiales, sólo podrá exigirse durante el periodo en que el funcionario ejerza su encargo y hasta un año después; pero en este último caso no habrá necesidad de previa declaración de haber lugar a formación de causa”.— La Comisión lo retiró para presentarlo después en otra forma. Se puso a discusión el 113:— “En negocios del orden civil no hay inmunidad para ningún funcionario público”.— Suficientemente discutido quedó aprobado.= Se puso a dis­ cusión el 114 que es como sigue:— “Artículo 114. La Hacienda pública del Estado se compondrá de los bienes propios del mismo, y de las contribuciones que decrete el Congreso con arreglo a los artículos siguientes”.— La Comisión, en virtud de las observaciones de los Sres. Mendoza y Alvírez, suprimió las palabras que dicen: decrete el Congreso; y la sustituyó con éstas: establezcan las leyes. Con cuya reforma quedó aprobado.= Fue puesto a discusión el artículo 115:— “La base de las contribuciones deberá ser la escala de las fortunas, las que en proporción de ella deberán contribuir para las atenciones del Estado aun cuando su dueño no resida en él”.— El Sr. Alvírez propuso la siguiente edición a la parte final del artículo:— “pero a nadie podrá exigír­ sele más de lo que aquéllas permitan”.— Admitida por la Comisión, se declaró el artículo suficientemente discutido, con lugar a votar y fue aprobado con la reforma referida.= Habiendo dado la hora de reglamento se levantó la Sesión, a la que con­ currieron los Señores Maciel, Elizondo, Alvarez, Gómez, Argueta, González, Men­ doza, Díaz Barriga y Domínguez. Jesús Maciel.–D.P. (Rúbrica)

1642

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 81 Presidencia del S. Maciel. = Sesión del día 21 de Noviembre de 1857.= Leída y aprobada la Acta de la Sesión anterior, se puso a discusión el artículo 116 del pro­ yecto constitucional que es como sigue:— “Las contribuciones se fijarán anualmente por el Congreso con vista del presupuesto que presentará el Gobernador y aprobará el mismo Congreso”.— El S. González como miembro de la Comisión, invitó a sus compañeros para que se retirara este artículo en virtud de las observaciones en lo particular se le hicieron a S. S. a fin de que el presupuesto de gastos esté basado, no sobre las necesidades de la administración sino sobre la comodidad de los con­ tribuyentes, siendo esto más conforme con los principios de economía política.— El E. S. Presidente contestó: que lo que se observa en la economía doméstica no es aplicable a la política, porque los empleados de la administración pública son abso­ lutamente necesarios y no se puede prescindir de ellos sin que se paralice la adminis­ tración, por cuyo motivo no estaba de acuerdo S. E. en retirar el artículo.— Habiendo manifestado el S. Elizondo que tampoco S. S, estaba por retirarlo, continuó la discu­ sión acerca de él.— Habló en contra el S, González y en pro los Sres. Maciel y Gómez.— El S. Mendoza observó que el presupuesto no debe limitarse a los gastos fijos de la administración, sino que deben consignarse en él algunas cantidades que queden como remamentes en el tesorero público para atender a eventualidades que puedan ocu­ rrir.— El Sor. Díaz Barriga expuso: que el artículo era inútil y exponía a que los Con­ gresos se consideraran obligados a establecer cada año nuevas contribuciones por lo que creía S. S. que era conveniente omitirlo.— Suficientemente discutido y con lugar a votar fue aprobado.= Se presentó el S. Lic. D. Bruno Patiño y se le recibió el ju­ ramento correspondiente como Ministro fiscal interino del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, habiéndose suspendido entre tanto la discusión; la que después

1643

continuó, sujetándose a ella el artículo 117 que dice:— “Ninguna contribución podrá establecerse, sino con el preciso objeto de cubrir las atenciones del Estado”.— Fue declarado de obvia resolución, con lugar a votar y quedó aprobado.= Se puso a dis­ cusión el 118 que es como sigue:— “Mientras no se decreten nuevas contribuciones para cubrir los gastos del Estado, continuarán vigentes las que estuvieren estable­ cidas”.— Suficientemente discutido se aprobó.= Quedó aprobado sin discusión alguna, el 119 que es el siguiente:— “En el lugar de la residencia de los Supremos Poderes del Estado, habrá una Tesorería General, a la que entrarán real o virtual­ mente todo los caudales que formen la Hacienda Pública del Estado”.= De la misma manera fue aprobado el 120 que dice:— “La ley designará los empleados de que ha de componerse la Tesorería y las facultades y obligaciones de ellos”.= Se puso a discu­ sión el artículo 121:— “La Tesorería no podrá hacer otros gastos que los que por leyes y reglamentos están determinados por fijos y periódicos, los que estén den­ tro de la cantidad que se concede al Ejecutivo para gastos extraordinarios y los que con este último carácter acordare el Congreso”.— El Sr. Mendoza observó: que los gastos públicos deben ser objeto de un decreto y no de un acuerdo.— La Comisión en virtud de esta observación, sustituyó a la palabra que dice: acordare, con la de: decretare.— Suficientemente discutido y con lugar a votar fue aprobado con dicha reforma.= Se puso a discusión el 122:— “En el mismo lugar de la residencia de los Supremos Poderes del Estado, habrá una Contaduría General compuesta de los em­ pleados que designe la ley y en ella se glosarán las cuentas de los gastos que se hicie­ ren en todos los ramos de la administración pública.— en términos más claros.— Suficientemente discutida y con lugar a votar fue aprobada.= Se puso a discusión el artículo 135:— “El Gobernador del Estado es el Jefe de su milicia y quien por lo mismo podrá ocuparla para llenar los objetos de su institución”.— Sin ella hubo lugar a votar y fue aprobado.= Igual trámite recayó al 136 que dice:— “Todos los cargos de elec­ ción popular son obligatorios para las personas en quienes se hagan, y no podrán por lo mismo renunciarse sino por causa grave”.= Lo mismo se acordó respecto del 137 formulado en los siguientes términos:— “Los funcionarios de que habla el ar­ tículo anterior que sin causa justificada o sin la correspondiente licencia falten al desempeño de sus funciones, perderán la dotación remuneratoria que disfruten, ya por dichas funciones ya por cualquier otro empleo que estén desempeñando, quedarán suspensos de los derechos de ciudadano y no podrán obtener ningún otro empleo que toque al servicio público. Esta privación la sufrirán por todo el tiempo que dure la comisión y no más”.= Se ordenó que el artículo 138 fuera discutido por partes y se puso a discusión la primera parte que dice:— “Todo cargo de elección popu­ lar es incompatible con el ejercicio de cualquiera otro empleo del Estado, si no es que para seguirlo ejerciendo se haya obtenido licencia del Congreso”.— El S. Maciel propuso que la taxativa a que se refiere esta parte se limite a sólo los empleos en que se disfruten sueldos. La Comisión la adicionó poniendo después de las palabras: empleos del Estado, estas otras: en que se disfrute sueldo.— Continuando la discusión en la última forma, hablaron en contra de la adición los S. S. Mendoza y Gómez y en pro el S. Maciel.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, fue aprobada en los términos adicionados.= Se puso a discusión la 2a. que dice:— “hay también in­ compatibilidad en los individuos del Tribunal Supremo y Jueces de letras, para servir durante su engargo de abogados, procuradores, y de árbitros o arbitradores, si no es en negocios propios o en los de su familia”.— La Comisión retiró con el

1644

Digesto Constitucional Mexicano

permiso del H. Congreso la palabra arbitradores con el fin de meditarla, continuando la discusión en todo lo demás de esta parte, la que se declaró de obvia resolución y fue aprobada.— Fue puesta a discusión la tercera parte que dice.— “La infracción a lo prevenido en este artículo y en los demás que tratan de la prohibiciones impuestas a los funcionarios públicos, será caso de responsabilidad que castigarán las leyes”.— Sin discusión alguna quedó aprobada.= Se leyó el artículo 139:— “Las prohibiciones de que hablan los artículos 17 fracción 11 y 49 sólo durarán mientras por el Con­ greso General se fijan las preferencias que debe haber entre el desempeño de las funciones públicas y empleos de la Federación, y el de las funciones públicas de los Estados”.— Declarado de obvia resolución fue aprobado.= Se puso a discusión el 140:— “Los Poderes Supremos del Estado, residirán en un mismo lugar, a menos que por circunstancias extraordinarias, calificadas por las dos terceras partes de los indi­ viduos del Congreso, sea necesaria su separación”.— El S. Alvarez propuso que para evitar dudas se consigue que la calificación de que trata este artículo se haga por los Diputados presentes.— La Comisión adoptó esta reforma y con ella se declaró el artículo suficientemente discutido, con lugar a votar y fue aprobado.= Se puso a discusión el 141:— “Todos los funcionarios del Estado a excepción de aquellos cuyo cargo es concejil, recibirán una compensación por sus servicios que será determinada por la ley pagada por los fondos públicos. Esta compensación no es renunciable y la ley que la aumente o disminuya no podrá tener lugar durante el periodo en que el funcionario esté ejerciendo su encargo”.— La Comisión lo reformó poniendo des­ pués de donde dice todos los funcionarios, estas palabras: de elección popular.— Hablaron en pro los Sres. González y Díaz Barriga y en contra el S. Argueta.— Suficientemente discutido y en estado de votarse fue aprobado con la reforma expresada.= Se puso a discusión el 142:— “El Gobernador del Estado, Diputados al Congreso del mismo, individuos del Tribunal Supremo de Justicia y Secretario del Despacho prestarán el Juramento constitucional ante el Congreso, y los demás funcionarios y empleados ante sus Jefes inmediatos, o ante los Presidentes de las corporaciones a que perte­ nezcan”.— La Comisión lo retiró en virtud de no estar aún resuelta la fracción 5a. del artículo 29.= Se leyó el artículo 143:— “No se pierde la vecindad que se requiere para los cargos públicos por estar desempeñando algún otro fuera del punto de la residencia del que lo obtenga”.— Sin discusión alguna quedó aprobado.= La Comi­ sión retiró el artículo 144 para presentarlo, después en otra forma, teniendo por ahora la siguiente:— “El cargo de Gobernador prefiere a cualquier otro, el de indivi­ duo del Tribunal Supremo a los demás, el de Diputado a los otros no mencionados, el de Procurador general al de Juez de Letras, el de éste al de Alcaldes o individuos de Ayuntamiento y el de Alcalde al de funcionario municipal”.= De igual manera quedó aprobado el 145:— “Todos los habitantes del Estado sin excepción alguna están obligados a guardar fielmente esta Constitución en todas sus partes, y ninguna autoridad podrá dispensar de cumplir este deber”.— También sin discusión se aprobó el 146:— “Todo ciudadano tiene facultad de representar ante el Congreso o Gober­ nador reclamando su observancia”.— Igualmente fue aprobado el 147:— “El Con­ greso en sus primeras Sesiones tomará en consideración las infracciones de la Consti­ tución que se le hubieren hecho presentes para poner el conveniente remedio y que se haga efectiva la responsabilidad de los infractores”.= Con la suficiente discusión quedó aprobado el artículo 148, cuyos términos son los siguientes:— “Sólo el Con­ greso podrá resolver las dudas que ocurran sobre la inteligencia de los artículos de

Michoacán

1645

esta Constitución”.= Se declaró de obvia resolución el artículo 149:— “La presente Constitución no perderá su fuerza y vigor aun cuando por alguna rebelión se inte­ rrumpa su observancia. En caso de que por algún trastorno público se establezca un gobierno contrario a los principios que ella sanciona, tan luego como el pueblo recobre su libertad se restablecerá su observancia y con arreglo a ella y a las leyes que en su virtud se hubieren expedido, serán juzgados, así los que hubieren figurado en el gobierno emanado de la rebelión como los que hubieren cooperado a ella”.= Se puso a discusión la 1a. parte del artículo 150 que dice:— “En cualquier tiempo podrá ser reformada esta Constitución concurriendo los requisitos siguientes: 1o. Que cual­ quiera proposición de reformas se haga por escrito y se lea tres veces en el Congreso con el intervalo de cinco días de una a otra lectura”.— El S. Alvírez observó que no determinándose en el artículo las personas que tienen derecho para hacer las proposiciones de reforma, era peligroso concederlo a todos los ciudadanos, por lo que S. S. pedía que se expresara que sólo los Diputados tengan este derecho.— La Comisión manifestó que a su juicio deberían gozar de esta prerrogativa todas las personas a quienes la Constitución da derecho de iniciar leyes, por cuyo motivo pre­ sentaba la parte que se discute reformada en estos términos:— “Que cualquiera propo­ sición de reformas se haga por escrito por quienes con arreglo a esta Constitución, pueden iniciar leyes y se lean tres veces en el Congreso con el intervalo de cinco días de una a otra lectura”.— Con los cuales se declaró suficientemente discutida y se aprobó.— Se puso a discusión la 2a. parte del mismo artículo:— “Que en caso de ser admitida la proposición, sea examinada por la Comisión respectiva, la que si fuere unitaria se asociará a otros Diputados nombrados por el Congreso”.— En virtud de las ideas emitidas en el debate, la Comisión la presentó en las siguiente forma:— “Que en caso de ser admitida a discusión la proposición, sea examinada por una Comisión compuesta de tres Diputados nombrados por el Congreso”.— Declarada con la discusión suficiente se aprobó en los términos últimamente indicados.— Se puso a discusión la 3a. parte del anterior artículo que dice:— “Que presentado el dicta­ men se imprima íntegro para que sea discutido en periodo siguiente de sesiones”.— La Comisión la adicionó poniendo después de la palabra imprima esta otra: y publique. Con cuya adición fue aprobada.— Se leyó la 4a.:— “Que sea aprobada por el voto de las dos terceras partes de los Diputados presentes”.— El S. Alvírez dijo: que la esta­ bilidad de la Constitución estaba basada en la fracción que se discute y que siendo reducido el número de Diputados que han de componer el Congreso, la computación de votos para declarar aprobada una reforma, debía hacerse con arreglo al número total que lo formen y no con arreglo al de los presentes.— La Comisión, a consecuen­ cia de lo expuesto, la formuló en estos términos:— “Que sea aprobada por el voto de las dos terceras partes del número total de los Diputados que componen el Congreso”.— Declarada suficientemente discutida y con lugar a votar, fue aprobada en la última forma.= Se puso a discusión el artículo 1o. de los transitorios, cuya fórmula es la siguiente:— “La presente Constitución se publicará desde luego en el Estado con toda solemnidad, y comenzará a regir inmediatamente en todo aquello que no necesite leyes orgánicas o secundarias para su ejecución”.— Habló en contra el Sr. Alvírez.= Se levantó la Sesión por haber dado la hora de reglamento. Concurrieron los S. S. Maciel, Elizondo, Alvarez, Gómez, Argueta, González, Díaz Barriga, Domínguez y Mendoza. Jesús Maciel.–D.P. (Rúbrica)

1646

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 83 Presidencia del S. Maciel.= Sesión del 24 de Noviembre de 1857.= Se dispensó la lectura de la Acta anterior y continuó discutiéndose el artículo 1o. de los transitorios del proyecto Constitucional que consta inserto en la Acta referida.— La Comisión a instancia del S. Díaz Barriga, lo presentó bajo la forma siguiente:— “La presente Constitución se publicará desde luego en el Estado con toda solemnidad y comenzará a regir inmediatamente en todo aquello que no necesite nuevas leyes orgánicas para su ejecución, rigiendo entre tanto las actuales”.— Suficientemente discutido y con lugar a votar fue aprobado.= Se puso a discusión el artículo 2o. que dice:— “Artícu­ lo 2o. Los primeros Poderes Constitucionales del Estado se instalarán el 16 de Septiembre de 1858”.— El S. Díaz Barriga dijo: que era peligroso que el Ejecutivo quedara investido de facultades extraordinarias en todo el tiempo que transcurra desde que termina el Congreso Constituyente hasta la época que se fija para que se instale el Congreso Constitucional: y no notando S. S. que haya algún inconve­ niente para que la instalación del nuevo Congreso se verifique tan luego como deje de existir el actual, invitó a la Comisión para que reformara el artículo en este sen­ tido.— El Sr. Domínguez manifestó la misma idea y se declaró el artículo suficiente­ mente discutido y sin lugar a votar, acordando el H. Congreso que volviera a la Comisión para su reforma.= Se leyó el artículo 3o. que dice:— “Artículo 3o. El actual Ejecutivo del Estado durará ejerciendo sus funciones hasta que se presente el que ha de reemplazarlo, quedando autorizado en el tiempo que transcurra entre el receso del actual Congreso Constituyente y el del Constitucional que ha de reemplazarlo, para dictar cuantas medidas creyere necesarias para la conservación del orden pú­ blico”.— La Comisión lo retiró definitivamente en virtud de la opinión manifestada por el H. Congreso en el artículo anterior.= La mesa manifestó: que habiéndosele

1647

presentado reformados varios de los artículos del proyecto de Constitución que estaban retirados, sometía al examen del H. Congreso el artículo 3o. formulado en los siguientes términos:— “Artículo 3o. Se pierde la calidad de michoacano:— 1o. Por naturalizarse en país extranjero o en otro Estado.— 2o. Por servir oficialmente al Gobierno de otro país o admitir de él condecoraciones, títulos y funciones sin previa licencia, del Congreso General. Exceptúanse los títulos literarios, científicos y humanitarios, que pueden aceptarse libremente”.— El E. S. Presidente observó: que las comisiones no tienen derecho para volver a presentar artículos que hayan sido reprobados por el H. Congreso y como esto se verificó respecto de la parte 1a. del artículo de que se trata, la Comisión estaba en el deber de omitirla.— El S. González contestó: que se padecía una equivocación al asegurar que la parte que se cuestiona estaba reprobada; que debía recordarse que cuando se discutió este artículo la Co­ misión lo retiró totalmente en virtud de las observaciones que entonces se le hiciera y pidió S. S. que se rectificara este hecho con la lectura de las correspondientes Actas.— Leídas que fueron, el S. Gómez apoyó las observaciones hechas por el E. S. Presidente.— El S. Alvarez expuso: que la cuestión que se había suscitado dependía de que el dictamen no estaba firmado por la Comisión.— El S. Argueta invitó a la mesa para que no pusiera el dictamen a discusión mientras que no se presentara en la forma legal, pues notaba S. S. que uno de los miembros de la Comisión difería del parecer de la mayoría, sin que constara su voto particular.— Los miembros de la Comi­ sión firmaron todo el dictamen, exceptuando la primera proposición del artículo 3o. que no suscribió el S. Maciel.— Habiendo continuado la discusión acerca de dicha parte fue aprobada en la forma siguiente:— “Se pierde la calidad de michoacano:— 1o. Por naturalizarse en otro Estado”.— Puesta a discusión la 2a, parte del mismo artículo habló en contra el S. Maciel y entró el S. González, y declarada suficiente­ mente discutida y con lugar a votar fue reprobada.= Sin discusión alguna quedó aprobada la 1a. proposición del artículo 5o. que dice:— “Artículo 5o. Son prorroga­ gativas de los ciudadanos michoacanos:— 1o. Votar en las elecciones populares para los funcionarios del Estado”.— Lo mismo se verificó respecto de la 2a, que es como sigue:— “Poder ser votados para todos los cargos de elección popular del mismo, y nombrados para cualquiera otro empleo o comisión teniendo las cualidades que las leyes requieran”.— De igual manera quedó aprobada la 3a. que es la siguiente:— “3a. Asociarse para tratar los asuntos políticos del Estado”.— Se puso a discusión la 4a, proposición del anterior artículo cuyos términos son los siguientes:— “4a. Tomar las armas en la Guardia Nacional del mismo, para la defensa de su territorio, institu­ ciones y autoridades legítimas”.— Hablaron en contra, el Sor, Mendoza y en pro los Sres. González y Díaz Barriga.— Suficientemente discutida y en estado de votarse, fue aprobada— Se declaró de obvia resolución y quedó aprobada la 5a. que dice:— “5o. Ejercer el derecho de petición en los negocios del mismo Estado”.= Se puso a discu­ sión la 1a. parte del artículo 6o. presentado con el carácter de adicional y dice:— “Artículo 6o. Son obligaciones de los ciudadanos michoacanos:— 1o. Inscribirse en el registro político de su municipalidad”.— Sin ella quedo aprobada.— Fue puesta a discusión la 2a. parte del mismo artículo que dice:— “2o. Alistarse en los respec­ tivos de la Guardia Nacional”.— Habló en contra el S. Mendoza y el S. Alvírez manifestó que era inútil por esta ya consignada en la Constitución General.— La Comisión en virtud de esta manifestación, la retiró definitivamente con el per­ miso del H. Congreso.— Suficientemente discutida fue aprobada la proposición 3a.

1648

Digesto Constitucional Mexicano

del artículo referido cuya fórmula es la siguiente:— “3o. Votar en las elecciones populares del Estado en la localidad que les corresponda”.— No hubo quien pidiera la palabra en contra de la 4a. proposición de expresado artículo y fue aprobada en la siguiente forma:— “4o. Desempeñar los cargos populares del mismo Estado para que fueren electos”.= Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de reglamento. Concurrieron los Sres. Maciel, Elizondo, Alvarez, Gómez, Argueta, González, Men­ doza, Díaz Barriga y Domínguez. Jesús Maciel.–D.P. (Rúbrica)

Michoacán

1649

Acta N° 84 Presidencia del S. Maciel.= Sesión del día 25 de Noviembre de 1857.= Leída la Acta de la Sesión anterior, el E. S. Presidente observó que el artículo 144 del proyecto de Constitución constaba aprobado, debiendo constar retirado por la Comisión para presentarlo en otra forma, lo que S. E. hacía presente para que se enmendaran en el Acta este error, la que con dicha reforma fue aprobada.= Continuó en seguida discu­ tiéndose los artículos del proyecto Constitucional, presentados nuevamente por la Comisión y se sujetó a debate la 1a. proposición del artículo 6o. que dice:— “La calidad de ciudadano michoacano se pierde:— 1o. Por haber sido condenado en juicio a sufrir pena de presidio o de obras públicas”.— Sin discusión alguna fue aprobada.= Se puso a discusión la siguiente adición a la fracción 4a. del artículo 8o.:— “Por haber sido condenado a sufrir pena de prisión”.— Suficientemente discutida y con lugar a votar fue aprobaba.= Se puso a discusión la 2a. parte del artículo 11 que dice:— “Una ley, que será constitucional, fijará sus límites con los otros Estados colindantes”.— Declarada con la suficiente discusión fue reprobada.= “Se dividió el artículo 12 en dos partes y fue puesta a discusión la 1a. que es como sigue:— “El territorio del Es­ tado se divide para su régimen interior en cantones, municipalidades y tenencias”.— Hablaron en contra los Sres. Alvarez, Górez y Díaz Barriga y en pro los Sres. Maciel y González.— Suficientemente discutida y en estado de votarse fue aprobada.= Sin discusión alguna quedó aprobada la 2a. parte del mismo artículo que es la siguiente:— “La ley designará el número y comprehensión de estas fracciones”.= Con la suficiente discusión fue aprobada la fracción 1a. del artículo 17 que dice:— “Artículo 17. No pueden ser electos Diputados:— 1o. Los funcionarios de la Federación, el Goberna­ dor, Ministros del Tribunal y Diputados del Congreso del Estado, a menos, que tengan que cesar en sus funciones cuando comiencen a desempeñar sus encargos.=

1651

Se sujetó el examen del H. Congreso la fracción 2a. del artículo 29 formulada en los siguientes términos:— “Calificar la validez o nulidad de la elección de Gobernador, individuos del Tribunal Supremo y Diputados al Congreso del Estado”.— Sin discu­ sión alguna fue aprobada.— Se puso a discusión la fracción 3a. del mismo artículo que dice:— “Admitir o desechar las renuncias que hagan dichos funcionarios para no servir su encargo, y conceder las licencias temporales para separarse de ellos”.— La Comisión manifestó: que no habiendo hallado motivo para variar los términos con que estaban redactadas en el proyecto esta fracción y la anterior, las presentaba en la misma forma.— Suficientemente discutida fue aprobada.— Se deliberó acerca de la siguiente proposición presentada por la Comisión:— “La fracción 5a. del artículo 29 queda retirada definitivamente”.— Habló en contra el S. Mendoza y en pro el S. González.— Suficientemente discutida y con lugar a votar fue aprobada.— A con­ secuencia del anterior resultado la mesa sujetó a discusión la fracción referida en los términos en que está formulada en el proyecto y son los siguientes:— “Recibir el Juramento por medio de su Preseidnte a los respectivos funcionarios y Secretarios del Despacho”.— Hablaron en contra los Sres. González, Argueta y Maciel.— Sufi­ cientemente discutida y con lugar a votar, fue reprobada en votación nominal pedida por el S. González.— Estuvieron por la negativa los Sres. González, Elizondo, Díaz Barriga, Argueta, Domínguez, Mendoza, Maciel y Gómez. El Sr. Alvarez votó por la afirmativa.— Se leyó la fracción 13a. del artículo 29 presentada por la Comisión en estos términos:— “Aprobar los aranceles de cualquiera clase”.— Habló en contra el Sr. Mendoza, y en pro el S. González.— Suficientemente discutida quedó aprobada.— Se puso a discusión la 2a. parte de la fracción 21a. del mismo artículo formulada nuevamente en los siguientes términos:— “Conceder cartas de ciudadanía a ciudadanos de otros Estados por servicios prestados a todo el país o al Estado”.— Sin discusión alguna quedó aprobada.— La fracción 22a. del referido artículo quedó aprobada en la siguiente forma:— “Dividir el territorio del mismo como mejor convenga a su go­ bierno con sujeción al artículo 12”.= Sin discusión alguna fue aprobada la fracción 5a. del artículo 33 que dice:— “5a. Recibir las Actas de elección de los funcionarios de los Poderes del Estado, de cuya validez debe conocer el Congreso y presentarlas a éste para su calificación”.— Fue reprobada la proposición siguiente presentada por la Comisión:— “La fracción 6a. del artículo 33 queda retirada definitivamente”.— La mesa ordenó que se sujetara a discusión la fracción referida en los mismos térmi­ nos en que consta formulada en el proyecto y son los siguientes:— “6a. Recibir el Juramento de los funcionarios públicos a quienes debería recibirlo el Congreso si estuviera reunido”.— Hablaron en contra los Sres. Alvarez y González.— Suficiente­ mente discutida y en estado de votarse, fue aprobada en votación nominal verifica­ da a moción del S. González.— Votaron, por la negativa los Sres. González, Elizondo y Alvarez, y por la afirmativa los Sres. Díaz Barriga, Argueta, Domínguez, Mendoza, Maciel y Gómez.— La Comisión presentó la 1a. parte del artículo 47 en los siguien­ tes términos con los cuales fue puesta a discusión:— “Las faltas absolutas del Gober­ nador que excedan de seis meses, se llenarán por medio de una nueva elección que se hará con arreglo a la ley de la materia, y el nuevamente electo, sólo durará el tiempo que faltaba al que reemplaza”.— El S. Mendoza propuso la siguiente adición que admitió la Comisión:— “Las faltas absolutas del Gobernador que sobrevengan

1652

Digesto Constitucional Mexicano

seis meses antes de que expire su periodo constitucional, se llenarán por medio de una nueva elección &”.— El S. Alvírez manifestó que es muy corto el periodo de seis meses para que las faltas absolutas del Gobernador se llenen por nueva elección; pues mientras que ésta se verifique pasará algún tiempo, de manera que el nueva­ mente electo estaría muy pocos días en el Gobierno.= Se levantó la Sesión por haber dado la hora de reglamento, teniendo la palabra en contra los Sres. Gómez y Do­ mínguez y en pro los Sres. Díaz Barriga y Mendoza. Concurrieron los mismos Sres, que constan en las votaciones nominales. Jesús Maciel.–D.P. (Rúbrica)

Michoacán

1653

Acta N° 85 Presidencia del S. Maciel.= Sesión del 26 de Noviembre de 1957.= Leída la Acta de la Sesión anterior, el E. S. Presidente observó que la 2a. parte del artículo 11 cons­ taba aprobada debiendo constar reprobada, con cuya reforma se aprobó.= Continuó después la discusión de la 1a. parte del artículo 47 del proyecto de Constitución que consta inserta en la Acta anterior.— La impugnaron los Sres. Gómez y Domínguez, y la sostuvo el S. Díaz Barriga.— Suficientemente discutida, no hubo lugar a votar, acordando el H. Congreso que volviera a la Comisión para que la reformara en el sentido de las ideas emitidas en el debate.— Acto continuo la Comisión la presentó en esta forma:— “Las faltas absolutas del Gobernador que sobrevengan un año antes de que expire su periodo constitucional, se llenarán por medio de una nueva elección que se liará con arreglo a la ley de la materia, y el nuevamente nombrado sólo durará el tiempo que faltaba al que reemplaza”.— No habiendo quien pidiera la palabra fue declarada de obvia resolución, con lugar a votar y aprobada.— El S. González pidió que constara su voto en contra.— Sin discusión alguna quedó aprobada la a. parte del mismo artículo presentada por la Comisión en estos términos:— “En la 2a. parte después de la palabra absoluta, se pondrán las siguientes: que no excedan de un año”.— La Comisión presentó la última parte del artículo anterior bajo la forma siguiente:— “no pudiendo recaer tal nombramiento, sino en alguno de los funcionarios electos popularmente por el Estado, para la formación de los otros Poderes”.— Suficiente­ mente discutida y en estado de votarse, fue aprobada.= La parte del artículo 50 se presentó en los siguientes términos:— “La anterior prohibición no tendrá lugar, cuando su ausencia sea por hacer la visita del Estado, en cuyo caso sólo dará el correspon­ diente aviso al Congreso o a la Diputación Permanente”.— Habló en contra el S. Alvarez y en pro el S. González.— Declarada con la discusión suficiente quedó apro­

1655

bada.— Se sujetó al examen del H. Congreso la fracción 1a. del artículo 51, formulada nuevamente por la Comisión en estos términos:— “12a. Nombrar y remover libre­ mente al Secretario del Despacho y Prefectos”.— La Comisión manifestó que la de Policía podía adoptar la voz que le pareciere más a propósito para dsignar la autoridad de los cantones en que se ha dividido el territorio del Estado, pudiendo variar tam­ bién esta última palabra si lo considera conveniente.— Suficientemente discutida fue aprobada.= El H. Congreso acordó que la palabra departamento que se encuentra en varias partes del capítulo 1o. del título 9o. del proyecto, se sustituyera con la de cantón; y se puso a discusión el artículo 58 que está comprehendido en dicho capí­ tulo y dice:— “En cada cabecera de catón habrá un Prefecto a cuyo cargo estará el gobierno económico-político del cantón”.— La Comisión, a instancias del E. S. Pre­ sidente, omitió estas palabras: que será nombrado y removido libremente por el Gobernador, por estar incluido el pensamiento que ellas envuelven en la fracción 12a. del artículo 51.— Suficientemente discutido, hubo lugar a votar y fue aprobado.= Se puso a discusión la 1a. parte del artículo 59 que es como sigue:— “Artículo 59. Para ser Prefecto se requiere: 1o. Ser ciudadano mejicano en ejercicio de sus derechos”.— La Comisión, en virtud de las razones expuestas por los Sres. Argueta y Díaz Barri­ ga, la presentó bajo esta otra forma con la cual quedó aprobada:— “Para ser Prefecto se requiere:— 1o. Ser ciudadano michoacano en ejercicio de sus derechos”.— Se puso a discusión la 2a. parte del mismo artículo que dice:— “2o. Tener veinticinco años cumplidos”.— Sin ella quedó aprobada.— Igual trámite recayó en la 3a. que es la si­ guiente:— “Pertenecer al estado seglar”.= El H. Congreso permitió que la Comisión retirara definitivamente el artículo 60 que la letra es como sigue:— “Los Prefectos serán el órgano del Ejecutivo para hacer cumplir las facultades y atribuciones que les corresponden”.= Se puso a discusión el artículo 61:— “Las atribuciones y facul­tades de los Prefectos se designarán en la correspondiente ley orgánica”.— Declarado de obvia resolución fue aprobado.= El H. Congreso acordó que quedara suprimido todo el Capítulo 2o. del Título 9o. que se refiere a Sub-prefectos, a consecuencia de que no fue admitida la subdivisión territorial correspondiente.= Se puso a discusión la parte final del artículo 75 formulada últimamente por la Comisión en estos términos:— “Las faltas absolutas de los individuos del Tribunal que ocurran en un año de con­ cluirse el periodo, se llenarán por nueva elección, no debiendo durar los efectos de este caso, sino el tiempo que faltaba a los que reemplacen; las demás se llenarán con arreglo a la ley orgánica respectiva”.— Sin discusión aguna quedó aprobada.= La fracción 6a. del artículo 79 la presentó la Comisión en la forma siguiente con la cual fue aprobada:— “La fracción 6a. del artículo 79 quedará en estos términos:— “De la validez o nulidad de las elecciones de los Alcaldes”.— Sin discusión alguna quedó aprobada la fracción 7a. del mismo artículo presentada por la Comisión en esta forma:— “Declarar si ha o no lugar a formación de causa contra los Prefectos= Se puso a discusión el artículo 80 formulado posteriormente por la Comisión de esta manera:— “El artículo 80 en el que se refundirá el 76, quedará en estos términos:— “La ley determinará el modo con que ha de organizarse el Tribunal para el despacho de los negocios comunes o de responsabilidad de que deba conocer y los términos en que ha de ejercer las anteriores facultades”.— Suficientemente discutido y con lugar a votar, fue aprobado.= Se puso a discusión la parte final del artículo 81 que dice:— “Las faltas absolutas y temporales de los Jueces de letras se llenarán con arreglo a la ley”.— Habló en contra el Sor. Alvarez y en pro el Sr. González.— Suficientemente

1656

Digesto Constitucional Mexicano

discutida fue aprobada.= La Comisión presentó el artículo 93 en los siguientes términos con los cuales fue aprobado:— “Cada instancia será sentenciada por diver­ sos jueces, sin que jamás pueda el que haya sentenciado en una, hacerlo en otra”.= No habiendo otro asunto de que tratar se levantó la Sesión a la que concurrieron los Sres. Maciel, Elizondo, Alvarez Gómez, Argueta, González, Mendoza, Díaz Ba­ rriga y Domínguez. Jesús Maciel.–D.P. (Rúbrica)

Michoacán

1657

Acta N° 86 Presidencia del S. Maciel.= Sesión del día 27 de Noviembre de 1857.= Leída y apro­ bada la Acta de la Sesión anterior continuó la discusión de los artículos reformados del proyecto de Constitución sujetándose a ella el artículo 96 que dice:— “Los ne­ gocios de poco interés de que habla el artículo 94 se decidirán verbalmente, y los de mayor cuantía, en la forma y en los trámites que designen las leyes”.— No habiendo quien pidiera la palabra en contra, fue declarado de obvia resolución, en estado de votarse y fue aprobado.= Igualmente quedó aprobado el artículo 98 formulado en los siguientes términos:— “Artículo 98. Todo delito leve de los que habla el artículo 94, será sentenciado verbalmente; los de mayor gravedad en el modo y términos que prefijen las leyes”.= Se leyó el artículo 107 presentado nuevamente por la Comisión en la forma siguiente:— “El Gobernador del Estado, los Diputados al Congreso del mismo, los individuos del Tribunal Supremo, el Secretario del Despacho, los Pre­ fectos, Jueces de letras, Alcaldes y funcionarios municipales, son responsables por los delitos comunes que comentan, y por delitos, faltas u omisiones en que incurran en el ejercicio de su mismo encargo. Pero el Gobernador durante su periodo, sólo podrá ser acusado por delitos de traición a la patria, violación de la Constitución, ataques a la libertad electoral y delitos graves del orden común”.— La Comisión mani­ festó: que aunque este artículo estaba ya aprobado por el H. Congreso, lo había presentado suprimiendo las palabras: funcionarios y empleados de la administración con las que antes estaba redactado en virtud de que dichas palabras motivaron que no se hubiera resuelto acerca del artículo 112 cuando fue discutido; por lo que pedía al H. Congreso que lo admitiera por 2a. vez a discusión, pues aprobado en los términos en que ahora consta, no había necesidad de variar la redacción del artículo 112.— Hecha la pregunta correspondiente, el H. Congreso resolvió por la afirmativa, y

1659

suficientemente discutido, quedó aprobado.= Sin discusión alguna fue aprobada la siguiente proposición:— “Se suprime definitivamente en el articulo 108 la palabra Sub-prefectos”.— Se puso a discusión la 2a. parte del anterior artículo que había que­ dado suspensa en lo relativo a Prefectos; y el H. Congreso, en la Sesión actual, aprobó dicha parte en los siguientes términos:— “Cuando se trate de los Jueces de Letras y Prefectos, el Tribunal Supremo será quien haga la antecedente declaración”.— Fue puesto a discusión el artículo 112 que dice:— “Artículo 112. La responsabilidad por delitos o faltas oficiales sólo podrá exigirse durante el periodo en que el funcionario ejerza su encargo y hasta un año después; pero en este último caso, no habrá nece­ sidad de previa declaración de haber lugar, a formación de causa”.— La Comisión, en virtud de las observaciones del Sr. Mendoza, la adicionó agregando después de las palabras delitos o faltas oficiales, estas otras: cometidas por los funcionarios de que habla el artículo 107.— Suficientemente discutido fue aprobado con la adición refe­ rida.= Se declaró de obvia resolución y fue aprobado el artículo 123 formulado por la Comisión como sigue:— “Toda cuenta relativa a los fondos públicos del Estado, sea cual fuere su procedencia, y la oficina o individuo a cuyo cargo esté su manejo, se concluirá, glosará y aprobará anualmente, sin que se permita jamás quede pendiente de un año para otro, crédito alguno activo del Estado. La falta de cumplimiento de la anterior prescripción será objeto de responsabilidad”.— De igual manera fue apro­ bada la 2a. parte del artículo 138 presentada por la Comisión en los siguientes tér­ minos:— “hay también incompatibilidad en los individuos del Tribunal Supremo y Jueces de letras para servir durante su encargo de hombres buenos, abogados y pro­ curadores, salvo en negocios propios, en los de sus ascendientes, mujer, hermanos y familia, y la hay asimismo en los primeros para servir de Asesores y árbitros o arbitradores en negocios en que las partes se hayan reservado algún recurso”.= Se sujetó al examen del H. Congreso la siguiente proposición:— “El artículo 142 queda definitivamente retirado por la mayoría de la Comisón”.— Habló en contra el Sor. Díaz Barriga y en pro el Sr. González.— Suficientemente discutida y con lugar a votar, fue reprobado.— A consecuencia del anterior resultado, la mesa sujetó a la delibera­ ción del H. Congreso el artículo 142 presentado por la minoría de la Comisión en estos términos:— “Artículo 142. El Gobernador del Estado, Diputados al Congreso del mismo, individuos del Tribunal Supremo de Justicia y Secretarios del Despacho, prestarán el Juramento Constitucional ante el Congreso; y los demás funcionarios y empleados ante sus Jefes inmediatos, o ante los Presidentes de Las Corporaciones a que pertenezcan”.— El Sr. Mendoza propuso a la Comisión que el Juramento a que se refiere este artículo no se limite solamente a la Constitución General, sino que se extendiera también a la particular del Estado y a las leyes del mismo; y que para mayor claridad se redactara en otros términos para que pudiera entenderse que los funcionarios de que se trata, habían de prestar el juramento al tomar posesión de su encargo.— La Comisión sólo admitió la última de las anteriores adiciones y modi­ ficó el artículo en esta forma:— “Artículo 142. El Gobernador del Estado, Diputados al Congreso del mismo, individuos del Supremo Tribunal de Justicia y Secretario del Despacho, al tomar posesión de su encargo, prestarán el juramento prevenido en el artículo 121 de la Constitución General ante el Congreso &”.— Continuando des­ pués la discusión, hablaron en contra los Sres. Domínguez y Alvírez, y en pro los Sres. Maciel, Gómez y Díaz Barriga.— Suficientemente discutido y en estado de votarse, fue aprobado en votación nominal pedida por el S. Alvarez.— Estuvieron

1660

Digesto Constitucional Mexicano

por la afirmativa los Sres. Díaz Barriga, Argueta, Mendoza, Maciel y Gómez y por la negativa los Sres. Elizondo, González, Domínguez y Alvarez.= Se puso a discusión el artículo 144 que dice:— “Artículo 144. El cargo de Gobernador prefiere a todo otro y el de individuo del Tribunal Supremo al de Diputado, al de Alcalde o funcio­ nario municipal; y el de aquél, al de éste”.— La mayoría de la Comisión, en virtud de las observaciones del Sor. Argueta, lo presentó en estos términos:— “El cargo de Gobernador prefiere a todo otro, y el de individuo del Tribunal Supremo al de Dipu­ tado”.— Con cuyos términos quedó aprobado.= Se puso a discusión el artículo 2o. de los transitorios reformado del modo siguiente:— “Los 1ros. Poderes Constitucio­ nales del Estado, por esta vez, se instalarán el 1o. de Julio de 858 y se renovarán en las fechas siguientes: el Legislativo el 16 de Septiembre de 859; el Ejecutivo el 16 del mismo mes de 861 y el judicial en igual fecha y mes de 863”.— La Comisión explicó la inteligencia de este artículo y el S. Alvírez la invitó para que lo redactara en otra forma.— Habiendo dado la hora de reglamento se levantó la Sesión a la que concu­ rrieron los Sres. que constan en la votación nominal. Jesús Maciel.–D.P. (Rúbrica)

Michoacán

1661

Acta N° 87 Presidencia del S. Maciel.= Sesión del 28 de Noviembre de 857.= Leída la Acta de la Sesión anterior, el S. Mendoza observó que el H. Congreso solamente discutió por 2a. vez la 1a. parte del artículo 107 del proyecto de Constitución que pre­ sentó reformada la Comisión, pues de la 2a. no podía ocuparse supuesto que había sido reprobada.— El S. González observó por su parte, que en varios lugares del Acta constaba estar presentado el artículo 142 por la Comisión, siendo así que la minoría de ella solamente lo había propuesto, en cuya reforma se aprobó; dándose en seguida cuenta con un oficio del Gobierno del Estado número 127, observando la ley expedida por este H. Congreso que establece un impuesto extraordinario.— A la Comisión de Hacienda.= Continuó después la discusión del artículo 2o. tran­ sitorio del proyecto de Constitución modificado por la Comisión en los siguientes términos:— “Los 1ros. Poderes Constitucionales del Estado por esta vez, se instala­ rán el 1o. de Julio de 858 y su periodo terminará en las fechas siguientes:— El del Legislativo el 15 de Septiembre de 859; el del Ejecutivo, el 15 del mismo mes de 861 y el del Judicial, en igual fecha y mes de 863”.— Suficientemente discutido quedó aprobado en la forma referida.= La misma Comisión presentó unas adiciones a los artículos aprobados del proyecto de Constitución y se sujetó al examen del H. Con­ greso la 1a. de ellas que dice:— “En el artículo 30 después de la palabra Diputados; se agregarán éstas: propietarios y dos suplentes”.— La Comisión, en virtud de las observa­ ciones de los Sres. Alvarez v Mendoza, la modificó en los siguientes términos:— “Para llenar la falta de los electos, se nombrarán dos suplentes”.— Suficientemente discutida fue aprobada en la última forma.— Se puso a discusión la 2a. que es como sigue:— “Después del artículo 44 se agregará éste que será el 45:— “En los casos de urgencia notoria calificada por el voto de dos tercios der los Diputados presentes, el

1663

Congreso puede dispensar o estrechar los trámites establecidos en los artículos 36 y 39’’.— Declarada de obvia resolución fue aprobada.— Se puso a discusión la 3a. que es la siguiente:— “Después del artículo 74 se pondrá este que será el 75;— “Toda falta de observancia de las leyes que arreglan la administración de Justicia, hace responsable personalmente a los encargados de administrarla y de ellas pueden ser acusados por cualquier ciudadano ante el Tribunal competente”.— En el curso del debate la Comisión la reformó en los siguientes términos con los cuales fue aprobada:— “Las faltas oficiales de los funcionarios públicos de que habla este Título, producen acción popular, y de ellas pueden ser acusados por cualquier ciudadano ante el Tribunal competente”.— Sin discusión alguna quedó aprobada la 4a. que dice:— “En el articuló 65 en lugar de la palabra municipio se pondrá territorio”.— De igual manera fue aprobada la 5a.:— “Después del artículo 106 se pondrá éste que será el 107:— “No podrán imponerse dos penas por un mismo delito”.— Igual trámite recayó en la 6a. presentada por la Comisión en esta forma:— “En el artículo 122, después de la palabra general, se pondrán éstas: que dependerá inmediatamente del Congreso y será &”.= El Sr. González invitó a la mesa para que nombrara las Comisiones respec­ tivas que han de formular las leyes orgánicas que demanda la Constitución apro­ bada.— La mesa ordenó que se diera lectura a la siguiente lista que tenía ya formada en la que constan dichas Comisiones:— Ley electoral: Comisión de Gobernación; Ley de visitas: a la misma; Ley de Administración de Justicia: a las tres Comisiones de Justicia; Ley de Instrucción Pública: a las mismas; Ley de división territorial: a la de Constitución; Ley de Hacienda: a la de Hacienda; Ley de milicia: a la correspon­ diente; Ley de naturalización: a la Comisión de Gobernación; y Ley de reglamento del H. Congreso: al S. Gómez.— Con dispensa de trámites y admitidas a discusión, fueron aprobadas las siguientes proposiciones presentadas por el S. Mendoza:— “1a. Mientras se presentan las leyes orgánicas se suspende el acuerdo del H. Congreso por el cual se mandó que hubiere sesiones extraordinarias por la mañana.— 2a. Se nombrará una Comisión encargada de redactar el manifiesto con que se ha de pu­ blicar la Constitución.= La mesa comisionó al S. Mendoza para el objeto expresado en la 2a. de las anteriores proposiciones.= Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de reglamento. Concurrieron los Sres. Maciel, Elizondo, Alvarez, Gómez, Argueta, González, Mendoza, Díaz Barriga y Domínguez. Jesús Maciel.–D.P. (Rúbrica)

1664

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 88 Presidencia del Sr. Mendoza.= Sesión del día 14 de Diciembre de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior, se dio cuenta con las comunicaciones siguientes:— Del Gobierno del Estado número 159 remitiendo trece ejemplares del Decreto expe­ dido por esta H. Asamblea, por el cual, se ordena que continúe en el año entrante el impuesto decretado en 20 de Diciembre de 856.— Recibo, repártanse los ejemplares y el resto al archivo.— Del mismo, número 142, adjuntando igual número de ejem­ plares de un Decreto de este H. Congreso estableciendo una Tenencia de Justicia en la Hacienda de Tepuxtepec.— El trámite anterior.— Del mismo Gobierno, número 143, manifestando que habiendo desaparecido el impedimento legal que el E. S. D. Santos Degollado tenía para encargarse del Gobierno lo hace presente a este H. Congreso a fin de que, si lo tiene a bien, se sirva llamar oficialmente a dicho S. para que venga a desempeñar el cargo que le confió la voluntad del pueblo.— De ente­ rado, y que se llame oficialmente el S. Degollado para que venga a encargarse del Gobierno.— El S. Alvarez reclamó este trámite y el H. Congreso lo declaró subsis­ tente.— De la H. Legislatura del Estado de Aguascalientes, transcribiendo unas pro­ posiciones que aprobó secundando la iniciativa de la de Zacatecas, en la que pide al Soberano Congreso de la Unión que derogue la ley de clasificación de rentas, expe­ dida en 12 de Septiembre del presente año.— Contéstese acusando recibo y mani­ festando que ya se tomó en consideración la iniciativa y que oportunamente se comunicará el resultado.= El E. S. Presidente pidió al H. Congreso se sirviera apro­ bar las siguientes reformas y adiciones al proyecto de Constitución.— “Se pondrá como parte 1a. del artículo 1o. la siguiente:— Los que nazcan en el Estado de padres michoacanos”.— “2a. El artículo 2o. se reformará en estos términos haciendo dos ar­ tículos:— 2o. Son obligaciones de los michoacanos:— 1o. defender el territorio del Estado

1665

y sostener su Constitución, leyes y autoridades legítimamente constituidas; 2o. contribuir para los gastos públicos en proporción a sus haberes”.— “Art. 3o. Los michoacanos serán preferidos en igualdad de circunstancias a los que no lo son &”.— “3a. Se revoca el acuerdo por el que se mandó que figurara en la Constitución como obligación del michoacano inscribirse en el registro de su respectiva municipali­ dad”.— “4a. La fracción 13 del Art. 29 se reformará en estos términos:— Aprobar los aranceles de cualquiera clase que sean y los reglamentos de las oficinas de la administración pública”.— “5a. Después de la fracción 3a. del Art. 77 se pondrá lo siguiente:— Haber ejercido la abogacía cuatro años por lo menos con bufete abierto o sirviendo el encargo de Juez”.— Oídos los fundamenmentos en que la apoyó Su Excelencia y admitidas a discusión, pasaron a la Comisión respectiva.=... …No habiendo otro asunto de que tratar se levantó la Sesión, a la que concurrieron los Sres. Mendoza, Domínguez, Gómez, Argueta, Maciel y Alvarez. Faltaron con li­ cencia los Sres. González, Díaz Barriga y Elizondo. J. Mendoza.–D.P. (Rúbrica)

1666

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 89 Presidencia del Sr. Mendoza.= Sesión del día 22 de Diciembre de 1857.= Fueron leídas y aprobadas las actas de las sesiones de los días 19 y 21 del presente, y se dio primera lectura a un dictamen de la Comisión de Constitución, relativo a las edi­ ciones y reformas propuestas por el Sr. Mendoza al proyecto de Constitución, cuyo dictamen está suscrito por los tres individuos de la Comisión exceptuando la proposición 6a. respecto de la cual el Sr. Domínguez formó voto particular.— La parte resolutiva de dicho dictamen es la siguiente:— La fracción 1a. del Artículo 1o. que­ dará en estos términos:— “Los nacidos en cualquier punto del territorio del Estado de padres mejicanos originarios del mismo o avecindados en él”.— 2a. El Art. 2o. sufrirá esta modificación:— “Son derechos de los michoacanos:— 1o. Defender el territorio del Estado y sostener su Constitución, leyes y autoridades legítimamente constituidas.— 2o. Ser preferidos en igualdad de circunstancias a los que no lo son para todos los empleos, cargos o comisiones de nombramiento de las autoridades del Estado”.— 3a. Se pondrá de Art. 3o. lo siguiente:— “Son obligaciones:— 1o. De­ fender el territorio del Estado y sostener su Constitución, leyes y autoridades legí­ timamente constituidas.— 2o. contribuir para los gastos públicos en proporción a sus haberes”.— 4a. Se reprueba la proposición 3ª.— 5a. No se admite por inútil la pro­ posición 4a.— 6a. Se reprueba la proposición 5a.— Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de reglamento. Concurrieron los Sres. Mendoza, Domínguez, Gómez, Argueta, González y Díaz Barriga. Faltaron con licencia los Sres. Maciel y Elizondo y sin ella el Sr. Alvarez. J. Mendoza.–D.P. (Rúbrica)

1667

Acta N° 90 Presidencia del Sr. Mendoza.= Sesión del 23 de Diciembre de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior se dio cuenta con las comunicaciones siguientes:— Del Gobierno del Estado numero 152 acompañando trece ejemplares del Decreto expe­ dido por este H. Congreso, declarando que en virtud de los últimos acontecimien­ tos ocurridos en la Capital de la República, el Estado reasume su Soberanía; y facul­ tando extraordinariamente al Ejecutivo para que adopte todas las medidas que demande la situación.— Recibo, repártanse los ejemplares y el resto al Archivo.— Del mismo Gobierno, número 153, remitiendo un ocurso que elevan al H. Congreso algunos, vecinos de Uruapan pidiendo se conceda una feria a aquella Villa.— A la Comisión que tiene antecedentes.= Del E. S. D. Santos Degollado, participando hallarse dispuesto a encargarse del Ejecutivo previo el juramento correspondiente, para lo cual suplica a la H. Legislatura tenga a bien señalar el día y hora en que deba recibírsele.— De enterado, y que se señala la una de la tarde del día de mañana para que Su Excelencia preste dicho Juramento; lo que participará al Gobernador Sus­ tituto así con el objeto de que arregle la Solemnidad con que deba verificarse este acto, como para los demás efectos a que hubiere lugar.= No habiendo otro asunto de que tratar, se levantó la Sesión, a la que concurrieron los Sres. Mendoza, Domínguez, Gómez, Argueta, González y Díaz Barriga. Faltaron con licencia los Sres. Maciel y Elizondo y el SR. Alvarez sin aviso. J. Mendoza.–D.P. (Rúbrica)

1669

Acta N° 91 Presidencia del Sr. Mendoza.= Sesión del 24 de Diciembre de 1857.= Leída y apro­ bada la Acta de 1a. Sesión anterior, se dio cuenta con un oficio del Gobierno del Estado, contestando de enterado a la nota en que se le comunicó el día señalado para que prestara el Juramento el E. S. Dn. Santos Degollado.— Archivo.= Con otro oficio del Sr. Comandante de las armas del Estado, C. General Epitacio Huerta, acompañando la Acta levantada por la guarnición de esta plaza, así como las procla­ mas dirigidas al pueblo y milicia del Estado por el mismo Sr. General con motivo ocurrido en la Capital de la República el 17 del presente.— De enterado con satis­ facción.= A continuación; el E. S. Presidente manifestó que. siendo éste el día seña­ lado para recibirle el juramento al E. Sor.–D. Santos Degollado; comisionaba a los Sres. Gómez y González para que recibieran a Su Excelencia, quienes volvieron después con dicho S. acompañado de otras autoridades y prestando el Juramento prevenido por las leyes, tomó Su Excelencia el asiento respectivo y pronunció un discurso que le fue contestado por el E. Sr. Presidente.= Habiéndose retirado el E. S. Gobernador, el Sr. González presentó el proyecto siguiente de ley el cual fue apro­ bado con dispensa de trámites, y declarado de obvia resolución:— “Art. Unico. El Congreso Constituyente de Michoacán, da un voto de gracias al C. Miguel Silva, Gobernador Sustituto del Estado, por los servicios que le ha prestado durante el periodo de su. Administración”.— Se puso después a discusión el Art. 12 del vando de policía del Ayuntamiento de Susupuato, presentado por la Comisión en estos términos:—“Ningún tendero o vinatero, podrá vender al menudeo los días festi­ vos licores embriagantes, y el que lo hiciere sufrirá la multa de uno a cinco pesos”.— Hablaron en contra los Sres. González, Díaz Barriga, y Gómez y en pro el Sr. Argue­ ta.— Suficientemente discutido y en estado de votarse fue aprobado.— La mesa puso

1671

a discusión el referido Art. en los mismos términos en que lo formuló el Ayun­ tamiento y son los siguientes:— “Ningún tendero o vinatero podrá vender los días festivos licores embriagantes, sino después de las once del día y el que lo hiciere, sufrirá la multa de uno a cincos pesos”.— Suficientemente discutido, también fue reprobado.= Se dio. 2a. lectura a un dictamen de la Comisión de Constitución rela­ tivo a las reformas y adiciones propuestas por el Sr. Mendoza, al proyecto de Cons­ titución, y se acordó que fuera discutido en Sesión de hoy Sábado.= No habiendo otro asunto de que tratar, se levantóla sesión, a la que concurrieron los Sres. Men­ doza, Domínguez, Gómez, Argueta, González, Elizondo y Díaz Barriga., Faltó el Sr. Maciel con licencia y el Sr. Alvarez sin aviso. J. Mendoza.–D.P. (Rúbrica)

1672

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 92 Presidencia del Sr. Mendoza.= Sesión del 26 de Diciembre de 1857.= Leída y apro­ bada la Acta de la anterior, se dio cuenta con un oficio del Gobierno del Estado, número 155, acompañando las bases que propone el Gobierno de Jalisco para siste­ mar la coalición que tenga por objeto la defensa de las instituciones.— A la Comisión de Constitución de preferencia.= Con un oficio del Sr. Diputado Dn. Miguel Silva, manifestando que en virtud de esta expedito para incorporarse a este H. Congreso acompaña su respectiva credencial.— A la Comisión revisora de credenciales.— Se leyó y aprobó la Minuta de Decreto de este H. Congreso en el cual da un voto de gracias al E. S. Gobernador Sustituto, C. Miguel Silva, por los servicios que le prestó durante el período de su administración.= Se le recibió después al Sr. Lic. D. Anto­ nio Aguilar el Juramento respectivo como Ministro interino del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.= Se puso en seguida a discusión en lo general un dictamen de la Comisión de Constitución relativo a las reformas y adiciones propuestas por el Sr. Mendoza al proyecto de Constitución.— No habiendo quien pidiera la palabra en contra, la Comisión manifestó las dificultades que le ocurrieron en sus conferen­ cias, con lo cual se declaró que el dictamen no era de gravedad y que había lugar a votar en lo general.— Se discutió en lo particular la 1a. proposición de la parte reso­ lutiva que es como sigue:— “La fracción 1a. del Art. 1o, quedará en estos términos:— Los nacidos en cualquier punto del territorio del Estado de padres mejicanos origi­ narios del mismo o avecindados en él”.— Fue declarada de obvia resolución y quedó aprobada.= Se puso a discusión la 2a. que dice:— “El Art. 2o. sufrirá esta modifica­ ción:— Son derechos de los michoacanos:— 1o. Defender el territorio del Estado, y sostener su Constitución, leyes y autoridades legítimamente constituidas.— 2o. ser preferidos en igualdad de circunstancias a los que no lo son para todos los empleos,

1673

cargos o comisiones de nombramiento de las autoridades del Estado”.— Sin discu­ sión alguna fue aprobada.— De la misma manera quedó aprobada la proposición 3a.— Se pondrá de Art. 3o. lo siguiente:— “Son obligaciones:— 1o. Defender el terri­ torio del Estado y sostener su Constitución, leyes y autoridades legítimamente cons­ tituidas.— 2o. Contribuir para los gastos públicos en proporción de sus haberes”.— Se puso a discusión la 4ª. que dice:— “Se reprueba la proposición 3a.”.— Hablaron en pro los Sres. González y Gómez y en contra el Sr. Mendoza.— Suficientemente dis­ cutida y en estado de votarse fue aprobada.— Se puso a discusión la proposición 5a. que es como sigue:— “No se admite por inútil la proposición 4a.”.— Con las explica­ ciones que dio la Comisión fue aprobada.— Se puso a discusión la proposición 6a. formulada por la mayoría de la Comisión en estos términos:— “Se reprueba la proposición 5a.”.— Hablaron en contra de ella los Sres. Mendoza y Domínguez y en pro los Sres. González, Gómez y Díaz Barriga.— Suficientemente discutida y con lugar a votar fue reprobada.— En virtud de este resultado la mesa puso a discusión el voto particular del Sr. Domínguez, cuya fórmula es la siguiente:— “Después de la fracc­ión 3a. del Art. 77 se pondrá: haber ejercido la abogacía cuatro años por lo menos con bufete abierto o sirviendo el cargo de Juez”.— El Sr. Argueta propuso que para evitar cuestiones se exigiera simplemente tener determinado número de años de abo­ gado.— Los Sres. Gómez y González hablaron en contra, y el Sr. Mendoza propuso la siguiente reforma adoptando las indicaciones del Sr. Argueta:— “Tener cuatro años de abogado y no haber sido suspenso en el ejercicio de la profesión”.— Suficiente­ mente discutida y con lugar a votar fue reprobada.= Se suspendió la Sesión mientras que la Comisión revisora de credenciales extendía su dictamen respecto a la cre­ dencial del Sr. Silva, y habiendo manifestado después que lo tenía ya concluido, continuó la Sesión con la lectura de dicho dictamen al cual se le dispensó el trámite de 2a. lectura a moción del E. S. Presidente y fue puesto a discusión en lo general.— Declarado con lugar a votar fue aprobada la proposición con que concluye y es la siguiente:— “Unica. Se aprueba la credencial presentada por el C. Miguel Silva electo tercer Diputado propietario de esta H. Legislatura, en consecuencia se le recibirá el Juramento correspondiente, y entrará desde luego al seno de este H. Congreso”.— La mesa comisionó a los Sres. Gómez y Elizondo para que recibieran al Sr. Silva, y habiendo jurado Su Señoría tomó asiento entre los demás Sres. Diputados.= Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de reglamento. Concurrieron los S. S. Men­ doza, Domínguez, Gómez, Argueta, González, Silva, Elizondo y Díaz Barriga. Faltó con licencia el Sr. Maciel y sin aviso el Sr. Alvarez. J. Mendoza.–D.P. (Rúbrica)

1674

Digesto Constitucional Mexicano

Presidencia del Sr. Mendoza.= Sesión del 28 de Diciembre de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión extraordinaria del día anterior, se dio cuenta con dos comunica­ ciones de la H. Legislatura del Estado, de Querétaro, remitiendo en una dos ejem­ plares del Decreto expedido por la misma, en el cual protesta solemnemente del pronunciamiento verificado en Tacubaya por General Dn. Félix Zuloaga, y trans­ cribiendo en otra una iniciativa que tuvo a bien aprobar, pidiendo al Soberano Congreso de la Unión declare traidor al ex-presidente D. Ignacio Comonfort por haber aceptado la presidencia provisional que le ofreció el plan proclamado en Tacu­ baya; cuya iniciativa la remite a las H. Legislaturas de los Estados para que la secun­ den si lo estimaren conveniente.— Respecto de la 1a. comunicación se acordó que se remitiera en contestación un ejemplar del Decreto expedido por este H. Congreso en el que hace igual protesta, y la 2a. la mesa le dio el trámite de: a la Comisión de Constitución.— El Sr. González lo reclamó ofreciéndose por esto un pequeño deba­ te, y habiendo declarado el H. Congreso insubsistente el trámite, la mesa mandó que pasara dicha iniciativa a las tres Comisiones de Justicia Unidas.— Acto continuo, el Sr, Gómez pidió al. H. Congreso que con dispensa de 2a. lectura tuviera a bien aprobar el siguiente proyecto de ley:— “Art. 1o. Se consideran por ahora como ren­ tas del Estado además de las que están consignadas por sus leyes particulares, las que han sido hasta aquí propias de la federación y los créditos acgivos generales.— Art. 2o. Los empleados que tengan a su cargo la recaudación de estas últimas rentas y resistieren bajo cualquier pretexto el cumplimiento del presente Decreto, serán des­ tituidos inmediatamente y responsables con su persona y bienes al erario del per­ juicio que sufrieron”.— Preguntado el H. Congreso si dispensaba la 2a. lectura al expresado proyecto, quedó este de 1a. por haberse empatado la votación.— A moción del E.S. Presidente se suspendió la Sesión entretanto los Sres. Diputados se ponían de acuerdo en la persona que se tenía que elegir para que representara al Estado en la

1675

convención, según las bases acordadas para la coalición de los Estados.— Conti­ nuando después, se procedió a dicho nombramiento, recayendo la elección en el Sr. Diputado D. Miguel Silva por siete letras, contra uno que obtuvo el Sr. D. Mateo Echaiz.— S. S. hizo uso de la palabra, para manifestar al H. Congreso que le daba las gracias por el alto honor que le dispensaba nombrándolo representante del Estado en la referida convención, pidiendo S. S. que constara esta manifestación en la Acta.— No habiendo otro asunto de que tratar, se levantó la Sesión en la que estuvieron presentes los Sres. Mendoza, Domínguez, Gómez, Argueta, Maciel, González, Silva y Díaz Barriga.— Faltó el Sr. Elizondo por enfermedad y el Sr. Alvarez sin licencia. J. Mendoza.–D.P. (Rúbrica)

1676

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 93 Presidencia del Sr. Mendoza.= Sesión del 30 de Diciembre de 1857.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior se dio cuenta con un oficio del Gobierno del Estado, número 162, remitiendo trece ejemplares del Decreto expedido por este H. Congreso aceptando la coalición propuesta por el Gobierno de Jalisco, bajo las bases consig­ nadas en su nota de 23 del actual.— Recibo, repártanse los ejemplares y el resto al Archivo.— El S. Domínguez pidió al H. Congreso se sirviera aprobar las siguientes adi­ ciones y reformas al proyecto de Constitución:— “1a. Después de la fracción 3a. Art. 77, se agregará:— Tener por lo menos cuatro años de abogado”.— 2a. Después del Art. 109 se pondrá éste: “para juzgar a los Ministros y Fiscales del Supremo Tribunal de Justicia, ya sea cuando incurra en responsabilidad éste, ya cuando incurran en responsabilidad alguno de sus miembros o una de sus Salas, nombrará el Congreso en el primer mes de su renovación, diez Ciudadanos dé edad de treinta años, veci­ nos del Estado, y de probidad conocida”.— 3a. Se revoca en consecuencia el acuerdo consignado en el Art. 109 en la parte que habla de un individuo del Tribuinal”.— Oídos los fundamentes en que las apoyó su autor y admitidas a discusión, pasaron a la Comisión de Constitución ... … Y como no hubiera otro asunto que tratar se levantó la Sesión a la que concurrie­ ran los Sres. Mendoza, Domínguez, Gómez, Argueta, Maciel, González, Silva y Díaz Barriga. Faltaron los Sres, Elizondo y Alvarez, el primero por enfermedad y el segundo sin licencia. J. Mendoza.–D.P. (Rúbrica)

1677

Presidencia del Sr. Domínguez.= Sesión del 8 de Enero de 1858.= … Se dio después la lectura a un dictamen de la mayoría de la Comisión de Consti­ tución cuya parte resolutiva es la siguiente:— “Se aprueban las adiciones 1a., 2a., y 3a. al proyecto de Constitución, presentadas por el Sr. Diputado Domínguez, con fecha 30 de Diciembre último”.— También se leyó y quedó de 1a. lectura el voto particular formado por la minoría de dicha Comisión proponiendo al examen del H. Congreso la siguiente proposición:— “No se aprueban las adiciones presentadas por el Sor. Domínguez”,— … …. Con lo que concluyó la sesión a la que concurrieron los Sres. Domínguez, Gómez, Argueta, Mendoza, González, Silva y Maciel. Faltaron los Sres. Elizondo, Díaz Barriga y Alvarez, el 1o. por enfermedad, el 2o. con licencia y el 3o. sin ella. Vicente Domínguez.–D.P. (Rúbrica)

1679

Acta N° 94 Presidencia del Sr. Domínguez.= Sesión del 11 de Enero de 1858.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior, se dio primera lectura a un dictamen de la Comisión de Gobernación, consultando los términos en que es de aprobarse el proyecto de ley presentado por el Sr. González, en el que el Estado protesta contra el recono­ cimiento oficial que los Ministros extranjeros han hecho del Gobierno establecido por el plan proclamado en Tacubaya el 17 del pasado, así como contra todo acto público que se celebre con aquel Gobierno, ya sea por nacionales o extranjeros.— A moción del Sr. González se dispensó el 2a. lectura, y se acordó que fuera discutido en la Sesión inmediata/— Se le dio en seguida 2a. lectura al dictamen de la mayoría de la Comisión de Constitución, así como al voto particular formado por la minoría de la misma, relativos a las adiciones al proyecto de Constitución propuestas por el Sr. Domínguez; y puesto a discusión en lo general el dictamen de la mayoría, habló en contra el Sr. González y en pro el Sr. Domínguez.— Suficientemente discutido, hubo lugar a votar en lo general; poniéndose a discusión en lo particular la 1a. pro­ posición de la parte resolutiva que es como sigue:— “1a. Después de la fracción 3a. Art. 77, se agregará: Tener por lo menos cuatro años de abogado”.— Hablaron en contra los Sres. Gómez y González, y en pro el Sr. Maciel. Suficientemente discutida y con lugar a votar fue aprobada, pidiendo el Sr. González que constara su voto en contra.— Se puso a discusión la proposición 2a. que dice:— “Después del Art. 109 se pondrá este:— para juzgar a los Ministros y Fiscales del Supremo Tribunal de Justicia, ya sea cuando incurran en responsabilidad éste, ya cuando incurran en responsabilidad alguno de sus miembros o una de sus Salas, nombrará el Congreso en su primer mes de su renovación diez ciudadanos de edad de treinta años vecinos del Estado y de probidad conocida”.— Hablaron en contra los Sres. González y Gómez.— Suficiente­

1681

mente discutida y en estado de votarse, fue reprobada.— Sin discusión alguna quedó reprobada la 3a. proposición que es como sigue:— “Se revoca en consecuencia el acuerdo consignado en el Art. 109 en la parte que habla de un individuo del Tri­ bunal”.— Y como no hubiere otro asunto que tratar se levantó la Sesión, a la que concurrieron los Sres. Domínguez, Gómez, Argueta, Mendoza, González, Silva y Maciel. Faltaron los Sres. Elizondo, Díaz Barriga y Alvarez: el 1o. por enfermedad, el 2o. con licencia y el 3o. sin ella. Vicente Domínguez.–D.P. (Rúbrica)

1682

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 95 Presidencia del Sr. Domínguez.= Sesión del 13 de Enero de 1858.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior… Se leyó después la proposición sentada y fundada por el Sr. Mendoza, la que admitida a discusión pasó a la Comisión de Constitución:— “Se suprime la última parte del Art. 108 del proyecto de Constitución, en que se dispone que los Alcaldes e individuos de los Ayuntamientos, no pueden ser juzga­ dos sin que previamente se declare que ha o no lugar a formación de causa contra ellos “.— . . .Se levantó la Sesión a la que concurrieron los Sres. Domínguez, Gómez, Argueta, Mendoza, González, Silva y Maciel. Falto por enfermedad el Sr. Elizondo, con licencia el Sr. Díaz Barriga y sin ella el Sr. Alvarez. = Vicente Domínguez.–D.P. (Rúbrica)

1683

Acta N° 96 Presidencia del Sr. Domínguez= Sesión del 16 de Enero de 1858.= Aprobada la Acta de la Sesión anterior, se dio cuenta con dos comunicaciones.= Una del E.S.D. José S. Núnez participando que habiendo sido llamado por el E.S. General D. Anas­ tasio Parrodi para encargarse del mando militar del Estado de Jalisco, se ha separado del Gobierno del Estado de Colima, sustituyéndolo el Sr. D. Ricardo Palacios según el Decreto de la H. Legislatura que vino adjunto.— De enterado.= Otra de la H. Legislatura del Estado de Guanajuato, contestando de enterado con satisfacción a el Decreto expedido por este H. Congreso, por el que el Estado reasume su Sobe­ ranía.— Archivo.= Acto continuo se dio 1a. lectura a un dictamen propuesto por la mayoría de la Comisión de Constitución, así como el voto particular de la minoría de la misma, sobre una reforma propuesta por el Sr. Mendoza al art. 108 del pro­ yecto de Constitución.— A moción del E. Sr. Presidente el H. Congreso dispuso el trámite de 2a. lectura y se ordenó que fuera discutido en la misma Sesión.= Discu­ tido en lo general el 1o. de la mayoría de la Comisión de Constitución, hicieron uso de la palabra los Sres. Maciel y González.— Suficientemente discutido y con lugar a votar en lo general, se puso a discusión la 1a. proposición de la parte resolutiva que es como sigue:— “1a. Se aprueba la proposición presentada por el Sr. Diputado Men­ doza”.— Sin discusión alguna y con lugar a votar fue aprobada.= Se puso a discusión la 2a. que dice:— “2a. Se suprime la parte final del Art. 109 del proyecto de Consti­ tución”.— En el curso del debate la Comisión la retiró con el permiso del H. Congreso dejando a la Comisión de Policía el cuidado de redactar los Arts. 108 y 109, según lo exija la reforma aprobada.= Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de reglamento. Concurrieron los Sres. Domínguez, Gómez, Argueta, Mendoza, González y Maciel. Faltaron los Sres. Silva, Elizondo, Díaz Barriga y Alvarez. El 1o. con aviso, el 2o. por enfermedad y el 3o. con licencia y el 4o. sin ella.= Vicente Domínguez.–D.P. (Rúbrica)

1685

Vice-Presidencia del Sr. Gómez.= Sesión del 20 de Enero de 1858.= Leída y apro­ bada que fue la Acta de la Sesión anterior, se dio cuenta con un oficio del Gobierno del Estado, número 24, remitiendo un ocurso que eleva a este H. Congreso Dn. Miguel Cásares pidiendo se legitime a su hijo natural José Eduardo David del mismo apellido.— A la 3a. Comisión de Justicia.= Habiendo manifestado en seguida la Comisión de Policía que tenía ya concluida la minuta de la Constitución, la mesa acordó para ordenar el examen de ella, que fueran leídos separadamente los rubros y se discutieran en conjunto los artículos que cada uno de ellos contiene.— En conse­ cuencia se leyó el rubro de los Michoacanos, y quedaron aprobados los Arts. 1º., 2o., 3o. y 4o. contenidos en él.— Se leyó el rubro: de los Ciudadanos Michoacanos, y también los artículos que le son correspondientes.— El Sr. Silva hizo uso de la pala­ bra para pedir que después de leídos los rubros, se pusieran a discusión cada uno de los Arts.— El C. Sr. Vice-Presidente dispuso que para ordenar la discusión de la moción propuesta, el Sr. preopinante la presentara por escrito, lo cual verificó S.S. formulandola en los siguientes términos:— “Pilo al H. Congreso se sirva apro­ bar, con dispensa de todo trámite, la siguiente proposición:— Al discutirse la minuta de la Constitución, la aprobación recaerá sobre cada Art. aisladamente después de leído el título o capítulo a que pertenezca”.— Dispensados los tramites, puesta a discu­ sión, y declarada suficientemente discutida fue aprobada.= Continuando la discusión de la minuta en el orden establecido por la anterior proposición, fueron aprobados sin modificación alguna los artículos 5o., 6o., 7o., 8o., 9o., y 10., contenidos en el rubro referido.= El 11o. fue reformado por indicaciones del Sr, Maciel, consistiendo la reforma en que después de la palabra que dice cuarto, se le agregó ésta: y quinto. Con cuya enmienda fue aprobado.= Leído el rubro: De los transeúntes, quedó apro­ bado el Art. 12.= En el rubro que dice: Del territorio del Estado, quedaron refun­ didos en uno los Arts. 13 y 14 a instancias del Sr. González y por acuerdo del H.

1687

Congreso.— Leído el referente a los Poderes del Estado, fue aprobado el Art. 15 com­ prendido en él.= Sé leyó el rubro que dice:— De la formación del Poder Legislativo, y quedaron aprobados los artículos 16, 17, 18, 10 y 21.= Se leyó el relativo a la Reunión, receso y renovación del Congreso y fueron aprobados los Arts. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 28 y 30.= Puesto a discusión el Art. 31 correspondiente, al rubro que dice:— De las facultades del Congreso, el Sr. González observó que la redacción de la fracción 17a. sería más concisa en los siguientes términos:— “Crear y suprimir em­ pleos públicos del Estado, señalar, aumentar o disminuir sus dotaciones, así como las pensiones de los empleados en caso de jubilación o retiro temporal por causa justa”.— La Comisión aceptó esta redacción y el Sr. Maciel, notó que según los tér­ minos con que quedaba redactada no se determinaba en ella la autoridad que ha de señalar las dotaciones de las funcionarios públicos, siendo por lo mismo necesario adicionarla en este sentido.— La Comisión contestó: que en otro artículo de la Cons­ titución se consigna al Congreso esta facultad.— Suficientemente discutido el artículo, quedó aprobado en todas sus partes y con la reforma propuesta por el Sr. González.= Se leyó el rubro que dice:— De la Diputación Permanente, y fueron aprobados los artículos 32, 33, 34 y 35 suprimiéndosele al último la fracción 6a. relativa a la facul­ tad de recibir el Juramento correspondiente a los funcionarios públicos, para colo­ carse como adición en el Art. 135.= Habiendo dado la hora de reglamento se levantó la Sesión a la que, concurrieron los Sres. Gómez, Argueta, Elizondo, Mendoza, González, Silva y Maciel.— Faltó por enfermedad el Sr. Domínguez, y el Sr. Díaz Barriga y Alvarez sin licencia.= Macedonio Gómez.–V.P. (Rúbrica)

1688

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 98 Presidencia del Sr. Domínguez.= Sesión del 21 de Enero de 1858.= Leída y apro­ bada la Acta de la sesión anterior, se dio cuenta con un oficio del Gobierno del Estado, número 25, acusando recibo del Decreto de este H. Congreso por el cual se nombra Fiscal interino del Supremo Tribunal de Justicia al Sr. Lic. D. Antonio Aguilar. — Archivo. = Continuó en seguida la discusión de la minuta de Constitu­ ción del Estado, y leído que el rubro que dice:— De la iniciativa, formación y publicación de las leyes, quedaron aprobados los Arts. 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 y 47, habiendo sido discutidos separadamente.— Se leyó el rubro:— De la duración y formación del Poder Ejecutivo, y se aprobaron sin modificación alguna los artículos 48, 49, 51, 52 y 53.— El Art. 50 en virtud de las observaciones del Sr. González fue reformado por la Comisión en la parte que diec:— “En las faltas temporales del Gobernador y en las absolutas mientras se presenta el nuevamente electo”.— Quedando en los siguientes términos con los cuales fue aprobado:— “En las faltas temporales y en las absolutas que no excedan de un año mientras se presenta el nuevamente electo”.= Leído el rubro que dice:— De las facultades y obligaciones del Gobernador, se aprobó el Art. 54 contenido en él.= Se leyó el que es relativo al despacho del Ejecutivo, y fueron aprobados los artículos correspondientes; y son desde el 55 hasta el 60 inclusive.= En el rubro referente a los partidos, se acordó que se sustituyera esta palabra con la de distritos, así como en los artículos correlativos, que­ dando aprobados con esta modificación.= Se leyó el rubro que dice:— De los Ayun­ tamientos y Tenencias, y fueron aprobados los artículos 64, 65, 66, 67, 68, 69 y 70 que le son correspondientes.= Fue leído el que dice:— Del Poder judicial y funcio­ narios en quienes se deposita, y quedaron aprobados los artículos 71, 72 y 73.= Se leyó el que dice:— Del Tribunal de Justicia, y fueron aprobados los artículos 74,

1689

75, 76 y 78.— En la discusión del Art. 77, el Sr. Maciel observó que a la fracción 5a. después de las palabras: civiles y criminales, debía agregarse ésta: comunes, y que en la fracción 7a. se habían omitido las palabras Jueces de letras con las cuales fue aprobado por el H. Congreso.— La Comisión contestó que admitía la admisión propuesta por el Sr. preopinante, y en cuanto a la 2a. observación manifestó que la supresión de las palabras expresadas, consistió en un olvido. Enmendado por la Comisión el artículo fue aprobado.= Se leyó el rubro De los Jueces de letras.— El Sr. González manifestó que supuesto que en los artículos correspondientes se usa de las palabras Juzgados de 1a. Instancias se use también de ellas en el rubro, y fueron aprobados los artículos 79, 80, 81, 82 y 83.= También fueron aprobados los corres­ pondientes al de los Alcaldes, y los que están comprehendidos en el que es concer­ niente a los Jurados.= Se leyó el relativo a la administración de Justicia en lo general, y fueron aprobados los artículos 89, 90, 91 y 92.= Puesto a discusión el Art. 93, el Sr. Elizondo manifestó que había contradicción en los términos con que estaba redactado, y el Sr. González propuso para evitarla que se suprimiera la palabra libre, poniendo en su lugar estas otras: puede promover.— Adoptada por la Comisión esta reforma, con ella fue aprobado.= Quedaron aprobados los artículos pertenecientes al rubro que dice: De la administración de Justicia en lo civil, asi como los que corresponden al de la administración de Justicia en lo criminal; siendo reformado el Art. 104 por instancias del Sr. González en estos términos:— “Las penas de reclu­ sión y presidio por un solo delito no podrán exceder de diez años y debiendo ser colocado después el Art. 105.= Fueron enseguida aprobados los artículos compren­ didos en los rubros referentes a las responsabilidades, y a la formación de la Hacienda pública y principios en que debe fundarse.= Los artículos respectivos al rubro de la Tesorería del Estado, fueron aprobados debiéndose refundir en uno los Arts. 118 y 119, por indicaciones del Sr. Silva.= Se leyó el rubro que dice: De la Conta­ duría General del Estado, y fueron aprobados los arts. 121 y 122.= También fueron aprobados los artículos correspondientes al rubro De la instrucción pública del Estado, y los artículos 125 y 126 que están comprendidos en el de la Milicia del Es­ tado, quedaron refundidos en uno solo después de haber sido aprobados.= El Art. 127 sufrió una leve modificación y con ella quedó aprobado.— Leído el rubro de las disposiciones generales, fueron aprobados los artículos correspondientes debiendo colocarse el 132 entre los transitorios, y adicionarse el Art. 135 después de las palabras ante el Congreso, con estas otras: o en su receso ante la Diputación Permanente.— El H. Congreso acordó que los Arts. 138 y 139 que están en el rubro de la observación y reformas de la Constitución, formarán uno solo, aprobado también los otros.— Leidos los artículos transitorios, fueron aprobados.= Se suspendió la Sesión y abierta de nuevo el Sr. González presento la siguiente proposición que fue aprobada con dis­ pensa de trámites:— “La minuta de la Constitución del Estado se firmará en su Original y en la que se remita al Gobierno por todos los Sres. Diputados”.— Acto continuo, los Sres. Diputados presentes firmaron la expresada minuta.— Con lo que concluyó la Sesión por haber dado la hora de reglamento. Concurrieron los Sres. Domínguez, Gómez, Argueta, Elizondo, Mendoza, González, Silva y Maciel. Faltaron sin licencia los Sres. Díaz Barriga y Alvarez.= Vicente Domínguez.–D.P. (Rúbrica)

1690

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 99 Presidencia del Sr. Domínguez.= Sesión del 22 de Enero de 1858.= Leída y apro­ bada la Acta de la Sesión anterior, se dio cuenta con dos oficios del Gobierno del Estado, teniendo por objeto:— el de numero 26, remitir, copia autorizada de un dictamen del Sr. Magistrado D. Manuel T. Alvírez, relativo a la consulta del mismo Gobierno sobre las providencias que son de tomarse en el ocurso que elevó el Sr. Diputado D.D. Carlos González Urueña, impetrando la protección del mismo contra la autoridad Eclesiástica en administrarle el Sacramento del matrimonio, motivándola en que S.S. es adjudicatario y prestó el Juramento del Código fun­ damental de la República; cuyo dictamen se remite a este H. Congreso con el fin de que si lo tiene a bien adopte por sí mismo las ideas en él emitidas, o las inicie al Gobierno de la Unión.–A la Comisión de Legislación.= El del número 27, remitir trece ejemplares del Decreto de esta H. Legislatura en el que se protesta contra los contratos que celebre el titulado Gobierno de Méjico.— Recibo, repartanse los ejem­ plares y el resto al Archivo. En seguida fueron aprobadas con dispensa de trámites las proposiciones siguientes presentadas por el Sr. González:— 1a. Una comisión de dos individuos del H. Congreso entregará al E.S. Gobernador la minuta de la Constitución del Estado.— 2a. Las sesiones del mismo H. Congreso, mientras se pre­ sentan las leyes orgánicas de la Constitución, serán las prevenidas por reglamento.= Y como no hubiese otro asunto de que tratar se levantó la Sesión a la que concurrie­ ron los Sres. Domínguez, Gómez, Argueta, Elizondo, Mendoza, González, Silva y Maciel. Faltaron sin licencia los Sres. Díaz Barriga y Alvarez.= Vicente Domínguez.–D.P. (Rúbrica)

1691

Acta N° 100 Presidencia del Sr. Domínguez.= Sesión del 28 de Enero de 1858.= Leída y apro­ bada la Acta anterior ... El Sr. Mendoza expuso que habiendo merecido la confianza de la mesa para redactar el manifiesto del H. Congreso al expedir la Constitución del Estado, daba cuenta con él.— Lo leyó S.S. y puesto a discusión fue aprobado.= Con­ forme a lo acordado por el H. Congreso en Sesión del 22 del presente, la mesa comisionó a los Sres. Silva y Elizondo para que entreguen al E.S. Gobernador la minuta de la Constitución del Estado.= Se levantó la Sesión a la que concurrieron los Sres. Domínguez, Gómez, Argueta, Elizondo, Mendoza, González, Silva y Maciel. Faltaron sin licencia los Sres. Díaz Barriga y Alvarez.= Vicente Domínguez.–D.P. (Rúbrica)

1693

Acta N° 101 Vice-Presidencia del Sr. González.= Sesión del 9 de Febrero de 1858.— Leída y apro­ bada la Acta de la Sesión anteiror ... El Sr. Díaz Barriga expuso: que habiendo estado presente S.S. en toda la discusión y aprobación del proyecto de Constitución, no y constando su firma en los ejemplares de ella por motivos independientes de su voluntad, pues separado del H. Congreso con licencia, no le fue posible volverse a presentar oportunamente por haberselo impedido sus enfermedades, pedía al H. Congreso que con dispensa de trámites se sirviera aprobar la proposición siguiente:— “Agreguese la firma del que suscribe en el ejemplar autógrafo de la Constitución, y de la manera posible hágase constar en los ejemplares que van a repartirse”.— “Dispen­ sados los trámites y declarada de obvia resolución, quedó aprobada.= . . . Se levantó la Sesión pública para entrar en secreta de reglamento.— Concurrieron los Sres. González, Elizondo, Mendoza, Maciel, Argueta, Díaz Barriga, Domínguez y Gómez. Faltó el Sr. Alvarez sin licencia.= Francisco W. González.–D.P. (sic) (Rúbrica)

1695

Acta N° 102 Vice-Presidencia del Sr. González.= Sesión del 23 de Febrero de 1858.–Aprobada la Acta de la Sesión anteiror, se dio cuenta con las comunicaciones siguientes:— Del Gobierno del Estado, número 38, remitiendo trece ejemplares de la Constitución política expedida por este H. Congreso.— Recibo, repártanse los ejemplares y el resto al Archivo.= . . . Se levantó la sesión pública para entrar en secreta de reglamento. Concurrieron los Sres. González, Elizondo, Maciel, Mendoza, Argueta, Díaz Barriga, Domínguez y Gómez. El Sr. Alvarez faltó sin licencia.= Francisco W. González.–D.V.P. (Rúbrica)

1697

APENDICE EL GOBERNADOR SUSTITUTO del Estado de Michoacan, á todos sus habi­ tantes, sabed: que el Congreso constituyente del mismo Estado ha decretado lo siguiente: “El Congreso constituyente del Estado de Michoacan decreta. Núm. 1.—Art. 1° Es Gobernador propietario del Estado conforme al decreto de Convocatoria de 4 de Abril del corriente año, el C. Santos Degollado. Art. 2° Es Gobernador sustituto conforme al mismo decreto y al de 12. de Mayo siguiente, el C. Miguel Silva. Art. 3° No estando espedito para el ejercicio de sus funciones el C. Santos Degollado, se encargará inmediatamente del ejecutivo del Estado el C. Miguel Silva. El Gobernador sustituto dispondrá se imprima, publique, circule y observe.—Gerónimo Elizondo, diputado presidente.— Francisco W. Gonzales, diputado secretario.— Justo Mendoza, diputado secretario.” Por tanto, mando se imprima, publique y circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del Gobierno. Morelia, Julio 1° de 1857. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

1699

EL GOBERNADOR SUSTITUTO del Estado de Michoacan, á todos sus habitantes, sabed: que el Congreso constituyente del mismo Estado ha decretado lo que sigue: “El Congreso Constituyente del Estado de Michoacan decreta. Núm. 2.— Art. único.–Hoy primero de Julio de mil ochocientos cincuenta y siete, abre sus sesiones el H. Congreso constituyente del Estado de Michoacan. El Gobernador sustituto del Estado dispondrá se publique, circule y observe.—Gerónimo Elizondo, diputado presidente.— Francisco W. Gonzales, Diputado Secretario.— Justo Mendoza, diputado secretario.” Por tanto, mando se imprima, publique y circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del Gobierno. Morelia, Julio 1º de 1857. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

1701

EL GOBERNADOR SUSTITUTO del Estado de Michoacan, á todos sus habitantes, sabed: que el Congreso constituyente del mismo Estado ha decretado lo que sigue: “El Congreso constituyente del Estado de Michoacan, en cumplimiento de lo pre­ venido en los artículos 126 y 128 de la Constitución particular del mismo, decreta. Núm. 3.–Art. 1º El Tribunal que ha de juzgar a los individuos que componen el Supremo de Justicia del Estado, lo forman los Ciudadanos, Manuel Alzúa, Luis Iturbide, Mariano Ramírez, Luis Hinojosa, Joaquín Mota, Manuel Valdovinos, Juan Huerta Antón, Luis Ojeda, Octaviano Ortiz y Guadalupe Araujo. Art. 2º El Tribunal que ha de conocer de los recursos de nulidad de las sentencias ejecutorias, lo componen los Ciudadanos Licenciados, Jesús M. de Herrera, Fran­ cisco A. Benites y Bruno Patiño. El Gobernador sustituto del Estado dispondrá se publique, circule y observe.— Gerónimo Elizondo, Diputado Presidente.— Francisco W. Gonzalez, Diputado Secre­ tario.–Justo Mendoza, Diputado Secretario.” Por tanto, mando se imprima, publique y circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del Gobierno de Michoacan, en Morelia, a 16 de Julio de 1857. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

1703

EL GOBERNADOR SUSTITUTO del Estado de Michoacan, á todos sus habitantes, sabed: que el Congreso constituyente del mismo Estado ha decretado lo que sigue: “El Congreso Constituyente del Estado de Michoacan, en cumplimiento de lo dis­ puesto en el artículo 1º de la ley general de 27 de mayo del presente año decreta. Número 4.— Art. 1º El pueblo de Contepec con su demarcación, se incorporará al Estado de Michoacan con el carácter de Municipalidad, la que se compondrá de dicho pueblo y de las Haciendas llamadas de Bravo, Salitrillo, Los Molinos, Yeregé, Los Saúces, Pateo y Tepetongo. Art. 2º La Municipalidad referida pertenecerá en lo político, judicial y rentístico, al partido de Tlalpujahua. Art. 3º El Gobierno del Estado procederá inmediatamente a organizar la Munici­ palidad referida. El Gobernador del Estado dispondrá se publique, circule y observe.” Por tanto, mando se imprima, publique y circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del Gobierno de Michoacan, en Morelia, a 24 de julio de 1857. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

1705

EL GOBERNADOR SUSTITUTO del Estado de Michoacan, á todos sus habitantes, sabed: que el Congreso constituyente del mismo Estado ha decretado lo que sigue: “El Congreso constituyente del Estado de Michoacan decreta. Núm. 5.— Art. único. Se declara Benemérito del Estado, al Ciudadano Licenciado Manuel T. Alvires, por los eminentes servicios que le ha prestado, defendiendo con sus luminosos escritos, los derechos de la Nación. El Gobernador sustituto del Estado dispondrá se publique, circule y observe.— Gerónimo Elizondo, diputado presidente.— Francisco W. Gonzalez, diputado secreta­ rio.— Justo Mendoza, diputado secretario.” Por tanto, mando se imprima, publique y circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del Gobierno de Michoacan, en Morelia, á 28 de julio de 1857. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

1707

EL GOBERNADOR SUSTITUTO del Estado de Michoacan, á todos sus habitantes, sabed: que el Congreso constituyente del mismo Estado ha decretado lo que sigue: “El Congreso constituyente del Estado de Michoacan decreta. Núm. 6.–Art. 1º Se faculta extraordinariamente al Gobierno del Estado por el tér­ mino de seis meses, para que empleando todos los medios que crea mas eficaces, persiga y castigue muy severamente a los ladrones que infestan el territorio del mismo. Art. 2º Se le faculta igualmente para que promueva la pronta repartición de los terrenos de comunidades de indígenas, con arreglo á los principios establecidos en la ley de la materia, dispensando en los casos que creyere conveniente, las formali­ dades que para dicho reparto están fijadas en dicha ley, y empleando las que á su juicio sean mas oportunas. Art.3º El mismo gobierno dará cuenta por escrito cada mes al H. Congreso, del uso que haya hecho de las facultades que se le conceden y resultados que produz­ can, para que en vista de tal informe se determine lo conveniente. El Gobernador sustituto del Estado dispondrá se publique, circule y observe.— Geró­ nimo Elizondo, diputado presidente.— Francisco W. Gonzalez, diputado secretario.— Justo Mendoza, diputado secretario.” Por tanto, mando se imprima, publique y circule y se le dé el debido cumplimiento. Morelia, Julio 28 de 1857. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

1709

EL GOBERNADOR SUSTITUTO DEL ESTADO DE Michoacan á todos sus habitantes, sabed: que el Congreso del mismo Estado ha decretado lo que sigue: El Congreso Constituyente del Estado de Michoacan decreta. Núm. 8.— Art. 1º Siendo libres los escribanos para ejercer su profesion y fijar su residencia en cualquiera punto del Estado, se sujetarán en su ejercicio á las pres­ cripciones que contienen los artículos siguientes: Art. 2º Es obligacion de todo escribano titulado por el Estado, presentar su tí­ tulo al Ayuntamiento del lugar donde abra su oficio, sin cuyo requisito no podrá ejercer en el mismo lugar. Art. 3º Para que los escribanos de otros Estados puedan ejercer su profesión en este, presentarán su título al Gobierno del Estado, quien les otorgará el correspon­ diente pase, prévio informe del supremo tribunal de justicia, y cumplirán ademas con la prevencion contenida en el artículo anterior. Art. 4º Los escribanos llevarán sus protocolos en papel del sello que corresponda, y de pliegos enteros que encuadernarán y foliarán, numerando ordinalmente sus fojas al fin de cada año, y certificando y signando la suma de estas, así como la de las escrituras que contenga el protocolo, siendo caso de responsabilidad la omisión de cualquiera de estos requisitos. Art. 5º Los testigos instrumentales firmarán los protocolos con las partes y el es­ cribano, y sin este requisito no hará fé la escritura: cuando alguna de aquellas no supiere firmar, lo hará alguna persona á su nombre, quedándoles expeditos sus

1711

derechos para demandar al mismo escribano los daños y perjuicios que les resulten por estas omisiones. Art. 6º Cuando algún escribano cambie de residencia, sea privado de oficio ó muera, el presidente del ayuntamiento del lugar donde resida el escribano, recogerá el ar­ chivo bajo formal inventario y lo entregará del mismo modo á otro escribano si lo hubiere, y en caso de no haberlo, al juez de primera instancia; no habiendo ni uno ni otro, lo conservará en el archivo municipal dando al público el correspondiente aviso, hasta que haya escribano ó juez de primera instancia á quienes lo entregará. Art. 7º Para entregar a algún escribano los oficios antiguos de escribanía de que quiera hacerse cargo, bastará que en el inventario se listen los protocolos antiguos por los años que abraza vervi gratia: “protocolos de 1600 a 1800: item. protocolos de 1801 a 1854: item. protocolos corrientes”, notándose los protocolos que falten, vervi gratia: “faltan los protocolos de 1810 a 1820”. Art. 8º Los jueces de primera instancia bajo su mas estrecha responsabilidad, vigi­ larán la conducta de los escribanos para que cumplan con todas las obligaciones de su oficio, dictando las providencias que fueren de justicia para corregir las faltas que adviertan; mas nunca se procederá á la destitución ó suspensión del escribano, sino en virtud de auto de juez competente y aplicando la pena prevenida en las leyes. En los lugares conde no haya jueces de primera instancia, ejercerá esta vigilancia la primera autoridad judicial, la que dará cuenta al juez letrado respectivo o á quien haga sus veces, de las faltas que note, para los efectos expresados en este artículo. Art. 9º Los protocolos de los escribanos podrán ser visitados por disposición del gobierno, del supremo tribunal de justicia ó del juez de 1ª instancia respectivo; y en las visitas que de oficio o á pedimento de parte, se manden practicar por cualquiera de dichas autoridades, se hará cargo a los escribanos de la falta de firmas, pudiendo ser suspensos y aun privados de oficio, atenta la gravedad de la omisión y el per­ juicio que resulte de ella. Art. 10. En el lugar de la residencia del juez de 1ª instancia en que hubiere mas de un escribano, actuará indistintamente con cualquiera de ellos, repartiéndoles las causas civiles y criminales del modo mas conveniente a la mas pronta y cumplida administracion de justicia. Si solo hubiere un escribano, el recargo de negocios es causa bastante para que el juez actué con testigos de asistencia que tengan veinte y un años de edad y sepan leer y escribir. Art. 11. Los jueces receptores no pueden autorizar documentos públicos, sino por impedimento o falta de escribano. Art. 12. Ningun escribano puede hacer su despacho en lo privado sino en un lugar público, cuidando de tener abierto su oficio todos los días no festivos desde las ocho de la mañana hasta las cinco de la tarde. En negocios urgentes está obligado á desempeñar su profesión en horas y dias extraordinarios, y solo podrá dejar de hacerlo por causas justas que, en caso de reclamo, serán calificadas por la autoridad judicial respectiva.

1712

Digesto Constitucional Mexicano

Art. 13. Los protocolos de los jueces que actuén por receptoría, deben tener los mismos requisitos que los de los escribanos, con sujeción en todo a lo prevenido en esta ley. El Gobernador sustituto del Estado dispondrá se publique, circule y observe.— Anselmo Argueta, diputado presidente.–Jesús Maciel, diputado secretario.–Vicente Domínguez, diputado secretario. Por tanto, mando se imprima, publique y circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio de Gobierno de Michoacan, en Morelia, a 5 de Septiembre de 1857. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

Michoacán

1713

EL GOBERNADOR SUSTITUTO del Estado de Michoacan, á todos sus habitantes, sabed, que el Congreso del mismo Estado ha decretado lo que sigue: “El Congreso Constituyente del Estado de Michoacan decreta. Núm. 9.— Artículo único.–Mientras se espide la ley orgánica respectiva, el Gobierno del Estado continuará nombrando y removiendo como hasta aquí, los alcaldes é individuos que forman los Ayuntamientos, admitiendo sus renuncias o escusas y determinado el tiempo de su duración. Queda así mismo autorizado para reducir el número de individuos de los ayuntamientos en aquellos lugares donde por cual­ quiera circunstancia no se pudiere completar el prevenido por la ley. El Gobernador sustituto dispondrá se publique, circule y observe.— Anselmo Argueta, diputado presidente.–Jesus Maciel, diputado secretario.— Vicente Dominguez, dipu­ tado secretario.” Por tanto, mando se imprima, publique y circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del gobierno de Michoacan, en Morelia, á 14 de Septiembre de 1857. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

1715

EL GOBERNADOR SUSTITUTO del Estado de Michoacan, á todos sus ha­ bitantes, sabed: que el Congreso constituyente del mismo Estado ha decretado lo que sigue: “El Congreso Constituyente del Estado de Michoacan decreta. Núm.—10. Artículo único.–La práctica de cuatro meses que para obtener el título de Profesor de primeras letras, exige el artículo 12 de la ley núm. 40 de 3 de febrero último, podrá hacerse en lo sucesivo en cualquiera de las Escuelas de instruccion primaria establecidas por el Estado y servidas por Profesor titulado. El Gobernador sustituto dispondrá se publique, circule y observe.— Anselmo Argueta, diputado Presidente.— Jesús Maciel, diputado Secretario.— Vicente Dominguez, diputado Secretario.” Por tanto, mando se imprima, publique y circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio de Gobierno de Michoacan, en Morelia, á 19 de Setiembre de 1857. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

1717

EL GOBERNADOR SUSTITUTO del estado de Michoacan, á todos sus habitantes, sabed: que el Congreso Constituyente del mismo Estado ha decretado lo que sigue: “El Congreso Constituyente del Estado de Michoacan decreta. Núm. 11.— Art. 1º Se faculta extraordinariamente al Gobierno del Estado para que cuide de la conservacion del orden y tranquilidad pública, castigando á los que la alteraren, sin poder, no obstante, aplicar la pena de muerte. Art. 2º Las anteriores facultades durarán seis meses, sin perjuicio de que el Con­ greso siga legislando sobre los objetos que abrazan dichas facultades siempre que lo creyere necesario. Art. 3º El Ejecutivo dará cuenta cada mes del uso que haya hecho de las facultades que se le otorgan por esta ley, para determinar lo conveniente en vista del resul­ tado que hayan producido. El Gobernador sustituto dispondrá se publique, circule y observe.— Anselmo Argueta, diputado presidente.— Jesús Maciel, diputado secretario.— Vicente Dominguez, diputado secretario.” Por tanto, mando se imprima, publique y circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del Gobierno de Michoacan, en Morelia, a 22 de Setiembre de 1857. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

1719

EL GOBERNADOR SUSTITUTO del Estado de Michoacan, á todos sus habitantes, sabed: que el Congreso del mismo Estado ha decretado lo que sigue: “El Congreso Constituyente del Estado de Michoacan decreta. Núm. 13.— Artículo único. No está, ni se considera vigente por el art. 68 de la Convocatoria del Estado de 4 de Abril del presente año, el art. 184 de la Consti­ tución particular de 1852. El Gobernador sustituto dispondrá se publique, circule y observe.— Anselmo Ar­ gueta, diputado presidente.–Jesus Maciel, diputado secretario.— Vicente Dominguez, diputado secretario.” Por tanto, mando se imprima, publique y circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del Gobierno de Michoacan, en Morelia, á 26 de Setiembre de 1857. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

1721

EL GOBERNADOR SUSTITUTO del Estado de Michoacan, á todos sus habitantes, sabed: que el Congreso constituyente del mismo Estado ha decre­ tado lo que sigue: “El Congreso constituyente del Estado de Michoacan, decreta. Núm. 14.— Art. 1° El recurso de súplica de auto interlocutorio se interpondrá dentro de tres dias; y el de sentencia definitiva dentro de diez, contándose los dias en uno y otro caso desde el de la notificación, de momento á momento, inclusos los feriados. Estos términos son fatales, y solo pueden concederse de nuevo por el beneficio de restitución in íntegrum solicitado en el modo y términos que previenen las leyes. Art. 2° Respecto de este recurso se observará el art. 95 de la ley orgánica de 18 de Marzo de 1835 en cuanto á señalamiento de término para su mejora, y declara­ ción de haberse desertado. Art. 3° Mejorado dicho recurso en tiempo y forma queda radicada la jurisdiccion en la sala ante la que se mejoró, y el artículo de deserción que se intente despues, lo sustanciará y determinará la misma sala. Art. 4° El recurso de nulidad en lo civil se interpondrá dentro de ocho dias, conta­ dos así mismo desde el de la notificación, y de momento á momento. Art. 5° El recurso de nulidad solo tendrá lugar cuando en la instancia en que se causó la ejecutoria se hayan violado las leyes que arreglan los procedimientos en los casos siguientes. Primero: por defecto de emplazamiento en tiempo y forma, de

1723

los que deban ser citados al juicio. Segundo: por falta de personalidad ó de poder suficiente de los litigantes para comparecer en juicio. Tercero; por falta de citación para prueba ó definitiva. Cuarto: por no haberse recibida el pleito á prueba, de­ biéndose recibir, ó por no haberse permitido á las partes hacer la prueba que les convenía, siendo conducente y admisible. Quinto: por incompetencia, de juris­ diccion. Esto mismo se observará en las causas criminales. Art. 6° Para que proceda el recurso en los casos de que trata el artículo anterior, será necesario que la violación haya ocurrido en la instancia en que se causó la eje­ cutoria, que se haya reclamado formal y espresamente antes que recayera sentencia en dicha instancia, y que la reclamacion no haya surtido efecto. Art. 7° El juez ó tribunal ante quien se interponga el recurso, prévia calificación de ser admisible, observará lo demás que dispone el art. 179 de la ley orgánica de tri­ bunales del Estado de 28 de Marzo de 1835. Art. 8° Se observarán también los artículos 180 al 184 inclusive de la misma ley; debiendo advertirse que para declararse desertado el recurso, se observará respec­ tivamente lo dispuesto en los artículos 2° y 3° de la presente ley, quedando así espli­ cado el art. 181 de aquella. El Gobernador sustituto dispondrá se publique, circule y observe.— Anselmo Argueta, diputado presidente.— Jesús Maciel, diputado secretario.— Vicente Dominguez, diputa­ do secretario.” Por tanto mando, se imprima, publique, circule, y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del gobierno de Michoacan, en Morelia á 3 de Octubre de 1857. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

1724

Digesto Constitucional Mexicano

EL GOBERNADOR SUSTITUTO del Estado de Michoacan, á todos sus habi­ tantes, sabed: que el Congreso constituyente del mismo Estado ha decretado lo que sigue: “El Congreso Constituyente del Estado de Michoacan, decreta. Núm. 15.— Art. 1° Son Ministros interinos del Supremo Tribunal de Justicia para cubrir las faltas que resultan en él, por renuncia de los Sres. D. Onofre Calvo Pintado y D. Jacobo Ramírez, y separación temporal del Sr. Lic. D. Rafael Carrillo; los Sres. Licenciados D. Francisco Benites, D. Zeferiño Páramo y D. Cayetano López. Art. 2° Al siguiente dia de haberse publicado el presente Decreto, se presentarán á prestar el juramento constitucional, ante el Congreso del Estado, los Ministros nombrados. El Gobernador sustituto del Estado dispondrá se publique, circule y observe.— Francisco W. Gonzalez, Diputado presidente.—Vicente Dominguez, Diputado secretario.— Atenógenes Alvarez, Diputado secretario. Por tanto, mando se imprima, publique y circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del Gobierno de Michoacan, en Morelia á 6 de Octubre de 1857. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

1725

EL GOBERNADOR SUSTITUTO del Estado de Michoacan, á todos sus habi­ tantes sabed: que el Congreso del mismo Estado ha decretado lo que sigue: “El Congreso constituyente del Estado de Michoacan decreta: Núm. 17.— Art. 1° Todas las fincas, ya sean rusticas ó urbanas, especialmente gra­ vadas ó hipotecadas tácita ó espresamente en favor de cualquiera persona ó corpo­ racion, podrán en lo sucesivo enagenarse libremente por los dueños de ellas, no obstante cualquiera estipulacion anterior en contrario y sin necesidad de previo permiso de los censualistas ó acreedores, á quienes tan sólo se les dará el correspon­ diente aviso por el vendedor, quedándoles á salvo los derechos que conforme á las leyes les correspondan contra el nuevo poseedor por el capital y réditos ó simple­ mente por la responsabilidad pecuniaria que reporte sobre sí la finca. Art. 2° Desde la publicación de esta ley es divisible todo gravamen ó hipoteca sea cual fuere la persona ó corporacion en cuyo favor esté otorgada. En consecuencia, toda finca que la reporte puede dividirse ó enagenarse en fracciones, sin que los acreedores ó censualistas puedan oponerse á la division, sino solo usar de sus dere­ chos para que se distribuya el reconocimiento del capital ó la responsabilidad pecu­ niaria sobre las fracciones en proporcion del valor de éstas, de modo que quede asegurada la misma suma ó responsabilidad que antes de fraccionarse reportaba ó reconocia toda la finca. Art. 3° La división de la hipoteca no altera esta en manera alguna: y por lo lo mismo la fracción de ella tendrá en la de la finca que la reporte el mismo órden y prero­ gativas que tenia toda la hipoteca en toda la finca antes de fraccionarse.

1727

Art. 4° Si la finca que se divide reportare sobre sí algún crédito pasivo por créditos vencidos hasta el día de la división, y procedentes del capital ó gravamen; cada frac­ ción de ella solo será responsable de la parte de dicho crédito proporcional al capi­ tal que haya seguido reconociendo. Art. 5° Son irrenunciables los derechos concedidos en los artículos 1° y 2° de esta ley, y la escritura en que íntervenga la renuncia será nula en cuanto á la hipoteca, y no hará fé en juicio ni fuera de él para el efecto de perseguirla. El escribano ó juez receptor que autorice las anteriores escrituras, será suspenso por ún año en el ejercicio de sus funciones por la primera vez que haga tal autorización, dos por la segunda y por la tercera será inhabilitado para el ejercicio de ia escribanía. Art. 6° El ejecutivo del Estado al reglamentar la presente ley, cuidará de que queden perfectamente asegurados y fijados los derechos de las partes. El Gobernador sustituto dispondrá se publique, circule y observe.— Francisco W, Gonzalez, diputado presidente.— Vicente Dominguez, diputado secretario.—Atenógenes Alvarez, diputado secretario.” Por tanto, mando se imprima, publique, y circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del Gobierno de Michocan, en Morelia á 23 de Octubre de 1857. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

1728

Digesto Constitucional Mexicano

EL GOBERNADOR SUSTITUTO del Estado de Michoacan á todos sus habitantes, sabed: que el Congreso Constituyente del mismo Estado ha decretado lo que sigue: “El Congreso Constituyente del Estado de Michoacan, decreta: Núm. 19.— Art. 1° Es Ministro Fiscal interino del Supremo Tribunal de Justicia, el C. Lic. Bruno Patino. Art. 2° Los individuos que deben formar el Tribunal de que habla el art. 6° de la ley núm. 18 de 20 del prócsimo pasado, lo componen los ciudadanos Licenciados Rafael Puga, Francisco Figueroa, Agustin Norma. Juan G. Movellan y José María Méndez. El Gobernador sustituto dispondrá se publique, circule y observe.— Jesús Maciel, diputado presidente.— Atenógenes Alvarez, diputado secretario.— Macedonio Gómez, diputado secretario.” Por tanto, mando se imprima, publique y circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del Gobierno de Michoacan en Morelia, á 14 de Noviembre de 1857. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

1729

EL GOBERNADOR SUSTITUTO del Estado de Michoacan, á todos sus habi­ tantes, sabed: que el Congreso Constituyente del mismo Estado ha decretado lo que sigue: “El Congreso Constituyente del Estado de Michoacan decreta: Núm. 20.— Articulo único.— Se amplían al Gobierno las facultades que se le tienen concedidas para la pronta repartición de las tierras de comunidades de indígenas, sin que tenga que sujetarse á los principios establecidos en la ley de la materia. El Gobernador sustituto dispondrá se publique, circule y observe.— Jesús Maciel, diputado presidente.— Atenógenes Alvarez, diputado secretario.— Macedonio Gómez, diputado secretario.” Por tanto, mando se imprima, publique y circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del Gobierno de Michoacan, en Morelia á 16 de Noviembre de 1857. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

1731

EL GOBERNADOR SUSTITUTO del Estado de Michoacan, á todos sus habi­ tantes, sabed: que el Congreso Constituyente del mismo Estado, ha decretado lo que sigue: “El Congreso Constituyente del Estado de Michoacan decreta: Núm. 22.— Art. 1° Se autoriza á los ayuntamientos para que puedan conceder el uso de las aguas que no sean de propiedad particular y estén introducidas al fundo de sus respectivos pueblos, con las condiciones siguientes. I. Medidas determinadas. II. Precio fijo, III. Caución de no perjudicar á un tercero. IV. Sujetarse á los nuevos repartos que hicieren los ayuntamientos cuando así lo exigiere el aumento de población ú otra causa de utilidad pública. Art. 2° Las pensiones sobre aguas que ingresen á los fondos municipales, se desti­ narán de preferencia á la mejora del mismo ramo y las sobrantes á los demás ramos comunes. Art. 3° Los ayuntamientos nombrarán en comisión un regidor que haga la distribu­ ción de las aguas; mas tal distribución no será válida sino cuando haya sido aproba­ da por ellos. El mismo regidor cuidará de que no se abuse de las aguas concedidas,

1733

y cada mes dará cuenta al ayuntamiento del estado en que se encuentre este ramo, ó antes si ocurriere algún caso urgente. Art. 4° Los ayuntamientos que ya tuvieren el arbitrio de que habla esta ley, se suje­ tarán á ella en las nuevas mercedes que otorguen. El Gobernador sustituto dispondrá se publique, circule y observe.— Jesús Maciel, diputado presidente.— Atenógenes Alvarez, diputado secretario.— Macedonio Gómez, diputado secretario.” Por tanto, mando se imprima, publique y circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del Gobierno de Michoacan, en Morelia, á 18 de Noviembre de 1857. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

1734

Digesto Constitucional Mexicano

EL GOBERNADOR SUSTITUTO del Estado de Michoacan, á todos sus habi­ tantes, sabed: que el Congreso Constituyente del mismo Estado, ha decretado lo que sigue: “El Congreso Constituyente de Michoacan, decreta. Núm. 23.— Artículo único. Entretanto se espide la ley orgánica de división territo­ rial, se establece én la hacienda de Tepustepéc una tenencia de justicia, cuya demar­ cación se estenderá á las de Yerejé y Salitrillos. El Gobernador sustituto del Estado, dispondrá se publique, circule y observe.—Justo Mendoza, diputado presidente.— Macedonio Gómez, diputado secretario.— Anselmo Argueta, diputado secretario.” Por tanto, mando se imprima, publique y circule y sé le dé el debido cumplimiento. Palacio del Gobierno de Michoacan, en Morelia, á 2 de Diciembre de 1857. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

1735

EL GOBERNADOR SUSTITUTO del Estado de Michoacan, á todos sus habi­ tantes, sabed: que el Congreso Constituyente del mismo Estado, ha decretado lo que sigue: “El Congreso Constituyente del Estado de Michoacan, decreta. Núm. 24.— Articulo único. Mientras se espide la ley orgánica de división territo­ rial, se agrega el partido de Quiroga al de esta capital en lo judicial y rentístico. El Gobernador sustituto del Estado, dispondrá se publique, circule y observe.— Justo Mendoza, diputado presidente.— Macedonio Gómez, diputado secretario.— Ansel­ mo Argueta, diputado secretario.” Por tanto, mando se imprima, publique y circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del Gobierno de Michoacan, en Morelia, á 2 de Diciembre de 1857. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

1737

EL GOBERNADOR SUSTITUTO del Estado de Michoacan, a todos sUs habi­ tantes, sabed: que el Congreso constituyente del mismo Estado, ha decretado lo que sigue: “El Congreso constituyente del Estado de Michoacan decreta: Número 25.— Artículo único. Continúa para el año de 1858 el impuesto decre­ tado en 20 de Diciembre de 1856 por el Gobierno del Estado; haciéndose el cobro en los mismos términos y plazos, que la contribución permanente sobre fincas rús­ ticas y urbanas. El Gobernador sustituto dispondrá se publique, circule y observe.— Justo Men­ doza, diputado presidente.— Macedonio Gómez, diputado secretario.— Anselmo Argueta, diputado secretario.” Por tanto, mando se imprima, publique y circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del Grobierno de Michoacan, en Morelia, á 5 de Diciembre de 1857. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

1739

EL GOBERNADOR SUSTITUTO del Estado de Michoacan, á todos sus habi­ tantes, sabed: que el Congreso constituyente del mismo Estado, ha decretado lo que sigue: “El Congreso Constituyente del Estado de Michoacan decreta. Núm. 26.— Art. 1° Es Ministro interino del Supremo Tribunal de Justicia el C. Lic. Antonio Aguílar. Art 2° Es Ministro Fiscal interino del mismo el C. Lic. Lorenzo Rubio. El Gobernador sustituto dispondrá se publique, circule y observe.— Justo Men­ doza, diputado presidente.—–Macedonio Gómez, diputado secretario.-— Anselmo Argueta, diputado secretario.” Por tanto, mando se imprima, publique y circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del Gobierno de Michoacan, en Morelias á 9 de Diciembre de 1867. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

1741

EL GOBERNADOR SUSTITUTO del Estado de Michoacan, á todos sus habi­ tantes, sabed; que: el Congreso Constituyente del mismo Estado ha decretado lo que sigue: “El Congreso constituyente de Michoacan. Considerando: que la rebelión verificada la mañana del 17 del corriente en la ciu­ dad de Méjico, es contraria á la voluntad nacional espresamente manifestada en favor de la Constitución de 1857 y Plan de Ayutla de que es emanacion: Que en virtud de tal rebelion ha sido disuelta de hecho la representacion nacional, ha perdido el Ejecutivo los títulos de su legitimidad y quedado la República sin lazo alguno de unión: Que en esta acefalía los Estados se encuentran espeditos para defender sus institu­ ciones y autoridades, y obrar con absoluta independencia de cualquier otro poder central que no sea el que reconoce la misma Constitución: Que en estos momentos de peligro, el Ejecutivo del Estado necesita un poder mas ámplio y espedito para salvar las instituciones amenazadas: Y que la mútua cooperación de los Estados que han permanecido fieles á sus debe­ res y juramentos será el medio mas seguro para salvar al pais de la anarqnía: decreta. Núm. 28.—Art. 1° El Estado de Michoacan protesta de la manera mas solemne con­ tra el movimiento revolucionario verificado en la capital de la República, la mañana

1743

del 17 del presente, y desconoce á todos los funcionarios y autoridades que hayan cooperado y cooperen de cualquier modo á su realizacion. Art. 2° Mientras permanezca la República acéfala, e” imposibilitadas las auton­ dades federales para ejercer sus funciones, reasume el Estado el pleno y libre ejerci­ cio de su soberanía, quedando en consecuencia espedito para dictar cuantas medidas creyere necesarias para su conservacion y defensa de las instituciones. Art. 3° Tan luego como los Poderes Federales se reinstalen constitucionalmente, los reconocerá el Estado y les prestará la cooperacion que necesiten para continuar ejerciendo sus funciones, ofreciéndoles desde ahora para su residencia cualquier punto de su territorio. Art. 4° Se faculta ámplia y extraordinariamente al Ejecutivo del Estado para que haga frente á la situación, levantando fuerzas, proporcionándose recursos, castigando á los perturbadores del órden y dictando cuantas medidas creyere necesarias para salvar las instituciones. Art. 5° El Estado de Michoacan presta su cooperacion y auxilio á los demas Estados que no secunden el movimiento revolucionario de la capital de la República y estén dispuestos á defender los principios constitucionales. El Gobernador sustituto dispondrá se publique, circule y observe.— Justo Men­ doza, diputado presidente. Macedonio Gómez, diputado secretario.— Jesus Maciel, diputado prosecretario.” Por tanto, mando se imprima, publique, circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del Gobierno de Michoacan en Morelia, á 20 de Diciembre de 1857. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

1744

Digesto Constitucional Mexicano

EL GOBERNADOR DEL ESTADO de Michoacan, á todos sus habitantes, sabed: que el Congreso Constituyente del mismo Estado, ha decretado lo que sigue: “El Congreso constituyente del Estado de Michoacan decreta: Número 29.— Articulo Único. El Congreso constituyente de Michoacan dá un voto de gracias al C. Miguel Silva, Gobernador sustituto del Estado, por los servi­ cios que ha prestado durante el periodo de su administración. El Gobernador del Estado dispondrá se publique, circule y observe.— Justo Men­ doza, diputado presidente.— Macedonio Gómez, diputado secretario.— Anselmo Argueta, diputado secretario.” Por tanto, mando se imprima, publique, circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del gobierno de Michoacan en Morelia, á 26 de Diciembre de 1857. Santos Degollado. Pascual Ortiz, Secretario.

1745

EL C. SANTOS DEGOLLADO, GOBERNDOR CONStitucional del Estado de Miehoacan, á todos sus habitantes, sabed: que el Congreso constituyente del mismo, ha espedido el decreto que sigue. “El Congreso, constituyente de Michoacan decreta. Núm. 30.— Art. 1° El Estado de Michoacan acepta para la defensa de las institu­ ciones la coalicion propuesta por el Gobierno de Jalisco, bajo las bases consignadas en su nota del 23 del mes actual, haciéndose estensiva la invitacion para formarla á las demas partes integrantes de la Federacion no mencionadas en dichas bases. Art. 2° El Gobierno del Estado cuidará del cumplimiento de los convenios á que se refiere el artículo anterior en cuanto lo permitan las circunstancias del mismo Estado y en Ia parte que le corresponda, usando, ya de las autorizaciones que se le tienen concedidas, ya de las facultades que para este efecto se le delegan ahora y sean nece­ sarias. El Gobernador del Estado dispondrá se imprima, publique, y circule y observe.— Justo Mendoza, diputado presidente.— Macedonio Gomez, diputado secretario.—Anselmo Argueta, diputado secretario. Por tanto, mando se imprima, publique y circule y se le dé debido cumplimiento. Palacio del Gobierno de Michoacan, Morelia, á 27 de Diciembre de 1857. Santos Degollado. Pascual Ortiz, Secretario.

1747

BASES A QUE SE REFIERE EL ARTICULO PRIMERO. Ejército federal.— 1ª División.— General en gefe.—Instrucciones que el Gobierno de Jalisco dá á sus Comisionados cerca de los Exmos. Sres. Gobernadores de los demas Estados de la Federación. 1° Manifestar á los Exmos. Sres. Gobernadores la firme resolucion en que se en­ cuentra la H. Legislatura de este Estado, su Gobierno, el pueblo jalisciense y la Division Parrodi, de sostener á toda costa y por todos los medios las instituciones políticas consignadas en la Constitución de 5 de Febrero del corriente año, por ser ellas la legítima espresion del voto de la mayoría de los mejicanos; asi como porque en su artículo 127 abre la puerta con franqueza, á las reformas y adiciones que convengan siu necesidad de apelar á motines. 2° Invitar confidencialmente á las Legislaturas para que den amplias autorizaciones á sus gobiernos, en el concepto que envuelva la instrucción anterior. 3° Invitar igualmente a los Exmos. Sres. Gobernadores á que pongan á las órdenes del que suscribe con el objeto de espedicionar sobre los revolucionarios de Méjico las fuerzas siguientes. Zacatecas y Guanajuato: cada uno, mil infantes, cuatrocientos caballos, cien artille­ ros y cuatro ó seis piezas de campaña bien dotadas de municiones y socorrida esta fuerza por todo el tiempo que anduviere en campaña.

1749

S. Luis Potosí y Michoacan, cada uno y en ios términos antes indicados, ocho­ cientos infantes, trescientos caballos y cincuenta artilleros con dos ó tres piezas de campaña. Aguascalientes y Querétaro, cada uno y en los términos referidos, quinientos infan­ tes, doscientos caballos y veinticinco artilleros. 4° El Estado de Jalisco proporcionará dos mil hombres de todas armas con catorce piezas de campaña. Esta fuerza unida al contingente designado en la instrucción 3ª., formará el Ejér­ cito Federal y ademas los Estados con el resto de sus fuerzas y elementos de guerra, proverán á su defensa interior, fortificando en caso necesario las capitales y puntos mas defendibles. 5° Una vez acordada la coalicion que propongo á los Estados, se prohibirá por sus Gobiernos toda comunicacion con los puntos que ocupan los revolucionarios. 6° Los Estados que entren en la coalición, invitarán á los de Tamaulipas, NuevoLeon, Chihuahua, Durango, Sonora y Sinaloa para que formen otra contra todos los enemigos del reposo público ó instituciones democráticas. Igual invitación diri­ girán á los de Guerrero, Méjico, Puebla, Oajaca y Veracruz para que formen otra, á fin de que por todos los medios posibles hostilicen al Gobierno revolucionario de Méjico, poniéndose de acuerdo acerca del Gefe que deba dirigir las operaciones militares, pues el mando de armas, para que sea eficaz y produzca buenos resulta­ dos, necesita indispensablemente de la unidad de accion. 7° Los Gobiernos que formen la primera coalicion, recomendarán al de Tamauli­ pas, dirija sus fuerzas contra la plaza de Tampico, para sitiarla en caso de que se pronuncie, é impedir la entrada de dinero, asi como la salida de efectos, hasta que dicha plaza sucumba. Al Gobierno de Nuevo-Leon, al de Tamaulipas y al de Chihuahua se les recomen­ dará dicten sus medidas para evitar el contrabando de efectos que pueda hacerse por la frontera; y que para proporcionarse recursos, concedan rebajas de derechos en las importaciones de las aduanas respectivas, hasta de un 25 p§, que es lo que se propone el Gobierno de Jalisco en las que se hagan por los puertos del Manzanillo, Navidad y San Blas; bajo el concepto de que lo mismo se verificará en Mazatlan y Guaimas, para no desnivelar el comercio. 8° A este se le garantizará por los Comisionados de Jalisco, la seguridad en el trán­ sito por este Estado de los efectos procedentes de sus puertos, así como de las con­ ductas que de Zacatecas, S. Luis Potosí, Aguascalientes, Guanajuato, Querétaro y Michoacan se dirijan a Manzanillo, Navidad y S. Blas para su embarque en los vapores de los Estados-Unidos que tocan en Manzanillo á su paso para el puerto de S. Francisco en California, 7 en Panamá a su regreso.

1750

Digesto Constitucional Mexicano

9° A todos los empleados del Gobierno general, residentes en los Estados coligados, se les removerá de sus destinos, si no se sujetan á las ordenes que les dieren los res­ pectivos Gobernadores concernientes al servicio público. 10° En cualquiera punto del territorio de los Estados coligarlos que se presente el C. Benito Juárez, actual Presidente de Ia Suprema Corte de Justicia, se le recono­ cerá y obedecerá por Ia coalicion, como a Presidente interino de la República por ministerio de la Constitución, y con las facultades amplísimas que concede el art. 29 de la misma. 11° Los Estados nombrarán inmediatamente un representante para que todos se reúnan de pronto y se instalen en la Capital de Jalisco, pudiendo despues variar al punto que acuerden los mismos representantes, sí encontrasen inconveniente en continuar sus reuniones en dicha Capital. La misión qne deben traer es, ejercer facultades del Soberano Congreso de la Union, mientras este Supremo Poder puede reunirse, y deben estar autorizados por sus respectivas Legislaturas para nombrar un Presidente sustituto, hasta que quede en libertad el Sr Juárez. 12° Los Estados que se adhieran á las vases de esta coalición sancionarán el acto por medio de un decreto para que tenga fuerza de ley, llegue á conocimiento del público, y se observen sus prevenciones, debiendo comunicarse dicho decreto á los demas coligados. Guadalajara, cuartel general á 23 de Diciembre de 1857.–Es copia.-— Francisco Rioseco, secretario. Es copia que certifico. Morelia, Diciembre 26 de 1857.— Pascual Ortiz, secretario.

Michoacán

1751

EL GOBERNADOR CONSTITUcional del Estado de Michoacan, á todos sus habitantes, sabed; que el Congreso Constituyente del mismo Estado, ha decretado lo que sigue: “El Congreso constituyente del Estado de Michoacan, decreta. Núm. 31.— Artículo único. Es representante del Estado de Michoacan para los efectos de que habla la base 11ª de la coalición propuesta por el Gobierno de Jalisco y aceptada por el Congreso de este Estado, el ciudadano Miguel Silva. El Gobernador del Estado dispondrá se publique, circule y observe.— Justo Mendoza, diputado presidente.— Macedonio Gómez, diputado secretario.—Anselmo Argueta, dipu­ tado secretario.” Por tanto, mando se imprima, publique y circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del Gobierno de Michoacan. Morelia, 29 de Diciembre de 1857. Santos Degollado. Pascual Ortiz, Secretario.

1753

EL GOBERNADOR CONSTITUcional del Estado de Michoacan, á todos sus habitantes, sabed; que el Congreso Constituyente del mismo Estado, ha decre­ tado lo que sigue: “El Congreso constituyente del Estado de Michoacan, decreta. Núm. 32.— Art. 1° Se consideran como rentas del Estado desde el 29 del próximo pasado y hasta que se organicen legalmente los poderes generales, ademas de las que le estan consignadas por sus leyes particulares, las que han sido hasta aquí pro­ pias de la federación, y los créditos activos generales. Art. 2° Todo pago que de las contribuciones y créditos que componen dichas ren­ tas, se hiciere á las autoridades establecidas por el motin militar de 17 del pasado, no se datará en cuenta á los causantes que lo hicieren. Art. 3° Los empleados que tengan á su cargo la recaudacion de las rentas referidas y bajo cualquier pretesto eludan el presente decreto, serán destituidos por el Go­ bierno del Estado, quedando ademas sujetos con su persona y bienes á responder por los daños que causen al erario. El Gobernador del Estado dispondrá se publique, circule y observe.— Vicente Domínguez, diputado presidente.— Anselmo Argueta, diputado secretario.-—Justo Mendoza, diputado pro-secretario.” Por tanto, mando se imprima, publique y circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del Gobierno de Michoacan, en Morelia á 11 de Enero de 1858. Santos Degollado. Pascual Ortiz, Secretario.

1755

EL GOBERNADOR DEL ESTRADO de Michoacan, á todos sus habitantes, sabed; que el Congreso Constituyente del mismo Estado, ha decretado lo que sigue: “El Congreso constituyente del Estado de Michoacan decreta; Núm. 33.— Artículo único. El Estado de Michoacan protesta de la manera mas formal y solemne contra todos los convenios, tratados, arreglos y cualquiera otro acto que con nacionales ó estrangeros, sea cual fuere el carácter de estos, celebre ó haya celebrado el titulado Gobierno de Méjico desde el 17 del pasado. El Gobernador del Estado dispondrá se publique, circule y observe.— Vicente Do­ mínguez, diputado presidente.— Anselmo Argueta, diputado secretario.—Justo Mendoza, diputado pro-secretario.’’ Por tanto, mando se imprima, publique circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del Gobierno de Michoacan en Morelia, a 13 de Enero de 1858. Santos Degollado. Pascual Ortiz, Secretario.

1757

EL GOBERNADOR SUSTITUTO de Estado de Michoacan, á todos sus habitantes, sabed: que el Congreso constituyente del mismo Estado ha decretado lo que sigue: “El Congreso constituyente del Estado de Michoacan, decreta. Núm. 40.— Art. 1° Se declara á Michoacan en estado de sitio mientras se restablece el orden constitucional alterado por el motin militar de Tacubaya. Art. 2° Quedan en consecuencia suspensas en el ejercicio de sus funciones todas las autoridades residentes en el Estado, resignándose el poder público en todos sus ramos, en la militar que se deposita en el C. general Epitacio Huerta, á quien se le inviste de cuantas facultades necesite para afrontar la situacion. Art. 3° En caso de que la persona en quien se deposita la autoridad militar se impo­ sibilite por cualquiera causa para seguirla ejerciendo, el actual Congreso reunido por su presidente, procederá á elegir la persona que deba sustituirla. Art. 4° Tan luego como la paz pública sea restablecida, el mismo congreso convo­ cado por la autoridad militar, procederá á reorganizar los poderes cuyo ejercicio queda suspenso por la presente ley. El ejecutivo del Estado dispondrá se publique, circule y observe.— Macedonio Gómez, diputado vice-presidente.— Justo Mendoza, diputado secretario.—Francisco W. Gonzalez, diputado secretario. Por tanto, mando se imprima, publique y circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del Gobierno de Michoacan, Morelia Marzo 13 de 1858. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

1759

EL GOBERNADOR SUSTITUTO del Estado de Michoacan, á todos sus habi­ tantes, sabed: qne el Congreso constituyente ha decretado lo que sigue: “El Congreso de Michoacan decreta: Núm. 41.— Articulo único. Hoy trece de Marzo de mil ochocientos cincuenta y ocho, suspende sus sesiones el congreso constituyente de Michoacan. El Ejecutivo del Estado dispondrá se publique, circule y observe.—Macedonio Gómez, diputado vice–presidente.— Justo Mendoza, diputado secretario.—Francisco W. Gonzalez, diputado secretario. Por tanto, mando se imprima, publique, circule y se le dé el debido cumplimiento. Palacio del gobierno de Michoacan. Morelia, Marzo 13 de de 1858. Miguel Silva. Pascual Ortiz, Secretario.

1761

4. ACTAS DEL CONGRESO CONSTITUYENTE DEL ESTADO DE MICHOACÁN 1917–1918 TOMO I1

Acta N° 1

E

CONGRESO DEL ESTADO JUNTA PREVIA

n Morelia, a los diez días del mes de julio de mil novecientos diecisiete, siendo las diez y cuarenta y cinco minutos de la mañana, se reunieron en el salón de sesio­ nes del Congreso del Estado los ciudadanos General Martín Castrejón, Francisco R. Córdoba, Ingeniero Vicente Gutiérrez, Licenciado Fernando Castellanos, Licen­ ciado Adolfo Cortés, Carlos García de León, Félix C. Ramírez, Licenciado Leopoldo Gallegos, Miguel Reyes y Coronel Salvador Herrejón, con el objeto de celebrar la primera junta en su carácter de presuntos Diputados a la Legislatura local, y dar así cumplimiento a lo dispuesto en el artículo octavo de la Ley de veinticuatro de mayo último.= El ciudadano Herrejón hizo uso de la palabra para manifestar que para empezar los trabajos, cree deben sujetarse al procedimiento que se siguió en el Congreso Constituyente para la designación de mesa provisional que debe fungir en las sesiones preparatorias, y que tal procedimiento consiste en que se nombre

Ediciones de la LX Legislatura del Congreso del Estado de Michoacán de Ocampo, 1a. ed., 1977, Morelia, Mich. México. 1

1763

Presidente a la persona que ocupe el primer lugar por orden alfabético de apellidos, y que después el Presidente podrá nombrar a los Secretarios; que si tal proposición se aceptaba, correspondía al ciudadano Castellanos ocupar la Presidencia de una manera provisional.= Por estar de conformidad todos los presentes, el ciudadano Licenciado Castellanos pasó a ocupar la Presidencia, nombrando en seguida como primer Secretario al ciudadano Licenciado Adolfo Cortés, y como segundo Secre­ tario al ciudadano General Martín Castrejón.= Nuevamente toma la palabra el ciudadano Herrejón para pedir a la Secretaría se sirva informar si hay suficiente número de presuntos Diputados para que haya quorum y poder así constituirse en junta previa.— El Secretario Castrejón dice que la Secretaría va a pasar lista y el Secretario Cortés lo hace, manifestando que como por el Distrito electoral de Pátzcuaro se han presentado dos presuntos Diputados, en la lista figuran diez.— La Presidencia interroga acerca de si es de ponerse a discusión el que ambos pre­ suntos Diputados tengan voto, y el ciudadano Herrejón dice que no puede haber doble voto por el Distrito de Pátzcuaro y que, por lo mismo, en su concepto no hay quorum.= El ciudadano Presidente concede la palabra a los presuntos Diputados por Pátzcuaro y habla el ciudadano Ramírez diciendo que hace suyas las palabras del ciudadano Herrejón.= El ciudadano Gallegos dice que está también conforme, tanto más cuanto que la Ley no determina lo que debe hacerse en caso análogo y que, por lo mismo, deben estarse a los principios de la razón; dice que los dos deben estar presentes para defender sus derechos, pero si los presuntos Diputa­ dos lo quieren, él propone que los votos de él y del ciudadano Ramírez no se tomen en cuenta.= El ciudadano Gutiérrez dice que esta junta sólo puede servirles de previa para cumplir con lo dispuesto por la Ley que determina que hoy debían reunirse y que debía compelerse a los presuntos Diputados que no asistieron, para que se presenten, y se les aplique la pena a que haya lugar.— La Presidencia hace notar que su petición entraña dos proposiciones y el ciudadano Gutiérrez dice que deben suje­ tarse a la ley y que, por lo mismo, no hay quorum, debiendo compelerse a los faltan­ tes para que asistan.= Habla la Presidencia para decir que primero debe decirse de si son de tomarse en cuenta los votos de los presuntos Diputados por Pátzcuaro y la Secretaría interroga en ese sentido.= En votación económica se optó por la negativa y la Secretaría hace la declaración.— El ciudadano Ramírez pide que se aclare si solamente en esta sesión no tendrán valor dichos votos o también en las subsiguien­ tes, pues él entiende lo primero, y dice parece haber sido esa la mente del ciudadano Gallegos.= El ciudadano Gallegos toma la palabra para hacer la aclaración corres­ pondiente y agrega que como sus votos serán siempre el de uno contra el del otro, deben tener voz pero no voto para no interrumpir así las labores del Congreso.= El ciudadano Herrejón dice que no es de la competencia de esta Junta determinar si tienen voz y voto para las sesiones siguientes, y el Secretario Cortés dice que, a las razones del ciudadano Gallegos se permite agregar que, qué efecto práctico tendría el que solamente en esta sesión se les privara del voto, si en las siguientes también se tratará de votar.= Vuelve a hablar el ciudadano Herrejón para hacer una aclaración en el sentido de que sí tiene objeto, toda vez que se trata de saber si hay o no quorum para constituirse en la primera junta previa y por eso se trata de ver si los dos pre­ suntos Diputados por Pátzcuaro tienen derecho a votar, pues en caso afirmativo sí está integrado el quorum.= La Secretaría pregunta la opinión de los presuntos Diputados y el ciudadano Herrejón pide que la Secretaría concrete su pregunta;

1764

Digesto Constitucional Mexicano

ésta manifiesta que se desea saber si la falta de voto debe regir sólo en esta sesión o en las subsiguientes y el ciudadano Herrejón hace presente la forma en que quiere se haga la pregunta, a lo que accede la Secretaría.= El ciudadano Ramírez pide la palabra para indicar que cree se comete una injusticia si se les priva del voto para las sesiones siguientes y la Presidencia manifiesta estar de acuerdo con esa opinión, toda vez que no hay quorum y por lo mismo será nula esa determinación.= La Se­ cretaría insiste en que se declare si hay o no quorum y la Presidencia manifiesta que la junta ha determinado no tengan voto los presuntos Diputados por Pátzcuaro y que ahora lo que hay que resolver es que si esa carencia es solamente para la presen­ te junta o también para las subsiguientes.— La Secretaría interroga a ese respecto y el ciudadano Herrejón habla para hacer una aclaración de los hechos. El ciudadano Presidente habla para hacer otra rectificación y el Secretario Castrejón dice que una vez que ya se ha resuelto que en esta junta no tienen voto los presuntos Diputados por Pátzcuaro, cuando haya quorum se decidirá si esa carencia rige para lo sucesivo y que ahora lo único que se hace es declarar que no hay quorum.— El ciudadano Herrejón dice que toda vez que se ha resuelto ya lo relativo a los presuntos Diputa­ dos por Pátzcuaro, debe resolverse para cuándo debe reunirse la segunda junta a fin de que haya quorum.— Todos los presentes manifiestan estar de acuerdo en que, por no haber ahora dicho quorum, debe citarse para una segunda junta y nueva­ mente habla el ciudadano Herrejón para suplicar a la Directiva que cite para maña­ na a las cuatro de la tarde.= La Secretaría accede y declara que la Mesa Directiva, previa resolución tomada por los presuntos Diputados decide que, por no haber quorum, se cita para mañana a las cuatro de la tarde, compeliéndose a los faltantes para que se presenten a esa hora.= Se levantó la sesión a las once y ocho minutos de la mañana. Castellanos (rúbrica) D.P. Adolfo Cortés (rúbrica) Martín Castrejón (rúbrica) D.S. D.S.

Michoacán

1765

Acta N° 2 CONGRESO DEL ESTADO Sesión preparatoria del día 11 de Julio de 1917.= Presidencia del ciudadano Cas­ tellanos.= Abierta la sesión a las cuatro y veinte minutos de la tarde, la Secretaría da lectura al acta de la sesión anterior y sin discusión es aprobada.= La Secretaría anun­ cia que pasa a dar cuenta con varios telegramas recibidos y el ciudadano Herrejón pide que antes se pase lista para ver si hay quorum.= Hecho ésto, el Secretario Cortés manifiesta que son diez los presuntos Diputados presentes y, por lo mismo, hay el suficiente número de ellos para integrar el quorum.— Pasa en seguida a dar cuenta con cuatro telegramas en que los Presidentes Municipales de Jiquilpan, Zamora, Uruapan y Ario dan cuenta de que ya se han enviado los expedientes electorales.= La presidencia pide que se resuelva el asunto referente a los presuntos Diputados por el Distrito de Pátzcuaro.= El Secretario Castrejón habla para pedir que se con­ ceda voz y voto a los dos presuntos Diputados por aquel Distrito.= Habla en contra el ciudadano Herrejón y pide que al computarse los votos de los dos presuntos Dipu­ tados, se tomen como uno solo.= El ciudadano Ramírez manifiesta que las proposi­ ciones del ciudadano Herrejón se prestan a mayores dificultades y el ciudadano Herrejón habla para hacer la aclaración de que solicita que cuando los dos votos sean en el mismo sentido, se tomen como uno solo y cuando sean contrarios, no se tomen en cuenta.= La Presidencia manifiesta que en el Congreso de la Unión se pre­ sentó un caso análogo, pues se presentaban tres presuntos Diputados por un mismo Distrito y a los tres se concedió voz y voto.= Se pone en discusión el asunto y el ciudadano Herrejón manifiesta que no es aquí el mismo caso, puesto que siendo un número reducido de presuntos Diputados, el voto de dos de ellos puede afectar

1767

las decisiones de la Asamblea.= La Presidencia hace la aclaración en el sentido de que cuando los votos sean en el mismo sentido, se consideren como uno solo y no cuando sean contrarios, pues en tal caso se destruyen.= Habla el ciudadano Gutié­ rrez para pedir que se pregunte al Presidente de la Junta Computadora de Pátzcuaro por qué extendió dos credenciales puesto que, conforme a la Ley, solamente una debió extender y, por consiguiente, una de las que ha extendido es buena y la otra es mala.= La Presidencia dice al ciudadano Gutiérrez que no está en las facultades de la Asamblea prejuzgar de alguna de las dos credenciales.= El ciudadano Ramírez dice que el ciudadano Gutiérrez se ha salido del punto a discusión que es saber si tienen voz y voto y el ciudadano Gutiérrez habla para hacer una aclaración de lo que ha dicho.= Pide la palabra el ciudadano Herrejón para una moción de orden y la Secretaría, por orden de la Presidencia, se dirige a los espectadores para que guarden la debida compostura.= Sigue hablando el ciudadano Gutiérrez e insiste en que se pregunte al Presidente de la Junta Computadora de Pátzcuaro cuál de las dos cre­ denciales que extendió es la buena.= El ciudadano Herrejón manifiesta que se han salido del punto de discusión y que por ahora solamente se trata de decidir si los dos presuntos Diputados tienen voz y voto en las sesiones.= La Secretaría pregunta si el punto está suficientemente discutido y se opta por la afirmativa.= La Secretaría interroga a la Asamblea respecto a si los presuntos Diputados por Pátzcuaro tendrán voz y voto y el ciudadano Herrejón pide se aclare la pregunta.= La Secretaría hace la aclaración y en votación económica, por mayoría, se decide en sentido afirma­ tivo.= El ciudadano Herrejón pide que se proceda a la formación de la mesa que en lo sucesivo debe presidir las sesiones.= La Presidencia manifiesta que ese es preci­ samente el punto que enseguida se va a tratar.= Se procede a la votación individual de cada uno de los miembros que la deben componer y por escrutinio secreto resultan electos, por mayoría, los ciudadanos Herrejón Salvador para Presidente, García de León Carlos, para Vicepresidente, Castellanos Fernando R., para primer Secretario, y Ramírez Félix C. para segundo Secretario, quienes pasan en seguida a tomar pose­ sión de su cargo y se declara constituida la Mesa Directiva de las Juntas previas.= El Secretario Castellanos anuncia que se va a proceder a la elección de las dos comi­ siones encargadas de revisión de credenciales; la primera, formada de cinco miem­ bros, y la segunda de tres, para revisar las credenciales de las personas que formen la Primera Comisión.= El ciudadano Castrejón pide la palabra para preguntar si la votación será completa o nominal, y la Secretaría contesta que será nominal.= En esta forma se procede y por mayoría de votos resultan electos para formar la Primera Gran Comisión los ciudadanos Castrejón Martín, Cortés Adolfo, Córdoba Francisco R., Gutiérrez Vicente y Contreras Elías.= Se procedió en seguida a la formación de la Segunda Comisión en igual forma que para la anterior y por mayoría resultó electo para primer miembro el ciudadano Silva Joaquín.= El ciudadano Castrejón pide la palabra y manifiesta que como entre los presentes sólo se encuentra el licenciado Gallegos sin que haya sido designado hasta ahora para el desempeño de alguna comisión, cree que todos estarán de acuerdo en designarlo para segundo miembro de la Segunda Comisión.= Se pone a discusión la anterior proposición y una vez admitida y puesta a votación el ciudadano Cortés pide el uso de la palabra y el ciu­ dadano Castrejón manifiesta que la Mesa no se la puede conceder por estar en votación lo que ha propuesto; ésta se resuelve afirmativamente y se hace la decla­ ración del ciudadano Gallegos Leopoldo como segundo miembro.= Se concede la palabra al ciudadano Cortés; éste manifiesta a la Asamblea que hay una persona

1768

Digesto Constitucional Mexicano

hábil para formar parte de la Segunda Comisión, y es el ciudadano Vice–Presidente García de León que por el momento no está en funciones.= Se pone el punto a discusión y habla en contra el ciudadano Ramírez manifestando que, en su con­ cepto, el ciudadano Reyes Miguel que ya se ha presentado, aunque por le momento no está presente, puede también formar parte de la Comisión.= El ciudadano Cas­ trejón habla en contra y el ciudadano Ramírez habla para contestar una interpe­ lación del ciudadano Castrejón.= El Secretario Castellanos manifiesta que por no estar presente el ciudadano Reyes no puede formar parte de la Comisión, puesto que inmediatamente debe recibir los expedientes.= El ciudadano Castrejón dice que, supuesto que en la Cámara estarán representados los tres partidos contendientes, pide se designe al presunto Diputado por el Distrito de Puruándiro y que pertenece al Partido Magañista.=. El ciudadano Cortés pregunta quién es ese presunto Dipu­ tado y la Secretaría manifiesta que no está inscrito aún y en vista de ello la Presiden­ cia dice que nadie los autoriza para creer que es Diputado.= El ciudadano Castrejón insiste en su proposición respecto a que el ciudadano García de León está habili­ tado para formar parte de la Segunda Comisión y el ciudadano Herrejón pide que se ponga a discusión si el ciudadano García de León está capacitado.= Habla en pro el ciudadano Castrejón y el Secretario Ramírez, a su vez, insiste en que no hay inconveniente para que el ciudadano Reyes forme parte de la Comisión.= El ciuda­ dano Cortés habla en pro de la proposición del ciudadano Castrejón y en contra de la del ciudadano Ramírez.— La Secretaría pregunta a moción del ciudadano Castrejón si está suficientemente discutido el punto y la Asamblea resuelve afirma­ tivamente.= La Presidencia hace uso de la palabra para una aclaración y, en votación económica, se resuelve por la afirmativa, declarándose que el ciudadano García de León está capacitado para formar parte de la Segunda Comisión.= Como no hay lugar a la votación nominal la Secretaría declara que el mencionado ciudadano es tercer miembro de la repetida Segunda Comisión, la cual queda formada por los ciudadanos Silva Joaquín, Gallegos Leopoldo y García de León Carlos.= Hace uso de la palabra el ciudadano Castrejón y pide que, antes de proceder a cualquier otro trámite, deben presentar sus credenciales todos los presuntos Diputados; la Presi­ dencia manifiesta su conformidad con tal petición y la Secretaría recoge dichos documentos.= El Presidente Herrejón manifiesta que, habiendo quedado ya insta­ lada la Mesa que precidirá las Juntas Preparatorias y las dos Comisiones Revisoras de credenciales con el objeto de proseguir los trabajos se levanta la sesión pública para entrar a la privada.= El ciudadano Castrejón pide que se haga del conocimiento del ciudadano Gobernador del Estado y del pueblo michoacano la instalación de la Mesa Provisional y la Presidencia manifiesta que esto será precisamente uno de los trabajos que se desarrollarán en la sesión privada.= Se cerró la sesión a las seis y ocho minutos de la tarde, habiendo asistido los ciudadanos Castellanos, Castre­ jón, Córdoba, Contreras, Cortés, Gallegos, García de León, Gutiérrez, Herrejón, Silva y Ramírez.= El ciudadano Reyes faltó sin aviso.= Herrejón (rúbrica) D.P. Castellanos (rúbrica) Félix C. Ramírez (rúbrica) D.S. D.S.

Michoacán

1769

Acta N° 3 CONGRESO DEL ESTADO Sesión preparatoria del día 14 de Julio de 1917.= Presidencia del ciudadano Herre­ jón.= A las cuatro y diez minutos de la tarde da principio la sesión con asistencia de doce presuntos Diputados, declarándose que hay quorum.= La Secretaría da lectura al acta de la sesión anterior que, sin discusión, es aprobada, y pasa en seguida a dar cuenta con los siguientes documentos: Oficio del Administrador Local de Correos en que manifiesta quedar enterado de la instalación de la Mesa y de las firmas de sus Secretarios.—Archivo.= Del ciudadano Jefe de las Operaciones Militares en el Estado, en igual sentido que el anterior.= El mismo trámite.= De la Legislatura de Sonora participando haber entrado en funciones de Constituyente.— Enterado y al Archivo.= Ocurso del ciudadano Silviano Gaona, de Tacámbaro, dando a conocer algunas irregularidades en las elecciones para Diputados por aquel Distrito.= A la primera Comisión revisora de credenciales para que lo tome en cuenta al revisar los expe­ dientes de aquel Distrito.= Telegrama de la Junta Computadora de La Piedad, en que pide se tomen en cuenta las votaciones de Ecuandureo y Tanhuato.= A la segunda Comisión revisora para que lo tome en cuenta al revisar los expedientes del Dis­ trito de La Piedad.= Telegrama de los ciudadanos R. Rizo y Servín, de La Piedad, en igual sentido.— El mismo trámite.= Ocurso del representante del Sindicato de traba­ jadores de “Dos Estrellas”, en que pide la intervención de la Cámara para solucio­ nar el conflicto obrero.— Se reserva para su estudio para cuando quede instalada la Legislatura.= Ocurso del ciudadano Ildefonso Valencia, de Jiquilpan, al que acom­ paña certificado del Supremo Tribunal de Justicia, en que consta el tiempo que sirvió el Juzgado de Primera Instancia de aquel lugar el Licenciado Fernando R. Castella­

1771

nos.= A la Primera Comisión Revisora para que lo tome en cuenta.= Ocurso de varios miembros del Partido Socialista, en que piden se desechen las credenciales de los ciudadanos Herrejón, Silva y Gutiérrez = La Secretaría principia la lectura de dicho documento y el ciudadano Castrejón pregunta por qué se va a leer íntegra­ mente = El Presidente manifiesta que el Reglamento faculta esa lectura cuando alguien la pida y él la ha pedido por creerla necesaria; hace una moción de orden y el Secre­ tario Castellanos continúa la lectura, dándosele el trámite de “Pase a la Primera y Segunda Comisión Revisoras para que oportunamente se tome en cuenta”.= Oficio del Presidente Municipal de Zamora en que participa haber remitido los expedientes electorales por aquel Distrito.—Enterado y al Archivo.= Acta que levantó la Junta Computadora de Zamora, relativa a elecciones para Diputados y Gobernador.—Acú­ sese recibo.= La misma Secretaría da lectura a un dictamen de la Segunda Comisión Revisora, y el cual termina pidiendo se resuelva en el sentido de que son válidas dichas elecciones y se declare Diputado propietario al ciudadano General Castre­ jón Martín, y suplente al ciudadano Pérez Carlos.= Dicho dictamen se pone a dis­ cusión en lo general.= El ciudadano Castrejón pide se aclare ese trámite y la Pre­ sidencia manifiesta que, por entrañar el dictamen tres proposiciones, se pone a discusión en lo general para hacerlo después en lo particular con cada una de ellas.= El ciudadano Silva apoya lo dicho por el ciudadano Castrejón y pide se retire el trá­ mite dado por la Mesa y el ciudadano Guerrero dice debe sujetarse al trámite que se le ha dado.= El ciudadano Castrejón pregunta a la Presidencia cuál es la forma en que van a seguir discutiéndose las credenciales, y la Presidencia informa que, según el Reglamento local, deben discutirse primero en lo general y después en lo particular.= Puesto el punto a votación económica, se aprueba por mayoría. Sigue a discusión el dictamen de la Segunda Comisión y, a moción del ciudadano Castre­ jón, la Secretaría pide pasen a inscribirse las personas que deseen tomar la palabra.= Nadie lo hace y, puesto a votación económica, el mismo ciudadano Castrejón pide que ésta sea nominal.= La Presidencia manifiesta las razones que ha tenido para someter el dictamen a votación económica y, a pedimento del ciudadano Castrejón, la Secretaría da lectura a la parte relativa del Reglamento interior de la Cámara, resol­ viéndose en favor de lo pedido para aquel ciudadano, y son aprobadas por mayoría cada una de las proposiciones del dictamen, declarándose Diputado propietario por el noveno Distrito de Ario al ciudadano General Castrejón Martín, y suplente al ciudadano Pérez Carlos.= El Secretario Castellanos da lectura el dictamen rendido por la Segunda Comisión Revisora, relativo a las elecciones verificadas en el cuarto Distrito de Zinapécuaro, el cual termina pidiendo se declaren legales dichas elec­ ciones y que es Diputado propietario el ciudadano Contreras Elías, y suplente el ciudadano Solís David.= Se pone a discusión en lo general y el ciudadano Castrejón pide que, para ahorrar tiempo, se pongan a votación juntas las tres proposiciones cuando no haya quien hable en contra de alguna de ellas.= El ciudadano Ramírez pide se aclare la proposición y, hecho ésto, y aprobado lo propuesto por el ciudadano Castrejón, se pone el dictamen a discusión en lo particular, y puesto a votación, son aprobadas sus proposiciones, declarándose válidas las elecciones en el cuarto Dis­ trito de Zinapécuaro, siendo Diputado propietario el ciudadano Contreras Elías, y suplente el ciudadano Solís David.— Se da la lectura a un dictamen de la segunda Comisión revisora, relativo a las elecciones por el tercer Distrito electoral de Morelia, y que termina pidiendo se declaren legales, siendo Diputado propietario el ciudadano

1772

Digesto Constitucional Mexicano

Córdoba Francisco R., y suplente el ciudadano Ramírez Tomás.= Se pone a discusión en lo general y el ciudadano Ramírez dice que, por tener él conocimiento de que el partido Magañista presentó acusación ante un Juzgado por lo relativo a elecciones en los tres Distritos de Morelia, pide el ciudadano Castellanos que indique si, una vez conocido el resultado de esa acusación, puede afectar la declaración de la Asam­ blea.= El ciudadano Castellanos contesta en sentido negativo y puesto el dictamen a discusión en lo particular y a votación en lo general, por mayoría es aprobado, declarándose Diputado propietario por el tercer Distrito electoral de Morelia, al ciudadano Córdoba Francisco R., y suplente al ciudadano Ramírez Tomás.= Se da lectura a un dictamen de la Primera Comisión Revisora, relativo a las elecciones veri­ ficadas en el octavo Distrito de Tacámbaro, y que termina pidiendo se consideren legales y se declara Diputado propietario al ciudadano Silva Joaquín, y suplente al ciudadano Martínez Francisco A.= Se pone a discusión en lo general y el ciudadano Ramírez pide que se retire el dictamen y se tome en consideración el ocurso presen­ tado por el ciudadano Silviano Gaona.= El ciudadano Castrejón informa que ya se tomó en consideración tan luego como fue recibido.= El ciudadano Ramírez dice que entonces debe retirarse o el trámite que dio la Mesa al ocurso, o el dictamen de la Comisión.= La Presidencia y el ciudadano Castrejón hacen las aclaraciones respec­ tivas y el ciudadano Ramírez manifiesta su conformidad.= Se pone el dictamen a discusión en lo particular y en votación, por unanimidad, se resuelve por la afir­ mativa, declarándose Diputado propietario por el octavo Distrito de Tacámbaro al ciudadano Silva Joaquín, y suplente al ciudadano Martínez Francisco A.= El Secre­ tario Ramírez da lectura a un dictamen de la Primera Comisión Revisora, relativo a las elecciones en el décimo cuarto Distrito de Jiquilpan, y que termina pidiendo se consideren válidas y se declare Diputado Propietario por ese Distrito al ciudadano Castellanos Fernando R. y Suplente al ciudadano Valencia Ildefonso.=Se pone el dictamen a discusión en lo general y en lo particular y, en votación, por unanimi­ dad, se resuelve por la afirmativa, declarándose legales las elecciones en el décimo cuarto Distrito de Jiquilpan, siendo Diputado Propietario el ciudadano Castellanos Fernando R., y Suplente el ciudadano Valencia Ildefonso.= Por acuerdo de la Pre­ sidencia la Secretaría pregunta si no hay otro asunto de qué tratar, y el ciudadano Castrejón pide se levante la Sesión pública para entrar en una privada con objeto de tratar algunos asuntos reservados; la Mesa accede y se cierra la Sesión pública a las cinco y cuarenta minutos de la tarde, habiendo asistido los ciudadanos Cas­ tellanos, Castrejón, Córdoba, Contreras, Cortés, García de León, Guerrero, Gutié­ rrez, Herrejón, Silva, Ramírez y Reyes.= El ciudadano Gallegos faltó previo aviso y el ciudadano Márquez sin él. Castellanos (rúbrica) Félix C. Ramírez (rúbrica) D.S. D.S.

Michoacán

1773

Acta N° 4 CONGRESO DEL ESTADO Sesión preparatoria del día 17 de Julio de 1917.– Presidencia del ciudadano Herre­ jón.= Se da lectura al acta de la sesión anterior y, sin discusión, es aprobada.= La Secretaría pasa a dar cuenta con los siguientes documentos:= Telegrama del ciudadano Presidente de la República en que manifiesta quedar enterado del prin­ cipio de los trabajos de este Congreso.— Archivo.= Oficio del Administrador Local de Correos en que se refiere a los expedientes recibidos de Puruándiro, adjuntando copia del acta en que consta el estado en que llegaron.— Archivo.= Oficio del Pre­ sidente del Tribunal Suprerior de Justicia de Querétaro, en que participa haber quedado instalado constitucionalmente aquel Cuerpo.—Enterado y al archivo.= Oficio del Congreso del Estado de Zacatecas, participando haber abierto su primer período de sesiones.—Enterado y al archivo.= Oficio de la Legislatura del Estado de México en que pide se le remita un ejemplar del Reglamento interior de este Con­ greso.— Obséquiese la petición.= Siete diferentes oficios del Juez Primero de lo Penal, remitiendo copias de las sentencias dictadas con motivo de algunas acusaciones presentadas por infracciones a la Ley electoral.= A las Comisiones respectivas y acúsese recibo.= Oficio del ciudadano Salvador Herrejón en que pide se le permita separarse de la Presidencia por tener conocimiento de que va a ser puesta a discusión su credencial, y a fin de que ésto puede hacerse con entera libertad y confianza.= Se pone a discusión lo que pide el ciudadano Herrejón y el ciudadano García de León dice que no tiene objeto el que se separe de la Presidencia desde el principio de la sesión, pues llegado el caso entonces podrá concedérsele lo que pide.= El ciudadano Castrejón manifiesta que el ciudadano Herrejón debe dejar la Presidencia para que

1775

pueda defenderse con entera libertad al tratarse de la discusión de su credencial y el ciudadano García de León reproduce lo que ha manifestado acerca de que no hay necesidad de que se separe de la Presidencia por el momento.= El ciudadano Sán­ chez dice que es de opinión de que el ciudadano Herrejón deje la Presidencia desde un principio, a fin de que no se interrumpa la sesión al tener después que separarse, y pueda así libremente tomar parte en los debates.= El ciudadano García de León hace uso de la palabra para manifestar que él está en el mismo caso, pues también su credencial será discutida en esta sesión.= El Secretario Ramírez habla para hacer una aclaración de lo que está discutiéndose, y el ciudadano Sánchez dice que retira lo que ha manifestado, en vista de lo expuesto por el ciudadano García de León.= Se pone a votación económica lo que ha pedido el ciudadano Herrejón y, por una­ nimidad, se resuelve negativamente.= Pasa a la tribuna el ciudadano Ramírez y da principio a un discurso con el objeto de defenderse de algunos ataques que le ha lanzado algún periódico de la localidad; y el ciudadano Castrejón hace una moción de orden, diciendo a la Presidencia que no se trata de discusión de personalidades y que el ciudadano Ramírez puede hacer su defensa en tiempo oportuno, pero no ahora, y el ciudadano Ramírez contesta que no defiende su decoro, sino el del Con­ greso.= La Presidencia reclama el orden de los espectadores.= El ciudadano Silva dice a la Presidencia que el ciudadano Castrejón ha manifestado que no puede concederse la palabra al ciudadano Ramírez porque no se trata de discutir su per­ sonalidad, y que no puede saberse aun lo que el ciudadano Ramírez va a tratar, toda vez que apenas ha dado principio a su discurso.= La Presidencia manifiesta que no hay ningún asunto a debate y el ciudadano Ramírez hace uso de la palabra sin que haya ningún punto a discusión, y a ésto debió haberse reducido la moción de orden del ciudadano Castrejón.= El ciudadano Castrejón aclara que ese ha sido precisamente el espíritu de su petición y la Presidencia manifiesta que, en vista de ello, y por no haber nada a debate, se retira el uso de la palabra al ciudadano Ramí­ rez.= La Secretaría da lectura a un dictamen de la primera Comisión revisora, el cual termina pidiendo se consideren válidas las elecciones verificadas en el segundo Distrito electoral de Morelia, y se declare Diputado propietario al ciudadano García de León Carlos, y suplente al ciudadano García José Trinidad.= Puesto el dictamen a discusión en lo general, el ciudadano Castrejón pide la palabra para manifestar se informe si una persona que se ha presentado nuevamente y que, según tiene cono­ cimiento, viene como presunto Diputado por el primer Distrito electoral de More­ lia, tiene derecho a votar, toda vez que el ciudadano Herrejón ha sido ya reconocido con tal carácter.= La Presidencia dice que, en efecto, esa persona viene como pre­ sunto Diputado por el primer Distrito electoral de Morelia, y pide a la Secretaría dé lectura a la credencial que ha presentado.= El ciudadano Ramírez se opone a ello, manifestando que a ninguna de las otras credenciales se ha dado lectura, y que por lo que respecta al voto, debe seguirse el precedente sentado cuando se discutió lo referente a él y al ciudadano Gallegos.= Habla el ciudadano Gallegos y mani­ fiesta que no debe concederse el doble voto, pues que con ésto se infringe la Ley, y sería inconveniente que, si se presentaran treinta y dos presuntos Diputados, a todos se concediera voto, pues las votaciones se empatarían y, por lo tanto, pide que no se permita tomar parte alguna en los debates al segundo presunto Diputado por el Distrito de Morelia.= La Presidencia pide al ciudadano Gallegos presente su proposición por escrito, y el ciudadano Ramírez dice que se han salido del punto

1776

Digesto Constitucional Mexicano

a discusión que es el dictamen presentado por la Primera Comisión Revisora, y la Presidencia contesta que, efectivamente, ese es el punto a discusión, pero como se trata de votar, se hace necesario aclarar primeramente si el ciudadano Méndez tiene derecho al voto y nuevamente pide al ciudadano Gallegos presente su proposición por escrito.= Así lo hace el ciudadano Gallegos y la Secretaría da lectura al docu­ mento que la contiene.= Puesto a discusión, habla en contra el ciudadano Cortés, manifestando que el temor a que el ciudadano Gallegos se refiere, no tiene razón de ser, pues solamente por dos Distritos se han presentado con credenciales dobles y, por lo mismo, es de opinión que se conceda voz y voto al presunto Diputado ciuda­ dano Méndez.= La Presidencia suplica pasen a inscribirse quienes deseen tomar la palabra y, hecho ésto, hace uso de ella el ciudadano Castrejón para manifestar su con­ formidad con lo expuesto por el ciudadano Gallegos, fundándose para ello en que el ciudadano Méndez no quiso firmar la credencial del ciudadano Herrejón, en su carácter de Presidente de la Junta Computadora, lo cual no se explicaban en un prin­ cipio, pero ahora quedaba explicado con el hecho de presentarse el ciudadano Méndez como presunto Diputado, con una credencial firmada por él mismo.= Habla en contra el ciudadano Silva, diciendo que, en esta vez deben proceder con el mismo espíritu ampliamente liberal en que se inspiraron cuando se trató del caso semejante por la Diputación de Pátzcuaro.= El ciudadano Guerrero toma la palabra en pro, fundán­ dose en que, según la Ley, solamente una credencial puede ser expedida, y ésta corresponde a la persona que tenga mayor número de votos.= El ciudadano Sánchez habla en contra de la proposición, diciendo deben sujetarse al criterio ampliamente revolucionario a que se ha venido refiriendo el ciudadano Castrejón; éste último toma la palabra para contestar una alusión personal del ciudadano Sánchez, y el ciudadano Contreras toma la palabra en pro, manifestando que no es igual el pre­ sente caso, al que se presentó con la Diputación por Pátzcuaro, pues aquellas cre­denciales venían firmadas por todos los miembros de la Junta Computadora, y la credencial del ciudadano Méndez viene firmada solamente por él y un Secre­ tario.= El ciudadano Ramírez hace presentes sus conceptos en contra de la propo­ sición. Considerando suficientemente discutido el punto, se procede a la votación económica y, por mayoría, se concede voz y voto al ciudadano Méndez.= En vista de que los espectadores no guardan la debida compostura, la Presidencia manifiesta que se levanta la sesión pública para continuarla con carácter privado, a lo cual se opone el ciudadano Silva, apoyándose en razones que expone, por lo cual la Presi­ dencia retira su determinación.= Nuevamente se pone a votación el dictamen de la Primera Comisión Revisora, referente a las elecciones en el esgundo Distrito elec­ toral de Morelia, y por mayoría es aceptado, declarándose ser válidas dichas eleccio­ nes, siendo Diputado propietario el ciudadano García de León Carlos, y suplente, el ciudadano García José Trinidad.= En vista de que se va a dar lectura al dictamen de la primera Comisión, relativo a las elecciones en el primer Distrito electoral de Morelia, el ciudadano Herrejón pide al ciudadano Vice–Presidente García de León, pase a ocupar la Presidencia.= La Secretaría da lectura al referido dictamen y, puesto a discusión en lo general, el ciudadano Méndez hace uso de la palabra para opo­ nerse a la declaratoria en favor del ciudadano Herrejón; y el ciudadadano Silva dice que como Méndez entra a la discusión de una proposición en lo particular, y el punto está en lo general, no puede seguir hablando.= El ciudadano Méndez dice que, en vista de ello, se reserva para su oportunidad.= Se pone a discusión en lo

Michoacán

1777

particular la primera proposición del dictamen y como nadie toma la palabra, pasa a hacerse lo mismo con la segunda.= Habla en contra el ciudadano Méndez, mani­ festando las razones que tuvo para negarse a firmar la credencial del ciudadano Herrejón, indicando que las personas que lo hicieron no tomaron en cuenta el cómputo general de los votos.= Por haberle cedido el uso de la palabra el ciudadano Cortés, habla el ciudadano Herrejón, haciendo la defensa de su credencial y recha­ zando algunos cargos que le hiciera el ciudadano Méndez, y muestra un documento en que aparece el cómputo general de los votos, firmado por el ciudadano Mén­ dez.= El ciudadano Ramírez habla para pedir que el ciudadano Herrejón restrinja algunos conceptos que ha vertido, y el ciudadano Herrejón manifiesta que esos conceptos los ha manifestado en lo general y no en lo particular.= Se concede la palabra al ciudadano Sánchez, quien habla para reforzar lo sostenido por el ciuda­ dano Ramírez.= Considerado suficientemente discutido el punto, se pone a dis­ cusión el tercero y, por no haber quién tome la palabra, se procede a la votación del dictamen, siendo aprobado por mayoría, declarándose legales las elecciones en el primer Distrito electoral de Morelia, siendo Diputado propietario el ciudada­ no Salvador Herrejón, y suplente el ciudadano Roberto Vaca, pasando el ciudadano Herrejón a ocupar nuevamente la Presidencia.= La Secretaría da lectura a un dicta­ men de la Segunda Comisión Revisora, que termina pidiendo se declaren válidas las elecciones habidas en el décimo quinto Distrito de Zamora, siendo Diputado propietario el ciudadano Cortés Adolfo, y suplente el ciudadano Jiménez Miguel.= Se pone el dictamen a discusión en lo general y en seguida en lo particular, por lo que se refiere a la primera proposición, sin que nadie haga uso de la palabra, se hace lo mismo con la segunda parte y el ciudadano Ramírez dice que no cree justo se haga alguna declaración respecto a este dictamen, puesto que no se han tomado en consideración los votos de algunas Tenencias que no se han recibido aún, con­ testando el ciudadano Silva, en su carácter de Presidente de la Comisión Revisora que, a pesar de haberse pedido los expedientes a que se refiere el ciudadano Ramírez, no se han recibido y, por lo mismo, no puede retardarse indefinidamente el dicta­ men.= El ciudadano Ramírez insiste en su petición y el ciudadano Cortés apoya lo dicho por el ciudadano Silva, manifestando que la Ley determina los plazos a que deben sujetarse los trabajos de computación y que, toda vez que se han puesto todos los medios posibles para recoger los expedientes que faltan, no ha sido posible conseguirlo, no pudiendo retardarse más por este solo motivo los trabajos de la Cámara, tanto más que los votos que faltan por considerarse son bien pocos com­ parados con la mayoría que él ha obtenido.= El ciudadano Silva hace una moción de orden y suplica a la Presidencia que, como la petición del ciudadano Ramírez entraña la proposición de que se suspenda la discusión del dictamen, debe pre­ sentarla por escrito.= El ciudadano Sánchez se adhiere a la proposición del ciuda­ dano Ramírez y pide se le permita formularla por escrito para que se suspenda la discusión del dictamen.= El ciudadano Ramírez habla para hacer una aclaración y en seguida la Secretaría da lectura a la proposición que por escrito presenta el ciudadano Sánchez, y pregunta a la Asamblea si es de admitirse.= El ciudadano Castrejón manifiesta que no, toda vez que ya se admitió la discusión del dictamen en lo general, y ahora se trata de la discusión en lo particular de una de sus propo­ siciones.= El ciudadano Sánchez dice que el ciudadano Castrejón no procede con justicia, toda vez que no se ha tomado en cuenta la totalidad de los votos emitidos

1778

Digesto Constitucional Mexicano

en el Distrito de Zamora.= El ciudadano Cortés manifiesta su conformidad con lo dicho por el ciudadano Castrejón y agrega que no puede aplazarse indefinidamente la discusión del dictamen, siendo éste el mismo caso que el que se presenta por el Distrito de Huetamo, de donde no llegan aún los expedientes de la elección verifi­ cada en el Municipio de Tuzantla y, sin embargo, se va a proceder a la revisión por la Comisión respectiva.= Se concede la palabra al ciudadano Sánchez, quien mani­ fiesta que es el primero en reconocer que no debe precederse a dictaminar por el Distrito de Huetamo hasta que no llegue lo relativo a Tuzantla.= El ciudadano Silva hace uso de la palabra para una aclaración respecto a algunas disposiciones del Reglamento de la Cámara en el sentido de que los autores de alguna proposi­ ción tienen derecho a hablar las veces que sea necesario. En seguida el ciudadano Sánchez manifiesta que se ve precisado a hacer la declaración de que ha llegado a su conocimiento que el ciudadano Cortés, presunto Diputado por Zamora, está pro­ cesado, pues tiene un juicio pendiente y pide que esto se tome en consideración.= El ciudadadano Cortés rechaza lo dicho por el ciudadano Sánchez y pide al ciuda­ dano Castellanos que informe a la Asamblea respecto del particular, y este último manifiesta que el ciudadano Cortés no tiene ningún juicio pendiente en la Ciudad de Zamora.= El ciudadano Sánchez dice que no es en Zamora donde está pendiente ese juicio, sino en el Juzgado de Instrucción Militar y el ciudadano Castrejón mani­ fiesta que, según la Constitución General de la República, ningún particular puede ser juzgado por autoridades militares y agrega que, en caso de ser cierto lo mani­ festado por el ciudadano Sánchez, no es válida la acción de la justicia militar y, en consecuencia, no hay proceso.= El ciudadano Cortés hace una relación de los hechos a que puede referirse el ciudadano Sánchez, con el objeto de comprobar que nin­ gún juicio se ha seguido en su contra.= Considerada suficientemente discutida la proposición, se pone a votación y, por mayoría, es desechada, declarándose que no es de tomarse en cuenta la moción suspensiva.= Se procede a la discusión de la tercera parte del dictamen, y no habiendo quién tome la palabra, se pone a vota­ción el dictamen en lo general, resolviéndose por mayoría en sentido afirma­ tivo, haciéndose la declaración de ser válidas las elecciones verificadas en el décimo quinto Distrito correspondiente a Zamora, siendo Diputado propietario el ciuda­ dano Cortés Adolfo, y suplente el ciudadano Jiménez Miguel.= La Secretaría pre­ gunta a las Comisiones Revisoras para cuando podrán presentar algunos trabajos y éstas informan que para el Jueves próximo.= Por no haber otro asunto de que tratar se levantó la sesión a las siete de la noche, citándose para el próximo día diez y nueve a las cuatro de la tarde.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Castrejón, Córdoba, Contreras, Cortés, García de León, Gallegos, Guerrero, Herrejón, Sánchez, Silva, Ramírez, Reyes y Méndez, y Gutiérrez.= Los ciudadanos Márquez y Vázquez fal­ taron sin aviso. Castellanos (rúbrica) Félix C. Ramírez (rúbrica) D.S. D.S.

Michoacán

1779

Acta N° 5 CONGRESO DEL ESTADO Sesión preparatoria del día 19 de julio de 1917.= Presidencia del ciudadano Herre­ jón.= Después de pasar lista, la Secretaría da lectura al acta de la sesión anterior, la que sin discusión es aprobada.= En seguida pasa a dar cuenta con los siguientes documentos:—Ofico del ciudadano J. Encarnación Vázquez en que manifiesta que no le es posible asistir a las sesiones por tener un cuidado de familia.—La Mesa da el trámite de enterado, el cual es reclamado por el ciudadano Silva y, a petición de él, se modifica en el sentido de “Pregúntese el tiempo que necesite permanecer al lado de su familia”.= Ocurso presentado por varias señoritas profesoras de esta capital, en que piden se tomen en cuenta todos los votos emitidos en el Distrito de La Piedad al discutirse la credencial del ciudadano Gutiérrez, y a moción de este ciudadano se da lectura al mencionado documento y a los demás que se refieren a su credencial.= La Mesa da el trámite de “Pase a la Segunda Comisión”.= Se da lectura asimismo a un anónimo en que se manifiesta que el ocurso que aparece firmado por profesores es hechura solamente de algunos pocos adeptos del señor Profesor Jesús Romero Flores.= El ciudadano Silva dice que debió haberse dado lectura a su petición cuando se tratara del dictamen relativo a la credencial del ciu­ dadano Ingeniero Gutiérrez, y la Presidencia manifiesta que precisamente en seguida se va a leer el referido dictamen.= La Secretaría así lo hace.= Dicho dictamen es emitido por la Segunda Comisión Revisora y termina pidiendo se consideren legales las elecciones verificadas en el décimo sexto Distrito Electoral correspondiente a La Piedad, y se declare Diputado propietario al ciudadano Gutiérrez Vicente, y suplente al ciudadano Herrera Próspero.= Se pone a discusión la proposición del ciudadano

1781

Silva y el ciudadano García de León dice que lo que debe ponerse a discusión es el dictamen en lo general, a lo que la Presidencia manifiesta que se hace necesario dis­ cutir lo propuesto por el ciudadano Silva antes de discutirse el dictamen en lo general, pues de lo contrario resultaría improcedente.= Hace uso de la palabra el ciudadano Silva y dice que precisamente pidió que se diera lectura a su petición antes de que principiara la discusión en lo general porque después, al ponerse en lo particular no tendría objeto, y él desea que se vean las razones que tuvo la Comisión Revisora que él preside para emitir el dictamen en el sentido que lo ha hecho.= El ciudadano Castrejón pide al ciudadano Silva manifieste las razones que ha tenido para presen­ tar su petición y el ciudadano Silva dice que sus razones son las de dar a la parte contraria oportunidad para que vea la justicia con que se ha obrado, y se defienda de los cargos que se le han hecho.= El ciudadano Gutiérrez pregunta por qué sola­ mente al ciudadano Romero Flores se le quiere conceder el que venga a defenderse, cuando no se ha hecho cosa igual con los demás contrincantes de los presuntos Diputados, agregando que, por lo demás, él está en la mejor disposición de oír al señor Profesor Romero Flores, y podrá demostrarle cómo la voluntad popular es quien lo ha traído aquí.= En virtud de que el ciudadano Presidente Herrejón mani­ fiesta deseos de tomar parte en las discusiones, pasa a ocupar la Presidencia el ciu­ dadano García de León.= Se concede la palabra al ciudadano Herrejón, quien habla en contra, manifestando que no sabe qué objeto persigue el ciudadano Silva al pedir que se presente el ciudadano Romero Flores para defender una credencial que no tiene, tanto más cuanto que el mismo ciudadano Silva ha dicho que tiene la con­ ciencia de haber procedido con toda escrupulosidad en la revisión de los documen­ tos electorales, y el ciudadano Guerrero manifiesta que ninguna disposición autoriza a nadie para que venga a tomar parte en las discusiones no estando registrada su credencial.= El ciudadano Silva dice que sus contrincantes han partido de bases falsas, pues no se necesita una manifestación por escrito para dar a conocer los deseos de defensa y, parece que el ciudadano Guerrero ignora la soberanía de la Legislatura que puede autorizar lo que crea más conveniente.= El ciudadano Herre­ jón pide se dé lectura una vez más a la petición de las señoritas profesoras; la Secre­ taría así lo hace y el mismo ciudadano Herrejón dice que, como se acaba de oír, las peticionarias no desean que se conceda voz al ciudadano Romero Flores sino única­ mente que se tomen en cuenta los votos que dejaron de computarse por la Juanta de La Piedad y, como esto ya se ha verificado, ha quedado satisfecha su petición.= El ciudadano Sánchez apoya en todas sus partes la proposición del ciudadano Silva y pide sea admitida.= El cudadano Guerrero dice que el ciudadano Silva ha mani­ festado que él desconoce las facultades de la Legislatura y que, precisamente porque las conoce, sabe que no puede extralimitarse de los reglamentos y agrega, que si el ciudadano Silva tiene la conciencia de haber obrado con toda honradez al dar su dictamen, deben sujetarse a él.= Habla en pro el ciudadano Gallegos diciendo que él, como miembro de la comisión que dictaminó, apoya la petición del ciudadano Silva, para que se vea la honradez e imparcialidad con que se obró.= El mismo ciu­ dadano Gallegos pide que se dé lectura a una carta que el ciudadano Gutiérrez recibió del ciudadano general Múgica para que, en vista de su contenido, se vea que ha sido uno de los motivos que los han impulsado a su petición.= La Secretaría da lectura a dichas cartas así como a su correspondiente contestación.= El ciudadano Silva hace nuevamente uso de la palabra para decir que apoya su petición que

1782

Digesto Constitucional Mexicano

no tiene otro objeto que demostrar que la razón está de parte de la Comisión Dic­ taminadora y el ciudadano Herrejón habla en contra, diciendo que no se explica por qué el ciudadano Silva, después de haber presentado su dictamen, pide que se dé entrada a una moción suspensiva, la cual no tiene razón de ser, y el ciudadano Cortés dice que, no obstante que esa petición está inspirada en un espíritu amplia­ mente liberal, tiene el inconveniente de que como el ciudadano Romero Flores no lo ha solicitado, no puede obligársele a que se presente a defenderse, y el ciudadano Gallegos dice que esas razones no son de tomarse en cuenta, pues la hidalguía obliga a proporcionar armas al enemigo para su defensa.= El ciudadano Cortés dice que se opone a la proposición porque se pondrían en ridículo si el ciudadano Romero Flores se negara a presentarse en la Cámara y el ciudadano Silva hace la defensa de su petición, manifestando que sus deseos no son otros sino que se vea la absoluta legalidad de los procedimientos de la Comisión y, como lo ha indicado, que el ciu­ dadano Romero Flores quede convencido del triunfo del ciudadano Gutiérrez.= El ciudadano Castrejón habla en contra diciendo que no es conveniente lo que propone el ciudadano Silva pues esto equivale a poner en ridículo al mismo ciuda­ dano Romero Flores, y el ciudadano Silva habla para sostener los principios que ha expresado y contestar algunos conceptos que ha emitido el ciudadano Castrejón.= Se considera suficientemente discutida la proposición y en votación económica por mayoría es desechada.= Se pone a discusión en lo general el dictamen referente a las elecciones verificadas en el Distrtio de La Piedad, y en seguida, en lo particular la primera proposición.= Habla en contra el ciudadano Sánchez manifestando su in­ conformidad por haberse declarado nula la votación de la Municipalidad de Ecuan­ dureo, pues dice haber allí autoridad constitucional.= El ciudadano Castrejón dice que el ciudadano Sánchez debe concretar su argumentación para demostrar que no son buenas las elecciones verificadas en aquel Distrito Electoral y, previas las acla­ raciones hechas por el ciudadano Gallegos, continúa en el uso de la palabra el ciu­ dadano Sánchez diciendo que si se nulifican los votos a que se ha referido, se burlará la voluntad de la mayoría del pueblo.= Continúa discutiendo el mismo ciudadano Sánchez la personalidad del ciudadano Ingeniero Gutiérrez, y el ciuda­ dano Gallegos manifiesta que debe reservarlo para cuando esté a discusión la se­ gunda proposición del dictamen.= El mismo ciudadano Gallegos, como miembro de la Comisión Dictaminadora, habla en pro, para llegar a la conclusión de que en Ecuandureo no hubo Ayuntamiento Constitucional y por lo mismo, se obró con justicia al nulificar esos votos.= Se pone a discusión la segunda parte del dictamen y el ciudadano Sánchez habla para hacer ver a la Asamblea la personalidad del ciudadano Gutiérrez.= Este toma la palabra para defenderse y desvirtuar algunos cargos que le ha hecho el ciudadano Sánchez.= Se concede la palabra al ciuda­ dano Castrejón, quien hace también la defensa del ciudadano Gutiérrez, com­ parando los actos de éste con los del ciudadano Romero Flores.= Vuelve a tomar la palabra el ciudadano Sánchez, refiriéndose en concreto a algunos hechos del ciudadano Gutiérrez y habla después el ciudadano Silva para manifestar sus con­ ceptos acerca de la vida política del ciudadano Romero Flores y del ciudadano Gutiérrez, defendiendo así a este último de los cargos que se le han hecho.= Se considera suficientemente discutido el segundo punto del dictamen y se somete a discusión el tercero.= Como nadie toma la palabra, se procede a la votación del dictamen, siendo aprobado por mayoría, y declarándose legales las elecciones veri­

Michoacán

1783

ficadas en el décimo sexto Distrito Electoral, correspondiente a La Piedad, siendo Diputado propietario el ciudadano Ingeniero Gutiérrez Vicente, y suplente el ciu­ dadano Herrera Próspero.= La Secretaría da lectura al dictamen de la Primera Comisión Revisora, que termina pidiendo se consideren válidas las elecciones para diputados verificadas en el quinto Distrito Electoral, correspondiente a Mara­ vatío y se declara Diputado propietario al ciudadano licenciado Guerrero Timoteo, y suplente al ciudadano Molina José.= Se pone dicho dictamen a discusión en lo general y en seguida en lo particular sin que nadie tome la palabra; se procede a la votación y, por unanimidad, es aceptado, declarándose en el sentido del referido dictamen.= La Secretaría da lectura a otro dictamen de la Primera Comisión que se refiere a las elecciones verificadas en el décimo primer Distrito Electoral correspon­ diente a Uruapan, y el ciudadano Silva pide que, por merecer dicho dictamen un estudio detenido, y en vista de lo avanzado de la hora, se reserve para ser discutido en la próxima sesión.= Se pone a discusión la solicitud del ciudadano Silva; el ciu­ dadano Castrejón manifiesta que, como la Comisión ha obrado con entera justicia, no tiene inconveniente en reservar el dictamen para cuando se estime oportuno, y el ciudadano Cortés hace ver a los presentes la conveniencia de acceder a los deseos del ciudadano Silva.= Se pone a votación la proposición de referencia y es aceptada por unanimidad.= Por no haber otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las seis y cuarenta minutos de la tarde, citándose para el próximo día veinte a las cuatro de la tarde.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Castrejón, Contreras, Córdoba, Cortés, Gallegos, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Reyes, Sánchez y Silva.= El ciudadano Vázquez faltó con aviso y el ciudadano Márquez sin él.= Con las aclaraciones hechas por los CC. Martín Castrejón, Sidronio Sánchez y Joaquín Silva queda aprobada.— 1917.= Julio.= 21. Castellanos (rúbrica) D.S.

1784

Digesto Constitucional Mexicano

Félix C. Ramírez (rúbrica)

Al leerse la presente acta [pidió] el ciudadano Sánchez se hicieran constar los cargos que él hizo al ciudadano Gutiérrez.= Dichos cargos consistieron en manifestar que el mencionado señor Gutiérrez fue Prefecto Villista de La Piedad en tiempo del Gobierno del General José I. Prieto, a quien comunicaba dos veces por semana, y por medio de inválidos, los movimientos de las operaciones militares que efec­ tuaba el señor General Diéguez y, por lo mismo, no es posible que tenga los principios revolucionarios que debe tener.= A su vez, los ciudadanos Gutiérrez y Castrejón pidieron se hicieran constar los cargos que ellos hicieron al ciudadano Profesor Jesús Romero Flores.= El primero dijo que si había sido Presidente Municipal en la época del Gobierno del General Villista José I. Prieto, fue porque, por ministerio de Ley, tuvo que turnar dicha Presidencia como miembro del Ayuntamiento com­ pletamente Constitucional de La Piedad, y ésto porque nadie quería permanecer en ese puesto, y él consideró de su deber servir a su pueblo.= Dijo que, en cambio, el ciudadano Romero Flores había tenido a ración de hambre a los “pobres maestros” como él llamaba al Profesorado, de quien no se acordaba sino para avisarles que iba a aquel lugar, y para que le dieran su voto.= El ciudadano Castrejón dijo que com­ parando la vida política del ciudadano Romero Flores con la del ciudadano Gutiérrez, éste último resultaba limpio, toda vez que el primero es una veleta política por haber sido villista y carrancista según le venía en gana; y el ciudadano Silva, a su vez, hizo ver a la asamblea que el ciudadano Romero Flores había degradado al Profeso­ rado, a quien fue a presentar al General Prieto al día siguiente de su llegada.=. Dijo también que el propio ciudadano Romero Flores se dirigió al señor Coronel Inge­ niero Pascual Ortiz Rubio ofreciéndole trabajar por su candidatura, al mismo tiempo que dirigía otra carta a “su hermano en ideales”, el General Múgica, hacién­ dole el mismo ofrecimiento.= Castellanos (rúbrica) D.S.

Félix C. Ramírez (rúbrica)

1785

Acta N° 6 CONGRESO DEL ESTADO Sesión preparatoria y constituyente del día veintiuno de Julio de mil novecientos diecisiete.= Presidencia del ciudadano Herrejón.= Después de pasar lista la Secreta­ ría da lectura al acta de la sesión anterior y terminada ésta el ciudadano Sánchez pide a la Mesa se hagan constar detalladamente en el acta los cargos que él hizo al ciudadano Gutiérrez, y la Presidencia manifiesta que de conformidad con los deseos del ciudadano Sánchez se harán constar dichos cargos.= El ciudadano Castrejón y el ciudadano Gutiérrez piden, asimismo, se hagan constar los cargos que ellos, a su vez, hicieron al ciudadano Profesor Jesús Romero Flores.= Sin más discusiones el acta es aprobada.= Pasa en seguida la Secretaría a dar cuenta con los siguientes documentos: —Oficio de la Legislatura de Guerrero en que comunica quedar cons­ tituida y abrir su primer período de sesiones.—Enterado y al Archivo.= Del Presidente del Supremo Tribunal de Justicia de Sinaloa en que comunica haber quedado ins­ talado aquel cuerpo.—El mismo trámite.= Del Presidente del Supremo Tribunal de Justicia de Zacatecas en igual sentido.—El mismo trámite.= Del ciudadano General F. Iturbe comunicándole haberse hecho cargo del Gobierno Constitucional de Sinaloa.—El mismo trámite.= Se da lectura al dictamen de la Primera Comisión Revisora referente a las elecciones verificadas en el undécimo Distrito Electoral correspondiente a Uruapan, el cual termina pidiendo se consideren legales y se declara Diputado propietario al ciudadano Silva Joaquín, y suplente al ciudadano Morales Jesús.— Se pone a discusión en lo general el dictamen y en seguida en lo particular la primera parte de él.= Habla en contra el ciudadano Sánchez manifes­ tando su inconformidad por la división que se hizo de los votos de Melchor Rodrí­

1787

guez y Melchor Rodríguez jr., diciendo además que, a su juicio, no se hizo una computación legal de los votos de cada una de las Municipalidades del Distrito y entrega a la Secretaría un documento que contiene una reclamación contra la cre­ dencial otorgada al ciudadano licenciado Silva.= El ciudadano Castrejón pregunta si ese documento está firmado por Melchor Rodríguez jr., y el ciudadano Sánchez dice que no quiere sentar el precedente del ciudadano Castrejón para distinguir dos personalidades, pues se trata del candidato por el Partido Liberal Socialista y el ciudadano Castrejón dice que si la firma del escrito no lleva el aditamento de jr., como aparece la firma en la boleta respectiva de votación, es indudable que se trata del ciudadano Rodríguez padre.= El Secretario Castellanos indica que el ocurso lo firma el ciudadano Melchor Rodríguez.= A petición del ciudadano Sánchez se da lectura a un ocurso firmado por varios ciudadanos en que afirman que su voto fue depositado para el señor Melchor Rodríguez jr., y protestan contra algunos aten­ tados cometidos por la Mesa Computadora de Uruapan.= En seguida él mismo ciudadano Sánchez muestra algunas actas notariales levantadas con motivo de di­ versas infracciones a la Ley Electoral.= A moción del ciudadano Silva, se da lectura a algunas partes del acta levantada por la Junta Computadora, para desvirtuar algu­ nas aseveraciones hechas por el ciudadano Sánchez, y el mismo ciudadano Sánchez protesta contra algunas palabras emitidas por el ciudadano Silva, suplicando a la Secretaría dé lectura a varias actas que proporciona con el objeto de apoyar lo que ha manifestado.= La Secretaría así lo hace y el ciudadano Sánchez continúa en su argumentación para demostrar que a su juicio no se hizo una computación debida en los votos de algunas Municipalidades y Tenencias y para sostener que las votacio­ nes de los dos ciudadanos Rodríguez deben unirse.= El ciudadano Castrejón, Presi­ dente de la Comisión Dictaminadora habla para defender el dictamen y contestar algunas interpelaciones del ciudadano Sánchez respecto a la nulidad y validez de diversas votaciones, y dice también que los documentos que presentó el ciudadano Sánchez de Melchor Rodríguez y de algunos votantes, dejan perfectamente definida la personalidad de uno y otro.= El ciudadano Silva habla para hacer constar algunas circunstancias a petición del ciudadano Castrejón, y este último sigue en el uso de la palabra haciendo la defensa del dictamen.= En virtud de que los oradores se han salido del punto a discusión, por orden de la Presidencia la Secretaría da lectura a la primera parte del dictamen para que a ella se concrete.= Toma en seguida la palabra el ciudadano Silva para demostrar que su credencial es legítima y termina di­ ciendo que aunque no era este el punto a discusión no quiso interrumpir al ciudadano Sánchez para que éste expusiera lo que creyera conveniente.= El ciudadano Ramírez pide que se separe la votación de cada una de las cláusulas del dictamen.= Se pone a discusión lo propuesto por el ciudadano Ramírez y el ciudadano Castrejón mani­ fiesta que esa moción cree debe presentarse por escrito, y reservarse para luego que se termine la discusión de las tres proposiciones.= La Presidencia manifiesta que cree conveniente la indicación del ciudadano Ramírez para evitar dificultades; sigue el punto a discusión y sin que nadie más tome la palabra se pone a votación económica, siendo aprobados En tal virtud, se pone a votación la primera parte del dictamen.= El ciudadano Sánchez dice que él no puede declarar que los votos emitidos en favor del ciudadano Silva son válidos y la Presidencia aclara que solamente se trata de resolver si son válidas las elecciones.= Se lleva a cabo la votación y se declara por la afirmativa.= Se pone a discusión la segunda parte del dictamen y habla en contra

1788

Digesto Constitucional Mexicano

el ciudadano Sánchez.= Dice que la Comisión no ha obrado en esta vez con justica y hace mención a las constancias que ha presentado para sotener lo que ha dicho.= El ciudadano Castrejón habla para sostener el dictamen y a su ruego la Secretaría da lectura a la parte relativa del dictamen en que se ve el número de votos a favor del ciudadano Silva, así como las votaciones unidas de los dos ciudadanos Rodrí­ guez.= Sigue hablando el ciudadano Castrejón y dice que aun juntando esas dos últimas votaciones el ciudadano Silva tiene una mayoría de catorce votos válidos.= El ciudadano Sánchez hace uso de la palabra para aclarar algunas apreciaciones del ciudadano Castrejón y en seguida el ciudadano Castellanos habla en contra del dicta­ men y dice que supuesto que no tiene objeto separar las votaciones de los ciudadanos Rodríguez, pide a la Comisión Dictaminadora retire su dictamen para presentarlo en otros términos.= El ciudadano Silva habla en pro diciendo que no defiende su personalidad sino los votos de los ciudadanos que se los otorgaron.— Se refiere a algunos hechos en concreto expresados por el ciudadano Sánchez y para demostrar las dos distintas personalidades de los ciudadanos Rodríguez pide a la Secretaría dé lectura al original de un volante que el ciudadano Melchor Rodríguez jr., mandó publicar para dar a conocer su candidatura y pide al ciudadano Ramírez que mani­ fiesta quien es más conocido en el Distrito de Uruapan, si él o el ciudadano Melchor Rodríguez jr.—El ciudadano Ramírez dice que efectivamente, el ciudadano Silva es más conocido y éste último continúa en su argumentación para apoyar el dictamen; habla después el ciudadano Ramírez también en pro, diciendo que efectivamente la razón está de parte del ciudadano Silva, pues si es cierto que el ciudadano Rodrí­ guez tuvo mayor número de votos, también es cierto que una gran mayoría de éstos son nulos por diversas causas.= Considerado suficientemente discutido el punto se pone a votación, siendo aprobado por mayoría haciendo la Presidencia la declaración de que es diputado propietario por el décimo primer Distrito Electoral correspon­ diente a Uruapan el ciudadano Licenciado Silva Joaquín.= Se pone a discusión la tercera proposición del dictamen y habla en contra el ciudadano Silva haciendo relación detallada del número de votos que fueron emitidos en cada una de las casillas en favor del ciudadano José Orozco Cuevas como Diputado suplente y a quien, según su opinión, corresponde el triunfo.= El ciudadano Ramírez habla en pro di­ ciendo que también en esta vez la Comisión Revisora ha obrado con justicia.= El ciudadano Castrejón habla para referirse a una alusión del ciudadano Silva y éste hace las aclaraciones del caso; vuelve a hablar el ciudadano Castrejón y dice estar seguro del cómputo hecho por la Comisión Revisora y el ciudadano Silva insiste en el posible error por parte de la mencionada Comisión.= El ciudadano Cortés habla en pro del dictamen diciendo que la Comisión no se ha equivocado en la compu­ tación y que la diversidad de opiniones con lo que ha manifestado el ciudadano Silva depende de la diversidad de criterio.= El ciudadano Silva hace algunas interro­ gaciones al ciudadano Castrejón respecto a algunas votaciones en lo particular, las que le son contestadas.= El ciudadano Castrejón dice que en su concepto el ciu­ dadano Silva ha hecho una moción suspensiva y la Presidencia y el ciudadano Ramírez hacen la declaración de que, en concreto, no fue presentada dicha moción.= Se considera suficientemente discutida la tercer proposición del dictamen y se pro­ cede a la votación, siendo aprobada por mayoría.= La Presidencia declara que es Diputado suplente por el décimo primer distrito de Uruapan, el ciudadano Mora­ les Jesús.= Se dá lectura al dictamen de la primera Comisión Revisora que pide se

Michoacán

1789

declaren nulas las elecciones verificadas en [el] duodécimo distrito elctoral corres­ pondiente a Apatzingán y se convoque a nuevas elecciones; solicitando del Jefe de las Operaciones Militares sean relevadas las fuerzas que guarnecen ese Distrito por otras que garanticen la libre emisión del voto.= Se pone a discusión el dictamen en lo general y habla el ciudadano Ramírez para pedir que se conceda al ciudadano Coronel Rafael Márquez que se presente a la Cámara para que ponga a la conside­ ración de la Asamblea lo que estime oportuno, pidiendo al ciudadano Castrejón que reserve el dictamen para el lunes próximo, sea que el ciudadano Márquez se presente o deje de hacerlo.= El ciudadano Castrejón dice que toca a los demás señores tanto de la Comisión como de la Asamblea resolver sobre el particular.= El ciudadano Cortés dice que el ciudadano Márquez ha manifestado no tener el permiso correspondiente para presentarse a las sesiones, y la Cámara se pondrá en evidencia si el ciudadano Márquez no se presenta.= El ciudadano Ramírez habla para apoyar su moción y considerada suficientemente discutida se somete a votación, siendo desechada por mayoría.= Se pone a discusión el dictamen en lo general y en lo particular cada una de sus proposiciones, sin que nadie tome la palabra.= Se pro­ cede a la votación y, por mayoría, se resuelve afirmativamente, haciéndose la decla­ ración en el sentido que el repetido dictamen lo indica.= A moción de la Presidencia se deja para más tarde la ejecución de las dos últimas proposiciones que exigen acuerdos especiales.= Se dá lectura al dictamen de la primera Comisión Revisora que pide se consideren legales las elecciones verificadas en el décimo distrito corres­ pondiente a Pátzcuaro, y se declare Diputado propietario al ciudadano Licenciado Gallegos Leopoldo y suplente al ciudadano Amézquita José.= Se da asimismo lectura al voto particular del ciudadano Contreras, miembro de la Comisión, quien no es­ tuvo conforme con lo acordado por ésta respecto a la segunda proposición y pide se declare Diputado propietario al ciudadano Profesor Ramírez Félix C.= Se pone a discusión el dictamen de la Comisión y el ciudadano Castrejón pide se aclare si el voto que se dé al dictamen afecta al voto particular.= La Presidencia manifiesta que el voto particular tuvo su origen en un criterio distinto al de los demás miembros de la Comisión, y no es posible poner ambos a discusión a la vez.= Se pone a discu­ sión el dictamen en lo general y no habiendo quien tome la palabra se pone en lo particular la primera proposición.= Los ciudadanos Gallegos y Castrejón dicen que si fue aceptado el dictamen en lo general no tiene ya lugar el voto particular y la Presidencia manifiesta que se puso el dictamen a discusión, no a votación.= El ciu­ dadano Ramírez pide que se separen las votaciones de cada una de las proposicio­ nes del dictamen.= Se pone a discusión lo propuesto por el ciudadano Ramírez sin que haya quien tome la palabra y, puesto a votación, se aprueba por unanimidad; en tal virtud, se procede a votar la primera parte del dictamen la cual es aprobada por unanimidad, haciéndose la declaración de ser válidas las elecciones verificadas en el décimo Distrito correspondiente a Pátzcuaro.= El ciudadano Castrejón dice que, habiéndose votado la primera parte del dictamen en lo particular, quiere decir que se aprobó el dictamen en lo general y, en consecuencia, cree que no tiene ya razón de ser el voto particular.= La Presidencia manifiesta que el voto particular del ciudadano Contreras se refiere más a la segunda parte del dictamen que al dictamen en general y el ciudadano Contreras habla en el mismo sentido que el ciudadano Herrejón.= Pasa a ocupar la Presidencia el ciudadano García de León en virtud de que el ciudadano Presidente manifiesta deseos de tomar parte en la discusión.=

1790

Digesto Constitucional Mexicano

El ciudadano Contreras dice que su voto particular no afecta la validez de las elec­ ciones en general sino en particular se refiere a la persona que debe declararse Diputado propietario por el Distrito de Pátzcuaro, y el ciudadano Ramírez dice que no tiene razón de ser lo que sostiene el ciudadano Gallegos, y éste último habla para fundar lo que ha dicho.= La Presidencia insiste en manifestar que no se aprobó el dictamen en lo general sino sólo se puso a discusión y el ciudadano Castrejón dice que se cometió un error por haberse procedido a votar la primera proposi­ ción del dictamen en lo particular sin dejar antes aprobado el dictamen en lo gene­ ral.= El ciudadano Herrejón dice que el ciudadano Castrejón tiene razón en lo que acaba de decir, porque no se votó el dictamen en lo general.= El ciudadano Cas­ trejón pide que se proceda a la votación hasta que se haya discutido en lo particular cada una de las clásulas del dictamen.= El ciudadano Ramírez pide al ciudadano Castrejón una aclaración a este respecto y éste la hace.= El ciudadano Gallegos de­ termina los objetos que tienen las votaciones en general y en particular y el ciudada­ no Herrejón hace una aclaración a lo que el ciudadano Gallegos acaba de manifes­ tar.= El ciudadano Castrejón pide se tome en cuenta lo que anteriormente ha indicado y la Presidencia, para terminar estos altercados, pone a discusión la se­ gunda parte del dictamen.= Habla en contra el ciudadano Ramírez y dice que nada tiene que agregar al voto particular del ciudadano Contreras para hcer su defensa, y explica algunas circunstancias que hubo, a su juicio, para que el ciudadano Galle­ gos obtuviera la cantidad de votos que obtuvo.= Habla el ciudadano Gallegos para desvirtuar algunas apreciaciones y cargos del ciudadano Ramírez y contestar algunas alusiones personales.= Vuelve a hablar el ciudadano Ramírez para contestar a su vez, otras imputaciones recibidas del ciudadano Gallegos y el ciudadano Silva para una rectificación de hechos asentados por el ciudadano Ramírez y, finalmente, éste aclara lo que ha manifestado.= El ciudadano Herrejón pide que se suspenda la discusión del dictamen para que todos examinen el expediente y, con pleno cono­ cimiento de causa, puedan fallar en el asunto.= El ciudadano Castrejón habla para defender el dictamen en su carácter de Presidente de la Comisión respectiva y el ciudadano Silva manifiesta que el ciudadano Herrejón ha presentado su moción suspensiva por escrito y pide se tome en consideración.= El ciudadano Castrejón dice que no puede permitir que se admita esa moción suspensiva antes de terminar él la defensa del dictamen y continúa su argumentación con ese objeto.= El ciuda­ dano Herrejón pide nuevamente se dé lectura a su moción y la Presidencia le mani­ fiesta que por tener concedida la palabra a varios Diputados no es posible dar lectura luego a dicho documento.= Sigue hablando el ciudadano Castrejón refiriéndose en concreto a algunas aseveraciones contenidas en el voto particular del ciudadano Con­ treras por lo relativo a diferentes votaciones.= El ciudadano Contreras dice que está en condiciones de comprobar al ciudadano Castrejón la veracidad de lo que asienta en su voto particular y éste, a su vez, indica lo mismo respecto al dictamen de la Comi­ sión.= La Secretaría da lectura al escrito del ciudadano Herrejón en que pide se suspenda la discusión del dictamen hasta el lunes próximo, a fin de que todos puedan darse cuenta del expediente respectivo.= Se pone a discusión, nadie toma la palabra y en votación económica es aceptado por unanimidad.= El ciudadano Herrejón pasa a ocupar nuevamente la Presidencia y el Secretario Castellanos dice que en virtud de haber sido aprobadas ya las credenciales de la mayor parte de los señores Diputados pide se proceda a la instalación del Congreso.= A moción del ciudadano

Michoacán

1791

Ramírez la Secretaría informa que las credenciales aprobadas corresponden a once distritos electorales.= El ciudadano Gutiérrez pregunta si después de instalado el Congreso los presuntos Diputados tendrán voz y voto y el Secretario Castellanos informa que, cuando haya Colegio Electoral sí tendrán voz y voto, pero no cuando haya sesiones del Congreso.= Se pone a discusión lo propuesto por el ciudadano Castellanos y sin ella es aprobado por unanimidad.= Antes de proceder al nom­ bramiento de la nueva Mesa Directiva que funcionará durante el primer mes de sesiones del Congreso, la Presidencia propone se suspenda la sesión por diez minutos para que cambien opiniones los ciudadanos Diputados.= Se aprueba dicha proposición y se suspende la Junta, volviendo a reanudarse poco después.= Se pro­ cede a la votación por escrutinio secreto de cada uno de los miembros de la referida Mesa, resultando electos, para Presidente, el ciudadano Castrejón Martín; para Vice–Presidente el ciudadano Herrejón Salvador; para primer Secretario el ciuda­ dano Cortés Adolfo; para segunda Secretario el ciudadano Silva Joaquín; para primer Pro–Secretario, el ciudadano Castellanos Fernando R. y para segundo Pro– Secretario, el ciudadano Guerrero Timoteo.= Se hacen las declaraciones respectivas y pasa la nueva Mesa a tomar posesión.= En seguida el Secretario Cortés, puestos en pié todos los presentes, pidió la protesta de Ley al ciudadano Presidente en los siguientes términos: “¿PROTESTAIS LEAL Y PATRIOTICAMENTE Y SIN RESERVA ALGUNA DESEMPEÑAR EL CARGO DE DIPUTADO AL CONGRESO LOCAL QUE EL PUEBLO OS HA CONFERIDO; GUARDAR Y HACER GUARDAR LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS SANCIONADA EL DIA CINCO DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS DIE­ CISIETE, LA CONSTITUCION PARTICULAR DEL ESTADO CON SUS ADI­ CIONES Y REFORMAS, LAS LEYES QUE DE AMBAS EMANEN Y MIRAR EN TODO POR EL BIEN Y PROSPERIDAD DEL ESTADO?”. El Presidente contestó: “SI PROTESTO. “Y el ciudadano Vice–Presidente agregó: “SI NO LO HICIEREIS ASI, LA NACION Y EL ESTADO OS LO DEMAN­ DEN”.= Igual protesta rindieron después los ciudadanos Herrejón, Cortés, Silva, Castellanos, Guerrero, Córdoba, Gutiérrez, García de León y Contreras.= después el Presidente dijo: “HOY, VEINTIUNO DE JULIO DE MIL NOVECIENTOS DIECISIETE, SE DECLARO SOLEMNE Y LEGALMENTE CONSTITUIDA LA XXXVI LEGIS­ LATURA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE MICHOACAN DE OCAM­ PO”.= El ciudadano Cortés da cuenta con un proyecto de Ley presentado por el ciudadano Castellanos que dice: “El Congreso del Estado de Michoacán de Ocampo decreta: —Número uno.—Artículo único.—Se declara legítimamente instalada la XXXVII Legislatura del Estado de Michoacán de Ocampo por haber ya el número suficiente de Diputados propietarios para constituirla.— El Ejecutivo del Estado dispondrá se publique por bando solemne, circule y se le dé el debido cumplimien­ to.—Salón de sesiones del Congreso.—Morelia, veintiuno de Julio de mil novecientos diecisiete.= El ciudadano Castrejón pide la dispensa de trámites para el mencio­ nado documento en virtud de la urgencia del caso, la cual es concedida por la

1792

Digesto Constitucional Mexicano

Asamblea, aprobándose el siguiente acuerdo: “Dése cuenta al ciudadano Gober­ nador Interino del Estado para los efectos legales; comuníquese a los Poderes de la Federación y a los locales de los Estados.= En virtud de no haber otro asunto de que tratar se levantó la sesión a las nueve de la noche, citándose para el próximo lunes veintitrés a las diez de la mañana.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Castrejón, Contreras, Córdoba, Cortés, Gallegos, García de León, Gutiérrez, Herrejón, Ramírez, Reyes, Sánchez, y Silva.= El ciudadano Márquez faltó sin aviso y el ciudadano Vázquez con él.= Castellanos (rúbrica)

Félix C. Ramírez (rúbrica)

Michoacán

1793

Acta N° 7 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del Colegio Electoral del día veinticuatro de Julio de mil novecientos diez y siete.— Presidencia del ciudadano Herrejón.= Después de pasar lista la Secretaría dá lectura al acta de de la sesión anterior, la cual fue aprobada.= En seguida se dio cuenta con los siguientes documentos:— Oficio del ciudadano Juez de Primera Instancia de Tacámbaro, acompañado de la sentencia dictada con motivo de una acusación presentada por infracciones en la elección de Gobernador.= Acúsese recibo y a su expediente.= Del de igual categoría de Maravatío en el mismo sentido que el anterior.= El mismo trámite.= Del mismo origen acompañando expediente instruido contra varios individuos por infracciones a la Ley Electoral.— Igual trámi­ te.= En seguida se dá lectura al dictamen de la primera Comisión Revisora relativo a las elecciones verifcadas en el décimo Distrito electoral correspondiente a Pátz­ cuaro.= El ciudadano Cortés dice que a consecuencia de una moción suspensiva presentada en la sesión anterior, se acordó que se suspendiera la discusión de ese dictamen y la Comisión no vio inconveniente para retirarlo y presentarlo modifi­ cado en los términos que se hiciera necesario según el nuevo estudio detallado que se hiciera del expediente y, por lo mismo, suplica a la Asamblea se sirva admitir el nuevo dictamen.= Se pone a discusión lo pedido por el ciudadano Cortés, y no habiendo quién tome la palabra se resuelve afirmativamente y en esa virtud dicho ciudadano retira el antiguo dictamen.= El ciudadano Contreras manifiesta que en vista de que la Comisión ha retirado su dictamen para modificarlo, él no tiene inconveniente en retirar asimismo su voto particular y, previo permiso de la Asam­ blea, así lo hace.= La Secretaría dá después lectura a un dictamen de la primera

1795

Comisión Revisora relativo a las elecciones verificadas en el sexto Distrito electo­ ral correspondiente a Zitácuaro, y el cual termina pidiendo se consideren legales y se declare Diputada propietario al ciudadano Reyes Miguel y suplente el ciuda­ dano Rodríguez León.= Se pone el dictamen a discusión en lo general y después en lo particular cada una de sus cláusulas.= No habiendo quien tome la palabra se pone a votación y es aceptado por unanimidad, haciéndose la declaración en el sentido que lo pide el dictamen.= Se da lectura después a otro dictamen presentado también por la Primera Comisión Revisora referente a las elecciones verificadas en el décimo séptimo Distrito electoral que corresponde a Puruándiro, y el cual pide se consideren legales dichas elecciones, y se declare Diputado propietario al ciu­ dadano Vázquez J. Encarnación y suplente al ciudadano Infante Rafael.= Se pone a discusión en lo general y en seguida en lo particular, y como nadie hace uso de la palabra se procede a la votación, resolviéndose por la afirmativa.= La Presidencia hace la declaración en el sentido que lo pidió el dictamen.= El ciudadano Cortés hace entrega del nuevo dictamen relativo al décimo Distrito de Pátzcuaro al cual da lec­ tura la Secretaría.= Dicho dictamen termina pidiendo que se consideren legales dichas elecciones y se declare Diputado propietario al ciudadano Profesor Ramírez Félix C. y suplente al ciudadano Amézquita José.= Se pone a discusión en lo general y el C. Cortés, como Presidente accidental de la Comisión Dictaminadora, mani­ fiesta que, en virtud de un acuerdo habido entre todos los miembros de la Cámara, resolvieron sujetarse al resultado del nuevo estudio detenido que se hiciera del expediente, y que de ese estudio se vino en conocimiento de que efectivamente el ciudadano Ramírez tuvo mayoría de votos válidos y por tal razón el ciudadano Gallegos se manifestó conforme con el referido resultado.= El ciudadano Gallegos dice que él no quedó conforme con ese resultado y el ciudadano Cortés interroga a los miembros de la Asamblea para que manifiesten si es o no cierto lo que él acaba de manifestar y ésta asintió.= El ciudadano Gallegos habla en contra del nuevo dic­ tamen y pide que, ya que se trata de aplicar toda la Ley, debe hacerse sin reserva alguna; pide a la Presidencia que la Secretaría informe si el ciudadano Ramírez tuvo pluralidad de votos nulos y la Presidencia manifiesta que sí la tuvo.= El ciuda­ dano Gallegos continúa en su peroración y dice que según el artículo cincuenta y dos de la Ley Electoral, cuando la nulidad afecte a la pluralidad de votos obtenidos por algún candidato, la elección misma se declara nula, y según se acaba de oír el ciudadano Ramírez ha tenido esa pluralidad y, por lo tanto, pide que retirando el dictamen la Comisión Revisora se rinda y declare nuevo dictamen en el senti­ do del expresado Art. 52.= El ciudadano Cortés dice que la petición que acaba de hacer el ciudadano Gallegos encierra una moción y pide a la Asamblea que se diga a dicho ciudadano que la presente por escrito para que se tome en consideración y, en tal virtud la Presidencia indica al referido Gallegos que así lo haga.= El ciu­ dadano Gallegos entrega el documento que contiene su moción y la Secretaría da lectura a él.= En virtud de que el ciudadano Presidente Herrejón desea hablar pasa a ocupar la Presidencia el ciudadano García de León.= Se pone a discusión lo pedido por el ciudadano Gallegos y el ciudadano Herrejón dice que se opone a ello porque no considera justo que anule la elección, pues según él cree, en todo caso lo que debe nulificarse es la elección de Diputado a quien corresponda la plu­ ralidad de votos nulos y pone un ejemplo para demostrar sus indicaciones.= El ciudadano Gallegos habla para sostener lo que pide en su escrito y el ciudadano

1796

Digesto Constitucional Mexicano

Herrejón indica que, por ser el asunto de verdadera importancia, suplica a los ciu­ dadanos que puedan ilustrar el criterio de la Asamblea, se sirvan hacerlo.= El ciuda­ dano Cortés dice que él no viene a hacer luces en el asunto pero creé que la Ley es bastante clara y que lo dicho por el ciudadano Herrejón y demostrado con el ejemplo que puso, debe ser la aplicación de Ley.= El ciudadano Gallegos habla nuevamente para insistir en lo que ha manifestado, pidiendo que se cumpla con lo que pide terminantemente el citado Art. 52 de la Ley Electoral.= A petición del ciudadano Herrejón, la Secretaría informa que el número de votos nulos del ciuda­ dano Ramírez asciende a novecientos treinta y siete y el número total de votos emitidos en el Distrito de Pátzcuaro fue de tres mil ochocientos treinta y dos y el mismo ciudadano Herrejón dice que, como se vé, los novecientos treinta y siete votos nulos del ciudadano Ramírez no son pluralidad de los tres mil ochocientos treinta y dos que forman la totalidad de votaciones emitidas en el Distrito y que por lo mismo cree que no debe admitirse la proposición del ciudadano Gallegos.= El ciu­ dadano Gallegos ratifica los términos en que está concebida la Ley y el ciudadano Herrejón dice que efectivamente la Ley indica que la elección misma se declarará nula pero que ésto, en todo caso, se refiere al Diputado y no a la elección general del Distrito.= Dice el ciudadano Gallegos que el ciudadano Herrejón ha modifi­ cado su proposición en el sentido de que se declare nula la elección del Diputado y el ciudadano Herrejón dice que él no ha presentado ninguna proposición, sino solamente se opone a que se acepte la de Gallegos.= El ciudadano Gallegos dice que la proposición del ciudadano Herrejón es compleja y necesitan ponerse antes de acuerdo.= A petición del ciudadano Herrejón la Secretaría da lectura nuevamente a la proposición del ciudadano Gallegos y el ciudadano Herrejón dice que el ciuda­ dano Gallegos, como se vé, quiere que se declaren nulas las elecciones en el Distrito de Pátzcuaro y él sostiene que en todo caso las elecciones serán nulas únicamente en lo que se refiere al candidato y por lo mismo se debe admitir esa proposición.= La Mesa manifiesta que se pone a votación la proposición del ciudadano Gallegos y el ciudadano Silva dice que no es perfectamente clara dicha proposición y más bien son observaciones a la primera proposición del dictamen.= El ciudadano Gallegos dice que su petición es perfectamente clara y para demostrarlo pide a la Secretaría dé lectura a ella una vez más.= Así lo hace la Secretaría y el ciudadanos Herrejón dice que de acuerdo con lo manifestado por el ciudadano Silva cree que no debe tomarse en consideración esa proposición que en realidad, como él dijo, impugna la primera parte del dictamen.= La Secretaría informa que precisamente la primera parte del dictamen es la que está a discusión y el ciudadano Herrejón dice que se suspendió esa discusión de la primera parte para dar cabida a la moción del ciudadano Gallegos.= El ciudadano Guerrero dice que no debe aceptarse la proposición porque se refiere a que se declaren nulas las elecciones del Distrito de Pátzcuaro y eso es lo que está precisamente a discusión y por eso se opone a que se admita la moción referida.= Se pone a votación si es de aceptarse o no lo pedido por el ciudadano Gallegos y se declara por la negativa.= Se pone a discusión la pri­ mera parte del dictamen y el ciudadano Silva habla para defenderlo y apoya su argumentación en que entre las causas de nulidad que señala el Art. 52 de la Ley Electoral no aparece la que alega el ciudadano Gallegos, y termina indicando que no hay prueba alguna de que se haya ejercido presión para la elección del ciudadano Ramírez.= El ciudadano Gallegos dice que él no ha afirmado que haya habido pre­

Michoacán

1797

sión, sino solamente que habiéndose declarado mayoría de votos nulos al ciudada­ no Ramírez, ésto es causa de nulidad de conformidad con el artículo cincuenta de la citada Ley Electoral.= El ciudadano Herrejón dice que, como muchos estarán inconformes con algunas de las cláusulas del dictamen, pide se haga la votación de cada una de ellas por separado, y en tal virtud, se vota la primera parte del dictamen, resolviéndose en sentido afirmativo, haciéndose la declaración de que son válidas las elecciones verificadas en el décimo Distrito correspondiente a Pátzcuaro.= Se pone a discusión la segunda proposición del dictamen y el ciudadano Herrejón dice que, aun cuando venía dispuesto a defenderlo, en vista de los razonamientos del ciudadano Gallegos, pide que se retire para llevar a cabo un estudio más con­ cienzudo todavía y modificarlo, si se hace necesario, en el sentido que la Ley indica.= Toma la palabra el ciudadano Ramírez y dice que celebra el que trate de aplicarse la Ley en todo su rigor; que cree está justificada su presencia en la Cámara porque, como se oyó, obtuvo una mayoría de votos válidos, pero que él mismo comprende que una gran cantidad de ellos está viciada.= El ciudadano Silva habla en pro diciendo la diferencia que hay entre mayoría y pluralidad y manifiesta que esta última, en tér­ minos parlamentarios, equivale a las dos terceras partes del total de una elección.= El ciudadano Gallegos dice que si el ciudadano Silva logra demostrarle que la plu­ ralidad en este caso de la Ley debe tomarse como las dos terceras partes de la votación, retira lo que ha dicho, y el ciudadano Silva, refiriéndose a varios artículos de la Ley en que se hace mención de la pluralidad y de la mayoría, sostiene lo que ha mani­ festado.= El ciudadano Cortés dice que la Comisión, con el objeto de ajustarse en todo a la Ley, hace suya la petición del ciudadano Herrejón relativa a que se retire el dictamen, en el concepto de que si una vez estudiado el caso de una manera detenida y concienzuda, debe modificarse una vez más el dictamen, así se hará, y de lo contrario se presentará nuevamente en los mismos términos en que se encuen­ tra.= A moción del ciudadano Silva, se pone a discusión dicha moción suspensiva y no habiendo quien tome la palabra, se pone a votación, siendo aprobada por unanimidad y, por lo mismo, la Comisión retira el dictamen para estudiar nueva­ mente el expediente.= Pasa a ocupar la Presidencia el ciudadano Herrejón y mani­ fiesta que por haber algunos asuntos que tratar, se levanta la sesión pública para entrar en sesión secreta. Se levantó la sesión a las seis y cuarenta y cinco minutos de la tarde, habiendo asistido los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba, Cortés, Gallegos, García de León, Gutiérrez, Herrejón, Ramírez, Reyes, Sánchez y Silva. Los ciudadanos Castrejón y Vázquez faltaron; el primero con permisos de la Mesa y el segundo previo aviso.= Al darse lectura a la presente acta en la sesión del día veinticinco de Julio actual, el ciudadano Ramírez pidió se hiciera constar que él protestó enérgicamente por las aseveraciones del ciudadano Gallegos acerca de que confesó ser Ortizrubista.= Castellanos (rúbrica)

1798

Digesto Constitucional Mexicano

Félix C. Ramírez (rúbrica)

Acta número 8 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del Colegio Electoral del día veinticinco de Julio de mil novecientos diez y siete.= Presidencia del ciudadano Herrejón.= A las cuatro y cincuenta y cinco minutos de la tarde se declara abierta la sesión y después de pasar lista la Secretaría dá lectura al acta de la sesión anterior, la cual es puesta a discusión.= El ciudadano Ramírez, pide se haga constar en el acta qué él protestó enérgicamente en la sesión pasada por las aseveraciones del ciudadano Gallegos acerca de que confesó ser Ortizrubista.= La Presidencia indica que se cumplirán los deseos del ciudadano Ramírez y sin más discusión el acta es aprobada.= Pasa en seguida la Secretaría a dar cuenta con el siguiente documento:— Oficio del Secretario General del Gobierno con el que remite copias de actas enviadas por los Presidentes de las Casillas Electo­ rales del Municipio de Villa Morelos pertenecientes al tercer Distrito Electoral.= Enterado y a su expediente.= La Mesa manifiesta que sigue a discusión la segunda proposición del dictamen relativo a las elecciones del décimo Distrito correspon­ diente a Pátzcuaro.= Toma la palabra en pro el ciudadano Cortés para manifestar que, como lo indicó en la sesión pasada, debido a un compromiso contraído por todos los miembros del Colegio Electoral, relativo a que se sujetarían al resultado del nuevo estudio que se hiciera del expediente, la Comisión Dictaminadora tuvo que reformar su dictamen favorable al ciudadano Gallegos, aunque con su criterio per­ sonal hubiera sostenido el primer dictamen, y que, habiéndose suspendido la dis­ cusión del qué nuevamente se presentó, para estudiar las circunstancias anotadas por el ciudadano Gallegos, se llegó a la conclusión de que no debe modificarse el nuevo dictamen, pues el espíritu de la Ley Electoral en su artículo 52 es de que se

1799

anulen las elecciones cuando sólo haya figurado un candidato, pues si éste tuviera una mayoría de votos nulos, claro es que una minoría del pueblo sería quien quedara representada, y como ha dicho, de la nueva revisión se ha venido en conocimiento de que la voluntad del pueblo del distrito de Pátzcuaro es que lo represnte el ciuda­ dano Ramírez.= Habla en seguida el ciudadano Castellanos para apoyar el dictamen y manifestar que, como ha dicho su antecesor en el uso de la palabra, se ha obrado con estricta justicia.= Continúa diciendo que si se le permite aún el uso de la palabra, quiere manifestar algo que. aunque no le incumbe directamente, un deber de amis­ tad le obliga a hacerlo así.= Se refiere a algunos cargos lanzados por el ciudadano Gallegos en la sesión pasada, contra el ciudadano General Francisco J. Múgica, como leader del Partido Socialista y contra los cuales protesta, como amigo personal que es de dicho ciudadano, no obstante que políticamente militan en partidos con­ trarios, y esto lo hace él en vista de que los partidarios del citado General Múgica no han elevado tal protesta.= El ciudadano Sánchez dice que aunque en realidad no ha pertenecido a ningún partido político, dio su voto al ciudadano General Múgica porque creyó que sería uno de los que mejor pudiera gobernar el Estado, y si no pro­ testó contra las palabras del ciudadano Gallegos fue porque no las conceptuó de peso, sino únicamente cuestión de forma.= Habla después el ciudadano Ramírez y dice que él, a su vez, no protestó contra lo dicho por el ciudadano Gallegos porque, a su juicio, aquellas palabras eran más injuriosas para el Ortizrubismo que para el Mugiquismo.— El ciudadano Reyes hace entrega a la Secretaría de un pliego que con­ tiene su protesta por los ataques del ciudadano Gallegos al ciudadano General Mágica, y la propia Secretaría da lectura a dicho documento.= Continúa la discu­ sión de la segunda parte del dictamen relativo a las elecciones del décimo Distrito correspondiente a Pátzcuaro, y no habiendo quien tome la palabra, se pone a votación, declarándose afirmativamente por la mayoría y, en ese concepto, la Presidencia manifiesta que es Diputado propietario por el expresado Distrito el Ciudadano Ramírez Félix C.= Se pone a discusión la tercera proposición del dictamen y a moción de los ciudadanos Cortés y Ramírez la Secretaría da lectura a la parte relativa del referido dictamen, en que se indica que el ciudadano Enrique Ramos no puede ser Diputado suplente por no tener la edad que señala la Ley , así como el certificado respectivo.— Sin que nadie tome la palabra, se somete a votación, y es aprobado por unanimidad, declarándose que es Diputado suplente por el repetido décimo Dis­ trito, el ciudadano Amézquita José.= La Secretaría da lectura al dictamen de la primera Comisión Revisora, relativo a las elecciones verificadas en el séptimo Dis­ trito, correspondiente a Huetamo, el cual termina pidiendo se consideren válidas, declarándose Diputado propietario al ciudadano Sánchez Pineda Sidronio, y su­ plente al ciudadano Ortiz Procopio.= Se pone a discusión el dictamen en lo general y el ciudadano Silva pide a la Comisión Dictaminadora informe a la Asamblea si se tomó en cuenta un escrito presentado por el ciudadano Juan de Dios Avellaneda.= El ciudadano Cortés, Presidente de la Comisión, dice que el escrito fue recibido cuando ya estaba formulado el dictamen; que se enteraron de su contenido los miembros de la Comisión, pero se resolvió que no era de tomarse en cuenta debido a que no se acompañaban comprobantes para justificar los hechos que en él se asientan.= La Presidencia dice que como ese escrito no será conocido por todos los miembros de la Asamblea, se le va a dar lectura, y el ciudadano Silva dice que, antes de discutirse el dictamen, cree pertinente que la Comisión, si lo juzga oportu­

1800

Digesto Constitucional Mexicano

no, debe retirarlo para tomar en consideración el mencionado oficio.= La Presidencia manifiesta que ha ordenado su lectura porque la cree necesaria y está facultada para hacerlo.= El Secretario Castellanos da lectura a dicho ocurso del ciudadano Avella­ neda, en el cual pide se nulifique la elección de los ciudadanos Sánchez y Ortiz, como Diputado propietario y suplente en su orden, porque a su juicio, no hubo libertad para ejercitar el voto.= El ciudadano Silva dice que, como acaba de oírse, la acusación presentada merece ser tomada en consideración y por lo mismo ha pedido que se retire el dictamen para que así se haga.— El ciudadano Cortés indica que el ocurso no viene acompañado de las pruebas necesarias para tomarse en cuenta, pero que si para el día siguiente se presentan esas pruebas, la Comisión no tiene inconveniente en reservar dictamen para luego que las examine, pues de lo con­ trario cree que sólo se perderá el tiempo.= El ciudadano Sánchez dice que, en vista de lo expresado por el ciudadano Cortés, se abstiene por ahora de rebatir los cargos que se le hacen en ese ocurso, para someterse al criterio de la Asamblea cuando se haya tomado en cuenta, con las pruebas que se presenten.— El ciudadano Ramírez pregunta en qué forma desea el ciudadano Silva que se tome en consideración el ocurso, puesto que ya los miembros de la Comisión han dicho que lo examinaron y no encontraron motivos ni pruebas para modificar el dictamen, y el ciudadano Silva manifiesta que el Presidente de la Comisión Revisora indicó que no lo había tomado en consideración sino únicamente lo leyó, y por lo tanto insiste en su petición.= El ciudadano Cortés aclara que él no quiso dar a entender que se perdería el tiempo retirando el dictamen si se tenía la seguridad de pre sentar las pruebas respectivas para el día de mañana, sino lo dijo en el concepto de que dichas pruebas no se presentaran, pues en tal caso el dictamen tendría que modificarse.= El ciudadano Gutiérrez toma la palabra para apoyar el dictamen, diciendo que bien pudiera ser que las acusaciones que se presentan contra el ciudadano Sánchez fueran como las que se hicieron en contra de su personalidad cuando sé discutió su credencial, y que opina, de acuerdo con el ciudadano Cortés, en el sentido de que si dichas pruebas se presentan, la Comisión las tomará en cuenta.= El ciudadano Silva dice que los ciudadanos Cortés y Gutiérrez han confundido el objeto de la discusión, pues le exigen pruebas para demostrar la falsedad del dictamen, y que él no ha dicho que ese dictamen sea bueno o malo, sino únicamente pide que se tome en consideración el escrito del ciudadano Avellaneda.= Toma la palabra el ciudadano Sánchez para manifestar que, con el objeto de desvanecer los escrúpulos del ciuda­ dano Gutiérrez, apoya las súplicas del ciudadano Silva, para que se retire por ahora el dictamen para presentarlo cuando se reciban las pruebas de la acusación y el ciudadano Gutiérrez dice que no ha atacado al ciudadano Sánchez ni ha manifes­ tado tener escrúpulos, sino antes al contrario, ha venido a apoyar el dictamen como miembro de la Junta Revisora, y aun ha pedido que se presenten las pruebas nece­ sarias para tener en cuenta las acusaciones que se han presentado.— El ciudadano Silva dice que el ciudadano Gutiérrez se ha desviado del objeto de la discusión, pues no está a discusión el dictamen sino su proposición de que vuelva el dictamen a poder de las Comisiones para que se tome en consderación el escrito.= El ciudadano Castellanos dice que es de parecer que en caso de que existan las pruebas por lo relativo a la acusación del ciudadano Avellaneda, se tomen en consideración, y si no, se pregunte a los miembros de la Junta Revisora si en su concepto debe suspen­ derse la discusión del dictamen.= El ciudadano Cortés dice que precisamente lo

Michoacán

1801

que él ha venido indicando es que ningún resultado práctico se obtiene con retirar el dictamen, toda vez que esas pruebas no existen y, por otra parte, según tiene enten­ dido, en esta fecha expira el plazo señalado por la Ley para terminar los trabajos de revisión de credenciales.= La Presidencia manifiesta que, efectivamente, hoy ter­ mina ese plazo, y el ciudadano Cortés dice que es de tomarse en consideración esa circunstancia para que no se exijan responsabilidades a la Asamblea.= El ciudadano Silva dice que, en su concepto, esa argumentación no tiene validez, y pide se dé lectura al artículo respectivo de la Ley, a lo que la Secretaría accede y el propio ciudadano Silva continúa manifestando que, como se ha visto, dice que los trabajos de revisión de credenciales terminarán hoy, pero esto debe entenderse para poder completar el quorum, pues, si por ejemplo no hubieran llegado los expedientes de elecciones de dos o tres Distritos, eso significaría que las correspondientes creden­ ciales de esos Diputados no podrían ser examinadas. El ciudadano Castellanos dice que la Ley se refiere a los expedientes electorales que hayan llegado y, por lo mismo, no tiene razón de ser lo que el ciudadano Silva ha dicho.= Igual indicación hace el ciudadano Cortés, y el ciudadano Ramírez dice que el criterio de la Comisión ha estado conforme en lo posible con lo que la Ley de termina, y puesto que hoy termina el plazo fijado por la Ley para terminar los trabajos de revisión, ha querido presentar ese dictamen.= Agrega que el ciudadano Silva sólo quiere que se tome en consideración el escrito y no espera pruebas, según parece, y que, a su juicio, la Asamblea pueda tomar en consideración el ocurso del ciudadano Avellaneda sin que haya necesidad de retirar el dictamen.= Se considera suficientemente discutido el punto y, puesto a votación, se resuelve en el sentido de que no es de tomarse en consideración lo propuesto por el ciudadano Silva.= Continúa la discusión en lo general del dictamen de la Primera Comisión Revisora, y sin haber quien haga uso de la palabra, se pone a discusión en lo general su primera clásula, y sin ella, se somete a votación, siendo aprobada por mayoría, declarándose ser válidas las elec­ ciones verificadas en el séptimo Distrito electoral, correspondiente a Huetamo.= Se pone a discusión la segunda parte del dictamen y habla en contra el ciudadano Silva, diciendo que se opone a la elección en favor del ciudadano Sánchez porque, a su juicio, hubo presión al emitirse el voto, puesto que nadie ignora la participa­ ción que el Gobernador del Estado, quien tiene mando de fuerzas que operan en la región de Huetamo, ha tomado en las elecciones y, por otra parte, también es sabido que en aquella misma región la familia de dicho funcionario ejerce una influencia notoria entre los habitantes.= El ciudadano Sánchez hace uso de la palabra para desvirtuar las aseveraciones del ciudadano Silva, contra las cuales protesta en nom­ bre de su pueblo.= Dice que si hubiera habido presión al emitir el voto, seguramente hubiera triunfado el ciudadano Coronel Braulio Ramírez que fue el candidato mi­ litar, y que si la familia a que se ha referido el ciudadano Silva tiene estimación entre los habitantes de la región de Huetamo, es porque todos han recibido benefi­ cios de ella.= El ciudadano Silva dice que él no ha tratado de discutir persona­ lidades sino únicamente viene en defensa de principios y lo que ha hecho es sacar consecuencias de hechos comprobados.= Como nadie más hace uso de la palabra, se pone el punto a votación, resolviéndose por la afirmativa y, en esa virtud, la Pre­ sidencia hace la declaración de ser Diputado propietario el ciudadano Sánchez Pineda Sidronio.= Se pone a discusión la tercera parte del dictamen y, como nadie toma la palabra, se somete a votación, siendo igualmente aprobada por mayoría,

1802

Digesto Constitucional Mexicano

declarándose que es Diputado suplente el ciudadano Ortiz Procopio.= La Presiden­ cia manifiesta que, en virtud de haber sido ya aprobadas las credenciales de los ciudadanos Diputados Reyes, representante del Distrito de Zitácuaro, Ramírez del de Pátzcuaro, Sánchez, del de Huetamo y Vázquez, del de Puruándiro, se levanta la sesión del Colegio Electoral para abrir la sesión del Congreso y tomar la protesta de Ley a los nuevos Diputados.= Se cerró la sesión a las seis y cuarenta minutos de la tarde, habiendo asistido los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba, Cortés, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva y Vázquez.= El ciudadano Castrejón faltó con permiso.= Castellanos (rúbrica) No vale.

Michoacán

1803

Acta número 9 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 25 de Julio de 1917.= Presidencia C Herrejón Después de haberse cerrado la sesión del Colegio Electoral, a las seis y cuarenta y cinco minutos de la tarde dio principio la sesión del Congreso.= El Secretario Cortés, puestos en pié todos los presentes, pidió la protesta de Ley a los ciudadanos Reyes, Vázquez, Ramí­ rez y Sánchez, separadamente, a quienes fueron ya aprobadas sus credenciales.= En seguida la Presidencia manifestó que se suspendía la sesión por diez minutos.= Transcurrido ese término vuelve a reanudarse y la propia Presidencia manifiesta que por no haber otro asunto de que tratar y a fin de formar la orden del día que deberá regir en la próxima sesión, se levanta la de hoy, citándose para mañana a las diez a.m.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba, Cortés, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva y Vázquez.— El ciudadano Castrejón faltó con permiso. Castellanos (rúbrica) No vale.

1805

Acta número 10 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 28 deJulio de 1917.= Presidencia del ciudadano Herrejón.—Leídas y aprobadas las dos actas correspondientes a la sesión del Colegio Electoral y a la del Congreso verificadas el 25 del actual, la Secretaría pasa a dar cuenta con los siguien­ tes documentos:—Telegrama del Presidente del Supremo Tribunal de Justicia de la Nación en que manifiesta quedar enterado de la instalación de esta H. Legislatura.— Archivo.= De la Cámara de Diputados de la Unión en el mismo sentido.—Igual trámite.= Oficio del Supremo Tribunal de Justicia de Córdoba, participando haber­ se instalado aquel alto cuerpo.—Enterado y al Archivo.= Del Supremo Tribunal de Justicia de Guerrero en el mismo sentido que el anterior.—Igual trámite.= Del Congreso del Estado de México, acompañando un Reglamento interior de dicho Con­ greso.—Acúsese recibo y al Archivo.= Tres Oficios del Juez de Primera Instancia de Maravatío, acompañado expedientes formados con motivo de algunas infrac­ciones a la Ley Electoral.— Acúsese recibo y a su expediente.= Oficio del C. Secretario General del Gobierno del Estado, acompañando original un ocurso del Partido Liberal Socialista en que sus miembros se oponen a que se publique el decreto expe­ dido por esta honorable Cámara declarándose legítimamente instalado, y pidiendo que la propia Cámara rinda un informe justificado de los hechos contenidos en dicho ocurso.= Se da lectura íntegra al oficio del Ejecutivo y la Presidencia mani­ fiesta que creyendo necesarias una discusión especial para contestar el oficio a que se acaba de dar lectura. queda el punto a debate y el ciudadano Ramírez dice que se hace necesario conocer el texto del ocurso del Partido Socialista para poder resolver sobre el particular.= El ciudadano Castellanos dice que cree improcedente se dé a

1807

conocer el texto del mencionado oficio porque sería darle entrada a la comuni­ cación del Gobierno y el ciudadano Guerrero indica que no debe darse lectura al repetido ocurso, pues que los actos emanados del Congreso no están sujetos a revisión.= El ciudadano Ramírez dice que él no ha in–dicado que se dé curso a la petición del Partido Socialista, sino únicamente ha pedido la lectura de su ocurso para que en vista de su contenido la Asamblea oriente su criterio.= La Presidencia informa que como el ocurso no viene dirigido a la Legislatura sino al Gobierno del Estado, cree improcedente su lectura y la Cámara debe concretarse a contestar la comunicación del Ejecutivos El ciudadano Ramírez replica que nada se puede decir acerca del oficio del Ejecutivo si no se conocen los antecedentes del oficio del Partido Socialista y no se puede entrar a discusión sin saber qué es lo que desean.= El ciudadano Contreras opina que no debe darse lectura al ocurso porque no la merece, puesto que los actos de la Cámara son soberanos.= La Presidencia dice que con el objeto de que la Asamblea pueda orientarse, la Secretaría va a dar lectura al acuerdo que la Presidencia, conforme a sus facultades, ha dictado sobre el oficio del Ejecutivo, a fin de que se vea si es de conformidad o no de la Asamblea.= La Se­ cretaría da lectura al referido acuerdo que es como sigue:—”Contéstese al Ejecutivo del Estado su atenta nota Núm. 2850 de 24 de los corrientes, manifestándole que no es de accederse a sus deseos, rindiendo el informe con justificación que pide, pues la Legislatura estima que no es legal ni decoroso que uno de los tres poderes en que se divide la Soberanía del Estado, según el sistema republicano que nos rige, rinda un informe justificado de sus actos a otro de dichos poderes, acerca de hechos afirmados solamente por un grupo de particulares y en una materia que, conforme a la Ley, la Cámara de Diputados o el Colegio Electoral en su caso, han sido y debido ser soberanos en sus decisiones; y, además, porque cualesquiera que sean las pre­ tendidas infracciones de que se quejan algunos miembros del Partido Liberal Socialista, ellas no pueden producir efecto legal alguno en lo hecho por el Colegio Electoral en ejercicio de la soberanía que la Ley le otorga en todo lo relativo a revi­ sión de expedientes electorales”.= Sigue a discusión el asunto y el ciudadano Caste­ llanos hace uso de la palabra y se dirige a la Asamblea externando su opinión en el sentido de que es de aprobarse el acuerdo dictado por la Presidencia, fundándose en argumentos que detenidamente expone a la considración de los presentes.= El ciudadano Ramírez dice que el ciudadano Castellanos, en el curso de su perora­ ción, ha indicado que él estaba en contra de la Asamblea, y que él ignora en qué sentido diría esas palabras, y si deberá entenderlas por la circunstancia de que siendo la mayoría de la Asamblea del partido Ortizrubista y solamente él y el ciudadano Reyes del partido Mugiquista, en ese caso sí serán contrarios, pero no en otro sen­ tido, puesto que él también forma parte de la Asamblea; que él está con el Ejecutivo cuando cree que el Ejecutivo tiene la razón y en esta vez, en su concepto, está en lo justo.= El ciudadano Castellanos dice que, como se ha oído, ha tenido él razón en decir que el ciudadano Ramírez está en contra de la Asamblea.= Continúa la discusión del acuerdo conocido y el ciudadano Contreras dice que él es más intran­ sigente aún y pide que el acuerdo que se va a enviar al Ejecutivo sea nada más hasta la parte en que dice “ha sido y debido ser soberana en sus decisiones”.= El ciudadano Castellanos pide permiso a la Presidencia para leer un artículo de la Legislación a que se hizo referencia en su discurso y el cual indica la soberanía de los cuerpos colegiados.= Obsequiados los deseos del ciudadano Castellanos, sigue a discusión

1808

Digesto Constitucional Mexicano

el asunto de que ha venido tratando y la Presidencia suplica al ciudadano Contreras presente por escrito su proyecto para la contestación que se deba dar al Ejecutivo.= El ciudadano Castellanos pide al ciudadano Contreras se sirva permitir que el acuerdo dictado por la Presidencia quede en la forma que está y el ciudadano Con­ treras contesta que él está conforme con la contestación que se da, pero únicamente pide que se reduzca hasta la parte que ha indicado.= Considerado suficientemente dis­ cutido el punto se pone a votación y por mayoría se decide favorablemente para el acuerdo dictado por la Presidencia.= En seguida la propia Presidencia manifiesta a la Asamblea que con el objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 5/o. del decreto que convocó a elecciones, la Asamblea se constituye en Colegio Electoral para llevar a cabo la designación de las personas que deben integrar el Supremo Tribunal de Justicia del Estado, y pide a las personas que tengan prepa­ rada alguna candidatura la presenten a la Secretaría para dar cuenta con ella y sea puesta a discusión.= Se da lectura por la Secretaría a los artículos 5/o. y 11 del decreto de 12 de abril del corriente año, a los cuales se va a dar cumplimiento, y en seguida se dan a conocer a la Asamblea varias candidaturas que se han presentado, poniéndose a discusión la primera en la cual figura el ciudadano Licenciado Fran­ cisco Méndez.= Nadie toma la palabra y se procede a la votación para primer Magis­ trado, siendo ésta por escrutinio secreto, y resultando electo el referido ciudadano Licenciado Francisco Méndez, haciéndose la respectiva declaración por la Presiden­ cia.= En seguida, de igual manera que en la vez anterior, se procede a la designación de segundo Magistrado, resultando electo por mayoría el ciudadano Licenciado David Carrillo, haciéndose asimismo la respectiva declaración.= Se procede a la votación del tercer Magistrado y resulta electo, también por mayoría, el ciudadano Licenciado Manuel E. Ortiz y en ese sentido hace la declaración la Presidencia.= Al tratarse de la designación del cuarto Magistrado, el ciudadano Ramírez pide se pongan a discusión las personalidades de los ciudadanos Licenciado José María Campuzano y Adolfo Sánchez, accediendo la Mesa a su petición.= Como nadie toma la palabra, se procede a recoger la votación, resultando designado por mayo­ ría, el ciudadano Licenciado José María Campuzano, haciéndose la respectiva de­ claración por la Presidencia.= Concluido el acto, la propia Presidencia ordena a la Secretaría se sirva poner en conocimiento de los ciudadanos designados para Magis­ trados, la decisión de la Asamblea, comunicándolo asimismo al Ejecutivo del Estado.= Se da después lectura al artículo 13 del ya citado decreto del 12 de abril del presente año, el cual ordena que una vez terminados los trabajos de revisión de credenciales para Diputados, y la designación de Magistrados para el Supremo Tribunal de Jus­ ticia, se procederá a la revisión del expediente de elecciones para Gobernador del Estado.= El Secretario Cortés indica que como en el Reglamento interior de la Cámara no existe disposición alguna respecto al número de miembros que deban formar la Comisión encargada de esos trabajos, él se permite proponer a la Asam­ blea que tal Comisión esté formada por cinco membros.= Se pone a discusión lo propuesto por el ciudadano Cortés y el ciudadano Castellanos dice que en vista del gran número de expedientes que tienen que examinar, él propone que la Comi­ sión esté formada de siete miembros.= El ciudadano Ramírez manifiesta estar de acuerdo con lo expresado por el ciudadano Castellanos, y como nadie más toma la palabra, se procede a la votación económica, concluida la cual la Presidencia in­ forma que como la Secretaría no se ha dado cuenta del resultado de dicha votación

Michoacán

1809

pide se verifique nuevamente.= Así se hace y en virtud de que la votación por la afirmativa es en igual número que la de la negativa, el ciudadano Guerrero propone que la Presidencia decida si la Comisión debe formarse por cinco o siete miem­ bros, con lo cual están conformes los presentes.= En tal virtud, la Presidencia dice que como todos los miembros del Congreso tienen derecho a estar presentes al verificarse los trabajos de revisión, lo único que se persigue con la Comisión es que haya quien se haga responsable de los trabajos, así como de formular el dictamen, y por lo tanto, cree que la Comisión puede estar formada de cinco miembros, sin perjuicio de que todos estén presentes al verificarse sus trabajos y, a ser posible, auxilien las labores de la Comisión Revisora.= En esa virtud, se procede al nom­ bramiento por escrutinio secreto de los miembros que deben integrarla, y a moción del ciudadano Guerrero se indica que la votación debe ser separadamente por cada uno de los miembros.= Así se hace y resultan designados los ciudadanos Contreras Elías, Castellanos Fernando, García de León Carlos, Gutiérrez Vicente y Vázquez J. Encarnación, en el orden en que se enumeran, haciéndose la declaración respec­ tiva por la Presidencia.= Como no hay otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las seis y media de la tarde, citándose para el próximo lunes 30 a las cuatro de la tarde.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba, Cortés, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Ramírez, Reyes, Silva, y Vázquez.= El ciudadano Castrejón faltó con permiso y el ciudadano Sánchez sin aviso. Castellanos (rúbrica) No vale.

1810

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 11 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 2 de agosto de 1917.= Presidencia del ciudadano Castrejón.= A las cuatro cuarenta y cinco minutos de la tarde se declara abierta la sesión y después de pasar lista la Secretaría da lectura al acta de la sesión anterior la que sin discusión alguna fue aprobada.= En seguida la propia Secretaría da cuenta con los siguientes documentos:—Oficio de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión en que manifiesta quedar enterada de la instalación de esta XXXVI Legislatura del Es­ tado.= Archivo.= De la Legislatura del Estado de México en igual sentido que la anterior.—Igual trámite.= De la Legislatura del Estado de Zacatecas en el mismo sen­ tido.—Igual trámite.= De la Legislatura del Estado de Querétaro en el mismo sentido.— Igual trámite.= Otro oficio de la misma Legislatura acompañando un ejemplar del Reglamento interior de aquel Congreso, y manifestando que el proyecto de reformas constitucionales lo enviará tan luego como sea aprobado.—Recibo y al Archivo.=. De la Legislatura del Estado de Puebla acompañando un ejemplar del Reglamento interior de aquel Congreso.—Acúsese recibo y al Archivo.= Telegrama del ciuda­ dano Licenciado Manuel E. Ortiz manifestando quedar enterado de que se le designó Magistrado para la Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.— Archivo.= Oficio del ciudadano Licenciado José María Campuzano, manifestando quedar enterado de que fue designado Magistrado para la Cuarta Sala del Supremo Tribunal de Justicia.— Archivo.=Oficio del ciudadano Presidente del Supremo Tri­ bunal de Justicia del Estado, manifestando quedar enterado de que se le designó Magistrado para la Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.—

1811

Archivo.= Oficio del ciudadano Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, manifestando quedar enterado de la designación de Magistrados para el mis­ mo.—Archivo.= Oficio del ciudadano Juez Primero de Primera Instancia de Zamora, acompañando dos resoluciones que recayeron en los expedientes seguidos con motivo de varias infracciones a la Ley Electoral.= La Mesa da el trámite de “Acúsese recibo y al Archivo”, el cual es reclamado por el ciudadano Herrejón, quien mani­ fiesta debe agregarse al expediente respectivo, y en tal virtud el trámite referido se modifica en el sentido de “Recibo y a su expediente”.= El Secretario Cortés manifiesta que la Asamblea se declara constituida en Colegio Electoral a fin de dar cuenta con el dictamen relativo a las elecciones del décimo tercer Distrito correspondiente a Aguililla.— Se da lectura a dicho dictamen rendido por la primera Comisión Revi­ sora, el cual termina pidiendo se declaren nulas, por escasez de votación y por no haberse recibido los expedientes electorales, dichas elecciones, así como se convoque a elecciones extraordinarias para Diputados en aquel Distrito.= Se pone el dicta­ men a discusión en lo general y el ciudadano Herrejón pide que se informe a la Asamblea acerca de las causas que existan para que la Comisión haya fundado su dictamen, y asimismo pueda juzgar la Asamblea y proceder conforme haya lugar.— El ciudadano Cortés, como miembro de la Comisión dictaminadora manifiesta que habiéndose dirigido una nota al Ejecutivo con objeto de que informara si en efecto hubo o no elecciones en el Distrito de que se trata, sin que se hubiera recibido con­ testación, se envió un empleado para que recabara esos datos en la Secretaría Gene­ ral del Gobierno, y verbalmente se le indicó que el Ejecutivo, a su vez, pidió informes a aquella región, acerca del particular, los cuales no recibía aún, pero que no hubo autoridades legítimamente constituidas en aquel Distrito, sino solamente una per­ sona, a semejanza de Ecuandureo, era la que funcionaba como autoridad política para conservar el orden.— Dijo también el ciudadano Cortés que solamente de la Muni­ cipalidad de Chinicuila fueron recibidas 127 boletas escritas a favor de los ciudadanos J. Matilde Pimentel para Diputado propietario, y Emiliano González, para Dipu­ tado suplente, faltando los expedientes de las cuatro municipalidades restantes, sin saberse si en ellos hubo o no elecciones, y por lo tanto la escasa votación que se ha recibido no revela la voluntad soberana del pueblo para que lo representen las per­ sonas que se han mencionado.= Habla le ciudadano Sánchez y dice que en su con­ cepto no debe procederse de una manera tan violenta a dictaminar sobre las elecciones verificads en el Distrito de Aguililla, pues debe esperarse a que el Ejecutivo conteste el oficio que se le ha dirigido, con objeto de que se proceda con toda justificación y no partiendo de la simple presunción de los que dictaminan.= Vuelve a tomar la pala­ bra el ciudadano Cortés para decir al ciudadano Sánchez que no se ha partido de una simple presunción, pues el Ejecutivo cuando conteste oficialmente la comu­ nicación que se le dirigió, manifestará lo mismo que verbalmente ha informados Agrega que, por otra parte, el ciudadano Presidente acaba de manifestarle que él en persona recibió la poca votación de Chinicuila, la cual venía abierta, y que la per­ sona que entregó el paquete informó que las elecciones se verificaron el día veinti­ cinco y no el veinticuatro como debía ser, y no supo informar si hubo o no elecciones en el resto del Distritos Que estas circunstancias no eran desconocidas de la Comi­ sión y por eso no hace refrencia a ellas en su dictamen, y que habiendo transcurrido ya un mes desde la fecha en que se verificaron las elecciones, es de suponerse, o que no hubo elecciones, o que si las hubo, los expedientes se extraviaron.= Habla el

1812

Digesto Constitucional Mexicano

ciudadano Presidente Castrejón para dar mayor ampliación a lo expuesto por el ciuda­ dano Cortés, agregando que como él tuvo que ausentarse, no le fue posible manifes­ tar a la Comisión todas esas circunstancias para que fueran tomadas en consideración, y que, en su concepto, no hubo elecciones en el resto del Distrito, puesto que se hubieran recibido ya los expedientes de la misma manera que fueron recibidos ya los de Chinicuila que es una de las municipalidades más distantes del Distrito.= El ciudadano Sánchez insiste en que se retire el dictamen porque, según ha indi­ cado, solamente se parte de una presunción, y el ciudadano Guerrero dice que no es una simple presunción la que ha guiado a la Comisión Dictaminadora, la cual se funda precisamente en la Ley ya que ésta señala términos dentro de los cuales las Juntas computadoras deben remitir los expedientes al Congreso para que éste formule el dictamen respectivo, y el Congreso no debe esperar de una manera in­ definida que se le manden los documentos y por lo tanto pide que se apruebe el dictamen presentado por la Comisión.= El ciudadano Cortés dice que la Comisión no fundó su dictamen en que la votación que llegó esté viciada, pues precisamente se dice en el referido dictamen que esos documentos vienen perfectamente arregla­ dos a la Ley, sino se funda en la deficiencia de votación en todo el Distrito y además en que, como lo acaba de manifestar el ciudadano Guerrero, no se puede esperar indefinidamente a que lleguen los expedientes, puesto que la Ley fija los términos a que debe sujetarse.= Declarado suficientemente discutido el dictamen, se somete a votación económica, siendo aprobado por mayoría, y en tal virtud, la Presidencia manifiesta que se declaran nulas, por escasa e insuficiente votación y por no haber­ se recibido los expedientes electorales respectivos, las elecciones verificadas en el décimo tercer Distrito Electoral, correspondiente a Aguililla, para Diputado propie­ tario y suplente, en el concepto de que se convocará a elecciones extraordinarias.= En seguida el Secretario Cortés manifiesta que habiendo terminado la revisión de expedientes relativos a la elección para Gobernador del Estado, se va a dar lectura al dictamen rendido por la Comisión respectiva, y el cual termina pidiendo se decla­ren válidas las elecciones, siendo Gobernador Constitucional por haber obtenido la mayoría de votos válidos, el ciudadano Coronel de Ingenieros Pascual Ortiz Rubio.= Se pone el dictamen a discusión, y como nadie hace uso de la palabra, se somete a votación, siendo aprobado por unanimidad, y en ese concepto la Presidencia hace la declaración en el sentido que lo pide el referido dictamen, cerrándose la sesión del Colegio Electoral para constituirse en sesión del Congreso. El Pro–Secretario Castellanos da lectura a un proyecto de Decreto presentado por el Diputado Cor­ tés por medio del cual se dará a conocer el resultado de las elecciones, y el que está concebido en los siguientes términos: “El Congreso del Estado de Michoacán de Ocampo, constituido en Colegio Electoral, en uso de la facultad que le concede al artículo 14 del decreto de 12 de abril último, previo examen de los expedientes electorales correspondientes a las elecciones verificadas en el Estado el día 24 de junio próximo pasado, ha tenido a bien decretar:— Número 2.= Artículo 1/o.= Se declara que es Gobernador Constitucional del Estado Libre y Soberano de Michoacán de Ocampo, para el período que terminará el 15 de septiembre de 1920, el ciuddano Pascual Ortiz Rubio, por haber obtenido la mayoría absoluta de los su­ fragios emitidos en dichas elecciones.= Artículo 2/o.—En consecuencia, cítase con las formalidades de estilo al ciudadano Pascual Ortiz Rubio, para que en la sesión solemne del Congreso del Estado, que se verificará en el Salón de Sesiones a las 11 a.m. del

Michoacán

1813

día 6 del mes en curso, se presente a rendir la protesta de Ley correspondiente.= Artículo 3/o.—Se declara que son Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán de Ocampo, por haber obtenido la mayoría de los votos en la designación hecha por la Legislatura Local, conforme al artículo 11 del expre­ sado decreto, los siguientes ciudadanos:= Primera Sala: Ciudadano Francisco Mén­ dez.= Segunda Sala: Ciudadano David Carrillo.= Tercera Sala: Ciudadano Manuel E. Ortiz.= Cuarta Sala: Ciudadano José María Campuzano.= Artículo 4/o.— Se declara que son Diputados a la XXXVI Legislatura del Estado de Michoacán de Ocampo, los ciudadanos siguientes:= 1o.—Morelia.—Propietario Salvador Herrejón, suplente Roberto Vaca.— Segundo Distrito.— Morelia.—Propietario, Carlos García de León.— Suplente, J. Trinidad García.= Tercer Distrito.—Morelia.= Propietario, Francisco R. Córdoba.— Suplente, Tomás Ramírez.= Cuarto Distrito. Zinapécuaro.— Propie­ tario, Elías Contreras.— Suplente, David Solís.= Quinto Distrito. Maravatío.— Propietario, Timoteo Guerrero.—Suplente, José Molina.= Sexto Distrito. Zitácua­ ro.—Propietario, Miguel Reyes.— Suplente, León Rodríguez.= Séptimo Distrito.— Huetamo.— Propietario, Sidronio Sánchez Pineda.— Suplente, Procópio Ortiz.= Octavo Distrito. Tacámbaro.— Propietario, Joaquín Silva.—Suplente, Francisco A. Martí­ nez.= Noveno Distrito. Ario.— Propietario, Martín Castrejón.— Suplente, Carlos Pérez.= Décimo Distrito, Pátzcuaro.—Propietario, Félix C. Ramírez.—Suplente, José Amézquita.= Décimo Primer Distrito. Uruapan.— Propietario, Joaquín Silva.— Suplente, Jesús Morales.= Décimo Cuarto Distrito. Jiquilpan.—Propietario, Fer­ nando R. Castellanos.—Suplente, Ildefonso Valencia.= Décimo Quinto Distrito. Zamora.—Propietario, Adolfo Cortés.—Suplente, Miguel Jiménez.= Décimo Sexto Distrito. La Piedad.—Propietario, Vicente Gutiérrez.—Suplente, Próspero Herrera.= Décimo Séptimo Distrito. Puruándiro.—Propietario, J. Encarnación Vázquez. Suplente, Rafael Infante.— El Ejecutivo del Estado dispondrá se publique por bando solemne, circule y observe y se le dé el debido cumplimiento.= Salón de Sesiones del Congreso.— Morelia, 2 de Agosto de 1917”.= El ciudadano Herrejón pide que, por considerarse de urgencia hacer del conocimiento del pueblo dicho decreto, se dispensen los trámites reglamentarios al proyecto que se ha presentado, a fin de que inmediatamente se envíe al Ejecutivo para su publicación.= Se pone a discusión lo pedido por el ciudadano Herrejón, y en votación económica se resuelve por la afirmativa.= En seguida se pone a discusión el proyecto del Decreto y el ciudadano Castellanos dice que en él no se indica el día en que deben de rendir la protesta de Ley los ciudadanos Magistrados electos y, por tal el artículo tercero de la minuta, en los siguientes términos:— “Se declara que son Magistrados del Supremo Tribu­ nal de Justicia del Estado de Michoacán de Ocampo, por haber obtenido la mayoría de votos en la designación hecha por la Legislatura Local, conforme al artículo once del expresado Decreto, los siguientes ciudadanos: Primera Sala, ciudadano Francisco Méndez.= Segunda Sala, ciudadano David Carrillo.= Tercera Sala, ciuda­ dano Manuel E. Ortiz.= Cuarta Sala, ciudadano José María Campuzano.— A quienes se citará para que rindan la protesta de Ley, el mismo día en que lo hará el ciuda­ dano Gobernador”.= Continúa la discusión del proyecto y no habiendo quién haga uso de la palabra, se somete a votación, siendo aprobado por unanimidad, sin más modificación.= Habla después el Secretario Cortés para manifestar que, a fin de dar cumplimiento al artículo veintidós del Reglamento Interior del Congreso, al cual se da lectura, se va a proceder a la elección de Presidente y Vicepresidente de

1814

Digesto Constitucional Mexicano

la Mesa, los cuales deberán fungir durante el presente mes, ya que no se hizo la elección en la última sesión del mes próximo pasado, suspendiéndose la Junta por diez minutos a fin de que los meimbros de la Asamblea cambien opiniones acerca de las personas que se deban elegir.= Transcurrido ese término, se reanuda la sesión y habla el ciudadano Castellanos para oponerse a que se proceda a elegir nuevo Presidente y Vice–Presidente, diciendo que los que actualmente fungen como tales, no lo han sido sino desde la fecha en que quedó instalado el Congreso, y en conse­ cuencia procede que continúen durante el presente mes los ciudadanos Castrejón y Herrejón.= El ciudadano Guerrero se opone a que se haga la nueva elección por­ que el Reglamento no se ha declarado vigente para las sesiones del Congreso, sino únicamente para las del Colegio Electoral.= La Presidencia indica al ciudadano Guerrero que no se va a proceder a la elección de toda la Mesa, sino únicamente a la de Presidente y Vice–Presidente y el ciudadano Guerrero dice que esto es pre­ cisamente lo que él había entendido y sostiene que no debe hacerse esa renovación por los motivos que ha expuestos A petición de la Mesa, el ciudadano Guerrero presenta por escrito su proposición, a la cual se da lectura y se pone a discusión.= El ciudadano Herrejón toma la palabra en contra por manifestar que es inconse­ cuente lo propuesto por el Diputado Guerrero, puesto que necesitan tener algún reglamento para poder verificar las sesiones y lo que debe hacerse desde luego es aceptar la existente y nombrar una Comisión para que le haga las reformas con­ venientes; agregando que, por otra parte, el propio ciudadano Guerrero admite que pueden seguir el actual Presidente y Vice–Presidente.= El ciudadano Guerrero dice que él ha indicado que efectivamente primero debe reformarse y aprobarse el Re­ glamento anterior, y como tal cosa no se ha verificado, primero debe adoptarse el Reglamento y después sujetarse a él.= El ciudadano Herrejón insiste en que el ciuda­ dano Guerrero pide que se nombre la Mesa y después se haga el Reglamento, lo cual no es posible porque no habría manera de encauzar los debates. El ciudadano Guerrero dice que él no pide que se nombre nuevamente Mesa sino que continúe la misma y el ciudadano Herrejón vuelve a hablar para una aclaración, y a pedimento de él la Secretaría dá lectura a la petición del ciudadano Guerrero.= Este último vuelve a tomar la palabra para hacer ver al ciudadano Herrejón que él no pide nin­ guna modificación en la actual Mesa, sino que su iniciativa tiende precisamente a que continúe la Mesa.= Se considera suficientemente discutido el punto y en votación económica se opta por la afirmativa y en esa virtud se declara que continúa la Mesa actual por el presente mes.= La Secretaría da lectura a un escrito del ciudadano Herrejón en que pide se declare vigente el Reglamento Interior del Congreso que ha regido a las anteriores Legislaturas.= Se pone a discusión lo propuesto, y no habiendo quien haga uso de la palabra, se somete a votación, declarándose por la afirmativa.= No habiendo otro asunto de qué tratar se levantó la sesión a las seis y veinte mi­ nutos de la tarde, citándose a sesión solemne para el próximo día 6 a las 11 de la mañana.= Asistieron los ciudadanos, Castellanos, Castrejón, Contreras, Córdoba, Cortés, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Reyes, Sánchez, Silva y Váz­ quez.— El ciudadano Ramírez faltó sin aviso.= Castellanos (rúbrica) No vale.

Michoacán

1815

Acta N° 12 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 6 de Agosto de 1917.= Presidencia del ciudadano Castrejón.= Des­ pués de pasar lista, a las 11 y 30 minutos de la mañana se declara abierta la sesión.= La Secretaría procede a dar lectura al acta de la sesión anterior, la cual es suspendida en virtud de tener conocimientode que el ciudadano Pascual Ortiz Rubio se en­ cuentra a las puertas del salón.— Una Comisión compuesta por los ciudadanos Castellanos, Cortés, García de León y Gutiérrez pasa a recibirlo, acompañándolo hasta el lugar respectivo; la misma Comisión volvió para introducir al ciudadano Luis J. Guzmán, quien viene en representación del ciudadano Gobernador saliente.= Después de haber regresado, el ciudadano Castellanos, como Presidente de la Co­ misión informó a la Asamblea que habían pasado a los salones del Ejecutivo, y que el ciudadano General José Rentería Luviano, les manifestó que por circunstancias especiales no le era posible rendir el informe prescrito por la Ley, en virtud de que lo estaba preparando para el día 25 del actual, por cuya razón envía al ciudadano Luis J. Guzmán para que él expusiera esas circunstancias.= Continúa después la lectura del acta de la sesión anterior, terminada la cual es aprobada sin discusión alguna.= Habla el ciudadano Castellanos para pedir a la Asamblea se sirva aprobar el que los demás asuntos meramente económicos se reserven para tratarse en la próxima sesión a efecto de que inmediatamente se tome la protesta de Ley al ciudadano Gobernador y a los ciudadanos Magistrados.= Se pone a discusión lo propuesto por el ciudadano Castellanos y el ciudadano Herrejón habla para pedir que antes de recibirse esas protestas, el representante del Ejecutivo exponga los motivos por los cuales el ciudadano Gobernador Interino no ha podido cumplir con lo dispuesto

1817

por la Constitución respecto al informe que debe rendir.= El Secretario Cortés dice que, por su conducto, la Presidencia hace saber al ciudadano Herrejón que tan luego que se tome la protesta al ciudadano Ingeniero Ortiz Rubio, rendirá su informe el representante del Ejecutivo Provisional.= El ciudadano Herrejón indica que él cree que ese informe debe ser rendido antes, puesto que el ciudadano Ortiz Rubio, desde el momento de protestar, es Gobernador Constitucional, y debe conocer las condiciones en que reciba el Gobierno del Estados La Presidencia insiste en lo que antes ha indicado ya por conducto de la Secretaría, agregando que como precisamente el informe debe rendirse al nuevo Gobernante, esto debe hacerse con posterioridad a la protesta.=Considerando suficientemente discutido el asunto, se somete a vota­ ción, y, por unanimidad, se aprueba que inmediatamente se tome la protesa a los ciudadanos Gobernador y Magistrados.= La Secretaría informa que la Presidencia ha dispuesto que primero se tome la protesta a los ciudadanos Magistrados, nom­ brándose en Comisión para que los acompañe a ese acto a los ciudadanos Castella­ nos y Silva.= Puestos en pié todos los presentes, el Secretario Cortés pide la protesta a los ciudadanos Méndez, Ortiz y Campuzano en los siguientes términos: “CIUDA­ DANOS MENDEZ, ORTIZ Y CAMPUZANO, PROTESTAIS LEAL Y PATRIO­ TICAMENTE Y SIN RESERVA ALGUNA DESEMPEÑAR EL CARGO DE MAGISTRADOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MICHOACAN DE OCAMPO QUE EL PUEBLO OS HA CONFERIDO; GUARDAR Y HACER GUARDAR LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS SANCIONADA EL DÍA 5 DE FE­ BRERO DE 1917, LA CONSTITUCION PARTICULAR DEL ESTADO CON SUS ADICIONES Y REFORMAS, LAS LEYES QUE DE AMBAS EMANEN Y MIRAR EN TODO POR EL BIEN Y PROSPERIDAD DEL ESTADO?”.— Los ciudadanos Magistrados contestaron: “SI PROTESTAMOS”.= Y el ciudadano Presidente agregó: “SI NO LO HICIEREIS ASI LA NACION Y EL ESTADO OS LO DEMANDEN”.= En seguida el ciudadano Pascual Ortiz Rubio rindió la protesta de Ley como Gobernador Constitucional del Estado, terminada la cual el ciudadano Presidente Castrejón dio lectura a un discurso dirigido al nuevo Gobernante, hacién­ dole presentes los beneficios que el pueblo espera de la nueva administración.= Habla después el ciudadano Gobernador Ortiz Rubio para indicar que las palabras del ciudadano Presidente, y la protesta que acaba de rendir, le recuerda el compro­ miso que hiciera desde un principio al pretender escalar el puesto que la Soberanía del Pueblo le ha conferido, respecto de que cumpliría en todo con la Ley, compromiso que estaba dispuesto a sostener, agregando que no deben existir temores de que por su parte guarde rencor alguno en contra de quienes fueron sus enemigos políticos.= Hace después uso de la palabra el ciudadano representante del Ejecutivo Provisional para indicar las razones que ya se conocen y por las cuales el ciudadano General J. Rentería Luviano, no le fue posible rendir el informe detallado que la Constitución previene respecto a su labor administrativa, sin embargo de lo cual él, aunque de una manera vaga, da a conocer la administración del Ejecutivo saliente.= Terminado que hubo de hablar el ciudadano Guzmán, la Secretaría manifiesta que por no haber otro asunto de qué tratar, se levanta la sesión.= Siendo esto a las doce y veinte mi­ nutos de la mañana.= Asistieron los ciudadanos: Castellanos, Castrejón, Contreras, Córdoba, Cortés, García de León, Guerrero. Gutiérrez, Herrejón, Reyes, Sánchez Pineda, Silva y Vázquez.= El ciudadano Ramírez faltó con aviso.= Castellanos (rúbrica) No vale.

1818

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 13 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día nueve de Agosto de mil novecientos diez y siete.= Presidencia del ciudadano Herrejón.— Después de pasar lista de asistencia, se da lectura al acta de la sesión anterior, la que sin discusión es aprobada.= En seguida el Secretario Cortés da cuenta con los siguientes documentos: Telegrama del ciudadano Presi­ dente de la República manifestando quedar enterado de que esta H. Legislatura hizo declaratoria de Gobernador Constitucional del Estado en favor del ciudadano Coronel de Ingenieros Pascual Ortiz Rubio.—Archivo.= Telegrama del Presidente de Zinapécuaro, manifestando quedar enterado de que rindió la protesta de Ley el ciudadano Coronel Ortiz Rubio.— El mismo Trámite.= Telegrama del Presidente Municipal de Huetamo en igual sentido.—El mismo trámite.= Telegrama del Presi­ dente Municipal de Pátzcuaro en el mismo sentido.—Igual Trámite.= Telegrama del Presidente Municipal de Uruapan con el mismo objeto.— El mismo trámite.= Tele­ grama del Presidente Municipal de Carácuaro manifestando quedar enterado de que se hizo declaratoria de Gobernador en favor del ciudadano Ortiz Rubio.—Igual trá­ mite.= Telegrama del Presidente Municipal de Nocupétaro felicitando a la Cámara por haber resultado Diputados las personas que lo integran.—Archivo y gracias.= Telegrama del ciudadano Tomás Vivanco felicitando a la Cámara por haber hecho declaratoria de Gobernador en favor del ciudadano Ortiz Rubio.—Igual trámite.= Telegrama del Presidente Municipal de Carácuaro felicitando a la Cámara por haber resultado Diputados las personas que la integran.—Igual trámite.= Telegrama del Presidente Municipal de Pátzcuaro manifestando quedar enterado de que se hizo declaratoria en favor del ciudadano Ortiz Rubio.—Archivo.= Telegrama del Presi­

1819

dente Municipal de Apatzingán manifestando quedar enterado de igual declara­ toria.—Igual trámite.= Telegrama del Presidente Municipal de Senguio en el mismo sentido.— Igual trámite.= Del Presidente Municipal de Ario con el mismo objeto.— Igual trámite.= Del mismo Presidente Municipal manifestando quedar enterado de que tomó posesión el ciudadano Ortiz Rubio.—El mismo trámite.= Del Presidente Municipal de Uruapan, manifestando quedar enterado de que se hizo declaratoria en favor del ciudadano Ortiz Rubio.—El mismo trámite.= Oficio de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión manifestando quedar enterada de que se declaró Gobernador al ciudadano Ortiz Rubio.= De la Secretaría de la Legislatura del Estado de Jalisco manifestando quedar enterada de que esta Legislatura quedó legítima­ mente instalada.—Archivo.= De la Secretaría del Congreso del Estado de Veracruz remitiendo un ejemplar de las reformas a la Constitución de aquel Estado.—Recibido y al Archivo.= De la misma procedencia participando que con fecha 12 de junio quedó legítimamente instalada aquella Legislatura.—Enterado.= De la misma proce­ dencia manifestando quedar enterado de que quedó instalada esta Legislatura— Archivo.= Del Congreso del Estado de Nuevo León remitiendo un ejemplar del Reglamento Interior de aquella Cámara, acúsese recibo y al Archivo.= De la misma procedencia manifestando quedar enterado de que se instaló esta Legislatura.— Ar­ chivo.= Oficio del ciudadano Licenciado David Carrillo manifestando quedar ente­ rado de que se le nombró Magistrado para la Segunda Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, e indicando que no puede pasar a rendir la protesta por en­ contrarse enfermo.—Enterado, y al Archivo.= Del Secretario General del Gobierno del Estado manifestando que el Ejecutivo quedó impuesto de las declaratorias de esta Cámara designando a las personas que deben ocupar los puestos de Gobernador y Magistrados.—Archivo.= Del Ejecutivo del Estado transcribiendo oficio del Consejo Superior de Instrucción en que se refiere a algunos locales que pide para instalar las escuelas primarias en La Piedad.= Resérvese para dar cuenta al Congreso tan luego como se nombren las Comisiones reglamentarias.= Oficio del propio Ejecutivo del Estado participando que en el Distrito de Aguililla no hubo autoridades constiucio­ nalistas y por lo tanto no se verificaron elecciones .—Enterado y a su expediente.= De la misma procedencia indicando que no es posible dar cumplimiento a lo acor­ dado por esta Legislatura en lo referente al pago íntegro de dietas.—Enterado y a su expediente.= Oficio de la Legislatura de Campeche comunicando haber cerrado su período de sesiones extraordinarias a que fue convocado.—Enterado y al Archivo.= Oficio del Presidente del Supremo tribunal de Justicia del Estado, participando que con fecha siete del actual dicho Cuerpo quedó constituido.—El mismo trámite.= Del Ciudadano Juez de Distrito, manifestando quedar enterado de que rindieron la pro­ testa de Ley los ciudadanos Gobernador y Magistrados electos.—Archivo.= Oficio del ciudadano Diputado Gutiérrez en que pide licencia por quince días con goce de dietas para arreglar algunos asuntos de familia, la cual es puesta a discusión, y el propio solicitante habla para apoyar lo que pides Hace uso de la palabra en con­ tra el ciudadano Presidente, indicando que no es tiempo oportuno para conceder esta licencia, puesto que se ha concedido permiso para separarse a dos Diputados.= El ciudadano Gutiérrez dice que únicamente quiere que se tome en consideración lo que pide para hacer uso de la licencia tan luego como se presente alguno de los su­ plentes que deben venir, y la Presidencia manifiesta que si el ciudadano Gutiérrez retira su solicitud no podrá tomarla en consideración la Mesa, y es a él a quien

1820

Digesto Constitucional Mexicano

corresponde esperar el momento oportuno para presentarla nuevamente.= Habla también en contra el ciudadano Ramírez y el ciudadano Gutiérrez insiste en lo que ha indicado.= El ciudadano Guerrero dice que no existen las dificultades que dice la Presidencia, puesto que el ciudadano Gutiérrez manifiesta que hará uso de la licencia tan luego como venga algún suplente.= Se pone a votación la solicitud y el ciudadano Guerrero pretende tomar la palabra, lo cual le es negado por la Presi­ dencia, quien indica que la solicitud se pondrá a votación en la forma presentada por el ciudadano Gutiérrez, sin modificación alguna, y el ciudadano Guerrero dice que precisamente eso era lo que él quería indicar.= El ciudadano Gutiérrez retira su solictud para presentarla en otra forma.= En seguida la Presidencia manifiesta que para dar cumplimiento al artículo 44 del Reglamento Interior de la Cámara, se va a proceder al nombramiento de las Comisiones necesarias para despachar los asuntos, y si es posible también se nombrará la Comisión encargada de llevar a cabo las reformas de la Constiución Local del Estado.= El ciudadano Ramírez dice que la Pre­ sidencia ha dicho que si es posible se nombrará la Comisión de Reformas a la Constitución y él cree que es a lo que debe precederse inmediatamente, puesto que primero tendrá que regirse la Asamblea en Constituyente para funcionar después como Legislatura.= El ciudadano Castellanos dice que le extraña lo expresado por el ciudadano Ramírez, puesto que en sesión anterior convinieron que la Asamblea funcionará con el doble carácter simultáneamente.= El ciudadano Ramírez dice que él no se opone a que la Asamblea tenga ese doble carácter, sino únicamente como una medida de orden cree necesario que primero se nombre la Comisión de Reformas a la Constitución.= La Secretaría da lectura a la nueva solicitud presentada por el ciudadano Gutiérrez, en la cual indica que hará uso de la licencia tan luego como se presente alguno de los ciudadanos suplentes que faltan.= Habla en contra el ciudadano Contreras, quien opina que debe esperarse a que lleguen dos suplentes para conceder la licencia.= El ciudadano Ramírez dice que debe sentarse el prece­ dente de que sólo se concederá licencia en casos de verdadera urgencia, y el ciu­ dadano Gutiérrrez habla para defender su solicitud y hacer ver la necesidad de la licencia que pide.= El ciudadano Castellanos dice que conforme al escrito que va a presentar, cree que no debe concederse la licencia para que no se interrumpan los trabajos que: van a principiar.= Se pone el punto a votación y por mayoría se decla­ ra que no es de concederse la licencia solicitada.= Se da lectura a un ocurso del ciudadano Castellanos en que pide se apruebe el que de una manera simultánea se emprendan los trabajos como Constituyente y Cámara Legislativa a fin de despa­ char los diversos asuntos que se presenten y requieran una inmediata resolución, y sea la Mesa quien determine cuándo se haya de fungir con uno u otro carácter.= El ciudadano Guerrero opina que no debe aprobarse esa proposición en los térmi­ nos en que está presentada, puesto que sería inconveniente tratar simultáneamente asuntos de diversa índole, y el ciudadano Castellanos dice que su proposición la funda en el Decreto que convocó a elecciones el cual previene que la Asamblea debe tener el carácter de Constituyente y Legislatura, y él lo único que pide es que en el primer mes tenga ese doble carácter para tratar los diferentes asuntos que se presenten.= El ciudadano Silva dice que tanto el ciudadano Guerrero como el ciudadano Cas­ tellanos están en un error, y cree que la proposición del último más bien debe ser un proyecto de Ley ya que realmente ha quedado derogado el decreto respectivo.= Habla en pro el ciudadano Ramírez opinando que es de aprobarse lo propuesto por

Michoacán

1821

el ciudadano Castellanos, y éste dice que el ciudadano Silva es quien está en un error, puesto que no se ha derogado el Decreto respectivo por el sólo hecho de haberse modificado la fecha de la protesta del ciudadano Gobernador, y el ciudadano Gar­ cía de León manifiesta que él no cree que se haga necesario un decreto, puesto que solamente se trata de metodizar el trabajo, por cuya razón aprueba la proposición en todas sus partes.= Continúa la discusión sobre el mismo asunto, tomando parte en pro los ciudadanos Herrejón, Ramírez y Castellanos y en contra los ciudadanos Silva y Guerrero, y una vez declarado el punto suficientemente discutido, se pro­ cede a su votación, siendo aprobado por mayoría.= Se procede en seguida a la desig­ nación, por escrutinio secreto, de la persona que debe desempeñar la Comisión Inspectora de la Contaduría General de Glosa, y en virtud de no encontrarse pre­ sente el ciudadano Castellanos para que pueda dar su voto, se espera a que lo haga y entretanto, a moción de la Presidencia, se suspende la sesión por cinco minutos, a fin de que los miembros de la Asamblea cambien opiniones respecto a las personas que deban integrar las otras Comisiones que señala el Reglamento.= Transcurrido ese término, y una vez emitido el voto del ciudadano Castellanos, se procede a re­ visar la votación que se había interrumpido, y por mayoría resulta electo para de­ sempeñar la referida Comisión Inspectora de la Contaduría de Glosa, el ciudadano García de León Carlos.= Se procede después a elgir también por escrutinio secreto, a los miembros que deban integrar la Comisión del Gran Jurado, resultando electos para propietarios los ciudadanos Silva, Herrejón, Castrejón y Guerrero, y para suplen­ tes los ciudadanos García de León, Contreras y Reyes, haciéndose la declaración respectiva por la Presidencia.= La propia Presidencia manifiesta que de acuerdo con las facultades que le concede el artículo 46 del Reglamento Interior de la Cá­ mara, y de acuerdo también con los ciudadanos Secretarios, han sido designados para integrar las Comisiones necesarias las siguientes personas.= De Puntos Constitu­ cionales, ciudadano Castellanos Fernando; de Relaciones con la Federación ciuda­ dano Silva Joaquín; Primera de Hacienda, ciudadano Contreras Elías; Segunda de Hacienda, ciudadando Vázquez J. Encarnación; Primera de Justicia, ciudadano Gue­ rrero Timoteo; Segunda de Justicia, ciudadano Sánchez Pineda Sidronio; Primera de Gobernación, ciudadano Herrejón Salvador; Segunda de Gobernación, ciudadano Cortés Adolfo; Instrucción Pública, ciudadano Ramírez Félix C; Fomento, ciudada­ no Gutiérrez Vicente; Tesorería y Milicia, ciudadano Castrejón Martín; Biblioteca, Archivo e Impresos, ciudadano Córdoba Francisco R.= Después el ciudadano Presidente Herrejón indica la conveniencia de proceder a nombrar desde luego la Comisión encargada de llevar a cabo las reformas a la Constiución del Estado, y propone que dicha Comisión esté integrada por tres miembros.= Sin discusión y por unanimidad se aprueban esas indicaciones, y como la Presidencia manifestara que la designación de las personas que debieran integrarla sería por escrutinio secreto, el ciudadano Ramírez indica que la Presidencia, según el Reglamento, tiene facultades para nombrar esa Comisión, en la cual es apoyado por el ciudadano Castellanos.= El Presidente Herrejón dice que por ser el caso de verdadera importancia cree que la Asamblea debe hacer la designación.= Hablan nuevamente las mismas per­ sonas para insistir en lo que cada una de ellas ha manifestado, y puesto el punto a votación se decide que es la Presidencia quien debe hacer el nombramiento de que se trata.= El ciudadano Castellanos pide a la Asamblea se manifieste al Presidente Herrejón que no por el hecho de ser él quien deba designar a los miembros de la

1822

Digesto Constitucional Mexicano

Comisión que se ha venido tratando, se excluya él de formar parte de ella, puesto que bien saben todos que sin duda alguna será uno de los más indicados para el asunto. El ciudadano Presidente dice que no cree justo lo indicado por el ciuda­ dano Castellanos, ya que todos saben la laboriosidad que exige el desempeño de la Presidencia.= El ciudadano Castellanos insiste en lo que ha manifestado y nueva­ mente habla la Presidencia diciendo que ya que se le han concedido facultades, debe dejársele en libertad para hacer los nombramientos que estime oportunos, en lo cual es apoyado por el ciudadano Ramírez.= Continúa la discusión del asunto entre estas mismas personas, y una vez terminada, la Presidencia designa a los ciu­ dadanos García de León, Ramírez y Silva, para que formen la Comisión encargada de las reformas a la Constiución del Estado.= La misma Presidencia hace después uso de la palabra para indicar a la Asamblea que se pida al ciudadano Silva el que se decida por la representación de alguno de los dos Distritos por los cuales fue electo, a fin de terminar así con una situación anormal.= El ciudadano Ramírez opina que debe concederse al ciudadano Silva algún plazo para que pensando dete­ nidamente el asunto se resuelva a lo que crea conveniente, y el ciudadano Castellanos indica que en su concepto el tiempo que ha transcurrido es suficiente para que dicho ciudadano tome alguna determinación, y que la Asamblea tiene derecho para pedir lo que el ciudadano Herrejón ha manifestado.= El ciudadano Silva contesta que no tiene ningún derecho para exigirle lo que se pretende; manifiesta que necesita reca­ pacitar sobre el asunto e indica que en la sesión próxima tomará la determinación que se desea.= El ciudadano Castellanos insiste en lo que ha dicho, y la Presidencia, en vista de lo expuesto por el ciudadano Silva, retira su indicación.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las dos de la tarde, citándose para sesión privada a las cuatro del mismo día.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Ramírez, Reyes, Silva, y Vázquez.= El Ciudadano Cortés faltó con permiso y los ciudadano Castrejón y Sánchez sin aviso. Castellanos (rúbrica)

Michoacán

1823

Acta N° 14 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 10 de agosto de 1917.= Presidencia del ciudadano Castrejón.= A las once y cuarenta minutos de la mañana, después de pasar lista, se declara abierta la sesión.= En virtud de que en la Secretaría no se concluyó el acta de la sesión ante­ rior se dispensa su lectura, y el Secretario Castellanos da cuenta con la orden del día.= Se da lectura a un oficio del ciudadano J. Solís, representante del sindicato de traba­ jadores del Mineral de “Dos Estrellas” en que pide la intervención de la Cámara para solucionar el conflicto obrero en aquel lugar.= El ciudadano Castrejón indica que se pida al ciudadano Solís que acredite debidamente la representación que dice tener, y la Presidencia y el ciudadano Ramírez dicen que a ellos consta lo manifestado por el ciudadano Solís.= Igual testificación hace el ciudadano Sánchez y da algunos in­ formes a la Asamblea respecto al asunto que se trata, y el ciudadano Castrejón insiste en lo que ha indicado, diciendo que de esa manera el ciudadano Solís tendrá menos dificultades cuando necesite tramitar algún otro asunto ante la Legislatura, aunque el ciudadano García de León ha manifestado que es a la Comisión respectiva a quien toca recabar las informaciones que estime convenientes.= Se da al referido oficio el trámite de “pase a la Primera Comisión de Gobernación”.= Se da lectura a un ocurso de los vecinos de la Villa de Charo, en que piden sea elevado ese lugar a la catego­ ría de Tenencia.—Se da el trámite de “pase a la Segunda Comisión de Gobernación”.= La propia Secretaría da cuenta con la comunicación del ciudadano Licenciado David Carrillo en que manifiesta que por encontrarse en cama, no le es posible pasar a rendir la protesta de Ley.= El Presidente Herrejón dice que aunque ya se había dado a este oficio el trámite de “enterado y al Archivo”, estima que debe reconsiderarse

1825

porque puede sufrir perjuicios el ramo de la Administración de Justicia si el ciuda­ dano Carrillo no se presenta, y de acuerdo con la Asamblea, ese oficio se reserva para tratratarse el asunto en la próxima sesión.= Se da cuenta con una solicitud firmada por los Diputados Herrejón y Gutiérrez, en que piden permiso para desempeñar el cargo de Vocales de la Comisión Local Agraria, que les ha sido conferido por el Eje­ cu­tivo del Estados El ciudadano Herrejón hace notar que indebidamente está él ocu­ pando la Presidencia, puesto que se encuentra presente el ciudadano Castrejón que es el Presidente, y en tal virtud este último pasa a ocupar el lugar referido.= El ciu­ dadano Herrejón toma la palabra para fundar su solicitud, haciendo la advertencia de que el puesto que se le confiere no tiene remuneración alguna, y en igual sentido habla el ciudadano Gutiérrez.= La Secretaría dice a los peticionarios que por orden de la Presidencia, se les manifiesta que no se hace necesaria la licencia que solicitan para desempeñar el puesto, puesto que no recibirán por él retribución alguna, y el ciudadano Herrejón indica que, según el texto del artículo 40 del Reglamento, ellos creen que sí necesitan esa licencia.= El ciudadano Sánchez pregunta si el desem­ peño del nuevo cargo será con perjuicio de los trabajos del Congreso y el ciudadano Herrejón contesta negativamente.= Sometido el punto a votación, por unanimidad se resuelve conforme a lo solicitados Se da lectura a una proposición del ciudadano Herrejón en que pide a la Asamblea apruebe el que se rebaje la suma de cinco pesos a los ciudadanos Diputados que lleguen a las sesiones quince minutos después de la hora para que fueren citados.= Se pone a discusión lo solicitado, y el ciudadano Herrejón habla para apoyar su proyecto, diciendo que como a todos consta desgra­ ciadamente no ha sido posible conseguir que con simples indicaciones cumplan sus deberes los ciudadanos Diputados, habiéndose dado el caso de que uno de ellos, no obstante haber sido designado por toda la Asamblea para formar parte de alguna Comisión, no lo hizo así.= El ciudadano Ramírez pregunta si esa multa se impondrá también en los casos que no se haya citado de una manera conveniente y opor­ tuna, y el ciudadano Herrejón, aclara que indudablemente la pena solo se hará efectiva en el caso de que con anticipación se haya citado.= Toma la palabra el ciu­ dadano Sánchez en contra de la iniciativa, y para hacer referencia a una alusión personal del ciudadano Herrejón, por ser él el comisionado a que hizo referencia, y manifiesta que si no pasó a la ciudad de Acámbaro con los demás miembros de la Comisión para recibir al ciudadano Gobernador, fue porque habiéndosele indicado que se le participaría la fecha de salida, no se hizo así.= Se somete el punto a vota­ ción, y por mayoría se resuelve por la afirmativa. El ciudadano Gutiérrez dice que supuesto que hasta estos momentos se ha aprobado la iniciativa, no se harán efectivas las multas impuestas con anterioridad a algunos señores Diputados, y los ciudadanos Castellanos y Herrejón aclaran que las multas que ya han sido impuestas lo fueron en virtud de falta absoluta de asistencia, y la iniciativa aprobada se refiere a los que se presenten a las sesiones quince minutos después de la hora señalada para princi­ piarlas.= El ciudadano Guerrero que en el acuerdo se haga constar que el correctivo se llevará a efecto siempre que previamente se haya citado con las formalidades de­ bidas, y la Presidencia pide que presente su proposición por escrito.= El ciudadano Ramírez dice que ha tenido conocimiento de que en lo particular se ha pedido un voto de censura para él por no haber concurrido a algunas sesiones, y al mismo tiempo se pretende rebajarle las dietas correspondientes, por lo que el ciudadano

1826

Digesto Constitucional Mexicano

Herrejón le contesta que dicho voto de censura no se ha llevado a efecto.= El Presi­ dente Castrejón manifiesta que hasta ayer comenzaron a aplicarse los correctivos señalados por el Reglamento, cree que las multas que han sido impuestas no deben llevarse a efecto, sino se hará para lo sucesivo.= Se da lectura a un escrito del mismo ciudadano Castrejón con el que acompaña un proyecto de reformas a la Consti­ tución Local del Estado, al cual se da el trámite de “pase a la Comisión Especial para que lo tome en cuenta”.= Se da lectura a la proposición presentada por el ciudadano Guerrero para que la multa de cinco pesos se aplique, según lo ha indicado ya, siem­ pre que se haya citado previamente con las formalidades legales.= El ciudadano Con­ treras habla en contra, y la Presidencias hace la advertencia de que al terminar alguna sesión se citará para la siguiente.= El ciudadano Guerrero habla para apoyar su proposición y referirse a algunas apreciaciones del ciudadano Contreras.= Se pone a votación el asunto y se declara afirmativamente por mayoría.= De acuerdo con la orden del día, se procede a tratar el asunto referente al Decreto que creó el Consejo Superior de Educación, y al cual se da lectura.= El ciudadano Herrejón toma la palabra para hacer ver la necesidad que hay para que desde luego se proceda a dic­ taminar sobre el asunto, y en esa virtud la Presidencia pide a la Comisión respectiva que dictamine a la mayor brevedad posible, y se da el acuerdo a dicho decreto de “pase a la Comisión de Instrucción Pública para que rinda el dictamen, y dese un ejemplar a cada Diputado’’.= El ciudadano Ramírez, representante de la Comisión mencionada, manifiesta que cree conveniente que en la próxima sesión indique la Asamblea su parecer para así mismo proceder en el asunto, y en la subsiguiente se presente el dictamen que se forme, a fin de que se vea que obra con justificación.= El ciudadano Castellanos dice al ciudadano Ramírez que basta con que una Ley se oponga a lo preceptuado por la Constitución para que de hecho y de derecho no exista, y solamente se hace necesario el decreto de la Legislatura para derogarla.= El propio ciudadano Ramírez dice que precisamente lo que él desea es conocer el sentir de la Asamblea a efecto de indicar en el dictamen si se debe suprimir el Consejo de Instrucción, y en su caso decir lo que debe sustituirlo, o si sólo debe concretarse a proponer a la reglamentación de dicho cuerpo, a lo cual contesta el ciudadano Castellanos que precisamente es la Comisión quien hará a la Asamblea las indica­ ciones que crea convenientes.= El ciudadano Ramírez manifiesta que aunque es verdad lo dicho por su antecesor, hay casos, como el presente, en que se hace necesa­ rio tener antecedentes especiales para fundar debidamente la resolución que se dé, y la Presidencia dice que solamente se pide a la Comisión que vea si el decreto está o no en pugna con la Constitución General, y sí por lo tanto deberá derogarse, y después estudiará la formación de una Ley especial apropiada a las circunstancias.= El ciudadano García de León expresa que solamente se dio lectura al decreto de referencia sin mencionar lo que se deseaba, y los ciudadanos Castellanos y Herrejón aclaran que el punto está suficientemente claro, puesto que todas las leyes del Eje­ cutivo Provisional dejan a la Legislatura el derecho de ratificarlas o rectificarlas, y precisamente se trata de ver si ese decreto debe subsistir.= La Secretaría informa que el trámite dado a la mencionada Ley, ha sido reformado en el sentido de “pase a las Comisiones de Instrucción Pública y Puntos Constitucionales y dése un ejem­ plar a cada uno de los ciudadanos Diputados”.= La Presidencia manifiesta que los asuntos que quedan pendientes serán tratados en sesión privada que se verificará en seguida.= El ciudadano Herrejón dice que desea presentar a la consideración de

Michoacán

1827

la Asamblea un acuerdo del Ejecutivo Provisional por el cual se puso en vigor el Presupuesto de Egresos formado para el año próximo pasado, y el ciudadano Silva pide al ciudadano Herrejón que si a este respecto va a presentar alguna proposición se sirva hacerla por escrita conforme a lo dispuesto por el artículo 97 del Reglamento Interior.= A las doce y veinte minutos p.m. se levantó la sesión pública para entrar en sesión privada.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Castrejón, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Ramírez, Reyes, Sánchez Pineda, Silva, y Vázquez.= El ciudadano Cortés faltó con permiso. Castellanos (rúbrica)

1828

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 15 CONGRESO DEL ESTADO Sesión verificada el día 13 de agosto de 1917.= Presidencia del ciudadano Herrejón.= A las cuatro y treinta minutos de la tarde, después de pasar lista de asistencia, se declara abierta la sesión.= Se da lectura al acta de la sesión verificada el 9 del actual y el ciudadano Presidente Herrejón pide a la Secretaría se sirva aclarar en dicha acta que al suspenderse la sesión, fue únicamente para cambiar opiniones acerca de los miembros que debían integrar la Comisión de Gran Jurado.= Sin más modifica­ ciones, el acta es aproada.= En seguida se da lectura [a la] número catorce corres­ pondiente al día diez del propio mes de Agosto, la cual es aprobada sin discusión alguna.= Pasa la Secretaría a dar cuenta con los siguientes documentos:= Telegrama del Presidente Municipal de Tlalpujahua manifestando quedar enterado de la toma de posesión del ciudadano Ortiz Rubio.—Archivo.= Telegrama del ciudadano Miguel Jiménez, indicando que ya se prepara para presentarse a esta H. Legislatura y tomar posesión del puesto de Diputado por el Distrito de Zamora.—El mismo trámite.= Telegrama del ciudadano Venustiano Carranza en el que manifiesta que­ dar enterado de que el ciudadano Ortiz Rubio tomó posesión de su cargo como Gobernador Constitucional del Estado.—Igual trámite.= Telegramas de los Presiden­ tes Municipales de Zitácuaro, y Apatzingán en el mismo sentido.—Igual trámite.= Oficio de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión con igual objeto.— El mismo trámite.= Dos oficios del ciudadano Juez Primero de Primera Instancia de Zamora acompañando copias certificadas de dos resoluciones dictadas con motivo de infracciones a la Ley Electoral.—Enterado y a su expediente.= Oficio del ciudadano Presidente Municipal de Maravatío manifestando quedar enterado de que rindió la

1829

protesta de Ley, como Gobernador del Estado, el ciudadano Ortiz Rubio.—Archivo.= Oficio del ciudadano Gobernador Constitucional del Estado comunicando haber nombrado Secretario General de Gobierno al ciudadano Licenciado Adolfo Cortés.— Enterado.= Oficio del ciudadano Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado comunicando haberse impuesto de que rindió la protesta de Ley como Gobernador Constitucional del Estado el ciudadano Ortiz Rubio.— Archivo.= Oficio de la Honorable Legislatura del Estado de Guerrero pidiendo se le remita copia del proyecto de reformas a la Constitución del Estado.—Como lo solicitan.= Ocurso de la Señora Daría Rangel viuda de Alvarez pidiendo se le conceda una pensión en virtud de los servicios que, por más de treinta años, prestó al Gobierno su finado esposo Manuel Alvarez.— A petición del ciudadano Ramírez, se da lectura íntegra a dicha solictud, a la cual recae el trámite de “pase a la Primera Comisión de Gober­ nación para su estudio”.= Se da lectura a un ocurso de la señora María Refugio Ayala viuda de Vega, que también pide se le conceda una pensión en virtud de los servicios que, por más de treinta años, prestó al Gobierno del Estado su finado esposo Longinos Vega.— El mismo trámite.= El Secretario Silva da lectura a una comunicación del Consejo Superior de Instrucción Pública, pidiendo se gestione ante quien corresponda, el que sean cedidas dos casas que se encuentran interveni­ das en La Piedad para que se instalen las escuelas primarias en dicho lugar.= Se da a dicha comunicación el trámite de “pase a las Comisiones de Instrucción y Relacio­ nes con la Federación.= El ciudadano Gutiérrez manifiesta que si la Mesa Directiva lo estima conveniente, él podrá dar a la Comisión algunos datos sobre el particular, y la Presidencia le indica que bien puede hacerlo.= La Secretaría da lectura a un informe que rinde el Consejo Superior de Instrucción Pública acerca de las labores que ha desarrollado.= A dicho informe se da el trámite de “pase a la Comisión de Instrucción Pública y acúsese recibo”.= En virtud de encontrarse presente el ciuda­ dano Licenciado David Carrillo, designado para Magistrado de la Segunda Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, por indicación de la Presidencia se pro­ cede a tomarle la protesta de Ley, y se nombra para que le compañen en ese acto a los ciudadanos Silva y Guerrero.= Puestos en pie los presentes, el ciudadano Carrillo rinde la referida protesta, terminada la cual, se retira del salón, acompañándolo hasta las puertas de él los mismos ciudadanos Silva y Guerrero.= En seguida el Pre­ sidente Herrejón manifiesta a la Asamblea que la sola lectura del informe rendido por el Consejo Superior de Instrucción, trae el convencimiento del impulso y orga­ nización que necesariamente debe darse a ese Ramo, y lo cual exige un detenido trabajo, por lo cual se permite proponer el que la Comisión encargada de esas labores, se aumente en dos miembros más.= Puesto a discusión lo propuesto, el ciudadano García de León dice que como la Presidencia está facultada para el nombramineto de comisiones especiales, cree que el ciudadano Herrejón debe hacer uso de esas facultades en la forma que lo crea más conveniente.= El ciudadano Sánchez dice que él cree que el ciudadano Presidente ha estado en lo justo al hacer su proposición, pues cree que el espíritu del capítulo del Reglamento, se refiere a las Comisiones unitarias y que, por lo demás, él se muestra conforme con que nombren los otros dos miembros de la Comisión que se trata, y el ciudadano Ramírez opina de acuerdo con lo dicho por el ciudadano García de León, que la Presidencia está facultada para hacer esos nombramientos, puesto que se trata de una comisión espe­ cial que venga a ayudar a la Comisión prescrita por el Reglamentos La Presidencia

1830

Digesto Constitucional Mexicano

manifiesta a la Asamblea que si bien es cierto que el artículo 51 del Reglamento le concede facultades para nombrar comisiones especiales, estima que dada la impor­ tancia del asunto, la Asamblea debe determinar lo que crea conveniente, y señalar las personas que deban integrar esa Comisión.= El ciudadano Contreras expone que parece que la proposición del ciudadano Presidente es relativa a que se nombre la Comisión, aunque él tiene facultades para designar a quiénes deben integrarla, pero que, según el espíritu del artículo 51, el Congreso es quien debe decir si se nombra o no esa Comisión, y cree que a eso se refiere lo dicho por el ciudadano Presidentes El ciudadano Gutiérrez pide que la Asamblea conceda al Presidente las facultades necesarias, y el Diputado Guerrero manifiesta que conforme a los artícu­ los 45 y 46, en relación con el 51, la proposición del ciudadano Presidente está en su lugar, puesto que dicen dichos artículos que las Comisiones deberán ser unita­ rias, y por consiguiente, para que dejen de serlo, se necesita que el Congreso lo apruebes Se pone el punto a votación, y por unanimidad se aprueba que la Comi­ sión Especial de Instrucción Pública sea designada por el Presidente.= En esa vir­ tud, se designa a los ciudadanos Ramírez, Contreras y Castellanos para el objeto.= El ciudadano Gutiérrez pide se le designe como cuarto miembro de la Comisión para ayudarle en sus trabajos, y la Presidencia le manifiesta que si no se le designó, fue debido a que tiene ya a su cargo una Comisión del Congreso y una Comisión Espe­ cial del Ejecutivo, pero que si no obstante él insiste en sus deseos, cree que la Asam­ blea no tendrá inconveniente en acceder.= El ciudadano Gutiérrez dice que a mucha honra tendrá el que se le designe como cuarto miembro de la Comisión, pues tiene decidido interés en trabajar por la reconstrucción del Estado y de una manera par­ ticular en favor de la Instrucción Públicas Se pone a votación la solicitud referida, y por unanimidad se resuelve de acuerdo con lo pedido por el ciudadano Gutiérrez.= En ese sentido hace la declaración la Presidencia y el ciudadano Ramírez pide que el ciudadano Castellanos figure como cuarto miembro de la Comisión, pues entiende que al haberlo nombrado en tercer término el ciudadano Presidente, fue con el objeto de que fungiera como Secretario de la Comisión, y la Presidencia aclara que la Comisión quedará formada en las condiciones que expresó desde un principio.= Se pide a los ciudadanos Diputados que tengan alguna proposición que hacer se sirvan presentarla a la Secretaría para tomarla en cuenta, y en virtud de no haber otro asunto de qué tratar se levanta la sesión a las cinco y cincuenta y cinco minutos de la tarde, citándose para el próximo día 16 a las 4 p.m.= Asistieron los ciudada­ nos, Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Ramírez, Reyes. Sánchez, Silva, Vázquez y Martínez.= Los ciudadanos Castrejón y Cortés faltaron con licencia.= Castellanos (rúbrica) Timoteo Guerrero (rúbrica)

Michoacán

1831

Acta N° 16 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 16 de Agosto de 1917.= Presidencia del ciudadano Herrejón.= Leída y aprobada el acta de la sesión anterior, la Secretaría pasa a dar cuenta con los siguientes documentos:— Oficio de la Legislatura de Sinaloa, comunicando el nom­ bramiento de la nueva Mesa Directiva que funcionará durante el presente mes de Agosto.—Enterado y al archivo.= Del Ejecutivo Local manifestando que ya se libran las órdenes correspondientes para que se cubra al ciudadano Bonifacio Gómez Ruiz, el importe de algunos trabajos de impresión para este Congreso.—El mismo trámite.= Del propio Ejecutivo Local enviando algunos informes que se le pidieron, a fin de resolver acerca de la solicitud presentada por la Sra. Vda. de Manuel Alva­ rez.= La Presidencia hace la aclaración de que como el Reglamento autoriza a las Comisiones para recabar todos los informes necesarios a fin de dictaminar sobre sus asuntos, se libró un oficio pidiendo la hoja de servicios de las personas que han solicitado pensión, y cree que este asunto debe pasar a la Primera Comisión de Gobernación que fue la que pidió los informes, y en ese sentido se le da el trámite.= Se da lectura a una solicitud del ciudadano Ismael Pérez Vargas, en que solicita una pensión por los servicios que ha prestado al Gobierno.—Se le da el trámite de “pase a la Primera Comisión de Gobernación para que dictamine”.= El Secretario Cas­ tellanos empieza a dar lectura a un informe que rinde la Contaduría General de Glosa, y el ciudadano Guerrero pide que nada más en estracto se dé cuenta con dicho documento; el ciudadano Castellanos informa que no es posible estractarlo y la Presidencia manifiesta que el informe se refiere a las labores que se han desa­ rrollado en aquella Oficina.= Se da el trámite de ‘’pase a la Comisión Revisora de

1833

la Contaduría General de Glosa”.= En seguida se da lectura a una iniciativa del Ejecutivo del Estado, para contratar un empréstito por la cantidad de quinientos mil pesos a fin de cubrir el pasivo del Estado y algunos gastos que se hace necesario erogar para la pacificación.—Se le da el trámite de “pase a la Primera y Segunda Comisiones de Hacienda unidas, para su estudio.= Se da cuenta con otra inicia­ tiva del propio Ejecutivo Local, para la creación de la Universidad Autónoma de Michoacán, a la cual recae el trámite de “pase a las Comisiones de Instrucción Pública y a la Especial de Instrucción unidas, para que dictaminen.= Se principia después la lectura de una solicitud de licencia que presenta el ciudadano Gutiérrez, la cual se suspende por orden de la Presidencia, a fin de dar cuenta con un proyecto del Ejecutivo, tendiente a restablecer la Hacienda del Estado.= Se da lectura a dicho proyecto y recae el trámite de “pase a las Comisiones Primera y Segunda de Hacienda unidas, para su estudio”.= En seguida la Presidencia hace uso de la palabra para pro­ poner a la Asamblea se aumenten las Comisiones de Hacienda con dos miembros más, a efecto de que los importantes trabajos que tienen que llevar a cabo, tales como los proyectos presentados por el Ejecutivo, sean despachados con la violencia que requiere el caso.= Se pone a discusión lo propuesto por la Presidencia y el ciu­ dadano Ramírez dice que está de acuerdo con ello, y sólo pide que las Comisiones trabajen unidas que su resultado sea más efectivo.= Como nadie más hace uso de la palabra, se somete el punto a votación y por unanimidad se declara afirmativa­ mente.= La Presidencia vuelve a tomar la palabra para manifestar a la Asamblea que insiste en lo que otras veces ha indicado acerca de que sea la propia Asamblea quien haga la designación de los nuevos miembros de las Comisiones de Hacienda, no obstante que el artículo 52 del Reglamento da facultades al Presidente para que el haga esos nombramientos pero estima que por la importancia del caso, debe hacerse una excepción, teniendo en cuenta que indudablemente la Asamblea tiene menos probabilidades de equivocarse al hacer la designación.= El ciudadano Ramírez se opone a los deseos de la Presidencia, exponiendo que si por esta vez se hiciera una excepción, se sentaría un mal precedente, y él entiende que deben sujetarse al Re­ glamento, tomando en cuenta que tanto la Presidencia como la Asamblea son suscep­ tibles de equivocarse.= El ciudadano Sánchez dice; que no está de acuerdo con lo expresado por su antecesor, pues está en la inteligencia de que al aceptarse el actual Reglamento, no fue con la idea de sujetarse a aquellas disposiciones que se opongan con el espíritu revolucionario que debe normar a la Asamblea, y por lo mismo está de acuerdo con la proposición del Presidente.= El ciudadano Herrejón dice que le extraña el modo de pensar en esta vez del ciudadano Ramírez, quien siempre se ha mani­ festado un socialista completo, e insiste en su proposición, porque la Comisión estará mejor designada por la asamblea que por sólo la Presidencia, puesto que aquélla conocerá quiénes de los señores Diputados tienen mejores concimientos hacen­ darios.= El ciudadano Ramírez dice que su modo de pensar en esta vez, obedece, a que tiene deseos de que se obre con sujeción al Reglamento, y que no es que se oponga a que la Cámara haga la designación, sino que de una vez para todas se siente el precedente a que deban sujetarse.= El ciudadano Sánchez dice que si el Reglamento en todas sus partes se opone al criterio revolucionario que debe existir en la Asam­ blea, el criterio revolucionario será el que esté sobre el Reglamento, y que entiende que al aprobar dicho Reglamento fue como medida de orden para poder encauzar los debates, pero no para sujetarse completamente a él en todo.= El ciudadano

1834

Digesto Constitucional Mexicano

Castellanos expone que aunque en veces pasadas él ha sido de los primeros en opo­ nerse a peticiones análogas, a la que hoy presenta el Presidente, en esta vez está de acuerdo con la proposición porque las circunstancias han cambiado en vista de la importancia del asunto, y toda vez que la Asamblea conoce mejor quiénes de los señores Diputados tendrán aptitudes para el caso.= El ciudadano Herrejón, dice que lo que ha propuesto no trata de nulificar el Reglamento, pues solo se trata de una reforma que indudablemente beneficiará a la Cámara, y el ciudadana Guerrero mani­ fiesta que el artículo 51 del Reglamento dice que el Congreso tiene facultades para nombrar las Comisiones que sean necesarias y por lo mismo, se obra con justicia.= Se somete el punto a votación y por mayoría se aprueba que la Asamblea nombre los nuevos miembros de las Comisiones de Hacienda.= El ciudadano Sánchez pide a la Secretaría se le informe quiénes forman ya las Comisiones, y se le contesta que la primera está desempeñada por el ciudadano Contreras, y la segunda por el ciuda­ dano Vázquez.= A moción del ciudadano García de León se suspende la Junta por cinco minutos para cambiar opiniones respecto a las personas que se deben nom­ brar.= Transcurrido ese término, se reanuda la sesión, y por escrutinio secreto, se procede a designar los miembros, resultando los ciudadanos García de León Carlos y Sánchez Pineda Sidronio, declarándolo así la Presidencia.= El ciudadano Ramírez pregunta si no debían nombrarse dos miembros más para una de las Comisiones de Hacienda, y la Presidencia le contesta que se convino en que las dos Comisiones estuvieran integradas por cuatro miembros en lugar de dos.= Se pone después a discusión la solicitud presentada por el ciudadano Gutiérrez, para que se le conceda una licencia por quince días, con goce de dietas, para atender algunos asuntos de familia, y el ciudadano Castellanos dice que, salvo que el ciudadano Gutiérrez tenga verdadera necesidad de la licencia, él se permitiría suplicarle reservara su solicitud para cuando se hubiese presentado el suplente del ciudadano Licenciado Cortés.= El ciudadano Gutiérrez manifiesta que algunos de los ciudadanos Diputados conocen ya en lo particular la necesidad que lo obliga a pedir la licencia, y para corroborar su dicho, presenta un telegrama que ha recibido, y el ciudadano Presidente apoya di­ cha solicitud, manifestando que el ciudadano Gutiérrez tiene efectivamente urgencia de separarse, pero pide a éste se sirva reducir a diez días su solicitud, a fin de que no se entorpezcan los trabajos que le están encomendados.= El solicitante dice que ha fijado el término de quince días a su solicitud, porque desea tener el mayor tiempo posible, para arreglar sus asuntos, pero que al mismo tiempo tiene la intención de regresar tan pronto como pueda.= El ciudadano Ramírez se muestra conforme en que se conceda la licencia, pero también pide al ciudadano Gutiérrez la restrinja por sólo diez días, y de igual manera que el ciudadano Castellanos, opina haga uso de ella hasta que venga el suplente del ciudadano Cortés.= El ciudadano Sánchez expone que aún cuando no conoce los asuntos de familia que tenga que arreglar el ciudadano Gutiérrez, supone que deben ser de urgencia, y en tal virtud opina por­ que se apruebe la solicitud, concediendo el permiso por diez días cuando menos.= Vuelve a hablar el ciudadano Presidente y dice que no está de acuerdo con lo expre­ sado por el ciudadano Ramírez para que se conceda la licencia hasta que venga el suplente del ciudadano Cortés, pues para entonces resultaría extemporánea en vista de la urgencia del caso.= El ciudadano Gutiérrez habla para proponer que en todo caso la licencia se le conceda por doce días, tomando en cuenta el tiempo que debe emplear para el viaje de ida y regreso a La Piedad, y el ciudadano Guerrero opina

Michoacán

1835

que debe concederse la licencia por ese término.= Se pone la solicitud a votación, y por unanimidad se resuelve afirmativamente por el término de doce días según se indicó, y el ciudadano Gutiérrez manifiesta que avisará la fecha en que comience a hacer uso de la referida licencia.= La Presidencia pregunta a los señores Diputados si tienen algún otro asunto de qué tratar, y el ciudadano Castellanos toma la palabra con el objeto de hacer ver a la Asamblea que parece que involuntariamente se ha olvidado de tratar lo que se refiere a las elecciones en los Distritos de Apatzingán y Coalcomán.= La Presidencia dice que si la Asamblea no ha tomado en consideración esos asuntos, se debe a que la Secretaría no ha dado cuenta con ellos, y suplica se sirva presentarlos en la sesión próxima.= Asimismo la propia Presidencia pide a la Secretaría se sirva dirigir telegrama al Diputado suplente por el Distrito de Zamora, pidiéndole venga luego, a fin de que no se perjudiquen los trabajos del Congreso.= A moción del ciudadano Castellanos, a las cinco y cuarenta y cinco minutos de la tarde se levanta la sesión pública para entrar en sesión privada, y se cita para el próximo día 18 a las 4 p.m.= Asistieron los ciudadanos, Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Reyes, Sánchez, Vázquez y Martí­ nez.= Los ciudadanos Castrejón, Cortés y Silva, faltaron con permiso. Castellanos (rúbrica)

1836

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 17 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 18 de Agosto de 1917.= Presidencia del ciudadano Herrejón.= Des­ pués de pasar lista de asistencia, a las cuatro y treinta minutos de la tarde se declara abierta la sesión.= Leída y aprobada sin discusión alguna el acta de la sesión ante­ rior, la Secretaría pasa a dar cuenta con los siguientes documentos:— Oficio de los ciudadanos Secretarios del Congreso de la Unión, acompañando un ejemplar del Reglamento Interior de aquel Congreso.—Recibo y gracias.= De la Legislatura del Estado de México, comunicando que quedó cerrado su período de sesiones extraordinarias, y abierto el segundo de ordinarias.— Enterado.= De la Legislatura del Estado de Sonora, manifestando quedar enterada de que quedó legítimamente constituida esta Cámara.—Archivo.= Del ciudadano Secretario General del Gobierno del Estado, manifestando quedar enterado de la planta de empleados que se aprobó para la Secretaría de esta H. Legislatura.—Archivo.= De la misma procedencia mani­ festando quedar impuesto de que rindió la protesta de Ley el ciudadano Diputado Francisco A. Martínez.—El mismo trámite.= Dos oficios del ciudadano Contador Ge­ neral de Glosa, comunicando novedades ocurridas en Ucareo y Paracho.—Enterado y pasen a la Comisión Revisora de la Contaduría General de Glosa.= Oficio del ciudadano Diputado Gutiérrez comunicando que con fecha de ayer comenzó a hacer uso de la licencia que le concedió esta Cámara.— Enterado.= Se da lectura a una comunicación del Ejecutivo Local, con la que acompaña [el] proyecto de Ley de Ingresos para el período del año fiscal que terminará el treinta de Junio de mil novecientos dieciocho, al cual se da el trámite de: “Recibo y pase a las Comisiones unidas de Hacienda.= Se da primera lectura a un dictamen rendido por la Comi­

1837

sión de Instrucción Pública, referente a la solicitud del Consejo Superior de Educación, a fin de que se gestione la adquisición de dos fincas en La Piedad, pertenecientes a los ciudadanos Hermenegildo Heredia y Maximiano Velázquez, para la instalación de las escuelas oficiales en aquel punto, y el cual termina con las siguientes propo­ siciones:= PRIMERA .—Gestiónese por los conducto debidos que el Gobierno Fe­ deral ceda a favor del Estado de Michoacán de Ocampo, las casas de Hermenegildo Heredia y Maximiano Vázquez, citas en La .Piedad, a fin de que sirvan de locales de escuelas sostenidas por el Estado.= SEGUNDA.—Pídase informe a los Presidentes Muni­ cipales del Estado acerca de los edificios, que perteneciendo a enemigos de la Revo­ lución o a las Iglesias, puedan servir para Escuelas Públicas.— TERCERA.—En su oportunidad gestiónese la adquisición de los edificios a que se refiere la segunda pro­ posición.— Morelia, a 18 de Agosto de 1917.= Se da a dicho dictamen el trámite de: “A segunda Lectura para la sesión próxima”.= En seguida se da cuenta con un ocurso del Profesorado del Distrito de Zinapécuaro, en que pide pasen a depender del Estado las escuelas primarias.—Se le da el trámite de “‘Recibo y pase a las Comi­ siones de Instrucción Pública’’.= Se lee un ocurso de la señora Petra Cortés viuda de Carreón en que solicita una pensión en virtud de los servicios que prestó al Es­ tado su finado esposo el ciudadano Profesor. José M. Carreón.—Recibo y pase a la Primera Comisión de Gobernación.= Como la Secretaría ha dado ya con todos los asuntos que tenía en cartera, la Presidencia pregunta a los ciudadanos Dipu­ tados si se tienen alguna proposición qué presentar, y el ciudadano Ramírez pide se dispensen los trámites reglamentarios al dictamen rendido por la Comisión de Ins­ trucción Pública, y al cual se dio primera lectura, fundando su petición en la urgencia de resolver antes que la Federación devuelva algunos edificios intervenidos.= Se pone a votación lo solicitado por el ciudadano Ramírez y, por mayoría, se resuelve afir­ mativamente.= En esa virtud, se pone a discusión el dictamen en lo general, y no habiendo quien tome; la palabra, se pone en lo particular la primera proposición.= El ciudadano Ramírez toma la palabra para manifestar que las escuelas prima­ rias en La Piedad, se encuentran actualmente en las casas que se solicitan, pero se teme que de un momento a otro Ia Federación dé orden para que se desocupen, y por eso súplica a la Asamblea, apruebe la proposición.= El ciudadano Guerrero dice que en el dictamen no quedan determinadas las causas que se solicitan, y el ciudadano Ramírez dice que el oficio del Consejo Superior de Educación las determina per­ fectamente, dándose lectura a dicho oficio por orden de la Presidencia.= Vuelve a tomar la palabra el ciudadano Ramírez para hacer presentes a la Asamblea, algunas informaciones suministradas por el ciudadano Gutiérrez, sobre el particular, y las cuales tuvo en cuenta la Comisión al formular su dictamen.—Considerado sufi­ cientemente discutido el punto, se somete a votación y es aprobado por mayoría.= Se pone a discusión la segunda proposición del dictamen, y el ciudadano Guerrero dice que sólo la Federación tiene facultades para intervenir fincas, sujetándose para ello al Reglamento especial que existe para el objeto, y el ciudadano Castellanos le manifiesta que no se trata de que la Cámara haga intervención alguna, sino sólo de solicitar los informes respectivos a fin de hacer las gestiones ante la Federación para que, si lo estima conveniente, se cedan los edificios que se señalen para desti­ narse a las escuelas oficiales.= Como nadie más toma la palabra, se procede a votar el punto, y por mayoría, se resuelve afirmativamente.= Se somete a discusión la

1838

Digesto Constitucional Mexicano

tercera parte del dictamen, y sin discusión alguna, se procede a votarlo, siendo apro­ bado, igualmente, por mayoría.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levanta la sesión a las cinco y diez minutos de la tarde, citándose para el próximo día veinte a las 4 p.m.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Herrejón, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva, Vázquez, y Martínez.= Los ciudadanos Castrejón, Cortés, y Gutiérrez, faltaron con permiso. Castellanos (rúbrica)

Michoacán

1839

Acta N° 18 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 20 de Agosto de 1917.= Presidencia del ciudadano Herrejón.= Des­ pués de pasar lista de asistencia, a las cuatro y veinte minutos de la tarde, se declara abierta la sesión, y el Secretario Castellanos da lectura al acta de la sesión anterior que, sin discusión alguna, es aprobada.= En seguida el propio ciudadano pasa a dar cuenta con los siguientes documentos:= Oficio del Secretario General del Gobierno del Estado manifestando que ya se toma en cuenta la solicitud de esta Legislatura, relativa a dos máquinas de escribir, las que serán compradas a la mayor brevedad posible.— Enterado.= Oficio del ciudadano Presidente Municipal de Coalcomán, en que pide que esta H. Legislatura decrete a elecciones extraordinarias para Dipu­ tados al Congreso Local por aquel Distrito, por encontrarse ya en condiciones para que se verifiquen así como para que Coalcomán vuelva a ser la cabecera del Distrito de su nombre, y no Aguililla como lo viene siendo.= Por orden de la Presidencia se pone a discusión lo que propone el Presidente Municipal de Coalcomán, en el oficio con que se acaba de dar cuenta, y los ciudadanos García de León y Contreras opinan que esa comunicación debe pasar a la Comisión Primera de Gobernación a fin de que se haga un estudio y resolver acerca de las dos proposiciones que contiene.= La Presidencia se muestra conforme con ello y en ese sentido se da el trámite.= En se­ guida se principia a dar lectura a un dictamen rendido por las Comisiones de Hacienda unidas, referente al proyecto de Ley que presentó el Ejecutivo Local, para la con­ tratación de un empréstito por la cantidad de quinientos mil pesos, y el ciudadano Contreras dice que conforme a lo dispuesto por el Reglamento, primero debe darse lectura al documento que origine el dictamen, en virtud de lo cual el Secretario

1841

Silva lee el oficio de remisión del Ejecutivo así como el proyecto a que se refiere, dándose después lectura al ya mencionado dictamen, el cual termina con el siguiente proyecto de Ley.= “Artículo Primero.—– Se autoriza al Ejecutivo del Estado, para agenciar con el Gobierno General un em préstito hasta por la cantidad de quinientos mil pesos, que destinará para gastos de pacificación, fomento de la Instrucción, captación del agua potable en esta ciudad y a cubrir la deuda pública del Estado.= Artículo Segundo.— Queda facultado asimismo el Ejecutivo para estipular el tipo del interés, la forma de amortización, la garantía y todos los demás arreglos relacio­ nados con la operación, que se verificará sin intermediarios.= Artículo Tercero.— Todos los convenios que se formulen a este respecto deberán ser sometidos a la consideración del Honorable Congreso del Estado a fin de que éste los apruebe como requisito previo para que se les pueda dar cumplimiento.= Artículo Cuarto.—Obte­ nido el empréstito, el Ejecutivo presentará a este H. Congreso el proyecto especificado de la inversión que se proponga dar a la cantidad adquirida.= La Presidencia da a dicho dictamen el trámite de “queda para segunda lectura”, y el ciudadano Caste­ llanos pide a la Asamblea se sirva conceder la dispensa de trámites en vista de la necesidad que hay para resolver el asunto a la mayor brevedad posible.= Se pone a discusión lo propuesto por el ciudadano Castellanos, y sin ella se declara en sen­ tido afirmativo.= En esa virtud se pone el dictamen a discusión en lo general, y a pedimento del ciudadano Ramírez la Secretaría vuelve a dar lectura a la parte del ya mencionado dictamen en que se hace referencia a la subvención del ferrocarril que se construye de esta ciudad a la población de Tacámbaro.= El propio ciudadano Ramírez suplica a la Comisión se sirva explicarle el significado del párrafo en que dice que no es de ingente necesidad esa subvención sino hasta que el Congreso haya ratificado el contrato, y el ciudadano Contreras, como Presidente de la Comisión Dic­ taminadora le manifiesta que se ha querido dar a entender que esa inversión no es de una necesidad tan urgente como las relativas a la pacificación, fomento de la Ins­ trucción y pago de la deuda pública.= Se concede el uso de la palabra al ciudadano Guerrero, quien habla para sostener el dictamen, por encontrarse conforme con lo que expone la Comisión.= No habiendo más quién tome la palabra, se procede a la votación del dictamen en [lo] general, y por unanimidad es aprobado.= Se pone a discusión el artículo Primero, en lo particular, y el ciudadano Ramírez pide se le explique por qué la Comisión propone que se le conceda autorización al Ejecutivo para contratar el empréstito únicamente con el Gobierno Federal y no con particu­ lares o compañías como el mismo Ejecutivo lo indica en su proyecto, y el ciudadano Contreras le contesta que la Comisión ha tenido en cuenta que por lo regular, cuando algunas compañías o particulares proporcionan empréstitos al Gobierno, casi siem­ pre éste se ve obligado a hacerles concesiones que resultan gravosas para el Estado.= Hace después uso de la palabra el ciudadano Castellanos, y habla en contra del artículo que presenta la Comisión, fundándose en diversas argumentaciones que expone a la consideración de la Asamblea, y propone que la deuda pública puede solventarse en una forma en que no resulten perjudicados los acreedores que son los empleados, la cual consiste en que aquéllos que disfruten un sueldo mayor de cinco pesos, cedan sus alcances, pues cree que ellos no sufrirán trastorno alguno; que aquéllos que tengan un sueldo de dos a cinco pesos, reciban el cincuenta por ciento de sus alcances, y se les cubran íntegros solamente a los que tengan sueldos de dos pesos o menos.= Dice que como uno de los principales problemas que debe resol­

1842

Digesto Constitucional Mexicano

verse es el del hambre, pide que una cantidad del empréstito, se destine a la compra de cereales para ser vendidos al pueblo a un precio razonable.= El ciudadano Presidente habla para apoyar el artículo en los términos que lo presenta la Comisión; dice que el problema más urgente de resolver es el de la pacificación, pues todos los demás trastornos tienen por origen la falta de paz, y para resolver dicho problema, consi­ dera insuficiente el monto total del empréstito, e indica que su antecesor no ha hecho más que referirse a puntos del dictamen en el curso de su peroración, sin haber tocado el punto principalmente que es el de conceder o no facultades al Ejecutivo para la contratación del empréstito de que se trata.= El ciudadano Castellanos dice que únicamente se quiso concretar al primer artículo que presenta la Comisión, y solamente se permitió indicar que una parte del empréstito se dedicara a obtener cereales para remediar la situación del pueblo.= El ciudadano Ramírez se muestra conforme con la proposición del ciudadano Castellanos, e igualmente dice que el pro­ blema del hambre es uno de los que más urge resolver.= Toma después la palabra el ciudadano Contreras y dice que, como se ha visto, el ciudadano Castellanos ha querido atacar el dictamen, y éste hace constar que no lo ha atacado, pues está de acuerdo en todos sus puntos, y no hizo más que agregar una proposición.= Continúa hablando el ciudadano Contreras y dice que al pedir la palabra en contra el ciuda­ dano Castellanos, tuvo que hablar en contra del artículo primero, pero no ha hecho sino defender el dictamen; y en cuanto a su proposición para que se diga en el artícu­ lo primero que el Ejecutivo destinará una cantidad para la compra de cereales, la Comisión no lo ha creído necesario porque de una manera general se faculta al Ejecu­ tivo para que invierta la suma necesaria en gastos de pacificación, pero si el Ejecutivo cree que para la pacificación se haga necesaria la compra de cereales, bien puede hacerlo.= El ciudadano Castellanos replica que parece que el ciudadano Contreras está en un error, puesto que el artículo cuarto del dictamen dice que el Ejecutivo pre­ sentará un proyecto en que especifique la distribución que vaya a dar a la cantidad obtenida, y, en consecuencia, no podrá disponer de esos fondos de una manera arbitraria, y nada hay que impida se haga constar lo que él indica.= El ciudadano Guerrero opina que en el artículo a debate sólo debe decirse que se faculta al Ejecu­ tivo para contratar el empréstito, puesto que no se sabe las cantidades que deba invertir en cada uno de los objetos que se indican; y toda vez que el problema prin­ cipal es el de la pacificación, debe esperarse a que forme el presupuesto respectivo, para dar distribución a la cantidad sobrante, con lo cual se muestra inconforme el ciudadano Herrejón, pues dice que la pacificación del Estado es obra detenida y no es posible esperar para dar distribución a las cantidades sobrantes después de llevar­ la a cabo.= El ciudadano Guerrero aclara que él no ha querido dar a entender lo que manifiesta el ciudadano Herrejón, sino únicamente ha dicho que el artículo a debate debe concretarse a facultar al Ejecutivo para la contratación del empréstito, por lo que el ciudadano Presidente Herrejón insiste en lo que ha dicho ya desde el principio de la discusión, respecto a que él cree insuficiente el monto total del empréstito para los gastos de pacificación, y aunque en el proyecto se dice al Eje­ cutivo que de preferencia debe destinar la cantidad obtenida a los objetos que se mencionan, no es sino una precaución inútil en este caso, puesto que hay un artícu­ lo que dice que el Ejecutivo presentará un proyecto de la inversión que vaya a dar a los fondos.= El ciudadano Guerrero dice que lo indicado por la Presidencia le viene a dar la razón en lo que él propone, y el ciudadano Castellanos dice que sus

Michoacán

1843

antecesores en el uso de la palabra están en un error al creer que sólo se podrá dis­ poner de la cantidad que importa el empréstito, puesto que, al ir obteniendo paula­ tinamente la pacificación, cree él habrá elementos para la formación de un cuerpo.= Vuelve a hablar el ciudadano Ramírez y dice que, como lo ha dicho el ciudadano Castellanos, no se debe ser pesimistas, puesto que paulatinamente irá mejorando la situación, e insiste en que se apruebe el proyecto presentado y se le haga la adición propuesta por el propio Diputado Castellanos, referente a la compra de cereales.= Toma después la palabra el ciudadano Sánchez para manifestar que, según parece, todos se encuentran de acuerdo para que se faculte al Ejecutivo a fin de que contrate el empréstito conocido, y que más bien lo que se discute es la proposición del ciuda­ dano Castellanos; y pide se apruebe el artículo en la forma que lo presenta la Comisión, puesto que si hay paz, habrá trabajo, y habiendo trabajo no habrá hambre.= Dice también que, en cuanto a la proposición del ciudadano Guerrero para que no se espe­ cifiquen los objetos a que se destine el empréstito, no tiene razón de ser, puesto que el mismo Ejecutivo, que seguramente estudió su proyecto, hace esa especificación.= El ciudadano Castellanos dice que la frase del ciudadano Sánchez de que habiendo trabajo no habrá hambre, no es aplicable en las presentes condiciones en que el propietario y el comerciante elevan inmoderadamente el precio de sus productos, y, por lo tanto, es imposible que el operario que sólo gana cincuenta centavos, pueda atender a sus necesidades, por lo cual insiste en su proposición para la compra de cereales.= El ciudadano Guerrero insiste también en lo que ya ha manifestado y el ciudadano Sánchez dice que para conseguir lo que el ciudadano Castellanos pretende, debe el Gobierno reglamentar el trabajo del operario, de acuerdo con lo pre­ venido por la Constitución General, pues de lo contrario nada se conseguirá, toda vez que el propietario, al elevar los jornales, también elevará el precio de sus productos.= El ciudadano Ramírez dice que el Diputado Sánchez los envuelve en un círculo vi­ cioso, pues el Gobierno debe tomar medidas encaminadas a reprimir los abusos de comerciantes y propietarios, y hacer que el operario gane lo justo.= El ciudadano García de León y la Presidencia piden que los oradores se concreten el punto a dis­ cusión, y el ciudadano Sánchez vuelve a hablar para aclarar que él únicamente indicó que para solucionar lo propuesto por el Diputado Castellanos, bastaba con que el Gobierno reglamentara la retribución del obrero.= Toma después la palabra el ciu­ dadano Presidente Herrejón para manifestar que, en su concepto, no debe darse cabida a lo que proponen los ciudadanos Castellanos y Ramírez, lo cual quedará resuelto al reglamentar los artículos 25, 27, y 28 de la Constitución General, y por lo tanto, debe aprobarse el artículo primero en la forma que se presenta.= El ciudadano Silva dice que, aunque todos se encuentran conformes en conceder al Ejecutivo la auto­ rización que solicita, se han salido del punto a discusión, y el ciudadano Castellanos ha hecho proposiciones que, en su concepto, están fuera de su lugar; que al preve­ nir el Reglamento la previa lectura de la proposición del Ejecutivo, es con objeto de que se vea perfectamente lo que él solicita y, como se vé, en este caso el Ejecutivo únicamente pide la autorización de referencia, por lo que es de opinión de que se apruebe el artículo en la forma presentada por las Comisiones, y el ciudadano Castellanos indica que su proposición, se refiere precisamente al artículo que se discute.= Se considera suficientemente discutido y, puesto a votación, se declara afirmativamente por mayoría, y los ciudadanos Guerrero, Castellanos y Ramírez piden se haga constar que están de acuerdo en conceder al Ejecutivo autorización

1844

Digesto Constitucional Mexicano

para que contrate el empréstito, pero se muestran inconformes con los términos en que está el artículo que se acaba de votar.= Se pone a discusión en lo particular el artículo segundo del proyecto, y, sin ella, se procede a su votación, siendo aprobado por unanimidad.= Se pone a discusión el artículo tercero, y el ciudadano Ramírez expone que está de acuerdo con la idea de dicho artículo pero, en su concepto, debe decirse que el Ejecutivo someterá los arreglos a la consideración de la Legislatura para su ratificación o rectificación, por lo que el ciudadano Contreras le manifiesta que no se hace necesaria dicha aclaración, puesto que, al ponerse los convenios a la consideración de la Legislatura, debe ser con ese objeto.= Se procede a la votación de dicho artículo y, por unanimidad, es aprobado.= Se pone a discusión el artículo cuarto, y el ciudadano Silva pide se adicione con las palabras “para los efectos del artículo anterior”, porque, en su concepto, en las condiciones en que está ese artícu­ lo no tiene un sentido completo; y el ciudadano Castellanos dice que, aunque cree que el ánimo de la Comisión no fue sino complementar el artículo tercero con el cuarto, está de acuerdo con el ciudadano Silva para que, para mayor claridad, se agreguen los términos que indica.= El ciudadano Contreras, como Presidente de la Comisión Dictaminadora, dice que si la Asamblea lo cree conveniente, retirará el dic­ tamen para reformar el artículo en la forma que se pide, y, previa la autorización de la propia Asamblea, así lo hace, presentándolo nuevamente en los siguientes términos.= “Artículo Cuarto.— Obtenido el empréstito, el Ejecutivo presentará a este H. Congreso, el proyecto especificado de la inversión que se proponga dar a la cantidad adquirida, para los efectos del artículo anterior”.= Se pone a discusión el artículo en la forma nuevamente presentada, y no habiendo quien tome la palabra, se pone a votación, siendo aprobado por unanimidad.= Se da después lectura a una proposición del ciudadano Herrejón, en que pide se solicite del Gobierno Federal ceda al Estado el templo de San José, para que sea instalada ahí la Cámara de Dipu­ tados, por ser insuficiente para sus labores el local que actualmente ocupa.= Puesta a discusión la proposición mencionada, el ciudadano Sánchez dice que sólo ve el inconveniente de que la Cámara quedará retirada del centro de la población, y el ciudadano Herrejón manifiesta que habiendo hecho un estudio de los locales que pudieran servir par el objeto, vino en conocimiento de que el que indica es el más apropiado para el objeto por su amplitud y otras ventajas.= El ciudadano Gar­ cía de León pregunta al ciudadano Herrejón las ventajas que ha visto en el templo que propone, y éste satisface sus deseos.= El ciudadano García de León nuevamente habla para manifestar que la gradería es un inconveniente para los casos en que haya aglomeración de personas, como cuando se trata de la protesta del Gobernador, y el ciudadano Ramírez dice que no ve ese inconveniente, puesto que la toma de posesión es sólo cada cuatro años.= El ciudadano García de León pide a los señores Diputados se sirvan hacer un estudio para ver si hay algún otro templo más céntrico que pueda servir para el objeto.= La Presidencia indica que urge resolver sobre el asunto; que en un principio se había fijado en el templo de la Compañía, pero encontró el inconveniente, de que, estando cerca de la Escuela de Artes y Oficios, el ruido de sus talleres impediría llevar a cabo algunos trabajos delicados.= El ciudadano Guerrero pide se suspenda la sesión por diez minutos a fin de cambiar opiniones sobre el particular, y el ciudadano Herrejón opina que debe continuar la sesión para resolver sobre el asunto inmediatamente.= El ciudadano García de León opina que sea el templo de la Compañía el que se solicite a reserva de que, si no se consi­

Michoacán

1845

dera apropiado para el objeto, se destine a la Biblioteca y se solicite otro.= El ciuda­ dano Sánchez dice que debe aprobarse la proposición del ciudadano Herrejón pues que, según lo indicó él mismo, hizo ya un estudio detenido, y la mayoría no conocen los templos.= Se considera el punto suficientemente discutido y, puesto a votación, se aprueba por mayoría. No habiendo otro asunto de qué tratar, se levanta la sesión a las seis y cuarenta minutos de la tarde, citándose para el próximo día 22 a las cuatro p.m.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Herrejón, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva, Vázquez y Martínez.= Los ciu­ dadanos Castrejón, Cortés y Gutiérrez, faltaron con permiso.— Castellanos (rúbrica)

1846

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 19 CONGRESO DEL ESTADO Sesión verificada el día 23 de Agosto de 1917.= Presidencia del ciudadano Herre­ jón.— Después de pasar lista de asistencia, a las cuatro y treinta minutos de la tarde se declara abierta la sesión.= Leída y aprobada sin discusión alguna el acta de la sesión anterior, se procede en seguida a tomar la protesta de Ley al ciudadano Miguel Jiménez, quien se presenta a tomar posesión como Diputado suplente por el Dis­ trito de Zamora, en virtud de haberse concedido licencia indefinida al Diputado propietario, ciudadano Licenciado Adolfo Cortés, nombrándose para acompañar en dicho acto al ciudadano Jiménez, a los ciudadanos Castellanos y Contreras.= La Secretaría da después cuenta con los siguientes asuntos:—Oficio de la Legislatura del Estado de Sonora, acompañando un ejemplar del Reglamento Interior de ese Congreso, y otro del proyecto de Constitución de aquel Estado.— Recibo y gracias.= Oficio del Secretario General del Gobierno del Estado, manifestando que rindió la protesta de Ley, como Oficial Mayor de esa Secretaría, el ciudadano Luis J. Guz­ mán, quien fue designado para el objeto.—Enterado con satisfacción y archivo.= Del Contador General de Glosa, dando cuenta de algunas multas impuestas a varios Tesoreros Municipales por falta de cumplimiento en sus obligaciones.—Pase a la Comisión Inspectora de la Contaduría General de Glosa.= De la misma proce­ dencia acompañando un informe del importe de gastos de Instrucción Primaria en el Estado.—Recibo y pase a la misma Comisión.= Se da primera lectura a un dicta­ men rendido por la propia Comisión, referente al informe rendido por aquella oficina respecto a sus empleados, y el cual dictamen termina con la siguiente proposición:—”Ratifíqueseles a todos los empleados de la Contaduría General de

1847

Glosa, sus respectivos nombramientos, de manera provisional, a reserva de modi­ ficar el número y personal conforme lo vayan exigiendo las circuntancias”.—Se le da el trámite de: “Queda a segunda lectura”, y a moción del ciudadano Guerrero la Asamblea concede la dispensa de trámites a ese asunto.= A petición del ciudadano García de León, y por indicación de la Presidencia, se le da lectura a la parte del informe, en que se ve que el número de empleados para la Contaduría General de Glosa, es de doce, y la propia Presidencia suplica al ciudadano García de León se sirva aclarar el asunto concerniente a una solicitud del ciudadano Emiliano Gómez S., para que se le ratifique una licencia que le concedió el Ejecutivo Provisional, para separarse del empleo de Contador de Glosa.= El interpelado hace las aclaraciones del caso y agrega que eso no es obstáculo para que, como él lo indica, provisionalmente se ratifiquen los nombramientos de los actuales empleados, pues el actual Contador puede continuar con el carácter de interino.= El ciudadano Castellanos dice que no opina de igual manera, puesto que desde el momento en que hay Contador provi­ sional, no puede haber por ningún capítulo Contador propietario, y el ciudadano Guerrero manifiesta que como el Congreso no ha ratificado el nombramiento del ciudadano Gómez, no puede decirse que sea Contador propietario.= El ciudadano Ramírez hace ver que se ha desviado el punto de la discusión, y la Presidencia aclara que absolutamente ha pedido esos informes porque, como se trata del nombramiento de todos los empleados, debe tomarse en cuenta lo que se refiere al ciudadano Gómez, y el ciudadano Castellanos hace ver que la idea de la Comisión fue la de que sigan provisionalmente los actuales empleados de la Contaduría con el carácter que tienen.= El ciudadano Silva hace notar que, según el artículo 88 del Reglamento Interior, las solicitudes de licencia deben tratarse en sesión secreta, por lo que la Presidencia manifiesta que, como lo ha dicho ya, tratándose de llevar a cabo la ratificación de nombramiento de los empleados que se encuentran en la Contaduría, no ha creído justo hacerlo sin tomar en cuenta la solicitud del ciudadano Gómez, e, igualmente, es de opinión de que, según lo prevenido por el Reglamento, el asunto se trate en sesión secreta.= El ciudadano Castellanos opina que, según la mente del dicta­ men, en nada afecta a la proposición del comisionado la solicitud del ciudadano Gómez, y el ciudadano Ramírez dice que, para resolver sobre el dictamen, cree que debe tratarse el nombramiento del señor Gómez, y pide a la Presidencia concrete su proposición para que sea puesta a discusión.= La Presidencia manifiesta que, para dar cabida a la proposición del comisionado, debe tomarse en cuenta el nom­ bramiento del referido señor Gómez, y el ciudadano Guerrero dice que supuesto que se ratificará el nombramiento de dicho señor, no entraría en funciones por estar ausente, y por lo tanto tendría que continuar el interino.= Considerado el punto suficientemente discutido, y puesto a votación, se resuelve que el asunto debe reservarse para ser tratado en sesión privada.= En seguida se da lectura al expe­ diente relativo a la iniciativa presentada por el Ejecutivo Local, para el estable­ cimiento de la Universidad Autónoma del Estado, así como el dictamen que rinden las Comisiones de Instrucción Pública unidas, el cual termina con el siguiente pro­ yecto de Ley: “Artículo Primero.—Se deroga el Decreto de 6 de Marzo del corriente año, que creó el Consejo Superior de Educación Pública en el Estado.= Artículo Segundo.—Se establece una Sección denominada de Instrucción Pública, depen­ diente de la Secretaría de Gobierno, la cual tendrá a su cargo la Dirección Adminis­ trativa de la enseñanza primaria, superior y profesional en el Estado.= Artículo

1848

Digesto Constitucional Mexicano

Tercero.—Dicha Sección se compondrá de un jefe con seis pesos diarios de sueldo; un cuerpo consultivo honorario formado por los directores de los establecimien­ tos de Instrucción Superior y profesional de esta Capital, un escribiente de primera con dos pesos cincuenta centavos diarios y dos escribientes de segunda con el sueldo de dos pesos diarios.= Artículo Cuarto.—Esta Ley es transitoria y regirá tan solo mientras se dicta por el Congreso del Estado la Ley de Instrucción Pública.= Se le da el trámite de: “queda a segunda lectura”, y el ciudadano Ramírez pide la dispensa de trámites, a lo cual se opone el ciudadano Sánchez.= La Presidencia manifiesta a este último que no se ha puesto aún a discusión lo propuesto por el ciudadano Ramírez, y el ciudadano Silva dice que no hay necesidad de que se ponga a discu­ sión, puesto que el Reglamento Interior de la Cámara previene que cuando alguien se oponga a la dispensa de trámites, el peticionario debe presentar su proposición por escrito, y el ciudadano Ramírez dice que en virtud de lo expuesto por el Diputado Sánchez, retira su proposición.= El ciudadano Castellanos, por tal motivo, hace suya la petición de que dispensen los trámites reglamentarios, y como la Presidencia le indicara que debía presentar su proposición por escrito, así lo hace, dándosele lectura al pliego que la contiene, la cual está suscrita en unión del ciudadano Contreras.= Se pone a discusión y los ciudadanos Sánchez y Guerrero hablan en contra, y los ciudadanos Castellanos y Contreras apoyan su proposición.= El Diputado Ramírez pide que se llame al orden al primero, y a moción del ciudadano Silva se vuelve a dar lectura a la proposición que está a debate.= El propio Diputado Silva dice que el dictamen de la Comisión no está en concordancia con la iniciativa del Ejecutivo, y no es en realidad un dictamen sino un proyecto de Ley, puesto que no se dice si es o no de constituirse la Universidad, y el ciudadano Castellanos dice que el dictamen de ninguna manera podía terminar con una proposición negativa, toda vez que no sería posible publicar una Ley en esos términos.= Se declara el punto suficientemente discutido, y puesto a votación se resuelve por mayoría que no es de dispensarse los trámites reglamentarios, por lo que la Presidencia rectifica el trámite ya dado en el sentido de que queda a segunda lectura el dictamen conocido.= El Diputado Silva reclama dicho trámite, insistiendo en lo que ha manifestado respecto a que no puede considerarse como dictamen el documento en cuestión, sino como un proyecto de Ley, por lo que la Presidencia le indica que todo dictamen debe terminar con un acuerdo o con un proyecto de Ley.= El ciudadano Silva vuelve a insistir en lo que ha mani­ festado, y pide a la Presidencia le convenza de lo contrario, por lo que el Presidente Herrejón ordena a la Secretaría dé lectura a los artículos 39 de la Constitución Local del Estado y 99 del Reglamento Interior.= El ciudadano Ramírez dice que el dictamen puede ser deficiente pero no por eso deja de ser un dictamen y pide al ciu­ dadano Silva retire su reclamación al trámite.= El ciudadano Silva insiste en lo que ha indicado y por orden de la Presidencia la Secretaría da lectura a una parte del dictamen para hacer ver a aquel que sí lo es el documento en cuestión, y pide al preo­ pinante demuestre lo contrario.= El ciudadano Silva dice que la Presidencia le pide que demuestre una negación, lo cual no es posible, por lo que el ciudadano Cas­ tellanos le manifiesta que está en un error y que respecto a que el dictamen no sea congruente con la iniciativa del Ejecutivo, sólo quiere decir que no esté bien for­ mado.= El ciudadano Guerrero apoya lo dicho por el ciudadano Silva y el Diputado Ramírez dice que según lo indicado por aquél, los encierra en un círculo vicioso, ya que el documento tendría que volver para su estudio a la propia Comisión que lo

Michoacán

1849

ha formulado.= Se considera el punto suficientemente discutido, y puesto a vota­ ción, se declara por mayoría que debe subsistir el trámite dado por la Presidencia.= Se da después primera lectura a un dictamen de la Comisión Primera de Gobernación relativo a la solicitud de pensión, presentada por la señora María Refugio Ayala Vda. de Vega, el cual termina con la proposición siguiente: “Única.—No es de con­ cederse a la Señora María Refugio Ayala Vda. de Vega, la pensión que solicita, en virtud de que solamente comprobó que su esposo Longinos Vega, sirvió como portero de la Tesorería General del Estado, por el término de 10 años”, dándosele el trámite de: “queda a segunda lectura”.= La Presidencia pide a los miembros de la Asamblea que tengan alguna proposición que hacer, se sirvan presentarla para tomarla en consideración, y el ciudadano Ramírez pregunta a la Secretaría si el ciudadano Alberto Coria ha presentado un proyecto que tiende a la reorganiza­ ción de las escuelas nocturnas, contestándosele negativamente.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levanta la sesión a las 6 y 30 minutos de la tarde, citándose para el próximo día 25 a las 4 p.m.= Asistieron los ciudadanos, Castellanos, Con­ treras, Córdoba, García de León, Guerrero, Herrejón, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva, Vázquez, Martínez y Jiménez.= Los ciudadanos Castrejón y Gutiérrez faltaron con permiso. Castellanos (rúbrica)

1850

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 20 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día veinticinco de Agosto de mil novecientos diez y siete.= Presidencia del ciudadano Herrejón.= A las cuatro y veinticinco minutos de la tarde, después de pasar lista, se declara abierta la sesión.= Leída y aprobada sin discusión alguna el acta de la sesión anterior, el Secretario Castellanos pasa a dar cuenta con los si­ guientes asuntos: Oficio de la Legislatura del Estado de Campeche, manifestando que abrió su período de sesiones ordinarias.—Enterado y archívese.= De los Dipu­ tados Secretarios del Congreso de Zacatecas, pidiendo a esta Legislatura apoye su petición ante el Congreso de la Unión para que desde luego se proceda a la reglamen­ tación del inciso E del párrafo sexto del artículo veintisiete de la Constitución General, para que desde luego se pueda hacer la repartición de latifundios y patri­ monios de familia.= La Presidencia manifiesta que dicho oficio se reserva para dis­ cutirse así que se haya dado cuenta con todos los asuntos, para poder resolver lo conveniente.= Oficio del Secretario General del Gobierno del Estado, manifestando que ya se ordena se cubra a los señores Abud Hermanos, el importe de la factura que se envió por varios objetos para este Congreso.—Enterado.= De la misma proceden­ cia manifestando quedar impuesto de que se nombró escribiente de segunda de la Secretaría de este Cuerpo al ciudadano Ernesto Arellano.—Archivo.= Telegrama del ciudadano Presidente Municipal de Carácuaro, manifestando quedar impuesto de que tomó posesión del Gobierno del Estado, el ciudadano Ingeniero Ortiz Rubio.— El mismo trámite.= Se da lectura a un ocurso de los delegados del Congreso Local Estudiantil de Michoacán, en que manifiestan que por haber tenido conocimiento de que algunos estudiantes de las Escuelas Superiores de la Capital se han dirigido

1851

a este Congreso para que se les dispensen diversas materias, piden no se hagan tales concesiones.= Como la Presidencia manifiesta que para poder tomar en consideración lo que propone el mencionado escrito, se hacía necesario que algún Diputado lo hiciera suyo, el ciudadano Sánchez dice que él lo prohija, y lo mismo hace la propia Presidencia.= A petición del ciudadano Guerrero se vuelve a dar lectura al ocurso de referencia, y el mismo ciudadano Guerrero dice que en su concepto debe contes­ tarse que previniendo ya los Reglamentos que no se puede dar pase a los estudian­ tes que no hayan cumplido con los programas de estudios, no podrán concederse esas dispensas, y la Presidencia le indica que la Comisión respectiva dirá lo mismo si lo estima conveniente, por cuyo motivo no se le ha dado el trámite de: “pase a la Comisión de Instrucción Pública”, sino que el documento no podría ser tomado en consideración sin que antes lo hubiera hecho suyo algún Diputado.= El ciuda­ dano Silva cree que el trámite dado al ocurso no es el debido, pues en su concepto debe ser el de que se reserve para agregarlo a su expediente cuando se presenten algunas solicitudes, toda vez que la Comisión nada podrá decir por el momento, dado que no existe ningún caso concreto para aplicarla, y el ciudadano Sánchez se muestra conforme con el trámite dado por la Presidencia, y dice que lo que mani­ fiesta el Diputado Silva, lo puede decir la Comisión.= Vuelve a hablar el ciudadano Silva para manifestar que al pasar ese escrito a la Comisión, trae la consecuencia de que al tomarlo en consideración puede sentarse un mal precedente, y el ciudadano Ramírez dice que su antecesor ha confundido el hecho de tomar en consideración el asunto con aceptarlo.= Considerado el punto suficientemente discutido, puesto a votación se declara que debe subsistir el trámite dado para que el ocurso pase a la Comisión de Instrucción Pública para su estudio.= Se da cuenta con una solicitud de la señora Ernestina Ocampo Vda. de Ruiz para que se le conceda una pensión, a la cual se da el trámite de: “pase a la Comisión Primera de Gobernación”, y con otra del ciudadano Marcelino Frías con igual objeto, la cual pasa a la Comisión Segunda de Gobernación.= Se da después segunda lectura al dictamen de la Primera de las Comisiones indicadas, referente a la solicitud de pensión presentada por la señora María Refugio Ayala viuda de Vega, el cual queda a discusión para la sesión próxima.= La Secretaría anuncia que se va a dar segunda lectura al dictamen de las Comisiones unidas de Instrucción Pública, referente a la iniciativa del Ejecutivo, para la instala­ ción de la Universidad Autónoma, y a petición del ciudadano Ramírez, se permite a las Comisiones retiren su dictamen para presentarlo reformado.= Una vez en poder de la Secretaría el que nuevamente presentan, el Secretario Castellanos dice que se le va a dar la segunda lectura que se había indicado, y el Diputado Sánchez pide se le expliquen los motivos que existan para considerarse como de segunda lectura, toda vez que las reformas del dictamen no son conocidas, por lo que la Pre­ sidencia le manifiesta que una vez que se conozcan esas reformas se dirá si puede considerarse como primera o segunda lectura.= Se procede a leer el documento referido, que termina con el siguiente proyecto de Ley:= “Artículo Primero.— Se esta­ blece una Sección denominada de Instrucción Pública, dependiente de la Secretaría de Gobierno, la cual tendrá a su cargo la Dirección administrativa de la enseñanza primaria, superior y profesional.= Artículo Segundo.= Dicha Sección se compondrá de un Jefe, con seis pesos diarios de sueldo; un Cuerpo Consultivo honorario for­ mado por los Directores de los Establecimientos de Instrucción Superior, y profe­ sional de esta Capital; un escribiente de primera con dos pesos cincuenta centavos diarios y dos escribientes de segunda con el sueldo de dos pesos diarios.= Artículo

1852

Digesto Constitucional Mexicano

Tercero.—Se deroga el Decreto de 6 de marzo del corriente año, que creó el Con­ sejo Superior de Educación Pública en el Estado.= Artículo Cuarto.— Esta Ley es transitoria y regirá tan solo mientras se dicta por el Congreso del Estado la Ley de Instrucción Pública.”= Se considera subsistente el trámite de segunda lectura, y se señala la sesión próxima para ser puesto a discusión.= Se procede después a tratar el asunto del oficio que dirige la Legislatura de Zacatecas, al cual se da lec­ tura nuevamente, y la Presidencia manifiesta que si bien es cierto que dicho oficio tendría que pasar a la Comisión de Puntos Constitucionales, es de urgencia que se resuelva en seguida lo conveniente para que la contestación que se dé no sea extem­ poránea, con lo cual se muestra conforme la Asamblea, y se dispensan los trámites reglamentarios.= Para resolver sobre el asunto, se considera dividido en dos partes: la primera relativa a que las Legislaturas Locales se dirijan al Congreso de la Unión para que éste dicte en el menor plazo posible la reglamentación del artículo 27 Consti­ tucional, y la segunda que esta Legislatura apoya ante el Congreso de la Unión la petición indicada.= Puesta a discusión la proposición primera, el ciudadano Ramírez dice que, aunque ya ha sido acordada la dispensa de trámites, él desearía se recon­ siderara el punto para que, llevando a cabo un estudio detenido, se resolviera de manera conciente lo que hubiera lugar.= Se pone a discusión lo propuesto por el Diputado Ramírez y el ciudadano García de León expone que no cree el asunto de tanta im­ portancia, puesto que sólo se trata de aceptar o no la invitación que se hace a esta Legislatura.= El ciudadano Castellanos se muestra inconforme con lo expresado por el Diputado García de León, porque como la segunda parte del oficio dice que se invita al Congreso para que apoye ante el Congreso General la proposición, deben indicarse las circunstancias en que se encuentra el Estado, razón por la cual opina de igual manera que el ciudadano Ramírez.= El ciudadano García de León dice que él desearía conocer la reglamentación del artículo que se trata, del que induda­ blemente obtendrían ventajas, y no ve qué perjuicios podrían venir apoyando la petición de la Legislatura de Zacatecas, por lo que el ciudadano Castellanos le mani­ fiesta que él está conforme con que se apoye dicha petición, pero debe hacerse un estudio detenido del caso para apoyarla en razones.= El ciudadano García de León dice que en su concepto el apoyo que pide la Legislatura de Zacatecas es nada más de número para que, su petición unida a la de otras Legislaturas, tenga más fuerza ante el Congreso General.= El ciudadano Silva manifiesta que según lo dicho por el ciudadano García de León, solo se trata de una cortesía, pero deben tomarse en consideración las razones y términos en que hayan de dirigirse al Congreso Gene­ ral, con lo cual se muestra conforme el ciudadano Ramírez, insistiendo en que debe hacerse un estudio del caso.= El ciudadano Guerrero opina que debe decirse a la Legislatura de Zacatecas que este Congreso está de acuerdo en apoyar su solicitud, y preguntarle los términos y razones en que vaya a apoyarla ante el Congreso Gene­ ral.= El ciudadano Presidente Herrejón manifiesta que parece que las Legislaturas locales se han dado ya cuenta de la urgencia que hay para la reglamentación del artículo veintisiete Constitucional, sin la cual se tropezará con grandes dificultades, y cree que no se cometerá ninguna inconsecuencia al apoyar la proposición de que se trata, y en cuanto a la segunda parte del oficio, entiende él que se ha dirigido a todos los Congresos locales, puesto que la petición tendrá más fuerza todos uni­ dos, y tiene la seguridad de que todos ellos van a apoyar la proposición, por lo que insiste en que se resuelva de manera inmediata.= El Diputado Sánchez suplica a la Asamblea, que, siendo consecuente con lo acordado, se lleve a cabo la resolución del asunto, y el ciudadano Castellanos dice que precisamente como se habían dis­

Michoacán

1853

pensado los trámites reglamentarios, el ciudadano Ramírez, apoyado en un artículo del Reglamento, pidió que se reconsidere ese acuerdo. Dice que se muestra con­ forme con la indicación para que se apoye la solicitud conocida, y cree que no se sigue ningún perjuicio con que se nombre una Comisión que haga la exposición de motivos para apoyar la solicitud.= El Diputado Guerrero manifiesta que una vez que se ha impuesto del oficio que se discute, está también de acuerdo en que se resuelva el asunto desde luego.= Toma después la palabra el ciudadano Ramírez para exponer que, toda vez que se está considerando ya el oficio, estaría por demás reservarlo para su discunsión, pero cree muy conveniente que se designe una Comi­ sión para que estudie los términos en que deba dirigirse este Congreso al de la Unión, por lo que el Diputado Silva dice que, ya que el ciudadano Ramírez ha cambiado de opinión, él sigue sosteniendo la moción suspensiva, teniendo en cuenta que el Congreso de la Unión puede contestar que el artículo sexto transitorio, de la Cons­ titución General, en relación con el artículo diez y seis de la misma Ley, le da facul­ tades para que en el período ordinario de sesiones que principiará el primero de Septiembre próximo, dicte todas las Leyes Orgánicas que se haga necesario, entre las cuales se encuentra la reglamentación del artículo que se trata.= El ciudadano Ramírez dice que el ciudadano Silva indicó que él ha cambiado de opinión, pero que de manera práctica se vé que de hecho se está discutiendo el oficio, y por otra parte, él ha propuesto que se nombre una Comisión para que en la sesión próxima presente la forma en que deba llevarse a cabo la petición.= El ciudadano Sánchez, refiriéndose a lo manifestado por el Diputado Silva, dice que si bien el artículo sexto transitorio de la Constitución faculta al Congreso General para la expedición de Leyes reglamentarias, las Legislaturas locales, en virtud de circunstancias especiales, piden que de preferencia proceda a la formación de la Ley que reglamente el ar­ tículo veintisiete.= El ciudadano Guerrero dice que en su concepto se ha desviado el punto a discusión que es la contestación que debe darse a la Legislatura de Zaca­ tecas, y la Presidencia aclara que lo que se discute es la moción suspensiva del ciudadano Ramírez, por lo que el ciudadano Guerrero dice que, aunque no lo ha expresado de manera clara, parece que el ciudadano Ramírez ha retirado ya su pro­ posición.= A moción del ciudadano Sánchez la Presidencia interroga en ese sentido al ciudadano Ramírez, para que, de una manera terminante, diga si retira su propo­ sición, y el ciudadano Ramírez contesta en sentido afirmativo. En tal virtud, continúa a discusión la solicitud de la Legislatura de Zacatecas, y el ciudadano Guerrero indica que lo que debe discutirse es la contestación que se le deba dar a dicho oficio.= Por orden de la Presidencia, se vuelve a dar lectura a ese documento, y la propia Presi­ dencia aclara que se trata de decidir si se apoya o no dicha proposición para que se reglamente el inciso E del párrafo sexto del artículo veintisiete Constitucional.= Continúa el punto a discusión, y no habiendo alguien más que tome la palabra, se procede a la votación, declarándose por unanimidad que se conteste afirmativa­ mente.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las cinco y cuarenta y cinco minutos de la tarde, citándose para el próximo día veintisiete a las cuatro p.m.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Herrejón, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva, Vázquez, Martínez y Jiménez.= Los ciudadanos Castrejón y Gutiérrez faltaron con permiso.— Castellanos (rúbrica)

1854

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 21 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día veintisiete de Agosto de mil novecientos diez y siete.= Presidencia del ciudadano Herrejón.= A las cuatro y treinta minutos de la tarde, después de pasar lista, se declara abierta la sesión con asistencia de doce ciudadanos Diputados.= Leída y aprobada sin discusión el acta de la sesión anterior, el Secretario Castellanos, da cuenta con los siguientes asuntos: Oficio del Contador General de Glosa, tras­ cribiendo un telegrama del Tesorero Municipal de Tingüindín, quien manifiesta que el diez y nueve del actual, entraron a aquel lugar los revolucionarios, destruyendo e incendiando las oficinas públicas y el archivo de aquella Tesorería.— Pase a la Co­ misión Inspectora de la Contaduría General de Glosa.= Una comunicación del Ejecutivo local, con la que adjunta un proyecto de Ley acerca de las reformas catas­ trales, el cual está concebido en los siguientes términos: Artículo Primero.—Se pro­ rroga hasta el treinta y uno de Diciembre próximo el plazo concedido por Decreto de veinte de febrero último, a los dueños de predios rústicos y urbanos, cuyo valor fue decuplicado, para que los manifiesten y se les fijen los valores equitativos que les correspondan.= Artículo segundo.— En todas las Cabeceras Municipales del Es­ tado, se establecerán Juntas Valuadoras que integrarán: el ciudadano Presidente Municipal, con el carácter de Presidente; el Recaudador de Rentas con el de Vice– Presidente, y un vecino caracterizado y honorable, nombrado por aquéllos de común acuerdo, con el de Vocal.= Articulo tercero.—Las Juntas valuadoras a que se refiere el artículo anterior, harán la justipreciación de las fincas manifestadas en sus demar­ caciones, teniendo en cuenta el concepto público, el parecer de los recaudadores y los datos que éstos sentarán al calce de las manifestaciones, como lo previenen los

1855

artículos del tercero al quinto del Decreto de veinte de Febrero anterior.= Artículo cuarto.— Para los efectos de la valorización, los Recaudadores de Rentas darán cuenta a las Juntas Valuadoras con las manifestaciones que directamente reciban y con las que concentren las oficinas foráneas.= Artículo quinto.—Conforme a la justipre­ ciación que hagan las Juntas Valuadoras, se unificarán los valores decuplicados en las cuentas personales de los causantes, haciéndose el cargo de impuestos al tipo que corresponda, según la cuantía del capital fijado.= Artículo sexto.—Los propie­ tarios que no estén conformes con el valor asignado a sus fincas por la Junta Valua­ dora, tienen el recurso de ocurrir a la Dirección General del Catastro, exponiendo los motivos de su inconformidad, para que, tomándose en consideración se resuel­ va lo que proceda.— Mientras se corren los trámites del caso, las contribuciones se cobrarán al dos al millar sobre el valor decuplicado.= Artículo séptimo.—En caso de inconformidad con las resoluciones que dicte la Dirección del Catastro, los inte­ resados pueden ocurrir, en última instancia al Ejecutivo, y la resolución de éste se considerará como definitiva.= Artículo octavo.— Cuando la Tesorería General juz­ gue inadecuadas, por notoriamente bajas, algunas de las valorizaciones, solicitará de la Dirección del Catastro que practique nueva justipreciación, y de acuerdo con el resultado se modificará el registro fiscal, quedando a salvo los derechos de los cau­ santes, para ejercitarlos en la forma que expresa esta Ley.= Artículo noveno.— De todas las valorizaciones que practiquen, las Juntas Valuadoras, formarán los pormenores respectivos, que acompañados de las manifestaciones se mandarán a las oficinas de Rentas, para los efectos de la modificación catastral.— Un ejemplar del pormenor se publicará en sitio visible para conocimiento de los interesados.= Artículo décimo.—Se faculta a la Dirección General del Catastro para valorizar predios directamente, pertenecientes a cualquier punto del Estado, siempre que sean en su poder las manifestaciones correspondientes y los datos necesarios para preceder con justificación y acierto.= Artículo décimo primero.—Las Juntas Valua­ doras a que se refiere la presente Ley, quedan obligadas a ministrar a la Dirección General del Catastro, cuando ésta lo solicite, los informes y datos necesarios para que se lleve a cabo con el mayor acierto, la justipreciación de fincas menores de diez mil pesos.= Artículo décimo segundo.—Se faculta al Ejecutivo para que nombre hasta ocho Inspectores que se encarguen de activar la labor de las Juntas Valua­ doras, y vigilar los trabajos catastrales en las oficinas recaudadoras,asignándoles la retribución que juzgue conveniente.=Artículo décimo tercero.—Igualmente se faculta al Ejecutivo para que designe la retribución que deban percibir los vecinos que integran las Juntas Valuadoras.= Artículo transitorio.— Esta Ley comenzará a regir desde la fecha de su publicación.= A dicha iniciativa se da el trámite de: “pase a las Comisiones unidas de Hacienda para que dictaminen”.= Se da cuenta con una solicitud de la Sra. Ignacia Arcos Vda. de Aguado, quien pide se le conceda una pen­ sión, dándosele el trámite de: “pase a la Comisión Primera de Gobernaciones Acto seguido se nombra a los ciudadanos García de León y Guerrero para que introduzcan en el Salón de Sesiones al ciudadano Gobernador del Estado, y se procede a dar lectura a la iniciativa del propio funcionario referente a la creación de la Universi­ dad Autónoma en el Estado, así como al dictamen rendido por las Comisiones de Instrucción Pública unidas.= Puesto a discusión en lo general, el ciudadadano Sán­ chez toma la palabra en contra del dictamen, y da lectura a un discurso en el cual lo rebate en cada una de sus consideraciones, terminando con un proyecto de Ley

1856

Digesto Constitucional Mexicano

concebido en los siguientes términos:= Art. Primero.— Se declara existente la Univer­ sidad Autónoma del Estado de Michoacán de Ocampo, y se denominará: “Universi­ dad Michoacana”.= Art. Segundo.—La expresada Universidad Michoacana tendrá personalidad jurídica para todos los efectos legales.= Art. tercero.— La Universidad Michoacana tendrá la dirección de las Escuelas Preparatorias, Secundarias y Pro­ fesionales de Artes y Oficios, y en general todas aquellas no comprendidas en la denominación de Escuelas Primarias.= Art. cuarto.—La Universidad Michoacana ejercerá sus funciones por medio de una Junta Directiva que se denominará “Con­ sejo Universitario”, que estará integrado por un Rector, que por primera y única vez nombrará el Ejecutivo del Estado, por los Directores de las Escuelas Universi­ tarias, por tres profesores Universitarios, que en Asamblea plena serán nombrados por aquéllos, y por tres estudiantes nombrados por el Congreso Local Estudiantil Michoacano.= Art. quinto.—El cargo de Rector sólo podrá ser desempeñado por ciu­ dadanos mexicanos por nacimiento o de naturalización, y se gratificará con quince pesos diarios, entre tanto el Consejo Universitario dicta los reglamentos de la Uni­ versidad de Michoacán.= Art. sexto.—Cuando por imposibilidad física o de otra naturaleza alguno de los miembros no puede desempeñar su función, él propondrá al Consejo Universitario la persona que a su juicio deba reemplazarlo, y éste resol­ verá por mayoría de votos, entre los que se encontrará el de dimitente, previo examen de las cualidades del propuesto.= En los casos de muerte y cuando el finado no haya hecho iniciación alguna acerca de su sucesor, los miembros restantes harán la desig­ nación respectiva.= Art. séptimo.—Como elementos de sostenimiento, tendrá la Universidad Michoacana los capitales que actualmente existen destinados a la Ins­ trucción Pública, los edificios de las escuelas que ya funcionan y otros que el Gobierno crea conveniente asignarle, y los gabinetes, laboratorios, bibliotecas y demás elementos con que cuentan ahora las referidas escuelas.= Art. octavo.— La enseñanza en las escuelas de la Universidad Michoacana, no será gratuita; pero el Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo sostendrá el número de becas igual al cociente que resulte de dividir por cinco mil el número de habitantes que arroje el último censo del Estado, y las cuales se distribuirán en las escuelas, según lo indique el Reglamento respectivos Art. noveno.—Una contribución que variará del uno al diez por ciento, según la importancia de los capitales y el grado de parentesco, será aplicada sobre las herencias, exclusivamente para aumentar los fondos con que cuente la Universidad Michoacana, a fin de impulsar las escuelas que la formen.= El Ejecutivo dictará la Ley reglamentaria del supradicho impuesto.= Art. décimo.— El Consejo Universitario expedirá los Reglamentos necesarios para su régimen interior, y dictará cuantas disposiciones sean necesarias sin cortapisa alguna, para administrar los fondos que le correspondan.= Art. décimo primero.—El Consejo Universitario formará los programas de estudios, nombrará profesores y en general todas las facultades necesarias para la marcha de las escuelas que formen la Univer­ sidad Michoacana.= Art. décimo segundo.—La Universidad Michoacana expedirá los títulos y certificados de aptitud para el ejercicio de las profesiones que lo requie­ ren conforme a la Ley.= Art. décimo tercero.— Se deroga el Decreto de 6 de Marzo del corriente año, así como todas las Leyes relativas que se opongan a la presente”. Agrega el propio ciudadano Sánchez que en el proyecto que presenta ha suprimido el artículo sexto del proyecto del Ejecutivo, teniendo en cuenta que hay un precepto Constitucional que dice que sólo los cargos de elección popular son irrenuncia­

Michoacán

1857

bles.= Habla después el ciudadano Castellanos para defender el dictamen de la Comisión, dice que la sola idea del proyecto del Ejecutivo para la creación de la Uni­ versidad en el Estado, es grandiosa, pero ve dos grandes dificultades para su realiza­ ción; la cuestión educativa y la cuestión económica, siendo esta última la principal, ya que para que la Universidad sea estable, y tenga personalidad moral y jurídica es necesario que tenga capital propio, y que si el Ejecutivo puede dar a la Universidad ese capital desde luego, indudablemente sería partidario de la Universidad y vota­ ría en favor de la iniciativa.= Agrega que él no ha pretendido, como lo indicó el ciudadano Sánchez, que se supriman las escuelas superiores en el Estado, por lo que el aludido pide que se dé lectura a la parte del dictamen en que, en su concepto, se deja ver su indicación.=. Leída dicha parte del dictamen, el ciudadano Castellanos dice que, como se ha oído, sólo es una apreciación nunca puede ser una proposi­ ción.= Termina dicho ciudadano diciendo que si como lo ha indicado, el Ejecutivo en su loable propósito de dar impulso a la Instrucción en el Estado puede dar capital propio a la Universidad, será el primero en retirar el dictamen, para reformarlo en el sentido de la iniciativa.= Se concede la palabra al ciudadano Guerrero y éste indica que desearía oír primero al ciudadano Gobernador para conocer las cantidades de que puede disponerse para el sostenimiento de la Universidad, y en tal virtud el ciuda­ dano Ortiz Rubio se expresa en los siguientes términos: “Señores Diputados: Des­ pués de la brillante argumentación del revolucionario señor Licenciado Sidronio Sánchez Pineda, resta al Ejecutivo solamente dar luces al señor Licenciado Dipu­ tado Castellanos, acerca de los fondos que el propio Ejecutivo, puede poner a dis­ posición de la Instrucción Pública.= Los capitales para formar esos fondos, según relación que me acaba de pasar la Tesorería General, son los siguientes: veinticuatro mil setecientos setenta y tres pesos, garantizados con hipotecas sobre diversas fincas; un rancho situado en el Distrito de Tacámbaro, denominado Cutzaro y Etu­ cuarillo; el edificio conocido con el nombre de “ex–convento de San Francisco” de esta ciudad.= A esto tengo que agregar que la casa que ha ocupado el Ejecutivo desde la época de Don Aristeo Mercado a la fecha, fue adquirida con fondos de la Beneficencia e Instrucción Pública; como no tengo intenciones de ocuparla, pues me ha parecido inmoral, vengo a pedir a los señores Diputados que hagan uso de ella para el fomento de la Instrucción Pública.= Los capitales impuestos con hipotecas, reditúan alrededor de quinientos pesos mensuales; la casa del Gobierno, con las accesorias que tiene bien puede rendir también otros quinientos pesos mensuales.= El rancho de Cútzaro y Etucuarillo que conozco, tiene un valor de más de cuarenta mil pesos pudiendo rentarse o venderse y, con su producto, establecer el fondo definitivo de la Universidad.= Tiene además conocimiento el Ejecutivo, de que per­ tenece a los fondos de Beneficencia e Instrucción Pública, una finca ubicada en el Distrito de Zinapécuaro, cuyo valor es aproximadamente de sesenta mil pesos; en resumen, bien puede comenzar la Universidad sus labores, con un capital propio de más de cien mil pesos.= Llamo atentamente la atención de ustedes, sobre el hecho siguiente: En estos momentos, el Estado gasta anualmente, en la Instrucción Supe­ rior, más de doscientos mil pesos, en cuyos planteles de educación Superior se educan anualmente como mil quinientos alumnos, resultando que se gastan como ciento treinta y tres pesos anuales por cada uno de ellos, y nos consta que no todos aprovechan esa enseñanza.= De manera que si el Estado cediendo estas fincas y capitales que menciono, agrega una cantidad muy insignificante a la que se gasta en

1858

Digesto Constitucional Mexicano

estos momentos, puede sostenerse la Universidad, y tenedremos una gran economía.= Las fincas que yo propongo a la Honorable Legislatura y que servirán para dotar a la Universidad, pueden venderse pues no producen nada y por un fenómeno inexpli­ cable se ha visto que el Estado es muy mal administrador de las fincas que le perte­ necen, pues en lugar de obtener algunos productos obtiene considerables pérdidas para que los administradores de ellas tengan buenas habitaciones y otras comodi­ dades.= Por lo tanto, no solo se viene a resolver el punto indicado por el señor Licenciado Castellanos, sino que vien a redundar en una buena econmía para el Erario.= Al proponer el Ejecutivo que por una sola vez, nombre a las personas que deban integrar el Consejo, habiendo cometido la falta de no haber fijado el plazo, es para un período previo, para que este Consejo organice lo indispensable, y. una vez que la Universidad esté establecida, procederá de la manera como mejor le parezca, tomando en consideración la opinión de los demás miembros de dicho Consejo.= Estoy de acuerdo con las ideas del señor Sánchez, porque me parecen las mejores, y creo conveniente que el mencionado Consejo Universitario esté for­ mado por un Rector, por los profesores de Instrucción Superior, estando ahí también representado el Consejo Local Estudiantil de Michoacán.= Soy partidario en la forma que lo propongo, porque debido a una Comisión Especial que me dio el en­ tonces ciudadano Primer Jefe, hoy Presidente de la República, visité los principales planteles de los Estados Unidos, y vi que la influencia que ahí ejerce el Gobierno es nula; son verdaderos planteles de enseñanza laica, donde cada quién puede hacer sus estudios, desde el que quiera buscarse cómodamente la vida, hasta el que quiera ser sabio y pasar su vida en la Universidad.= Por eso vengo respetuosamente a que esta Honorable Asamblea apoye mi proyecto, y celebro que los Diputados de ideas revolucionarias lo apoyen. No me extraña que el ciudadano Diputado Castellanos haya dictaminado en contra, y espero que una vez penetrado de las ideas que acabo de verter y que vea que la Universidad contará con fondos considerables, se servirá modi­ ficar su parecer”.= Habla después en pro el ciudadano Ramírez, quien manifiesta que las ideas del ciudadano Gobernador, que se encuentra animado de los mejores deseos para estimular el adelanto de la Instrucción, con el objeto de instalar la Uni­ versidad, en su concepto no es realizable en las actuales circunstancias, pues cree él no se encuentra el Estado en condiciones de poder recibir la Universidad para que ésta se sostenga por sí misma, para lo cual, como ya lo ha dicho el ciudadano Cas­ tellanos, se hace necesario que tenga fondos propios, v pide se hagan constar sus temores que pronto pueda terminar esa institución.= Vuelve a tomar la palabra el ciudadano Castellanos para decir que, según lo ha indicado ya, vé dos grandes dificultades para el establecimiento de la Universidad; la educativa y la económica; que, en cuanto a la primera, fácilmente podría subsanarse paulatinamente, y en cuanto a la segunda, en vista de lo indicado por el Ejecutivo no obstante que en su concepto las cantidades que ha señalado para el objeto no son bastantes, suplica a la Asamblea, permita a las Comisiones retirar el dictamen para hacer un nuevo estudio en vista de esos datos, y pide al ciudadano Ramírez se sirva estar de acuerdo en ellos.= El ciudadano Presidente Herrejón dice que como las razones expuestas por el Diputado Sánchez son de peso, y deben tomarse en consideración, suplica se conceda a las Comisiones retiren su dictamen para que lo presnten modificado, tomando también en cuenta lo que se ha dicho en las discusiones.= El ciudadano Sánchez pide se tome en consideración el proyecto que él ha presentado modifi­

Michoacán

1859

cando tanto el del Ejecutivo como el de las Comisiones, por lo que la Presidencia le manifiesta que sólo se espera que la Asamblea acceda a lo solicitado por el ciudadano Castellanos, para dar a su proyecto el trámite de “pase a las Comisiones unidas de Instrucción Pública para que lo tomen en cuenta”.= Se pone a discusión la solicitud del ciudadano Castellanos, y sin que haya quién tome la palabra, puesta a votación, se declara por la afirmativa.= Una vez que se ha terminado de tratar este asunto, se retira del salón el ciudadano Ortiz Rubio, acompañándolo hasta las puertas de él la misma Comisión que le acompañó a su llegada. El Secretario Silva da después lectura al dictamen de la Comisión Primera de Gobernación referente a la solicitud de pensión presentada por la señora María del Refugio Ayala Vda. de Vega, el cual es puesto a discusión en lo general.= El ciudadano Ramírez pregunta al autor del dic­ tamen si la peticionaria no comprobó los servicios que dice haber prestado su finado esposo en el Ejército Republicano a lo que el ciudadano Herrejón contesta que según lo dice el dictamen, esos informes solamente fueron suministrados por personas fidedignas, sin que haya ningunos comprobantes.= Declarado el punto con lugar a votar, se pone a discusión la proposición, y a pedimento del ciudadano Guerrero, se vuelve a dar lectura tanto a la solicitud como al dictamen, y el propio ciudadano Guerrero pide a la Presidencia que, a ser posible, se sirva ilustrarlo acerca de la Ley en que están prevenidas las cantidades que deben concederse por jubilación, y el ciudadano Herrejón le indica que por el momento no tiene disponibles dichas Leyes, pero al formular el dictamen, se tuvieron en cuenta todas las disposiciones relativas, y el ciudadano García de León, dice que, precisamente, con el objeto dé que los ciudadanos Diputados se documenten lo necesario acerca de cualquier asunto, éstos se sujetan a diversos trámites.= Sometido el punto a votación, por mayoría se declara en el sentido del dictamen.= Habla después el ciudadano Presidente Herre­ jón para pedir a la Asamblea se sirva autorizar a la Mesa Directiva para que se dirijan a la Diputación Michoacana en el Congreso de la Unión así como al ciudadano Presidente de ese Cuerpo, suplicándoles se sirvan apoyar la petición de esta Cámara para que el Gobierno Federal ceda el templo de San José a fin de que se instale este Cuerpo Legislativo, pues según tiene conocimiento se han iniciado ya algunas ges­ tiones con el objeto de que no se acceda a dicha petición.= Puesto el punto a discu­ sión, sin ella, por mayoría, se aprueba la proposición indicada.= El ciudadano Ramírez pregunta a la Secretaría si no se ha cumplido aún la licencia concedida al ciudadano Diputado Castrejón, y la Secretaría le informa que dicha licencia termina el día de hoy.= No habiendo otro asunto que tratar, se levanta la sesión a las seis y cuarenta y cinco minutos de la tarde, citándose para el próximo día 29 a las 4 p.m.= Asistieron los ciudadanos: Castellanos, Córdoba, García de León. Guerrero, Herre­ jón, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva, Vázquez, Martínez y Jiménez.= Los ciudadanos: Castrejón, Contreras y Gutiérrez, faltaron con permiso. Castellanos (rúbrica)

1860

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 22 CONGRESO DEL ESTADO Sesión verificada el día 30 de Agosto de 1917.= Presidencia del ciudadano Herre­ jón.= A las cuatro y cuarenta minutos de la tarde, después de pasar lista de asisten­ cia, se declara abierta la sesión.= Leída y aprobada el acta de la sesión anterior, el Secretario Castellanos pasa a dar cuenta con los siguientes asuntos:— Oficio del Secre­ tario General del Gobierno del Estado, comunicando que ya se libró orden para que se cubra al ciudadano José Molina la cantidad de dicienueve pesos cincuenta centavos, importe de la corona que depositó esta Legislatura en el monumento a Cuauhtémoc.—Archivo.= De la misma procedencia comunicando que igualmente se libró ya orden para que se cubra a los señores Gasío e Hijos la suma de trece pesos noventa y cinco centavos, que importaron varios útiles para este mismo Cuerpo.— Igual trámite.= El ciudadano Ramírez toma la palabra para manifestar a la Asam­ blea que no fue posible a las Comisiones unidas de Instrucción, presentar el nuevo dictamen referente a la iniciativa del Ejecutivo para la creación de la Universidad, debido a no estar suficientemente elementados (sic) para presentar una Ley lo más perfecta que sea posible.= En seguida el ciudadano Secretario Silva da lectura a un oficio del Ejecutivo Local, con el que acompaña un proyecto de Ley del Presu­ puesto de egresos que regirá hasta el 30 de junio de 1918, al cual se da el trámite de: “pase a las Comisiones Unidas de Hacienda”.= El propio secretario da cuenta con una comunicación de la Contaduría General de Glosa, en que se informa que el ciudadano José León López ha vuelto a su empleo de Oficial de Egresos.—Ente­ rado.= Con otra comunicación de la misma procedencia remitiendo un cuadro estadístico de los ingresos probables para el Estado y Municipales, con deducción

1861

de los egresos municipales y cantidades que resultan líquidas para atenciones del primero.—Recibo y pase a la Comisión Revisora de la Contaduría General de Glosa.= El mismo ciudadano Silva por indicación de la Presidencia, manifiesta a la Asam­ blea que a fin de dar cumplimiento al Art. 22 del Reglamento Interior de la Cámara, se va a proceder al nombramiento de Presidente y Vice–Presidente de la Mesa, que deberán fungir durante el mes de septiembre próximo, y a pedimento del ciudadano Ramírez, se suspende la sesión por cinco minutos para cambiar impresiones acerca de las personas que deben designarse.= Concluido ese término, se reanuda la sesión y, por escrutinio secreto, se lleva a cabo la votación, resultando electo para Presi­ dente, el ciudadano Contreras Elías, y para Vice–Presidente, el ciudadano García de León Carlos.= La Presidencia indica a la Asamblea que, por haber algunos asuntes que tratar en sesión privada, se levanta la sesión pública, citándose para el próximo día primero de septiembre, a las cuatro de la tarde.= Se cerró la sesión a las 5 y 30 p.m., habiendo asistido los ciudadanos: Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Herrejón, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva, Vázquez, Martínez y Jiménez.= Los ciudadanos Castrejón y Gutiérrez, faltaron sin permiso. Castellanos (rúbrica)

1862

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 23 CONGRESO DEL ESTADO Sesión verificada el día primero de Septiembre de mil novecientos diecisiete.= Presidencia del ciudadano Contreras.= A las cuatro y veinte minutos de la tarde, después de pasar lista de asistencia, se declara abierta la sesión.= Leída y aprobada el acta de la sesión anterior, el Secretario Castellanos pasa a dar cuenta con los si­ guientes documentos:—Oficio de los Secretarios de la Legislatura del Estado de Sinaloa en que manifiestan quedar enterados de la instalación de este Congreso.— Archivo.= De la misma procedencia diciendo que tan luego como se publique la Constitución Local de aquel Estado, remitirán un ejemplar a este Congreso.—El mismo trámite.= Del Gobernador Constitucional del Estado, manifestando que ya se hacen las gestiones conducentes cumplimentando el acuerdo de esta Legislatura para que sea cedido el templo de San José para la instalación de esta Cámara.—Igual trámite.= De igual procedencia diciendo que ya se piden informes a los Presidentes Munici­ pales, acerca de edificios pertenecientes a enemigos de la Revolución o ala Iglesia, que puedan servir para escuelas oficiales.—A su expediente.= Del propio Ejecutivo manifestando quedar enterado de que el ciudadano Miguel Jiménez rindió la pro­ testa de Ley, como Diputado suplente en funciones, por el Distrito de Zamora.— Archivo.= Del mismo, devolviendo el expediente que se formó con motivo de la autorización que se le dio al Ejecutivo para la contratación de un empréstito por quinientos mil pesos.—Igual trámite.= Del Secretario General del Gobierno del Estado, manifestando que ya se toman los informes necesarios para decir si podrán verificarse las elecciones en el Distrito de Coalcomán.—A su expediente.= Del Con­

1863

tador General de Glosa informando de las resoluciones que se han dado a los deu­ dores de impuesto de patente que han solicitado condonación de dicho impuesto.— A su expediente.= De la misma procedencia informando de las nuevas labores que se han Implantado en aquella oficina.—A la Comisión Inspectora de la Contaduría para que haga las observaciones que crea oportunas.= Ocurso del ciudadano Benito Delgado, pidiendo se le dispensen algunas clases para poder presentar examen pro­ fesional de Abogado.—A la Comisión de Instrucción Pública.= Se da primera lectura a un dictamen de la Comisión Primera de Gobernación, relativo a la solicitud pre­ sentada por el ciudadano Luis Solís, Secretario General del Sindicato de Operarios de la Mina de “Dos Estrellas” para que esta Cámara tome intervención en la suspen­ sión de gran número de trabajadores, y el cual termina con la siguiente proposición:— ”No es de concederse la intervención que de esta H. Cámara, solicita el Secretario General de la Federación de Sindicatos de Obreros y Operarios de Tlalpujahua, en el asunto relativo a la suspensión de mil quinientos a mil seiscientos operarios en la Com­ pañía minera “Las Dos Estrellas”, por resultar inexacta la suspensión aludida.— Comuníquese este acuerdo a los interesados”.—Dicho dictamen queda para segunda lectura.= Se da después lectura a una proposición del ciudadano Herrejón, que tiende a mejorar la situación de las clases menesterosas por la escasez y alto precio del maíz, la cual termina con el siguiente proyecto de Ley:—”Art. 1/o.—Se declara de uti­ lidad pública la expropiación de las cantidades de maíz que tenga una sola persona o un solo jefe de familia, cuando esas cantidades excedan de treinta hectólitros.— Art. 2/o.= Por virtud de lo expuesto en el artículo anterior, toda cantidad de maíz que exceda de treinta hectólitros, será ocupada por las autoridades administrativas y dedicadas a ser vendidas al público en cantidades no mayores de diez litros por cabeza de familia, y a un precio que en ningún caso excederá de quince centavos litro.= Art. 3/o. Quedan facultados para llevar a cabo la ocupación de las cantidades de maíz a que se refieren los artículos anteriores: I.—El Gobernador del Estado por sí o por medio de agentes debidamente autorizados y II.—Los presidentes Municipa­ les con autorización escrita de la Secretaría General de Gobierno.= Art. 4/o.—Los Presidentes Municipales en ningún caso podrán delegar las facultades que les con­ fiere el artículo anterior.= Art. 5/o.—Para la ocupación de que tratan los artículos anteriores, los agentes del Ejecutivo o los Presidentes Municipales, tendrán las más amplias facultades, pero cuando para ellos haya que practicar cateos, que penetrar en las casas, haciendas, trojes, establecimientos, oficinas o bodegas y tenga que sacarse el maíz de donde se encuentre, dichos agentes o Presidentes Municipales, recabarán la respectiva orden judicial que el Juez competente expedirá de plano y sin más re­ quisito que la instancia fundada en la respectiva Ley y el acuerdo que a aquella recaiga.= En todo caso la extracción de maíz de casa o posesión ajenas, los agentes del Ejecutivo o los Presidentes Municipales en ese caso, presentarán además del mandato judicial, los documentos referentes a su autorización.= Los dueños, admi­ nistradores, encargados de los depósitos de maíz que fueren ocupados, tendrán el derecho de exigir que previamente a la disposición de aquél se levante una acta en que consten la presentación de la orden judicial, los documentos del ocupante, las can­ tidades de maíz ocupadas, y demás circunstancias que se juzguen pertinentes para que los interesados puedan fundar sus reclamaciones de indemnización.= Art. 6/o.— Son Jueces competentes para expedir la orden judicial a que se refiere el artículo anterior, los de Primera Instancia y los Menores de la respectiva localidad.= Art.

1864

Digesto Constitucional Mexicano

7/o.—Con la cantidad que resulte de la venta del maíz ocupado, se pagará la respec­ tiva indemnización del valor de él, sin que el dueño tenga derecho a mayor precio ni a indemnización especial por daños y perjuicios.= Para garantía del pago de la indemnización, el dueño del maíz podrá poner un interventor que, con los encar­ gados de la venta, esté presente en todas las operaciones de la misma y recoja los productos de ella, dando los correspondientes recibos.= Art. 8/o.—El precio a que deba venderse el maíz ocupado por virtud de la presente Ley, será fijado en cada localidad por el Presidente Municipal y el mismo dueño del maíz.= Si no se pusieren de acuerdo, el Gobernador del Estado será quien fije el precio.= Art. 9/o.—En los casos de ocupación de maíz que pertenezca a haciendas, fincas u otros establecimien­ tos donde haya obreros o peones a salario o jornal, a quienes se ministre por cos­ tumbre ración diaria de maíz gratuitamente o en parte de dicho jornal o salario, se exceptúan de la misma ocupación las cantidades que fijen de común acuerdo el ocupante y el interesado como bastantes para que se den las expresadas raciones hasta el día último del mes de noviembre del año en curso.= El Gobernador del Estado, castigará con una multa de diez a mil pesos, el hecho de que se suspenda la ministración de las referidas raciones, cuando se hayan dejado existencias bas­ tantes para cubrirlas.= Art. 10/o.—Se concede acción popular para denunciar ante las autoridades administrativas la existencia de depósitos de maíz.= Art. 11/o.—Esta Ley comenzará a regir desde la fecha de su publicación en el Periódico Oficial, y durará hasta el 30 de Noviembre del año en curso; en ella no quedará incluido el maíz que proceda de las cosechas del presente año”.= La Presidencia manifiesta que por venir la proposición de la misma Comisión que sería la encargada de dictami­ nar, el trámite que coresponde es de “queda para segunda lectura”, y a moción del ciudadano Herrejón, por juzgar el asunto de urgencia, se dispensan los trámites reglamentarios, y en esa virtud, se somete el proyecto a discusión en lo general, hablando el autor de él para apoyarlo, y sin que haya alguien más que tome la palabra, queda aprobado.= Se pone después a discusión en lo particular el artículo primero, y el ciudadano Silva dice que no cree justo que se equipare al jefe de familia con un varón sólo, y cree conveniente que se reforme el artículo en el sentido que indica.= El ciudadano Ramírez dice que no está de acuerdo con el ciudadano Silva, porque al modificar el artículo en esos términos, se originarían muchas dificultades, pero pide al autor del proyecto se sirva aclarar si ha de expropiarse todo el maíz cuando pase de treinta hectólitros, o sólo el excedente de esa cantidad, por lo que el ciudadano Herrejón le manifiesta que el espíritu de la Ley es este último.= El Diputado Cas­ tellanos dice que según los términos del artículo, debe expropiarse todo el maíz a aquél que lo tenga en cantidades mayores de treinta hectólitros, y pide que el artícu­ lo quede en los siguientes términos:= “Artículo primero.—Se declara de utilidad pública la expropiación de las cantidades de maíz que excediendo de treinta hectó­ litros, tenga una sola persona o jefe de familia”.= El ciudadano Silva dice que el ciudadano Ramírez no ha entendido su proposición, pues él solamente pide que se haga la distinción entre el varón y el jefe de familia para que, con arreglo a la justicia, se determinen las cantidades de maíz que deba tener cada uno.= El ciuda­ dano Herrejón indica que la proposición del ciudadano Silva da origen para que se haga dificultosa la aplicación de la Ley, y que en cuanto a la proposición del ciuda­ dano Castellanos, al pasar la Ley a la Comisión de estilo, ésta hará las aclaraciones que estime oportunas, para su mejor comprensión.= El Diputado Guerrero opina

Michoacán

1865

que la cantidad de veinte hectólitros sería suficiente para que una familia cubriera sus necesidades, y pide que se fije esa cantidad en lugar de treinta, por lo que el ciudadano Ramírez indica que no está conforme en ellos, pues sólo se trata de fijar una base para llevar a cabo la expropiación, y el ciudadano Guerrero insiste en lo que ha indicado, fundándose en cálculos numéricos del consumo de maíz que puede tener una familia.= El ciudadano Sánchez opina que el artículo debe quedar en las condiciones en que está, pues según lo indicado por el ciudadano Guerrero, la Ley pudiera resultar injusta en algunos casos.= Considerado el punto suficientemente discutido, se somete a votación y por mayoría es aprobado el artículo primero.= Se pone a discusión el artículo segundo y el ciudadano Ramírez opina que para que la Ley sea más imperativa, debe fijarse un precio determinado para todo el Estado, puesto que más o menos puede saberse el término medio que pueda servir de base, a lo cual se opone el ciudadano Herrejón, quien dice que una vez llevándose a efecto la expropiación, pudiera suceder que se estableciera la competencia, y en ese caso resultaría perjudicado el pueblo.= El ciudadano Guerrero hace suyas las razo­ nes expuestas por el ciudadano Herrejón, y agrega que lo indicado por el ciudadano Ramírez no es conveniente, pues en todas partes tiene el maíz el mismo valor.= El ciudadano Castellanos agrega a los argumentos expuestos el de que ya en uno de los artículos posteriores de la Ley, se establece que el precio del maíz será fijado por el Presidente Municipal de acuerdo con la persona a quien se haga la expropia­ ción.= Vuelve a hablar el ciudadano Ramírez para manifestar que él, al hacer su proposición, fue guiado por el deseo de que se subsanen de antemano algunas difi­ cultades, pues puede darse el caso de que un Presidente Municipal, por ser enmigo de algún dueño de maíz, le fije un precio muy bajo, y el ciudadano Herrejón dice que no tiene razón de ser la dificultad que ve su preopinante, pues en caso de que hubiera esa circunstancia, el Ejecutivo sería quien resolviera, según se indica en la Ley.= El ciudadano Sánchez dice que tal vez tenga razón el ciudadano Ramírez, y agrega que él cree conveniente que se fije también el precio mínimo, porque si bien es cierto que el Ejecutivo puede solucionar las dificultades que se presenten, es mejor solucionarlas de antemano.= El ciudadano Castellanos se muestra inconforme con dicha opinión, fundándose en que puede haber lugares en que el maíz tenga un precio inferior al que se señale como mínimo, e interroga al ciudadano Sánchez para que le diga las razones que tenga para pedir que se fije el precio más bajo del maíz, a lo que el ciudadano Sánchez contesta que dichas razones son las mismas que ha indicado el ciudadano Ramírez, así como las dificultades que habrá para que puedan comunicarse con el Ejecutivo las autoridades de algunos puntos lejanos.= El ciudadano Castellanos insiste en que no tiene razón de ser dicha proposición, puesto que quedaría al arbitraje del Presidente Municipal, fijar el precio entre el máximo y el mínimo, el cual nunca podrá ser de tres pesos según lo ha indicado su preopinante, dado que nunca llegará a bajar a ese precio.= El ciudadano Ramírez insiste en que se señalen en precio medio fijo para todo el Estado, pues así resultaría beneficiado la mayoría, y el ciudadano Sánchez, a su vez insiste en que se fije el precio ínfimo para que queden solucionadas las dificultades que puedan presentarse en aquellos puntos lejanos.= El ciudadano Herrejón dice que el Diputado Sánchez parte de un error al creer que los Presidentes Municipales van a provocar dificul­ tades, pues no todos los propietarios estarán en el mismo caso, por lo que el ciuda­ dano Sánchez le manifiesta que precisamente los acaparadores de maíz son los

1866

Digesto Constitucional Mexicano

enemigos del pueblo, y bien puede darse el caso de que en alguna localidad sola­ mente un propietario lo tenga.= El ciudadano Herrejón dice que él cree que en tales casos el Ejecutivo será el más capacitado para resolver por tener datos precisos para ello.= Se declara el punto suficientemente discutido, y puestos a votación queda aprobado por mayoría el artículo segundo.= Se pone a discusión el artículo tercero.= El ciudadano Guerrero pide que se adicione el artículo segundo diciendo que en caso de que sea a un Presidente Municipal a quien tenga que expropiársele maíz, sea uno de los ediles, de acuerdo con dicho Presidente, quien fije el valor, y el ciu­ dadano Herrejón habla para una moción de orden en el sentido de que no puede modificarse el artículo por haberse ya aprobado.= El ciudadano Guerrero dice que no es una modificación la que propone, sino una adición, y la Presidencia le mani­ fiesta que no hay lugar a dicha adición.= El ciudadano Herrejón dice que según parece, el ciudadano Guerrero lo que pide es que se reconsidere el artículo segundo, y el ciudadano Ramírez expone que ya que hay modo de que se reconsidere dicho artículo él lo pide.= El ciudadano García de León manifiesta que se han salido del punto a discusión que es el artículo tercero, y la Presidencia pide se concreten las discusiones a dicho punto.= A pedimento del ciudadano Sánchez, se vuelve a dar lectura al artículo tercero y el mismo ciudadano se muestra inconforme con la se­ gunda parte de él, porque se tropezará con las mismas dificultades que anteriormente enumeró para hacer llegar la autorización escrita a fin de que los Presidentes Muni­ cipales queden facultados para la expropiación del maíz, y agrega que dicha autori­ zación no se hace necesaria, ya que al promulgar una Ley se pone en vigor a menos de que se exprese otra cosa, y por lo tanto, desde ese momento quedan facultados los referidos Presidentes Municipales.= El ciudadano Castellanos se muestra con­ forme con la idea del ciudadano Sánchez, pero no está de acuerdo en que una Ley sea obligatoria desde su promulgación, sino desde su publicación.= El ciudadano Herrejón dice que al proponer el artículo en esos términos, se tuvo en cuenta que podría darse el caso de que un Presidente Municipal no estuviera capacitado para llevar a cabo la expropiación por algunas circunstancias, y entonces sería el Ejecu­ tivo quien designara a la persona que creyera conveniente.= El ciudadano Castella­ nos indica que según lo preceptuado por el artículo décimo del proyecto, por el cual se concede acción popular para denunciar las existencias de maíz, quedan solucio­ nadas las dificultades que ve el ciudadano Herrejón, pues si algún Presidente Muni­ cipal tuviera cantidades de maíz, el Ejecutivo designará a la persona que deba llevar a cabo la expropiación.= El ciudadano Guerrero dice que como lo esencial de una Ley es que sea general, los Presidentes Municipales tendrán que sujetarse a ella, y el ciudadano Sánchez, con el objeto de desvanecer los temores del ciudadano Herrejón, propone que no sea el Presidente Municipal sino el Ayuntamiento, quien se encar­ gue de llevar a cabo las expropiaciones, por lo que el ciudadano Herrejón dice que de admitirse dicha reforma, habría necesidad de modificar toda la Ley, y mani­ fiesta que al proponer el artículo en las condiciones en que está, se quiso que no hubiera en un lugar dos personas con la misma autorización para evitar dificul­ tades.= El ciudadano Sánchez insiste en su proposición, y dice que indudablemente a quien corresponde llevar a cabo la expropiación es al Ayuntamiento, y el ciudadano Herrejón indica que según lo expuesto por el ciudadano Sánchez, son dos proposi­ ciones las que hace; una, la de que no se necesite la autorización escrita de la Secre­ taría General de Gobierno, y la otra para que sea el Ayuntamiento quien quede

Michoacán

1867

autorizado, y hace ver la necesidad que hay para que dicha orden sea por escrito.= El ciudadano Silva toma la palabra para pedir a la Presidencia que, cumpliendo con el artícuol 110 del Reglamento, se sirva preguntar si se considera el punto sufi­ cientemente discutido, por haber hablado ya más de dos veces cada orador, y la Presidencia le hace notar que fue necesario conceder la palabra al ciudadano Herre­ jón para defender el proyecto, por ser él el autor.= El ciudadano Silva dice que, según el referido artículo 110, cuando no se considere suficientemente discutido un punto, la discusión se dará por terminada cuando hable un orador en pro y otro en contra, lo cual ya ha sucedido, y el ciudadano Sánchez manifiesta al ciu­ dadano Silva que debe tomar en cuenta que el Reglamento es tiránico en ciertos puntos, y se hace necesaria la discusión por ser deficientes la mayoría de los miem­ bros de la Asamblea, por lo que el referido ciudadano Silva dice que precisamente para orientar las discusiones se aprobó el Reglamento, el cual él mismo juzgó ina­ decuado desde un principio.= El ciudadano Ramírez pregunta al ciudadano Silva si prefiere que se haga una Ley con propiedad, o que se sujete la Asamblea al Reglamen­ to, y agrega que como lo ha dicho ya el ciudadano Sánchez, se hacen necesarias las discusiones para aclarar algunos puntos, y que precisamente por obrar con precipi­ tación, se han cometido algunos errores como pasó al aprobar el artículo segundo que quedó ya sancionado.= Se considera el punto suficientemente discutido y se pone a votación.= El ciudadano Sánchez pregunta si se han tomado en cuenta las reformas que ha propuesto, y la Presidencia le indica que no, por no haberlas pre­ sentado en debida forma.= El ciudadano Sánchez desea volver a hacer uso de la palabra, lo cual se le niega en virtud de una moción de orden del ciudadano Herrejón, por irse a verificar una votación.= Se lleva a cabo dicha votación, la cual se repite por no haberse dado perfecta cuenta del resultado de ella la Mesa, y por mayoría se aprueba el artículo tercero.= Se pone a discusión el artículo cuarto y el ciudadano Guerrero dice que en el artículo que se acaba de aprobar no se conceden facultades a los Presidentes Municipales, por lo que el ciudadano Castellanos da lectura al ar­ tículo aprobado para hacer la aclaración del caso, y agrega el propio ciudadano Castellanos que puede haber lugares [en] que haya que efectuar algunas expropia­ ciones, y a donde no pueda ir el Presidente Municipal, por cuyo motivo podría delegar sus facultades en el Jefe de Tenencia, y pide se adicione el artículo en ese sentido.= El ciudadano Herrejón dice que según el artículo anterior, el Ejecutivo está autorizado para dar facultades a los Jefes de Tenencia, y al restringir la autori­ zación, ha sido con el objeto de evitar abusos, por lo que el ciudadano Castellanos, en vista de dicha aclaración, retira lo que había propuesto.= El ciudadano Sánchez dice que la Ley no está de acuerdo con el espíritu revolucionario por el gran número de obstáculos que se ponen para su cumplimiento; dice que en su concepto, el Ayuntamiento es quien mejor conoce las necesidades de su pueblo, y bien puede delegar sus facultades en el Presidente o Jefes de Tenencia.= El ciudadano Ramírez se muestra conforme con la opinión del ciudadano Sánchez, y manifiesta que puede haber Tenencias en donde no llegue a conocerse la Ley oportunamente, por lo que hace suya la proposición del ciudadano Castellanos para que se autorice a los Presidentes Municipales, a fin de que deleguen sus facultades en los Jefes de Tenen­ cia.= La Presidencia dice al ciudadano Ramírez que el ciudadano Castellanos ha retirado su proposición, y éste manifiesta que la retiró porque estaba en la creencia de que el Ejecutivo inmediatamente autorizaría a todos los referidos Jefes de Tenencia

1868

Digesto Constitucional Mexicano

para poder verificar expropiaciones; pero que no siendo así, insiste en su proposi­ ción.= El ciudadano Herrejón indica que él no cree que haya necesidad de dar esa autorización a los Presidentes Municipales porque el Ejecutivo hará que cuanto antes se conozca la Ley en todo el Estado, y a la vez puede autorizar a los Jefes de Tenencia que estime oportuno, pues debe tenerse en cuenta que no todos estarán capacitados para llevar a cabo ciertos actos.= El ciudadano Sánchez dice que en este caso, como en otros, se legisla sólo para una excepción y no para la generalidad, y el ciudadano Ramírez manifiesta que hay muchas dificultades para llevar la luz a la práctica, puesto que no todos los Jefes de Tenencia serán conocidos por el Ejecutivo y en cambio sí, por sus respectivos Presidentes Municipales.= Admitida por el ciudadano Herrejón la adición de que se trata, se da lectura al artículo, y sin que alguien más tome la palabra, se somete a votación, siendo aprobado por mayoría, y quedando en los siguientes términos:= “Artículo cuarto.—Los Presidentes Municipales sólo podrán delgar las facultades que les confiere el artículo anterior, en los Jefes de Tenencia”.= Se pone a discusión el artículo quinto, el cual se modifica en concordancia con el anterior, y por lo cual queda en los siguientes términos:= “Artículo quinto.—Para la ocupación de que tratan los artículos anteriores, los agentes del Ejecutivo, los Presi­ dentes Municipales o Jefes de Tenencia, tendrán las más amplias facultades; pero cuando para ello haya que practicar cateos, que penetrar en las casas, haciendas, trojes, establecimientos, oficinas o bodegas y tenga que sacarse el maíz de donde se encuentre, dichos agentes o Presidentes Municipales recabarán la respectiva orden judicial que el Juez competente expedirá de plano y sin más requisito que la instancia fundada en la respectiva Ley, y el acuerdo que a aquélla recaiga.= En todo caso la extracción de maíz de casa o posesión ajenas, los agentes del Ejecutivo, los Presiden­ tes Municipales o Jefes de Tenencia en su caso, presentarán, además del mandato judicial, los documentos referentes a su autorización.— Los dueños, administradores o encargados de los depósitos de maíz que fueren ocupados, tendrán el derecho de exigir que previamente a la disposición de aquél se levante una acta en que consten la presentación de la orden judicial, los documentos del ocupante, la cantidad de maíz ocupada, y demás circunstancias que se juzguen pertinentes para que los intere­ sados puedan fundar sus reclamaciones de indemnización’’.= Como nadie hace uso de la palabra, se pone a votación y por unanimidad es aprobado.= Puesto a discu­ sión el artículo sexto, el ciudadano Guerrero pregunta si por Jueces Menores deben entenderse los Municipales o de Tenencia, y el ciudadano Castellanos aclara que dichos Jueces son los que antes eran llamados Alcaldes y sólo existen en la Cabecera de municipalidad.= Sometido a votación, el ciudadano Ramírez pide se modifique la palabra menores por municipales, y la Presidencia le manifiesta que no es posible, en virtud de que aquél es el nombre que les corresponde, según la Ley Orgánica de Tribunales.= Se lleva a cabo la votación del artículo, y es aprobado por unanimidad.= Se pone a discusión el artículo octavo, y en virtud de haberse agregado la frase: “o Jefes de Tenencia”, el ciudadano Silva dice que no hay razón para que se les concedan facultades a dichas autoridades para fijar el precio del maíz, lo cual puede hacer el Presidente Municipal a quien corresponda.= Encontrándose conforme con dicha supresión el autor del proyecto queda el artículo en su forma primitiva, y sometido a votación por unanimidad es aprobado.= Se somete a discusión el artícu­ lo noveno, y el ciudadano Ramírez pide se amplié el término de la Ley hasta el 31 de diciembre próximo, en virtud de que en algunos lugares no se hace la cosecha

Michoacán

1869

sino hasta los primeros meses de año.= El ciudadano Herrejón se muestra conforme con dicha modificación, y el ciudadano García de León dice que en esa virtud, los treinta hectólitros que se habían señaldo como necesarios para cubrir las necesi­ dades durante tres meses, quedan para cuatro, a lo que el ciudadano Ramírez con­ testa que dicha cantidad es suficiente para los cuatro meses.= Se pone el artículo a votación y por unanimidad es aprobado, quedando en la siguiente forma:—”Artículo noveno.—En los casos de ocupación de maíz que pertenezca a haciendas, fincas, y otros establecimientos donde haya obreros o peones a salario o jornal a quienes se ministre por costumbre ración diaria de maíz, gratuitamente o en parte de dicho jornal o salario, se exceptúan de la misma ocupación las cantidades que fijen de común acuerdo el ocupante y el interesado como bastantes para que se den las expresadas raciones hasta el día último del mes de diciembre del año en curso.— El Gobernador del Estado, castigará con una multa de diez a mil pesos, el hecho que se suspenda la ministración de las referidas raciones, cuando se hayan dejado existencias bastantes para cubrirlas”.= Se pone a discusión el artículo décimo, y sin ella, es aprobado por unanimidad.= Puesto a discusión el artículo décimo primero, el ciudadano Silva pide se modifique en el sentido de que la Ley comenzará a regir desde la fecha de su publicación simplemente, suprimiéndole el requisito de que sea en el Periódico Ofi­ cial, con lo cual se muestra conforme el ciudadano Herrejón.= El ciudadano Ramírez pide se modifiquen los términos del artículo diciendo que la Ley regirá, y no comen­ zará a regir, y el ciudadano Castellanos suplica al autor del proyecto, se sirva permitir se forme un artículo por separado con la prescripción de que en la presente Ley no queda incluido el maíz que provenga de las cosechas de este año, mostrándose de acuerdo en ello el ciudadano Herrejón.= Se pone el artículo a votación y queda apro­ bado por unanimidad, así como el décimo segundo.= A solicitud del ciudadano Herrejón, el proyecto de Ley pasa desde luego a la Comisión de Estilo para que, pre­ vias las correcciones del caso, se remita inmediatamente al Ejecutivo.= El ciudadano Ramírez pide a la Comisión de Estilo se sirva redactar el artículo pirmero en térmi­ nos más claros y el ciudadano Herrejón propone que el ciudadano Ramírez forme parte de la Comisión de Estilo.= Se pregunta a los presentes si tienen algún otro asunto qué tratar, y el ciudadano Guerrero pide la palabra para manifestar que ha recibido un telegrama de La Piedad en el que el ciudadano Gutiérrez le comunica que se encuentra enfermo.= El ciudadano Castellanos dice que ese asunto debe tratarse en sesión privada, y el ciudadano Guerrero replica que él no hace ninguna propo­ sición, sino únicamente cumple con una súplica para hacerlo del conocimiento de la Asamblea.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las 6 y 35 minutos de la tarde, citándose para el próximo día 3 a las 4 p.m.= Asistieron los ciudadanos: Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Herre­ jón, Jiménez, Martínez, Ramírez, Reyes, Sánchez y Silva.= Los ciudadanos, Castrejón y Gutiérrez faltaron sin permiso; el ciudadano Vázquez faltó por enfermedad. Castellanos (rúbrica)

1870

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 24 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 3 Septiembre de 1917.= Presidencia del ciudadano Contreras.= A las cuatro y veinte minutos de la tarde, después de pasar lista de asistencia, se declara abierta la sesión.= Leída el acta de la sesión anterior, el ciudadano Herrejón pide se haga constar en ella que el ciudadano Vázquez faltó sin permiso y el ciudadano Presidente aclara que dicho Diputado faltó por enfermedad, habiéndosele conce­ dido económicamente el permiso.= Sin más discusión, el acta es aprobada por unanimidad. En seguida el Secretario Silva pasa a dar cuenta con los siguientes documentos:= Telegrama de la Legislatura de Colima, comunicando que el día 31 de Agosto último fue publicada la Constitución política de aquel Estado.—Enterado y al archivo.= Por indicación del ciudadano Herrejón, la Presidencia ordena a la Secretaría se pida un ejemplar de dicha Constitución.= Oficio de la Legislatura de Durango, comunicando haber abierto su período de sesiones con el carácter de Cons­ tituyente, así como haber tomado posesión del Gobierno Constitucional de aquel Estado el ciudadano General Domingo Arrieta.—Enterado.= De la Contaduría Gene­ ral de Glosa, remitiendo un informe de las labores verificadas durante el mes de Agosto próxmo pasado.= Se da lectura a dicho informe a petición del ciudadano Herrejón y la Presidencia dicta el trámite de “pase a la Comisión Inspectora de la Contaduría General de Glosa”.= Solicitud de la señora Lucina Zamudio, pidiendo una pensión para el sostenimiento de su hija Rosa Martínez en la Escuela Industrial para Seño­ ritas.= A la Comisión de Instrucción Pública.= Se da segunda lectura al dictamen de la Comisión Primera de Gobernación, referente a la solicitud del Secretario del Sindicato de Trabajadores de la mina de “Dos Estrellas”, para que esta Cámara

1871

tome intervención en la suspensión de labores por más de mil quinientos obreros en aquella mina.= La Mesa da el trámite de “queda a discusión para la sesión próxima, y el ciudadano Herrejón pide la dispensa del trámite para considerar el asunto desde luego y comunicar el resultado a los intersados.= El ciudadano Sánchez se opone a ello diciendo que si bien es cierto que el caso es de fácil resolución según lo expuesto por el ciudadano Herrejón, en su concepto debe estudiarse detenidamente por tener la creencia de que se han lesionado los derechos de los obreros, según lo ma­ nifestara a la Asamblea el día de la discusión..= El ciudadano Herrejón insiste en lo que ha pedido, y manifiesta que tratándose del caso concreto a que aluden los operarios, no puede tomar ninguna intervención la Cámara por no haber resultado cierta la separación, según los informes rendidos por el Gerente de la Compañía y el Presidente Municipal de Tlalpujahua.= El ciudadano Sánchez expresa que según lo indicó en una de las sesiones anteriores, tuvo oportunidad de estar en aquel punto comisionado por el Gobierno Provisional para tomar informes más precisos sobre el mismo asunto, y pudo convencerse de las vejaciones que sufren los operarios, y que, aún cuando las suspensiones no se verifican en el número indicado, sí sucede que con frecuencia se suspenden grupos de cuarenta o cincuenta trabajadores.= El ciudadano Herrejón dice que el ciudadano Sánchez es inconsecuente con sus ideas, porque si tiene el convencimiento de que los operarios de que se trata están siendo objeto de vejaciones, no debe oponerse a que desde luego se trate el asunto para que no se retrase la resolución de él, y el ciudadano Ramírez dice que no debe obrarse con precipitación para no incurrir en errores como ha sucedido en la for­ mación de algunas Leyes, y debe esperarse a que el ciudadano Sánchez presente a la Asamblea los documentos que dice tener para fundar su opinión.= Vuelve a tomar la palabra el ciudadano Sánchez e indica que el ciudadano Herrejón ha dicho que es inconsecuente con sus ideas al no permitir que desde luego se trate el asunto, pero precisamente se opone porque desea tomar parte en la discusión, y no está por el momento lo suficientemente documentado para ello.= El ciudadano Herrejón pre­ gunta a la Secretaría la fecha del ocurso del ciudadano Solís, y como la Secretaría informara que es del día 13 de Julio, el propio ciudadano dice que de entonces a la fecha, cree que es tiempo suficiente para que se hayan tomado los informes necesarios, y que el ciudadano Ramírez está en un error al creer que el dictamen sólo se funda en los informes del Presidente Municipal de Tlalpujahua, pues tiene algunos otros que puede hacer del conocimiento de la Asamblea.= El ciudadano Ramírez dice que esa es una razón más para que no se dispense el trámite, puesto que tal vez el ciuda­ dano Herrejón no tenga en el momento los documentos con que pueda acreditar esos informes, y el ciudadano Herrejón dice que no puede mostrarlos toda vez que no se ha puesto aún a discusión el dictamen, y agrega que el que se ponga a discu­ sión no quiere decir que se resuelva inmediatamente, pues bien puede continuar discutiéndose en sesiones posteriores.=El ciudadano Guerrero toma la palabra para manifestar que el ciudadano Herrejón ha dicho que urge resolver acerca del dic­ tamen, y él no ve esa urgencia, puesto que no favorece a los obreros.= El ciudadano Castellanos propone a los ciudadanos Herrejón y Sánchez que a fin de que lleguen a un acuerdo, el primero se sirva mostrar ahora los datos que dice tener, principiando en esta vez la discusión para continuarla en sesiones subsiguientes, con lo cual se muestra inconforme el ciudadano Sánchez, porque en su concepto, en ese caso no habría discusión, toda vez que sólo el ciudadano Herrejón podría exponer sus

1872

Digesto Constitucional Mexicano

argumentos, por ser el único suficientemente documentado para ello.= El ciudadano Herrejón dice que el Diputado Guerrero, hablando en contra de su proposición, le ha concedido la razón, porque precisamente como su dictamen no favorece a los obreros, y puede haberse equivocado, desea que se decida el asunto desde luego, y el ciudadano Castellanos manifiesta que el ciudadano Sánchez se ha negado a la transacción que él ha propuesto, porque cree que en esta misma sesión se habrá de resolver el asunto, cuando, como ya lo ha indicado puede continuar la discusión en las sesiones subsiguientes.= Se considera el punto suficientemente discutido, y puesto a votación, se declara que es de subsistir el trámite dado por la Presidencia de “queda de segunda lectura”.= El ciudadano Herrejón pide se le indique la fecha que se señale para la discusión, y la Secretaría le informa que al terminar la sesión, se dará a conocer.= Se da primera lectura a un dictamen de las Comisiones de Ins­ trucción Pública, relativo a la solicitud presentada por el profesorado del Distrito de Zinapécuaro con la proposición siguiente:= “Dígase a los profesores de la zona escolar de Zinapécuaro que atendiendo a su petición, se gestionó y obtuvo del Eje­ cutivo, sean pagados todos los sueldos de los profesores de las escuelas que com­ ponen esa zona, con fondos del Estado, y que se tendrá en cuenta su indicación al reformarse la Ley de Instrucción, respecto a que dependan del Estado dichas escue­ las”.= A solicitud del ciudadano Herrejón se da lectura a la petición del profesora­ do, y a moción del ciudadano Ramírez, se dispensan los trámites reglamentarios, poniéndose por lo tanto a discusión el dictamen.= El ciudadano Herrejón pide a los comisionados se sirvan indicarle si el profesorado de referencia va a recibir el pago íntegro de sus sueldos, sin el descuento del treinta por ciento como parecen ser sus deseos, y el ciudadano Contreras, como miembro de las Comisiones, le manifiesta que él personalmente estuvo a ver al ciudadano Gobernador con objeto de hacer gestiones para que se cubrieran los sueldos indicados, habiendo obtenido que el Eje­ cutivo diera orden para que con fondos del Estado se hiciera el pago, por lo que cree que no se llevará ya a cabo dicho descuento.= El ciudadano Herrejón dice que él desearía que se expresara de manera categórica que el profesorado va a percibir sus sueldos íntegros, y vuelve a hablar el ciudadano Contreras para exponer que desde el momento en que se dio la orden para que el pago sea con fondos del Estado, deben cubrirse en la forma que han estado percibiéndolo, puesto que si se les había estado descontando, era por la falta de fondos del Municipio.= Se considera el punto suficientemente discutido, y puesto a votación, por unanimidad se resuelve en el sentido del dictamen.= El Secretario Silva da lectura al oficio del Ejecutivo con el cual remitió el proyecto de Ley de Ingresos, así como al dictamen rendido por las Comisiones de Hacienda unidas, el cual está concebido en los siguientes térmi­ nos:— “Verificado por las Comisiones un estudio minucioso del proyecto remitido por el Ejecutivo, referente a la Ley de Ingresos, para el período del primero del actual, al treinta de Junio del año próximo de 1918, éstas creen que con las ligeras modificaciones que en seguida se expresan, es de aprobarse por esta H. Asamblea.= El artículo 8° del proyecto de referencia, que dice textualmente: “El valor que se fije definitivamente a las fincas por resolución de la Dirección General del Catastro, o por Junta de Avenencia, con el Ejecutivo, no serán alterados durante un período de cinco años”, se ha creído conveniente suprimirlo, porque lo cree perjudicial en la reglamentación del artículo 27 de la Constitución General, para la resolución del problema agrario.= La fracción IV del artículo 10° que exceptúa del pago de im­

Michoacán

1873

puestos y contribución predial a las fincas, cuyo valor no pase de quinientos pesos, pertenecientes a viudas pobres, las Comisiones opinan que en lugar de que sea únicamente concedida esa gracia a las viudas; por equidad, se conceda a señoras solas y pobres que no tengan auxilios pecuniarios de sus familiares; y a huérfanos menores de edad, siempre que no mejoren las circunstancias de los interesados.= En la parte relativa a sucesiones, artículo 36, las Comisiones difieren del proyecto presentado por el Ejecutivo, porque han creído injusto el impuesto que se pretende recaiga sobre los ascendientes y descendientes ilegítimos, gravándolos mucho más que a los legítimos. Procedimiento que pugna con los principios revolucionarios que conceden igualdad.= Por tanto, creyeron justo aplicar el uno por ciento a todos los descendientes legítimos, ilegítimos y espúreos, gravando, en cambio con el cinco por ciento, a los ascendientes ilegítimos.= Respecto al artículo Unico transitorio, como ya no coincide la fecha que él mismo ordena en que comenzará a regir esta Ley, por ser posterior a su promulgación a la fecha que el mismo señala, se ha creído conveniente modificarlo en el sentido de que la Ley comience a regir desde la fecha de su publicación.= El ciudadano Herrejón pide a la Presidencia se sirva ordenar a la Secretaría dé lectura también al proyecto del Ejecutivo, pues se ha dado cuenta de que con frecuencia solamente se leen los oficios de remisión, y no el documento motivo del dictamen, sin lo cual no puede formarse juicio la Asamblea sobre la exactitud con que rinda el dictamen.= El ciudadano Ramírez dice que no está de acuerdo con lo expresado por el ciudadano Herrejón, porque dada la violencia con que se da lectura a los documentos, muchas veces no es posible darse cuenta exacta de su contenido, y lo más apropiado es que se proporcionen copias de ellos a los señores Diputados que deseen estudiar el asunto.= La Presidencia manifiesta que las copias están a disposición de los señores miembros de la Asamblea, y al dictamen se da el trámite de “queda de primera lectura, y minístrense copias de los documentos a los señores Diputados”.= El ciudadano Castellanos toma la palabra para manifestar que le han sido entregados varios documentos por el ciudadano Ismael Pérez Vargas, a fin de que se tomen en cuenta al dictaminar sobre su solici­ tud y él, a su vez los pone en poder de la Mesa, dándoles el trámite de “a su expe­ diente”.= La Secretaría informa que al dictamen relativo al asunto de los operarios del mineral de “Dos Estrellas”, se da el trámite de: “se señala el día 5 del actual para su discusión”, y no habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las 5 y 55 minutos de la tarde, citándose para el próximo día 5 a las 4 p.m.= Asistieron los ciudadanos: Castellanos, Contreras, García de León, Guerrero, Herrejón, Jiménez, Martínez, Ramírez, Reyes, y Silva.— Los ciudadanos, Castrejón Córdoba y Gutié­ rrez faltaron sin permiso, y el ciudadano Vázquez por enfermedad. Castellanos (rúbrica)

1874

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 25 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 5 de Septiembre de 1917.= Presidencia del ciudadano Contreras.= A las cuatro y veinte minutos de la tarde, después de pasar lista de asistencia se declara abierta la sesión. Leída y aprobada sin discusión alguna el acta de la sesión anterior, el Secretario Castellanos pasa a dar cuenta con los siguientes asuntos:— Oficio del Ejecutivo del Estado, pidiendo se consideren las plazas de Oficiales en las Secciones de la Secretaría General de Gobierno, al llevar a cabo la revisión del Presupuesto de Egresos.= A las Comisiones de Hacienda Unidas para que lo tomen en cuenta.= De los ciudadanos Profesores Antonio B. Medrano y Vicente Zaragoza, informando de la constitución de una Sociedad Pedagógica, formada por los Profesores de las es­ cuelas primarias de esta capital.= A las Comisiones de Instrucción Pública.= Segunda lectura al dictamen de las Comisiones de Hacienda unidas, relativo al Presupuesto de Ingresos.= Queda de segunda lectura y al terminar la sesión se señalará el día que deba discutirse.= Se da lectura al dictamen de la Comisión Primera de Gober­ nación, referente a la solicitud del ciudadano Luis Solís, como Secretario General del Sindicato de Operarios de la mina “Las Dos Estrellas”, pidiendo la interven­ ción de esta Cámara para evitar la suspensión de gran número de trabajadores en aquella negociación.= Se reserva el punto para ponerlo a discusión tan luego como se haya dado cuenta con los asuntos restantes.= En seguida hace uso de la palabra el ciudadano Castellanos para pedir a la Asamblea acepte la renuncia que presenta como Pro–Secretario en funciones de Secretario, en virtud de que el ciudadano Secretario Silva mandó retirar de la cartera, sin su consentimiento, algunos documentos que se le entregaron para dar cuenta con ellos.= Se pone a discusión la renuncia del ciuda­ dano Castellanos, y el ciudadano Sánchez suplica al ciudadano Silva se sirva explicar

1875

los motivos que haya tenido para retirar esos documentos, por lo que el interpelado dice no saber a qué documentos se refiere el ciudadano Castellanos, y éste indica que se trata de los dictámenes relativos a la Universidad, suscritos, uno por el ciudadano Ramírez, y otro por él.= El ciudadano Presidente Contreras, manifiesta al ciudadano Castellanos que no fue el ciudadano Silva quien ordenó se retiraran esos documen­ tos, sino él en su carácter de Presidente del Congreso, y en virtud de que como el ciudadano Ramírez retiró su voto particular, no había lugar al suyo.= Sigue la dis­ cusión sobre el asunto y el ciudadano Ramírez interviene para contestar algunas alusiones personales del ciudadano Castellanos, y el ciudadano Sánchez ataca a las Comisiones porque no han cumplido debidamente con su deber, ya que el re­ glamento faculta al Presidnete para que en los casos en que los miembros de una Comisión colegiada no estén de acuerdo, se agregue un Diputado más a fin de que se pueda producir el dictamen, agregando que el ciudadano Castellanos al retirar su dictamen en sesión anterior, fue para reformarlo en el sentido de la discusión, y aun cuando entonces no estuvo presnte un miembro de las Comisiones, estuvo la mayo­ ría, y el ciudadano Ramírez consintió en dichas reformas, por lo cual le extraña que ahora no sea consecuente con su compromiso, así como también le extraña que el ciudadano Contreras no se haya adherido a alguno de los dictámenes formulados.= El ciudadano Contreras contesta que si no se había nombrado un Diputado más para que se uniera a las Comisiones a fin de producir el dictamen, fue porque el caso hasta ahora se presenta, y en cuanto a que él no se haya adherido aún a ninguno de los dos existentes, se debe a que no le fue posible estudiarlos detenidamente, lo cual confirma el ciudadano Castellanos, quien agrega que se ha desviado el punto a discusión que es la renuncia que él ha presentado.= Vuelve a hablar el ciudadano Ramírez para contestar alusiones personales, y pide al ciudadano Castellanos retire algunas palabras que lo han lastimado, a lo cual accede éste, y dice que no ha sido su objeto herir la susceptibilidad de aquél.= El ciudadano Sánchez estima que las razo­ nes expuestas por el ciudadano Castellanos para presentar su renuncia, no la ame­ ritan, pero debe la Presidencia evitar que se repitan casos semejantes, y el ciudadano Herrejón manifiesta que el caso se debe a la falta de cumplimiento a lo que el Re­ glamento dispone, ya que él previene que los Secretarios deben turnarse por semanas para dar cuenta con los asuntos, y suplica a las Presidencias fijen las funciones de cada uno, y termina pidiendo al ciudadano Castellanos se sirva retirar su proposición, pues estima que la Asamblea no está dispuesta a admitirle la renuncia.= El ciudadano Presidente Contreras, de igual manera que su antecesor, también pide al ciudada­ no Castellanos retire su dimisión y éste, accediendo a dichas indicaciones, así lo hace, y únicamente pide al ciudadano Contreras diga si los documentos estaban o no en cartera, a lo que éste responde de manera afirmativa.= Se pone a discusión una solicitud del ciudadano Diputado Vázquez para que se le conceda licencia, con goce de dietas, por el término de quince días.= El ciudadano Silva indica que dicha solicitud debe tratarse en sesión privada según el artículo 38 del Reglamento, y la Presidencia le manifiesta que se ha puesto a discusión dicha solicitud siguiendo el criterio de los ciudadanos Herrejón y Castellanos, quienes opinan que debe darse cuenta con todos los asuntos en cartera para que la Asamblea decida si son de tomarse en consideración.= El ciudadano Herrejón aclara que no es ese su criterio, pues mientras estuvo en la Presidencia, siempre separó esos asuntos para tratarlos en sesión privada, y el ciudadano García de León pide que, una vez aclarado el

1876

Digesto Constitucional Mexicano

punto, se reserve la solicitud para tratarse en sesión privada.= El ciudadano Herrejón habla para manifestar que el ciudadano Vázquez le ha indicado que tiene urgencia del permiso que pide, por lo que suplica a la Asamblea se suspenda la sesión pública para entrar en secreta, a fin de resolver, reanudándose después la sesión.= Se pone a debate lo propuesto por el ciudadano Herrejón, y el ciudadano Castellanos opina que no hay necesidad de levantar la sesión pública para tratar el asunto, y el ciuda­ dano Sánchez dice que aun cuando desconce las razones que tenga el solicitante, dado que éstas sean de urgencia, cree que debe cerrarse la sesión pública para entrar en secreta.= El ciudadano Vázquez dice que teniendo verdadera urgencia del permiso que solicita, le es indiferente que se trate en sesión pública o privada, y por dispo­ sición de la Presidencia se reserva la solicitud para tratarse en sesión secreta que principiará al cerrarse la pública.= Se pone en seguida a discusión el dictamen refe­ rente al asunto de “Dos Estrellas”, y toma la palabra el ciudadano Sánchez para indicar que aunque en sesión anterior dijo que tomaría parte en los debates, no le es posible efectuarlo por no haber recibido los documentos que esperaba para fun­ darse.= A petición del autor del dictamen se da lectura al documento que, marcado con el número 4, aparece agregado al expediente, el cual es una carta dirigida por el Gerente del mineral mencionado, al Presidente Municipal de Tlalpujahua, rindiendo algunos informes sobre el particular, y el propio ciudadano Herrejón habla para fundar su dictamen.= Sin que haya alguien más que tome la palabra, se somete el punto a votación, siendo aprobado por mayoría, y el ciudadano Sánchez pide se haga constar su voto en contra.= El ciudadano Ramírez suplica a la Asamblea se sirva definir de manera clara si las Comisiones deben presentar el dictamen de la Univer­ sidad reformado en el sentido de la discusión como lo dice el ciudadano Sánchez, y la Presidencia, a pedimento de este último, le pide concrete su proposición.= Así lo hace el ciudadano Ramírez, diciendo que pide se le indique en qué sentido aprobó la Asamblea que se retirara el dictamen aludido, y el ciudadano Herrejón manifiesta que el ciudadano Ramírez puede tomar del acta correspondiente los datos que necesite, y en vista de ellos, no se toma en cuenta dicha interpelación.= El ciudadano Herrejón vuelve a tomar la palabra con el objeto de manifestar a la Asamblea, que, por falta de tiempo, no le fue posible formular por escrito una pro­ posición con el objeto de reglamentar los trabajos que deban llevarse a cabo duran­ te el lapso que falta para que termine el período extraordinario de sesiones, y el ciudadano Secretario Silva le indica que con el objeto de someter a debate su pro­ posición, se sirva presentarla por escrito.= Así lo hace, y se da lectura al documento respectivo, que termina proponiendo el siguiente acuerdo:— “El H. Congreso del Estado, resolverá durante su período extraordinario, principalmente los asuntos que tiene en cartera, y adaptará la Constitución del Estado a los preceptos de la General de la República; y, si el Ejecutivo y los demás Poderes, lo mismo que los ciudadanos, hicieren iniciativas o solicitudes que deba tratar esta H. Cámara, excepción hecha de los calificados de urgentísimos, a juicio de la misma Asamblea, se reservará para su estudio hasta que queden concluidos los asuntos que hasta hoy estén en cartera y las reformas a la Constitución”.= Se pone a debate, y el ciudadano Sánchez pre­ gunta si la proposición de referencia no se opone a que sigan tramitándose los asuntos que hay pendientes, por lo que el autor de la iniciativa le informa que pre­ cisamente lo que él propone es que se despachen los asuntos que existen en cartera, resrvándose los que posteriormente se reciban para tratarse en el período ordinario

Michoacán

1877

de sesiones, a excepción de los de carácter urgente.= El ciudadano Ramírez dice que no está a discusión la iniciativa, sino solamente si es de tomarse en consideración, por lo que la Presidencia le informa que ya ha sido admitida, y el ciudadano Herrejón agrega que aun cuando no estuviera todavía a discusión, dada la importancia del asunto debería someterse desde luego a debate.= El ciudadano Ramírez dice que precisamente por lo importante del caso debe someterse a los trámites reglamenta­ rios y pasar a la Comisión correspondiente para su estudio, y el ciudadano Sánchez expresa que en su concepto, no cabe el trámite que intenta el ciudadano Ramí­ rez, puesto que la Asamblea debe tomar en consideración el asunto.= Toma la pala­ bra el ciudadano Silva para indicar que la proposición de que se trata, no debe tener el carácter de acuerdo, sino de Ley haciendo ver la diferencia que existe entre uno y otro, y el ciudadano Castellanos expresa que el ciudadano Silva no ha tomado en cuenta que ya en sesión anterior se acordó que el Congreso tuviera el doble carácter de Constituyente y Cámara Legisaltiva para tratar los diferentes asuntos urgentes que se presentaran, y ahora sólo se desea tomar una medida para impedir el que se sigan considerando nuevos asuntos, a fin de dedicar el tiempo que resta a la con­ clusión del período extraordinario, a las reformas de la Constitución local.= El ciu­ dadano Ramírez se muestra conforme con la opinión del ciudadano Silva, y éste habla para manifestar que cuando se trató de dar a la Asamblea el doble carácter a que ha hecho referencia el ciudadano Castellanos, también se opuso a que se diera la forma de acuerdo a dicha determinación, y apoya su criterio en argumentos que expone.= El ciudadano Castellanos insiste en lo que ha manifestado y el ciudadano Guerrero dice que el caso está previsto por el artículo 170 del Reglamento Interior, que previene los casos en que alguna determinación deba considerarse como Ley o como acuerdo.= El ciudadano Ramírez, a su vez insiste en que la proposición debe tener el carácter de Ley porque, de lo contrario, sólo regirá entre los miembros de la Cámara.= El ciudadano Herrejón habla para hacer ver que sólo se trata de un acuerdo, ya que únicamente se desea determinar entre los miembros de la Cámara los asuntos que deban tratarse durante el período extraordinario, para poder llevar a cabo las reformas de la Constitución, y el Diputado Guerrero pide se obre con­ forme a lo dispuesto por el Reglamento.= El ciudadano Silva dice que debe ser una Ley para que tenga todos sus efectos jurídicos, pues de lo contrarío da lugar a graves consecuencias, y pide al ciudadano Castellanos indique al ciudadano Herrejón la trascendencia de ese error.= El ciudadano Castellanos toma la palabra con el objeto de hacer referencia a algunas alusiones personales, y para pedir al ciudadano Silva retire algunos conceptos, por lo que éste dice que, a semejanza de lo indicado por el propio ciudadano Castellanos en vez anterior, retira sus palabras en todo aquello que pudiera haberlo lastimado, pues no fue esa su intención sino solamente poner de manifiesto algunos hechos.= El ciudadano Castellanos vuelve a hablar para sostener su opinión de que sólo debe darse carácter de acuerdo a la proposición conocida, y el ciudadano Ramírez dice que primero debe decidirse si será una Ley o acuerdo, por lo que el Diputado Sánchez le manifiesta que ese es precisamente el punto que se discute.= El ciudadano Silva indica que los efectos jurídicos de un acuerdo y de una Ley, son bien distintos, ya que la segunda produce sus efectos en general, y por lo mismo el Ejecutivo se abstendría de enviar sus iniciativas, sabiendo que no habrían de tomarse en consideración, y el ciudadano Castellanos dice que, en reali­ dad, el ciudadano Silva no ha dicho cuáles son los efectos jurídicos a que se refiere.=

1878

Digesto Constitucional Mexicano

Agotado el debate, se somete el punto a votación, y por mayoría, se declara que la proposición debe tener el carácter de acuerdo, en virtud de lo cual la Presidencia le da el trámite de “queda de primera lectura”, el cual es reclamado por el ciudadano Herrejón quien pide que desde luego se resuelva sobre el asunto, dispensándose los trámites, por ser de urgencia.= Puesto a discusión lo pedido por el ciudadano Herrejón, sin que haya quién haga uso de la palabra, en votación económica se re­ suelve por la afirmativa.= Se somete a debate dicha proposición, y sin él, por mayoría se aprueba el acuerdo conocido.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión pública a las siete de la noche para entrar en sesión privada.= Asistieron los ciudadanos: Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Herre­ jón, Jiménez, Martínez, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva y Vázquez.= Los ciudadanos Castrejón y Gutiérrez faltaron sin permiso. Castellanos (rúbrica)

Michoacán

1879

Acta N° 26 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 7 de Septiembre de 1917.= Presidencia del ciudadano Contreras.= A las cuatro y treinta minutos de la tarde se declaró abierta la sesión.= Leída y apro­ bada sin discusión alguna el acta de la sesión anterior, el Secretario Castellanos, da cuenta con los siguientes documentos:— Oficio de los Secretarios de la Cámara de Diputados al Congreso de la Unión, comunicando que remiten un ejemplar del Diario de los Debates del Congreso Constituyente de Querétaro, advirtiendo que no se ha recibido aun dicho jemplar.= Se reserva para acusar recibo tan luego como se reciba el ejemplar que menciona.= Del Secretario General del Gobierno del Estado, remitiendo ocurso de la señora Rita Sánchez Vda. de Gómez, que solicita pensión, en virtud de los servicios prestados por su finado esposo, Manuel Gómez.= A la Comisión Primera de Gobernación para que dictamine.= Del Ejecutivo del Estado, en que pide se reforme el artículo segundo del proyecto de Presupuesto de egre­ sos que remitió a esta Cámara.= A las Comisiones de Hacienda unidas.= Del propio Ejecutivo, remitiendo la escritura del Ferrocarril de Tacámbaro, para que se ratifi­ que el contrato respectivo.= La Presidencia da el trámite de: “pase a las Comisiones de Hacienda unidas”, y a moción del ciudadano García de León, se reforma en el sentido de: “pase a la Comisión de Fomento”.= Del Contador General de Glosa, comunicando haber impuesto una multa de veinte pesos al Tesorero Municipal de Zamora, por falta de cumplimiento de órdenes que se le dieron.= A la Comisión de la Contaduría para su revisión.= De la misma procedencia, participando que condicionalmente se aprobó la cuenta girada por el Tesorero Municipal de Pátzcuaro,

1881

durante el cuarto mes del cuarenta y nueve año fiscal.—A la Comisión de Contaduría para que dictamine.= Ocurso de los vecinos de Villa–Madero, pidiendo se ratifique a aquel lugar, el rango de municipalidad.= A las Comisiones Primera y Segunda de Gobernación, para que formulen dictamen.= En seguida se da lectura a la iniciativa del Ejecutivo sobre reformas en el Presupuesto, y restablecimiento de las Oficinas de Rentas en el Estado, así como al dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda, formulado sobre dicho proyecto, el cual está concebido en los siguientes términos: “Las Comisiones Unidas de Hacienda, hicieron un estudio minucioso del proyecto de Ley remitido por el Ejecutivo, que, entre otros preceptos fiscales, previene el inmediato restablecimiento de las Oficinas Recaudadoras del Estado; y en vista de ese estudio, las mismas Comisiones son de opinión que con las modificaciones que a continuación se expresan, es de aprobarse el proyecto de que se trata:= El Art. 4/o., se ratifica en su contenido; pero se considerará como transitorio, agregándole lo siguiente: “Inter se revisan y aprueban por el Congreso, los Presupuestos de ingresos y egresos que remitan los Ayuntamientos, para señalarles a los que no alcancen a cubrir sus egresos, con las rentas que tienen asignadas en esta Ley, otros ingresos de los que tienen señalados el Estado o los nuevos arbitrios locales que inicien los Ayuntamientos.= Las Comisiones son de parecer que el Art. 7/o. quede en los siguientes términos: “Como consecuencia de lo que se preceptúa en el Art. 1/o. de esta Ley, se establecen en las Cabeceras de Distrito unas Oficinas denominadas Recaudadoras y Concentradoras de Rentas, en lugar de las que han venido figu­ rando con el carácter de Oficinas Inspectoras y Concentradoras; y en los Municipios que no sean Cabeceras de Distrito y otros lugares que convenga, se establecen Oficinas llamadas Recaudadoras de Rentas, para que practiquen la recaudación de los impuestos y aprovechamientos del Estado, con las obligaciones y atribuciones que les señalan la Ley de Ingresos de 20 de Junio de 1916, que se declaró vigente para el presente año fiscal, y las demás que en materia de hacienda se encuentren en vigor”.= El Art. 9/o., las Comisiones opinan que éste quede así: “Los recauda­ dores y concentradores rendirán sus cuentas a la Tesorería General del Estado, los recaudadores de rentas de los Municipios y otros lugares, a los recaudadores y con­ centradores y los Tesoreros de los Ayuntamientos a la Contaduría General de Glosa, en las fechas y términos que las Leyes previenen”.= El artículo décimo del Pro­ yecto, opinan las Comisiones, que quede en la siguiente forma: “Se deroga la Sección 34 del Presupuesto de egresos vigente, que se refiere al personal de las Oficinas Inspectoras y Concentradoras de Rentas, y se crean las Secciones 44ª y 45ª para establecer la planta de empleados de las Oficinas Recaudadoras y Concentradoras, y Recaudadoras de Rentas”, bajo el mismo detalle que consta en el proyecto del Ejectuivo; en el concepto de que las asignaciones que se señalen en el mismo, se pagarán íntegras.= Las Comisiones han creído conveniente adicionar el proyecto de que se viene hablando, con los siguientes artículos:—Los Ayuntamientos podrán nombrar para Tesorero Municipal en sus respectivos Municipios, siempre que así lo crean conveniente, al recaudador y concentrador, o recaudador de rentas; y éstos tendrán la obligación de aceptar ese puesto, debiendo abonárseles un tanto por ciento en la recaudación, que fijará el Ayuntamiento respectivo, teniendo en cuenta el monto de ésta, y llevando independientemente la contabilidad.= Puede el jefe rentístico disponer de los empleados a sus órdenes para verificar la recaudación Municipal, sin tener qué abonárseles estipendio alguno, siempre que éstos tengan el

1882

Digesto Constitucional Mexicano

tiempo necesario para verificarlo; a juicio del mismo Jefe del Ayuntamiento.= La facul­ tad y obligaciones a que se refiere el artículo anterior, se hacen extensivas a los comisionados de Hacienda, en los pueblos donde no haya otro empleado rentístico.= Los recaudadores y concentradores, los recaudadores de rentas y los comisionados de Hacienda, que fueren nombrados Tesoreros o Agentes Municipales en virtud de la facultad que conceden los dos artículos anteriores, no podrán por ningún motivo disponer de los fondos municipales o del Estado sino con orden expresa del Ayun­ tamiento o Presidente Municipal respecto a los primeros, o de la Tesorería General respecto a los segundos; bajo su más estricta responsabilidad personal.= Las Comi­ siones creen conveniente que se suprima el Art. 5/o. del proyecto remitido por el Ejecutivo, en virtud de que ya se va a expedir la Ley de Ingresos que regirá hasta el 30 de Junio de 1918.= Asimismo, suprimen las Comisones el Art. 11 del pro­ yecto, en virtud de que éste da efecto retroactivo a la Ley.= El Art. 3/o transitorio, han creído conveniente suprimirlo, por no tener objeto, toda vez que se ha adicionado el proyecto con dos artículos, los cuales tratan sobre el particular”.= Al dictamen preinserto, se da el trámite de: “queda de primera lectura y expídanse copias del pro­ yecto y dictamen a los ciudadanos Diputados, para su estudio”.= En seguida se da lectura a una proposición suscrita por los ciudadanos Contreras y García de León, la cual tiende a evitar dificultades en el movimiento hacendario, por no haberse resuelto aún los términos en que deberán quedar los presupuestos de ingresos y egresos que debían regir desde el primero del mes en curso, y en virtud de que tie­ nen conocimiento de que las cuentas, sobre todo por lo que respecta a egresos, fueron cortadas con fecha 31 de Agosto próximo pasado, habiéndose abierto nuevos libros de contabilidad desde el primero del presente mes, proposición que termina sometiendo a la consideración de la Asamblea, el siguiende acuerdo:— “Póngase en conocimiento de la Tesorería General del Estado, por conducto del Ejecutivo, que en tanto se aprueban los presupuestos de ingresos y de egresos, se abonen bue­ nas cuentas a contribuyentes y empleados, desde el día primero del mes en curso”.= El ciudadano García de León pide se dispensen los trámites reglamentarios a la pro­ posición presentada, por considerar el asunto de urgencia, y el ciudadano Herrejón dice que está conforme en ello, pero sólo pide a los autores de la iniciativa se sirvan fundarla para ilustrar su criterio, por lo que el ciudadano García de León le ma­ nifiesta que sólo espera que se ponga a debate para obsequiar sus deseos.= Puesto el punto a votación, por unanimidad quedan dispensados los trámites, y el ciudadano García de León hace uso de la palabra para explicar al ciudadano Herrejón las difi­ cultades que se pretende evitar con el acuerdo de referencia, en virtud de tenerse noticias de que la Tesorería General del Estado cerró sus cuentas hasta el 31 de Agosto último, abriendo una nueva contabilidad con fecha primero del presente mes.= El ciudadano Ramírez pregunta los motivos que haya tenido la Tesorería General para cerrar sus cuentas en la fecha indicada sin esperar a que el Congreso fijara el día en que debieran comenzar a regir los nuevos presupuestos, y el ciudadano García de León le indica que no está en sus posibilidades informarle sobre el parti­ cular, por lo que el ciudadano Castellanos manifiesta al ciudadano Ramírez que siendo la Tesorería una dependencia directa del Ejecutivo, y creyendo éste que los nuevos presupuestos podrían ponerse en vigor desde el día primero del actual, ordenó que es costumbre cerrar las cuentas al fin de cada bimestre para liquidarlas al final de ese período.= El ciudadano Ramírez dice que en su concepto, aprobán­ dose el acuerdo que se propone, al expedirse los presupuestos éstos tendrán efecto

Michoacán

1883

retroactivo, puesto que los contribuyentes tendrán que pagar sobre determinada base desde una fecha anterior a la expedición de la Ley, y el ciudadano Castellanos indica que de hecho no existe el efecto retroactivo que ve el ciudadano Ramírez, puesto que prácticamente, al llevarse a cabo la reorganización del Catastro, con fre­ cuencia se da el caso de que no estando los propietarios conformes con el valor señalado a sus fincas, hacen entrega de contribuciones a buena cuenta, a reserva de liquidar cuando se fije el precio definitivo a las propiedades.= El ciudadano Ramírez dice que no obstante la explicación del Diputado Castellanos, él ve la retroactividad en los presupuestos, y el ciudadano García de León manifiesta que dicha dificultad puede evitarse liquidando los pagos anteriores, conforme a los presupuestos actua­ les.= Como el ciudadano García de León hubiera manifestado que los términos del acuerdo se modificaron en el sentido de que tanto los cargos como abonos se hicie­ ran con carácter de buenas cuentas, el ciudadano Herrejón interroga si se ha tomado ya en cuenta esa modificación, por lo que la Presidencia pide a aquel concrete la modificación que propone.= Así lo hace, y se da lectura al acuerdo reformado, que queda en los siguientes términos:— “Póngase en conocimiento de la Tesorería General del Estado, por conducto del Ejecutivo, que en tanto se aprueban los pre­ supuestos de ingresos y de egresos, se hagan cargos y abonos con carácter de buenas cuentas, a contribuyentes y empleados, desde el día primero del mes en curso”.= Agotado el debate, se pone el punto a votación, y por mayoría queda aprobado el acuerdo de referencia.= En seguida, la Secretaría informa que por disposición de la Presidencia se señala el próximo día 10 para la discusión del proyecto de Ley de ingresos, y dictamen formulado por las Comisiones de Hacienda unidas.= Se pre­ gunta a los miembros de la Asamblea si tienen alguna proposición qué hacer, y el ciudadano Herrejón toma la palabra para exponer que ha tenido conocimiento’ de que el ciudadano licenciado Rosendo Toledo falleció en la Ciudad de México, y dados los antecedentes liberales y la labor desarrollada por el desaparecido, quien se encontraba representando en la Cámara de Senadores al Estado de Michoacán, cree justo y propone se dirija un telegrama de condolencia a su familia, y se tomen los informes necesarios para saber las condiciones en que ésta haya quedado a fin de, en su caso, ayudarle en lo posible.= Se pone a discusión lo indicado por el ciudadano Herrejón, y el ciudadano García de León dice que en sí son dos proposiciones: la primera, para que se dirija el telgrama de condolencia, y la segunda para que tomen informes con el objeto de ver las condiciones en que haya quedado la familia del ciudadano Toledo, por lo que pide al proponente que por el momento se concrete a la primera a fin de que sea puesta a discusión a lo cual accede aquél, y como nadie hace uso de la palabra, se somete a votación, y por unanimidad se resuelve afirma­ tivamente.= El ciudadano Ramírez pide se nombre una Comisión para que tome los informes a que se refiere la segunda proposición del ciudadano Herrejón, la que dice puede ser desempeñada por este propio ciudadano, quien a su vez, expresa deseos para que el asunto se trate en sesión privada.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las cinco y treinta y cinco minutos de la tarde, citán­ dose para el próximo día 10 a las 4 p.m.= Asistieron los ciudadanos: Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Herrejón, Jiménez, Ramírez, Reyes, Sánchez, y Silva.= Los ciudadanos Castrejón, Gutiérrez y Martínez, faltaron sin permiso, y el ciudadano Vázquez con él. Castellanos (rúbrica)

1884

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 27 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 10 de Septiembre de 1917.= Presidencia del ciudadano Contreras.= A las cuatro y treinta y cinco minutos de la tarde, después de pasar lista, se declara abierta la sesión.= Leída y aprobada sin discusión alguna el acta de la sesión ante­ rior, el Secretario Castellanos pasa a dar cuenta con los siguientes documentos:— Oficio de los ciudadanos Secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, en que manifiestan quedar enterados de que los ciudadanos Contreras y García de León fueron nombrados Presidente y Vice–Presidente de la Mesa, para el actual mes de Septiembre.—Archivo.— De la misma procedencia, manifestando quedar impuestos del acuerdo de esta Legislatura pidiendo el templo de San José para la instalación de la Cámara, y diciendo que ya se transcribió el acuerdo de referencia al ciudadano Presidente de la República para que resuelva lo que a bien tenga.—El mismo trámite.= De igual procedencia, manifestando haber pasado a la Comisión Segunda Agraria la petición de esta Legislatura para que se proceda a la reglamentación del artículo 27 Constitucional.= La Presidencia da el trámite de archivo, y a moción del ciudadano Herrejón, se modifica en el sentido de enterado.= De la Legislatura del Estado de México, comunicando quedar enterada de haber sido electos los ciudadanos Contreras y García de León como Presidente y Vice– Presidente de la Mesa para el mes actual.—Archivo.= De la Legislatura de Guerrero, diciendo quedar impuesta de la instalación de esta Cámara.—Igual trámite.= De la Contaduría General de Glosa, manifestando que no obstante lo dispuesto por las Leyes de Hacienda, los Ayuntamientos dan posesión de sus puestos a los Teso­ reros Municipales, sin que éstos otorguen la fianza correspondiente, por lo que

1885

muchas veces no es posible exigir responsabilidades.= A la Comisión Inspectora de la Contaduría General de Glosa.= Oficio del Ejecutivo del Estado, haciendo al­ gunas observaciones con motivo de la Ley expedida para evitar el alza de precio escasez del maíz, observaciones que terminan con las dos siguientes proposiciones:= “Primera.—En el artículo segundo, en lugar de las palabras: “y a un precio que en ningún caso excederá, etc.”, poner estas otras: “y a un precio que fijarán de común acuerdo la autoridad administrativa y la persona que sufra la expropiación, en vista del costo, valor corriente y demás circunstancias.= En caso de no ponerse de acuerdo, el precio se fijará prudencialmente por dicha autoridad”.= “Segunda.—Adicionar el artículo 12, después de la última palabra, con estas otras: “y no se aplicará en aque­ llos lugares en que haya establecidas o se establecieren Juntas proveedoras de maíz organizadas en la forma que determine el Ejecutivo”.= La Presidencia da el trámite de: “pase a las Comisiones Primera y Segunda de Gobernación unidas, para su estudio”, el cual es reclamado por el ciudadano Herrejón, quien como encargado de la Comisión Primera, dice estar dispuesto a sostener el Decreto, del cual fue autor, en la forma aprobada por la Legislatura, y por tanto cree inútil que pase a las dos Comisiones unidas, opinando debe pasar sólo a la primera.= El ciudano Secre­ tario Castellanos lee los artículo 115 y 116 del Reglamento Interior, los que indican que cuando el Ejecutivo devuelva un expediente con observaciones, éste pasará a las Comisiones para que, con vista en aquellas, examine una lectura y previo aviso al Eje­ cutivo, quien puede mandar su orador, se discutirá el día que se señale y se votará definitivamente, y agrega que, por lo tanto, sólo que las Comisiones pidieran dis­ pensa de trámites podría discutirse desde luego, y de lo contrario, está bien dado el trámite de la Mesa, el cual se ratifica.= El ciudadano Herrejón dice que él cree que se comete una inconscuencia al disponer que el documento pasa a las dos Comi­ siones unidas de Gobernación, puesto que, como ya lo indicó, no modificará su opinión, y por tanto pide que sólo pase a la Segunda Comisión de las indicadas.= La Presidencia manifiesta que el ciudadano Herrejón a juzgar por lo que ha expuesto, desea que se reconsidere el trámite en el sentido que ha indicado, lo cual se pone a la consideración de la Asamblea, por lo que el ciudadano Jiménez, encargado de la Comisión Segunda de Gobernación, dice estar conforme en ello.= El ciudadano Silva expresa en el hecho de que el Proyecto vuelva para su reconsideración a las Comisiones, no quiere decir que éstas forzosamente deban dictaminar en el sentido que el Ejecutivo lo desea, desde el momento en que no se opone ningún derecho individual con el criterio particular y por lo mismo, el ciudadano Herrejón puede sostener sus ideas, y al discutirse nuevamente el proyecto, la Asamblea será quien decida; por lo que el mismo ciudadano Herrejón contesta que, habiendo hecho ya un estudio detenido de las observaciones del Ejecutivo, no las ha encontrado sufi­ cientes para modificar su opinión y, al volver el expediente a las dos Comisiones unidas, no estando de acuerdo los comisionados habrá necesidad de un voto particu­ lar, y entre tanto el pueblo resulta perjudicado.= El ciudadano Guerrero opina que debe obrarse conforme al Reglamento, y dice que el ciudadano Herrejón puede ratificar por escrito sus argumentaciones para sostener el Decreto en la forma que está y el ciudadano Herrejón hace ver al ciudadano Guerrero que el proyecto no fue dictaminado por ninguna comisión, pues fue iniciativa de él mismo, quien pidió la dispensa de trámites para que desde luego fuera discutido, por lo que el referido Diputado Guerrero dice que esa es una razón más para que el asunto pase

1886

Digesto Constitucional Mexicano

a las Comisiones unidas, a fin de que lo estudien detenidamente.= El ciudadano Silva indica que la razón expresada últimamente por el ciudadano Herrejón, sería motivo para la dispensa de trámites pero no para que se vulnere el artículo 115 del Reglamento, y agrega que él no cree que se pierda el tiempo pasado el asunto para un nuevo estudio a las Comisiones, pues el ciudadano Herrejón, al ratificar su opi­ nión, puede hacerlo con mayor acopio de razones, por lo cual cree que está perfec­ tamente fundado en la Ley el trámite de la Mesa.= El ciudadano Ramírez dice que en tanto la Asamblea se sujeta al Reglamento, el pueblo resulta perjudicado, y puesto que ya el ciudadano Herrejón ha dicho que sostendrá sus ideas, lo práctico es que el asunto pase sólo a la Comisión Segunda de Gobernación, a fin de que si los comisionados no están de acuerdo, no haya necesidad de nombrar un miembro más para que puedan formular el dictamen, razones que son también expresadas por el ciudadano Sánchez.= Vuelve a hablar el ciudadano Herrejón para indicar que no cree que el ciudadano Silva tenga razón al decir que se trata de vulnerar el artículo 115 del Reglamento, pues precisamente en acatamiento de él, pide que el asunto pase a la Comisión Segunda de Gobernación, y si deseara que se discu­ tiera inmediatamente, habría pedido la dispensa de trámites.= Una vez agotado el debate, sometido al punto a votación económica, por mayoría se declara que el asunto debe pasar solamente a la Comisión Segunda de Gobernación.= Se da después segunda lectura al dictamen de las Comisiones de Hacienda unidas, referente al proyecto del Ejecutivo para el restablecimiento de las Oficinas recaudadoras de ren­ tas en el Estado, reservándose para señalar la fecha de su discusión.= Eh seguida se da lectura y pone a discusión en lo general, el dictamen formulado acerca de la Ley de Ingresos remitida por el Ejecutivo, y no habiendo quién tome la palabra, se pone a votación siendo aprobada por unanimidad.= Al ponerse la Ley a discusión en lo particular, el ciudadano Herrejón propone que en virtud de tener un gran número de artículos la Ley de que se trata, la discusión se lleve a cabo por capítulos, y el ciudadano Castellanos habla en contra de dicha proposición, apoyándose en que en un mismo capítulo, se tratan diferentes impuestos y, por lo tanto, se hace necesaria la discusión de cada uno de los artículos de la Ley.= El ciudadano Herrejón rectifica que al decir que la discusión fuera por capítulos, quiso decir que se señalara un número determinado de artículos a discusión, a fin de que los ciudadanos Dipu­ tados los estudien detenidamente, y el ciudadano Sánchez se opone a dicha pro­ posición en virtud de que constando la Ley de un gran número de artículos, sería necesario mucho tiempo para terminar de aprobarla, y, en su concepto, debe, ponerse a discusión hasta donde sea posible sin señalar un número determinado de artícu­ los.= El ciudadano Herrejón manifiesta que el ciudadano Sánchez, al hablar en contra de su proposición lo ha hecho en pro, ya que por el hecho mismo de ser un gran número de artículos los que tiene la Ley, será necesario emplear tres o cuatro sesiones para su discusión, no quedando tiempo para tratar otros asuntos, y el ciudadano Sánchez aclara que no por discutirse la Ley referida, habrá de desa­ tenderse otros asuntos.= El ciudadano Ramírez se muestra inconforme con la pro­ posición del ciudadano Herrejón, fundándose en que, se señalará un número deter­ minado de artículos para discutirse, algunas veces no sería posible hacerlos, debido a lo prolongado de las discusiones en algunos de ellos.= Sometido el punto a vota­ ción, por mayoría se resuelve negativamente.= Se pone a discusión en lo particular el artículo primero de la Ley, y sin ella, puesto a votación, por unanimidad es apro­

Michoacán

1887

bado en los términos del proyecto.= Se pone a discusión en lo particular el artículo segundo, y el ciudadano Herrejón pide a las Comisiones dictaminadoras le indi­ quen por qué en el artículo siguiente se establece un impuesto diferente a las pro­ piedades rústicas, por lo que el ciudadano Contreras le manifiesta que se ha tenido en cuenta que en las fincas urbanas, mientras mayor es el capital, mayor es el beneficio que se obtiene de ellas.= El ciudadano Castellanos habla en contra en virtud de que, según el artículo tercero, cuando las fincas rústicas no tengan un valor mayor de cinco mil pesos, causarán el cuatro al millar, y por otra parte, las pequeñas pro­ piedades urbanas, casi por lo general son el único capital de algunas familias, y por lo tanto no les reporta ningunos beneficios puesto que habitan en ellas, y termina pidiendo que la contribución a las fincas urbanas se reduzca al cuatro al millar.= El ciudadano García de León opina que no debe equipararse al capital rústico con el urbano, ya que este último tiene una renta fija, en tanto que el primero está sujeto a eventualidades.= El ciudadano Herrejón vuelve a hablar para sostener que debe reformarse el artículo, puesto que no es justo que un capital de fincas urbanas que produce más que uno de fincas rústicas pague una cantidad insignificante al Estado, ya que prácticamente se ve que no siempre son habitadas las casas por sus propieta­ rios, sino que les sirven de medios especulativos, e indica que por falta de preparación no puede presentar las reformas en concreto, pero de manera clara se ve la injusticia del artículo en cuestión.= El ciudadano Ramírez dice que tal vez el ciudadano Herrejón no se ha dado cuenta de las ideas que dieron origen al artículo.= Indica que las propiedades urbanas y rústicas no están en el mismo caso, y, por lo mismo, no se juzgaron con el mismo criterio; dice que las propiedades urbanas, como lo manifestó el Diputado García de León, tienen un tipo fijo de réditos, el cual está en proporción inversa; es decir, que mientras más valor tiene la finca, menos pro­ duce de réditos, y fijando una cantidad determinada para las contribuciones, una finca de alto valor paga más en relación a una de bajo precio.= Agrega que por otra parte es necesario dar facilidades para la construcción de nuevas casas con objeto de que ensanchen las poblaciones, y que por lo que respecta a las fincas rús­ ticas, en su concepto está bien el artículo tercero, porque, como dijo el ciudadano García de León, es indispensable proteger a las pequeñas propiedades, ya que éstas sin mucha dificultad podrán pagar sus contribuciones, en tanto que los dueños de grandes latifundios tendrán que hacer esfuerzos para cultivarlos en su mayor parte o, de lo contrario, se verán obligados a fraccionarlos.= El ciudadano Guerrero dice que el promedio de la renta de casa no es igual en todas las poblaciones del Estado, pues hay punto en que dichas rentas son apenas suficientes para gastos de repa­ ración, y por lo tanto debe tenerse en cuenta esa circunstancia.= El ciudadano Contreras manifiesta que aunque la idea del ciudadano Herrejón es buena, tiene el inconveniente de que al expedirse la Ley en esas condiciones de una manera gene­ ral para todo el Estado, en algunas partes resultaría injusta como dice el ciudadano Guerrero, y en todo caso, lo indicado sería que los Ayuntamientos gravaran con una contribución especial las casas para explotación, lo cual también resultaría perjudicial, dado que los propietarios subirían el monto de las rentas.= El ciuda­ dano Castellanos se nuestra inconforme con las ideas del ciudadano Contreras, y dice que tratándose de fincas rústicas, pasa lo contrario de lo que con las urbanas y parece que esa fue la idea del ciudadano Ramírez, e indica que por lo tanto, la Ley de Ingresos debe gravar en proporción a las fincas urbanas.= Dice que a excepción

1888

Digesto Constitucional Mexicano

hecha de algunas casas particulares, dichas fincas no producen rédito equivalente a la proporción en que lo producen las fincas pequeñas, y por lo tanto, cree que en el artículo a discusión debe hacerse lo semejante que en el artículo tercero respecto a las fincas rústicas, y en vez de gravar con alta contribución a las propie­ dades urbanas, se haga al contrario, para, de esa manera, dar facilidades a las pobla­ ciones para mejorar sus fincas.= El ciudadano Contreras dice que no está de acuerdo con las ideas del ciudadano Castellanos porque, en su concepto, eso sería extorsio­ nar al pequeño propietario y favorecer al capitalista, lo cual no debe ser, la que la contribución debe ser con relación al capital.= Considerado el punto suficientemente discutido, se somete a votación y, por mayoría, es aprobado en los términos del proyecto el artículo segundos Se pone a discusión el artículo tercero y, sin ella, es aprobado.= Puesto a discusión en lo particular el artículo cuarto, el ciudadano Herrejón pide a las Comisiones que, por no venir suficientemente elementado, se sirvan exponerle las razones que haya habido para gravar con el dos al millar a los capitales que hayan sido decuplicados por falta de manifestación, y el ciudadano Presidente Contreras le manifiesta que al gravar dichos capitales de esa manera, fue con el objeto de imponer un castigo a los propietarios por falta de cumplimiento a la Ley.= El ciudadano Herrejón manifiesta que dicho castigo le parece demasiado duro, y más si se toma en consideración la circunstancia de que en algunos lugares no fue posible a los propietarios remitir con oportundad su manifestación, en virtud de no estar controladas dichas zonas por el Gobierno y, por lo tanto, el artículo debe ser más explícito.= El ciudadano Contreras le indica que puede hacer en concreto sus proposiciones a fin dé modificar el artículo siempre que se consideren justos sus razonamientos.= El ciudadano Ramírez habla también en contra del artículo apo­ yándose en los mismos argumentos que el ciudadano Herrejón, y agrega que algu­ nos propietarios, entre los que se encuentra él mismo, han resultado perjudicados aun cuando no hayan dejado de presentar las manifestaciones respectivas, debido a injustas valorizaciones hechas por el Catastro, y propone que el artículo tercero, en vez de gravar con el dos al millar a los capitales decuplicados, diga la manera de subsanar ese mal.= El ciudadano Herrejón vuelve a hablar para pedir a las Comi­ siones retiren el artículo cuarto a fin de que lo reformen, indicando que, como ya lo ha dicho, no está capacitado para indicar por el momento las modificaciones las cuales, después de algún estudio, tal vez pueda señalar.= Se pone a discusión lo propuesto por dicho ciudadano, y el Diputado Sánchez, miembro de las Comisio­ nes, dice que él cree que éstas, en el presente caso, están facultadas para retirar de la discusión el artículo conocido, por lo que el ciudadano Presidente Contreras le indica que para ello se necesita conocer el sentir de toda la Asamblea.= El ciuda­ dano Sánchez dice que él juzga que el ciudadano Herrejón sólo ha solicitado la suspensión del debate, ya que las Comisiones no pueden modificar el artículo, puesto que ni el mismo ciudadano Herrejón puede señalar las modificaciones, y el ciudadano Contreras le hace notar que lo que solicitó el referido ciudadano Herrejón, fue que se retirara el artículo para su modificación.= El ciudadano Herre­ jón dice que prácticamente se ve que los miembros de la Asamblea no se encuentran lo suficientemente capacitados para discutir la Ley y por eso, desde un principio pidió que se señalara un número determinado de artículos a fin de que sean estu­ diados y discutidos, pero que ya que la Asamblea no juzgó pertinentes sus deseos, ahora pide que se suspenda la discusión del artículo cuarto para hacerla cuando se

Michoacán

1889

haya examinado dicho artículo.= Sometido el punto a votación económica, por mayoría se resuelve afirmativamente.= Vuelve a tomar la palabra el propio ciudada­ no Herrejón para indicar que, según se acaba de ver, la mayoría de los ciudadanos Diputados no están en condiciones de poder discutir desde luego la Ley de In­ gresos, y por tanto, pide se suspenda la discusión a fin de elementarse lo suficente.– Se somete el punto a discusión, y sin que haya quién haga uso de la palabra, puesto a votación, por mayoría se resuelve en sentido afirmativo.= En seguida el Secretario Castellanos da primera lectura a un dictamen de la Comisión de Instrucción Pú­ blica, relativo a la solicitud del ciudadano Benito Delgado para que se le dispensen algunas clases a efecto de poder presentar examen profesional de abogado, dicta­ men que termina con la siguiente proposición:= “Unica.— No es de concederse al pasante jurista don Benito Delgado, la dispensa de estudios que solicita.—Comu­ níquese esta resolución al interesado”.= Después el mismo ciudadano Secretario Castellanos pide a la Asamblea, por orden de la Presidencia, indique si el asunto de la ratificación de contrato con la compañía del Ferrocarril a Tacámbaro, debe considerarse de urgente resolución, a fin de nombrar una Comisión Especial para que dictamine, en virtud de que el ciudadano Gutiérrez, encargado de la Comisión respectiva, está ausente.= El ciudadano García de León pide se concrete la proposi­ ción, y el ciudadano Secretario Castellanos hace las aclaraciones que cree pertinentes sin que aquél quede satisfecho, por lo que el ciudadano Ramírez concreta dicha proposición en el sentido de que considere el asunto de referencia como de resolu­ ción urgente, y, a pedimento del ciudadano Herrejón, el mismo ciudadano Ramírez funda lo que ha propuesto, aduciendo como principal argumento el de que si no se lleva a cabo de manera inmediata el estudio y resolución del asunto, un gran número de operarios quedarán sin trabajo.= Como nadie más hace uso de la palabra, se pone el punto a votación, y, por mayoría, se resuelve negativamente.= Sin otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las seis y cincuenta y cinco minutos de la tarde, citán­ dose para el próximo día 12 a las 4 p.m.= Asistieron los ciudadanos: Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Herrejón, Jiménez, Martínez, Ramírez, Reyes, Sánchez y Silva.= Los ciudadanos Castrejón y Gutiérrez faltaron sin permiso, y el ciudadano Vázquez con él. Castellanos (rúbrica)

1890

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 28 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 13 de Septiembre de 1917.= Presidencia del ciudadano Contreras.= A las cuatro y treinta minutos de la tarde después de pasar lista, se declaró abierta la sesión.= Leída y aprobada sin discusión alguna el acta de la sesión anterior, el Secretario Silva pasa a dar cuenta con los siguientes documentos:= Oficio de la Legis­ latura del Estado de Sinaloa, participando que con fecha 27 de Agosto último, cerró su período de sesiones extraordinarias, quedando la Diputación permanente..= Ente­ rado y al Archivo.= De la misma procedencia, indicando las personas que integran la Diputación Permanente.= El mismo trámite.= De igual procedencia, solicitando el intercambio de proyectos, Leyes aprobadas y Periódico Oficial.—Accédase a lo soli­ citado..= Del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de San Luis Potosí, manifes­ tando quedar impuesto del nombramiento del nuevo Presidente y Vice–Presidente de la Mesa para el presente mes .—Archivo.= De la Legislatura de Aguascalientes, participando que en sesión del día 3 del mes en curso, quedó aprobada la nueva Constitución Local de aquel Estado.—Enterado.= De la Legislatura de Zacatecas, que­ dando impuesta de que los ciudadanos Contreras y García de León fueron nombra­ dos Presidente y Vice–Presidente de la Mesa para el actual mes de Septiembre.— Archivo.= Del Secretario General del Gobierno del Estado, en igual sentido.—El mismo trámite.= De la misma procedencia, indicando quedar impuesto del acuerdo rela­ tivo a que se hagan cargos y abonos a contribuyentes y empleados, entre tanto se aprueban las Leyes de Ingresos y de Egresos.—Archivo.= Del Supremo Tribunal de Jus­ ticia del Estado, manifestando quedar impuesto del nombramiento de Presidente y Vice–Presidente de la Mesa para el actual mes de septiembre.—Igual trámite.= De la

1891

misma procedencia, indicando quedar enterado del acuerdo que se tomó a efecto de no conocer en esta Legislatura de otros asuntos hasta no depachar los que actual­ mente existen en cartera y efectuar las reformas a la Constitución local.—Igual trámite.= De la Presidencia Municipal de esta ciudad, con el mismo objeto.— El trámite anterior.= De la Contaduría General de Glosa, comunicando que el Teso­ rero Municipal de Quiroga se reconcentró en ésta por no haber guarnición en aquel lugar.—Enterado y al archivo.= Ocurso del ciudadano Pablo Cortés, pidiendo se le jubile.—A la Comisión Segunda de Gobernación para que dictamine.= De la señora María Soledad Arroyo Vda. del General Salvador Escalante, pidiendo una pensión para el sostenimiento de su familia.= A la Comisión Primera de Gobernación para que dictamine.= Del ciudadano Benito Delgado, desistiendo del ocurso que presentó a esta Cámara pidiendo la dispensa de clases.—A la Comisión Instrucción Pública para que lo agregue al expediente respectivo.= En seguida hace uso de la palabra el ciudadano Sánchez, con objeto de pedir a la Presidencia, con apoyo en el artículo 34 del Reglamento Interior, se sirva interrogar a los Secretarios por qué no se ha dado cuenta con el asunto que ha quedado pendiente respecto a la Universidad, y en vista de que han pasado ya los quince días que el propio Reglamento señala para que se rinda el dictamen respectivo, y el ciudadano Secretario Silva le indica que según la segunda parte del artículo 60, éste punto debe tratarse en sesión privada para que las Comisiones informen de las dificultads habidas y por las cuales no han dictaminado aún.= El ciudadano Sánchez dice que, en esa virtud, pide que de acuerdo con la primera parte del mismo artículo 60, se dé preferencia al asunto de la Univer­ sidad y se despache desde luego, según le corresponde por el orden cronológico en que fue presentado, y la Presidencia pone a la consideración de la Asamblea si es de preferirse dicho asunto a la discusión de la Ley de Ingresos que se está efectuando.= El ciudadano Sánchez vuelve a hablar con el objeto de fundar su petición, y el ciu­ dadano Herrejón indica que como la mayoría de los miembros de la Asamblea ignoran los motivos que hayan tenido las Comisiones para no presentar aún su dic­ tamen, es conveniente oírlas, razón por la cual él propone que el asunto se trate en sesión privada que se efectúe al terminar la sesión pública.= El ciudadano Sánchez dice que está en pie su proposición, y que aun en caso de que se admitiera la del ciudadano Herrejón, daría por resultado que en la sesión secreta, una vez que las Comisiones expusieran los motivos que han tenido para no presentar su dictamen, se señalaría día para la discusión del asunto, y en tal caso, pide que se señale la si­ guiente junta.= El ciudadano Presidente habla para contestar una alusión personal; el ciudadano Herrejón, para sostener lo que ha propuesto, y el ciudadano Castellanos para manifestar que el ciudadano Sánchez ha pedido la gracia de que se cumpla con el Reglamento, y no debe ser así, toda vez que, según lo ordenado, los asuntos de­ ben despacharse por orden cronológico, por cuyo motivo debe preferirse el de la Universidad.= El ciudadano Sánchez vuelve a hablar para sostener su petición, y el ciudadano Presidente Contreras para hacer algunas aclaraciones, y una vez ago­ tado el debate, se procede a la votación económica, resultando igual el número de votos de la afirmativa a los de la negativa, por lo que el Secretario Castellanos da lectura al artículo 144 del Reglamento que indica que, cuando las votaciones se empaten, volverá a verificarse en sesión distinta.= Después el propio ciudadano Castellanos dice que el ciudadano Sánchez, con fundamento en el artículo 60, pidió que se diera preferencia al asunto de la Universidad, y ahora él, con fundamento en

1892

Digesto Constitucional Mexicano

el mismo artículo, no pide preferencia, sino que se cumpla con la Ley.= El ciudadano Herrrejón indica que queda en pie la proposición que él hizo para que el punto se trate en sesión privada, y el ciudadano Castellanos contesta que cualquier miembro de la Asamblea tiene derecho para pedir en cualquier ocasión, el que se cumpla con el Reglamento.= Por haberlo pedido el ciudadano Sánchez, el ciudadano Castellanos concreta su proposición en el sentido de que se dé preferencia al asunto de la Uni­ versidad, por corresponderle según el orden cronológico.= Como el ciudadano Herrejón preguntara si había dictamen de las Comisiones en ese asunto, y se le in­ formara que no, dice que por ese motivo debe obrarse conforme al artículo 60 para tratar el asunto según lo ha expresado, en sesión privada.= El ciudadano Guerrero indica que si bien es cierto que el artículo 60 previene que los asuntos deben des­ pacharse por orden cronológico, también lo es que él mismo expresa que se hará excepción de aquellos que la Asamblea considera de urgente resolución, y por lo mismo, depende de las Comisiones y de la Asamblea, determinar qué asuntos son de más urgencia.= El ciudadano Castellanos hace algunas observaciones a lo expre­ sado por el ciudadano Guerrero, y éste hace las rectificaciones del caso.= La Presi­ dencia dice que el asunto se reserva para tratarse en sesión privada como lo ordena el Reglamento, y el ciudadano Castellanos pide se tome en cuenta su petición, en lo cual también insiste el ciudadano Sánchez, y el ciudadano Presidente Contreras manifiesta que el primero pide que se cumpla con la Ley, y eso es precisamente lo que se hace al reservar el asunto para sesión privada, en lo cual es sostenido por el ciu­ dadano Silva, agregando que aun cuando el referido ciudadano Castellanos no lo ha dicho de manera terminante, parece que su idea es que el asunto se trate desde luego.= El ciudadano García de León también hace ver que se está cumpliendo con el Reglamento, toda vez que no habiendo dictamen de las Comisiones, el punto debe tratarse en sesión privada, y por lo tanto, no hay lugar para que siga la discusión.= El ciudadano Herrejón insiste en lo que él ha propuesto para que dicho punto se trate en sesión privada que se verifique al terminar la pública, lo cual se pone a dis­ cusión, y como no hay quién tome la palabra, se somete a votación, resolviéndose afirmativamente por mayoría, y en esa virtud el ciudadano Castellanos retira lo que él, a su vez, había propuesto.= En seguida continúa la discusión de la Ley de Ingresos que regirá durante el período que terminará el 30 de junio de 1918, poniéndose a debate el artículo cuarto del proyecto.= El ciudadano Guerrero toma la palabra para apoyar el proyecto, y a fin de hacer ver que los propietarios a quienes se hayan de­ cuplicado sus capitales, no resultan perjudicados, en virtud de que ahora solo paga­ rán el dos al millar sobre el nuevo valor, en lugar del diez al millar que cubría sobre los antiguos registros, haciendo algunos cálculos numéricos para apoyar su opi­ nión.= El ciudadano Castellanos dice que el ciudadano Guerrero se ha equivocado al hacer sus cálculos y, por otra parte, él no cree justo que paguen el dos al millar los capitales pequeños que por lo regular pertenecen a personas ignorantes y ale­ jadas de los centros poblados, por lo que la mayoría de las veces desconocen la Ley, y son principalmente quienes resultan perjudicados, toda vez que la contribución les es decuplicada y el ciudadano Guerrero dice que el ciudadano Castellanos está en un error al creer que solamente los pequeños propietarios no han manifestado sus predios, pues puede demostrarle que hay muchos grandes capitalistas que no han cumplido con ese requisito.= El ciudadano Herrejón habla en contra del artículo en las condiciones que los presentan las Comisiones, diciendo que el ciudadano

Michoacán

1893

Guerrero no se ha fijado en que los artículos 36 y 38 de la Constitución General, señalan ya un castigo para aquellas personas que no registren sus propiedades, cas­ tigo que consiste en privarlos de sus derechos de ciudadanos por un año, por lo cual no considera justo que el Estado les aplique otro castigo; agrega que por infor­ mes recabados, ha llegado al convencimiento de que la mayoría de los propietarios que no han registrada sus fincas, se encuentran en zonas sustraídas de la acción del Gobierno, y termina pidiendo a las Comisiones retiren el artículo para modificarlo en términos equitativos, y fijen una contribución de uno en lugar de dos al millar.= El ciudadano García de León, miembro de las Comisiones Dictaminadoras, mani­ fiesta estar de acuerdo en retirar el artículo para modificarlo, pero también encuentra injusto que sea el uno al millar para todos los capitales, y estima que debe hacerse alguna salvedad según las circunstancias de cada caso.= El ciudadano Herrejón in­ siste en que ya la Constitución General determina un castigo para aquellos propieta­ rios que no hayan hecho el registro de sus capitales, y el ciudadano García de León indica que él no se opone a que se fije el uno al millar de contribución para ciertos capitales, pero desea que se haga de una manera proporcionada según convenga.= Vuelve a hablar el ciudadano Herrejón para pedir que ya que uno de los miembros de las Comisiones está de acuerdo en retirar el artículo para modificarlo, se les per­ mita hacerlo, y sometido a discusión lo propuesto, sin que haya quién haga uso de la palabra, en votación económica, por mayoría, se resuelve afirmativamente.= Se somete a discusión el artículo quinto del proyecto, y el ciudadano Ramírez pide a las Comisiones le indiquen los motivos que hayan tenido para gravar también el importe de las maquinarias en las haciendas de beneficio, por lo que el ciudadano Contreras, como miembro de las Comisiones, le informa que se ha tenido en cuenta que las referidas maquinarias forman la mayor parte del capital en esas negociacio­ nes y, además, una Ley general establece ya que deben quedar gravadas.= El ciuda­ dano Ramírez dice que en su concepto esas maquinarias deben quedar excentas de contribución para dar facilidades a que se establezcan industrias semejantes, y deben tomarse en consideración los beneficios que reportan al Estado esas negocia­ ciones.= El ciudadano Guerrero se opone a ellos diciendo que, según el criterio de su antecesor, también deberían quedar excentas de contribución las fábricas de hila­ dos y tejidos y algunas otras, por lo que el ciudadano Ramírez expone que su idea es que no se graven las maquinarias, sino que el impuesto se cause sobre otras bases.= El ciudadano Sánchez habla para sostener el artículo en la forma en que se ha pre­ sentado, y lo propio hace el ciudadano Herrejón, indicando que la contribución está ya impuesta por la Ley general de 1867, y que si al concluir el período relati­ vamente corto para el cual habrá de regir la Ley de Ingresos que se discute, se ve la conveniencia de reformarla, bien podrá hacerse.= Puesto el artículo a votación, por mayoría se aprueba en los términos del proyecto.= Se somete a discusión el artículo sexto, y el ciudadano Herrejón pide se adicione con las palabras: “conforme el ar­ tículo 864 del Código Civil”, a fin de que sea más explícito, con lo cual se muestra conforme el ciudadano Castellanos, siempre que al artículo del proyecto, se le suprima la palabra “jurídicamente”.= El ciudadano Herrejón vuelve a hablar para apoyar lo que propone, con lo cual se muestran inconformes los ciudadanos Gue­ rrero y Sánchez por considerar innecesaria dicha adición, y el ciudadano García de León indica que si la palabra “jurídicamente” da a entender lo propio que desea el ciudadano Herrejón, opina que se deje el primer término por brevedad.= El ciu­

1894

Digesto Constitucional Mexicano

dadano Herrejón dice que lo que ha propuesto tiende a evitar dificultades en virtud de las diferentes acepciones que los diversos Códigos de los Estados dan a los bienes raíces, y los ciudadanos Guerrero y Sánchez manifiestan que no existen dichas difi­ cultades, puesto que el asunto debe sujetarse a las Leyes del Estado.= Agotado el debate, puesto el artículo a votación, por mayoría es aprobado.= Se pone a discusión el artículo séptimo y el ciudadano Ramírez pregunta las razones que haya habido para disponer que el pago de las contribuciones deba hacerse por bimestres, y el ciudadano Contreras, como miembro de las Comisiones, le informa que se tuvo en cuenta que de esa manera se trata de evitar el que los causantes se recarguen en contribuciones, y al mismo tiempo darles facilidades para que los pagos les sean más fáciles, y, a su vez pide al ciudadano Ramírez indique las dificultades que él encuentre en ello, así como las ventajas de fijar otros plazos.= El ciudadano Ramírez dice que, en su concepto, fijando para los pagos períodos de tres a cuatro meses, se evitarán molestias a los contribuyentes y trabajo a los empleados, y el ciudadano Castellanos habla para apoyar el artículo en las condiciones que se ha presentado.= Sometido a votación, por mayoría se aprueba en los términos del proyecto.= Se pone a discusión el artículo octavo, y se somete a la consideración de la Asamblea si es de aprobarse el dictamen de las Comisiones a ese respecto, quienes suprimen el artículo de referencia.= El ciudadano Castellanos interroga al ciudadano García de León, miembro de las Comisiones, acerca de los motivos que se hubieran tenido para dicha supresión, y éste le informa que al hacerlo así, se ha querido evitar que al llevar a cabo la reglamentación del artículo 27 Constitucional, como habrá que efec­ tuar algunas expropiaciones, los propietarios que teman se les expropien sus fincas, las dejen con valor alto a fin de que se les cubran esos valores como indemnización.= El ciudadano Herrejón dice que la medida que indicó su antecesor en el uso de la plabra, producirá resultados distintos a los que él desea, y agrega que, según el artícu­ lo octavo de la Ley de 22 de agosto de 1915 que creó el Catastro, quedaba fijado el término de diez años para que no fueran alterados sus valores, lo cual debió haber sido para darle inmovilidad, y el ciudadano Castellanos habla también en contra del dictamen, en virtud de que el artículo del proyecto dice que serán inmutables los valores que se fijen definitivamente por las Juntas de avenencia, lo cual quiere decir que habrán estado de acuerdo los interesados, y por lo mismo, no pueden tomarse como valores definitivos los que ha indicado el ciudadano García de León.= El ciu­ dadano Sánchez habla para apoyar el dictamen de las Comisiones, y el ciudadano Guerrero agrega que debe tomarse en consideración que no se saben las condiciones en que haya de venir la Ley Agraria.= El ciudadano Herrejón dice que el punto que se está tratando, es de suma importancia por referirse a la forma en que deba quedar el Catastro en el Estado, y pide a las Comisiones retiren el artículo para tratarlo y discutirlo de una manera conciente.= El ciudadano Sánchez habla para hacer ver la necesidad que hay de que se suprima el artículo que se discute, y el ciudadano García de León dice que precisamente por lo que manifiesta el ciudadano Herrejón, debe dejarse manera para que al tratarse de la organización del Catastro, se toque este punto.= El ciudadano Herrejón insiste en lo que ha indicado, y el ciudadano Ramírez pregunta si está a debate dicha moción suspensiva, y como la Presidencia le indicara que la discusión era sobre el artículo octavo, el referido ciudadano Herrejón pide se ponga a discusión lo que él ha solicitado para que se retire por ahora el mencionado artículo, a lo cual accede la Mesa.= Como nadie hace uso de

Michoacán

1895

la palabra, se somete a votación, y por mayoría, se resuelve en el sentido de la moción suspensiva.= El ciudadano Sánchez pide se cierrre la sesión pública para entrar en privada, y por unanimidad se resuelve afirmativamente.= Se levantó la sesión a las 7 de la noche, habiendo asitido los ciudadanos: Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Herrejón, Jiménez, Martínez, Ramírez, Reyes, Sánchez y Silva.= Los ciudadanos: Castrejón y Gutiérrez faltaron sin permiso, y el ciudadano Vázquez con él. Castellanos (rúbrica)

1896

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 29 CONGRESO DEL ESTADO Sesión de los días 14 y 17 de Septiembre de 1917.= Presidencia del ciudadano Con­ treras.= A las cuatro y cuarenta y cinco minutos de la tarde, del día 14, después de pasar lista de asistencia, se declara abierta la sesión.= Leída y aprobada el acta de la sesión anterior, el Secretario Silva pasa a dar cuenta con cuatro comunicaciones en que la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, las Legislaturas de Queré­ téaro y Veracruz, y el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de México, manifiestan quedar enterados del nombramiento de los ciudadanos Contreras y García de León como Presidente y Vicepresidente, para el mes actual.= En seguida se da lectura a un dictamen de las Comisiones de Instrucción Pública unidas, acerca del proyecto para establecer la Universidad Autónoma del Estado, según la iniciativa del Ejecu­ tivo Local, y el cual termina con la siguiente proposición:— “Unica.—Resérvese el estudio de la iniciativa del Ejecutivo que propone la Universidad Autónoma, para tratarlo cuando esté reformada la Constitución del Estado y resuelto el problema de las escuelas primarias’’.= Se pone a discusión la moción suspensiva de las Comisiones, y el ciudadano Sánchez hace uso de la palabra, para indicar a la Asamblea que no obstante que en sesión del 25 de Agosto último las Comisiones retiraron su primer dictamen para reformarlo en el sentido de la discusión de ese día, ahora presentan una moción suspensiva en vez de dictamen y por lo mismo, en este caso, debe dis­ cutirse el voto particular del ciudadano Castellanos que en su opinión, constituye el dictamen, y pide a la Asamblea se sirva votar en ese sentido.= No habiendo alguien más que haga uso de la palabra, la Secretearía informa que se va a proceder a la votación, y antes el ciudadano Herrejón pide la palabra para manifestar que,

1897

según el Reglamento, debe darse cuenta al Ejecutivo de la fecha en que se somete a discusión alguno de sus proyectos para que asista personalmente o envíe a su repre­ sentante, y pide a la Presidencia informe si se ha cumplido con dicho requisito, a lo que la Presidencia contesta que no se le dio dicho aviso debido a que el dicta­ men de las Comisiones consiste en una moción suspensiva, pero se hará en caso de que la Asamblea desheche dicha moción, y se ponga a debate el voto particular del ciudadano Castellanos.= El ciudadano Sánchez dice que en su concepto, en todo caso, debió haberse dado aviso al Ejecutivo, a fin de que él apoyara su proyecto e hiciera ver lo que creyera conveniente.= Se lleva a cabo la votación anunciada y, por mayoría, es desechada la moción suspensiva de las Comisiones.= En esa virtud, el ciudadano Secretario Silva indica que, por irse a poner a discusión el voto particu­ lar del ciudadano Castellanos, se nombra a este propio ciudadano y al diputado García de León para que pasen a notificarlo al Ejecutivo, a fin de que se presente o nombre su representante.= Se suspende la sesión entre tanto llega dicho funcionario, y poco después se presenta el ciudadano Licenciado Adolfo Cortés, quien viene con la representación aludida, acompañándolo la Comisión que ha indicado.= Se vuelve a dar lectura a los documentos que forman el expediente relativo, y como entre dichos documentos figurara el primer dictamen de las Comisiones, el ciudadano Castellanos hace ver que indebidamente está allí, puesto que fue retirado por las Comi­ siones, motivo por el cual se suspende su lectura.= Se pone a discusión en lo general el proyecto del Ejecutivo, y toma la palabra el ciudadano Licenciado Cortés, para manifestar a la Asamblea que al ciudadano Gobernador no le fue posible asistir per­ sonalmente debido a que se lo impidieron urgentes atenciones, por lo que viene él en su representación.—Dice que, de conformidad con la fracción VI del Art. 39 de la Constitución del Estado, debió haberse pasado copia del expediente, al propio Ejecutivo para su estudio, lo cual no se hizo, y, por lo tanto, el ciudadano Gober­ nador no está lo suficientemente elementado para la discusión y agrega que, según el precepto que ha indicado, también debió habérsele participado esta discusión oportunamente para los fines indicados, y por lo tanto, con apoyo en lo expuesto, atentamente pide a la Asamblea se sirva suspender la discusión para cuando lo estime conveniente.= El ciudadano Sánchez expresa que las razones expuestas por el ciuda­ dano representante del Ejecutivo, son de tomarse en cuenta, pero, en su concepto, la suspensión no debe ser tan indefinida, por lo que él adiciona lo que el ciudadano Cortés ha propuesto, en el sentido de que la discusión se lleve a cabo en la sesión próxima.= El ciudadano Herrejón hace presente que en la vez anterior dio su voto en favor de la moción suspensiva porque, como se ha visto, se comete una inconse­ cuencia, ya que realmente no hay dictamen, y al voto particular del ciudadano Castellanos, conforme al Reglamento, debió dársele lectura en dos sesiones, por lo que ahora pide a la Mesa, que cumpliendo con esa disposición, dé el trámite de que quede para segunda lectura en la sesión próxima, y se fije después día para la discu­ sión con objeto de que entre tanto, se le remita el expediente al Ejecutivo, para su estudio.= El ciudadano Sánchez dice que el ciudadano Herrejón pretende justificar su voto, pero debió haberlo hecho oponiéndose a la moción suspensiva que las Comisiones han querido presentar como dictamen y agrega que, como lo ha mani­ festado ya lo que debe discutirse es el voto particular del ciudadano Castellanos, por ser el único que presentó el dictamen modificado en el sentido de la discusión de la Junta pasada, según se convino, e indica que no cree que haya lugar a lo que

1898

Digesto Constitucional Mexicano

propone el ciudadano Herrejón, sino a la suspensión que pide el representante del Ejecutivo en la forma que él mismo lo ha hecho.= El ciudadano Herrejón vuelve a hablar para indicar al ciudadano Sánchez que ha olvidado que el Reglamento pre­ viene que para que haya dictamen de Comisiones se necesita que esté suscrito, cuando menos, por la mayoría de los miembros, y, en esa virtud, no puede considerarse como tal el voto del ciudadano Castellanos, y manifiesta que él no se opone a que se tome en consideración dicho voto particular, sino únicamente desea que, conforme al Reglamento, se le dé nueva lectura, pues a muchos de los miembros de la Asamblea les era desconocido, y estima justo que se les proporcione manera de estudiarlo, a lo que el ciudadano Sánchez contesta que si el ciudadano Herrejón no está debida­ mente elementado, al aprobar la proposición del representante del Ejecutivo, puede ordenarse se den copias del voto particular para que sea estudiado detenidamente.= El ciudadano Herrejón dice que la Asamblea debe sentirse apenada por haber dado lugar a la observación que hace el representante del Ejecutivo, por no haber dado cum­ plimiento a las disposiciones legales; el ciudadano Sánchez se muestra inconforme en ello y dice que es a la Mesa a quien correspondía haber avisado al ciudadano Gobernador oportunamente, y la Presidencia manifiesta que, si no se citó al Ejecu­ tivo con anterioridad fue, porque como lo había dicho, no existía dictamen de las Comi­siones, sino era una moción suspensiva.= El ciudadano Castellanos dice que no está conforme con lo expuesto por los ciudadanos Herrejón y Contreras, pues el Reglamento dice que se citará al Ejecutivo con anterioridad, y con anterioridad fue citado precisamente para que tomara parte en la discusión= El ciudadano licen­ ciado Cortés toma la palabra para hacer una aclaración a este respecto, indicando que al pedir que se suspendiera la discusión, lo hizo fundándose en una disposición legal de la Constitución del Estado, pues si bien es cierto que se citó al Ejecutivo con anterioridad, no fue con la oportunidad debida como debe entenderse el artículo que citó, y hace notar, además, que al pedir la suspensión del debate, indicó que sería por el tiempo que la Honorable Legislatura lo creyera conveniente y por lo tanto, podría señalar la sesión próxima o cualquier otra fecha.= El ciudadano Herrejón dice, que en su concepto, el caso se resuelve dando al voto particular el trámite de que quede para segunda lectura, y la Presidencia manifiesta a la Asamblea que, en vista de la falta de luz, cree conveniente levantar la sesión dejando pendiente lo propuesto por el ciudadano Secretario General de Gobierno, para seguirlo discu­ tiendo el próximo lunes a las 4 de la tarde.= El ciudadano Herrejón dice que en ese caso, sólo debe suspenderse la sesión para considerar la próxima como continuación de ésta, con lo que se muestra conforme la Presidencia.= El ciudadano Sánchez indica que en su concepto, el criterio de la Asamblea se encuentra ya lo suficiente­ mente orientado para votar en favor, o de la proposición del ciudadano Licenciado Cortés, o de la del ciudadano Herrejón, y por lo tanto, deberían ponerse a votación, por lo que el ciudadano Presidente Contreras le indica que él solamente ha propuesto que se suspenda la sesión.= El ciudadano Sánchez pide a la Asamblea que, a fin de terminar el asunto, vote en favor de alguna de las dos proposiciones indicadas, a lo que se opone el ciudadano Ramírez, quien dice no estar lo suficientemente orien­ tado, para poder resolver, opinando que el caso debe tratarse detenidamente para resolver otros análogos que con posterioridad se presenten.= La Presidencia mani­ fiesta que, por falta de luz, se suspende la sesión para continuarla el próximo lunes 17 a las 4 p.m.= Dicha suspensión se verificó a las 6 y 12 minutos de la tarde,

Michoacán

1899

habiendo asistido los ciudadanos:—Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Herrejón, Jiménez, Martínez, Ramírez, Reyes, Sánchez, y Silva.= Los ciu­ dadanos, Castrejón y Gutiérrez faltaron sin permiso, y el ciudadano Vázquez con él.= A las cuatro y cuarenta minutos de la tarde, se reanudó la sesión con asistencia de trece ciudadanos Diputados, continuando a debate lo propuesto por el represen­ tante del Ejecutivo para que se suspendiera la discusión hasta que no se le pasaran los originales o copias de los documentos que forman el expediente respectivo, y como el ciudadano Herrejón pidiera se citara al ciudadano Gobernador para que personalmente ocurriera o enviara su representante, la Presidencia le manifiesta que ha pasado ya una Comisión con ese objeto, informando al regresar que en estos momentos no se encuentra ni el ciudadano Gobernador ni el ciudadano Secretario General de Gobierno.= El ciudadano Silva, con apoyo en al Art. 143 del Reglamen­ to Interior, pide se reconsidere el acuerdo tomado con anterioridad, en virtud del cual se desechó la moción suspensiva de las Comisiones de Instrucción Pública, toda vez que ahora haya un número mayor de Diputados, y el ciudadano Herrejón dice que no se opone a ello, pero desea que antes se discuta la proposición de él que ha quedado pendiente.= Se somete a la consideración de las Asamblea si es de tomarse en cuenta la petición del ciudadano Silva, y el ciudadano Sánchez, por las razones expuestas por su antecesor, también se opone.= El ciudadano Silva hace ver que el ciudadano Herrejón no se ha opuesto a lo que él propone, así como que ambas proposiciones tienden al mismo objeto; el ciudadano Ramírez apoya lo que el ciudadano Silva pide, y el ciudadano Herrejón pone de manifiesto la dife­rencia que hay entre las proposiciones pendientes, haciendo lo propio el ciudadano Cas­ tellanos.= El ciudadano Herrejón dice que la Presidencia puede resolver el caso dando el trámite correspondiente, y el ciudadano Castellanos hace del conocimiento de la Asamblea que, en virtud de que el ciudadano Silva está de acuerdo en que su proposición se considere después de que lo haya sido la del Ejecutivo, sigue ésta a discusión.= Por tener conocimiento de la llegada del ciudadano Gobernador, se nombra una Comisión compuesta de los ciudadanos Castellanos y García de León para que pasen a invitarlo, a efecto de que tome parte en los debates, presentándose poco después dicho funcionario acompañado de la Comisión referida.= El Secre­ tario Castellanos pone en conocimiento de la Asamblea que el ciudadano Gober­ nador, por su conducto, hace saber que retira, la petición que en vez anterior hizo su representante para que se suspendiera la discusión y, en esa virtud, sigue a de­ bate la del ciudadano Herrejón.= Este toma la palabra para indicar que, a su vez, retira la suya, en vista de no existir ya las circunstancias que había al presentarla, pero la modifica en el sentido de que, como las Comisiones no han podido reformar su dictamen respecto a la Universidad, se ponga a discusión el proyecto del Ejecutivo para que se le hagan las reformas necesarias según el sentir de la Asamblea.= El ciu­ dadano Silva se opone a ello fundándose en el Art. 117 del Reglamento Interior, por lo que pide se sujeten a los trámites debidos los proyectos de los ciudadanos Sánchez y Castellanos, mostrándose inconformes con ello éste último.= El ciuda­ dano Ramírez dice que primero debe verse si se permite al ciudadano Herrejón, retirar su primera proposición para poder dar entrada a la que ahora presenta, y dicho ciudadano habla para pedir se le resuelva afirmativamente.= Puesto el punto a votación, por mayoría se declara en ese sentido.= Vuelve a tomar la palabra el ciudadano Herrejón para manifestar que, una vez que se le ha permitido retirar

1900

Digesto Constitucional Mexicano

lo que anteriormente había propuesto, en esta vez se permite someter a la consi­ deración de la Asamblea el siguiente acuerdo: “Póngase desde luego a discusión el proyecto del Ejecutivo referente a la iniciativa de la Universidad.= “El ciudadano Silva se opone a dicha proposición e insiste en que se cumpla con al Art. 117 del Reglamento, a fin de que se sometan a los trámites debidos los proyectos de Ley de los ciudadanos Sánchez y Castellanos, y sean tomados en cuenta, y el primero de los indicados, manifiesta que en su concepto, su proyecto fue tomado ya en cuenta al rendir el ciudadano Castellanos su voto particular en el sentido de la discusión anterior.= El ciudadano Silva habla para apoyar lo que ha pedido; el ciudadano Castellanos dice que el error de dicho ciudadano está en creer que el estudio de los ciudadanos Ramírez y Contreras no es un dictamen, y el ciudadano Guerrero manifiesta que los proyectos de los ciudadanos Sánchez y Castellanos se ponen a discusión poniéndose el del Ejecutivo, y el ciudadano Ramírez expresa que la discu­ sión debe ser sobre los dos primeros.= El ciudadano Silva aduce nuevas razones en apoyo de lo que ha indicado; dice que el ciudadano Guerrero al hablar en contra, lo ha hecho en pro, pues los tres proyectos no pueden discutirse a la vez, por eso pide se le dé lectura para que se vean las diferencias que hay entre ellos, y el ciuda­ dano Guerrero hace algunas aclaraciones a este respecto.= Sometido a votación lo propuesto por el ciudadano Herrejón, por mayoría se resuelve afirmativamente.= La Secretaría da lectura al proyecto de Ley del Ejecutivo y a los de los ciudadanos Sánchez y Castellanos, poniéndose a discusión en lo general el primero, y el ciuda­ dano Silva pide se dé el trámite correspondiente a la proposición que presentó poco antes a efecto de que se reconsidere el acuerdo de la Asamblea al desechar la moción suspensiva de los ciudadanos Contreras y Ramírez para que, una vez desechada esa proposición, sea puesta a debate en lo general la iniciativa del Ejecutivo.= Se pone a la consideración de la Asamblea si es de tomar en cuenta lo propuesto por el ciudadano Silva; el ciudadano Sánchez dice que, en su concepto, es extemporáneo, y el ciudadano Herrejón manifiesta que desde el momento en que la Asamblea aprobó lo que él propuso, quedó desechada de plano la petición del ciudadano Silva.= El ciudadano Ramírez habla en pro, y el propio Diputado Silva hace uso de la palabra para fundar lo que ha pedido.= Sometido el punto a votación, por mayo­ ría se resuelve negativamente.= Se pone a discusión en lo general el proyecto del Ejecutivo; el ciudadano Gobernador Ortiz Rubio habla para fundar su iniciativa, y el ciudadano Castellanos para hacer del conocimiento de la Asamblea las razones que tuvo para formular su voto particular en el sentido de la discusión de la Junta anterior en que se trató el asunto.= No habiendo alguien más que tome la palabra, en votación económica, por mayoría, se resuelve afirmativamente.= Se pone a dis­ cusión en lo particular el artículo primero del referido proyecto del Ejecutivo.= El ciudadano Herrejón habla en contra porque, en su concepto, el artículo en cues­ tión no llena las necesidades del caso, y propone que dicho artículo quede en los siguientes términos:— “Art. 1/o.— Se declara independiente del Estado la educación superior, en los términos de la presente Ley”.= El ciudadano Guerrero dice que la forma en que propone el artículo el ciudadano Herrejón no allana las dificultades que él mismo ha indicado, y pide que el artículo del proyecto se apruebe dando a la Universidad el nombre de “Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo”.= El ciudadano Castellanos indica que tanto el Ejecutivo como el ciudadano Herrejón están en lo justo, y somete a la consideración de la Asamblea la proposición de que

Michoacán

1901

a la Universidad se le dé el nombre que ha indicado el ciudadano Guerrero.= El ciudadano Ramírez se muestra inconforme con el artículo del Ejecutivo y acepta el que propone el ciudadano Herrejón, y el ciudadano Sánchez acepta también el ar­ tículo de este último pero se muestra inconforme con la adición que propone el ciudadano Castellanos respecto a la denominación de la Universidad para que, de esa manera, se conserve como hasta hoy el Colegio Primitivo y Nacional de San Nicolás de Hidalgo.= El ciudadano Herrejón dice que, como la idea del Ejecutivo quedaría incompleta con solo el artículo primero que él propone, cree que habrá necesidad de un segundo artículo que diga: “Art. 2/o.—Se establece la Universidad Nacional de Michoacán”, y desea que el propio Ejecutivo se sirva externar su opinión a ese respecto para que tenga alguna orientación la Asamblea, por lo que el ciudadano Castellanos, a nombre del ciudadano Gobernador, manifiesta que dicho funciona­ rio está conforme con las indicaciones y reformas que propone el ciudadano Herrejón, en virtud de lo cual, continúa la discusión del artículo primero.= Como nadie más hace uso de la palabra, puesto el punto a votación, por unanimidad es aprobado dicho artículo.= Se pone a discusión el artículo segundo presentado por el ciudadano Herrejón, y como el ciudadano Ramírez interrogara si estaba ya a discusión el proyecto de dicho ciudadano, el Secretario Castellanos le informa que se pone a discusión ese artículo por haberlo hecho suyo el Ejecutivo.= El propio ciudadano Herrejón habla para apoyar el artículo, y el ciudadano Castellanos pide se haga la adición que ha indicado en el sentido de que la Universidad lleve el nombre de “San Nicolás de Hidalgo” para perpetuar la memoria del histórico plantel.= Los ciudadanos Herrejón y Sánchez se oponen a ello por diversas razones; los ciuda­ danos Silva y Guerrero apoyan dicha iniciativa y el ciudadano Ramírez dice que ese punto debe dejarse para que la Junta Directiva de la Universidad obre conforme lo crea conveniente.0 Puesto el artículo a votación, por mayoría se desecha en los términos que se ha presentado, y en esa virtud se pone a discusión en la forma que lo propone el ciudadano Castellanos y que dice:— “Artículo 2/o.—Se establece la Universidad de Michoacán de San Nicolás de Hidalgo”.= El ciudadano Sánchez toma la palabra para manifestar que, en su concepto, no es conveniente la adición que se propone, pues opina que el Colegio Primitivo y Nacional de San Nicolás de Hidalgo debe conservar su nombre exclusivo como siempre lo ha tenido, y el ciuda­ dano Castellanos le manifiesta que no se explica por qué el ciudadano Sánchez está en la creencia de que el Colegio habrá de perder su nombre, cuando muy al con­ trario, habrá de conservarlo.= Puesto el artículo a votación por mayoría es aprobado.= A las 7 y 12 minutos de la noche la Presidencia levanta la sesión en vista del poco orden que guardaba el público.= Asistieron los ciudadanos: Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Gutiérrez, Guerrero, Herrejón, Jiménez, Martínez, Ramírez, Reyes, Sánchez y Silva.= Los ciudadanos Castrejón y Vázquez, faltaron; el primero sin permiso y el segundo con él. Castellanos (rúbrica)

1902

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 30 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 18 de septiembre de 1917.= Presidencia del ciudadano Contreras.= A las cuatro y treinta y cinco minutos de la tarde, después de pasar lista, se declaró abierta la sesión.= Leída y aprobada sin discusión alguna el acta de la sesión ante­ rior, el Secretario Silva pasa a dar cuenta con los siguientes asuntos:— Oficios del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Veracruz, y de las Legislaturas de los Estados de Durango, Guanajuato, Jalisco, Nuevo León y Puebla, manifestando quedar impuestos del nuevo Presidente y Vice–Presidente de la Mesa durante el presente mes.—Archivo.= De la Legislatura del Estado de Puebla comunicando nom­ bramiento de nueva Mesa Directiva.—Enterado y al achivo.= Del Gobierno del Estado, transcribiendo oficio del ciudadano Procurador de Justicia, proponiendo reformas en el Presupuesto de Egresos, respecto al ramo Judicial.= A las Comisiones unidas de Hacienda y Justicia para su estudio.= Del mismo origen, transcribiendo oficio del Procurador de Justicia, sobre reformas en el Presupuesto, relativas al ramo Judicial.—El mismo trámite.= De la misma procedencia, comunicando quedar ente­ rado de que esta Legislatura dará preferencia al despacho de los asuntos que están en cartera y adaptar la Constiución del Estado a los preceptos de la General de la Repú­ blica, durante su período extraordinario.—Archivo.= De la Contaduría de Glosa, relativo a la solicitud de varios expendedores de carne, vecinos de Zamora, para que se les cobre el impuesto de degüello, sujeto a peso en kilogramos y no por cabeza.= A la Comisión Inspectora de la Contaduría de Glosa para que lo tome en conside­ ración.= De la misma procedencia participando que la Tesorería General remitió constancia de enterado de la multa impuesta al Tesorero Municipal de Angangueo.—

1903

Archivo.= Ocurso de la Sra. María Guadalupe Domínguez, solicitando se le con­ ceda pensión, por los servicios que prestó su finado esposo Bernabé Alvarez.—A la Primera Comisión de Gobernación para que dictamine.= Ocurso del ciudadano Gabino Rosales, pidiendo pensión por los servicios que ha prestado en el ramo mili­ tar.—A la Segunda Comisión de Gobernación para que dictamine.= De la Legislatura del Estado de Puebla, comunicando haber aprobado dos acuerdos, uno referente a que los Diputados de la misma, contribuirán mensualmente con un día de sueldo, para la amortización de la deuda interior, y el otro, para que las Legislaturas de los demás estados secunden la idea del acuerdo anterior.= Por disposición de la Pre­ sidencia, se ponen a debate dichos acuerdos y el ciudadano Gutiérrez manifiesta estar de acuerdo en que esta Cámara secunde dicha proposición, pero únicamente un día de haber en los meses de 31 días.= El ciudadano Sánchez, toma la palabra para apoyar en todas sus partes el acuerdo tomado por la Legislatura de Puebla, invitando a los ciudadanos Diputados a que hagan lo mismo, por ser el asunto de sumo interés.= Habla después el ciudadano Ramírez, para manifestar, que alguno de los ciudadanos Diputados haga suya dicha proposición, para poderla tomar en cuenta.= La Presidencia manifiesta que únicamente se trata de secundar la idea de la Legislatura de Puebla, en lo que está enteramente de acuerdo.=El ciudadano Ramí­ rez insiste en que no hay proposición, ya que otras Legislaturas no tienen facultades para hacer ninguna a esta Legislatura, y el ciudadano Silva, manifiesta que por corte­ sía debe secundarse la idea.= El ciudadano Herrejón, para evitar dificultades, y con apoyo en el artículo 94 del Reglamento Interior, hace suya la iniciativa de la Legis­ latura del Estado de Puebla.= En tal virtud continúa la discusión de asunto, y el ciudadano Ramírez pregunta si se ha tomado en cuenta lo propuesto por el ciuda­ dano Gutiérrez, sobre que se ceda solamente un día de haber en los meses de 31 días, a lo que contesta el propio ciudadano Gutiérrez, que en vista de lo loable de la idea y tomando en cuenta lo que ha expuesto el ciudadano Sánchez, hace suya en todas sus partes la iniciativa del Diputado Herrejón.= Puesto el punto a votación, por unanimidad se resuelve que los miembros de esta Cámara contribuirán con un día de dietas mensualmente, para la amortización de la deuda interior.= En seguida continúa la discusión de la Ley de Ingresos, poniéndose a debate el artículo noveno del proyecto, y el ciudadano Herrejón pregunta a la Mesa que como en la sesión anterior se puso a discusión el asunto de la Universidad, habiéndose aprobado dos de sus artículos, se sirva informarle en qué orden se van a continuar tratando los asuntos para venir preparados, a lo que la Presidencia contesta que habiéndose suspendido la discusión del proyecto de Ley de Ingresos, para tratar el asunto de la Universidad, sin que hubiera mediado ningún acuerdo especial, creyó de su deber poner a discusión el referido proyecto.= No habiendo quién haga uso de la palabra, se pone a votación el artículo noveno del referido proyecto de la Ley de Ingresos, aprobándose por unanimidad en los términos del proyecto.= En seguida se pone a discusión el artículo décimo, y el Diputado Silva manifiesta que la fracción IV del mismo, está reformada por las Comisiones, en el sentido de que la excención de impuestos a que se refiere se haga extensiva a señoras solas y pobres que no tengan auxilios pecuniarios de sus familiares, y a huérfanos menores de edad, siempre que no mejoren sus circunstancias.= El ciudadano Ramírez pregunta si hay algún precepto legal que prohiba imponer contribuciones a los edificios pertenecientes a la Federación, y la Presidencia contesta que no conoce ninguno.= Vuelve a hablar

1904

Digesto Constitucional Mexicano

el ciudadano Ramírez, para preguntar, que no existiendo tal precepto, por qué no se cobran contribuciones a las citadas fincas, y la Presidencia contesta que como la mayor parte de ellas están destinadas al servicio del Gobierno, no se creyó conve­ niente gravarlas, a lo que el ciudadano Ramírez contesta que no está conforme con la redacción del artículo, porque a su juicio sólo deben de eximirse de impuesto las fincas que estén dedicadas al servicio de la Instrucción Pública.= A pedimento del ciudadano Herrejón, se da lectura al inciso I. del artículo décimo, manifestando que, como el Diputado Ramírez, no está conforme con que se exceptúen de impuesto los bienes muebles e inmuebles de la propiedad de los Gobiernos de la Federación, por lo que propone se reforme en el sentido de que no se causará el impuesto siempre que estos estén destinados al servicio de los mismos.= Se pone a discusión el inciso primero del artículo décimo con la modificación propuesta, y el ciudadano Herrejón toma la palabra para manifestar que supuesto que los templos destinados al culto católico no prestan ningún servicio al Gobierno, deben causar el impuesto corres­ pondiente.= Puesto el punto a votación se aprueba por unanimidad en los siguientes términos:—“I.—Los bienes muebles e inmuebles de la propiedad de los Gobiernos de la Federación, del Estado o del Municipio, siempre que estén destinados al ser­ vicio de los mismos”.= Se pone a discusión, en seguida, la fracción II. del mismo artículo, y el ciudadano García de León pide se retire para presentarla modificada, lo que es aprobado por la Asamblea.= Se pone en seguida a discusión la fracción III. del mencionado artículo décimo, y no habiendo quien tome la palabra, se some­ te a votación, siendo aprobada por unanimidad= Se pone después a debate la frac­ ción IV, y no estando conforme el ciudadano Ramírez con los términos en que está redactada por presentarse a malas interpretaciones de parte de los empleados de ren­ tas; pues aunque la intención de las Comisiones es buena, por tratarse de favorecer a los desvalidos, podrían aquellos perjudicar los intereses de las personas a quienes se trata de favorecer, por lo que pide se presente en otra forma la fracción de que se trata.= La Presidencia pregunta al ciudadano Ramírez cual es la forma en que pretende se reforme el artículo, y éste manifiesta que desearía quedara en los térmi­ nos de que se exceptúen del impuesto a los capitales no mayores de quinientos pesos y no a las fincas como se expresa en dicha fracción, quedando así garantizados los intereses de las personas a quienes se trata de favorecer.= Hacen uso de la pala­ bra los ciudadanos Herrejón, Castellanos y Silva y agotado el debate, se somete a votación la fracción IV. del Art. décimo de la Ley de Ingresos, aprobándose por mayoría en los siguientes términos:— “Frac. IV.—Las fincas de señoras pobres, huér­ fanos menores de edad, cuyo valor no pase de quinientos pesos, siempre que no mejoren las circunstancias de los interesados”.= En seguida se pone a discusión la fracción V del mismo proyecto y el ciudadano Ramírez toma la palabra para pre­ guntar a la Presidencia a quién compete declarar sobre si debe exceptuarse o no del impuesto a las viudas, huérfanos menores de edad o ancianos ascendientes, y la Presidencia contesta que en su oportunidad ya se reglamentará la forma en que hará esa exención, y que por el momento sólo se han concretado las Comisones a exceptuar impuestos de las personas indicadas.= El ciudadano Silva hace uso de la palabra para manifestar que en los términos en que está redactada la fracción V. se prestará a malas interpretaciones, porque una persona puede ser dueño de varias fincas que cada una de ellas esté registrada en menos de cinco mil pesos y que jun­ tas tengan un valor de más de cuarenta mil, y en esa virtud, propone que no recaiga

Michoacán

1905

el impuesto sobre las fincas, sino sobre los capitales cuyo valor no exceda de cinco mil pesos.= El ciudadano Ramírez toma la palabra para preguntar a la Mesa, si tam­ bién van a gozar de esa exención las personas que se encuentren en esas condiciones, no obstante de que disfruten de alguna pensión que les concede el Gobierno, y la Presidencia manifiesta que las Comisiones no tuvieron en cuenta las pensiones de que disfruten las personas comprendidas dentro de la fracción VI, porque la mayor parte de éstas no cuentan con capital alguno.= El ciudadano García de León manifiesta que aun cuando los interesados disfruten de pensiones, sería una pequeña cantidad la que tendrían que pagar por sus capitales ya fueran estos rústi­ cos o urbanos, y el ciudadano Castellanos dice que no está conforme con lo mani­ festado por el Diputado García de León, porque no cree justo se exima del impuesto a las viudas y huérfanos, disfrutando éstos de pensiones, por lo que propone se modi­ fique la fracción en los términos propuestos por el ciudadano Ramírez.= Siguen en el uso de la palabra los ciudadanos Sánchez, Ramírez, Castellanos y Herrejón, y agotado el debate se somete el punto a votación aprobándose por unanimidad.= Después se pone a discusión la fracción VI del Art. décimo del proyecto; y no habiendo quién haga uso de la palabra, se pone a votación, aprobándose por una­ nimidad.= A moción del ciudadano Herrejón, se levantó la sesión a las siete de la noche, para entrar en sesión privada.= Asistieron los ciudadanos: Castellanos, Con­ treras, Córdoba, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Martínez, Ramírez, Reyes, Sánchez y Silva.= Los ciudadanos Guerrero y Vázquez, faltaron con permiso, y el ciudadano Castrejón sin él. Castellanos (rúbrica

1906

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 31 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 19 de Septiembre de 1917.= Presidencia del ciudadano Contreras.= A las cuatro y veinte minutos de la tarde, después de pasar lista, se declara abierta la sesión.= Leída y aprobada sin discusión alguna el acta de la sesión anterior, el Secretario Silva pasa a dar cuenta con los siguientes documentos: De la Legislatura del Estado de Hidalgo, participando quedar impuesta de las personas que fueron nombradas Presidente y Vicepresidente de la Mesa para el actual mes.—Archivo.= De la misma procedencia, comunicando haber clausurado el período extraordi­ nario de sesiones, e iniciado el de ordinarias.—Enterado y Archivo.= Del ciudadano Gobernador Constitucional del Estado transcribiendo oficio del Supremo Tribu­ nal de Justicia en que se propone la planta de empleados para los juzgados de lo penal.— A las Comisiones de Hacienda y Justicia para que dictaminen.= De la misma procedencia, transcribiendo oficios de los Presidentes Municipales de Zamora, Tlalpujahua y La Piedad, suministrando datos acerca de los edificios propiedad de enemigos de la Revolución, o de la Iglesia, que pueden ser utilizados para escuelas.— A la Comisión de Instrucción Pública, para que dictamine.= De la misma proceden­ cia, transcribiendo oficio del ciudadano Lic. Manuel Aguirre Berlanga, Subsecretario de Estado, Encargado del Despacho del Interior, quien manifiesta que por acuerdo del ciudadano Presidente de la República, no es de accederse a la petición que se hizo para que se cediera el Templo de San José, para el establecimiento de esta Legisla­ tura.= La Mesa da el trámite de: “enterado y al Archivo”, y el ciudadano Herrejón, toma la palabra para hacer notar a la Asamblea que la contestación del ciudadano Ministro del Interior, no tiene ningún fundamento legal, y no hace ninguna consi­

1907

deración acerca de las razones que tuvo para negar el templo referido.= Telegrama de la Legislatura de Campeche, haciendo del conocimiento de esta Cámara la pro­ testa lanzada por aquel Cuerpo, en virtud del proceso que se sigue al ciudadano General Juan Mucel en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.— La Mesa da el trámite de: “Pase a la Comisión de Puntos Constitucionales para su estudio”, y a petición del ciudadano Ramírez, se ordena se den copias del mensaje a los ciudadanos Diputados.= Oficio de la Sra. María Guadalupe Domínguez Vda. de Alvarez, ampliando sus informes para que se le conceda la pensión que ha soli­ citado.—A la Comisión de Gobernación.= Ocurso del ciudadano José de Jesús Punzo y Zarco, en que pide se le cubra la cantidad que se le adeuda como encar­ gado del relox público de Santa Clara de Portugal.— A la Comisión de Hacienda.= Sigue después la discusión sobre el proyecto de Ley de Ingreso, poniéndose a debate en lo particular la fracción I. del Art. 12.= El ciudadano Herrejón habla en contra, y pide que la contribución por traslaciones de dominio sea de dos por ciento, como lo era antes, y no de 8 al millar como se indica en el nuevo proyecto, a fin de nivelar los gastos del Erario.= El ciudadano García de León, hace notar que dicha con­ tribución no era de dos sino de una al millar, y conforme con ello el ciudadano Herrejón, se modifica el inciso en ese sentido.= Sin que haya alguien más que tome la palabra, queda aprobado por unanimidad en los siguientes términos:— “I.—La transmisión de la propiedad de bienes inmuebles o derechos reales que procedan del contrato de compraventa o rescisión de éste, causará el impuesto el diez al millar sobre el valor del contrato, siempre que dicho precio sea igual o mayor que el valor fiscal que aparezca en el Catastro. Si fuere menor, se causará el impuesto sobre el valor fiscal”.= Se pone a discusión la fracción II., y previo permiso de la Asam­ blea, a pedimento del ciudadano Contreras el inciso de referencia queda modificado, en relación con el inciso anterior, en los siguientes términos:— “II.—Las sociedades en general o la fusión de éstas, causarán el diez al millar sobre el valor de los bienes inmuebles que para constituirse se aporten, sin que por ningún motivo se les pueda asignar otro menor que el fiscal, observándose lo mismo en los casos en que se trate de disolución de compañías”.= Los incisos III y IV., previas las modificaciones en el sentido de los dos anteriores, son aprobados sin discusión, e igualmente lo es el inciso V. en los términos del proyecto.= Al poner a discusión el Art. 13, el ciudadano Ramírez pide que, a fin de ahorrar tiempo, los artículos que consten de varias frac­ ciones, se pongan a discusión y votación en conjunto, salvo que algún ciudadano Diputado pida se separe determinada fracción para discutirse en lo particular.= La Asamblea aprueba por mayoría esa proposición, y sin que haya alguien quien tome la palabra en lo relativo al artículo a debate, puesto a votación, por mayoría es aprobado.= Los artículos 14, y 15, sin discusión y por unanimidad, son aprobados.= Al tratarse del artículo 16, los ciudadanos Ramírez y Castellanos opinan que los gas­ tos de traslación de dominio deben ser pagados por mitad entre ambas partes, salvo pacto en contrario, y el ciudadano Guerrero manifiesta que el artículo indica que dicha contribución la pagará el comprador, siempre que no se haya convenido otra cosa, y por lo tanto, el artículo referido no está en contradicción con las disposicio­ nes del Código Civil.= El ciudadano Castellanos habla varias veces para sostener sus deseos, exponiendo que el artículo, en los términos que está, es una ley impe­ rativa, y una ley imperativa no puede transgredirse por las partes contratantes, y el ciudadano Guerrero, a su vez, hace también uso de la palabra, para fundar su

1908

Digesto Constitucional Mexicano

opinión.= El ciudadano Ramírez dice que, en su concepto, la Ley debe concretarse a decir que el pago se verificará en los momentos de llevar a la Oficina Recauda­ dora los avisos de la operación de compra–venta; el ciudadano García de León, manifiesta que, según su opinión, lo natural es que el comprador sea quien pague el impuesto, y el ciudadano Herrejón indica que a fin de dar facilidades a los com­ pradores que hayan de adquirir pequeñas propiedades al llevar a cabo la expedición de la Ley Agraria, no es conveniente dejar determinado que la contribución será a cargo del comprador.= El ciudadano Sánchez, toma la palabra para hacer notar al ciudadano Guerrero, a petición del ciudadano Castellanos, la inconveniencia que resulta de dejar el artículo en la forma que está, porque sería tanto como obligar a las partes, a contratar en determinada forma, lo cual no debe ser, ya que, en ese sentido, la suprema Ley es la voluntad de los contratantes.= El ciudadano Guerrero sostiene aún su opinión, y en virtud de encontrarse la Asamblea de acuerdo con la reforma indicada, sigue la discusión del artículo, y el ciudadano Ramírez pide se pre­ cise que el importe de la traslación de dominio, será cubierto por los contratantes por partes iguales, y hecha la reforma en ese sentido, sometido el artículo a vota­ ción, por mayoría es aprobado, quedando en los siguientes términos:— “Art. 16.— El impuesto deberá ser cubierto por ambas partes contratantes, por partes iguales, salvo pacto en contrario; pero en todo caso, la finca o fincas objeto de la trasmisión responderá de él”.= Los artículos 17 y 18, por unanimidad, son aprobados sin dis­ cusión alguna en los términos del proyecto.= Al ponerse a debate el artículo 19, el ciudadano Ramírez pregunta quién se encargará de hacer efectivas las multas que se impongan por las infracciones, y el ciudadano Contreras le manifiesta que los encargados de hacerlas efectivas son los empleados de rentas.= El ciudadano Caste­ llanos pide se adicione el artículo en el sentido de que los notarios que no cumplan con los requisitos que señala la Ley para exigir los comprobantes del pago de contri­ buciones, sean suspendidos en su ejercicio, según estaba establecido en los antiguos presupuestos, toda vez que los referidos notarios son los encargados de recabar los respectivos comprobantes de pago, y, por lo mismo, los responsables de la omisión.= Las Comisiones se muestran conformes con la reforma propuesta, y se pone a dis­ cusión el artículo adicionado en ese sentido.= El ciudadano Ramírez pide se le in­ dique quién habrá de encargarse de llevar a cabo la suspensión de los notarios, y el ciudadano Castellanos le informa que, por depender del Ejecutivo, será éste a quien corresponde. Como nadie más toma la palabra, se somete el punto a votación y, por mayoría, queda aprobado el artículo en la siguiente forma:— “Art. 19.—La falta de cumplimiento de las disposiciones contenidas en los dos artículos anteriores, se castigará con una multa de 50 a 500 pesos, y a los notarios, además de la multa, con suspensión de uno a cinco meses en el ejercicio de su profesión”.= Por mayoría, y sin discusión alguna, quedan aprobados los artículos 20, 21 y 22 del proyecto.= Al ponerse a discusión el Art. 23, el ciudadano Ramírez pregunta en qué casos puede estar un propietario en posesión de alguna finca, por título diverso al de compra–venta, y el ciudadano Contreras le informa que puede darse el caso que el propietario la haya adquirido por herencia, donación, o alguna otra forma.= Puesto el artículo a votación por mayoría es aprobado.= Se pone a debate el Art. 24, y el ciudadano Herrejón pide a las Comisiones le indiquen los motivos que haya habido para gravar los contratos de arrendamiento de fincas rústicas con el 3%, así como para determinar que esa contribución sea pagada por el arrendador.= El ciu­ dadano Contreras le informa que se tuvieron en cuenta la práctica establecida y los

Michoacán

1909

presupuestos anteriores, agregando que antes dicha contribución era de 6%, y ahora aparece rebajada al 3%.= Los ciudadanos Herrejón y Ramírez manifiestan que, en su concepto, el tipo de 3% es demasiado alto comparado con el que se establece en el Art. 12 para las traslaciones de dominio, que es el de 1%, y los ciudadanos Castellanos y Contreras les hacen notar que en este caso, no es al capital al que se grava, sino a la explotación de la finca que se renta.—Sometido el artículo a votación por mayoría es aprobado en los términos del proyecto.= Igualmente, los artículos 25, 26 y 27 son aprobados sin discusión alguna, por unanimidad.= A las 6 y 10 minutos de la tarde, se levantó la sesión pública, para entrar en sesión privada.= Asistieron los ciudadanos: Castellanos, Contreras, Córdoba. García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Martínez, Ramírez, Reyes, Sánchez y Silva.=El ciudadano Castrejón faltó sin permiso y el ciudadano Vázquez con él. Castellanos (rúbrica)

1910

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 32 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día veinte de Septiembre de mil novecientos diez y siete.= Presidencia del ciudadano Contreras.= A las cuatro y veinte minutos de la tarde, después de pasar lista, se declaró abierta la sesión, con asistencia de doce ciudadanos Dipu­ tados.= Leída y aprobada sin discusión alguna el acta de la sesión anterior, el ciuda­ dano Castellanos da cuenta con un oficio del Gobierno del Estado, relativo a algunas reformas en el Presupuesto de Egresos, referentes al Consejo Superior de Salu­ bridad.—A las Comisiones Unidas de Hacienda para su estudio.= En seguida se da lectura a un dictamen de la Segunda Comisión de Gobernación, aceptando las reformas que hizo el Ejecutivo a la Ley de la expropiación de maíz, y la Mesa da el trámite de: “Queda de primera lectura”.= Toma la palabra el ciudadano Herrejón para pedir que siendo el asunto de capital importancia, se dispensen los trámites reglamentarios y se ponga inmediatamente a discusión dicho dictamen, y el ciu­ dadano Silva manifiesta que no es posible aceptar la proposición del ciudadano Herrejón, puesto que sería necesario darle aviso al Ejecutivo, para que mandara un orador o él mismo viniera a apoyar dichas reformas, lo cual no podría llevarse a cabo, porque según tiene noticias, el Ejecutivo está ocupado en asuntos verdadera­ mente urgentes.= El ciudadano Herrejón insiste en su proposición y el ciudadano Silva manifiesta que como no son suficientes las razones que expone para pedir la dispensa de trámites y como quizá el Ejecutivo tenga nuevos motivos para apoyar las mencionadas reformas, se vería en el extremo de aprobar una Ley sin haber oído al citado funcionario.= Continúan en el uso de la palabra, la Presidencia, y los ciu­ dadanos Ramírez, Silva y Herrejón.= Agotado el debate, se pone el punto a votación

1911

y como éste se empatara, el mismo ciudadano Herrejón manifiesta que a fin de evitar posteriores dificultades, retira la proposición que tiene hecha, optando por­ que en la próxima sesión se discuta el dictamen.= Continúa después la discusión del artículo cuarto de la Ley de Ingresos, que las Comisiones presentan reformado, y el cual sin discusión se aprueba por unanimidad, quedando en los siguientes tér­ minos: “Artículo 4°—Los capitales rústicos y urbanos cuyo valor fue decuplicado por falta de manifestaciones, pagarán el impuesto en la siguiente proporción: I.—Los capitales cuyo décuplo no pase de cinco mil pesos, el uno y medio al millar.— II.—Los capitales de cinco mil pesos hasta veinte mil, el tres al millar.— III.—–Los capitales de veinte mil pesos en adelante, el cuatro al millar.= Se exceptúan de este impuesto las propiedades que por fuerza mayor, no hayan sido manifestadas, siempre que esto se compruebe debidamente, y mientras dure el motivo.= En este caso las fincas expresadas harán el pago conforme al art. tercero”.= En seguida se pone a discusión el artículo veintiocho que sin ella es aprobado, lo mismo que los artículos 29, 30 y 31.= Al ponerse a discusión el artículo 32 el ciudadano Castellanos mani­ fiesta que este artículo comprende principalmente los créditos escriturarios, aun­ que de una manera no bien marcada; que el espíritu de dicho artículo se debe a que anteriormente las hipotecas no causaban impuesto alguno siendo que éstas consti­ tuyen capitales quizá más seguros que si estuviesen constituidos en bienes raíces, y que no encuentra razón para que en estos actos se cause el medio por ciento y en cambio al tratarse de fincas rústicas y urbanas, se cause el 10 al millar.= El ciuda­ dano Silva manifiesta que el fondo de justicia a que hace alusión el ciudadano Castellanos, no está bien definido, porque cuando se hacen contratos hipotecarios, el que paga el impuesto es el deudor, y que la Ley quiso proteger a éstos contra los agiotistas, y por lo mismo opina que el artículo está bien determinado al referirse a las hipotecas. Vuelve a hablar el ciudadano Castellanos para sostener lo que ha dicho y el ciudadano Ramírez manifiesta que con las explicaciones que se han dado sobre el asunto, ha podido traslucir que no se trata de adquirir una propiedad com­ prándola, sino de adquirirla por donación, subrogación, etc., por lo que opina que la Ley está en lo justo.= Toma la palabra el ciudadano Guerrero para sostener el artículo, toda vez que éste se refiere al acto de la cesión o subrogación y no a la hipo­ teca, la que ya está gravada con la contribución que se le ha impuesto.= Vuelve a hablar el ciudadano Castellanos para manifestar que estando aprobada ya la fracción primera del artículo 12 del proyecto, sería una inconsecuencia aprobar el artículo 32 en los términos propuestos.= Siguen haciendo uso de la palabra los ciudadanos Silva, Herrejón, García de León Ramírez y Castellanos; puesto el artículo a votación es aprobado por mayoría quedando en los siguientes términos:— “Artículo 32.—Las cesiones o subrogaciones de créditos escriturarios causarán el impuesto de diez al millar, que será pagado dentro de quince días de haberse otorgado la escritura de cesión o subrogación; en el concepto de que será satisfecho por el adquiriente salvo pacto en contrario”.= En seguida son aprobados, sin discusión, los artículos 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 y 40 y al ponerse a discusión el 41, se retira a pedimento de los ciudadanos Ramírez y Castellanos por considerarlo injusto y presentarse a muchas dificultades.= Luego son aprobados sin discusión los artículos 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 y 52 y al ponerse a discusión el 53, el ciudadano Castellanos toma la palabra para pedir que se retire, porque, en su concepto, nadie está obligado a ejercitar sus derechos y principalmente en las actuales condiciones, tanto que el plazo

1912

Digesto Constitucional Mexicano

de quince días que se fija para el registro de escrituras, es demasiado perentorio.= El ciudadano Guerrero dice que no está de acuerdo en que se retire el artículo sino que se conceda mayor plazo a los interesados para que se de cumplimiento a la dis­ posición relativa a que se registren las escrituras, y dice que no solamente se trata de que los individuos ejerciten sus derechos, sino de un gran servicio que se presta al público.= El ciudadano Ramírez manifiesta que está de parte del ciudadano Castellanos para que se retire el mencionado artículo puesto que no tiene objeto, ya que no hay Ley que establezca alguna pena.= El ciudadano Castellanos aduce nuevas razones en apoyo de su proposición, y el ciudadano Silva pregunta a las Comi­ siones, qué motivos tuvieron para dejar el artículo en dicha forma, y el ciudadano Contreras, como miembro de las Comisiones, contesta que fueron los mismos que expuso el ciudadano Guerrero.= Continúan en el uso de la palabra los ciudadanos: Silva, Castellanos y Herrejón y por fin se resuelve, que se retire el artículo de que se viene hablando para que las Comisiones lo presenten reformado.= Después son aprobados, sin discusión alguna, los artículos 55 y 56 quedando el artículo transi­ torio en le sentido de que la Ley comenzará a regir desde la fecha de su publicación.= Se levantó la sesión a las seis y treinta y cinco minutos de la tarde, citándose para el día veintiuno a las cuatro p.m.= Asistieron los ciudadanos: Castellanos, Con­ treras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Ramírez, Reyes, Sánchez y Silva.— El ciudadano Vázquez, faltó con permiso y los ciudadanos Castrejón y Martínez sin él. Castellanos (rúbrica)

Michoacán

1913

Acta N° 33 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 25 de Septiembre de 1917.= Vice–Presidencia del ciudadano García de León.= A las diez y cuarenta y cinco minutos de la mañana después de pasar lista, se declaró abierta la sesión con asistencia de trece ciudadanos Diputados, en­ contrándose también presente el ciudadano Licenciado Adolfo Cortés, Secretario General del Gobierno, en representación del Ejecutivo del Estado.= Leída el acta de la sesión anterior, el ciudadano Castellanos pide se le permita rectificarla en el sen­ tido de que el artículo 32 de la Ley de Ingresos, no fue aprobado en los términos del proyecto, sino en la forma que él lo propuso.= Sin más modificaciones el acta es aprobada.= En seguida, el propio Secretario Castellanos pasa a dar cuenta con los siguientes documentos:— Esquela que pone en conocimiento de esta Cámara que el ciudadano Ángel Muñoz, Diputado propietario por el Distrito de Alarcón del Estado de Guerrero, falleció el 10 del actual en el Puerto de Acapulco.— Enterado con sentimiento.= Oficio de la Legislatura de Colima, manifestando que tan pronto como se imprima la nueva Constitución de aquel Estado, se remitirá un ejemplar.— Archivo.= De la misma procedencia, indicando quedar impuesta del nombramiento de Presidente y Vice–Presidente de este Congreso, para el mes actual.—Igual trámi­ te.= Del Supremo Tribunal de Justicia de Durango en idéntico sentido.— Igual trá­ mite.— Del Supremo Tribunal de Justicia de Sonora, con el mismo objeto.—Igual trámite.= De la Legislatura de Querétaro, participando que el 14 del mes en curso se declaró legítimamente instalado aquel Cuerpo.—Enterado.= Del ciudadano Gober­ nador de ese mismo Estado, participando que aceptó la renuncia que del cargo de

1915

Secretario General del Despacho presentó el señor Licenciado Jesús Rodríguez de la Fuente, en virtud de no tener la edad competente que marca la Constitución Política, habiendo nombrado para substituirlo al ciudadano J. Manuel Villa.—Ente­ rado.= De la Legislatura de Veracruz participando que el 15 del actual fue promul­ gada la Constitución Política de aquel Estado, así como haber cerrado su período de sesiones extraordinarias.— Enterado.= De la Legislatura de Aguascalientes, en señal de quedar impuesta del nombramiento de Presidente y Vice–Presidente del Congreso para el presente mes.—Archivo.= Del Supremo Tribunal de Justicia de Zaca­ tecas, con el mismo objeto.—Igual trámite.= Del Ejecutivo local, participando que las autoridades municipales de Santa Ana Maya, Indaparapeo, Irimbo, Senguio, Apatzingán, Los Reyes de Salgado, Sahuayo, Chavinda y Yurécuaro, han informado que en sus respectivas demarcaciones no hay edificios que pertenezcan a enemigos de la causa revolucionaria o de la Iglesia, y puedan servir para escuelas públicas.— Enterado.= De la misma procedencia, manifestando quedar impuesto del nom­ bramiento de Contador General d Glosa extendido a favor del ciudadano Daniel T. Rentería.—Archivo.= De igual procedencia, manifestando que el ciudadano Secretario General de Gobierno pasará en representación del Ejecutivo con objeto de asistir al debate del nuevo dictamen formulado por la Comisión Segunda de Gober­ nación, relativo a la Ley que se expidió decretando la expropiación del maíz.—Ente­ rado.= Del Contador General de Glosa remitiendo ejemplares de las circulares números 3 y 4 que giró a los Tesoreros y Presidentes Municipales para que remitan con la debida oportunidad sus cuentas comprobadas.—A su expediente y acúsese recibo.= Del mismo, insertando telegrama del Tesorero Municipal de Tuxpan, quien participa que el 20 del actual penetraron bandoleros a aquel punto, llevándose fondos de la Tesorería, e indicando el ciudadano Contador que el hecho se ha consignado al Juez de Letras de Zitácuaro para que se hagan las averiguaciones correspondientes.— La Mesa da el trámite de: “pase a la Comisión Inspectora de la Contaduría de Glosa para su estudio”, y como el ciudadano Herrejón manifiesta la necesidad de tomar alguna medida para exigir responsabilidades a los Tesoreros Municipales, lo cual no es posible algunas veces en virtud de que dichos empleados no otorgan la fianza respectiva, el ciudadano García de León le indica que se ha girado ya una circular con el objeto de subsanar esa deficiencia.= Ocurso del ciudadano Emigdio Chacón en que pide se le jubile en virtud de los servicios prestados al Estado.—A la Comi­ sión Primera de Gobernación para que dictamine.= En seguida se da lectura al dictamen de la Comisión Segunda de Gobernación, relativo a las observaciones que hizo el Ejecutivo a la Ley conocida para la expropiación del maíz, así como también a dichas observaciones.= El ciudadano Ramírez toma la palabra en contra, diciendo que debe sentarse de una vez para todas un precedente digno para que no se crea que la Legislatura no está lo suficientemente capacitada para sostener sus determina­ ciones, y el ciudadano Jiménez apoya el dictamen.= El ciudadano Sánchez, hablando también en contra del dictamen, manifiesta que, como ya lo ha dicho el ciudadano Ramírez, la reacción ha sorprendido al Ejecutivo, e indica la inconveniencia de las actuales juntas de beneficencia, y el ciudadano Cortés, representante del Ejecutivo, dice que, para apoyar las observaciones que dicho funcionario ha hecho a la Ley de que se trata, espera que alguno de los oradores aduzca argumentos científicos y verdaderamente dignos de tomarse en cuenta y el ciudadano Herrejón le indica que tal vez no sea posible a la Asamblea obsequiar sus deseos, pues sus miembros,

1916

Digesto Constitucional Mexicano

más que todo, habrán de apoyarse en razones prácticas.= Habla en contra del nuevo dictamen, y hace del conocimiento de la Asamblea datos que le fueron proporcio­ nados por el Presidente de la Junta de Beneficencia en esta Capital, y en los cuales se apoya para manifestar también la inconveniencia de dichas juntas.= El ciudadano Gutiérrez hace uso de la palabra también en contra, y refiere casos concretos que tuvo oportunidad de presenciar en el Distrito de La Piedad.= Al terminar de hablar este orador, por encontrarse ya presente el ciudadano Contreras, el ciudadano García deja la presidencia y aquél pasa a ocuparla.= El ciudadano Jiménez apoya el dic­ tamen manifestando que se ha dicho que las Juntas de Beneficencia no pueden llamarse como tales por estar manejadas por capitalistas, y en ese concepto, propo­ ne que dichas instituciones sean distinguidas por personas pobres.= Toca hablar al ciudadano Cortés, e indica que las observaciones del Ejecutivo no han sido reba­ tidas punto por punto como debería hacerse, y más bien sólo ha habido ataques para la Junta de Beneficencia de esta Capital y al propio Ejecutivo, que aceptó sus ideas, manifiesta que el poder que representa desea tomar medidas radicales contra el acaparador, pero no contra el comerciante, y que esas medidas las ha llevado a efecto no obstante las órdenes terminantes que en contrario le ha transmi­ tido telegráfimente la Secretaría de Estado del Interior.= Dice que lo que se desea es evitar que se lesionen intereses, pues los propietarios de maíz tienen derecho a que se les haga justicia tomando en cuenta el precio de costo, y algunos gastos que hayan tenido que erogar, agregando que así se quiere evitar también que el maíz se tenga al precio de quince pesos que se le ha fijado únicamente por dos o tres meses en que puede haberlo en virtud de las expropiaciones, pero más tarde no se tenga ni caro ni barato.= Refiriéndose a las Juntas de Beneficencia, manifiesta que el Ejecutivo ha tenido que acudir a los capitalistas, porque es indudable que de otra manera no se hubiera podido reunir una cantidad regular, y al crearse dichas juntas, no se ha perseguido otro objeto que contrarrestar los efectos de una Ley natu­ ral con otra Ley natural, estableciendo la competencia, ya que dichos efectos no pueden contrarrestarse por Leyes o Decretos.= El ciudadano Herrejón expresa que el ciudadano Cortés no ha demostrado que el precio de 30 pesos que se ha fijado al maíz, sea alto, y hace ver que el precio de costo es muy inferior a esa cantidad, agre­ gando que dicho precio no es fijo, sino sólo se ha fijado como máximo, por lo que puede también ser inferior, razón por la cual se quiso determinar el precio mínimo.= El ciudadano Licenciado Cortés hace una aclaración a este respecto, manifestando que el Ejecutivo no impugna la cantidad que se fija como valor, sino simplemente el hecho de que se fije el precio, cualqiuera que él sea, por los resultados que ha apuntado, y el ciudadano Sánchez dice que el ciudadano Cortés parte de una base falsa al creer que el maíz que se consuma en el Estado solamente podrá obtenerse importándolo, cuando bien se sabe que las cantidades que actualmente existen en el territorio, son bastantes para satisfacer las necesidades.= El ciudadano Caste­ llanos expresa que él, como todos, está también en contra de las modificaciones que se proponen a la Ley mostrándose asimismo, de acuerdo en que la Junta de Beneficencia de esta capital debería llamarse junta explotadora, ya que habiendo comprado maíz a $30.50, en la actualidad lo venda a 30 y 40 pesos.= El ciudadano Ramírez vuelve a tomar la palabra para reproducir sus argumentos, y dice que si con la Ley que se trata de expedir resultan perjudicados los intereses particulares, esto es preferible a que los perjudicados sean los intereses del pueblo en general, y

Michoacán

1917

el ciudadano Cortés toma nuevamente la palabra para sostener las reformas pro­ puestas por el Ejecutivo, y dice que si es cierto que a lo anormal hay que responder con lo anormal, en las actuales circunstancias, el radicalismo de la Ley consiste en la expropiación, pero a lo único que se opone el Ejecutivo, es a que se fije el valor del cereal cualquiera que él sea, para evitar, como ya lo indicó, que más tarde no se consiga a ningún precio.= Refiriéndose a las irregularidades de las Juntas de Benefi­ cencia manifiesta que él por su parte, tomará los informes correspondientes y pondrá cuanto esté a su alcance para corregir los inconvenientes que ha expuesto el ciuda­ dano Herrejón, y a este respecto, rechaza algunos cargos que se le han hecho al Ejecutivo dando a entender que se encuentra en convivencia con los reaccionarios, repitiendo en apoyo a ellos, que no obstante las órdenes del Ministerio del Inte­ rior, se han tomado medidas benéficas para evitar la salida de semillas del Estado.= El ciudadano Sánchez protesta contra lo expresado por el ciudadano Cortés respecto a que él haya dicho que el Ejecutivo esté en connivencia con la reacción, rectificando que él sólo ha expresado que la reacción lo ha sorprendido.= Nuevamente habla el ciudadano Castellanos para sostener que no deben aceptarse las modificaciones pro­ puestas, y una vez considerado el punto suficientemente discutido y puesto a votación económica por unanimidad se decide que no son de aceptarse dichas modifica­cio­ nes, y, en esa virtud, la Presidencia declara que subsiste la Ley relativa en la forma que fue aprobada con anterioridad.= A las doce y treinta minutos se suspendió la sesión para continuarla a las cuatro de la tarde, retirándose del salón el ciudadano Licenciado Cortés.= Quince minutos después de la hora indicada, y después de pasar lista, se reanuda la Junta, poniéndose desde luego a debate el artículo tercero del proyecto de Ley del Ejecutivo, referente a la Universidad Michoacana, artículo que es pro­ puesto en la misma forma en todos los proyectos presentados.= El ciudadano Herrejón toma la palabra para manifestar que como tiene que tomarse en conside­ ración el artículo segundo que fue ya aprobado, al tratarse del que ahora se discute, pide se reconsidere la forma en que se aprobó, suprimiendo en el nombre de la Universidad el calificativo de Michoacana, y el ciudadano Castellanos indica que dicha proposición es extemporánea, toda vez que ya quedó aprobado el artículo en aquella forma.= El ciudadano Ramírez también expresa que debe estudiarse la mejor forma para dar la denominación a la Universidad, y el ciudadano Guerrero hace notar que no es ese el punto a discusión.= No habiendo alguien más que tome la palabra, sometido el artículo a votación, queda aprobado por mayoría en los tér­ minos del proyecto.= Se pone a discusión el artículo cuarto que también es igual en los diferentes proyectos.= El ciudadano Herrejón habla en contra de dicho artículo en la forma que está y manifiesta que debe ser más explícito, para lo cual propone que se apruebe en los siguientes términos:— “Art. 4/o.—La Universidad Michoa­ cana de San Nicolás de Hidalgo queda constituida con el Colegio Primitivo y Nacional de San Nicolás, la Escuela de Artes y Oficios, la Industrial y Comercial para señoritas, la Superior de Comercio y Administración, la Normal para Profeso­ res, la Normal para Profesoras, la de Medicina, la de Jurisprudencia, la Biblioteca Pública, el Museo Michoacano y el de la Independencia, y el Observatorio Mete­ reológico del Estado”; indicando que estas últimas dependencias estarán mejor entendidas formando parte de la Universidad.= El ciudadano Guerrero dice que, a su entender, el artículo en la forma que lo propone el Ejecutivo abarca todo lo que desea expresar el ciudadano Herrejón, y éste le interpela acerca de si la Biblioteca

1918

Digesto Constitucional Mexicano

Pública, el Observatorio y los Museos pueden comprenderse entre algunas de las escuelas, a lo que el interrogado contesta que para decidir sobre el punto, se haría necesario que se determinara primero si habían de cederse a la Universidad.= El ciu­ dadano Ramírez opina que el artículo debe adicionarse en el sentido de que se esta­ blecerán escuelas prácticas para mecánicos, ingenieros y químicos industriales, y el ciudadano Sánchez le indica que dicha adición está ya considerada en otro artículo de las reformas que se propondrán a los proyectos.= El ciudadano Herrejón habla en igual sentido, y agrega que se darán facultades a la Universidad para que suprima y cree escuelas de las de su clase, que crea necesarias, y el ciudadano Silva expresa que en su concepto, el ciudadano Herrejón ha confundido los términos, y pide le explique lo que entienda por personalidad moral, por dirección y por autonomía.= El ciudadano Herrejón indica que con gusto obsequiaría los deseos del ciudadano Silva, pero estima que no tienen relación alguna con el punto que se discute, y éste manifiesta que su petición obedece a que de otra manera no es posible que se oriente el criterio de los miembros de la Asamblea.= El ciudadano Castellanos, en virtud de haber aceptado las reformas propuestas por el ciudadano Herrejón, da las explicaciones pedidas por el ciudadano Silva, con las cuales éste no se muestra con­ forme, y el ciudadano Herrejón indica que el propio ciudadano Silva sólo trata de poner dificultades en la discusión del asunto que está a debate para que se retarde su resolución, lo cual rechaza el aludido y dice que su sola idea fue la de que no se dé una Ley contradictoria por la confusión de sus términos.= El ciudadano Sánchez hace suyos los conceptos del ciudadano Herrejón respecto al ciudadano Silva, y el ciudadano Guerrero nuevamente habla para sostener el artículo del Ejecutivo, y los ciudadanos Silva y Herrejón, a su vez, sostienen sus respectivas ideas.= Agotado el debate y sometido el punto a votación, por mayoría se desecha el artículo en la forma propuesta por el Ejecutivo y en consecuencia, se pone a discusión el artículo propuesto por el ciudadano Herrejón, y que fue aceptado por los ciudadanos Sánchez y Castellanos.= Como nadie hace uso de la palabra, se pone a votación, y por mayo­ ría queda aprobado.= En virtud de que en el proyecto de Ley que el ciudadano Castellanos somete a la consideración de la Asamblea figura un artículo que aparece en seguida del que se aprobó, y el cual indica que la Universidad procederá desde luego al establecimiento de escuelas para agricultores prácticos, de minería, y de in­ genieros, se pone a discusión dicho artículo, con el cual se muestra inconforme el ciudadano Herrejón, manifestando que se hace necesario dar facultades a la Uni­ versidad, para crear y suprimir escuelas de la naturaleza de las que la constituyen, toda vez que ya se ha visto que en la actualidad hay derroche de profesores, tendrán que introducirse algunas economías, por lo cual invita al ciudadano Castellanos para que reforme su artículo en ese sentido.= Dicho ciudadano Diputado indica la necesidad que hay para que se proceda desde luego a establecer las escuelas que él ha señalado, y como el ciudadano Ramírez se mostrara inconforme en que se discutiera el proyecto del ciudadano Herrejón, la Presidencia le hace notar que no es dicho proyecto el que se discute, sino el del Ejecutivo, toda vez que el ciuda­ dano Herrejón no ha presentado ningún proyecto, pero se toman en consideración las diferentes reformas que se proponen.= El ciudadano Castellanos da lectura al artículo 5/o., que presenta modificado en los siguientes términos: “La Universidad tiene facultades para crear y suprimir escuelas, pero procederá desde luego a estable­ cer escuelas de Agricultura Práctica, Minería, de Ingenieros, y Química Industrial”.=

Michoacán

1919

Se pone a discusión y el ciudadano Sánchez se muestra inconforme, porque en su concepto en la forma que está el artículo, queda obligada desde luego la Universi­ dad a establecer las escuelas que se señalan, lo cual no será posible en vista de la escasez de fondos de que habrá de disponer, a lo cual contesta el ciudadano Caste­ llanos que efectivamente, su idea fue obligar a la Universidad para que desde luego estableciera dichos cursos, ya que si se la dejara a su voluntad, esto no llegaría a ve­ rificarse en mucho tiempo.= El ciudadano Herrejón se muestra también inconfor­ me con los términos en que se presenta el artículo por las mismas razones que adujo el ciudadano Sánchez, y el ciudadano Ramírez se muestra partidario de dicho artículo lo mismo que el ciudadano Suva y el ciudadano Ingeniero Gutiérrez.= Los ciudadanos Sánchez y Herrejón manifiestan que no se oponen al establecimiento de las escuelas de que se trata, sino únicamente a que se obligue a la Universidad para fundarlas desde luego, en vista de la escasez de elementos, pero advirtiendo que tan pronto como se disponga de alguna cantidad, se destinará para ese objeto, agregando que sus deseos son de que no más tarde se diga que la Universidad no cumple con las obligaciones que se le han impuesto.= El ciudadano Castellanos manifiesta que claro está que por lo pronto las nuevas escuelas no llenarán todas las condiciones debidas, pero paulatinamente irán mejorando, y los ciudadanos Ramírez y Sán­ chez vuelven a hablar para apoyar sus respectivas ideas.= Considerado el punto su­ ficientemente discutido se pone el artículo a votación, y por mayoría es desechado en los términos que lo presentó el ciudadano Castellanos, en cuya virtud se pone a discusión el mismo artículo en los términos que lo propone el ciudadano Herrejón, y el cual está en la siguiente forma:— “Art. 5/o.—La Universidad tiene facultades para crear y suprimir escuelas e instituciones de la clase de las que la constituyen, pero dará preferencia al establecimiento de las de Agricultura, de Ingenieros, de Minería y de Química Industrial”.= El ciudadano Silva pide al ciudadano Herrejón le explique el por qué de la palabra ‘Instituciones”, y éste le indica que se trata de establecimien­ tos análogos a la biblioteca, museos y observatorios.= Toma la palabra el ciudadano Castellanos para indicar que ha sido desechado el mejor artículo del proyecto, puesto que con él indudablemente hubieran mejorado las clases bajas, y ya que el artículo en la forma que ahora se presenta no llena debidamente su objeto, puesto que las es­ cuelas se establecerán después de mucho tiempo, pide a la Asamblea niegue su voto al repetido artículo, y el ciudadano Sánchez manifiesta que razonando de la manera que lo hace el ciudadano Castellanos, jamás llegaría a realizarse idea alguna, y repite que tan luego como sea posible, las primeras escuelas que se establecerán habrán de ser las señaladas por el ciudadano Castellanos.= El ciudadano Silva indica que la discusión que se está verificando vene a dar la razón de las explicaciones que él pidió al ciudadano Herrejón cuando se discutieron los Arts. 3° ó 4°, y los ciudadanos Herrejón y Ramírez hacen algunas aclaraciones.= El ciudadano Castellanos insiste en su opinión, y el ciudadano Sánchez nuevamente habla para desvanecer las ar­ gumentaciones de aquél.= Se considera el punto suficientemente discutido y some­ tido a votación el artículo, resulta empatada, por lo que se reserva para repetirse dicha votación en la sesión próxima.= Se levantó la sesión a las seis y quince minutos de la tarde, citándose para mañan a las 4 p.m.= Asistieron los ciudadanos: Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Martínez, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva y Vázquez.= El ciudadano Castrejón faltó sin permiso. Sin firmas.

1920

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 34 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 26 de Septiembre de 1917.= Presidencia del ciudadano Contreras.= A las cuatro y cinco minutos de la tarde, después de pasar lista, se declaró abierta la sesión con asistencia de trece ciudadanos Diputados.= Leída y aprobada sin dis­ cusión el acta de la sesión anterior, el Secretario Silva pasa a dar cuenta con los siguientes documentos:— Oficio de la Legislatura del Estado de Colima, comuni­ cando que previas las formalidades de Ley, abrió el primer período ordinario de sesiones, correspondiente al tercer año de su ejercicio legal.— Enterado y al archivo.= De la Legislatura de Nuevo León en el mismo sentido.—Igual trámite.= De la Legis­ latura de Querétaro comunicando que tanto los Diputados como los empleados de la misma Legislatura, contribuirán mensualmente con un día del sueldo que les corresponde, para la amortización de la deuda interior, e invitando a los demás Con­ gresos de los Estados a que secunden su idea.—Enterado y manifiéstaseles que ya se tomó un acuerdo en el sentido de su iniciativa.= Del Gobierno del Estado, transcri­ biendo oficio de la Secretaría de Estado y del Despacho del Interior, relativo a que por acuerdo del ciudadano Presidente de la República, no es posible acceder a la solicitud respecto a que sean cedidas al propio Gobierno, las casas que en La Piedad pertenecen a los señores Hermenegildo Heredia y Maximino Velázquez.—Enterado y al Archivo.= En seguida se da lectura a una iniciativa presentada por los ciuda­ danos Diputados Castellanos y Reyes, la cual termina con el siguiente proyecto de Ley:— “Art. 1/o.—Los propietarios de fincas urbanas, cuyo valor catastral no pase de cinco mil pesos, no podrán cobrar por arrendamiento, más del 10% anual, excepción hecha de las casas de comercio y de hospedaje.= Art. 2/o.—Todo propie­

1921

tario que, sin la voluntad del inquilino contravenga la presente Ley, sufrirá una multa de diez a quinientos pesos, que harán efectiva, usando de la facultad económico– coactiva, los encargados de las Oficinas rentísticas del Estado, y su importe ingresará al Erario, sin perjuicio de que el arrendador, se sujete a lo prescrito por el artículo anterior.= Art. 3/o.—Los contratos de arrendamiento serán forzosos para el pro­ pietario y voluntarios para el inquilino, debiendo éste avisar al primero con quince días de anticipación, al que trata de desocupar la finca.= Art. 4/o.—Dentro de los treinta días siguientes a la promulgación de la presente Ley, los propietarios quedan obligados so pena de incurrir en la multa que señala el Art. 2/o. a rescindir o reva­ lidar los contratos según lo prescribe esta Ley de acuerdo con los inquilinos.= Art. 5/o.—Esta Ley surtirá sus efectos desde el día de su publicación y quedará en vigor, en tanto subsistan las condiciones anormales en que se haya el Estado, a juicio de esta Cámara”.—A las Comisiones Primeras de Justicia y Gobernación para que dictaminen.= Después se da lectura a un dictamen presentado por la Comisión de Fomento, en el que pide que con dispensa de trámites, se apruebe el contrato cele­ brado entre el Gobierno Provisional, y el ciudadano Plácido Díaz Barriga, concesio­ nario para la construcción de un ferrocarril que, partiendo de esta ciudad, termine en su primer tramo en la de Tacámbaro.—La Mesa dio el trámite de: “Queda de pri­ mera lectura”.=El ciudadano Ramírez pregunta el por qué de dicho trámite, siendo que por acuerdo tomado anteriormente, sólo se tratarían asuntos que estuvieran en cartera y los calificados de urgentes a juicio de esta misma Asamblea, y la Presi­ dencia contesta que con el trámite dado al asunto de que se trata no quiere decir que éste se considere desde luego.= El ciudadano Ramírez manifiesta que ya en otra ocasión manifestó sus deseos de que se discutiera el asunto del ferrocarril, a fin de que si era aprobado el contrato se proporcionaran trabajos a algunos indígenas de Pátzcuaro o si se desechaba se buscara la manera de proteger a los mismos indí­ genas, razones que no fueron tomadas en consideración.— La Presidencia manifiesta que dio el trámite referido a fin de que cuando se le dé segunda lectura se señalé el día que debe discutirse, pero que está dispuesta a retirarlo siempre que la Asamblea esté de acuerdo con ello.= Toma la palabra el ciudadano Gutiérrez para manifestar que pidió la dispensa de trámites por la circunstancia de que el asunto del ferrocarril es cosa juzagada puesto que existe un contrato celebrado con el Ejecutivo, y el cual debe aprobarse por diversos motivos.= El ciudadano Sánchez habla para manifestar que como la cuestión a debate es de suma trascendencia, no está de acuerdo con la dispensa de trámites pedida por el ciudadano Gutiérrez, pero sí en que subsista el trámite dado por la Mesa, puesto que así habrá tiempo suficiente para estudiar el asunto.= El ciudadano Herrejón suplica a la Presidencia ordene se dé lectura al acta de la sesión en que se trató el asunto del ferrocarril a fin de conocer la deter­ minación tomada por la Asamblea en este asunto, y el ciudadano Secretario Silva, así lo hace.= El ciudadano Castellanos dice que la parte relativa del acta se refiere a que se nombre una Comisión Especial para que estudie el asunto del ferrocarril, pero que la Asamblea no resolvió acerca de si era o no considerado como urgente.= El ciudadano Ramírez, pide a la Presidencia retire el trámite y que lo modifique en el sentido de que el dictamen vuelva a la Comisión para que concrete las proposiciones, y el ciudadano Sánchez manifiesta que no cree necesario que dicho dictamen vuelva a la Comisión en virtud de que aun cuando no analiza cada una de las clásulas del contrato, sí concreta dos proposiciones: que se ratifique el contrato; y que se dis­

1922

Digesto Constitucional Mexicano

pensen los trámites.= El ciudadano Gutiérrez manifiesta que no tiene inconveniente en hacer una relación detallada de las cláusulas que contiene el contrato, si la Asam­ blea así lo determina; pero que no lo hizo, en virtud de que varios Diputados le manifestaron haber hecho ya un estudio sobre el particular; pudiendo únicamente objetarse la cláusula referente al depósito que debe hacer la Compañía, acerca de la cual ya existe la garantía, por estarse llevando a cabo los trabajos.= El ciudadano Castellanos dice que para obviar tiempo, y proceder con orden, ya que hay varias proposiciones en pie, se pregunte a la Asamblea si el asunto del ferrocarril es o no de urgente resolución, a lo que el ciudadano Sánchez manifiesta que el asunto debe tomarse en consideración en el período extraordinario puesto que existía en cartera cuando se tomó el acuerdo relativo–, y el ciudadano Herrejón manifiesta que el Dipu­ tado Sánchez está en un error puesto que tal acuerdo se tomó el día 8 del presente y el contrato del ferrocarril se recibió en el Congreso dos días después.= El ciuda­ dano Ramírez dice que según tiene conocimiento, el Gobierno del Estado, no podrá seguir proporcionando la subvención al ferrocarril, por lo que la Compañía se verá precisada a suspender los trabajos, toda vez que no cuenta con capital.= El ciu­ dadano Castellanos manifiesta que no cree que el ciudadano Ramírez vaya muy acertado en sus opiniones, puesto que no ha pasado a cerciorarse en los libros de la Compañía si ésta cuenta o no con capital para continuar dichos trabajos, y que, además, desde el momento en que el Ejecutivo solicitó la ratificación del contrato, es porque la Tesorería General, cuenta con fondos para ministrar la mencionada subvención. El ciudadano Herrejón manifiesta que el ciudadano Ramírez ha dado la razón para que el asunto se considere como urgente, ya que aprobado el contrato de referencia, la Empresa podrá lanzar sus acciones y hacerse de los fondos necesa­ rios.= Continúan en el uso de la palabra los ciudadanos Castellanos y Herrejón y agotado el debate se somete a votación si es de considerarse de urgente resolución el asunto del ferrocarril, y por mayoría es aprobado afirmativamente.= En seguida se pone a discusión la proposición del C. Gutiérrez, consistente en que se dispensen los trámites al asunto y no habiendo quien haga uso de la palabra se somete a vota­ ción resolviéndose negativamente.= Después se pone a discusión el artículo cuarto de la iniciativa del Ejecutivo para establecer la Universidad Autónoma y el ciuda­ dano Herrejón suplica a la Presidencia se sirva informarle por qué causa no se pone a discusión el artículo que en la sesión anterior quedó pendiente por haberse empa­ tado la votación, y la Presidencia manifiesta que no creyó conveniente hacerlo así a fin de que los ciudadanos Diputados cambiaran impresiones y no se repitiera el mismo caso.= El ciudadano Sánchez manifiesta que cree conveniente que desde luego se ponga a discusión el artículo pendiente para proceder con orden y dejar termi­ nado el asunto de la Universidad, por haber otros asuntos urgentes en cartera.= La Presidencia manifiesta que si la Asamblea así lo quiere no tiene inconveniente en ponerlo a discusión desde luego, y habiéndose sometido a votación lo propuesto por el ciudadano Sánchez, se resolvió afirmativamente, y por lo tanto es puesto el artículo a discusión desde luego.= El ciudadano Ramírez pide al ciudadano Herre­ jón que retire éste y lo presente modificado según el sentir de la Asamblea, con lo cual se muestra inconforme el Diputado Herrejón, diciendo que sostiene los tér­ minos en que está, con una pequeña modificación con objeto de allanar las dificul­ tades que se han presentado, toda vez que el del ciudadano Castellanos fue desechado de plano, y agrega que no es posible proceder desde luego a la fundación de la Escuela

Michoacán

1923

de Agricultura porque para ello se necesitan elementos especiales, y los alumnos requieren una instrucción más amplia.=Continúan en el uso de la palabra los ciu­ dadanos Herrejón y Sánchez, apoyando su artículo y en contra los ciudadanos, Cas­ tellanos, Ramírez y Silva.= Agotado el debate se somete a votación y por mayoría es desechado.= En seguida el ciudadano Silva pide que la Asamblea se sirva re– considerar el artículo que fue presentado por el ciudadano Castellanos en la sesión anterior, y que fue desechado, el cual se refiere a que la Universidad procederá desde luego a establecer escuelas de Agricultura práctica, de Minería, de Ingenieros y Quí­ mica Industrial.= El ciudadano Herrejón, fundándose en un artículo del Reglamen­ to Interior, dice que no puede reconsiderarse dicho artículo, por no haber en la presente sesión mayor número de miembros que en la anterior, a lo que el ciudada­ no Castellanos contesta que no es posible que haya mayor número de miembros, puesto que el ciudadano Castrejón se encuentra ausente y que ni siquiera se ha convocado a elecciones en los Distritos de Coalcomán y Apatzingán.= Siguen hablando los ciudadanos Castellanos, Silva y Ramírez porque se reconsidere el ar­ tículo y en contra los ciudadanos Herrejón y Sánchez.= Agotado el debate se pone a votación y la Asamblea resuelve por mayoría que no es de reconsiderarse el artícu­ lo citado.= No habiendo otros asuntos de qué tratar, se levantó la sesión a las 7 y 45 minutos de la noche, citándose para mañana a las 4 p.m.= Asistieron los ciuda­ danos: Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Gutiérrez, Herrejón, Martínez, Ramírez, Reyes, Jiménez, Sánchez, Silva y Vázquez.= Los ciudadanos Cas­ trejón y Guerrero faltaron, el primero sin permiso y el segundo con él. Sin firmas.

1924

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 35 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 27 de Septiembre de 1917.= Presidencia del ciudadano Contreras.= A las cuatro y treinta y cinco minutos de la tarde, después de pasar lista, se declaró abierta la sesión.= Leída y aprobada sin discusión alguna el acta de la sesión anterior, continúa el debate del proyecto para la creación de la Universidad, dándose lectura al Art. 5/o., que el ciudadano Presidente Contreras somete a la consideración de la Asamblea en la siguiente forma, en virtud de haber sido desechados los que con ante­ rioridad se presentaron:— “Art. 5/o.—La Univrsidad tiene facultades para crear y suprimir escuelas de la naturaleza de las que la forman, pero procederá desde luego al establecimiento de escuelas de Agricultura práctrica, de Minería, de Química Industrial y de Ingenieros Civiles e Industriales, concretando la enseñanza de sus materias a lo esencialmente necesario para obtener resultados efectivos en dichas profesiones”.= Se pone a discusión, y por pedirlo el ciudadano Herrejón, vuelve a leerse por no haber estado presente en la primera vez que se hizo.= El ciudadano Guerrero propone que dicho artículo sea en los siguientes términos:— “El Consejo Universitario, tiene facultades para crear y suprimir estudios; pero deberá desde luego, y con exclusión de otras, instituir las enseñanzas: de Pedagogía de ambos sexos, Agricultura, Minería, Química Industrial e Ingeniería, Artes e Industrias”, y pide se tome en cuenta dicha proposición.= El ciudadano Sánchez hace uso de la palabra para manifestar que en el artículo del ciudadano Contreras se hace una mezcla de estudios, y se hará dificultosa su aplicación, por lo que el ciudadano Ramírez mani­ fiesta que no se explica por qué razón al ciudadano Sánchez le extraña que en una Universidad haya universalidad de materias, y apoya el artículo presentado por la

1925

Presidencia.= El ciudadano Sánchez dice que, en el fondo del artículo, viene a pro­ ponerse lo mismo que el ciudadano Herrejón y él propusieron en sesiones ante­ riores, y el ciudadano Castellanos le indica que así es en efecto, y le pide acepte las ideas en la forma que ahora se proponen.= El ciudadano Guerrero dice que en el fondo está de acuerdo con la proposición de la Presidencia, pero pide se adicione en el sentido de que también se establecerán escuelas pedagógicas, de ambos sexos, y se diga que deberá ser con exclusión de otras enseñanzas, pues pudiera ser que la Universidad suprimiera algunas de las escuelas que actualmente existen, y entre ellas se encontraran las pedagógicas.= El ciudadano Presidente manifiesta al ciudadano Guerrero que, en su concepto, no hay necesidad de la adición que él pide, toda vez que esas escuelas están ya establecidas, y el referido ciudadano Guerrero insiste en que pudiera darse el caso de que fueran suprimidas.= El ciudadano Castellanos dice que no hay razón en lo que dice el ciudadano Guerrero, puesto que en el ar­ tículo cuarto, en que se mencionan las escuelas que formarán la Universidad, figu­ ran las pedagógicas, y a pedimento del ciudadano Guerrero, se da lectura a dicho artículo.= El ciudadano Silva hace algunas aclaraciones con el objeto de que desa­ parezcan las dificultades que ve el ciudadano Guerrero, y el ciudadano Herrejón manifiesta que al cerrarse la sesión pasada, quedaba en pie una proposición suya para que se suspendiera la discusión de este artículo, continuando el debate sobre el resto del proyecto, lo cual desea se tome en cuenta, oponiéndose a ello el ciudadano Silva quien invita a la Asamblea para que se prosiga en la discusión del artículo quinto.= Como el propio ciudadano indicara que el ciudadano Herrejón manifestó en vez anterior que la Universidad contaba ya con capital propio, este último dice que el ciudadano Silva no podrá justificar su aserción e insiste en lo que ha pedido.= El ciudadano Ramírez suplica a la Presidencia se sirva ordenar los debates, y no poner a discusión diferentes asuntos a la vez, y como el ciudadano Herrejón insis­ tiera una vez más en su moción suspensiva, el ciudadano Castellanos le manifiesta que en el acta que se acaba de aprobar, no figura la proposición a que él alude, haciendo notar el ciudadano Herrejón que él no aprobó dicha acta por no encontrarse pre­ sente cuando se leyó.= La Presidencia pregunta si es de tomarse en cuenta la moción suspensiva que el referido ciudadano Herrejón propone, y la Asamblea, por mayoría, resuelve negativamente.= En esa virtud, continúa a debate el artículo propuesto por el ciudadano Presidente Contreras, y habla en contra de él el ciudadano Herrejón, quien nuevamente pide se suspenda la discusión.= Se opone a ello el ciudadano Castellanos, y manifiesta que el ciudadano Herrejón no debe insistir en lo que ya ha sido desechado, y la Presidencia habla para apoyar su artículo, indicando que le extraña que su preopinante asuma la actitud en que ahora se manifiesta, dadas las ideas revolucionarias que siempre ha dicho tener, por lo cual protesta el ciuda­ dano Herrejón, diciendo que son injustificados los cargos que se le hacen.= Toma la palabra el ciudadano Ramírez y expresa que todo demuestra que tenían razón cuando se oponían a que se estableciera la Universidad, dadas todas las dificultades con que se ha tropezado, y el ciudadano Silva manifiesta que el ciudadano Herrejón trata de eludir el debate en vista de no haberse aceptado sus ideas, por lo que el referido Diputado Herrejón rechaza dichos cargos, y ofrece no volver a hacer uso de la palabra para lo sucesivo, tratándose de este asunto, y a fin de evitar dificultades.= Como nadie más hace uso de la palabra, se pone el artículo a votación, y antes de que ésta se verifique, a petición del ciudadano Guerrero se da lectura al artículo que

1926

Digesto Constitucional Mexicano

él ha propuesto; se lleva a cabo la votación, y por mayoría queda aprobado el artículo 5/o. en los términos propuestos por el ciudadano Contreras.= Se pone a discusión el artículo 6/0. del proyecto del Ejecutivo, al cual se da lectura, así como a los rela­ tivos de los proyectos presentados por los ciudadanos Castellanos y Sánchez, y éste último pide se le permita retirar; el que él presenta, a fin de reformarlo, a lo cual accede la Asamblea, y, en esa virtud, lo presenta modificado en los siguientes tér­ minos:— “La Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, se regirá por la Junta Directiva que se denominará “Consejo Universitario”, integrado por un Rector, los Directores de las Escuelas Universitarias, cuatro Profesores y cuatro estudiantes Universitarios”, y agrega que, para determinar la manera como debe designarse dicho Consejo Universitario, hay necesidad de adicionar otro artículo que quede en los siguientes términos: “Artículo 7/o.—La designación de los miem­ bros del Consejo Universitario, se hará de la manera siguiente:— I.—El Rector será nombrado, por primera y única vez, por el Congreso del Estado; II.—Los Directores de las Escuelas Universitarias, formarán parte del Consejo, de pleno derecho; III.— De los cuatro profesores, dos serán electos por el profesorado de las escuelas Uni­ versitarias, y dos por los alumnos de las mismas escuelas; IV.—Los cuatro estudiantes serán nombrados por el Congreso Local Estudiantil Michoacano”.— Analiza en seguida el artículo propuesto por el ciudadano Castellanos, y se opone a la organización de la Junta que propone dicho ciudadano en su artículo 5/o., poniendo de manifiesto la conveniencia de crear desde luego el Consejo Universitario, y mostrándose in­ conforme con el artículo en la forma que lo propone el Ejecutivo.= Como el ciuda­ dano Guerrero preguntara cuál de los proyectos presentados estaba a discusión, la Presidencia le informa que ésta versa sobre el Art. 4/o. del proyecto del Ejecutivo, en relación con los presentados por los ciudadanos Castellanos y Sánchez.= El ciu­ dadano Castellanos toma la palabra para defender su proyecto, y hace ver que la idea que se discute, la ha repartido en tres artículos para mejor claridad; dice que como el artículo del Ejecutivo es casi seguro habrá de desecharse, se concreta a rebatir el del cuidadano Sánchez, y se opone a que el Rector de la Universidad sea nombrado por el Congreso, así como a la inmediata designación del Consejo Uni­ versitario.—Explica los motivo que tuvo para proponer su artículo en la forma que la hace, y se opone también a que se fije el número de miembros que integrarán la Junta, así como a que los estudiantes sean nombrados por el Congreso Estudiantil, y termina exponiendo que por esas deficiencias deja de tener mucho de bueno el artículo del ciudadano Sánchez.= El ciudadano Ramírez se opone a que por el mo­ mento, los cargos de miembros del Consejo sean por elección, opinando que debe ser el Congreso quien haga las designaciones, y el ciudadano Sánchez insiste en manifestar que desde un principio debe hacerse cargo de la Universidad el Consejo y no la Junta Organizadora que propone el ciudadano Sánchez.= Insiste asimismo, en que el Congreso debe hacer la designación del Rector, y se muestra conforme con el ciudadano Castellanos, respecto a que los Directores de las escuelas for­ men parte del Consejo Universitario, agregando que, por lo que respecta al número de profesores, él propone que sean cuatro, pues los cree suficientes, dado que en la actualidad la mayoría de los Directores sirven una cátedra, y que en cuanto a la reflexión del ciudadano Castellanos que teme más tarde no pertenezcan todos los estudiantes al Congreso Estudiantil, debe ex–poner, que en la actualidad todas las escuelas están representadas en dicha agrupación.= El ciudadano Castella­

Michoacán

1927

nos refuta una vez más el sistema que propone el ciudadano Sánchez para la formación del Consejo Universitario, y apoyó su opinión respecto a que todos los elementos del profesorado y alumnos tengan su representación en la Universidad.= El ciudadano Guerrero expone que el artículo que está a debate es uno de los más importantes, por cuya razón debe estudiarse detenidamente, y en esa virtud pide se suspenda su discusión, a lo cual se opone el ciudadano Sánchez, quien continúa oponiéndose también al nombramiento de la Junta Organizadora; sostiene que el número de pro­ fesores que formen parte del Consejo Universitario, sea de cuatro, y asimismo pide que cada escuela está representada por un estudiante.= El ciudadano Guerrero insiste en su moción suspensiva con la cual se muestra inconforme el ciudadano Castellanos, que apoya sus ideas con nuevas argumentaciones, y e] ciudadano Ra­ mírez interroga al Diputado Sánchez acerca de si modifica su artículo, por lo que respecta al número de estudiantes, de acuerdo con las ideas del ciudadano Caste­ llanos, a lo que el interpelado contesta afirmativamente.= Por orden de la Presidencia se pone a consideración de la Asamblea, si es de tomarse en cuenta la moción suspen­ siva del ciudadano Guerrero, declarándose negativamente.= El ciudadano Sánchez vuelve a tomar la palabra para apoyar sus proposiciones, y el ciudadano Castellanos manifiesta que, en su concepto tanto el artículo del ciudadano Sánchez como el suyo tienen ideas que pueden aprovecharse y propone que la Asamblea permita a ambos retirar sus referidos artículos para qué, poniéndose de acuerdo, puedan presentar uno sólo en la forma que convenga.= El ciudadano Sánchez acepta la proposición del ciudadano Castellanos, y, previo permiso de la Asamblea, retiran los artículos conocidos.= Se levantó la sesión a las 7 de la noche, citándose para mañana a las 4 p.m.= Asistieron los ciudadanos: Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Jiménez, Herrejón, Martínez, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva y Vázquez.= Los ciudadanos Castrejón y Gutiérrez, faltaron sin permiso. Sin firmas.

1928

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 36 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 28 de Septiembre de 1917.= Presidencia del ciudadano Contreras.= A las cuatro y cuarenta y cinco minutos de la tarde, después de pasar lista, se de­ claró abierta la sesión anterior.= Leída y aprobada el acta de la sesión anterior el ciudadano Pro–Secretario Guerrero, pasa a dar cuenta con los siguientes asun­ tos:—Oficio de la Legislatura de Sonora, manifestando quedar enterada del nom­ bramiento de Presidente y Vice–Presidente de este Congreso en el presente mes.— Archivo.= Del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Yucatán en el mismo sentido.—Igual trámite.= Del ciudadano Gobernador del Estado transcribiendo oficio del Presidente Municipal de Tuzantla, en el que informa acerca de los edifi­ cios que en aquel lugar pueden utilizarse en establecimientos de enseñanza, por pertenecer a enemigos de la Revolución y a la Iglesia.— A la Comisión de Instruc­ ción Pública para que dictamine.= De la misma procedencia transcribiendo Oficio del Presidente Municipal de Zitácuaro, en el mismo sentido que el anterior.—Igual trámite.= En seguida se da lectura a un dictamen de la Comisión primera de Gober­ nación y el cual termina con las siguientes proposiciones:— “Primera.—Convóquese a elecciones para Diputados en el XIII Distrito Electoral, las cuales se verificarán el último domingo del mes de octubre próximo.= Segunda.—Dichas elecciones se sujetarán a la Ley expedida por el Gobierno Provisional el 12 de abril de 1917, con la modificación relativa a que Coalcomán sea la Cabecera del Distrito y no Aguililla”.= Queda de primera lectura.= Después se da lectura a otro dictamen de la misma Comisión, y que termina con el siguiente acuerdo:— “No es de concederse a la Sra. Ignacia Arcos Vda. de Aguado, siga disfrutando de la pensión de un peso cincuenta cen­

1929

tavos diarios que como vitalicia del Gobierno Provisional concedió a su esposo Baldomero F. Aguado, en acuerdo de 18 de septiembre de 1915.—Comuníquese este acuerdo a la interesada”.= El mismo trámite.= Luego se da lectura a otro dictamen de la misma Comisión, el cual termina con el siguiente acuerdo:—”Se revoca el acuerdo tomado por el Gobernador Provisional, General Alfredo Elizondo, el 7 de Abril de 1916 en el que se concede a la Sra. Petra Cortés Vda. de Carreón, con el carácter de ayuda y con cargo a la partida núm. 856 del Presupuesto de Egresos vigente en aquella fecha, la pensión de dos pesos diarios por los servicios que su esposo José María Carreón, prestó en el ramo de Instrucción”.— Comuníquese este acuerdo a quien corresponda.= El mismo trámite.= En seguida se da lectura a un dictamen de las Comisiones unidas de Hacienda, el cual está concebido en los siguientes términos:— “Las Comisiones unidas de Hacienda, habiendo estudiado el proyecto de Ley que el Ejecutivo del Estado, envió a esta H. Cámara para su estudio y aproba­ ción, referente a que se amplié el plazo concedido a los dueños de predios rústicos y urbanos para las manifestaciones de sus propiedades, concedido por Decreto de 20 de Febrero último, han tenido a bien acordar de conformidad con el proyecto, salvo las siguientes modificaciones, que en seguida se hacen constar: = “Art. 20.—En todas las Cabeceras de Municipalidad del Estado, se establecerán Juntas valuadoras que integrarán: El ciudadano Presidente Municipal, con el carácter de Presidente; el Recaudador de Rentas, con el de Vice–Presidente, y un vecino caracterizado y honorable que tenga conocimientos en agricultura, de entre los pequeños propie­ tarios, nombrado de común acuerdo entre ambos con el de Vocal. Art. 6/o.—Los propietarios que no estén conformes con el valor asignado a sus fincas por la Junta Valuadora, tienen el recurso de ocurrir a la Dirección General de Catastro, expo­ niendo los motivos de su inconformidad, para que tomándose en consideración se resuelva lo que proceda; mientras se corren los trámites del caso, las contribuciones se cobrarán conforme a lo dispuesto en el artículo cuarto de la Ley de Ingresos.= Art. 7/o.—En caso de inconformidad con las resoluciones que dicte la Dirección de Catastro, los interesados pueden ocurrir al Ejecutivo en junta de avenencia y como última instancia a la Autoridad Judicial en los términos que establecen las Leyes.= Art. 10/o.—Cuando los interesados lo soliciten, queda facultada la Direc­ ción General de Catastro para valorizar predios directamente pertenecientes a cualquier punto del Estado, siempre que aquéllos pongan en su poder las manifestaciones correspondientes y los datos necesarios para proceder con justificación y acierto.= Las Comisiones creen, que hechas las reformas que anteceden es de aprobarse el proyecto de Ley del Ejecutivo.— Por lo tanto tiene el honor de someterlas a la respe­ table consideración de esta H. Cámara para su aprobación”.= Queda de primera lectura.= En seguida se da lectura al Art. 6/o. del proyecto de la Universidad, que los ciudadanos Castellanos y Sánchez presentan reformado, en virtud de habérseles per­ mitido que retiraran los que presentaron en la sesión anterior para ponerse de acuerdo, y el cual está concebido en los siguientes términos.= “Art. 6/o.—La Univer­ sidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, desde su organización, se regirá por una Junta Directiva denominada “Consejo Universitario” integrado por un Rector, los Directores de las escuelas Universitarias, cuatro Profesores y un estudiante por cada escuela.= La designación del Rector se hará por primera y única vez por el Congreso del Estado y los demás miembros del Consejo Universitario serán nom­ brados en Asamblea plena por el Rector, Directores de los establecimientos, Profe­

1930

Digesto Constitucional Mexicano

sores y estudiantes de los mismos”.= El ciudadano Guerrero toma la palabra para indicar que está de acuerdo respecto del número de las personas que integren el Consejo Universitario, pero no en la forma de designarlas, por lo que pregunta quién debe nombrarlas, si el Ejecutivo o el Congreso del Estado.= El ciudadano Caste­ llanos dice que el objeto que se persigue al presentar el artículo en los términos anteriores, es evitar que la Universidad llegue a ser un centro de política; y por otra parte, si como da a entender el ciudadano Guerrero, el nombramiento de profesores fuera hecho por la Legislatura, indiscutiblemente que se violaría la auto­ nomía de la Universidad; y que desde el momento que existe un artículo transitorio que dice que los nombramientos de los actuales Directores serán rectificados o rati­ ficados por el Congreso del Estado, cree que de esta manera quedan desvanecidos los escrúpulos del ciudadano Guerrero, quien manifiesta no estar de acuerdo con lo expuesto por el ciudadano Castellanos, pues que en su concepto, tanto el nom­ bramiento del Rector como del Consejo y Profesores, debe hacerse por el Congreso; y que además en el artículo no consta quién hará estos nombramientos ni el tiempo que durarán en su encargo las personas nombradas.= Vuelve a tomar la palabra el ciudadano Castellanos para defender el artículo en la forma que lo ha presentado y el ciudadano Guerrero dice que el ciudadano Castellanos se pone en el supuesto de que ya está establecida la Universidad, cuando apenas se está organizando.= El ciudadano Ramírez dice que el artículo está redactado en términos no muy claros; pero que está de acuerdo en que se apruebe, e invitar a la Asamblea para que así lo haga.= No habiendo alguien más que tome la palabra, se somete a votación el artículo, aprobándose por mayoría.= En virtud de que los artículos 5/o., 6/o y 7/o. del proyecto del Ejecutivo se consideraron ya incluidos en algunos de los ya aprobados, a más de considerarse como meramente reglamentarios y por lo tanto toca al Con­ greso incluirlos en sus estatutos, no fueron tomados en cuenta y se pasó a discutir el artículo que en el propio proyecto del Ejecutivo ocupa el octavo lugar.= El ciuda­ dano Sánchez se manifiesta conforme con lo expresado en este sentido, y puesto el punto a votación se declara, por unanimidad, que no son de tomarse en consideración los artículos mencionados.= En seguida se pone a discusión el Art. 8/o. del proyecto del Ejecutivo, el cual presenta reformado el ciudadano Castellanos en los siguientes términos :— “Como elementos de sostenimiento tendrá la Universidad Michoaca­ na, los edificios de las escuelas que ya funcionan y otros que el Gobierno crea con­ veniente asignarle; los gabinetes, laboratorios, bibliotecas y demás elementos con que cuentan ahora las referidas escuelas; la cantidad que como subsidio le asigne el presupuesto de Egresos; un capital efectivo, ya en fincas o créditos hipotecarios, no menor de doscientos mil pesos que el Gobierno del Estado desde luego pondrá a disposición de la Universidad, a fin de que constituya el fondo de la institución y con una contribución sobre las herencias que variará del uno al diez por ciento según la importancia de los capitales y el grado de parentezco.—El Ejecutivo dictará la Ley reglamentaria del impuesto”.= El ciudadano Ramírez pregunta a la Mesa si el ciudadano Sánchez no presenta algún artículo en este sentido y el ciudadano Cas­ tellanos contesta que está concebido en los mismos términos del del Ejecutivo.= El mismo ciudadano Sánchez dice que cree que el artículo, en la forma que lo pre­ senta el ciudadano Castellanos, es de aprobarse por la Asamblea, porque él en el suyo, no había hecho más que marcar los elementos de sostenimiento que el ciudadano Gobernador había indicado en su proyecto; el ciudadano Guerrero manifiesta que

Michoacán

1931

está de acuerdo con el artículo del ciudadano Castellanos, pero que nada más se permite proponer que se le agregue al capital de la Universidad las herencias que en los intestados se declaren del Fisco del Estado, ya que será un elemento de bastante importancia para que pueda subsistir dicha Universidad.= Toma la palabra el ciu­ dadano Ramírez para manifestar que seguramente ni el Ejecutivo, ni el ciudadano Castellanos tomaron en consideración los gastos que se tienen que sostener con las escuelas actualmente establecidas y las que este Congreso aprobó que se stablecie­ ran, por lo que considera que el capital asignado no será suficiente; dice además, que ya que se ha modificado de una manera radical la institución Universitaria, es indispensable ver qué otros elmentos se le pueden proporcionar y que, en tal virtud, propone se suspenda la discusión de este artículo para que se tomen en considera­ ción las razones que ha expuesto.= El ciudadano Castellanos se muestra conforme con la idea del ciudadano Ramírez, lo mismo que el ciudadano Sánchez, y en tal virtud se pone a la consideración de la Asamblea si es de retirarse el Art. 8/o. re­ solviéndose afirmativamente.= Después se pone a discusión el Art. 9/o. del proyecto del Ejecutivo y el ciudadano Castellanos dice que no está conforme con los términos en que está concebido porque en su concepto expresa lo contrario de lo que debe de ser, toda vez que se dice que el Gobierno sostendrá las becas y él cree que la Universidad es la que debe sostenerlas, por lo que pide se modifique el artículo en ese sentido.= El ciudadano Sánchez dice que en su proyecto no hizo más que copiar el del Ejecutivo con ligeras modificaciones y que el artículo que se discute lo tenía en los mismos términos, pero que una vez hecha la aclaración del ciudadano Castellanos se permite modificarlo en el sentido de que el número de becas será igual al cociente que resulte de dividir por diez mil el número de habitantes del Estado.= El ciudada­ no Ramírez propone que se suspenda la discusión del artículo en virtud de estar íntimamente ligado con el anterior y tratarlo hasta que se sepa definitivamente el capital con que cuente la Universidad; además cree necesario que se aumente el número de becas ya que se ha autorizado el establecimiento de nuevas escuelas.= Puesta a votación la proposición hecha por el ciudadano Ramírez, se resuelve, por mayoría, afirmativamente.= En seguida se pone a discusión el Art. 10/o. del pro­ yecto del Ejecutivo, y el ciudadano Sánchez manifiesta que tiene un artículo en su proyecto igual al del Ejecutivo, el cual retira para presentarlo en los siguientes términos:— “Art. 10/o.— El Consejo Universitario expedirá los reglamentos necesa­ rios para su régimen interior y dictará cuantas disposiciones sean necesarias, sin cortapisa alguna para administrar los fondos que le correspondan.= El Rector tendrá obligación de rendir un informe anual de la inversión de los fondos que el Presupuesto de Egresos dedica a la Universidad para su sostenimiento, en tanto logra su independencia absoluta”.= El ciudadano Castellanos dice que le parece muy acertada la adición del ciudadano Sánchez, por lo que está de acuerdo con el artículo en los términos propuestos.= El ciudadano Ramírez manifiesta también estar de acuerdo, pero cree necesario que se establezca una sanción con objeto de que el Consejo Universitario, al igual que los Ayuntamientos, presente al Congreso del Estado, cada año su presupuesto de gastos para que con sujeción a ellos hiciera la inversión de sus fondos.= El ciudadano Guerrero manifiesta que la sanción a que se refiere el ciudadano Ramírez ya está consignada en el Código de Procedimientos Penales, que allí se determina el castigo que se impondrá a los empleados que mal­ versan los fondos del Estado, por lo que cree que no es necesario expresar en el ar­

1932

Digesto Constitucional Mexicano

tículo lo dicho por el ciudadano Ramírez.= El ciudadano Castellanos manifiesta estar conforme con lo expuesto por el ciudadano Ramírez, y en contra del ciudadano Guerrero, porque en su concepto, en el Código no existe tal sanción.= El ciuda­ dano Sánchez cree que el Diputado Castellanos no ha interpretado bien la idea del ciudadano Ramírez, que en su concepto se refirió al caso en que hubiera malver­ sación de fondos.= El ciudadano Castellanos interroga al ciudadano Ramírez sobre si interpretó fielmente las ideas que anteriormente expresó, contestando éste afirma­ tivamente.= El ciudadano Guerrero manifiesta que no debe expresarse la sanción por las razones que ha expuesto y el ciudadno Castellanos habla para apoyar nueva­ mente lo dicho por el ciudadano Ramírez.= El ciudadano Sánchez dice que para mayor claridad, cree conveniente se le agregue que el Rector tendrá obligación de rendir un informe al Congreso de la inversión de los fondos que le ministra el Gobierno, de acuerdo con el presupuesto de egresos universitarios.= En seguida el ciudadano Castellanos da lectura a un artículo que presenta el ciudadano Presidente, para conciliar las opiniones y que está concebido en los siguientes términos: “El Consejo Universitario dictará cuantas disposiciones sean necesarias sin cortapisa alguna, para ministrar los fondos que le corresponden.= El Rector tendrá obligación de rendir al Congreso, un informe anual de la inversión de los fondos que el Estado le proporcione a la Universidad, en tanto logra su independencia absoluta; exigién­ dole las responsbilidades debidas en caso de no dedicar esos fondos exclusivamente al objeto a que se destinan”.= Continuaron haciendo uso de la palabra los ciuda­ danos Ramírez, Sánchez y Castellanos y el ciudadano Gutiérrez pregunta por qué razón no se expresa que se dé cuenta a la sociedad del manejo de los fondos, a lo que el ciudadano Castellanos contesta que como ya se le dio personalidad moral a la Uni­ versidad y se le ha equiparado a la persona física para adquirir bienes y administrar­ los no tendrá que dar cuenta de sus actos, agregando además el ciudadano Sánchez que es costumbre publicar un boletín en el que se da cuenta del manejo de fondos, con lo que queda satisfecho el ciudadano Gutiérrez.= Continúa el artículo a discusión haciendo uso de la palabra los ciudadanos Ramírez, Castellanos, Sánchez y Guerrero y considerado suficientemente discutido se pone a votación aprobándose por mayo­ ría en los términos presentados por el ciudadano Presidente.= En seguida son de­ sechados los artículos 11/o. y 12 del proyecto del Ejecutivo, en virtud de que deben constar en los estatutos de la Universidad, siendo aprobados sin discusión, los Arts. 13/o. y 14/o.= Después el ciudadano Sánchez somete a la consideración de la Asamblea, tres artículos transitorios, los que son aprobados con pequeñas modi­ ficaciones de los ciudadanos Ramírez y Castellanos, quedando en los siguientes términos: “I.— Las personas que por primera vez integren el Consejo Universitario, durarán en su encargo el tiempo que determinen los estatutos de la misma Univer­ sidad.= II.— El Congreso del Estado rectificará o ratificará los nombramientos de los actuales Directores que formarán la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo.= III.— Este decreto comenzará a regir desde la fecha de su publicación”.= Después el ciudadano Castellanos, por indicación de la Presidencia, manifiesta a la Asamblea que a fin de dar cumplimiento al Art. 22 del Reglamento Interior de la Cámara, se va a proceder al nombramiento de Presidente y Vice–presidente de la Mesa, que deberá fungir durante el mes de Octubre próximo, y por escrutinio secreto se lleva a cabo la votación, resultando electo Presidente el ciudadano Carlos García de León y Vice–Presidente el ciudadano Miguel Jiménez.= En seguida el ciudadano

Michoacán

1933

Castellanos hace notar que conforme al Reglemento debe haber dos Secretario no existiendo más que uno que lo es el ciudadano Silva y a fin de corregir esa irregu­ laridad, propone se lleve a cabo la designación del Secretario que falta; lo cual no es tomado en consideración por la Asamblea.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las 7 y 30 minutos de la noche, citándose para el lunes primero de octubre a las cuatro de la tarde.— Asistieron los ciudadanos, Castella­ nos, Contreras, Córdoba, Guerrero, Jiménez, Martínez, Ramírez, Reyes, Sánchez, y Vázquez.= Los ciudadanos, Herrejón, Silva y García de León, faltaron con permiso y el ciudadano Castrejón sin él. Sin firmas.

1934

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 37 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 1° de Octubre de 1917.= Presidencia del ciudadano Jiménez.= A las cuatro y veinte minutos de la tarde, después de pasar lista de asistencia, se declaró abierta la sesión.= Leída el acta de la sesión anterior, los ciudadanos Castellanos y Guerrero pidieron que la parte donde dice “Código de Procedimientos Penales”, se reformara diciendo únicamente “Código Penal”.= Sin más modificaciones, el acta es aprobada por unanimidad.= En seguida, a moción del ciudadano Ramírez, se procede a tomar la protesta de Ley al ciudadano Carlos Pérez, quien se presenta para entrar en funciones como Diputado suplente por el Distrito de Ario de Rosa­ les, siendo acompañado en el acto de la protesta por los ciudadanos Córdoba y Martínez.= Pasa después el Secretario Castellanos a dar cuenta con los siguientes documentos:—Oficio de la Legislatura de Sonora, comunicando haber cerrado su período único de sesiones, con el carácter de Constituyente.—Enterado y al Archivo.= De la misma procedencia, pidiendo una colección de todas las Leyes y disposiciones relativas a asuntos agrarios, en estudio o vigentes.— En su oportunidad se remitirán lo que solicitan.= Del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Hidalgo, en señal de quedar impuesto de las personas que fueron nombradas Presidente y Vicepre­ sidente de la Mesa para el pasado mes de Septiembre.—Archivo.= De la Legislatura de Zacatecas, manifestando quedar impuesta de que quedó instalado el Supremo Tribunal de Justicia de esta Entidad.—Archivo.= De la Legislatura de Sonora, comuni­ cando que abrió su primer período de sesiones ordinarias.—Enterado y al Archivo.= Del Presidente Municipal de Ario de Rosales, pidiendo autorización para vender una fracción de terreno, de la propiedad del Ayuntamiento, a fin de saldar las

1935

cantidades que se adeudan a los empleados:— A la Comisión de Hacienda para que dictamine.= Cuatro distintos oficios del Ejecultivo local, transcribiendo los informes que dan los Presidentes Municipales de Tanhuato, Pátzcuaro, Chilchota, Ecuandureo y acerca de los edificios que se encuentran en sus respectivas demarca­ ciones y que, siendo de enemigos de la Revolución o de la Iglesia, pueden destinarse a escuelas públicas.— La Presidencia da el trámite de “Enterado y gracias”, y a pedi­ mento del ciudadano Ramírez se adicione en sentido de “Pase a la Comisión de Instrucción Pública para que resuelva lo que en cada caso proceda”. Al tratarse de los informes que da el Presidente Muncipal de Tanhuato, el ciudadano Gutiérrez recuerda algunos informes que con anterioridad había dado, respecto a una finca que se dice existe, y puede servir para Colegio de Agricultura.= Se da segunda lec­ tura a los dictámenes de la Comisión Primera de Gobernación, relativos a las soli­ citudes de pensión presentadas por las señoras Petra Cortés viuda de Carreón, e Ignacia Arcos viuda de Aguado, así como al referente a que se convoque a eleccio­ nes extraordinarias para Diputados, en el Distrito de Coalcomán, señalándose para su discusión la sesión próxima.= El ciudadano Ramírez pide se ministren copias de todos los dictámenes a los ciudadanos Diputados, y la Presidencia acuerda de con­ formidad.= Se da también lectura a dos dictámenes de las Comisiones unidas de Hacienda; el primero, relativo al restablecimiento de las Administraciones y Recep­ torías de Rentas, y el segundo, varios artículos del Proyecto de Presupuesto de Ingre­ sos, que fueron retirados para su modificación, dictamen que está concebido en los siguientes términos: “Interpretando el sentir de la Asamblea, las Comisiones se han permitido reformar el artículo 53 del Proyecto del Presupuesto de Ingresos, en la forma siguiente: “Art. 53.— Las inscripciones en el Registro Público de la Propiedad, deberán hacerse dentro de los quince días siguientes a la fecha en que se verifique el pago de la traslación de dominio, y de treinta días después de autorizado el con­ trato, si la traslación no se causa, aumentando a los plazos indicados un día por cada diez kilómetros o fracción, cuando los contratos se celebren fuera de la Capital”.= Esta modificación se hizo teniendo en cuenta que no debe eximirse a los contratantes de la obligación de presentar al Registro sus escrituras, a fin de que vayan adquiriendo la costumbre de hacerlo, para evitar litigios por falta de este requisito.= Respecto al artículo 8° de la precitada Ley, se ha creído que suprimirlo es lo más conveniente para el público y para los intereses del Gobierno, por las razones expuestas en el dictamen antes referido.= En cuanto al artículo 41/o., las Comisiones estiman que puede quedar en los siguientes términos:— “Art. 41/o.—Los bienes que constituyan las herencias o legados, quedan afectos, en todo tiempo, al pago de la pensión, aun cuando pasen a tercero o más poseedores, enajenados, hipotecados o gravados de cual­ quier otra manera.— El encargado del Registro Público de la Propiedad, no inscribirá los títulos de enajenación o gravamen de estos bienes, si no se le presenta previa­ mente el recibo o certificado de pago del impuesto sobre herencia, bajo la pena de VEINTICINCO A CIEN PESOS que el Ejecutivo le impondrá de plano”.= Al mismo tiempo, las Comisiones, teniendo en cuenta que la fracción primera del artículo 10° de la precitada Ley, fue aprobado por esta Cámara, exceptuando del pago del impuesto sólo a las fincas correspondientes al Gobierno Federal, del Estado o del Municipio, que estén al servicio de los mismos, se permitieron formular el si­ guiente artículo, que ponen a la consideración de esta H. Asamblea, a fin de que sirva de complemento a la ya citada fracción primera del artículo 10°, pues, de lo

1936

Digesto Constitucional Mexicano

contrario, quedaría incompleta la idea:— “Art.— El impuesto de las fincas perte­ necientes al Gobierno Federal, del Estado o del Municipio, que no estén destinadas al servicio de los mismos, lo pagarán los poseedores, arrendatarios o explotadores de ellas”.= “Por lo tanto, pedimos sean aprobados éstos en la forma que los presen­ tamos”.= Se pone a discusión este dictamen, sometiéndose a la consideración de la Asamblea el artículo 3° en la forma que lo proponen las Comisiones.= El ciudadano Ramírez dice que, como lo manifestó desde la primera vez que se trató el asunto, se opone a este artículo por considerarlo inconveniente, y el ciudadano Contreras habla para apoyarlo, haciendo ver la conveniencia de que se registren las escrituras.= El ciudadano Castellanos también se opone al artículo, expresa que está con­ forme en la conveniencia de que se registren los títulos escriturarios, pero indica que esta disposición no debe estar contenida en la Ley de Ingresos, sino en la del Notariado, y pide a las Comisiones lo retiren para hacerlo constar en ésta última cuando se reforme.= El ciudadano Sánchez habla para defender el artículo y, para apoyar su opinión, cita el artículo 3° de la Constitución que se refiere a la ense­ ñanza y el cual, aunque expresa que ésta será libre, determina que será laica la elemental, determinación que dice debió haberse tomado por conveniencia social, y por esa misma razón debe obligarse al registro de las escrituras.= El ciudadano Cas­ tellanos rebate las argumentaciones del Diputado Sánchez respecto al artículo 3/o. Constitucional, y cita en su peroración, el artículo también constitucional que se refiere a las elecciones, diciendo que esas disposiciones no pueden ser anticonstitu­ cionales por estar contenidas en la Constitución misma, pero sí lo es el artículo que se discute por estar fuera de ella, y el ciudadano Guerrero apoya dicho artículo, indicando que no es anticonstitucional, porque la utilidad particular está sujeta a la utilidad pública, y, en el caso, ésta consiste en que la propiedad esté perfectamente definida y, en cuanto a que la disposición debe estar incluida en la Ley del Nota­ riado, opina que tal medida será buena para lo subsecuente, pero no para las escri­ turas anteriores.= El ciudadano Ramírez expresa que no está a discusión la conveniencia del registro de las escrituras, sino la obligación debe consignarse en la Ley de Ingresos, agregando que no está de acuerdo con el artículo, porque en su concepto, es inefi­ caz, y el ciudadano Contreras, como miembro de las Comisiones, habla para defen­ der el artículo de referencia, manifestando que, por su parte, no tiene inconveniente en que se haga figurar en la Ley del Notariado pero estima que, de cualquier ma­ nera, debe ponerse en vigor.= Los ciudadanos Ramírez y Castellanos dicen estar de acuerdo en la conveniencia del registro de las escrituras, y éste último insiste en que la obligación debe imponerse al Notario.= El ciudadano Gutiérrez apoya en todas sus partes lo que dicen los ciudadanos Castellanos y Ramírez, y el ciudadano Gue­ rrero manifiesta que la Ley debe ser general para todas las escrituras que se hayan otorgado o en lo sucesivo se otorguen y, por lo tanto, estima conveniente que figure en el presupuesto que se discute.= Se considera el punto suficientemente discu­ tido, y el ciudadano Guerrero pide se ponga a debate su proposición para que se establezca una pena para los que no registren oportunamente sus títulos escritu­ rarios, indicando la Presidencia que está a discusión el artículo presentado por las Comisiones.= Como nadie más hace uso de la palabra, se pone el punto a votación y, por mayoría es desechado el artículo conocido.= Se pone a discusión el artículo 41/o. en la forma nuevamente presentado, y el ciudadano Ramírez interroga al ciudadano Castellanos acerca de qué documentos son los que deben registrar

Michoacán

1937

las sucesiones, contestando el interpelado que el artículo se refiere a las escrituras de compra–venta que se extiendan en virtud de enajenaciones que hagan los herede­ ros.= El ciudadano Ramírez manifiesta que como no hay obligación de registrar las escrituras, no pasarán éstas por manos del Registrador, y el ciudadano Castellanos dicen que los Notarios tienen obligación de exigir los recibos de pago de pensión antes de entregar los títulos, según una circular que se les giró en ese sentido, repli­ cando el ciudadano; Ramírez que está de acuerdo con el artículo, pero lo considera” superfluo por la razón que indicó.= Sin que alguien más haga uso de la palabra, se somete el punto a votación y, por unanimidad, queda aprobado el artículo.= Se pone a discusión el artículo que las Comisiones proponen para complementar la fracción primera del artículo 10/o., y, sin que haya lugar a ella, también es aprobado por unanimidad.= Se pone a la consideración de la Asamblea si, como lo proponen las Comisiones, es de suprimirse el artículo 8° del Proyecto de Ley y, por unanimidad, se resuelve afirmativamente.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las seis y treinta minutos de la noche, citándose para mañana a las cuatro de la tarde.= Asistieron los ciudadanos: Castellanos, Córdoba, Contreras, Guerrero, Gutiérrez, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva y Vázquez.= Los ciudadanos Herrejón, García de León y Silva, faltaron con permiso. Sin firmas

1938

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 38 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 2 de Octubre de 1917.= Vice–Presidencia del ciudadano Jiménez.= A las cuatro y treinta minutos de la tarde, después de pasar lista de asistencia, se declaró abierta la sesión. Leída y aprobada sin discusión el acta de la sesión ante­ rior, el Secretario Castellanos pasa a dar cuenta con los siguientes documentos:— “Oficio de la Legislatura de Colima, solicitando el intercambio de Leyes que se expidan.—Enterado y obséquiense sus deseos.= De la Legislatura de San Luis, mani­ festando quedar impuesta de las personas que fueron nombradas para que fungieran como Presidente y Vice–Presidente de la Mesa durante el pasado mes de septiem­ bre”.—Archivo.= Se da después lectura al dictamen de la Comisión Primera de Gober­ nación, que pide se convoque a elecciones extraordinarias para Diputados en el Distrito de Coalcomán.—Se pone a discusión en lo general, y el ciudadano Contre­ ras pide que, conforme al Reglamento, se dé preferencia a la discusión del proyecto de Ley que restablece las Administraciones y Receptorías de Rentas, manifestándole la Presidencia que ha creído conveniente poner a discusión este asunto porque en su concepto, no se hará neceserio mucho tiempo para resolverlo, y en esa virtud sigue a discusión el dictamen de que se habla.= El ciudadano Ramírez pide se señale el segundo domingo de noviembre para que tengan lugar las elecciones, en virtud de ser muy perentorio el plazo que señala el dictamen.= La Asamblea se muestra conforme con dicha modificación y sin que alguien más haga uso de la palabra, sometido el punto a votación, por unanimidad queda aprobado el dictamen.= En seguida se da lectura al dictamen de las Comisiones de Hacienda, que propone el restablecimiento de las Oficinas recaudadoras de Rentas, y puesto a discusión en

1939

lo general, el Diputado Ramírez pregunta las razones que haya tenido la Comisión para proponer dicho restablecimiento, según los antiguos Gobiernos, a lo que el ciuda­ dano Contreras, miembro de las Comisiones, contesta que la idea no es suya, sino del Ejecutivo del Estado, no haciendo la Comisión más que dictaminar según el sentir de la Asamblea, y el ciudadano Castellanos expresa que no porque la idea sea de los antiguos Gobiernos es mala, y agrega que prácticamente se vieron los resul­ tados poco satisfactorios que produjo la municipalización de la Hacienda Pública, pero propone se suspenda la discusión de este proyecto, hasta que no quede apro­ bado el Presupuesto de Egresos, en vista de que los sueldos que en uno y otro se señalan a los empleados de rentas, son muy diferentes y pueden dar lugar a grandes perjuicios.= El ciudadano Guerrero se opone a dicha suspensión, e indica que es indis­ pensable la reorganización inmediata de la Hacienda Pública, agregando que puede discutirse esta Ley, segregando la parte relativa a los sueldos de los empleados, a fin de hacerlo cuando se discuta el Presupuesto de Egresos.= El ciudadano Caste­ llanos dice que el ciudadadano Guerrero está en un error al creer que se opone al dictamen de las Comisones, y el ciudadano Guerrero aclara que no es ese su con­ cepto, continuando en el uso de la palabra el ciudadano Castellanos para pedir que las Comisiones retiren su dictamen a efecto de presentarlo reformado en el sentido de que no es de tomarse en consideración el detalle de sueldos presentado por el Eje­ cutivo, a fin de no incurrir en el mismo error que dicho funcionario al señalar dos presupuestos.= El ciudadano Gutiérrez dice que el ciudadano Castellanos ha expre­ sado ya las ideas que su opinión.= El ciudadano Ramírez hace referencia acerca de lo que se le expresó cuando preguntó las razones que hubieran él deseaba externar, y agrega algunos argumentos para fundar existido para el restablecimiento de las Oficinas recaudadoras de rentas, e indica, haciendo alusión al nombre que se les da, que con frecuencia se sacrifica algún objeto para darle determinada designación, por lo que el ciudadano Gutiérrez le hace notar que las palabras significan la idea.= Continúa hablando el ciudadano Ramírez y manifiesta que la desorganización en el ramo hacendarlo, depende en gran parte de que hace muy poco se estableció la Hacienda Municipal, y termina indicando que al entrar en la discusión del proyecto en lo particular, bien puede pedir el ciudadano Castellanos que se retire la parte en que se señalan los sueldos a los empleados.= El ciudadano Contreras se muestra también inconforme con la moción suspensiva, y refiriéndose a lo expresado por el ciudadano Ramírez, hasta la fecha no ha encontrado otra manera de reorganizar la hacienda Pública, pero ha creído conveniente, por lo menos, cambiar nombre a las antiguas administraciones de rentas.= Agotado el debate, sometido el dictamen a votación, es aprobado en lo general.= Se pone a discusión en lo particular, el artícu­ lo primero del proyecto, y sin ella es aprobado por mayoría.= Al poner a discusión el artículo segundo, el ciudadano Ramírez indica que en su concepto, no deben seña­ larse ya como rentas del Estado los productos de capitales pertenecientes a la Bene­ ficencia e Instrucción Pública, toda vez que constituirán parte de los fondos de la Universidad, mostrándose conforme en dicha supresión el ciudadano Contreras, indicando el ciudadano Castellanos que indebidamente acepta dicha reforma, en virtud de que primero debe haber una Ley que dé esas rentas al Estado, para que después haya otra en que él las ceda a la Universidad.= Sin que alguien más haga uso de la palabra, sometido el artículo a votación, por unanimidad queda aprobado en los términos del proyecto del Ejecutivo.= Se pone a discusión el artículo tercero, y

1940

Digesto Constitucional Mexicano

como el ciudadano Gutiérrez preguntara qué clase de aguas pertenecen al Estado, el ciudadano Castellanos le indica que al Municipio corresponden las que abastecen las poblaciones, pero al Estado ningunas.= El ciudadano Gutiérrez pide se haga constar su pregunta y la contestación que se le dio.= Sin más discusión, por unani­ midad queda aprobado el artículo en los términos del Proyecto.= Igualmente por unanimidad, y sin discusión, queda aprobado el artículo cuarto.= Al poner a dis­ cusión el artículo 5/o, el ciudadano Guerrero propone que se suprima, en virtud de que en la Ley de Ingresos está ya determinada la forma en que se cubrirán las contribuciones, en lo cual se muestra conforme el ciudadano Contreras; pero pide se haga constar que los impuestos serán conformes a los presupuestos que se aprue­ ben, ya que hasta hoy únicamente lo ha sido el de ingresos, por lo que el ciudadano Castellanos indica que el de Egresos nada tiene que ver con el artículo de que se trata.= Puesto a votación lo propuesto por el ciudadano Guerrero, por mayoría se resuelve negativamente.= Los ciudadanos Ramírez y Castellanos piden se recon­ sidere esta determinación, en vista de la inconveniencia del artículo, y el ciudadano Guerrero habla para apoyar su petición.= El ciudadano Contreras manifiesta que no se opone a que se reconsidere el asunto, pero indica que no conoce los decretos a que se refiere el artículo por lo que el ciudadano Castellanos le hace ver que cuales­ quiera que ellos sean, no tiene objeto que subsistan, por estar expedida ya la Ley de Ingresos.= Sometido el punto a votación, por mayoría queda desechado el referido artículo 5/o.= Se pone a discusión el artículo 6/o., y el ciudadano Ramírez pregunta por qué razón se dice que los Ayuntamientos harán sus gestiones por conducto del Ejecutivo, y el ciudadano Contreras le contesta que se hace así por ser el Ejecutivo el inmediato superior de aquellos.= Sin que alguien más haga uso de la palabra, some­ tido el artículo a votación, por unanimidad es aprobado.= Se pone a discusión el artículo 7/o. en la forma que lo presentan ya reformado las Comisiones, y el ciuda­ dano Castellanos pide que se indique que las Oficinas Recaudadoras funcionarán con las obligaciones y atribuciones que les señala la Ley de Ingresos vigente, y las Leyes de Hacienda que no se opongan al mismo presupuesto.= El ciudadano Gutiérrez habla para manifestar que debe buscarse un nombre apropiado para designar a los empleados encargados de las Oficinas Recaudadoras ya que, según lo ha dicho, el nombre expresa la idea, y el ciudadano Castellanos le indica que tiene razón, pero le hace ver que el nombre que llevarán dichos empleos para lo sucesivo, es el de Oficinas Recaudadoras y Concentradoras de Rentas y que, de cualquier manera, sus obligaciones y atribuciones serán las mismas que tienen ya determinadas.= El ciu­ dadano Gutiérrez insiste en su proposición, y el ciudadano Guerrero dice que, en su concepto, los nombres con que se les designa son apropiados.= El ciudadano Contreras manifiesta que no deben de tomarse en consideración los argumentos del ciudadanos Gutiérrez, porque cualquiera que sea el nombre que se dé a los empleados, las obligaciones que tengan están ya señaladas por la Ley, y el ciudadano Ramírez pide que se busque un nombre lo más apropiado posible, pareciéndole como más conveniente el de “Administradores de Rentas”, aunque haya sido el que lleva­ ban en las administraciones pasadas, por lo que el ciudadano Contreras expresa que el ciudadano Ramírez es consecuente con las ideas que expresó en un princi­ pio, y agrega que las Comisiones no tienen empeño en que sea el nombre que ellas señalan, y lo modificarán en el sentido que la Asamblea lo indique.= Agotado el debate, por unanimidad queda aprobado el artículo en la forma propuesta por

Michoacán

1941

las Comisiones, con la modificación del ciudadano Castellanos.= El artículo octavo es aprobado por unanimidad en los términos del proyecto, y el 9/o. en la forma que lo proponen las Comisiones en su dictamen.= “Se pone después a discusión el primero de los artículos que las Comisiones proponen para adicionar el proyecto del Ejecutivo, y el cual se refiere a que los Ayuntamientos podrán nombrar para Tesorero Municipal al Recaudador y Concentrador de Rentas, a lo que se opone el ciudadano Gutiérrez, en vista de la actitud que por lo regular asumen los empleados de Hacienda en los Municipios.= El ciudadano Contreras hace algunas aclaraciones acerca de la idea del artículo, y el ciudadano Gutiérrez continúa oponiéndose, para lo cual se funda en nuevas argumentaciones.= El ciudadano Ramírez está conforme con lo que éste último ha indicado y, por su parte, hace algunas consideraciones a este respecto, agregando que, en su concepto, no debe determinarse que los em­ pleados harán la recaudación Municipal siempre que tengan el tiempo necesario para verificarlo, mostrándose conforme con esta supresión el ciudadano Contre­ ras.= Agotado el debate, por mayoría queda aprobado el artículo en esa forma.= Son aprobados también por unanimidad, y sin discusión alguna los artículos 2/o. y 3/o. que proponen las Comisiones.= Se da después lectura a un proyecto de Ley que el ciudadano Castellanos, somete a la inmediata consideración de la Asamblea, con dispensa de trámites, y el cual está concebido en los siguientes términos:— “Art. 1/o.—Se conceden al Ejecutivo del Estado, omnímodas facultades en el Ramo de Guerra.= Art. 2/o.—Se autoriza al Ejecutivo del Estado, para que, gravando los capitales mayores de $20,000.00cs., imponga una contribución forzosa de guerra, hasta por la cantidad de $500,000.00cs., que será cubierta por los causantes en seis exhibiciones con intervalos de treinta días para cada exhibición.= Art. 3/o.— La suma expresada en el artículo anterior, se destinará principalmente a la pacifi­ cación del Estado.= Art. 4/o.—Se faculta al Ejecutivo para que dicte la Ley reglamen­ taria de la contribución forzosa.= Art. 5/o.— El importe de contribución forzosa, será cubierto por el Estado, cuando termine la pacificación, abonando a los causantes un 25% en las contribuciones que deban pagar.= “Se pone a discusión si es de dis­ poner los trámites reglamentarios al referido proyecto, y el ciudadano Ramírez se opone a ello, manifestando que ésto obedece a que desea estudiar el caso con dete­ nimiento, hablando después el ciudadano Castellanos para fundar su proposición.= Vuelve a hacer uso de la palabra el ciudadano Ramírez para indicar que él no se opone al proyecto, sino únicamente a la dispensa de trámites, e indica que la discu­ sión podrá llevarse a cabo en la sesión próxima, agregando que, en su concepto, no resultará ningún perjuicio al retardarla por veinticuatro horas, en cuya virtud el ciudadano Castellanos insiste en lo que ha pedido, haciendo notar que sí pueden sobrevenir perjuicios al retardar la discusión, aun cuando sea por ese plazo relativa­ mente corto.= Como nadie más hace uso de la palabra, sometido el punto a votación por mayoría, queda dispensado de trámites el proyecto del ciudadano Castella­ nos, poniéndose a discusión en lo general y, sin ella, queda aprobado por mayoría.= Se pone a discusión en lo particular el artículo 1/o., y sin que haya alguien que haga uso de la palabra, por mayoría es aprobado.= Se pone a discusión el artículo 2/o., y el ciudadano Contreras pide se aclare en el sentido de que la contribución será proporcional entre todos los capitales mayores de $20,000.00cs., por lo que el ciu­ dadano Castellanos le manifiesta que no tiene inconveniente en dicha aclaración, pero la Comisión de estilo redactará la Ley en términos los más claros posibles, pero

1942

Digesto Constitucional Mexicano

si estima conveniente reformar el artículo en el sentido de que la contribución será cubierta en cinco exhibiciones.= Sin más discusión, el artículo es aprobado por mayoría.= Se pone a discusión el artículo 3/o, y el ciudadano Gutiérrez pregunta si no sería más conveniente que en el artículo se dijera que el importe de la contribu­ ción forzosa será destinado únicamente a la pacificación del Estado, por lo que el ciudadano Castellanos le manifiesta que esa fue su idea en un principio, pero tuvo que modificarla en virtud de tener conocimiento de que el Ejecutivo deseaba des­ tinar alguna cantidad para la subvención de las obras del ferrocarril a Tacámbaro, teniendo en cuenta que actualmente trabajan en dichas obras algunos rebeldes que se han amnistiado, y bien puede ser que para lo sucesivo se rindan algunos otros, a quienes podrá seguirse empleando.= Sometido el artículo a votación, por mayoría es aprobado con la modificación hecha por el ciudadano Castellanos.= Igualmente son aprobados por mayoría, y sin discusión alguna, los arts. 4/o., y 5/o. del proyecto.= A pedimento del ciudadano Contreras, la Mesa informa a la Asam­ blea que los asuntos que en la sesión próxima se tratará habrán de ser: la segunda lectura del dictamen rendido por la Comisión de Fomento, relativo al Ferrocarril de Tacámbaro; debate de varios dictámenes de la Comisión Primera de Gobernación, referentes a solicitudes de pensión, así como de los artículos que faltan del proyecto de Ley de la Universidad.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las 7 de la noche, citando para mañana a las cuatro de la tarde.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba, Gutiérrez, Guerrero, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes y Vázquez.= Los ciudadanos Herrejón, García de León y Suva faltaron con permiso, y el ciudadano Sánchez con aviso. Sin firmas.

Michoacán

1943

Acta N° 39 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 3 de Octubre de 1917.= Vice–Presidencia del ciudadano Jiménez.= A las cuatro y cuarenta y cinco minutos de la tarde, después de pasar lista se declaró abierta la sesión.= Leída y aprobada sin discusión alguna el acta de la sesión ante­ rior el Secretario Guerrero pasa a dar cuenta con los siguientes asuntos.= Oficio del Ejecutivo local, transcribiendo los informes que da el Presidente Municipal de Acuitzio referentes a las fincas que encontrándose en su demarcación, y siendo de la propiedad de enemigos de la Revolución o de la Iglesia, pueden servir para escuelas pú­ blicas.—A la Comisión de Instrucción Pública.= De la misma procedencia, trasmi­ tiendo los informes de los Presidentes Municipales de Ixtlán, Maravatío, Cotija de la Paz, Ario de Rosales y Tuxpan con el mismo objeto.—Igual trámite.= Se da lectura a un ocurso presentado por los vecinos de Tacámbaro en que piden que esta Legis­ latura reclame garantías del ciudadano Presidente de la República para que sea posible la vida y seguridad de los vecinos de aquel Distrito; que se abra una averi­ guación con objeto de definir quién es el responsable de los acontecimientos a que hacen mención en su ocurso, para que se le aplique el condigno castigo, y que se exima por el término de un año, del pago de contribuciones al Estado, a todos los propietarios de fincas urbanas e industrias, así como establecimientos comerciales de la población de Tacámbaro.= Se pone a la consideración de la Asamblea la contes­ tación que debe darse al ocurso referido y a pedimento del ciudadano Gutiérrez, el ciudadano Martínez, representante de ese propio Distrito, apoya la petición de que se ha hablado.= El ciudadano Castellanos toma la palabra para apoyar también dicha petición, opinando que en debido trámite debe transcribirse el memorial al ciudadano

1945

Gobernador del Estado para que él, a su vez, lo haga del conocimiento del ciudada­ no Presidente de la República y que, en cuanto a la solicitud para que se exima a los habitantes de Tacámbaro del pago de contribuciones por el término de un año, debe contestárseles que es al Ayuntamiento a quien corresponde resolver sobre el particu­ lar, por pertenecer a él las contribuciones de que se trata.= El ciudadano Ramírez pregunta al ciudadano Contreras si todas las contribuciones a que se refieren los ocur­ santes, pertenecen al Municipio o hay algunas del Estado, a lo que el ciudadano Contreras contesta que efectivamente son todas del municipio.= Se comienza des­ pués a dar segunda lectura al dictamen de la Comisión de Fomento relativo al ferro­ carril a Tacámbaro, y el ciudadano Martínez pide se le informe acerca del trámite definitivo que se haya dado al ocurso de que se trató antes, y el ciudadano Caste­ llanos le manifiesta que dicho trámite fue en el sentido de que se transcriba la comunicación al Ejecutivo del Estado para que él lo transcriba al ciudadano Presi­ dente de la República, y se les conteste a los ocursantes que por lo que respecta a la exención de impuestos, corresponde gestionarla ante el Ayuntamiento.= El ciudadano Contreras pide que a más de lo que determina el acuerdo, se transcriba el ocurso a la Comisión de Diputados que se encuentra en México, para que ellos, personal­ mente hagan las gestiones del caso, y el ciudadano Castellanos opina que debe transcribirse también al Juez Militar respectivo con una formal acusación contra los militares que resulten responsables de los acontecimientos de que se quejan los vecinos de Tacámbaro, haciendo notar los abusos que con frecuencia cometen en diversos lugares las fuerzas encargadas de velar por la seguridad pública.= El ciu­ dadano Sánchez se muestra conforme en que se presente la acusación de que ha hablado el ciudadano Castellanos,pero indica que sólo quiere hace notar que tam­ bién hay militares pundonorosos.= El ciudadano Gutiérrez apoya lo expresado por el ciudadano Castellanos, y hace notar que el bandolerismo ha tomado incremento debido a que, por lo regular, no conocen los altos mandatarios la verdad de los acontecimientos, citando algunos casos para fundar su opinión.= Agotado el debate a este respecto, se pone a votación si es de formularse la acusación propuesta por el ciudadano Castellanos contra el militar o militares que resulten responsables de los sucesos acaecidos en Tacámbaro, y por unanimidad se resuelve afirmativamente.= El propio ciudadano Castellanos habla para proponer que se nombre una Comi­ sión especial encargada de tramitar este asunto, y de formular la acusación, lo cual es aprobado unánimemente por la Asamblea.= Vuelve a hablar el referido ciudadano Castellanos para pedir que la Comisión esté formada por los Diputados Contreras, Ramírez, Sánchez y Martínez, y el ciudadano Sánchez propone que el mismo ciuda­ dano Castellanos forme también parte de la Comisión, en lo cual es apoyado por el ciudadano Gutiérrez, y el ciudadano Martínez indica que en su concepto, la idea del ciudadano Sánchez no fue la de excluirse él de la Comisión, en cuya virtud el aludido hace las aclaraciones del caso y expresa que está en la mejor disposición para ayudar a los comisionados si así lo determina la Asamblea.= El ciudadano Castellanos insiste en que, como lo indicó antes, el ciudadano Ramírez forme tam­ bién parte de la Comisión, en lo cual se muestra conforme la Presidencia, quien designa de manera definitiva para el objeto conocido a los ciudadanos Castellanos, Sánchez, Martínez, Contreras y Ramírez.= Continúa después la lectura del dictamen de la Comisión de Fomento relativo al ferrocarril, terminada la cual el ciudadano Guerrero pide también se dé lectura al contrato de concesión, a lo cual se opone el

1946

Digesto Constitucional Mexicano

ciudadano Castellanos indicando que el Reglamento previene que esa clase de docu­ mentos habrán de leerse únicamente el día de la discusión.= El ciudadano Guerre­ ro insiste en dicha lectura expresando que la Asamblea no conoce el mencionado contrato, apoyando los ciudadanos Sánchez y Gutiérrez lo dicho por el ciudadano Castellanos, agregando el último de aquellos que se han dado órdenes para que en la Secretaría se proporcionen copias del contrato a los ciudadanos Diputados.= En seguida se da lectura y se pone a discusión en lo general el dictamen formulado por la Comisión Primera de Gobernación, acerca de la solicitud presentada por la Sra. Ignacia Arcos Vda. de Aguado, para que se le conceda una pensión, y el ciu­ dadano Castellanos toma a palabra para apoyar el referido dictamen, manifestando que sería una carga para el Estado conceder pensiones a cada una de las familias de los que hubiesen sido sus servidores, pero a efecto de que éstas no queden com­ pletamente abandonadas, propone que cuando el Erario esté en condiciones de hacerlo, se entregue a dichas familias alguna cantidad que deja al arbitrio de la Asam­ blea.= El ciudadano Ramírez se muestra conforme con lo expresado por el ciudada­ no Castellanos y expone que debe sentarse el precedente de no conceder pensión alguna en tanto no se declare que los servicios prestados por algún empleado del Estado hayan sido de verdadero mérito.= Sin que alguien más haga uso de la palabra, sometido el dictamen a votación, por mayoría queda aprobado.= Se da lectura y pone a discusión el dictamen formulado acerca de la solicitud que la Sra. Petra Cortés Vda. de Carreón, presentó con el mismo objeto que la anterior, y sin que alguien tome la palabra, por mayoría es aprobado.= Se levantó la sesión a las 6 y 40 minutos de la noche, citando para mañana a las 4 de la tarde.= Asistieron los ciudadanos, Castellanos, Contreras, Córdoba, Guerrero, Gutiérrez, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes y Vázquez.= Los ciudadanos Herrejón, García de León, y Silva falta­ ron con permiso. Sin firmas.

Michoacán

1947

Acta N° 40 CONGRESO DEL ESTADO Sesión de los días 5 y 6 de Octubre de 1917.= Vice–Presidencia del ciudadano Jimé­ nez.= A las cuatro y treinta minutos de la tarde, después de pasar lista, se declaró abierta la sesión.= Leída y aprobada sin discusión alguna el acta de la sesión ante­ rior, el Secretario Guerrero pasa a dar cuenta con los siguientes documentos:— Oficio de la Legislatura del Estado de Nuevo León, solicitando que cuando se publique la Constitución Política de esta Entidad, se le envíen quince ejemplares.—En su opor­ tunidad obséquiense sus deseos.= De la Legislatura del Estado de México acom­ pañando un ejemplar del proyecto de reformas a la Constitución de aquel Estado.— Enterado y gracias.= De la Legislatura de Veracruz comunicando que quedó legítimamente instalada, abriendo su primer período de sesiones ordinarias y remi­ tiendo un ejemplar de la Constitución de aquella Entidad.—Igual trámite.= De la Legislatura de Sinaloa, en señal de quedar impuesta de las personas que fueron nombradas Presidente y Vice–Presidente de la Mesa para el pasado mes de sep­ tiembre.—Archivo.= De la misma procedencia, manifestando haber abierto su primer período de sesiones, y dando aviso de las personas que forman la Mesa Directiva.— Enterado.= Del Contador General de Glosa dando aviso de los trabajos que se lle­ varon a cabo en esa oficina durante el mes de septiembre anterior.—A la Comisión Inspectora de la Contaduría.= Del mismo origen, acompañando informe de la con­ ducta de los empleados de la misma Contaduría, durante el mes de septiembre.— Igual trámite.= Ocurso del ciudadano Salvador Chávez, taquígrafo de la Secretaría General de Gobierno, pidiendo aumento de sueldo a la cantidad de cinco pesos diarios.—A las Comisiones de Hacienda.= Se da lectura y pone a discusión el dictamen

1949

de esas propias Comisiones relativo al proyecto del Ejecutivo local, para ampliar el plazo hasta el 31 de diciembre próximo a los propietarios que no hayan hecho su manifestación para la reorganización del Catastro.= El ciudadano Ramírez pregunta si ya en otra ocasión se ha dado lectura a dicho dictamen, a lo que el Secretario Castellanos contesta afirmativamente, continuando en el uso de la palabra el ciuda­ dano Ramírez oponiéndose al proyecto, e indicando que primero deben establecerse bases sólidas para la justipreciación de las propiedades, y el ciudadano Guerrero le manifiesta que sin duda no conoce las leyes anteriores que se han dictado para el efecto, por lo que aquel le indica que precisamente conforme a esas leyes se han cometido diversos errores, lo cual demuestra con un caso que le pasó a él personal­ mente.= El ciudadano Gutiérrez también habla en contra manifestándose incon­ forme con que los administradores de Rentas formen parte de las Juntas Valuadoras, y expresa que debe comenzarse por dictar leyes sabias conforme a la Economía Política.= El ciudadano Contreras, miembro de las Comisiones, toma la palabra para apoyar el dictamen y lo propio hace el ciudadano Castellanos así como el ciu­ dadano Guerrero.= Vuelve a hablar el ciudadano Ramírez para reproducir lo que con anterioridad había manifestado, expresando que él sólo pide se establezcan bases para que las Juntas hagan con toda propiedad la justipreciación, y el ciudadano Castellanos fundándose en algunos de los hechos narrados por el ciudadano Gutié­ rrez, vuelve a hablar en pro del dictamen conocido.—Agotado el debate, por mayoría queda aprobado el proyecto en lo general.= Se pone a discusión en lo particular el artículo primero, y el ciudadano Guerrero pide se amplié el plazo hasta el día últi­ mo de abril del año entrante, en lo cual se muestran inconformes los ciudadanos Castellanos v Contreras, no así el ciudadano Ramírez que apoya dicha petición.= Vuelve a hablar el ciudadano Guerrero para insistir en lo que ha propuesto, y una vez considerado el punto suficientemente discutido, se somete a votación siendo aprobado por mayoría en los términos del proyecto.= Se pone a discusión el artícu­ lo segundo modificado por las Comisiones y el ciudadano Gutiérrez toma la palabra para insistir en su inconformidad respecto al personal de las Juntas Valuadoras, proponiendo que en vez del Administrador de Rentas figuren dos pequeños terra­ tenientes.= El ciudadano Contreras indica no estar de acuerdo con la proposición del ciudadano Gutiérrez, porque en ese caso el Gobierno se quedaría sin represen­ tante en las Juntas, al quedar eliminado de ellas el Administrador de Rentas.= Toma una vez más la palabra el ciudadano Gutiérrez para apoyar sus indicaciones, y agotado el debate, puesto el artículo a votación, por mayoría queda aprobado en los términos propuestos por las Comisiones.= Los artículos 3/o., 4/o. y 5/o. son aprobados sin discusión en los términos del proyecto, así como los 6/o. y 7/o. con las modificaciones propuestas por las propias Comisiones; asimismo son apro­ bados sin discusión, los 8/o. y 9/o. como los propuso el Ejecutivo en su proyecto.= Al ponerse a discusión el artículo 10/o. que aparece reformado en el dictamen, el ciudadano Gutiérérez pregunta qué datos pueden ser suficientes a la Dirección General de Catastro para las justipreciaciones, y el ciudadano Castellanos contesta que es al interesado a quien toca ministrar los que crea necesarios.= Sin que alguien más haga uso de la palabra, por mayoría queda aprobado.= Por mayoría, y sin dis­ cusión, son también aprobados los arts. 12/o., 13/o. y el transitorio en los términos del proyecto.= Se da después lectura y pone a discusión el art. 6/o. de la Ley que establece la Universidad, y que los ciudadanos Castellanos y Sánchez proponen

1950

Digesto Constitucional Mexicano

en la siguiente forma: “Art. 6/o.—Como elementos de sostenimiento, tendrá la Uni­ versidad Michoacana los edificios de las escuelas que ya funcionan y otros que el Gobierno crea conveniente asignarle; los gabinetes, laboratorios, bibliotecas y demás elementos con que cuentan ahora las referidas escuelas; las herencias vacan­ tes; la cantidad que como subsidio le asigne el Presupuesto de Egresos; un capital efectivo, ya en fincas o créditos hipotecarios, no menor de DOSCIENTOS MIL PESOS que el gobierno del Estado pondrá desde luego a disposición de la Univer­ sidad, a fin de que constituya el fondo de la institución; y con una contribución sobre las herencias, que variará del 1 al 10% según la importancia de los capitales y el grado de parentesco.—El Ejecutivo dictará la Ley reglamentaria del impuesto”.= Sin que alguien haga uso de la palabra, se pone a votación y por mayoría queda aprobado.= Se da lectura y pone a discusión el art. 7/o. de la misma Ley que es propuesto en los siguientes términos: “La enseñanza en las escuelas de la Univer­ sidad Michoacana no será gratuita, pero la Universidad sostendrá un número de becas igual al cociente que resulte de dividir por cinco mil el número de habitantes que arroje el último censo del Estado y las cuales se distribuirán en las escuelas según lo indique el Reglamento respectivo”.= El ciudadano Ramírez pide se haga constar en el acta su voto en contra de estos dos artículos, y el ciudadano Gutiérrez pregunta en que forma se llevará a cabo el sostenimiento de las becas, si el Estado va a pagar la educación de los alumnos, o se les va a pensionar con determinada cantidad para su sotenimiento, por lo que el ciudadano Castellanos hace las aclara­ ciones del caso, indicando que la Universidad recibirá las cantidades que el Presu­ puesto de Egresos señala para toda la enseñanza superior, teniendo en cambio la obligación de sostener un número de becas.= El ciudadano Contreras pide que la ense­ ñanza en las Escuelas de Artes y Oficios, de Agricultura, y Normales para Profesores y Profesoras, sea gratuita, en vista de que la mayoría de los alumnos de esos estable­ cimientos no podrán pagar alguna cuota ni aun pequeña, en lo cual es apoyado por el ciudadano Ramírez.= El ciudadano Castellanos se muestra conforme con esas indicaciones, y desde luego reforma el artículo en ese sentido.= El ciudadano Gue­ rrero opina que la enseñanza debe ser gratuita para todas las profesiones y el ciuda­ dano Castellanos le manifiesta que no es posible, porque en ese caso la Universidad no tendrá con qué sostenerse, insistiendo en su opinión el ciudadano Guerrero, expresando que la Universidad no tendrá ninguna utilidad de las personas de sus educandos, toda vez que prácticamente se ha visto que la clase acomodada no se dedica al estudio, y agregando que como la Universidad tendrá todos los fondos que actualmente tiene la Instrucción Superior, bien podrá sostenerse.= El ciudadano Ramírez pregunta si se tomó en cuenta que en la actualidad existen como sesenta alumnos pensionados que reciben la alimentación, y el ciudadano Castellanos le informa que se tomaron en consideración todas las partidas que el Presupuesto señala para la Instrucción Superior por cualquier capítulo y por lo tanto figuran las sumas de las pensiones, las de la Casa del Estudiante, etc.= Agotado el debate, se pone el artículo a votación y por mayoría queda aprobado con la reforma de que se habló antes.= En virtud de haber terminado la hora reglamentaria de las sesiones, la Pre­ sidencia pregunta si hay algún otro asunto de qué tratar y, previo el permiso respec­ tivo, el ciudadano Contreras hace uso de la palabra para proponer un artículo a fin de allegar algunos otros recursos para el sostenimiento de la Universidad, y el cual está concebido en los siguientes términos: “Las traslaciones de dominio, contratos

Michoacán

1951

y créditos escriturarios, y cesión y subrogación de los mismos, pagarán además del impuesto que les señala el Presupuesto de Ingresos para el Estado, el 1% que se dedicará exclusivamente a la Universidad”.= Se pregunta a la Asamblea si es de tomarse en consideración el artículo que propone el ciudadano Contreras, y una vez resuelto afirmativamente se pone a discusión, tomando la palabra el ciudadano Guerrero, para pedir que se señale el tiempo que habrá de regir la contribución.= El ciudadano Contreras dice que está de acuerdo en ello pero no lo cree necesario, y pregunta al ciudadano Guerrero cuál es el proyecto que él habrá de presentar para allegar otros recursos, y el que indicó tenía pendiente, contestando el aludido que su proposición consistía en señalar a la Universidad las herencias y bienes vacantes, lo cual está ya incluido en uno de los artículos aprobados, insistiendo a la vez en su proposición para que se señale el tiempo por el cual habrá de regir la contribución propuesta.= El ciudadano Contreras accede a dicha petición, y sin que alguien más haga uso de la palabra, puesto el artículo a votación, por unanimidad queda aprobado.= A las 7 y 30 minutos de la noche se suspendió la sesión citándose para continuarla el día siguiente a las diez de la mañana.–—Asistieron los ciudadanos, Castellanos, Contreras, Córdoba, Guerrero, Jiménez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sán­ chez y Vázquez, los ciudadanos Herrejón, García de León y Silva faltaron con per­ miso.= A las diez y cuarenta minutos de la mañana del día señalado, se reanudó la sesión.= El Secretario Castellanos da lectura al dictamen en la Comisión de Fomento, relativo al contrato de concesión, para construir el ferrocarril, que conducirá de esta ciudad a la de Tacámbaro, dictamen que es puesto discusión.= El ciudadano Ramírez habla en contra en virtud de ser el concesionario el ciudadano Plácido Díaz Barriga, de quien dice ha sido enemigo de la Revolución y explotador del pueblo, y el ciuda­ dano Castellanos, concedido que le es el uso de la palabra, dice que la ha pedido en pro no para sostener la concesión a favor del señor Díaz Barriga, sino para sostener la conclusión del dictamen, cuya idea principal es la de que se apruebe el contrato, opinando que después debe analizarse todas y cada una de sus cláusulas para dese­ char las que se crean inconvenientes, con lo cual se muestra conforme el ciudadano Guerrero expresando asimismo que, como no está de acuerdo con las condiciones en que está actualmente el contrato, pide se modifique el dictamen para que se analice cada una de sus cláusulas.= La Presidencia manifiesta que el ciudadano Gutié­ rrez acaba de enviar un dictamen en ese sentido, al cual da lectura el ciudadano Castellanos, y el ciudadano Contreras indica que como ese documento es un nuevo dictamen, según lo dispuesto por el Reglamento interior en su artículo 116, debe dársele una lectura y fijar día para su discusión, pidiendo se den copias de él a los ciudadanos Diputados para que lo estudien.= Se pone a discusión lo propuesto por el ciudadano Contreras, y éste hace una rectificación respecto a que su idea no ha sido la de que se den dos lecturas al nuevo proyecto, según los trámites ordina­ rios, sino solamente una como lo preceptúa el art. 116 del Reglamento, que ya citó.= El ciudadano Castellanos se muestra inconforme en ello porque, en su concepto, el documento de que se trata sólo es una aclaración al primer dictamen, que el comi­ sionado bien pudo hacer verbalmente, y el ciudadano Sánchez apoya la idea del ciudadano Contreras y expone que el ciudadano Gutiérrez, interpretando el sentir de la Asamblea, se adelantó a sus deseos formulando un nuevo dictamen en las con­ diciones que se le hubiera pedido.= El ciudadano Castellanos dice que no está de acuerdo con la opinión del ciudadano Sánchez porque el ciudadano Gutiérrez

1952

Digesto Constitucional Mexicano

sin estar presente, no podía modificar su dictamen según el sentir de la Asamblea que ni siquiera lo ha externado aún, pero sí está conforme en que, si se desea, se suspenda la discusión para estudiar el asunto con más detenimiento, ex presando el ciudadano Sánchez que si bien es cierto que el ciudadano Gutiérrez no está pre­ sente, también lo es que en lo particular, todos los miembros de la Asamblea habían expresado que el dictamen no reunía todos los requisitos necesarios.= Agotado el debate, se pone el punto a votación y por mayoría se decide en el sentido propuesto por el ciudadano Contreras, y se señala para la discusión del asunto la sesión próxima.= Se concede después el uso de la palabra al ciudadano Castellanos y este manifiesta a la Asamblea que, como lo indicó en otra junta, según el Reglamento debe haber dos Secretarios y dos Pro–Secretarios, y como en la actualidad solamente hay un Secretario, pide se proceda al nombramiento del restante, en lo cual se muestra inconforme el ciudadano Guerrero quien dice es improcedente tal proposición en virtud de que sí existe el otro Secretario que lo es el ciudadano Adolfo Cortés, que sólo tiene licencia, por lo que puede presentarse a tomar posesión tan luego como pueda hacerlo.= El ciudadano Castellanos indica que parece que su preopinante ha olvidado que la licencia que tiene el ciudadano Cortés es indefinida y no puede admitirse que la Cámara esté indefinidamente con sólo un Secretario en contra de lo que dispone el Reglamento, por lo que el ciudadano Guerrero contesta que precisamente como la licencia es indefinida puede volver a tomar posesión de su puesto.= El ciudadano Ramírez también se muestra inconforme con lo propuesto por el ciudadano Castellanos, y éste vuelve a hablar para manifestar que desde el momento en que entró en funciones el suplente del ciudadano Cortés, debió haber recibido todas las Comisiones y cargos que éste tenía, haciendo notar el ciudadano Contreras que el ciudadano Castellanos no tiene azón en lo que pide, porque la falta del ciudadano Cortés no es absoluta, y el ciudadano Jiménez manifiesta que aun­ que él es suplente del ciudadano Cortés, no lo es en todo sino sólo en las Comi­ siones.^ Se considera el punto suficientemente discutido y puesto a votación lo propuesto por el ciudadano Castellanos, por mayoría se resuelve negativamente.= No habiendo otro asunto de qué tratar se levantó la sesión a las 11 y 30 minutos de la mañana, citando para el próximo día 8 a las 4 p.m.= Asistieron los ciudadanos, Castellanos, Contreras, Córdoba, Guerrero, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez y Vázquez.= Los ciudadanos Herrejón, García de León y Silva, falta­ ron con permiso y el ciudadano Gutiérrez previo aviso. Diputado Presidente (sin firma) Diputado Srio. (sin firma). Diputado Srio. (sin firma)

Michoacán

1953

Acta N° 41 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 8 de Octubre de 1917.= Vicepresidencia del ciudadano Jiménez.= A las cuatro y cuarenta minutos de la tarde, después de pasar lista, se declaró abierta la sesión.= Leída y aprobada sin discusión el acta de la sesión anterior, el Secretario Castellanos pasa a dar cuenta con los siguientes documentos: “Oficio del Supremo Tribunal de Justicia de Zacatecas, manifestando quedar impuesto de las personas que fueron nombradas para Presidente y Vicepresidente de la Mesa durante el pre­ sente mes.—Archivo.= De la Legislatura de Jalisco, en el mismo sentido—Igual trá­ mite.= De la Legislatura de Puebla participando que clausuró su segundo período de sesiones ordinarias.—Enterado y Archivo.= De la Cámara de Diputados del Con­ greso de la Unión, indicando quedar enterada de la elección de Presidente y Vice­ presidente de la Mesa para este mes.—Archivo.= De la Legislatura del Estado de México en el mismo sentido.—Igual trámite.=Del Contador General de Glosa haciendo presentes las irregularidades que existen entre los presupuestos de egresos forma­ dos por cada uno de los ayuntamientos, con especialidad en el ramo de Hacienda, y esperando se remediará ese mal tan luego como el H. Congreso intervenga en el estudio y aprobación de los mencionados presupuestos.—A la Comisión de Hacien­ da.= Del Ejecutivo local, diciendo quedar impuesto de la protesta de Ley rendida por el ciudadano Carlos Pérez como Diputado suplente en funciones por el Distrito de Ario de Rosales.—Enterado.= Ocurso del ciudadano Licenciado Manuel Ibarrola, apoderado del señor José Alva, solicitando la aprobación de un contrato que cele­ bró con el Ejecutivo, para la reconstrucción del centro de diversiones denominado “Salón Morelos”.— “A las Comisiones de Hacienda y Fomento unidas”.= Se da

1955

lectura al último dictamen de la Comisión de Fomento relativo al contrato para la construcción del ferrocarril a Tacámbaro, poniéndose a discusión, y sin ella, queda aprobado en lo general.= Se pone después a discusión en lo particular la primera cláu­ sula del contrato, oponiéndose a ella el ciudadano Ramírez, porque como lo indicó en otra ocasión, juzga indecoroso que se contrate con el señor Plácido Díaz Barriga, y pregunta a los ciudadanos Castellanos y Guerrero si puede modificarse la Cláusula, contestando el primero que sería motivo de un detenido estudio para llegar a cono­ cer el alcance de las facultades extraordinarias del Gobierno pre–Constitucional, y el segundo que el Congreso está facultado para desechar o aprobar dicha cláusula, por lo que el ciudadano Ramírez, en vista de lo indicado por este último, insiste en que se vea la manera de no otorgar la concesión al ciudadano Barriga, no opinando de igual manera el ciudadano Martínez, quien manifiesta que aunque el señor haya sido enemigo de la Revolución, trata de hacer un bien al Estado, lo cual debe per­ mitírsele, siendo apoyado en esto por el ciudadano Gutiérrez que agrega tener cono­ cimiento de que está organizada ya la compañía para hacerse cargo de la construcción del ferrocarril.= El ciudadano Sánchez se muestra inconforme con lo expresado por el ciudadano Gutiérrez, y éste habla para rechazar algunos cargos que en su concepto le ha hecho el ciudadano Sánchez, quien hace las aclaraciones del caso.= El ciuda­ dano Castellanos dice, que aunque de manera particular, se sabe que se formó ya la compañía y el señor Barriga nada tiene que ver a la fecha en la concesión, opina que deben pedirse al Ejecutivo los datos necesarios y los comprobantes respectivos, acerca de lo cual el ciudadano Gutiérrez expresa no estar de acuerdo, porque el Eje­ cutivo, que con seguridad estudió el asunto, pide la aprobación del contrato.= El ciudadano Castellanos insiste en que es conveniente pedir dichos informes, y en ese sentido formula una proposición que es puesta a debate, preguntando el ciuda­ dano Martínez que si no sería mejor pedir los datos a la persona interesada, contes­ tando el ciudadano Castellanos que él no lo cree así porque todos los informes deben venir por conducto del Ejecutivo.= Los ciudadanos Ramírez y Guerrero apoyan la proposición del ciudadano Castellanos, y el ciudadano Sánchez dice que no debe ser un simple informe el que se pida a ese respecto, sino todos los informes del caso, y preguntar si no hay otra persona que pueda hacerse cargo del contrato, toda vez que el Gobierno no puede otorgar la concesión al ciudadano Díaz Barriga, aclarando el ciudadano Castellanos que su idea es la de que se pidan todos los datos necesa­ rios, pudiendo hacerse, la petición, si se aprueba por la Asamblea, por medio de una Comisión que se nombre al efecto.= El ciudadano Guerreo se opone a que sea por medio de Comisión como hayan de pedirse esos informes, indicando que debe ser por medio de oficio para que las constancias obren agregadas al expediente, por lo que el Diputado Castellanos expresa que por cualquiera de los medios habrá de conseguirse el mismo objeto, insistiendo el Diputado Guerrero que sea por medio de oficio.= Se pone a votación si es de accederse a lo propuesto por el ciudadano Castellanos, para pedir los informes de que se trata por medio de una Comisión que se nombre al efecto, resolviéndose negativamente por mayoría, y en esa virtud se pone a votación lo que indicó el ciudadano Guerrero para que los mismos infor­ mes se pidan por medio de oficio, resolviéndose también negativamente.= A moción del ciudadano Ramírez se reconsidera el asunto, y repetida la votación, por mayo­ ría se resolvió que se nombrara la Comisión que propuso el ciudadano Caste­ lla­nos, siendo designados para tal objeto, por la Presidencia, el propio Diputado

1956

Digesto Constitucional Mexicano

Castellanos en unión de los ciudadanos Gutiérrez y Ramírez.= Dichos comisionados pasan a recabar los informes, volviendo poco después, y haciendo uso de la palabra el ciudadano Castellanos para informar que el ciudadano Secretario General de Gobierno, les proporcionó la escritura constitutiva de la Sociedad Anónima que se encargará de llevar a cabo la concesión para construir el ferrocarril, dando lectura a dicho documento, así como al acta marcada con el Núm. 4, de la Asamblea General celebrada por los accionistas de la misma compañía.= Sigue a discusión el asunto y el ciudadano Ramírez pide que, en vista de las dificultades con que se tro­ pieza, el ciudadano Gutiérrez retire su dictamen para presentarlo reformado en el sentido de la discusión, haciendo el estudio de cada una de las cláusulas del con­ trato, manifestando el aludido que no tiene inconveniente en ello pero teme que sea inútil por tener conocimiento de que existe ya un prejuicio para desechar el contrato, agregando que no obstante, si la Asamblea lo cree conveniente, él traba­ jará hasta donde le sea posible, pidiendo únicamente se le agreguen dos miembros a la Comisión de Fomento, para que le ayuden en sus labores, indicando que su proposición puede considerarse después que haya sido aprobada la del Diputado Ramírez.= El ciudadano Sánchez manifiesta que aunque existiera el prejuicio de que habló el Diputado Gutiérrez, él podría desvanecerlo con el estudio y razones que adujera en apoyo del contrato, y se muestra conforme con la proposición del ciuda­ dano Ramírez.= La Presidencia indica que, como tanto la proposición del ciudadano Ramírez como la del ciudadano Gutiérrez tienden al mismo fin, se pone a la consi­ deración de la Asamblea sólo la de este último.= El ciudadano Martínez hace notar que se suspendió la discusión de la cláusula primera del contrato, para pedir los informes respectivos, sin que se haya decidido aún nada sobre el particular, y el ciudadano Ramírez hace la aclaración de que el dictamen quedó aprobado en lo general, y ahora sólo trata de analizar cada cláusula.= El ciudadano Castellanos mani­ fiesta que se comete una inconsecuencia al discutir varias proposiciones a la vez, pidiendo se proceda con el debido orden, por lo que el Diputado Ramírez le indica que con orden se ha procedido al poner a discusión su moción suspensiva, en lo cual es apoyado por el ciudadano Sánchez, y el ciudadano Castellanos indica que él también está conforme con la suspensión, pero pregunta qué se va a hacer con el dictamen que quedó aprobado en lo general, porque bien puede ser que los nuevos miembros de la Comisión no estén de acuerdo con el ciudadano Gutiérrez, y pre­ senten un estudio contradictorio al suyo.= A este respecto el ciudadano Ramírez dice que no podrán presentar un dictamen contradictorio, sino que habrá de ser en el sentido de la discusión y hace notar que está ya aprobada la idea principal que es la construcción del ferrocarril, agregando la Presidencia que el nuevo estudio no será sino para ilustrar acerca de cada una de las cláusulas.= El ciudadano Castella­ nos se opone a que se pida un nuevo dictamen a la Comisión y hace ver que existen ya dos contra lo que dispone el Reglamento, y continúan hablando acerca de este asunto, la Presidencia y los “ciudadanos Guerrero, Martínez y Sánchez, aclarando finalmente el ciudadano Ramírez que su petición la concrete únicamente a que se suspenda el debate, la cual de manera definitiva se somete a votación, resolvién­ dose afirmativamente por unanimidad.= No habiendo otro asunto de que tratar se levantó la sesión a las siete y media de la noche; citando para mañana a las 4 p.m.= Asitieron los ciudadanos Castellanos Córdoba, Guerrero, Gutiérrez, Jiménez, Martínez, Ramírez, Reyes, Sánchez y Vázquez.= Los ciudadanos García de León, Herrejón y Silva, faltaron con permiso, y los ciudadanos Contreras y Pérez sin él. Sin firmas.

Michoacán

1957

Acta N° 42 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 9 de Octubre de 1917.= Vicepresidencia del ciudadano Jiménez.= A las cuatro y treinta y cinco minutos de la tarde, después de pasar lista, se declaró abierta la sesión.= Leída y aprobada sin discusión alguna el acta de la sesión anterior, el Secretario Castellanos pasa a dar cuenta con los siguientes documentos:—”Oficio de la Legislatura de Veracruz, manifestando quedar enterada de las personas que fueron nombradas Presidente y Vice–Presidente de la Mesa para el mes actual.— Archivo.= Del Ejecutivo local, transcribiendo los informes que rinde el Presidente Municipal de Coalcomán, en el sentido de que en su jurisdicción no hay fincas que pertenezcan a enemigos de la Revolución o a la Iglesia, que puedan servir para escuelas oficiales.—A la Comisión de Instrucción Pública.= De la misma procedencia, participando que ya se dieron órdenes para que se pague al señor Francisco Molina la cantidad de quince pesos, valor de la corona que depositó esta Legislatura en el monumento de Morelos.—Archivo.= Del Contador General de Glosa, participando que practicada la visita de inspección al Tesorero Municipal de Pátzcuaro, resultó un descubierto en contra del ciudadano Lucio González por mil cincuenta y siete pesos cincuenta centavos, y que ya se pide se remita el expediente de dicha visita.—A las Comisiones Unidas de Hacienda e Inspectora de la Contaduría”.= Sigue después a debate la cláusula primera del contrato celebrado entre el Gobierno Provisional y Don Plácido Díaz Barriga para la construcción del ferrocarril a Tacámbaro.= El ciudadano Ramírez pregunta al ciudadano Gutiérrez si tiene alguna idea a fin de que no sea necesario otorgar la concesión al señor Barriga, contestando el interpe­ lado que ya todos los miembros de la Asamblea tienen conocimiento de que se

1959

organizó una compañía para llevar a cabo la concesión, por lo que no estima nece­ sario que se pida la organización de otra sociedad que, en realidad, sería la misma que actualmente existe.= Vuelve a tomar la palabra el ciudadano Ramírez a efecto de ilustrar el criterio de la Asamblea con diversos datos que ha tomado sobre el particular.= Dice que sabe que el kilómetro de terracería sólo tiene un costo aproxi­ mado de dos mil quinientos pesos, y de siete mil en una pequeña parte que es al subir las lomas de Santa María; que hay quien diga que la construcción del ferro­ carril costará precisamente la cantidad que importa la subvención del Gobierno, y por lo mismo no hay necesidad de organizar una sociedad para dicha construc­ ción.= El ciudadano Gutiérrez hace una moción de orden expresando que considera extemporáneas las observaciones del ciudadano Ramírez, las cuales puede hacer cuando se trate de la subvención, por lo que el propio Diputado Ramírez manifiesta que precisamente por tratarse de la cláusula primera quiere hacer notar que como la subvención basta para construir el ferrocarril, no hay necesidad de constituir socie­ dad alguna, y continúa dando los informes que había principiado a suministrar.— Expone que ha tenido conocimiento de que el Estado ha hecho entrega ya de los cincuenta mil pesos que el contrato asigna como entrega inmediata a buena cuenta del total de la subvención, habiendo entregado ya, asimismo, algunas otras canti­ dades adelantadas, cuando solamente se han construido tres o cuatro kilómetros de vía; que el riel, lo va a adquirir la empresa a cambio de durmientes que consigue a bajo precio, y, finalmente, que la compañía no llena las aspiraciones del Go­ bierno, pues solamente se ocupan trescientos trabajadores, no permitiéndoles sino hacer la tarea necesaria para adquirir un jornal de setenta y cinco centavos, habién­ dose dado el caso en que el Gobierno tuvo que enviar alguna cantidad de operarios, a quienes se dio trabajo con la condición de que fueran pagados por el propio Gobierno, invitando a la Asamblea, en vista de todo lo anterior para que estudie y examine el asunto a conciencia a fin de resolver lo que proceda.= El ciudadano Castellanos pide al ciudadano Ramírez si es que tiene nombres, acerca de este asunto, se sirva darlos, indicando el ciudadano Ramírez que tan pronto como esté facul­ tado para hacerlo, los dará.= El ciudadano Castellanos, en vista de los informes suministrados por el Diputado Ramírez, propone se llame al Tesorero General del Estado para que dé noticias de las cantidades que se hayan entregado a la compañía constructora del ferrocarril.= Se pone a debate dicha proposición y sin que haya quien haga uso de la palabra, por mayoría se resuelve afirmativamente, nombrando la Presidencia en Comisión a los ciudadanos Ramírez y Sánchez para que se sirvan hacer pasar al señor Tesorero a fin de que suministre dichos datos.= Poco después vuelve la citada Comisión acompañando al ciudadano José Alvarado, Tesorero General, a quien la Presidencia hace saber los deseos de la Asamblea, manifestando aquél que las cantidades que se han entregado a la compañía, han sido: cincuenta mil pesos a buena cuenta de la subvención, y dos mil pesos para pago de jornales a algunos trabajadores.= Como el ciudadano Castellanos le preguntara con cargo a qué partida habían sido hechas esas entregas, el ciudadano Tesorero contesta que como en el presupuesto no figuraran cantidades destinadas a ese objeto, los cincuenta mil pesos se creyó conveniente cargarlos a la partida que asigna los gastos de la deuda pública.= Hace después uso de la palabra el ciudadano Ramírez para indicar la con­ veniencia de que, en vista de los informes que se han tomado, se vea si la compañía está capacitada para llevar a cabo por sí sola la construcción del ferrocarril, y des­

1960

Digesto Constitucional Mexicano

pués el ciudadano Castellanos hace un análisis del asunto bajo sus diversos puntos de vista, tomando en cuenta las circunstancias que han mediado, e indica que el contrato no es válido desde el momento en que el Estado ha vuelto al orden cons­ titucional y, por lo tanto, es nulo de pleno derecho, opinando que la concesión debe darse a una empresa que cuente con los elementos necesarios para llevar a cabo la obra.= Terminado que hubo de hablar el ciudadano Castellanos, se retira del salón el ciudadano Tesorero, acompañado de la misma Comisión encargada de introducirlo, y después el ciudadano Ramírez, en vista de lo expuesto por el Dipu­ tado Castellanos, pide a este mismo se sirva hacer en concreto alguna proposición.= El aludido, accediendo a esa petición, propone el siguiente acuerdo: “Deséchese el con trato celebrado con fecha 22 de febrero del año en curso, ante el Notario Público don Adolfo Cano, entre el Ejecutivo Provisional del Estado y Don Plácido Díaz Barriga”.= Asimismo propone que, como consecuencia, se devuelva el expediente al Ejecutivo haciéndole saber la anterior determinación, a fin de que se presenten nuevas bases para la concesión.= Se pone a discusión lo propuesto por el ciudadano Castellanos, y sin que alguien haga uso de la palabra, se pone a votación y por mayoría se resuelve afirmativamente.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las 6 y 10 minutos de la tarde, citando para mañana a las 4 p.m.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Córdoba, Gutiérrez, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez y Vázquez.= Los ciudadanos García de León, Herre­ jón y Silva, faltaron con permiso y el ciudadano Contreras con aviso. Sin firmas.

Michoacán

1961

Acta N° 43 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día trece de Octubre de mil novecientos diez y siete.= Vice–Presidencia del ciudadano Jiménez.= A las cinco menos seis minutos de la tarde, después de pasar lista de asistencia, se declaró abierta la sesión.= Leída y aprobada sin discusión alguna el acta de la sesión anterior, el Secretario Castellanos dio cuenta con los si­ guientes documentos:—”Oficio del ciudadadano Secretario de Fomento, comuni­ cando que el ciudadano Ingeniero General Amado Aguirre, fue nombrado Subse­ cretario del Ramo, y dando a cononocer la firma de dicho funcionario.—Enterado y Archivo.= Oficios del ciudadano Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de los Tribunales de Justicia de los Estados de México, Guanajuato y Jalisco, y de las Legislaturas de Campeche, Zacatecas y Guanajuato, comunicando quedar impuestos de que los ciudadanos García de León y Jiménez, fueron nom­ brados Presidente y Vice–Presidente de la Mesa para el mes actual.—Archivo.= Del ciudadano General y Doctor Daniel Ríos Zertuche, comunicando que por acuerdo del ciudadano Presidente de la República, hizo entrega del Gobierno de Tlaxcala, previos los requisitos legales, al ciudadano General Luis M. Hernández.—Enterado y Archivo.= Del ciudadano General Luis M. Hernández, comunicando que recibió dicho Gobierno.—Igual trámite.= De la misma procedencia, participando que el ciudadano Ingeniero Luis Lavat, fue nombrado Secretario General del Gobierno de aquella entidad, quien da a conocer su firma—Igual trámite.= Del Ejecutivo local, haciendo del conocimiento de esta Legislatura, a fin de que resuelva lo conve­ niente, las dificultades con que se ha tropezado en los Municipios para atender debidamente el Ramo de Instrucción.—A las Comisiones de Instrucción y Hacienda

1963

Unidas.= De la misma procedencia manifestando quedar enterado de que esta Cámara desechó el contrato celebrado entre el Ejecutivo Provisional y Don Plácido Díaz Barriga, para la construcción del ferrocarril a Tacámbaro, así como del acuerdo tomado en el sentido de que tan luego como se presenten nuevas bases, se estudiará el asunto.—Archivo.= Ocurso de los vecinos de Jiquilpan, pidiendo se decrete a elecciones municipales a la mayor brevedad posible.—A la Primera Comi­ sión de Gobernación.= Ocurso del ciudadano Licenciado Antonio Tercero y Aragón, pidiendo se le jubile, en virtud de sus servicios que ha prestado en el ramo judicial.— A las Comisiones de Gobernación y Hacienda.= Ocurso del ciudadano Silverio A. Sánchez, pidiendo se confirme su jubilación.—A la Comisión de Gobernación.= Ocurso del ciudadano Lorenzo Campuzano R., en el mismo sentido.—Igual trámite”.= Se da después lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda, relativo al proyecto de Ley de Presupuesto de Egresos, concebido en los siguientes términos: “Ciudadanos Diputados:—Las Comisiones unidas de Hacienda, encargadas de dic­ taminar acerca del proyecto de Ley del Presupuesto de Egresos, han aceptado, en lo general, dicho proyecto, y sólo se concretaron a suprimir algunos empleados que se estiman innecesarios, y a modificar los sueldos que actualmente disfrutan algu­ nos de los empleados de la Administración Pública.—Como sería improcedente hacer relación acerca de cada una de las partidas modificadas, las mismas Comi­ siones harán a la Asamblaes las aclaraciones que estimen prudentes al discutirse cada una de esas partidas. En esa virtud, suplican al H. Congreso, se sirva dispensar de los trámites reglamentarios este dictamen, para pasar desde luego al estudio del Presupuesto”.= Se pone a discusión dicho dictamen, y sin que alguien haga uso de la palabra, puesto a votación es aprobado por unanimidad, y en esa virtud, pasa a discutirse la primer partida de la Sección Primera, relativa a la Cámara de Dipu­ tados= El ciudadano Ramírez, pide que en vista de la actual situación, y dadas las exigencias que tiene que sostener cada Diputado, se aumenten las dietas a doce pesos diarios, a lo cual se opone el ciudadano Contreras como miembro de las Comisio­ nes, expresando que cree justo que en general todos sufran las consecuencias de la actual situación.= Sometido el punto a votación, por mayoría se resuelve de con­ formidad con lo que señala el proyecto, o sea una percepción diaria de diez pesos a cada ciudadano Diputado.= El ciudadano Castellanos hace uso de la palabra para manifestar a la Asamblea que las partidas que siguen se refieren a la planta de em­ pleados para la Secretaría del Congreso, y la cual está en las mismas condiciones en que fue aprobada hace poco, por lo que considera innecesaria su discusión.= La Asamblea se muestra conforme con tales indicaciones, por lo que quedan apro­ badas dichas partidas en la siguiente forma: Un oficial Primero Taquígrafo, $8.00. diarios; Un Oficial Segundo Taquígrafo, $6.00. diarios; Un escribiente de primera, $3.00; Dos escribientes de segunda a $2.50. cada uno; Un portero, $1.50.; gastos de escritorio, mensual $30.00.= Se pasó a discutir la Sección Segunda que corres­ ponde a la Contaduría General de Glosa, en donde las Comisiones modificaron el sueldo del Contador, señalándole $8.00 diarios, en lugar de $10.00 que le fijaba el proyecto.= El ciudadano Martínez pregunta a las Comisiones las razones que hayan tenido para dicha disminución, y el ciudadano Contreras contesta que tal medida se tomó a fin de nivelar los ingresos con los egresos; el ciudadano Ramírez indica que en su concepto lo conveniente es rebajar empleados para señalar sueldos convenientes a los que continúen, a fin de que pueda haber oficinistas competen­

1964

Digesto Constitucional Mexicano

tes, a lo que manifiesta el ciudadano Contreras que las Comisiones tomaron ya en consideración dichas ideas.= Sin que alguien más haga uso de la palabra, puesto el punto a votación queda aprobada la modificación propuesta por las Comisiones.= Son también aprobadas las siguientes partidas conforme lo propuesto en el proyecto: un Oficial de Ingresos, $4.50. diarios; un Oficial de Egresos, $4.50. diarios; tres escribientes de primera a $2.50. cada uno; dos escribientes de segunda a $2.00. cada uno; un portero, $1.50.; gastos de escritorio, mensual $15.00.= El ciudadano Ramírez propone que las Secciones que no tengan discusión, se voten en globo todas sus partidas, lo cual es aceptado por la Asamblea.= Se pone a discusión la Sección Ter­ cera, que señala al ciudadano Gobernador del Estado, una percepción de $33.33. diarios, y sin ella queda aprobada.— Asimismo son aprobadas las siguientes partidas, que corresponden a la Sección Cuarta y que se refieren a la Secretaría Particular: Un Secretario, $7.00 diarios; un escribiente Taquígrafo, $3.00.; un conserje, $1.50.; gastos extraordinarios, $10.00. diarios.= Al tratarse de la Sección Quinta, que corresponde a la Secretaría General de Gobierno, las Comisiones la proponen en los siguientes términos; un Secretario General, $16.00. diarios en lugar de $20.00 que le señalaba el proyecto; un Oficial Mayor, $9.00. en lugar de $12.00.; un escri­ biente Taquígrafo, $3.00.; un escribiente de partes, $2,50..= Las tres primeras parti­ das son aprobadas, y al tratarse de la última el ciudadano Guerrero pregunta cuáles son las funciones del Oficial de partes, a lo que el ciudadano Castellanos contesta haciéndole una descripción de las obligaciones de dicho empleado.= Como el ciu­ dadano Guerrero no estuviera conforme, opina que en su concepto debe suprimirse dicha plaza, en lo cual es apoyado por el ciudadano Ramírez.= Los ciudadanos Sánchez y Castellanos dan algunas explicaciones para hacer ver la conveniencia de ese empleado, y el ciudadano Ramírez manifiesta que él no niega la utilidad que presta, pero que en tal caso cree es inútil el Oficial Mayor.= Continúan hablando los ciudadanos Guerrero, Castellanos, Sánchez y Ramírez para sostener cada uno sus ideas, y puesto a votación si debe subsistir la plaza de Oficial de partes, por mayoría se resuelve afirmativamente.=Como el ciudadano Castellanos pidiera se aumentara el sueldo de ese propio empleado, a $3.00. en lugar de $2.50., dada la clase de tra­ bajo que tiene que desempeñar, se somete este punto a votación, resolviéndose por mayoría afirmativamente.= En virtud de que el ciudadano Guerrero manifes­ tara duda acerca del resultado, se repitió la votación la que fue en el mismo sentido.= El ciudadano Castellanos manifiesta, refiriéndose a la percepción que se señala al Secretario General de Gobierno, que no quisiera tratar el asunto por encontrarse actualmente desempeñando dicho puesto un amigo suyo, pero estima que el sueldo de $16.00. diarios es insuficiente dadas las exigencias que tiene que cubrir, por lo que es de opinión se aumente.= El ciudadano Ramírez le interroga acerca de si su interés es por el empleado en lo particular, o por el empleo, y el ciudadano Caste­ llanos le indica que ya antes había expresado que lamentaba tener que hacer obser­ vaciones acerca del particular por encontrarse actualmente en el puesto un amigo suyo, pero que en general quien quiera que lo ocupara, tendría las mismas exigen­ cias.= El ciudadano Contreras hace notar que el asunto no puede reconsiderarse por haberse ya votado, agregando que, por otra parte, el Erario no está en condi­ ciones de poder cubrir el aumento.= Se pasa a discutir las siguientes partidas, y las cuales corresponden a los diferentes departamentos de la Secretaría General, que­ dando, previas algunas aclaraciones hechas por el ciudadano Contreras para fundar

Michoacán

1965

las reformas que ofrecen las Comisiones, en los siguientes términos que son aproba­ dos: DEPARTAMENTO DE ESTADO.—Un jefe, $5.00. diarios; un Sub–jefe, $3.00.; un escribiente de primera, $2.50.; dos escribientes de segunda, $2.00. cada uno.= DEPARTAMENTO DE HACIENDA.—Un Jefe, $5.00.; un Sub–Jefe, $3.00.; dos escribientes de segunda, $2.00. cada uno.= DEPARTAMENTO DE FOMENTO Y COMUNICACIONES.— Un Jefe, $5.00.; un Sub–Jefe, $3.00.; dos escribientes de segunda $2.00. cada uno.= SECCIÓN DE PESAS Y MEDIDAS.—Un Jefe inspector $4.00.; un escribiente de segunda $2.00.; un portero, $1.50..= DEPAR­ TAMENTO DE JUSTICIA E INSTRUCCIÓN PUBLICA.— Un Jefe, $5.00.; un Sub–jefe $3.00.; un escribiente de primera, $2.50.; un escribiente de segunda $2.00.— Varios.—Un Guarda–Almacén, $3.00.; cuatro porteros a $1.50. cada uno; gastos de escritorio de la Secretaría General, $666.64.= Servicio de Palacio, $1.333.28.= En seguida el ciudadano Castellanos manifiesta que la Sección 6/a. que figura en el proyecto, y que corresponde al Periódico Oficial, fue suprimida por las Comisiones, quienes creyeron conveniente ponerlo bajo la dirección del Jefe del Archivo General y Público, en cuya virtud pasa a discutirse la Sección 7/a. que corresponde al Re­ gistro Público de la Propiedad, la cual es propuesta en la siguiente forma por las Comisiones: un Jefe encargado del Archivo de Notarías $7.00; un Oficial, $3.50; dos escribientes de primera a $2.50 cada uno, cuatro escribientes de segunda a $2.00 cada uno; un portero, $1.50; gastos de escritorio, $340.00.— Sin que alguien haga uso de la palabra, se pone a votación y se resuelve por mayoría afirmativamente.= Pasa a discutirse la Sección 8/a., relativa al Archivo General y Público, y en la cual las Comisiones incluyen el “Periódico Oficial”, quedando, una minos; previa dis­ cusión en que el C. Ramírez pedía se aumentara un empleado más que se dedicara a buscar expedientes en dicha oficina, a lo cual se opuso el ciudadano Castellanos:— Un Jefe y Director del “Periódico Oficial”, $5.00.; un escribiente de 1/a., $2.50; un portero y repartidor, $1.50cs.; papel e impresión, $3,333.28.= La Sección 9/a., rela­ tiva al Consejo Superior de Salubridad, quedó pendiente de discusión, a moción del ciudadano Castellanos, para cuando las Comisiones hagan un estudio detenido del proyecto presentado por el Ejecutivo, para el mejoramiento de este Ramo.= Las Secciones 10/a. y 11/a., sin discusión alguna, fueron aprobadas en la siguiente forma:— SECCIÓN DECIMA, HOSPITAL GENERAL DEL ESTADO.— Un direc­ tor, gratificación diaria, $3.30cs.; un médico para la Sala de cirugía mayor, $2,50cs.; un médico para la Sala de cirugía menor, $2.00.; un médico para el Departamento de enajenados, $2.00; un médico para la Sala de medicina de mujeres y maternidad, $2.00; un médico encargado de la Sala de sífilis, $2.50cs.; un médico para la Sala de medicina de hombres e infecciosos de ambos sexos, $3.00; dos médicos legistas a $2.00 cada uno; un encargado del arsenal $1.00; un administrador $3.30cs.; un comisario $3.00; un escribiente de segunda $2.00; ocho practicantes a $1.00 cada uno; un profesor de Farmacia encargado de la botica $3.00; un practicante para la botica, $1.50cs.; un mecánico $1.50cs.; una enfermera para la sala de medicina de hombres, $1.00;; una enfermera para la Sala de cirugía menor de hombres, $1.00; una enfermera para la Sala de sífilis de hombres, $1.00; una enfermera para la sala de sífilis de mujeres, $1.00; una enfermera para el Manicomio de hombres, $1.00; una enfermera para el Manicomio de mujeres, 1.00; un enfermero para el Departa­ mento de infecciosos, $2,00; una enfermera para el Departamento de infecciosas, $2.00; diez afanadoras para las diversas salas $0.60cs. cada una; dos afanadoras para

1966

Digesto Constitucional Mexicano

el Departamento de infecciosos a $1.00 cada una; una ecónoma $1.00; una cocinera mayor $0.50; dos cocineras a $0.40cs. cada una; una cocinera encargada de la fabri­ cación del atole, $0.40cs.; dos colchoneras $1.00 cada una; un mozo para la cocina $1.00; cuatro camilleros $1.00 cada uno; dos veladores $1.00 cada uno; un mozo para la botica, $1.00; un ayudante del mecánico, $1.00; tres jardineros $0.60cs. cada uno; un carbonero $0.60cs.; un portero, $1.50cs.; alimentos $70,00 diarios; medi­ cinas, anual $10.000.00; gastos imprevistos $500.00.= SECCION ONCE, REGIS­ TRO CIVIL.—Un director, $5.00; un oficial $3.00; un escribiente de primera, $2.50cs.; cinco escribientes de segunda a $2.00 cada uno, un guarda–panteón $2.00; cuatro sepultureros $1.00 cada uno, un mozo $1.00; gastos de escritorio, mensual $15.00.= Al discutirse la Sección décima segunda, correspondiente al Departamento de Ingeniería, el ciudadano Ramírez pregunta qué clase de trabajos son los que se llevan allí a cabo, por lo que el ciudadano Contreras, da las explicaciones debidas.= El propio ciudadano Ramírez opina que no debe existir el ingeniero director e ins­ tructor general, y el ciudadano Contreras hace ver la conveniencia de que exista.= Una vez llevada a cabo la votación, quedan aprobadas las siguientes partidas:— Un ingeniero director e instructor general, $10.00; un ayudante encargado de las obras en la ciudad de Morelia, $4.00; un sobrestante, $2.10; un almacenista, tenedor de libros, $2.50; un cabo de carreros $1.40cs.; un carrero $1.20cs.; para mejoras mate­ riales en el Estado, $55.000.00; para herramienta y maquinaria, $2.000.00; para pasturas de acémilas, $500.00: gastos de escritorio, mensual, $15.00.= Al ponerse a discusión la Sección 13/a., referente a la Comisión Local Agraria, el ciudadano Ramí­ rez opina que el director debe ser también remunerado en sus servicios, así como que el secretario debe disfrutar un sueldo mayor del que se le asigna, dada la gran cantidad de trabajo que tiene que despachar , y los ciudadanos Contreras y Gue­ rrero hablan para sostener el sueldo que se le asigna a dicho empleado.= Una vez agotado el debate y llevada a cabo la votación, por mayoría quedan aprobadas las siguientes partidas:— un director honorario; un abogado encargado de la parte judi­ cial, sin profesión libre, $7.00 diarios; un secretario, $5.00; un dibujante $3.00; dos escribientes de primera, $2.50cs., cada uno, un ingeniero $6.00; un ayudante $3.00; un portero $1.50.; gastos de escritorio, mensual $15.00.= En seguida, sin discusión se aprueba la Sección 14/a. en la siguiente forma:—OFICINAS DE CONCILIA­ CION Y ARBITRAJE.— Un director, $4.00; un escribiente de segunda $2.00; un portero, $1.50; gastos de escritorio, mensual $10.00.= SUBALTERNA EN ZAMORA.— Un director $3.00; un escribiente de segunda $2.00; gastos de escritorio, mensual $5.00.= La Sección 15/a., del proyecto del Ejecutivo, fue suprimida en virtud de que corresponde a la Escuela de Artes y Oficios, y este establecimiento pasa a depender de la Universidad Michoacana.= La Sección 16/a., previa discusión en que toma­ ron parte los ciudadanos Contreras, Guerrero y Castellanos, quedó en la siguiente forma:— GASTOS GENERALES DE GOBERNACION.— Gastos extraordinarios, $16.000.00; correspondencia oficial, $ 6,666.64; alimentos de presos rematados, $2,533.28cs.= Al discutirse la Sección 17/a., que se refiere a la Instrucción Pública, el ciudadano Sánchez pide que a la cantidad de $141,666.66cs., que se destina para subvención a la Universidad, se aumente la cantidad que estaba destinada a la Es­ cuela de Artes y Oficios.= Toman parte en la discusión de este punto los ciudadanos Ramírez y Contreras, y a moción del ciudadano Castellanos, de manera definitiva queda aumentada dicha suma a $150,000.00.— La partida relacionada con la canti­

Michoacán

1967

dad que el Estado dedicará para ayudar a los Municipios en el pago de sueldos a profesores de Instrucción Primaria, a moción del propio ciudadano Castellanos, quedó aumentada en $4,000.00 que fueron rebajados a Gastos extraordinarios de Gobernación, ascendiendo en total a $112,333.34cs.= El ciudadano Guerrero pro­ pone se adicione un artículo en el sentido de que dicha ayuda se proporcionará a los Ayuntamientos entre tanto se decida si la Instrucción Primaria habrá de depender del Municipio o del Gobierno del Estado, y el ciudadano Contreras expresa que no cree necesaria dicha adición.= El mismo ciudadano Guerrero indica que como no está aún en funciones el Consejo Universitario, juzga que se hace necesario designar quién debe cubrir los sueldos de los empleados de la Escuela de Artes, y el ciudadano Castellanos le hace ver que como el Presupuesto de Egresos estará en vigor hasta el primero de noviembre próximo, para esa fecha es seguro que funcione ya dicho Consejo Universitario.= En seguida, y sin discusión alguna, queda aprobada la Sección 18/a. que emprende la Oficina de Censo y Estadística, en la siguiente forma:— Un Jefe $2.50cs.; dos escribientes de segunda, $2.00 cada uno.= Se levantó la sesión a las 7 y 40 minutos de la noche, citando para el próximo lunes 15 a las 4 p.m.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba, Gerrero, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez y Vázquez.— El ciu­ dadano Gutiérrez faltó con aviso y los ciudadanos García de León Herrejón y Silva con permiso. Sin firmas.

1968

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 44 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 15 de Octubre de 1917.= Vicepresidencia del ciudadano Jiménez.= A las cuatro y cuarenta y cinco minutos de la tarde, después de pasar lista de asisten­ cia, se declaró abierta la sesión.= El ciudadano Castellanos manifiesta que no fue posible a los empleados terminar el acta de la sesión anterior, y en esa virtud la Asamblea dispensa su lectura.= Pasa después a darse cuenta con un documento, firmado por el ciudadano Guerrero, en su carácter de encargado de la Comisión 1/a. de Justicia, que termina con el siguiente “PROYECTO DE LEY:—ARTICULO PRIMERO.=Procédase a nombrar cuando menos dos Magistrados que suplan las faltas absolutas y las temporales de cualquiera de los Magistrados Propietarios del Supremo Tribunal de Justicia.= ARTICULO SEGUNDO.—Económico.—Aprobado que sea el anterior artículo, nómbrese la Comisión de Justicia para las propuestas respectivas”.—Queda de primera lectura.= Continúa después la discusión del pro­ yecto de Ley de Presupuesto de Egresos, poniéndose a debate la Sección de telégra­ fos y teléfonos, y no habiendo quién haga uso de la palabra, se aprueba lo relativo a Morelia conforme lo presentan las Comisiones.= Se pone a discusión lo relativo a Zinapécuaro y el ciudadano Ramírez hace uso de la palabra para preguntar si las Comisiones tuvieron en cuenta para aumentar el sueldo, el trabajo que hay en cada oficina, contestando el ciudadano Contreras que, aunque no trabajen, tienen que estar los empleados en su puesto, pues no pueden separarse ni un momento de él.= El ciudadano Ramírez propone que, en vez de aumentarles el sueldo, se les dé un tanto por ciento de la recaudación, y el ciudadano Contreras le manifiesta que en ese caso se retardaría mucho la aprobación del presupuesto.= El ciudadano

1969

Ramírez expone que en la mayor parte de las oficinas telegráficas, los principiantes son los que hacen las labores.= El ciudadano Castellanos se muestra inconforme con los deseos del ciudadano Ramírez y éste aclara que únicamente propone que, ade­ más del sueldo, se les dé un tanto por ciento.= El ciudadano Castellanos dice que no considera justa tal proposición, agregando que cree conveniente el aumento de sueldos conforme lo proponen las Comisiones, dadas las circunstancias en que se encuentra el Estado, siendo casi siempre los telegrafistas los que están en mayor peligro.= No habiendo alguien más que haga uso de la palabra, se pone el punto a votación y se aprueba por mayoría conforme lo indican las Comisiones.= Asimis­ mo, se aprueba según lo proponen las Comisiones, todo lo relativo a Telégrafos.= La Sección 20/a., que se refiere al Observatorio Metereológico y Estaciones Ter­ mopluviométricas, queda suprimida, en vista de haber pasado a depender de la Universidad Michoacana.= Se pone a discusión lo relativo a la Tesorería General del Estado, y se aprueban las partidas destinadas al Tesorero y al taquígrafo, con­ forme lo indican las Comisiones.= Sigue en seguida la Sección de Contabilidad y Glosa y, en lo relativo al Tenedor de libros, el ciudadano Castellanos expone que es de parecer se le aumente el suelde, en lo cual se muesta inconforme el ciudadano Contreras.= El ciudadano Ramírez apoya la proposición del ciudadano Castellanos, indicando que ya que el actual tenedor de libros es competente, en cualquier casa de comercio se le retribuirá mejor con menos horas de trabajo, siendo rebatido en este argumento por el ciudadano Contreras.= Sometido el punto a votación, queda apro­ bada por mayoría esta parte del presupuesto, conforme lo indican las Comisiones.= Al ponerse a discusión la Sección 22/a., relativa a la Oficina de Ensayos, el ciudadano Ramírez pide se aumenten los sueldos de los inspectores mineros, siendo apoyado por el ciudadano Guerrero y mostrándose inconforme el ciudadano Contreras.= Puesto el punto a votación, por mayoría se resuelve de conformidad con el proyecto del Ejecutivo, únicamente suprimiendo los ayudantes de los inspectores.= Al tra­ tarse la Sección 23/a., referente a las Administraciones de Rentas, el ciudadano Guerrero pide se aumente el sueldo al oficial de la Oficina en Maravatío, en donde le consta hay gran cantidad de labores, oponiéndose el ciudadano Castellanos, quien manifiesta que las Comisiones trataron de nivelar el sueldo de todos los oficiales por equidad, y en vista de las circunstancias que concurren en cada lugar.= Puesto el punto a votación, por mayoría quedan aprobadas las partidas como las presentan las Comisiones.= La Sección 2a. referente a las Receptorías de Rentas, es aprobada conforme el proyecto del Ejecutivo, y las 24, 26, 27, y 28a. con las reformas pre­ sentadas por las Comisiones.= Al tratarse de la Sección 29/a. las Comisiones hacen notar que, de acuerdo con un proyecto del Ejecutivo, se ha creado la planta de empleados necesaria para otro Juzgado de lo Penal, lo cual es aprobado por la Asam­ blea.= Las secciones 30, 31 y 32, fueron aprobadas con las modificaciones pro­ puestas por las Comisiones.= Se pone a discusión el artículo 2/o. de la Ley, y sin que alguien haga uso de la palabra, de conformidad queda aprobado conforme al Proyecto del Ejecutivo, así como los artículos 4/o., 5/o., 6/o., 7/o., 8/o., 9/o., 10/o., 11/o., 12/o., 13/o., ,14/o., 15/o. y 16/o., y el tercero, suprimiéndole solamente la parte que dice: “de la Escuela de Artes y Oficios”.= A moción de las Comisiones, se aumentó un artículo en los siguientes términos: “Ningún empleado que desem­ peñe dos puestos del Estado percibirá dos sueldos, pues en este caso optará por el mayor, y el otro u otros empleos honorarios, excepción hecha de los de Instrucción

1970

Digesto Constitucional Mexicano

o Beneficencia”.— A pedimento del ciudadano Guerrero, se adicionó otro artículo del tenor siguiente: “El abogado consultor de la Oficina Local Agraria, no tendrá la profesión libre”.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las 6 y 48 minutos de la noche, citándose para mañana a las 4 p.m.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba, Guerrero, Gutiérrez, Jiménez, Mar­ tínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez y Vázquez.= Los ciudadanos García de León, Herrejón y Silva faltaron con permiso. Sin firmas.

Michoacán

1971

Acta N° 45 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 6 de Octubre de 1917.= Vicepresidencia del ciudadano Jiménez.= A las cinco de la tarde, después de pasar lista de asistencia, se declaró abierta la sesión.= Después de leída y aprobada sin discusión alguna el acta de la sesión celebrada el 13 de los corrientes, el ciudadano Ramírez pide, fundándose en el ar­ tículo 143 del Reglamento interior, que se reconsideren las partidas del Presupuesto de Egresos, referentes a los inspectores mineros, ya que en la sesión presente hay mayor número de Diputados, y en la anterior no se estudió detenidamente.= El ciu­ dadano Herrejón toma la palabra para una moción de orden, manifestando que sólo se ha dado cuenta con el acta, y como no se ha dado lectura a los demás documen­ tos, suplica al ciudadano Ramírez se reserve para cuando sea oportuno.= En seguida, la Secretaría da cuenta con los siguientes documentos:— oficio del Ejecutivo local, contestando el de esta Legislatura, en que le fue transcrito el memorial de varios vecinos de Tacámbaro.—Archivo.= Ocurso de los ciudadanos Adolfo Sierra, Elías García Rojas y J. Avila, oficiales de la Secretaría General de Gobierno, pidiendo que, al aprobar el Presupuesto de Egresos, se les deje, por lo menos, la misma remu­ neración que actualmente disfrutan.— La Mesa da el trámite de “Pase a las Comi­ siones”, el cual es reclamado por el ciudadano Castellanos, quien manifiesta que, estando en estudio el Presupuesto, debe tomarse desde luego en cuenta como reconsideración de las partidas relativas y, por lo mismo, pide que la Cámara resuel­ va si es de accederse o no a lo solicitado.= El ciudadano Herrejón toma la palabra para manifestar que no está de acuerdo con el Diputado Castellanos, y opina que las Comisiones son quienes deben determinar lo conveniente acerca de la solici­

1973

tud expresada.= El ciudadano Castellanos expone que, a fin de evitar dificultades, hace suya la solicitud de los señores expresados, para que desde luego se discuta.= Puesto el punto a votación, por mayoría se resuelve afirmativamente, reservando el asunto para tratarlo tan luego como se dé cuenta con los demás negocios.= Se da lectura a un oficio del ciudadano Licenciado Manuel Ibarrola, en su carácter de apo­ derado del ciudadano José Alva, adjuntando los comprobantes de la reclamación presentada por el Gobierno Francés, contra el de Michoacán, por la demolición del “Salón Morelos”.— Recibo y a su expediente.= Proyecto de Ley presentado por el ciuda­ dano Guerrero, como encargado de la Comisión de Justicia, a fin de que se nombren dos Magistrados suplentes.— Queda de 2/a. lectura, señalándose la sesión próxima para su discusión.= Toma después la palabra el ciudadano Ramírez para referirse a la reconsideración del asunto de los inspectores mineros, proponiendo se nombre un ayudante para cada inspector, a fin de que atiendan debidamente sus labores.= A pedimento del ciudadano Herrejón, el ciudadano Contreras informa que las Comi­ siones suprimieron dichos empleados por haber tenido conocimiento de que sólo servían de mozos a los inspectores.= El ciudadano Ramírez insiste en lo que pide y hace ver la conveniencia que resulta de que se nombren dichos ayudantes.= El ciuda­ dano Herrejón propone se aplace la resolución del asunto, a fin de tomar los infor­ mes necesarios, en lo cual se muestra conforme el ciudadano Ramírez, oponiéndose a ello el ciudadano Contreras.= Puesto el punto a votación, por mayoría se resuelve de conformidad con la moción suspensiva.= Se da lectura a un dictamen de las Comi­ siones de Fomento y Hacienda unidas, relativo a la solicitud del Licenciado Manuel Ibarrola, como representante del ciudadano José Alva, para que se apruebe el con­ trato celebrado con el Ejecutivo para la reconstrucción del “Salón Morelos”, dictamen que termina con las siguientes proposiciones: “1/a.— Siendo el asunto de obvia reso­ lución, se le dispensan los trámites, y 2/a.—Se decreta la aprobación del contrato que, en 6 de Octubre de 1917, celebró el Ejecutivo del Estado con el ciudadano José Alva, para la reconstrucción del “Salón Morelos” en la explanada del mismo nom­ bre”.— La Mesa da el trámite de: “Queda de 2/a. lectura” y el ciudadano Contreras dice que siendo él miembro de las Comisiones, y no firmando el dictamen, suplica a los signatarios que, si no tienen inconveniente, se sirvan reservarlo para cuando obtenga algunos informes que ha pedido, a fin de adherirse a ellos, o formular su voto particular, pues tiene conocimiento de que el Ayuntamiento se opone a la con­ cesión.= El ciudadano Gutiérérez expone que el Ayuntamiento no tiene facultades para oponerse, y el ciudadano Guerrero dice que, conforme al artículo 155 del Re­ glamento Interior, el dictamen puede ser discutido por estar firmado por la mayoría de los miembros.= El ciudadano Herrejón hace notar que está en pié el trámite dado por la Mesa y, por tanto, no hay lugar a discusión, salvo que dicho trámite sea recla­ mado por alguien.= El ciudadano Guerrero lo reclama para que desde luego se resuelva el asunto.= Se pone a la consideración de la Asamblea dicha proposición, y los ciudadanos Herrejón, Contreras y Ramírez se oponen, haciendo notar los dos primeros que, conforme un acuerdo tomado con anterioridad, el asunto no puede tomarse en cuenta si no se declara como de resolución urgente.= El ciudadano Guerrero indica que la conveniencia de que desde luego se resuelva el punto, estriba en que los concesionarios se desistirán de la reclamación que han presentado con­ tra México, agregando que, por otra parte, desde el momento en que el asunto fue turnado a las Comisiones para su dictamen, se tomó ya en cuenta, y era entonces

1974

Digesto Constitucional Mexicano

cuando debería haberse mostrado la inconformidad en ello.= Los ciudadanos He­ rrejón y Contreras rebaten los argumentos del ciudadano Guerrero, y el ciudadano Gutiérrez habla para contestar algunas alusiones personales.= Una vez puesto el punto a votación, por mayoría se resuelve negativamente.= El ciudadano Herrejón pregunta cuál fue la decisión de la Asamblea, contestándole la Presidencia que fue en el sentido de que subiste el trámite de “Queda de 2/a. lectura”.= El propio ciuda­ dano Herrejón se muestra inconforme en ello y expone que lo que la Asamblea ha decidido es no considerar el asunto de reso–lución urgente.= La Presidencia y los ciudadanos Guerrero y Martínez manifiestan que el asunto fue tomado ya en cuenta desde el momento en que se le han dado diversos trámites, mostrándose incon­ forme en ello el ciudadano Herrejón, quien rebate dicho argumento.= Este punto da origen a una discusión en que toman parte la Presidencia y los ciudadanos Herre­ jón, Contreras, Ramírez, Guerrero y Martínez.= Finalmente, el ciudadano Herrejón manifiesta que, con el objeto de que no se le tome como intransigente, se muestra conforme en que subsista el trámite dado por la Mesa, reservándose para oponerse al dictamen el día de la discusión, y a pedimento del ciudadano Contreras, la Mesa aclara que dicho trámite es el de: “Queda de 2/a. lectura”.= Se levantó la sesión a las 7 y 45 minutos de la noche, citándose para mañana a las 4 p.m.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Mar­ tínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez y Vázquez.= Los ciudadanos García de León y Silva faltaron con permiso. Sin firmas.

Michoacán

1975

Acta N° 46 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 18 de Octubre de 1917.= Presidencia del ciudadano García de León.= A las cuatro y veinte minutos de la tarde, después de pasar lista de asistencia, se declaró abierta la sesión.= Leídas y aprobadas, sin discusión alguna, las actas números 44 y 45, correspondientes a las sesiones verificadas los días 15 y 16 del presente, el Secretario Castellanos pasa a dar cuenta en los siguientes asuntos:— “Oficio del ciuda­ dano Secretario General de Gobierno, comunicando que recibió la Ley que este Congreso expidió, concediendo al Ejecutivo facultades extraordinarias en el Ramo de Guerra, y autorización para gravar con una contribución extraordinaria de $500,000.00 quinientos mil pesos todos los capitales mayores de $5,000.00.— Enterado y al ar­ chivo.= De la misma procedencia, informando que ya se manda dar publicidad a la Ley que crea la Universidad Michoacana.— Igual trámite.= De la misma proceden­ cia, indicando que ya se manda publicar la Ley que amplía hasta el 31 de diciembre próximo el plazo para manifestar las fincas rústicas y urbanas en el Estado.— Igual trá­ mite.= Del ciudadano Presidente Municipal de esta ciudad, dando a conocer las razones que tiene el Ayuntamiento para no creer conveniente la reconstrucción del Salón “Morelos”.—A su expediente.= Oficio del ciudadano Contador General de Glosa, informando que el ex–Tesorero Municipal de Sahuayo Luis G. Barajas, se abonó $291.12 por honorarios en julio último, de cuya cantidad se le exigió el reintegro de $178.68 entregados de la Concentradora de Jiquilpan, y que pretendiendo la devo­ lución de esa suma, el mencionado Barajas, informó en sentido negativo.—A la Comi­ sión Inspectora de la Contaduría.=De la misma procedencia, participando que el Presidente Municipal de Chavinda, desconoció el pago de $195.00 que efectuó

1977

el Tesorero Municipal en sueldos devengados por el cobrador Teófilo Méndez, y que habiendo venido a informe de la Contaduría el ocurso en que el propio recau­ dador solicitaba autorización para efectuar la data de aquella cantidad, se opinó en sentido favorable al Tesorero.— Igual trámite.=Ocurso de las ciudadanos Antonio Ramos y Juan Gil, pidiendo su jubilación.= Se resrvan para preguntar a la Asamblea si son de considerarse como de resolución urgente.= Ocurso del ciudadano J. Jesús Durán, pidiendo dispensa de algunas asistencias en diversas materias para obtener el pase necesario a fin de hacer sus estudios de médico cirujano.—Igual trámite.= Ocurso de los ciudadanos Francisco Méndez Arceo, Manuel Altamirano y Ricardo Trueba, haciendo ver la inconveniencia de que se conceda el permiso para la re­ construcción del “Salón Morelos”.—Recibo y a su expediente.= Oficio del ciudadano Tesorero General del Estado, dando algunos informes acerca de las labores que desem­ peñan los empleados de su dependencia, a fin de que se tomen en consideración al hacer el estudio del presupuesto de egresos.— Como la Presidencia diera el trá­ mite de “pase a las Comisiones”, el ciudadano Herrejón, con el objeto de que desde luego se reconsideren las partidas respectivas, hace suyo dicho oficio y la Mesa reforma su trámite, reservando el documento para ser tomado en cuenta oportunamente.= Dictamen de las Comisiones de Fomento y Hacienda unidas, relativo a la concesión para reconstruir el “Salón Morelos”.— Queda de segunda lectura, señalándose para su discusión la sesión próxima.= Proyecto de Ley de la Comisión Primera de Justicia, para que se nombren dos Magistrados Suplentes.— Se señala para su discusión la sesión próxima.= Oficio del ciudadano Gobernador del Estado, acompañando el proyecto de Constitución Política del mismo.= El ciudadano Contreras pide se dé lectura íntegra al oficio de remisión y los ciudadanos Castellanos y Ramírez la con­ sideran innecesaria, por contenr dicho oficio la exposición de motivos en que se funda el proyecto de Constitución.= La Presidencia manifiesta que se darán copias a los ciudadanos Diputados y en esa virtud, el ciudadano Contreras desiste de su petición dando la Mesa el trámite de: “A las Comisones y expídanse copias a los ciuda­ danos Diputados Dictamen de las Comisiones de Hacienda, relativo al proyecto del Ejecutivo para reorganizar el Consejo Superior de Salubridad, y el cual termina pidiendo la aprobación de las siguientes partidas en el presupuesto de egresos:— Un médico titulado, jefe del servicio, $4.00 diarios; tres médicos vocales, encargados de las secciones, a $2.50 cada uno; un veterinario $2.50; un farmacéutico, $2.50; un escribiente, $2.50; cinco agentes sanitarios a $1.50 diarios cada uno; un portero $1.50; gastos de escritorio, mesual, $10.00; gastos del servicio, $5.00 diarios.= Se reserva dicho dictamen para discutirse oportunamente.= Se pregunta a la Asamblea si son de considerarse de urgente resolución los ocursos en que los ciudadanos Antonio Ramos y Juan Gil piden su jubilación, resolviéndose por unanimidad, después de algunas interpelaciones del ciudadano Ramírez al ciudadano Contreras, negativamente.= Puesto a la consideración de la Asamblea si es de urgente resolución la solicitud del ciuda­ dano J. Jesús Durán, el ciudadano Sánchez hace ver la conveniencia de que se resuelva al interesado desde luego, y por unanimidad se decide afirmativamente en cuya virtud, la Mesa da el trámite de: “Pase a la Comisión de Instrucción Pública”.= Se pone luego a la consideración de la Asamblea si es de reconsiderar las partidas rela­ tivas a los oficiales de las secciones de la Secretaría General de Gobierno, de confor­ midad con los ciudadadanos García Rojas, Sierra y González Dávalos.= El ciudadano Castellanos hace notar que él hizo suya dicha petición y el ciudadano Contreras,

1978

Digesto Constitucional Mexicano

Presidente de las Comisones, se muestra conforme en la reconsideración.= El ciu­ dadano Reyes apoya también dicha petición, e indica que es conveniente reconsi­ derar algunas otras partidas a las cuales hace referencia.= El ciudadano Ramírez se muestra también conforme en ello, y una vez sometido el punto a votación, por unanimidad se resuelve afirmativamente.= El ciudadano Guerrero pregunta si la reconsideración de los sueldos se hará extensiva a todos los oficiales de sección o solamente a los solicitantes, contestando el ciudadano Castellanos que la reconside­ ración será para todos.= El ciudadano Herrejón propone que, para ahorrar tiempo, se tomen de una vez en cuenta las diversas peticiones que se han recibido para que se reconsideren diferentes partidas del Presupuesto, indicando la Mesa que se hará tan pronto como se termine cm lo relativo a los oficiales de la Secretaría General.= Se pregunta a la Asamblea si es de aumentarse a $3.50 diarios el sueldo de dichos oficiales, y por unanimidad se resuelve afirmativamente.= Se pone después a la consideración de la Asamblea la proposición del ciudadano Herrejón para que las Comi­ siones retiren su dictamen y lo presenten reformado, conforme a las diversas solici­ tudes en que se han pedido algunas reconsideraciones, y el ciudadano Contreras manifiesta que, en su concepto, no se hace necesario retirar el dictamen para llevar a cabo las modifica–ciones que se creen ncesarias.= Se suspende la sesión por diez minutos, con el objeto de cambiar impresiones respecto a las partidas que deben reformarse, y una vez transcurrido dicho tiempo, se reanuda, y se pone a la consi­ deración de la Asamblea si, como lo proponen las Comisiones, es de aumentarse a $6.00 diarios, el sueldo a los diferentes Jefes de Sección de la Secretaría General del Gobierno resolviéndose afirmativamente por unanimidad.= De la misma manera, queda aprobada una plaza más de escribiente de primera para la Sección de Fomento con $2.50 diarios y otro escribiente de segunda para la sección de Justicia, con el sueldo de $2.00 darios.= Se ponen a discusión las partidas que las Comisiones proponen para el Consejo Superior de Salubridad, y sin que alguien haga uso de la palabra, por unanimidad se resuelve afirmativamente.= La Secretaría manifiesta que el ciudadano Gobernador, por conducto de las Comisiones, pide se señale el sueldo de $1.75 diarios a su conserje, y el propio ciudadano Castellanos hace extensiva dicha petición para los porteros del Congreso y de la Contaduría General de Glosa, en vista de la gran cantidad de quehacer que tienen que desempeñar, resolviéndose por unanimidad afirmativamente.= Hace después uso de la palabra el ciudadano Herre­ jón para pedir se suspenda la discusión del asunto hasta tomar los datos necesarios sobre las diversas partidas que habrán de reconsiderarse, proponiendo se levante la sesión pública para entrar en privada, a fin de tratar algunos asuntos de ese orden.= El ciudadano Contreras expresa que en su concepto, es mejor continuar discu­ tiendo el Presupuesto de Egresos hasta dejarlo terminado, y vuelve a hablar el ciudadano Herrejón para sostener lo que ha pedido, haciendo ver la conveniencia de ello.= Sin que alguien más haga uso de la palabra, por mayoría se resuelve en sen­ tido de la moción suspensiva.= Se levantó la sesión a las seis y cuarenta minutos de la tarde, para entrar en sesión privada.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Mar­ tínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva y Vázquez. Sin firmas.

Michoacán

1979

Acta N° 47 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 19 de Octubre de 1917.= Presidencia del ciudadano García de León.= A las 10 horas treinta minutos de la mañana, después de pasar lista de asistencia, se declaró abierta la sesión.= Por no haberse concluido el Acta de la sesión anterior, fue dispensada su lectura.= Pasa en seguida el Secretario Castellanos a dar cuenta con un oficio del Presidente del Supremo Tribunal de Justicia de Colima, participando que quedó instalado aquel Cuerpo.—Enterado y al Archivo.= Continúa después la reconsideración de algunas partidas del Presupuesto de Egresos, y después de alguna discusión en que tomaron parte los ciudadanos Gutiérrez, Contreras, Ramírez, Gue­ rrero, Reyes, Herrejón y Silva, para hacer algunas proposiciones, quedan aprobadas por unanimidad las siguientes partidas: Telegrafistas de Zamora y Uruapan, $3.50 cvs. diarios; Telegrafistas de Puruándiro, La Piedad y Zitácuaro, $3.00 diarios.= En seguida se ponen a la consideración de la Asamblea algunas reformas que las Comisiones proponen a las partidas referentes a la Oficina de Ensayos, por virtud de las cuales quedan subsistentes los empleos de tres Ayudantes de Inspectores con $3.00 cvs. diarios de sueldo cada uno, y un escribiente de segunda con $2.00 dia­ rios.= El ciudadano Herrejón toma la palabra para indicar que, en su concepto, esta Sección debe quedar en las condiciones propuestas por el Proyecto del Ejecutivo, y sin que alguien más hable, por unanimidad se resuelve de conformidad con lo pro­ puesto por las Comisiones.= Pasa después a discutirse la Sección relativa a la Direc­ ción General de Catastro, y los ciudadanos Castellanos y Herrejón hacen notar la necesidad que hay para que se señale un número suficiente de empleados.= El ciu­ dadano Ramírez pregunta al ciudadano Contreras los motivos que tuvieron las

1981

Comisiones para haber reducido dicho número, y el ciudadano Contreras da los informes del caso.= El ciudadano Castellanos pide a las Comisiones, por orden de la Presidencia, se sirvan presentar la Planta de Empleados que crean conveniente, y el ciudadano Contreras así lo hace, quedando definitivamente aprobadas las siguientes partidas: DIRECCION GENERAL DE CATASTRO.— DIRECTIVA.— Un Ingeniero Director, $8.00. diarios; un Escribiente de Primera, $2.50.= DEPAR­ TAMENTO TECNICO.— Un Ingeniero Jefe $7.00 diarios; un Ayudante Topógrafo Práctico, $4.00; un Escribiente de Primera $2.50.; un Escribiente de segunda, $2.00; Para honorarios de Ingenieros Valuadores $4,000.00 cvs.= DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO.— Un Jefe $6.00; Cuatro Oficiales a $4.00 cuatro pesos cada uno; Cinco escribientes de Primera a $2.50 cada uno; Cuatro escribientes de se­ gunda a $2.00 cada uno.= Se ponen después a discusión algunas partidas de la Teso­ rería General del Estado, quedando las que sufrieron algunas reformas, de la siguiente manera:— SECCION DE CONTABILIDAD Y GLOSA.— Un contador $8.00 diarios; un Tenedor de Libros $7.00; un oficial de Glosa $5.00; un Ayudante del Tenedor $4.00; tres escribientes de primera a $2.50 cada uno; tres escribientes de segunda a $2.00 cada uno.= SECCION DE CAJA.— Un Cajero $7.00 diarios; un Ayudante del Cajero $3.00 diarios; un escribiente cobrador $2.50.= SECCION DE MINERIA Y VARIOS RAMOS.— Se aumentó un Escrbiente de segunda con $2.00 diarios.= Hace después uso de la palabra el ciudadano Vázquez para proponer a la Asamblea se aumente a $1.75 cvs. diarios, el sueldo a los Porteros de la Tesorería General del Estado, Administración de Rentas y Secretaría General de Gobierno.= Sin que alguien haga uso de la palabra, por unanimidad se resuelve afirmativamen­ te.= En seguida el ciudadano Contreras, propone que la Sección relativa a la Comisión Local Agraria, quede de la siguiente manera; por creerlo conveniente en vista de los informes recabados:— Un Director Honorario; un Secretario, $5.00 diarios; un Abo­ gado Consultor, $7.00; dos Escribientes de primera $2.50; un Escribiente de segunda Archivero, $2.00.= DEPARTAMENTO TECNICO PARA REVISAR LOS TRA­ BAJOS Y CALCULOS.— Un Ingeniero Jefe $7.00 diarios; un Dibujante $4.00.= COMITE DE CAMPO.— Un Ingeniero Jefe del Comité, $7.00; un segundo Inge­ niero, $6.00; un mozo 1.50; para viáticos y gastos generales de papel para planos, $800.00.= El ciudadano Ramírez manifiesta que ya en otra ocasión hizo notar el inconveniente de que el Director de la Comisión Local sea honorario, y pregunta al ciudadano Herrejón sus ideas a este respecto, contestando el interpelado que tiene en estudio un proyectó para el mejoramiento de dicha Oficina, y cree con­ veniente que, por lo pronto continúe siendo Honorario el cargo de Director como lo son los de los Vocales.= Como nadie más hace uso de la palabra, se somete el punto a votación, y por unanimidad queda aprobado lo propuesto por las Comisiones.= Las mismas Comisiones proponen se aumente una plaza de Escribiente de primera, con el sueldo de $2.50 diarios en la Sección de Hacienda de la Secretaría General de Gobierno, y otra de Escribiente de segunda en la Sección de Justicia de la misma Secretaría, con el sueldo de $2.00; proponen asimismo que al Contador General de Glosa se aumente el sueldo a $9.00 diarios, resolviéndose afirmativamente por unanimidad y sin discusión.= Se da después lectura a un ocurso del Señor Tomás Doriano, arrendatario del “Salón París” y a otro del señor José Junqua, en represen­ tación de la Compañía Propietaria del mismo salón, en que manifiesta su inconfor­ midad con la reconstrucción del “Salón Morelos”, por creerse perjudicados, en caso

1982

Digesto Constitucional Mexicano

de que se conceda el permiso.= Se da lectura al dictamen de las Comisiones de Fomento y Hacienda unidas, relativo a dicho asunto, el cual es puesto a discusión en lo general:= El ciudadano Contreras pide a los autores del dictamen se sirvan fundarlo, y el ciudadano Vázquez indica que él, por su parte, al presentarlo en los términos en que está concebido, es porque no ha visto inconveniente alguno en que se conceda la reconstrucción del Salón.= El ciudadano Gutiérrez indica que pimero desea conocer los argumentos que tengan los oradores del contra para rebatir el dictamen, a fin de poder hacer la defensa de él, y el ciudadano Herrejón manifiesta que cree justa la petición del ciudadano Contreras para que los autores del dictamen lo funden.= El ciudadano Silva pregunta a las Comisiones en qué Ley se fundaron para creer que el asunto es de la competencia del Congreso, contestando el ciudadano Gutiérrez que le extraña tal pregunta, toda vez que el interlocutor es un Abogado, por lo que el ciudadano Silva expresa que por el conocimiento que tiene de las Leyes no encuentra alguna en que se hayan fundado las Comisiones para creer qu el Congreso tiene facultades para conocer el asunto, ya que en su concepto, es de la competencia del Ayuntamiento.= El ciudadano Contreras insiste en lo que antes había pedido y el ciudadano Gutiérrez reproduce lo que en un principio manifestó.= El ciudadano Guerrero pide a la Presidencia se sirva hacer que desde luego se entre en la discusión del asunto, y el ciudadano Castellanos indica que, según él cree, el ciudadano Silva está en lo justo al haber hecho su interrogación, puesto que primero debe decirse si el asunto es de la competenica del Congreso.= Se pone a discusión, por orden de la Presidencia, si el Congreso tiene o no tales facultades y el ciudadano Guerrero habla en pro, apoyándose en que la fracción 4/a. del Art. 36 de la Ley sobre el Gobierno Municipal, prohibe a los Ayuntamientos conceder licencias para construir jacalones de cualquier clase, ya sea en las plazas, paseos, calles o sitio alguno de propiedad pública.= El ciudadano Castellanos hace notar que, en cambio, la fracción 21 del Art. 17 de la misma Ley, da facultades a los Ayun­ tamientos para conceder o negar licencias a fin de que se establezcan almacenes o puestos en las plazas, y manifiesta que la diferencia entre dichos puestos y el edificio que se trata de reconstruir sólo es cuestión de tamaño, y pide a los demás miembros de la Asamblea se sirvan manifestar sus ideas a fin de que no se vaya a tratar en el Con­ greso un asunto que no sea de su competencia.= El ciudadano Ramírez indica que en la concesión, algunas veces se habla de contrato y otros de permiso, y pregunta a los ciudadanos Castellanos y Silva, se sirvan definir de manera precisa, como debe entenderse.= El ciudadano Castellanos contesta que un permiso puede constituir un contrato, pero un contrato no puede constituir un permiso, llegando a la conclusión de que cuando en el permiso hay de por medio una remuneración, se eleva a la cate­ goría de contrato.= El ciudadano Silva manifiesta que precisamente la pregunta del ciudadano Ramírez es la que ha dado lugar a la discusión, indicando que, en general, en cualquier permiso, por más que de por medio haya dos contratantes, no es muchas veces en realidad un contrato.= El ciudadano Guerrero, dice que en los contratos, cada una de las partes tiene determinados derechos y obligaciones, y en las licen­ cias, no hay la obligación de hacer uso del permiso que se obtiene.= El ciudadano Ramírez dice que su pregunta ha sido para que se defina de manera concreta si el documento que se discute es concesión o contrato, haciendo notar que hay de por medio una cláusula en que se estipula que el concesionario se desistirá de la reclama­ ción que ha presentado contra México.=El ciudadano Castellanos manifiesta que

Michoacán

1983

ya ha indicado que cuando en la concesión hay de por medio alguna retribución, llega a la categoría de contrato y que, por lo que respecta al caso que se discute, en su opinión sólo hay la diferencia del tamaño entre el edificio que se trata de construir y un kiosco, por ejemplo, de los que ya están establecidos, agregando que por lo que ve a la reclamación contra México, el Estado nada tien que ver puesto que los asuntos diplomáticos son de Nación a Nación, y en todo caso, el responsable será el Gobierno Federal, y, por lo mismo, malamente se podría contratar sobre esa base.= El ciudadano Guerrero indica que sólo está a discusión si el Congreso es o nó competente para conocer del asunto, y el ciudadano Castellanos le manifiesta que precisamente para fundar su opinión está externando sus ideas.= Hace después uso de la palabra el propio Diputado Guerrero, para decir, que, en su concepto, el Congreso está fcultado para el caso, puesto que la fracción 2/a. del Art. 115 de la Cons­ titución General de la República, dice que la Hacienda Municipal se compondrá de las rentas e impuestos que le asigne el Congreso, y como en el presente caso el concensionario tendrá que pagar alguna cantidad por contribución, corresponde al Congreso determinar lo conveniente.= Vuelve a hacer alusión también a la frac­ ción 4/a. del Art. 36 de la Ley de Ayuntamientos para fundar su opinión.= Se pre­ gunta a la Asamblea si el punto está suficientemente discutido, resolviéndose por unanimidad negativamente.= Por haber transcurrido ya el tiempo reglamen­ tario, se suspende la sesión a la 1.15 p.m. citándose para en la tarde a las cuatro a fin de continuar discutiendo el punto.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Silva y Vázquez.= El ciudadano Sánchez faltó con permiso.= Por la tarde, veinte minutos después de la hora señalada, se reanudó la sesión, continuando el debate sobre el punto pendiente.= El ciudadano Ramírez hace uso de la palabra y manifiesta que en la mañana se esforzó porque los ciudadanos Silva y Castellanos dieran luces sobre el asunto, sin haberlo conseguido, pues cree que el punto es de suma importancia y, en su concepto, como el contrato es la manifestación de la voluntad de las partes, y en el presente caso hay de por medio una reclamación justa o injusta, conceptúa que se trata de un contrato y por lo tanto, entiende que el Congreso es quien debe conocer del asunto.= El ciudadano Contreras habla en contra, indi­ cando que el Ayuntamiento es quien tiene facultades para conceder o negar licencias para establecer jacalones en las Plazas Públicas, agregando que, cuando se formó la Ley de Ayuntamientos, él estuvo presente y la Frac. IV del Art. 36, se puso con el exclusivo objeto de que no se reconstruyera el salón que ahora se trata de reedificar, por motivos de alta política como el mismo Cuerpo Municipal lo expresa, puesto que de todos es bien conocida la conducta de los peticionarios, indicando que hecho concreto, que en alguna ocasión exhibieron el retrato del ciudadano Presidente Madero y después del cuartelazo incendiaron la pantalla en que se había exhibido, por haber considerado que se había deshonrado.— Dice que, por otra parte, la Constitución General de la República da libertad a los Ayuntamientos en el orden administrativo y opina que el Primer Congreso Revolucionario no debe vulnerar dicha libertad.= El ciudadano Guerrero manifiesta que el ciudadano Contreras sólo ha hablado de alta política que nada tiene que ver con lo que está discutiéndose, y expresa que no sabe cómo la fracción IV del artículo 36 haya sido puesta con el único objeto que dice el ciudadano Contreras, cuando ya figuraba antes en la antigua Ley Orgánica, y pide que se señalen precisamente las Leyes en que los oradores

1984

Digesto Constitucional Mexicano

del contra funden su opinión= El ciudadano Herrejón dice que por su falta de cono­ cimiento completo de las Leyes, no podrá satisfacer debidamente los deseos del ciudadano Guerrero, pero opina que el Congreso no puede conocer del asunto, fundándose en algunos artículos de la Constitución General de la República, y entre ellos, en la parte final del artículo 41/o., que establece la libertad de los Ayuntamien­ tos.— Expresa que ya en otra ocasión se ha convenido en que no subsistan aquellas Leyes que se opongan a la Constitución General, y por lo mismo, la Constitución particular del Estado y la Ley de Ayuntamientos no pueden considerarse subsis­ tentes en todo aquello que se opongan a la Carta Magna.= El ciudadano Guerrero dice que está conforme con el ciudadano Herrejón, en que no subsistan aquellas Leyes que se opongan a la Constitución General, pero en su concepto, la Constitución del Estado y la Ley de Ayuntamientos, están en armonía con aquella.= El ciudadano Herrejón pregunta al ciudadano Guerrero si se consideran subsistentes todas las Leyes del Gobierno Preconstitucional, contestando el interpelado que precisamente como se toman en consideración, se ha reunido el actual Congreso.= El ciudadano Ramírez manifiesta que se ha inscrito para hablar en pro, con el objeto de suscitar las discusiones, pues dice que el asunto debe estudiarse lo suficiente para que no se crea que se resuelve con apasionamiento; hace mención de lo dicho por los ora­ dores del pro y del contra, y pide que se den todas las luces posibles a fin de decidir de manera conveniente, puesto que si hoy no se concede el permiso al ciudadano Alva, bien puede ser que más tarde se presente otro solicitante.= El ciudadano Silva habla en contra, y refiriéndose al argumento del ciudadano Guerrero, respecto a que el Congreso es el que debe determinar la Hacienda Municipal, le pregunta si la con­ tribución que pague el salón que trata de reconstruirse habrá de pertencer o nó al Ayuntamiento, contestando el ciudadano Guerrero que, precisamente, será el Con­ greso el que lo determine.= El ciudadano Silva pregunta si esa contribución es o no de patente, contestando el ciudadano Guerrero que no es posible decirlo, puesto que es una contribución que se creará al dar la concesión, en vista de lo cual el ciudadano Silva dice que todas esas contribuciones se consideran como de patente.= el ciudadano Guerrero rebate los argumentos del ciudadano Silva, y el ciudadano Sánchez dice que si no se quiere aprobar el contrato, así se haga, pero en todo caso, el Congreso es el competente para conocer del asunto, porque, según la Ley, el Ayuntamiento no tiene facultades de esta naturaleza.= Se considera el punto sufi­ cientemente discutido y el ciudadano Guerrero, con apoyo en el artículo 147 del Reglamento Interior, pide que la votación sea nominal, por lo que así se hace, siendo su resultado el siguiente: En pro, los ciudadanos: Córdoba, Guerrero, Gutiérrez, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez y Vázquez; total, diez votos. En contra, los ciudadanos: Castellanos, Contreras, García de León, Herrejón y Silva; total, cinco votos.— Por mayoría se resuelve afirmativamente.= En esa virtud, se pone a discusión en lo general el dictamen de las Comisiones, y el ciudadano Herrejón manfiesta que, como la Asamblea no ha decidido si el asunto es de urgente resolu­ ción, pide se consulte este punto.= Así se hace y los ciudadanos Guerrero y Ramírez hacen una relación del curso del asunto desde su principio, y el ciudadano Herrejón indica que en vez anterior, sólo se discutió si debía subsistir el trámite que había dado la Mesa, y pide se dé lectura al acta correspondiente, a lo cual accede la Mesa, leyéndose la parte relativa.= Vuelven a hablar en pro los ciudadanos Guerrero, Sánchez y Ramírez, y como el ciudadano Herrejón se apoyara en el artículo 102 del

Michoacán

1985

Reglamento, el ciudadano Ramírez dice que no es de aplicarse en este caso.= Some­ tido el punto a votación, por mayoría se resuelve afirmativamente.= Se pone ¿i dis­ cusión en lo general el dictamen, y el ciudadano Guerrero manifiesta que, en su concepto, sólo debe ponerse a discusión la cláusula segunda, puesto que es inútil ya que se ponga a discusión la primera, indicando el ciudadano Castellanos que él solamente ha cumplido con las órdenes de la Presidencia.= El ciudadano Herrejón pide que, antes de principiar el debate, se lea el comprobante de la reclamación pre­ sentada por el señor José Alva, así como los demás documentos relacionados con el asunto, a lo cual accede la Mesa.= Como los espectadores no guardaran la debida compostura, la Presidencia levanta la sesión pública para continuar discutiendo el asunto en sesión privada.= Una vez reanudada la sesión con el carácter de privada, el ciudadano Ramírez hace uso de la palabra, y manifiesta que, así como cuando se trató el asunto del ferrocarril, se separó la personalidad del concesionario del obejto del negocio, en esta vez quizá podría hacerse lo mismo, ya que se ha visto que, dada la conducta política del señor Alva, no podrá otorgarse a él la concesión, pero en caso de ser conveniente el negocio para los intereses del Estado, podría otorgarse a otra persona, y en esa virtud, pide a los oradores del contra se sirvan indicar los inconvenientes que vean para la reconstrucción del salón.= El ciudadano Caste­ llanos dice que el ciudadano Ramírez no tiene razón al comparar el asunto del ferrocarril con el que hoy se discute, pues en aquél, el Gobierno era en realidad el constructor de la obra y en este caso no ha puesto un sólo centavo, y no obtiene ninguna ventaja.— Dice que no es posible desligar la persona del señor Alva, del negocio, puesto que es él el único que se ha presentado a pedir la concesión; mani­ fiesta también que, por su parte, confiesa que no ha estudiado el asunto detenida­ mente, por creer que no es de la competencia del Congreso, y sólo da su opinión teniendo en cuenta los documentos que aparecen en el expediente, y de una manera principal, los que se refieren a la reclamación que el mismo señor Alva presentó contra su patria, valiéndose de algunos subterfugios, por lo que pide que se tenga en cuenta ese hecho para no ir a premiar la labor de un mal mexicano.= Vuelve a hablar el ciudadano Ramírez e indica que por la mañana se esforzó para que el ciudadano Castellanos externara su opinión sin haberlo conseguido hasta estos momentos, agregando que desea que to–dos manifiesten sus ideas para resolver con la debida serenidad, y por este motivo ha querida suscitar las discusiones.= Habla después el ciudadano Sánchez y manifiesta que quiso asistir a esta sesión, no haciendo uso de una licencia que se le ha concedido, con el fin de apoyar el dictamen sus­ crito por él, pero desea que los oradores del contra le demuestren todos los ar­ gumentos que han expuesto y le hagan ver que el contrato de que se trata no es conveniente, ni para los intereses del Estado, ni para los del pueblo, así como también pide se demuestren los cargos que se han hecho al señor Alva, en el concepto de que si obtiene dichas demostraciones, será el primero en dar su voto en contra.= El ciudadano Castellanos manifiesta que en virtud de no haberse encontrado él en ésta cuando debieron haberse desarrollado los acontecimientos de que se hace res­ ponsable al señor Alva, no podrá demostrarlos, pero cree, que, en cambio, podrán hacerlo algunos de los demás miembros de la Asamblea, en cuya honorabilidad tiene confianza.= Vuelve asimismo a indicar que para encontrar inconveniente la conce­ sión de que se trata, le ha bastado ver los documentos que acreditan la reclamación que el señor Alva presentó contra su propia patria, por medio del Ministro Francés,

1986

Digesto Constitucional Mexicano

y a este respecto, pregunta al ciudadano Sánchez si llegaría alguna vez a aceptar algún poder para demandar a su patria, contestando el interpelado en sentido nega­ tivo.= Continúa hablando el ciudadano Castellanos y dice que el señor Alva ha hecho tanto como aceptar un látigo para azotar el rostro de su madre, pues aun cuando se hace aparecer a una compañía como propietaria del salón, la voz del pueblo señala al señor Alva como al verdadero propietario.—Y termina haciendo hincapié en la cir­ cunstancia de la reclamación.= Toca después hablar al ciudadano Contreras, quien hace referencia a la conducta política del señor Alva, poniendo de manifiesto algu­ nos hechos concretos que tuvieron lugar en el “Salón Morelos”, diciendo haberse dado el caso de que un grupo de damas pidiera su clausura por ciertos actos inmo­ rales que tuvieron verificativo en aquel lugar, y lo cual manifiesta que fue público y notorio.—Refiriéndose a lo inconveniente de la concesión para el Estado, expresa que el concesionario pretende pagar sólo $40.00 cuarenta pesos mensuales, cuando los demás establecimientos de tal naturaleza pagan cantidades mucho mayores, y dadas las condiciones ventajosas en que quedaría el “Salón Morelos”, los otros cines tendrán que clausurarse, como pasó en la época en que estuvo instalado, y, además, habrían de desaparecer los otros pequeños establecimientos de vendimias que actual­ mente existen en el lugar que se desea, por lo que todas esas entradas quedarían reducidas a los cuarenta pesos ($40.00) que habrían de pagarse por el Salón, resul­ tando también perjudicados los pequeños comerciantes, que tal vez sean más dignos de consideración que el señor Alva.= El ciudadano Ramírez dice que no ha com­ prendido aún el asunto, y por eso ha querido oír primero la opinión de los demás miembros de la Asamblea, no obstante que por fuera se ha dicho, que el ciudadano Herrejón es quien guía el criterio de todos, pues que si bien es cierto que algunas veces se aceptan sus ideas, es porque se las ha creído razonadas.= El ciudadano Guerrero dice que la Asamblea debe desligarse de toda pasión política para resolver de manera serena, indicando que no trata de defender al señor Alva, sino de hacer ver que, en el fondo, no es un acto antipatriótico la reclamación, que ha presentado, pues según él cree, cualquiera está facultado para patrocinar alguna empresa extran­ jera, indicando que, por otra parte, dicho señor Alva traspasó sus derechos para la explotación del “Morelos” a la casa Aveline y Delalande, desde el año de 1912.= En seguida, habla en contra el ciudadano Herrejón, y principia por manifestar que no hará mención de la conducta política del señor Alva, puesto que ya de todos es bien conocida.= Indica lo inconveniente de la concesión, dada la pequeña cantidad de $40.00 cuarenta pesos mensuales, que se pretende pagar por contribución, y hace notar que ésto es anticonstitucional, porque hay un artículo que expresamente dice que no habrá exención de impuestos, por cuya razón el contrato no puede cele­brar­ se en esos términos.= Una vez más habla el ciudadano Castellanos para mostrar su inconformidad respecto a lo dicho por el ciudadano Guerrero, acerca de que cual­ quier mexicano podrá patrocinar a alguna empresa extranjera, y el aludido hace las respectivas aclaraciones de lo que ha querido dar a entender.= El mismo ciudadano Castellanos hace referencia a lo expuesto por el ciudadano Ramírez, referente a que se ha dicho que el ciudadano Herrejón guía el criterio de la Asamblea, a lo cual protesta enérgicamente, así como el propio ciudadano Herrejón, quien dice es el resultado de la mala labor de alguna hoja perio–dística, con el objeto de divi­ dir a los miembros de la Legislatura.= El ciudadano Silva habla para rebatir les ar­ gumentos que se han presentado en pro del asunto, y en cuanto a lo manifestado

Michoacán

1987

por el ciudadano Guerrero respecto a que desde el año de 1912 el señor Alva traspasó sus derechos a la casa Aveline y Delalande, con uno de los mismos docu­ mentos del expediente demuestra que no hizo traspaso de todos los derechos, sino solamente de una parte de ellos, y por lo tanto, era copropietario.= El ciudadano Ramí­ rez expresa que por lo expuesto por los ciuda–danos Castellanos y Silva ha quedado convencido de que no es posible desligar la personalidad del solicitante del negocio mismo, agregando que cualquiera que sea el resultado del deba–te, quedará satis­ fecho de él.= El ciudadano Sánchez toma la palabra para exponer que desea hacer declaración expresa acerca de los motivos en que se fundará su voto; manifiesta que, como lo indicó antes, esperaba que se le convenciera de la inconveniencia del con­ trato para poder modificar su opinión, pues de lo contrario, la sostendría; pero una vez que se le ha convencido, dará su voto en contra, tomando en cuenta las múl­ tiples razones que se han aducido, creyendo que con ésto se le hará justicia respecto al concepto en que se le haya tenido.= El ciudadano Herrejón dice que, como según parece, el criterio de la Asamblea está ya suficientemente orientado para decidir sobre el asunto, y como el punto es de capital importancia, pide que al llevar–se a cabo la votación, ésta sea nominal, para que el pueblo se dé cuenta de cuáles son las tenden­ cias de cada uno de los miembros de la Cámara.= Se considera el punto suficiente­ mente discutido, y en esa virtud, se somete a votación, la cual se verifica en la forma que el ciudadano la hubo pedido.= Como los ciudadanos Silva, Castellanos, García de León y Herrejón pretendieron abstenerse de votar, el ciudadano Sánchez mani­ fiesta que no hay razón para ello, agregando que, según el Reglamento, los votos blancos deben agregarse a la mayoría.= Una vez recogida la votación total, se obtiene el siguiente resultado: por la afirmativa, los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva y Vázquez; total, catorce votos, por la negativa, solamente el ciudadano Guerrero.— Fue desechado por mayoría.= El ciudadano Guerrero pide se haga constar que su voto es en contra, por no haberlo convencido los argumentos de los oradores del pro; y el ciudadano Gutiérrez también pide se haga constar que su voto es en contra debido a la reclamación del señor Alva contra el Gobierno Mexicano.= El ciudadano Herrejón manifestó que en este caso sí es de aplicarse el artículo 112 del Reglamento Interior.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las ocho de la noche, citándose para el próximo lunes a las cuatro p.m.— Asistieron los ciudadanos: Castellanos Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva y Vázquez.—Al darse lectura a la presente acta, el ciudadano Herrejón pidió se modificara en la parte de la votación del dictamen relativo al “Salón Morelos”, en donde por error se pusieron los votos del pro como del contra, y el ciudadano Reyes suplicó que la parte relativa al Telegrafista de Zitácuaro, se modificara, en el sentido de que el sueldo es de $3.00cs., y no de $3.90cs. como consta en el acta. Sin firmas.

1988

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 48 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 22 de octubre de 1917—Presidencia del ciudadano García de León.= A las cuatro y treinta minutos de la tarde, después de pasar lista se declaró abierta la sesión.= Leída el acta número 46 de la sesión celebrada el día 18 del actual, sin discusión alguna fue aprobada.= Leída el acta número 47 correspondiente a la sesión del día 19, el ciudadano Herrejón pidió se modificara en la parte de la votación del dictamen relativo al “Salón Morelos”, en donde por error se pusieron los votos del pro como del contra, y el ciudadano Reyes suplicó que en la parte relativo al sueldo del Telegrafista de Zitácuaro, se hiciera la corrección de que el sueldo es de tres pesos y no de tres noventa como consta en el acta.= Sin más modificaciones fué aprobada el acta.= Pasa después el Secretario Castellanos a dar cuenta con los siguientes do­ cumentos:— “Oficio de la Legislatura de Puebla, manifestando quedar enterada de que los ciudadanos García de León y Jiménez, fueron nombrados Presidente y Vice– Presidente de la Mesa para el mes actual.—Archivo.= De la Legislatura de Sinaloa, acusando recibo de una colección del Periódico Oficial del Estado y de algunas Leyes expedidas por este Congreso.—Archivo.= De las Legislaturas de Nuevo León, Hidalgo, y San Luis Potosí, y de los Supremos Tribunales de Justicia de Nuevo León y Veracruz, en señal de quedar impuestos del nombramiento de Presidente y Vice–Presidente para el mes actual.—Archivo.= De la Legislatura de Querétaro, acom­ pañando un ejemplar de la Constitución Política de aquel Estado, y pidiendo se les remita la que este Congreso expida.—Recibo y en su oportunidad obséquiense sus deseos.— Del Ejecutivo Local, acusando recibo del Contrato celebrado entre el

1989

Gobierno Provisional y el Señor Plácido Díaz Barriga para construir el Ferrocarril a Tacámbaro, y cuyo contrato fue desechado por esta Cámara.—Archivo.= De la misma procedencia, manifestando haber recibido el Decreto que convoca a eleccio­ nes extraordinarias para Diputados por el Distrito de Coalcomán.—Igual trámite.= De la misma procedencia, indicando que el Decreto anterior no ha sido posible llegue a su destino, en virtud de la falta de comunicaciones postal y telegráfica.—Igual trá­ mite.= Del propio Ejecutivo, transcribiendo una nota de la Tesorería General del Estado en que pide se autoricen los gastos del bimestre de Septiembre y Octubre últimos, erogados con cargo al Erario, por no existir en ese período la Ley de Egresos, y a fin de que queden subsanadas las dificultades.= A las Comisiones Primera y Se­ gunda de Hacienda para que dictaminen.=De la misma procedencia transcribiendo nota del Presidente Municipal de Maravatío, quien pide autorización para la venta de un pequeño terreno con el objeto de terminar la construcción de un edificio des­ tinado a escuela Primaria.— A la Comisión de Fomento para que dictamine.= Del Contador General de Glosa comunicando que la Tesorería General del Estado remitió la constancia de entero de veinticinco pesos que extendió la Oficina Recau­ dadora de Rentas de Chavinda por multa que se impuso al Tesorero Municipal de aquel lugar.— A la Comisión Inspectora de la Contaduría.= Ocurso de la Sra. Nicasia Santoyo, Profesora de instrucción Primaria, pidiendo se le revalide la pensión que en 1906 le concedió el Gobierno.—Se reserva para ver si es de resolución.= Ocurso del señor Antonio H. González, pidiendo se le pensione.—Igual trámite.= Proyecto de Ley de las Comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales, concebido en los siguientes términos: “Art. 1/o.—Se convoca a elecciones de Ayuntamientos, las cua­ les habrán de tener verificativo el primer domingo de Diciembre del año en curso.= Art. 2/o.— Las elecciones deben de verificarse en todos los Municipios del Estado, se sujetarán a la Ley número 81 de 31 de julio de 1871, en todo lo que no se oponga a este Decreto.= Art. 3/o.—En esta vez se hará únicamente la elección de Ayun­ tamientos en todos los Municipios del Estado y no de Alcaldes ni Jefes de Tenencia.= Art. 4/o.— El Congreso del Estado conocerá de la validez o nulidad de las elecciones de Ayuntamientos.= Art. 5/o.— El único cargo remunerado será el de Presidente.— El Ayuntamiento respectivo, a mayoría de votos, designará el sueldo del Presi­ dente”.= Como la Mesa diera el trámite de: “Pase a la Comisión de Puntos Consti­ tucionales”, el ciudadano Herrejón pide se dispensen los trámites reglamentarios para tratar el asunto desde luego, en vista de que por la premura del tiempo, tal vez no alcanzará a llegar la Ley con oportunidad a los puntos alejados, y el ciudadano Ramírez hace notar que puesto que el proyecto está ya firmado por el ciudadano Cas­ tellanos, que es quien debería dictaminar, no hay ya necesidad del trámite que se le dio.= El ciudadano Silva pide a las Comisiones que a fin de discutir el asunto, retiren el artículo 5/o. de su proyecto, pues él estima que ese punto corresponde a la Ley Orgánica de Ayuntamientos que habrá de expedirse.= Los ciudadanos Herrejón y Castellanos opinan que no hay necesidad de retirar tal artículo porque sólo se trata de ver si se considera de resolución urgente el asunto.= El ciudadano Silva insiste en sus indicaciones, y una vez considerado el punto suficientemente discu­ tido, se procede a votarlo y por unanimidad queda dispensado de trámites.= Se pre­ gunta después a la asamblea si el ocurso presentado por la Srita. Nicasia Santoyo es de resolución urgente.= El ciudadano Ramírez interroga al ciudadano Contreras acerca de si en la partida que se destinó en el Presupuesto de Egresos están ya consi­

1990

Digesto Constitucional Mexicano

deradas las pensiones que se han otorgado y las que en lo sucesivo se otorguen, contestando el interpelado que no tiene conocimiento de la forma en que se hagan esos pagos, pero la cantidad que se autorizó es la suficiente según indicaciones del ciudadano Tesorero.= El ciudadano Ramírez opina que desde luego debe resolverse sobre el asunto, a fin de que no resulten perjuicios a la interesada, y el ciudadano Herrejón manifiesta que en su concepto, no le resultará ningún perjuicio, toda vez que la pensión le fue concedida ya desde 1906 por el Congreso, y ahora sólo pide se le revalide.= El ciudadano Castellanos también se muestra conforme con esa idea, agregando que no hay motivo para que se suspenda el pago de pensiones, puesto que el Congreso no ha dictado ningún acuerdo en ese sentido.= El ciudadano Herrejón vuelve a hablar e indica que es de parecer de que el asunto se trate desde luego, puesto que no habrá dificultades para resolverlo, y una vez agotado el debate, por mayoría se resuelve afirmativamente.= La Mesa da el trámite de: “Pase a la Comisión de Instrucción Pública para que dictamine”, el cual es reclamado por los ciudadanos Castellanos y Ramírez, y en esa virtud se modifica, turnándose el asunto a la Comisión Primera de Hacienda.= Se pregunta después a la Asamblea si es de resolución urgente el ocurso presentado por el señor Antonio H. González, y el ciudadano Herrejón opina que el asunto debe reservarse, puesto que así se ha procedido en casos anteriores, ya que se trata de una pensión concedida por el Gobierno Provisional, y la podrá estar o no con arreglo a las Leyes.= El ciudadano Ramírez indica que precisamente por esa circunstancia es necesario resolver lo conve­ niente y hace algunas interrogaciones a los ciudadanos Contreras y Herrejón, res­ pecto a las probabilidades que haya para que se suspenda el pago a los pensionistas.= El ciudadano Castellanos indica que el ciudadano Tesorero le ha manifestado que una vez que empiece a regir el nuevo Presupuesto, no habrá de pagar ninguna pensión que no esté autorizada por el Congreso, y una vez considerado el punto suficiente­ mente dsicutido, se procede a votarlo, resolviéndose por mayoría negativamente.= Se da lectura al proyecto de Ley de la Comisión Primera de Justicia, que propone se nombren dos Magistrados suplentes, el cual es puesto a discusión.= El ciudadano Guerrero hace uso de la palabra para fundar dicho proyecto de Ley, manifestando que el ciudadano Magistrado de la Segunda Sala ha obtenido una licencia, y como no hay sustituto, se entorpecerá la tramitación de los asuntos de que le corresponde conocer, perjudicándose en esto de una manera principal los reos que tienen pen­ diente su causa.= El ciudadano Castellanos se opone al proyecto de Ley, expresando que el Congreso no tiene facultades para nombrar Magistrados Suplentes sino úni­ camente Propietarios, lo cual se tomó en cuenta desde un principio.= El ciudadano Guerrero indica que el Congreso tiene amplias facultades para determinar sobre el particular, según la Constitución del Estado, la cual le da poder para derogar las Leyes que crea necesarias.= El ciudadano Silva habla también en contra del pro­ yecto de Ley, analizando el asunto desde el punto de vista legal y desde el punto de vista de la necesidad que haya para nombrar los Magistrados suplentes, exponiendo que es en todo caso a los ciudadanos Magistrados a quienes corresponde ver la mejor manera de resolver las dificultades que se originen con la licencia que se le concedió al encargado de la Segunda Sala.= Vuelve a hablar el ciudadano Castellanos para mostrar su inconformidad, rebatiendo desde luego la forma en que está concebido el proyecto.= El ciudadano Ramírez se muestra conforme en que se hace necesario nombrar Magistrados suplentes, y el ciudadano Guerrero vuelve a hacer uso de la

Michoacán

1991

palabra varias veces con el objeto de sostenerlo.—Una vez agotado el debate y consi­ derado el punto suficientemente discutido, se somete a votación y por mayoría queda desechado.= La Secretaría hace del conocimiento de la Asamblea que el proyecto de Ley convocando a elecciones para Ayuntamientos, queda para discu­ tirse en la sesión próxima.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión pública para entrar en privada.= Asistieron los ciudadanos: Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Silva y Vázquez.—El ciudadano Sánchez faltó con permiso. Sin firmas.

1992

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 49 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 23 de Octubre de 1917.= Presidencia del ciudadano García de León.= A las cuatro y veinticinco minutos de la tarde, después de pasar lista, se declaró abierta la sesión.= Leída y aprobada el acta de la sesión anterior, el Secretario Cas­ tellanos pasa a dar cuenta con los siguientes asuntos:— Oficio de la Legislatura de Sonora, en señal de quedar impuesta de que los ciudadanos García de León y Jiménez, fueron electos Presidente y Vice–Presidente de la Mesa para el mes actual.—Archivo.= Del ciudadano Presidente Municipal de La Piedad, pidiendo se autorice a aquel Municipio para que cobre la cantidad de un peso cincuenta centavos por cada barril de vino que se introduzca en aquella población, a fin de nivelar los gastos del Erario del Ayuntamiento; en la inteligencia de que dicha contribución había estado rigiendo ya durante el período preconstitucional.—A las Comisiones Primera y Se­ gunda de Hacienda unidas para que dictaminen.= En seguida se pone a discusión el proyecto de Ley relativo a las próximas elecciones de Ayuntamientos en el Estado.= El ciudadano Contreras suplica se dé lectura a la Ley de 31 de Julio de 1871 bajo la cual se verificarán dichas elecciones.= El ciudadano Ramírez cree conveniente se vaya aprobando artículo por artículo de la Ley de referencia, y el ciudadano Contreras insiste en lo que antes había dicho, por lo que el ciudadano Silva da lectura a la Ley expedida en el año citado.= Después es aprobado, en lo general y sin discusión, el proyecto de Ley presentado por las Comisiones; pasándose después a discutirlo en lo particular.= El artículo primero es aprobado, por unanimidad sin discusión alguna. Al ponerse a dicusión el art. 2/o. el ciudadano Ramírez propone que se discutan separadamente los artículos de la Ley de 31 de Julio, a que hace referencia

1993

el proyecto presentado, apoyándose en varias razones que al efecto expone.= El ciuda­ dano Herrejón toma la palabra, como miembro de las Comisiones, para manifestar que las razones que tuvieron en cuenta para poner en tal forma el art. 2/o., fueron el poco tiempo de que se dispone para presentar una Ley electoral adaptada a las actuales circunstancias, en virtud de tener que verificarse dentro de breve plazo las elecciones Municipales.= El ciudadano Castellanos toma la palabra para con­ testar al ciudadano Ramírez, aduciendo algunas razones en favor del proyecto.= Siguieron después en el uso de la palabra, en pro del artículo, los ciudadanos: Cas­ tellanos y Herrejón; y en contra los ciudadanos Ramírez, Reyes, Contreras, Silva y Guerrero.= Los Diputados del pro exponían como razón principal para apoyar el artículo, el poco tiempo de que se dispone para hacer una Ley electoral adecuada a las circunstancias, y la urgencia de terminar estos trabajos para la pronta discu­ sión de la Constitución del Estado.= Los ciudadanos Diputados del contra aduje­ ron como razones principales, que la citada Ley de 31 de Julio está en contraposición con las disposiciones de la Constitución del Estado y de la Ley orgánica de los Tri­ bunales, así como que no expresa los derechos y obligaciones que deben tener los partidos políticos en las elecciones.= El ciudadano Contreras propuso una modifi­ cación al citado artículo segundo, la cual no fue aprobada.= En seguida el ciudadano Silva propone que se retire el dictamen y se nombre una Comisión para que pre­ sente un proyecto de Ley electoral adaptado a las actuales circunstancias y basado en la Ley de 31 de julio de 1871, lo cual es aprobado por unanimidad.= El ciuda­ dano Castellanos suplica a la Presidencia que el ciudadano Silva forme parce de dicha Comisión a lo que accede la Presidencia nombrando además para formar parte de dicha Comisión, a los ciudadanos Castellanos y Herrejón.= Por indicaciones del ciudadano Castellanos se agrega a la Comisión el ciudadano Contreras.= Después el ciudadano Reyes suplica se le indique el resultado que haya tenido una iniciativa suscrita por él y el ciudadano Castellanos a lo que la Presidencia contesta no saber si el asunto pasó ya a las Comisiones por estar ausente el Oficial Mayor de la Cámara.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las 6 de la tarde, citando para mañana a las 4 p.m.= Asistieron los ciudadanos: Castellanos, Contreras, Cór­ doba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Martínez, Reyes, Silva y Vázquez.= El ciudadano Sánchez faltó con permiso. Sin firmas.

1994

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 50 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día veintisiete de Octubre de mil novecientos diez y siete.= Presidencia del ciudadano García de León.—A las 4.30 cuatro y treinta minutos de la tarde, des­ pués de pasar lista, se declaró abierta la sesión.= Leída el acta número 49 de la sesión anterior, sin discusión alguna fue aprobada.—El Secretario Silva da cuenta con los siguientes asuntos:— Del Supremo Tribunal de Justicia de Sonora, un oficio, en el que participa que quedó enterado de que esta Cámara nombró a los ciudadanos Carlos García de León y Miguel Jiménez, Presidente y Vice–Presidente para el mes de oc­ tubre.—Archívese.= Del Gobierno del Estado de Durango, en el que da a conocer la Mesa Directiva que funcionará del período de cinco de Julio al primero de Agosto últimos.—Enterado y al Archivo.= Del Gobierno del Estado, en el que participa haberse librado orden de pago por la cantidad de siete pesos al ciudadano José Mejía Aguirre.—Enterado y al Archivo.= Oficio del Ejecutivo, transcribiendo un ocurso de algunos profesores de instrucción primaria de esta Capital, en el que soli­ citan, por varias razones, que las escuelas de instrucción primaria no sigan depen­ diendo del Municipio, sino que pasen al Gobierno del Estado.—A la Comisión Especial de Constitución.= Oficio del Ejecutivo local, manifestando que ya se da publicación a la Ley sobre expropiación de maíz.—Enterado y al Archivo.= De la misma procedencia, indicando las razones que tuvo para no haber publicado luego la expresada Ley sobre expropiación de maíz.—Enterado y al Archivo.= De la misma procedencia, comunicando haber librado orden de pago por nueve pesos al ciu­ dadano Manuel Cárdenas, por servicios prestados en la Secretaría de esta Cámara.— Enterado y al Archivo.= De la misma procedencia, manifestando la lista de las casas

1995

de enemigos de la Revolución, que hay en el Municipio de Zinapécuaro, para apro­ vecharlas en casas–escuelas.—A la Comisión de Instrucción Pública.= De la misma procedencia, indicando que el Presidente Municipal de Purépero manifiesta que se encuentran en aquel pueblo dos edificios que pueden servir para escuelas públicas.— El mismo trámite que al anterior.= De la misma procedencia, transcribiendo oficio del Ayuntamiento de Cotija, en el que pide la creación de un nuevo Distrito Judicial en el actual de Jiquilpan.—Se reserva para ver si es de urgente resolución.= De la misma procedencia, transcribiendo oficio de la Tesorería General del Estado, propo­ niendo reformas a la Ley económico–coactiva.—A las dos Comisiones de Hacienda.= De la misma procedencia sobre cobro de derechos por degüello de ganado.—Recibo y a las Comisiones unidas de Hacienda.= De la misma procedencia, en el que comu­ nica habérsele impuesto al Tesorero Municipal de Irimbo, una multa de diez pesos, por falta de cumplimiento a una orden de la Contaduría General de Glosa.—A la Comisión Inspectora de la Contaduría de Glosa.= Iniciativa de Ley presentada al ciudadano Gobernador por el ciudadano Regidor Enrique Ochoa Cortés, sobre reformas a los artículos tercero y décimo–cuarto de la Ley de Gobierno Municipal.— Se reserva para cuando se discuta la Ley sobre Ayuntamientos.= Ocurso de la señora Francisca Cano, solicitando que se le otorgue pensión por servicios que prestó su esposo al Gobierno del Estado.—Se reserva para ver si es de urgente resolución.= Ocurso del Congreso de Estudiantes de esta Capital, en el que proponen sea nombrado Rector de la Universidad Michoacana el ciudadano licenciado Adolfo Cano.— Se reserva para ver si es de urgente resolución.= Ocurso de algunas alumnas de la Escuela Normal para Profesoras, pidiendo que se nombre a la señorita María Dolores Calderón Directora de la Escuela aludida, en lugar de la actual Directora María Rodríguez Gil viuda de Andrade.—Se reserva para ver si es de urgente resolución.= Ocurso del ciudadano Ignacio Cortés, guarda–almacén de Palacio, solicitando se reconsidere la partida del presupuesto que le fija su sueldo.—A las Comisiones de Hacienda para que emitan su dictamen.= El ciudadano Castellanos hace suyo el ocurso referido para que se le den los trámites ordenados por la Presidencia.= Ocurso del ciudadano Licenciado Luis G. Caballero hijo, Defensor en Segunda Instancia, solicitando la reconsideración de la partida del presupuesto que le señala el sueldo de cinco pesos diarios.— A las Comisiones de Hacienda y Justicia.= Oficio del Ejecutivo en el que transcribe una solicitud de la Junta de Conciliación y Arbitraje de esta Capital sobre reconsideración de los sueldos y Planta de sus empleados.—A las Comisiones de Hacienda.= El ciudadano Contreras pide la palabra para que se tome lo anterior inmediatamente en consideración, a fin de que se proceda luego a la impresión del Presupuesto de Egresos.= El ciudadano Castellanos pregunta a la Asamblea si se con­ sidera de urgente resolución la solicitud de las alumnas de la Escuela Normal para Profesoras.= El ciudadano Herrejón suplica se le informe si el Ejecutivo contestó de enterado que el Congreso había aprobado la Ley de la Universidad Michoacana, y manifestado que procedía a su publicación.= El ciudadano Castellanos le indica que fue ya publicada, a lo cual contesta el ciudadano Herrejón, manifestando que todos los asuntos que se relacionen con la Universidad Michoacana deben ser con­ siderados como de urgente resolución, toda vez que el Congreso tiene que proceder cuanto antes a la designación del Rector y a la rectificación o ratificación de los Nombramientos de los Establecimientos Superiores.= No haciendo nadie uso de la palabra, se pone a votación si es de urgente resolución la solicitud de las alumnas

1996

Digesto Constitucional Mexicano

de la referida Escuela, aprobándose por mayoría no ser de urgente resolución.= En seguida, el mismo Secretario Castellanos pregunta a la Asamblea si se considera como de urgente resolución el ocurso del Congreso local Estudiantil para que se nombre Rector de la Universidad Michoacana al ciudadano Lic. Adolfo Cano.= El ciudadano Herrejón insiste en que son de urgente resolución, tanto esta solicitud como la anterior, apoyando el ciudadano Castellanos esta misma petición y supli­ cando a la vez se reconsidere el acuerdo tomado con relación al ocurso de las alumnas de la Escuela Normal para Profesoras.= El ciudadano Ramírez manifiesta que no son de urgente resolución tales solicitudes, pues deben tomarse en consideración cuando se nombre el Rector de la Universidad y se rectifiquen o ratifiquen los nombramientos de los Directores de las Escuelas Superiores.= El ciudadano Caste­ llanos y el ciudadano Herrejón insisten en su petición, rebatiendo las argumenta­ ciones del ciudadano Ramírez.= El ciudadano Guerrero cree que no es de urgente resolución el asunto y opina de la misma manera que el ciudadano Ramírez.= Los ciudadanos Castellanos y Herrejón insisten por última vez en su proposición.= No haciendo nadie uso de la palabra, se pone a votación el asunto de referencia, aprobándose por unanimidad que las dos solicitudes se agreguen a su expediente.= El mismo Secretario Castellanos pregunta a la Asamblea si es de urgente resolución el escrito de la señora Francisca Cano viuda de Oseguera, resolviéndose en sentido nega­ tivo.= El mismo Secretario Castellanos pregunta a la Asamblea si se considera de resolución urgente la solicitud del Ayuntamiento local, sobre reformas a los artícu­ los 3/o. y 14 de la Ley sobre Gobierno Municipal.= El ciudadano Herrejón pide la palabra y manifiesta que como este asunto tiene mucha conexión con el Proyecto de Ley sobre elecciones Municipales, debe tomarse en cuenta cuando se discuta esta Ley.= Puesta a votación la iniciativa de que se trata, se considera de urgente resolución, por mayoría.= El ciudadano Castellanos pregunta a la Asamblea si es de conside­ rarse de urgente resolución el ocurso del Ayuntamiento de Cotija, sobre la creación de un nuevo Distrito Judicial; habiéndose reservado este asunto para tratarse en su oportunidad.= El ciudadano Castellanos manifiesta que faltan por discutir dos artícu­ los transitorios de la Ley sobre restablecimiento de las Administraciones y Recep­ torías de Rentas en el Estado, y por orden de la Presidencia pone a discusión el primero de dichos artículos, habiéndose aprobado por unanimidad; poniéndose a discusión, en seguida, el segundo artículo el que también, como el anterior fue aprobado unánimemente.= Se pone en seguida a discusión la solicitud del ciudada­ no Guarda–Almacén de Palacio en que pide un aumento de sueldos.= El ciudadano Herrejón manifiesta que, conforme al artículo 119 del Reglamento Interior de la Cámara no sería posible hacer ningunas reformas al Presupuesto de Egresos hasta que no lo devuelva el Ejecutivo con observaciones, a lo que le ciudadano Castellanos contesta en el sentido de que eso debería hacerse, pero que la premura de tiempo obliga a reconsiderar esa partida, y lo que se desea es no entorpecer la publicación inmediata del referido Presupuesto de Egresos.= El ciudadano Guerrero manifiesta que el artículo a que hizo referencia el ciudadano Herrejón no prohibe que se recon­ sideren las partidas del Presupuesto.— El ciudadano Herrejón insiste en su proposi­ ción.= El ciudadano Ramírez manifiesta que lo que dijo el ciudadano Castellanos es suficiente para que se tome una determinación violenta.= El ciudadano Presidente, por vía de aclaración, dice que son tres asuntos de reformas al Presupuesto los que se están discutiendo:— Uno del Ejecutivo, otro del ciudadano Lic. Caballero y un

Michoacán

1997

último del Guarda–Almacén de Palacio.= El ciudadano Secretario Castellanos pregunta si es de reconsiderarse la Sección del Presupuesto relativa a la Junta de Conciliación y Arbitraje en esta Capital, habiéndose aprobado por mayoría.— En seguida el mismo Secretario da lectura a la anterior Planta de Empleados de la expresada Junta, y a la que el Ejecutivo propone, que es de la siguiente: un Presidente, seis pesos diarios; un Secretario, cinco pesos; un Vocal, tres pesos cincuenta centa­ vos; dos Escribientes a dos pesos cada uno y dos porteros a un peso veinticinco centavos cada uno.= El ciudadano Contreras, miembro de la Comisión de Hacienda, propone que no se apruebe la Planta propuesta por el Ejecutivo, en virtud de que, por informes que recabó, cree que con un escribiente basta para dicha oficina, y propo­ ne a su vez que se modifique dicha Planta de la siguiente manera: un Presidente, cinco pesos diarios; un Secretario, cuatro; un Vocal, tres pesos; un escribiente, dos pesos y dos porteros, a un peso veinticinco centavos cada uno.= El ciudadano Ramírez suplica al ciudadano Contreras le indique cuál es la labor del Vocal, a lo que contesta el interpelado manifestando que este empleado integra las Juntas y desem­ peña las funciones de Escribiente de primera.= Como nadie hiciera uso de la pala­ bra, se pone a discusión la proposición del ciudadano Contreras, habiendo sido aprobada por unanimidad y desechada la del Ejecutivo.= El ciudadano Secretario Castellanos pregunta a la Asamblea si es de reconsiderarse la partida relativa al Guarda–Almacén, que le asigna el sueldo de tres pesos diarios, habiéndose apro­ bado por mayoría su resolución, y en esa virtud se puso a votación el asunto, dando por resultado el que se le conceda el aumento de cincuenta centavos diarios que solicitó el recurrente ciudadano Ignacio Cortés.= El repetido ciudadano Castellanos pone a discusión la solicitud del ciudadano Lic. Caballero, patrocinada por los ciuda­ danos Diputados Gutiérrez y Martínez.= El ciudadano Contreras suplica se le den algunos informes sobre las labores que desempeña el Defensor de 2/a. Instancia, a lo que contesta el ciudadano Castellanos manifestando que, efectivamente, el tra­ bajo del defensor de 2/a. Instancia es superior al que desempeña el de 1/a.= El ciudadano Presidente interpela a la Comisión de Justicia sobre las labores que desempeñan ambos Defensores, contestando, en nombre de dicha Comisión, el ciudadano Guerrero en el sentido de que habló el ciudadano Castellanos.= El ciu­ dadano Silva propone que el Defensor de 1/a. Instancia, en lugar de cinco pesos que ahora tiene asignados, gane cuatro, y el de 2/a., gane $5.00.= El ciudadano Ramírez insiste en su argumento, y habiéndose agotado la discusión, se ponen a votación las proposiciones hechas, dando ésta por resultado la aprobación de la pro­ posición presentada por el ciudadano Contreras, consistente en aumentar en $1.00 diario el sueldo de cinco que le asignaba el Presupuesto al Defensor de Segunda Instancia.= Se da en seguida lectura al siguiente proyecto de Ley, convocando a elecciones de Ayuntamientos:— “Ciudadanos Diputados:— La Comisión que sus­ cribe somete a la consideración de esta H. Cámara, el siguiente proyecto de Ley:— Artículo 1/o.—Se convoca al Pueblo Michoacano a Elecciones de Ayuntamientos en todos los Municipios del Estado.= Artículo 2/o.—Las elecciones se verificará el Domingo Primero de Diciembre del presente año.= Artículo 3/o.—La elección será directa y se sujetará a la Ley de Elecciones Municipales que con esta fecha se expide.= Artículo 4/o.— El Ayuntamiento de Morelia se compondrá de doce Regidores y un Síndico Propietarios; los de las cabeceras de Distrito se compondrán de seis Regido­ res y un Síndico Propietarios; y, los de las cabeceras de Municipalidad se formarán

1998

Digesto Constitucional Mexicano

de cuatro Regidores y un Síndico Propietarios.= Por cada Regidor o Síndico Propie­ tarios se elegirá un Suplente.= Artículo 5/o.—Los Presidentes de los Ayuntamientos serán electos en escrutinio secreto, mediante cédulas, de entre los individuos de la Corporación, por los qué la formen; y, ejercerán su encargo durante un año, salvo que el mismo Ayuntamiento, por causa justificada, estime conveniente removerlos durante el plazo mencionado.= Artículo 6/o.—Las faltas temporales o absolutas de los Presidentes Municipales se suplirán por el Regidor que designen los Cuerpos Edilicios.= Artículo 7/o.— Los cargos de Regidores y Síndicos del Ayuntamiento, serán gratuitos.—El único cargo retribuido será el de Presidente Municipal; y, dis­ frutará el sueldo que le asigne la Corporación respectiva.= Artículo 8/o.—Quedan derogadas todas las Leyes, circulares y disposiciones que se opongan al cumplimien­ to de la presente Ley.—Sala de Comisiones del Congreso.— Morelia, Octubre veinti­ siete de mil novecientos diez y siete”.= En seguida se da lectura a la parte final de la iniciativa presentada por el Ayuntamiento de esta Capital, proponiendo reformas a los artículos tercero y décimo cuarto de la Ley sobre Gobierno Municipal.— Puesto a discusión en lo general el proyecto de Ley, es aprobado, pasándose en seguida a discutirlo en lo particular; habiendo sido aprobados por unanimidad y sin discusión los artículos, primero, segundo, tercero, cuarto y séptimo, y por mayoría, los artículos quinto y sexto.= el art. 8/o. fue aprobado por unanimidad.— En tal virtud la inicia­ tiva presentada por el Ayuntamiento fue desechada de plano.= Se da en seguida lectura al siguiente proyecto de Ley sobre elecciones municipales:= “CAPITULO PRIMERO.— De las elecciones en general.=Art. 1/o.—Los Ayuntamientos serán de elección directa.— 2/o.—El número de miembros que debe componer las corpora­ ciones de que se trata, será el designado por la Ley de convocatoria a elecciones que con esta misma fecha se expide.— 3/o.—Cada Municipio se dividirá en tantas secciones electorales, cuantos sean los munícipes que deban integrar la corporación munici­ pal; y, cada sección se dividirá en las casillas que estimen convenientes los actuales Ayuntamientos.— 4/o.—Los Síndicos propietarios y suplentes serán votados por toda la Municipalidad; y, cada sección electoral en que éste se divida votará un regidor propietario y su respectivo suplente.— CAPITULO SEGUNDO—De los electos direc­ tores.—5/o.—Todo ciudadano Michoacano en ejercicio de sus derechos puede votar y, ser votado; sin embargo no podrán ser elegidos:— I.—Los que pertenezcan al Ejér­ cito y estén en servicio activo.— II.—Los que no sepan leer ni escribir.= 6/o.—No tienen derecho a elegir ni ser elegidos:— I.—Los que hayan perdido o tengan suspensos sus derechos de ciudadanos, con arreglo a las Leyes, o por declaración de autoridad legítima.— II.—Los que hayan hecho quiebra fraudulenta calificada.— III.—Los vagos, tahures de profesión y ebrios consuetudinarios.— CAPITULO TERCERO.— De los Empadronadores.— 7/o.—Los Ayuntamientos, diez días antes de la elección, comisio­ narán tantas personas cuantas casillas compongan las Secciones Electorales, para que empadronen a los ciudadanos que tengan derecho a votar y les expidan las boletas respectivas.= 8/o.—Los comisionados harán constar, en los padrones que formen:— I.—El nombre de la Ciudad o Villa, Pueblo o lugar a que corresponda el padrón.— II.—El número de la Sección.—III.—Calle, número, letra o seña de la casa.—IV—Los nombres de los ciudadanos, edad, estado, profesión o ejercicio, y si saben o no leer y escribir.= 9/o.—Las boletas que expidan los empadronadores estarán impresas en la forma siguiente:—Municipalidad de… Boleta número … —Sección número…— El ciudadano … concurrirá el domingo … del actual, a nombrar un Síndico propie­

Michoacán

1999

tario, un suplente y un Regidor propietario y otro suplente, en la mesa que se instalará a las nueve de la mañana en … Lugar y fecha.— Firma del Empadronador.= Artículo 10/o.— Las boletas deberán estar en poder de los ciudadanos, tres días antes del en que haya de verificarse la elección; y en el reverso de ellas pondrán los nombres de las personas por quienes sufraguen.—El reverso de la boleta tendrá la siguiente redacción:— Doy mi voto para Síndico Propietario en favor del ciuda­ dano…—Para suplente en favor del ciudadano ….—Para… (primero o noveno según el número de la Sección a que pertenzca) Regidor propitario en favor del ciudada­ no...—Para …. (primero o noveno según el número de la Sección a que pertenzca) Regidor Suplente en favor del ciudadano… —11/o.—Con cinco días de anticipación a la fecha de las elecciones, los empadronadores fijarán en paraje público de la Sección correspondiente, la lista de los ciudadanos empadronados a fin de que los que encuentren sus nombres en ella y se crean con derecho a votar, ocurran al comi­ sionado para que los inscriba en el Padrón y les expida la boleta respectiva.— 12/o. En caso de que el Empadronador no atienda las reclamaciones que se le hagan, el día de la elección podrán los ciudadanos exponer su queja ante la mesa que reciba la votación, donde probarán con dos testigos idóneos que son vecinos de la Sección, para que se les entregue la boleta correspondiente.— También expedirá la mesa, boleta a la persona que estando inscrita en el Padrón manifieste bajo protesta haber perdido o inutilizado la que le dieron.— 13/o.—Los comisionados que no fijen las listas el día señalado, que maliciosamente no las entreguen con la debida antici­ pación, serán castigados con la pena de cinco a cincuenta pesos de multa o el arresto correspondiente. Estas penas se impondrán y harán efectivas por el Presidente Municipal.— 14/o.—Tres días antes de las elecciones, el Presidente del Ayuntamien­ to procederá a nombrar Instaladores propietarios y suplentes de las Mesas electo­ rales.— 15/o.—Los comisionados para empadronar y los que resulten electos, para integrar las Mesas, serán precisamente vecinos de la Sección. Igual requisito tendrán los Instaladores.= CAPITULO CUARTO.— De las Elecciones.— 16/o.—A las nueve de la mañana, del día de la elección, reunidos por lo menos siete ciudadanos en el sitio público designado con anterioridad, bajo la Presidencia del Instalador Comisio­ nada por el Ayuntamiento, para sólo instalar la Mesa, procederán a elegir dentro los individuos presentes que hubieren recibido boletas, un presidente, dos escruta­ dores y dos secretarios que formarán el personal de la Mesa Electoral, la que desde luego comenzará a funcionar.—En este acto estarán presentes el Instalador y los Empadronadores.— 17/o.—Constituida la Mesa el Instalador levantará por triplicado el acta correspondiente que firmarán las personas que intervinieren en la diligencia.— 18/o.—Si a la hora señalada para la instalación de la Mesa no se hubieren presentado cuando menos los siete ciudadanos a que se refiere el artículo anterior, el Instala­ dor los mandará citar por conducto de la policía a fin de completar dicho número y proceder a la elección de la Mesa.— 19/o.— Las personas citadas por el Instalador que sin justa causa no se presenten inmediatamente serán castigadas como responsables del delito de desobediencia a un mandato legítimo de la autoridad.— 20/o.—El Ins­ talador propietario, caso de que no concurran todas las personas que cita, podrá completar el número de ciudadanos a quienes citaron para instalar le Mesa, con el suplente y los Empadronadores presentes.— 21/o.—Si el Instalador propietario no concurre a la hora señalada, el suplente desempeñará sus funciones.— 22/o.—Insta­ lada la Mesa, el Presidente preguntará en seguida si alguno tiene que exponer

2000

Digesto Constitucional Mexicano

quejas contra cohecho, engaño o violencia para que la elección haya recaído en determinada persona; y, habiéndola, se hará pública en el acto la averiguación verbal.— Resultando cierta la acusación a juicio de la mayoría de la Mesa, quedarán privados los reos del voto activo y pasivo; más en caso contrario los calumniadores sufri­ rán la misma pena.— De este fallo no habrá recurso ulterior alguno.— 23/o.—La Autoridad Municipal de cada localidad, una vez publicado el Padrón definitivo man­ dará imprimir, en la forma que determinan los artículos 9 y 10, el número de boletas igual al de ciudadanos listados en el Padrón, más un 25% de exceso para suplir las pérdidas u omisiones.—Todas las boletas de cada Sección llevarán numeración progresiva del 1 en adelante, los números de las boletas deberán coincidir con los que corresponden a los ciudadanos en el Padrón.— 24/o.— Ya instalada la Casilla Electoral el Instalador indicará a la Mesa el documento que contenga su nombramien­ to, el ejemplar del Padrón Electoral de la Sección, el Acta de Instalación de la Casilla y el número de boletas en blanco que corresponda.— Al calce del Acta de Insta­ lación se hará constar el Inventario de entrega.— 25/o.—Los ciudadanos, dando su nombre, entregarán sus boletas al Presidente de la Mesa, quien las pasará a uno de los Secretarios para que pregunte al votante si los ciudadanos cuyos nombres constan al reverso de ellas, son para quienes dan su voto, y el otro Secretario lo anotará en el Padrón con la palabra “votó”.—Si el Elector no supiere firmar, se presentará en la Casilla acompañado de un testigo y en presencia de la Mesa dirá en alta voz el nombre de las personas en cuyo favor vote, para que dicho testigo, en presencia de la misma Mesa los escriba en la boleta correspondiente y firme a ruego del votante.—De este hecho se hará mención en el Acta.— Las boletas se depositarán en el Ánfora correspondiente por uno de los Escrutadores.— 27/o.—La votación no podrá suspenderse y deberá termniar a las cinco de la tarde.—En ella deberán estar presentes el Empadronador o Empadronadores para que informen a la Mesa, en caso necesario, de todo lo relativo a su Comisión.— 28/o.—Durante el tiempo de la Elec­ ción no deberá haber tropa armada en las calles adyacentes a aquella en que se instale la Casilla.— Tampoco habrá dentro de una zona de cien metros de diámetro, personas que aconsejen a los votantes el sentido en que deben sufragar.— La infracción de esta disposición se castigará con reclusión de uno a seis meses de arresto o multa de diez a cien pesos, anulándose además el voto que se omita.— 29/o.—Los individuos de la clase de tropa, fuerza de Policía y Guardia Nacional en servicio activo, votarán como simples ciudadanos en la Sección en que se hallen y los Generales, Jefes y Oficiales votarán en la Sección a que pertenezcan las casas en que habiten, los Cuarteles en que estén alojados o los campamentos en que se encuentren.— Para el efecto serán empadronados y recibirán boletas conforme a lo prevenido en el artículo 7/o., más no serán admitidos a votar si se presentan armados.— 30/o.—Los individuos de la clase de tropa no se presentarán en las Casillas Eectorales formados ni armados y entrarán uno por uno a depositar su voto.— 31/o.—Ninguna persona de la Mesa o de las que estén presentes durante la elección, podrán hacer a los ciudadanos votan­ tes indicaciones en el sentido en que deben votar, ni entrar en consideraciones de ningún género sobre las consecuencias del acto.— La infracción de este artículo será castigada con la pena de un mes de reclusión o multa de diez a cien pesos, nulificando el voto que se omita en contravención a esta disposición.— 32/o.—Cada ciudadano sólo votará en una casilla, que será aquella en que estuviere empadronado.— La in­ fracción de esta disposición se castigará con las mismas penas que señala el artículo

Michoacán

2001

anterior.— 33/o.—Terminada la elección, uno de los Secretarios contará pública­ mente las boletas, leyendo en alta voz los nombres de los votados; al mismo tiempo que los Escrutadores llevarán la computación de votos y formarán las listas respec­ tivas, las que se confrontarán con las boletas para rectificar los errores que se noten.— Se levantará por duplicado una Acta, la que se discutirá en público por los miembros de la Mesa y aprobada, la firmará el Presidente, los Escrutadores, los Secretarios y los Empadronadores.— En ella se harán constar las protestas, promo­ ciones, resoluciones de la Mesa y, en general, los incidentes que surjan con motivo de la elección y que tengan exacta relación con ese acto.— En seguida se fijarán los nom­ bres de los electos en paraje público, y las boletas, actas, listas de escrutinio, pro­ testas y demás documentos se pondrán en paquete cerrado y lacrado que firmarán todos los miembros de la Mesa y que conservará el Presidente para hacer entrega de él a la Junta Computadora.— 34/o.—Todo expediente electoral se compondrá: de un ejemplar del nombramiento de Instaladores, un ejemplar del Acta de Insta­ lación, uno del Padrón Electoral de la Sección, de las boletas entregadas por los Electores, de las boletas que queden en blanco y de las listas de escrutinio, de las pro­ testas que se hubieren presentado y del Acta que menciona el artículo anterior.= CAPITULO QUINTO.—De las Juntas Computadoras.—Art. 35/o.—El miércoles siguiente al día de la elección a las diez de la mañana, los presidentes de las casillas electorales de todo el Municipio, se reunirán en el lugar que la Autoridad Munici­ pal señale, y se constituirá una Junta Computadora de votos del mismo Municipio, nombrando al efecto, por escrutinio secreto, un Presidente, un Vicepresidente, dos Secretarios y dos Escrutadores.— Constituida la Mesa de la Junta Computadora, los presidentes de las Casillas Electorales, harán entrega de los expedientes que tengan en su poder, levantándose un inventario general de dichos expedientes.— Art. 36/o.—Antes de hacer el cómputo de los votos contenidos en el expediente, se hará constar:— I.—Que el expediente está cerrado, sin huellas de haber sido abierto.— II.—Que contiene todos los documentos exigidos por el artículo 34/o.—Que el nú­ mero de boletas escritas corresponde al número de que expresa el Acta.— 37/o.—Una vez hecho lo indicado en el artículo que antecede, la Junta procederá a hacer el cómputo de votos de cada Sección y declara electos a los que hubiesen obtenido mayor número de votos, expidiéndoles las credenciales correspondientes.— En caso de empate serán sorteados los nombres de los favorecidos y se declarará electo el que favorezca la suerte.— 38/o.—Los votos en blanco y los que no indiquen las per­ sonas por quienes se vota, no se tomarán en consideración.— 39/o.—Concluida la revisión de los expedientes, hasta la declaración correspondiente, y expedidas las cre­ denciales respectivas, se levantará una Acta por triplicado en la que se harán constar todos los incidentes que hubiere habido y las protestas que se hubieren presentado, remitiéndose una al Gobierno del Estado, otra al Ayuntamiento con el Expediente, y la tercera se quedará en poder del Presidente de la Junta para casos de aclaración.— Estas actas las firmarán todos los miembros de la Junta y las credenciales sólo el Presidente y los dos Secretarios.— 40/o.—Los Secretarios de las Juntas Computado­ ras fijarán en lugar público del Municipio el resultado de la elección, con expresión de los nombres de los candidatos y el número de votos obtenidos por cada uno.— 41/o.—Las Juntas Computadoras deberán terminar sus trabajos en el término de cinco días, haciendo entrega de los expedientes con los documentos respectivos al Ayuntamiento de la Municipalidad.— Las labores de las Juntas serán públicas y no

2002

Digesto Constitucional Mexicano

se admitirá fuerza armada en el lugar donde se reúna.= CAPITULO SEXTO.— Del Ayuntamiento como Cuerpo Electoral.— 42/o.—El Ayuntamiento saliente, una vez que haya recibido los expedientes se constituirá en Colegio Electoral, nombrando de entre los miembros una Comisión Revisora compuesta de un Presidente, un Vocal y un Secretario, quienes en el término de cinco días presentarán su dictamen acerca de la validez o nulidad de las Elecciones, declarando quiénes salieron electos Síndicos, y Regidores propietarios y suplentes.— 43/o.—La Comisión al dictaminar tendrá en consideración las instancias y protestas presentadas y hará la clasifica­ ción teniendo en cuenta los vicios que encuentre en los votos y en las elecciones.— 44/o.— Rendido el dictamen por las Comisiones, se reunirá el Ayuntamiento para discutirlo, aprobando o rechazando las Credenciales expedidas por las Juntas Computadoras a mayoría de votos.— 45/o.—Las sesiones serán públicas y en ellas los ciudadanos a quienes se les hubiese expedido credencial por la Junta Compu­ tadora, las que serán requisitadas con la debida oportunidad en la Secretaría del Ayuntamiento, tendrán voz pero no voto, para defenderlas.— 46/o.—Tres días antes del señalado por la Ley, para que comiencen a funcionar los electos, estos se reuni­ rán en el lugar en que el Ayuntamiento celebre sus acuerdos, a la hora en que señale el Presidente del Cuerpo Municipal saliente, quien cuidará de convocarlos con la debida oportunidad y precedidos por el mismo para sólo este Acto, procederán a nombrar por escrutinio secreto, de entre sus miembros, la persona que duran te un año de ejercicio funja como Presidente.— 47/o.—Siempre que el día que señale el artículo anterior no asistiere la mayoría de los individuos del nuevo Ayuntamiento, continuarán reuniéndose en los días subsiguientes, los que hubieren concurrido, para compeler a los ausentes a fin de verificar la elección de que se trata en el artículo que antecede, para que comience a funcionar el día señalado por la Ley, debida­ mente integrado.= CAPITULO SEPTIMO.— De los Partidos Políticos.— 48/o.—Los Partidos Políticos tendrán en las labores electorales la intervención que le otorga esta Ley, sin más condición que la de no llevar nombre o lema religioso y no for­ marse en favor de determinada raza o creencia.— 49/o.—Hasta diez días antes de la elección, las agrupaciones políticas deberán ocurrir al Ayuntamiento a inscribirse y a registrar sus candidaturas y las credenciales de sus respectivos representantes.— 50/o.— La inscripción de las agrupaciones da derecho a vigilar la elección por medio de sus representantes, a presentarles las instancias que juzguen pertinentes ante las Mesas Electorales, ante las Juntas Computadoras, Ayuntamientos o Autoridad que en definitiva resuelva por la validez o nulidad de las elecciones, a ser oídos y en general a ejercer las atribuciones que tiendan a la defensa de sus derechos.— 51/o.— Cuando los Partidos Políticos o Candidatos Independientes nombren varias per­ sonas, cada uno para intervenir en una Casilla Electoral, o en las operaciones de las Juntas Computadoras, la primera que se presente será la admitida.— 52/o.—Los representantes de las agrupaciones o candidaturas requisita das, tendrán derecho a pedir en el acto a las Mesas o Juntas Computadoras, copia del Acta relativa, la cual les será entregada inmediatamente sin causar impuesto alguno y firmada por los Secretarios respectivos.= CAPITULO OCTAVO.—De la nulidad de las Elecciones.— 53/o.—Todo ciudadano michoacano tiene derecho a reclamar la nulidad de las Elecciones efectuadas en el Municipio en donde está empadronado, con sujeción a lo dispuesto en los artículos siguientes:— 54/o.—Son causa de nulidad de las Elec­ ciones:— I.—La falta en el electo de alguno de los requisitos legales o estar comprendido

Michoacán

2003

en las prohibiciones de la Constitución General, de Autoridad Legítima o de esta Ley.— II.—La violencia ejercida por la la fuerza pública o por las Autoridades o Juntas Computadoras, siempre que por esta causa la persona electa haya obtenido la pluralidad de votos en su favor.— III.—Haber mediado cohecho o soborno de cual­ quiera parte, o amenazas graves de autoridades o particulares armados.— IV.—Error sobre la persona elegida, salvo que dicho error sólo fuese sobre el hombre, pues en este caso sólo se enmendará al calificar la elección; en caso de que no lo haya hecho la Mesa Electoral o la Junta Computadora.— V.—Error o fraude en la computación de votos.— VI.—La instalación de la Casilla Electoral o de la Junta Computadora hecha contra lo dispuesto en esta Ley.— VII.—No haberse permitido de hecho, a los representantes de los partidos políticos o de los candidatos independientes, ejercer su encargo.— VIII.— No haberse verificado la elección el día determinado por la Ley.— IX.—Instalarse la Casilla o Junta Computadora en lugar diverso del señalado por la Autoridad Municipal.— Artículo 55/o.—Son causas de nulidad de los votos emiti­ dos en las Casillas Electorales:— I.—Que el nombre del votante no figure en el Padrón o no exista la persona, salvo el caso prevenido en el artículo 12/o. de la presente Ley.—II.—Que no aparezca firmada la cédula por el votante, cuando según el Padrón respectivo sepa firmar.— III.— Que aparezca firmada la cédula por el votante cons­ tando en el Padrón que no sabe escribir.— IV.—Haber mediado cohecho, soborno o violencia sobre el votante, por parte de la autoridad o particulares, para obtener el voto.— V.—No estar emitido el voto conforme al artículo 25 de la presente Ley.— VI.—Estar el electo comprendido en alguna de las prohibiciones a que se refiere el artículo 6/o. de esta Ley.— Artículo 56/o.—La nulidad de que habla el artículo 54, afectará a toda la elección, a la de una Casilla o la de un Munícipe, según los casos; y la de que habla el arartículo 55 sólo afectará el voto viciado.— 57/o.—Las instan­ cias sobre nulidad a que se refieren los artículos 54 y 55 deben presentarse ante las Casillas Electorales, ante las Juntas Computadoras o ante el Ayuntamiento, según el caso, mientras estén funcionando las dos primeras de la Junta nombrada por el Ayuntamiento para hacer la clasificación de elección.= CAPITULO NOVE­ NO.— Disposiciones Generales.—58/o.—Nadie puede excusarse de servir los cargos de elección popular de que trata esta Ley, sino en los casos consignados en la Cons­ titución del Estado, y después de haber tomado posesión, los que sin causa legal y justificada faltaren a las Juntas previas o al desempeño de sus encargos, tendrán suspensos por el tiempo de su falta, los derechos de ciudadano, sin necesidad de pre­ via declaración; no podrán entre tanto desempeñar alguno en que se disfrute sueldo o incurrirán en una multa de veinticinco a cien pesos que impondrá y hará efectiva el Presidente Municipal.— 59/o.—Los encargos de Empadronadores, Instaladores, miembros de las Casillas, de las Juntas Computadoras y otros que se deben ejercer en las funciones electorales, no son renunciables, sino por causa grave y bastante justificada, a juicio del Presidente Municipal o de los Cuerpos Colegiados en su caso.— 60/o.—Los Empadronadores, Instaladores, miembros de Casilla Eectoral y de Juntas Computadoras, que no cumplan con las obligaciones que les impone la presente Ley, serán castigados con quince días o quince pesos de multa que impondrá el Presidente Municipal respectivo.— 61/o.—En las Casillas Eelctorales sólo permanecerán miem­ bros de la Mesa, los Empadronadores, los Instaladores y los representantes de los partidos o candidatos independientes; pero estos dos últimos no podrán servir como testigos de los Electores.— 62/o.—El Presidente de una Casilla Electoral o de una

2004

Digesto Constitucional Mexicano

Junta Computadora tendrán facultad de hacer uso de la policía para consignar a la autoridad a los individuos que en su presencia y a juicio de la mayoría de los miem­ bros de la Mesa, infrinjan la presente Ley.— Así como para mandar retirar fuerza pública del lugar en donde esté instalada la Casilla o Junta Computadora y exigir responsabilidades a los Jefes y Oficiales que la manden.— 63/o.—Los que distrajeren o retuvieren indebidamente los expedientes de la elección, serán castigados por el Juez correspondiente con el peso de seis meses a un año de prisión.— 64/o.—En el caso que por alguna circunstancia no se verifiquen elecciones en todo el Estado o en algún punto de él, el día señalado en la Convocatoria respectiva, el Congreso, previo aviso del Gobierno, fijará el nuevo día en que deban verificarse, sujetándose a la presente Ley .— 65/o.— El Congreso del Estado conocerá en última instancia de las reclamacio­ nes sobre nulidad de elecciones Municipales, y la resolución que dicte será inatacable. 66/o.—Las infracciones que no estuvieren castigadas especialmente en esta Ley o en el Código Penal, lo serán con multa de cincuenta a doscientos pesos o el arresto correspondiente.— 67/o.—Quedan derogadas todas las Leyes, Circulares o disposicio­ nes que se opongan a la presente Ley.— Sala de Comisiones del Congreso.— Morelia 27 de Octubre de 1917”.—Se pone a discusión general el anterior proyecto de Ley, habiéndose aprobado por unanimidad, en lo general.— Se pone en seguida a dis­ cusión en lo particular habiéndose aprobado por unanimidad los artículos primero y segundo.— El ciudadano Ramírez propone se vote en globo el proyecto para evitar pérdida de tiempo, habiéndose desechado por mayoría esta proposición.— El artícu­ lo tercero fue aprobado por unanimidad, de la misma manera que el cuarto, con la modificación hecha por el ciudadano Presidente, relativa a que no es preciso que el candidato pertenezca a la Sección que lo vota.— Al ponerse a discusión el artículo 5/o. el ciudadano Ramírez manifiesta que hay una disposición en la Constitución que priva del voto a los contrarios a la Revolución Constitucionalista.— El ciudadano Contreras propone se adicione otro inciso al mencionado artículo 5/o, privándose del voto activo y pasivo a los que hayan tomado participación directa en el Cuar­ telazo, o se consideren enemigos del Constitucionalismo.— El ciudadano Herrejón, como miembro de la Comisión que formó el proyecto pide permiso a la Asamblea para retirar el artículo a discusión a fin de estudiarlo y discutirlo detenidamente, con­ forme a lo manifestado por los ciudadanos Contreras y Ramírez, habiendo obtenido aprobación unánime de la Asamblea.— Se pone a discusión el artículo 6/o. manifes­ tando primeramente el ciudadano Contreras, que en virtud de que este artículo está en las mismas circunstancias que el anterior, pide permiso, como miembro de la Comisión, para retirarlo a fin de discutirlo con más serenidad, habiendo obtenido la aprobación unánime de la Asamblea.= Habiendo pasado la hora reglamentaria, se levantó la sesión a las siete y quince minutos de la noche, citándose para el lunes próximo a las diez de la mañana.— Asistieron los ciudadanos, Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Silva y Vázquez.— Los ciudadanos Reyes y Sánchez faltaron con permiso. Sin firmas.

Michoacán

2005

Acta N° 51 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 29 de Octubre de 1917.— Presidencia del ciudadano García de León.— A las 10 y cuarenta y cinco minutos de la mañana, después de pasar lista de asisten­ cia, se declaró abierta la sesión.— Por no haberse concluido en la Secretaría el acta de la anterior, quedó dispensada su lectura por la Asamblea:— En seguida, se pusieron a discusión los artículos quinto y sexto de la Ley a que deberán sujetarse las elec­ ciones municipales, y los cuales fueron presentados por los comisionados, en los siguientes términos: “Artículo 5/o.—Todo ciudadano michoacano en ejercicio de sus derechos puede votar y ser votado; sin embargo, no podrán ser elegidos:— I.—Los que pertenezcan al Ejército y estén en ejercicio activo; II.—Los que no sepan leer ni escribir; III.—Los que hayan tomado participación directa o indirecta en el cuartelazo de mil novecientos trece; y los que sean enemigos reconcidos del Gobier­ no Constitucionalista.= Artículo 6/o.—No tienen derecho a elegir ni ser elgidos: I.—Los que hayan perdido o tengan suspensos sus derechos de ciudadanos, con arreglo a las Leyes, o por declaración de autoridad legítima; II.—Los que hayan hecho quiebra fraudulenta calificada; III.—Los vagos, tahures de profesión y ebrios consuetudina­ rios”.— Sin que alguien haga uso de la palabra, puestos los artículos a votación, quedan aprobados por unanimidad.= Igualmente son aprobados por unanimidad, y sin discusión alguna los artículos séptimo, octavo, noveno, décimo, décimo–primero y décimo–segundo, en los términos propuestos por la Comisión.= Al ponerse a debate el artículo décimo–tercero, el ciudadano Guerrero se manifestó inconforme en que se dijera que los comisionados que no fijaran las listas oportunamente, serían castigados con la pena de cinco a cincuenta pesos de multa o el arresto correspondiente,

2007

preguntando cómo debería hacerse la computación para los días de arresto.= El ciu­ dadano Gutiérrez hace notar que, según la Ley, los Presidentes Municipales no pueden imponer más de quince días de arresto, y el ciudadano Ramírez pregunta si el ar­ tículo, en los términos en que está concebido, no es anticonstitucional por la anterior razón.= Hacen la defensa del artículo los ciudadanos Castellanos y Silva, así como el ciudadano Herrejón, quien indica que, para evitar dificultades, puede señalarse el mínimum y el máximum de los días de arresto que hayan de imponerse.= Una vez puestos de acuerdo los oradores del pro y del contra, por mayoría quedó aprobado el referido artículo en los siguientes términos:— “Artículo 13/o—Los comisionados que no fijen las listas el día señalado, que no entreguen a los ciudadanos las bole­ tas con la debida anticipación o que maliciosamente no las expidieren a alguno o algunos ciudadanos, serán castigados con una multa de cinco a treinta pesos o con arresto de tres a quince días.— Estas penas se impondrán y harán efectivas por el Presidente Municipal”.=Los artículos 14/o., 15/o., 16/o., 17/o., y 18/o. son apro­ bados por unanimidad, en la forma propuesta por las Comisiones en su proyecto.= Al ponerse a discusión el artículo 19/o., el ciudadano Guerrero pide se hagan las aclaraciones necesarias a efecto de que en concreto se señalen los castigos a que se hagan acreedoras las personas que, citadas por el Instalador, sin causa justa, no se pre­ senten inmediatamente, pues se muestra inconforme en que se diga que son respon­ sables del delito de desobediencia a un mandato legítimo de la autoridad, conformé a lo cual serán castigadas.= El ciudadano Castellanos rebate la argumentación del ciudadano Guerrero y da lectura a un artículo del Código Civil, con el objeto de fun­ dar su opinión.= El ciudadano Guerrero insiste en lo que ha manifestado, y una vez considerado el punto suficientemente discutido, se pone a votación y por mayoría, queda aprobado en la forma propuesta por las Comisiones= Finalmente y sin dis­ cusión, son aprobados por unanimidad y en la forma del proyecto, los artículos 20/o., 21/o., 22/o., 23/o., 24/o., 25/o., 26/o., 27/o., 28/o., 29/o., 30/o., 31/o., 32/o., 33/o., 34/o., 35/o., 36/o., 37/o., 38/o., 39/o., 40/o., 41/o., 42/o., 43/o., 44/o., 45/o., 46/o., 47/o., 48/o., 49/o., 50/o., 51/o., 52/o., 53/o., 54/o., 55/o., 56/o., 57/o., 58/o., 59/o., 60/o., 6I/0., 62/o., 63/o., 64/o., 65/o., 66/o. y 67/o.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las doce y treinta minu­ tos p.m., citándose para mañana a las cuatro de la tarde.— Asistieron los ciudadanos Castellanos, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Pérez, Ramírez, Reyes, Silva y Vázquez.= Los ciudadanos Contreras y Sánchez faltaron con permiso y el ciudadano Martínez sin él.— Al darse lectura a la presente acta, el ciu­ dadano Martínez pidió se hiciera la rectificación de que él estuvo presente en la Junta.= Sin más modificaciones, el acta fue aprobada. Sin firmas.

2008

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 52 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 30 de Octubre de 1917.— Presidencia del ciudadano García de León.= A las cuatro y quince minutos de la tarde, después de pasar lista de asistencia, se declaró abierta la sesión.— Se da lectura a las actas números 50 y 51, correspondien­ tes a las sesiones de los días 27 y 29, siendo aprobada la primera sin discusión y la segunda mediante una rectificación del ciudadano Martínez, en el sentido de haber asistido a la Junta de referencia.= Pasa después el ciudadano Secretario Castellanos a dar cuenta con los siguientes documentos:— Oficio del Congreso del Estado de Sinaloa, y de los Supremos Tribunales de Justicia de Hidalgo y Colima, manifes­ tando quedar impuestos de que los ciudadanos García de León y Jiménez fueron electos Presidente y Vicepresidente de la Mesa para el mes que está por terminar.— Archivo.= Del Supremo Tribunal del Estado de Hidalgo, en señal de quedar im­ puesto de las personas que forman el Tribunal de esta Entidad.—Igual trámite.= Del ciudadano Gobernador del Estado, transcribiendo los informes que da el Presi­ dente Municipal de Huetamo, respecto a casas comprendidas en su demarcación que, siendo de la propiedad de enemigos de la Revolución o de la Iglesia, pueden servir para escuelas públicas.—Enterado y pase a la Comisión de Instrucción para que dictamine.= Ocurso de varias alumnas de la Escuela Normal para Profesoras, haciendo algunas aclaraciones respecto a otro ocurso anterior en que pedían no se ratificara el nombramiento de la actual Directora de aquel plantel.— A su expedien­ te.= Dictamen de la Comisión Especial de Reformas a la Constitución, respecto a los dos primeros artículos, que propone en la forma siguiente :— “Artículo 1/o.—El Es­ tado garantiza a sus habitantes los derechos del hombre y del ciudadano consignados

2009

en la Carta Fundamental de la República, en esta Constitución y en las Leyes particu­ lares que de ambas emanen”.—“Artículo 2/o.—Son obligaciones de los habitantes del Estado:— I.—Respetar y obedecer la Constitución General de la República, la particular del Estado, sus Leyes y autoridades y las ordenanzas del Municipio donde residen.— II.—Contribuir de la manera proporcional y equitativa que determinen las Leyes para los gastos del Estado y los particulares de la Municipalidad donde tengan su residencia.— III.—Inscribirse en el padrón de la Municipalidad, manifestando la propiedad que tengan, la industria, la profesión, trabajo o capital de que subsistan, y las demás circunstancias que exijan las Leyes.— IV.—Adquirir la instrucción pri­ maria.— V.—Tener ocupación honesta”.= La Presidencia da el trámite de: “Queda de 1/a. lectura”, y el ciudadano Castellanos lo reclama, pidiendo que, como se hacía en el Congreso Constituyente de Querétaro, hablen desde luego dos oradores en pro y dos en contra y después de darse copias a los ciudadanos Diputados, se señale día para la discusión definitiva, interrogando al ciudadano Ramírez para que indi­ que si no es verdad que tal procedimiento se siguió en el Congreso Constituyente.= El ciudadano Ramírez dice no recordar los trámites que se seguían en el Constitu­ yente, y expresa que en el Diario de los debates pueden tomarse los datos precisos.= La Presidencia manifiesta que, según el Reglamento, el trámite que ha dado es el debido, pero lo reformará siempre que la Asamblea lo determine.= El ciudadano Castellanos se muestra inconforme con lo dicho por el ciudadano Ramírez, y varias veces habla para insistir y apoyar su petición.= El ciudadano Guerrero dice que tiene idea de que alguna vez se aprobó el Reglamento del Congreso para los debates de la Constitución, y el ciudadano Ramírez refiere algún caso del Congreso Cons­ tituyente, a fin de que sirva de norma a la Asamblea.= El ciudadano Castellanos muestra su inconformidad con lo manifestado por el Diputado Guerrero, y éste hace algunas aclaraciones.— El ciudadano Herrejón dice que en parte es justo lo que pide el ciudadano Castellanos y propone que se dé una lectura al dictamen, se ministren copias a los ciudadanos Diputados y se señale día para la discusión.— El ciudadano Contreras apoya lo dicho por el ciudadano Castellanos respecto a los trámites que se seguían en el Congreso Constituyente, y habiéndose preguntado a la Asamblea si es de modificar el trámite dado por la Presidencia, se resuelve afir­ mativamente por unanimidad.= Se pone a votación lo propuesto por el ciudadano Castellanos y, por mayoría, se resuelve negativamente, repitiéndose la votación a pedimento del propio ciudadano Castellanos, con igual resolución de la Asamblea.= Se pone a debate lo propuesto por el ciudadano Herrejón y el ciudadano Caste­ llanos habla en contra.= La Presidencia hace una moción de orden y el autor de la iniciativa habla para apoyar lo que propone.= Agotado el debate, se procede a votar, resolviéndose afirmativamente por mayoría y, en esa virtud, la Presidencia modifica el trámite en el sentido de que se darán copias a los ciudadanos Diputados, y se señala la sesión próxima para discutir el dictamen.= Se concede después el uso de la palabra al ciudadano Herrejón y éste pide a los miembros de la Comisión que dic­ tamina, se sirvan dar algunas explicaciones acerca de varios puntos de Derecho Constitucional, con el objeto de estar mejor capacitados para los debates de la Cons­ titución, siendo apoyado en esto por el ciudadano Castellanos, quien indica que lo que ahora pide el ciudadano Herrejón, no es sino en el fondo lo mismo que él había propuesto.= El ciudadano Silva manifiesta que cree innecesarias e inoportunas las explicaciones que se piden, y tanto el ciudadano Herrejón como el ciudadano

2010

Digesto Constitucional Mexicano

Castellanos hacen ver la conveniencia dé lo solicitado, en lo cual insisten.= El ciu­ dadano Contreras habla para una moción de orden, la Presidencia pregunta al ciudadano Herrejón si hizo alguna proposición, contestando el interpelado que sola­ mente suplicó se dieran las explicaciones que él estima necesarias, y desea se haga constar que no quiso accederse a ello.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión, citándose para mañana a las cuatro de la tarde.= Asistieron los ciudadanos: Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Ramírez, Reyes, Silva y Vázquez.= El ciudadano Sánchez faltó con permiso. Sin firmas.

Michoacán

2011

Acta N° 53 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 31 de Octubre de 1917.= Presidencia del ciudadano García de León.= A las once y diez minutos de la mañana, después de pasar lista de asistencia, se de­ claró abierta la sesión.= Leída y aprobada sin discusión alguna el acta de la anterior, el Secretario Castellanos, por orden de la Presidencia, manifiesta a la Asamblea que se va a proceder al nombramiento de Presidente y Vice–Presidente de la Mesa, que deberán fungir durante el entrante mes de Noviembre.= Se lleva a cabo la votación, por escrutinio secreto, y una vez hecho el cómputo, resulta el ciudadano Contreras con seis votos; el ciudadano Sánchez con cinco y el ciudadano Herre­ jón con uno.— Como no hubiera mayoría absoluta, se repite la votación sobre los dos primeros, dando por resultado seis votos para el ciudadano Contreras, cinco para el ciudadano Sánchez y uno en blanco, que se agrega a la mayoría.= “El ciudadano Herrejón dice que según el art. 24 del Reglamento el ciudadano Contreras no puede ser reelecto, puesto que ya en otra vez fungió como Presidente, y pide se declare nula la elección.= El ciudadano Silva se muestra inconforme con lo expuesto por su preo­ pinante, y hace algunas explicaciones respecto a lo que debe entenderse por un período de sesiones.= El ciudadano Herrejón se refiere a este punto e insiste en pedir la nulidad de la reelección, manifestando que para que sea válida, se hace necesario que antes la Asamblea reforme o derogue el art. 24 del Reglamento, siendo apoyado en esto por el ciudadano Castellanos, quien agrega que él dio su voto por el ciuda­ dano Sánchez y no por el ciudadano Contreras, porque no cree que deba reelegirse.= El ciudadano Ramírez dice que como el período actual de sesiones es anormal, debe accederse a lo que la Asamblea determina, tanto más cuanto que es soberana, siendo

2013

rebatido en estos argumentos por el ciudadano Herrejón, quien indica que ante todo están las Leyes y primero debe verse si la Asamblea admite la reelección.= El ciu­ dadano Silva se muestra inconforme con lo dicho por su antecesor en el uso de la palabra.= Vuelve a hablar el ciudadano Ramírez para indicar que ya en otras veces la Asamblea ha modificado el Reglamento en lo que cree necesario, y en esta vez tácita­ mente ha hecho ya una reforma respecto al art. 24.= El ciudadano Herrejón pide la palabra para manifestar que según ha interrogado en lo particular a algunos de los miembros de la Asamblea, los votos a favor del ciudadano Sánchez son seis y no se explica cómo al hacer el cómputo sólo resultaron cinco, y llama la atención de la Asamblea acerca de este hecho.= El ciudadano Castellanos pide se vean las bole­ tas de votación, y la Presidencia hace constar que no intervino en el cómputo, agregando que, por otra parte, no ha hecho aún la declaración acerca de la persona que haya resultado electa.= A pedimento del ciudadano Herrejón, la votación vuelve a repetirse, dando seis votos para el ciudadano Sánchez; cinco para el ciudadano Contreras y uno para el mismo ciudadano Herrejón.= Como de la misma manera que en vez anterior no hubiera mayoría absoluta, el ciudadano Herrejón pide que la persona que haya votado en su favor, dé su voto a cualquiera de los otros candi­ datos, manifestando el ciudadano Contreras ser él el autor de dicho voto, y haberlo hecho así por no simpatizarle ninguno de los otros dos candidatos.= Por conside­ rarse que la votación no podría decidirse en la presente Junta se levantó la sesión a las doce del día, citando para mañana a las 10 a.m.= Asistieron los ciudadanos: Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Herrejón, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Silva y Vázquez.= El ciudadano Sánchez faltó con permiso y los ciudadanos Guerrero y Gutiérrez con aviso. Sin firmas.

2014

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 54 CONGRESO DEL ESTADO EN SU CARÁCTER DE CONSTITUYENTE Sesión del día 1/o. de Noviembre de 1917.= Presidencia del ciudadano García de León.= A las diez y treinta minutos de la mañana, después de pasar lista de asisten­ cia, se declaró abierta la sesión.= Leída el acta de la anterior, el ciudadano Herrejón pidió se aclarara el hecho relativo a la votación, manifestando deseos de que se haga constar que la Secretaría no cumplió con su deber por equívoco o por cualquier otra circunstancia; pero que, de todas maneras, resultó burlada la determinación de la Asamblea, puesto, que, de otro modo, hubiera resultado electo Presidente el ciudadano Sánchez, ya que tenía mayoría absoluta con el voto en blanco del ciuda­ dano Contreras.= El ciudadano Castellanos manifiesta que, según lo dicho por su antecesor en el uso de la palabra, naturalmente él se encuentra incluido, puesto que forma parte de la Secretaría, por lo que, a su vez, pide se haga constar que él única­ mente puso las anotaciones que se le fueron dictando.= El ciudadano Secretario Silva índica que el ciudadano Herrejón no puede hacer cargos a la Secretaría de no haber cumplido con su deber, puesto que su deber estaba en leer los votos un Secre­ tario, y anotarlos el otro y que, desde el momento que así se hizo, no hay por qué exigírseles responsabilidades, dado que no podrían estar dentro de la personalidad de cada uno de los miembros de la Asamblea, para conocer en qué sentido hubieran votado.= El ciudadano Herrejón manifiesta que, con lo dicho por los ciudadanos Diputados, queda demostrada que la Secretaría no obró como debía haberlo hecho, y pide se revisen las boletas en que se llevó a cabo la votación, para que se haga la rectificación que desea.= El ciudadano Secretario Castellanos, después de haber­

2015

las revisado, indica que no es posible conocer cuáles son las de la votación de ayer por estar mezcladas con las votaciones anteriores.= Con la aclaración solicitada por el ciudadano Herrejón, es aprobada el acta.= Pasa después el Secretario Castellanos a dar cuenta con los siguientes documentos:— Oficio del ciudadano Tesorero Gene­ ral del Estado, acompañando noticia de las pensiones concedidas por el Congreso, así como por el Ejecutivo.— A las Comisiones unidas de Hacienda para que dictaminen.= Del Contador General de Glosa, informando que resolvió consulta del ciudadano Municipal de La Piedad, en el sentido de que cobrara impuestos con carácter de arbtirio especial, sin previa autorización del Congreso, de acuerdo con la circular número 31 de 30 de Agosto último, del ciudadano Presidente de la República.— De enterado.= Ocurso del ciudadano José Ma. Flores, pidiendo se le revalide la pen­ sión que le concedió una de las pasadas Legislaturas.—Se reserva para ver si es de resolución urgente.= Ocurso del ciudadano Rafael A. Mendieta, pidiendo se le reva­ lide la pensión que le concedió el Gobierno Provisional.—El mismo trámite.= Oficio de la Mesa Directiva del Partido Liberal Socialista, participando que el ciudadano Profr. y Dip. Félix C. Ramírez, fue nombrado representante general del Partido, para ante las Autoridades del Estado, y dando a conocer las personas que integran la Mesa Directiva.— De enterado.= Se pregunta a la Asamblea si es de resolución urgente el ocurso del ciudadano Flores y, por mayoría, se resuelve afirmativamente, por lo que pasa a la Comisión 2/a. de Hacienda para su dictamen.= Se hace igual pregunta respecto al ocurso del ciudadano Mendieta y, por mayoría, se resuelve en sentido nega­ tivo, por haber sido la pensión concedida por el Gobierno Provisional, reservándose, en esa virtud, para dar cuenta con ella en el período ordinario de sesiones.= Se procede después a la elección de Presidente y Vicepresidente de la Mesa, para el mes de Noviembre y, una vez llevada a cabo la votación por escrutinio secreto, es desig­ nado el ciudadano Herrejón Salvador, por una mayoría de 9 votos, para el primer cargo.= El propio ciudadano dice que su elección es nula según el artículo 24 del Reglamen­ to interior, por haber fungido ya en otras veces con el mismo carácter.= El ciuda­ dano Contreras se muestra inconforme en ello, y el ciudadano Herrejón apela al testimonio de las actas para fundar su dicho.= El ciudadano Contreras manifiesta que el ciudadano Herrejón sólo ha sido electo Vicepresidente con anterioridad, y con ese carácter ha ocupado la Presidencia, lo cual también debe constar en el acta respectiva, lo cual es ratificado por el ciudadano García de León.= Se lleva a cabo la votación para Vicepresidente, resultando electo, por mayoría, el ciudadano Sánchez Pineda Sidronio.= A moción del ciudadano Contreras, el ciudadano Herrejón pasa desde luego a ocupar la Presidencia.= En seguida se da lectura, para ponerse a discu­ sión en lo general, al dictamen de la Comisión Especial de Puntos Constitucionales, relativo a los dos primeros artículos de la Constitución del Estado.= El ciudadano Guerrero indica que, conforme al artículo 125 del Reglamento, debe darse aviso al Ejecutivo, a fin de que asista o envíe su representante; el ciudadano Secretario Gaste llanos dice que no ve inconveniente en ello, pero no lo cree necesario en virtud de lo que el propio Ejecutivo expresa en su exposición de motivos.= El ciuda­ dano Guerrero insiste y la Presidencia, por creerlo conveniente, nombra a los ciudadanos García de León y Vázquez para que pongan en conocimiento del ciuda­ dano Gobernador, el principio de los debates de la Constitución Local.= Sale la comisión para cumplir con su encargo, y vuelve acompañando al ciudadano Lic. Adolfo Cortés, Secretario General de Gobierno, quien trae la representación del repe­

2016

Digesto Constitucional Mexicano

tido Ejecutivo.= Se reanuda la sesión que entre tanto se había suspendido; se vuelve a dar lectura al dictamen y el ciudadano Córdoba toma la palabra para expresar la confianza que tiene en que los miembros de la Asamblea obren como las circuns­ tancias lo requieren.= A pedimento del ciudadano Castellanos, el ciudadano Ramírez, como miembro de la Comisión, habla para fundar el dictamen, dando algunas explicaciones acerca de la forma en que llevaron a cabo sus trabajos.= El ciudadano Castellanos habla en contra, refiriéndose a algunos puntos del artículo 1/o., siendo interrumpido por el ciudadano Contreras para una moción de orden, que la Presi­ dencia juzga innecesaria.—Continúa hablando el ciudadano Castellanos, y hace algunas preguntas que le son contestadas por el ciudadano Ramírez.= El ciudadano Presidente Herrejón habla también en contra del dictamen en lo general, así como el ciudadano Reyes, quien hace referencia a los diversos puntos de los que princi­ palmente debe tocarse al reformar la Constitución.= El ciudadano Silva, Presidente de las Comisiones, toma la palabra para fundar el dictamen, haciendo suyas las palabras del ciudadano Ramírez con que hizo la defensa, y pide a la Presidencia haga la aclaración de que el dictamen está discutiéndose en lo general, para evitar confusiones.= Vuelve a hablar el ciudadano Castellanos para manifestar que la con­ fusión se debe a la forma en que está concebido el dictamen, el cual pide sea retirado por las Comisiones, para que presenten uno por cada artículo, debidamente fun­ dado.= El ciudadano Ramírez hace referencia a lo dicho por el ciudadano Herrejón, y el ciudadano Castellanos hace una pregunta al propio ciudadano Ramírez, que le es contestada, e insiste en que se retire el dictamen para presentarlo reformado en el sentido que indicó.= Vuelve a hablar el ciudadano Ramírez para referirse a lo manifestado por su antecesor en el uso de la palabra, y la Presidencia hace la aclaración de que el dictamen está discutiéndose en lo general.= En seguida toma la palabra el ciudadano Lic. Cortés, para dar, en nombre del Ejecutivo, las gracias por la invitación que se le hizo.— Manifiesta que el propio Ejecutivo no tiene interés en defender a toda costa su proyecto, pues solamente quiso contribuir en la medida de sus esfuer­ zos, para la magna obra que al Congreso está encomendada, y expone que debe tomarse en cuenta si, según el decreto que convocó a elecciones, la Legislatura está capacitada para hacer reformas a la Constitución, o su labor debe, reducirse única­ mente a adaptarla a la General de la República, y termina haciendo alusión a alguna idea expuesta por el ciudadano Silva.= Comisionado por la Presidencia, el ciudadano Castellanos contesta el discurso del ciudadano Cortés.—Da las gracias al Ejecutivo por su labor en el proyecto de Constitución y hace presente asimismo el agrade­ cimiento de la Asamblea por los informes que se le dan.= Refiriéndose a las faculta­ des que tenga la Legislatura, expresa que no cree que el Decreto relativo le impida llevar a cabo algunas reformas, vuelve a manifestar que el sentir de la Asamblea es que se retire el dictamen para que se presente uno por cada artículo.= Por haber transcurrido la hora reglamentaria, se suspendió la sesión a la 1:15 p.m., para rea­ nudarse por la tarde a las cuatro.= Asistieron los ciudadanos: Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Silva y Vázquez.— El ciudadano Sánchez, faltó con permiso.= Por la tarde, treinta minutos después de la hora señalada, dio principio la sesión, conti­ nuando el debate suspendido.= Hace uso de la palabra el ciudadano Ramírez para pedir a los oradores que por la mañana hablaron en contra, se sirvan dar algunas explicaciones, acerca de sus deseos para que se reforme el dictamen y se invierta el

Michoacán

2017

orden de los artículos.= El ciudadano Castellanos accede a los deseos del ciudadano Ramírez, y agotado el debate, en vista de que la Comisión no accede a retirar el dic­ tamen para presentarlo reformado, se pone a votación, previas algunas aclaraciones pedidas y dadas al ciudadano Guerrero, resultando aprobado por mayoría.= Se pone a discusión en lo particular el artículo 1/o.= El ciudadano Guerrero manifiesta que está de acuerdo con el fondo de dicho artículo, pero no con los térmnios en que está expresado.— El ciudadano Castellanos habla en contra, y el ciudadano Silva para algunas aclaraciones res pecto a lo dicho por su antecesor.= El cuidadano Ramírez hace también referencia a lo expuesto por el ciudadano Castellanos, y este, a su vez, hace alusión a lo anterior.= Opina el mismo ciudadano Castellanos que los artículos 4/o y 5/o de la Constitución del Estado de Querétaro, le parecen apro­ piados para expresar la idea que él ha manifesatdo, a fin de dar principio a la Constitución de esta Entidad.= El ciudadano Guerrero reptie lo que en un prin­ cipio manifestó acerca del artículo, insistiendo en la modificación que pretende, y el ciudadano Silva, con el objeto de fundarlo, hace suya la argumentación de aquél y da algunas explicaciones para convecerle de la inconveniencia de las reformas que propone.= El ciudadano Castellanos habla para referirse a la capacidad que tiene la Legislatura para llevar a cabo algunas modificaciones en la Constitución, y el ciudadano Guerrero insiste en sus ideas, pidiendo a la Presidencia se pongan a la con sideración de la Asambela las reformas que propone, al artículo, contestándole que se hará tan luego como se resuelva la discusión pendiente.= La Presidencia pre­ gunta a los miembros de la Comisión si están de acuerdo en retirar el dictamen para reformar el artículo 2/o., y el ciudadano García de León, en representación de los demás comisionados, solicita el permiso correspondiente.= El ciudadano Contreras hace ver la conveniencia de que la Asamblea conceda dicho permiso y, puesto el punto a votación, por mayoría se resuelve afirmativamente.= El ciudadano Ramírez pide a los ciudadanos Diputados se sirvan ayudar a los trabajos de la Comisión, en cuanto les sea posible.= Se da lectura y pone a discusión en lo particular el artículo 2/o., y sin que alguien haga uso de la palabra, es aprobado por mayoría.= No habiendo otro asunto de que tratar, se levantó la sesión pública a las 5.50 de la tarde, para entrar en sesión privada.= asistieron los ciudadanos: Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Martínez, Ramírez, Reyes, Silva y Vázquez.= El ciudadano Sánchez faltó con permiso y el ciudadano Pérez sin él. Sin firmas.

2018

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 55 CONGRESO DEL ESTADO EN SU CARÁCTER DE CONSTITUYENTE Sesión del día 3 de Noviembre de 1917.= Presidencia del ciudadano Herrejón.= A las cuatro y cuarenta y dos minutos de la tarde, después de pasar lista, se declaró abierta la sesión.= Leída y aprobada sin discusión alguna el acta de la anterior, el Secretario Castellanos pasa a dar cuenta con los siguientes documentos.— Oficio de los Secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, manifes­ tando que tan luego como se termine la impresión del segundo tomo del “Diario de los Debates” del Congreso Constituyente de Querétaro, se remitirá un ejemplar a esta Cámara.—Enterado y gracias.= Del Secretario General del Gobierno del Estado de Puebla, manifestando que remite a esta Cámara un ejemplar de la Constitución Política de aquella Entidad.—Acúsese recibo y gracias.= Del Ejecutivo local, manifes­ tando que recibió la Ley de Presupuesto de Egresos expedida por esta Legislatura.— Archivo.= De la misma procedencia, manifestando que ya se procede a buscar local apropiado para la Contaduría General de Glosa o para la Procuraduría General de Justicia, a fin de cambiar aquella oficina a donde se encuentra ésta.—Igual trámite.= De la misma procedencia, transcribiendo los informes que rinde el ciudadano Pre­ sidente Municipal de Jiquilpan, indicando que en aquel lugar no hay edificios que, perteneciendo a enemigos de la Revolución o a la Iglesia, puedan servir para escuelas públicas.—Enterado. — De la misma procedencia, transcribiendo los informes que da el ciudadano Presidente Municipal de Guarachita con el mismo objeto.—Ente­ rado y a su expediente.= Del Contador General de Glosa, acompañando noticia

2019

de las labores llevadas a cabo en aquella oficina durante el pasado mes de Octu­ bre.—Enterado y pase a la Comisión Inspectora de la Contaduría.= De igual pro­ cedencia, acompañando noticia de la conducta y asistencias de los empelados de su oficina.—Igual trámite.= Ocurso del ciudadano José Ruiz de Chávez, encargado de los talleres de Imprenta del Gobierno, pidiendo su jubilación en virtud de en­ contrarse enfermo del estómago, como lo comprueba con documentos que acom­ paña.—Se pregunta a la Asamblea si se considera de urgente resolución el ocurso anterior; se resuelve negativamente, por cuya virtud se reserva para dar cuenta con él en el próximo período de sesiones ordinarias.— Se da después lectura a un escrito del ciudadano Gutiérrez, en que hace algunas proposiciones respecto a los trabajos de reformas a la Constitución.— Dicho ocurso, previa autorización de la Asam­ blea, la Presidencia lo turna a la Comisión Especial de Puntos Constitucionales, a fin de que lo tome en cuenta y dictamine.= En seguida el ciudadano Castellanos hace uso de la palabra para pedir la reconsideración del artículo 2/o. Constitucional, que fue aprobado en la Juna anterior.—El ciudadano Ramírez, de la Comisión, pide al ciudadano Castellanos las razones de lo que desea, accediendo a ello el interro­ gado, quien manifiesta que su moción obedece a que el artículo fue aprobado con varios errores.= La Presidencia indica al ciudadano Ramírez que el ciudadano Cas­ tellanos obra conforme al Reglamento al pedir la reconsideración del artículo, y el ciudadano Ramírez hace referencia a las deficiencias que el ciudadano Castellanos dice contiene el artículo conocido.= El ciudadano Guerrero rebate la argumenta­ ción del ciudadano Castellanos, en lo referente a las ordenanzas de que se hace mérito en el artículo, y el ciudadano Presidente apoya lo solicitado por el ciudadano Castellanos.= El ciudadano Silva, hace una aclaración respecto a lo dicho por el cuidadano Ramírez en lo referente al impuesto federal y después el ciudadano Cas­ tellanos hace alusión a este punto.= A su vez el ciudadano Ramírez hace otra acla­ ración acerca del mismo punto, y el ciudadano Contreras hace uso de la palabra en favor de la moción suspensiva, aunque manifiesta no estar conforme con todo lo que el ciudadano Castellanos expresó en principio.= El ciudadano Ramírez hace referencia a lo expuesto por el ciudadano Contreras, mostrándose inconforme con lo que expresó respecto a la Instrucción Cívica y Militar y esto da lugar a que el aludido haga las aclaraciones del caso.= Se somete el punto a votación y por mayoría se aprueba la reconsideración solicitada por el ciudadano Castellanos.—En esa virtud, se pone a debate el artículo.= El ciudadano Contreras pide se ponga a la conside­ ración de la Asamblea separadamente cada uno de los incisos del artículo, con lo cual se muestra conforme la Presidencia y pone a debate el inciso primero.= El ciudadano Castellanos, de acuerdo con los ciudadanos Contreras y Herrejón, manifiesta que cree inútil entrar en el debate del artículo, por lo que pide que las Comisiones retiran el dictamen para que lo presenten con las reformas convenientes, de acuerdo con las ideas que ya ha dado a conocer la Asamblea.= El ciudadano Ramírez, refirién­ dose a lo expuesto por el ciudadano Castellanos, dice que está de acuerdo en que se defina lo que deba entenderse por habitante, pero no en que se haga constar en la Constitución.= El ciudadano Guerrero manifiesta que, para continuar las dis­ cusiones, se necesita previamente conocer el estado en que deba quedar el artículo 1/o.= El ciudadano Contreras rebate los argumentos del ciudadano Ramírez, y la Presidencia pide al ciudadano Castellanos se sirva concretar su proposición, mani­ festando el interpelado que tal proposición consiste en que las Comisiones retiren

2020

Digesto Constitucional Mexicano

el artículo 2/o.— El ciudadano García de León expresa que primero es necesario que la Asamblea exprese su opinión para que, según ella, puedan obrar los comi­ sionados, agregando que, en todo caso, en la Constitución no habrá de ponerse lo que se entienda por habitante del Estado.= Habla después el ciudadano Guerrero para manifestar su inconformidad con lo dicho por el ciudadano García de León, y el ciudadano Silva, Presidente de las Comisiones, indica que éstas se encuentran imposibilitadas para hacer reformas en los artículos, por no conocer el sentir de la Asamblea.= El ciudadano Herrejón sostiene lo que el ciudadano Castellanos pide, a fin de que sea retirado el artículo, y el ciudadano Ramírez, haciendo referencia a lo dicho por los ciudadanos Castellanos y Herrejón, indica que éstos han querido cons­ tituirse en arbitros de la Asamblea, lo cual da lugar a una protesta del ciudadano Castellanos, quien hace las aclaraciones respectivas.— El ciudadano Silva hace tam­ bién algunas aclaraciones a este respecto, y una vez agotado el debate, puesto el punto a votación, por mayoría se resuelve afirmativamente, en virtud de lo cual el dic­ tamen vuelve a la Comisión para las reformas respectivas.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las 6.15 de la tarde, citándose para el lunes próximo a las diez de la mañana.= Asistieron los ciudadanos:— Castellanos, Contreras, Cór­ doba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Silva y Vázquez.= El ciudadano Sánchez, faltó con permiso. Sin firmas.

Michoacán

2021

Acta N° 56 CONGRESO DEL ESTADO EN SU CARACTER DE CONSTITUYENTE Sesión de los días 5 y 6 de Noviembre de 1917.= Presidencia del ciudadano Herré­ jón.= A las cuatro y veinte minutos de la tarde del día 5, después de pasar lista, se declaró abierta la sesión.= Leída el acta de la sesión anterior, el ciudadano García de León pidió se hiciera la rectificación de que él solamente expresó que en la Cons­ titución, se pondrían preceptos y no definiciones, pero no se refirió en particular a lo que debiera entenderse por habitante.= El ciudadano Secretario Castellanos, indica que, según aparece de los trabajos que le fueron pasados para publicarse en el Diario de los Debates, el cuidadano García de León dijo que ¡as Comisiones jamás definirían, replicando el aludido que eso no es sino una conclusión que el ciudadano Castellanos da a sus ideas.= El ciudadano Castellanos sostiene los tér­ minos en que está concebida el acta; la Presidencia pide al ciudadano García de León concrete la rectificación que desee, y éste reproduce lo que desde un principio soli­ citó.= El ciudadano Castellanos pide se lean las palabras textuales del ciudadano García de León, y la Presidencia le manifiesta que no es posible por no encontrarse en los actuales momentos los documentos relativos.= El ciudadano Contreras pide también se rectifique el acta en la parte que indica que el dictamen fue retirado.= La Presidencia da lectura a la parte del acta a que se refiere el ciudadano Contreras, ésta insiste en su petición y el ciudadano Castellanos, para sostener los térmnios en que está el acta; indica que, habiendo sido rechazados los dos artículos de que estaba formado el dictamen, no quedó nada de éste.= El ciudadano Contreras expone que quedó la idea fundamental del dictamen, que fue aprobado ya en lo general, y el

2023

ciudadano Silva habla para una moción de orden, agregando que lo que el ciuda­ dano Castellanos pretende decir, es lo mismo que con anterioridad ha dicho ya y sólo constituye ataques al dictamen.= El ciudadano Castellanos da lectura a un documento, a fin de fundar sus conceptos para sostener el acta; el ciudadano Guerrero dice que los artículos fueron retirados y no reprobados.= El ciudadano Cas­ tellanos muestra su inconformidad con lo expuesto por el ciudadano Guerrero, y el ciudadano Martínez pide se dé lectura al dictamen, contestando la Presidencia que no es posible por estar en poder de la Comisión.= El ciudadano Silva rebate las ar­ gumentaciones del ciudadano Castellanos y una vez agotado el debate, se pone el acta a votación, aprobada con las aclaraciones pedidas por los ciudadanos García de León y Contreras.= Como posteriormente el ciudadano Castellanos pidiera vota­ ción nominal, la Presidencia le indica no ser posible por haberse llevado ya a cabo la votación económica.= Se pasa después a dar cuenta con los siguientes documen­ tos:— Oficio de la Legislatura de Colima, pidiendo un ejemplar de la Ley de Hacienda vigente en este Estado.—Como lo piden.= De los Supremos Tribunales de Justicia de Guanajuato y Durango, manifestando quedar enterados de que los ciudadanos García de León y Jiménez fueron electos Presidente y Vicepresidente de la Mesa para el pasado mes de Octubre.—Archivo.= Ocurso del ciudadano Rodolfo Chávez Sánchez, pidiendo dispensa de asistencias en el curso de Derecho Constitucional y Administrativo, para presentar examen extraordinario de dicha materia.— Tal ocurso es prohijado por los ciudadanos Sánchez y Castellanos y se reserva para consultar a la Asamblea si es de resolución urgente.= Oficio del Ejecutivo local, transcribiendo nota de la Tesorería General del Estado en que, por iniciativa del ciudadano Recau­ dador de Rentas en Coalcomán, pide se autorice el recibo de cantidades parciales a cuenta de Contribuciones, a los causantes de aquel Distrito.— Se reserva para que la Asamblea determine si es o no de urgente resolución.= Se da lectura a un pro­ yecto de Ley para el establecimiento de escuelas rurales, el cual es prohijado por el ciudadano Castellanos.= Se pone a consideración de la Asamblea si se considera de urgente resolución el ocurso del ciudadano Chávez, que, a más de los ciudadanos Sánchez f Castellanos, hacen suyo los ciudadanos Gutiérrez, Martínez y Herrejón, resolviéndose afirmativamente por unanimidad, por cuyo motivo se turna el asunto a la Comisión de Instrucción Pública para que dictamine.— Igual resolución y trámite se da al proyecto ríe Ley para el establecimiento de escuelas rurales.= Asimismo, se considera de resolución urgente el oficio del Ejecutivo para que autoricen los pagos parciales de Contribuciones en el Distrito de Coalcomán, pasando el asunto, para su esutdio y dictamen, a las Comisiones unidas de Hacienda y Tesorería.= Hace después uso de la palabra el ciudadano Ramírez, para pedir se lo releve del cargo de miembro de la Comisión Especial de Puntos Constitucionales, a fin de poder dedi­ carse al estudio de los asuntos que le acaban de ser turnados.= La Presidencia pone el caso a la consideración de la Asamblea y, después de haber hablado en contra los ciudadanos Castellanos y Guerrero, y en pro el ciudadano Sánchez, puesto el punto a votación, por mayoría se resuelve negativamente.= En seguida el ciudadano Gue­ rrero hace uso de la palabra para pedir la dispensa de trámites al ocurso del ciuda­ dano Chávez, con objeto dé que, resolviéndose inmediatamente, no sufra perjuicios el interesado.= Se pone el punto a debate y después de haber hablado en pro el ciudadano Sánchez, puesto a votación, se resuelve afirmatviamente por unanimidad.= En esa virtud, pasa a discutirse la petición; el ciudadano Guerrero habla en pro y,

2024

Digesto Constitucional Mexicano

sin que alguien más haga uso de la palabra, por unanimidad se resuelve también afirmativamente.= Pide después el ciudadano Castellanos que, de acuerdo con la Ley que creó la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, se proceda inme­ diatamente al nombramiento del Rector, proponiendo desde luego al ciudadano Adolfo Cano, para ocupar dicho puesto.= Se pone a la consideración de la Asamblea la primera proposición del ciudadano Castellanos; el ciudadano Sánchez habla en pro, y el ciudadano Gutiérrez indica que parece que la idea del Ejecutivo, desde un principio, fue la de que todos los puestos de la Universidad, fueran concedidos por oposción.= La Presidencia aclara que solamente se trata de decidir si desde luego habrá de precederse al nombramiento de Rector y, puesto el punto a votación, por mayoría se resuelve afirmativamente.= El ciudadano Presidente propone que la desig­ nación se lleve a cabo por escrutinio secreto; el ciudadano Contreras opina que debe considerarse un plazo de 24 horas y luego señalar tres días para hacer de una manera concienzuda la designación y el ciudadano Castellanos dice que ya la Asam­ blea determinó que desde luego se lleve a cabo el acto.= La presidencia aclara que solamente está a debate la proposición de que el Rector sea designado por escrutinio secreto.= El ciudadano Sánchez pide la lectura de un ocurso presentado por la clase estudiantil, proponiendo al ciudadano Cano como Rector de la Universidad; el ciudadano Guerrero opina por la proposición del ciudadano Contreras y la Presi­ dencia indica que debe obrarse conforme lo que fue ya aprobado.= El ciudadano Secretario Castellanos da lectura al documento a que hizo referencia el ciudadano Sán­ chez, y puesto a votación lo propuesto por la Presidencia, por mayoría se resuelve negativamente.= Se pone después a debate lo propuesto por el ciudadano Castellanos para que se nombre Rector al ciudadano Lic. Adolfo Cano.= Habla en contra el ciudadano Guerrero y en pro el mismo ciudadano Castellanos y el ciudadano Sánchez.= El ciudadano Guerrero rebate los argumentos de aquellos y a su vez los ciudadanos Sánchez y Castellanos, los df4. ciudadano Guerrero.= En virtud de la falta de luz, se suspendió la sesión a las 6.23 p.m., para reanudarse al día siguiente a las cuatro de la tarde.= Asistieron los ciudadanos: Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva y Vázquez.= A las cuatro y veinticinco minutos de la tarde del día 6, se reanudó la sesión después de pasar lista.= Pasa el Secretario Castellanos a dar cuenta con los siguientes documentos: Oficio de la Legislatura del Estado de México, participando la remoción de su Presidente y Vicepresidente.—Enterado.= De la misma proce­ dencia, participando que el 31 de Octubre último quedó terminada la Constitución Política de aquella Entidad, siendo pro testada por los tres Poderes.—Igual trámite.= Del Supremo Tribunal de Justicia de San Luis Potosí, dando a conocer el personal que lo integra.= Ocurso de varios alumnos de las Escuelas Superiores de esta Capital, pro­ poniendo al ciudadano Ing. Vicente Aragón para Rector de la Universidad.= Se pone a discusión si debe considerarse de resolución urgente dicho escrito y, después de haber hablado en pro el ciudadano Guerrero, en votación económica, y por una­ nimidad, se resuelve afirmativamente.= Continúa la discusión suspendida el día anterior, sobre lo propuesto por el ciudadano Castellanos para que el ciudadano Lic. Adolfo Cano, sea nombrado Rector de la Universidad.= El ciudadano Contreras opina que deben ponerse a discusión tanto la personalidad del ciudadano Cano, como al del ciudadano Aragón, que ha sido también propuesto como candidato, manifes­ tando la Presidencia que, como medida de orden, lo indicado es continuar el debate

Michoacán

2025

que se suspendió.= El ciudadano Ramírez habla en contra de la proposición del ciuda­ dano Sánchez en pro.= El ciudadano Guerrero habla también en contra y el ciudadano Reyes para indicar que el asunto debe estudiarse con detenimiento, dada su tras­ cendencia.= El ciudadano Sánchez interpela al ciudadano Reyes respecto a alguna personalidad de que hizo mérito, contestando el ciudadano Reyes, no poder dar su nombre.= Hace después uso de la palabra el ciudadano Castellanos; rebate los argumentos de los ciudadanos Ramírez y Guerrero, e indica que desde un principio le pareció a él el ciudadano Ingeniero Aragón como el más apropiado para regir la Universidad, pero tuvo que desistir por haber tenido conocimiento de que no podría venir a radicarse a ésta; agrega que en caso de que no fuera así, sería él el primero en retirar la candidatura del ciudadano Cano, e indica que en su concepto, lo mejor será suspender la discusión, con el objeto de pedir informes telegráficamente al ciudadano Aragón, para saber si podría aceptar la rectoría.= El ciudadano Guerrero hace una aclaración acerca de la manera como el ciudadano Castellanos interpretó sus conceptos, y el ciudadano Ramírez hace también una aclaración respecto de su manera de pensar del ciudadano Cano.= El ciudadano Sánchez rebate los argumen­ tos del ciudadano Ramírez y la Presidencia indica a la Asamblea que no ha podido dar entrada a la moción suspensiva del ciudadano Castellanos, por no haberse re­ suelto nada aún acerca de que actualmente se discute.= El ciudadano Sánchez da lectura a una carta del ciudadano Aragón, en que expresa no serle posible aban donar la Capital de la República, y a pedimento del ciudadano Vázquez, indica que dicha carta es de fecha cuatro de septiembre último.= El ciudadano Vázquez expresa que en lo particular ha sabido que posteriormente, el ciudadano Aragón ha manifestado estar dispuesto a aceptar la rectoría de la Universidad, en caso de que se le designara, lo cual es ratificado por el ciudadano Guerrero, quien agrega que habiendo estado en compañía de otro ciudadano Diputado con el señor Goberna­ dor, éste le indicó que efectivamente el ciudadano Aragón, está dispuesto a venir.= El ciudadano Castellanos dice que precisamente lo expuesto por el ciudadano Guerrero, da la razón de la suspensión que él pide para tomar los informes necesa­ rios, y el ciudadano Vázquez opina que será suficiente que se nombre una Comisión, se acerque al ciudadano Gobernador para pedirle los informes que tenga sobre el particular.= El ciudadano Contreras dice que no obstante la carta leída por el ciu­ dadano Sánchez, tal vez actualmente el ciudadano Aragón ya esté en condiciones de poder aceptar la rectoría.= El ciudadano Ramírez dice que el fin que se proponen los ciudadanos Castellanos y Vázquez es el mismo, manifestando la Presidencia que lo que está discutiéndose es lo propuesto por el ciudadano Castellanos, y no podría darse entrada a lo propuesto por el ciudadano Vázquez, hasta no resolver acerca de lo primero.= El ciudadano Castellanos dice que lo conveniente es la sus­ pensión propuesta por él, para evitar dificultades subsecuentes, ya que no se sabe de manera precisa si está dispuesto a aceptar la rectoría, expresando el ciudadano Vázquez que el mismo caso se dá con relación al ciudadano Cano, replicando el ciudadano Castellanos que como el ciudadano Cano se encuentra en ésta, podría nombrarse una Comisión para interrogarle.= Agotado el debate, se somete el punto a votación y, por mayoría, se desecha la moción suspensiva del ciudadano Caste­ llanos.= En esa virtud, pasa a discutirse lo propuesto por el ciudadano Vázquez, a fin de que se nombre una Comisión que pida al ciudadano Gobernador los infor­ mes de que se trata.= El ciudadano Castellanos habla en contra, para hacer ver la inconveniencia de ello; el ciudadano Guerrero rebate los argumentos del ciudada­ no Castellanos, y éste hace la aclaración de que no es que dude de las palabras del

2026

Digesto Constitucional Mexicano

ciudadano Gobernador, sino que el hecho en sí no es conveniente.= El ciudadano Sánchez habla también en contra, y el ciudadano Vázquez para contestar una inter­ pelación del ciudadano Castellanos.= Como nadie más hace uso de la palabra, se somete el punto a votación, y por mayoría se resuelve negativamente.= Continúa la discusión de la personalidad del ciudadano Cano, y el ciudadano Castellanos indica que alguien expresó que si el ciudadano Aragón no pudiera aceptar la rec­ toría de la Universidad, daría su voto en favor del ciudadano Cano, en lo cual ve un inconveniente, dado que se inutilizaría a este último, puesto que se le nombraría en defecto del primero.= El ciudadano Sánchez se muestra inconforme con lo dicho por el ciudadano Herrejón, habla en favor de lo que el referido Diputado Caste­ llanos indicó, agregando que se daría lugar a que tuviera que optarse después por un enemigo de los ideales revolucionarios.= Los ciudadanos Sánchez y Contreras se muestran inconformes con tal idea, y el ciudadano Castellanos, refiriéndose a lo expuesto por el ciudadano Contreras, dice que el ciudadano Cano no ha produ­ cido ningún libro porque nuestro medio no es el apropiado.= El ciudadano Guerre­ ro rebate los argumentos de los ciudadanos Castellanos y Herrejón y el ciudadano Sánchez muestra su inconformidad con la candidatura del ciudadano Aragón, apoyándose en argumentos que expone.= El ciudadano Ramírez insiste en la incon­ veniencia que vé de que se nombre al ciudadano Cano Rector de la Universidad y el ciudadano Castellanos refuta las apreciaciones del ciudadano Ramírez, y como con anterioridad el ciudadano Guerrero hubiera expresado haber otras personas a quienes por poder confiar la rectoría, le pregunta sus nombres, contestando el inter­ pelado que en su oportunidad los dirá.= Agotado el debate, se somete a votación la personalidad del ciudadano Cano para ocupar la repetida rectoría, y por mayoría se resuelve negativamente.= En esa virtud, se pone a discusión la candidatura del ciudadano Aragón, y sin que alguien haga uso de la palabra, por mayoría se designa a dicho ciudadano Rector de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo.= Se pregunta a la Asamblea si hay algún otro asunto de qué tratar, y el ciudadano Ramírez pide se dé lectura a un dictamen rendido por él como Comisionado de Instrucción Pública, acerca de un ocurso presentado por el ciudadano José de Jesús Duran, pidiendo dispensa de asistencias en algunas asignaturas, a fin de continuar sus estudios de Medicina.= La Secretaría da lectura al referido dictamen, que termina pidiendo que con dipensa de trámites, se resuelva en el sentido de la petición.= Se pone a debate la dispensa de trámites, la cual es apoyada por el ciudadano Castellanos, y puesta a votación, por unanimidad se resuelve afirmativamente.= Se pone a debate la proposición del dictamen, para que se conceda la dispensa de asistencias al ciuda­ dano Duran, y sin que alguien haga uso de la palabra, por unanimidad también se resuelve afirmativamente.= El ciudadano Castellanos pide a la Comisión Especial de Puntos Constitucionales se sirva indicar si para la sesión próxima habrán de presentar algún dictamen, contestando el ciudadano Silva, en nombre de la Comi­ sión, que en virtud de los trabajos extraordinarios que se han llevado a cabo, no ha sido posible formular dictamen alguno, pero ofrecen hacerlo para la sesión sub­ siguiente.= No habiendo otro asunto de qué tratar se levantó la sesión a las seis y cuarenta y cinco minutos de la tarde, citándose para mañana a las cuatro P.M.= Asistieron los ciudadanos: Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Gue­ rrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez. Silva y Vázquez. Sin firmas.

Michoacán

2027

Acta N° 57 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 7 de Noviembre de 1917.= Presidencia del ciudadano Herrejón.= A las cuatro y treinta y ocho minutos de la tarde, después de pasar lista de asistencia, se declaró abierta la sesión.= Leída y aprobada sin discusión el acta de la anterior, el Secretario Silva pasa a dar cuenta con los siguientes documentos:— De la Legislatura de Durango, pidiendo un ejemplar del Reglamento Interior de esta Cámara.—Como piden.= Del Ejecutivo local, acusando recibo de la Ley convocando a elecciones Municipales, de la cual ya ordena su publicación.—Enterado.= De la misma proceden­ cia, acusando recibo de la Ley electoral para las elecciones Municipales, de la cual también se ordena ya su publicación.—Igual trámite.= De la misma procedencia, prohijando la iniciativa de los obreros de Tlalpujahua para que, en lo posible, se con­ tribuya a la formación del Banco único de emisión.—Igual trámite.= Iniciativa del ciudadano Castellanos, pidiendo la reconsideración del Presupuesto de Egresos, en el sentido de que se aumenten un escribiente en la Secretaría General, con el sueldo de $2.00. diarios; otro en la Sección de Censo y Estadística, con igual sueldo, y 3 Visitadores de Ayuntamientos, con $5.00. diarios cada uno.= Se reserva para con­ sultar a la Asamblea si es de urgente resolución.= Del Ejecutivo local, devolviendo la Ley que restablece las Administraciones y Receptorías de Rentas, con diversas observaciones.= Vuelve a las Comisiones de Hacienda unidas, para que dictaminen.= De la misma procedencia, transcribiendo nota del ciudadano Ingeniero encargado de las obras del Gobierno, en en que pide se reconsidere el Presupuesto de Egresos en la sección relativa.— Se reserva para que la Asamblea determine si es de resolución urgente.= Se hace esa consulta respecto a la proposición del ciudadano Castellanos

2029

para que se aumenten las plazas de escribiente de la Secretaría, de la Sección de Censo y Estadística y de los Visitadores de Ayuntamientos.= El ciudadano Caste­ llanos funda su proposición y, no habiendo alguien más que haga uso de la palabra, se somete el punto a votación, resolviéndose negativamente por mayoría.= Se hace la misma consulta respecto al oficio del Ejecutivo pidiendo la reconsideración de las partidas referentes a las obras públicas en el Estado, resolviéndose, de la misma manera que en lo anterior, negativamente.= Hace después uso de la palabra el ciu­ dadano Presidente Herrejón, para proponer a la Asamblea se proceda a tratar el asunto relativo a la ratificación o rectificación de nombramientos de los actuales Directores de las Escuelas Superiores, de acuerdo con la Ley que creó la Universidad, y a fin de no dar margen a dificultades, dada la premura del tiempo.= El ciudadano Sánchez apoya tal proposición y el ciudadano Contreras cree que es extemporánea, en virtud de no conocer a los señores Directores de que se trata, opinando debe pedirse lista de ellos al Ejecutivo.= El ciudadano Presidente hace la aclaración de que no se trata de conocer de los nombramientos de todos los Profesores, sino únicamente de los Directores de los Establecimientos Superiores, los cuales da a conocer a la Asamblea.= El ciudadano Guerrero cree que es prematuro lo propuesto por la Presidencia, por­ que, en su concepto, se hace necesario conocer si habrán de unirse algunas Escuelas, así como el plan que haya de seguirse en la Universidad.= La Presidencia hace notar al ciudadano Guerrero que el Congreso sólo tiene facultades para rectificar o rati­ ficar los nombramientos de los actuales Directores de los planteles superiores, pero no para suprimir escuelas, lo cual sólo compete al Consejo Universitario.= El ciuda­ dano Guerrero replica que precisamente por tal razón, es indispensable conocer las escuelas que definitivamente deban integrar la Universidad, en lo cual es rebatido por el ciudadano Sánchez.= El ciudadano Ramírez pide la lectura de la Ley refe­ rente a la Universidad, a lo cual accede la Secretaría.= El mismo ciudadano Ramírez opina que lo procedente es pedir sus nombramientos a los Directores, para recti­ ficarlos o ratificarlos, agregando que ve inconveniente en que desde luego se trate el asunto, por carecer de candidatos para el caso en que deban hacerse remo­ ciones.= El ciudadano Sánchez se muestra inconforme con la idea del ciudadano Ramírez, porque no ve objeto en que se requieran los nombramientos a los Direc­ tores, agregando que es culpa de los miembros de la Asamblea no tener candidatos.= El ciudadano Contreras indica que el ciudadano Sánchez no tiene razón al decir lo último que expresó; opina que sí deben pedirse los nombramientos a los Direc­ tores, aunque no está conforme con el ciudadano Ramírez, por no tener facultad los miembros de la Asamblea, para presentar candidatos, agregando que la Presidencia debe dar a conocer oportunamente la orden del día, para saber los asuntos que habrán de tratarse, por lo que la Presidencia manifiesta que, como hasta hace muy poco entró en funciones, dadas las condiciones en que se encuentra la Secretaría, no ha sido posible cumplir con esa obligación, pero se dan ya los pasos conducentes para subsanar la irregularidad.= Agotado el debate, se somete el punto a votación, resolviéndose negativamente por mayoría.= En seguida el ciudadano Castellanos pide que, haciendo por esta vez a un lado lo dispuesto por el Reglamento, se reconsi­ dere la resolución tomada al principio de la sesión, en lo relativo a lo propuesto por él para aumentar dos escribientes, por lo menos, por estimarlo de más urgencia que lo referente a los Visitadores de Ayuntamientos, fundándose en algunas razones que aduce.= Puesto el punto a discusión, el ciudadano Ramírez opina igualmente

2030

Digesto Constitucional Mexicano

que deben reconsiderarse algunas partidas, y manifiesta que ya con anterioridad ha indica–do al ciudadano Contreras la conveniencia de incluir todos esos gastos, así como las pensiones, en una partida, a fin de dar estabilidad al Presupuesto de Egresos.= El ciudadano Contreras da la razón al ciudadano Castellanos en lo refe­ rente al escribiente de la Secretaría General; en cuanto al de la Oficina de Censo y Estadística, dice no tener datos precisos, y por lo relativo a los Visitadores de Ayuntamientos, los cree innecesarios, en virtud de que, por las actuales, circunstan­ cias, no podrán salir a los Distritos.— Se pone el punto a votación y, por mayoría, se resuelve afirmativamente.= El ciudadano Ramírez hace notar que sólo se ha acor­ dado que es de reconsiderarse el asunto y, en esa virtud, se pone a votación la dis­ pensa de trámites, a lo que accede la Asamblea igualmente, por mayoría, en sentido afirmativo.= Se pone a debate la proposición para aumentar los dos escribientes de que se ha hecho mérito, y sin que alguien haga uso de la palabra, se acepta la pro­ posición por mayoría.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión pública a las 5.53. de la tarde, para entrar en sesión privada.= Asistieron los ciuda­ danos Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León. Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez y Silva.— El ciudadano Vázquez, faltó con permiso. Sin firmas.

Michoacán

2031

Acta N° 58 CONGRESO DEL ESTADO EN SU CARACTER DE CONSTITUYENTE Sesión del día 8 de Noviembre de 1917.= Presidencia del ciudadano Herrejón.= A las 4.40 de la tarde, después de pasar lista de asistencia, se declaró abierta la sesión.— Leída y aprobada sin discusión el acta de la anterior, el Secretario Castellanos pasa a dar cuenta con los siguientes documentos:— Oficio del ciudadano Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, acompañando una iniciativa de Ley sobre reformas a los artículos 833 y 1742 del Código de Procedimientos Civiles, que los miembros de aquel Cuerpo elevan ante la Legislatura.— Se reserva para que la Asam­ blea determine si es de resolución urgente.= Dos oficios del ciudadano Contador General de Glosa, participando que la Oficina de su cargo, con su carácter de Direc­ tora de Rentas Municipales, ordenó se practicaran visitas de Inspección a varias Teso­ rerías, y hoy da cuenta con las que se hicieron a las practicadas en las Tesorerías Municipales de Zinapécuaro y Villa Hidalgo.— De enterado y pase a la Comisión de Glosa para que dictamine.= Dictamen de la Comisión Especial de Puntos Consti­ tucionales, proponiendo los tres primeros artículos de la Constitución Política del Estado, en los siguientes términos: “Artículo 1/o.—El Estado garantiza a sus habi­ tantes los derechos del hombre que están consignados en la Constitución General y los que otorgan las Leyes particulares; garantiza igualmente, a los que tengan la calidad de ciudadanos mexicanos, los derechos políticos que la misma Constitución les concede.— Las personas morales gozarán también de los derechos que les otor­ guen las Leyes.= Artículo 2/o.—Son obligaciones de los habitantes del Estado:— I.— Respetar y obedecer la Constitución General de la República; la particular del Estado,

2033

sus Leyes y autoridades y las ordenanzas del Municipio donde residan.= II.—Con­ tribuir de la manera proporcional y equitativa que determinen las Leyes para los gastos de la Federación, del Estado, y los particulares do la Municipalidad donde tengan su residencia.= III.—Inscribirse en el padrón de su Municipalidad, mani­fes­ tando la propiedad que tengan, la industria, profesión, trabajo o capital de que sub­ sistan, y las demás circunstancias que exijan las Leyes.= IV.— Adquirir la Ins­trucción primaria como lo determinen las Leyes.= V.—Tener ocupación honesta.= Artículo 3/o.—Todo transeúnte gozará en el Estado de la protección de las Leyes y las autori­ dades, y está obligado a obedecer y respetar unas y otras”.—Se pregunta a la Asamblea si es de urgente resolución el asunto que presenta el Supremo Tribunal de Justicia, y que consiste en un proyecto de Ley en los siguientes términos: “Ar­tículo Primero.— Se modifican los artículos 833, en su parte final, y el 1742 del Código de Proce­ dimientos Civiles, en estos términos:— Artículo 833.—Si los bienes muebles no estuviesen valuados anteriormente o si el precio no consta por ins­trumento público o por consentimiento de los interesados, se procederá al avalúo por peritos; obser­ vándose para el nombramiento o recusación de éstos y para la forma en que deben extender su dictamen, las reglas establecidas en el artículo V, título VI de este libro.— Si los bienes fueren raíces; se atenderá al valor catastral, fijando éste como justi­ precio de ellos.= Artículo 1742.— La autorización se concederá bajo la condición de haberse de ejecutar la venta en pública subasta, o fuera de ella, si así lo acuerdan los interesados en beneficio del patrimonio del menor, y se substituirá el avalúo por el valor catastral, si se tratare de bienes raíces.— Si éstos tuvieren un valor que no exceda de quinientos pesos, la venta se verificará siempre fuera de subasta.= Artícu­ lo Segundo.— En todos los demás casos, relativos a venta de bienes raíces, o que se tengan que valorizar por cualquiera circunstancia para efectos designados por el Código de Procedimientos Civiles, se considerará para su avalúo el valor catastral respectivo”.= Puesto el asunto a discusión, el ciudadano Contreras opina que, aún cuando exista razón para reformar los artículos, no debe tratarse el asunto sino hasta terminar las reformas de la Constitución, a fin de no distraer el tiempo, y el ciuda­ dano Castellanos, por el contrario, pide se le dé entrada desde luego, tanto para evitar perjuicios al Era rio del Estado, como a los particulares.= El ciudadano Con­ treras insiste en su opinión y agrega que el Estado no sufre perjuicios porque los remates de inmuebles embargados por adeudos al Erario, se verifican de acuerdo con la facultad económico–coactiva.= El ciudadano Castellanos se muestra incon­ forme a ese respecto e indica que todos los procedimientos de remate, deben ajus­ tarse al Código de Procedimientos Civiles, y el ciudadano Ramírez dice que, aún cuando estima que el asunto es de importancia, no cree que deba tratarse desde luego por ser necesario dedicar el tiempo a los asuntos que son de mayor interés.= El ciudadano Contreras insiste en lo que antes ha manifestado ya, siendo apoyado en ello por el ciudadano Guerrero.= El ciudadano Castellanos pretende comprobar su aserción con la Ley respectiva, lo cual no le es posible por no poder adquirirla.= Agotado el debate, se somete el punto a votación, resolviéndose por mayoría, afir­ mativamente, por lo que el proyecto de Ley pasa a la Comisión de Justicia para que dictamine.= Se pone después a discusión en lo general el dictamen de la Comisión Especial de Pun tos Constitucionales; el ciudadano Contreras manifiesta que no tiene objeto la discusión en lo general puesto que el anterior dictamen está ya aprobado y, en esa virtud, pasa a discutirse en lo particular el artículo 1/o.= El ciudadano

2034

Digesto Constitucional Mexicano

Guerrero habla en contra, atacando algunos términos del artículo del que dice, casi se encuentra en la misma forma que lo estaba cuando fue presenta do la primera vez.= El ciudadano Ramírez, de la Comisión, habla para fundarlo y para dar a conocer a la Asamblea sus diversas ideas y según las cuales se ha guiado, siendo interrumpido por la Presidencia para hacerle notar que ha transcurrido el tiempo reglamentario para hacer uso de la palabra, pero en la cual continúa con anuencia de la Asamblea.— El ciudadano Contreras pide al orador se sirva concretar el punto a discusión, manifestando el aludido que ese es su objeto, pero antes, pretende sentar sus principios.— Terminado que hubo de hablar, el ciudadano Castellanos toma la palabra para rebatir algunas de las ideas expresadas por su antecesor, siendo inte­ rrumpido por el propio ciudadano Ramírez, quien no se muestra conforme con la interpretación que se da a algunos de sus conceptos.—La Presidencia indica al ciudadano Ramírez que podrá hacer uso de la palabra, así que termine de hablar el ciudadano Castellanos, y una vez que así sucede, el referido Diputado Ramírez hace las aclaraciones que estima convenientes.= El ciudadano Castellanos pide vota­ ción nominal para el artículo, y el ciudadano Contreras interpela a las Comisiones, los motivos que hayan tenido para optar por la palabra “habitante”, siendo satisfechos sus deseos por el ciudadano Ramírez.= El ciudadano Presidente Herrejón pide a las Comi­ siones se sirvan indicarle si es el Estado quien garantiza los derechos del hombre, o la Constitución, a fin de que se desvanezca alguna duda que dice tener, contestando el ciudadano Silva que no ve motivo para que se confundan los términos.— Como nadie más hace uso de la palabra, puesto el punto a votación nominal, se obtiene el siguiente resultado: Votaron por la afirmativa, los ciudadanos: García de León, Contreras, Vázquez, Jiménez, Córdoba, Pérez, Reyes, Ramírez y Silva; por la nega­ tiva, los ciudadanos: Gutiérrez, Martínez, Sánchez, Guerrero, Herrejón y Caste­ llanos.— Total: 9 votos por la afirmativa y 6 por la negativa.— Fue aprobado el artículo 2/o. y, sin ella, puesto a votación nominal, se obtiene el siguiente resultado: Por la afirmativa, los ciudadanos García de León, Contreras, Vázquez, Jiménez, Córdoba, Gutiérrez, Martínez, Pérez, Reyes, Ramírez y Silva; por la negativa, los ciudadanos: Sánchez, Guerrero, Herrejón y Castellanos.— Total: 11 votos por la afirmativa y 4 por la negativa.— Fue aprobado el artículo por mayoría.= Se pone a discusión el artículo 3/o., y sin que haya quién haga uso de la palabra, se somete votación en la misma forma que los anteriores, con el siguiente resultado: Por la afirmativa vo­ taron los ciudadanos García de León, Pérez, Vázquez, Jiménez. Córdoba, Gutiérrez, Pérez, Martínez, Reyes, Sánchez, Ramírez, Silva, Herrejón y Castellanos; por la negativa, el ciudadano Guerrero:— Total: 14 votos por la afirmativa y 1 por la nega­ tiva.—Por mayoría queda aprobado el artículo.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las 6.30 de la tarde, citándose para mañana a las 4 p.m.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Gue­ rrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva y Vázquez. Sin firmas.

Michoacán

2035

Acta N° 59 CONGRESO DEL ESTADO Sesión de los días 9 y 10 de Noviembre de 1917.= Presidencia del ciudadano Herre­ jón.= A las 4.40 de la tarde del día 9, después de pasar lista de asistencia, se declaró abierta la sesión.= Leída y aprobada sin discusión el acta de la anterior, el Secretario Castellanos pasa a dar cuenta con los siguientes documentos: Telegrama del cuida­ dano Ingeniero Agustín Aragón, manifestando que agradece la distinción de que fue objeto, y que, para resolver, necesita conocer la Ley de la Universidad.—Enterado y remítasele la Ley como lo pide.= Oficio del ciudadano Juez de lo Penal, solicitando se le envíe el “Diario de los Debates”.—Como lo pide.= Dictamen de la Comisión de Instrucción Pública, relativo al proyecto de Ley presentado por el ciudadano Cas­ tellanos, para el establecimiento de escuelas rurales, y el cual aprueba el referido proyecto con algunas modificaciones en varios artículos.—Queda de 2a. lectura.= Se pregunta a la Asamblea si hay algún otro asunto de qué tratar, en virtud de que la Comisión Especial de Puntos Constitucionales no alcanzó a pre sentar dictamen alguno, y el ciudadano Sánchez toma la palabra para pedir se proceda a la rectifica­ ción o ratificación de los nombramientos de los actuales Directores de las Escuelas Superiores, por creer que el tiempo transcurrido, es ya suficiente para que los miem­ bros de la Cámara hayan tomado los informes necesarios.= El ciudadano Silva indica que ya en otra sesión se resolvió que el asunto se aplazará hasta no estar perfec­ tamente elementados los ciudadanos Diputados, contestando el ciudadano Sánchez que, en su concepto, el tiempo que ha transcurrido es ya suficiente, por lo que le extraña lo dicho por el ciudadano Silva.— El ciudadano Ramírez dice que como los señores Diputados que forman la Comisión Especial de Puntos Constitucionales,

2037

han tenido que dedicarse exclusivamente al estudio de las reformas a la Constitu­ ción, no les ha sido posible inquirir los datos necesarios, replicando el ciudadano Sánchez que, como la referida Comisión sólo está formada por tres miembros, entiende que los restantes, sí habrán recogido los informes del caso.= Agotado el debate, se somete el punto a votación, resolviéndose, por mayoría, afirmativa­ mente.—En esa virtud se procede a la rectificación o ratificación del actual Regente del Colegio Primitivo y Nacional de San Nicolás de Hidalgo, ciudadano Dr. Manuel Martínez Solórzano, pidiendo a los miembros de la Asamblea que si alguien tiene algún otro candidato, se sirva darlo a conocer.= el ciudadano Contreras dice que, en su concepto, la Asamblea sólo tiene facultades para rectificar o ratificar los nom­ bramientos, pero no para presentar candidatos, por lo que la Presidencia le manifiesta que tal facultad es consecuencia de la que señala.= Se concede el uso de la palabra en pro al ciudadano Sánchez, y éste manifiesta que hará uso de ella en el caso de que haya algún orador en contra.= Como nadie más habla, se procede a la vota­ ción nominal, con el siguiente resultado: Votaron por la afirmativa, los ciudadanos García de León, Vázquez, Jiménez Córdoba, Contreras, Martínez, Sánchez, Reyes, Ramírez, Silva, Herrejón y Castellanos; por la negativa, el ciudadano Pérez.—Total: 12 votos por la afirmativa y uno por la negativa.—Fue aprobado el nombramiento del ciudadano Martínez Solórzano, por mayoría.= Se procede a la rectificación o ratificación del nombramiento del actual Director de la Escuela de Medicina, ciu­ dadano Dr. Crisanto Esquivel.— Sin que alguien haga uso de la palabra, se somete a votación nominal, con el siguiente resultado: Votaron por ia afirmativa, los ciu­ dadanos García de León, Vázquez, Pérez. Jiménez, Córdoba, Contreras, Martínez, Sánchez, Reyes, Ramírez, Silva, Herrejón y Castellanos.—Por la negativa, no hubo votos.— Fue ratificado por unanimidad el nombramiento del ciudadano Dr. Esquivel.= Se procede a la rectificación o ratificación del nombramiento del ciudadano Lic. J. Cruz Rodríguez, como Director de la Escuela de Jurisprudencia.= El ciudadano Sánchez habla en contra, indicando que aunque el ciudadano Rodríguez tiene profundos conocimientos en las materias que enseña, no le parece apropiado para la dirección del plantel, proponiendo como candidato al ciudadano Lic. Adolfo Cano.= Sin que alguien más haga uso de la palabra se pone el punto a votación, con el si­ guiente resultado: Por la afirmativa votaron los ciudadanos Jiménez y Silva; por la negativa, los ciudadanos García de León, Pérez, Vázquez, Córdoba, Contreras, Martínez, Sánchez, Ramírez, Reyes, Herrejón y Castellanos.—Total: Dos votos por la afirmativa y once por la negativa.—Por mayoría fue desechado el nombramiento del ciudadano Rodríguez, y en esa virtud, se pone a consideración de la Asamblea la candidatura presentada por el ciudadano Sánchez a favor del ciudadano Cano.= Como nadie hace uso de la palabra se procede a la votación nominal, con el resul­ tado siguiente: Por la afirmativa los ciudadanos: Vázquez, Pérez, Jiménez, Córdoba, Contreras, Martínez, Sánchez, Reyes, Ramínez, Herrejón y Castellanos; por la nega­ tiva los ciudadanos García de León y Silva.—Total: Once votos por la afirmativa y dos por la negativa.—Por mayoría, quedó designado el ciudadano Cano Director de la Escuela de Jurisprudencia.= Se pone a la consideración de la Asamblea la recti­ ficación o ratificación del nombramiento en favor del ciudadano Ingeniero Luis Solórzano Solchaga, como Director de la Escuela de Artes y Oficios, y el ciudadano Contreras manifiesta tener conocimiento de que desde hace algunos días el ciuda­ danos Solchaga no es ya Director de la Escuela referida, por lo que la Presidencia

2038

Digesto Constitucional Mexicano

indica que a fin de obrar convenientemente, se va a nombrar una Comisión a fin de que inquiera del Ejecutivo los datos necesarios.= El ciudadano Ramírez dice que, en la vez anterior que se trató de conocer este asunto, hizo ver la conveniencia de que se pidieran nombramientos de los Directores, precisamente para evitar dificul­ tades como la que hoy se presenta, contestando el ciudadadano Castellanos que en su concepto, tal idea no tiene resultado práctico alguno, ya que el Ejecutivo pudo haber removido algu no de los Directores con posterioridad.= El ciudadano Ramírez insiste en su opinión agregando que lógicamente así debería hacerse, contestando el ciudadano Castellanos que aun cuando él no se siente lastimado con tal frase, la Presidencia, precisamente para obrar lógicamente, va a nombrar una Comisión para tomar los informes respectivos.= Quedan designados para integrar dicha Comisión los ciudadanos Castellanos y Jiménez, quienes salen al cumplimiento de su cometido, suspendiéndose la sesión en tanto regresan.= Quince minutos después pretende reanudarse la sesión, manifestando la Presidencia no ser posible en virtud de que algunos de los ciudadanos Diputados se retiraron con el objeto de desintegrar el quo­ rum.= El ciudadano Sánchez hace uso de la palabra para hacer notar a los miem­ bros restantes de la Asamblea, la manera de proceder de algunos de los señores Diputados, refiriéndose en particular al ciudadano Silva a quien culpa de la desinte­ gración del quorum, e indica a la Presidencia se sirva imponer algún correctivo a los Diputados faltantes.= La Presidencia manifiesta al ciudadano Sánchez que de acuerdo con las facultades que le concede el Reglamento, impondrá el correctivo a que haya lugar, para lo cual ordena a la Secretaría se pase lista, a fin de ver quiénes fueron los que abandonaron el Salón, llegándose al resultado de haber sido los ciudadanos: Contreras, García de León, Pérez, Ramírez y Silva.= Se suspende la sesión a las cin­ co y cincuenta y dos minutos de la tarde, citándose para mañana a las cuatro p.m.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Gutié­ rrez, Herrejón, Jiménez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva y Vázquez.—El ciuda­ dano Guerrero faltó con aviso. Sin firmas.

Michoacán

2039

A las 4.42’ de la tarde, del día 10, después de pasar lista de asistencia, se reanudó la sesión.= El Secretario Castellanos pasa a dar cuenta con los siguientes documentos:— Esquela de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, participando el fallecimiento del ciudadano Coronel Valentín Flores Garza, Diputado propietario por el undécimo Distrito electoral del Estado de México.—Enterado con sentimiento y hágase presente nuestro más sentido pésame.= Oficio del Supremo Tribunal de Justicia de Sonora, dando a conocer el personal que lo integra.—Enterado.= Del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Chiapas, manifestando quedar impuesto de que los ciudadanos García de León y Jiménez, fungieron como Presidente y Vice­ presidente de esta Cámara, durante el pasado mes de Octubre.—Archivo.=Oficio en el mismo sentido del Congreso del Estado de Campeche.— Igual trámite.= Ocurso de varios alumnos de la Escuela de Comercio y Administración de esta Capital, pi­ diendo se designe para desempeñar el cargo de Director de ese Plantel, al ciudadano Profesor Ernesto Arreguín.—Con el objeto de que a la solicitud referida se dé entrada desde luego, la hacen suya los ciudadanos Herrejón, Castellanos y Martínez, reserván­ dose para que la Asamblea determine si es de resolución urgente.= Dic­tamen de la Comisión de Fomento, relativo a la solicitud del Jefe de la Tenencia de Curahuango, para enajenar una fracción de terreno ubicado dentro de su jurisdicción, a fin de inver­ tir el importe de la venta en la conclusión de un local destinado a la Escuela Oficial, dictamen que termina con las siguientes proposiciones: “Primera.—Dispénsense los trámites de estilo.= Segunda.—Se autoriza al Jefe de Tenencia para que venda al mejor postor el terreno de que se trata e invierta el producto de la venta en la con­ tinuación de la obra destinada a Escuela Municipal.= Tercera.— Déjese libre la zona Federal.= Cuarta.—Que el precio de la venta sea como mínimum el de cincuenta centavos por metro cuadrado”.= Se reserva para que la Asamblea determine si se dis­ pensan los trámites reglamentarios.= Dictamen de la Comisión de Instrucción

2041

Pública, referente al proyecto de Ley para el establecimiento de escuelas rudimen­ tarias.— Dénse copias del proyecto a los miembros de la Asamblea, señalándose para la discusión el día 13.— Se pregunta a la Asamblea si son de dispensarse los trámites reglamentarios al dictamen de la Comisión de Fomento, y sin que alguien haga uso de la palabra, por mayoría se resuelve afirmativamente.— Se pone a discusión en lo general el dictamen y sin ella, es aprobado por unanimidad.= Se pone a discusión en lo particular la segunda cláusula, y sin que alguien tome la palabra, sometida a votación, es aprobada por unanimidad.= Igualmente y sin discusión, es aprobada la cláusula tercera.= Al ponerse a discusión la proposición cuarta, el ciudadano Ramírez opina que le parece alto el precio de cincuenta centavos por metro cua­ drado, que se fija al terreno, por lo que el autor del dictamen manifiesta que ha creído conveniente asignarle ese precio y no el de veinticinco centavos como lo propone el Jefe de Tenencia, por ser terreno de riego y de pequeñas dimensiones, siendo lo probable que el comprador sea alguno de los colindantes.= El ciudadano Ramírez insiste en su indicación, agregando que en su concepto, debe dejarse al arbitrio del Jefe de Tenencia el importe de la venta.= No habiendo alguien más que haga uso de la palabra, se somete el punto a votación, siendo aprobado por mayoría.= Se con­ sulta a la Asamblea si se considera de resolución urgente el ocurso de los alumnos de la Escuela Superior de Comercio y Administración.= Habla en pro el ciudadano Presidente Herrejón, así como el ciudadano Sánchez, quien manifiesta también haber hecho suyo el ocurso.= Sometido el punto a votación económica por mayoría se resuelve afirmativamente.= Como el ciudadano Sánchez hubiera pedido la dispensa de trámites para el asunto, se somete a discusión y sin ella, por unanimidad se re­ suelve afirmativamente.= Continúa después a discusión la rectificación o ratificación de los Directores de las Escuelas Superiores, que se suspendió el día de ayer, pero el ciudadano Reyes toma la palabra para pedir se proceda a tratar el asunto relativo al profesorado de las Escuelas Primarias, a fin de ayudarles en cuanto sea posible, a fin de que les sean cubiertos los sueldos que se les adeudan.= El ciudadano Caste­ llanos hace algunas aclaraciones a este respecto, y manifiesta que para resolver, en su concepto se hace necesario, primero determinar lo conveniente acerca de la Ley que restablece las Administraciones de Rentas, agregando que el ciudadano Teso­ rero General le indicó que en la Tesorería Municipal, existen fondos, por lo que deseaba que mediante un acuerdo, se le diera autorización para recogerlos y hacer el pago al profesorado.= El ciudadano Reyes dice tener conocimiento de una dispo­ sición del Ejecutivo para que cuando los fondos Municipales no sean bastantes, se haga el pago por la Tesorería General, y el ciudadano Ramírez expresa que efecti­ vamente existe tal acuerdo; hace del conocimiento de la Asamblea los pasos dados por la Comisión para dictaminar lo conveniente, e indica que el acuerdo que debe tomarse es el de que entre tanto no se dé la Ley que resuelva en definitiva, se faculte a la Tesorería General para que, por lo menos, haga el pago del profesorado de esta Capital.= El ciudadano Castellanos dice que parece por demás la proposición del ciudadano Ramírez, puesto que el Ejecutivo ha dado ya ese acuerdo, y si no se ha llevado a cabo es precisamente por la falta de fondos.= El ciudadano Sánchez opina que si los actuales fondos del Municipio no son suficientes, el Congreso debe ver la manera de arbitrarle otros; y c! ciudadano Presidente manifiesta que antes de dar principio la sesión, estuvo a verle un grupo de profesores, quienes le manifestaron las difíciles circunstancias en que se encuentran, y opina que lo que debe hacerse,

2042

Digesto Constitucional Mexicano

es tomar informes para ver si la Tesorería Municipal tiene efectivamente fondos con qué poder cubrir esos sueldos y en su caso obligar a la Presidencia del Ayun­ tamiento para que lleve a cabo los pagos.= El ciudadano Sánchez hace algunas acla­ raciones respecto a lo que quiso dar a entender cuando hizo uso de la palabra, y el ciudadano Ramírez pide a la Mesa ponga a discusión alguna de las proposiciones que existen, por lo que la Presidencia manifiesta que quiso dar a la discusión iniciada por el ciudadano Reyes, a fin de que se viera la manera de ayudar al profesorado.= El ciudadano Ramírez indica que está de acuerdo en adherirse a lo propuesto por la Presidencia para que se tomen informes de la Tesorería Municipal, a fin de ver si está capacitada para hacer los pagos del profesorado.= Se pone a debate tal proposi­ ción, y el ciudadano Sánchez expresa que en su concepto, lo que debe hacerse es preguntar al Municipio las razones que existan para no verificar los pagos de que se trata.= Agotado el debate, se somete el punto a votación y por unanimidad se resuelve afirmativamente.= Continúa después la discusión sobre la rectificación o ratificación del nombramiento de los Directores de las Escuelas Superiores, po­ niéndose a la consideración de la Asamblea el de la Srita. Profesora María Calderón como Directora de la Escuela Industrial para señoritas.= El ciudadano Reyes toma la palabra para pedir se aplace el debate respecto a los Directores de las Escuelas Normales de ambos sexos, haciendo notar la conveniencia de que se obre con dete­ nimiento, y el ciudadano Sánchez indica su conformidad con esa opinión, pero cree que el tiempo que ha transcurrido es suficiente para que se hayan ya tomado los informes necesarios.= La Presidencia manifiesta que se dará entrada a la moción suspensiva del ciudadano Reyes, tan luego como se resuelva lo relativo al nom­ bramiento de la Srita. Calderón, que es el punto de debate.= Se concede el uso de la palabra en pro al ciudadano Sánchez, y este indica que cree innecesario hablar, por no haber oradores en contra.= En esa virtud, se somete el punto a votación nominal, obteniéndose el siguiente resultado: Votaron por la afirmativa, los ciuda­ danos García de León, Pérez, Vázquez, Jiménez, Córdoba, Gutiérrez, Martínez, Sánchez, Reyes, Ramírez, Guerrero, Silva, Herrejón y Castellanos; por la negativa, no hubo votos.= Por unanimidad se ratifica el nombramiento de la Srita. Calderón.= Se pone a debate lo propuesto por el ciudadano Reyes, y el ciudadano Presidente Herrejón habla en contra, pidiendo al ciudadano Reyes se sirva modificar su moción suspensiva, en el sentido de que puede discutirse desde luego el nombramiento del Director de la Escuela de Artes y Oficios, a lo cual accede el aludido.= En esa virtud, se pone a la consideración de la Asamblea el nombramiento de que se trata, y el ciudadano Sánchez habla en contra, adhiriéndose a una proposición hecha con ante­ rioridad por el ciudadano Herrejón, con el objeto de que sea designado como Director de ese Establecimiento, al ciudadano Diputado Miguel Jiménez, haciendo notar la desorganización que hasta hoy existe allí.= El ciudadano Jiménez pide permiso para retirarse del Salón con el objeto de que libremente se discuta su per­ sonalidad, manifestándole la Presidencia que llegado el caso se le concederá tal permiso.= La propia Presidencia habla para robustecer los argumentos del ciuda­ dano Sánchez Pineda, y el ciudadano Guerrero hace uso de la palabra en pro del ciudadano Ingeniero Miguel Torres Ovando, Director del Establecimiento de que se trata.= El ciudadano Ramírez pide a los oradores del contra se sirvan dar algunas razones respecto de su opinión, a fin de poder orientarse, por lo que el ciudadano Castellanos que no ataca la personalidad del ciudadano Ingeniero Torres porque ni

Michoacán

2043

tan siquiera le conoce, dado que no se encuentra en el Estado, pero sí indica que apoyará la proposición de los ciudadanos Sánchez y Herrejón llegado el caso = El ciu­ dadano Sánchez manifiesta que los hechos demuestran la desorganización que actualmente existe en la Escuela de Artes y Oficios, y el ciudadano Presidente Herrejón indica al ciudadano Ramírez que deben ponerse todos los medios posibles para moralizar la clase obrera, y en eso funda su proposición.= El ciudadano Ramírez no estima suficientes las anteriores razones, las que desea más amplias, agregando que no está ni en pro ni en contra del punto a debate, por diversas razones que expone, dando lugar con esto a que el ciudadano Sánchez haga algunas aclaraciones.= El ciudadano Guerrero se muestra también inconforme con los argumentos de los oradores del contra y manifiesta tener conocimiento de que el ciudadano Ingeniero Torres sólo espera que su nombramiento sea ratificado, para pasar a hacerse cargo de la Dirección de la Escuela de Artes, indicando además, que tampoco se ha demos­ trado que el ciudadano Jiménez tenga mayores conocimientos que el ciudadano Torres.= Vuelve a hablar el ciudadano Castellanos para sostener su opinión y repe­ tir que no ataca la personalidad del ciudadano Ingeniero Torres porque, como lo ha dicho, no lo conoce; pero indica que en cambio la personalidad del ciudadano Jiménez es bien conocida de todos.= El ciudadano Guerrero habla para una rectifi­ cación, y agotado el debate, se procede a votar nominalmente el punto obteniéndose el siguiente resultado: Por la afirmativa votaron los ciudadanos García de León, Pérez, Vázquez, Córdoba, Guerrero y Silva; por la negativa, los ciudadanos Gutiérrez, Martínez, Sánchez, Reyes, Herrejón y Castellanos.— El ciudadano Ramírez no votó.— Como se empatara la votación, se reservó el asunto para volverse a votar cuando haya mayor número de miembros.= Se pone a discusión la moción suspensiva del ciuda­ dano Reyes, y sin que haya quién haga uso de la palabra, sometida a votación eco­ nómica, es aprobada por mayoría.= El ciudadano Sánchez hace notar que la moción suspensiva solamente comprende las Escuelas Normales de ambos sexos y por lo mismo, no está incluida la Superior de Comercio y Administración, a cuyo Director no se ha ratificado ni rectificado aun el nombramiento, y en ese concepto, se somete a la consideración de la Asamblea el nombramiento a favor del ciudadano Profesor Juan N. Martínez, actual Director de aquel plantel.= A pedimento del propio ciu­ dadano Sánchez la Secretaría da lectura al ocurso de los alumnos, en que piden se designe como Director al ciudadano Profesor Ernesto Arreguín, y el mismo ciu­ dadano Sánchez habla después en contra de la ratificación del nombramiento del ciudadano Martínez, indicando que es un buen profesor de Escuelas Primarias, pero no Director de la Escuela Superior de Comercio.—Sometido el punto a votación nomi­ nal, se obtiene el siguiente resultado: Por la afirmativa votó el ciudadano García de León, y por la negativa los ciudadanas Vázquez, Pérez, Córdoba, Martínez, Sánchez, Ramírez, Guerrero, Silva, Herrejón y Castellanos; los ciudadanos Gutiérrez y Reyes no votaron.—Total, un voto por la afirmativa, diez por la negativa y dos en blanco.= Por mayoría no se ratifica el nombramiento a favor del ciudadano Profesor Mar­ tínez.— Se pone a discusión la candidatura presentada por el ciudadano Sánchez en favor del ciudadano Profesor Arreguín, y el ciudadano Ramírez habla en contra, indicando debe analizarse la personalidad del ciudadano Arreguín.= El ciudadano Sánchez habla para una aclaración, y agotado el debate se procede a la votación nomi­ nal, obteniéndose el siguiente resultado: Votaron por la afirmativa los ciudadanos Pérez, Vázquez, Córdoba, Martínez, Sánchez, Guerrero, Herrejón y Castellanos; por

2044

Digesto Constitucional Mexicano

la negativa, los ciudadanos García de León, Ramírez y Silva; los ciudadanos Gutié­ rrez y Reyes no votaron.—Total, ocho votos por la afirmativa, tres por la negativa y dos en blanco.—Queda designado, por mayoría, Director de la Escuela Superior de Comercio y Administración, el ciudadano Profesor Ernesto Arreguín.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las 5.30T de la tarde, citándose para el lunes próximo a las 4 p.m.= Asistieron los ciudadanos Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva y Vázquez.—El ciudadano Contreras faltó con permiso. Sin firmas.

Michoacán

2045

Acta N° 60 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día doce de Noviembre de mil novecientos diecisiete.= Presidencia del ciudadano Herrejón.— A las cuatro y cuarenta y cinco minutos de la tarde, después de pasar lista de asistencia, se declaró abierta la sesión.—Leída el acta de la sesión de los días nueve y diez, del mes actual, el ciudadano Herrejón pide se rectifique en el sentido de que al referirse al aplazamiento de la rectificación o ratifcación de los nom­ bramientos de los Directores de las Escuelas Superiores de esta Capital, únicamente pidió el aplazamiento del nombramiento de los Directores de las Escuelas Normales de Profesores y Profesoras, y no el de los demás; y que el aplazamiento de la discusión del nombramiento del Director de la Escuela de Artes y Oficios, lo pidió conforme al Reglamentó, y no para cuando hubiera mayor número de miembros.— Sin más modificaciones el acta es aprobada.= En seguida el ciudadano Secretario Silva pasa a dar cuenta con los siguientes documentos: Telegrama del ciudadano Gobernador del Estado de México, comunicando que el día 11 del mes actual, fue promulgada la nueva Constitución Política del propio Estado.—Enterado con satisfacción.= Oficio de la Legislautra del Estado de Querétaro comunicando que remitió a esta Cámara diez ejemplares de la Constitución Política.—Acúsese recibo y gracias.= Del mismo origen manifestando quedar enterado de que este Congreso, abrió su período único de sesiones, con el carácter de Constituyente para llevar a cabo las reformas de la Constitución Política.—Archivo.= De la Legislatura de Aguascalientes, en el mismo sentido.—Igual trámite.= De la Legislatura de San Luis Potosí, manifestando que tan luego como se termine la impresión total de la nueva Constitución Política de aquel

2047

Estado, se remitirán los ejemplares que se pidieron.—Enterado.= Del mismo origen manifestando quedar enterado, de que esta Cámara abrió su período único de sesiones en las que tendrá el carácter de Constituyente.—Archivo.= Del Supremo Tribunal del Estado de Guerrero comunicando que previas las formalidades de Ley, quedó instalado el mismo.—Enterado.= Del mismo origen, manifestando quedar impuesto de que fueron electos Presidente y Vicepresidente de esta Mesa para fun­ cionar durante el mes de Octubre último, los ciudadanos Diputados García de León y Miguel Jiménez, respectivamente.—Archivo.= Del ciudadano Presidente Municipal de esta Capital comunicando que según convenio con el Ejecutivo del Estado, se acordó que el profesorado de esta Ciudad, tendría que ser pagado por la Tesorería General, con cargo a la subvención que el Municipio recibe de aquél; y que fue entre­ gada a la propia Tesorería General por cuenta de los Ayuntamientos, la cantidad de dos mil pesos, para el pago de los sueldos de los profesores.—Enterado.= Se reserva para tratarlo cuando se termine de dar cuenta con todos los asuntos.= Oficio del ciudadano Gobernador del Estado, manifestando quedar enterado de que fue nom­ brado Rector de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo el ciuda­ dano Ingeniero Agustín Aragón.—Archivo.= Del mismo origen, transcribiendo Oficio del Presidente Municipal de Cuitzeo informando acerca de los edificios Pertene­ cientes a los enemigos de la Revolución o a la Iglesia, que pueden servir para Escue­ las Oficiales.—Recibo y a su expediente.= Del mismo origen, manifestando quedar enterado de que fueron dispensadas al ciudadano Rodolfo Chávez, las asistencias reglamentarias, para que pueda presentar examen extraordinario de Derecho Cons­ titucional y Administrativo.—Archivo.= Oficio del ciudadano Juez de Distrito, comunicando que se recibió en el Jusgado de su cargo, demanda presentada por el ciudadano José Alva, pidiendo amparo contra actos de esta Legislatura y requiriendo el ciudadano Juez, informes detallados acerca del asunto.—Se reserva para tomarlo en cuenta tan luego como se informe a la Asamblea, con los demás asuntos pendien­ tes.= Ocurso del profesorado de las Escuelas Primarias de esta Capital, pidiendo que el H. Congreso intervenga para que les sean cubiertos los sueldos que tienen devengados, y solicitando el pase de las Escuelas, del Municipio al Estado.—Se reserva para tomarlo en consideración al terminarse de dar cuenta con los demás asuntos pendientes.= Ocurso de varios alumnos y Catedráticos de la Escuela Normal para Pro­ fesores, pidiendo que, por las razones que exponen se nombre Director de la misma al ciudadano Profr. J. Jesús Andrade.—Se reserva para que la Asamblea determine si este asunto es de declararse de urgente resolución.= El ciudadano Sánchez prohija el ocurso de referencia, lo mismo que el ciudadano Reyes.= Del ciudadano Gober­ nador del Estado manifestando que ha librado las órdenes respectivas para que la Tesorería General permita a las Comisiones de Hacienda y Tesorería y al Contador de Glosa, tomar los datos que necesitan, acerca de los gastos erogados con cargo al Erario del Estado, durante el bimestre de Sepbre. y Ocbre. últimos.—Archivo.= En seguida se da lectura a un dictamen de la Comisión Especial de Puntos Cons­ titucionales, el cual propone los art. 4/o. y 5/o., sexto y séptimo de la Constitución Política en la siguiente forma: “De los Michoacanos: Art. cuarto:—Son Michoaca­ nos: I.—Los nacidos en cualquier punto del territorio del Estado, de padres mexicanos originarios del mismo avecindados en él.— II.—Los que accidentalmente nazcan fuera del Estado de padres michoacanos siempre que éstos no hayan perdido la vecindad.— III.—Los mexicanos que se naturalicen en el Estado, conforme a las Leyes particu­

2048

Digesto Constitucional Mexicano

lares.— IV.—Los mexicanos con residencia no menor de un año.= Art. quinto.—Son derechos de los michoacanos: I.—Defender el territorio del Estado y sostener su Constitución, Leyes y autoridades legítimamente constituidas.— II.—Ser preferidos en igualdad de circunstancias a los que no sean michoacanos para todos los empleos, cargos o comisiones de nombramientos de las autoridades del Estado.— III.—Tener también en igualdad de circunstancias, la preferencia en las concesiones que otorgue el Estado.= Art. Sexto.— Son obligaciones de los michoacanos: I.—Defender el Terri­ torio del Estado y sostener su Constitución, Leyes y Autoridades.— II.—Hacer que sus hijos o pupilos menores de quince años concurran a las Escuelas Oficiales o Pri­ vadas para obtener la Instrucción Primaria y Militar durante el tiempo que mar­ quen las Leyes de Instrucción Pública respectiva.— III.—Asistir en los días que designan las autoridades respectivas para recibir la Instrucción Cívica Militar.= Art. sépti­ mo.— La calidad de michoacanos se pierde por la naturalización en otro Estado”.= La Presidencia ordena que se saquen copias del referido dictamen para cada Dipu­ tado, fijándose el día de mañana para su discusión; y en tal virtud se levanta la sesión del Congreso Constituyente, para entrar en sesión de Cámara Legislativa.= En seguida el ciudadano Castellanos pregunta a la Asamblea si es de considerarse de urgente resolución el ocurso del profesorado de esta Capital, y puesto el punto a votación económica se resuelve por la afirmativa por unanimidad.—La Mesa da el trá­ mite de pase a la Comisión respectiva para que dictamine.= El ciudadano Guerrero toma la palabra para manifestar que no solamente debe considerarse de urgente resolución el asunto, sino que deben dispensarse los trámites reglamentarios en vista de la situación aflictiva en que se encuentra el profesorado, opinando lo mismo el ciudadano Gutiérrez y puesto el punto a votación por unanimidad se resuelve que es de concederse la dispensa de trámites pedida.= El ciudadano Sánchez, manifiesta que en su concepto, el ocurso implica dos proposiciones: una para que la Cámara intervenga directamente con objeto de que les sean cubiertos los sueldos que se deben a los profesores y otra para que las Escuelas Primarias pasen a depender del Estado, por lo que opina que el ocurso debe dividirse en dos partes, pidiendo dispensa de trámites para el primer punto de acuerdo con los ciudadanos Gutiérrez y Gue­ rrero y manifestando respecto del segundo punto, que se corran los trámites reglamen­ tarios.= El ciudadano Herrejón manifiesta que seguramente no podrá resolverse el asunto relativo al pago de los sueldos de los profesores sin tener antes conocimien­ tos de las condiciones en que se encuentra actualmente la Tesorería General del Estado, por lo que opina que no deben dispensarse los trámites.— El ciudadano Sánchez toma la palabra para reproducir lo que ha manifestado el ciudadano Ramí­ rez manifiesta que según informes que ha adquirido, el Ejecutivo solamente espera que el Congreso tome un acuerdo económico respecto a la solicitud del profesorado para ir disponiendo de algunas cantidades a fin ríe pagar los sueldos adeudados, y el ciudadano Herrejón en vista de las razones expuestas por el ciudadano Ramírez opina que se dispensen los trámites a fin de que desde luego se tome alguna deter­ minación. — El ciudadano Castellanos toma la palabra para manifestar que no cree necesaria la dispensa de trámites puesto que sencillamente lo que desean los pro­ fesores es que la Cámara intervenga para que se les paguen sus sueldos, cosa que no podría llevarse a cabo desde el momento que el impuesto de Patente que está destinado para cubrir dichos sueldos lo tiene todavía el Ayuntamiento, y que res­ pecto a que las Escuelas dependen directamente del Estado, debe pasar el asunto a

Michoacán

2049

las Comisiones de Instrucción Pública para que dictamine.= El ciudadano Herrejón, pide, con objeto de ilustrar su criterio, que se dé nuevamente lectura al Oficio del Presidente Municipal, relativo al asunto, accediéndose a sus deseos.= El ciudadano Gutiérrez manifiesta que modifica su proposición respecto a que se conceda la dispensa de trámites y en cuanto a la petición de los profesores, para que dependan del Estado que se corran los trámites reglamentarios.= El ciudadano Castellanos, pregunta a la Asamblea, si está de acuerdo en que el ciudadano Gutiérrez retire su proposición que había hecho al principio para que se modifique en el sentido que desea, el ciudadano Sánchez Pineda, y por mayoría se resuelve por la afirmativa.= El ciudadano Guerrero pide aclaración a la Presidencia sobre la modificación hecha a lo propuesto por el ciudadano Gutiérrez, a lo que ésta contesta haber dado el trámite correspondiente al ocurso, al cual trámite se le dará lectura para que si no está conforme con él, así lo manifieste.= El ciudadano Secretario Silva, da lectura al acuerdo recaído al ocurso.—Dicho acuerdo dice: “Se reserva para tomarse se trate de la rectificación o ratificación del nombramiento del Director de la Escuela Normal para Profesores”.= El ciudadano Sánchez toma la palabra diciendo que en su concepto, el trámite de la Mesa está bien dado, pero que cree que no cumplió con su deber puesto que teniendo los fondos necesarios para cubrir los sueldos de los profesores, no lo hizo.= El ciudadano Ramírez dice que en el presupuesto Municipal se señala determinada cantidad a cada ramo, y que él cree que seguramente se agotó la partida destinada a la Instrucción Pública.—La Presidencia pregunta al ciudadano Sánchez, si ha hecho alguna proposición se concreta a que se dirija la Cámara al H. Ayuntamiento, dicién­ dose por qué no cumplió con su deber pagando sus sueldos a los profesores, ya que disponía de algunas cantidades para ello.= Se pone a discusión la proposición del ciudadano Sánchez, y el ciudadano Ramírez toma la palabra para manifestar que no está de acuerdo con la proposición del ciudadano Sánchez porque se violaría la autonomía del Ayuntamiento, que hasta estos momentos se ha conservado incó­ lumne estando de acuerdo solamente en que se le haga una observación por no haber cumplido con su deber.= El ciudadano Guerrero manifiesta que, como el ciudadano Ramírez, no está de acuerdo con la proposición del ciudadano Sánchez por las razo­ nes que ha expuesto aquél.—El ciudadano García de León en su concepto, la Cámara no tiene facultades para hacer esas investigaciones, y el ciudadano Sánchez mani­ fiesta que siempre que se trata de que el pueblo conozca los actos del Gobierno se ponen dificultades por algunos señores Diputados que vienen con consigna a esta Cámara, por lo que los ciudadanos Ramírez, Guerrero, y García de León, suplican al mismo ciudadano Sánchez, cite los nombres de las personas a que se refiere, a lo cual contesta éste que en la misma sesión que se está verificando dirá qué Dipu­ tados reciben consigna.= Puesta la votación la proposición del ciudadano Sánchez fue desechada.= En seguida el ciudadano Castellanos pregunta a la Asamblea, si es de considerarse de urgente resolución el Oficio del Juez de Distrito al cual se dio lectura.—El ciudadano Herrejón manifiesta que en vista de la importancia del asunto de que trata, pide se reserve, a fin de que la Aasmblea lo estudie detenidamente y resuelva lo que proceda.= Puesto el punto a votación, se declara por unanimidad que es de urgente resolución el asunto de que he trata y en tal virtud, la Mesa dá el trámite de pase a la Comisión de Justicia y Puntos Constitucionales para que

2050

Digesto Constitucional Mexicano

dictamine.= El ciudadano Castellanos impugna el trámite, diciendo que el asunto debe despacharse a la mayor brevedad puesto que se fija el término de setenta y dos horas para su resolución por lo que propone que se dispensen los trámites reglamentarios y que la Comisión Especial se encargue de hacer un estudio del asunto.— Se pone a votación el punto relativo a la dispensa de trámites y por unanimidad es aprobada.— En seguida se pone a votación la proposición relativa, a que una Comisión se encar­ gue de estudiar el asunto para que se encargue del trámite respectivo y por unanimidad también es aprobada; en ese concepto se ponen a votación las personas que deben formar dicha Comisión resultando electos por mayoría los ciudadanos Joaquín Silva y Fernando Castellanos.= La Presidencia pregunta a la Asamblea si no tiene otro asunto de que tratar por haber dado cuenta con los habidos en cartera, y el ciudadano Sánchez manifiesta que está pendiente el trámite de un ocurso de los alumnos de la Escuela Normal para Profesores.— El ciudadano Castellanos pregunta si es de con­ siderarse de urgente resolución este asunto, contestando el ciudadano Sánchez que puesto que en seguida se tratará de la rectificación o ratificación del nombramiento de los Directores que faltan de las Escuelas Superiores en su concepto debe tomarse en cuenta desde luego dicho ocurso.— La Mesa da el trámite de: “Se reserva para tomarse en cuenta cuando se trate de la rectificación o ratificación del Director de la Escuela Normal para Profesores.= En seguida, el ciudadano Castellanos pregunta hasta cuándo estará suspensa la ratificación de los nombramientos de los Direc­ tores de las Escuelas Normales de ambos sexos, y el ciudadano Reyes pregunta que si no existen algunas propuestas para Directora de la Escuela Normal para Profesoras, contestando el ciudadano Castellanos que existe una en favor de la señorita María Dolores Calderón.— Se pone a votación si se discute desde luego la rectificación o ratificación del nombramiento de Directora para la Escuela Normal de Profesoras, la cual se empató, por cuyo motivo se reservó el asunto para repetirse la votación en la sesión próxima.—En seguida se procedió, a la rectificación o ratificación del nombramiento del Director dé la Escuela de Artes, a pedimento del ciudadano Lic. Castellanos, habiendo resultado favorecido por mayoría en votación nominal el ciudadano Ingeniero Miguel Torres Ovando.— Dicha votación fue como sigue: Por la afirmativa votaron los ciudadanos Gutiérrez, García de León, Pérez, Jiménez, Córdoba, Vázquez, Ramírez, Guerreo y Silva; por la negativa, los ciudadanos Mar­ tínez, Reyes, Herrejón y Castellanos.— No habiendo otro asunto de qué tratar se levantó la sesión a las seis p.m., citándose para mañana a las cuatro de la tarde.— Asistieron los ciudadanos Castellanos, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva y Vázquez.— El ciudadano Contreras faltó sin permiso. Sin firmas.

Michoacán

2051

Acta N° 61 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día trece de Noviembre de mil novecientos diecisiete.= Presidencia del ciudadano Herrejón.—A las cuatro y cincuenta minutos de la tarde, después de pasar lista, se declaró abierta la sesión.— Leída la acta número sesenta, de la sesión ante­ rior sin discusión es aprobada.—El secretario Silva da cuenta con los siguientes documentos:— Oficio del Ejecutivo del Estado, transcribiendo un ocurso de las alum­ nas de la Escuela Normal para Profesoras de esta Ciudad, pidiendo por las razones que exponen, que continúe al frente de dicho establecimiento, la señora María Rodríguez Gil viuda de Andrade.= En seguida el ciudadano Castellanos da lectura a la contestación formulada por la contestación especial respectiva con que se dará con­ testación al ciudadano Juez de Distrito en virtud de la demanda presentada por el ciudadano José Alva, pidiendo amparo contra actos de esta Legislatura.= Puesta a discusión dicha contestación, el ciudadano Herrejón hizo uso de la palabra con objeto de hacer notar a la Asamblea, la labor obstruccionista que tratan de llevar a cabo los malos elementos contra el actual régimen, haciendo especial mención del ciudadano Licenciado Manuel Ibarrola, e indicando la conveniencia de tomar medidas enérgi­ cas para evitar tales actos.= El ciudadano Castellanos habla para fundar los términos en que está concebida dicha contestación, la cual puesta a votación nominal, fue aprobada por unanimidad.= La Presidencia declara que la Asamblea se Constituye en Cámara Constituyente y en esa virtud se da lectura al dictamen de la Comisión de puntos Constitucionales referente a los artículos cuarto, quinto, sexto y sépti­ mo, de la Constitución Política, poniéndose a debate el artículo cuarto, el cual en votación nominal es aprobado por unanimidad.= En seguida se pasa a discutir el

2053

artículo quinto, y también por unanimidad es aprobado por votación nominal.= Después se pasa a discutir el artículo sexto, y el ciudadano Herrejón toma la palabra para pedir que el inciso primero de dicho artículo, se adicione en el sentido de que los Michoacanos tendrán obligación de defender la Soberanía del Estado.= Toma­ ron la palabra en contra de la proposición del ciudadano Herrejón, los ciudadanos Guerrero y Suva y en pro, los ciudadanos Ramírez, Sánchez y García de León, y puesto el punto a votación nominal se aprobó el inciso primero del referido artícu­ lo, con las modificaciones del ciudadano Herrejón obteniéndose el siguiente resul­ tado: Votaron por la afirmativa los ciudadanos Castellanos, Córdoba, García de León, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez Pineda, Silva y Vázquez; por la negativa el ciudadano Guerrero.= En seguida se puso a debate el inciso segundo del referido artículo sexto y el ciudadano Gutiérrez hizo uso de la palabra pidiendo que se adicione en el sentido de que los niños debe reci­ bir la instrucción cívica.= Puesto a votación nominal, el inciso segundo fue aprobado por unanimidad, lo mismo que el inciso tercero en los términos del dictamen.= Los ciudadanos Castellanos, Gutiérrez y Sánchez hicieron uso de la palabra para propo­ ner se adicionara el artículo séptimo con algunos incisos, habiendo presentado su proposición por escrito a pedimento de la Presidencia y del ciudadano Ramírez.— Dicha proposición contiene los siguientes incisos: “Por comprometerse en cualquier forma ante Ministros de algún culto o ante cualquier otra persona, a no observar la Constitución General de la República, la Constitución del Estado y las Leyes que de ambas emanan.— Por perder la calidad de mexicanos, de acuerdo con la Cons­ titución General de la República”.= Puesta a votación la referida proposición fue aprobada por unanimidad.— La Mesa dio el trámite a la Comisión de Puntos Cons­ titucionales, el ciudadano Castellanos propuso se nombrara una nueva Comisión de puntos Constitucionales, a fin de que cuanto antes se terminen las reformas a la Constitución Política, proposición que en votación económica fue aprobada por mayoría.= En seguida se pone a discusión si la nueva Comisión la formarían tres miem­ bros, y puesto el punto a votación fue desechado.= Después se pone a discusión una proposición del ciudadano Ramírez para que quedara formada por cuatro miembros y puesta en votación económica por mayoría fue aprobada.= Los ciudadanos Caste­ llanos y Sánchez hicieron ver la inconveniencia de que fueran cuatro los miembros que formaran la segunda Comisión, y a pedimento del primero se reconsideró la votación la cual llevada a efecto nuevamente se aprobó por mayoría que quedara formada por tres miembros.= En seguida se procedió a la votación de cada uno de los miembros que forman la Segunda Comisión, habiendo resultado electos por una­ nimidad Herrejón, Castellanos y Sánchez Pineda.= No habiendo otro asunto de qué tratar se levantó.la , sesión a las seis y cuarenta y cinco minutos de la tarde.= Asis­ tieron los ciudadanos Castellanos, Córdoba, García de León, Guerrero, Herrejón, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva y Vázquez.— El ciudadano Contreras faltó con permiso. Sin firmas.

2054

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 62 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día catorce de Noviembre de mil novecientos diecisiete.= Presidencia del ciudadano Herrejón.—A las diez y treinta y cinco minutos de la mañana, después de pasar lista, se declaró abierta la sesión.= En virtud de no haberse terminado el acta de la sesión anterior, fue dispensada, su lectura.= El ciudadano Herrejón hace uso de la palabra con objeto de poner en conocimiento de la Asamblea que había citado a esta sesión extraordinaria con objeto de insinuar la conveniencia de que tomen algunas medidas que tiendan a solucionar el conflicto surgido entre los mineros de la Negociación Minera “Dos Estrellas” y los propietarios y concesionarios de la mencionada negociación por no querer acceder a alguna de las peticiones de los refe­ ridos trabajadores; indicó que el Ejecutivo del Estado estaba dispuesto a ayudar en todo lo que fuera posible, a los mismos obreros y que al efecto había nombrado un representante para que pase a Tlalpujahua a hacer las gestiones respectivas; agregó que la manera más práctica de evitar esas dificultades, sería llevar a cabo la reglamentación del artículo 123 de la Constitución General, lo cual no es posible en vista de que la Cámara no se encuentra lo suficientemente elementada para ello, y terminó pidiendo que la misma Cámara enviara un representante que en compañía del nombrado por el Ejecutivo pasara a Tlalpujahua a solucionar dichas dificultades.= El ciudadano Guerrero pide que la Presidencia le explique cuáles son las preten­ siones de los obreros de “Dos Estrellas”, a lo cual accede ésta, dando después lectura el ciudadano Secretario Castellanos a unos documentos de los mismos obreros, refe­ rentes al asunto.— Vuelve a tomar la palabra el ciudadano Herrejón para manifestar que en virtud de un convenio celebrado entre el Gobierno del Estado de México y

2055

las Compañías Mineras del mismo Estado, se obtuvo un aumento para los opera­ rios de las mismas compañías, el cual resultó en perjuicio de los obreros de Tlal­ pujahua, en virtud de que se verificó un alza de precios en los artículos de primera necesidad sin que los repetidos operarios de Tlalpujahua obtuvieran el beneficio que los del ya citado Estado de México.= El ciudadano Castellanos después de aducir algunas razones apoyando lo manifestado por el ciudadano Herrejón, pidió que la Asamblea nombrara a éste, para que en compañía del representante del Eje­ cutivo pasara a solucionar el conflicto surgido entre los obreros del Mineral “Dos Estrellas” y los propietarios de éste.= Se puso a discusión la proposición del ciuda­ dano Castellanos, y el ciudadano Guerrero tomó la palabra para manifestar que estaba de acuerdo en que se nombrara un representante a fin de que pasara al lugar citado con objeto de que se formalizara algún contrato mediante el cual, quedara obligada la Compañía Minera de “Dos Estrellas” a lo que en él se estipulara.= Con­ cedida la palabra al ciudadano Sánchez Pineda manifestó que no veía ningún resul­ tado práctico con que pasara dicho representante a tomar un arreglo con el Gerente de la Compañía, desde el momento de que dicho arreglo sería momentáneo, conti­ nuando después las mismas dificultades toda vez que el Gerente de dicha Compañía diría a los obreros que tendría que consultarlo con la Junta Directiva.= El ciudadano Ramírez dijo que veía las buenas intenciones de ayudar a los obreros de Tlalpujahua, pero que creía indecoroso que el Congreso mandara un representante a tratar el asunto con el Gerente de la Compañía Minera “Dos Estrellas”, y que lo más con­ veniente sería que éste pasara a esta Capital a tener arreglo con el Gobierno, a fin de llegar a un acuerdo real.= Continuaron en el uso de la palabra en pro los ciudadanos Castellanos Guerrero y Herrejón y en contra los ciudadanos Ramírez y Silva.— Ago­ tado el debate se puso a votación si era de nombrarse un representante con el objeto indicado resolviéndose en votación económica por la afirmativa.— Después se puso a votación el nombramiento de dicho representante, resultando electo en votación económica por mayoría, el ciudadano Coronel Salvador Herrejón.— No habiendo otro asunto de qué tratar se levantó la sesión a las once y cincuenta minutos de la mañana.— Asistieron los ciudadanos Castellanos, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Pérez, Reyes, Sánchez, Silva y Vázquez.— El ciudada­ no Contreras, faltó con permiso. Sin firmas.

2056

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 63 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día quince de Noviembre de mil novecientos diecisiete.= Presidencia del ciudadano Sánchez Pineda.— A las cuatro y treinta minutos de la tarde, después de pasar lista, se declaró abierta la sesión.= En seguida el ciudadano Castellanos, dio cuenta con los siguientes documentos:— Con cuatro Oficios de los Gobiernos de los Estados de Tlaxcala, San Luis Potosí, Coahuila y Distrito Federal, comuni­ cando quedar enterados de que esta Cámara, abrió su período único de sesiones con el carácter de Constituyente.—Archivo.= Oficio de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, en el mismo sentido.—Igual trámite.= De la Legislatura de Aguascalientes en el mismo sentido.— Igual trámite.= Del Supremo Tribunal de Justicia de México, en el mismo sentido.—Igual trámite.= Del gobernador del Estado comunicando las órdenes necesarias al Regente de San Nicolás de Hidalgo, para que sean dispensadas las asistencias reglamentarias que faltan al joven Jesús Duran, en los cursos de Historia Patria y Universal para que pueda presentar examen.— Archivo.= Del mismo origen manifestando que recibió la Ley que expidió esta Cá­ mara aumentando algunas partidas del Presupuesto de Egresos que en la misma se detallan.—Archivo.= Oficio del Supremo Tribunal de Justicia acompañando inicia­ tiva de la Ley sobre reformas al artículo 33 de la Ley Orgánica de Tribunales del Estado a la cual se da lectura.—Se reserva para que la Asamblea determine si dicho asunto es de urgente resolución.= Ocurso del ciudadano Juan C. Calderón, pidiendo dispensa de las asistencias reglamentarias a fin de presentar examen extraordinario en los cursos de Inglés, Historia y Literatura.— Se reserva para que la Asamblea declare si es de considerar de urgente resolución la petición anterior.= Dictamen de la Segunda

2057

Comisión de Puntos Constitucionales sobre reformas a la Constitución Política del Estado en los siguientes términos:— “Habiéndose reunido la Comisión Primera y Segunda de Puntos Constitucionales, acordaron que esta última principiara sus tra­ bajos por el capítulo intitulado “Soberanía del Estado” del proyecto del Ejecutivo y el cual contiene tres artículos que son los que a continuación se expresan: “Artículo 14/o.—El Estado de Michoacán de Ocampo es Libre, Independiente y Soberano en su régimen interior.= Artículo 15/o.—El Estado adopta la forma de Gobierno repu­ blicano, democrático popular.= Artículo 16/o.— La Soberanía del Estado se ejerce por medio de los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial.= Nunca podrán reunirse dos o más de ellos en una persona o corporación ni depositarse el Legislativo en un individuo.= La Comisión estima que dichos artículos son deficientes por no expre­ sar conceptos claros y terminantes; y, sobre todo por prestarse a interpretaciones múltiples.— En tal virtud se permite reformarlos de la siguiente manera:— “DE LA SOBERANIA DEL ESTADO Y SU FORMA DE GOBIERNO.—Artículo 14/o.— El Estado de Michoacán de Ocampo es Libre, Independiente y Soberano en su régimen interior de conformidad con lo prescrito en esta Constitución y en la Gene­ ral de la República.= La Soberanía del Estado reside esencial y originariamente en el Pueblo de Michoacán de Ocampo y se ejerce por medio de los Poderes Públicos.— En tal virtud el Gobierno es emanación genuina del Pueblo y se constituye para su beneficio.= Artículo 16/o.—De acuerdo con la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos, el Estado de Michoacán de Ocampo, adopta para su régimen interior la forma de Gobierno republicano, representativo, democrático y popular, teniendo como base su Organización Política y Administrativa, el Municipio Libre.= Artículo 17/o.—La Soberanía del Estado se ejerce por medio de tres Poderes inde­ pendientes denomiandos Legislativo, Ejecutivo y Judicial.— Nunca podrán reunirse dos o más de ellos en una persona o corporación ni depositarse el Legislativo en un individuo”.—Las razones que la Comisión tuvo para hacer estas reformas son las siguientes:— Por lo que respecta al primer artículo si las Comisiones lo aceptarán tal como consta en el proyecto del Ejecutivo, sería tanto como creer que la Libertad, Independencia y Soberanía del Estado son absolutas. Esto sería absurdo porque Michoacán forma parte de la Federación Mexicana, y, en el Pacto Federal se deter­ mina de una manera precisa, hasta donde llega la Soberanía y la Independencia del Estado.= Además el mismo Estado delega sus facultades en los Supremos Poderes Federales, para que el bien procomunal de la Nación, en todos aquellos puntos que ha fijado o fija expresamente la Constitución Política de los Estados Unidos Mexi­ canos. He aquí las razones que tuvo la Comisión para adicionar la idea del Ejecu­ tivo a fin de hacerla concordar con los preceptos de la Constitución General.= El artículo 15/o. del proyecto del Ejecutivo como se puede ver en el proyecto que sometemos a la consideración de Uds. queda incluido en el siguiente. Hicimos tal cosa porque unidos dan mayor claridad a la idea. Al proponer el artículo 15/o. en la forma en que lo hacemos, es con el objeto de que conste expresamente que el Estado es Soberano y que la Soberanía le viene de la delegación que el pueblo le hace, puesto que es doctrina universalmente aceptada que en las repúblicas democráticas reside en el Pueblo, pero como el Pueblo por sí mismo no podría ejercer su Sobera­ nía la ejercen en su nombre los Poderes Públicos que se instituyen para su beneficio.= Como ya lo indicamos, el artículo 15/o. del proyecto del Ejecutivo quedará inclui­ do en el 16/o. del proyecto que la Comisión presenta, ampliándolo de acuerdo con

2058

Digesto Constitucional Mexicano

el Pacto Federal para evitar contradicciones que más tarde pudieran dar margen a más serias dificultades, así como para hacer constar expresamente el origen del los Poderes.= El artículo 16/o. del proyecto del Ejecutivo, en el concepto de la Comisión es aceptable y únicamente lo hacemos figurar bajo otro número”.= La Mesa da el trámite de: “Saquense copias para distribuirlas a los ciudadanos Diputados para su estudio y queda de primera lectura”.= En seguida el ciudadano Castellanos pregunta a la Asamblea si es de considerarse de urgente resolución el ocurso del ciudadano Juan C. Calderón al cual se dio lectura, resolviéndose negativamente en votación económica por unanimidad.= Después el mismo ciudadano Castellanos pregunta si es de considerarse de urgente resolución la iniciativa de Ley del Supremo Tri­ bunal de Justicia sobre reformas al artículo 33 de la Ley Orgánica de Tribunales del Estado resolviéndose afirmativamente por unanimidad en votación económica.= Como en la misma iniciativa se pide la dispensa de trámites reglamentarios se puso el punto a votación siendo despachada.= La Mesa declaró que se cerraba la sesión de Cámara Constituyente para entrar en seguida a la de Cámara Legislativa.—En esa virtud se dio lectura al Decreto para el establecimiento de Escuelas Rurales en el Estado, y al ponerse a discusión en lo general el ciudadano Pérez, tomó la palabra para indicar a la Asamblea, que en su concepto, dadas las actuales circunstancias por que atraviesan los agricultores, no sería posible que llevaran a cabo el establecimiento de las escuelas de que se trata, con lo cual se mostró inconforme el ciudadano Reyes quien fue apoyado por el ciudadano Castellanos.= Concedida la palabra al ciudadano Ramírez, manifestó que la Ley referida sólo sería extensiva a aquellos agricultores que estuvieran en posibilidad de establecer las escuelas mencionadas.= El ciudada­ no Contreras dijo que no estaba de acuerdo con las ideas del ciudadano Ramírez, y, que en su concepto, la Ley debía ser terminante para que los hacendados no tuvieran pretexto para dejar de cumplir con la obligación que se les imponía, siendo apoyado por el ciudadano Castellanos quien pidió se adicionara la Ley con un ar­ tículo transitorio en el que se determinara que sólo por fuerza mayor se eximiría a los agricultores de la obligación de establecer las escuelas rurales.= Fue aprobado en lo general en votación económica y por mayoría, el Decreto de que se hizo mérito, poniéndose en seguida a discusión en lo particular el artículo primero.= El ciuda­ dano Guerrero hizo uso de la palabra para manifestar no estar de acuerdo en que una escuela mixta sea dirigida por una persona del sexo femenino, y que en su concepto, se debía de expresar que fuera servida por una persona de cualquier sexo, toda vez que pudiera darse el caso de que no se encontrara la persona del sexo femenino para el objeto y en esa virtud debía quedar el artículo en la forma que estaba en el primer proyecto.= Continuaron hablando en contra del artículo los ciu­ dadanos Guerrero y Castellanos y en pro los ciudadanos Ramírez y García de León.=Puesto en votación económica fue aprobado por mayoría en la forma que lo presentan las Comisiones.= En seguida se puso a votación el artículo segundo y el ciudadano Contreras hizo uso de la palabra para manifestar que el artículo no tenía la debida concisión toda vez que en él se dice que una escuela en las fincas cuya población de niños en edad escolar sea mayor de cincuenta individuos, quedando en tal concepto, exentos los propietarios de la obligación de establecer las escuelas necesarias cuando la población de niños lo requiera.= El ciudadano Ramírez mani­ festó estar de acuerdo con el ciudadano Contreras, diciendo que faltó precisión en los términos del artículo.= Se procedió a la votación económica de éste y por mayo­

Michoacán

2059

ría fue aprobado con la modificación del ciudadano Contreras.= Sin discusión fueron aprobados los artículos cuarto y quinto del proyecto, se pone a discusión el artículo quinto y el ciudadano Contreras manifiesta no estar de acuerdo en la forma que lo presentan las Comisiones, porque en su concepto se eximiría a los propietarios de la obligación de establecer escuelas en aquellos lugares distantes de la finca de alguna negociación.= Tomaron la palabra en pro del artículo el ciudadano Ramírez y en contra los ciudadanos Castellanos y Contreras.= Agotado el debate se puso el artículo quinto a votación económica aprobándose por mayoría en los términos que lo presentan las Comisiones.= En seguida se puso a discusión el artículo sexto y el ciudadano Contreras toma la palabra para interrogar a las Comisiones, acerca de qué conocimientos útiles y de qué materia se trata de dar conferencias a los obre­ ros de las fábricas o negociaciones industriales, y el ciudadano Ramírez hizo las explicaciones necesarias al ciudadano Contreras; no quedando conforme con ellas el ciudadano Castellanos, éste pidió se reformara el artículo en el sentido de que se darían conferencias a los obreros, relativas al trabajo a que están dedicados.— Puesto a votación el artículo sexto, ésta se empató reservándose para repetirse en la siguien­ te sesión.= En seguida fueron aprobados sin discusión en votación económica y por unanimidad, los artículos séptimo, octavo y noveno.= A pedimento de los ciudadanos Castellanos y Contreras fue retirado el artículo décimo a fin de que sea reformado en el sentido de que sea menor la multa a que se refiere por parecerles exagerada, con lo cual estuvo de acuerdo el ciudadano Diputado Ramírez.= El artículo undécimo fue aprobado por mayoría en votación económica con la modificación del ciudada­ no Castellanos relativa a que se preferirá para el cargo de maestros a los individuos, que además del castellano, hablen el idioma del lugar.= Al ponerse a discusión el artículo 12/o. el ciudadano Guerrero tomó la palabra que en éste no se expresa de una manera clara quién deberá hacer los gastos del sostenimiento de las escuelas rudimentarias que se establezcan en las Tenencias y Congregaciones, y manifiesta que si el Ayuntamiento tiene que hacer dichos gastos y el Presupuesto respectivo no le señala alguna partida para el objeto, seguramente que se tropezarán con algunas dificultades.= Continuaron haciendo uso de la palabra los ciudadanos Contre­ ras, Silva y Gutiérrez y puesto a votación el artículo se resolvió por mayoría que fuera retirado para que se modificara en el sentido de que se exprese a quién corresponde hacer los gastos para el sostenimiento de las escuelas rudimentarias.—En seguida son aprobados sin discusión los artículos trece, catorce y quince.= A pedimento del ciudadano Castellanos fue retirado el artículo diecisiete para presentarlo modifi­ cado.= El artículo decimoséptimo fue aprobado con la modificación de “fundación y sostenimiento de las escuelas”, propuesta por el ciudadano Contreras.= En se­ guida se aprobó sin discusión el artículo dieciocho.= El ciudadano Reyes hizo uso de la palabra para manifestar que no está conforme con la Ley porque no llenaba los requisitos indispensables puesto que no se expresaban las penas en que incurrirían los profesores, ni si la enseñanza debía ser laica o gratuita; y pidió se hicieran esas modificaciones en la Ley.= El ciudadano Ramírez contestó que estaba de acuerdo con el ciudadano Reyes, pero que al reglamentarse el artículo tercero de la Cons­ titución General de la República se tomaría en consideración lo expuesto por el ciudadano Reyes.= Puesta a votación económica la proposición de éste, fue desechada por mayoría.= A las siete y diez minutos de la noche se levantó la sesión.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Sánchez, Martínez, Reyes, Silva, Jiménez, Pérez y Ramírez.= Los ciudadanos Herre­ jón y Vázquez faltaron con permiso. Sin firmas.

2060

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 64 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día dieciséis de Noviembre de mil novecientos diecisiete.= Presidencia del ciudadano Sánchez Pineda.= A las cuatro y cincuenta minutos de la tarde des­ pués de pasar lista, se declaró abierta la sesión.= Leída y aprobada sin discusión el acta de la sesión anterior, el ciudadano Castellanos pasa a dar cuenta con los si­ guientes documentos.= Oficio del ciudadano Gobernador del Estado de Querétaro, manifestando quedar enterado de que esta Legislatura abrió su período único de sesiones con el carácter de constituyente.—Archivo.= Oficio en el mismo sentido de la Legislatura de Hidalgo.—Igual trámite.= De la misma procedencia, manifes­ tando que tan luego como quede terminada la Constitución Política de aquella entidad, enviará los ejemplares que se solicitaron.—Enterado.= De la Legislatura de Zacatecas, manifestando quedar impuesta de que este Congreso abrió su período único de sesiones con el carácter de constituyente.—Archivo.= De la misma procedencia, manifestando que tan luego como se promulgue la Constitución Política de aquella entidad, remitirá los ejemplares que se solicitaron.—Enterado.= Oficio del Gober­ nador del Estado de México, manifestando quedar enterado de que esta Legislatura abrió su período único de sesiones con carácter de constituyente.—Archivo.= Oficio del ciudadano Contador de Glosa, manifestando que se hace serio extrañamiento al Tesorero Municipal de este lugar, por haber hecho modificaciones a los modelos circulados por esa Contaduría, para llevar la Contabilidad de las Oficinas Munici­ pales, sin consultar previamente a la misma; ocasionando esto que no sea uniforme en el Estado, como lo determina la Ley, la forma para rendir las cuentas Municipales respectivas.— A la Comisión de Glosa para su estudio.= Del mismo ciudadano Con­

2061

tador de Glosa, en que comunica que la Tesorería General, le remitió la constancia de entero que expidió la Oficina Inspectora y Concentradora de Rentas de Zamora, por la cantidad de veinte pesos que el ciudadano Tesorero Municipal de aquel lugar, pagó por multa que le impuso la misma Contaduría.—A la Comisión de Glosa para su estudio.= Oficio de los ciudadanos Alberto Martínez y Baltazar Pineda, comu­ nicando que con fecha doce de los corrientes, quedó instalada en esta Ciudad la Cámara Agrícola Michoacana.—Enterado.= Dictamen de la Comisión Segunda de Puntos Constitucionales, concebido en los siguientes términos:—”Ciudadanos Dipu­ tados:—Los artículos diecisiete, dieciocho, diecinueve, veinte, veintiuno, veintidós, veintitrés, veinticuatro y veinticinco del Proyecto de Constitución que remitió a esta Cámara el Ejecutivo del Estado, serán materia del presente dictamen, que somete a la ilustrada consideración de Ustedes, la Segunda Comisión de Puntos Constitucio­ nales.= El artículo diecisiete del Proyecto del Ejecutivo, hemos creído conveniente modificarlo y dividirlo en tres artículos siguientes, que correspondan a los números dieciocho, diecinueve y veinte según el orden de numeración que venimos siguiendo:— Artículo dieciocho.—El Estado de Michoacán de Ocampo comprende la extensión territorial que determina la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos; pero se reserva los derechos que ésta le concede para rectificar sus límites con el Estado de Guerrero.— Artículo diecinueve.— La base de la División Territorial de Estado, es el Municipio libre.—Cada Municipio conservará la extensión y límites señalados por la Ley de División Territorial.= Artículo veinte.—La creación de nuevos Municipios se sujetará a las prescripciones de esta Constitución.= Las modificaciones indicadas tienen su razón de ser, en virtud de que en la época del Gobierno Mercadista, se tuvo un arreglo sobre cuestión de límites con el Estado de Guerrero, y, ese arreglo, fue completamente perjudicial para el Estado de Michoacán, lo mismo que injusto.— En esa virtud, la Comisión creyó prudente dejar a salvo los derechos del Estado, para hacer en tiempo oportuno la reclamación correspondiente.—Además, la Comisión estima que la Cámara de Diputados de Michoacán, emanación genuina de la volun­ tad popular, no debe sancionar un acto que ningún Michoacano bien nacido ha aceptado ni aceptará jamás.—En virtud de que la Constitución General de la Repú­ blica determina que la base de la División Territorial de los Estados y su organiza­ ción política y administrativa, es el Municipio libre, creyó conveniente la Comisión expresar en el artículo diecinueve la idea sustentada por la Carta Fundamental de la República.—No se juzgó oportuno reunir en grupos las Municipalidades para dar nacimiento a los Distrito Judiciales o Rentísticos, que de seguro habrán de substituir a los antiguos Distritos Políticos, en virtud de que eso puede ser materia de la Ley de División Territorial.—El artículo dieciocho del Proyecto del Ejecutivo, que corresponderá al veintiuno según el orden de numeración que venimos siguiendo, nos permitimos reformarlo de la siguiente manera:— Artículo veintiuno.—El ejerci­ cio del Poder Legislativo del Estado, se deposita en una Asamblea de representantes del Pueblo, que se denominará “Congreso del Estado de Michoacán de Ocampo”.— El artículo 19/o. del Proyecto del Ejecutivo correspondediente al 22/o. según la numeración indicada, se reforma de la manera siguiente:— Artículo 22/o.—Los Dipu­ tados al Congreso del Estado, serán electos en su totalidad cada dos años.— Por cada Diputado propietario se elegirá un suplente.— Artículo 23/o.— Cada Distrito Electoral elegirá un Diputado propietario y un suplente, bajo el concepto de que

2062

Digesto Constitucional Mexicano

los Distritos electorales se formarán como lo determina el artículo 52 de la Consti­ tución General de la República; pero en ningún caso, el número de representantes podrá ser menor de quince.— Artículo 24/o.—La elección de Diputados propietarios y suplentes, será directa en los términos que disponga la Ley Electoral—El artículo 22/o. del Proyecto del Ejecutivo, correspondiente al 25/o. según el orden que ha seguido la Comisión, en concepto de ésta debe aprobarse.— La Comisión también acepta en todas sus partes los artículos 23/o., 24/o. y 25/o. del Proyecto del Ejecu­ tivo”.= La Mesa da el trámite de “Sáquense copias para estudio de los señores Diputados”, y queda de primera lectura.= Dictamen de la Primera Comisión de Puntos Constitucionales, concebido en los siguientes términos: “Ciudadanos Dipu­ tados:— Hecho el estudio de los artículos séptimo, octavo, noveno, décimo, undécimo y décimo segundo del Proyecto de Constitución presentado por el Ejecutivo, nos permitimos consultar a esta Honorable Asamblea se modifique el primero de los enu­ merados, con las palabras “que a la calidad de Michoacanos”, porque de no hacerle esa modificación, se llegaría al resultado que un extranjero, con sólo reunir las con­ diciones expresadas en dicho precepto, sería ciudadano Michoacano.— Respecto al segundo, esto es al octavo, opinamos que se acepte en los términos en que lo pro­ puso el Ejecutivo, porque llena satisfactoriamente los anhelos populares compren­ diendo los derechos de ciudadano.— La Comisión es de parecer que d artículo 9/o. del Proyecto ya citado, se suprima y se traslade al artículo 12/o. de nuestro Proyec­ to, para darle mayor amplitud a la idea contenida en él.— En el artículo a que nos referimos, se priva a las personas a que hace alusión, únicamente del derecho de ser electo, y en el de la Comisión, no sólo se les priva de ese derecho, sino del de votar mientras permanezcan en tal estado.— Se suprimió la fracción primera del artículo 10/o., por creerla redundante, puesto que la obligación a que se refiere la misma ya se estableció en el inciso tercero del artículo segundo, al fijarse las obligaciones de los habitantes.— Como el Proyecto del Ejecutivo no indica cuando se pierda la calidad del ciudadano Michoacano, nos permitimos proponer la aprobación del ar­ tículo undécimo de nuestro Proyecto, que trata de ese asunto, por creerlo de suma importancia.— Sometemos a la consideración de esta Honorable Asamblea, se modi­ fique el inciso cuarto del artículo undécimo del Proyecto del Ejecutivo, poniendo las palabras “públicamente conocido” en lugar de “calificado legalmente”, pues, es bien sabido que nunca se ha hecho esa calificación y, sin embargo, nos veríamos en el caso de que gozara de las prerrogativas de la ciudadadanía un individuo que, por sus antecedentes y modo de vivir, no es acreedor a semejante distinción.— En el inciso 5/o. del citado artículo, hemos establecido que solamente se suspendan los derechos de ciudadano a un prófugo de la justicia por delitos del orden común y que merezca pena corporal, en beneficio de los reos políticos, cuya falta es de distinta esencia a los del orden común.—Resumiendo las razones expuestas, sometemos a. la delibe­ ración de ustedes, señores Diputados, los siguientes artículos en la forma que a continuación se expresa: De los ciudadanos Michoacanos.— Artículo 8/o.—Son ciu­ dadanos Michoacanos, los que a la calidad de Michoacanos, reúnan las condiciones siguientes:— I.—Haber cumplido dieciocho años, siendo casados o veintiuno si no lo son.— II.—Tener un modo honesto de vivir.= Artículo 9/o.—Son derechos de los ciudadanos Michoacanos:— I.— Votar en las elecciones populares para los funciona­ rios del Estado.— II.—Poder ser votados para todos los cargos de elección popular del

Michoacán

2063

mismo, y nombrados para cualquier otro empleo o comisión, teniendo los requi­ sitos que la Ley determina para cada caso.— III.— Asociarse para tratar los asuntos políticos del Estado.= IV.—Alistarse en la Milicia del Estado para defensa de su Territorio, Instituciones y Autoridades legítimas.— V.—Ejercer el derecho de peti­ ción en los negocios del mismo Estado.= Artículo 10/o.—Son obligaciones de los ciudadanos Michoacanos:— I.— Alistarse en la Milicia del Estado.— II.—Votar en las elecciones populares en el Distrito o Municipio que les corresponda, inscribién­ dose, al efecto, en los padrones electorales.— III.—Desempeñar los cargos consejiles del Municipio donde residen, las funciones electorales y las de Jurado.= Artículo 11/o.—La calidad de ciudadano Michoacano se pierde:— I.—Por sentencia conde­ natoria en los delitos por los cuales deba imponerse esa pena.— II.— En los casos en que se pierda la ciudadanía Mexicana, según la Constitución General de la Repú­ blica.— III.—Por haber perdido la vecindad.— Esta no se pierde cuando a juicio del Congreso, la ausencia sea justificada.— Artículo 12/o.—El ejercicio de los derechos de ciudadanos se suspenden:— I.—Por enajenación pública o comprobada.— II.—Por ser deudor a los caudales públicos puestos a su manejo procediendo requerimiento para el pago.— III.—Por estar procesado criminalmente, desde el auto motivo de prisión, o desde la declaración de haber lugar a formación de causa, tratándose de Funciona­ rios Públicos, hasta la sentencia si fuere absoluta o la extinción de la pena en caso contrario.— IV.— Por ser ebrio, vago, tahúr habitual públicamente conocido.— V.— Por estar prófugo de la Justicia, por delito del orden común y que merezca pena corpo­ ral, desde que se dicte la orden de aprehensión, hasta que prescriba la acción penal.— VI.—Por sentencia ejecutoria que imponga como pena esa suspensión.— VII.—Por falta de cumplimiento, sin causa justificada de cualquiera de las obligaciones que impone el artículo 11/o.—Esta suspensión durará un año, sin necesidad de previa declaración y se impondrá además de las otras penas que por el mismo hecho se­ ñalare la Ley.— VIII.—Los ministros de algún culto o los que pertenezcan al estado eclesiástico.= Artículo 13/o.—La suspensión de los derechos de ciudadanos Michoa­ canos en los casos primero, segundo, cuarto, quinto, sexto y octavo del artículo anterior, sólo durará mientras existan las causa que la produzcan”.—Puesto a discu­ sión en lo general el dictamen de la Segunda Comisión de Puntos Constitucionales, habló en contra el ciuadano Ramírez y en pro el ciudadano Castellanos, después de lo cual se declaró con lugar a votar en lo general dicho dictamen, aprobándose por mayoría.= A debate en lo particular se puso a consideración de la Asamblea el artícu­ lo 14/o. y sin que nadie hiciera uso de la palabra fue aprobado en votación nominal por unanimidad.—En seguida se pone a votación el artículo 15/o.—Hicieron uso de la palabra en contra los ciudadanos Ramírez y Silva y en pro los ciudadanos Sánchez, Guerrero y Castellanos .—Puesto a votación nominal se obtuvo el siguiente resultado:—Por la afirmativa votaron los ciudadanos Gutiérrez, Contreras, Jiménez, Córdoba, Martínez, Reyes, Guerrero, Sánchez y Castellanos; por la negativa los ciuda­ danos García de León, Pérez, Ramírez y Silva.= Quedó aprobado el artículo 15/o.= Se pone a votación el artículo 16/o. tomando la palabra en contra los ciudadanos Silva y Ramírez y para defender el artículo el cuidadano Castellanos.= Se procedió a la votación nominal y el resultado fue el siguiente:— Votaron por la afirmativa los ciudadanos García de León, Contreras, Jiménez, Córdoba, Martínez, Sánchez y Castellanos, por la negativa Reyes, y los ciudadanos Ramírez, Guerrero y Silva, por la afirmativa con la reforma que indicó el primero.= En seguida se puso a discusión

2064

Digesto Constitucional Mexicano

el artículo 17/o. hablando en contra el ciudadano Silva y en pro Sánchez Pineda y Castellanos.= Puesto a votación nominal también este artículo fue aprobado.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las seis y treinta mi­ nutos de la tarde, citándose para mañana a las cuatro de la tarde.—Asistieron los ciudadanos Contreras, Córdoba, García de León. Guerrero, Jiménez, Martínez, Ramírez, Reyes, Sánchez, y Silva.— Los ciudadanos Herrejón y Vázquez faltaron con permiso. Sin firmas.

Michoacán

2065

Acta N° 65 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día diecisiete de Noviembre de mil novecientos diez y siete.= Presidencia del ciudadano Sánchez Pineda.= A las cuatro y cuarenta minutos de la tarde, des­ pués de pasar lista, se declaró abierta la sesión.= Leída y aprobada sin discusión el acta de la sesión anterior, la Secretaría dio cuenta con los siguientes documentos:— Seis oficios procedentes de los Gobiernos de los Estados de Puebla, Veracruz y Zaca­ tecas y de los Supremos Tribunales de Coahuila, Puebla y Veracruz, manifestando quedar enterados de que esta Legislatura abrió su período único de sesiones con el carácter de Constituyente.—Archivo.= Del ciudadano Contador de Glosa, transcri­ biendo oficio del Tesorero Municipal de esta Ciudad, comunicando que se presentó a la Oficina de su cargo el ciudadano Fausto A. Marín, Contador de la Administra­ ción Principal del Timbre con objeto de investigar qué cantidades se han recaudado en la misma Oficina por Préstamo Forzoso, sin amortizarse el adicional corres­ pondiente.= A la Comisión de Glosa para su estudio.= Del ciudadano Ing. Agustín Aragón, manifestando quedar enterado de que esta Cámara tuvo a bien nombrarlo Rector de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, aceptando dicho nombramiento.—Archivo.= Dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda, el cual contiene el siguiente proyecto de Ley:—”Único.—Se condona la mitad de los adeudos pendientes hasta el 30 de Junio anterior por Impuestos prediales causa­ dos sobre las propiedades rústicas y urbanas ubicadas en el Distrito de Coalcomán, siempre que en el término de un mes se pague el resto de los adeudos por rezagos, más la cuenta corriente vencida, condonándose también todos los recargos causados por falta de oportunidad en el pago”.= Queda de primera lectura y sáquense copias

2067

para estudio ele los ciudadanos Diputados.= Dictamen de la Segunda Comisión de Puntos Constitucionales concebido en los siguientes términos: “Ciudadanos Dipu­ tados: A indicaciones de la Primera Comisión de Puntos Constitucionales alteramos el orden de los artículos que habíamos venido siguiendo en nuestros Dictámenes y, en esa virtud, pasamos a estudiar los artículos relativos a la formación y duración del Poder Ejecutivo.— El artículo cuarenta y nueve del Proyecto del Ejecutivo, en nuestro concepto es bueno y no requiere modificación alguna.— El artículo cincuenta, hemos creído conveniente dividirlo en dos para precisar y ampliar debidamente los conceptos.—Por lo tanto, quedará de la siguiente manera:— I.—El Gobernador del Estado entrará a ejercer sus funciones, previa protesta ante la Legislatura Local, el diez y seis de Septiembre y no podrá ser reelecto para el período siguiente.= II.—El Gobernador del Estado cesará en su encargo al terminar su período de Go­ bierno aún cuando no se haya hecho la elección del que deba substituirlo o éste no se haya presentado.—A más de haber dividido en dos el artículo cincuenta, quisimos que se hiciese constar de una manera clara, que el Gobernador antes de entrar a desempeñar sus funciones, debe rendir la protesta respectiva ante la Cámara de Diputados.— Agregamos que el Gobernador no podrá ser reelecto para el período siguiente, en virtud de que la no reelección es el ideal democrático a que aspira el pueblo mexicano; y, sobre todo, porque así lo ordena la Carta Magna de la Repú­ blica.= Al artículo cincuenta y uno del Proyecto del Ejecutivo no tenemos obser­ vación que hacerle.— Los artículos cincuenta y dos y cincuenta y tres del mismo Proyecto del Ejecutivo, hemos creído conveniente reunirlos en uno sólo, ya que están estrechamente ligados; y al mismo tiempo hacerles algunas modificaciones y aumen­ tos.—En tal virtud pedimos que queden redactados en la siguiente manera: “Para ser Gobernador del Estado, se requiere; Primero, ser mexicano por nacimiento.— Segundo.—Ser ciudadano Michoacano en ejercicio de sus derechos.— Tercero.— Haber residido en el Estado un año antes de la elección si es Michoacano por nacimiento o cinco años no siéndolo.— Cuarto.— Tener treinta años cumplidos al tiempo de tomar posesión.— Quinto.—No desempeñar ningún cargo público en el Estado, ya dependa de éste o de la Federación, ni tener mando de fuerzas en el Estado, a menos que se separe de su empleo o encargo, noventa días antes de la elección.— Sexto.— No haber figurado directa o indirectamente en asonada, motín o cuartelazo.— 7/o.—No pertenecer al Estado Eclesiástico, ni ser Ministro de alguna religión o secta.— 8/o.—Los que hayan sido Gobernadores Provisionales en el período próximo anterior.— Las modificaciones de mayor importancia que nos permitimos hacer a este respecto a los artículos del Ejecutivo, consisten en imposibilitar a los trastorna­ dores del orden y de ia legalidad para que por medio de la fuerza se adueñen del Poder.— La aspiración parece justa y será un dique para las aspiraciones bastardas.— Asimismo, insipirados en los preceptos de la Carta Magna, hemos querido que los ministros de algún culto o secta no lleguen al poder, en virtud de que las ligas con el culto o la secta, les impedirán cumplir con sus deberes de funcionarios públicos.— Hemos también creído conveniente copiar un artículo de la Constitución Particular del Estado de Querétaro, a fin de poner fuera de la prohibición que señala la frac­ ción V del artículo anterior, a los individuos que tengan puestos dependientes del Gobierno; pero relativos al mismo ramo de Instrucción y Beneficencia Públicas.— Por tal razón, proponemos a la H. Asamblea que se apruebe el siguiente artículo:— “No quedan comprendidos en la fracción V del artículo anterior, los puestos de carácter

2068

Digesto Constitucional Mexicano

docente en las escuelas ni los facultativos en el ramo de beneficencia”.—Al artículo 54/o. del Proyecto del Ejecutivo no tenemos objeción que hacer y, por lo mismo, suplicamos a la H. Asamblea, se sirva aprobarlo en los términos en que está conce­ bido”.— La Mesa dio el trámite de “Entregúense copias a los señores Diputados y queda de primera lectura”.— Dictamen de la Primera Comisión de Puntos Constitu­ cionales en los siguientes términos:— “Después de haber estudiado detenidamente los artículos que en el Proyecto presentado por el Ejecutivo se refieren a la “Reunión, receso y renovación del Congreso”, la Comisión estima conveniente que no se les haga reforma alguna por haberlos encontrado conformes con los conceptos que tienden sobre dichos asuntos y en consecuencia, consulta con esta H. Cámara si aprueba los artículos 26/o., 27/o., 28/o., 29/o., 30/o., 31/o., 32/o., 33/o. y 34/o. del Proyecto ya citado.— Por lo mismo, sometemos a la aprobación de este H. Con­ greso los artículos siguientes:— Artículo 26/o.— El Congreso se reunirá en sesiones ordinarias dos veces al año.—El primer período comenzará el 16 de Septiembre y con­ cluirá el 15 de Diciembre; el segundo dará principio el primero de Abril y terminará el día último de Mayo; siendo ambos prorrogables hasta por un mes, por acuerdo del Congreso o de alguno de sus miembros o del Ejecutivo.— Artículo 27/o.—El segundo período de sesiones se destinará de toda preferencia al examen y votación de todos los presupuestos del año fiscal siguiente y a la revisión de las cuentas del año anterior, que deberá presentar el Ejecutivo.— Artículo 28/o.—El Congreso se reunirá en sesiones extraordinarias siempre que para ello fuere convocado por el Ejecutivo o la Diputación Permanente, y en ellas no se ocupará de otros asuntos que de los consignados en la respectiva convocatoria, a menos que durante estas mismas sesiones ocurran otros de mayor urgencia, calificados de tales por las dos terceras partes de los Diputados presentes.—Artículo 29/o.— Las sesiones del Congreso serán públicas, a excepción de aquéllas que, por la calidad de los negocios que deban tratarse, el Reglamento Interior prevenga que sean secretas.— Artículo 30/o. No puede el Con­ greso abrir sus sesiones sin la concurrencia de la mitad más uno del número total de sus miembros; pero los presentes deberán reunirse el día señalado por la Ley y compeler a los ausentes a que concurran dentro de los treinta días siguientes, con la advertencia de que si no lo hicieren, se entenderá por ese sólo hecho que no aceptan su encargo, llamándose luego a los suplentes, los que deberán presentarse en un plazo igual y, si tampoco lo hicieren, se declarará vacante el puesto y se con­ vocará a nuevas elecciones.—Artículo 31/o.—Se entiende también que si los Dipu­ tados falten diez días consecutivos, sin causa justificada o previa licencia del Presi­ dente del Congreso, con lo cual se dará conocimiento a éste, renuncian a concurrir hasta el período inmediato, llamándose desde luego a los suplentes.— Artículo 32/o.— El Gobernador del Estado asistirá a la apertura del primer período de sesiones de cada año legislativo y pronunciará un discurso en el que manifieste el estado que guarda la administración pública.— El Presidente del Congreso contestará en tér­ minos generales— Artículo 33/o.—El Congreso, para el despacho de los negocios de su resorte, formará el correspondiente Reglamento que podrá variar cuando lo juzgue conveniente.— Artículo 34/o.—El Congreso se renovará en su totalidad cada dos años”.— La Mesa da el trámite: “Sáquense copias para los señores Diputados y queda de primera lectura.= En seguida, el ciudadano Castellanos da lectura a un dictamen de la Primera Comisión de Puntos Constitucionales, relativo a los artícu­ los del 8/o. al 12/o. de la Constitución Política, y puesto a discusión en lo general, el

Michoacán

2069

ciudadano Contreras tomó la palabra, diciendo que la Mesa no había manifestado en la sesión anterior qué asunto se iba a discutir en la presente, relativo a la misma Constitución; que la propia Mesa había acostumbrado dar el trámite de que los dic­ támenes relativos quedaran de primera lectura y se sacaran copias para estudio de los señores Diputados, señalándose día para su discusión, y, que en tal virtud, no estaba capacitado para opinar sobre el particular.— La Presidencia manifestó al ciudadano Contreras que las copias de los dictámenes estaban a disposición de los ciudadanos Diputados quienes podrían pasar a recogerlas oportunamente a la Secretaría, y que, por lo que veía al trámite dado a dichos dictámenes, no había hecho sino seguir la práctica observada por el ciudadano Presidente Herrejón en sesiones anteriores.= El ciudadano Castellanos usó de la palabra para manifestar que, efecti­ vamente se acababan de entregar a los señores Diputados las copias del dictamen puesto a discusión y que, con justicia, decía el ciudadano Contreras que no estaban capacitados para llevarla a efecto; pero que habiéndose distribuido con oportunidad a los miembros de la H. Cámara, copias del dictamen que presentó la Segunda Comisión de Puntos Constitucionales en la sesión anterior, pedía se pusiera éste a discusión, reservándose la del puesto a debate para la siguiente.= El ciudadano Contreras hace uso de la palabra para sostener lo que había dicho y la Presidencia manifiesta que se da el trámite de que se saquen copias para los señores Dipu­ tados, con objeto de que al día siguiente se discutan los dictámenes, y que le llama la atención que el ciudadano Contreras no haya hecho iguales observaciones cuando estuvo presente el ciudadano Herrejón y se trataron asuntos idénticos.= Vuelve a hablar el ciudadano Contreras, diciendo que él cree que si el ciudadano Herrejón obraba de esa manera, no fue con acuerdo de la Asamblea, ya que esta misma había dispuesto que se señalaría día para discutir los dictámenes relativos a las reformas de la Constitución.= El ciudadano Castellanos dice que aun cuando el ciudadano Contreras se rebela contra la práctica, cree que tiene derecho para pedir que no se discuta el dictamen del cual se acababan de repartir copias, e insiste en que se ponga a discusión el de que ya se hizo referencia.— Concedida nuevamente la palabra al ciudadano Contreras, propone una moción suspensiva de la discusión del dictamen de la Primera Comisión de Puntos Constitucionales, a fin de que se formule la orden del día, en que se expresen los asuntos que van a tratarse.= Conti­ nuaron en el uso de la palabra en contra de la proposición del ciudadano Contreras los ciudadanos Castellanos y Sánchez, y en pro, los ciudadanos Silva y Ramírez.— Puesta a votación económica, por mayoría fue aprobada.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las seis de la tarde, citándose para pasado mañana a las cuatro de la tarde.= Asistieron los ciudadanos Castellanos Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes. Sánchez, Silva y Vázquez.—El ciudadano Herrejón faltó con permiso. Sin firmas.

2070

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 66 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día diecinueve de Noviembre de mil novecientos diecisiete.= Presidencia del ciudadano Sánchez Pineda.= A las cuatro y cuarenta minutos de la tarde, des­ pués de pasar lista, se declaró abierta la sesión.= Leída y aprobada sin discusión el acta de–la sesión anterior, la Secretaría pasa a dar cuenta con los siguientes asun­ tos:— Cuatro Oficios procedentes de los Gobiernos de los Estados de Hidalgo y Guanajuato y de las Legislaturas de Veracruz y Durango, manifestando quedar ente­ rados de que ésta Legislatura abrió su único período de sesiones con el carácter de constituyente.= Oficio de la Legislatura de Veracruz, manifestando que remite a esta Cámara diez ejemplares de la Constitución Política del mismo Estado.— Recibo y dense gracias.= Oficio del ciudadano Contador General de Glosa, remitiendo una noticia de la recaudación probable de Patente; de la del mismo ramo obtenida en 42 años; del producto probable de contribuciones de fincas urbanas y de Instrucción en el 5/o. año fiscal.—Recibo y enterado.= Oficio del ciudadano Gobernador del Estado transcribiendo oficio del Director del Archivo General y Público en el que pide se reconsidere la partida del Presupuesto de Egresos vigente, aumentando en dicha oficina un escribiente por ser indispensable.—A la Comisión Primera de Hacienda para su estudio.= Del mismo origen manifestando quedar enterado de que esta Cámara nombró al ciudadano Coronel Salvador Herrejón en representación de la misma, a fin de que en unión del representante del Ejecutivo pasen a Tlal­ pujahua con el fin de solucionar las dificultades que han surgido entre los propieta­ rios de la Compañía Minera “Dos Estrellas” y los trabajadores de la misma.— Archivo.= Del mismo origen participando que el ciudadano Ingeniero Agustín Aragón, comu­

2071

nicó telegráficamente al Gobierno, que el próximo Jueves estará en ésta para hacerse cargo de la Dirección de la Universidad Michoacana.—Enterado.= Del ciudadano Juez del Distrito, solicitando de esta Cámara copias autorizadas de las constancias como prueba señaladas por el apoderado del ciudadano José Alva, en la demanda que presentó éste ante el Juzgado de Distrito, pidiendo amparo contra actos de esta Legislatura.— Se reserva para que la Asamblea determine, si el asunto debe consi­ derarse de urgente resolución.= Dictamen de las Comisiones unidas de Hacienda, el cual contiene el siguiente proyecto de Ley.—”Se deroga el decreto de 28 de Junio de 1916, en lo que se refiere a la reforma hecha al artículo l/o. de la Ley de Hacienda Municipal, el que quedará en la siguiente forma:— Artículo séptimo.—El derecho de degüello se cobrará por cada kilo de peso de ganado vacuno, de cerda, lanar y cabrío, de acuerdo con las cuotas que señale cada Ayuntamiento.— No se permitirá la extracción del Abasto, de los animales sacrificados si no se ha cubierto el pago de los derechos correspondientes’’.—Sáquense copias para el estudio de los señores Diputados, y queda de primera lectura.= El ciudadano Castellanos por orden de la Presidencia pregunta a la Asamblea si es de considerarse de urgente resolución, el oficio enviado por el ciudadano Juez de Distrito, al cual se dio lectura, y si son de suministrarse las copias que en él se piden.= El ciudadano Ramírez toma la palabra pidiendo al ciudadano Castellanos se sirva indicar cuáles son los efectos que pro­ duciría el hecho de que no se remitieran las copias pedidas y cuál si se remitieran con objeto de poder dar su voto en favor o en contra.—El ciudadano Castellanos manifiesta que en la práctica se acostumbra dar todas las copias que piden las Auto­ ridades, sobre todo por lo que respecta al juicio de amparo; pero que el hecho de informar o no informar no traía responsabilidad alguna, no ya para un Cuerpo Cole­ giado, sino para cualquiera individuo que desempeñara funciones públicas; que si pedía informe, que era lo más peligroso y no se rendía, pasado el término señalado, el juicio de amparo seguía su curso sin que resultaran responsabidades.—Dijo además el ciudadano Castellanos que era imposible ministrar las copias pedidas en virtud de no existir los puntos taquigráficos por no conservarlos las personas que los tomaron.= El ciudadano Ramírez hace uso de la palabra para manifestar que en su concepto, debe sostenerse lo que desde un principio se dijo al Juez de Dis­ trito.= El ciudadano Castellanos por orden de la Presidencia da nuevamente lectura al oficio del ciudadano Juez de Distrito y vuelve a manifestar no ser posible acceder a los deseos de éste por las razones que ya ha manifestado, siendo apoyado por el ciudadano Contreras, quien además manifestó que la petición mencionada entra­ ñaba una injuria y ofensa para la Cámara.—El ciudadano Castellanos pregunta a la Asamblea si está de acuerdo en que la Secretaría del Congreso conteste el oficio del Juez en los términos que anteriormente indicó, en votación nominal se resolvió por unanimidad afirmativamente.—En seguida se da lectura a un dictamen de la Primera Comisión de Puntos Constitucionales, relativo a los artículos del octavo al décimosegundo de la Constitución Política, y puesto a discusión en lo general dicho dictamen, sin ella fue aprobado en votación nominal por unanimidad.= Se pone a discusión el artículo octavo y también por unanimidad fue aprobado en votación nominal.= En seguida se puso a debate el artículo noveno.— El ciudadano Caste­ llanos hizo uso de la palabra para hacer una interpelación a las Comisiones la que fue contestada por los ciudadanos Silva y Ramírez.= Continuaron hablando en contra del artículo, el ciudadano Castellanos y en pro el ciudadano García de León.= Puesto

2072

Digesto Constitucional Mexicano

a votación nominal fue aprobado por unanimidad el artículo noveno= Se puso a discusión el artículo décimo y el ciudadano Castellanos usó de la palabra para pedir que se retirara éste a fin de que se modificara en el sentido de que se hiciera constar la interpretación del artículo quinto de la Constitución General de la República.= El ciudadano Ramírez, dijo que no creía necesario retirar el artículo porque podía ponerse en uno especial, la proposición del ciudadano Castellanos, con lo cual estuvo conforme éste.= El ciudadano Contreras pregunta a las Comisiones por qué habían suprimido la fracción cuarta del Proyecto del Ejecutivo y el ciudadano Silva contestó que fue omisión del mecanógrafo, y en tal virtud fue aceptada dicha frac­ ción del artículo décimo.= Continuaron haciendo uso de la palabra en contra del artículo los ciudadanos Contreras, Castellanos y Reyes y para defenderlo los ciuda­ danos Ramírez y Silva.— Puesta a votación nominal la fracción primera del artículo décimo con modificaciones del ciudadano Contreras, dio un resultado de once votos por la afirmativa contra uno de la negativa.— La fracción segunda del referido ar­ tículo décimo fue aprobada en votación nominal por unanimidad, lo mismo que las fracciones tercera y cuarta.— Se puso a discusión el artículo 11/o. tomando la palabra en contra los ciudadanos Castellanos y Contreras y para fundarlo el ciuda­ dano Ramírez.— A pedimento del mismo ciudadano Castellanos se suspendió la dis­ cusión del artículo 11/o. para reanudarla al día siguiente.— No habiendo otro asunto de qué tratar se levantó la sesión a las siete de la noche citándose para mañana a las cuatro de la tarde.— Asistieron los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Jiménez, Martínez, Ramírez, Suva, Reyes, Pérez, Sánchez y Vázquez.—El ciudadano Herrejón faltó con permiso. Sin firmas.

Michoacán

2073

Acta N° 67 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día veintiuno de Noviembre de mil novecientos diecisiete.= Presidencia del ciudadano Sánchez Pineda.= A las cuatro y cuarenta minutos de la tarde, des­ pués de pasar lista, se declaró abierta la sesión.= Leída y aprobada el acta de la sesión anterior, el ciudadano Castellanos iba a dar cuenta con los documentos en cartera; pero fue interrumpido por el ciudadano Ramírez quien pidió que cuando se celebrara sesión de Congreso Constituyente, no se diera cuenta con documentos de Cámara Legislativa, sino que estos se reservaran para cuando se verificara sesión de esta úl­ tima, en lo cual fue apoyado por el ciudadano Castellanos, quien dijo que ya en otra ocasión se había permitido hacer la misma petición.= La Presidencia manifestó que al tomarse en consideración lo propuesto por el ciudadano Ramírez, debían tener presente los ciudadanos Diputados que la Directiva se vería en el caso de citarles a cualquiera hora, para tratar los asuntos de la Cámara Legislativa.= El ciudadano Cas­ tellanos hizo uso de la palabra para apoyar a la Presidencia.= Se preguntó a la Asam­ blea si era de tomarse en consideración lo propuesto por el ciudadano Ramírez, y ésta resolvió afirmativamente por unanimidad.= Puesta a votación dicha proposición, fue aprobada también por unanimidad.= En tal virtud se puso a discusión el artícu­ lo 11/o.—De la Constitución Política del Estado en los términos que lo presenta la Primera Comisión de Puntos Constitucionales, tomando la palabra en contra el ciu­ dadano Castellanos y en pro los ciudadanos Silva y Ramírez.= A pedimento del ciudadano Contreras se suspendió la discusión de dicho artículo para reanudarla al día siguiente.= No habiendo otro asunto de qué tratar se levantó la sesión a las seis y treinta minutos de la tarde.— Asistieron los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba. García de León, Gutiérrez, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Silva, Sánchez y Vázquez. Sin firmas.

2075

Acta N° 68 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día veintidós de Noviembre de mil novecientos diecisiete.= Presidencia del ciudadano Herrejón.= A las cuatro y cuarenta minutos de la tarde, después de pasar lista, se declaró abierta la sesión.— Leída y aprobada sin discusión el acta de la sesión anterior, el ciudadano Secretario Silva dio cuenta con los siguientes docu­ mentos:— Doce oficios procedentes de las Legislaturas de los Estados de Jalisco, Guana­ juato, Nuevo León, Colima, y Saltillo, de los Gobiernos de Puebla, Jalisco, Colima y Chihuahua, y de los Supremos Tribunales de Justicia de Durango, Nuevo León, y Jalisco, prticipando quedar enterados de que esta H. Cámara abrió su período único de sesiones con el carácter de Constituyente.= El ciudadano Sánchez manifiesta que en virtud de haberse tomado un acuerdo para que en las sesiones del Congreso Constituyente, únicamente se trataran los asuntos relativos, creía conveniente que se reservaran algunos asuntos a que se estaba dando lectura para tratarlos en Cámara Legislativa, haciendo la Presidencia la aclaración correspondiente.—En seguida se puso a discusión el artículo 11/o. de la Constitución local tomando la palabra en contra los ciudadanos Sánchez, Contreras, Guerrero y Herrejón, para apoyarlo los ciuda­ danos Ramírez y Silva como miembros de la Primera Comisión de Puntos Consti­ tucionales.= El mismo ciudadano Silva dijo que habiendo notado que en principio estaban de acuerdo los ciudadanos Diputados con el artículo a discusión, pero no con la forma en que se presentaba, en nombre de dicha Comisión pedía se retirara para presentarlo en otra forma más adecuada.— Se puso a discusión! la proposición del ciudadano Silva, y sin que nadie hiciera uso de la palabra, en votación económica fue aprobada por unanimidad.= Se puso a discusión el artículo 12/o. al cual dio

2077

lectura el ciudadano Silva y en seguida el ciudadano Presidente Herrejón manifestó que en vista de tener un asunto de urgencia qué tratar suplicaba se suspendiera la sesión pública para entrar a sesión privada.— Puesta a discusión la proposición del ciudada no Herrejón, sin que nadie hiciera uso de la palabra se puso a votación económica aprobándose por unanimidad.— En tal virtud se levantó las sesión a las seis p.m. citándose para mañana a las cuatro de la tarde.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba, Herrejón, García de León, Gutiérrez, Jiménez, Mar­ tínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Silva, Sánchez y Vázquez. Sin firmas.

2078

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 69 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día veintitrés de Noviembre de mil novecientos diez y siete.= Presiden­ cia del ciudadano Herrejón.= A las cuatro y treinta minutos de la tarde, después de pasar lista, se declaró abierta la sesión.= Leída y aprobada sin discusión el acta de la sesión anterior, se puso a discusión el artículo 12/o. de la Primera Comisión al cual se dio lectura, tomando la palabra para impugnar sus incisos, los ciudadanos Guerrero, Sánchez, Herrejón y Contreras y para defenderlos, los ciudadadanos Silva y Ramí­ rez.= Se pone a votación nominal la fracción primera de dicho artículo obteniéndose el siguiente resultado: Por la negativa votaron los ciudadanos Gutiérrez, García de León, Contreras, Jiménez, Vázquez, Córdoba, Pérez, Martínez, Sánchez Pineda, Re– yes, Guerrero, Herrejón y Castellanos; por la afirmativa los ciudadanos Silva y Ramírez; fue desechada la fracción primera del artículo 12/o.= Puesta a votación la fracción segunda se obtuvo el resultado siguiente: Por la afirmativa los ciudadanos Gutiérrez, García de León, Contreras, Martínez, Reyes, Ramírez y Silva; por la negativa los ciudadanos Jiménez, Vázquez, Córdoba, Pérez, Sánchez Pineda, Gue­ rrero, Herrejón y Castellanos.— Al ponerse nuevamente a votación dicho inciso 2/o. por disponer la Constitución del Estado que es necesario el voto de las dos terceras partes de los ciudadanos Diputados presentes para ser desechado o aprobado un Dictamen, el ciudadano Ramírez pide se pusiera nuevamente a discusión el asunto, lo cual fue aprobado por la Asamblea en votación económica.= Una vez que hicieron uso de la palabra en contra los ciudadanos Castellanos y Guerrero y en pro los ciu­ dadanos Ramírez, Silva y Gutiérrez se procedió a la votación del inciso segundo del artículo 12/o. con el siguiente resultado: por la afirmativa los ciudadanos Gutiérrez,

2079

García de León, Ramírez, Reyes y Silva; por la negativa los ciudadanos Contreras, Jiménez, Vázquez, Córdoba, Pérez, Martínez, Sánchez, Guerrero, Herrejón y Caste­ llanos.= Fue desechado dicho inciso segundo.= El inciso III del artículo 12/o. fue aprobado por unanimidad, lo mismo que el cuarto con una modificación del ciuda­ dano Sánchez.= Por unanimidad también fueron aprobados los incisos quinto, sexto, séptimo y octavo.= Después se pone a votación el artículo 13/o. y hechas unas aclaraciones de los ciudadanos Sánchez Pineda y Guerrero se procede a la votación nominal siendo aprobado por unanimidad.= A pedimento del ciudadano Ramírez se levantó la sesión pública para entrar en secreta a fin de tratar asuntos urgentes.= A las 6 y 45 p.m.= Asistieron los ciudadanos: Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva, y Vázquez. Sin firmas.

2080

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 70 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día veinticuatro de Noviembre de mil novecientos diez y siete.= Presiden­ cia del ciudadano Herrejón.= A las once y treinta minutos de la mañana, después de pasar lista, se declaró abierta la sesión; y no habiendo acta de la anterior, el ciuda­ dano Secretario Silva dio cuenta con los siguientes asuntos.= Oficio de la Legisla­ tura de Colima, manifestando que tan pronto como quede terminada la impresión de la Constitución Política de aquel Estado se remitirán los diez ejemplares que se solicitaron.—Enterado y gracias.= De la Legislatura de Durango, acusando recibo de un ejemplar del Reglamento Interior de esta H. Cámara.—Archivo.= Ocurso del Secretario del Partido Democrático Benito Juárez, consultando cuál es la edad que se requiere, para ocupar un puesto en el Ayuntamiento.—Se reserva para que la Asamblea determine si es de considerarse de urgente resolución.= Oficio del ciuda­ dano A. Aguirre, manifestando haberse hecho cargo de la Presidencia del Tribunal Supremo del Estado de Guerrero.—Enterado.= Oficio del ciudadano Contador de Glosa, comunicando haber dispuesto, que se expida a los Tesoreros Municipales, un finiquito por los fondos que recaudan por Impuestos eventuales cada bimestre; y por Impuestos de Patente, mercedes de agua y fincas pertenecientes a los Ayuntamien­ tos que tienen una base fija.— Se reserva para que la Asamblea determine si es de considerarse de urgente resolución.= Oficio de la Legislatura de Jalisco, comunicando que remite diez ejemplares de la Constitución Política de aquel Estado.—Enterado y gracias.= Oficio del ciudadano Vicente Gutiérrez, transcribiendo una carta del ciu­ dadano Néstor López, pidiendo se reconsideren las partidas del Presupuesto de Egresos vigente, aumentando el personal del Archivo General y Público.= Se reserva para

2081

que la Asamblea determine si es de urgente resolución.= Oficio del H. Congreso de Nuevo León, manifestando que tan luego que esté terminada la Constitución Política de aquel Estado, se remitirán los ejemplares que se piden.= Enterado y gracias.= De la Legislatura de Puebla manifestando que se remiten diez ejemplares de la Constitución Política de aquel Estado.—Enterado y gracias.= Dictamen de la Pri­ mera Comisión de Hacienda, relativo a que se condone la mitad de los adeudos pendientes hasta el 30 de Junio anterior, por Impuestos prediales causados sobre las propiedades rústicas y urbanas ubicadas en el Distrito de Coalcomán.— Se fija para su discusión el lunes próximo.= Dictamen de la Comisión de Instrucción Pública, en el que con dispensa de trámites, se somete a la consideración del H. Congreso, el siguiente acuerdo:— 1’Dispénsense al estudiante preparatoriano del Colegio Primi­ tivo y Nacional de San Nicolás de Hidalgo, Juan C. Calderón, el cuarenta por ciento de asistencias para que se presente a exámenes de Inglés, Historia y Literatura”.= Se pone a discusión si es de concederse la dispensa de trámites de que se hizo mérito y sin que nadie hiciera uso de la palabra se resolvió afirmativamente en votación económica.= En tal virtud se puso a discusión la parte resolutiva de dicho dictamen, y el ciudadano Herrejón suplica a la Comisión de Instrucción Pública se sirva fundar el mencionado Dictamen a fin de dar cumplimiento a uno de los artículos Constitucionales, tomando la palabra el ciudadano Ramírez para fundarlo.= Sin que nadie más hiciera uso de la palabra, fue aprobado por unanimidad en vota­ ción económica el dictamen referido.—En seguida el ciudadano Silva pregunta a la Asamblea si se considera de urgente resolución la petición hecha por el ciudadano Gutiérrez para que se reconsidere el Presupuesto de Egresos en la parte relativa al Archivo General y Público, aumentando el personal del mismo, y el ciudadano Ramírez toma la palabra para manifestar que cuando se discutió dicha parte, indicó al ciudadano Contreras que era indispensable dotar a dicha Oficina de un em­ pleado más que se dedicara a la busca de expedientes y legajos de indígenas y a expedir las copias que éstos soli­citen, por lo que opina que sí debe de considerarse de urgente resolución el mencio­nado asunto, y el ciudadano Contreras indica que no tiene inconveniente en acceder a los deseos del ciudadano Ramírez; pero que habiendo ya varias solicitudes por el estilo, los peticionarios se creerán con el mismo derecho, y el Erario no se encuentra en circunstancias para que se aumenten par­ tidas en dicho Presupuesto.= La Presidencia manifiesta que en su concepto todos los asuntos de la naturaleza del que se trata, deben reservarse para su estudio, en el próximo período de sesiones ordinarias, a fin de que durante unos dos o tres meses, se dé cierta estabilidad al Presupuesto de Egresos.= El ciudadano Reyes dice que el ciudadano Presidente tiene razón lo mismo que el ciudadano Contreras; pero que entre las muchas solicitudes que existen, cree que debe de tomarse luego en consideración la relativa al Archivo General y Público, ya qu en éste se refundieron las Oficinas del Periódico Oficial, sin que se hubiera aumentado el personal; y que si el actual Presupuesto de Ingresos no cubre al de Egresos, debe aumentarse el primero, para evitar dificultades; y el ciudadano Herrejón le indica que al no declararse de urgente resolución el asunto mencionado, no se desechaba, sino que se le daría cabida tan luego como haya cierta normalidad en el Presupuesto, y el ciudadano Guerrero manifestó deseos de que se discutiera luego por creerlo de jus­ ticia.= Continuaron en el uso de la palabra los ciudadanos Herrerón y Contreras, y puesto el punto a votación, se resolvió, por mayoría, que se reservara el asunto para tratarlo en el próximo período de sesiones.= En seguida el ciudadano Herrejón mani­ fiesta que en vista de acabarse de recibir un Oficio del Juez de Distrito, pidiendo

2082

Digesto Constitucional Mexicano

copia del acta de la sesión en que se declaró incompetente la Cámara para nombrar Magistrados; y los números del “Diario de los Debates” relativos al mismo asunto, se pregunta a la Asamblea si es de considerarse de urgente resolución, y el ciudadano Castellanos dijo, que en su concepto, no era de accederse a la petición del Juez, por varias razones que expuso= Vuelve a hablar el ciudadano Herrejón, y después de referirse a los malos elementos que tratan de desvirtuar las decisiones de la Cámara, fue de opinión que dicho asunto pasara a la Comisión que ya conoce del asunto, para que formulara la contestación respectiva, con lo cual se mostró conforme el ciudadano Ramírez.— Puesto a votación, se resolvió en este sentido.= En seguida el ciudadano Silva preguntó a la Asamblea si era de considerarse de urgente reso­ lución el Oficio del ciudadano Contador de Glosa, relativo a que se expida a los Tesoreros Municipales un finiquito bimestralmente, por los impuestos que recau­ den, resolviéndose por la afirmativa, y en tal virtud se dio el trámite de: “Pase a la Comisión de Glosa, para su estudio”.— Asimismo el ciudadano Silva preguntó a la Asam­ blea, si era de considerarse de urgente resolución la solicitud del Partido Benito Juárez, que ya se conoce, y el ciudadano Herrejón dijo que dada la proximidad de las elecciones Municipales, creía conveniente que se declarara por la afirmativa, a fin de que se estudiara el caso, aprobándose por unanimidad; y en tal virtud se dio el trámite de: ‘Tase a la Primera Comisión de Gobernación”.= En seguida se pre­ guntó si era de considerarse de urgente resolución la solicitud de varios empleados, sobre el restablecimiento de las Administraciones y Receptorías de Rentas, y el ciudadano Herrejón manifestó que dicho asunto lo tenía en estudio la Comisión de Hacienda, ignorando las causas por qué no había presentado el dictamen rela­ tivo.= El ciudadano Contreras dijo que, efectivamente, tenía en estudio el mencio­ nado asunto; pero que no había rendido dictamen, en virtud de que el Ejecutivo al devolver, con observaciones, la Ley relativa, pedía que se cediera al Estado, el derecho de patente, que, en la actualidad, tienen los Ayuntamientos para el soste­ nimiento de la Instrucción Primaria, y había estado recabando datos, a fin de dicta­ minar concienzudamente sobre este asunto, que es de trascendentales consecuencias para el Ayuntamientos La Presidencia manifestó que lo procedente era que dicha solicitud pasara a las Comisiones, y que por considerarse el asunto de urgencia, por las razones dichas, creía conveniente que las Comisiones dictaminaran separada­ mente lo relativo al restablecimiento de dichas Oficinas, reservando para después lo referente al derecho de patente, a fin de que se procediera luego a la recauda­ ción de los impuestos, con lo cual se manifestó conforme el ciudadano Contreras, siempre que se le concediera la autorización respectiva; puesto el punto a votación quedó aprobado el trámite de la Mesa.= En seguida la Asamblea autorizó al ciuda­ dano Contreras para que dictaminara separadamente el repetido asunto.= Después el ciudadano Gutiérrez preguntó a la Presidencia, por qué razón no se habían discutido los artículos pendientes de la Ley relativa al establecimiento de escuelas Rurales, a fin de dejarla terminada cuanto antes; contestando el ciudadano Ramírez que ya estaba formulando dichos artículos para presentarlos a la consideración de la Asamblea.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las once y cuarenta y cinco minutos de la mañana.= Asistieron los ciudadanos, Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Mar­ tínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva y Vázquez. Sin firmas.

Michoacán

2083

Acta N° 71 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día veinticuatro de Noviembre de mil novecientos diez y siete.= Presiden­ cia del ciudadano Herréjón.= A las cinco y treinta minutos de la tarde se declaró abierta la sesión.= Una Comisión compuesta por los ciudadanos Silva y Contreras, introduce al Salón, a los Directores de las Escuelas Universitarias, a fin de que rindan la protesta de Ley.= Puestos en pie todos los presentes, el ciudadano Secretario Cas­ tellanos, pide dicha protesta a la señorita Profesora María Calderón, Profesora María Rodríguez Gil Vda. de Andrade, Licenciado Adolfo Cano, Doctor Crisanto Esquivel, Profesor Ernesto Arreguín y Doctor Manuel Martínez Solórzano, en los siguientes términos: “¿Protestáis leal y patrióticamente y sin reserva alguna, guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos sancio­ nada el día cinco de Febrero de mil novecientos diez y siete, la Constitución Par­ ticular del Estado, con sus adiciones y reformas, las que de ambas emanen y mirar en todo por el bien y prosperidad del Estado”? Y habiendo contestado afirmativamente, el ciudadano Presidente agregó: “Si no lo hicieréis así la Patria os lo demande”.= En seguida la misma Comisión acompañó hasta las puertas del salón a las personas ya mencionadas.— El ciudadano Herrejón vuelve a tomar la palabra para manifestar que, como pudo verse, no estuvo presente a rendir la protesta de Ley, el ciudadano Ingeniero Agustín Aragón, Rector de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo; que debido a que la sesión se inició como de Constituyente, no fue posible dar cuenta con una carta que envió dicho señor a la Secretaría de la Cámara, y que ya que era momento oportuno se iba a permitir ordenar se diera lectura a dicha carta.—El Secretario Castellanos lee ésta, y nuevamente toma la palabra el ciudadano

2085

Herrejón manifestando que en vista de que el ciudadano Ingeniero Aragón, dice que no rendirá la protesta de Ley que indica el artículo 128 de la Constitución General de la República, cree que el mismo señor no podrá tomar posesión del puesto que se le confirió, ya que los términos en que está redactado ese artículo, son terminantes, y la Cámara no puede eximirlo del compromiso que el mismo esta­ blece; y que en tal virtud deseaba conocer la opinión de la Asamblea sobre si era de tratarse luego asunto tan delicado.= El ciudadano Sánchez dijo que se sentía ver­ dederamente emocionado al oír que un ciudadano mexicano se negaba a protestar la Constitución, y terminó diciendo que dado lo apremiante del tiempo para orga­ nizar la Universidad, el asunto en su concepto, debía de discutirse luego con lo cual se mostró inconforme el ciudadano Ramírez por varios motivos que expuso.= En seguida el ciudadano Castellanos pasó a la tribuna y pronunció un discurso sosteniendo las ideas de los ciudadanos Herrejón y Sánchez Pineda.= Hecha una rectificación del mismo ciudadano Sánchez, se puso a la consideración de la Asam­ blea si era de tratarse luego el asunto mencionado, ha–biéndose resuelto en votación económica por la negativa; y en esa virtud el ciudadano Herrejón propuso que se nombrara una Comisión compuesta de dos miembros, para que se encargara de estudiar el caso, y, a moción de los ciudadanos Castellanos, Silva y Contreras, el ciudadano Herrejón rectificó su proposición en el sentido de que fueran tres miem­ bros los que integraran la Comisión referida, y cuya proposición fue aprobada.= Al precederse a la votación de los miembros, el ciudadano Contreras pidió que ésta fuera por escrutinio secreto, y el ciudadano Herrejón manifestó el motivo por el cual no gustaba de esa manera de votar.= Puesta a la consideración de la Asamblea la proposición del ciudadano Contreras, fue aprobada, en votación económica, por unanimidad.= Se procedió a la votación del primer miembro, y el ciudadano Con­ treras resultó electo por nueve votos contra cuatro.= El ciudadano Silva resultó electo por nueve votos contra cuatro y el ciudadano Ramírez obtuvo una votación igual a la anterior.= La Presidencia hizo la declaración de que los ciudadanos expre­ sados integraban la Comisión de que se hizo mérito.= En seguida, el ciudadano Sánchez Pineda suplicó a las Comisiones, se sirvieran indicarle qué tiempo se reque­ ría para dictaminar el asunto del Ingeniero Aragón, y el ciudadano Contreras le manifestó, que en el Reglamento se les señalaba un término para rendir su dictamen.= El ciudadano Castellanos dijo que lamentaba que el ciudadano Contreras diera esa contestación al ciudadano Sánchez, puesto que tanto uno como otro, conocían el Reglamento; que indudablemente que si se presentaba el dictamen en el término de quince días que fija éste, no se dispondría de tiempo suficiente para la organi­ zación de la Universidad, cuya apertura está muy próxima, por lo que a su vez supli­ caba a la Comisión si podría dictaminar en un plazo más corto, contestando el ciudadano Silva que no obstante el mucho trabajo que les estaba encomendado, haría lo posible por acceder a los deseos de los ciudadanos Sánchez y Castellanos.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las seis y treinta minu­ tos de la noche, citan do para el lunes próximo a las diez de la mañana.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Pérez, Ramírez, Silva, Sánchez, Martínez, Reyes y Vázquez. Sin firmas.

2086

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 72 CONGRESO DEL ESTADO DE MICHOACAN Sesión del día veinticinco de noviembre de mil novecientos diecisiete: presidencia del ciudadano Herrejón.= A las cuatro y treinta minutos de la tarde, después de pasar lista de asistencia, se declaró abierta la sesión.= Leída y aprobada el acta de la ante­ rior, el ciudadano Secretario Silva da lectura al dictamen de la Segunda Comisión de Puntos Constitucionales, y puesto a discusión el artículo 18/o. del mismo, el ciuda­ dano Ramírez pidió la palabra para una interpelación, la cual fue contestada por el ciudadano Castellanos; continuaron hablando en contra los cuidada–nos Ramírez, Guerrero y Contreras, y en pro, los ciudadanos Sánchez Pineda y Castellanos.= En virtud de una proposición que hizo el ciudadano Contreras, se dividió dicho artículo en la siguiente forma:— “El Estado de Michoacán de Ocampo comprende la extensión territorial que determina la Constitución de los Estados Unidos Mexi­ canos”; “El Estado de Michoacán de Ocampo se reserva los derechos que la Cons­ titución le concede para rectificar sus límites con el Estado de Guerrero’’.—Esta última parte se consideró como artículo transitorio.= Puesto a votación el artículo 18/o., por unanimidad fue aprobado.= En seguida, se puso a discusión el transitorio, haciendo uso de la palabra en contra los ciudadanos Guerrero y Ramírez y, para apo­yarlo el ciudadano Castellanos.= Puesto a votación nominal, se obtuvo el si­ guiente resultado:— Por la firmativa votaron los ciudadanos: Gutiérrez, García de León, Jiménez, Contreras, Vázquez, Pérez, Córdoba, Martínez, Sánchez, Reyes, Ramírez, Silva, Herrejón y Castellanos; por la negativa, el ciudadano Guerrero: quedó aprobado por 14 catorce votos el artículo transitorio.= En seguida, la Pre­ sidencia declaró que se levantara la sesión de Cámara Constituyente para entrar a la de Legislativa.= Dicha sesión terminó a las cinco y treinta minutos de la tarde, con asistencia de los ciudadanos Diputados Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Reyes, Jiménez, Martínez, Pérez, Ra mírez, Sánchez Pineda, Silva y Vázquez. Sin firmas.

2087

Acta N° 73 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día veintiséis de Noviembre de mil novecientos diez y siete.= Presidencia del ciudadano Herréjón.= A las cuatro y treinta minutos de la tarde, después de pasar lista de asistencia, se declaró abierta la sesión.= Leída el acta de la sesión ante­ rior, sin discusión fue aprobada.= En seguida se pasa a discutir el artículo diez y nueve de la Constitución en la forma que lo presenta en su dictamen, la Segunda Comisión de Puntos Constitucionales, y puesto a votación nominal, es aprobado por unanimidad.= En seguida se pone a discusión el artículo 20/o, de la misma Comi­ sión y una vez que el ciudadano Castellanos, hizo uso de la palabra para fundarlo, fue aprobado también en votación nominal por unanimidad.= El artículo 21/o. fue aprobado también en la forma que el anterior.= Puesto a discusión el artículo 22/o. el ciudadano Ramírez usó de la palabra para hacer unas indicaciones siendo ense­ guida aprobado, así como los veintitrés y veinticuatro.= En seguida se puso a discusión el artículo veinticinco del referido dictamen que corresponde al 22/o. del Proyecto del Ejecutivo, se parándose sus incisos.= Tomaron la palabra para hacer algunas aclaraciones los ciudadanos Ramírez y Guerrero y puestos a votación dichos inci­ sos fueron aprobados por mayoría en votación no. minal el primero y segundo y por unanimidad los tercero y cuarto.= En seguida se pone a discusión el artículo 23/o. del Proyecto del Ejecutivo que dice: Inciso I.—No pueden ser electos Dipu­ tados, el Gobernador del Estado, el Secretario General de Gobierno, los Magistrados del Tribunal Superior, el Procurador General y los Jueces de Primera Instancia por los Distritos dónde ejercen jurisdicción.— II.—Los funcionarios y empleados civiles y militares de la federación que estén en actual servicio.— III.—Los ministros de

2089

cualquier culto.— IV.—Los Presidentes Municipales de los Distritos electorales a donde pertenezcan los Municipios en que ejerzan autoridad.— V.—Los Diputados y Senadores al Congreso General, estén o no ejerciendo.— VI.—El Tesorero General del Estado y los Jefes de las Oficinas de Hacienda del mismo Es tado, por los Dis­ tritos donde desempeñen sus funciones.= El inciso primero fue aprobado con una adición del ciudadano Silva.= El II fue retirado a moción del ciudadano Herrejón; el inciso ter cero fue desechado; el cuarto fue aprobado por unanimidad y la vota­ ción del quinto se aplazó para la sesión próxima, por no haberse obtenido el número suficiente de votos para considerarse aprobado.= El VI fue aprobado por unani­ midad.— Fue aceptada una proposición del ciudadano Guerrero en los siguientes términos:—”Cesan las prohibiciones a que se refieren los incisos anteriores, cuando el funcionario cese en sus funciones, noventa días antes al día en que se verifi­ quen las elecciones”, habiendo pasado dicha proposición a la Comisión respecti­ va.= A las seis y cincuenta minutos de la tarde se levantó la sesión, citándose para mañana a las diez.= Asistieron los ciudadanos, Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez Pineda, Silva y Vázquez. Sin firmas.

2090

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 74 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 27 de Noviembre de 1917.= Presidencia del ciudadano Herrejón.= A las 10 de la mañana, después de pasar lista ce asistencia, se declaró abierta la sesión.= Leídas y aprobadas las actas número 70 y 71, correspondientes al día 24 del mes actual, el ciudadano Secretario Silva, dio cuenta con los siguientes documen­ tos: Oficio del Gobernador del Estado, en el que manifiesta que ya se transcribe al Presidente Municipal de Maravatío, la comunicación de este Congreso, autorizando al Jefe de la Tenencia de Curahuango para que venda un terreno de la propiedad de aquel pueblo, a fin de terminar la construcción del local destinado a escuela Primaria.—Enterado.= De la Legislatura del Estado de Hidalgo, comunicando haber clausurado su primer período ordinario de sesiones.—Enterado.= De la Legislatura de Coahuila, manifestando que en virtud de no haberse terminado las reformas a la Constitución Política de aquel Estado, no es posible remitir los ejemplares que se solicitaron.—Enterado.= Del Gobernador del Estado, comunicando que ya libró las órdenes correspondientes a la Tesorería General del Estado a fin de que cubra a los Profesores de las Escuelas Primarias de esta Capital, el sueldo que tienen devengado.— Enterado.= Ocurso del ciudadano Dr. Crisanto Esquivel, en el cual hace formal renuncia del cargo de Director de la Escuela de Medicina del Estado, y de miembro del Consejo Universitario, pidiendo que por las razones que expone se le admita dicha renuncia.—El ciudadano Silva preguntó a la Asamblea si era de considerarse de urgente resolución dicho ocurso, y en votación económica, por mayoría se resolvió negativamente.= El ciudadano Martínez tomó la palabra pidiendo la reconsidera­ ción del asunto referido, manifestando que si–quedaba reservado para el período

2091

de sesiones ordinarias, ya no tendría objeto la petición del ciudadano Esquivel, siendo apoyado por la Presidencia.— Concedido el uso de la palabra al ciudadano Guerrero, manifestó, que en su concepto, no era de reconsiderarse el asunto mencionado, toda vez que estaba pendiente de resolución el asunto del Ingeniero Aragón y era nece­ sario que este se resolviera previamente, a fin de que sirviera de punto de partida para las resoluciones posteriores, y que, además, como las razones expuestas por el ciudadano Esquivel para renunciar al cargo referido, están basadas en la actitud tomada por el ciudadano Aragón, era indispensable resolver primero lo relativo a este señor.= El ciudadano Reyes dijo que se adhería a la idea manifestada por el cuidadano Martínez y la Presidencia, y que, en su concepto, no tenía ninguna relación el asunto del Rector con el del ciudadano Esquivel, y el ciudadano Ramírez manifestó que el asunto debía de verse bajo sus diferentes aspectos, toda vez que la reconsideración de éste significaba el hecho de que la Asamblea no tenía conciencia de sus actos.= La Presidencia indicó que había venido observando que al votarse un asunto algunos de los ciudadanos Diputados seguían indicaciones del ciudadano Ramírez, y el ciudadano Contreras dijo que protestaba contra lo aseverado por el ciudadano Presidente, puesto que siempre daban sus votos sin obedecer órdenes de nadie; que, por otra parte, el Congreso no estaba facultado para admitir la renun­ cia del ciudadano Esquivel toda vez que ya existía el Consejo Universitario y era a quien correspondía resolver lo conveniente, haciendo la Presidencia una aclara­ ción sobre lo que antes había expuesto.= El ciudadano Castellanos manifestó su opinión sobre que el ocurso del ciudadano Esquivel, pasara a la Comisión Especial que tiene en estudio lo referente al ciudadano Aragón, a fin de que dictaminara, creyendo por lo tanto innecesaria la reconsideración del asunto; mostrándose incon­ formes con esto los ciudadanos Silva y Ramírez quienes insistieron en que se reser­ vara este asunto, e indicó el ciudadano Castellanos, que a fin de no vulnerar el art. 8/o. de la Constitución General, debía de darse una contestación al interesado.= Sin que nadie más hiciera uso de la palabra, se puso el punto a votación, resolvién­ dose por mayoría que no era de reconsiderarse.= En seguida se da lectura a un dictamen de la Comisión de Hacienda relativo a que se condone la mitad de los adeudos pendientes hasta el 30 de Junio anterior, por impuestos prediales causa­ dos sobre las propiedades rústicas y urbanas ubicadas en el Distrito de Coalcomán, siempre que en el término de un mes se pague el resto de los adeudos por rezagos, más la cuenta corriente vencida, condonándose también todos los recargos causados por falta de oportunidad en el pago, y puesto a discusión en lo general y en lo particular dicho dictamen, sin que nadie hiciera uso de la palabra, fue aprobado, en votación económica, por unanimidad.= En seguida se dio lectura a un dictamen de las Comi­ siones unidas de Hacienda, que termina pidiendo se reforme el art. 7/o. de la Ley de Hacienda Municipal en la siguiente forma: “Art. 7/o.—El derecho de degüello de ganado se cobrará por cada kilo de peso de ganado vacuno, de cerda, lanar y cabrío, en canal de acuerdo con las cuotas que señale cada Ayuntamiento. No se permitirá la extracción del abasto, de los animales sacrificados, si no se ha cubierto el pago de los derechos correspondientes”.= Se pone a discusión, en lo general, dicho dictamen y sin ella, fue aprobado por unanimidad, en votación económica.— Puesto a discusión en lo particular y a pedimento del ciudadano Gutiérrez, se da lectura al art. l/o. de dicho dictamen que dice: “Art. 1/o.—Se deroga el decreto de 28 de Junio de 1916, en lo que se refiere a la reforma hecha al art. 7/o., de la Ley de Hacienda Munici­

2092

Digesto Constitucional Mexicano

pal”, y el ciudadano Silva toma la palabra para atacar la forma en que está redactado el dictamen, habiendo hecho el ciudadano Contreras la aclaración correspondiente.— Puesto a votación dicho artículo, fue aprobado, en votación económica, por unani­ midad.= Puesto a votación el art. 2/o. del referido dictamen, el ciudadano Gutié­ rrez tomó la palabra para manifestar que el Erario Municipal tendría grandes pérdidas si el impuesto de que se trata se cobrara en canal como lo proponen las Comisiones, resultando esto en beneficio de los comerciantes en pieles, que estarían exentos de pagar el impuesto respectivo, por lo que en su concepto, debía refor­ marse dicho artículo en el sentido de que se cobrara la contribución tomando en consideración en el peso, la piel de los animales; y que por lo que veía a que no se extrajera del abasto la carne de los animales sacrificados, sin que antes se hiciera el pago respectivo, en su concepto, esto no daría los resultados que las Comisiones se proponían, puesto que en muchos lugares, por varias causas, resultaba violada esta disposición. El ciudadano Ramírez preguntó a las Comisiones que a quien corres­ pondía el impuesto de degüello de ganado y, habiéndole contestando el ciudadano Contreras que pertenecía al Ayuntamiento, continuó diciendo que creía conve­ niente el impuesto sobre pieles se cobrara por separado.= Concedido el uso de la palabra al ciudadano Contreras manifestó estar de acuerdo con lo expuesto por el ciudadano Gutiérrez, agregando éste último que el artículo debía reformarse de tal suerte, que el cobro por derechos de degüello se hiciera por anticipado para evitar toda clase de dificultades, siendo apoyado por el ciudadano Silva quien dijo que como el art. 2/o. no tenía ninguna sanción la autoridad no podría imponer ninguna pena a los infractores y en ese concepto pedía se señalara dicha sanción.= El ciudadano Contreras, pidió al ciudadano Silva que concretara su proposición, a fin de poder tomarla en cuenta las Comisiones, tomando la palabra el ciudadano Silva, para repetir sus conceptos.= En tal virtud, se puso a la consideración de la Asamblea si se permitía a las Comisiones retirar el artículo, para presentarlo refor­ mado en el sentido indicado, lo cual fue aprobado por unanimidad.= En seguida el ciudadano Secretario Silva dio lectura a un dictamen de las Comisiones unidas de Hacienda, concebido en los siguientes términos:— “Cumpliendo con lo dispuesto por esta H. Asamblea en la sesión de Cámara legislativa, verificada el día 24 del actual, las Comisiones de Hacienda se permiten someter al ilustrado criterio de Ustedes, las siguientes consideraciones acerca de las observaciones que el Ejecutivo hace a la Ley que crea las Oficinas Recaudadoras de Rentas y Recaudadoras y Con­ centradoras.= Las referidas observaciones como ya nos permitimos manifestarlo verbalmente, se basan de preferencia en la solicitud que hace el Ejecutivo para que el impuesto de patente, que hasta hoy ha correspondido a los Ayuntamientos, (según él manifiesta para cubrir los gastos de la Instrucción Primaria), en lo sucesivo quede dependiente del Gobierno del Estado para cubrir dichos gastos; pero como la H. Corporación se sirvió concedernos que dictaminaran sin tocar ese punto hasta proveernos de la documentación necesaria para resolver tan delicado asunto, nos vamos a referir a los otros dos puntos observados.= Desde luego nos permitimos mani­ festar, que tal vez por distracción no se hizo constar en la Ley que estableció la Universidad, que los capitales y réditos correspondientes a la Instrucción Pública debían pasar a la Universidad, porque el sentir y la resolución de esta Asamblea, fue en ese sentido, no así lo correspondiente a la Beneficencia que, en nuestro con­ cepto deben permancer dependiendo de ésta institución para la que fueron creados

Michoacán

2093

o cedidos, pero como en la actualidad esos capitales no están separados, sino que permanecen unidos sin estipular cuáles corresponden a la Beneficencia, ni cuáles a la Instrucción Pública, y poder de esta manera hacer la aplicación correspondiente, nos veremos en la necesidad de hacer esa separación, teniendo en cuenta que en el artículo sexto que crea la Universidad existe el compromiso de poner a disposición de esta Institución un capital de doscientos mil pesos.= Los capitales que forman los fondos llamados de Beneficencia e Instrucción Pública, los constituyen las siguien­ tes fincas:— Casa del Gobierno valuada en cien mil pesos.= Hacienda de Cutzaro y Etucuarillo cincuenta mil pesos.= Casa donde está la escuela Pudenciana Bocanegra ocho mil pesos.= Casa de la calle Primera de Guerrero, cinco mil quinientos pesos.= Casa donde está la Escuela Melchor Ocampo, ocho mil quinientos pesos.= Ex– convento de San Francisco treinta y dos mil pesos.— Casa de la Calle de los Jazmines dos mil quinientos pesos.= Créditos hipotecarios por valor de veinte mil pesos.= Todas estas fincas nos arrojan en completo doscientos veintiséis mil quinientos pesos de los que nos es indispensable ceder a la Universidad doscientos mil pesos, por tanto quedarán únicamente veintiséis mil quinientos pesos para la Beneficencia.— Asimismo las herencias y bienes vacantes deben corresponder a la Universidad y sepa­ rarse de las rentas del Gobierno, conforme a lo dispuesto en el mismo artículo sexto que creó dicha Universidad.= Respecto a la designación que se le dio a las Oficinas Rentísticas, o sea que en la Ley que las crea se denominan oficinas Inspectoras y Concentradoras y Recaudadoras de Rentas; y en el Presupuesto de Egresos se de­ nominan Administraciones y Receptorías de Rentas. Como la discusión de ésta H. Cámara fue en el sentido de que se les designara con los títulos primeramente expresados, somos de opinión que lleven esta designación; y en esa virtud creemos conveniente se reformen las secciones 20 y 21 del artículo primero de la Ley de Egresos, cambiándoles el título a los Administradores y Receptores de Rentas, por el de Concentradores y Recaudadores de Rentas respectivamente.= Por todo lo antes dicho nos permitimos poner a la consideración de esta H. Asamblea, quede reformado el artículo segundo de la Ley que creó las Oficinas Rentísticas del Estado, en los términos que en seguida se expresan; agregando dos artículos que se coloca­ ran en el orden que les corresponde := Artículo Son rentas del Estado y constituyen su hacienda, los impuestos y aprovechamientos siguientes: fincas rústicas, fincas urbanas, traslaciones de dominio, arrendamien­ tos de fincas rústicas, créditos escriturarios, minas, haciendas de beneficio, impuestos sobre herencias, los producto del Hospital General del Estado, los telégrafos y telé­ fonos del Estado, los del Registro Público de la Propiedad, los del Archivo General y Público, los del Periódico Oficial del Estado, los del Consejo Superior de Salu­ bridad, los de la Oficina técnica metalúrgica por ensayes y análisis, el impuesto sobre el valor de ganado de cría, las multas que impongan las autoridades y empleados del Estado, las cuotas por legalizaciones de firmas que autorice el Ejecutivo del Es­ tado, las de certificados de interés particular que expidan las oficinas públicas del Estado, la parte que corresponde al Estado de las adjudicaciones de terrenos baldíos y algunos otros que por su naturaleza, deban ingresar al Erario del Estado, el capi­ tal y los réditos de veintiseis mil quinientos pesos que corresponden a la Beneficencia Pública como excedente de los doscientos mil que se destinan a la Universidad; de la suma de doscientos veintiseis mil quinientos pesos que actualmente forman los

2094

Digesto Constitucional Mexicano

fondos de Beneficencia e Instrucción Pública.= Artículo El Ejecutivo designará cuáles fincas de las pertenecientes a Beneficencia e Instrucción Pública, constituyen el capital de doscientos mil pesos que pertezcan a la Universidad, y cuáles que­ dan en poder del Gobierno como fondos de Beneficencia.= Artículo Se reforman las Secciones 20 y 21 del artículo primero del Presupuesto de Egresos en cuanto se refiere a los nombres con que se designará, a esas oficinas y a los encargados de ellas, debiendo en lo sucesivo llamárseles en vez de Administradores de Rentas, “Concen­ tradores y Recaudadores de Rentas”, y a los Receptores Recaudadores de Rentas”.= En seguida el ciudadano Gutiérrez presentó una proposición reformando el artículo séptimo de la Ley de Hacienda Municipal, concebida en los siguientes términos: “El derecho de degüello de ganado se cobrará por cada kilo de peso de ganado de cerda, vacuno, lanar y cabrío, el primero en pie, y los demás en canal con todo y piel, de acuerdo con las cuotas que señale cada Ayuntamiento.— No se permitrá la extrac­ ción del Abasto, de los animales sacrificados si no se ha cubierto el impuesto corres­ pondiente.— Los infractores de esta disposición, serán castigados por el Presidente Municipal, con una multa al doble del impuesto que les corresponde en cada caso”.= Dicha proposición fue aprobada, en votación económica, por unanimidad.= En se­ guida el ciudadano Herrejón hizo uso de la palabra para manifestar que teniendo noticia de que el Gobierno del Centro había ordenado el cambio de Jefe de Opera­ ciones en este Estado, designando al ciudadano General Enrique Estrada para que se hiciera cargo de ese puesto en substitución del ciudadano General Norzagaray, se permitía someter a la consideración de la Asamblea, se girara un telegrama al ciuda­ dano Secretario de Guerra y Marina pidiendo la permanencia de éste por un mes más, a fin de que pusiera al corriente al Gral. Estrada, sobre la situación que guarda el Estado; el ciudadano Contreras apoyó dicha proposición, agregando que creía conveniente se invitara al Ejecutivo del Estado, con el objeto de que se dirijiera en la misma forma al ciudadano Secretario de Guerra y Marina.= El ciudadano Ramírez pidió que los ciudadanos Herrejón y Contreras, formularan dicho telegrama y lo pusieran a la consideración de la Asamblea, indicando el ciudadano Guerrero que primero se viera si era prudente dirigir el telegrama, toda vez que pudiera herirse la susceptibilidad del ciudadano General Estrada, considerándolo incapaz de po­ nerse al corriente por sí solo de las operaciones, contestando el ciudadano Herrejón que solamente eran escrúpulos del ciudadano Guerrero, que no tenía conocimien­ tos militares de ninguna especie.= Continuaron haciendo uso de la palabra en contra de la proposición del ciudadano Herrejón los ciudadanos Ramírez, Reyes, Silva y Guerrero manifestando los inconvenientes que había para que se dirigiera el tele­ grama aludido.= El ciudadano Contreras propuso que una Comisión integrada por las personas que forman la Mesa Directiva, pasara a hablar con el ciudadano Gobernador para los fines que se indicaron al principio y con el General Enrique Estrada con objeto de ponerlo al tanto de lo que se iba a hacer y se sintiera herido en su susceptibilidad como lo temían los del contra.— Puestas a votación nominal las proposiciones de los ciudadanos Contreras y Herrejón, fueron aprobadas por mayoría.= No habiendo otro asunto de qué tratar se levantó la sesión a las doce y quince p.m.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva y Vázquez. Sin firmas.

Michoacán

2095

Acta N° 75 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 27 de Noviembre de 1917.= Presidencia del ciudadano Herrejón.= A las cuatro y quince minutos de la tarde, se declaró abierta la sesión.= Leída y apro­ bada sin discusión el acta de la sesión anterior, se pasó a discutir la fracción ni del art. 23/o. del Proyecto de Constitución del Estado, presentado por el Ejecutivo, cuya votación se reservó en la sesión anterior.= El ciudadano Ramírez tomó la palabra para aclarar algunos hechos y la Presidencia para contestar una interpelación del mismo.— Puesto a votación el inciso de referencia fue desechado en votación nomi­ nal por unanimidad.= En seguida se puso a discusión el art. 24/o. del Proyecto del Ejecutivo, y el ciudadano Castellanos toma la palabra para proponer una adición.= Puesto a volición es aprobado en votación nominal, por 14 votos de la afirmativa, contra uno de la negativa, con la adición propuesta.= Después se pone a discusión el art. 25/o. del referido Proyecto del Ejecutivo y una vez que los ciuadadanos Ramírez y Castellanos hicieron uso de la palabra para aclarar algunos hechos, fue aprobado, en votación nominal, por unanimidad.= Acto continuo el ciudadano Herrejón hace una proposición en el sentido de que se prohiba a los Diputados que sean abogados el ejercicio de su profesión durante el tiempo que duren en su encargo.= Tomaron la palabra en contra de dicha proposición los ciudadanos Guerrero, Castellanos, Ramírez y Sánchez, y en pro el ciudadano Contreras; puesta a votación fue desechada por 13 votos de la negativa, contra dos de la afirmativa.= Se pone a discusión, en seguida, el art. 26/o. del dictamen rendido por la Primera Comisión de Puntos Constitucionales y el ciudadano Castellanos propone una modi­ ficación, y previo permiso de la Asamblea se retira para tomarla en cuenta; asimismo

2097

es retirado el art. 27/o., por tener analogía con el anterior.= Son aprobados sin dis­ cusión, los arts. 28/o. y 29/o.—El art. 30/o. es aprobado con una modificación del ciudadano Castellanos, lo mismo que el 32/o. con una modificación de los ciuda­ danos Sánchez y Castellanos, relativa a que el ciudadano Presidente del Supremo Tribunal de Justicia al igual que el Ejecutivo, rinda un informe al Congreso.= Asi­ mismo son aprobados los artículos 33/o. y 34/o..= Se da lectura a un dictamen de la Segunda Comisión Especial de Puntos Constitucionales, referente a los artículos del 49/o. al 54/o.—Puesto a discusión el artículo 49/o., sin ella es aprobado, en votación nominal por unanimidad.— El inciso I del art. 50/o., es retirado por tener relación con el art. 26/o.— El inciso II es aprobado.= Asimismo es aprobado por unanimidad el art. 51/o.—Se pasó a discutir el art. 52/o., separando cada uno de sus incisos siendo aprobados por unanimidad, los I, II, y III.= Se reserva para nueva votación el inciso IV, por no haber habido mayoría absoluta de votos, para conside­ rarse rechazado.— Los incisos V y VI son aprobados por unanimidad.—El VII es retirado por la Comisión por considerarlo innecesario; también es retirado el VIII para ser estudiado nuevamante.= En la discusión de los anteriores incisos hicieron varias interpelaciones los ciudadanos Ramírez y Guerrero las cuales fueron con­ testadas por las Comisiones.= Se levantó la sesión a las 6 y 56 minutos de la tarde, citando para mañana a las 4 p.m.= Asistieron los ciudadanos; Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva y Vázquez. Sin firmas.

2098

Digesto Constitucional Mexicano

Acta N° 76 CONGRESO DEL ESTADO EN SU CARACTER DE CONSTITUYENTE Sesión del día 28 de Noviembre de 1917.= Presidencia del ciudadano Sánchez Pi­ neda.= A las cuatro y treinta minutos de la tarde, después de pasar lista de asistencia, se declaró abierta la sesión.= Leída y aprobada sin discusión el acta anterior de la Asamblea en su carácter de Constituyente, el Secretario Silva pasa a dar cuenta con los siguientes documentos: Oficio del ciudadano Gobernador del Estado de Durango, en que participa quedar impuesto de que esta Cámara abrió el período único de sus sesiones con el carácter de Constituyente.—Archivo.= Del Presidente del Supremo Tribunal de Justicia de Sonora, en el mismo sentido.—Archivo.= Del Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Querétaro en igual sentido.—El mismo trámite.= En virtud de estar ya presente el ciudadano Herrejón, pasa a ocupar la Pre­ sidencia.= Se pone luego a discusión el artículo 54/o. del Proyecto de Constitución Local y, a pedimento del ciudadano Sánchez, se suspende el debate de ese artículo para discutir uno propuesto en el dictamen por la 2/a. Comisión Especial de Puntos Constitucionales, concebido en los siguientes términos: “No quedan comprendi­ dos en la fracción V del artículo anterior, los puestos de carácter docente en las escuelas, ni los facultativos en el ramo de Beneficencia”.—Se da asimismo lectura a la fracción V del artículo 53/o. a que se hace referencia.= El ciudadano Ramírez dice tener la creencia de que en la sesión anterior se aprobó un artículo análogo al que está discutiéndose, y la Presidencia hace la aclaración respectiva, indicando que es un caso diverso.— Sin que alguien más haga uso de la palabra, se somete el artícu­ lo a votación nominal, resultando aprobado por unanimidad.= Se pone luego a

2099

discusión el artículo 54/o., y el ciudadano Ramírez hace uso de la palabra para indicar que se ha sentado el precedente de que antes de poner a discusión un dic­ tamen, se repartan las copias respectivas, y, en ese caso, él no ha recibido copia alguna.= La Presidencia indica al ciudadano Ramírez que el artículo puesto a de­ bate, está incluido en el dictamen que empezó a discutirse desde la sesión anterior y, a pedimento del ciudadano Guerrero, la Secretaría vuelve a dar lectura al artículo de que se trata.= En virtud de que nadie más hace uso de la palabra, se somete el punto a votación nominal con el siguiente resultado: votaron por la afirmativa, los ciuda­ danos: Contreras, García de León, Jiménez, Vázquez, Pérez, Córdoba, Martínez, Sánchez, Reyes, Silva, Herrejón y Castellanos; por la negativa, los ciudadanos Ramí­ rez y Guerrero.— Por mayoría fue aprobado el artículo.= Pasa después a discutirse el inciso IV del artículo 52/o., que en la sesión anterior se reservó por no haber suficiente número de votos para considerarse rechazado.— Sin que alguien haga uso de la palabra, se somete a votación nominal, con el resultado siguiente: Por la afir­ mativa, votaron los ciudadanos: Martínez, Sánchez, y Castellanos; por la negativa, los ciudadanos: Contreras, García de León, Jiménez, Vázquez, Pérez, Córdoba, Guerrero, Ramírez, Reyes y Silva.—Es desechado por mayoría el inciso en la forma propuesta por la Comisión.— El ciudadano Ramírez toma la palabra para indicar que, como lo expresó en la sesión anterior, en su concepto, la edad necesaria para llegar a ocupar la Primera Magistratura del Estado, debe ser la de treinta y cinco años, lo cual propone sea aprobado por la Asamblea, siendo rebatida tal proposición por el ciudadano Sánchez, siendo interrumpido por una moción de orden del ciudada­ no Silva.= Puesto a votación si es de darse entrada a lo propuesto por el ciudadano Ramírez, por mayoría se resuelve afirmativamente.= Concedido el uso de la palabra el ciudadano Sánchez, éste la renuncia y, a pedimento del ciudadano Castellanos, el ciudadano Ramírez funda su proposición.= El ciudadano Castellanos habla en contra y hace una interpelación al ciudadano Ramírez, la cual le es contestada.= Agotado el debate, y puesto el punto a votación nominal, se obtiene el siguiente resultado: votaron por la afirmativa, los ciudadanos Contreras, García de León, Jiménez, Vázquez, Pérez, Córdoba, Gutiérrez, Reyes, Ramírez, Guerrero y Silva; por la negativa, los ciudadanos: Martínez, Sánchez, Herrejón y Castellanos.— Por mayoría fue aprobada la proposición del ciudadano Ramírez.= En seguida el ciudadano Pre­ sidente pide la reconsideración del artículo 51/o. que, en la sesión anterior, quedó aprobado; el ciudadano Ramírez apoya lo pedido por la Presidencia y la Asamblea, por unanimidad, resuelve afirmativamente.= En esa virtud, el ciudadano Presidente propone el artículo de que se trata en los siguientes términos: “Artículo 51/o.—Las faltas absolutas del Gobernador, que ocurran un año antes de que expire su período Constitucional, se harán por medio de nueva elección que se hará con arreglo a la Ley de la materia; y el nuevamente nombrado, solamente durará el tiempo que falte al que reemplaza.— En las faltas temporales y en las absolutas que no excedan de un año, mientras no se presente nuevamente el electo, o mientras se verifiquen las eleccio­ nes, en caso de no haberse verificado con oportunidad, entrará a ejercer provi­ sionalmente el Poder Ejecutivo, el individuo que nombre el Congreso o el que, en su receso elija la Diputación Permanente, la que convocará desde luego al Congreso, para que rectifique o ratifique dicho nombramiento.= Sin que alguien haga uso de la palabra, se procede a la votación nominal, con el resultado siguiente: por la afir­ mativa votaron; los ciudadanos: Contreras, García de León, Jiménez, Vázquez,

2100

Digesto Constitucional Mexicano

Pérez, Córdoba, Martínez, Sánchez, Reyes, Ramírez, Guerrero, Silva, Herrejón y Castellanos.= El ciudadano Gutiérrez indica que suspende su voto y la Presidencia le manifiesta que no puede eximirse de votar, replicando el ciudadano Gutiérrez que, como no ha estudiado el asunto, no le es posible dar su voto en pro o en contra.= Queda aprobado el artculo 51/o., en la forma propuesta por el ciudadano Herre­ jón.= No habiendo otro asunto de que tratar, se levantó la sesión a las 4.45 p.m., para entrar en sesión Legislativa, a pedimento del ciudadano Contreras.= Asistieron los ciudadanos Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Martínez, Pérez, Ramírez, Reyes, Sánchez, Silva y Vázquez. Sin firmas.

Michoacán

2101

Acta N° 77 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 28 de Noviembre de 1917.= Presidencia del ciudadano Herrejón.= A las cuatro y cincuenta minutos de la tarde, después de pasar lista, se declaró abierta la sesión.= Dispensada la lectura del acta de la sesión anterior, por no haberse ter­ minado, el ciudadano Secretario Silva dio cuenta con los siguientes documentos:— Oficio del ciudadano Presidente Municipal de La Piedad, pidiendo se remita una colección del “Diario de los Debates”, para la Biblioteca Pública de aquel lugar.— Como lo pide.= Del Gobierno del Estado ele Sinaloa, manifestando que remite dos ejemplares de la Constitución Política de aquel Estado.—Recibo y gracias.= De la Legislatura del Estado de Coahuila, comunicando que se declaró solemne y legíti­ mamente instalado el XXIII Congreso Constitucional de aquel Estado.—Enterado.= De la misma procedencia, comunicando que, previos los requisitos de Ley, declaró Gobernador del Estado al ciudadano Licenciado Gustavo Espinosa Míreles.—Ente­ rado.= Del ciudadano Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, comunicando haberse hecho cargo de la Presidencia del mismo.— Enterado.= Tele­ grama del ciudadano Onofre Heredia, comunicando haberse retirado al Municipio de La Piedad la subvención con que pagaba el sueldo del profesorado.—Resérvese para tomarse en cuenta al tratarse el asunto a que se refiere.= Iniciativa del ciuda­ dano Miguel Reyes, que termina con el siguiente proyecto de Ley:— “Artículo pri­ mero.— Se deroga la tarifa a que se sujeta el cobro del impuesto a las fábricas de alcohol.= Artículo segundo.— Grávense las fábricas de alcohol en el Estado, tomando como base la producción.— Artículo tercero.—El gravamen será el de … por cada litro de alcohol.= Artículo cuarto.—La cuota asignada en el artículo anterior, disminuirá

2103

en un 5% en las fábricas de segunda clase, 5% a las de tercera clase, si sus aparatos no son de destilación continua, 10% de las de cuarta clase para las de aparatos de destilación continua, y el 15% para las de antiguos y 20% y 25% relativamente a las de quinta clase, según la clase de aparatos que se empleen.= Artículo sexto.—Los Ayuntamientos no podrán, en manera alguna hacer concesiones a los fabrican­ tes.= Artículo séptimo.—Para aplicar este impuesto, recábense manifestaciones de los fabricantes acerca de la producción.= Artículo octavo.—La renta por concepto de alcohol, corresponderá al Estado”.— La Mesa dio el trámite de: “Pase a la Comi­ sión Segunda de Hacienda para que dictamine”. =Dictamen de la Segunda Comisión de Hacienda, que termina con el siguiente proyecto de Ley: “Artículo primero.— Ordénense a la Tesorería General del Estado que, mientras se revisan los expe­ dientes de cada uno de los pensionados y jubilados, cubra esas pensiones, sujetándose a las personas y cuotas que figuran en la lista adjunta.= Artículo segundo.—A las personas que aún no piden que se haga por este H. Congreso la ratificación del acuerdo por el que se les jubiló o pensionó, siendo dicho acuerdo expedido por el Eje­ cutivo o por la Cámara que fungía después del cuartelazo de mil novecientos trece, prevéngaseles que pidan esa ratificación dentro del término de veinte días, debiendo apercibirlos la Tesorería General, que si no lo hacen en el plazo lijado se les retirará la pensión.= Artículo tercero.—Comuníquese al Ejecutivo del Estado para los efectos legales”.= La Mesa dio el trámite de: “Queda de primera lectura”.= Dictamen de la Comisión de Instrucción Pública que presenta reformados los siguientes artículos del decreto relativo al establecimiento de escuelas Rurales en el Estado:— “Artículo se­ gundo.—Si en las referidas fincas, la población de niños es mayor de cincuenta indi­ viduos, establecerán y sostendrán aquellas las escuelas unisexuales que a juicio de la autoridad Municipal y del Inspector respectivos, sean necesarias, dotándolas de los ayudantes que señalen los reglamentos de la materia; en el concepto de que el sueldo minimum de cada maestro será de un peso diario.= Artículo sexto.—Las fábricas o negociaciones industriales de cualquier clase que sean y que empleen más de dos­ cientos obreros, establecerán para éstos conferencias sobre conocimientos útiles relativos al trabajo que se haga en dichos establecimientos.= Artículo décimo.— Todas las escuelas a que se refiere este Decreto, quedarán instaladas provisional­ mente en un local y con un mobiliario que reúna aceptables condiciones a juicio de la autoridad Política del lugar, antes del quince de enero del año de mil nove­ cientos dieciocho próximo, imponiéndose a los que conforme a esta Ley estén obli­ gados a establecerlas, como pena, una multa igual al sueldo o sueldos que debieran pagar, más un cincuenta por ciento de recargo si no las instalaran en la fecha citada.= Artículo décimo segundo.—En las Tenencias, Congregaciones y ranchos, los Ayun­ tamientos instalarán escuelas rudimentarias de acuerdo con las reglas que establecen los artículos primero, segundo y tercero, pero las haciendas que tengan el carácter de Tenencias, serán consideradas, para los efectos de esta Ley, lomo fincas rurales, quedando sujetas a las disposiciones relativas de este Decreto.= Artículo décimo sexto.—Los miembros de los Ayuntamientos, los jefes de Policía o los encargados del orden que no cumplan debidamente con lo que dispone este Decreto, incurrirán en las penas que en cada caso les imponga el Ejecutivo del Estado.= Artículo décimo noveno.—El sueldo del maestro o maestros a que se refiere este Decreto, será ente­ rado en las Oficinas de Rentas correspondientes donde se ministrarán dichos suel­ dos”.= La Mesa dio el trámite de: “Sáquense copias para estudio de los ciudadanos

2104

Digesto Constitucional Mexicano

Diputados, y se fija el día 30 para su discusión”.= Dictamen de las Comisiones unidas de Hacienda, relativo a la Ley que crea las Oficinas Recaudadoras de Rentas y Re­ caudadoras y Concentradoras.—Queda de segunda lectura y se fija el día 30 para su discusión.= No habiendo otro asunto de qué tratar, se levantó la sesión a las seis y treinta minutos de la tarde, citando para mañana a las cuatro p.m.= Asistieron los ciudadanos: Castellanos, Contreras, Córdoba, García de León, Guerrero, Gutiérrez, Herrejón, Jiménez, Martínez, Pérez, Sánchez, Ramírez, Reyes, Silva y Vázquez. Sin firmas.

Michoacán

2105

Acta N° 78 CONGRESO DEL ESTADO Sesión del día 29 de Noviembre de 1917.= Presidencia del ciudadano Herrejón.= A las cuatro y veinticinco minutos de la tarde, después de pasar lista de asistencia, se declaró abierta la sesión.= Leída y aprobada sin discusión alguna el acta de la sesión del día 27 del actual, el ciudadano Secretario Silva pasa a dar cuenta con los siguien­ tes documentos:— “Oficio del ciudadano Contador de Glosa dando cuenta con el resultado de la visita practicada a la Tesorería Municipal de esta Ciudad, y poniendo, algunas innovaciones que tiendan a mejorar el servicio en varios ramos de los que forman los Ingresos Municipales”.— Pasa para su estudio a las Comisiones unidas de Hacienda y Contaduría de Glosa.= “Del ciudadano Juez de Distrito, transcribiendo el auto que se dictó en el juicio de amparo promovido por el señor Lic. Manuel Ibarrola como apoderado del señor José Alva, contra actos de esta Legislatura’’ .— Enterado.= “Dictamen de las Comisiones unidas de Hacienda que terminan con el siguiente proyecto de Ley:— Único.—Se ratifica a la señorita Profesora Nicasia San­ toyo la jubilación concedida por la XXXV Legislatura del Estado, con fecha vein­ tiocho de Noviembre de mil novecientos trece: por los servicios que prestó en el ramo de Instrucción durante más de veintinueve años; aumentándosele a sesenta y cinco centavos diarios la cantidad que percibe”.— La Mesa dio el trámite de: “Queda de Primera lectura”.= Dictamen de las mismas Comisiones que termina