Научный портал МВД России. Вып. 3(47). 2019

Citation preview

№ 3 (47)

2019

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

Учредитель: федеральное государственное казенное учреждение «Всероссийский научноисследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Выходит с 2008 г. ежеквартально

Редакция: Главный редактор Е. А. Кохова

Ответственный cекретарь О. В. Тарасевич

Редактор Н. И. Попова

Корректор Г. О. Киселёва

Компьютерная верстка А. И. Аверин Плата с авторов за публикацию рукописей не взимается При использовании материалов ссылка на журнал «Научный портал МВД России» обязательна Публикуемые материалы отражают точку зрения автора, которая может не совпадать с мнением редколлегии Рукописи не возвращаются Подписано в печать 23.09.2019 Формат 60 х 90 1/8. Объем 17 п.л. Тираж 110 экз. Зак. № 3283

Отпечатано в ФГКУ «ЭПК МВД России»

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Председатель редколлегии Кожокарь Валерий Васильевич – кандидат юридических наук, начальник ФГКУ «ВНИИ МВД России»

Заместители председателя редколлегии Цоколова Ольга Игоревна – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, первый заместитель начальника ФГКУ «ВНИИ МВД России» Дерешко Богдан Юльевич – кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника ФГКУ «ВНИИ МВД России» по научной работе

Члены редколлегии Антонян Юрий Миранович – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный работник МВД СССР, почетный работник высшего профессионального образования, профессор Московского государственного областного университета Бабаев Михаил Матвеевич – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России» Бавсун Максим Викторович – доктор юридических наук, профессор, заместитель начальника Омской академии МВД России Бачила Владимир Владимирович – кандидат юридических наук, доцент, начальник Академии МВД Республики Беларусь Васильев Эдуард Анатольевич – доктор юридических наук, доцент, почетный сотрудник МВД, главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России» Воронин Михаил Юрьевич – доктор юридических наук, доцент, директор Института международного права и правосудия Московского государственного лингвистического университета Дугенец Александр Сергеевич – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, главный научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России Жук Олег Дмитриевич – доктор юридических наук, профессор, академик Российской академии естественных наук (РАЕН), почетный работник прокуратуры Российской Федерации, профессор юридического факультета МГУ им. М.Ю. Ломоносова, член экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации Зайцев Владимир Васильевич – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры правового обеспечения рыночной экономики Института государственной службы и управления (РАНХиГС), член экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации Захаров Гарри Сергеевич – кандидат юридических наук, представитель Полиции Республики Армения в Российской Федерации (Посольство Республики Армения) Каплунов Андрей Иванович – доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, профессор кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России

Адрес редакции:

ул. Поварская, 25, стр.1, Москва, 121069 email: [email protected]; https://внии.мвд.рф Тел. редакции: (495) 695-77-41, (495) 21423-87, Тел./факс: (495) 69592-72 Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия. Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-41780 от 26 августа 2010 года Подписка по России: Каталог «Роспечать» – индекс 45900 Журнал включен в систему Российского индекса научного цитирования. Полнотекстовые версии статей и пристатейные библиографические списки доступны на сайте Научной электронной библиотеки (www.elibrari.ru)

Решением Президиума Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Министерства образования и науки РФ «Научный портал МВД России» включен в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (научные специальности: 12.00.01; 12.00.08; 12.00.09; 12.00.10; 12.00.11; 12.00.12; 12.00.13; 12.00.14) ФГКУ «ВНИИ МВД России» является членом Ассоциации научных редакторов и издателей с 30 марта 2018 года © ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2019

Квашис Виталий Ефимович – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России» Кобец Пётр Николаевич – доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России» Кононов Анатолий Михайлович – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, референт группы помощников и референтов ДПД МВД России Коомбаев Абдиш Абазович – доктор юридических наук, Руководитель Представительства МВД Кыргызской Республики, член НКС при СМВД СНГ Корнев Аркадий Владимирович – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории государства и права Московского государственного университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), член экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации Крылов Алексей Аркадьевич – доктор экономических наук, профессор, заслуженный сотрудник органов внутренних дел, главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России» Ларичев Василий Дмитриевич – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России» Майлис Надежда Павловна – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя Мусеибов Абдула Гулиевич – доктор юридических наук, доцент, главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России» Осипенко Анатолий Леонидович – доктор юридических наук, профессор, заместитель начальника Краснодарского университета МВД России по научной работе Павличенко Николай Владимирович – доктор юридических наук, профессор, заместитель начальника Академии управления МВД России Петрянин Алексей Владимирович – доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России Попов Иван Алексеевич – доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России» Пудовочкин Юрий Евгеньевич – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры уголовного права Российского государственного университета правосудия Сейтжанов Олжас Темиржанович – кандидат юридических наук, доцент, начальник НИИ Карагандинской академии МВД Республики Казахстан им. Б. Бейсенова Смагоринский Борис Павлович – доктор юридических наук, профессор кафедры криминалистики учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России Солиев Карим Ходжиевич – кандидат юридических наук, заместитель начальника Академии МВД Республики Таджикистан Степаненко Юрий Викторович – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России» Сундиев Игорь Юрьевич – доктор философских наук, профессор, академик РАЕН, вице-президент Российской криминологической ассоциации, главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России» Шергин Анатолий Павлович – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный член Российской академии юридических наук, главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России» Щерба Эдуард Тахирович – кандидат юридических наук, доцент, начальник отдела развития учебно-материальной базы образовательных организаций в МВД России УОПК ДГСК МВД России Шукюров Шахин Тейюб оглы – кандидат юридических наук, доктор философии по праву, преподаватель кафедры «Административная деятельность в органах внутренних дел» Академии Полиции МВД Азербайджанской Республики Яковлева Лариса Владимировна – доктор юридических наук, доцент, почетный сотрудник МВД, главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России»

№ 3 (47)

2019

SCIENTIFIC PORTAL OF THE RUSSIA MINISTRY OF THE INTERIOR Founder: Federal public establishment «National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation»

Published since 2008 quarterly

Editorship: Editor-in-chief E. A. Kokhova

Executive secretary O. V. Tarasevich

Editor N. I. Popova

Proofreader G. O. Kiseleva

Computer make-up A. I. Averin

No payment from authors

While using materials of the Scientific Portal, reference to it is obligatory

Published materials express views of authors which cannot necessary coincide with the views of the editorial board Manuscripts cannot be returned Passed for printing 23.08.2019, Size 60x90 1/8, Volume 17 sheet, Number of copies 110, Order № 3283 Printed in the EPC Russia MI

EDITORIAL BOARD Chairman of an Editorial Board Kozhokar V. V., Candidate of Juridical Sciences, Head of the National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation

Deputy Chairmen of the Editorial Board Tsokolova O. I., Doctor of Juridical Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, First Deputy Head of the National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation Dereshko B. Yu., Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Deputy Head of the National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation

Members of the Editorial Board Antonyan Yu. M., Doctor of Juridical Sciences, Professor, Honored worker of Science of the Russian Federation, Honored Worker of the Ministry of Internal Affairs of the USSR, Professor of the Moscow Rigion State University Babayev M. M., Doctor of Juridical Sciences, Professor, Honored worker of Science of the Russian Federation, Chief Researcher of the National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation Bavsun M. V., Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Head of the Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia Bachila V. V., Candidate of Juridical Sciences, Docent, Head of the Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Belarus Vasiliev E. A., Doctor of Juridical Sciences, Assistant Professor, Honored officer of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Chief Researcher of the National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation Voronin M. Y., Doctor of Juridical Sciences, Assistant Professor, Director of the Institute of International Law and Justice Moscow State Linguistic University Dugenets A. S., Doctor of Juridical Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Chief Researcher of Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia Zhuk O. D., Doctor of Juridical Sciences, Professor, the Member of Russian Academy of Natural Sciences, Honored Worker of the Prosecutor’s Office of the Russian Federation, Professor of Law Faculty of the Moscow State University. M. Yu. Lomonosova, Member of the Expert Council of the Higher Attestation Commission of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation Zaitsev V. V., Doctor of Juridical Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Professor of the Department of Legal Support of Market Economy of the Institute of Civil Service and Management, Member of the Expert Council of the Higher Attestation Commission of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation Zakharov G. S., Candidate of Juridical Sciences, Representative of the Police of the Republic of Armenia in the Russian Federation (Embassy of the Republic of Armenia) Kaplunov A. I., Doctor of Juridical Sciences, Professor, Honored Worker of the Higher School of the Russian Federation, Professor of the Department of Administrative Law of the Saint-Petersburg University of the Ministry of Interior of the Russian Federation

Editorial board address:

Povarskaya Str., 25, b. 1, Moscow, 121069 e-mail: [email protected]; https://внии.мвд.рф Tel.: (495) 695-77-41, (495) 21423-87, Tel./fax: (495) 69592-72 The journal is registered in the Federal service for control over observing law in the sphere of mass media, communication and protection of cultural heritage. Certificate of registry of a mass media material PI № FS77-41780 from 26 August 2010 Subscription in Russia: Catalogue «Rospechyat» – index 45900 The journal is included in the Russian index of scientific citation. Full-text versions of articles and bibliographic lists are available on the website of the Scientific electronic library (www.elibrari.ru)

According to the resolution of the Higher Certification Commission (VAK) of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation «Scientific portal of the Russia Ministry of the interior» is included into the list of the leading reviewed science publications where the fundamental scientific results of Doctoral and Master of Science’s dissertations for specialization 12.00.01; 12.00.08; 12.00.09; 12.00.10; 12.00.11; 12.00.12; 12.00.13; 12.00.14 The Federal public establishment «National Research Institute of the Russia Ministry of the Interior» has been a member of the Association of science editors and publishers March 30, 2018 © Federal public establishment «National Research Institute of the Russia Ministry of the Interior», 2019

Kvashis V. E., Doctor of Juridical Sciences, Professor, Honored worker of Science of the Russian Federation, Chief Researcher of the National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation Kobetz P. N., Doctor of Juridical Sciences, Professor, Chief Researcher of the National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation Kononov A.M., Doctor of Juridical Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Referent at the Law and Agreements Department of the Interior Ministry of Russia Koombaev A. A., Doctor of Juridical Sciences, Head of Representation of the Ministry of Internal Affairs of the Kyrgyz Republic in Russian Federation, member of Scientific advisory council under the Council of Ministers of Interior of the CIS Kornev A. V., Doctor of Juridical Sciences, Professor, Head of the Department of Theory of State and Law of the O. E. Kutafin Moscow State Law University, Member of the Expert Council of the Higher Attestation Commission of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation Krylov A. A., Doctor of Economic Sciences, Professor, Chief Researcher of the National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation Larichev V. D., Doctor of Juridical Sciences, Professor, Honored worker of Science of the Russian Federation, Chief Researcher of the National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation Mailis N. P., Doctor of Juridical Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Honored worker of Science of the Russian Federation, Professor of the Department of Arms and Traceology of the Educational and Scientific Complex of Forensic Expertise of the Moscow University of the Ministry of Interior of the Russian Federation named after V. Ya. Kikot Museibov A. G., Doctor of Juridical Sciences, Assistant Professor, Chief Researcher of the National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation Osipenko A. L., Doctor of Juridical Sciences, Professor, Deputy Head of the Science work of the Krasnodar University of the Ministry of Interior of the Russian Federation Pavlichenko N. V., Doctor of Juridical Sciences, Professor, Deputy Head of the Management Academy of the Ministry of Interior of the Russian Federation Petryanin A. V., Doctor of Juridical Sciences, Professor, Professor of the Criminal and Penal Executive Law Department of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Interior of the Russian Federation Popov I. A., Doctor of Juridical Sciences, Professor, Chief Researcher of the National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation Pudovochkin Y. E., Doctor of Juridical Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Professor of the Criminal Law Department of the Russian State University of Justice Seytzhanov O. T., Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Head of the Research Institute of the Karaganda Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Kazakhstan named after B. Beysenov Smagorinsky B. P., Doctor of Juridical Sciences, Professor, Professor at the Criminalistics Department of the Educational and Scientific Complex on the Preliminary Investigation in the Interior Bodies of the Volgograd Academy of the Ministry of Interior of the Russian Federation Soliev K. Kh., Candidate of Juridical Sciences, Deputy Head of the Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Tajikistan Stepanenko Y. V., Doctor of Juridical Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Chief Researcher of the National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation Sundiev I. Y., Doctor of Philosophical Sciences, Professor, Academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Deputy President of the Russian Association for Criminology, Chief Researcher of the National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation Shergin A. P., Doctor of Juridical Sciences, Professor, Honored worker of Science of the Russian Federation, Honorary Member of the Russian Academy of Juridical Sciences, Chief Researcher of the National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation Shcherba E. T., Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Head of the Department for the Development of the Educational and Material Base of Educational Organizations in the Ministry of the Interior of Russia Shukurov Sh. T., Candidate of Juridical Sciences, Doctor of Philosophy in Law, Lecturer of the Department «Administrative Activity in the Internal Affairs Bodies» of the Police Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Azerbaijan Yakovleva L. V., Doctor of Juridical Sciences, Assistant Professor, Honored officer of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Chief Researcher of the National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

№3

2019

СОДЕРЖАНИЕ ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА Самойлов П. А. Исторический очерк становления правовой регламентации поводов и оснований уголовно-процессуальных действий и решений в законодательстве России ...................................

7

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО Квашис В.Е. К XIV Конгрессу ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию: основные проблемы, цели и задачи ....................................................................................................... 16 Кашапов Р. М. Уголовно-правовые последствия оказания виновным лицом содействия органам предварительного расследования ....................................................................................................... 22 Прокофьева Т. В. К вопросу о понятии и сущности экономической безопасности Российской Федерации ................................................................................................................................ 29

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС Гирько С. И. Особый порядок судебного разбирательства – логическое продолжение унифицированного дознания ............................................................................................................................ 38 Диденко Н. С. Оптимизация процессуальных полномочий прокурора и руководителя следственного органа как гарантия соблюдения режима законности в ходе предварительного следствия ..... 44 Шелегов Ю. В. Роль косвенных доказательств в достоверном установлении фактических обстоятельств уголовного дела.................................................................................................................. 49

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Бабушкин А. А. Законодательные основы оперативно-розыскного контроля за лицами, склонными к совершению преступлений ....................................................................................................... Деревянко Е. О., Елисов П. П. Документирование мелкого взяточничества, совершаемого сотрудниками органов внутренних дел ................................................................................................ Ивлиева Н. В. Актуальные проблемы противодействия хищениям денежных средств с банковских счетов физических лиц ..................................................................................................................... Ильин А. Е., Горенская Е. В., Васильев Э. А. Особенности проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» при выявлении и документировании экономических преступлений в электроэнергетике ....................................................................................................................................... Симоненко Е. И., Васюкова В. Ю. Взаимодействие следователя с экспертно-криминалистическими подразделениями при расследовании преступлений экстремистской направленности ......... Телков А. В. Некоторые аспекты выявления и раскрытия преступлений коррупционной направленности в бюджетной сфере ................................................................................................................ Файзрахманов Н. Ф. Об отдельных вопросах организации расследования преступлений .............

55 61 68

75 81 87 92

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС Морозов А. А. Проблемы применения антикоррупционного законодательства в Российской Федерации в современных условиях: административно-правовой аспект ......................................................... 99

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ Бейшеева А. А., Булатов Т. Н. Актуальные вопросы начального этапа досудебного производства в уголовном процессе Кыргызской Республики .............................................................................. 107 Киселёва Н. Г. Зарубежный опыт осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции ....................................................................................................................................... 113

СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Снеговой А. В., Синодов И. А. К вопросу совершенствования организации обучения руководителей нештатных формирований гражданской обороны органов внутренних дел Российской Федерации... 120 Золотова Е. В. Особенности проведения аттестации сотрудников, не прошедших проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия ................................................................................. 124 Ситникова И. Л. О юридической сути правовых позиций высшего органа конституционного правосудия Российской Федерации ............................................................................................................ 132

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

№3

2019

CONTENTS THE THEORY AND HISTORY OF LAW AND STATE Samoylov P. A. Historical sketch of the formation of regulatory reasons and grounds of actions and decisions in the criminal procedure legislation of Russia ...................................................................................... 7

CRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGY, PENAL LAW Kvashis V. E. To the upcoming United Nations Congress on Crime Prevention and Criminal Justice ......... 16 Kashapov R. M. The criminal law consequences of the provision of assistance to the preliminary investigation authorities by the perpetrator ............................................................................................. 22 Prokoieva T. V. To the question of the concept and essence of the economic security of the Russian Federation ............................................................................................................................................ 29

CRIMINAL PROCEDURE Girko S. I. A special procedure of judicial proceedings is a logical continuation of a uniied inquiry ......... 38 Didenko N. S. Optimization of procedural procuracy of the prosecutor and head of the investigative body as guarantee of legal order regime observence in the preliminary investigation proceedings ................... 44 Shelegov Y. V. The role of circumstantial evidence in a reliable establishment of the actual circumstances of the criminal case ........................................................................................................................... 49

CRIMINALISTICS, FORENSIC AND INVESTIGATIVE ACTIVITIES Babushkin A. A. The legislative framework of operational-investigative monitoring of persons likely to commit crimes ................................................................................................................................... Derevyanko E. O., Elisov P. P. Documenting of petty bribery by law enforcement oicers .................... Ivlieva N. V. Actual problems of counteraction to embezzlement of money from Bank accounts of individuals ......................................................................................................................................... Ilyin A. E., Goranskaya E. V., Vasiliev E. A. Features of carrying out operatively-search actions «survey» identiication and documentation of economic crimes in the energy industry ........................................... Simonenko E. I., Vasyukova V. Y. Interaction of the investigator with forensic units in the investigation of crimes of extremist orientation ............................................................................................................ Telkov A. V. Some aspects of detection and disclosure of corruption crimes in the budgetary sphere ...... Fayzrakhmanov N. F. About separate questions of the organization investigation of crimes ...................

55 61 68 75 81 87 92

ADMINISTRATIVE LAW AND ADMINISTRATIVE PROCEDURE Morozov A. A. The problem of applying anticorruption legislation of the Russian Federation in modern conditions: administrative and legal aspect .............................................................................................. 99

THE INTERNATIONAL COOPERATION AND FOREIGN EXPERIENCE Beisheeva A. A., Bulatov T. N. Current issues of the initial stage of pre-trial proceedings as part of criminal procedure of the Kyrgyz Republic ......................................................................................... 107 Kiseleva N. G. Foreign experience of implementation of the state control (supervision) in the sphere of migration......................................................................................................................................... 113

JUDICIAL ACTIVITY, LAW ENFORCEMENT Snegovoy A. V., Sinodov I. A. The question of perfection the organization of training of heads of emergency civil defense of the internal Afairs bodies of the Russian Federation ................................... 120 Zolotova E. V. The speciic of certiication oicers, who have not passed a professional test to act in conditions associated with the use of physical force, special means and irearms .................................. 124 Sitnikova I. L. The article is about juridical essence of legal propositions of constitutional justice supreme body of the Russian Federation ......................................................................................................... 132

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

№МВД 3 РОССИИ 2019 НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА УДК 343.13

ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ САМОЙЛОВ, начальник отделения отдела уголовного розыска УМВД России по г. Тольятти

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ПОВОДОВ И ОСНОВАНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ Аннотация: Отражаются результаты историко-правового исследования зарождения и становления поводов и оснований уголовно-процессуальных действий и решений, в том числе и появление в законодательстве соответствующих терминов. Приводится сопоставление современных норм уголовно-процессуального права и памятников законодательства IX-XV вв. Установлено, что правовые конструкции, схожие по своей функциональной роли с поводами и основаниями, появились уже в Русской Правде и Договорах Руси с Византией. Зарождение поводов связано с выделением судебной защиты права из архаичных традиций самозащиты и кровной мести, тем самым подчеркивается их сходство с гражданско-правовыми исками. Обозначены основные свойства поводов: информативный характер, проявление инициативы, обязательность для должностных лиц, инициация процессов принятия решения или совершения действия. В ходе эволюции законодательства поводы становятся действенным инструментом взаимодействия и проявления активности участников уголовного судопроизводства. Последовательный анализ правовых норм позволил автору определить источником появления оснований правовые нормы, устанавливающие ответственность за правонарушения. Развитие правоотношений, отраслевое деление законодательства приводят к выделению действий и решений, отличных от наказания и как следствие – самостоятельных оснований для них. Второй этап формирования оснований автор связывает с развитием норм, регламентирующих полномочия властных субъектов и необходимостью их ограничения. В заключение дается определение обоснованности и подчеркивается ее глубокая родственная связь с доказанностью. Ключевые слова: поводы, основания, уголовно-процессуальные действия, уголовно-процессуальные решения, история уголовно-процессуального законодательства, Россия. P. A. Samoylov, Head of the unit of Criminal Investigation Department of the Internal Ministry of the Russian Federation in Togliatti; e-mail: [email protected], tel.: 8 (8482) 93-41-51. Historical sketch of the formation of regulatory reasons and grounds of actions and decisions in the criminal procedure legislation of Russia Abstract: This article relects the results of the historical and legal study of the origin and formation of the grounds and bases of criminal proceedings and decisions, including the appearance of relevant terms in the legislation. Attention is focused on the comparison of modern norms of criminal procedure law and records of legislation of 10-15 centuries. It is established that the legal structures similar in their functional role with the reasons and grounds have already appeared in Russkaya Pravda and the Treaties of the Ancient Rus with Byzantium. The origin of the reasons is primarily associated with the allocation of judicial protection of law from the archaic traditions of self - defense and blood feud, thereby their similarity with civil lawsuits is emphasized. The main properties of the reasons are also emphasized: informative character, proactive, binding on oicials, initiation of decision-making or action processes. Further, in the course of the evolution of legislation, the reasons become an efective tool for interaction and manifestation of activity of participants in criminal proceedings. As to the grounds, a consistent analysis of the legal norms allowed the author to determine the source of their appearance of criminal law norms establishing responsibility for crimes. The development of legal relations, sectoral division of legislation lead to the allocation of actions and decisions other than punishment and as a consequence – independent grounds. The author links the second stage of forming the grounds with the development of norms regulating the powers of power subjects and the need to limit them. In conclusion, the work provides a deinition of validity and emphasizes the deep kinship with evidence. Key words: reasons, bases, criminal procedure decisions, criminal procedure actions, history of criminal procedure legislation, Russia.

7

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ Эффективность уголовного судопроизводства напрямую зависит от правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности, которая с содержательной стороны представляет собой систему процессуальных действий, совершаемых участниками уголовного процесса, и принимаемых ими процессуальных решений [6, с. 32-33]. И если говорить о принципиальных требованиях, предъявляемых к действиям и решениям в уголовном судопроизводстве, то в первую очередь следует указать на необходимость принятия мер по обеспечению их законности, обоснованности, мотивированности и своевременности. Анализ УПК РФ и вносимых в него изменений показал, что законодатель в стремлении к указанной цели не ограничился декларацией норм-принципов, напротив им избран путь, конкретизации и уточнения правил совершения всех уголовно-процессуальных действий и принятия решений. В ряду этих правил особое место занимают поводы и основания. Но, несмотря на обозначенные тенденции, не теряет своей актуальности высказанное еще в 2004 г. С. А. Шейфером критическое мнение о том, что в плане качества правовой регламентации поводов и оснований уголовно-процессуальных действий и решений УПК РФ «далеко не безупречен» [8, с. 28]. Нельзя сказать, что на современном этапе содержание УПК РФ по рассматриваемому вопросу сильно изменилось. Такая ситуация, бесспорно, негативно сказывается на эффективности уголовно-процессуальной деятельности. Углубляясь в проблему, мы видим, что определенные трудности начинаются уже с понятийного аппарата. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит общих определений терминов «поводы» и «основания» уголовно-процессуальных действий и решений. Вероятно, причиной тому их простота и понятность в контексте словоупотребления, однако в научной литературе справедливо отмечается, что это далеко не так [5, с. 38–39]. Тем не менее, и теория уголовного процесса в настоящий момент также не может однозначно и в полной мере определить понятие и сущность указанных терминов. В научной литературе поводы рассматриваются в основном в рамках исследований стадии возбуждения уголовного дела1, а основания – применительно к какому-либо конкретному действию (группе действий) или решению [8]. 1 См.: Исаев М. А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов: от договоров с Византией до уставных грамот Московского государства : словарь. М. : Спарк, 2001.

8

№3

2019

Поэтому результат научных изысканий хоть и содержит соответствующие определения поводов и оснований, но ограничивает их объектом исследования, а предложения по совершенствованию законодательства, как правило, сводятся к необходимости изменения УПК РФ путем дополнения, перефразирования или исключения определенных поводов и оснований. При этом В. В. Кожокарь отметил, что даже в узкоспециализированных исследованиях, посвященных такому достаточно хорошо изученному процессуальному решению, как возбуждение уголовного дела, в вопросах понятий поводов и оснований присутствует широкий плюрализм мнений и оценок [4]. К примеру, в монографии «Очерки теории эффективности уголовного процесса» авторы, анализируя мнения, высказанные в различных работах Р. Х. Якупова, Н. В. Жогина, Ф. Н. Фаткулина, В. П. Божьева, П. А. Лупинской А. Р. Михайленко, А. Н. Копьевой и других авторитетных ученых, приводят широкий спектр определений и сущностных признаков поводов для возбуждения уголовного дела. В различных интерпретациях поводы представляют собой: источник информации, источник сведений, юридические факты, правовые предпосылки, сведения, действия, доказательства, информацию и т. д. В указанной монографии говорится о том, что поводам могут быть присущи признаки любого из обозначенных явлений, но нельзя сосредоточивать внимание на каком-то одном из них, в качестве вывода авторы определяют двойственную информационноюридическую природу поводов [5, с. 38–54; 3]. В целом, соглашаясь с таким подходом, хотелось бы все-таки отметить, что последний до конца не раскрывает сущность поводов, игнорируя такой важный аспект, как их функциональное назначение. С этой позиции повод побуждает (а в некоторых случаях и обязывает) уполномоченное должностное лицо рассмотреть вопрос о совершении уголовно-процессуального действия или принятии решения. Таким образом, поводы могут быть не только действенным инструментом обеспечения своевременности совершения уголовно-процессуальных действий и принятия решений, но и своего рода способом влияния различных участников уголовного судопроизводства на его ход и развитие. Но традиционно поводы рассматриваются наукой и законодателем только применительно к стадии возбуждения уголовного дела. Что касается определения оснований уголовно-процессуальных действий и решений, то и к этому вопросу в науке имеют место абсолютно разные подходы. Тем не менее, если

проанализировать мнения, то большинство авторов склоняются к тому, что основания – это условия, определяющие обстоятельства, фактическое наличие, соблюдение или гипотетическая возможность существования которых необходимы или делают возможным принятие уголовно-процессуального решения или совершение действия [8, с. 27–29]. Но указанную позицию нельзя назвать бесспорной хотя бы потому, что исходя из смысла норм УПК РФ термины «основания» и «условия» разнятся (например, в ст. 226.1, 389.15, 456, 460 УПК РФ имеется прямое противопоставление). Немало и тех авторов, которые придерживаются позиции, что основания – это сведения или данные фактического характера, отражающие наличие или отсутствие объективных обстоятельств, на которых базируется действие или решение. Но и этот подход нельзя назвать совершенным, по справедливому замечанию В. В. Кожокаря, есть проблема оснований, фактическое бытие которых невозможно в принципе (к вопросу об основании для возбуждения уголовного дела, которым является наличие признаков преступления) [6, с. 31] Резюмируя вышесказанное, следует признать, что обозначенная ситуация в законодательстве и науке делает затруднительным применение логических методов и метода аналогии при попытке определения общих понятий поводов и оснований для всей совокупности уголовно-процессуальных действий и решений. Хотя они все же необходимы, и не только для теории. Они и для целей практики позволяют разработать подходы к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства с целью повышения эффективности уголовного судопроизводства. Естественно, обозначенная проблематика предполагает потребность в проведении комплексного исследования правовых и теоретических основ поводов и оснований для уголовнопроцессуальных действий и решений, причем с опорой на различные концепции, позволяющие выразить их отличия, соотношение и взаимодействие. Одним из первоочередных направлений такого научного поиска методологически правильным представляется обращение к истории. Не будет лишним вслед за многими исследователями еще раз процитировать Н. Г. Чернышевского: «Без истории предмета нет теории предмета…» [7, с. 303]. Действительно, история – это не просто генезис, изменение и развитие изучаемого явления, это и своего рода путь к пониманию его сущности. Конечно, возможны различные

№МВД 3 РОССИИ 2019 НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ направления исторического исследования, но в рассматриваемом контексте имеет смысл в первую очередь обратить внимание на Памятники Русского права, поскольку именно в них находят свое отражение причины и момент появления в законодательстве поводов и оснований для уголовно-процессуальных действий и решений, а также элементы их сущности, тенденции и последовательность развития и обособления. Конечно, ответы на указанные вопросы не позволят сразу и в полной мере сформировать искомые общие понятия поводов и оснований для уголовно-процессуальных действий и решений, но помогут выявить их значимые сущностные черты и признаки. Прежде чем приступить непосредственно к изложению результатов исследования, необходимо все же обозначить рабочий подход автора к пониманию поводов и оснований для уголовнопроцессуальных действий и решений. Это дает возможность конкретизировать направление исторического поиска и сделает его более продуктивным, поскольку «…без теории предмета нет даже мысли о его истории, потому что нет понятия о предмете, его значении и границах» [7, с. 33]. По нашему мнению, поводы можно определить также как обстоятельства информационнопобудительного характера, которые через корреспондирующую обязанность уполномоченного должностного лица инициируют процедуру принятия уголовно-процессуальных решений или совершения действий. Основания же представляют собой связанные с объективными причинами, мотивами, целями обстоятельства, установление наличия, отсутствия или высокой степени вероятности наступления которых определяется законом как главное и обязательное условие для принятия уголовно-процессуальных решений или совершения действий. Так, уже в самых ранних дошедших до нас источниках Русского права X–XI вв. (Договоры Руси с Византией, Русская Правда краткой, пространной и сокращенной редакций)2, аналитически можно определить момент появления поводов и оснований для уголовно-процессуальных действий и решений. Но, имея общую отправную точку, причины и процессы возникновения поводов и оснований для уголовно-процессуальных действий и решений различаются между собой. Генезис поводов в первую очередь связан 2 См.: Памятники русского права. Вып. 1 : Памятники права Киевского государства / сост. А. А. Зимин. М. : Госюриздат, 1952.

9

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ с развитием судебной защиты личного интереса. Целью судопроизводства в древней Руси в IX–X вв. считалось не наказание, а восстановление нарушенного права пострадавшего лица независимо от характера этого нарушения [1, с. 20]. Но утвердившийся до указанного периода правовой обычай самозащиты права, в том числе кровная месть, самоличный возврат имущества и другие, не предполагали возможности широкого применения судебной защиты, напротив, сами нормы права всячески поощряли самостоятельное разрешение конфликта или ситуации. Например, убийство вора на месте преступления не считалось преступлением (ст. 38 Русской Правды краткой редакции)3, удар в отместку зачинщику драки считался ненаказуемым (ст. 26 Русской Правды пространной редакции)4 и т. д. Необходимо еще раз подчеркнуть, что частный интерес в первых законах и правовых традициях древней Руси превалировал над публичным [1, с. 20]. Далее с развитием правоотношений и правосознания законодатель уже не мог ссылаться на самозащиту и игнорировать ситуации, когда у человека просто не было для нее возможности (ввиду возраста или состояния здоровья – «если же не может мстить» – ст. 2 Русской Правды краткой редакции5) или такие действия были чреваты массовыми беспорядками (например, самовольный возврат челядина – ст. 12 Договора Руси с Византией 911 г.6). Так появляется процедура обращения к властным структурам за защитой или помощью в разрешении спора, которая нашла свое отражение в праве. Пострадавший инициировал производство по делу путем информирования уполномоченного должностного лица о том, что произошло, и просьбой рассудить. В тексте закона использовались слова «заявит» (ст. 12 Договора Руси с Византией 911 г.)7; «жалоба» (ст. 12 Договора Руси с Византией 911 г.)8; «придет» (ст. 29 Русской Правды пространной редакции)9; «обвинит» (ст. 18 Русской Правды пространной редакции)10; «объявит» (ст. 112 Русской Правды пространной редакции)11. Если 3 См.: Памятники русского права. Вып. 1 : Памятники права Киевского государства. С. 84. 4 См.: Там же. С. 123. 5 См.: Там же. С. 81. 6 См.: Там же. С. 13. 7 См.: Там же. 8 См.: Там же. 9 См.: Там же. С. 123. 10 См.: Там же. С. 122. 11 См.: Там же. С. 135.

10

№3

2019

подобное обращение касалось преступлений, то по своей сути оно было аналогично существующему в современном УПК РФ заявлению о преступлении, которое является наиболее распространенным поводом для такого уголовно-процессуального решения, как возбуждение уголовного дела. Появление в нормах права обстоятельств, от которых зависит начало судопроизводства, говорит о фактическом зарождении поводов. В дальнейшем, конечно, возникает необходимость в регламентации поводов, инициирующих и другие уголовно-процессуальные действия и решения (например – ходатайства), но первые поводы были неразрывно связаны с началом производства по делу. В рамках стадии возбуждения уголовного дела они наиболее активно развивались (и изучались), поэтому не случайно, что именно с этим решением они наиболее часто и ассоциируются. Что же касается оснований уголовно-процессуальных действий и решений, то их возникновение логично связывается с появлением в законе самостоятельных вариантов действий и решений уголовно-процессуального характера. Однако этот процесс представляется достаточно сложным и требующим пояснения. Первые законы на Руси содержали правила, которые в современном законодательстве принято относить к совершенно различным отраслям права. И все же большая часть правовых предписаний устанавливала наказания за правонарушения, которые по аналогии с современным УК РФ имели уголовно-правовой характер. Основной юридический стиль изложения правил предполагал простое описание ситуации и указание (в том числе и для судьи) – как надлежит ее разрешать. Поэтому нормы права в большинстве своем имели простую и понятную структуру из двух взаимосвязанных блоков. Первый, как правило, начинался со слова «если» и представлял собой совокупность гипотезы и диспозиции в виде указания на ситуацию, при которых вступала в силу вторая часть нормы, органически соединявшая в себе диспозицию в форме установления (правила действий) для судей и санкцию для нарушителя. Данное предписание чаще всего указывалось после союза «то». Например, ст. 14 Договора Руси с Византией 944 г. так устанавливала ответственность за нанесение удара оружием: «Если же ударит мечом или копьем, или каким-либо орудием русин грека или грек русина, то пусть за такое

беззаконие заплатит по обычаю русскому 5 литров серебра…»12. Вполне естественно, что разнообразие жизненных ситуаций и практика судопроизводства постепенно приводили к необходимости дополнения и уточнения норм. Чаще всего это были обстоятельства, которые по тем или иным причинам влияли на наказание, они добавлялись в блок нормы, содержащей гипотезу-диспозицию, и тем самым дополняли предмет доказывания необходимостью их уточнения (например, в ст. 3 пространной редакции Русской Правды устанавливалась разная сумма виры за убийство княжеского человека и простолюдина)13. Чаще всего речь шла о способах совершения правонарушения, личности потерпевшего, платежеспособности виновного, действиях правонарушителя после деяния или при предъявлении иска. Но закон дополнялся и обстоятельствами исключительно процессуального характера – определялись способы и правила доказывания. Например, устанавливалась необходимость свидетельских показаний при рассмотрении дела о толчке или побоях (ст. 2 и 10 краткой редакции Русской Правды)14; необходимость доказывания присягой (ст. 14 Договора Руси с Византией 944 г.)15; правила доказывания испытанием железом (ст. 21 пространной редакции Русской Правды)16 и т. д. Важно, что изменения, будь они уголовного или уголовнопроцессуального характера, и вне зависимости от их количества чаще всего включались в текст одной статьи (в качестве исключения можно привести ст. 3 Договора Руси с Византией 911 г., которая устанавливала общие правила доказывания17). Такое текстуальное разрастание нормы, как отражение развития общественных правоотношений, стало предпосылкой не только для систематизации права и последующего отраслевого деления законодательства, но и для возникновения оснований уголовнопроцессуальных действий и решений. Опираясь на указанный тезис, отметим, что в определенный момент развитие правоотношений приводит к тому, что появляются обстоятельства, при которых должно приниматься решение, уже не связанное с наказанием. Например, в ст. 5 До12 См.: См.: Памятники русского права. Вып. 1 : Памятники права Киевского государства. С. 39. 13 См.: Там же. С. 121. 14 См.: Там же. С. 81 15 См.: Там же. С. 39. 16 См.: Там же. С. 123. 17 См.: Там же. С. 11.

№МВД 3 РОССИИ 2019 НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ говора Руси с Византией 911 г. указано, что если виновный, ввиду бедности, не сможет заплатить 5 литров серебром за удар другого человека оружием, то если он присягнет согласно своей вере, что никто не сможет помочь ему, – судебное преследование с целью взыскания штрафа прекращается18. Причина появления такого исхода понятна – бессмысленность попыток взыскать с неимущего, однако речь в статье идет уже не о наказании. Бедность и клятва на своей вере – вот именно те обстоятельства, которые определяют необходимость прекращения судопроизводства, и это прообраз основания для процессуального решения. Можно проследить определенную аналогию с современными основаниями для прекращения уголовного преследования. Так появление в законе самостоятельных уголовно-процессуальных действий и решений сопровождается и необходимостью определения обстоятельств-условий, при которых они должны приниматься, иными словами, – оснований. К примеру, правило ст. 2 краткой редакции Русской Правды гласит: «Если кто-либо будет избит до крови или до синяков, то не искать этому человеку свидетелей; если же на нем не будет никаких следов (побоев), то пусть придут свидетели; если же не может (привести свидетелей), то делу конец»19. В данном случае мы имеем дело с основанием прекращения уголовного преследования при условии, что потерпевший не смог привести свидетелей, можно провести аналогию с прекращением уголовного преследования за недоказанностью вины или как это определено буквой современного закона, – ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Или же другой пример – основанием для проведения испытания железом можно считать ситуацию, когда ответчик не может найти свидетелей своей невиновности, а истец обвиняет его в убийстве (ст. 21 пространной редакции Русской Правды)20. Важно подчеркнуть, что основания для уголовно-процессуальных действий и решений, обособившись из норм, устанавливающих наказания за правонарушения, переняли одно важное качество оснований для привлечения к ответственности. Чтобы наказать человека за совершение преступления (правонарушения), необходимо установить и доказать его вину. Так же и с про18 См.: Памятники русского права. Вып. 1 : Памятники права Киевского государства. С. 11. 19 См.: Там же. С. 81. 20 См.: Там же. С. 123.

11

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ цессуальными действиями или решениями – для их принятия или совершения требуется убедиться в наличии или доказанности тех обстоятельств, которые указаны в законе в качестве оснований. Не случайно в исторических нормативных правовых актах до появления обособленного термина «основания» вместо него употреблялось слово «вина» (например, основания для развода супругов в Уставе Ярослава)21. Получается, что основания представляют собой своего рода частный предмет доказывания для конкретного уголовно-процессуального действия или решения, соответственно к процессу проверки оснований должны применяться те же требования, что и к доказыванию. На наш взгляд, такое видение эволюции норм об основаниях полностью согласуется с идеями В. П. Божьева о глубокой и тесной взаимосвязи уголовно-правовых и уголовно-процессуальных правоотношений и еще раз подчеркивает их правильность [2]. Дальнейшее развитие правовой регламентации уголовно-процессуальных действий и решений неразрывно связано с тенденциями государственно-правового развития Киевской Руси, начавшегося на рубеже XI–XII вв. Процессы постоянно возрастающей регулятивной роли государственной власти сказались на системе преступлений и наказаний, она трансформируется из восстановительной в карательную, происходит медленный переход понятия преступления от частноправового деликта к публично-правовому [1, с. 21]. Естественно, изменяется и судопроизводство, его первостепенной целью является уже не восстановление прав пострадавшего, а обеспечение наказания виновного. Определенное оконченное оформление в праве эти тенденции получили в Судебнике 1497 г., где продолжают появляться новые уголовно-процессуальные действия и решения, при необходимости законом устанавливаются основания для них. Например, ст. 14 «О речах вора» предусматривала такое действие в отношении человека, заподозренного по слову пойманного вора, как «отдать на поруки до выяснения всех обстоятельств». Основанием для такого решения являлось наличие противоречивых между собой обстоятельств: показаний, уличающих вора и безупречной репутации последнего (в против21 См.: Памятники русского права. Вып. 3 : Памятники права периода образования Русского централизованного государства / под общ. ред. проф. Л. В Черепнина. М. : Госюриздат, 1955. С. 264.

12

№3

2019

ном случае человека, на которого дал показания вор, надлежало пытать)22. Но наиболее важной вехой в развитии поводов и оснований для уголовно-процессуальных действий и решений становится появление новых субъектов уголовного судопроизводства и норм, регламентирующих их полномочия. И в первую очередь это касается лиц, реализовывавших властно-распорядительные функции в сфере осуществления правосудия. Судебник 1497 г. содержал нормы, определявшие уголовно-процессуальный правовой статус для таких субъектов, как бояре, окольничьи, дьяки и приставы. Необходимость установления централизованной власти, публичный характер правоотношений, конфликты интересов участников судопроизводства вкупе со взяточничеством, ошибками и произволом чиновников и приводили к тому, что законодатель вынужден был принять меры по регулированию и ограничению их процессуальных полномочий. В Судебнике 1497 г. это делалось путем установления запретов (например, запрета задерживать непричастных лиц (ст. 34)23); ограничения полномочий на совершение определенных действий (ст. 20 ограничивала полномочия наместников без боярского суда24) или же установления уголовно-процессуальных санкций в виде отмены решения (ст. 19 «о неправильном суде»)25. Но в числе способов правового регулирования процессуальных полномочий субъектов судопроизводства появляются такие предписания, которые можно с полным правом назвать основаниями. То есть закон не налагает запрет и не ограничивает сами полномочия, а ставит четкие условия совершения уголовно-процессуальных действий (принятия решения). Так, например, ст. 38 Судебника 1497 г. устанавливала правила о составе боярского суда (обязательное присутствие дворского, старосты, лучших людей)26 или территориальные полномочия пристава и основания для его действий при прибытии в другой город (ст. 37)27. Конечно, далеко не все действия и решения, определенные полномочиями должностных лиц, ограничивались путем законодательного установления запретов или оснований, здесь законо22 См.: Памятники русского права. Вып. 3 : Памятники права периода образования Русского централизованного государства / под общ. ред. проф. Л. В Черепнина. М. : Госюриздат, 1955. С. 386. 23 См.: Там же. С. 265. 24 См.: Там же. С. 361. 25 См.: Там же. 26 См.: Там же. С. 366. 27 См.: Там же.

датель руководствуется прежде всего необходимостью и целесообразностью. С помощью правовых оснований регулировались правила совершения только тех уголовнопроцессуальных действий и решений, которые в большей степени могли сказаться на интересах в первую очередь публичной власти, а потом и граждан. По мнению А. С. Шейфера, в действующем УПК РФ основания выполняют аналогичную функцию, только на первом месте находятся уже интересы граждан [8, с. 31], при этом имеются процессуальные действия и решения, основания для которых законом не устанавливаются (например, ч. 6 ст. 152 УПК РФ не содержит каких-либо оснований для передачи дела в вышестоящий следственный орган для производства предварительного расследования). Далее обратим внимание на особенности Судебника 1497 г., связанные с поводами для уголовно-процессуальных действий и решений. Так, ст. 2 содержала установление, определяющее обязательность реагирования на повод: «А кто придет к боярину с жалобой, и ему жалующихся от себя не отсылать, а давать всем приходящим с жалобами управу во всем, кому надлежит. А кого из жалующихся боярину самому нельзя управить (удовлетворить его просьбу), и то (дело) сказать великому князю…»28. В этой норме содержится не только определенный прообраз подсудности, но и очень важное свойство поводов – обязательность для должностного лица. И действительно, для того чтобы реально инициировать какую-либо процессуальную активность, мало просто обращения, содержащего информацию и какую-либо просьбу, необходимо, чтобы в самом законе была корреспондирующая поводу обязанность уполномоченного лица его рассмотреть. Акцент на публичность в судоустройстве рассматриваемого периода подтверждает появление поводов, которые исходят не только от пострадавших, но и от других субъектов, в том числе и подозреваемых. Статья 14 Судебника 1497 г. «О речах вора» предусматривала, что если вор в своих показаниях возводил на кого-нибудь обвинение, то такая информация подлежала расследованию29, аналогично и в ситуациях с доносами30. Но наиболее важная новелла – это поводы, которые образуются в ре28 Памятники русского права. Вып. 3 : Памятники права периода образования Русского централизованного государства. С. 257. 29 См.: Там же. С. 260. 30 См.: Там же. С. 358.

№МВД 3 РОССИИ 2019 НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ зультате служебной деятельности должностных лиц – субъектов уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Например, ст. 8 определяла такой повод: «Если приведут на кого-либо улики (доказательства) в воровстве, или разбое, или убийстве…» Словом «приведут» (в оригинальном тексте «доведуть») обозначались в том числе и данные расследования. То есть это был в некотором смысле аналог современных норм ст. 143 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Или же другой пример: обязанность пристава сообщить судье об обвинениях в адрес других людей, о которых вор сообщает в ходе пытки (ст. 34 Судебника 1497 г.)31, такое сообщение, естественно, становилось поводом для расследования. Таким образом, на рубеже XV-XVI вв. в русском законодательстве уже активно использовались поводы и основания как элементы процессуальной формы при правовом регулировании процедуры принятия уголовно-процессуальных решений и совершения действий. Поводы позволяли участникам процесса проявлять инициативу в уголовном процессе вне зависимости, была ли она продиктована личным, общественным интересом или долгом службы. А основания сформировались в уникальный способ правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности, сочетавший в себе необходимую меру ограничения процессуальных полномочий должностных лиц государства и ориентирование на условия, при которых определенные процессуальные действия обязательны, необходимы или возможны. Последующие Памятники русского права, такие как Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г., Артикул воинский 1715 г. и т. д., хоть и являлись знаковыми событиями в истории развития права в России, но в плане регламентации поводов и оснований для процессуальных действий и решений каких-либо новых аспектов они не добавили. Конечно, добавлялись новые виды применительно к новым процессуальным действиям и решениям, но смысловое содержание не менялось и способы выражения в праве использовались те же, что и в рассмотренных ранее нормативных правовых актах. Впервые термины «поводы» и «основания» применительно к уголовно-процессуальным действиям и решениям появляются в тексте революционного для российского уголовного процесса 31 См.: Памятники русского права. Вып. 3 : Памятники права периода образования Русского централизованного государства / под общ. ред. проф. Л. В Черепнина. М. : Госюриздат, 1955. С. 365.

13

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ правового акта. Речь идет об Уставе уголовного судопроизводства 1864 г.32 Законодателем были фактически кодифицированы нормы уголовно-процессуального права, а для повышения качества изложения нормативных предписаний к определенным обстоятельствам были подобраны слова-термины, наиболее схожие по своему смыслу и значению с той функцией, которую вкладывал в них законодатель при нормативном регулировании принятия уголовно-процессуальных решений или совершения действий. Так, в уголовно-процессуальном законодательстве появились термины «поводы» и «основания». Конечно, в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. еще можно заметить, что смысл слова использовался вместо термина, но это, скорее, связано не с ошибками законодателя, а с обычаями словоупотребления того времени (например, ст. 51 Устава содержала фразу «если есть повод опасаться, что обвиняемый скроется», ст. 273 – «законные поводы к отводу судьи», хотя по смыслу в указанных статьях перечислялись, конечно, основания)33. Если рассматривать сущность поводов и оснований процессуальных действий и решений, то она фактически не изменилась в сравнении с предыдущими периодами, но использование в тексте закона собирательного термина позволило существенно развить юридическую технику, сделать новый уголовно-процессуальный закон понятным и удобным, в том числе путем применения отсылочных норм. На сегодняшний день в практике осуществления уголовно-процессуальной деятельности установился формальный подход к нормам, определяющим поводы и основания для процессуальных действий и решений. В уголовно-процессуальном законодательстве они не получили дальнейшего позитивного развития. Напротив, основания становятся все более абстрактными и неоднозначными, а стремление установить их в нормах УПК РФ для каждого действия и решения нельзя назвать оправданным. При этом недостаточно исследованы правила и особенности юридической техники формулирования оснований в тексте закона, вопросы их достаточности и соотношения с необходимостью. Не все ясно с теорией и практикой использования гипотетических оснований (обоснованное предположение или прогноз). Да и в целом такая качественная характеристика процессуальных дей32 См.: Устав уголовного судопроизводства 1864 г. М. : Директ-медиа, 2015. 33 См.: Там же.

14

№3

2019

ствий и решений, как обоснованность, требует самого серьезного изучения. Что же касается поводов, то фактически в законе и практике они существуют применительно только к одному процессуальному решению – о возбуждении уголовного дела (помимо него, слово поводы используется законодателем в УПК РФ всего два раза). Таким образом, сильно сужается понимание термина «повод» и неоправданно снижается потенциал его возможного использования в уголовно-процессуальном законодательстве. Подводя итог, следует признать, что обозначенные проблемы современного состояния правового регулирования уголовно-процессуальных действий и решений подчеркивают актуальность и необходимость исследования юридической и философской природы поводов и оснований, их сущности и значения. Определенной базой для такого научного поиска могут служить выводы настоящего исторического очерка. Список использованной литературы 1. Амплеева Т. Ю. История уголовного судопроизводства России (IX-XIX вв.) : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : – М., 2009. 2. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения : монография. – М. : Юридическая литература, 1975. 3. Дикарев И. С., Кругликов А. П., Боровков А. В., Зайцева Е. А., Сухинин А. В. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела : монография / отв. ред. И. С. Дикарев. – М. : Юрлитинформ, 2012. 4. Кожокарь В. В. Теоретико-правовые проблемы формирования поводов и оснований для возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2015. № 15 5. Томин В. Т., Поляков М. П., Попов А. П. Очерки теории эффективного уголовного процесса : монография / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ В. Т. Томина. – М. ; Берлин : Директ-медиа, 2015. 6. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовнопроцессуальной деятельности. М. : Экзамен, 2003. С. 32–33. 7. Чернышевский Н. Г. Избранные философские сочинения. М., 1950. Т. 1. С. 303. 8. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение : монография. – Самара : Самарский университет, 2004.

References 1. Ampleeva T. U. Istoriya ugolovnogo sudoproizvodstva Rossii (IX-XIX vv.) (History of criminal proceedings in Russia) (IX-XIX c.)), Мoscow, 2009. 2. Bozh’ev V. P. Ugolovno-protsessual’nie pravootnosheniya: monographia (Criminal procedure legal relations: monograph), Мoscow: Juridicheskay literatura, 1975. 3. Dikarev I. S. Kruglikov A. P., Borovkov A. V., Zaytseva E. A., Sukhinin A. V. Sutchnost’ I aktual’nie problemi stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela (The essence and actual problems of the stage of initiation of criminal proceedings), Мoscow: Jurlitinform, 2012.

№МВД 3 РОССИИ 2019 НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ 4. Kozhokar’ V. V. Teoretiko-pravovie problemi formirovania povodov I osnovania dlya vozbuzhdenia ugolovnogo dela (Theoretical and legal problems of formation of the reasons and grounds for initiation of criminal proceedings), Russian investigator, 2015, No. 15 5. Tomin V. T., Polyakov M. P., Popov A. P. Ocherki teorii ehffektivnogo ugolovnogo processa (Essays on the theory of efective criminal proceedings), Мoscow; Berlin: Direc-Media, 2015. 6. Sheifer S. A. Sledstvennye dejstviya. Osnovaniya, processual'nyi poryadok i dokazatel'stvennoe znachenie (Investigative actions. Grounds, procedural order and evidentiary value), Samar : Samarskiy Universitet, 2004.

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

15

№3

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

2019

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО ВИТАЛИЙ ЕФИМОВИЧ КВАШИС,

УДК 343.25

заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России»

К XIV КОНГРЕССУ ООН ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРЕСТУПНОСТИ И УГОЛОВНОМУ ПРАВОСУДИЮ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ Аннотация: В г. Киото (Япония) 20–27 апреля 2020 г. будет проходить XIV Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Такие конгрессы проводятся раз в пять лет на разных континентах; это самое крупное собрание представителей директивных органов и специалистовпрактиков, в котором участвуют парламентарии, эксперты, представители научных кругов, гражданского общества и средств массовой информации. Конгрессы ООН имеют огромное политическое значение, поскольку они формируют международную и внутригосударственную политику в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, способствуют формированию нового мышления и новых подходов, лежащих в основе системы уголовного правосудия – одного из ключевых институтов современного государства. Ключевые слова: преступность, предупреждение, уголовное правосудие, социальное развитие, общество. V. E. Kvashis, Honored Scientist of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor, Chief Research, National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation; e-mail: [email protected], tel.: 8 (495) 214-23-72. To the upcoming United Nations Congress on Crime Prevention and Criminal Justice Abstract: On April 20-27, 2020, the XIV United Nations Congress on Crime Prevention and Criminal Justice will be held in Kyoto (Japan). Such congresses are held every ive years on diferent continents; it is the largest gathering of policy makers and practitioners in which parliamentarians, experts, academics, civil society and the media participate. The UN congresses have enormous political signiicance, since they form an international and domestic policy in the ield of Crime prevention and Criminal Justice, contribute to the formation of new thinking and new approaches underlying the Criminal Justice system – one of the key institutions of the modern state. Key words: Crime, prevention, Criminal Justice, social development, society.

Место проведения XIV Конгресса ООН выбрано не случайно: ровно 50 лет назад именно здесь проходил IV Конгресс, который во многих отношениях стал особо знаменательным и новаторским. Во-первых, этому конгрессу впервые предшествовали подготовительные совещания в Африке, Азии, Европе, Латинской Америке и на Ближнем Востоке, позволившие применить региональные подходы и концепции по соответствующим темам повестки дня. Во-вторых, это был первый конгресс, где рассматривался вопрос о взаимосвязи преступности и развития и где было признано, что в наибольшей степени от преступности страдает именно молодое поколение. В-третьих,

16

здесь впервые была принята декларация об эффективности мер по координации и активизации усилий в сфере предупреждения преступности в контексте социального и экономического развития. Тот факт, что спустя полвека эти проблемы по-прежнему занимают видное место в международной повестке дня и, более того, в последнее время они приобрели еще большее значение, говорит о том, что международное сообщество должно принять решительные действия в поисках эффективных решений. В преддверии XIV Конгресса в аппарате ООН, как это издавна принято, подготовлено «Руководство для дискуссий» – крайне важный документ,

где раскрывается содержательный характер каждого из шести пунктов повестки дня, основные цели и задачи, подробный перечень вопросов, которые будут рассмотрены и на пленарных заседаниях, и в рамках семинаров-практикумов по указанным темам1. В своей резолюции 72/192 Генеральная Ассамблея ООН постановила, что главной темой конгресса будет «Активизация мер предупреждения преступности, уголовного правосудия и обеспечения верховенства права: навстречу осуществлению Повестки дня на период до 2030 года». Ассамблея утвердила следующую повестку дня конгресса. 1. Всеобъемлющие стратегии предупреждения преступности в интересах социально-экономического развития. 2. Комплексные подходы к решению проблем, стоящих перед системой уголовного правосудия. 3. Многоаспектные подходы правительств к утверждению верховенства права, в том числе путем предоставления доступа к правосудию для всех; создание действенных, подотчетных и инклюзивных учреждений; учет социальных, образовательных и других соответствующих мер, включая содействие формированию культуры законности при уважении культурной самобытности, в соответствии с Дохинской декларацией. 4. Международное сотрудничество и техническая помощь в предупреждении всех форм преступности и борьбе с ними: а) терроризм во всех его формах и проявлениях; б) новые и появляющиеся формы преступности. О значимости и широте проблем, подлежащих рассмотрению, говорит и перечень названных Ассамблеей вопросов, которые будут обсуждаться на специализированных семинарахпрактикумах: 1. Предупреждение преступности на фактической основе: статистические данные, показатели и оценки в поддержку успешной практики. 2. Снижение рецидивизма: выявление факторов риска и разработка решений. 3. Просвещение и мобилизация молодежи как ключевой фактор устойчивости общества к преступности. 4. Современные тенденции в области преступности, последние изменения и новые решения, в частности использование современных технологий как средства совершения 1

См.: URL : https://undocs.org/ru/A/CONF.234/PM.1

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019 преступлений и инструмента борьбы с преступностью. В «Руководстве для дискуссии» отмечается, что в рамках целей в области устойчивого развития установлены конкретные задачи, направленные на обеспечение равного доступа к правосудию, содействие верховенства права, ликвидацию насилия и таких форм преступности, как городская преступность, торговля людьми, коррупция, незаконный оборот объектов дикой природы и организованная преступность, незаконный оборот оружия и незаконные финансовые потоки. Однако, помимо этих задач, многоаспектный подход к развитию основан на признании связи между преступностью, насилием, уголовным правосудием и социальным, экономическим и экологическим развитием. Эти задачи могут быть решены только на основе инфраструктуры эффективных и надежных систем предупреждения преступности и уголовного правосудия и образующих их институтов. Среди поставленных целей устойчивого развития приоритетной названа ликвидация нищеты во всех ее формах. Нищета имеет множество проявлений и усугубляется дискриминацией, отсутствием безопасности и неравенством. Поскольку насилие тесно связано с неравенством доходов, искоренение нищеты требует усилий для устранения такого неравенства. Кроме того, нищета негативно влияет на эффективность и доступность системы институтов уголовного правосудия. Другая из поставленных целей развития – обеспечение здорового образа жизни и содействие благополучию для всех в любом возрасте. Меры по предупреждению преступности должны быть включены во все социально-экономические стратегии и программы, в том числе в области занятости, образования, здравоохранения, обеспечения жильем и городского планирования, борьбы с бедностью, социальной маргинализацией и изоляцией. Среди наиболее важных целей названы также: обеспечение всеохватного и справедливого качественного образования и поощрение возможности обучения для всех на протяжении всей жизни; обеспечение гендерного равенства и расширение прав и возможностей женщин и девочек; содействие поступательному и устойчивому экономическому росту, полной и производительной занятости и достойной работе для всех; сокращение неравенства внутри стран и между ними; обеспечение открытости, безопасности,

17

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ жизнестойкости и экологической устойчивости городов и населенных пунктов, где существуют серьезные факторы риска насилия (массовая безработица, бандитизм, слабые институты безопасности, организованная преступность, ограниченные возможности власти и растущее неравенство). Возвращаясь к главному пункту повестки дня конгресса, отметим, что содержательная направленность проблем, подлежащих обсуждению, состоит в предотвращении участия детей и молодежи в преступной деятельности; предупреждении преступности в городах; охране правопорядка на муниципальном уровне и на основе всеобщего участия; стратегиях предупреждения преступности, учитывающих гендерные особенности. Применительно к следующему пункту повестки дня – комплексным подходам к проблемам уголовного правосудия – их содержательная направленность состоит: в подходах к борьбе с преступностью, ориентированных на интересы жертв; реформировании полиции и сектора безопасности в рамках комплексной реформы системы уголовного правосудия; противодействии насилию в отношении женщин и детей; решении проблем пенитенциарных учреждений и устранении их коренных причин (переполненность тюрем и ненадлежащие условия содержания заключенных – симптомы системной болезни; отсюда необходимость сокращения масштабов лишения свободы, улучшения условий содержания и поддержки мер по реабилитации и социальной реинтеграции осужденных после их освобождения). Решение последних из названных проблем призвано способствовать снижению рецидивизма. Сюда же, как отмечалось, относится политика в сфере назначения наказаний, разнообразие исправительных мер и альтернативы тюремному заключению (особенно для женщин). В «Руководстве для дискуссии» особое внимание уделено тем проблемам повестки дня, где речь идет о преступности, ее новых и появляющихся формах и разнообразии проявлений терроризма, которые являются современными факторами отсутствия безопасности и политической нестабильности. Отсюда вытекает необходимость создания потенциала для преодоления этих угроз. Террористы все чаще используют преимущества глобализации, быстро развивающиеся технологии, социальные, экономические и политические факторы уязвимости. Несмотря на принимаемые меры, террористические группы продолжают приспосабливаться, создавая одну

18

№3

2019

из самых опасных угроз международной безопасности. Финансовые источники, методы вербовки и подготовки террористов, структуры их поддержки, применяемая ими тактика и выбор целей постоянно меняются. В связи с этим система правоохранительных органов должна постоянно пересматривать свои стратегии. Новые формы финансирования терроризма, включая расширение связей между террористическими и преступными группами и использование террористами незаконной торговли наркотиками, незаконного оборота культурных ценностей и торговли людьми, наряду с другими формами транснациональной организованной преступности, являются проблемой, привлекающей все большее внимание. Интернет и социальные сети стали полем идеологических сражений, средством распространения террористической пропаганды, подстрекательства к совершению терактов, вербовки исполнителей, финансирования, подготовки, планирования и совершения террористических актов, включая кибератаки со стороны террористов. Современные информационно-коммуникационные технологии, особенно Интернет, используются террористами в качестве одного из главных инструментов для привлечения и идеологической обработки молодежи и несовершеннолетних. Эта ситуация усугубляется ростом числа террористов, действующих в одиночку или в составе небольших ячеек, членам которых привили радикальные взгляды. И хотя террористы разработали множество способов использования Интернета, Глобальная сеть создает уникальные возможности для противодействия террористической идеологии, предупреждения и пресечения терактов путем сбора оперативных данных и доказательств для возбуждения уголовного преследования. В то же время увеличение объема цифровой информации, которую необходимо собирать, хранить и анализировать в ходе расследования с помощью компьютерных технологий, указывает на необходимость создания узкоспециализированного потенциала, а также на острую потребность в укреплении международного сотрудничества правоохранительных органов. В последние десятилетия появились такие новые формы преступности, как киберпреступность, морское пиратство, преступления против дикой живой природы, незаконный оборот культурных ценностей, человеческих органов и фальсифицированной медицинской продукции. В подавляющем числе случаев такие новые ее формы выступают проявлениями транснациональной организованной преступности, ставшей опасной

угрозой и ныне занимающей ключевое место в мандате организаций, ответственных за вопросы развития. Крайне сложной является, далее, проблема незаконных рынков. Зачастую их непрозрачный характер, включая торговлю культурными ценностями и объектами живой природы, помогает смешивать незаконно приобретенные товары с предметами законного происхождения, а также отмывать доходы от преступления. Отслеживание незаконных финансовых средств, в том числе полученных в результате коррупции и транснациональной организованной преступности, анализ масштабов этих незаконных средств и их отмывания через мировые финансовые системы остаются важнейшими проблемами. Задача состоит в определении видов наиболее успешной практики, а также стратегий и подходов, которые могут применяться в целях предупреждения терроризма и новых форм преступности. Стремительное развитие технологических инноваций и расширение доступа к ним, невиданный ранее прогресс в таких областях, как информатика, робототехника и искусственный интеллект, преобразовали мир. В то же время технологии и глобализация позволяют преступникам координировать действия между регионами, расширяя круг деятельности, преступлений и жертв, а также помогая увеличить прибыль. Если хищение данных или повреждение информации представляет собой одно из направлений преступной деятельности, то другое направление состоит в использовании технологий для непосредственного содействия деятельности преступных групп. Незаконная деятельность, основанная на применении передовых технологий, является столь же разнообразной, как и сами технологии. Прогресс в развитии технологий имеет не только негативные последствия, но и позитивный эффект, поскольку способствует достижению целей противодействия преступности. Технологический прогресс помогает укреплению общественной безопасности и обеспечению надлежащего отправления правосудия. Для этого необходимо шире использовать арсенал высокотехнологичных устройств, Кроме того, рост зависимости общества от Интернета побудил правоохранительные органы разработать методы расследования правонарушений в режиме реального времени и использовать, например, программы, разработанные для анализа картины преступления. Для предотвращения использования новейших технологий в преступных целях необходимы

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019 согласованные усилия на международном уровне. В связи с этим в «Руководстве для дискуссии» названо шесть тематических областей, помогающих оценить роль технологий в качестве фактора, способствующего преступности, а также в качестве средства защиты от преступлений. Их условная классификация видится следующим образом. 1. Криптовалюта. Криптовалюты, определяемые как конвертируемые, децентрализованные сетевые цифровые валюты, в том числе биткоин и эфириум, используют методы криптографии для регулирования генерации денежных единиц и проверки перевода средств, обращаясь при этом независимо от Центрального банка. Обеспеченная ими высокая степень анонимности в сочетании с низким уровнем обнаружения позволяет избежать многих рисков, связанных с операциями по отмыванию денежных средств и финансированию терроризма и, таким образом, создает благоприятные условия для совершения этих преступлений в виртуальной среде. Кроме того, криптовалюты могут облегчить совершение других преступлений (например, вымогательства и мошенничества). Поэтому крайне важной является разработка междисциплинарных стратегий с целью повышения потенциала для эффективного расследования и судебного преследования, а следовательно, для сокращения масштабов незаконных финансовых потоков, связанных с различными формами преступности. (Так, помимо выявления подозрительных транзакций, правоохранительные органы могут использовать программное обеспечение технологии «блокчейн» для сбора необходимых доказательств). 2. Роль технологий в создании рынков наркотиков с низким уровнем риска. Темный сегмент Интернета открывает новые возможности для незаконного оборота наркотиков, позволяя делать покупки с использованием криптовалюты и получать купленный товар скрытым образом. Этот сегмент выступает в качестве анонимного открытого рынка, что позволяет розничным наркоторговцам преодолевать географические ограничения закрытых внесетевых рынков наркотиков и потенциально расширять их распространение. 3. Незаконный оборот огнестрельного оружия в темном сегменте Интернета. Этот сегмент облегчает незаконный оборот оружия и боеприпасов через рынки криптовалют и интернет-магазины поставщиков. 4. Роль технологий в торговле людьми. Торговцы используют социальные сети, веб-сайты, анонимные приложения и сети для вступления в контакт со своими жертвами и их вербовки, без

19

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ затруднений общаются на анонимной основе с покупателями и участниками сговора в рамках своего объединения, контролирующего рынок торговли людьми. 5. Связь современных информационных технологий с надругательствами над детьми и эксплуатацией детей. 6. Роль технологий в расследовании дел, связанных с незаконным ввозом мигрантов. Детальный анализ объемного «Руководства для дискуссии» (56 с.) не входит в нашу задачу; она представляется более скромной – в реферативном изложении привлечь внимание к этому важному документу ООН специалистов в области криминологии и уголовного права, поскольку речь в нем идет о наиболее актуальных проблемах борьбы с преступностью. Вместе с тем в порядке краткого комментария к этому документу хотелось бы сделать ряд замечаний критического плана. Как эксперту, принимавшему участие в целом ряде подготовительных совещаний и в работе ряда конгрессов ООН в Европе, Азии и Америке, технология подготовки такого рода документов знакома мне довольно хорошо. Дело в том, что резолюции Ассамблеи к очередному конгрессу традиционно готовятся на основе декларации только что закончившегося (предыдущего) конгресса. В результате заблаговременная публикация подобных «руководств» к следующему конгрессу ООН носит не только ритуальный характер, но, главное, такого рода информация в силу в основном объективных причин, связанных с ускоряющимся временем, бурным прогрессом технологий, изменениями в тенденциях, характере и структуре преступности, в законодательстве, а также с изменениями в социальном и экономическом развитии ряда стран и регионов, часто отстает во времени и в фактологическом плане выглядит заметно запаздывающей. При этом некоторые рекомендации либо не отражают современного положения дел, либо выглядят банальными благими пожеланиями, а то и вовсе противоречат реальной картине, которая складывается и в самой криминальной ситуации, и в правоприменительной практике, накопившей за эти несколько лет значительный опыт работы, в том числе по использованию технологических новаций, и в итоге опережающей не всегда четкую иерархию целей, методологические и методические установки и ориентиры в виде направлений усилий, которые рекомендуется предпринять международному сообществу. Симптоматично, например, что в рассмо-

20

№3

2019

тренном документе, в отличие от ряда предыдущих, не повторяется, наконец, многолетняя мантра о повсеместном снижении преступности. О динамических изменениях в криминальной ситуации последних лет в нем вообще не упоминается. Между тем в США, например, в последние пять лет фиксируется значительный рост убийств и других тяжких преступлений; турбулентные процессы наблюдаются также в динамике и структуре преступности ряда других стран. Авторы документа рекомендуют опираться на статистические данные, хотя статистика, как известно, всегда страдает неполнотой и неточностью, а зачастую выглядит заведомо искаженной и явно недостоверной. О высокой латентности преступности вообще не упоминается. Про российскую статистику в криминологической литературе сказано давно и много, главным образом как об устраивающей власть фикции. В то же время не секрет, что в последние годы в также неидеальную статистику западноевропейских стран не включается большое количество преступлений, совершенных мигрантами, ибо верх, помимо всего прочего, берут «соображения политкорректности». Возьмем, далее, рекомендации «руководств» для последних конгрессов, касающиеся сокращения практики применения наказания в виде лишения свободы. Они при всей своей гуманистической направленности выглядят абстрактными, оторванными от реалий криминальной ситуации в разных регионах, в том числе от изменений в характере и структуре преступности, от соответствующих изменений в законодательстве и в судебной практике. Скажем, в России, где в структуре преступности превалируют тяжкие преступления, за последние несколько лет доля лишения свободы в структуре назначенных мер наказания сократилась с 32 до 29,2 %; практически стабильным в силу динамики преступности остается этот показатель в США, а в Японии, например, известное ужесточение уголовной политики, вызванное изменениями в характере преступности и растущим ригоризмом в массовом сознании, доля лишения свободы выросла с 12 до 17,3 %. Насколько универсальными и реальными в ближайшей перспективе являются рекомендации, указанные в «Руководстве для дискуссии»? И, наконец, об использовании новых технологий в правоприменительной практике. В контексте стремительного развития новейших технологий рекомендации «Руководства» выглядят аморфными, абстрактными и, главное, явно устаревшими, не учитывающими изменения, которые

буквально за два-три года преобразили практику расследования и работу судебных органов. Об «умных» городах, дорогах и других сооружениях в современной, и особенно в футурологической, литературе сказано много. Но в «Руководстве» практически не упоминается об уже решаемых (и частично решенных) проблемах организации электронного контроля за поведением граждан с целью пресечения и раскрытия преступлений. Здесь имеются в виду как минимум два вида контроля – контроль государства над социальными сетями и стремительно развивающаяся во всем мире система видеоконтроля в общественных местах. Сегодня сложились две модели видеоконтроля: китайская модель тотального видеоконтроля, которая является ядром более широкой государственной системы социального кредита, и «западная» модель, принятая в Европе, США и в России. При определенной различиях методологического и целевого плана, особенно заметных в Китае, обе модели доказали свою высокую эффективность. В «Руководстве для дискуссий» практически ничего не сказано о возможностях, реалиях и перспективах «умных» судов, об использовании искусственного интеллекта в судебной практике и в правоохранительной деятельности. В Китае, например, онлайновая судебная система – одна из публичных судебных платформ – обнародовала более 60 млн судебных документов; к началу 2019 г. на этой платформе зарегистрировано более 20 млн посещений. Китайские суды уже используют технологии искусственного интеллекта «ИИ» в судебных процессах и в практике исполнения судебных решений для улучшения качества услуг и развития «умных» судов. В этом отношении представляет интерес опыт использования «ИИ» в судебной практике Аргентины по ряду категорий гражданских и административных дел. Проведенные здесь эксперименты показали, что «живые» судьи утвердили 100 % решений, принятых за 2018 г. с помощью технологий искусственного интеллекта. Ныне технологии искусственного интеллекта наиболее широко применяются в судебной практике и правоохранительной деятельности в США, Нидерландах и Франции.

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019 Приводя эти примеры, В. С. Овчинский – несомненный новатор в российской цифровой криминологии – отмечает необходимость компромиссного и конвенционального решения вопроса о том, «в каких сферах и в каких аспектах судебной системы и правоохранительной деятельности можно использовать «ИИ», а в каких использование этого инструмента опасно для политического консенсуса» [1; 2]. Более того, сегодня уже определены несколько конкретных направлений возможного использования «ИИ» в судебной и правоохранительной деятельности. Проблем здесь, конечно, еще хватает, но о них, как и о многом другом в «Руководстве» даже не упоминается. И это не результат стечения обстоятельств. Это результат технологического прорыва, если угодно, взрыва информационных технологий, который произошел буквально «вчера», именно в период подготовки материалов к XIV Конгрессу, стремительных изменений, которые происходят на наших глазах сегодня и, конечно же, продолжится до начала работы конгресса и, разумеется, после него. А бюрократическая машина, как всегда, запаздывает. Когда она спохватится, каких новых рубежей достигнет цивилизация, уже освоившая «цифру»? Список использованной литературы 1. Овчинский В. С. Контроль над преступностью в цифровом обществе: современные технологии в борьбе с криминалом. URL : http://zavtra. ru/blogs/control nad prestupnostyu v tcifrovom obchestve. 2. Овчинский В. С. Криминология цифрового мира. – М., 2018. References 1. Ovchinskj V. S. Kontrol' nad prestupnost'yu v tsifrovom obshhestve: sovremennye tekhnologii v bor'be s kriminalom (Crime control in a digital society: modern technologies in the ight against crime), available at: http://zavtra.ru/blogs/control nad prestupnostyu v tcifrovom obchestve. 2. Ovchinskj V. S. Kriminologiya tsifrovogo mira (Criminology of the digital world), Moscow, 2018.

21

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

№3

2019

РАДИК МИНИВАЛЕЕВИЧ КАШАПОВ,

УДК 343.288

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного права и криминологии ФГКОУ ВО «Дальневосточный юридический институт МВД России»

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОКАЗАНИЯ ВИНОВНЫМ ЛИЦОМ СОДЕЙСТВИЯ ОРГАНАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ Аннотация: Рассматриваются виды и юридические последствия содействия лицом, совершившим преступление, интересам правосудия. Проведен анализ различных видов посткриминального поведения лица, содействующего раскрытию и расследованию преступления. Отмечается, что в судебно-следственной практике возникают проблемы не только в установлении вида содействия виновного лица, но и в его правильной правовой оценке. Приводятся примеры неправильных правовых оценок судами поведения виновного лица, содействующего раскрытию и расследованию преступлений, и их последствия. Подчеркивается, что термины «способствование раскрытию и расследованию преступлений» и «содействие раскрытию преступлений» синонимичны и взаимозаменяемы. Ключевые слова: преступление, посткриминальное поведение, смягчающее обстоятельство, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, виновное лицо. R. M. Kashapov, Candidate of Juridical Sciences, Assistant Professor, Head of the Department of Criminal Law and Criminology, Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia; e-mail: [email protected], tel.: 8 (4212) 46-54-52. The criminal law consequences of the provision of assistance to the preliminary investigation authorities by the perpetrator Abstract: The types and legal consequences of assisting the perpetrator to the interests of justice are considered. The analysis of various types of post-criminal behavior of a person facilitating the detection and investigation of a crime. It is noted that in the judicial-investigative practice there are problems not only in determining the type of assistance of the perpetrator, but also in his correct legal assessment. Examples are given of incorrect legal assessments by courts of the conduct of the perpetrator assisting in the detection and investigation of crimes, and their consequences. It is emphasized that the terms «facilitating the detection and investigation of crimes» and «facilitating the detection of crimes» are synonymous and interchangeable. Key words: crime, post-criminal behavior, mitigating circumstances, confession, contribution to the detection and investigation of crime, guilty person.

Вопрос о возможностях уголовного права в раскрытии и расследовании преступлений в настоящее время исследован недостаточно. Уголовно-правовые нормы, влияющие на раскрываемость преступлений, если и анализировались, то в ином аспекте, разрозненно и применительно к другим институтам уголовного права. Это положение нельзя признать отвечающим нуждам уголовно-правовой борьбы с преступностью на современном этапе. В научной литературе имеются публикации, посвященные вопросам содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность [6]; освобождения от уголовной ответственности лиц, способствующих раскрытию и расследованию преступлений в

22

процессе оперативно-розыскной деятельности [7], и др. Нас интересует правовая регламентация действий лица, совершившего преступление, а в дальнейшем способствовавшего раскрытию и расследованию преступлений (без ограничения только рамками оперативно-розыскной деятельности), а также учет результата таких действий при назначении наказания, предусмотренный уголовным законодательством России. Действия лица, направленные на раскрытие и расследование преступлений, считаем содействием интересам правосудия. В связи с этим посткриминальное поведение виновного имеет большое значение для интере-

сов правосудия. Часто ход и результаты предварительного расследования в немалой степени зависят от того, содействует ли он интересам правосудия или, напротив, активно противодействует им. В ч. 1 ст. 64 УК РФ законодателем указывается на активное содействие участника группового преступления раскрытию преступления. На наш взгляд, термины «способствование раскрытию и расследованию преступления» и «содействие раскрытию преступления» синонимичны, поэтому указание в уголовно-правовой норме на «активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления» не является указанием на иной вид позитивного посткриминального поведения и, следовательно, не отличается по содержанию от «активного способствования раскрытию и расследованию преступления». Можно выделить виды поведения лица, содействующего интересам правосудия, не предусмотренные непосредственно в норме уголовного закона, но охватываемые диспозицией этих норм: а) выдача орудий и средств совершения преступления; б) задержание и доставление в правоохранительные органы соучастников преступления; в) указание места захоронения трупа (например, при расследовании убийства либо умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; изнасилования, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, и т. д.); г) содействие розыску предметов преступления (например, оружия, наркотических средств или психотропных веществ, документов и т. д.); д) содействие в отыскании вещественных доказательств; е) указание места сокрытия похищенного имущества, каналов его приобретения и сбыта. В п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ законодатель, не раскрывая содержания, перечислил виды содействия интересам правосудия: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В ч. 1 ст. 62 УК РФ указано, что «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами „и” и (или) „к” части первой ст. 61, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного со-

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019 ответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса»1. Содержание указанных видов поведения лица, содействующего интересам правосудия, очевидно для правоприменителя и не должно вызывать затруднений при их установлении. Вместе с тем в судебно-следственной практике возникают проблемы не только в установлении вида поведения виновного лица, содействовавшего интересам правосудия, но и в его правильной правовой оценке. Например, по приговору Приволжского окружного военного суда от 13 июля 2018 г. Л. был приговорен, помимо прочего, за приготовление к совершению террористического акта по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ) к лишению свободы на срок 5 лет. Поскольку санкция (ч. 1 ст. 205 УК РФ) в указанной редакции предусматривает наказание от 10 до 15 лет лишения свободы, Л. не могло быть назначено наказание, превышающее 7 лет 6 месяцев. Кроме того, при назначении наказания суд в отсутствие отягчающих обстоятельств признал смягчающим обстоятельством активное способствование Л. раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могли превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК РФ, т. е. 5 лет лишения свободы (7 лет 6 месяцев × 2/3 = 5 лет). Данный размер наказания является максимальным для Л. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ. Между тем судом первой инстанции были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, помимо активного способствования Л. раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание им своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, а также приняты во внимание молодой возраст, сведения о его личности (ранее не судим, характеризовался по месту учебы и жительства удовлетворительно), и семейное положение. Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности осужденного не позволяли суду первой инстанции назначить ему максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ2. 1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : ред. от 27 дек. 2018 г. URL : http://www.pravo. gov.ru 2 См.: Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г. № 205-АПУ1823 // СПС КонсультантПлюс.

23

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ В пп. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 обращается внимание судов и правоохранительных органов на виды поведения лица, содействующего интересам правосудия (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления)3. Понятие явки с повинной в уголовном законодательстве России не определено, однако это юридически важное обстоятельство отражено как в УК РФ (п. «и» ст. 61, ч. 1 ст. 75, ч. 3 ст. 78, ч. 2 ст. 83), так и в УПК РФ (ст. 142) [4]. В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. «Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде»4. Изучение опубликованной судебной практики показало, что не всегда явка с повинной, зафиксированная в уголовном деле, учитывается судом при назначении наказания. Так, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденной, изменил судебные решения в части назначенного С. наказания по следующим основаниям. Из содержания приговора следует, что суд первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание осужденной С., признал явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. Согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (к которым относится явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59 УК РФ пожизненное лишение свободы и смертная казнь женщинам не назначаются. Следовательно, с учетом требований ст. 62 УК РФ С. по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не могло быть назначено наказание, превышающее 13 3 См.: О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 22 дек. 2015 г. № 58 // СПС КонсультантПлюс. 4 См.: Там же.

24

№3

2019

лет 4 месяцев лишения свободы. Однако она за указанное преступление была приговорена к 14 годам лишения свободы. Не была исправлена допущенная ошибка и при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, при назначении в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд первой инстанции ошибочно указал на запрет С. выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Новосибирска, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно-исправительной инспекцией, в которой осужденная должна будет встать на учет после отбывания лишения свободы. С учетом изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор и кассационное определение в отношении С. и смягчил ей наказание по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 13 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц5. Не всегда учитывается судами и совокупность различных видов поведения виновных лиц, содействующих интересам правосудия, таких как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Так, Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил судебные решения по приговору Ч. Как вытекает из приговора, суд первой инстанции при назначении Ч. наказания признал смягчающими обстоятельствами в том числе явку с повинной, его активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступлений, т. е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. Согласно ст. 62 УК РФ (в редакции Феде5 См.: О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 22 апр. 2017 г. № 2 // СПС КонсультантПлюс.

рального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Эти требования закона при постановлении приговора были соблюдены. Кассационная инстанция, признав, что при квалификации содеянного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по факту покушения на убийство А. и других) и по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по факту покушения на убийство К. и других) неправильно применен уголовный закон, квалифицировала действия осужденного по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначила ему 11 лет лишения свободы. Между тем на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке ст. 62 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания за неоконченное преступление сроки или размеры наказания вычисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом правил чч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ. Следовательно, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, которая в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ подлежала применению судом кассационной инстанции, Ч. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ не может быть назначено наказание, превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, судом кассационной инстанции при назначении Ч. наказания по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ было допущено существенное нарушение уголовного закона. Президиум изменил приговор и кассационное определение и смягчил Ч. наказание по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупно-

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019 сти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначил Ч. 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 тыс. руб.6 В соответствии с разъяснениями Высшей судебной инстанции «активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом „и” части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела)»7. Проведенный О. В. Волынской опрос следователей органов внутренних дел и прокуратуры, адвокатов показал, что треть из них не видят существенных различий в понятиях способствования и активного способствования раскрытию преступления, почти половина опрошенных (46,6 %) под активным способствованием раскрытию преступления понимают следующие виды посткриминального поведения: указание на соучастников преступления, правдивое изложение обстоятельств совершенного деяния, активное участие в следственных действиях, оказание помощи в отыскании вещественных доказательств. Четверть опрошенных следователей и адвокатов отметили, что на активность в способствовании раскрытию преступлений указывают добровольные, осуществленные по своей инициативе действия подозреваемого, обвиняемого, направленные на оказание содействия в установлении обстоятельств предмета доказывания, обнаружении и изъятии вещественных доказательств, выявлении новых эпизодов преступлений и лиц, их совершивших [2, с. 32]. 6 См.: О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : Постановление Президиума Верховного Суда Рос. Федерации от 27 дек. 2017 г. № 144-П17 // СПС КонсультантПлюс. 7 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 22 дек. 2015 г. № 58 , п. 10 // СПС КонсультантПлюс.

25

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ Активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (указывает место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т. д.)8. Анализ научной литературы показал, что большинство авторов считают, что под способствованием раскрытию преступления следует понимать активную помощь правоохранительным органам в выявлении орудий, следов и предметов преступления; проведении следственных действий; установлении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела; обнаружении, задержании и изобличении соучастников преступления; выяснении его причин и условий [1, с. 19; 8, с. 21; 9, с. 19]. В п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ законодатель указывает два вида активного способствования раскрытию преступления для того, чтобы, по всей видимости, акцентировать внимание правоприменителя именно на этих очень важных обстоятельствах: 1) изобличение других соучастников преступления; 2) розыск имущества, добытого в результате преступления. Изобличение других соучастников преступления заключается в указании всех соучастников и лиц, к нему причастных, изобличение их как на очной ставке, так и в процессе других следственных действий. Розыск имущества, добытого в результате преступления, предполагает нахождение имущества, как похищенного, так и полученного путем злоупотребления доминирующим положением на рынке, в результате недобросовестной конкуренции, взяточничества и т. д.9 Что касается иных видов содействия, то выдача орудий и средств совершения преступления заключается в том, что, выдавая их, виновный содействует раскрытию и расследованию посягательства, так как впоследствии выданное виновным приобщается в качестве вещественных доказательств к уголовному делу и имеет очень важное доказательственное значение. Как правило, по изъятым орудиям и средствам совершения преступления назначаются различные экспертизы. 8 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996. С. 162. 9 См.: Уголовное право. Особенная часть / под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой. М., 1997. С. 283.

26

№3

2019

Такой позитивный посткриминальный поступок, как задержание и доставление в правоохранительные органы соучастников преступления, на практике встречается редко, но возникают ситуации, когда только виновный может оказать действенную помощь в задержании оставшихся на свободе преступников. Указание места захоронения трупа (например, при расследовании серийных убийств, изнасилований) заключается в том, что виновный показывает место захоронения или уничтожения трупа, так как в большинстве случаев практически невозможно предъявить обвинение без обнаружения трупа и установления причин смерти. Содействие розыску предметов преступления (например, оружия, наркотических средств или психотропных веществ, документов и т. д.) заключается в том, что виновный помогает сотрудникам правоохранительных органов в обнаружении различных предметов преступления, которые приобщаются к делу в качестве вещественных доказательств. Содействие в отыскании вещественных доказательств. Согласно ст. 81 УПК РФ «вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела» 10. Содействие заключается в том, что виновный, в зависимости от конкретного вида преступления, оказывает посильную помощь правоохранительным органам в отыскании вещественных доказательств, имеющих решающее значение при расследовании уголовного дела. Указание на места сокрытия похищенного имущества, каналов его приобретения и сбыта предполагает, что виновный оказывает содействие органам предварительного расследования в отыскании похищенного имущества, каналов его приобретения и сбыта. Как правило, необходимость в таком содействии возникает при расследовании в 10 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ : ред. от 27 дек. 2018 г. URL : http://www.pravo.gov.ru

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019

основном преступлений против собственности и в сфере экономической деятельности. Как верно отмечается в литературе, если мы признаем, что «одно из главных требований к уголовному праву – это справедливость, то, очевидно, подобная практика в большей степени, чем это имеет место, должна учитывать и интересы лиц, нарушающих уголовный закон» [3, с. 102]. В ч. 1 ст. 75 УК РФ также перечисляются позитивные виды посткриминального поведения лиц, содействующих интересам правосудия: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного преступлением. Диспозиция ст. 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения лица, содействующего интересам правосудия, в случаях явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, виды поведения лица, содействующего интересам правосудия, указаны в примечаниях к ст. 127.1, 178, 184, 204, 204.1, 204.2, 205.3, 210, 212, 228, 228.3, 291, 291.1, 291.2, 322.2, 322.3 УК РФ. В перечисленных статьях законодатель говорит о «способствовании раскрытию совершенного преступления», об «активном способствовании раскрытию и (или) расследованию преступления», о «способствовании раскрытию совершенного преступления и выявлению других лиц», об «активном способствовании раскрытию или пресечению преступлений»11. Считаем, что рассматриваемый перечень статей нужно дополнить ст. 205, 205.1, 205.4, 275, 276, 278, 282.3 УК РФ. В примечаниях к этим статьям, хоть и не указано на способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, но такое поведение усматривается из их толкования. Так, в примечании к ст. 205 УК РФ одним из условий освобождения от уголовной ответственности, перечисленных законодателем, является своевременное предупреждение органов власти или иным способом способствование предотвращению осуществления террористического акта. В примечании к ст. 275 УК РФ такое условие – добровольное и своевременное сообщение органам власти или иным образом способствование предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ. В примечании к ст. 282.3 УК РФ – своевременное сообщение органам власти или иным

образом способствование предотвращению либо пресечению преступления, которое лицо финансировало, а равно способствование пресечению деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации, для обеспечения деятельности которых оно предоставляло или собирало средства либо оказывало финансовые услуги12. Словосочетание «иным образом способствовало предотвращению, пресечению» и т.д. в той или иной степени подразумевает действия лица, входящие в способствование им как раскрытию, так и расследованию преступления. Таким образом, лицо, совершившее преступление, «стимулируется» российским законодателем к содействию в разных формах интересам правосудия, что предусматривает позитивные уголовно-правовые результаты: 1) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ); 2) при деятельном раскаянии возможно освобождение от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75 УК РФ); 3) предусматривается освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части УК РФ (ст. 127.1, 178, 184, 204, 204.1, 204.2, 205.3, 210, 212, 228, 228.3, 291, 291.1, 291.2, 322.2, 322.3 УК РФ).

11 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : ред. от 27 дек. 2018 г. URL : http://www. pravo.gov.ru

12 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : ред. от 27 дек. 2018 г. URL : http://www. pravo.gov.ru

Список использованной литературы 1. Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 5. 2. Волынская О. В. Способствование раскрытию преступления (уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты) // Проблемы предварительного следствия и дознания : сб. науч. тр. – М. : ВНИИ МВД России, 2006. 3. Звечаровский И. Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. – Иркутск, 1991. 4. Кашапов Р. М., Кузнецова С. М. Явка с повинной: уголовно-правовые и уголовно-про-

27

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ цессуальные аспекты // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. № 9А. 5. Лесников Г. Ю. Проблемы реализации уголовной политики : монография. – М. : ЮНИТИДАНА : Закон и право, 2005. 6. Маслов А. А. К вопросу о содействии граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и сотрудничестве с ними на конфиденциальной основе // Научный портал МВД России. 2014. № 2 (26). С. 43–47. 7. Радачинский С. Н., Шарапов А. Г. Некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности лиц, способствующих раскрытию и расследованию преступлений в процессе оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2009. № 13. С. 9–11. 8. Сабитов Р. А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. – Омск, 1986. 9. Щерба С. П., Савкин А. В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении : практ. пособие. – М., 1997. References 1. Аlikperov Kh. D. Zakonnost' (Legality), 1999, No. 5. 2. Volynskaya O. V. Problemy predvaritel'nogo

28

№3

2019

sledstviya i doznaniya : sb. nauch. tr. (Problems of preliminary investigation and inquiry: collection of scientiic papers), Moscow: VNII MVD Rossii, 2006. 3. Zvecharovskj I. Eh. Ugolovno-pravovye normy, pooshhryayushhie postkriminal'noe povedenie lichnosti (Criminal law to encourage postcriminal behavior), Irkutsk, 1991. 4. Kashapov R. M., Kuznetsova S. M. Voprosy rossjskogo i mezhdunarodnogo prava (Russian and international law issues), 2018, vol. 8, No. 9А. 5. Lesnikov G. Yu. Problemy realizatsii ugolovnoj politiki: monograiya (Problems of implementation of criminal policy: monograph), Moscow: YUNITI-DАNА: Zakon i pravo, 2005. 6. Maslov А. А. Nauchnyj portal MVD Rossii (Scientiic portal of the Ministry of Internal Afairs of Russia), 2014, No. 2 (26), pp. 43–47. 7. Radachinskj S. N., Sharapov А. G. Rossjskj sledovatel' (Russian investigator), 2009, No. 13, pp. 9–11. 8. Sabitov R. А. Kvaliikatsiya povedeniya litsa posle soversheniya im prestupleniya (Qualiication of the behavior of a person after committing a crime), Omsk, 1986. 9. Shherba S. P., Savkin А. V. Deyatel'noe raskayanie v sovershennom prestuplenii : prakt. posobie (Active repentance of a crime: a practical guide), Moscow, 1997.

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

УДК 343

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019

ТАТЬЯНА ВЯЧЕСЛАВОВНА ПРОКОФЬЕВА,

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И СУЩНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Аннотация: Рассматриваются понятие и сущность экономической безопасности Российской Федерации, анализируются ее нормативно-правовая регламентация, а также существующие доктринальные подходы к определению данной социально-экономической и правовой категории. В ходе исследования был проведен анализ действующей нормативно-правовой базы, регламентирующей вопросы обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, а также ретроспективный анализ соответствующей нормативно-правовой базы с 1992 г. по настоящее время; изучены научные труды по тематике обеспечения экономической безопасности государства. Определена сущность и содержание понятия экономической безопасности Российской Федерации, соответствие его правовой регламентации доктринальному научному толкованию. Выявлены сущностные характеристики и недостатки понятия экономической безопасности, закрепленного в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683. Проанализирована структура экономической безопасности государства с точки зрения различных критериев: по масштабности обеспечения экономической безопасности, социальной направленности, видам защищаемых экономических интересов. Сформулированы предложения по совершенствованию правовой категории экономической безопасности Российской Федерации. В частности, предложена новая редакция понятий экономической безопасности и национальных интересов Российской Федерации в экономической сфере, содержащихся в действующей Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года. Ключевые слова: национальная безопасность, экономическая безопасность, Российская Федерация, нормативная правовая основа, виды экономической безопасности. T. V. Prokoieva, Candidate of Juridical Sciences, Assistant Professor, Senior Inspector for Special Orders of the Organizational-Planning Division of the Ofice of the of the Ministry of Interior of the Russian Federation; e-mail: [email protected], tel.: 8 (495) 667-71-04. To the question of the concept and essence of the economic security of the Russian Federation Abstract: The article discusses the concept and essence of the economic security of the Russian Federation, analyzes its legal and regulatory framework, as well as the existing doctrinal approaches to the deinition of this socio-economic and legal category. In the course of the study, an analysis was carried out of the existing regulatory framework governing the issues of ensuring the economic security of the Russian Federation, as well as a retrospective analysis of the relevant regulatory framework from 1992 to the present; studied scientiic works on the subject of ensuring the economic security of the state. The essence and content of the concept of economic security of the Russian Federation, the conformity of its legal regulation to the doctrinal scientiic interpretation are determined. The essential characteristics and shortcomings of the notion of economic security, enshrined in the Economic Security Strategy of the Russian Federation for the period until 2030, approved by Decree of the President of the Russian Federation of December 31, 2015 No. 683, have been identiied from the point of view of various criteria: on the scale of ensuring economic security, social orientation, types of protected economic interests. Formulated proposals to improve the legal category of economic security of the Russian Federation. In particular, a new version of the concepts of economic security and national interests of the Russian Federation in the economic sphere, contained in the current Economic Security Strategy of the Russian Federation for the period up to 2030, has been proposed. Key words: national security, economic security, Russian Federation, regulatory legal framework, types of economic security.

29

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

кандидат юридических наук, доцент, старший инспектор по особым поручениям Организационно-планового отдела Управления международного сотрудничества МВД России

№3

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ Основополагающим аспектом организации системы обеспечения экономической безопасности Российской Федерации является определение самого понятия и сущности экономической безопасности Российской Федерации. Последнее определяет существующие подходы, цели, задачи и принципы обеспечения экономической безопасности, а также в целом основы организации и функционирования системы обеспечения экономической безопасности Российской Федерации. Основы экономической безопасности, как и любого иного важного государственного правового института, закреплены в Конституции Российской Федерации1, в соответствии с положениями которой (ст. 8, 9, 34, 35) гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, а также признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации2 (п. 55) (далее – Стратегия национальной безопасности) развитие экономики страны и обеспечение экономической безопасности признаны первоочередными стратегическими целями. Для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации, определенных в Стратегии национальной безопасности, 13 мая 2017 г. Указом Президента Российской Федерации была утверждена Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года. В соответствии с ее положениями под экономической безопасностью следует понимать состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации3. См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : ред. от 27 дек. 2018 г. URL : http://www.pravo.gov.ru 2 См.: О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : Указ Президента Рос. Федерации от 31 дек. 2015 г. № 683 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 1 (ч. II), ст. 212. 3 См.: О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года : Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. № 208 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. № 10, ст. 2902.

2019

Содержание приведенной дефиниции с учетом сложности и многокомпонентности данного социально-экономического понятия указывает нам на необходимость проведения детального анализа понятия и сущности экономической безопасности Российской Федерации как социально-экономической и правовой категории. Основной категорией при рассмотрении экономической безопасности государства как важной составляющей национальной безопасности, безусловно, является само понятие «безопасность». Как показало исследование, в определении сущности безопасности большинство исследователей [15] в рамках научного осмысления данной категории изначально отталкивались от легального определения безопасности, данного в ранее действовавшем Законе РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности», в котором безопасность понималась как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз (ч. 1 ст. 1 Закона). Содержание рассматриваемого понятия безопасности свидетельствует о том, что законодатель имел в виду, прежде всего, обеспечение национальной безопасности России. Хотя сам термин «национальная безопасность» в данном Законе употреблен не был. Данная дефиниция впервые была закреплена в 1995 г. в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации»4 и позднее – в Концепции национальной безопасности России, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 13005, а затем и в ее новой редакции6, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 [9]. Вместе с тем в научном обороте термин национальная безопасность с начала 90-х годов активно использовался. Необходимо отметить, что в новой редакции Закона от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности»7 определение безопасности отсутствует.

1

30

См.: Уголовный кодекс Российской Федерации. См.: Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации : Указ Президента Рос. Федерации от 17 дек. 1997 г. № 1300 // Рос. газ. 1997. 26 дек. (№ 247). 6 См.: О Концепции национальной безопасности Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 10 янв. 2000 г. № 24 // Рос. газ. 2000. 18 янв. (№ 11). 7 См.: О безопасности : Закон Рос. Федерации от 28 дек. 2010 г. № 390-ФЗ // Рос. газ. 2010. 29 дек. (№ 295). 4 5

Возможно, это обусловлено тем, что идентичное по содержанию определение было включено в Стратегию национальной безопасности (раздел 1 п. 6) при раскрытии термина «национальная безопасность», под которой на сегодняшний день понимается состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации (далее – граждане), достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации. Национальная безопасность включает в себя оборону страны и все виды безопасности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, прежде всего государственную, общественную, информационную, экологическую, экономическую, транспортную, энергетическую безопасность, безопасность личности. Следует констатировать, что на сегодняшний день определение национальной безопасности, которое содержится в Стратегии национальной безопасности, является основополагающей правовой категорией для научного осмысления сущности безопасности. Анализ научного обсуждения проблем сущности национальной безопасности позволил современным исследователям [13, с. 113] говорить о возможности ее определения двояким образом – негативно (через отсутствие угроз) и позитивно (через наличие условий для развития) при констатации приоритетности в научных исследованиях первого подхода. В свою очередь, одни авторы рассматривают сущность безопасности достаточно узко, напрямую увязывая ее понятие с состоянием страны, «при котором отсутствуют или обеспечивается надежное устранение (парирование) внешних и внутренних угроз жизненно важным интересам личности, общества и государства»8. Другие – подходят к толкованию данного термина расширительно, определяя безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов объектов безопасности – личности, общества и государства, обеспечиваемых субъектами безопасности от общественно опасных деяний и иных вредоносных явлений социально8 Кортунов С. В. Национальная и международная безопасность: концептуальные основы : учеб.-методич. пособие. М. : Изд. Дом ГУ – ВШЭ, 2007. С. 20.

го, техногенного и природного характера посредством использования системы мер и средств, предусмотренных законом [10, с. 6]. На наш взгляд, поскольку в словарях термин «безопасность» толкуется как «положение, при котором не угрожает опасность кому-либо»9; «отсутствие опасности, сохранность, надежность» [10], то и сущность понятия «безопасность» необходимо напрямую связывать с существованием различных опасностей и угроз, а значит и деятельностью по их устранению, нейтрализации и т. д. Таким образом, становится очевидным, что как законодатель, так и большинство представителей научного сообщества, раскрывая сущность безопасности, выделяют основной в данном случае элемент обеспечения безопасности, обозначаемый термином «защищенность». В свою очередь, защищенность представляет собой конечную цель защиты как категории, обозначающей деятельность, процесс. При этом следует согласиться с существующим мнением, что полная ликвидация внутренних и внешних угроз нежелательна, поскольку уменьшает стимулы к развитию любого организма, и социального в частности. В связи с этим необходимо указать на такую важную сущностную характеристику национальной безопасности, как «наличие условий эффективного развития общества» [13]. По нашему мнению, изложенный подход к пониманию безопасности необходимо транслировать и на категорию экономической безопасности, поскольку она является наиболее важной (материальной) составляющей структуры национальной безопасности государства. Следует отметить, что впервые в начале 90-х годов о проблеме экономической безопасности заговорил академик Л. И. Абалкин, определив это явление как совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию [1, с. 5]. Обозначенные им структурные элементы экономической безопасности (экономическая независимость, стабильность и устойчивость национальной экономики, способность к саморазвитию и прогрессу), по существу, были заявлены в качестве универсальных критериев качественной оценки состояния экономической безопасности, в том числе интеграционных процессов [1, с. 5]. 9

Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 40.

31

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ Проблемы экономической безопасности получили отражение в ряде научных публикаций, авторами которых были ведущие российские ученые, как правило, экономисты, и большинство из них рассматривали и рассматривают проблему экономической безопасности в контексте движения основных макроэкономических показателей, таких как объем и структура валового внутреннего продукта (ВВП), сдвиги в структуре экономики, обеспеченность ресурсами, показатели качества жизни и т. д., либо (а часто и одновременно) в свете тех или иных конкретных угроз безопасности (прежде всего национальной): научно-технического потенциала России, ее продовольственного обеспечения, финансовой и валютной независимости и т. д. [3, с. 36] Так, профессор В. К. Сенчагов в результате проведенных под его руководством в Институте экономики РАН исследований приходит к выводу, что сущность экономической безопасности заключается в таком состоянии экономики и институтов власти, при котором обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал даже при наиболее неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов. Таким образом, сущность экономической безопасности раскрывается не только через состояние защищенности национальных интересов, но и через «готовность и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности общества» [17]. Однако все описываемые научные изыскания изначально проводились, главным образом, в рамках экономической науки, где экономическая безопасность рассматривалась как чисто экономическая категория и в основном исследовались макроэкономические проблемы ее обеспечения, в которых национальная экономика оценивается с точки зрения способности независимо, стабильно и устойчиво функционировать и развиваться. Происходящие в 90-х годах XX в. процессы криминализации экономики стимулировали проведение криминологических исследований в сфере экономической безопасности, более того, особое внимание исследователями стало уделяться научно-практическим проблемам ее обеспечения на микроуровне (региональном, отраслевом, локальном) [2; 4; 7; 18]. Несмотря на сформированный в научном сообществе полный и всесторонний подход к

32

№3

2019

определению экономической безопасности и вопросам его обеспечения, так или иначе основополагающей является роль легитимного определения данной правовой категории. Как показал анализ нормативных правовых документов, впервые нормативно закрепленное определение экономической безопасности появилось в Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 60810. Указанная Стратегия определяла экономическую безопасность как возможность и готовность экономики обеспечить достойные условия жизни, военно-политическую стабильность общества и целостность государства, противостоять влиянию внутренних и внешних негативных факторов и быть материальной основой национальной безопасности11. Кроме того законодателем соответствующее определение было закреплено также в уже утратившем силу Федеральном законе от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»12. В ст. 2 данного Закона экономическая безопасность определялась как состояние экономики, обеспечивающее достаточный уровень социального, политического и оборонного существования и прогрессивного развития Российской Федерации, неуязвимость и независимость ее экономических интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям. Упомянутые определения подвергались совершенно справедливой критике со стороны научного сообщества, указывавшего на излишнее увлечение законодателя употреблением достаточного объема оценочных категорий, таких как «достаточный уровень», «неуязвимость» и т. д., нуждающихся в дополнительном разъяснении [13, с. 114]. К сожалению, в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24, определение экономической безопасности 10 См.: О Концепции национальной безопасности Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 10 янв. 2000 г. № 24 // Рос. газ. 2000. 18 янв. (№ 11). 11 См.: О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации : Указ Президента Рос. Федерации от 29 апр. 1996 г. № 608 (утратил силу) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 18, ст. 2117. 12 См.: О государственном регулировании внешнеторговой деятельности : Федер. закон от 13 окт. 1995 г. № 157-ФЗ (утратил силу) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 42, ст. 3923.

отсутствовало, несмотря на фактическое признание экономической безопасности в качестве главного элемента национальной безопасности. Более того, ныне действующий Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» также не содержит определения экономической безопасности13. Анализ предпринятых государством мер правового и организационно-управленческого характера, направленных на признание экономической безопасности в качестве объекта правовой защиты, позволяет назвать два основных этапа его формирования: принятие 5 марта 1992 г. Закона Российской Федерации «О безопасности», а также образование Совета Безопасности Российской Федерации14, в состав которого вошла межведомственная комиссия по экономической безопасности. В свете происходящих социально-экономических преобразований специалисты продолжали активную разработку научных подходов к определению сущности и содержания данного понятия, признавая и указывая на необходимость принятия легитимного определения данной категории [8; 16]. Так, например, небезосновательным выглядит предложение Е. Г. Воробьевой и Ф. А. Файзятова о введении в современное российское правовое поле термина «национальная экономическая безопасность Российской Федерации», под которой следует понимать составную часть как базис национальной безопасности России, подразумевающую защищенность российских национальных экономических интересов от внешних и внутренних угроз, основанную на эффективном сотрудничестве личности (граждан), общества, субъектов хозяйствования и государства, призванного ее обеспечить путем осуществления экономической политики с учетом российских традиций, обычаев и менталитета. Авторы указывают на то, что в появившемся в теории в 90-х годах прошлого столетия агрегированном понятии «национальная экономическая безопасность» должны быть отражены ее российская специфика, самобытность, особый характер категории с точки зрения системы ее обеспечения [7]. 13 См.: О государственном регулировании внешнеторговой деятельности : Федер. закон от 13 окт. 1995 г. № 157-ФЗ (утратил силу) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 42, ст. 3923. 14 См.: Об образовании Совета Безопасности Российской Федерации : Указ Президента Рос. Федерации от 3 июня 1992 г. № 547 // Ведомости СНД и ВС Рос. Федерации. 1992. № 24, ст. 1323.

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019 Таким образом, несмотря на то, что понятие экономической безопасности, по существу, уже являлось устоявшейся в правовом поле категорией, ее содержательное определение долгое время, до принятия в 2015 и 2017 г. двух основополагающих документов стратегического планирования15, – Стратегии национальной безопасности Российской Федерации и Стратегии экономической безопасности Российской Федерации, отсутствовало. Независимо от места, концептуально определяемого законодателем для экономической безопасности в общей системе национальной безопасности Российской Федерации, научные подходы к раскрытию ее сущности и содержания, как показало исследование, и после ее правовой регламентации кардинальным образом не изменились. Большинство исследователей в понимании сущности экономической безопасности приходят к выводу об устойчивом состоянии экономики, характеризующемся защищенностью интересов личности, общества и государства в экономической сфере от внутренних и внешних угроз16 [6, с. 14; 10; 12, с. 11; 14]. При этом подход к раскрытию безопасности как состояния защищенности не должен исключать понимания безопасности в динамике, т. е. понимания и постоянно меняющихся условий окружающей среды, и соответствующей реакции элементов системы обеспечения безопасности. Понимание сущности экономической безопасности невозможно без детального анализа ее структуры. Как показало исследование, в числе основных критериев классификации элементов структуры экономической безопасности специалистами [11], как правило, выделяются следующие: по масштабности обеспечения экономической безопасности, социальной направленности и сферам (отраслям) экономики (видам защищаемых экономических интересов). В соответствии с критерием масштабности обеспечения экономической безопасности последняя включает в себя четыре уровня: международный, государственный (национальный), региональный, локальный. Международная экономическая безопасность представляет собой совокупность условий 15 См.: О стратегическом планировании в Российской Федерации : Федер. закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 26 (ч. I), ст. 3378. 16 См.: Вечканов Г. С. Экономическая безопасность : учебник для вузов. СПб. : Питер, 2007.

33

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ и факторов, при которых каждое государство – член мирового сообщества самостоятельно и свободно может определять и реализовывать свою стратегию социально-экономического развития, не подвергаясь внешнему дав¬лению и вмешательству и используя возможности взаимовыгодного сотрудничества со стороны других государств. Экономическая безопасность государства исходя из легитимного определения данного понятия представляет собой состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации. При этом национальные интересы Российской Федерации в экономической сфере – это объективно значимые экономические потребности страны, удовлетворение которых обеспечивает реализацию стратегических национальных интересов17. Региональная экономическая безопасность – состояние защищенности экономики конкретного региона от воздействия внешних и внутренних угроз, при котором обеспечивается стабильное развитие различных отраслей экономики региона, его производственный и ресурсный потенциал, развитие социальной сферы, что позволяет не только преодолевать региональные экономические кризисы, но и создает условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации. На локальном уровне чаще всего речь идет об экономической безопасности предприятия как о состоянии защищенности, сложившейся на предприятии эффективной форме производственных отношений и организационных связей, материальных и интеллектуально-трудовых ресурсов, обеспечивающей прогрессивное функционирование предприятия. Если в качестве критерия взят социальный вектор, выделяются следующие два вида экономической безопасности: экономическая безопасность личности, под которой понимается состояние защищенности интересов каждой отдельной личности от внешних и внутренних угроз, которые могут причинить ей вред; экономическая безопасность общества – со17 См.: Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности : Федер. закон от 8 дек. 2003 г. № 164-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 50, ст. 4850.

34

№3

2019

стояние экономики, при котором обеспечивается защита каждой личности от внеш¬них и внутренних угроз. Собственно, виды защищаемых экономических интересов обусловливают существование видов экономической безопасности: производственно-технологической, промышленной, сырьевой, продовольственной, финансовой, информационной, валютно-кредитной, внешнеэкономической и др. Следует особо отметить, что в условиях развития информационного общества, расширения областей применения информационных технологий и формирования национальной цифровой экономики появляются новые угрозы экономической безопасности Российской Федерации. В целях перехода на качественно иной уровень функционирования государственных и общественных институтов, применения мер, адекватных характеру современных вызовов и угроз, в Российской Федерации был принят целый ряд документов стратегического значения, таких как Доктрина информационной безопасности Российской Федерации18, Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030гг.19 и ряд других. В связи с этим необходимо указать на растущую приоритетность информационной составляющей экономической безопасности. В целом информационная безопасность в широком смысле является самостоятельным видом национальной безопасности государства, который невозможно рассматривать отдельно от ее экономической основы. Как показало проведенное исследование, законодателем при формулировании закрепленного в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года (далее – Стратегия экономической безопасности) понятия экономической безопасности был применен довольно взвешенный подход и учтен не только опыт правовой регламентации, но также и существующие доктринальные толкования данной социально-экономической и правовой категории. Таким образом, анализируя действующее понятие экономической безопасности, под ко18 См.: Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации : Указ Президента Рос. Федерации от 5 дек. 2016 г. № 646 // Рос. газ. 2016. 6 дек. 19 См.: О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы : Указ Президента Рос. Федерации от 9 мая 2017 г. № 203 // СПС КонсультантПлюс.

торой понимается состояние защищенности национальной экономики от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации, мы видим, что в нем нашли отражение основополагающие сущностные характеристики: 1) безопасность трактуется как определенное состояние экономики; 2) это состояние характеризуется защищенностью от внутренних и внешних угроз; 3) в основе состояния защищенности лежит процесс, его обеспечивающий (характер угроз определяет формы и методы противодействия им); 4) состояние защищенности подразумевает обеспечение экономического суверенитета страны, единства ее экономического пространства, условий для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации. Вместе с тем изложенное понятие экономической безопасности не свободно, на наш взгляд, от ряда недостатков. Так, законодатель в подп. 1 п. 7 Стратегии экономической безопасности при определении понятия экономической безопасности прямо указывает на то, что речь идет об обеспечении экономического суверенитета страны, единства ее экономического пространства, условий для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации. В то же время понятие «обеспечение экономической безопасности» в подп. 7 п. 1 раскрывается через реализацию комплекса мер, «направленных на противодействие вызовам и угрозам экономической безопасности и защиту национальных интересов Российской Федерации в экономической сфере», а непосредственно национальные интересы Российской Федерации в экономической сфере в подп. 3 п. 7 определяются как «объективно значимые экономические потребности страны, удовлетворение которых обеспечивает реализацию стратегических национальных приоритетов Российской Федерации». Как показывает анализ содержания положений Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (п. 1, 3, 6 раздела I, п. 1 раздела II, раздела III, п. 58 раздела IV), Стратегии экономической безопасности (п. 1, 6, 7 раздела I), понятия «национальные интересы Российской Федерации» и «стратегические национальные приоритеты Российской Федерации в экономи-

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019 ческой сфере» не являются взаимозаменяемыми, а, скорее, взаимодополняющими друг друга. Более того, из содержания данных документов вытекает, что обеспечение национальных интересов осуществляется посредством реализации стратегических национальных приоритетов государств в экономической сфере как важнейших направлений обеспечения экономической безопасности. В свою очередь сопоставление подходов к определению понятия национальных интересов Российской Федерации позволяет говорить о несколько усеченном его варианте в Стратегии экономической безопасности, при этом не за счет ограничения сферой экономической деятельности как областью правового регулирования, а за счет указания исключительно на экономические потребности страны. Отметим, что в основополагающем с правовой точки зрения документе – Стратегии национальной безопасности Российской Федерации – национальные интересы определяются как объективно значимые потребности личности, общества и государства в обеспечении их защищенности и устойчивого развития. На наш взгляд, защита и реализация национальных интересов в экономической сфере предполагает баланс интересов личности, общества и государства. Интересы личности состоят в реализации конституционных прав и свобод в сфере экономической деятельности; интересы общества – в повышении качества и уровня жизни граждан, создании правового, социального государства, свободе экономической деятельности; интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, экономического суверенитета России, единстве ее экономического пространства, экономической и социальной стабильности. Без соблюдения необходимого баланса между ними невозможно обеспечить устойчивое развитие экономики государства. К тому же содержание иных разделов Стратегии экономической безопасности Российской Федерации (разделы III, IV) свидетельствует о том, что законодатель предусматривает защиту и реализацию интересов всех вышеуказанных объектов обеспечения экономической безопасности. На основании вышеизложенного в целях совершенствования понятийного аппарата, содержащегося в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации, а также обеспечения единства подходов в двух вышеуказанных документах стратегического планирования считаем

35

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ целесообразным понятия экономической безопасности и национальных интересов Российской Федерации в экономической сфере изложить в следующей редакции: «экономическая безопасность» – состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для защиты и реализации национальных интересов и стратегических национальных приоритетов Российской Федерации в экономической сфере в целях поддержания необходимого уровня национальной безопасности; «национальные интересы» Российской Федерации в экономической сфере – объективно существующие значимые экономические потребности личности, общества и государства, удовлетворение которых необходимо для обеспечения устойчивого социально-экономического развития, экономического суверенитета страны, единства ее экономического пространства, защиты национальных интересов и реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации в экономической сфере. Список использованной литературы 1. Абалкин Л. А. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12. 2. Аксенов И. А. Конституционно-правовые аспекты экономической безопасности Российской Федерации и роль органов внутренних дел в ее обеспечении : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.02 / Аксенов Игорь Александрович. – М. : Академия управления МВД России, 2000. 3. Архипов А. И., Городецкий А. Е., Михайлов Б. Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. № 12. 4. Борисов И. Н. Предупреждение экономических преступлений а сфере предпринимательства негосударственными структурами безопасности (на примере финансово-кредитной сферы) : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Борисов Игорь Николаевич. – М. : ВНИИ МВД России, 2003. 5. Воробьева Е. Г., Айзятов Ф. А. Нормативно-правовое обеспечение национальной экономической безопасности России: краткий обзор // Управление экономическими системами : электронный журнал. 2015. № 11. 6. Гаджиева Л. Э. Налогообложение как

36

№3

2019

особый системный инструмент государственного регулирования экономической безопасности России : дис. ... канд. эконом. наук : 08.00.05 / Гаджиева Лала Эльдаровна. – М., 2003. 7. Глинский И. В. Организационный механизм защиты органами внутренних дел экономических интересов государства : автореф. дис. … канд. эконом. наук : 05.13.10 / Глинский Игорь Владимирович. – М. : Академия управления МВД России, 1999. 8. Казанцев С. В. О стратегии экономической безопасности // Мир новой экономики. – М. : ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», 2016. № 3. С. 6–12. 9. Кокорин С. Н. О проблеме терминологической определенности в законодательстве Российской Федерации «национальной безопасности» как базовой категории теории национальной безопасности // Вестник ЮУрГУ. 2007. № 28. Сер. : «Право». Вып. 12. С. 93–95. 10. Кондрашов Б. П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения : монография. – М., 1998. 11. Лапшин В. Ю., Дементьев Н. В. Структура экономической безопасности: критериальный подход // Вестник ТГУ. 2013. Вып. 7 (123). С. 39– 43. 12. Напалкова И. Г. Экономическая безопасность: институционально-правовой анализ : монография. – Ростов н/Д., 2006. 13. Наумов Ю. Г. Институциональная коррупция как угроза экономической безопасности: тенденции и перспективы противодействия : монография. – М., 2012. 14. Паньков В. С. Экономическая безопасность: мирохозяйственный и внутренний аспекты // Внешнеэкономические связи. 1992. Вып. 8. 15. Прудиус Е. В. О понятии и системе экономической безопасности // Бизнес в законе. 2008. № 1. С. 66–70. 16. Сачек А. Г. Субъекты обеспечения экономической безопасности // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 11. С. 143– 145. 17. Сенчагов В. К. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1995. № 1. 18. Солтаганов В. Ф. Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации как субъект обеспечения экономической безопасности : автореф. дис. … канд. эконом. наук : 05.13.10 / Солтаганов Вячеслав Федорович. – М. : Академия управления МВД России, 2000.

References 1. Аbalkin L. А. Voprosy ehkonomiki (Economic issues), 1994, No. 12. 2. Аksenov I. А. Konstitutsionno-pravovye aspekty ehkonomicheskoj bezopasnosti Rossjskoj Federatsii i rol' organov vnutrennikh del v ee obespechenii : avtoref. dis. … kand. yurid. nauk : 12.00.02 (Constitutional and legal aspects of the economic security of the Russian Federation and the role of internal afairs bodies in ensuring it: Extended abstract of candidate’s thesis), Moscow: Academy of Management of the Ministry of Internal Afairs of Russia, 2000. 3. Аrkhipov А. I., Gorodetskj А. E., Mikhajlov B. B. Voprosy ehkonomiki (Economic issues), 1994, No. 12. 4. Borisov I. N. Preduprezhdenie ehkonomicheskikh prestuplenj a sfere predprinimatel'stva negosudarstvennymi strukturami bezopasnosti (na primere inansovo-kreditnoj sfery) : avtoref. dis. … kand. yurid. nauk : 12.00.08 (Prevention of economic crimes in the ield of entrepreneurship by non-state security structures (on the example of the inancial and credit sphere): Extended abstract of candidate’s thesis), Moscow: VNII MVD Rossii, 2003. 5. Vorob'eva E. G., Аjzyatov F. А. Upravlenie ehkonomicheskimi sistemami : ehlektronnyj zhurnal (Management of Economic Systems: an electronic journal), 2015, No. 11. 6. Gadzhieva L. Eh. Nalogooblozhenie kak osobyj sistemnyj instrument gosudarstvennogo regulirovaniya ehkonomicheskoj bezopasnosti Rossii : dis. ... kand. ehkonom. nauk : 08.00.05 (Taxation as a special systemic instrument of state regulation of economic security of Russia: candidate’s thesis), Moscow, 2003. 7. Glinskj I. V. Organizatsionnyj mekhanizm zashhity organami vnutrennikh del ehkonomicheskikh interesov gosudarstva : avtoref. dis. … ehkonom. nauk : 05.13.10 (Organizational mechanism of protection by the bodies of internal afairs of the economic interests of the state: Extended abstract of candidate’s thesis), Moscow: Academy of

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019 Management of the Ministry of Internal Afairs of Russia, 1999. 8. Kazantsev S. V. Mir novoj ehkonomiki (World of New Economy), Moscow: FGOBU VPO “Finansovyj universitet pri Pravitel'stve Rossjskoj Federatsii”, 2016, No. 3, pp. 6–12. 9. Kokorin S. N. Vestnik YUUrGU (Bulletin of SUSU), 2007, No. 28, ser.: “Pravo”, ussue 12, pp. 93–95. 10. Kondrashov B. P. Obshhestvennaya bezopasnost' i administrativno-pravovye sredstva ee obespecheniya : monograiya (Public security and administrative and legal means to ensure it: monograph), Moscow, 1998. 11. Lapshin V. Yu., Dement'ev N. V. Vestnik TGU (TSU Bulletin), 2013, ussue 7 (123), pp. 39–43. 12. Napalkova I. G. Ehkonomicheskaya bezopasnost': institutsional'no-pravovoj analiz : monograiya (Economic security: institutional and legal analysis: monograph), Rostov on Don, 2006. 13. Naumov Yu. G. Institutsional'naya korruptsiya kak ugroza ehkonomicheskoj bezopasnosti: tendentsii i perspektivy protivodejstviya : monograiya (Institutional corruption as a threat to economic security: trends and counteraction perspectives: monograph), Moscow, 2012. 14. Pan'kov V. S. Vneshneehkonomicheskie svyazi (Foreign economic relations), 1992, ussue 8. 15. Prudius E. V. Biznes v zakone (Business in law), 2008, No. 1, pp. 66–70. 16. Sachek А. G. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii (Bulletin of Moscow University of the Ministry of Internal Afairs of Russia), 2014, No. 11, pp. 143–145. 17. Senchagov V. K. Voprosy ehkonomiki (Economic issues), 1995, No. 1. 18. Soltaganov V. F. Federal'naya sluzhba nalogovoj politsii Rossjskoj Federatsii kak sub"ekt obespecheniya ehkonomicheskoj bezopasnosti : avtoref. dis. … kand. ehkonom. nauk : 05.13.10 (Federal Tax Police Service of the Russian Federation as a subject of economic security: Extended abstract of candidate’s thesis), Moscow: Academy of Management of the Ministry of Internal Afairs of Russia, 2000.

37

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

№3

2019

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС УДК 343.13

СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ГИРЬКО, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА – ЛОГИЧЕСКОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ УНИФИЦИРОВАННОГО ДОЗНАНИЯ Аннотация: 4 марта 2013 г., фактически после 15-летнего перерыва, в российское уголовно-процессуальное законодательство было возвращено унифицированное досудебное производство в виде процессуальной формы с названием «Дознание в сокращенной форме». Это произошло впервые после настойчивых многолетних требований МВД России в лице специализированных подразделений дознания – основных субъектов ускоренного досудебного производства, которыми, по данным статистики осуществляется более 95 % всех досудебных производств по ускоренной процедуре. В статье на основе анализа дифференцированных процессуальных форм дознания в сокращенной форме и особого порядка судебного разбирательства уголовных дел, расследованных в форме дознания в сокращенной форме, а также унифицированных процессуальных производств досудебного оформления материалов о преступлениях и судебного разбирательства в странах англосаксонской и континентальной систем права, делается вывод о том, что ускоренная и упрощенная форма досудебной подготовки материалов и судебного рассмотрения дел, дополняя друг друга, составляют единую унифицированную процессуальную форму, которая соответствует зарубежным аналогам, международным стандартам. Автор приходит к выводу о том, что особый порядок судебного разбирательства как унифицированная, ускоренная и упрощенная форма процессуальной деятельности является логическим продолжением единой унифицированной формы досудебного и судебного производства по очевидным преступлениям, не представляющим существенной общественной опасности, и соответствует наиболее типичным процедурам такой деятельности в зарубежных странах, составляющих суть международных стандартов и в значительной мере соответствует им. Ключевые слова: дознание в сокращенной форме, международные стандарты полицейского дознания, ускоренное досудебное производство, модель ускоренного дознания, организационные меры МВД России, масштабы применения ускоренного дознания. S. I. Girko, RF Honorary Scientist, Doctor of Juridical Sciences, Professor, Chief Researcher of Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia; ORHID ID 0000 – 0003 – 0344 0573; e-mail: [email protected], tel.: 8 (495) 982-18-81. A special procedure of judicial proceedings is a logical continuation of a uniied inquiry Abstract: On March 4, 2013, in fact, after a 15-year break, uniied pre-trial proceedings in the form of a procedural form called «Inquiry in a shortened form» were returned to the Russian criminal procedure legislation. It happened for the irst time after persistent long-term requirements of the Ministry of internal Afairs of Russia in the person of specialized departments of inquiry – the main subjects of the accelerated pre-trial production which according to statistics is carried out more than 95 % of all pre-trial productions on the accelerated procedure. The article on the basis of the analysis of diferentiated procedural forms of inquiry in a reduced form and a special procedure for the trial of criminal cases investigated in the form of inquiry in a reduced form, as well as uniied procedural proceedings of pre-trial registration of materials about crimes and judicial proceedings in the countries of the Anglo-Saxon and continental systems of law, concludes that the accelerated and simpliied form of pre-trial preparation of materials and judicial review of cases, complementing each other, constitute a single uniied procedural form, which corresponds to foreign analogues, international standards. The author comes to the conclusion that the special procedure of judicial proceedings, as a uniied: accelerated and simpliied form of procedural activity, is a logical continuation of a single uniied form of pre-trial and judicial proceedings for obvious crimes that do not pose a signiicant public danger, and corresponds to the most typical procedures of such activities in foreign countries, constituting the essence of international standards and largely corresponds to them. Key words: diferentiated procedural form, accelerated and simpliied pre-trial proceedings, uniied form of judicial review of cases, international standards of accelerated procedural proceedings.

38

Известно, что Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) «внес на рассмотрение Госдумы законопроект, согласно которому особый порядок судебного разбирательства предлагается применять только при рассмотрении уголовных дел небольшой и средней тяжести»1. По данным судебного департамента при ВС РФ, «в 2018 году в особом порядке осуждено 59 % лиц, обвиняемых в преступлениях небольшой тяжести, 24 % – в преступлениях средней тяжести, 17 % – в тяжких преступлениях»2, а всего «в 2018 году в особом порядке было рассмотрено 560 тыс. уголовных дел»3. При этом в обывательском восприятии под особым порядком понимается сокращенная до минимума судебная процедура. Считается, что вина человека полностью доказана и долго разбираться нет смысла: обвиняемому просто выносят приговор. По мнению председателя правления Ассоциации юристов России Владимира Груздева, «данный порядок применяется, когда вина человека не вызывает сомнений и даже он сам с этим не спорит. Особый порядок позволяет избежать формальностей там, где они не нужны, тем самым сэкономить время и финансовые ресурсы»4. Попробуем разобраться в вопросах применения особого порядка судебного разбирательства по делам, по которым предварительное расследование осуществлено в форме дознания в ускоренной форме и причинах, как мы считаем, вполне логичной судебной процедуры именно по такой категории дел. Отметим, что любую унифицированную форму досудебного оформления материалов о преступлениях, с возбуждением уголовного дела или без такового, характеризуют такие особенности, как оперативность, простота фиксации фактических данных, отсутствие громоздких по своей процедуре процессуальных, следственных и судебных действий, протокольный характер завершения производства. Однако особенности самой процессуальной формы досудебного производства и отражение в ней зарубежных аналогов и даже характерных особенностей, имманентных им и претендующих на роль международных стандартов, нами рассмотрены ранее в рамках специальных исследований [3; 4]. URL : http://rapsinews.ru/legislation_news/20190417/ 297924559.html (дата обращения : 19.04.2019). 2 Там же. 3 URL : http://surgut.bezformata.com/listnews/osobomporyadke-dela-po-o... (дата обращения : 19.04.2019). 4 Там же. 1

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019 Предметом настоящего изучения является характеристика судебного этапа унифицированного производства по уголовным делам, по которым предварительное расследование обстоятельств преступления осуществлено в форме дознания в сокращенной форме. Исходя из логики унификации, целью которой является процессуальная экономия, а содержанием выступает оптимизация, выражающаяся в упрощении и ускорении досудебного оформления и судебного рассмотрения уголовного дела, аналогичные досудебному этапу механизмы наряду с ним должны прослеживаться и в судебных процедурах. Унифицированной (ускоренной и упрощенной) процессуальной формой судебного рассмотрения уголовных дел следует считать особый порядок судебного разбирательства, регламентированный разделом Х Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который содержит существенные отличия от обычного порядка судебного производства. Особенности применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел содержит Постановление Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 г. № 605. По мнению ученых, «российский особый порядок судебного разбирательства рассматривается в качестве аналога так называемой сделки о признании вины, которая предусмотрена законодательством США, Великобритании, Индии, Италии, Франции, Израиля. Например, в США такое число дел составляет около 90 % от общего числа уголовных дел, рассматриваемых судами, а в Канаде достигает 98 %»6. Столь высокий процент судебных разбирательств, проводимых в особом порядке, специалисты объясняют определенными «выгодами», которые приобретают все участники судебного разбирательства: для стороны обвинения – это гарантированный обвинительный приговор по уголовному делу, для стороны защиты – это снижение размера назначаемого наказания, а для суда (и государства в целом) – это ускорение и упрощение судопроизводства (т. е. унификация), а также процессуальная (в том числе материальная) экономия. И если по делам о преступлениях незначительных, не представляющих большой обще5 См.: О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел : Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 5 дек. 2006 г. № 60 : ред. от 22 дек. 2015 г. URL : http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_64549/ (дата обращения : 04.04.2019). 6 URL : http://studme.org/31765/pravo/osobyy_poryadok_ sudebnogo_razb... (дата обращения : 04.04.2019).

39

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ ственной опасности, к которым законодатель относит умышленные преступлении с санкцией, не превышающей 5 лет лишения свободы, и все неосторожные преступления, при наличии их очевидности упрощенный и ускоренный порядок уместен, то к делам о тяжких и особо тяжких преступлениях он не применим. Санкционная индульгенция здесь, как правило, вступает в противоречие с тяжестью содеянного и моральными издержками потерпевшей стороны. Таким образом, преимущества особого порядка судебного разбирательства очевидны, прежде всего, по тем преступлениям, за которые предусмотрены значительные меры наказания, и ослабление этих мер за счет ускорения судебной процедуры вполне может выступать (прежде всего для обвиняемого) самоцелью. Иное положение существует в тех случаях, когда предварительное расследование осуществляется в форме дознания в сокращенной форме. Законодатель именно для дел этой категории предусмотрел априори судебное рассмотрение в особом (ускоренном) порядке. По делам иных категорий такого исключения в законе не сделано, и для того чтобы особый порядок судебного рассмотрения был допущен, обязательным является соблюдение целого ряда условий. К ним законодательство относит7: наличие согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением и его заявления об этом; заявление данного ходатайства в присутствии защитника и в период либо ознакомления с материалами уголовного дела, либо на предварительном слушании в суде; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного (частного) обвинителя и потерпевшего; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела; достижение обвиняемым совершеннолетия. 7 См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 1 февр. 2011 г. № 1 // СПС КонсультантПлюс.

40

№3

2019

Унификация особого порядка судебного разбирательства применительно к уголовным делам, расследованным в форме дознания в сокращенной форме, заключается в изъятиях из этого порядка. Так, законодатель ограничил исследование и оценку доказательств только теми, которые указаны в обвинительном постановлении, и допускает лишь исследование дополнительных данных, характеризующих личность подсудимого. Очевидно, что первое исключение напрямую связано с процессуальной экономией и является логическим продолжением особенностей (упрощением) доказывания при производстве дознания в сокращенной форме, регламентированных законодателем для унифицированной процедуры досудебного производства. Логично и второе – оно, как представляется, связано с максимально объективной оценкой личности обвиняемого и определением ему, с учетом этих сведений, адекватной меры наказания за совершенное преступление, включая наличие смягчающих обстоятельств. Вполне возможно, что такой же логикой руководствовался ВС РФ, внеся на рассмотрение Государственной Думы РФ законопроект, согласно которому особый порядок судебного разбирательства предлагается применять только при рассмотрении уголовных дел небольшой и средней тяжести8. Естественно, что не по всем, а исключительно по тем делам, которые соответствуют вышеперечисленным признакам. С нашей точки зрения, упрощенная до минимума процедура судебного следствия в данном случае не предполагает исследование судьей всех возможных доказательств виновности подсудимого в совершении преступления, как это закреплено для судебного разбирательства в общем порядке, поскольку виновность презюмируется заявленным подсудимым согласием с предъявленным обвинением. Законодатель исходит еще и из того, что ходатайство обвиняемого о форме расследования (дознания в сокращенной форме) подано добровольно, чем и определяется его раскаяние в совершенном преступлении, желание максимально сократить период времени до судебного разбирательства и вынесения обвинительного приговора, загладить причиненный преступлением ущерб, претендовать на уменьшенную автоматически, строго на основании закона наполовину, меру наказания. При этом, конечно, следует учитывать и тот 8 См.: URL : http://rapsinews.ru/legislation_news/ 20190417/297924559.html (дата обращения : 19.04.2019).

факт, что любые попытки нарушить упрощенный порядок судебного разбирательства (к примеру, «наличие возражений у одной из сторон, а также и обстоятельств, не позволяющих вынести обвинительный приговор») влекут за собой отмену ускоренного порядка судебного разбирательства и возвращение уголовного дела для производства обычного дознания9. Исследования, проведенные нами ранее, показали, что в зарубежных странах различных систем права выработаны унифицированные досудебные процедуры, носящие общее наименование полицейского дознания, позволяющего в ускоренном и упрощенном порядке, достаточно оперативно подготовить материалы о незначительных преступлениях, совершенных в условиях очевидности, для представления в суд. Каковы же унифицированные процессуальные формы судебного рассмотрения названных выше «полицейских» производств в этих правовых системах? Изученные практики показали, что в большинстве зарубежных стран, наряду с обычным порядком уголовного судопроизводства, существует и порядок, отличающийся от него большей простотой и ускоренной процедурой. Упрощение может выражаться либо в сокращении или полной ликвидации формального досудебного производства и переноса центра тяжести на судебное разбирательство, либо в устранении судебного разбирательства в принципе10. В соответствии со ст. 72 УПК Франции, к примеру, «дознание очевидных преступлений вправе осуществлять следственный судья. Однако это случается крайне редко. В научной литературе отмечается, что данная статья давно устарела и требует отмены» [6, с. 456]. В Великобритании, например, лицо, совершившее преступление, может быть немедленно доставлено в магистратский суд. Эти суды рассматривают в суммарном порядке до 98 % всех уголовных дел. Досудебная подготовка в этом случае по делу не производится. Письменный обвинительный акт не составляется. Формулировка обвинения излагается вербально непосредственно в судебном заседании. В случае признания обвиняемым своей вины другие доказательства виновности судом не исследуются. Прямой вызов в суд заключается в том, что в 9 См.: Гриненко А. В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий : учеб. пособие. М. : Проспект, 2018. С. 616–617. 10 Здесь и далее используются материалы аналитических обзоров, подготовленных НИЦ № 8 ВНИИ МВД России с участием автора.

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019 случае явки туда сразу и обвинителя, и обвиняемого дело может быть рассмотрено немедленно, без проведения досудебной подготовки. Аналогичный порядок предусмотрен и во Франции. По предложению потерпевшего или прокурора судебным исполнителем выписывается повестка, которая содержит подробное описание деяния, указание на причиненный ущерб, наименование суда, рассматривающего дело. При этом обвиняемый вправе требовать до 10 дней для подготовки к защите. В Австрии при разбирательстве дел районным судом также применяется прямой вызов на суд. В этом случае не производится ни предварительное расследование, ни официальное привлечение в качестве обвиняемого. «Начинается процесс письменным или устным предложением обвинителя о привлечении лица к уголовной ответственности. Если судья не установит условий, препятствующих рассмотрению дела в суде, он принимает решение о начале процесса. Причем, если обвиняемый и обвинитель одновременно являются в суд и при этом либо имеют при себе необходимые доказательства, либо обвиняемый признает себя виновным, то с согласия последнего рассмотрение дела судом происходит немедленно. В иных случаях обвиняемый вызывается в судебное заседание приказом, который должен содержать указание на деяния, которые вменяются ему в вину, и требование явиться в назначенное время в суд с доказательствами своей невиновности либо своевременно уведомить суд о невозможности явки. Причем обвиняемому предоставляется для подготовки в этом случае 24 часа» [1, с. 128–132]. Предельно упрощенный порядок существует в уголовном процессе ФРГ – производство об издании судейского приказа о наказании. Оно применяется по делам о криминальных проступках, подсудных единолично участковому судье. «На основе сведений, собранных полицией (порядок их действий уголовно-процессуальным законом не регламентирован), прокурор подготавливает письменное ходатайство о конкретной мере наказания. Представления обвинительного акта при этом не требуется. На основании письменных материалов, без вызова обвиняемого в суд, судья издает приказ о наказании без судебного разбирательства. На практике прокурор и судья, как правило, договариваются о мере наказания и судебное разбирательство по этой категории дел встречается крайне редко. В качестве доказательств нередко приводится признание обвиняемым своей вины и ссылки на фамилии сви-

41

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ детелей» [8, с. 96–97]. Возражения на практике встречаются крайне редко. Так называемые сделки о признании вины были известны в Америке еще в начале XIX в., а уже в 1900 г. около 80 % уголовных дел решалось путем заключения таких сделок. С. Тейман отмечает, что заключение сделки о признании вины по законодательству США возможно на любой стадии уголовного производства. Более раннее признание вины позволяет избежать многих процедур, например предварительного слушания или расследования Большим жюри [7]. В результате в настоящее время более 90 % всех уголовных дел разрешаются путем сделок, а полное разбирательство с участием присяжных заседателей и обеспечением обвиняемому всех процессуальных гарантий стало редким «шоупроцессом». Таким образом, главная цель сделок о признании вины – избежать проведения громоздкого судебного следствия в суде присяжных, а также экономия денежных средств судебной системы. Из принципа процессуальной экономии исходят законодатели и правоприменители во многих развитых странах. По мнению американского ученого Герберта Л. Пакера, к примеру, «только общество, в котором уровень преступности был бы чрезвычайно низок, могло бы затрачивать намного больше средств на полицейское расследование, работу обвинителя и на судебное разбирательство, чем это может себе позволить даже такая богатая страна, как США» [5, с. 40]. Сделки о признании вины получают все большее распространение и в Европе. Если раньше они были присущи только англосаксонской правовой системе, то в настоящее время вводятся и в смешанный процесс. Практика соглашений о признании вины одобрена Верховным и Конституционным судами Германии. В Италии сделки о признании вины введены принятым в 1988 г. УПК. Благодаря принятым в 1988 г. Закону о сокращенном судопроизводстве и закону о суде присяжных 1995 г. введена так называемая процедура согласия в Испании. В 1995 г. Законом № 152 внесена поправка в Уголовно-процессуальный кодекс Чехии о введении компромиссного соглашения. Оно применяется в том случае, если обвиняемый, преследуемый за преступление, которое карается тюремным заключением на срок не свыше пяти лет, признает себя виновным и компенсировал ущерб, нанесенный потерпевшей стороне.

42

№3

2019

Небезынтересно отметить, что по пути упрощения уголовного судопроизводства пошли и некоторые бывшие социалистические страны. Исследование, проведенное по проблеме упрощенного (ускоренного) уголовного судопроизводства А. Волеводзом и П. Литвишко, основывалось на анализе практики унифицированных досудебных производств республик Польша, Беларусь, ФРГ, а также Чешской, Словацкой Республик. Авторы пришли к выводу о том, что «для уголовных дел, по которым осуществляется упрощенное (ускоренное) производство, предусмотрены особый порядок и сроки судебного рассмотрения» [2]. Иными словами, синтезируя изложенное выше, можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что принцип процессуальной экономии при формировании унифицированных судебных процедур используется большинством правовых систем. При этом в подавляющем большинстве случаев в основе таких процедур лежит очевидность совершенного преступления и факт признания самим обвиняемым своего участия в преступлении. Говоря о процедуре судебного разбирательства, предусмотренной для дел, по которым предварительное расследование произведено в форме дознания в сокращенной форме, необходимо отметить, что она по своей сути содержит все признаки унификации, является по существу и ускоренной, и упрощенной. Одновременно с этим особый порядок судебного разбирательства, регламентированный законодателем именно для ускоренного досудебного производства, является его логическим продолжением и составляет единую процессуальную форму унифицированного судопроизводства, действующую как на стадии досудебного производства, так и в ходе судебной процедуры рассмотрения дел данной категории. Именно по этой причине ВС РФ, поставив под сомнение обоснованность особого (упрощенного) порядка судебного разбирательства по делам о тяжких преступлениях, максимально широко распространил его и на дела о преступлениях небольшой и средней тяжести. В нашем представлении так и должны формироваться «линии» уголовного судопроизводства. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях процедура предварительного расследования не должна быть иной, помимо предварительного следствия, но и судебное разбирательство должно осуществляться в обычном порядке. Что касается преступлений небольшой и средней тяжести, особенно совершенных в условиях очевидности, то процессуальная форма работы с ними должна быть единой и

унифицированной: досудебное производство в виде дознания в сокращенной форме, а судебное разбирательство в особом порядке (в редакции действующего УПК РФ). Опрос практических работников полиции и судей показал, что в настоящее время указанные процедуры вполне адекватны задаче формирования «правового инструмента» противодействия массовым преступлениям средней и небольшой тяжести, совершенным в условиях очевидности. Общим итогом и одновременно выводом настоящей публикации является то, что как в российском уголовно-процессуальном законодательстве, так и в законодательстве, содержащем досудебные и судебные процедуры в зарубежных странах, регламентированы унифицированные, сквозные (досудебные и судебные) процессуальные формы, позволяющие в режиме процессуальной экономии (с минимальными затратами процессуальных, но одновременно и финансовых средств) расследовать и рассматривать в судах дела о преступлениях, совершенных в условиях очевидности и не причинивших значительного ущерба интересам, охраняемым уголовным законом. Кроме того, процедуры дознания в сокращенной форме и особый порядок судебного разбирательства таких дел, составляя единую унифицированную процессуальную форму, содержат аналогичные зарубежным ускоренным производствам признаки (международные стандарты) и соответствуют им. По данным 2018 г., дознавателями полиции по ускоренной форме окончено 98,6 тыс. уголовных дел, что составило 27,8 % от всех дел, оконченных дознанием. При этом в некоторых субъектах Российской Федерации указанная выше доля достигает 50 % и выше, но есть такие, где она не превышает 15 %. Какой же она должна быть? Полагаем, что органы дознания заинтересованы в том, чтобы максимально большее число досудебных производств завершалось посредством дознания в сокращенной форме. Совпадает ли этот настрой с «пропускной возможностью» судебной системы, должны решить ведомства на своих координационных совещаниях, поскольку этот вопрос в меньшей степени правовой, а в большей – практический. В противном случае может сложиться ситуация сродни той, что наблюдалось в 1998 г., когда, по инициативе судебной системы, была, по существу, заблокирована протокольная форма досудебной подготовки материалов и ежегодно возрастающие объемы таких производств у органов дознания превысили возможности их рассмотрения судами. Ситуация се-

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019 годня во многом изменилась, однако необходимо приложить все возможные усилия для того, чтобы унифицированное судопроизводство в российском уголовно-процессуальном законодательстве сохранить, постоянно работая над повышением эффективности его использования. Список использованной литературы 1. Бутов В. Н. Уголовный процесс Австрии. – Красноярск, 1988. 2. Волеводз А., Литвишко П. Особенности упрощенного (ускоренного) уголовного судопроизвродства по законодательству некоторых европейских стран // Государство и право. – Ереван, 2011. № 1 (51). С. 21–36. 3. Гирько С. И. Производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме: прогнозы и суждения // Российский следователь. 2013. № 21. С. 2–5. 4. Гирько С. И. Сбываются ли прогнозы и опасения о перспективах дознания в сокращенной форме // Российский следователь. 2014. № 5. С. 23–26. 5. Махов В. Н., Пешков М. А. Юристы США о моделях уголовного процесса // Следователь. 1999. № 6. 6. Rassat M. L. Prozedure penale. – Paris, 1990. 7. Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. № 10. С. 35–37. 8. Филимонов Б. А. Основы уголовного процесса Германии. – М., 1994. References 1. Butov V. N. Ugolovnyj protsess Аvstrii (Criminal procedure in Austria), Krasnoyarsk, 1988. 2. Volevodz А., Litvishko P. Gosudarstvo i pravo (State and law), Yerevan, 2011, No. 1 (51), pp. 21–26. 3. Gir'ko S. I. Rossjskj sledovatel' (Russian investigator), 2013, No. 21, pp. 2–5. 4. Gir'ko S. I. Rossjskj sledovatel' (Russian investigator), 2014, No. 5, pp. 23–26. 5. Makhov V. N., Peshkov M. А. Sledovatel' (Investigator), 1999, No. 6. 6. Rassat M. L. Prozedure penale. Paris, 1990. 7. Tejman S. Rossjskaya yustitsiya (Russian justice), 1998, No. 10, pp. 35–37. 8. Filimonov B. А. Osnovy ugolovnogo protsessa Germanii (Basics of the criminal process in Germany), Moscow, 1994.

43

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

№3

2019

НИКОЛАЙ СЕРГЕЕВИЧ ДИДЕНКО,

УДК 343.1

кандидат юридических наук, начальник кафедры уголовного процесса ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт МВД России»

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА И РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА КАК ГАРАНТИЯ СОБЛЮДЕНИЯ РЕЖИМА ЗАКОННОСТИ В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ Аннотация: Анализируются основные процессуально-контрольные и надзорные полномочия руководителя следственного органа и прокурора, доказывается эффективность двойного контроля за соблюдением законности в ходе предварительного следствия. Определяется ряд объективных причин некачественного процессуального контроля, осуществляемого руководителем следственного органа, указывается на недостатки порядка судебного обжалования решений прокурора. Обосновывается неэффективность перераспределения полномочий между прокурором и руководителем следственного органа. Подчеркивается, что процессуальный контроль и прокурорский надзор должны взаимно дополнять друг друга в целях улучшения качества расследования уголовного дела и недопущения нарушений законодательства. Ключевые слова: полномочия прокурора, полномочия руководителя следственного органа, предварительное следствие, обеспечение законности на предварительном следствии. N. S. Didenko, Candidate of Juridical Sciences, Head of the Department of Criminal Procedure, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia; e-mail: [email protected], tel.: (863) 207-86-27. Optimization of procedural procuracy of the prosecutor and head of the investigative body as guarantee of legal order regime observence in the preliminary investigation proceedings Abstract: The article proves the efectiveness of a double control over the observance of law during the preliminary investigation having based on the analysis of some procedural control and supervisory powers of the head of the investigative body, the prosecutor and the existing law enforcement practice. The author of the article deines a number of objective reasons for the poor quality of procedural control exercised by the head of the investigative body, points to the drawbacks of the order of judicial appeal of the prosecutor's decisions. In addition, the author proves the inefectiveness of the redistribution of powers between the prosecutor and the head of the investigative body, as it leads to a decrease in the quality of criminal investigation. Stresses that procedural control and prosecutorial oversight should mutually complement each other in order to improve the quality of the investigation of a criminal case and prevent violations of the law. Key words: the powers of the prosecutor, the powers of the head of the investigative body, the preliminary investigation, the provision of legality at the preliminary investigation.

Проблемы уголовно-процессуальной, законодательной деятельности, современной правоприменительной практики борьбы с преступностью в настоящее время непосредственно связаны с обеспечением прав и свобод человека и гражданина в процессе осуществления предварительного расследования и последующего судебного производства по уголовному делу. Реализация мер государственной защиты обусловлена необходимостью обеспечения ее эффективного контроля и надзора со стороны различных уполномоченных субъектов. Это вызвано в первую очередь тем, что в процессе правоприменения могут ущемляться права и законные интересы защищаемых лиц, а также интересы иных участников уголовного судопроизводства, напри-

44

мер со стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого). Круг полномочий прокурора является достаточно широким. Так, ст. 37 УПК РФ закрепляет такие его основные права, как осуществление в ходе уголовного судопроизводства от имени государства уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия1. Иные полномочия прокурора в этой же сфере установлены и в других статьях УПК РФ, а также содержатся в отдельных федеральных законах либо вытекают из приказов 1 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ : ред. от 17 апр. 2019 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. 1), ст. 4921.

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019

и указаний Генерального прокурора РФ. Основные функции руководителя следственного органа (независимо от его ведомственной принадлежности) закрепляются в ст. 39 УПК РФ2. Следует отметить, что главное отличие прокурорского надзора от процессуального контроля на стадии предварительного расследования состоит в различной их правовой природе и объеме полномочий прокурора и руководителя следственного органа. Несмотря на наличие у руководителя следственного органа ряда полномочий, совпадающих с прокурорскими, они, как и сам процессуальный контроль, по отношению к прокурорскому надзору носят вспомогательный характер и не могут заменить прокурорско-надзорную функцию. Между тем основная задача процессуального контроля заключается в обеспечении оптимальной организации расследования преступлений, основанной на нормах законов и предполагающей рациональное сочетание следственных и иных действий. Деятельность руководителя следственного органа, по сути, является процессуальным руководством расследования преступлений, о чем свидетельствует круг его полномочий. Анализ процессуальных функций прокурора и руководителя следственного органа свидетельствует о том, что они находятся в определенном балансе, который установлен законодателем и подлежит соблюдению. Данный баланс в целом направлен на достижение назначения уголовного судопроизводства, обеспечение состязательности уголовного судопроизводства, защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. В то же время содержание, объем, перечень функций прокурора и руководителя следственного органа на стадии предварительного следствия могут изменяться. Результаты правоприменительной практики позволили выявить ряд недостатков в механизме надзора и процессуального контроля, которые в отдельных случаях требуют проведения мероприятий по совершенствованию порядка организации правоприменительной деятельности либо отечественного уголовно-процессуального законодательства. Исходя из этого вопрос оптимизации процессуальных полномочий прокурора и руководителя следственного органа как гарантии соблюдения законности в ходе предварительного следствия приобретает особое значение. В связи с тем, что круг полномочий прокурора

и руководителя следственного органа на стадии предварительного следствия является весьма обширным и разнообразным, рассмотрим обозначенный вопрос применительно к такому полномочию, как отмена незаконных постановлений следователя (прекращение уголовного дела, приостановление следствия по уголовному делу, возбуждение уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела и др.). Для обеспечения оптимального соотношения между прокурорским надзором и процессуальным контролем важно, чтобы отдельные полномочия могли быть использованы как прокурором, так и руководителем следственного органа. Например, руководитель следственного органа вправе отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела (следует отметить, что на практике такое происходит редко). Аналогичное право имеет и прокурор. Поэтому если руководитель следственного органа «не заметил», «пропустил» незаконно вынесенное постановление следователя о прекращении уголовного дела, то прокурор непременно выявит данный факт. Налицо взаимный «двойной контроль», который, на наш взгляд, положительно влияет на соблюдение режима законности в ходе предварительного следствия. Зная о таком полномочии прокурора, руководитель следственного органа старается использовать это полномочие раньше прокурора. На практике встречаются случаи, когда руководитель следственного органа, узнав о поступлении прокурору жалобы от потерпевшего на незаконное постановление о прекращении уголовного дела, сам отменяет это решение, без соответствующего указания прокурора. Таким образом, наличие такого же полномочия у прокурора оказывает превентивное, дисциплинирующее воздействие на руководителя следственного органа. Следует отметить, что незаконное прекращение уголовного дела остается одним из наиболее распространенных нарушений в деятельности органов расследования. Ежегодно прокуроры выносят большое количество постановлений о прекращении уголовных дел. Так, в 2017 г. было отменено 29 829 решений, в 2018 г. – 26 6373. Между тем подчеркнем, что случаи отмены решений прокуроров вышестоящими прокурорами встречаются не столь часто. Например, в 2016 г. прокуроры отменили 5 469 незаконных постановлений органов предварительного след-

2 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ : ред. от 17 апр. 2019 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. 1), ст. 4921.

3 См.: Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации. URL : http://genproc.gov.ru/stat/data/1548464/

45

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ ствия о возбуждении уголовного дела и лишь 153 – вышестоящие прокуроры4. Данное обстоятельство, несомненно, свидетельствует о тщательном и квалифицированном подходе прокуроров к реализации полномочия об отмене незаконных решений следователей о возбуждении уголовного дела. Аналогичная картина наблюдается и по другим процессуальным решениям следователей. Однако принятый в 2007 г. Федеральный закон № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон „О прокуратуре Российской Федерации”»5 лишил прокурора права самостоятельно отменять постановления следователя или руководителя следственного органа. Обнаружив незаконное, необоснованное решение следователя, прокурор должен был направить руководителю следственного органа обоснованное требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе следствия, указав в нем на необходимость отмены постановления следователя. При этом прокурор оказывался в роли просителя. Рассмотрев требование прокурора, руководитель следственного органа либо отменял постановление следователя, либо не соглашался с мнением прокурора, о чем его уведомлял. В случае отказа в удовлетворении требования прокурор должен был обращаться к вышестоящему руководителю следственного органа. Сложившаяся ситуация, при которой прокуроры вынуждены были устранять нарушения закона с согласия руководителя следственного органа, подверглась справедливой критике как со стороны научного сообщества, так и прокуроров. Несмотря на невозможность прямой отмены, прокуроры, тем не менее, добивались устранения нарушений закона через руководителя следственного органа. В подавляющем большинстве случаев эти требования прокуроров удовлетворялись руководителями следственных органов. Действительно, зачем нужно звено, порождающее волокиту? Почему прокурор не может самостоятельно, а главное – оперативно, отменять незаконное постановление следователя? 4 См.: Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры. 2016 г. : информационно-аналитическая записка / под общ. ред. О. С. Капинус. М., 2017. 5 См.: О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» : Федер. закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ : ред. от 22 дек. 2014 г. // Рос. газ. 2007. 8 июня.

46

№3

2019

Эксперимент, продлившийся более трех лет, к сожалению, положительных результатов не принес. Поэтому законодатель, изучив правоприменительную практику, принял решение вернуть прокурору право прямой отмены незаконных постановлений о прекращении уголовного дела, приостановлении предварительного следствия и др., отразив его в Федеральном законе от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия»6. Исходя из вышеизложенного полагаем, что к решению вопросов, касающихся передачи отдельных полномочий прокурора руководителю следственного органа либо наоборот, следует подходить осторожно и взвешенно. Подобные решения требуют всестороннего обсуждения и учета мнения практиков и ученых, а также, что немаловажно, анализа практики в части эффективности прокурорского надзора и процессуального контроля при реализации тех или иных полномочий. Нельзя, на наш взгляд, передавать руководителю следственного органа полномочия, которые носят надзорный характер и которые необходимо осуществлять, несмотря на ведомственные интересы. Такие полномочия должны оставаться в арсенале органов прокуратуры. При обсуждении вопроса о балансе полномочий прокурора и руководителя следственного органа не следует забывать об одной важной особенности процессуального контроля, которая, на наш взгляд, носит психологический характер. В связи с тем, что руководитель следственного органа осуществляет ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователя по расследованию им конкретного уголовного дела ежедневно, в отдельных случаях участвуя в следственных действиях либо проводя их сам, в течение всего расследования между следователем и руководителем следственного органа происходит тесный, постоянный, взаимный обмен информацией. Следователь докладывает о планах расследования, текущих, долгосрочных, результатах отдельных следственных действий, появившейся оперативной информации по уголовному делу и др. При этом руководитель следственного органа высказывает свое мнение, предложения, дает указания (как правило, устные). 6 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия : Федер. закон от 28 дек. 2010 г. № 404-ФЗ : ред. от 31 дек. 2017 г. // Рос. газ. 2010. 30 дек.

Очевидно, что расследование уголовного дела находится под постоянным процессуальным контролем руководителя следственного органа, а допущенные следователем ошибки, нарушения устраняются в ходе дальнейшего расследования. Поэтому руководителю следственного органа психологически трудно выявить нарушения и ошибки следователя, допущенные при расследовании, так как, по сути, он должен признать, что не обеспечил качественный процессуальный контроль при производстве дознания и предварительного следствия. В связи с этим крайне редко на практике встречаются случаи отмены решений следователя руководителем следственного органа (о прекращении уголовного дела, приостановлении предварительного следствия и др.). Как правило, в основной своей массе незаконные решения следователей отменяются прокурорами, а не руководителями следственных органов. С учетом вышеизложенного полагаем, что правовой механизм, позволяющий отменять незаконные решения следователей как прокурору, так и руководителю следственного органа, должен быть сохранен. Представляется необходимым обратить внимание и на порядок обжалования тех или иных решений прокурора со стороны руководителя следственного органа, следователя. В УПК РФ в качестве основного способа разрешения споров между прокурором, руководителем следственного органа, следователем по конкретным делам и материалам установлен порядок обжалования решений прокурора вышестоящему прокурору. Например, прокурор района отменил постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем Следственного комитета РФ. Считая решение прокурора необоснованным, руководитель следственного органа обжалует его вышестоящему прокурору – заместителю прокурора области, республики, затем прокурору субъекта Федерации. В случае продолжения спора окончательное решение принимает Генеральный прокурор Российской Федерации. Представители следствия считают такой механизм обжалования несовершенным, усматривая в нем защиту собственных ведомственных интересов прокуратуры. Нередко споры между следствием и прокуратурой становятся известны широкой общественности посредством СМИ и вызывают оживленную дискуссию, которая, как правило, подрывает авторитет как прокуратуры, так и органов следствия. Соглашаясь с указанными недостатками су-

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019 ществующего механизма обжалования решений прокурора, тем не менее считаем невозможным введение порядка судебного обжалования, так как это в первую очередь негативно отразится на престиже органов прокуратуры и следствия, которые принародно будут в суде доказывать неправоту друг друга. Во-вторых, рассмотрение жалоб на решения прокурора по уголовному делу в суде неизбежно вовлечет суд в оценку доказательств, что является недопустимым. Прокуратура и следствие имеют общую задачу по борьбе с преступностью, поэтому должны работать в этом направлении согласованно. Заметим, что на практике отдельные споры между следствием и прокурором все же рассматриваются в судах. Это происходит в тех случаях, когда жалобу на решение прокурора подает не руководитель следственного органа, не следователь, а участник процесса, например потерпевший. Представители следствия нередко используют эту уловку в своих интересах. Так, в Республике Татарстан Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело в отношении прокурора одного из районов по факту якобы оказанного во время беседы в прокуратуре давления на несовершеннолетнюю потерпевшую и ее мать в связи с проверкой заявления об ее изнасиловании. В результате потерпевшая подтвердила свое добровольное вступление в половую связь, в связи с чем первоначально в возбуждении уголовного дела было отказано. Затем они снова заявили об изнасиловании, и уголовное дело по данному факту было возбуждено. На допросах они показали, что первоначальное объяснение о добровольном вступлении потерпевшей в половую связь дано под давлением прокурора. Прокуратура Республики Татарстан постановление следователя Следственного комитета РФ о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора района отменила, указав на то, что достаточных оснований для принятия такого решения не имеется, факт оказания давления, кроме заявления потерпевших, ничем не подтверждается, так как прокурор района проводил профилактическую беседу с несовершеннолетней и ее матерью в связи с употреблением несовершеннолетней спиртных напитков. В ответ на это Следственный комитет РФ, предполагая безуспешность обжалования решения прокурора по прокурорской вертикали, инициировал подачу жалобы на решение прокурора в суд со стороны несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя – матери.

47

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ Процесс рассмотрения жалобы в районном суде г. Казани широко освещался в печатных и электронных средствах массовой информации. В удовлетворении жалобы суд отказал, оставив в силе постановление прокурора об отмене постановления следователя Следственного комитета РФ о возбуждении уголовного дела. На этом вопрос был исчерпан7. Следует отметить, что в юридической литературе высказываются предложения о необходимости перераспределения полномочий между прокурором и руководителем следственного органа. Под лозунгом расширения процессуальной самостоятельности следователя, руководителя следственного органа, оптимизации работы следственных подразделений, например, предлагается передать право утверждения обвинительного заключения от прокурора руководителю следственного органа с последующим направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу [1; 2]. Однако право утверждения обвинительного заключения по уголовному делу всегда принадлежало прокурору. Передать его руководителю следственного органа – значит позволить следственным органам полностью распоряжаться судьбой уголовного дела. Между тем полагаем, что утверждение обвинительного заключения руководителем следственного органа намного сни7 См.: URL : https://kazanreporter.ru/news/3296_sud_ priznal_zakonnym_reshenie_ prokuratury_rt_ob_otmene_ ugolovnogo_dela_v_otnoshenii_eks-prokurora_kukmora

48

№3

2019

зит качество расследования уголовных дел и в большинстве случаев будет носить формальный характер, так как руководитель не будет заинтересован в выявлении нарушений следователя, допущенных при расследовании уголовного дела под собственным контролем. В заключение подчеркнем, что для проверки уголовного дела, расследование по которому завершено, необходим объективный контроль независимого надзорного органа. В связи с этим следует использовать систему «сдержек и противовесов» для того, чтобы процессуальный контроль и прокурорский надзор взаимно дополняли друг друга в целях улучшения качества расследования уголовного дела и недопущения нарушений законодательства. Список использованной литературы 1. Багмет А. М. О мерах по оптимизации полномочий руководителей следственных подразделений // Российская юстиция. 2015. № 1. 2. Желтобрюхов С. П. Кто должен утверждать обвинительное заключение? // Российская юстиция. 2017. № 3. References 1. Bagmet А. M. Rossjskaya yustitsiya (Russian justice), 2015, No. 1. 2. Zheltobryukhov S. P. Rossjskaya yustitsiya (Russian justice), 2017, No. 3.

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019

ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ШЕЛЕГОВ,

УДК 343.14

кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин ФГКОУ ВО «Восточно-Сибирский институт МВД России»

РОЛЬ КОСВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДОСТОВЕРНОМ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Y. V. Shelegov, Candidate of Juridical Sciences, Assistant Professor of the Department of state and legal disciplines, East Siberian institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation; e-mail: [email protected], tel.: 8 (395) 274-04-59. The role of circumstantial evidence in a reliable establishment of the actual circumstances of the criminal case Abstract: The article discusses various approaches to the concept and value of circumstantial evidence. Indicated on the advantages of establishing actual circumstances of the criminal case with evidence. Logical distance of circumstantial evidence the circumstances need to be proved in a criminal case, is seen as a major advantage of the indirect evidence. The author argues the position that the vast majority of cases, circumstantial evidence allow us to establish the reliability, taken separately direct evidence, and ensure completeness and reliability of the totality of the evidence. That is the evidence, or rather their structured combination allows to establish an objective truth under the circumstances subject to proof on criminal case. Key words: circumstantial evidence, criminal procedural proof, the reliability of the evidence, criminal case.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, могут быть установлены при помощи доказательств, имеющих с ними непосредственную связь, либо при помощи доказательств, связанных с ними опосредовано через промежуточные факты [9, с. 150]. Второй способ наиболее сложен и трудоемок, требует специальных знаний в области косвенного доказывания. Однако в современных условиях установить прямые доказательства не всегда представляется возможным в силу различных субъективных и объективных причин. Поэтому косвенные доказательства приобретают особую значимость в современном уголовном процессе. Кроме того, косвенные доказательства незаменимы в доказывании по уголовным делам о преступлениях против жизни и здоровья. Они обеспечивают всесторонний, полный и объективный подход в установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Несмотря на значимость улик в доказывании,

научных разработок в области использования косвенных доказательств не так много, большая часть из них опубликованы в 60–70 годы XX в. Не всегда и практические работники уделяют должное внимание косвенным доказательствам, что ведет к судебно-следственным ошибкам. По этим причинам полагаем, что актуальность исследований в данной области теории доказательств более чем обоснованна. Косвенные доказательства связаны с предметом доказывания опосредованно, объективными формами связей, через промежуточные факты [1; 2; 3; 10; 11], т. е. факты, которые не входят в перечисленные в УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, но опосредованно указывают на эти обстоятельства и в своей совокупности могут их объективно и достоверно установить1. 1 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / под ред. П. А. Лупинской. М. : Юрист, 2001. С. 241–242.

49

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

Аннотация: Рассматриваются различные подходы к понятию и значению косвенных доказательств. Указывается на преимущества установления фактических обстоятельств уголовного дела при помощи улик. Логическая удаленность косвенных доказательств от обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, рассматривается как важнейшее преимущество косвенного доказывания. Аргументируется позиция, что в подавляющем большинстве случаев именно косвенные доказательства позволяют установить достоверность отдельно взятых прямых доказательств, а также обеспечивают полноту и надежность совокупности доказательств. Именно улики, их структурированная совокупность позволяют установить объективную истину в рамках обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Ключевые слова: косвенное доказательство, уголовно-процессуальное доказывание, достоверность доказательств, уголовное дело.

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ Это может быть факт присутствия подозреваемого (обвиняемого) на месте происшествия, установленный наличием на предметах обстановки следов рук, это может быть факт наличия у подозреваемого (обвиняемого) орудия преступления или факт нахождения мобильного телефона подозреваемого (обвиняемого) согласно биллингу в предполагаемое время убийства в районе места происшествия. Промежуточный факт может опосредованно указывать на виновность лица в совершении преступления и в случае наличия условий для совершения преступления [12, с. 156]. Например, подозреваемый, в силу своей профессиональной деятельности, имел доступ к составным элементам взрывного устройства, при обыске в его квартире обнаружены элементы, идентичные элементам, из которых состояло взрывное устройство. Эти факты являются промежуточными, при помощи которых можно сделать вывод о причастности лица к расследуемому преступлению, а при сопоставлении их с другими промежуточными фактами они могут доказывать вину подозреваемого (обвиняемого). Таким образом, улики имеют многоступенчатую связь с доказываемым тезисом через промежуточные факты. Это обстоятельство усложняет процесс доказывания, но и соответственно усложняет процесс фальсификации доказательств, а также дает альтернативные возможности установления обстоятельств произошедшего преступления. Тем самым улики обеспечивают всесторонний, полный и объективный подход к исследованию обстоятельств дела и, как следствие, достоверность установленных фактических обстоятельств уголовного дела. Что касается специфики использования косвенных доказательств, то необходимым условием для эффективного доказывания с их помощью является наличие систематизированной совокупности улик для установления того или иного обстоятельства, подлежащего доказыванию. Если отдельно взятые улики могут лишь многозначно указывать на предмет доказывания, то совокупность взаимосвязанных между собой косвенных доказательств позволяет объективно и достоверно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию. И чем больше доказательств, тем надежнее система косвенных доказательств, тем тщательнее проверены логические связи между уликами и устанавливаемым тезисом, тем меньше вероятность случайного, не взаимосвязанного с преступлением их происхождения.

50

№3

2019

Связь прямых доказательств с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, очевидна и прослеживается без логических сопоставлений. Остается лишь установить допустимость этих доказательств и их достоверность [1, с. 134.]. Специфика же косвенного доказывания выражается в сложности установления взаимосвязанности улик между собой и с предметом доказывания, соответственно в некоторых случаях затруднительно установление их относимости к предмету доказывания. Другой чрезвычайно важной составляющей косвенного доказывания является установление достаточности улик для принятия того или иного процессуального решения. Большое значение в установлении относимости и обеспечении достаточности косвенных доказательств имеют знания в области форм их связей с доказываемым тезисом и между собой, их видов и особенностей использования. Система доказательств должна быть сформирована так, чтобы была обеспечена всесторонность, полнота и объективность установленных обстоятельств. В таком случае ни одна противоулика не сможет ослабить систему косвенных доказательств. Когда не выявлены все косвенные доказательства, установлены не все связи улик с доказываемым тезисом, нельзя с полной уверенностью говорить о достижении объективной истины об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, система косвенных доказательств ненадежна, уязвима. В случае отказа обвиняемого от признательных показаний косвенных доказательств может оказаться недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Квалифицированное использование улик в доказывании обеспечивает надежность системы доказательств и достоверное установление фактических обстоятельств уголовного дела. Отдельного внимания заслуживает роль косвенных доказательств в установлении субъективной стороны преступления. Несмотря на то, что улики не содержат в себе информации, прямо указывающей на виновность подозреваемого, форму вины и мотивы, при грамотном их использовании в процессе доказывания по уголовному делу в своей совокупности они способны достоверно установить эти обстоятельства. Результаты нашего эмпирического исследования показали, что 64,52 % респондентов из числа работников прокуратуры и 81,44 % судей считают, что в практической деятельности косвенные доказательства используются при полном

отсутствии прямых, т. е. решения принимаются на основе исключительно улик или противоулик. Кроме того, из 278 изученных нами уголовных дел в трех обвинительные приговоры основаны на доказательствах, имеющих опосредованную связь с предметом доказывания, т.е. на косвенных доказательствах [12, с. 204–206]. Косвенные доказательства и установленные ими промежуточные факты имеют многозначную связь с обстоятельствами, подлежащими доказыванию [6, с. 530.]. Например, если у подозреваемого в убийстве обнаружен мобильный телефон потерпевшего, это может свидетельствовать о том, что: 1) подозреваемый, совершив убийство, завладел телефоном убитого; 2) подозреваемый нашел телефон, потерянный потерпевшим, или приобрел его у преступника, совершившего убийство, или у самого убитого и т. д. Выводов может быть достаточно много. Поэтому мы полагаем, что связь косвенного доказательства и промежуточного факта с устанавливаемым обстоятельством является многозначной. Считаем, что преимущественно косвенные доказательства помогают достоверно установить фактические обстоятельства уголовного дела, следовательно, и объективную истину об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Они также позволяют объективно проверить достоверность прямых, поскольку проверка последних не всегда возможна, во-первых, по причине отсутствия их достаточного количества, во-вторых, прямые доказательства легче сфальсифицировать. Так как прямые доказательства виновности или невиновности в большинстве своем – это сведения, содержащиеся в показаниях подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, а значит, можно оказать давление на указанных субъектов уголовного процесса с целью получения «нужных» показаний. А вот мелочи, детали, которые также могут содержаться в показаниях или в вещественных доказательствах, сфальсифицировать намного сложнее, потому что нужно эти мелочи предусмотреть заранее, не запутаться на допросе, в нужном месте оставить нужное вещественное доказательство. Причем все эти мелочи должны согласовываться между собой. Конечно же, в большинстве случаев имеют место и прямые, и косвенные доказательства, где косвенные преимущественно играют ориентирующую и проверочную роли, а также устанавливают субъективную сторону преступления. Мы ни в коем случае не хотим принизить роль прямых доказательств, а отстаиваем позицию, что улики имеют намного более существенное

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019 значение, чем придается им в современной теории и практике уголовного процесса. Велика значимость косвенных доказательств в доказывании по таким преступным деяниям, как коррупция, убийство, терроризм и др. Подобные преступления обычно тщательно продумываются, после их совершения предпринимаются меры по сокрытию возможных доказательств преступления. Это очень усложняет выявление доказательств, особенно на начальном этапе предварительного следствия. При расследовании подобных уголовных дел чрезвычайно важны знания в области косвенного доказывания. При помощи улик могут быть установлены прямые доказательства, проверены показания подозреваемых и свидетелей. В судебно-следственной практике встречаются уголовные дела, в которых имеются только косвенные доказательства. И на основе их совокупности выносится обвинительный приговор2. Что касается дел, в которых имеется достаточное количество прямых доказательств, при формировании доказательственной базы все равно проводятся такие следственные действия, как очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, результаты которых являются доказательствами косвенными (доказательства поведения, преступная осведомленность). Полагаем, что косвенные доказательства служат важнейшим элементом в достижении объективной истины об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Поскольку обязательным условием косвенного доказывания выступает взаимосвязанность всех улик между собой и с предметом доказывания, то сфальсифицированные доказательства будут выявлены при сопоставлении улик, так как они не будут согласовываться со всей системой улик по уголовному делу, логические связи будут сигнализировать о ложном факте или показаниях. Некоторые ученые-процессуалисты ставят под сомнение значимость косвенных доказательств в доказывании по уголовным делам, аргументируя свои взгляды тем, что при наличии прямых доказательств косвенные дают лишь повод к недоверию, зарождают сомнения [7, с. 39; 8, с. 31]. Безусловно, косвенные доказательства далеко не всегда подтверждают имеющиеся прямые, но эти противоречия очень важны в процессе 2 См.: Материалы уголовного дела № 1-133/2015 // Архив Октябрьского суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

51

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ доказывания, они побуждают к поиску новых доказательств, установлению логических связей межу ними и выявлению фальсифицированных доказательств, инсценировок. Устранение этих противоречий ведет к всестороннему, полному и объективному исследованию, достижению объективной истины об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. И прямые, и косвенные доказательства одинаково важны в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. Наличие в деле только прямых или только косвенных доказательств встречается крайне редко. В большинстве случаев косвенные доказательства дополняют имеющиеся прямые, подтверждают их, формируют целостную картину преступления через промежуточные факты, которые должны согласовываться с прямыми доказательствами. Так, 74 % респондентов из числа следователей на вопрос о том, как косвенные доказательства используются в доказывании, ответили – исключительно для установления и проверки прямых доказательств. А большинство опрошенных прокурорских работников и судей отметили самостоятельное доказательственное значение косвенных доказательств [12, с. 204–205]. В связи с этим мы полностью солидарны с профессором А. А. Хмыровым в том, что в случае недооценки проверочной функции улик не избежать судебных и следственных ошибок [9, с. 29], так как не будет обеспечено всестороннего, полного и объективного подхода к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Нельзя упускать из виду еще одну важнейшую функцию косвенных доказательств – ориентирующую. Выявленные на первоначальном этапе расследования косвенные доказательства часто позволяют обнаружить прямые. И наоборот, при проверке и сопоставлении прямых доказательств могут быть установлены очень существенные улики. Например, при проведении допроса обвиняемый сознался в совершенном убийстве и рассказал об умысле и мотивах. В дальнейшем информация проверялась через другие источники – установлены доказательства приготовления к преступлению и сокрытия его следов. Эти доказательства эффективно используются в доказывании даже после отказа обвиняемого от показаний, поскольку выявлена преступная осведомленность, т. е. та информация, которой мог владеть только субъект, совершивший преступление. Как было отмечено ранее, велико значение косвенных доказательств и в установлении субъ-

52

№3

2019

ективной стороны преступления. Умысел или неосторожность устанавливаются через способ совершения преступления, область нанесения удара, орудие преступления. Все это является косвенным доказательством субъективной стороны. Если обвиняемый наносил удар топором в плечо потерпевшему – это говорит о том, что он желал нанесения тяжких телесных повреждений. Если обвиняемый обрушил на голову находящегося в беспомощном состоянии потерпевшего, 20-килограммовую плиту, то это, скорее, указывает на умысел совершения убийства. В качестве примера использования косвенных доказательств при установлении субъективной стороны преступления можно привести эпизод из материалов уголовного дела об убийстве гр. С. его сожительницей А.3 Обвиняемая в убийстве своего сожителя гр. А. утверждала, что не имела умысла на совершение убийства, а всего лишь защищалась от насилия со стороны С., который в соответствии с ее показаниями всячески издевался над ней, причинял боль, стараясь не оставлять следов насилия. С. так поступал из ревности. Когда С. предпринял попытку физического насилия над А., она, стараясь избежать этого, ударила С. молотком. Как наносила остальные удары, не помнит. Версия о самообороне была исключена, поскольку у обвиняемой не было следов насилия, С. не предпринимал активных действий, направленных на причинение вреда здоровью А. А вот характер, количество и локализация ударов, нанесенных А. в область головы С., опосредованно свидетельствуют об умысле А. на убийство С. Таким образом, в данном случае действия обвиняемой квалифицированы на основе исключительно косвенных доказательств. Вина, форма вины установлены при помощи улик, вопреки прямым доказательствам, содержащимся в показаниях обвиняемой. Этот простой пример, по нашему мнению, достаточно ярко демонстрирует значение косвенных доказательств в установлении вины и ее формы. Конечно же, информация о мотивах и целях обвиняемого может содержаться в показаниях свидетелей, однако она также будет являться косвенным доказательством [5, с. 149–150] (характер нанесенных ударов) или прямым производным доказательством (в случае если свидетель утверждает, что обвиняемый до либо после 3 См.: Материалы уголовного дела № 1-227/2015 // Архив Елизовского районного суда Камчатского края.

преступления говорил ему об умысле на убийство). Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, могут быть достоверно установлены и на основе исключительно прямых доказательств, однако в этом случае необходима совокупность прямых доказательств из разных источников [4], что на практике встречается крайне редко. В подавляющем большинстве случаев одно-два прямых доказательства вины проверяются косвенными (преступная осведомленность, следы ног, рук и т. д.). Цель и мотивы – это то, что находится в сознании преступника, и установить эти составляющие субъективной стороны преступления объективно, исключив самооговор и намеренное искажение истинных целей и мотивов, по нашему мнению, в большинстве случаев возможно лишь опосредованно, через какие-либо действия или бездействие обвиняемого. Полагаем, что сведения о форме вины, мотивах и целях преступления, полученные из показаний обвиняемого или потерпевшего, крайне субъективны. Как отмечалось, необходимо исключить самооговор, клевету и т. д. Это во многих случаях возможно сделать благодаря косвенным доказательствам. Совокупность улик, согласующихся с признательными показаниями обвиняемого, свидетельскими показаниями, указывающими на виновность лица, обеспечивают всесторонность, полноту и объективность доказывания субъективной стороны преступления и соответственно достоверность выводов об умысле лица, совершившего преступление. Это очень важно, поскольку субъективную сторону установить крайне сложно. Умысел – это осознанное желание или нежелание наступления противоправных последствий, познать которое судья и следователь могут через действия или бездействия обвиняемого, а это косвенные доказательства. Соответственно без косвенных доказательств достоверно установить форму вины и мотивы крайне сложно, приходится полагаться на показания, которые могут быть сфальсифицированы, а далеко не каждый преступник захочет чистосердечно признаться в умышленном деянии. Обвиняемый может признаться в содеянном, показать свои действия при проверке показаний на месте, но до последнего будет утверждать, что совершил преступление в состоянии аффекта, в условиях необходимой обороны. И только характер его действий косвенно указывает на умысел. Поэтому мы убеждены, что достоверно устано-

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019 вить субъективную сторону преступления возможно лишь при квалифицированном использовании косвенных доказательств. Подводя итог, необходимо отметить, что роль улик в доказывании по уголовным делам чрезвычайно велика. Это и проверочная функция, и ориентирующая. Косвенные доказательства чрезвычайно важны в установлении субъективной стороны преступления. И, как показывает практика, улики успешно используются в доказывании в полном отсутствии прямых доказательств. К сожалению, роль косвенных доказательств часто недооценивается как в теории, так и в практике уголовного процесса. Полагаем, что повышению эффективности их использования в уголовно-процессуальном доказывании будет способствовать возвращение в УПК РФ принципа всестороннего, полного и объективного исследования – с легальной стороны и усиление внимания к роли и значению косвенных доказательств в современной науке уголовного процесса – с доктринальной. Список использованной литературы 1. Боруленков Ю. П. Косвенные доказательства как элемент юридического познания // Библиотека криминалиста. 2013. № 4 (9). С. 130–137. 2. Голунский С. А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве СССР. – М., 1959. С. 122–160. 3. Гродзинский М. М. Некоторые вопросы косвенных доказательств // Вопросы криминалистики. 1974. № 11. С. 5–8. 4. Зотов Д. В. Роль пределов доказывания в системе уголовно-процессуального познания // Мировой судья. 2016. № 6. С. 15–19. 5. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. – Минск : БГУ, 1969. 204 с. 6. Курылев С. В. Установление истины в советском правосудии : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Курылев Сергей Васильевич. – Минск, 1966. – 606 с. 7. Познышев С. В. Доказательства в уголовном процессе. – М. : Госиздат, 1929. – 192 с. 8. Уильз У. Опыт теории косвенных улик, объясненной примерами : пер. с 3-го изд. – М. : А. Унковский, 1864. – 271 с. 9. Хмыров А. А. Косвенные доказательства

53

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ в уголовных делах. ‒ СПб. : Юрид. центр Пресс, 2005. – 250 с. 10. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. – М. : Юрид. лит., 1962. – 503 с. 11. Шаламов М. П. Теория улик. – М. : Госюриздат, 1960. – 182 с. 12. Шелегов Ю. В. Использование косвенных доказательств в уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Шелегов Юрий Владимирович. – М., 2017. – 208 с.

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

References 1. Borulenkov Yu. P. Biblioteka kriminalista (Forensic library), 2013, No. 4 (9), pp. 130–137. 2. Golunskj S. А. Voprosy sudoproizvodstva i sudoustrojstva v novom zakonodatel'stve SSSR (Issues of justice and the judiciary in the new legislation of the USSR), Moscow, 1959, pp. 122–160. 3. Grodzinskj M. M. Voprosy kriminalistiki (Forensic Issues), 1974, No. 11, pp. 5–8. 4. Zotov D. V. Mirovoj sud'ya (World judge), 2016, No. 6, pp. 15–19. 5. Kurylev S. V. Osnovy teorii dokazyvaniya v sovetskom pravosudii (Fundamentals of Evi-

54

№3

2019

dence Theory in Soviet Justice), Minsk: BGU, 1969, 204 p. 6. Kurylev S. V. Ustanovlenie istiny v sovetskom pravosudii: dis. ... d-ra yurid. nauk: 12.00.09 (Truth in Soviet Justice: Doctor’s thesis), Minsk, 1966, 606 p. 7. Poznyshev S. V. Dokazatel'stva v ugolovnom protsesse (Evidence in criminal proceedings), Moscow: Gosizdat, 1929, 192 p. 8. Uil'z U. Opyt teorii kosvennykh ulik, ob"yasnennoj primerami: per. s 3-go izd. (Experience the theory of circumstantial evidence explained by examples), Moscow: А. Unkovskj, 1864, 271 p. 9. Khmyrov А. А. Kosvennye dokazatel'stva v ugolovnykh delakh (Indirect evidence in criminal cases), St. Petersburg: Yurid. tsentr Press, 2005, 250 p. 10. Chel'tsov M. А. Sovetskj ugolovnyj protsess (Soviet criminal process), Moscow: Yurid. lit., 1962, 503 p. 11. Shalamov M. P. Teoriya ulik (Theory of evidence), Moscow: Gosyurizdat, 1960, 182 p. 12. Shelegov Yu. V. Ispol'zovanie kosvennykh dokazatel'stv v ugolovnom protsesse : dis. ... kand. yurid. nauk : 12.00.09 (The use of circumstantial evidence in criminal proceedings: candidate’s thesis), Moscow, 2017, 208 p.

№3

2019

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УДК 343 (075.4)

АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ БАБУШКИН, кандидат юридических наук, начальник отдела ФГКУ «ВНИИ МВД России»

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ЛИЦАМИ, СКЛОННЫМИ К СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Аннотация: На сегодняшний день с учетом возникновения новых вызовов и угроз безопасности личности, общества и государства со стороны различных деструктивных сил (как внутренних, так и внешних) актуальны вопросы законодательного регулирования деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел по осуществлению контроля за лицами, состоящими на оперативных и профилактических учетах полиции. Обращено внимание на пробелы и противоречия, имеющиеся в действующих законодательных актах, регламентирующих основы оперативно-розыскной деятельности. В ходе работы автор использовал диалектический метод познания, а также историко-правовой метод, метод системного и сравнительного анализа, метод контент-анализа специальной литературы, законодательных и ведомственных нормативных актов. Это позволило выявить имеющееся противоречие между потребностью в повышении эффективности оперативно-розыскного контроля за лицами, склонными к совершению преступлений, и неполнотой современных научно обоснованных представлений о характере деятельности оперативных подразделений полиции по данному направлению, что, в свою очередь, негативно влияет на формирование ее законодательных основ. На основе анализа современной правоприменительной практики и результатов проведенных научных исследований предложены и обоснованы меры по совершенствованию оперативно-розыскного законодательства в части расширения возможностей полиции по превентивному воздействию на лиц, склонных к совершению преступлений. Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, органы внутренних дел, оперативно-розыскной контроль, лица, склонные к совершению преступлений, законодательные основы. A. A. Babushkin, Candidate of Juridical Sciences, Head of department, National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation; e-mail: [email protected], tel.: 8 (495) 690-28-51. The legislative framework of operational-investigative monitoring of persons likely to commit crimes Abstract: Today, taking into account the emergence of new challenges and threats to the security of the individual, society and the state by various destructive forces (both internal and external), the issues of legislative regulation of the operational units of the internal Afairs bodies on the implementation of control over persons who are on the operational and preventive records of the police are of increased relevance. Close attention should be paid to the gaps and contradictions in existing legislation governing the basis of operational investigative activity. In the course of work on the presented article the author used the dialectical method of cognition, as well as the historical and legal method, the method of system and comparative analysis, the method of content analysis of special literature, legislative and departmental normative acts. This made it possible to identify the existing contradiction between the need to increase the eiciency of operational investigative control over persons prone to committing crimes, and the incompleteness of modern scientiically sound ideas about the nature of the activities of operational units of the police in this area, which, in its eyes, negatively afects the formation of its legislative framework. On the basis of the analysis of modern law enforcement practice and the results of the conducted scientiic research, the measures to improve the operational and investigative legislation in terms of expanding the capacity of the police to prevent the impact on persons prone to commit crimes are proposed and justiied. Key words: operational-search activity, internal afairs bodies, operational-search control, persons prone to committing crimes, legislative framework.

55

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ Стержнем законодательной основы оперативно-розыскного контроля (далее – ОРК) за лицами, склонными к совершению преступлений, несомненно, является Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»)1, закрепляющий предупреждение преступлений в качестве одной из общих задач оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД). По этой причине именно данный законодательный акт в первую очередь нуждается в детальном изучении и объективной оценке с позиции однозначности в понимании, действенности и достаточности правовых норм, формирующих нормативные рамки упреждающей деятельности оперативно-розыскных органов в отношении лиц, склонных к совершению преступлений. При этом речь идет об оперативно-розыскных мероприятиях (далее – ОРМ) и действиях, обусловленных не наличием сведений о конкретных фактах преступной деятельности фигурантов, а именно их общей антисоциальной установкой. Выявленные в результате наших исследований пробелы и противоречия в ФЗ «Об ОРД» в этой части не соответствуют целям и задачам действующей Стратегии национальной безопасности Российской Федерации2 и фактически являются серьезным препятствием для ее полноценной реализации. В связи с этим напомним, что национальная безопасность включает в себя все виды безопасности, предусмотренные Конституцией и законодательством Российской Федерации, прежде всего государственную, общественную, информационную, экологическую, экономическую, транспортную, энергетическую безопасность, а также безопасность личности. При этом среди основных угроз государственной и общественной безопасности отмечены следующие: деятельность преступных организаций и группировок, в том числе транснациональных, связанная с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, организацией незаконной миграции и торговлей людьми; преступные посягательства, направленные против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности; коррупция. 1 См.: Об оперативно-розыскной деятельности : Федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ : ред. от 6 июля 2016 г. // СПС КонсультантПлюс. 2 См.: О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : Указ Президента Рос. Федерации от 31 дек. 2015 г. № 683 // СПС КонсультантПлюс.

56

№3

2019

Противодействие данным угрозам относится в том числе к компетенции государственных органов, уполномоченных на осуществление ОРД, которые для успешного выполнения возложенных на них задач должны иметь необходимый объем законодательно закрепленных полномочий. Сказанное в большей степени касается законодательных норм, устанавливающих основания для проведения ОРМ, поскольку они во многом определяют некие границы дозволенности в ОРД. Ранее на эту проблему обращал внимание В. Г. Бобров, который обозначил следующие недостатки действующей редакции ст. 7 ФЗ «Об ОРД», определяющей основания для проведения ОРМ: отсутствие правовой основы для осуществления разведывательно-поисковой работы с целью обнаружения признаков преступлений; непозволительность получения информации о замышляемых преступлениях в рамках правового поля; отсутствие упоминания о возможности проведения ОРМ в профилактических целях [1]. Проведенное исследование оперативно-розыскного законодательства и правоприменительной практики заставляет поставить на обсуждение ряд вопросов, имеющих принципиальное значение для понимания соответствия ОРД своему предназначению, т. е. ее законодательно закрепленным целям. От чего или от кого защищает ОРД личность, общество и государство? Законодатель дает конкретный ответ на этот вопрос – «от преступных посягательств», при этом не добавляя слово «лиц». Не проясняет данный вопрос законодательно закрепленное понятие преступления, которым в соответствии со ст. 14 УК РФ признается «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». И только в комментариях к данной статье можно найти разъяснение, что преступлением признаются только физические действия человека или несовершение им определенных действий3. На наличие субъекта (конкретного физического лица) как обязательного элемента преступления в данном определении указывает то, что общественно опасное деяние должно быть совершено виновно, т. е. лицо подлежит ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых уста3 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. И. Чучаева. М., 2009. С. 24–25.

новлена его вина (ст. 5 УК РФ). При этом надо отметить, что в случае отсутствия надлежащего субъекта человеческое действие или бездействие остается общественно опасным деянием, не переходящим в преступление или преступное посягательство. Основываясь на сказанном, можно ответить на поставленный вопрос следующим образом: ОРД защищает личность, общество и государство от лиц, которые виновно совершают общественно опасные деяния, запрещенные УК РФ. Рассматривая ст. 1 ФЗ «Об ОРД»4 в системной связи со ст. 14 УК РФ5, можно говорить о наличии обязательного признака преступных посягательств, от которых призвана защищать ОРД, – общественной опасности виновного деяния человека, т. е. способности его причинять вред или создавать угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с этим закономерен следующий вопрос: «Является ли предупреждение причинения вреда целью ОРД?». Исследуя данный вопрос с позиции задач ОРД, которые подчинены общей цели, следует на него ответить положительно, поскольку одной из таких задач, как мы указывали выше, является предупреждение преступлений. Однако при раскрытии содержания данной задачи чаще используется законодательно не закрепленная категория «оперативно-розыскные меры» вместо термина «оперативно-розыскные мероприятия». Так, по мнению некоторых авторов, задача предупреждения преступлений заключается в принятии оперативно-розыскных и иных мер, основанных на оперативных данных, при помощи которых возможно недопущение совершения противоправных действий, а также недопущение общественно опасных последствий или их минимизация. При этом не анализируется соотношение понятий «оперативно-розыскные меры» и «оперативно-розыскные мероприятия». Такая терминологическая неопределенность увеличивается при изучении понятия «основания для проведения ОРМ». В упомянутых комментариях к ст. 14 УК РФ содержится тезис о том, что основаниями для проведения ОРМ являются фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки того 4 См.: Об оперативно-розыскной деятельности : Федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ : ред. от 6 июля 2016 г. // СПС КонсультантПлюс. 5 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : ред. от 18 июля 2017 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.

№3

2019

или иного состава преступления, либо о событиях или действиях, которые могут представлять угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации6. Из данного определения буквально следует, что указанные фактические данные должны содержать сведения об уже совершенном преступлении, т. е. когда ущерб личности, обществу или государству уже нанесен. Представляется, что подобный подход не соответствует сущности ОРД, ее изначальному предназначению, поскольку не охватывает ключевую особенность данного вида социальной практики – возможность упреждающего воздействия на объект с целью недопущения наступления общественно опасных последствий. Похожим образом комментируется разведывательно-поисковый характер ОРД. В частности, отмечается, что, по сути, ОРД носит разведывательно-поисковый характер, т. е. напрямую связана с проникновением в среду лиц, совершающих преступления, с целью получения необходимой информации о совершенных и готовящихся преступлениях. Из сказанного следует вывод, что если подходить к вопросу строго формально, то разведывательно-поисковый характер ОРД задействуется только после того, как то или иное лицо уже совершило одно или несколько преступлений, т.е. путем внедрения к нему можно эти преступления раскрыть и предупредить новые. При этом речь не идет в целом о предупреждении преступлений, а говорится именно о конкретных «готовящихся» деяниях. Фактически за рамками данного определения остаются замышляемые преступления, а также индивидуальная профилактическая работа, направленная на недопущение возникновения преступных замыслов. Указанное обстоятельство вызывает справедливые вопросы у ряда специалистов. Интерес в связи с этим представляет мнение А. Ю. Шумилова, который отмечает, что в комментируемой статье (ст. 7 ФЗ «Об ОРД»), по существу, отсутствует важнейшее основание для проведения ОРМ. То, которое предопределяет предупредительный, поисковый характер ОРД и без которого все без исключения ОРМ согласно предписаниям ч. 1 ст. 7 обязаны проводиться с заданным опозданием, а достижение целей ОРД и решение ее задач выглядят достаточно проблематично. 6 См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2014. С. 26, 128.

57

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ Речь идет о явной недостаточности фиксации в ФЗ «Об ОРД» только группы оснований для проведения ОРМ исключительно в связи с наличием ставших известными органам, осуществляющим ОРД, сведений о ряде деяний, событий и лиц (п. 2 ч. 1)7. При этом А. Ю. Шумилов задает очевидный вопрос: как эти «сведения» стали известны субъекту ОРД без совершения им соответствующих ОРМ (исключение – заявление о совершенном преступлении и т. п.)? Ведь согласно ст. 7 ФЗ «Об ОРД» их наличие не следствие (результат) осуществления ОРМ, а первичное основание для их проведения. Видимо, в ФЗ «Об ОРД» необходимо предусмотреть, считает он, предписание о соответствующем основании (например, с формулировкой «необходимость поиска латентных преступлений и решения задачи предупреждения совершения преступлений»)8. С учетом вышеизложенного можно резюмировать, что в соответствии с действующей законодательной конструкцией, если органы, осуществляющие ОРД, не имеют сведений о конкретном преступлении, то специальные силы, средства и методы не применяются. Более того, имея сведения о лицах, уже ранее совершавших преступления и имеющих личностную антиобщественную установку, которая проявляется в нарушении ими режима в местах лишения свободы, в совершении ими административных правонарушений после освобождения, оперативно-розыскные органы в соответствии с законодательством не имеют правовых оснований для проведения ОРМ до того момента, пока эти лица не начнут подготавливать либо совершать конкретное преступление. Можно высказать мнение, что зачастую нет необходимости принимать меры для отказа убийцы, грабителя, квартирного вора от совершения преступления, тем самым фактически освобождая его от уголовной ответственности, когда имеется возможность вменить данным лицам покушение на преступление. Куда важнее для оперативных подразделений ОВД принимать меры по предотвращению реального ущерба для жизни и здоровья людей, общественной и государственной безопасности. 7 См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / автор-сост. А. Ю. Шумилов. М., 2004. С. 104. 8 См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / автор-сост. А. Ю. Шумилов. М., 2004. С. 104.

58

№3

2019

Увязывая применение сил, средств и методов ОРД со сведениями о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, законодатель уже на ранней стадии их проверки, когда еще нет ни одного процессуального документа (исключение – когда уже возбуждено уголовное дело), существенно ограничивает возможность проведения ОРМ квалификацией (предварительной) возможного преступления. Напомним, что в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные УК РФ, классифицируются на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Данная классификация имеет для организации и осуществления ОРД ОВД существенное значение, несмотря на то, что они все являются преступными посягательствами, от которых в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОРД» личность, общество и государство должны быть защищены. Так, проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ «Об ОРД» прослушивание телефонных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений. Также проведение оперативного эксперимента, несмотря на то, что данное ОРМ не ограничивает конституционные права граждан, допускается только при аналогичном условии. При этом не берется в расчет, что преступления небольшой тяжести, как правило, содержатся в первой части статей Особенной части УК РФ9, а в остальных – в 9 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : ред. от 18 июля 2017 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.

соответствии с квалифицирующими признаками, которые должны выявляться и документироваться в первую очередь с применением специальных сил, средств и методов ОРД, тяжесть преступлений увеличивается (соответственно меняется и их подследственность). Указанные ограничения, наряду с отсутствием законодательных оснований для проведения ОРМ в рамках ОРК, когда должно осуществляться наблюдение за лицами, не просто потенциально создающими угрозу охраняемым законом объектам, но и уже ранее осуществившими преступные посягательства, создают существенную проблему для полноценного задействования в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации имеющихся в распоряжении МВД России оперативно-розыскных сил, средств и методов. Законодатель, несмотря на противоречивую формулу оснований и условий для проведения ОРМ, не случайно не отождествляет цель ОРД с предупреждением, пресечением и раскрытием конкретного преступления, поскольку это в большинстве случаев приводило бы к задействованию возможностей ОРД с опозданием, когда уже охраняемым законом объектам нанесен ущерб, в том числе невосполнимый. Кроме того, как уже отмечалось, при таком подходе всегда остается неразрешенным вопрос: «Откуда и в рамках какой деятельности должна поступать первичная информация, содержащая сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении?». Как известно, неопределенность в данном вопросе создает условия для осуществления сотрудниками оперативных подразделений различного рода фальсификаций. Решение важнейшей задачи предупреждения совершения преступлений возможно на системной основе только при условии, что сотрудники оперативных подразделений ОВД будут иметь возможность на законных основаниях выявлять у лиц, имеющих криминальный опыт, процесс формирования преступного замысла. Ранее в ведомственных нормативных актах, регламентирующих ОРД ОВД, использовался термин «замышляемые преступления». После перехода на законодательное регулирование ОРД ОВД он более не применяется, хотя весьма точно выражает превентивную сущность ОРД, при том, что отождествлять замышляемое преступление с подготавливаемым в уголовно-правовом смысле неверно. Очевидно, что когда выявляется факт подготовки к совершению конкретного преступления,

№3

2019

возникает проблема дефицита времени для получения в результате ОРМ необходимой информации, организации его предупреждения и предотвращения общественно опасных последствий. При этом преступления, на раскрытие которых задействуются силы, средства и методы ОРД ОВД, как правило, подготавливаются в условиях неочевидности и с использованием необходимых средств маскировки. Отказ от осуществления ОРК за лицами, от которых в силу их криминального опыта и противоправного поведения можно ожидать совершения преступлений, как и от оперативно-профилактического наблюдения за иностранными гражданами, прибывающими в нашу страну, в том числе из так называемых зон хаоса, влечет реальную опасность для охраняемых законом объектов и не соответствует поисково-разведывательной сущности ОРД, ее целям и предназначению. Таким образом, можно констатировать наличие существенного противоречия в действующем оперативно-розыскном законодательстве, которое, тем не менее, возможно устранить точечно, не нарушая его основной конструкции. При этом в самом ФЗ «Об ОРД» (в чч. 2 и 3 ст. 7) закреплена его превентивная составляющая. Так, в ч. 2 установлено, что органы, осуществляющие ОРД, в пределах своих полномочий вправе собирать данные, необходимые для принятия определенных решений, в том числе о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, о допуске к участию в ОРД или о допуске к материалам, полученным в результате ее осуществления, и т. д. При этом подразумевается с учетом требований ст. 8, что проводимые ОРМ не будут ограничивать конституционные права и свободы граждан. В ч. же 3 ст. 7 законодатель прямо устанавливает, что органы, осуществляющие ОРД, при наличии запроса, направленного в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции»10, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации в области противодействия коррупции, в пределах своих полномочий проводят ОРМ в целях добывания информации, необходимой для принятия указанных в вышеназванном законе решений, которые не связаны с подготовкой или совершением конкретного преступления. 10 См.: О противодействии коррупции : Федер. закон от 25 дек. 2008 г. № 273-ФЗ : ред. от 30 окт. 2018 г. // СПС КонсультантПлюс.

59

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ В данном случае установление ограничения на проведение ОРМ в полном объеме может также вызывать сомнения, поскольку во всех случаях деятельность оперативных подразделений ОВД основана, с одной стороны, на добровольном волеизъявлении самого лица, претендующего на ту или иную государственную должность, с другой стороны, на необходимости принятия мер по недопущению возможных негативных последствий для общества и государства в случае назначения на соответствующие должности лиц, причастных к противоправной деятельности. Таким образом, мы не можем поддержать позицию тех специалистов, которые комментируют ст. 7 ФЗ «Об ОРД» следующим образом: «Основаниями для проведения ОРМ являются фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки того или иного состава преступления, либо о событиях или действиях, которые могут представлять угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации»11. Резюмируя вышеизложенное, в качестве вывода можно отметить проблему необоснованного сужения сферы ОРД ОВД в современных условиях, что значительно снижает ее эффективность в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации. В целях приведения системы оснований для проведения ОРМ в соответствие с требованиями обеспечения национальной безопасности в свете новых вызовов и угроз нами предлагается п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОРД» изложить в следующей редакции: «Основаниями для проведения оперативнорозыскных мероприятий являются: 1. Наличие: 1) постановления следователя, руководителя следственного органа, дознавателя о возбуждении уголовного дела; 2) судебного решения об установлении в отношении лица административного надзора (на весь период его осуществления); 3) судебного решения об условно-досрочном освобождении лица (на период неотбытой части наказания); 4) приговора суда об условном осуждении лица (на период испытательного срока); 5) приговора суда об осуждении лица за со11 Комментарий к Федеральному закону «Об оперативнорозыскной деятельности». М., 2014. С. 128.

60

№3

2019

вершение тяжкого или особо тяжкого преступления (до погашения или снятия судимости в установленном порядке)». Также предлагается ч. 2 рассматриваемой статьи, которая содержит перечень полномочий оперативно-розыскных органов по сбору данных, необходимых для принятия соответствующих решений, дополнить пунктом 9 следующего содержания: «О достоверности и полноте сведений, представляемых иностранными гражданами и лицами без гражданства для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, а также о соответствии целей прибытия и фактически осуществляемой деятельности в Российской Федерации указанных лиц требованиям российского законодательства и интересам национальной безопасности Российской Федерации с момента их прибытия на территорию Российской Федерации или письменного изъявления желания об этом в установленном порядке». В качестве пояснения следует отметить, что в отношении лиц, имеющих судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, но не находящихся под административным надзором, а также иностранных граждан предлагается проводить лишь те ОРМ, которые не ограничивают конституционные права человека и гражданина. На данный момент соответствующий законопроект подготовлен ФГКУ «ВНИИ МВД России», предварительно согласован с оперативными подразделениями центрального аппарата МВД России и проходит установленную процедуру в рамках законодательной инициативы. Список использованной литературы 1. Бобров В. Г. Законодательство Российской Федерации об основаниях проведения оперативно-розыскных мероприятий // Проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности в современных условиях : межвуз. сб. науч. тр. – М., 1993. С. 39–42. References 1. Bobrov V. G. Problemy teorii i praktiki operativno-rozysknoj deyatel'nosti v sovremennykh usloviyakh : mezhvuz. sb. nauch. tr. (Problems of the theory and practice of operational investigative activities in modern conditions: intercollegiate collection of scientiic papers), Moscow, 1993, pp. 39–42.

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

УДК 343.352; 328.185

№3

2019

ЕЛЕНА ОЛЕГОВНА ДЕРЕВЯНКО,

ПАВЕЛ ПЕТРОВИЧ ЕЛИСОВ, кандидат юридических наук, начальник отдела ФГКУ «ВНИИ МВД России»

ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ МЕЛКОГО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА, СОВЕРШАЕМОГО СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ Аннотация: В 2016 г. в Уголовный кодекс Российской Федерации введен новый состав преступления, предусматривающий ответственность за мелкое взяточничество. Процедура документирования мелкого взяточничества отличается от документирования обычного взяточничества количеством используемых оперативно-розыскных сил и средств и характеризуется невозможностью и явной нецелесообразностью проведения затратных и требующих серьезной подготовки оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления и пресечения таких преступлений. В статье обозначены предпосылки включения в уголовный закон рассматриваемой нормы. Указаны статистические данные, характеризующие показатели выявления мелкого взяточничества правоохранительными органами, а также сведения о количестве сотрудников органов внутренних дел, совершивших подобные преступления. Приведены примеры уголовных дел по фактам мелкого взяточничества, совершенного сотрудниками органов внутренних дел, в том числе из судебной практики. Авторами затронуты некоторые актуальные вопросы квалификации мелкого взяточничества. Ключевое место отведено анализу процедуры документирования мелкого взяточничества. На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что пределы документирования мелкого взяточничества не должны быть ограничены лишь фактом получения сотрудником органов внутренних дел взятки. Важно также устанавливать и фиксировать обстоятельства, указывающие на совершение им иных должностных преступлений, обусловленных получением взятки. Ключевые слова: коррупция, противодействие коррупции, взяточничество, мелкая взятка, оперативно-розыскные мероприятия, документирование, квалификация мелкого взяточничества, сотрудник органов внутренних дел. E. O. Derevyanko, Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Leading Researcher, National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation; e-mail: [email protected], tel.: 8 (495) 214-23-57; P. P. Elisov, Candidate of Juridical Sciences, Head of department, National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation; e-mail: [email protected], tel.: 8 (495) 667-33-23. Documenting of petty bribery by law enforcement oficers Abstract: In 2016, the Criminal Code of the Russian Federation introduced a new corpus delicti with responsibility for petty bribery. The procedure for documenting small-scale bribery difers from documenting ordinary bribery by the number of operative-search forces and means used and is characterized by the impossibility and obvious inexpediency of costly and time-consuming operational-search measures to identify and suppress such crimes. The article outlines the prerequisites for inclusion in the criminal law of the norm under consideration. The statistical data characterizing the indicators of detection of petty bribery by law enforcement agencies, as well as information on the number of police oicers who committed such crimes are given. Examples of criminal cases on the facts of petty bribery committed by police oicers, including judicial practice, are given. The authors have touched upon some topical issues of qualifying petty bribery. The key place is devoted to the analysis of the procedure for documenting petty bribery. Based on the analysis conducted by the authors, it was concluded that the limits of documenting minor bribery should not be limited only to the fact that an employee of the internal afairs bodies received a bribe. It is also important to establish and ix the circumstances that indicate that he has committed other misconduct caused by receiving a bribe. Key words: corruption, counteraction of corruption, bribery, small contribution, operational retail events, documentation, qualiication of small invention, law enforcement oicer.

61

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России»;

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»1 введен новый состав преступления, предусматривающий ответственность за мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ), в котором установлена уголовная ответственность за дачу или получение взятки, размер которой не превышает 10 тыс. руб., тем самым продолжая поступательную линию противодействия коррупции в органах государственной власти. Введение в УК РФ статьи о мелком взяточничестве имело определенные предпосылки: в основу изменений, вносимых в УК РФ, были положены результаты изучения практики, социологические исследования, а также анализ реальных возможностей существующей системы правоприменения. По итогам проведенных социологических исследований и на основе изучения общественного мнения различными социологическими и аналитическими организациями (Фонд общественного мнения (ФОМ), Левада-Центр, «Трансперенси Интернешнл»)2 были названы самые коррумпированные, по мнению населения, организации и учреждения: 1) государственный аппарат; 2) Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД МВД России)3; 3) патрульно-постовая служба (ППС), участковые уполномоченные (УУП) и оперативные сотрудники МВД России; 4) военкоматы; 5) таможенные органы; 6) учреждения образования и здравоохранения; 7) суды и следственные органы. Оценки отечественных исследователей со ссылкой на судебную практику также свидетельствовали о том, что борьба с коррупцией пошла по пути наименьшего сопротивления: уголовной ответственности подвергались в основном лица за мелкие взятки из самого низового слоя коррумпированного населения (низшие чиновники, преподаватели, врачи, сотрудники ГИБДД МВД России) [2; 3]. При этом представители научного сообщества и правоприменители (Председатель 1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 27 (ч. II), ст. 4257. 2 См.: URL: http://Transparency.org.ru; www.levada.ru; www.fom.ru (дата обращения : 16.09.2018). 3 См.: По результатам опроса общественного мнения Службой специальной связи и информации ФСО России в 2016 г., предоставленным ФГКУ «ВНИИ МВД России» на основе Соглашения между МВД России и ФСО России об основных направлениях взаимодействия и координации деятельности от 8 августа 2007 г. № 1/6266, уровень коррупции в работе сотрудников ГИБДД значительно превышает уровень коррупции в работе сотрудников полиции правоохранительных органов в целом.

62

№3

2019

Верховного Суда РФ В. Лебедев пояснил, что в 2012–2014 гг. 65 % уголовных дел о взяточничестве составили преступления, сумма взятки по которым составила менее 10 тыс. руб., в то время как 3 % уголовных дел были о взятках более 1 млн руб.)4 в качестве причины подобного положения дел признавали зависимость количества выявляемых преступлений от суммы взятки. Поэтому включение в УК РФ нового состава преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ «Мелкое взяточничество», стало закономерным итогом выявления подобной тенденции. По данным МВД России5, в 2017 г. всего правоохранительными органами было выявлено 29 634 преступления коррупционной направленности, из которых 5 841 факт мелкого взяточничества (ст. 291.2 УК РФ), удельный вес которого составляет 19,7 % в общем массиве коррупционных преступлений. Раскрыто 5 549 преступлений; выявлено лиц, совершивших подобные преступления, – 4 002; 4 451 дело направлено в суд. Сотрудниками органов внутренних дел (ОВД) в 2017 г. было выявлено 4 776 преступлений, предусмотренных ст. 291.2 УК РФ (удельный вес составляет 81,8 % от мелкого взяточничества, выявленного всеми правоохранительными органами) (в настоящее время оценить тенденцию роста или снижения числа регистрируемых преступлений по ст. 291.2 УК РФ «Мелкое взяточничество» не представляется возможным, поскольку в связи с введением указанной статьи в УК РФ в июле 2016 г. соответствующая форма статистической отчетности по итогам за 2016 г. отсутствовала). Анализ состояния законности в подразделениях ОВД по итогам последних пяти лет свидетельствует о следующем: количество сотрудников ОВД, совершивших преступления, связанные со взяточничеством, и привлеченных за это к уголовной ответственности, ежегодно возрастает. Так, в 2013 г. количество сотрудников ОВД, привлеченных к ответственности за взяточничество (ст. 290, 291 УК РФ), составило 492 человека, в 2014 г. их число возросло на 28 % и составило 630 человек, в 2015 г. рост составил 9 % (687 человек); в 2016 г. – рост составил 8 % (742 человека); в 2017 г. – 2,7 % (762 человека). В 2017 г. на 9,4 % (с 321 до 351) возросло число осужденных за получение взяток. 4 См.: Куликов В. Как накажут за взятку меньше 10 тысяч рублей? // Рос. газ. 2015. 10 июня. 5 См.: Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2017 году : аналитические материалы. М. : ОАД МВД России, 2018.

В то же время в 2016 г. в связи с введением в действие ст. 291.2 УК РФ 94 сотрудника ОВД привлечены к уголовной ответственности за мелкое взяточничество, в 2017 г. – 211 сотрудников, а в первом квартале 2018 г. – 54 сотрудника ОВД, что также свидетельствует о дополнительном росте взяточничества, совершаемого сотрудниками ОВД. Так, например, сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области в ходе оперативно-розыскных мероприятий задержан участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 22 Управления МВД России по г. Тольятти С., который получил денежное вознаграждение в сумме 7 тыс. руб. от гр. С. за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по факту мошеннических действий. СО по Автозаводскому району г. Тольятти СУ СК России по Самарской области в отношении С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Завьяловским МСО СУ СК России по Удмуртской Республике по материалам ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в отношении инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району Удмуртской Республики И. и М., которые, находясь при исполнении служебных обязанностей, получили взятку в сумме 3 тыс. руб. от задержанного ими водителя автомобиля «Шкода Октавия» Х. за освобождение от административной ответственности, а позднее, находясь при исполнении служебных обязанностей, получили взятку в сумме 3 тыс. руб. от задержанного ими водителя автомобиля «Киа Рио» П. за освобождение от административной ответственности. Стоит отметить, что зачастую мелкая взятка представляет собой не определенную денежную сумму, передаваемую сотруднику ОВД, а бесконтактный перевод денежных средств на карту сотрудника. Так, например, СО по Центральному району г. Барнаула СУ СК России по Алтайскому краю по результатам реализации материалов оперативно-розыскной деятельности ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Г., который остановил автомобиль под управлением гр. В., допустившей административное правонарушение. В ходе разбирательства Г. предложил В.

№3

2019

передать ему взятку в размере 5 тыс. руб. за непривлечение ее к административной ответственности путем несоставления в отношении В. протокола об административном правонарушении. В. посредством системы «Сбербанк-онлайн» перечислила на счет Г. деньги в сумме 5 тыс. руб. Особенностью процесса документирования мелкого взяточничества является то, что доказывание подобных преступлений ориентировано на использование особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде и с каждым годом отмечается увеличивающаяся тенденция использования особого порядка на стадии судебного разбирательства (в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ежегодно рассматривается около 3/4 всех уголовных дел)6. В настоящее время уже имеется достаточное количество примеров судебного рассмотрения уголовных дел по фактам мелкого взяточничества, совершенного сотрудниками органов внутренних дел. Так, например, инспекторы отдельного батальона ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области Е. и Щ. осуждены за мелкую взятку в размере 10 тыс. руб., которую получили за непривлечение к административной ответственности водителя и поделили поровну между собой. Рудничный районный суд г. Прокопьевска присудил им штраф в размере 70 тыс. и 75 тыс. руб. соответственно. Судебная практика исходит из того, что ст. 291.2 УК РФ содержит специальную норму по отношению к нормам ст. 290, 291 УК РФ. В связи с этим Президиумом Верховного Суда РФ отмечается, что дача/получение взятки лично либо через посредника в размере, не превышающем 10 тыс. руб., влечет ответственность по ст. 291.2 УК РФ независимо от того, когда (до 15 июля 2016 г. или после этой даты) и за какие действия (законные или незаконные) они получены, в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также наличия или отсутствия других квалифицирующих признаков взяточничества7. В частности, сотрудником органов внутренних дел могут быть получены взятки одновременно от двух и более человек на сумму менее 10 тыс. 6 См.: Отчеты Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL : http://www.cdep.ru/index.php?id=195 7 См.: Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ – 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (вступили в силу с 15 июля 2016 г.), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2016 г.

63

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ руб. за незаконные действия в отношении каждого дающего. Во всех перечисленных случаях действия получателей взятки в размере, не превышающем 10 тыс. руб., следует квалифицировать по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст. 291.2 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, сотрудник ОВД, требующий взятку в размере до 10 тыс. руб., под угрозой нарушения законных интересов потерпевшего не подлежит уголовной ответственности за приготовление к преступлению. В тех случаях, когда предполагались передача/получение взятки на сумму более 10 тыс. руб., но фактически было передано/получено менее 10 тыс. руб., действия взяткополучателя/взяткодателя (посредника) должны квалифицироваться по соответствующим частям ст. 290 либо 291, или 291.1 УК РФ. Такая правовая позиция зафиксирована в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 24 (далее – Постановление № 24)8. Статья 291.2 УК РФ охватывает случаи получения/передачи взятки на сумму, не превышающую 10 тыс. руб., в том числе группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, за заведомо незаконные действия (бездействие), а также случаи получения взятки в указанном размере, сопряженные с вымогательством. Передача/получение взятки в размере до 10 тыс. руб. и более 10 тыс. руб. могут образовывать совокупность преступлений, предусмотренных ст. 291.2 и соответствующими частями ст. 290 или ст. 291 УК РФ. В ст. 291.2 УК РФ установлено более мягкое наказание, чем за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291 УК РФ. Однако совершение мелкого взяточничества лицом, имеющим судимость за преступления, предусмотренные ст. 290–291.2 УК РФ, влечет повышенную ответственность по ч. 2 ст. 291.2 УК РФ. Введение статьи о мелком взяточничестве в УК РФ имело не только статистические, но и организационно-тактические причины. Законодатель выделил мелкое взяточничество в отдельный состав с целью способствования концентрации внимания правоохранительных органов на выявлении и расследовании представляющих повышенную опасность взяток в крупном и особо крупном размерах. Следует отметить, что про8 См.: О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях : Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2013. № 9.

64

№3

2019

цедура документирования мелкого взяточничества отличается от документирования обычного взяточничества количеством используемых оперативно-розыскных сил и средств и характеризуется невозможностью и явной нецелесообразностью проведения затратных и требующих серьезной подготовки оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) (в частности, оперативного эксперимента, прослушивания телефонных переговоров и др.) в целях выявления и пресечения таких преступлений. Преступления, предусмотренные ст. 291.2 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести. В связи с этим в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»9 (далее – ФЗ «Об ОРД») проведение прослушивания телефонных и иных переговоров и оперативного эксперимента в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия таких преступлений, а также установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, не допускается. В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об ОРД» проведение ОРМ (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, по которому предварительное следствие обязательно. Согласно ч. 3. ст. 150 УПК РФ предварительное расследование по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 291.2 УК РФ, производится в форме дознания. В связи с этим не допускается проведение отдельных ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина (например, таких как контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; снятие информации с технических каналов связи, оперативный эксперимент, получение компьютерной информации). Остальные ОРМ могут осуществляться на общих основаниях и условиях, предусмотренных в ст. 7 и 8 ФЗ «Об ОРД». Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ внесены изменения в ст. 31 и 150 УПК РФ, согласно которым предварительное расследование по уголовным делам о таких преступле9 См.: Об оперативно-розыскной деятельности : Федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

ниях должно осуществляться в форме дознания, а рассмотрение уголовных дел – мировыми судьями. В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание по делам о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел РФ, осуществляется следователями Следственного комитета Российской Федерации (далее – СК России). Мелкое взяточничество, совершенное сотрудником органов внутренних дел, предполагает получение данным лицом, имеющим признаки должностного лица, лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия сотрудника органов внутренних дел либо если он, в силу должностного положения, может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. По смыслу уголовного закона сотрудник органов внутренних дел, осуществляя незаконные действия против интересов службы за взятку (стержневое преступление), совершает, как правило, предикатное (сопутствующее) преступление, не охватываемое диспозицией взяточничества. Например, сотрудник ГИБДД за взятку укрывает от учета нарушение правил дорожного движения и отпускает нарушителя. Поэтому указанные действия требуют дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ (в частности, злоупотребление должностными полномочиями). Проведенный опрос сотрудников подразделений собственной безопасности (далее – ПСБ) показал (в рамках проведения научных исследований ФГКУ «ВНИИ МВД России» был инициирован опрос сотрудников подразделений собственной безопасности, в котором приняли участие 134 сотрудника ГУСБ МВД России, УСБ ГУ МВД России по г. Москве и УСБ ГУ МВД России по Московской области. Превышение по ряду позиций 100 % свидетельствует о том, что респондентами были выбраны сразу несколько вариантов ответа), что совершение сотрудниками ОВД взяточничества (получения взятки) чаще всего обусловлено следующими действиями (бездействием): нарушением действующей процедуры рассмотрения вопроса или принятия решения, но без

№3

2019

нарушения законных оснований принятия самого решения – 23,1 %; ненадлежащим исполнением своих обязанностей – 32,8 %; общим попустительством (например, укрывательством за взятку допущенных взяткодателем правонарушений, упущений по службе) – 40 %; незаконными действиями (бездействием) – 50,7 %. Необходимо отметить, что при определенных обстоятельствах все указанные выше деяния подпадают под признаки преступлений, таких как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ) и др., в связи с тем, что их совершение возможно только при исполнении должностных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел. Как видно из приведенных данных, фактически более половины опрошенных сотрудников подтверждают, что получение взятки сопряжено с совершением других должностных преступлений, таких как превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог и др. Однако, обратившись к практике квалификации рассматриваемых деяний, можно привести примеры, когда в случаях совершения мелкого взяточничества оперативными сотрудниками и следователями правовая оценка деянию дается по-разному. Так, в сентябре 2016 г. на основе материалов ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю следственным отделом краевого подразделения СК России в силу тех или иных обстоятельств не была дана правовая оценка по факту совершения иного должностного преступления, сопряженного со взяточничеством, действиям помощника командира роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К., многократно получавшего во время несения службы на посту взятки в размере до 10 тыс. руб. Уголовные дела были возбуждены только по ст. 291.2 УК РФ. Однако в ходе сопровождения данных уголовных дел были выявлены факты злоупотребления К. своими должностными полномочиями, выразившиеся в несоставлении протоколов об административном правонарушении за взятку. Таким образом, расследование уголовных дел потребовало дополнительной квалификации по ч.1 ст. 285 УК РФ. В связи с этим следует обратить внимание на то, что в соответствии с п. 22 вышеназванного Постановления № 24 совершение должностным

65

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ лицом за взятку действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных ст. 290 и 291.2 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ) и т. п. Одной из наиболее характерных особенностей документирования фактов мелкого взяточничества является отсутствие возможности проведения некоторых ОРМ. Как было отмечено ранее, отнесение преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК, к преступлениям небольшой тяжести в силу установленных в ст. 8 ФЗ «Об ОРД» ограничений не позволяет провести оперативный эксперимент, прослушивание телефонных переговоров и отдельные, ограничивающие конституционные права человека и гражданина, ОРМ. В ходе изучения эмпирических материалов нами обращено внимание на то, что в ряде уголовных дел очевиден факт совершения сотрудниками ОВД незаконных деяний, обусловленных получением ими взятки, однако подразделению ПСБ не удалось документально зафиксировать факт злоупотребления (либо превышения) сотрудником ОВД должностными полномочиями, равно как и иных сопутствующих получению взятки должностных преступлений, что впоследствии не позволяет следственным органам и суду должным образом квалифицировать рассматриваемые деяния. В данном случае следует признать подобную оперативно-розыскную практику ошибочной и вести речь о необходимости в процессе документирования мелкого взяточничества также устанавливать и фиксировать обстоятельства, указывающие на совершение сотрудником ОВД иных должностных преступлений, сопутствующих получению взятки: злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), служебного подлога (ст. 292 УК РФ), фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) и т.п. Проведенное авторами исследование позволяет сделать ряд выводов, основанных на научном осмыслении полученных результатов. В доказывании мелкого взяточничества необходимо делать акцент на фиксации события, и

66

№3

2019

ключевую роль в доказательственной базе приобретают заключения эксперта по аудио- и видеозаписям, отображающим момент дачи и получения взятки в повседневной рабочей обстановке. В связи с этим методика выявления и документирования мелкого взяточничества, совершаемого сотрудниками органов внутренних дел, должна базироваться на проведении таких ОРМ, как «наблюдение», «опрос», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и др., результаты которых при наличии необходимого условия соблюдения законности впоследствии позволят следователю установить и закрепить процессуальным путем обстоятельства, подлежащие доказыванию. Наблюдение (в том числе негласное, с применением аудио- и видеозаписи) является ключевым ОРМ при документировании мелкого взяточничества. В ситуации, когда проведение тактической операции «задержание с поличным» (в ходе проведенного опроса 48,5 % опрошенных сотрудников ПСБ отметили задержание с поличным в качестве наиболее эффективного тактического приема при выявлении, предупреждении и пресечении фактов мелкого взяточничества, совершаемого сотрудниками ОВД) осуществляется в кратчайшие сроки и обеспечить использование специальных оперативно-технических средств не представляется возможным, следует иметь в виду, что отсутствие аудио- и видеозаписи предварительных встреч участников коррупционных отношений и непосредственно момента передачи предмета взятки крайне осложнит доказывание преступных действий виновных лиц10. Для аудио- и видеозаписи могут использоваться любые бытовые устройства с функцией записи звука (мобильные телефоны, диктофоны, компьютеры и пр.) [1]. Документирование бесконтактного способа получения предмета мелкой взятки (при переводе денег с использованием электронных пла10 См.: О возможности использования таких данных в качестве доказательств по делу указано и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. № 814-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аносова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 74, 75 и 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», где разъяснено, что в качестве доказательства допускаются вещественные доказательства – иные документы (аудио- и видеозаписи), которые могут служить средством обнаружения доказательств, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, что не исключает обязанности суда при возникновении сомнений проверить их допустимость и достоверность.

тежных систем либо на банковскую карту) будет определяться совокупностью ОРМ «наведение справок» путем направления запросов в представительства платежных систем и кредитных организаций и «наблюдение», в ходе которых должно быть отслежено движение по банковским счетам денежных средств и момент их получения коррупционером. Пределы документирования мелкого взяточничества не должны быть ограничены лишь фактом получения сотрудником ОВД взятки. Важно также устанавливать и фиксировать обстоятельства, указывающие на совершение им иных должностных преступлений, обусловленных получением взятки. Такие мероприятия необходимы для того, чтобы следственные органы могли дать правовую оценку соответствующим противоправным деяниям на предмет наличия в них признаков преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 292, 303 УК РФ и др. При поступлении заявления о мелком взяточничестве, совершенном сотрудником ОВД, рекомендуется зарегистрировать его в КУСП и передать в следственный орган СК РФ для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ с готовностью провести ОРМ по поручению следователя с последующим предоставлением результатов оперативно-розыскной деятельности. Если оперативным сотрудником самостоятельно либо с помощью лиц, оказывающих содействие, выявлены признаки мелкого взяточничества, осуществляется предварительная проверка с последующим предоставлением рапорта об обнаружении признаков преступления и других материалов в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности11.

№3

2019

При получении информации о мелком взяточничестве сотрудников ОВД в ходе изучения сведений, содержащихся в средствах массовой информации, даже в случае отсутствия достаточных сведений для привлечения сотрудника ОВД к уголовной ответственности, установленных по результатам служебной проверки, необходимо подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления и направить собранные материалы в органы СК России по подследственности во избежание возможной ответственности за укрывательство преступлений. Список использованной литературы 1. Гончаренко Г. С. Коррупция как социально негативное системное явление // Российский следователь. 2012. № 5. С. 33–36. 2. Мигущенко О. Н. Проблема предупреждения коррупционного поведения муниципальных служащих // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2015. № 2. С. 16–17. 3. Ануфриева Е. А., Куценко М. В. Проблемы проведения тактической операции «задержание с поличным» по делам о коррупционных преступлениях // Российский следователь. 2016. № 23. С. 10–14. References 1. Goncharenko G. S. Rossjskj sledovatel' (Russian investigator), 2012, No. 5, pp. 33–36. 2. Migushhenko O. N. Munitsipal'naya sluzhba: pravovye voprosy (Municipal service: legal issues), 2015, No. 2, pp. 16–17. 3. Аnufrieva E. А., Kutsenko M. V. Rossjskj sledovatel' (Russian investigator), 2016. No. 23, pp. 10–14.

11 См.: Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, СК России № 68 от 27 сент. 2013 г. : зарегистрирован в Минюсте России 5 дек. 2013 г. № 30544.

67

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

№3

2019

НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА ИВЛИЕВА,

УДК 343.72

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России»

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ХИЩЕНИЯМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ С БАНКОВСКИХ СЧЕТОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ Аннотация: Исследуются вопросы противодействия хищениям денежных средств, совершенным путем краж и мошенничества с банковских счетов граждан. Определены способы совершения дистанционных хищений с банковских счетов граждан. Подробно рассмотрены наиболее распространенные из них, пошагово описываются действия правонарушителей с целью использования данной информации для предупреждения и расследования преступлений. Сделан акцент на наиболее актуальных проблемах противодействия преступлениям данного вида, в частности принятии процессуальных решений по сообщениям и заявлениям о хищениях, совершенных с использованием средств связи и Интернета. Даны разъяснения в части определения момента окончания преступления и дальнейшей подследственности уголовных дел. Проанализировано законодательство о противодействии хищениям с банковских счетов граждан. Отмечены перспективы его развития и положительные тенденции. При подготовке работы использовались аналитические материалы, полученные из ГУУР МВД России и территориальных подразделений уголовного розыска МВД России. Сделаны выводы о состоянии преступности, посягающей на безопасность банковских счетов граждан посредством информационно-телекоммуникационных технологий и средств мобильной связи. А также определены современные тенденции развития правовых инструментов противодействия преступности в рассматриваемом секторе финансово-кредитной сферы. Ключевые слова: вредоносное программное обеспечение, дистанционные хищения, интернет-банкинг, платежная карта, средства мобильной связи, информационно-телекоммуникационная сеть Интернет, фарминг, фишинг. N. V. Ivlieva, Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Leading Researcher, National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation; e-mail: [email protected], tel.: 8 (495) 214-23-58. Actual problems of counteraction to embezzlement of money from Bank accounts of individuals Abstract: Questions of counteraction to thefts of money made by thefts and frauds from Bank accounts of citizens are investigated. The ways of remote theft from Bank accounts of citizens are deined. The most common of them are considered in detail, the actions of ofenders are described step by step, in order to use this information for the prevention and investigation of crimes. The emphasis is placed on the most urgent problems of combating crimes of this type, in particular, the adoption of procedural decisions on reports and allegations of theft committed using the means of communication and the Internet. Explanations are given regarding deinition of the moment of the end of crime and further investigation of criminal cases. The legislation on combating theft from Bank accounts of citizens is analyzed. The prospects of its development and positive trends are noted. When preparing the work, analytical materials obtained from the GUUR of the Ministry of internal Afairs of Russia and territorial divisions of the criminal investigation Department of the Ministry of internal Afairs of Russia were used. Conclusions about the state of crime, encroaching on the security of Bank accounts of citizens through information and telecommunication technologies and mobile communications. And also modern tendencies of development of legal instruments of counteraction of crime in the considered sector of the inancial and credit sphere are deined. Key words: malicious software, remote theft, Internet banking, payment cards, mobile communications and information and telecommunications Internet, pharming, phishing.

В настоящее время более 90 % платежей осуществляется дистанционно, с помощью электронных средств оплаты (расчетные карты) и приложений для смартфонов и компьютеров. На то, что 18 млн российских интернет-пользователей при-

68

бегают к услугам мобильного банка хотя бы в одном российском банке, давно обратили внимание правонарушители. В основном дистанционному вредоносному воздействию подвергаются пользователи ОС «Android» (почти 85 % смартфонов в

мире работает на платформе «Android»), и большая часть вредоносного программного обеспечения (далее – ВПО) создается именно под нее. Например, ликвидированная МВД в 2017 г. группировка «Cron» меньше чем за год распространила вирус на 1 млн устройств, а общий ущерб от ее действий оценивается более чем в 50 млн руб.1 По данным ФКУ «ГИАЦ МВД России», мошенничеств с использованием платежных карт (ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ))2 зарегистрировано: в 2016 г. – 266, в 2017 г. – 228, в 2018 г. – 4 9173. Предварительно расследованных преступлений данной категории в 2016 г. зарегистрировано 183, в 2017 г. – 138, в 2018 г. – 789. В суд были направлены уголовные дела с обвинительным заключением: в 2016 г. – 122, в 2017 г. – 103, в 2018 г. – 524. Количество выявленных лиц, совершивших преступления: в 2016 г. – 172 человека, в 2017 г. – 151 человек, в 2018 г. – 822 человека4. Количество зарегистрированных преступлений, связанных с хищением чужого имущества путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ)5, составило: в 2016 г. – 4 329, в 2017 г. – 2 195, в 2018 г. – 1 515. Предварительно расследовано преступлений данной категории: в 2016 г. – 354, в 2017 г. – 209, в 2018 г. – 970. В суд были направлены уголовные дела с обвинительным заключением: в 2016 г. – 284, в 2017 г. – 172, в 2018 г. – 123. Количество выявленных лиц, совершивших преступления: в 2016 г. – 234 человека, в 2017 г. – 213 человек, в 2018 г. – 796. Резкое снижение зарегистрированных мошенничеств данной категории в 2017 г. объясняется квалификацией данных общественно опасных деяний согласно указаниям руководства МВД России и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике 1 См.: URL : https://www.group-ib.ru/about.html (дата обращения : 25.10.2018). 2 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации : Федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. 3 См.: Официальный сайт Банка России, раздел «Информация по кредитным организациям» – «Информационная безопасность организаций банковской системы Российской Федерации» – «ФинЦЕРТ». URL : https://www.cbr.ru/fincert (дата обращения : 14.12.2018). 4 См.: Сводный отчет по России. Единый отчет о преступности за 2016–2018 гг. Форма Ф 1 – ЕГС (491). М. : ФКУ «ГИАЦ МВД России», 2018. 5 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 6 См.: Сводный отчет по России. Единый отчет о преступности за 2016–2018 гг. Форма Ф 1 – ЕГС (491). М. : ФКУ «ГИАЦ МВД России», 2018.

№3

2019

по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее – Пленум ВС РФ № 48) как кража («если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа»)7. Наибольшее количество дистанционных хищений было зарегистрировано в Москве (5 052), Краснодарском (3 359), Красноярском (1 422), Приморском (1 015) и Ставропольском (1 589) краях, Республике Татарстан (1 998), Ростовской (1 925), Самарской (1 757), Кемеровской (1 118) областях, Ханты-Мансийском автономном округе (1 050)8. Всего на территории России в 2017 г. было совершено 20 593 неправомерных списания денежных средств со счетов банковских карт, в 2018 г. – 32 191 списание. Мошенничества, совершенные с использованием сети Интернет, составили: в 2017 г. – 50 119 преступлений, в 2018 г. – 56 321. Также были зарегистрированы мошенничества с использованием поддельных банковских карт: в 2017 г. – 2 299 преступлений, в 2018 г. – 4 250 преступлений9. Таким образом, уголовная ответственность за дистанционные хищения предусмотрена: п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)); ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа); ст. 159.6 УК РФ (мошенничество в сфере компьютерной информации)10. При наличии дополнительных признаков объективной стороны состава преступления осуществляется квалификация по совокупности: со ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации); ст. 273 УК РФ (создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ); ст. 274 УК РФ (нарушение правил 7 См.: О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 30 нояб. 2017 г. № 48. URL : http// premium-dv.ru (дата обращения : 10.12.2018). 8 См.: Форма Ф 563 ГИАЦ МВД России : сборник по России о результатах деятельности подразделений уголовного розыска за январь-декабрь 2017 г. 9 См.: Форма Ф 563 ГИАЦ МВД России : сборник по России о результатах деятельности подразделений уголовного розыска за январь-декабрь 2016 г.; Сборник по России о результатах деятельности подразделений уголовного розыска за январь-декабрь 2017 г.; Сборник по России о результатах деятельности подразделений уголовного розыска за январьдекабрь 2018 г. 10 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс.

69

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

№3

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

2019 Таблица

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Сведения о дистанционных хищениях, совершенных посредством применения ВПО, за 2015–2017 гг. 15 Сегмент рынка в Российской Федерации и странах СНГ

Количество групп

Хищения в интернет-банкинге у юридических лиц с использованием вредоносного программного обеспечения (ПО) Хищения в интернет-банкинге у физических лиц с использованием вредоносного ПО Хищения у физических лиц с Android-троянами Целевые атаки на банки Фишинг Обналичивание похищаемых средств Итого

3

Общее количество результативных атак в день 2

Средняя сумма одного хищения

Объем хищений в день

1

Сумма хищений, руб. 2016 – 2015 – 2017 гг. 2016 гг.

Рост к прошлому периоду, %

1 250 000

2 500 000

622 500 000

56 160 000

-35

1

63 000

63 000

15 687 000

6 424 200

144

10

300

11 000

3 300 000

821 700 000

348 600 000

136

2 15 –

– 950 –

– 1 000 –

– 1 630 000 000 2 500 000 000 950 000 236 550 000 – 2 638 350 1 390 449 150 1 715 032 890

-35 – -19

–

–

–

6 813 000 4 716 886 150 5 526 217 090

-15

эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей)11. По сведениям отчета «Тенденции высокотехнологичных преступлений за 2017 год» компании Group-IB (Group-IB – одна из ведущих международных компаний по предотвращению и расследованию киберпреступлений и мошенничеств с использованием высоких технологий), размер ущерба от хищений в системах интернет-банкинга физических лиц с использованием вредоносных программ за последний год возрос в 2,3 раза, а от хищений в системах мобильного банкинга граждан – в 2,2 раза. Объем денежных средств, обналиченных в результате хищения, в 2017 г. составил 1,3 млрд руб. (в 2016 г. – 1,7 млрд руб.)12. Согласно сведениям Обзора несанкционированных переводов денежных средств за 2016 г. Банка России, объем несанкционированных операций, совершенных с использованием платежных карт, эмитированных на территории Российской Федерации, в 2016 г. составил 1,08 млрд руб., а объем несанкционированных операций, осуществленных с банковских счетов юридических лиц, – 1,89 млрд руб.13 Более подробно сведения о дистанционных хищениях, со-

вершенных посредством применения ВПО, за 2016 – 2017 гг. представлены в таблице. Указанные сведения в целом релевантны официальной статистике Банка России, формируемой на основе обязательных форм отчетности14.15 В 2016 г. общая сумма несанкционированных операций с корреспондентских счетов, открытых в расчетном центре платежной системы Банка России, составила 2,18 млрд руб. По оценкам отчитывающихся операторов, ущерб от указанных атак составил 712 млн руб. Причиной осуществления таких несанкционированных операций является воздействие вредоносного кода на объекты информационной инфраструктуры. Наиболее характерны следующие способы совершения дистанционных хищений. 1. Хищения с помощью неправомерного доступа к компьютерной информации. 2. Введение в заблуждение пользователей сети Интернет и абонентов сотовой связи путем рассылки уведомлений с недостоверной информацией. 3. Вывод денег с банковского счета жертвы с помощью перевыпуска сим-карты. 4. Размещение на специализированных ресурсах заведомо ложных объявлений о продаже

11 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации : Федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. 12 См.: Официальный сайт Group-IB. URL : https://www. group-ib.ru/about.html (дата обращения : 25.10.2018). 13 См.: Обзор несанкционированных переводов денежных средств за 2016 г. Центральный банк Российской Федерации. 2016. URL : http://www.cbr.ru/StaticHtml/File/14435/ survey_transfers_16.pdf (дата обращения : 14.12.2018).

14 См.: О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации : указание Банка России от 24 нояб. 2016 г. № 4212-У. URL : https://www.cbr.ru/ (дата обращения : 10.12.2018). 15 См.: Отчет о тенденциях высокотехнологичных преступлений H2 2016 – H1 2017. Компания «Group-IB». 2017. URL : https://www.group-ib.ru/2017-report.html (дата обращения : 10.12.2018).

70

товаров либо предоставлении услуг с условием обязательной предоплаты. 5. Хищения с использованием поддельных или похищенных банковских платежных карт граждан [3]. Рассмотрим более подробно наиболее распространенные способы данных хищений. 1. Хищения с помощью неправомерного доступа к компьютерной информации. 1.1 Использование ВПО. ВПО перенаправляет пользователей сети Интернет на сайтыдвойники или иные сайты с вредоносными программами, на которых происходит копирование идентификационных данных лица. Наиболее приоритетными программными компонентами (плагинами) для эксплуатации уязвимостей являются: Java, Flash, Internet Explorer и Adobe Acrobat Reader. В результате успешного использования вредоносных программ все дальнейшие действия злоумышленников будут направлены на закрепление в системе, дальнейшее хищение ключевой информации, а также получение удаленного управления компьютером [2]. Фишинг – вид интернет-мошенничества, целью которого является получение доступа к конфиденциальным данным пользователей – логинам и паролям. В классическом фишинге злоумышленник распространяет письма по электронной почте среди пользователей социальных сетей, онлайн-банкинга, почтовых веб-сервисов, заманивая на поддельные сайты пользователей, ставших впоследствии жертвами обмана, с целью получения их логинов и паролей16. А. Получение данных достигается путем проведения массовых рассылок электронных писем от имени популярных брендов, а также личных сообщений внутри различных сервисов, например от имени банков, или внутри социальных сетей. В письме часто содержится прямая ссылка на сайт, внешне неотличимый от настоящего, либо на сайт с редиректом (техника, применяемая во Всемирной паутине для того, чтобы веб-страница была доступна под несколькими URL (единообразный локатор (определитель местонахождения) ресурса)). После того как пользователь попадает на поддельную страницу, мошенники пытаются различными психологическими приемами побудить его ввести на поддельной странице свои логин и пароль, которые он использует для доступа к определенному сайту, что позволяет мошенникам получить доступ к аккаунтам и банковским счетам. Б. Получение учетных данных путем обмана потерпевшего в момент пользования последним 16

См.: Википедия. URL : http://wikipedia.org

№3

2019

платежной картой для осуществления операций через банкомат. Мошенники обращаются к неосведомленному потерпевшему и просят проверить с помощью его карты, находящейся в картоприемнике банкомата, работу раздела «Интернет-обслуживание», после чего тот, согласившись, под диктовку проводит операции, завершающиеся распечаткой чека, содержащего полную информацию о банковской карте потерпевшего, включая идентификатор и пароль для пользования системой «Интернет-банкинг», которым мошенники тайно завладевают17. Имеет место механизм скрытого перенаправления пользователей на фишинговые сайты, получивший название фарминга. Правонарушитель распространяет на компьютеры пользователей специальные вредоносные программы, которые после запуска на компьютере перенаправляют обращения к заданным сайтам на поддельные сайты18. 1.2. Хищения денежных средств с использованием услуг интернет-банкинга. А. Вмешательство в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей путем блокирования абонентского номера потерпевшего, восстановления его на дубликат сим-карты и перечисления денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством системы «Мобильный банк», перевод денежных средств с банковской карты потерпевшего на счета третьих лиц (справочно: ПАО «ВымпелКом» (Билайн) и ПАО «Мегафон» блокируют сим-карты через один день после перевыпуска, ПАО «МТС» этого не делает). Б. Использование найденного, похищенного, приобретенного виновным чужого телефонного аппарата с абонентским номером владельца, подключенным к услуге «Мобильный банк» (которая не была своевременно отключена владельцем). В. Использование подключенного к услуге «Мобильный банк» абонентского номера, ранее принадлежавшего другому абоненту, при условии, что потерпевший, осуществив замену абонентского номера своего телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», не предупредил об этом кредитную организацию, а его абонент17 См.: Малахов А. С. Алгоритм выявления и раскрытия хищений денежных средств со счетов клиентов банков, совершаемых с использованием вредоносных программ : аналитический обзор. Омск : Омская академия МВД России, 2016. 18 См.: О проведении первоначальных оперативно-розыскных мероприятий при рассмотрении заявлений и сообщений о правонарушениях (преступлениях) в сфере телекоммуникаций и компьютерной информации : методические рекомендации. Казань, 2015.

71

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ ский номер впоследствии был перерегистрирован оператором связи на имя другого лица. 2. Введение в заблуждение пользователей сети Интернет и абонентов сотовой связи путем рассылки уведомлений с недостоверной информацией. 2.1. Сообщение потерпевшему по телефону (звонки, смс-сообщения) о внезапно возникших у его близких родственников проблемах, связанных с несчастными случаями, совершением дорожно-транспортного происшествия, задержанием за хранение наркотических средств и т. п., для незамедлительного решения которых срочно требуется определенная сумма денег. 2.2. Рассылка смс-сообщений, звонки о выигрыше (призе) и необходимости перевода определенной суммы денежных средств на указанный номер телефона в качестве налоговых или иных сборов как условия получения прибыли. 2.3. Рассылка смс-сообщений о зачислении на банковский счет определенной суммы денег, а через определенное время – новых сообщений об ошибочном зачислении этих сумм с просьбой возврата их посредством перевода на указанный номер телефона или банковской карты. 2.4. Осуществление звонков от имени оператора связи с предложением подключить новую услугу и набрать для этого под диктовку определенный код, который в действительности является комбинацией для перевода денежных средств со счета абонента на счет третьего лица. Способ социальной инженерии (англ. social engineering) – способ совершения преступлений в сфере компьютерной информации с использованием комплекса приемов, не имеющих отношения к программно-аппаратным методам несанкционированного доступа, совершаемых с использованием познаний в области психологии. Предполагается либо получение информации, необходимой для несанкционированного доступа, либо вынуждение потерпевшего совершить необходимые злоумышленнику действия. 2.5. Сообщение от имени банка о якобы возникших технических или иных проблемах, препятствующих дальнейшему использованию абонентом своей банковской карты, с предложением совершить для устранения данных препятствий определенные операции по банковскому счету через систему «Мобильный банк», если она подключена к номеру телефона, или через терминал банка. 2.6. Использование сервиса выставления счетов между пользователями через интернеткошельки.

72

№3

2019

2.7. Поддельные розыгрыши ценных призов от имени известных компаний. Мошенники предлагают оплатить с помощью электронных денег «налог на выигрыш» или стоимость пересылки приза. 2.8. Создание двойников сайтов, «зеркальных» сайтов по продаже авиа- и железнодорожных билетов, а также двойников сайтов финансовых организаций19. 3. Вывод денег с банковского счета жертвы с помощью перевыпуска сим-карты. Например, в 2018 г. была пресечена деятельность организованной группы лиц, которые звонили клиентам банка и обманом вымогали денежные средства. Для совпадения номера телефона с реальным номером колл-центра банка они использовали специальные сервисы IP-телефонии с возможностью подмены номера либо просто маскировали его: вместо нулей используют буквы ООО и т. д. Клиенту представлялись сотрудниками банка и уведомляли о зафиксированной попытке взлома личного кабинета онлайн-банкинга или попытке несанкционированной транзакции. Мошенники сообщали реальную информацию о клиенте: паспортные данные, номер карты и даже остаток на счете. Как правило, эти данные также можно приобрести в андеграунде, на хакерских форумах, заказать, «пробив» в телеграмм-каналах, и др. либо сами пользователи оставляют слишком много следов в Интернете (сканы паспорта или банковской карты). Затем у клиента запрашивали кодовое слово под различными предлогами. Имея на руках паспортные данные, данные банковской карты и кодовое слово клиента банка, злоумышленники совершали следующее: посещали самый «непроходной» салон оператора сотовой связи и, предоставив фиктивную доверенность, просили перевыпустить сим-карту. Существенный момент – выбор салона. Если потерпевший из Москвы – сим-карту перевыпускали в Подмосковье либо в других регионах России. Оператор в салоне связи не имеет технических возможностей проверить подлинность доверенности и не несет ответственность за последствия выдачи новой сим-карты по такой доверенности; в тот момент, когда мошенники получали новую сим-карту (клон), у абонента отключалась старая сим-карта и смс-сообщения, подтверждающие транзакции вместе с одноразовыми кода19 См.: Методические рекомендации о порядке действий в случае выявления хищения денежных средств с банковских карт при подключении сотового телефона «смартфон» к услуге «Мобильный банк». Барнаул, 2015.

ми-подтверждениями, приходили на новую симкарту мошенников; в итоге мошенники звонили в банк, называли паспортные данные и кодовое слово жертвы, активировали онлайн-банкинг под новую сим-карту и с этого момента они могли совершать любые финансовые операции, пользуясь счетом жертвы как своим; на сегодняшний день банки стали договариваться с сотовыми операторами об обмене данными для противодействия фроду: в случае перевыпуска сим-карты мобильный банкинг временно блокируется и требуется отдельная активация онлайн-банкинга. Для этого как раз и нужно кодовое слово20. Подводя итог рассматриваемым проблемам современного состояния преступности в сфере хищений денежных средств с банковских счетов граждан, можно определить ряд положительных тенденций. В настоящий момент даны четкие разъяснения по этому вопросу в пп. 1.2–1.3 приказа МВД России от 3 апреля 2018 г. № 196 «О некоторых мерах по совершенствованию организации раскрытия и расследования отдельных видов хищений», который обязует принимать решение о возбуждении уголовного дела орган внутренних дел Российской Федерации, куда поступило сообщение о преступлении, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступлений данной категории21. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, т. е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению22. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные сред20 См.: О некоторых мерах по совершенствованию организации раскрытия и расследования отдельных видов хищений : приказ МВД России от 3 апр. 2018 г. № 196. URL : www. consultant.ru/document/cons_doc 21 См.: О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : Постановление Пленума Верховного Cуда Рос. Федерации от 30 нояб. 2017 г. № 48. URL : http// premium-dv.ru (дата обращения : 10.12.2018). 22 См.: Методические рекомендации о порядке действий в случае выявления хищения денежных средств с банковских карт при подключении сотового телефона «смартфон» к услуге «Мобильный банк». Барнаул, 2015.

№3

2019

ства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. При доказывании хищений денежных средств с банковских счетов граждан с использованием средств связи источниками информации становятся не только граждане (пострадавшие), но и банки, компании сотовой связи (интернет-провайдеры). Как правило, первоначальной информации, содержащейся в заявлении, недостаточно для правильной квалификации деяния, принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела. Несвоевременное возбуждение уголовных дел способствует утрате следов преступления, влияет на установление виновных лиц и доказывание обстоятельств совершения преступления, затрудняет доступ граждан к правосудию, на вынесение судом законного, обоснованного и справедливого решения по делу [1]. В конце 2017 г. были заключены: Соглашение между Министерством внутренних дел Российской Федерации и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» от 29 октября 2017 г. об обмене информацией в электронном виде и Соглашение между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) от 25 декабря 2017 г. об обмене информацией в электронном виде. Предметом данных соглашений является организация обмена в электронном виде сведениями, представляющими интерес при выполнении возложенных на стороны соглашения функций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную тайну. В июне 2018 г. был принят Федеральный закон от 27 июня 2018 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств» (далее – ФЗ № 167)23. Согласно данным изменениям в Федеральном законе от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ (ред. от 28 ноября 2018 г.) 23 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств : Федер. закон от 27 июня 2018 г. № 167-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации. URL : http://www.pravo.gov.ru (дата обращения : 27.10.2018).

73

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

№3

2019

«О национальной платежной системе» закреплено право оператора по переводу денежных средств на приостановление на срок до двух рабочих дней исполнения распоряжения при выявлении признаков совершения операции без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте. Вводится обязанность оператора по переводу денежных средств при выявлении признаков совершения операции без согласия клиента незамедлительно запрашивать у него подтверждение возобновления исполнения распоряжения24. Законом также устанавливается порядок действий кредитных организаций по возврату денежных средств при получении от плательщика – юридического лица уведомления о списании денежных средств без его согласия. Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента. Совместная работа Банка России, участников рынка и правоохранительных органов, проведенная в 2018 г. после введения новой формы отчетности, вступления в силу Федерального закона № 167-ФЗ и запуска АСОИ ФинЦЕРТ и АС «ФидАнтифрод», позволила повысить выявляемость несанкционированных операций со счетами граждан. Соответственно это позволяет кредитно-финансовым организациям своевременно блокировать транзакции, возмещать ущерб от них. По данным Банка России, лишь в 4 % инцидентов потерпевшие обратились в правоохранительные органы. Не трудно представить возможное количество заявлений о хищениях в правоохранительные органы, если банки не использовали бы системы антифрода. Применение банками антифрод-систем на сегодняшний день получило нормативное закрепление в рамках изменений в Федеральный закон № 161-ФЗ, внесенных Федеральным законом № 167-ФЗ. В целях сокращения доступного злоумышленникам «телекоммуникационного поля деятельности» в данный момент разработан законопроект, наделяющий Банк России правом досудебной либо внесудебной блокировки фишинговых сайтов и мошеннических колл-центров. Законопроект принят в Госдуме в первом чтении. Реализация Банком России указанных полномочий в сочетании с вы-

полнением кредитно-финансовыми организациями требований действующего законодательства в области обеспечения информационной безопасности, по нашему мнению, создаст комплексный набор средств по защите счетов клиентов25. Таким образом, проанализированы способы совершения дистанционных хищений с банковских счетов граждан и современные правовые методы противодействия данному виду преступлений, принимаемые на законодательном уровне, что позволит повысить оперативность расследования и предупреждения отдельных преступлений в финансово-кредитной сфере в отношении интересов граждан.

24 См.: О национальной платежной системе : Федер. закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ : ред. от 28 нояб. 2018 г.). URL : www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_115625 (дата обращения : 25.12.2018).

25 См.: Журавлев Н. Блокировка сайтов финансовых пирамид убережет россиян от масштабных потерь // Парламентская газета : электронное периодическое издание. URL : https:www.pnp.ru/

74

Список использованной литературы 1. Буцкова О. И. Особенности проведения доследственной проверки и возбуждения уголовных дел о хищениях денежных средств с банковских счетов граждан, совершаемых с применением средств связи // Право: история, теория, практика : материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2016 г.). – СПб. : Свое издательство, 2016. С. 75-80. URL : https://moluch. ru/conf/law/archive/182/10856/ (дата обращения : 03.06.2019). 2. Воронин А. С. Мошенничество в платежной сфере // Бизнес-энциклопедия. – М., 2016. 3. Котяжов А. В., Попова Т. В. Способы и преступные схемы хищений денежных средств с лицевых счетов банковских карт граждан // Проблемы безопасности и ее обеспечение. – М. : Академия управления МВД России, 2018. References 1. Butskova O. I. Pravo: istoriya, teoriya, praktika : materialy IV Mezhdunar. nauch. konf. (g. Sankt-Peterburg, iyul' 2016 g.) (Law: history, theory, practice: Proceedins of the IV International Scientiic Conference (St. Petersburg, July 2016)), St. Petersburg: Svoe izdatel'stvo, 2016, pp. 7580, available at: https://moluch.ru/conf/law/archive/182/10856/ (June 3, 2019). 2. Voronin А. S. Biznes-ehntsiklopediya (Business Encyclopedia), Moscow, 2016. 3. Kotyazhov А. V., Popova T. V. Problemy bezopasnosti i ee obespechenie (Security issues and its maintenance), Moscow: Academy of Management of the Ministry of Internal Afairs of Russia, 2018.

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

УДК 620.9 / 343.7(985)

№3

2019

АЛЕКСЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ ИЛЬИН,

ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА ГОРЕНСКАЯ, кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России»;

ЭДУАРД АНАТОЛЬЕВИЧ ВАСИЛЬЕВ, доктор юридических наук, доцент, главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России»

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ «ОПРОС» ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ И ДОКУМЕНТИРОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ Аннотация: Даны понятие и краткая характеристика электроэнергетики как отрасли национального хозяйства. Проанализированы данные ФКУ «ГИАЦ МВД России» о количестве и видах преступлений экономической направленности, совершенных в электроэнергетике в 2018 г. Обоснована важность проведения органами внутренних дел оперативно-розыскного мероприятия «опрос» для успешного выявления и документирования экономических преступлений в электроэнергетике. Рассматриваются особенности проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении различных категорий опрашиваемых лиц. Сформирован перечень вопросов, которые рекомендуется задавать определенным категориям лиц (в том числе представителям руководящего звена, специалистам по различным направлениям деятельности в электроэнергетике, а также иным лицам, например потребителям электроэнергии). Ключевые слова: электроэнергетика, экономические преступления, органы внутренних дел, оперативно-розыскное мероприятие, опрос. A. E. Ilyin, Candidate of Psychological Sciences, Head Research Center, National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation; e-mail: [email protected], tel.: 8 (495) 214-23-94; E. V. Goranskaya, Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Leading researcher, National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation; e-mail: [email protected], tel.: 8 (495) 214-23-62; E. A. Vasiliev, Doctor of Juridical Sciences, Associate Professor, Chief Researcher, National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation; e-mail: [email protected], tel.: 8 (495) 214-23-67. Features of carrying out operatively-search actions «survey» identiication and documentation of economic crimes in the energy industry Abstract: The concept and brief description of the electric power industry as a branch of the national economy are given. Statistical data on the number and types of economic crimes committed in the power industry in 2018 are analyzed. The importance of carrying out by law-enforcement bodies of operational search action «survey» for successful identification and documentation of economic crimes in power industry is proved. Discusses the features of the operational-search activities «survey» in respect to different categories of respondents. a list of questions that it is recommended to specify certain categories of persons (including senior managers, specialists in various fields of activities in energy, as well as to others, e.g., electricity consumers). Key words: electric power industry, economic crimes, internal Afairs bodies, operative-search action, survey.

75

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

кандидат психологических наук, начальник научно-исследовательского центра ФГКУ «ВНИИ МВД России»;

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ Отраслью экономики, обеспечивающей общество электроэнергией путем ее производства (генерации), транспортировки и поставки потребителям, является электроэнергетика1. Ее надежное функционирование зависит от эффективности правового регулирования экономических отношений, складывающихся по поводу оборота электроэнергии, обеспечения баланса интересов потребителей, государства и субъектов естественных монополий, защиты прав и интересов субъектов электроэнергетики. На сегодняшний день самой острой проблемой электроэнергетики является задолженность по оплате электроэнергии. На 1 января 2017 г. общая задолженность участников оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭМ) перед поставщиками электрической энергии и мощности составила 60,5 млрд руб. (+14,9 % к АППГ). На розничных рынках электроэнергии (РРЭ) общая задолженность потребителей электроэнергии перед гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми компаниями составила 210,2 млрд руб. (+16,6 %). Кроме того, активное формирование конкурентной среды, проблемы становления оптового рынка электроэнергии и мощности и розничных рынков электроэнергии повлекли увеличение количества споров между субъектами отрасли и споров с участием потребителей электроэнергии, а также появление новых схем совершения экономических преступлений. Так, по данным ГУЭБиПК МВД России, в электроэнергетике стали чаще использоваться сложные схемы совершения преступлений, в том числе связанные с необоснованным завышением тарифов на электроэнергию, с хищением средств инвестиционных и ремонтных фондов организаций электроэнергетики и др.2 В 2018 г. в сфере производства, передачи и распределения электроэнергии было выявлено 155 (+ 18 %) преступлений экономической направленности (в том числе 94 – против соб1 Отрасль экономики, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления (далее – ОДУ) в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему РФ), принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. 2 См. подробнее: Горенская Е. В., Михненко В. А. Выявление и документирование преступлений экономической направленности, совершаемых в сфере электроэнергетики: методические рекомендации. М. : ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2016.

76

№3

2019

ственности, из них фактов мошенничества – 30). В сфере экономической деятельности выявлено 9 преступлений, в том числе 7 фактов уклонений от уплаты налогов (из них 4 – уклонение от уплаты налогов и сборов с организации). Выявлено 35 преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (в том числе 22 – получение взятки, 6 – посредничество во взяточничестве) и 15 преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Размер причиненного материального ущерба оценивается в 2 000 020 тыс. руб. Наложен арест на имущество, добровольно погашено, изъято имущества на сумму 2 059 733 тыс. руб., выявлено 83 лица, совершивших преступления в данной сфере3. Выявление и документирование экономических преступлений в электроэнергетике осуществляются путем проведения целого комплекса мероприятий по поиску, обнаружению, фиксации, получению, передаче (обмену), использованию оперативно значимой информации в ходе оперативно-розыскной деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции. От уровня подготовки к проведению оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) зависит эффективность деятельности органов внутренних дел по указанному направлению. Основаниями для проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и документированию преступлений экономической направленности в электроэнергетике, как правило, служат: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) наличие сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; 3) поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве; 4) иные основания4. 3 См.: Сводный отчет по России. Сведения о результатах работы подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел Российской Федерации за январь-декабрь 2018 г. (Ф.495 КН.101). М. : ФКУ «ГИАЦ МВД России», 2019. 4 См.: Об оперативно-розыскной деятельности : Федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ : ред. от 3 июля 2016 г., ст. 7 // СПС КонсультантПлюс.

Перечень оперативно-розыскных мероприятий и целесообразность их проведения определяются при первичном анализе вида, способа, иных обстоятельств совершения преступления; данных о лицах, его совершивших. На сотрудника оперативного подразделения – инициатора проведения ОРМ и его непосредственного начальника возлагаются: 1) подготовка к проведению оперативно-розыскного мероприятия; 2) создание условий, обеспечивающих его проведение (определение участников, их инструктаж, экипировка, обеспечение документами оперативного прикрытия, специальными техническими и иными средствами5, разработка линии поведения); 3) обеспечение личной безопасности участников этих мероприятий. Виды оперативно-розыскных мероприятий закреплены в ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Порядок их проведения также достаточно подробно урегулирован законодательством. Анализ практики подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции по осуществлению ОРМ в электроэнергетике за последние пять лет позволяет оценить уровень организации и тактики их проведения как достаточно высокий. Чаще всего проводятся такие ОРМ, как опрос граждан, наведение справок и исследование предметов и документов6. На наш взгляд, самым главным, задающим «тон» всему процессу выявления и документирования рассматриваемых преступлений, является такое ОРМ, как опрос. При подготовке к проведению опроса оперативный сотрудник должен иметь четкое представление о целях опроса, ознакомиться с условиями его проведения (либо организовать их), изучить данные об опрашиваемом лице, сформировать собственное мнение о личности этого лица, его поведении. Далее сотруднику необходимо выбрать вид опроса (гласно или негласно, с зашифровкой или без зашифровки цели и т. п.), кем будет проводиться опрос (лично сотрудником либо по его поручению или заданию иным лицом), составить примерный перечень вопросов, подготовить необходимые документы (в том числе связанные с личностью или деятельностью опрашиваемого). 5 Если подготовка и проведение ОРМ требуют финансовых затрат, утверждается рапорт в порядке, установленном специальным ведомственным нормативным правовым актом. 6 На основании изучения материалов практики за 2015-2017 гг. в рамках исследований, проводимых ФКГУ «ВНИИ МВД России».

№3

2019

Результаты опроса могут быть оформлены в виде справки либо рапорта сотрудника оперативного подразделения. Также допускается оформление результатов в виде объяснения или заявления опрашиваемого лица7. Несмотря на то, что данное мероприятие является наиболее обеспеченным в плане разработанности организации и тактики его проведения, и здесь имеется возможность совершенствования его организационно-тактических аспектов, связанная с правильной постановкой вопросов определенным категориям лиц. Таким образом, основные особенности проведения опроса связаны с деятельностью конкретных лиц, занимающих в организациях и на предприятиях электроэнергетики8 определенные должности, а также возможностями этих лиц совершить те или иные преступления либо способствовать их совершению. В результате проведенного исследования нами сформирован перечень вопросов, которые рекомендуется задавать данным категориям лиц. Так, в целях выяснения фактов (обстоятельств, ситуаций), относящихся к преступлению, необходимо опросить: 1) генерального директора (директора) субъекта электроэнергетики, его заместителей – на предмет установления: законности функционирования субъекта электроэнергетики, объекта электроэнергетики, законности ведения субъектом предпринимательской деятельности в электроэнергетике (наличие регистрационных документов, выписок из ЕГРЮЛ, разрешительных документов и т. п.); обстоятельств выдачи доверенности на право ведения финансово-хозяйственной деятельности конкретным сотрудникам, впоследствии совершившим мошенничество, присвоение или другое преступление; оснований выбора организаций, впоследствии оказавшихся фирмами-однодневками, в качестве контрагентов по договорам купли-продажи электроэнергии, оказания услуг, выполнения работ; кем были приняты решения, нарушившие 7 Если при проведении опроса были использованы специальные технические и иные средства фиксации информации, к результатам опроса могут прилагаться физические носители информации. 8 Далее – субъект электроэнергетики – юридическое лицо, осуществляющее деятельность в электроэнергетике (реже – индивидуальный предприниматель), объект электроэнергетики – предприятие (имущественный комплекс), используемое для осуществления деятельности в сфере электроэнергетики. Например, АО «Тюменьэнерго» (субъекту) принадлежит Тобольская ТЭЦ (объект).

77

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ права участников совместного бизнеса (акционеров, потребителей электроэнергии) и других лиц; оснований введения в эксплуатацию реконструируемого энергетического объекта (установки), реконструкция которого не завершена; обстоятельств подписания актов приемки выполненных работ (например, ремонтных), которые на самом деле не производились; на каком основании были подписаны документы о прохождении аттестации руководителями (специалистами) на соответствие занимаемой должности либо о назначении на вышестоящую должность, если ранее к ним предъявлялись претензии, связанные с выполнением функциональных обязанностей, налагались взыскания за действия, приведшие к нарушению нормального функционирования субъекта энергетики, либо они не соответствуют требованиям к кандидатам по образованию и стажу работы; обстоятельств выбора кредитных организаций для открытия расчетных счетов субъекта электроэнергетики, кем и какие меры были приняты для обеспечения своевременного и правильного начисления оплаты и выставления платежей за отпущенную электроэнергию (использованную мощность); причин нарушения условий участия в торгах, тендерных конкурсах по покупке-продаже электроэнергии, выполнению работ (оказанию услуг), поставкам продукции для нужд организаций электроэнергетики; 2) главного инженера района электрических (тепловых) сетей (заместителя начальника района сетей) – на предмет установления: как осуществлялся контроль за проведением испытаний, освидетельствованием и техническими осмотрами защитных средств, инструмента, грузоподъемного оборудования и приспособлений, котлов, трубопроводов, сосудов, работающих под давлением; какие нарушения были выявлены при проверках; какие меры приняты по устранению выявленных нарушений; результатов контроля за формированием централизованного запаса ресурсов (оборудования, запасных частей, горюче-смазочных и других материалов), правильностью их хранения, соблюдением норм расходования; выявленных нарушений своевременности прохождения аттестации и получения лицензий подчиненным персоналом на право эксплуатации энергетических установок, грузоподъемных механизмов и подъемников (вышек); кем подготовлено и согласовано проектное задание (технические условия, исходные данные

78

№3

2019

для проектирования схем строительства, реконструкции энергетических объектов, подключения новых потребителей к обслуживаемым сетям); кем сформированы предложения, связанные с реконструкцией и техническим перевооружением объекта электроэнергетики, на каком основании выбрано оборудование, материалы и услуги конкретных компаний; обстоятельств участия в работе комиссии сетей по приемке из ремонта и монтажа оборудования и сооружений района, электро- и теплоиспользующих установок потребителей, подключаемых к сетям района; проверке готовности сетей к сезонным условиям работы; расследованию аварий и несчастных случаев; подготовке и выполнению мероприятий по отключению и введению ограничений подачи энергии потребителям; 3) главного инженера-инспектора территориального центра ведомственного энергетического надзора – на предмет установления: выявленных в результате осуществления мероприятий по ведомственному техническому надзору за организацией эксплуатации оборудования, зданий и сооружений на объектах энергетического производства (электростанциях, электрических и тепловых сетях, котельных) нарушений; какие приняты меры по обеспечению их устранения; какие субъекты электроэнергетики допустили эти нарушения (общественная опасность нарушений); обстоятельств участия в приемке энергоустановок из капитального ремонта и монтажа (в том числе поступали ли предложения о подписании актов приемки без осмотра названных объектов); участия в работе комиссий по техническому освидетельствованию технологических систем, оборудования, зданий и сооружений контролируемых объектов и т. п.; 4) начальника территориального центра ведомственного энергетического надзора – на предмет установления: выявленных в результате осуществления мероприятий по ведомственному техническому надзору за организацией эксплуатации оборудования, зданий и сооружений на объектах энергетического производства нарушений, принятых мерах по обеспечению их устранения; результатов участия в работе региональных межведомственных и ведомственных комиссий по проверке готовности энергетических организаций к сезонным условиям работы; при наличии выявленных нарушений, кто дал указание подписать положительное заключение о готовности к работе;

5) главного специалиста объединенного диспетчерского управления (ОДУ) – на предмет установления: результатов контроля за подготовкой к вводу в эксплуатацию новых и реконструируемых энергетических объектов на обслуживаемой территории, оборудования и устройств диспетчерского пункта ОДУ; обстоятельств участия: в рассмотрении и согласовании проектов строительства, расширения и реконструкции энергетических объектов и схемы их включения в сети ОЭС; в согласовании и выдаче технических требований на присоединение субъектов электроэнергетики к единой национальной электрической сети и территориальным электрическим сетям; кем подготовлены и представлены заявки на приборы и устройства, инструмент, средства защиты, нормативную, техническую и методическую документацию, почему выбрано оборудование, материалы и услуги по разработке документации именно этих конкретных компаний; 6) начальника (мастера) участка по ремонту, регулировке и установке приборов учета энергии – на предмет установления: на каком основании подчиненный ему персонал выполнял работы по установке, замене и техническому обслуживанию закрепленных за участком приборов учета энергии (кем подписаны и выданы задания), а также оборудования и устройств систем учета и контроля энергии; кто проводил технический осмотр и дефектацию приборов, подлежащих ремонту, определил объемы ремонта, необходимые для восстановления; на каком основании лица, совершившие преступления на объекте электроэнергетики, пользовались транспортными средствами, погрузочными механизмами и прочим оборудованием (если оформлены наряды и распоряжения на выполнение работ, то кем и когда они были подписаны и выданы); обстоятельств принятия и проверки качества законченных работ (особенно тех, которые на самом деле не проводились); приемки приборов и устройств, поступивших (переданных на баланс) от других организаций, их транспортировки и складирования неустановленных (резервных) приборов; кем подготовлены и представлены заявки на оборудование, материалы, запасные части, спецодежду, средства защиты и другие материальные ценности, выбрано оборудование, материалы именно этих конкретных компаний;

№3

2019

обстоятельств списания использованных в личных целях материальных ресурсов как израсходованных на производственные нужды и т. п.; 7) начальника (мастера) участка по ремонту энергетического оборудования, зданий и сооружений – на предмет установления: обстоятельств приемки и хранения оборудования, применяемого при ремонте, а также материалов, запасных частей, инструмента, такелажа, их правильного и экономного расходования при производстве работ; кто формировал производственные задания, обеспечивал расстановку рабочих и бригад до начала работ; принималось ли непосредственное участие в проведении ремонтных работ на объекте электроэнергетики в качестве руководителя или наблюдающего; на каком основании незаконченные (невыполненные) работы приняты как законченные ремонтом, кто еще участвовал в приемке; кто допустил участие в бригаде работников, не имеющих необходимой квалификации; безосновательное присвоение (повышение) разрядов рабочим; участие в ремонтных и иных работах лиц (как правило, мигрантов из Средней Азии), не имеющих разрешения на работу в России; 8) начальников, заместителей (лиц, временно исполняющих обязанности) отделов (иных подразделений)9 – на предмет установления: фактов отступления от технологических, операционных, транспортных и иных процессов (в чем они выражались); причин и оснований таких отступлений (если они произведены в связи с чьим-то указанием, то от кого, когда, в какой форме оно поступило, кто присутствовал при этом и может подтвердить); 9) иных категорий лиц: сотрудников предприятий и организаций электроэнергетики – на предмет выявления фактов предложений заключить фиктивные догово9 Диспетчерско-режимного, договорного, по работе с бюджетными организациями, реализации энергии, экономической безопасности и работы с дебиторами, маркетинго-аналитического отделов энергосбытовой организации; отдела подготовки и проведения ремонта организации электроэнергетики; оперативно-диспетчерской службы электрических (тепловых) сетей; производственной лаборатории организации электроэнергетики; службы надежности и охраны труда организации электроэнергетики; службы технического аудита потребителей энергии и службы охраны окружающей среды организации электроэнергетики; смены котельной; смены цеха электростанции; смены электростанции; территориального отделения энергосбытовой организации; участка по ремонту энергетического оборудования зданий и сооружений и т. п.

79

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ ры поставки электроэнергии, выполнения работ, оказания услуг и т.д.; потребителей, предъявивших конкретному поставщику электроэнергии претензии по поводу ненадлежащего оказания услуг (завышения тарифов, перебоев в поставках энергии и др.), в том числе путем подачи жалоб в органы прокуратуры (количество претензий, однотипность этих претензий); членов инвентаризационной комиссии (в состав комиссии могут входить начальник предприятия, начальник смены, работники технического персонала) – на предмет действительного участия в комиссии всех членов, назначенных приказом (распоряжением), подлинности их подписей; членов комиссии по расследованию причин аварии на объекте электроэнергетики и (или) энергопринимающей установке (в состав комиссии могут входить: председатель комиссии – должностное лицо Ростехнадзора России10, а также уполномоченные представители, в том числе Минэнерго России, МЧС России11; организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и террито10 См.: О федеральном государственном энергетическом надзоре : Постановление Правительства Рос. Федерации от 20 июля 2013 г. № 610 // СПС КонсультантПлюс; Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору : утв. Постановлением Правительства Рос. Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 : ред. от 17 янв. 2015 г. // СПС КонсультантПлюс. 11 См.: Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий : утв. Указом Президента Рос. Федерации от 11 июня 2004 г. № 868 : с изм. и доп. от 12 марта 2015 г. // СПС КонсультантПлюс.

80

№3

2019

риальных сетевых организаций; генерирующих компаний; субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике; потребителей электрической энергии, присоединенная мощность которых превышает 50 МВт); сотрудников организаций, проводивших монтаж, ремонт и техническое обслуживание оборудования на объектах электроэнергетики, строительства объектов электроэнергетики или их инфраструктуры, – на предмет существования договорных отношений с субъектом электроэнергетики, действительного выполнения работ по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию, соответствия суммы оплаты произведенных работ сумме, указанной в отчетных документах хозяйствующего субъекта электроэнергетики; знакомых, соседей, родственников, сослуживцев лиц, подозреваемых в совершении преступлений в электроэнергетике, – на предмет установления признаков, свидетельствующих о появлении у лица доходов от возможной противоправной деятельности (приобретение недвижимости, предметов роскоши, обучение детей за границей, отдых на дорогих курортах и др.), превышающих легальные заработок и иной доход этих лиц. Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что эффективность борьбы с экономическими преступлениями в электроэнергетике зависит от решения целого ряда правовых, организационных и тактических вопросов, но, прежде всего, – от уровня организации и тактики проведения оперативно-розыскных мероприятий по их выявлению и документированию.

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

2019

ЕКАТЕРИНА ИВАНОВНА СИМОНЕНКО, кандидат филологических наук, старший преподаватель кафедры криминалистики ФГКОУ ВО «Белгородский юридический институт МВД России имени И. Д. Путилина»;

ВЛАДЛЕНА ЮРЬЕВНА ВАСЮКОВА, инспектор отделения пропаганды безопасности дорожного движения отдела организационно-аналитической, контрольно-профилактической работы и пропаганды безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по Калужской области

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ Аннотация: Успех в раскрытии и расследовании преступлений экстремистской направленности зависит от многих факторов, в том числе от взаимодействия следователя с другими участниками процесса расследования. Специфика преступлений экстремистской направленности диктует необходимость обратить особое внимание на взаимодействие следователя с экспертно-криминалистическими подразделениями, с помощью которых становится возможным получить криминалистически значимую информацию, характеризующую преступление рассматриваемой категории. Актуальность рассматриваемой темы обусловлена тем, что отличительной особенностью стадии возбуждения уголовного дела является выяснение относимости полученной информации к экстремистской. В ходе расследования преступлений экстремистской направленности складываются ситуации, требующие обращения к специальным познаниям. Целью настоящей статьи является установление способов взаимодействия следователя с экспертно-криминалистическими подразделениями при организации раскрытия и расследования преступлений экстремистской направленности, а также формулирование отдельных методических рекомендаций по эффективному использованию криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании соответствующих преступлений. Используя специальные знания сотрудников экспертно-криминалистического подразделения, следователь осуществляет сбор доказательств как в ходе проведения различных следственных действий, так и при производстве судебных экспертиз. Среди последних особое значение отведено лингвистической экспертизе, поскольку отличительной особенностью рассматриваемых преступлений является использование речевых средств при их осуществлении. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе работы использовались системно-структурный, статистический и эмпирический методы исследования. В связи с указанными причинами по делам о преступлениях экстремистской направленности большое значение имеет экспертно-криминалистическое сопровождение раскрытия и расследования преступления. Благодаря использованию значительного потенциала специальных знаний, надлежащим образом организованному взаимодействию с соответствующими специалистами возможно увеличение качественных показателей в расследовании преступлений экстремистской направленности. Выполнение этих условий будет способствовать получению доказательств по уголовному делу и оптимизации всего процесса расследования преступлений экстремистской направленности. Ключевые слова: взаимодействие, возбуждение уголовного дела, заключение эксперта, лингвистическая экспертиза, следователь, специальные знания, расследование преступлений, экспертно-криминалистическая деятельность, экстремистская деятельность, преступления экстремистской направленности. E. I. Simonenko, Candidate of Philological Sciences, Senior Lecturer of criminalistics Department, Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected], tel.: 8 (4722) 557-132;

81

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

УДК 343.98

№3

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

№3

2019

V. Y. Vasyukova, inspector of the Department of trafic safety promotion of the Department of organizational and analytical, control and preventive work of trafic safety promotion of the ugib of the Russian Ministry of internal Affairs in the Kaluga region; e-mail: [email protected], tel.: 8 (910) 521-86-68. Interaction of the investigator with forensic units in the investigation of crimes of extremist orientation Abstract: Success in the detection and investigation of extremist crimes depends on many factors, including the investigator's interaction with other participants in the investigation process. The speciicity of extremist crimes dictates the need to pay special attention to the interaction of the investigator with forensic units, with the help of which it becomes possible to obtain criminally signiicant information characterizing the crime of the category under consideration. The relevance of the topic is due to the fact that a distinctive feature of the stage of initiation of criminal proceedings is to clarify the relevance of the information received to extremist. In this regard, during the investigation of crimes of extremist orientation, there are situations that require recourse to special knowledge. The purpose of this article is to establish ways of interaction of the investigator with forensic units in the organization of disclosure and investigation of crimes of extremist orientation, as well as the formulation of certain guidelines for the efective use of forensic tools and methods in the disclosure and investigation of relevant crimes. Using the special knowledge of the staf of the forensic unit, the investigator collects evidence in the course of various investigative actions, and in the production of forensic examinations. Among the latter, special importance is given to linguistic expertise, since the distinctive feature of the crimes in question is the use of speech in their implementation. The methodological basis of the research is the dialectical method of cognition. In the process of work the system-structural, statistical and empirical methods of research were used. Conclusions: In connection with these reasons in cases of extremist crimes of great importance is the forensic support of the disclosure and investigation of the crime. Due to the use of a signiicant potential of special knowledge, properly organized interaction with relevant specialists, it is possible to increase the quality indicators in the investigation of crimes of extremist orientation. Compliance with these conditions will help to obtain evidence in the criminal case and optimize the entire process of investigation of extremist crimes. Key words: interaction, initiation of criminal case, expert opinion, linguistic expertise, investigator, special knowledge, crime investigation, forensic activities, extremist activities, extremist crimes.

Сложная общественно-политическая обстановка заставляет самых разных исследователей вновь и вновь обращаться к вопросам расследования преступлений экстремистской направленности, которые выступают дестабилизирующим фактором, создают угрозу конституционной безопасности и территориальной целостности государства. Статистические данные свидетельствуют о достаточно большом количестве совершенных преступлений экстремистской направленности. Так, удельный вес преступлений экстремистской направленности от общего числа зарегистрированных преступлений в стране в 2018 г. (по состоянию на ноябрь) составил 5,8 %, и, несмотря на то, что по сравнению с 2017 г. отмечено снижение соответствующих преступлений на 13,1 %, количество зарегистрированных преступлений в последние годы остается достаточно большим1. Кроме того, высокая общественная опасность рассматриваемых преступлений, их латентность требуют особого к ним внимания со стороны правоохранительных орга1

См.: Генеральная прокуратура. URL : https://genproc.

gov.ru

82

нов, высокой консолидации сил и средств при их раскрытии и расследовании. Рассматривая вопросы раскрытия и расследования преступлений экстремистской направленности, особое внимание следует обратить на организацию взаимодействия сотрудников правоохранительных органов при выявлении признаков составов преступлений при принятии процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Одним из условий успешного раскрытия и расследования преступлений экстремистской направленности является хорошо налаженное взаимодействие следователей с оперативными сотрудниками, сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений и др. В юридической литературе термином «взаимодействие» обозначается согласованная деятельность сотрудников органов внутренних дел в ходе раскрытия и расследования преступлений. Так, Н. Г. Шурухнов отмечает, что «под взаимодействием следователя с различными подразделениями и должностными лицами органов внутренних дел понимается основанная на законе и нормативных правовых актах согласованная

деятельность, направленная на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений»2. Развивая эту мысль, отметим, что достижение согласованной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений экстремистской направленности во многом зависит от профессиональной компетенции следователя, тактически грамотных действий при выборе направлений взаимодействия, конкретизации задач расследования с учетом сложившейся следственной ситуации. Специфика рассматриваемых нами преступлений диктует необходимость обратить особое внимание на взаимодействие следователя с экспертно-криминалистическими подразделениями, поскольку в ходе выявления признаков состава преступления следователю необходима помощь специалистов различных областей знаний. В связи с этим в ходе расследования преступлений экстремистской направленности складываются ситуации, требующие обращения к специальным познаниям. Главной целью взаимодействия является выявление признаков состава преступления экстремистской направленности. Вышеназванным обстоятельствам способствуют «сложности, связанные с получением криминалистически значимой информации, характеризующей преступления рассматриваемой категории» [3, с. 71]. Указанные проблемы особенно отчетливо проявляются на этапе принятия решения о возбуждении уголовного дела. Отличительной особенностью стадии возбуждения уголовного дела является выяснение относимости полученной информации к экстремистской. При решении данного вопроса «наиболее продуктивна комплексность, которая реализуется в совместно-взаимодействующей работе специалистов в области лингвистики, психологии» [1, c. 11] и других наук, поэтому имеющиеся материалы должны быть исследованы специалистами, профессионально владеющими познаниями в указанных областях знаний. В связи с указанными причинами по делам о преступлениях экстремистской направленности большое значение имеет экспертно-криминалистическое сопровождение раскрытия и расследования преступления. Используя специальные знания сотрудников экспертно-криминалистического подразделения, следователь осуществляет сбор фактических данных, их обнаружение, закрепление, проверку, исследование как в ходе про2 Шурухнов Н. Г. Криминалистика : учебник. М., 2003. С. 437.

№3

2019

ведения различных следственных действий, так и при производстве судебных экспертиз. Отметим, что большое значение с тактической точки зрения имеет участие специалиста при проведении осмотра места происшествия, обыска, выемки, поскольку в ходе данных следственных действий может быть изъято большое количество объектов, которые данное лицо поможет дифференцировать по признаку пригодности для последующих экспертных исследований. В дальнейшем это может значительно упростить и ускорить процесс экспертного исследования изъятых объектов. Кроме того, специалист оказывает содействие следователю в применении криминалистической техники, что немаловажно на этапе собирания доказательств по уголовному делу. В связи с этим отметим, что следователю необходимо не только обеспечить участие специалиста при проведении следственного действия, но и определить область знаний, в которой данное лицо является компетентным, характер оказываемого им содействия, благодаря чему будет обеспечена согласованная и эффективная деятельность по раскрытию и расследованию преступления. Не менее важным является и другой вид деятельности экспертно-криминалистических подразделений, необходимой следователю для раскрытия и расследования преступлений экстремистской направленности, – производство экспертиз. По рассматриваемым преступлениям назначается большое количество экспертиз, в числе которых как традиционные, так и узкоспециальные. К традиционным экспертизам, назначаемым при расследовании преступлений экстремистской направленности, относятся трасологическая, технико-криминалистическая экспертиза документов, почерковедческая и др. Однако следует отметить тот факт, что наибольшее распространение при выявлении признаков состава преступления имеют такие экспертизы, как лингвистическая, психолого-лингвистическая, лингвокультурологическая, религиоведческая. Среди последних особое значение имеет лингвистическая экспертиза, с помощью которой все чаще следователь распознает признаки состава преступления и получает доказательства. Данный факт подтверждается статистическими данными, полученными от ЭКЦ УМВД России по Белгородской области и ЭКЦ УМВД России по Калужской области. Так, в 2015 г. экспертами ЭКЦ УМВД России по Калужской области было выполнено 106 лингвистических исследований, связанных с выявлением признаков экстремизма, в 2016 г. – 47, в 2017 г. – 53,

83

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ в 2018 г. – 36. В Белгородской области в 2016 г. сотрудниками ЭКЦ УМВД России по Белгородской области выполнено 16 исследований, в 2015 г. – 12, в 2016 г. – 23, в 2017 г. – 16, в 2018 г. – 12. Несмотря на колебания количества проведенных лингвистических исследований в отмеченном периоде, доля исследований по материалам экстремистской направленности от общего количества назначенных исследований остается по-прежнему высокой. Данный факт подтверждают статистические данные последних лет. Так, например, в ЭКЦ УМВД России по Калужской области в 2017 г. из 57 лингвистических исследований 53 связаны с выявлением признаков экстремизма, в 2018 г. из 42 исследований – 36. Приведенные количественные данные свидетельствуют об актуальности проведения лингвистической экспертизы при расследовании преступлений экстремистской направленности. Лингвистическая экспертиза – это процессуально регламентированное лингвистическое исследование устного или письменного текста. Итог экспертизы – заключение по вопросам, разрешение которых требует применения специальных познаний в языкознании и судебном речеведении3. Лингвистическая экспертиза – относительно молодой род судебной экспертизы (введена приказами МВД России от 14 января 2005 г. № 21 и от 29 июня 2005 г. № 511 (ред. от 11 октября 2018 г.)). К настоящему времени она входит в число самых сложных, востребованных и перспективных направлений экспертной деятельности. Основная экспертная задача, стоящая перед экспертами-лингвистами, заключается в исследовании письменного или устного текста в целях решения вопросов смыслового понимания4. С целью обнаружения криминалистически значимой информации в ходе анализа текста выявляются факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе закономерностей существования и функционирования русского языка. Востребованность данной экспертизы не случайна. К числу одних из самых распространенных статей УК РФ, по которым возбуждаются уголовные дела по преступлениям экстремистской направленности, относятся ст. 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской См.: Институт судебных экспертиз и криминалистики. URL : https://ceur.ru/library/articles/jekspertiza/item100421/ 4 См.: Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств / под ред. канд. техн. наук Ю. М. Дильдина ; общ. ред. канд. техн. наук В. В. Мартынова. М. : ЭКЦ МВД России, 2010. Ч. I. С. 243. 3

84

№3

2019

деятельности» и ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Отличительной особенностью рассматриваемых преступлений является использование речевых средств при их осуществлении. В связи с этим производство лингвистической экспертизы при расследовании указанных преступлений является необходимым условием собирания доказательственной информации по уголовному делу. Основной задачей при производстве лингвистических исследований по делам о преступлениях экстремистской направленности является установление признаков экстремистской деятельности в материалах, представленных на исследование. Под экстремистскими материалами, согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (ред. от 28 ноября 2018 г.) понимаются «предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы»5. Зафиксированное в Законе понятие обосновывает необходимость использования специальных знаний при решении вопроса об отнесении материалов к экстремистским. В частности, для установления состава преступлений экстремистской направленности следователю необходимо обратиться к специалисту в области лингвистики, который, используя специальные методы познания, установит наличие или отсутствие в данном тексте призыва или высказываний, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, либо на унижение достоинства человека, либо на унижение группы лиц по признакам пола, расы, национальности и т. д.6 5 О противодействии экстремистской деятельности : Федер. закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3031. 6 См.: Брагина А. Г. Применение специальных лингвистических познаний при выявлении и расследовании преступлений экстремистской направленности : учеб.-методич. пособие. Барнаул, 2011.

В таком случае выводы экспертов «помогут принять более взвешенные и обоснованные решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела рассматриваемого вида преступлений, что в конечном счете послужит реализации назначения уголовного судопроизводства в целом» [4, с. 209]. Востребованность лингвистической экспертизы при расследовании преступлений экстремистской направленности также объясняется использованием языковых средств для реализации коммуникативных установок авторов экстремистских высказываний, которые зачастую имеют имплицитный (скрытый) характер. В связи с этим следователю необходимо назначить лингвистическую экспертизу в целях решения вопросов смыслового понимания текста. Учитывая узкопрофессиональную направленность рассматриваемой экспертизы, в процессе ее назначения могут возникнуть проблемы организационного и методического характера, поэтому следователю необходимо вести консультативное взаимодействие с сотрудниками экспертно-криминалистического подразделения с момента принятия решения о назначении экспертизы. Анализ практики расследования преступлений экстремистской направленности свидетельствует о том, что при назначении лингвистической экспертизы могут возникнуть проблемы, связанные: с недостатком или отсутствием специальных знаний у субъекта расследования, объясняющими незнание возможностей судебной экспертизы; неправильным определением вида экспертизы; неправильной формулировкой вопросов эксперту; недостаточным количеством квалифицированных экспертов; длительным сроком производства экспертизы; предоставлением не в полном объеме объектов и материалов для проведения экспертизы. Например, для анализа интернет-текстов зачастую необходимы дополнительные комментарии, относящиеся к анализируемому материалу, но не представленные на исследование. В связи с указанным обстоятельством особенно важно соблюдать рекомендации по предоставлению текстов, получивших распространение в сети Интернет, на лингвистическую экспертизу. В противном случае установление смыслового понимания текста, его конкретизация будут затруднительны, а экстремистская направленность текста не установлена либо установлена в вероятной форме.

№3

2019

Основным требованием к материалам, получившим распространение в сети Интернет и направленным на лингвистическую экспертизу, является следующее: распечатка текстов, размещенных в сети Интернет, предоставляется в виде скриншотов (снимков экрана) – изображений, полученных компьютером и показывающих в точности то, что видит пользователь на экране монитора. Если необходимо исследовать сообщения с различных форумов, блогов, чатов и др., предусматривающих ведение диалогов, полилогов, возможности комментирования в рамках обсуждения различных тем, важно предоставить не только само сообщение, являющееся предметом проверки, но и, в случае необходимости, другие сообщения данной темы. Это обусловлено тем, что спорный текст, как правило, либо является реакцией на реплику-стимул другого пользователя, либо сам формирует тему, новый этап ее развития. В подобных случаях сообщения других пользователей рассматриваются экспертом-лингвистом как формирующие контекст, позволяющий корректно устанавливать смысловое содержание и целеустановку автора спорного текста. Решение указанных проблем возможно путем достижения высокого уровня взаимодействия с экспертно-криминалистическими подразделениями. Субъект расследования на первоначальном этапе расследования преступления экстремистской направленности должен своевременно принять решение об использовании помощи экспертно-криминалистических подразделений, привлекая специалистов к участию в следственных действиях, назначая экспертизы и исследования. Кроме того, тактически верным решением будет являться организационное взаимодействие [2, с. 91] следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений по вопросам сроков проведения экспертизы, качества образцов и объектов, предоставляемых на исследование, обмен информацией по расследуемому преступлению и т. д. Таким образом, следует отметить, что благодаря использованию значительного потенциала специальных знаний, надлежащим образом организованному взаимодействию с соответствующими специалистами возможно увеличение качественных показателей в расследовании преступлений экстремистской направленности. Выполнение этих условий будет способствовать получению доказательств по

85

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

№3

2019

уголовному делу и оптимизации всего процесса расследования преступлений экстремистской направленности.

ки расследования уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 9.

Список использованной литературы

References

1. Алехин Е. В. Расследование организации экстремистских сообществ : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.12 / Алехин Егор Владимирович. – Краснодар, 2015. – 208 с. 2. Бахтеев Д. В., Драпкин Л. Я. Взаимодействие следователей с органами дознания и другими участниками расследования преступлений // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2017. № 3. 3. Давыдов В. О. Обнаружение признаков преступлений экстремистской направленности, совершаемых с использованием средств социальной компьютерной коммуникации // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 5–2. 4. Саморока В. А., Бекетов М. Ю. Нормативно-правовое регулирование и обобщение практи-

1. Аlekhin E. V. Rassledovanie organizatsii ehkstremistskikh soobshhestv: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk : 12.00.12 (Investigation of the organization of extremist communities: Extended abstract of candidate’s thesis), Krasnodar, 2015, 208 p. 2. Bakhteev D. V., Drapkin L. Ya. Ehlektronnoe prilozhenie k “Rossjskomu yuridicheskomu zhurnalu” (Electronic Supplement to the “Russian Law Journal”), 2017, No. 3. 3. Davydov V. O. Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ehkonomicheskie i yuridicheskie nauki (News of Tula State University. Economic and legal sciences), 2013, No. 5–2. 4. Samoroka V. А., Beketov M. Yu. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii (Bulletin of Moscow University of the Ministry of Internal Afairs of Russia), 2013, No. 9.

86

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

№3

2019

кандидат юридических наук, оперуполномоченный по особо важным делам Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тульской области

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВЫЯВЛЕНИЯ И РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ В БЮДЖЕТНОЙ СФЕРЕ Аннотация: Исследовано состояние криминогенной обстановки в бюджетной сфере. Обращено внимание на сферу закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд как наиболее подверженную коррупции. Охарактеризованы способы совершения преступлений, связанных с освоением и хищением бюджетных средств. Сделан вывод, что деятельность по выявлению преступлений в сфере госзакупок недостаточно эффективна. Выявлены проблемы документирования преступлений на стадиях подачи заявлений и проведения аукциона. Отмечено отсутствие в Уголовном кодексе Российской Федерации положений, устанавливающих ответственность непосредственно за совершение преступлений в сфере осуществления закупок, способствующее применению к членам преступной группы разнородных положений УК РФ, что препятствует объективной оценке содеянного. Предложены меры по повышению эффективности деятельности по противодействию преступности в бюджетной сфере. Ключевые слова: коррупционные преступления, подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции, бюджетные средства, выявление и раскрытие преступлений, бюджетная сфера, закупки для государственных и муниципальных нужд. A. V. Telkov, Candidate of Juridical Sciences, Сhief Investigation Oficer of the Department of economic security and anti-corruption of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation in Tula region; e-mail: [email protected], tel.: (4872) 32-35-26. Some aspects of detection and disclosure of corruption crimes in the budgetary sphere Abstract: The state of the crime situation in the public sector has been investigated. Attention is paid to the procurement of goods, works and services for state and municipal needs as the most susceptible to corruption. The ways of committing crimes related to the development and embezzlement of budget funds are characterized. It is concluded that the activity on the identiication of crimes in the ield of public procurement is not suiciently efective. The problems of documenting crimes at the stages of iling applications and holding an auction have been revealed. The absence in the Criminal Code of the Russian Federation of provisions establishing responsibility directly for committing crimes in the ield of procurement, facilitating the application to members of the criminal group of diverse provisions of the Criminal Code of the Russian Federation, which prevents an objective assessment of the deed. Proposed measures to improve the efectiveness of countering crime in the public sector. Key words: corruption сrimes, divisions of economic security and combating corruption, budget bunds, detection and disclosure of crimes, budgetary sphere, procurements for state and municipal needs.

В настоящее время существует необходимость последовательной новеллизации законодательных и организационно-практических мер по противодействию коррупции, что обусловлено реализацией Российской Федерацией уголовноправовой политики в контексте государственной стратегии по борьбе с нарастающими в современном мире угрозами государственной и общественной безопасности [1, с. 19]. В структуре коррупционной преступности особое место занимают преступления, связанные с освоением и хищением бюджетных средств. Статистические данные убедительно свидетельствуют о сложной криминогенной обстановке в этой сфере. Так, в 2017 г. подразделениями экономиче-

ской безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел (далее – подразделения ЭБиПК) выявлено 4 697 преступлений, связанных с освоением и хищением бюджетных средств, из них 2 506 – коррупционной направленности, материальный ущерб составил 17 млрд 718 млн 383 тыс. руб., изобличены 2 355 лиц, совершивших указанные преступления, к уголовной ответственности привлечены 1 746 лиц1. В соответствии с подзаконными нормативными правовыми актами Президента РФ, директивными документами МВД России защита бюджет1 См.: Статистические данные ФГКУ «ГИАЦ МВД России» за 2017 г. Форма 5-БЭП. 2018.

87

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

АЛЕКСАНДР ВАЛЕРИЕВИЧ ТЕЛКОВ,

УДК 343.32; 336.5; 351.74

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ ных средств, выделенных для реализации целевых программ, осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, выявление и пресечение коррупционных схем являются приоритетными направлениями деятельности органов внутренних дел. Министр внутренних дел Российской Федерации В. А. Колокольцев обратил внимание на то, что в настоящее время основные усилия органов внутренних дел должны быть направлены на предотвращение хищения финансовых средств, выделяемых из бюджета на поддержку важнейших секторов экономики, реализацию федеральных целевых программ и крупнейших инвестиционных проектов2. В органах внутренних дел профильной службой, занимающейся выявлением и раскрытием преступлений коррупционной направленности, в том числе связанных с освоением и хищением бюджетных средств, являются подразделения ЭБиПК. Данные подразделения уже накопили достаточный передовой опыт и за последние годы достигли определенных положительных результатов в рассматриваемой сфере (выявление многомиллионных хищений при строительстве космодрома «Восточный»; изобличение высокопоставленных чиновников республики Дагестан в совершении злоупотреблений должностными полномочиями при расходовании бюджетных средств; документирование хищения бюджетных средств в сумме более 750 млн руб. в ходе строительства объекта ЧМ–2018 в г. Калининграде в рамках реализации государственного контракта и др.)3. Анализ правоприменительной практики показывает, что наиболее распространенными способами совершения преступлений в бюджетной сфере являются: злоупотребления должностными полномочиями руководителями учреждений-заказчиков при подписании актов выполненных работ (форма КС–2) и справок об их стоимости (форма КС–3); хищения путем фиктивного трудоустройства в бюджетные организации так называемых мертвых душ и получения за них должностными лицами этих учреждений заработной платы и премий; хищения путем оплаты штрафов, наложенных на руководителей бюджетных организаций, за счет средств бюджета; хищения путем предоставления подложных документов на право получения грантов и субси2 См.: Глава МВД заявил об ущербе от коррупции в 19 млрд рублей в 2016 году. URL : https://www.rbc.ru/society/ 09/03/2017/58c137119a7947477992fa8f (дата обращения : 29.03.2018). 3 См.: Андрей Курносенко. URL: https://customs.news/ andrey-kurnosenko (дата обращения : 29.03.2018).

88

№3

2019

дий по соответствующим государственным программам и отчетных документов по ним; хищения бюджетных средств, полученных контрагентами по государственным либо муниципальным контрактам, путем их расходования на иные нужды, нежели предусмотрено условиями контракта, с последующим предоставлением фальсифицированных документов, подтверждающих достоверность произведенных расходов, что, как правило, сопровождается завышением объема выполненных работ, предъявлением к оплате работ, которые фактически не выполнялись, предъявлением к оплате более дорогостоящих материалов и оборудования, нежели использовались фактически; вывод денежных средств через подрядные организации, аффилированные с лицами, отвечающими за распределение и освоение бюджетных средств. Имеющиеся тенденции убедительно свидетельствуют о необходимости усиления противодействия органов внутренних дел хищениям и злоупотреблениям при освоении бюджетных средств, выделяемых на государственные и муниципальные нужды, в том числе путем ухода от формирования статистики по линии защиты бюджетных средств за счет выявления малозначительных преступлений (штрафов, «мертвых душ», банальных присвоений и т. п.) в сторону выявления фактов хищения бюджетных средств, должностных преступлений, совершаемых высокопоставленными должностными лицами, вызывающих широкий общественный резонанс и представляющих повышенную общественную опасность. На наш взгляд, сложности в выявлении преступлений в бюджетной сфере обусловлены тем обстоятельством, что бюджетные средства расходуются в основной своей части на проведение строительно-ремонтных работ, проверки полноты выполнения которых сопряжены с проведением долгосрочных, трудоемких и дорогостоящих экспертиз (исследований). Проверки расходования бюджетных средств, выделенных на информатизацию различных отраслей экономики, вызывают необходимость привлечения узких специалистов в области компьютерных технологий, которых также проблематично привлечь в ходе доследственной проверки. Необходимо отметить тот факт, что имеющиеся в большинстве регионов страны специалисты ведомственных экспертных учреждений (МВД и Минюста) не в полной мере удовлетворяют все потребности подразделений ЭБиПК, что негативно отражается на результатах работы по выявлению и раскрытию преступлений в бюджетной сфере. Можно констатировать, что в целях совершен-

№3

2019

ствования работы по выявлению преступлений в бюджетной сфере организовано взаимодействие с контрольно-счетными органами региональной власти, направленное на возможность совместного проведения мероприятий по недопущению хищений бюджетных средств. Вместе с тем стоит подчеркнуть, что акты проверок от указанных контрольно-счетных органов в органы внутренних дел поступают довольно редко. Кроме того, на стадии проведения проверок подразделения ЭБиПК для оперативно-розыскного обеспечения проверки по инициативе этих органов практически не привлекаются. Проблемным вопросом остается и малозначительность указанных в поступивших актах нарушений, проверка по таким актам заканчивается, как правило, вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо передачей материала проверки в подразделения дознания. Практический опыт показывает, что взаимодействие органов внутренних дел с профильными министерствами и комитетами региональных органов исполнительной власти, направленное на получение в максимально короткие сроки сведений о выделении и освоении бюджетных средств конкретными получателями, находится на низком уровне. Территориальные органы МВД России на районном уровне и вовсе с трудом получают доступ к данным местных администраций, что препятствует выявлению и раскрытию коррупционных преступлений, связанных с хищениями средств из муниципальных бюджетов. Должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления нередко сами являются участниками противоправных схем и оказывают противодействие правоохранительным органам при документировании преступлений. Сложность в изобличении чиновников состоит и в том, что бюджетные средства похищаются путем их вывода через длинную цепь аффилированных организаций, участвующих в их освоении. Несомненно, одними из проблемных вопросов остаются низкие результаты по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, соответственно предусмотренных ст. 285.1, 285.2 УК РФ4. По России в 2017 г. по ст. 285.1 УК РФ возбуждено всего 16 уголовных дел, по ст. 285.2 УК РФ – 5. Статья 285.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, введена 8 декабря 2003 г.

Одной из проявившихся к настоящему времени проблем является вопрос о возможности освобождения лица, совершившего нецелевое расходование бюджетных средств, от наказания в связи с изменением обстановки. Кроме того, законодательство РФ исключает возможность проведения по ч. 1 ст. 285.1 УК РФ ряда оперативно-розыскных мероприятий, так как это преступление относится к категории небольшой тяжести. Необходимое для квалификации деяния по ч. 2 ст. 285.1 УК РФ нецелевое расходование в размере 7,5 млн рублей для многих регионов практически недостижимо. Как правило, нецелевое расходование происходит при участии должностных лиц распорядителя бюджетных средств, поэтому на стадии выявления преступления легко избежать ответственности, внеся изменения в бюджетную роспись или смету доходов и расходов. Безусловно, выявление нецелевого расходования бюджетных средств не может обойтись без участия специалистов контрольно-счетных органов. Вместе с тем акты проверок, содержащие информацию о фактах нецелевого расходования бюджетных средств, подпадающих под действие УК РФ, в органы внутренних дел практически не поступают. Полагаем, что в данной статье необходимо обратить особое внимание на закупки товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд как наиболее подверженные коррупционному воздействию в бюджетной сфере. Несмотря на принимаемые государством организационноправовые меры, сфера госзакупок остается одной из самых криминализованных. По оценкам экспертов, объемы хищений в данной сфере измеряются сотнями миллиардов рублей5. На наш взгляд, в сфере закупочной деятельности проводится недостаточно эффективная работа по выявлению преступлений. Остаются без должного внимания такие сферы, как деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, здравоохранение, образование, транспорт, строительство, жилищнокоммунальное хозяйство. Практический опыт показывает, что в сфере закупок совершается широкий спектр преступлений как представителями заказчика (нецелевое расходование бюджетных средств, злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог, халатность), так и участниками и поставщиками (мошенничество, присвоение и растрата, ограничение конкуренции, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп). Наибольшее

4 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.

5 См.: Антикоррупционный мастер-класс от администрации президента. URL : https://pasmi.ru/archive/197851 (дата обращения : 29.03.2018).

89

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ число преступлений в сфере закупок выявляется на стадии исполнения государственных и муниципальных контрактов. Однако, по нашему мнению, противоправные деяния совершаются и на более ранних стадиях закупочной деятельности, которые также заслуживают оперативного внимания со стороны правоохранительных органов и требуют оперативного реагирования. С целью понимания механизма совершения преступлений в сфере госзакупок необходимо охарактеризовать способы совершения противоправных действий со стороны участников закупок: 1) подача предложений-прикрытий (конкурирующий участник, вступая в сговор с остальными участниками закупки, подает предложение с ценой выше предложения назначенного победителя, а после заключения с ним контракта передает его на исполнение третьему лицу – субподрядчику). Сложность в выявлении и документировании таких деяний состоит в том, что подобными действиями создается иллюзия реальной конкуренции, в результате чего проверяющие органы могут быть введены в заблуждение; 2) отзыв предложения (участник соглашается за определенное денежное вознаграждение отозвать ранее поданную заявку либо не участвовать в процедуре торгов). Подобные действия, как правило, квалифицируются по ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) или ст. 159 УК РФ (мошенничество); 3) раздел рынка по заранее осуществленному сговору (рынок делится не только по отраслям экономики (здравоохранение, дорожное строительство, образование и др.), но и по географическим характеристикам, при этом практически исключается участие «чужака»). Следует отметить, что в такой ситуации велика вероятность и коррупционного сговора должностных лиц заказчика, которые препятствуют участию «ненужных» лиц; 4) «карусель предложений» (соглашение между участниками и заказчиком побеждать по очереди); 5) схема «таран» (цель состоит в том, чтобы заставить добросовестных участников, введенных в заблуждение резким снижением цены, отказаться от конкурентной борьбы и дать возможность одному из участников сговора заключить контракт по максимально возможной цене). Со стороны заказчика противоправные деяния могут быть совершены следующими способами: 1) завышение начальной максимальной цены контракта путем предоставления фиктивных коммерческих предложений; 2) излишняя детализация предмета закупки путем внесения «защитных позиций» в техниче-

90

№3

2019

ские задания и условия аукциона, что делает торги максимально «заточенными» под конкретного поставщика; 3) установление нереальных сроков для выполнения контракта (в таких случаях чаще всего работы уже фактически выполнены, а торги проводятся формально для соблюдения требований законодательства); 4) укрупнение заказа без разбивки по лотам для увеличения цены контракта. Несмотря на имеющиеся плюсы (выше цена контракта – больше прибыль для участника), добросовестное участие в такой закупке крайне затруднено, поскольку заказ формируется так, что выполнить одновременно все работы либо поставить все технологически несвязанные товары невозможно. Подобная схема часто применяется в сфере дорожного хозяйства и строительства. Проблема документирования преступлений на стадиях подачи заявок и проведения аукциона заключается в том, что большинство действий по выполнению объективной стороны преступлений совершается на электронных площадках, находящихся на территории г. Москвы. Этот фактор приводит к тому, что основные усилия правоохранительных органов сосредоточены на документировании противоправных действий в бюджетной сфере уже на стадии исполнения контракта. А в связи с тем, что многие юридические лица открывают расчетные счета, на которые перечисляются бюджетные средства, в других регионах, материалы проверок направляются по месту наступления общественно опасных последствий. Отсутствие в УК РФ положений, устанавливающих ответственность непосредственно за совершение преступлений в сфере осуществления закупок, за исключением государственного оборонного заказа (ст. 285.4 УК РФ), способствует применению к членам преступной группы разнородных положений УК РФ, что препятствует объективной оценке содеянного именно как преступления в рассматриваемой сфере, поскольку часть членов группы привлекается за совершение хищений, а часть – за совершение преступлений коррупционной направленности. Таким образом, особую сложность в квалификации преступлений в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд представляет групповой способ их совершения, неустановление которого во многом исключает из приоритетной доказательственной деятельности злоупотребления при заключении и исполнении государственного контракта. Подчеркиваем, что групповой характер противоправных действий при проведении государственных и муниципальных закупок следует

документировать методами и средствами оперативно-розыскной деятельности. Полагаем, что данное направление оперативно-служебной деятельности остается наиболее проблемным и требующим принятия мер правоприменительного реагирования. Необходимо уделить особое внимание обнаружению и документированию новых коррупционных схем хищения бюджетных денежных средств в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд как при формировании и размещении заказов, так и при проведении процедуры соответствующих торгов, а также в ходе исполнения обязательств, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов. В связи с этим весьма актуально, что в марте текущего года Президент РФ внес в Государственную Думу РФ законопроект с предложением расширить уголовную ответственность за нарушения в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Для достижения поставленных целей законопроектом, в числе прочего, предполагается дополнить УК РФ статьями 200.4 и 200.5. В первом случае (статья 200.4 УК РФ) устанавливается ответственность за злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершаемые из корыстной или иной личной заинтересованности лицами, которые не являются должностными лицами или лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, если деяние причинило крупный ущерб. Статьей 200.5 предусматривается ответственность за подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок, лица, осуществляющего приемку поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, иного уполномоченного лица, представляющего интересы заказчика, в целях противоправного влияния на принимаемые ими решения в интересах дающего или иных лиц в связи с закупкой6. 6 См.: О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : проект федерального закона № 410960-7. URL : https://mail.yandex.ru/?uid=38972328&l ogin=telkov81#message/164944336352445758 (дата обращения : 29.03.2018).

№3

2019

Считаем, что появление в УК РФ указанных статей значительно расширит круг лиц, совершающих противоправные действия в сфере госзакупок, что, на наш взгляд, должно учитываться правоприменителем при планировании и проведении оперативно-розыскных мероприятий и других проверочных действий. По нашему мнению, в целях устранения имеющихся проблем и повышения эффективности деятельности по выявлению и раскрытию преступлений в бюджетной сфере необходимо: установить уголовную ответственность за совершение противоправных действий при осуществлении государственных и муниципальных закупок; продолжить проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий, сделав упор на их негласной составляющей, направленных на документирование противоправных действий при размещении заказов, проведении торгов и исполнении государственных и муниципальных контрактов; оперативным путем документировать преступный сговор поставщиков с должностными лицами заказчиков с целью выявления коррупционных схем проведения закупок; организовать обмен информацией с Федеральной антимонопольной службой и использовать ее информационные ресурсы с целью проверки лиц, участвующих в картельных сговорах, а также имеющих аффилированную связь с должностными лицами заказчиков закупок, и документирования противоправных действий на стадиях, предшествующих заключению контрактов; осуществлять оперативно-розыскное обеспечение проверок финансово-хозяйственной деятельности участников бюджетного процесса, проводимых органами финансового контроля, с целью выявления признаков преступления уже на ранних стадиях проверки. Список использованной литературы 1. Авдеев В. А., Авдеева О. А. Стратегические направления противодействия коррупции в РФ // Российская юстиция. 2016. № 7. References 1. Аvdeev V. А., Аvdeeva O. А. Rossjskaya yustitsiya (Russian justice), 2016, No. 7.

91

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

№3

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

НАИЛЬ ФАИЛЬЕВИЧ ФАЙЗРАХМАНОВ,

УДК 343.98.068

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

2019

кандидат юридических наук, следователь контрольно-методического и информационно-аналитического отдела Следственного управления МВД по Республике Марий Эл

ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ОРГАНИЗАЦИИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Аннотация: Рассмотрены вопросы организации расследования преступлений, проанализированы существующие научные точки зрения, касающиеся данной научной категории. Представлена авторская трехуровневая структура организации расследования преступлений, в том числе изложены отдельные вопросы взаимодействия органов предварительного следствия с представителями других служб и учреждений. Акцентировано внимание на организаторской роли лица, производящего расследование. Приведены положительные примеры раскрытия и расследования преступлений по конкретным уголовным делам. На основе следственной практики сформулированы меры по совершенствованию данного направления деятельности. Ключевые слова: организация расследования преступлений, криминалистическая тактика, взаимодействие, предварительное следствие, уголовное дело, борьба с преступностью. N. F. Fayzrakhmanov, Candidate of Juridical Sciences, Investigator of Investigation Department of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Mari El; e-mail: [email protected], tel.: 8 (8362) 68-02-77. About separate questions of the organization investigation of crimes Abstract: The article deals with the organization of the investigation of crimes, analyzes the existing scientiic points of view relating to this scientiic category. The author presents a three-level structure of the organization of the investigation of crimes, including the issues of interaction of the preliminary investigation with representatives of other services and institutions. Attention is focused on the organizational role of the person conducting the investigation. Positive examples of detection and investigation of crimes in speciic criminal cases are given. On the basis of investigative practices formulated measures to improve this area of activity. Key words: organization of investigation of crimes, criminalistic tactics, interaction, preliminary investigation, criminal case, ight against crime.

Обеспечение оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел является одним из приоритетных направлений работы органов внутренних дел Российской Федерации. От того, насколько эффективно будет организована данная деятельность, зависит успешное решение задач по предотвращению и раскрытию преступлений, обеспечению неотвратимости наказания за их совершение, розыску виновных лиц и привлечению их к установленной законом ответственности, а следовательно, по восстановлению социальной справедливости. Решение многочисленных задач, возникающих в процессе организации расследования преступлений (далее по тексту – ОРП), осуществляется за счет совокупного использования достижений различных отраслей научного знания:

92

уголовного процесса, криминалистики, теории управления и др. [4, с. 94]. В разное время и под различными углами зрения проблемы ОРП рассматривались в трудах А. Ф. Волынского, А. В. Дулова, В. Д. Зеленского, Г. Г. Зуйкова, Е. П. Ищенко, В. В. Клочкова, И. И. Колесникова, Н. И. Кулагина, А. М. Ларина, И. П. Можаевой, В. В. Степанова, А. Г. Филиппова, Ю. А. Цветкова, М. П. Шаламова и др. [1; 2; 3; 4; 5; 8]. Однако, несмотря на имеющиеся исследования и многочисленные научные дискуссии, вопрос о том, какие именно закономерности ОРП должны изучаться каждой из обозначенных отраслей знаний, до настоящего времени остается открытым. Около полувека назад профессор А. М. Ларин – ученый и практик с более чем 20-летним стажем следственной работы, участвовавший в разработке проектов отечественного уголовнопроцессуального законодательства, определил

организацию расследования как рациональный выбор, расстановку и приложение сил, орудий и средств, которыми располагает следователь, создание и использование оптимальных условий для достижения целей судопроизводства. Работать организованно, по его мнению, значит обеспечить и использовать наиболее благоприятные условия труда, рационально применять наиболее совершенные приемы, орудия и средства труда [5, с. 59, 94]. Анализируя точки зрения на понятие ОРП, профессор Т. П. Скорченко пришел к выводу, что большинство авторов понимают данную деятельность слишком узко, связывая ее с работой отдельно взятого следователя и организацией расследования конкретных уголовных дел. По его мнению, ОРП представляет собой многогранную деятельность многих государственных органов, создающих условия по обеспечению расследования преступлений на различных уровнях. Автором предложена иерархическая структура уполномоченных государственных органов, задействованных в ОРП, начиная с органов законодательной власти и заканчивая организационной деятельностью следователей [6, с. 25]. Раскрывая понятие и содержание ОРП, профессор А. Ф. Волынский отметил, что данная деятельность как целое включает в себя такие «части», как организация процессуальной деятельности, организация оперативно-розыскной деятельности, организация судебно-экспертной деятельности, организация технико-криминалистической деятельности. Ключевая роль при этом отводится процессу взаимодействия отдельных дифференцированных и автономных частей в единой системе ОРП [1, с. 29]. С нашей точки зрения, каждый из вышеуказанных авторов по-своему прав, разница лишь в том, что одни ученые рассматривают ОРП в узком смысле, раскрывая одно из ее направлений или уровней, другие – в более широком, охватывая всю структуру ОРП и систему задействованных в ней субъектов, третьи – анализируют ОРП с позиции взаимосвязи отдельных ее элементов. Следовательно, ОРП выступает комплексным и многоаспектным направлением деятельности, являющейся предметом исследования сразу нескольких отраслей знаний, позиционируемой учеными в качестве сложной межнаучной теоретической и практической проблемы, от правильного понимания и разрешения которой зависит состояние борьбы с преступностью как результат работы правоохранительных органов. Учитывая многогранность рассматриваемой

№3

2019

научной проблемы, раскрыть все ее особенности в рамках отдельной статьи невозможно, в связи с чем остановимся на отдельных научно-практических аспектах. Поэтому считаем целесообразным выделить три уровня ОРП. 1. Внутриструктурный – включает организацию работы непосредственно следователей и следственных групп по расследованию преступлений, а также кадровое, материально-техническое, контрольно-методическое, информационно-аналитическое и иное обеспечение данного процесса со стороны руководителей и аппаратов следственных органов. 2. Внутриведомственный – подразумевает организацию совместной деятельности следственных подразделений с другими службами в рамках системы органов внутренних дел (оперативно-розыскными, экспертно-криминалистическими, информационно-аналитическими и другими) и привлечение их в пределах компетенции к процессу расследования преступлений. 3. Межведомственный – включает комплекс мер, реализуемых в рамках взаимодействия и сотрудничества органов предварительного следствия с другими органами, организациями и учреждениями, не входящими в систему МВД России, в целях реализации возложенных функций по расследованию преступлений. Не вызывает сомнений, что правильность работы сложных механизмов во многом зависит от качества работы их отдельных частей (структурных элементов). В этом и заключается суть ПЕРВОГО уровня ОРП – речь идет о кадровом потенциале следственных органов, личных качествах следователей и их руководителей, наличии у них необходимых знаний, умений и навыков, таких как грамотность, внимательность, целеустремленность, гуманность, аккуратность, дисциплинированность, коммуникабельность, наступательность в борьбе с преступностью, умение планировать свою работу и работать в команде, правильно распределять рабочее время и др. Значимость воспитания квалифицированных следователей заключается в том, что от их профессионализма и организованности как структурных единиц зависит слаженность работы всего «механизма» – системы органов предварительного следствия. Полагаем, что формирование, развитие и совершенствование данных качеств и навыков должно осуществляться непрерывно – как в процессе получения профессионального образования, так и в повседневной практической деятельности при непосредственном содействии педагогов и наставников.

93

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ Важным условием для реализации следователем своих полномочий является правильная организация его труда и материально-техническое обеспечение рабочего места: наличие отдельного кабинета, компьютерной техники, средств связи, фото- и видеофиксации, служебного автотранспорта, нормативной и справочной литературы, электронных баз данных. Все это входит в компетенцию руководителей и аппаратов следственных органов, на которых возлагается первостепенная обязанность организовать работу внутри своих подчиненных подразделений. Сюда же следует отнести реализацию руководителями следственных органов полномочий, предусмотренных ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), по организации планирования следственной работы, контролю за расследованием конкретных уголовных дел, обеспечением качества следствия, соблюдением законности и разумного срока уголовного судопроизводства, согласованию законных и отмены необоснованных процессуальных решений следователей; организации индивидуально-воспитательной работы, поддержанию позитивного морально-психологического климата в коллективе1. Оптимальное сочетание сил, средств и методов в ОРП достигается посредством реализации комплекса мер правового и организационного характера, выработке которых должен предшествовать всесторонний анализ криминогенной обстановки и результатов оперативно-служебной деятельности. В связи с этим необходимо совершенствовать работу аппаратов следственных органов по осуществлению надлежащего информационно-аналитического и методического обеспечения предварительного следствия с учетом достижений научно-технического прогресса, современных способов совершения преступлений, возможностей криминалистической техники, тактики и методики расследования отдельных видов преступлений [7]. Ведь от организационных возможностей самих следственных органов, мобилизации их собственных сил и средств во многом зависят сроки, планомерность и последовательность отдельных следственных действий, расследование уголовных дел и результативность следствия в целом. ВТОРОЙ уровень предполагает принятие 1 Никифоров Е. С., Файзрахманов Н. Ф. Об отдельных аспектах организации ведомственного контроля за соблюдением процессуальных сроков расследования уголовных дел в органах предварительного следствия в системе МВД России // Информационный бюллетень Следственного департамента МВД России. – М, 2018. № 1 (175). С. 29–48..

94

№3

2019

мер по совершенствованию совместной оперативно-служебной деятельности следственных органов с другими службами и подразделениями, входящими в состав МВД России, в задачи которых входит пресечение, раскрытие и предупреждение общественно опасных деяний, выполнение отдельных функций в рамках уголовного судопроизводства. Логика данного уровня заключается в том, что установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам, следователь, как, собственно, и вся следственная служба, ввиду объективных причин самостоятельно не может, за редким исключением. В этих целях уголовно-процессуальным законодательством следователю предоставлено право пользоваться помощью специалистов и экспертов для получения заключений и экспертиз при разрешении вопросов, требующих специальных познаний, давать поручения органам дознания на производство отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, если возникает такая необходимость, и т. д. Следует отметить, что в следственной практике уголовные дела, по которым бы не назначались судебные экспертизы и не направлялись отдельные поручения органам дознания, – большая редкость, что подчеркивает значимость взаимодействия с вышеуказанными субъектами в процессе ОРП. О результатах данной, именно совместной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, свидетельствуют официальные статистические данные ГИАЦ МВД России: в январе-ноябре 2018 г. зарегистрировано 1 841,3 тыс. преступлений, или на 4,1 % меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Раскрыто 1 001,7 тыс. преступлений (-2,9 %), в том числе 434,2 тыс. – следствие по которым обязательно (-3,4 %) и 567,5 тыс. – следствие по которым необязательно (-2,5 %). Не раскрыто 739,3 тыс. преступлений, что на 3,2 % меньше аналогичного показателя за январь-ноябрь 2017 г. Из этого количества на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 22,5 % (в январе-ноябре 2017 г. – 21,8 %). Остались нераскрытыми 448 убийств и покушений на убийство (-17,8 %), 969 фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (-22,7 %), 402,3 тыс. краж (-4,0 %), 13,4 тыс. грабежей (-19,6 %), 1,3 тыс. разбойных нападений (-27,5 %). Преступлений прошлых лет в январе-ноябре 2018 г. раскрыто 45,8 тыс., что на 4,4 % меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Сотрудниками органов внутренних дел предварительно расследовано 813,8 тыс. пре-

ступлений (-3,2 %), что составляет 81,2 % от всего массива предварительно расследованных преступлений, сотрудниками следственных органов Следственного комитета Российской Федерации – 134,1 тыс. преступлений (-0,8 %), что составляет 13,4 % от всего массива, сотрудниками службы судебных приставов – 46,9 тыс.2 Практика показывает, что процессуальных форм взаимодействия, предусмотренных УПК РФ, часто оказывается недостаточно для ОРП, в связи с чем возникает необходимость в принятии дополнительных мер по совершенствованию совместной деятельности служб и подразделений ОВД в борьбе с преступностью. В качестве таких мер могут выступать: инициирование создания постоянно действующих и специализированных следственно-оперативных групп, а также рабочих групп из числа сотрудников следственных, оперативно-розыскных и иных заинтересованных в борьбе с преступностью служб, состав, порядок работы и обязанности которых утверждаются приказом руководителя ОВД (УМВД, ГУ МВД, МВД). В отдельных территориальных ОВД по субъектам РФ издаются ведомственные приказы и распоряжения, которые уточняют и дополняют организацию совместной оперативно-служебной деятельности подразделений при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, с учетом как факторов, осложняющих криминогенную обстановку, так и степени влияния работы органа внутренних дел на состояние преступности и правопорядка. В практику внедряется принцип специализации следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений. Комплекс принимаемых мер способствует раскрытию преступлений по горячим следам, обеспечивает слаженность работы подразделений ОВД по раскрытию преступлений прошлого периода, позволяет добиться высоких результатов в ОРП. Положительной оценки заслуживают результаты межрегионального взаимодействия подразделений ОВД в борьбе с преступностью. Так, в производстве СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле находилось уголовное дело № 11701880001000706, возбужденное 9 июня 2017 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на ювелирный магазин «Золотой», где неустановленным лицом с использованием парика, хлопчатобумажных перчаток, медицинской 2 См.: Состояние преступности в России за январь-ноябрь 2018 г. URL : https://мвд.рф/folder/101762/item/15304733/ (дата обращения : 30.01.2019).

№3

2019

маски, молотка и под угрозой предмета, внешне схожего с пистолетом, совершено открытое хищение ювелирных изделий на общую сумму 454 707 руб. 08 коп. С места происшествия изъята видеозапись, медицинская маска (с объектами ДНК), следы обуви и перчаток. В целях оперативного раскрытия и расследования уголовного дела приказом министра внутренних дел по Республике Марий Эл создана специализированная следственно-оперативная группа из числа сотрудников следственного управления, управления уголовного розыска и экспертно-криминалистического центра. В ходе расследования и взаимодействия с сотрудниками ОВД других регионов РФ установлено, что аналогичное разбойное нападение совершено в ювелирном магазине сети «Золотой» в г. Ульяновске, в котором похищены ювелирные изделия на сумму 148 288 руб. По данному факту в СУ УМВД России по г. Ульяновску возбуждено уголовное дело № 11701730020000976. В результате проведения ОРМ была установлена причастность к совершению данных преступлений жителя Чувашской Республики – гр. Н., который был задержан и помещен под стражу в СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, уголовные дела соединены в одно производство. В результате одновременного проведения комплекса следственных действий в двух регионах РФ (предъявлений для опознания, проверок показаний на месте, допросов свидетелей), а также сравнительных судебных экспертиз была собрана совокупность доказательств виновности гр. Н. в совершении двух фактов разбойных нападений. Часть похищенных ювелирных изделий была изъята в ломбардах г. Чебоксары. Приговором Йошкар-Олинского городского суда от 23 мая 2018 г. гр. Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима3. В производстве следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Козьмодемьянский» Республики Марий Эл находилось уголовное дело № 11801880023000032, возбужденное 25 мая 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения из жилища гр. М. в Юринском районе Республики Марий Эл редкой православной иконы стоимостью свыше 300 тыс. руб. 25 3 См.: Приговор Йошкар-Олинского городского суда от 23 мая 2018 г. по уголовному делу № 1-194/2018 // Архив суда.

95

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ июля 2018 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, т. е. в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 7 августа 2018 г. министром внутренних дел по Республике Марий Эл по данному делу создана специализированная следственно-оперативная группа, ход раскрытия и расследования преступления взят под контроль. На основании информации оперативных подразделений о причастности к данному преступлению жителя Ивановской области производство по делу было возобновлено, сотрудниками специализированной следственно-оперативной группы осуществлен выезд в Ивановскую область, где задержан гр. Я. Он конвоирован в Республику Марий Эл и помещен под стражу в СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Марий Эл. Сложность расследования заключалась в установлении стоимости похищенной иконы посредством проведения искусствоведческой судебной экспертизы по ее описанию, а также в сборе доказательств виновности гр. Я. (предъявление для опознания, снятие информации с технических каналов связи, допросы свидетелей, проведение обысков в других регионах РФ). Под грузом собранных доказательств фигурант признал свою вину и добровольно возместил причиненный ущерб. Усилиями оперативных подразделений и следственных органов при непосредственной помощи аппарата регионального МВД 29 декабря 2018 г. уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением. Принимая во внимание, что гр. Я. ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал вину и ходатайствовал о рассмотрении дела без судебного разбирательства (в особом порядке), приговором Горномарийского районного суда от 17 января 2019 г. он осужден к лишению свободы (условно) сроком на 2 года, с испытательным сроком 2 года4. ТРЕТИЙ уровень подразумевает налаживание внешних связей – установление конструктивного взаимодействия и сотрудничества следственных подразделений с другими органами, учреждениями и организациями, не входящими в систему МВД: в первую очередь с органами, осуществляющими прокурорский надзор и судебный контроль за уголовно-процессуальной деятельностью (прокуратура, суд); 4 См.: Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 января 2019 г. по уголовному делу № 1-2-3/19 // Архив суда.

96

№3

2019

с другими органами расследования преступлений и правоохранительными органами (Следственный комитет Российской Федерации, ФСБ, ФССП, ФТС, Государственный пожарный надзор Федеральной противопожарной службы), осуществляющими предварительное следствие и дознание в пределах своей компетенции; с судебно-экспертными учреждениями, частными экспертами и специалистами для получения заключений по вопросам, требующим специальных познаний (например, при проведении судебно-медицинских, судебно-психиатрических, товароведческих и иных экспертиз и исследований); с другими государственными учреждениями и надзорными органами (ФНС, Росфинмониторинг, Росреестр, Роспотребнадзор, Росздравнадзор и многие др.) по вопросам получения информации и реализации совместных мероприятий; с операторами мобильной связи, кредитно-финансовыми учреждениями, страховыми компаниями, комиссионными магазинами, предприятиями торговли для получения информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений. Приведенный перечень не является исчерпывающим, так как в процессе своей многоаспектной деятельности органы предварительного расследования взаимодействуют с широким кругом субъектов, как государственных, так и частных, с юридическими лицами различных форм собственности, отдельными специалистами, общественными организациями и физическими лицами. Каждое из указанных направлений взаимодействия заслуживает отдельного подробного рассмотрения, в связи с чем обозначим лишь некоторые из них. Особую значимость, по нашему мнению, имеет взаимодействие с органами прокуратуры и суда в целях обеспечения качества и законности досудебного производства по уголовным делам, соблюдения прав участников уголовного процесса. Процессуальные формы прокурорского надзора и судебного контроля регламентированы УПК РФ, однако наряду с ними существуют и непроцессуальные формы взаимодействия, направленные на повышение эффективности борьбы с преступностью и недопущение нарушений действующего законодательства в процессе ОРП. В частности, для обсуждения дискуссионных вопросов и выработки единого мнения по проблемам правоприменения, квалификации преступлений и др. следует проводить совместные семинары-совещания, круглые столы, консультации и рабочие

встречи, приглашать представителей прокуратуры и суда на семинары и занятия, проводимые с сотрудниками, непосредственно осуществляющими расследование. Целесообразно принимать активное участие в межведомственных мероприятиях, координируемых органами прокуратуры, в деятельности рабочих групп по приоритетным направлениям – например, по вопросам исполнения законодательства о противодействии коррупции; по противодействию правонарушениям в сфере экономики, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и др. С нашей точки зрения, следователям и дознавателям необходимо регулярно участвовать в качестве слушателей в открытых судебных заседаниях по рассмотрению уголовных дел, находившихся в их производстве, что позволит оценить результаты собственной работы, принять меры по недопущению выявленных недостатков по аналогичным делам. Кроме того, целесообразно изучать и анализировать судебную практику, складывающуюся на обслуживаемой территории, получать разъяснения в судах вышестоящих инстанций по сложным правовым вопросам, в том числе касающимся применения новых норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В целях повышения эффективности взаимодействия и сотрудничества с другими органами и учреждениями, не входящими в систему МВД России, необходимо обеспечить оперативный обмен информацией в электронном виде, установить контроль за сроками ее предоставления, при необходимости – заключать договоры, соглашения и издавать распоряжения, регламентирующие совместную работу, организовать их исполнение. Например, во многих подразделениях ОВД заключены соглашения с основными банковскими организациями и операторами мобильной связи о предоставлении информации по запросам в электронном виде, что позволяет в кратчайшие сроки получать сведения, необходимые для ОРП. Таким образом, многообразие источников информации о преступлении, лицах, его совершивших, потерпевших и свидетелях, комплексность методов и средств ее поиска и получения, проверки и оценки объективно предполагают участие в этом процессе не только следователя (органов предварительного расследования), но и других субъектов, каждый из которых в пределах своей компетенции вносит вклад в реализацию задач уголовного судопроизводства. Однако

№3

2019

главная инициирующая и организаторская роль в этой деятельности на досудебной стадии должна принадлежать именно представителям органа предварительного расследования (сотрудникам и руководителям), все остальные субъекты могут лишь участвовать в ней, вносить свой посильный вклад либо создавать условия для реализации ОРП. Предложенная трехуровневая структура ОРП включает, во-первых, воспитание профессиональных следственных кадров, всестороннее обеспечение их деятельности и максимальную мобилизацию собственных сил и средств; во-вторых, комплексное использование возможностей органов предварительного следствия, оперативно-розыскных, экспертно-криминалистических, информационно-аналитических и иных подразделений органов внутренних дел; в-третьих, конструктивное взаимодействие и сотрудничество с другими органами, организациями, учреждениями, не входящими в систему МВД России, в целях эффективного решения задач по раскрытию, расследованию и профилактике преступлений. Полагаем, что слаженность работы следственных органов и подразделений дознания на каждом из этих уровней в сочетании с рациональным ведомственным процессуальным контролем и прокурорским надзором позволит обеспечить полное, объективное и всестороннее расследование преступлений, привлечение виновных лиц к уголовной ответственности. Список использованной литературы 1. Волынский А. Ф. Организация расследования преступлений и криминалистика // Вестник криминалистики. 2014. № 4 (52). С. 29-36. 2. Зеленский В. Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. – Ростов н/Д., 1989. – 152 с. 3. Колесников И. И. К вопросу об организации расследования преступлений // Современные тенденции управления расследованием преступлений : сб. науч. тр. : в 2-х ч. – М., 2007. 4. Можаева И. П. Правовые, управленческие и криминалистические аспекты и уровни организации расследования // Организация деятельности органов расследования преступлений: управленческие, правовые и криминалистические аспекты (к 60-летию кафедры управления органами расследования преступлений) : сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. : в 2-х ч. – М. : Академия управления МВД России, 2015. Ч. 2. С. 94–99.

97

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ 5. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. – М. : Юрид. лит., 1970. – 224 с. 6. Скорченко П. Т. Организация расследования преступлений: к вопросу об уяснении сущности данного направления процессуальной деятельности // Уголовное судопроизводство. 2014. № 4. С. 25–27. 7. Файзрахманов Н. Ф. Актуальные аспекты организации борьбы с оборотом фальсифицированной и недоброкачественной медицинской продукции в Российской Федерации // Научный портал МВД России. 2017. № 2 (38). С. 37–45. 8. Филиппов А. Г. Еще раз к вопросу о системе криминалистики // Вестник криминалистики. 2001. № 2. С. 43–52. References 1. Volynskj А. F. Vestnik kriminalistiki (Forensic Bulletin), 2014, No. 4 (52), pp. 29-36. 2. Zelenskj V. D. Organizatsiya rassledovaniya prestuplenj. Kriminalisticheskie aspekty (Organization of the investigation of crimes. Forensic Aspects), Rostov on Don, 1989, 152 p. 3. Kolesnikov I. I. Sovremennye tendentsii upravleniya rassledovaniya prestuplenj: sb. nauch. tr.: v

98

№3

2019

2-kh ch. (Modern trends in the management of crime investigation: collection of scientiic papers), Moscow, 2007. 4. Mozhaeva I. P. Organizatsiya deyatel'nosti organov rassledovaniya prestuplenj: upravlencheskie, pravovye i kriminalisticheskie aspekty (k 60-letiyu kafedry upravleniya organami rassledovaniya prestuplenj) : sb. mater. mezhdunar. nauch.-prakt. konf. : v 2-kh ch. (Organization of the activities of crime investigation agencies: managerial, legal and forensic aspects (on the 60th anniversary of the department of crime investigation management): collection of materials from the International Scientiic and Practical Conference), Moscow: Academy of Management of the Ministry of Internal Afairs of Russia, 2015, part 2, pp. 94–99. 5. Larin А. M. Rassledovanie po ugolovnomu delu. Planirovanie, organizatsiya (Investigation of the criminal case. Planning, Organization), Moscow: Yurid. lit., 1970, 224 p. 6. Skorchenko P. T. Ugolovnoe sudoproizvodstvo (Criminal proceedings), 2014, No. 4, pp. 25–27. 7. Fajzrakhmanov N. F. Nauchnyj portal MVD Rossii (Scientiic portal of the Ministry of Internal Affairs of Russia), 2017, No. 2 (38), pp. 37-45. 8. Filippov А.G. Vestnik kriminalistiki (Journal of criminology), 2001, No. 2, pp. 43–52.

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ МОРОЗОВ,

УДК 342.9

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ: АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ Аннотация: Посвящена основным проблемным вопросам применения законодательства, направленного на профилактику коррупции и выявление причин неэффективности административно-правовых мер борьбы с коррупцией в России. Приведен ряд статистических показателей, характеризующих результативность антикоррупционных мероприятий. Делается вывод о положительном воздействии на коррупцию применения мер административного воздействия при низкой эффективности использования исключительно карательных мер. Указаны причины, способствующие коррупции, которые можно преодолеть методом административного воздействия. Ключевые слова: противодействие коррупции, антикоррупционная профилактика, административно-правовое воздействие на коррупцию. A. A. Morozov, Associate Professor of administrative law, St. Petersburg University, Ministry of internal Affairs of the Russian Federation; e-mail: [email protected], tel.: 8 (812) 730-24-23. The problem of applying anticorruption legislation of the Russian Federation in modern conditions: administrative and legal aspect Abstract: It is dedicated to the main problematic issues of the application of legislation aimed at preventing corruption and identifying the causes of the inefectiveness of administrative and legal measures to combat corruption in Russia. A number of statistical indicators characterizing the efectiveness of anti-corruption measures. The conclusion is made about the positive impact on corruption of the use of administrative measures while the efectiveness of using exclusively punitive measures is low. The reasons contributing to corruption, which can be overcome by the method of administrative inluence, are indicated. Key words: anti-corruption, anti-corruption prevention, administrative and legal impact on corruption.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»1 в ст. 2 конкретизирует административно-правовую специфику борьбы с этим явлением. Под противодействием коррупции понимается деятельность федеральных и региональных органов власти, органов местного самоуправления, «институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по вы1 См.: О противодействии коррупции : Федер. закон от 25 дек. 2008 г. № 273-ФЗ : ред. от 28 дек. 2017 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 52 (ч. 1), ст. 6228.

явлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений». То есть законом конкретизированы направления административной деятельности, декларирующие возможность противодействия коррупции методами административного воздействия. Более того, реализация государством властных функций, т. е. прямое административное воздействие антикоррупционного характера, выразилась в принятии ряда законов, призванных обеспечивать антикоррупционную профилактику и минимизировать это явление. Можно на-

99

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС

доцент кафедры административного права ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургский университет МВД России»

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ звать ряд международных и национальных актов антикоррупционной направленности, а именно: Конвенцию ООН против коррупции2, Конвенцию против транснациональной организованной преступности3, Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию4, Конвенцию по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок5. Федеральное законодательство представлено такими законами, как «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части размещения в государственной информационной системе в области государственной службы сведений о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений»6, «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции»7, «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления обязанности лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц сообщать о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению или урегулированию 2 См.: Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции : принята в г. Нью-Йорке 31 окт. 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень международных договоров. 2006. № 10, октябрь. С. 7–54. 3 См.: Конвенция против транснациональной организованной преступности : принята в г. Нью-Йорке 15 нояб. 2000 г. Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН: с изм. от 15 нояб. 2000 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 40, ст. 3882. 4 См.: Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию : заключена в г. Страсбурге 27 янв. 1999 г.: ратифицирована Федер. законом от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 20, ст. 2394 ; Бюллетень международных договоров. 2009. № 9. С. 15–29. 5 См.: Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (Стамбул, 21 ноября 1997 г.) // СПС КонсультантПлюс (дата обращения : 16.06.2018). 6 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части размещения в государственной информационной системе в области государственной службы сведений о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений : Федер. закон от 1 июля 2017 г. № 132-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. № 27, ст. 3929. 7 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции : Федер. закон от 3 апр. 2017 г. № 64-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. № 15 (ч. I), ст. 2139.

100

№3

2019

конфликта интересов»8, «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции»9, «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»10, «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами»11, «О присоединении Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок»12, «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»13. Но Федеральный закон «О противодействии коррупции» действует уже почти десять лет, что позволяет говорить о результативности применяемых мер. Последние два года шла реализация плана по борьбе с коррупцией на основании Указа 8 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления обязанности лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц сообщать о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов : Федер. закон от 5 окт. 2015 г. № 285-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 41 (ч. II), ст. 5639. 9 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции : Федер. закон от 21 нояб. 2011 г. № 329-ФЗ : ред. от 3 июля 2016 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 48, ст. 6730. 10 См.: Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов : Федер. закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ : ред. от 21 окт. 2013 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 29, ст. 3609. 11 См.: О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами : Федер. закон от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ // СПС КонсультантПлюс (дата обращения : 04.06.2018). 12 См.: О присоединении Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок : Федер. закон от 1 февр. 2012 г. № З-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 6, ст. 622. 13 См.: О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам : Федер. закон от 3 дек. 2012 г. № 230-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 50 (ч. 4), ст. 6953.

Президента РФ «О национальном плане противодействия коррупции на 2016–2017 годы»14. План предусматривал применение исключительно способов административного воздействия на факты коррупции и обозначил наиболее проблемные моменты антикоррупционной деятельности органов власти. Конкретно предусматривалась необходимость корректировки работы федеральных органов исполнительной власти по предупреждению взяток и откатов. Высказывалось требование к главам субъектов РФ о подготовке сводных данных о конкретных результатах антикоррупционной деятельности в регионах. Верховному Суду РФ было поручено подготовить обзор по делам, связанным с госзакупками. А в отношении судей было установлено требование о полном исполнении обязанности подачи декларации о своих доходах и доходах членов семьи. На Квалификационную коллегию и Совет судей была возложена задача проанализировать практику привлечения к ответственности судей за нарушения коррупционного характера. Особое внимание было уделено возникновению «конфликта интересов». На Правительство РФ была возложена обязанность проведения мониторинга ситуации и выявления фактов, когда принятие решения о государственном заказе осуществляется конкретным государственным чиновником и заказ попадает в компанию, руководит которой кто-либо из родственников. Но следует отметить, что профилактика такого рода мероприятий крайне затруднительна. Если «родственник» – это конкретное понятие, закрепленное в семейном законодательстве РФ, то понятия «друг», «товарищ», «земляк», «сослуживец», «одноклассник» и другие не фигурируют как субъекты права, потенциально участвующие в коррупционных схемах, и есть возможность передать государственный заказ на исполнение в компанию, которой владеют эти люди. Все основывается на доверии, лучшей гарантией которого является личная финансовая заинтересованность. В рамках программы предусматривалась выработка единообразных стандартов антикоррупционного поведения и для чиновников муниципальных образований, работников госкорпораций, внебюджетных фондов. Таким образом, на 2016–2017 гг. был задан импульс активного при14 См.: О национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы : Указ Президента Рос. Федерации от 1 апр. 2016 г. № 147 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 14, ст. 1985.

менения административных мер по минимизации коррупционных проявлений. По истечении двух лет, прошедших с момента принятия Указа Президента РФ «О национальном плане противодействия коррупции на 2016–2017 годы», можно констатировать, что какие-то из обозначенных задач были решены, а какие-то еще предстоит решить. Приведем ряд статистических показателей, характеризующих результативность антикоррупционных мероприятий. В 2017 г. зафиксировано 29 634 преступления коррупционной направленности, что на 10 % меньше аналогичного показателя 2016 г. Основную массу дел о коррупции (17,6 тыс.) расследовал Следственный комитет РФ, из них 8 тыс. направлено в суд. В государственную казну возвращено имущества на 2 млрд руб. В 2017 г. было подвергнуто уголовному наказанию 12,1 тыс. коррупционеров, из которых 870 осужденных – это лица из числа чиновников различного уровня. А 1,3 тыс. составили сотрудники правоохранительных органов. 600 фигурантов обладали особым правовым статусом, а именно депутаты местных органов власти, депутаты региональных законодательных собраний, главы муниципалитетов, следователи, прокуроры, судьи, адвокаты. По результатам проведенных оперативных, следственных действий и рассмотрения дел в судах 163 подсудимых – оправданы, 516 по приговору суда – оштрафованы, 780 дел было прекращено, у 1,5 тыс. осужденных конфисковано имущество. По направлениям коррупционных правонарушений наиболее массовыми стали сфера госзакупок (12 тыс. нарушений и 308 уголовных дел), сфера использования госсобственности (9,3 тыс. нарушений и 572 дела) и сфера бюджетных отношений (6,3 тыс. дел и 571 дело). Если говорить об общей динамике преступлений по ст. 290 УК РФ «Получение взятки», то за последние семь лет здесь прослеживается постепенное уменьшение фактов привлечения к ответственности. Статистика следующая: 2011 г. – 6 947 преступлений, 2012 г. – 6 576, 2013 г. – 6 710, 2014 г. – 5 980, 2015 г. – 6 495, 2016 г. – 5 344, 2017 г. – 3 18815. Тем не менее, общий объем коррупционных нарушений увеличивается. Следует отметить, что за последние два года обозначилась тенденция роста случаев привлечения к ответствен15

См.: В особо крупном размере // АиФ. 2018. № 7. С. 6.

101

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ ности за коррупционные нарушения. Но не все так однозначно. Речь идет о ситуации, которую можно обозначить как «имитация борьбы с коррупцией», когда озвучиваются показатели выявленных нарушений и количество привлеченных к ответственности правонарушителей от чиновника муниципалитета до федерального министра. По данным Верховного Суда РФ, в 2017 г. по сравнению с 2016 г. выросло количество осужденных по составам преступлений в сфере экономики и в связанных с ней отраслях16. Количество осужденных выросло на 6 364 человека (18,9 %). При этом существенно возросло мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ)17 на 123,4 %, что подтверждает факт борьбы с коррупцией. Но за дачу взятки стали наказывать реже (снижение на 65,7 %) и за получение – также (снижение на 17,7 %). Мелкая взятка предполагает размер до 10 тыс. руб. Напрашивается вывод, что проще всего привлекать к ответственности чиновников низшего уровня и лиц, для которых взятка размером до 10 тыс. руб. представляет интерес. Проще всего выявлять таких нарушителей в сфере образования, здравоохранения, деятельности младших специалистов в системе МЧС, МВД. Представленные данные носят иллюстративный характер, а проблема лежит значительно глубже. Какие причины нивелируют эффективность борьбы с коррупцией административными методами? Эти причины различны по степени влияния на ситуацию в России. Но только устранив их, можно говорить об эффективности административного противодействия коррупции. Констатируя безусловную волю государства в преодолении коррупции как опасного общественного явления, укажем причины, которые ей способствуют, преодолимые методом административного воздействия. Первая причина заключается в том, что органы власти в лице своих сотрудников, конкретных должностных лиц провоцируют коррупционные явления и тем самым в них участвуют. Это означает серьезную проблему кадрового резерва лиц, идущих во власть. Все задержания высокопоставленных чиновников вытекают из специфики злоупотребления ими своим служебным положением. При этом основной контингент чиновников самого различного уровня и во всех властных структурах – это в подавляющем большинстве люди, 16 См.: По данным Верховного суда за 2017 г. (в сравнении с 2016-м). URL : www.kp.ru (дата обращения : 15.05.2018). 17 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : ред. от 23 апр. 2018 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.

102

№3

2019

чье мировоззрение формировалось в конце 80-х – 90-е годы. В это время значительно понизились общий уровень правовой культуры и уважение к закону. Конечно, честные, порядочные сотрудники во всех структурах власти всегда были и есть, но в целом то время спровоцировало достаточно большое количество людей обогатиться любыми способами, в том числе и путем неофициального использования своего статуса. За последние пять лет высокая должность перестала быть своего рода «индульгенцией» (защитой) от уголовного преследования. Первым показательным шагом федеральных властей в борьбе с коррупцией стал арест в 2013 г. главы Ярославля Евгения Урлашова. В 2018 г. бывший губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин приговорен к 13 годам лишения свободы и штрафу в 500 млн руб. за взятки в сумме 520 млн руб. Возбуждено уголовное дело в отношении бывшего главы Республики Коми Вячеслава Гайзера. Показательно, что глава региона обвиняется в руководстве ПС, включавшим в себя и чиновников регионального уровня, и представителей бизнеса. Общий объем хищений госсредств превысил 3,5 млрд руб. Главу Республики Марий Эл Леонида Маркелова обвинили в суммарном объеме взяток на сумму 235 млн руб., бывшего главу Удмуртии Александра Соловьева – в том, что он брал взятки у организациймостостроителей (145 млн руб.). Ранее занимавший пост губернатора Кировской области Никита Белых за взятку в 600 тыс. евро приговорен к 8 годам лишения свободы и штрафу в 48 млн руб. Бывший министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев приговорен к 8 годам лишения свободы за взятку в 2 млн долл. Бывший губернатор Тульской области Вячеслав Дудка отбывает срок (9,5 лет) за взятки в сумме 40 млн руб. К 8 годам приговорен бывший глава ФСИН Александр Реймер за участие в схеме по хищению 2,7 млрд руб. бюджетных средств, предназначенных для закупки оборудования слежения (электронных браслетов). Экс-заместитель главы ФСИН Олег Коршунов обвиняется в хищении 100 млн руб. Генерал-майор ФСО Геннадий Лопырев получил 10 лет лишения свободы, и ему назначен штраф в размере 150 млн руб. (размер взятки – 7 млн руб.). У бывшего исполняющего обязанности руководителя управления «Т» ГУЭБ и ПК МВД России Дмитрия Захарченко было изъято при обыске 9 млрд руб. В ноябре 2017 г. начались следственные действия по фактам коррупции в Республике Дагестан. Задержаны глава Минобрнауки Республики

Ш. Шахов и его заместитель Т. Халилов. Возбуждены уголовные дела в отношении мэра Махачкалы М. Мусаева и главного архитектора города М. Гитинова. В феврале этого же года задержаны врио председателя правительства Республики А. Гамидов и два его заместителя – Ш. Исаев и Р. Юсуфов. В Санкт-Петербурге в мае 2018 г. был задержан руководитель северо-западного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Г. Слабиков. Преступная группа, в которую входило более десяти человек, занималась хищениями с 2012 г. средств, которые формировались на счетах нескольких строительных саморегулируемых организаций (СРО). СРО передавали средства, полученные от строительных организаций, в управление одной конкретной компании, чье руководство было вовлечено в преступную схему. Затем через цепочку счетов деньги переводили за границу. Объем хищений составил 5 млрд руб. Г. Слабиков как глава территориального управления Ростехнадзора контролировал действия подчиненных, следил за оформлением документов, предупреждал о возможных проверках. За такие услуги высокопоставленный чиновник получил в качестве взяток более 700 млн руб., изъятых у него при обыске, это не считая ювелирных изделий и уже ставшей хрестоматийной классикой российских коррупционеров коллекции элитных наручных часов18. В нашей стране многократно вставал вопрос о необходимости сокращения численности чиновников. Чем больше служащих самого различного уровня задействовано во всех ветвях власти и управления, тем больше может возникать провоцирующих коррупцию ситуаций, поскольку каждый человек – это самостоятельная личность со своими потребностями, желаниями и слабостями. Сокращение служащих, работающих в сфере управления, контроля и не задействованных в производстве, образовании, здравоохранении, социальной сфере, приведет к пропорциональному снижению коррупционных проявлений. В условиях научно-технического прогресса, когда многие функции управления, учета и контроля переходят в сферу цифровых технологий, можно ставить вопрос о сокращении указанной категории лиц. По данным Росстата, в настоящее время в России на 10 тыс. населения приходится 149 чиновников различного уровня. Для сравнения скажем, что этот показатель в СССР составлял 54 18 См.: Данилевич Е. Кормление от должности // АиФ. 2018. 16–22 мая (№ 20 (1275)). URL : www.aif.ru

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019 чиновника на 10 тыс. человек, а в дореволюционной России (до 1917 г.) – 18 чиновников на это же число граждан Российской Империи19. Особое беспокойство вызывает факт прихода в ближайшей перспективе во власть поколения, чье мировоззрение формировалось не в условиях советской идеологии, а в 90-е годы, когда вся система воспитания и подготовки кадров в стране была уничтожена. Вторая причина вытекает из первой и может быть сформулирована как возникновение конфликта интересов государственных структур, прикрывающих («крышующих») бизнес и провоцирующих таким образом нарушения в других сферах правового регулирования (антимонопольного, рекламного законодательства, противодействия рейдерству и фиктивным банкротствам). Классически негативным примером может служить дело «Трех китов», или, как его называли, «Мебельное дело». Оно получило широкую огласку благодаря межведомственным конфликтам между «силовыми» и таможенными органами России. В основе дела – контрабанда итальянской мебели в период с 1999 по 2000 г. ООО «Лига Марс» для реализации мебельными центрами «Гранд» и «Три кита». Оценки суммы недополученных таможенных платежей достигали 8 млн долл. Контрабанда осуществлялась путем занижения веса, в результате чего стоимость товара падала в несколько раз20. И хотя в последнее десятилетие эти проблемы минимизированы, тем не менее, они есть. Они приняли несколько иную форму, когда конкретный орган власти в лице конкретного чиновника создает условия, приводящие к изменению направлений движения внебюджетных ресурсов. Примером может служить достаточно типовая ситуация, складывающаяся в крупных городах на рынке наружной рекламы. Размещение объектов предполагает заключение договора аренды места размещения рекламы. Данные полномочия передаются создаваемому городскими властями унитарному предприятию (ГУПу), полностью контролируемому профильным структурным подразделением исполнительного органа власти. Но если сроки договоров истекают, а новые не заключаются, возникает возможность их сноса в судебном порядке. Этот механизм позволяет полностью контролировать рынок рекламы такого рода, что предполагает возможность и убирать 19 См.: Бовт Г. Лернейская Гидра России. URL : www.kp.ru (дата обращения : 15.05.2018). 20 См.: Страна трех китов: коррупции, криминала, казнокрадства. Стенограмма заседания комитета ГД по безопасности // Новая газета. 2002. 29 июля (№ 54).

103

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

№3

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

2019

конкурентов, и предоставлять различного рода предпочтения другим предпринимателям, как правило, из числа друзей или родственников. Еще один пример: из бюджета выделяются огромные средства на строительство масштабных и крайне необходимых объектов: медицинских центров, спорткомплексов, объектов культуры. Ежегодно в структуре бюджета действует Федеральная адресная инвестиционная программа (ФАИП), за исполнение которой отвечает Минэкономразвития. А есть еще федеральные целевые программы, непосредственно выполняемые профильными министерствами. Министерства проводят конкурсы на исполнение указанных в соответствующей инвестиционной программе работ. Выигрывают конкурсы те, кто предлагает минимальную сумму, что не может не отражаться на качественных характеристиках. А сопровождающие эти процессы «откаты» делают эти суммы еще меньше запланированного. Далее вступает в действие следующий этап – активное применение субподрядных организаций. А на фоне роста цен и внезапно возникающих издержек непосредственно на строительство остается еще меньше. По заявлению главы Счетной палаты РФ Т. Голиковой, «кратно выросли объемы неэффективного использования федеральных ресурсов при реализации ФАИП. В 2016 году в системе Минобрнауки был предусмотрен ввод 47 объектов капитального строительства (32 объекта федеральной собственности и 15 объектов регионального и муниципального уровня), из которых введен 21 (10 и 11 соответственно). При этом в 2016 году аналогичная картина сложилась и по всей адресной программе. Из 443 запланированных объектов введено в строй 244. Как следствие, растет объем незавершенного строительства, который согласно отчету правительства составил 2,2 трлн руб.»21. Третья причина, которая косвенно провоцирует коррупционные явления, – это катастрофическое социальное расслоение населения по уровню доходов в России. На фоне постоянно проповедуемой в средствах массовой информации так называемой красивой жизни, рекламы товаров премиум класса, не доступных подавляющему большинству населения страны, Россия, к сожалению, лидирует в рейтинге стран по проценту благосостояния страны, принадлежащего одному проценту самого богатого насе-

ления. У нас этот показатель составляет 74,5 % (т. е. в России условные 100 руб. делятся на 100 человек следующим образом: 74,5 руб. получает один человек, а остальные 99 человек довольствуются 25,5 руб. на всех. Для сравнения, далее идут Индия – 58,4 %, Таиланд – 58,0 %, Индонезия – 49,3 %, Бразилия – 47,9 %, КНР – 43,8 %. США – 42,1 %, Саудовская Аравия – 41,9 %, Мексика – 38,2 %)22. На этом фоне большинство граждан крайне негативно относятся к фактам обогащения родственников чиновников, справедливо полагая, что заработать такие суммы честным путем невозможно. Как правило, после назначения чиновника на должность, предполагающую принятие решений на федеральном, региональном или местном уровнях, родным и близким такого чиновника начинает сопутствовать удача во всех инициируемых ими предпринимательских проектах. И все абсолютно легально, так как прямых запретов на предпринимательскую деятельность для родственников закон о противодействии коррупции не предусматривает. Если муж занимает пост мэра, то занятие его супруги бизнесом – абсолютно законное дело. Журнал «Forbes» составил список самых состоятельных жен российских госслужащих и народных депутатов. Данная информация стала доступна, поскольку перечисленные ниже лица являются членами семей чиновников, для которых декларирование доходов своих и членов семьи обязательно23. Первое место заняла Гульсина Миниханова (жена президента Татарстана Рустама Миниханова), владелица сети спа-салонов с доходом 2,351 млрд руб. Далее идут Раиса Бредний (жена депутата горсовета Улан-Уде Вадима Бреднего), владеющая и управляющая сетью производящих продовольствие предприятий и продовольственных магазинов, с доходом 1,924 млрд руб. Третьей в списке фигурирует Ольга Богомаз, супруга главы Брянской области, занимающаяся сельскохозяйственным производством и заработавшая в 2017 г. 864 млн руб. В этот список вошли и те лица, о деятельности которых и личной информации о которых нет, речь идет о супругах депутатов регионов с доходами, исчисляемыми сотнями миллионов рублей. Налицо несовершенство норм, регламентирующих подачу справки о доходах. Подача справки предполагает указание доходов и имеющегося имущества супругой и несовершенно-

21 См.: Об исполнении Федерального бюджета в 2016 г. : доклад Председателя Счетной палаты Т. Голиковой 27 сентября 2017 г. на заседании Госдумы РФ / URL : www.ach.gov.ru

См.: АиФ. 2018. № 20. C. 6. URL : www.aif.ru См.: Якунин И. Самые богатые жены чиновников и депутатов. URL : www.kp.ru (дата обращения : 29.08.2017).

104

22 23

летними детьми. Подавляющее же количество коррупционноемких должностей занимают люди относительно старшего возраста. То есть их детям, как правило, больше18 лет, а это реальная возможность сокрытия сумм, полученных в ходе коррупционных действий. Для изменения ситуации необходимо для категорий руководителей субъектов РФ, их заместителей, руководителей структурных подразделений органов власти (руководителей департаментов, управлений, отделов, служб) и их заместителей ввести дополнительную обязанность ежегодно информировать в подаваемой справке об имеющемся имуществе и доходах своих и всех членов семьи, в том числе совершеннолетних детей. А при назначении на должность предоставлять информацию об имуществе и доходах иных категорий родственников. Четвертая причина кроется в том, что общественное мнение коррупцию не осуждает. Государство не смогло сформировать у населения уверенности в завтрашнем дне, как было характерно для СССР. А тяжелый для страны период 90-х годов нанес удар по морально-нравственным ценностям. Речь идет о необходимости формирования культа нетерпимости к коррупции со стороны всех слоев общества. Но это сделать проблематично, учитывая, что длительное время общество культивировало как образец для подражания субъектов, принципиально не желающих следовать букве закона. Так, российская кинематографическая продукция 90-х заразила духом неуважения к закону целое поколение. Пятая причина состоит в том, что коррупционные разоблачения в России не дают такого эффекта, как за рубежом. Речь идет о такой форме воздействия на общественное мнение, как журналистские расследования, публикация статистических данных о выявлении фактов коррупции и наказаниях за них. Но это можно рассматривать как следствие, порожденное предыдущей причиной. Шестой причиной можно обозначить низкую эффективность мер ответственности за коррупционные нарушения. Даже при введении механизма применения штрафной санкции, многократно увеличенной в соответствии с размером полученной или требуемой взятки, с виновного практически нечего взять, так как по формальным признакам имущества у него нет, банковских вкладов нет и официально после увольнения с занимаемой должности его зарплата составляет немногим больше прожиточного минимума. Но все многочисленные родственники, не состоящие на государственной службе, имеют достаточно иму-

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019 щества, нажитого, условно говоря, честным путем. Седьмой причиной, провоцирующей коррупционные ситуации, является противоречие интересов бизнеса и реализуемых в отношении этого бизнеса государством проверочных действий. Главная цель предпринимателя – получение прибыли. Один из способов повышения прибыли – это снижение сопутствующих затрат и издержек, что предполагает использование более дешевого сырья, конструкций и экономию на безопасности. Но в то же время государство старается предоставить предпринимателям максимальную свободу, доверяя им, преследуя правильные цели, такие как развитие бизнеса, укрепление экономики страны, повышение уровня производства и увеличение объемов налоговых поступлений в бюджет. Для этого применяются широкие системы льгот и различного рода послаблений, закрепляемые соответствующими нормативными актами, но погоня за прибылью, выражающаяся, в частности, в игнорировании соблюдения мер безопасности и отступлении от установленных нормативов и проектной документации, приводит к трагедиям. Ярчайшим печальным примером может служить трагическая гибель в марте 2018 г. 64 человек в кемеровском ТРЦ «Зимняя вишня». Трагедия вскрыла вопиющие факты нарушений мер противопожарной безопасности и выявила парадоксальный факт – оказывается, территориальные структуры МЧС не могли проверять этот объект. Плановая проверка органами государственного пожарного надзора должна была пройти в соответствии с планом в период с 6 июня 2016 г. по 1 июля 2016 г., но на момент прибытия инспектора для проверки администрация ТРЦ «Зимняя вишня» предъявила документы, согласно которым данное юридическое лицо являлось субъектом малого предпринимательства и освобождено от проверки в связи с плановыми надзорными каникулами24 в соответствии с нормами Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»25. Статья 26.1 этого Закона запрещает проводить плановые надзорные мероприятия с 1 января 24 См.: Почему МЧС не имело права проверять «Зимнюю вишню» // Комсомольская правда. 2018. 30 марта. URL : www. kp.ru (дата обращения : 30.03.2018). 25 См.: О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля : Федер. закон от 26 дек. 2008 г. № 294-ФЗ : ред. от 18 апр. 2018 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 52 (ч. 1), ст. 6249.

105

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС

2016 г. по 31 декабря 2018 г. в отношении субъектов малого предпринимательства. Налицо несовершенство норм, определяющих статус субъектов малого предпринимательства и невозможность проведения внеплановых проверок независимо от наличия или отсутствия жалоб на состояние противопожарной безопасности. Получение статуса субъекта малого предпринимательства связано с упрощением налогообложения и уменьшением в его адрес объемов государственного контроля, но возникает вполне логичный вопрос: а что стоит за получением тако-

106

№3

2019

го статуса, кто принимает решение, с какой скоростью и какова цена вопроса, если принятие решения задерживается? Подводя итоги, следует отметить, что возможность воздействия на коррупцию как общественное явление предполагает применение мер административного воздействия. Зарубежный опыт борьбы с коррупцией отмечает низкую эффективность использования исключительно карательных мер. Необходимо устранять причины, а оптимальнее всего делать это методом административно-правового воздействия.

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ АНАРА АСАНБЕКОВНА БЕЙШЕЕВА,

УДК 343

ТИМУР НАРЫНОВИЧ БУЛАТОВ, начальник отдела следственной службы МВД Кыргызской Республики

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАЧАЛЬНОГО ЭТАПА ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Аннотация: Рассмотрены причины упразднения стадии (этапа) возбуждения уголовного дела, новые правила регистрации заявлений и сообщений о преступлениях и проступках, а также начала досудебного производства по делу и возможность доступа к его материалам со стороны участника процесса – потерпевшего по законодательству Кыргызской Республики. На основании статистических данных по расследованию преступлений и проступков, авторы отмечают, что окончательные выводы делать еще рано. Вместе с тем новые условия и порядок, установленный для начала досудебного производства, по их мнению, направлены на обеспечение полноценного доступа к информации лицам, пострадавшим от преступлений и проступков, а также на защищту их прав и законных интересов. Ключевые слова: стадия возбуждения уголовного дела, доследственная проверка, незаконный отказ в возбуждении дела, Единый реестр преступлений и проступков, статус участников уголовного процесса, следователь, уполномоченное должностное лицо органа дознания, Кыргызская Республика. A. A. Beisheeva, Candidate of Juridical Sciences, Head of Department, Zh. Balasagyn Kyrgyz National University; e-mail: [email protected], tel.: 8 (495) 691-35-74; T. N. Bulatov, Head of section of Investigative Service Kyrgyz Republic Ministry of Internal Affairs; e-mail: [email protected], tel.: 8 (495) 691-35-74. Current issues of the initial stage of pre-trial proceedings as part of criminal procedure of the Kyrgyz Republic Abstract: This article describes the reasons for the abolition of the stage of initiation of criminal prosecution; the new rules of registration of crime and misdemeanor statements and reports and pre-trial proceedings, as well as the access to case ile on the part of the victim in accordance with the laws of the Kyrgyz Republic. Citing statistical data on the investigation of crimes and misdemeanors, the authors note that it is still too early to draw inal conclusions; however, the new terms and order of pre-trial proceedings, in their opinion, aim to ensure full access to information for victims, as well as to enforce and protect victims’ rights and legitimate interests. Key words: stage of initiation of a criminal prosecution; pre-investigation veriication; unlawful refusal to initiate prosecution; Uniied Register of Crimes and Misdemeanors; status of participants in criminal proceedings; investigator; authorized oicial of the body of inquiry, Kyrgyz Republic.

Раннее во всех республиках СССР, а по ныне действующему законодательству – в большинстве государств – участников Содружества Независимых Государств (СНГ) досудебное произ-

водство по уголовным делам условно делилось на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Стадия (этап) возбуждения уголовного дела, изначально появившая-

107

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

кандидат юридических наук, заведующая кафедрой Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына;

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ ся в советском уголовном процессе в 60-е годы XX в. (соответственно и в УПК Киргизской ССР 1961 г., и в последующем УПК Кыргызской Республики 1999 г.), не имела большого значения, а была введена лишь для того, чтобы создать определенный барьер для начала официальной уголовно-процессуальной деятельности. Стадия возбуждения уголовного дела в первую очередь связана с применением мер принуждения и ограничением прав, свобод личности, основным ее назначением являлось выявление наличия или отсутствия признаков преступления, она чаще всего включала в себя элементы, приближающие ее к стадии предварительного следствия. Так, по УПК Кыргызской Республики (УПК КР) 1999 г. с момента появления повода для возбуждения уголовного дела проводилась доследственная проверка в сроки до 3-х либо до 10-ти суток, и в исключительных случаях, когда невозможно принять решение в указанный срок, он продлевался прокурором до одного месяца. Итак, срок предварительной (доследственной) проверки заявлений (сообщений) о преступлении, который может достигать по закону до 30 суток, соизмерим со сроками расследования преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 166 УПК КР) и почти в три раза превышал срок ускоренного досудебного производства (ст. 4262 УПК КР). УПК КР допускал до принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела проведение таких следственных действий, как «осмотр места происшествия», «назначение и производство судебных экспертиз» (ч. 1 ст. 165). После длительного времени существования пробела, заключавшегося в отсутствии регулирования способов получения информации от граждан, изъятия предметов и документов на стадии возбуждения уголовного дела, в уголовно-процессуальный закон были возвращены такие способы проверки, как получение объяснений (п. 2 ч. 2 ст. 156 УПК КР; ст. 144 УПК РФ), оформление протокола или акта обнаружения и изъятия предметов, вещей или документов (ч. 3 ст. 9 Закона КР от 11 января 1994 г. № 1360-Х11 «Об органах внутренних дел»; ст. 13 ФЗ-КР-144 от 7 февраля 2011 г. «О Полиции»). Итак, фактически по УПК КР 1999 г. на практике такая доследственная проверка превратилась в полноценное и реальное расследование преступлений. Однако проблемы, которые существуют в связи с наличием такого «двойного» расследования преступлений, заключаются в том, что все действия и решения на данном этапе доследственной проверки, по сути, являются непроцессуальными, ибо они не регламентируются

108

№3

2019

уголовно-процессуальным законом. Процессуальный статус лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства на этапе доследственной проверки (заявителя, пострадавшего, очевидца и лица, находящегося под подозрением), не определен. В связи с этим они не обеспечены правами, на них не распространяются процессуальные гарантии. Например, нормы, регламентирующие порядок назначения и производства судебных экспертиз, рассчитаны на стадию следствия, где заинтересованные участники процесса должны ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы, могут заявить отвод эксперту, предложить поставить на разрешение эксперта дополнительные вопросы и т. п. (ст. 202 УПК КР). Однако эти и другие требования закона не реализуются на этапе доследственной проверки. Вместе с тем заметим, что во многих случаях, особенно по преступным деяниям, связанным с причинением физического вреда, а также с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, по финансово-экономических преступлениям или по деяниям, связанным с распространением идеологии экстремистского характера, решение о возбуждении уголовного дела принимается только после проведения соответствующих экспертиз. Основное содержание доследственной проверки заключалось, как правило, в получении письменных объяснений по результатам опроса граждан, которые фактически на тот момент уже являлись потерпевшими, свидетелями (очевидцами) или подозреваемыми (заподозренными лицами). Более того, в практической деятельности органов предварительного следствия многие годы существовала порочная практика допроса этих категорий участников уголовного процесса в качестве свидетелей путем получения объяснений с последующим использованием показаний об обстоятельствах совершенного ими лично или с их участием преступного деяния непосредственно против лица, давшего положительные показания [2, с. 238]. Вместе с тем анализ уголовно-процессуального законодательства показывает, что «заподозренный» свидетель не будет обеспечен, в отличие от подозреваемого, квалифицированной юридической помощью в виде обязательного участия защитника, в том числе по назначению за счет государственного бюджета, а другими участниками, например очевидцем, не может быть реализовано право являться на допрос с адвокатом. Именно по причине условий и порядка проведения доследственных действий по заявлениям

(сообщениям) о преступлениях и происшествиях, на практике становятся возможными факты укрытия от учета преступлений, в том числе путем принятия решений об отказе в возбуждении уголовного дела, имеющих в дальнейшем различного рода последствия в виде фактов коррупционного характера или других незаконных проявлений, связанных с субъективным восприятием обстоятельств дела властным субъектом уголовного процесса. Кроме того, также следует отметить, что юридической основной уголовно-процессуальной деятельности является уголовно-процессуальный статус лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Именно в статусе участника процесса, по нашему мнению, коренятся правовые возможности проявления активности лиц, так или иначе привлекаемых в сферу уголовно-процессуальных отношений. Уголовно-процессуальный статус личности по своему назначению и выполняемым социально-правовым ролям – явление многофункциональное. Если социальное положение личности обозначает все ее социальные возможности, то правовой статус включает в себя весь комплекс правовых возможностей. Правильное определение правового положения участника процесса в законе именно на первоначальном этапе судопроизводства служит показателем уровня его правовой свободы, ответственности, а также «вооруженности» и «защищенности» [4, с. 109]. Как правильно отмечено в юридической литературе, если статус не определен или понимается неверно, то человек (лицо) либо бездействует, либо «ориентируется на чужие образцы поведения» [1, с. 179]. Поэтому проблема со стадией возбуждения уголовного дела в последние годы стояла более чем остро: целесообразно ли вообще сохранять ее в системе уголовного судопроизводства? Публикации последних лет свидетельствуют о том, что остается немало сторонников сохранения этой стадии в уголовном процессе, хотя имеется и противоположная позиция. Первые предлагают внести те или иные изменения в целях совершенствования деятельности на этом этапе процесса, вторые считают правильным исключить из УПК стадию возбуждения уголовного дела. Один из видных ученых в сфере уголовного и уголовно-процессуального права Б. Я. Гаврилов в качестве аргумента в пользу «уничтожения» существующей системы этапа возбуждения уголовного дела приводит соотношение количества вынесенных отказных материалов и возбужденных

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019 уголовных дел из числа поступивших заявлений или сообщений о преступлениях или происшествиях за последние годы в России [3, с. 57] Анализ статистических данных в Кыргызской Республике за последние десять лет также подтверждает аргументы Б. Я. Гаврилова, ибо наблюдается существенный и систематический рост принятых решений об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам доследственной проверки. Так, если количество принятых решений об отказе в возбуждении уголовного дела в 2010–2012 гг. составляло от 60 тыс. до 66 876 (60 % от общего количества зарегистрированных заявлений и сообщений), то в 2014–2018 гг. их количество увеличилось с 77 521 до 95 692, что составило 75,2–77,6 % от общего количества зарегистрированных заявлений и сообщений. В итоге реальная ситуация такова, что органы следствия фактически полноценно расследовали 20–23 % заявлений и сообщений о преступлениях, а по остальным вынесли решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Анализ решений об отказе в возбуждении уголовных дел показал, что почти 30–35 % таких решений принимаются по нереабилитирующим основаниям, т. е. в связи с отсутствием жалобы потерпевшего, истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, вследствие акта амнистии в отношении умершего к моменту осуществления уголовного судопроизводства, при отказе потерпевшего от поддержания частного или частно-публичного обвинения. Причем по всем этим решениям об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в отношении лиц, которые совершили то или иное преступное деяние, никаких мер не принималось. В итоге фактически имевшее место преступное деяние по всем отказным материалам никак не учитывалось как при оценке деятельности служб правоохранительного органа, занимающегося раскрытием и расследованием преступлений, так и при проведении криминологического анализа в том или ином регионе или по составу совершенных преступлений. Не входя в полемику, следует отметить, что часть аргументов, приведенных в обоснование своих позиций учеными, предлагающими исключение института возбуждения уголовного дела из системы уголовного процесса, подвергнуто обоснованной критике доцентом О. В. Хитровой [5, с. 393]. Она, приведя пример законодательных изменений в Латвии по указанной проблеме и практике ее реализации, делает вывод, что именно существующая форма начала уголовного процесса в России в виде стадии возбуждения уго-

109

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ ловного дела в большей степени обеспечивает права личности, и отмечает отсутствие предложений (вариантов) механизма реализации идеи исключения стадии возбуждения уголовного дела из УПК РФ. Также следует иметь в виду, что исключение этапа (стадии) возбуждения уголовного дела непосредственным образом связано с другими институтами уголовного процесса, прежде всего со сроками производства расследования, с дифференциацией формы и персонификацией субъектов судопроизводства и т. д. Необходимо подчеркнуть, что при наличии юридического факта – поступления сообщения о преступлении – возникают уголовно-процессуальные отношения, а осуществляемая уголовно-процессуальная деятельность, связанная с решением вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом, должна регламентироваться исключительно уголовно-процессуальным законом. Подобная идея решения проблем стадии возбуждения уголовного дела, в половинчатой форме, а именно исключение института отказа в возбуждении уголовного дела была реализована в первой редакции УПК КР (ст. 156 и 156-1 УПК КР в ред. 1999 г.). Но вскоре такой порядок был изменен1, поскольку не вписывался в существующую систему уголовного судопроизводства. На практике следственные органы принимали решения непроцессуального характера, оформленные в виде справки или заключения об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела вместо отказа в возбуждении уголовного дела по материалам, где действительно отсутствовали какие-либо события или составы преступления, что соответственно осложняло реализацию участниками процесса права на обжалование. Таким образом, в досудебном производстве в Кыргызской Республике, так же как других государствах – участниках СНГ, появились две тенденции. Первая связана с усложнением процессуальной деятельности на данном этапе досудебного производства и обусловлена необходимостью, с одной стороны, расширить полномочия правоохранительных органов, для того чтобы иметь возможность более полно проверить сообщение о совершенном или подготавливаемом преступном деянии и использовать полученные материалы в дальнейшем в качестве доказательства по уголовному делу, а с другой – обеспечить 1 См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики: Закон Кыргызской Республики от 28 июня 2001 г. № 62 // Эркин-Тоо. 2001. 20 июля (№ 53).

110

№3

2019

реальную защиту прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в сферу уголовного процесса, однако на тот момент еще не имеющих определенного процессуального статуса. С 1 января 2019 г. идея аннулирования стадии (этапа) возбуждения уголовного дела фактически реализована в Кыргызской Республике в связи с введением в действие ряда новых кодексов уголовно-правового цикла (Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы, Кодекс о проступках и о нарушениях). Поскольку такое новшество введено не так давно, говорить о преимуществах или недостатках еще рано. Поэтому пока представляется правильным кратко изложить процессуальный порядок начала досудебного производства по новому уголовнопроцессуальному закону Кыргызской Республики 2017 г.2 По новому УПК КР досудебное производство начинается с момента регистрации заявления, сообщения о преступлении и (или) проступке в Автоматизированной информационной системе «Единый реестр преступлений и проступков» (АИС ЕРПП) и заканчивается составлением обвинительного акта с направлением дела прокурору, либо составлением постановления о применении принудительных мер медицинского характера, либо прекращением дела (п. 8 ст. 5, ст. 148 и ст. 241 УПК КР). Причем согласно требованиям ч. 1 ст. 149 уполномоченное должностное лицо органа дознания, следователь либо прокурор при поступлении заявлений или сообщений о преступлении немедленно, в течение 24 часов, обязаны внести сведения о преступном деянии в ЕРПП, где ему с момента заполнения электронной формы отчетности (карточки) присваивается единый порядковый номер дела. Карточка должна включать следующие сведения: дату поступления заявления или иного повода, в котором были обнаружены или содержатся сведения о возможном совершении преступления либо проступка; фамилию, имя, отчество потерпевшего; краткое изложение обстоятельства преступного деяния или проступка; предварительную правовую квалификацию с указанием статьи (часть статьи) Уголовного кодекса 2 См.: Уголовно-процессуальный Кодекс Кыргызской Республики : принят Парламентом (Жогорку Кенеш) Кыргызской Республики 2 февр. 2017 г., : введен в действие с 1 янв. 2019 г. Законом КР от 24 янв. 2017 г. № 10 «О введении в действие Уголовного кодекса Кыргызской Республики, Кодекса Кыргызской Республики о проступках, Уголовно-процессуального кодекса, Уголовно-исполнительного кодекса Кыргызской Республики, Закона Кыргызской Республики „Об основах амнистии и порядке ее применения”» // Эркин-Тоо. 2017. 15 февр. (№ 23–28 (2748–2753)).

либо Кодекса о проступках, а также данные должностного лица, которое внесло сведения в ЕРПП. В качестве повода для внесения сведений в ЕРРП может выступить не только заявление или сообщение, но и рапорт сотрудника органа дознания при непосредственном обнаружении обстоятельств, которые свидетельствуют о совершенном преступлении или проступке, выделенные материалы уголовного дела о новом составе преступления или проступка, а также материалы досудебного производства, поступившие из иностранного государства (ст. 149 УПК). Примечательно, что в отличие от раннее существовавших норм законов впредь отказ от регистрации (внесения сведений) сообщений о преступном деянии в ЕРПП влечет в отношении соответствующих должностных лиц предусмотренную уголовную ответственность (ч. 2 ст. 151 УПК, ст. 357 УК КР). Следует отметить, что на момент внесения сведений в ЕРПП не всегда имеется возможность правильно определить, о каком именно преступлении или проступке идет речь, в первую очередь из-за отсутствия достаточной информации и собранных данных. Поэтому, если следственно-оперативная группа еще не вернулась с места происшествия, первоначально дается предварительная правовая квалификация по сведениям, которые могут быть получены посредством мобильной или иной связи. В последующем по результатам проведенных следственных и иных действий деяние может быть переквалифицировано, разрешены вопросы о передаче дела по правилам подследственности (ст. 153) или подведомственности (ст. 503), о чем вносится соответствующая информация в ЕРПП. При этом проведение процессуальных действий, в том числе следственных и специальных следственных действий, до внесения сведений в ЕРПП не допускается. С момента регистрации заявления или сообщения о преступном деянии или проступке в ЕРПП начинается досудебное производство и далее проводится полноценное расследование. Отсеивание поступивших сообщений о преступлениях происходит в течение одних суток. Как показывает двухмесячная практика работы с данной электронной системой, по состоянию на 00 часов 1 марта 2019 г. всего поступило в отделы внутренних дел Республики 33 513 сообщений, которые первоначально зарегистрированы в электронном журнале по учету информации (АИС ЖУИ), из которых 23 453 материала внесены в ЕРПП и по ним начато досудебное производство (по 12 719 материалам начато производство по преступлениям и по 10 734 матери-

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019 алам – по делам о проступках), таким образом, на первоначальном этапе почти 30 % поступивших заявлений или сообщений списаны в номенклатурные дела. Также необходимо отметить, что количество материалов досудебного производства (занесенных в ЕРПП) почти в шесть раз больше, чем возбужденных и расследованных дел за аналогичный период 2018 г. (всего было возбуждено за январь-февраль 2018 г. 3 886 уголовных дел, за этот же период 2017 г. – 3 753 дела). О начале досудебного производства, не позднее чем через 24 часа, уведомляется надзирающий прокурор, а также сообщается физическому или юридическому лицу, от которого поступило заявление или сообщение о преступлении или проступке. При этом надзирающий прокурор и руководитель следственного подразделения в рамках определенных полномочий ст. 33 и 36 УПК КР имеют доступ к электронной системе ЕРПП, а также к материалам, документам и иным сведениям, касающимся расследуемых уголовных дел и дел о проступках. По делам о проступках такими же полномочиями наделен и начальник подразделения дознания. Внедрение электронной системы ЕРПП позволит обеспечить гражданам их конституционное право на доступ к правосудию и информации (ст. 33 Конституции КР). В связи с этим лицам, которые проходят по делу в качестве участников процесса, а именно потерпевшему или подозреваемому, также обеспечивается доступ к ЕРПП, однако с учетом недопущения разглашения данных досудебного производства только в ограниченном виде. Например, заявитель (потерпевший) по полученному талону уведомления, где указан номер дела, может получить информацию в электронном виде о начале досудебного производства, об уголовно-правовой квалификации или об ее изменениях, а также о результатах расследования дела. Заявитель о преступлении, так же как и было раннее, в обязательном порядке предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 344 УК КР, о чем в поданном заявлении или в протоколе принятия устного заявления или сообщения делается отметка, т. е. удостоверяется подписью заявителя. В главе 20 УПК КР не предусмотрено право на обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц по регистрации заявлений или сообщений о преступлении в ЕРПП, вместе с тем и нет запрета на него. Поэтому, руководствуясь общими правилами, закрепленными в главе 16 УПК КР, заинтересованные лица вправе обратиться с

111

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ жалобой как к руководителю следственного органа, надзирающему прокурору, так и следственному судье по нарушениям или любому вопросу регистрации заявлений, сообщений в ЕРПП. Таким образом, первоначальный этап доследственной проверки в уголовном процессе Кыргызской Республики упразднен. Представляется, что такая установка и новые правила начала досудебного производства должны дать положительные результаты в обеспечении совокупности законных интересов каждого, кто вступает в уголовно-процессуальные отношения или вовлекается в рамках реализации задач уголовного судопроизводства и в целом в осуществление справедливого, объективного правосудия. Список использованной литературы 1. Ануфриев В. А. Социальный статус и активность личности. – М., 1984. 2. Гаврилов Б. Я. О научной позиции профессора А. А. Чувилева в развитии института подозреваемого // Криминалистическое обеспечение расследования преступлений коррупционной и экономической направленности : сб. материалов 52-х криминалистических чтений : в 2 ч. – М. : Академия управления МВД России, 2011. Ч. 1. 3. Гаврилов Б. Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты : монография. – М. : ТКВелби ; Проспект, 2008. 4. Корнуков В. М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Корнуков Владимир Михайлович. – Харьков, 1987.

112

№3

2019

5. Хитрова О. В. О целесообразности сохранения стадии возбуждения уголовного дела: за и против // Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений : материалы Всеросс. науч.-практ. конф. – М., 2011. References 1. Аnufriev V. А. Sotsial'nyj status i aktivnost' lichnosti (Personality social status and activity), Moscow, 1984. 2. Gavrilov B. Ya. Kriminalisticheskoe obespechenie rassledovaniya prestuplenj korruptsionnoj i ehkonomicheskoj napravlennosti : sb. materialov 52kh krim. cht. : v 2 ch. (Forensic support for the investigation of corruption and economic crimes Forensic support for the investigation of crimes of a corruption and economic nature: Collection of 52 criminal readings), Moscow: Management Academy of the Ministry of Internal Afairs of Russia, 2011, part 1. 3. Gavrilov B. Ya. Sovremennaya ugolovnaya politika Rossii: tsifry i fakty (Modern Russian criminal policy: igures and facts: monograph), Moscow: TKVelbi; Prospect Publ., 2008. 4. Kornukov V. M. Teoreticheskiye i pravovyye osnovy polozheniya lichnosti v ugolovnom sudoproizvodstve (Theoretical and legal foundations of the situation of the individual in criminal proceedings: Extended abstract of Doctor’s thesis), Kharkiv, 1987. 5. Khitrova O. V. Pravovoe i kriminalisticheskoe obespechenie upravleniya organami rassledovaniya prestuplenj : materialy Vseross. nauch.-prakt. konf (Legal and forensic support of the management of crime investigation agencies: materials of the Russian Scientiic-Practical Conference), Moscow, 2011.

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019

НАТАЛЬЯ ГЕННАДЬЕВНА КИСЕЛЁВА,

УДК 343

кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России»

Аннотация: Рассматриваются особенности осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции на примере отдельных государств, способы противодействия нелегальной миграции, полномочия органов, в задачи которых входит проведение проверок соблюдения миграционного законодательства, а также вопросы межведомственного взаимодействия и информационного обмена в рассматриваемой сфере. Сделан вывод, что установление системы обязательных требований и контрольно-надзорных функций зависит от основного вектора миграционной политики государств. В Российской Федерации при формировании новой модели осуществления контрольно-надзорной деятельности в сфере миграции, основанной на риск-ориентированном подходе, предлагается отвести важную роль использованию в Системе новых информационных технологий, обеспечивающих эффективность осуществления иммиграционного контроля. Неотъемлемой частью осуществления контрольно-надзорной деятельности в сфере миграции названы взаимодействие и координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также международное сотрудничество в данной сфере. Ключевые слова: федеральный государственный контроль (надзор), миграция, проверка, правонарушение, ответственность, депортация, штраф. N. G. Kiseleva, Candidate of Juridical Sciences, Leading Researcher, National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation; e-mail: [email protected], tel.: 8 (495) 915-34-44. Foreign experience of implementation of the state control (supervision) in the sphere of migration Abstract: The article discusses the features of implementation of federal state control (supervision) in the sphere of migration on the example of several States, ways of counteraction of illegal migration, the powers of the authorities responsible for the veriication of compliance with migration legislation, also issues of interagency cooperation and information exchange in this sphere. It is concluded that the establishment of a system of mandatory requirements and control and supervisory functions depends on the main vector of the migration policy of the states. In the Russian Federation, when forming a new model of controlling and supervising activities in the ield of migration based on a risk-based approach, it is proposed to assign an important role to the use of new information technologies in the System that ensure the efectiveness of immigration control. Interaction and coordination of the activities of the federal executive bodies, the executive bodies of the constituent entities of the Russian Federation, as well as international cooperation in this area are called an integral part of the implementation of control and supervisory activities in the ield of migration. Key words: federal state control (supervision), migration, inspection, ofense, responsibility, deportation, monetary penalty.

Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции служит реализации миграционной политики государства в части управления иммиграционными процессами, в ходе которых выявляется, предупреждается и пресекается незаконная миграция, обеспечивается защита прав и законных интересов иностранных граждан и лиц без гражданства, определяется их правовой статус, а также осуществляется проверка соблюдения ими порядка и правил пребывания (проживания) на территории государства.

В Российской Федерации федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами в форме проверок1. Последовательность административных действий и процедур определяется административным регламентом по исполнению государственной 1 См.: Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции : Постановление Правительства Рос. Федерации от 13 нояб. 2012 г. № 1162 // СПС КонсультантПлюс.

113

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) В СФЕРЕ МИГРАЦИИ

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации. Одним из основных направлений современной миграционной политики в России и за рубежом является усиление борьбы с нелегальной миграцией путем ужесточения санкций против организаторов нелегальной миграции, усиления контроля за исполнением миграционного законодательства, наказания работодателей, использующих труд нелегальных мигрантов, применения депортации. Кроме вышеуказанных мер, многие страны усиливают пограничный контроль, ужесточают визовый режим. Существует практика размещения сотрудников иммиграционного контроля в аэропортах и морских портах других государств, применения санкций против авиакомпаний и пароходств, которые транспортируют нелегальных мигрантов. С целью предупреждения заключения фиктивных браков для получения вида на жительство в ряде стран усложняется процедура регистрации браков с иностранцами. Рассмотрим особенности осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции более подробно на примере отдельных государств. США, занимая первое место в мире по количеству мигрантов, в своем законодательстве устанавливают определенные критерии желательных мигрантов, стимулируя переселение одних категорий мигрантов и предотвращая приток других. Так, в законодательстве четко обозначены группы иммигрантов, которые смогут по истечении определенного срока стать гражданами страны и получать необходимую государственную поддержку. Такой дифференцированный подход позволяет США добиваться высокого экономического эффекта от внешних миграционных ресурсов, соблюдая баланс национальной безопасности в стране [3]. Кроме того, активно используются режимы временного пребывания в стране (для высококвалифицированных работников – до 6 лет, для малоквалифицированных – до 3 лет). При этом от работодателей не требуется проверка подлинности иммиграционных документов, но существует обязанность вычитать из зарплаты мигрантов федеральный налог на заработную плату. После 11 сентября 2001 г. в США реформирована вся система внутренней безопасности, а вместе с ней и все службы, занимающиеся вопросами миграции населения. Так, в 2002 г. Служба иммиграции и натурализации была выведена из ведомства Министерства юстиции и передана

114

№3

2019

вновь созданному Министерству национальной безопасности, а отдел пограничного контроля Службы иммиграции превратился в самостоятельную единицу в рамках Министерства безопасности. В Министерстве задачи по регулированию миграционных процессов были разделены между Управлением безопасности границ и перевозок и Бюро гражданства и иммиграции (далее – Бюро). Бюро, начавшее свою деятельность 1 марта 2003 г., занимается рассмотрением: прошений о продлении сроков пребывания; изменений категорий визы; иммиграционных и неиммиграционных петиций; заявок на получение статуса постоянного жителя, гражданина США и беженца. Для контроля над деятельностью Бюро была создана система парламентских представителей по вопросам гражданства и иммиграции. Их функции включают содействие частным лицам и работодателям в решении спорных вопросов и подготовку предложений по изменению административной практики для решения спорных проблем. Система плановых проверок формируется по территориально-производственному принципу в зависимости от расположения предприятий с потенциально большим количеством работников, ежегодный план проверок составляется поквартально, в среднем количество охватываемых предприятий не превышает 1,5 % от существующих. Предметные проверки предприятий проводятся на основании поступающих данных конфиденциального и иного оперативного характера, данных личного сыска сотрудников службы, данных, представляемых другими правоохранительными органами и госслужбами, а также поступающей от граждан информации. В Германии основы противодействия незаконной трудовой деятельности закреплены в Законе о борьбе с незаконной трудовой деятельностью и нелегальной занятостью 2004 г., в котором даны основные определения, а также регламентированы возложенные на главное управление «Финансовый контроль/незаконная трудовая деятельность» Генерального таможенного директората Таможенной службы Германии полномочия проведения проверок и расследований в данной сфере. Также в указанном законе регламентирован порядок проведения проверок органами Таможенной службы Германии, в частности на предмет соответствия трудовой деятельности иностранцев Социальному кодексу, Закону о

пребывании иностранных граждан. Кроме этого, предусмотрена обязанность сотрудников, занятых в отдельных отраслях экономики (согласно приведенному в законе перечню, например в строительной, гостиничной, транспортной, клиринговой, обслуживающей сферах и т. д.), всегда иметь при себе удостоверяющие личность документы и предъявлять их по первому требованию сотрудников органов таможни. Наряду с этим, законодательно закреплено положение об организации информационного обмена и межведомственного взаимодействия следующих ведомств: Таможенной службы, финансовых органов, Федеральных ведомств грузоперевозок и по вопросам трудовой занятости, больничных касс, страховых пенсионных компаний, профсоюзов, социальных служб, миграционных органов, служб по делам иностранцев, Федерального агентства связи, земельных органов полиции, органов по защите труда и административно¬надзорных служб. Во взаимодействии перечисленных ведомств осуществляется расследование преступлений и правонарушений, а также согласование и проведение совместных мероприятий в отношении крупных фирм и предприятий. Согласно Закону о правонарушениях на органы таможни возложено выявление и устранение нарушений положений Закона о минимальной оплате труда, Закона о нормативных условиях труда для иностранных работников и Закона о временном трудоустройстве. В вопросах наложения штрафа за административные правонарушения органы таможни имеют аналогичные с прокуратурой права и полномочия, за одним исключением – в рамках административного рассмотрения не допускается арест или временное задержание лиц. Граница штрафов, которые могут налагать органы таможни, определяется до 500 тыс. евро. Однако в некоторых случаях, когда в результате правонарушения была получена сверхприбыль, допускается превышение установленных рамок штрафа, и тогда его величина может составлять миллионы евро. Также допускается конфискация имущества, соизмеримая с величиной нанесенного ущерба. Начиная с 1998 г. сотрудники главного управления «Финансовый контроль/незаконная трудовая деятельность» при выявлении и раскрытии преступлений наделены полицейскими функциями, а также полномочиями прокуратуры при проведении расследования преступлений, в том числе: устанавливать личность подозреваемых, проводить допрос, изымать вещественные дока-

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019 зательства и проводить их оценку, осуществлять задержания и проводить обыски. Следует отметить, что к 1 января 2016 г. завершилась продолжавшаяся два года масштабная реорганизация Таможенной службы, результатом которой стало создание Генерального таможенного директората. Таким образом, произошла концентрация административных полномочий, сократился путь между вышестоящими инстанциями и подразделениями на местах в плане принятия и реализации управленческих решений, а также повысилась эффективность обмена информацией. В Республике Кипр контрольно-надзорные полномочия в сфере миграции осуществляет подразделение по делам иностранцев и иммиграции, входящее в состав полиции Кипра, которое функционирует как самостоятельное подразделение через свои подразделения в каждом отделении полиции. Главное управление по делам иностранцев и иммиграции находится в Никосии, в то же время имеются региональные филиалы, а также отделы паспортного контроля в международных аэропортах в гг. Ларнаке и Пафосе. Эти подразделения контролируют соблюдение требований Закона об иностранцах и иммиграции. Принимая во внимание политику Правительства Республики, направленную на дальнейшее продвижение Кипра как туристического направления, подразделение осуществляет необходимую проверку иностранцев в целях обеспечения безопасности государства. Такие проверки осуществляются в основном в пунктах въезда и выезда из Республики Кипр, а также в местах проживания иностранцев. На подразделение по делам иностранцев и иммиграции полиции возложены следующие функции: контроль за иностранцами в пунктах въезда и выезда (аэропортах и морских портах) Республики Кипр; борьба с нелегальной миграцией и незаконным трудоустройством иностранцев; розыск и задержание незаконных или разыскиваемых мигрантов и привлечение их к ответственности; предотвращение незаконной иммиграции на территорию Республики Кипр; контроль за иностранцами, проживающими на Кипре на основании любых видов разрешения; борьба с потоком незаконной иммиграции на Кипр, а также в другие государства Европейского Союза, используя Кипр как транзитную страну.

115

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ Это подразделение полиции осуществляет только контрольные функции. Выдачей документов, разрешающих проживание и работу на Кипре, занимается Департамент гражданской регистрации и миграции. В этом департаменте консолидированы полномочия в сфере миграции, регистрации и агитационной услуги, которые ранее осуществлялись Министерством внутренних дел Кипра. В Испании профилактика нарушений законодательства осуществляется во время прохождения паспортного контроля при въезде на национальную территорию (наличие визы, обратного билета и в случае необходимости – собеседование), при проверке документов сотрудниками полиции на улице, а также в рамках проверок организаций и предприятий, нанимающих иностранных специалистов. Одним из критериев результативности деятельности подразделений по работе с иностранцами Национальной полиции Испании является соотношение количества заведенных дел о выдворении иностранцев, включая трудовых мигрантов, и количества фактически проведенных депортаций за нарушение миграционного законодательства или в связи с отбытием срока в местных пенитенциарных учреждениях. В 2013 г. Конституционный суд Испании разрешил служащим полиции использовать базы данных муниципальной регистрации для выявления иностранцев, живущих в стране нелегально, и их высылки на родину. Ранее полицейские могли задерживать нелегалов лишь на улице, причем идентифицировали иностранца визуально и просили предъявить документы. Теперь у стражей порядка появилась возможность задерживать нелегалов по месту жительства без проведения уличных облав, которые вызывали критику общественности [1]. Особенностью инспекционных проверок в Испании является их предварительное детальное планирование, в рамках которого в обязательном порядке определяются периметр и цели проводимой проверки. Инспектируемый должен быть проинформирован о целях и времени их проведения [2]. Проверки соблюдения законодательства предприятиями и организациями, нанимающими иностранных работников, проводятся инспекциями по труду и социальной защите (относятся к Министерству занятости и социальной защиты) совместно с Национальной полицией при наличии информации о возможных нарушениях или подозрения в их совершении. Во время таких ме-

116

№3

2019

роприятий осуществляется сверка контрактов на работу, данные о которых имеются у работодателя и в информационной системе инспекций по труду и социальной защите, а также таких документов, как разрешения на проживание и работу, социальные страховки. Итоговые документы инспекционных проверок – инспекционные акты – служат основанием для принятия последующих решений в рамках административных производств, их можно сравнить с протоколом или актом проверки в Российской Федерации [2]. К особо тяжким правонарушениям со стороны работодателя относятся: наем иностранных работников, не имеющих заблаговременно полученного разрешения на проживание и трудовую деятельность, если эти действия не имеют признаков преступления; симулирование трудовых отношений с иностранцем с целью обогащения или с намерением получить права, предусмотренные законом, если эти действия не имеют признаков преступления. Наряду с административным, к работодателю может применяться уголовное наказание. Так, за наем иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, на условиях, которые ухудшают, лишают или ограничивают права, закрепленные законодательством, коллективными договорами или индивидуальным контрактом, вводится наказание в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет или штрафа в размере, определяемом судом для выплаты равными частями в срок от шести до двенадцати месяцев. В целом законодательство, регулирующее сферу трудовой миграции в Испании, унифицировано в соответствии с рекомендациями ЕС, а его ревизия или актуализация не носит систематический или плановый характер. Небезынтересным представляется опыт реализации миграционной политики такими странами, как Китайская Народная Республика, Япония и Южно-Африканская Республика. В Китайской Народной Республике основными особенностями официальной миграционной политики являются: содействие укреплению своих позиций на мировом рынке трудовых услуг; борьба с нелегальной эмиграцией; активная защита прав китайских граждан за рубежом; побуждение переселившихся за границу ученых к возвращению на родину. Власти КНР поощряют внутреннюю миграцию китайцев для сбалансированного распределения

населения внутри страны, снимая тем самым избыточное демографическое давление в юго-восточных провинциях, а внешнюю эмиграцию еще и по экономическим причинам. С учетом того, что до недавнего времени прием на работу иностранного гражданина нелегально был практически невозможен, в настоящее время руководство страны активно реализует курс на смягчение миграционного законодательства для отдельных категорий иностранных специалистов, поскольку имевшиеся ранее правовые ограничения значительно затрудняли данный процесс. В связи с этим в развитие Закона Китайской Народной Республики о въезде-выезде иностранных граждан через границу были приняты Положения по регулированию вопросов длительного пребывания иностранных граждан на территории КНР, которые действуют с 1 августа 2016 г. С принятием данного документа вступили в силу изменения в порядок получения вида на жительство для определенных категорий иностранных граждан. Приоритетом при оформлении пользуются иностранцы из числа высококвалифицированных специалистов, обладающие знаниями в сфере инновационных технологий и способные внести свой вклад в дальнейшее развитие КНР, а также соотечественники, эмигрировавшие в другие страны и прошедшие обучение в странах Европы и США. Следует отметить, что четкой системы плановых проверок миграционного законодательства и оценок результативности контрольной деятельности в данной сфере в КНР не имеется. Проверки проводятся, как правило, в преддверии принятия законодательных новаций, а также в целях мониторинга складывающейся ситуации и профилактики правонарушений. Какая-либо четкая периодичность ревизии имеющихся нормативных правовых актов в сфере миграции отсутствует. Такие меры принимаются исходя из реальной обстановки, когда необходимость коррекции миграционного законодательства диктуется конкретными условиями. В Японии вопросами организации иммиграционной политики занимается Иммиграционное бюро, основанное в 1947 г. и состоящее из Иммиграционного департамента Министерства юстиции, региональных департаментов и отделений по всей стране. В частности, в обязанности данной структуры входит проверка легальности въезда и выезда из страны, установление статуса пребывания иностранных граждан, контроль за его соблюдением, регистрация иностранцев, де-

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019 портация нарушителей иммиграционного законодательства и ряд других функций. В соответствии с японским иммиграционным законодательством основой разрешительной системы въезда иммигрантов в Японию, проживания и работы в ней является Система статусов пребывания. Для въезда в страну предусмотрено семь категорий виз (дипломатическая, служебная, рабочая, общая, особая, краткосрочная и транзитная). В настоящее время Министерством юстиции Японии утверждены 28 статусов пребывания иностранных граждан (в зависимости от цели и предполагаемого срока пребывания иностранца, в большинстве случаев – его служебная принадлежность, профессиональная квалификация, образовательный уровень, трудовой стаж, финансовое положение и др.). Каждому статусу соответствует период, в течение которого иностранец может находиться в Японии. Для получения иммигрантом работы в Японии выделено 16 статусов: дипломатический, служебный, преподаватель, деятель искусства, религиозный деятель, журналист, инвестор, юрист, специалист в области финансовой деятельности, медицинский работник, исследователь, инженер и др. Кроме вышеперечисленного, существуют шесть видов безвизового разрешения на въезд в порт захода судна (воздушного или морского) и на транзит. Иностранец, получивший безвизовое разрешение на въезд в страну, должен соблюдать сроки пребывания, маршруты передвижения, нормы поведения и другие ограничения во время пребывания в стране. Получение статуса дает иностранцу право заниматься в течение отведенного периода времени только той деятельностью, которая разрешена по этому конкретному статусу. В соответствии с действующим законодательством любой сотрудник местного органа самоуправления или муниципалитета должен при обращении иностранного гражданина проверить наличие у него разрешения на пребывание в Японии и при отсутствии такового немедленно сообщить в иммиграционную службу для принятия соответствующих мер. Запрет на повторный въезд в Японию для лиц, уличенных в незаконном пребывании, был увеличен с одного года до пяти лет. Служба иммиграции имеет собственный компьютерный банк данных о преступлениях, совершаемых иностранцами. С начала 90-х годов Япония постепенно смягчает запреты на въезд иммигрантов. Это вызвано сокращением трудоспособного населения, что

117

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ может повлечь за собой проблемы с численностью трудовых ресурсов. Миграционное законодательство ЮжноАфриканской Республики в части организации контрольно-надзорной деятельности в сфере миграции основано на Конституции страны и регулируется Актом поправок в сфере миграции № 13, принятым в 2011 г., и Актом поправок в таможенной и акцизной сферах № 19 от 1994 г. Вопросы миграции отнесены к компетенции Министерства внутренних дел ЮАР. Контроль за сроком временного пребывания иностранных граждан (который, как правило, составляет 90 дней) начинается с момента пересечения государственной границы. Прибывающее лицо обязано предъявить паспорт и в случае необходимости – въездную визу. Существуют деловые, рабочие, учебные, частные, транзитные, медицинские визы, а также визы, оформляемые ближайшим родственникам. При этом большинство виз, выдаваемых в южноафриканских диппредставительствах, являются однократными, облагаются консульским сбором и выдаются на срок до 90 дней. Для получения разрешения на длительное пребывание (период пребывания свыше 90 суток) необходимо обратиться в любое из подразделений Министерства внутренних дел ЮАР с соответствующим заявлением, подготовив дополнительный пакет документов. При пересечении границы ЮАР паспорт лица сканируется, его данные заносятся в Единую систему контроля за перемещениями (далее – Система). В случае пересечения границы автомобильным транспортом в Систему заносятся данные о транспортном средстве. К Системе имеют доступ Министерство внутренних дел, оперативные подразделения Министерства полиции и НЦБ Интерпола. В Cистеме среди прочего аккумулируются данные о лицах, находящихся в национальном и международном розыске, данные об угнанных автомобилях. Таким образом, если лицо, которое разыскивает Интерпол, пересечет границу ЮАР, то оно будет задержано на этапе прохождения паспортного контроля и доставлено в полицию. Если лицо пересекло границу через официальный пункт пропуска и нарушило сроки пребывания в стране, что стало известно при выезде, то ему назначается штраф. В случае неуплаты штрафа лицо вносится в так называемый черный список, что означает отказ в последующих попытках въезда в страну. Если лицо въехало в страну незаконно (не через официальный пункт пропуска) или нарушило сроки пребывания, то ему грозит уголовное на-

118

№3

2019

казание. В соответствии с миграционным законодательством ЮАР нарушение режима въезда или пребывания в стране является преступлением, за совершение которого суд назначает наказание в виде лишения свободы в среднем на 7–8 месяцев. Кроме того, если указанное лицо было занято на работах, то его работодателю грозит штраф [4]. Рассмотрев особенности ряда государств, мы приходим к выводу, что установление системы обязательных требований и контрольно-надзорных функций зависит от основного вектора их миграционной политики. Некоторые государства придерживаются принципа привлечения иностранцев вне зависимости от их этнической принадлежности, другие – противоположного подхода. Кроме того, контрольно-надзорная деятельность организована с учетом особенностей политического устройства, системы государственных органов, геополитических и исторических особенностей. В настоящее время прослеживается общая тенденция приоритета привлечения высококвалифицированных мигрантов. Контроль и надзор в сфере миграции осуществляется, как правило, совместно несколькими федеральными органами. Проведение проверок соблюдения миграционного законодательства в ряде стран детально урегулировано, а в некоторых странах четкой системы плановых проверок миграционного законодательства и оценок результативности контрольной деятельности в данной сфере не имеется. В отдельных государствах применяются элементы риск-ориентированного подхода к проведению проверок. Следует отметить, что, кроме системы контроля за мигрантами, законодательства исследуемых стран содержат нормы, регулирующие вопросы защиты интересов данной категории лиц, предусматривая специальные виды правовых институтов и организационных структур, наделенных консультационными, информационными функциями, а также принятия антидискриминационных и иных правовых мер. По нашему мнению, в Российской Федерации при формировании новой модели осуществления контрольно-надзорной деятельности в сфере миграции, основанной на риск-ориентированном подходе, важная роль должна быть отведена использованию в Системе новых информационных технологий, обеспечивающих эффективность осуществления иммиграционного контроля. Кроме того, неотъемлемой частью осуществления контроль-

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ №МВД 3 РОССИИ 2019

но-надзорной деятельности в сфере миграции должны стать взаимодействие и координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также международное сотрудничество в данной сфере.

4. Шурухнова Д. Н. Выдача, передача и выдворение лиц в отношениях государств (права, законные интересы личности и их гарантии). – М., 2006.

Список использованной литературы

1. Аvanesova А. А. Migratsionnoe pravo (Migration Law), 2017, No. 1. 2. Miller R. O. Аktual'nye problemy rossjskogo prava (Actual problems of Russian law), 2015, No. 8. 3. Mishunina А. А. Ros. yustitsiya (Russian justice), 2017, No. 9. 4. Sрurukhnova D. N. Vydacha, peredacha i vydvorenie lits v otnosheniyakh gosudarstv (prava, zakonnye interesy lichnosti i ikh garantii) (Extradition, transfer and expulsion of persons in relations between states (rights, legitimate interests of the individual and their guarantees)), Moscow, 2006.

1. Аванесова А. А. Регулирование миграционных процессов в современной России и Европе // Миграционное право. 2017. № 1. 2. Миллер Р. О. Отдельные аспекты правового регулирования надзорной деятельности в Российской Федерации и Испании // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. 3. Мишунина А. А. Принимающее общество и мигранты: правовые практики экономической и социально-культурной адаптации в современных условиях // Рос. юстиция. 2017. № 9.

References

119

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

№3

2019

СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

УДК 343

АНДРЕЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ СНЕГОВОЙ, кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры управления органами внутренних дел в особых условиях центра командно-штабных учений ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России»;

ИВАН АНАТОЛЬЕВИЧ СИНОДОВ, кандидат юридических наук, доцент кафедры управления органами внутренних дел в особых условиях центра командно-штабных учений ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России»

К ВОПРОСУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ НЕШТАТНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Аннотация: Настоящая статья посвящена вопросу организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации (далее – органы внутренних дел (ОВД)) в области гражданской обороны. Рассматриваются актуальные вопросы организации обучения руководителей нештатных формирований гражданской обороны в системе МВД России. На основании проведенного анализа нормативного правового обеспечения деятельности органов внутренних дел в области гражданской обороны, а также научных трудов, посвященных этой теме, сегодняшнее состояние организации обучения руководителей формирований гражданской обороны органов внутренних дел оценивается автором как не в полной мере отвечающее современным требованиям. Даются рекомендации по совершенствованию данного направления деятельности, в том числе по подготовке руководителей нештатных формирований гражданской обороны органов внутренних дел Российской Федерации путем организации для данной категории лиц обучения в Академии управления МВД России по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации. Ключевые слова: нештатные формирования гражданской обороны, гражданская оборона, единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обучение, угрозы, национальная безопасность, чрезвычайные обстоятельства, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, оборона. A. V. Snegovoy, Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of internal Affairs in special conditions of the center of command and staff exercises of the Academy of management of the Ministry of internal Affairs of Russia; e-mail: [email protected], tel.: 8 (499) 745-83-50; I. A. Sinodov, Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor of the Department of internal Affairs in special conditions center of command and staff exercises of Academy of management of the Ministry of internal Affairs of Russia; e-mail: [email protected], tel.: 8 (499) 745-95-22. The question of perfection the organization of training of heads of emergency civil defense of the internal Affairs bodies of the Russian Federation Abstract: The article deals with topical issues of organizing training for the leaders of non-staf civil defense units in the system of the Ministry of Internal Afairs of Russia. Based on the analysis of the regulatory legal support of the activities of the internal afairs bodies in the ield of civil defense, as well as scientiic papers on this topic, the author considers the current state of the organization of training for civil defense units of the internal afairs agencies as not fully up to date.

120

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

№3

2019

Гражданская оборона в системе МВД России организуется и ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и определяется как комплекс мероприятий по подготовке к защите и по защите сотрудников ОВД, федеральных государственных гражданских служащих и работников ОВД, обучающихся в суворовских военных училищах, находящихся в ведении МВД России, и кадетских корпусах МВД России, лиц, содержащихся в специализированных учреждениях полиции, материальных и культурных ценностей ОВД от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Данный комплекс мероприятий направлен на реализацию положений федерального законодательства в области гражданской обороны1, в том числе и по организации подготовки руководителей нештатных формирований гражданской обороны (далее – НФГО ОВД). Подготовка руководителей НФГО ОВД к действиям по предназначению осуществляется на основании требований Положения о подготовке населения в области гражданской обороны2, Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации3, а также в соответствии 1 См.: Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в системе МВД России : приказ МВД России от 6 окт. 2008 г. № 861 : ред. от 5 дек. 2016 г. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения : 01.11.2018). 2 См.: Об утверждении Положения о подготовке населения в области гражданской обороны : Постановление Правительства Рос. Федерации от 2 нояб. 2000 г. № 841 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 45, ст. 4490. 3 См.: Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 5 мая 2018 г. № 275 : ред. от 14 авг. 2018 г. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения : 01.11.2018).

с методическими документами по подготовке сотрудников ОВД, федеральных государственных гражданских служащих и работников ОВД в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В вышеназванном Постановлении Правительства РФ определено, что подготовка руководителей в области гражданской обороны является обязательной и проводится в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, и в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны. В соответствии с приказом МВД России «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в системе МВД России» подготовка руководящего состава, сотрудников органов внутренних дел и лиц гражданского персонала, осуществляющих управление гражданской обороной, должна проводиться в Академии управления МВД России, Академии гражданской защиты МЧС России и учебных центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации4. В настоящее время в системе МВД России Академия управления МВД России является единственной образовательной организацией, которая осуществляет подготовку руководящих кадров для ОВД по образовательным программам высшего образования, основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам. Подготовка слушателей Академии управления МВД России по рассматриваемому направлению деятельности органов внутренних дел проводится на кафедре управления органами внутренних дел в особых условиях центра командно-штабных учений Академии управления МВД России в рамках освоения основных про4 См.:, Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в системе МВД России : приказ МВД России от 6 окт. 2008 г. № 861 : ред. от 5 дек. 2016 г. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения : 01.11.2018).

121

СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Recommendations are given to improve this activity, including organizing training for the heads of non-staf civil defense units of the internal afairs agencies of the Russian Federation, organizing training for this category of persons in the Academy of Management of the Ministry of Internal Afairs of Russia for an additional professional development program. Key words: non-standard formation of civil defense, civil defense, uniied state system of prevention and elimination of emergency situations, training, threats, national security, emergency, emergency situations of natural and man-made, defense.

СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ фессиональных образовательных программ по направлениям подготовки (38.04.02 Менеджмент, 38.04.04 Государственное и муниципальное управление, 38.04.03 Управление персоналом и 40.04.01 Юриспруденция), а также в рамках реализуемых кафедрой дисциплин «Организация деятельности органов государственной власти и муниципального управления в особых условиях», «Управление персоналом при введении особых правовых режимов», «Правовые основы деятельности органов внутренних дел в особых условиях», по темам «Правовое регулирование участия ОВД в системе гражданской обороны» и «Организация деятельности ОВД по участию в системе гражданской обороны страны». Данными программами предусмотрено лишь по одному теоретическому занятию. В связи с тем, что в настоящее время происходит «дифференциация содержания обучения различных категорий полицейских руководителей с учетом их должностного и правового статуса в системе органов внутренних дел Российской Федерации» [1], обучение по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации проходят не руководители ОВД, которые в силу занимаемой должности ответственны за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне, а руководители (заместители) отдельных подразделений по различным направлениям деятельности. Это вызывает определенный пробел в организации подготовки руководителей НФГО органов внутренних дел. Можно с уверенностью утверждать, что существующие программы обучения слушателей Академии управления МВД России не в полной мере обеспечивают потребности в обучении руководителей НФГО органов внутренних дел и не реализуют требования федеральных и ведомственных нормативных правовых актов по организации обучения руководителей гражданской обороны. В условиях современной международной обстановки, в период обострения угроз как военного, так и мирного времени, существует реальная необходимость повышения качества обучения руководителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне органов внутренних дел. Отметим, что в Академии управления МВД России на кафедре управления органами внутренних дел в особых условиях центра командно-штабных учений накоплен более чем 30-летний опыт обучения руководителей органов внутренних дел, в том числе и по данному

122

№3

2019

направлению деятельности. Интересным является факт, что до 1987 г. кафедра носила название – «Кафедра военно-мобилизационной подготовки и гражданской обороны в органах внутренних дел». За время существования кафедры защищен ряд диссертаций (всего их более 20), посвященных исследованию правовых и организационных аспектов участия органов внутренних дел в обеспечении защиты населения от угроз военного времени и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Среди проведенных научных исследований – труды А. В. Мелехина, А. А. Салтыкова и И. А. Синодова (автора статьи). В частности, в своей диссертации А.В. Мелехин говорит, что подготовка органов исполнительной власти к возможным действиям в условиях особых правовых режимов, в том числе при выполнении мероприятий гражданской обороны, должна иметь следующие характерные черты: носить строго централизованный и официальный характер; отличаться многообразием применяемых форм и методов; осуществляться на основе федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации; особенности подготовки федеральных органов исполнительной власти определяются и детализируются ведомственными нормативными правовыми актами; основным методом подготовки должно быть планирование возможных мероприятий и практическое обучение сотрудников [2]. А. А. Салтыковым предложено создание центра обучения руководителей и специалистов радиационной и химической защиты для органов и подразделений МВД России [3]. Мы аргументируем необходимость подготовки руководящих кадров органов внутренних дел в области гражданской обороны и предлагаем разработать систему обучения действиям в особых условиях осуществления гражданской обороны мирного и военного времени [4]. Во всех перечисленных работах отмечается необходимость обучения, с чем мы полностью согласны, не только сотрудников, но и руководителей органов внутренних дел Российской Федерации в особых условиях обстановки, в том числе и в условиях выполнения мероприятий гражданской обороны. Таким образом, проведенный анализ нормативного правового обеспечения деятельности органов внутренних дел в области гражданской обороны, а также научных трудов в рассматриваемой области позволяет сделать вывод о том, что обучение руководителей НФГО органов внутренних дел

было и остается на сегодняшний день актуальным вопросом и является обязательным в соответствии с Постановлением Правительства РФ для определенной категории должностных лиц. Однако в настоящее время, как показало социологическое исследование, проведенное в территориальных органах МВД России регионального уровня, такое обучение, в силу ряда причин, не проводится. Данный пробел в организации подготовки руководителей НФГО органов внутренних дел Российской Федерации необходимо ликвидировать, организовав для данной категории лиц обучение в Академии управления МВД России по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации, так как Академия управления МВД России является единственной образовательной организацией в системе МВД России, которая осуществляет подготовку руководящих кадров для органов внутренних дел Российской Федерации по образовательным программам высшего образования, основным программам профессионального обучения, дополнительным профессиональным программам. Для этого необходимо включать в ежегодно формируемый План дополнительного профессионального образования сотрудников (федеральных государственных гражданских служащих и работников) МВД России Программу повышения квалификации руководящего состава территориальных органов МВД России на региональном уровне в области гражданской обороны. Полагаем, что с целью унификации организационных аспектов подготовки руководителей НФГО органов внутренних дел следует рассмотреть возможность разработки и утверждения МВД России методических рекомендаций по организации и проведению командно-штабных учений и штабных тренировок для подготовки к выполнению задач гражданской обороны в системе МВД России. Представляется, что поднятый в статье вопрос об организации обучения руководителей НФГО органов внутренних дел Российской Федерации и предлагаемые варианты его решения позволят не только привлечь внимание заинтересованных лиц к проблеме в организации обучения данной категории должностных лиц, но и повысить результативность работы всей системы МВД России в рассматриваемой области.

№3

2019

Список использованной литературы 1. Майдыков А. Ф. Академия управления МВД России. Пути развития // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 3 (43). 2. Мелехин А. В. Чрезвычайное законодательство Российской Федерации: теоретические, правовые, организационные проблемы его реализации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.14 ; 12.00.11 / Мелехин Александр Владимирович. – М., 2005. 3. Синодов И. А. Правовые и организационные основы гражданской обороны в органах внутренних дел : автореф. дис. … канд. юрид. наук / И. А. Синодов. – М., 2009. 4. Салтыков А. А. Организация радиационной и химической защиты сотрудников ОВД в условиях ЧС техногенного характера: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.11 / Салтыков Андрей Александрович. – М., 2013. References 1. Majdykov А. F. Trudy Аkademii upravleniya MVD Rossii (Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Afairs of Russia), 2017, No. 3 (43). 2. Melekhin А. V. Chrezvychajnoe zakonodatel'stvo Rossjskoj Federatsii: teoreticheskie, pravovye, organizatsionnye problemy ego realizatsii: avtoref. dis. … d-ra yurid. nauk : 12.00.14 ; 12.00.11 (Emergency legislation of the Russian Federation: theoretical, legal, organizational problems of its implementation: Extended abstract of Doctor’s thesis), M., 2005. 3. Sinodov I. А. Pravovye i organizatsionnye osnovy grazhdanskoj oborony v organakh vnutrennikh del : avtoref. dis. … kand. yurid. nauk (Legal and organizational bases of civil defense in the internal affairs bodies: Extended abstract of candidate’s thesis), Moscow, 2009. 4. Saltykov А. А. Organizatsiya radiatsionnoj i khimicheskoj zashhity sotrudnikov OVD v usloviyakh CHS tekhnogennogo kharaktera: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk : 12.00.11 (Organization of radiation and chemical protection of ATS employees in a manmade emergency situation), Moscow, 2013.

123

СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

№3

2019

ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА ЗОЛОТОВА,

УДК 342.9

СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

помощник начальника Департамента государственной службы и кадров МВД России по правовой работе – начальник отдела нормативно-правового обеспечения

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ АТТЕСТАЦИИ СОТРУДНИКОВ, НЕ ПРОШЕДШИХ ПРОВЕРКУ НА ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ПРИГОДНОСТЬ К ДЕЙСТВИЯМ В УСЛОВИЯХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ, СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ И ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ Аннотация: Рассматриваются отдельные вопросы оценки личных и деловых качеств, умений и навыков сотрудников, позволяющих им выполнять задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан и иных лиц. Одним из правовых институтов, позволяющих дать такую оценку, является аттестация. В частности, аттестации подлежат сотрудники, не прошедшие проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Анализ нормативной правовой базы свидетельствует о том, что действующий механизм проведения проверки на профессиональную пригодность сотрудников в сочетании с институтом аттестации позволяет, с одной стороны, объективно оценить умения и навыки сотрудников, а с другой – обеспечить укомплектованность органов внутренних дел на уровне, необходимом для эффективного выполнения ими своих задач. Ключевые слова: государственная служба, органы внутренних дел, аттестация, профессиональная пригодность, физическая сила, специальные средства, огнестрельное оружие. E. V. Zolotova, Chief of Department of regulatory support of Department of state service and personnel of the Ministry of Internal affairs of the Russian Federation; email: [email protected], tel.: 8 (495) 667-62-14. The speciic of certiication oficers, who have not passed a professional test to act in conditions associated with the use of physical force, special means and irearms Abstract: The article deals with some issues of assessing personal and business qualities, skills and abilities of oicers of internal afairs, allowing them to protect the life, health, rights and freedoms of citizens and other persons. One of the legal institutions that allows to give such an assessment is certiication. In particular, certiication is subject to oicers who have not passed a professional test to act in conditions associated with the use of physical force, special means and irearms. The analysis of the legal framework suggests that the current mechanism for conducting an oicer professional competency test in combination with the institute of certiication allows, on the one hand, to objectively assess the skills of the employees, and on the other hand, to ensure that the internal afairs bodies are stafed at the level required to efectively carry out their tasks. Key words: state service, internal afairs bodies, personnel certiication, competency, physical force, special tools, irearms.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»1 (далее – ФЗ «О полиции») определил, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Как отмечает Е. В. Киричёк, «ее роль весьма 1 См.: О полиции : Федер. закон от 7 февр. 2011 г. № 3-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 7, ст. 900.

124

значительна, ибо именно сотрудники полиции, нередко с риском для жизни, делают многое для охраны и защиты прав и свобод человека, обеспечения личной безопасности граждан России» [2]. Вместе с тем эффективность реализации полномочий Министерства внутренних дел Российской Федерации во многом зависит от профессиональной пригодности сотрудников органов внутренних дел. Первостепенность повышения профессионального уровня сотрудников органов внутренних дел неоднократно отмечал Министр внутренних дел Российской Федерации

№3

2019

генерал полиции Российской Федерации В. А. Колокольцев2. Важность уровня профессиональной подготовки сотрудников подчеркивают также большинство руководителей органов внутренних дел. Так, начальник Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ростовской области полковник полиции С. В. Басов в интервью газете «Полицейские ведомости Дона» сказал, что сотрудник, прежде всего, должен быть всесторонне развитым профессионалом3. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением Е. В. Киричка, который полагает, что для формирования и функционирования современной профессиональной полиции требуется осуществление работы по повышению профессиональной квалификации сотрудников [3]. В ходе реформирования органов внутренних дел в 2011 г. был принят ряд нормативных правовых актов, регламентирующих прохождение службы в органах внутренних дел, позволивший коренным образом перестроить всю систему работы с личным составом. Первым шагом стало принятие в 2011 г. ФЗ «О полиции», которым впервые предусмотрена обязанность сотрудника полиции проходить периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (далее – проверка на профессиональную пригодность). При этом предусматривается, что сотрудник, не прошедший такую проверку, проходит аттестацию на соответствие замещаемой должности. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности сотрудник отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Следует отметить, что указанные положения ФЗ «О полиции» распространялись исключительно на сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальные звания полиции.

Дальнейшее развитие нормативно-правового регулирования профессионального развития сотрудников органов внутренних дел связано с принятием Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»4 (далее – ФЗ «О службе»). Так, пп. 6 и 15 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О службе» к основным обязанностям сотрудника органов внутренних дел отнесено поддержание уровня квалификации, необходимого для надлежащего выполнения служебных обязанностей, и соответствие по уровню физической подготовки квалификационным требованиям к замещаемой должности в органах внутренних дел. При этом до 2016 г. ФЗ «О службе», несмотря на предъявляемые к сотрудникам требования о соответствии определенному уровню квалификации, не содержал обязанности сотрудника по прохождению проверки уровня профессиональной пригодности. Данная обязанность была закреплена, как уже отмечалось выше, ФЗ «О полиции» исключительно для сотрудников полиции. Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 300-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»5 в целях дальнейшего развития правового регулирования ч. 1 ст. 12 ФЗ «О службе» дополнена п. 15, возложившим на всех сотрудников обязанность проходить периодическую проверку на профессиональную пригодность. С изменением законодательства, а также в связи с повышенным вниманием руководства Министерства к вопросам модернизации и совершенствования ведомственной системы подготовки кадров обновилась и правовая база, регламентирующая проверку сотрудников на профессиональную пригодность. Порядок проведения проверки сотрудников на профессиональную пригодность, в том числе

2 См.: Текст официального выступления Министра внутренних дел Российской Федерации на расширенном заседании коллегии МВД России 2014 г. URL : https:/мвд.рф/ document/2850548; Текст официального выступления Министра внутренних дел Российской Федерации на расширенном заседании коллегии МВД России 2016 г. URL : https:/мвд.рф/ document/7393866; Текст официального выступления Министра внутренних дел Российской Федерации на расширенном заседании коллегии МВД России 2017 г. URL : https:/мвд.рф/ document/10091957 3 См.: Наш сотрудник должен быть профессионалом // Полицейские ведомости Дона. 2012. № 2. C. 5.

4 См.: О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федер. закон от 30 нояб. 2011 г. № 342-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 49, ст. 7020. 5 См.: О внесении изменений в Федеральный закон о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федер. закон от 3 июля 2016 г. № 300-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 27, ст. 4233.

125

СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ на их профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, последовательно раскрывался в ранее действовавших приказах МВД России от 3 июля 2012 г. № 663 «Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации»6 и от 31 марта 2015 г. № 385 «Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации»7. С изданием нового Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 5 мая 2018 г. № 2758 (далее – Порядок подготовки кадров), процедура проверки уровня профессиональной подготовленности сотрудников претерпела значительные преобразования. В настоящее время профессиональная подготовленность сотрудников проверяется в следующих случаях. 1. При обучении сотрудников на учебных занятиях в течение учебного года – в ходе их опроса (тестирования) на тренажах и инструктажах перед заступлением на службу. 2. При инспектировании деятельности органов, организаций, подразделений МВД России, проведении контрольных и целевых проверок. 3. При проведении итоговых занятий по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников – до окончания учебного периода. 4. При повторной проверке сотрудников, оцененных в ходе итогового занятия, инспектирования, контрольных и целевых проверок «неудовлетворительно». Таким образом, сотрудник органов внутренних дел, прошедший проверку на профессиональную пригодность в ходе инспектирования, 6 См.: Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 3 июля 2012 г. № 663 // Рос. газ. 2012. 31 авг. (№ 200). 7 См.: Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 31 марта 2015 г. № 385 // Официальный интернет-портал правовой информации. URL : http://www.pravo.gov.ru (дата обращения : 14.05.2015). 8 См.: Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 5 мая 2018 г. № 275 // Официальный интернет-портал правовой информации. URL : http://www.pravo.gov.ru (дата обращения : 28.06.2018).

126

№3

2019

контрольной или целевой проверки в течение учебного года, вынужден повторно проходить такую проверку еще при проведении итоговых занятий. В связи с этим можно обратить внимание на позицию К. А. Юдина относительно того, что от участия в итоговых занятиях должны автоматически освобождаться сотрудники органов внутренних дел, успешно прошедшие проверку на профессиональную пригодность по правовой, служебной, физической и (или) огневой подготовке соответственно при инспектировании, контрольных и целевых проверках, проведенных в соответствующем учебном периоде [4]. При этом проверка уровня профессиональной подготовленности сотрудников при инспектировании, контрольных и целевых проверках, проведении итоговых занятий является проверкой на их профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Индивидуальная оценка сотруднику по профессиональной служебной и физической подготовке определяется на основании оценок за правовую, служебную, огневую и физическую подготовки: «удовлетворительно», если все четыре индивидуальные оценки «удовлетворительно», и «неудовлетворительно» – в остальных случаях. Результаты проверки сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке оформляются следующим образом. В ходе итоговых занятий – заносятся в протокол, который подписывается председателем и членами комиссии, с принятием решения (выводом). В случае получения сотрудником удовлетворительной индивидуальной оценки принимается решение (вывод) о его пригодности к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, в случае получения неудовлетворительной оценки – решение (вывод) о направлении сотрудника на повторную проверку. В период инспектирования и контрольной проверки – отражаются в справке о проверке, с которой знакомится начальник проверенного органа, организации, подразделения МВД России или его заместитель по соответствующему направлению деятельности и подписывает ее. При этом протокол не оформляется. Во время целевой проверки – отражаются в справке о проверке. При этом протокол не оформляется. Ранее действовавший Порядок организации подготовки кадров для замещения должностей в

органах внутренних дел Российской Федерации (приказы МВД России от 3 июля 2012 г. № 663 и от 31 марта 2015 г. № 3859) безальтернативно предусматривал, что выписка из протокола (либо его копия) в отношении сотрудников, признанных профессионально непригодными к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, направляется руководителям (начальникам) органов, организаций, подразделений МВД России для принятия решения в соответствии с ч. 4 ст. 33 ФЗ «О службе». Новеллой Порядка подготовки кадров является норма, предусматривающая дополнительную подготовку сотрудника и повторную проверку в случае получения оценки «неудовлетворительно» при проверке уровня профессиональной подготовленности: по огневой, служебной и (или) правовой подготовкам – не позднее двух месяцев после завершения итогового занятия, инспектирования, контрольной или целевой проверок; физической подготовке – не позднее шести месяцев после завершения итогового занятия, инспектирования, контрольной или целевой проверок. Проведение повторной проверки осуществляется теми же лицами, которые проводили первичную проверку уровня профессиональной пригодности сотрудника. Индивидуальная оценка сотруднику по профессиональной служебной и физической подготовке при повторной проверке определяется на основании оценок за правовую, служебную, огневую и физическую подготовки, при этом если одна из этих оценок – «неудовлетворительно», то общая оценка сотруднику выставляется «неудовлетворительно». Сотрудник, получивший повторно оценку «неудовлетворительно» по профессиональной служебной и физической подготовке, признается непригодным к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Сотрудник считается не прошедшим проверку на профессиональную пригодность с момента 9 См.: Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 3 июля 2012 г. № 663 // Рос. газ. 2012. 31 авг. (№ 200); Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 31 марта 2015 г. № 385 // Официальный интернет-портал правовой информации. URL : http://www. pravo.gov.ru (дата обращения : 14.05.2015).

№3

2019

подписания протокола повторной проверки председателем и членами комиссии. Указанный протокол направляется руководителям (начальникам) органов, организаций, подразделений МВД России для принятия решения в соответствии с ч. 4 ст. 33 ФЗ «О службе». Таким образом, результаты проверки на профессиональную пригодность напрямую связаны с проведением в отношении сотрудников аттестации. Частью 1 ст. 33 ФЗ «О службе» определено, что аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел. Действующее законодательство разделяет аттестацию на очередную, проводимую один раз в четыре года и на внеочередную, основания для которой предусмотрены в ч. 4 ст. 33 ФЗ «О службе». Пункт 4 ч. 4 ФЗ «О службе» относит к основаниям проведения внеочередной аттестации в отношении сотрудника случаи, когда сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности в органах внутренних дел сотрудник отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Ранее существовавшая система проведения проверки на профессиональную пригодность, при которой сотрудник признавался непригодным к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, после подписания соответствующего протокола предусматривала принятие аттестационной комиссией при проведении внеочередной аттестации по основанию, установленному п. 4 ч. 4 ст. 33 ФЗ «О службе», рекомендации, предусмотренной п. 4 ч. 13 ст. 33 ФЗ «О службе», о переносе аттестации сотрудника на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность в органах внутренних дел или без такового. В данном случае сотруднику устанавливался срок для подготовки и последующей повторной проверки на профессиональную пригодность. По окончании предоставленного сотруднику срока проводилась повторная аттестация, по результатам которой принималось одно из решений: о со-

127

СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ ответствии сотрудника замещаемой должности – в случае признания его пригодным к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, либо о расторжении с ним контракта и об увольнении его со службы в органах внутренних дел – в случае признания сотрудника непригодным к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Вопрос конституционности проведения внеочередной аттестации в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и оружия, а также возможности увольнения сотрудника в связи с несоответствием замещаемой должности на основании рекомендации аттестационной комиссии являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации10, который указал, что проведение внеочередной аттестации в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 33 ФЗ «О службе» в отношении сотрудника, не прошедшего проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, имеет целью обеспечение вышеуказанных требований, направлено на формирование профессионального кадрового состава органов внутренних дел, способного эффективно выполнять служебные обязанности, и не является видом юридической ответственности. С введением повторной проверки на профессиональную пригодность сотрудников, оцененных в ходе итогового занятия, инспектирования, контрольных и целевых проверок «неудовлетворительно», претерпела изменения и процедура проведения аттестации сотрудника. В связи с тем, что в настоящее время сотрудник может быть признан не прошедшим проверку 10 См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лосевой Ангелины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 4 статьи 33 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» : определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 29 сент. 2016 г. № 1866-О // СПС КонсультантПлюc; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никитиной Оксаны Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» : определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 26 окт. 2017 г. № 2337-О // СПС КонсультантПлюс.

128

№3

2019

на профессиональную пригодность только после дополнительной подготовки и повторной проверки, предусмотренной п. 213 Порядка подготовки кадров, при проведении внеочередной аттестации аттестационными комиссиями не даются рекомендации о переносе аттестации сотрудника на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность в органах внутренних дел или без такового. В данном случае безальтернативным становится принятие рекомендации, предусмотренной п. 6 ч. 13 ФЗ «О службе», о несоответствии сотрудника замещаемой должности и увольнении его со службы в органах внутренних дел. До заседания аттестационной комиссии сотрудник отстраняется от выполнения служебных обязанностей. Порядок временного отстранения сотрудника от выполнения служебных обязанностей урегулирован главой XV Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 (далее – Порядок организации прохождения службы)11. Подпунктом 324.1 Порядка организации прохождения службы установлено, что в случае, предусмотренном п. 4 ч. 4 ст. 33 ФЗ «О службе», сотрудник отстраняется от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, со дня издания приказа о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей. Процедура проведения аттестации сотрудника органов внутренних дел предусмотрена главой X Порядка организации прохождения службы. Проведению аттестации сотрудника предшествует подготовительный период, направленный на подготовку наиболее объективного отзыва о выполнении служебных обязанностей, содержащего мотивированные предложения аттестационной комиссии. Так, в соответствии с п. 205 Порядка организации прохождения службы не позднее чем за три рабочих дня до даты про11 См.: Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 1 февр. 2018 г. № 50 // Официальный интернет-портал правовой информации. URL : http://www. pravo.gov.ru (дата обращения : 23.03.2018).

ведения аттестации непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника в соответствующую аттестационную комиссию представляется отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, содержащий мотивированные предложения аттестационной комиссии. В соответствии с подп. 209.2 Порядка организации прохождения службы не позднее чем за пять рабочих дней до проведения внеочередной аттестации непосредственному руководителю (начальнику) аттестуемого сотрудника для подготовки мотивированного отзыва представляются сведения об уровне профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника и сведения о соблюдении сотрудником служебной дисциплины, ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел. Непосредственный руководитель (начальник) ознакамливает аттестуемого сотрудника под расписку с мотивированным отзывом не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации и направляет его в аттестационную комиссию (п. 213 Порядка организации прохождения службы). Таким образом, срок подготовительных мероприятий с момента принятия решения о проведении аттестации до момента ее проведения не может составлять менее пяти рабочих дней. Одновременно следует отметить, что в случае представления аттестуемым сотрудником при проведении аттестации дополнительных сведений о своей служебной деятельности, а также в целях проверки доводов аттестуемого сотрудника о несогласии с представленным на него мотивированным отзывом аттестационная комиссия вправе перенести аттестацию на более поздний срок для истребования дополнительных материалов и ознакомления с представленными сведениями членов аттестационной комиссии. В таком случае непосредственный руководитель (начальник) сотрудника и иные подразделения по запросу аттестационной комиссии в течение четырех рабочих дней обязаны направить в аттестационную комиссию истребуемые дополнительные материалы. В случае выявления в ходе аттестации несоответствия сведений, изложенных в мотивированном отзыве, фактическим обстоятельствам прохождения сотрудником службы мотивированный отзыв возвращается непосредственному руководителю (начальнику) сотрудника для пересоставления, а аттестация сотрудника переносится.

№3

2019

При этом весь указанный период сотрудник остается отстраненным от исполнения служебных обязанностей. Это не вызывало бы большой озабоченности, если бы служебные обязанности сотрудника исполнял другой сотрудник. Однако в сложившихся условиях постоянного сокращения численности личного состава длительное неисполнение сотрудниками органов внутренних дел обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, особенно сотрудниками полиции, делает невозможным эффективное использование личного состава и осложняет выполнение задач, поставленных перед МВД России. Например, как верно замечает С. В. Азаренко, на практике, как правило, невозможно (особенно в условиях сменного графика) исполнение обязанностей временно отстраненного сотрудника другим сотрудником [1]. Анализируя особенности проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел, не прошедших проверку на профессиональную пригодность, остановимся на нюансах аттестации сотрудников органов внутренних дел женского пола. Аттестация данной категории сотрудников отличается своей спецификой. Частью 2 ст. 3 ФЗ «О службе» установлено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, непосредственно регламентирующими вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. Пунктом 6 ч. 1 ст. 56 ФЗ «О службе» предусмотрено предоставление сотруднику органов внутренних дел отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации. Предоставление отпуска по беременности и родам сотрудникам органов внутренних дел женского пола предусмотрено ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, а отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет – ч. 8 ст. 56 ФЗ «О службе». Законодательством о службе в органах внутренних дел четко обозначена цель проведения аттестации сотрудника органов внутренних дел – определение соответствия замещаемой должности, при этом при проведении очередной аттестации законодатель делает исключение в отношении сотрудников, замещающих должность менее одного года. Их аттестация проводится не ранее чем через год после назначения на долж-

129

СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ ность. В отношении внеочередной аттестации законодатель не предусмотрел аналогичного ограничения. Вместе с тем, учитывая необходимость защиты прав сотрудников органов внутренних дел с семейными обязательствами, ФЗ «О службе» в ч. 5 ст. 33 установил, что сотрудники органов внутренних дел женского пола, находившиеся в отпуске по беременности и родам, а также сотрудники, находившиеся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, проходят аттестацию не ранее чем через один год после выхода из отпуска. Спорным является вопрос о том, относится ли ограничение, предусмотренное в ч. 5 ст. 33 ФЗ «О службе», только к очередной аттестации либо указанная норма должна применяться и при проведении внеочередной аттестации. Правоприменительная практика, сложившаяся в органах внутренних дел с учетом позиций подразделений центрального аппарата МВД России, ориентированная на защиту прав сотрудников, пошла по пути применения вышеуказанной нормы во всех случаях проведения аттестации. Вместе с тем до вступления в силу приказа от 5 мая 2018 г. № 275 складывалась правовая неопределенность применения п. 4 ч. 4 ст. 33 ФЗ «О службе», предусматривающего обязательность проведения аттестации сотрудника, не прошедшего проверку на профессиональную пригодность, и ч. 5 ст. 33 ФЗ «О службе», определяющей, что сотрудники органов внутренних дел женского пола, находившиеся в отпуске по беременности и родам, а также сотрудники, находившиеся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, проходят аттестацию не ранее чем через один год после выхода из отпуска. При этом сотрудники органов внутренних дел женского пола, находившиеся в отпуске по беременности и родам, а также сотрудники, находившиеся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, признанные не прошедшими проверку на профессиональную пригодность, отстранялись от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, но при этом внеочередная аттестация в отношении указанной категории в силу закона не могла быть проведена. Данное обстоятельство влекло отрицательные последствия как для сотрудника, которому в соответствии с подп. 32.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, ут-

130

№3

2019

вержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 6512, за период отстранения его от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, не выплачивалась премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, так и для органов внутренних дел в целом, поскольку до признания аттестационной комиссией сотрудника соответствующим замещаемой должности невозможно допущение его до исполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Издание нового Порядка подготовки кадров позволило разрешить эту давно существовавшую проблему. Так, в подп. 177.2 Порядка подготовки кадров в настоящее время определено, что сотрудники, находившиеся в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, подлежат проверке на профессиональную пригодность не ранее чем через один год после выхода из отпуска. Таким образом, за счет корректировки одной правовой нормы удалось разрешить системную проблему, существовавшую на протяжении последних шести лет. Подводя итог, хотелось бы отметить, что принятые МВД России меры, направленные на модернизацию системы ведомственной подготовки кадров и совершенствование нормативно-правового обеспечения указанной деятельности, позволили создать действенную систему профессиональной подготовки кадров, которая обеспечивает формирование у сотрудников органов внутренних дел такого уровня умений и навыков, который позволяет принимать действенные меры по защите граждан и общества, что в свою очередь способствует повышению уровня доверия граждан Российской Федерации к полиции13. Нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения проверки на профессиональную пригодность, надлежащим образом соотносятся с законодательными актами и приказами МВД России по вопросам прохождения службы, включая вопросы проведения аттестации. Это позволяет на практике, во-первых, из12 См.: Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 31 янв. 2013 г. № 65 // Рос. газ. 2013. 17 мая (№ 104). 13 См.: Данные исследования ВЦИОМ от 9 ноября 2018 г. URL : https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9418

№3

2019

бежать спорных ситуаций, связанных с их применением, а во-вторых, создает дополнительные условия для обеспечения прав самих сотрудников.

Российской Федерации (теоретико-прикладной аспект) : автореф. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Юдин Константин Александрович. – Н. Новгород, 2017.

Список использованной литературы

References

1. Азаренко С. В. К вопросу об отстранении сотрудников органов внутренних дел, не прошедших проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия // Вестник СанктПетербургского университета МВД России. 2014. № 3. С. 44–48. 2. Киричёк Е. В. Место и роль полиции в организационно-правовом механизме обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: постановка проблемы // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 2. С. 68–73. 3. Киричёк Е. В. Реформа полиции: проблемы и перспективы // Власть. 2014. № 7. С. 59–63. 4. Юдин К. А. Правовое стимулирование служебной деятельности органов внутренних дел

1. Аzarenko S. V. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii (Bulletin of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Afairs of Russia), 2014, No. 3, pp. 44–48. 2. Kirichyok E. V. Vestnik Kaliningradskogo iliala Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii (Bulletin of the Kaliningrad branch of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Afairs of Russia), 2013, No. 2, pp. 68–73. 3. Kirichyok E. V. Vlast' (Power), 2014, No. 7, pp. 59–63. 4. Yudin K. А. Pravovoe stimulirovanie sluzhebnoj deyatel'nosti organov vnutrennikh del Rossjskoj Federatsii (teoretiko-prikladnoj aspekt) : avtoref. … kand. yurid. nauk : 12.00.01 (Legal incentives for the service activities of the internal afairs bodies of the Russian Federation (theoretical and applied aspect): Extended abstract of candidate’s thesis), Nizhny Novgorod, 2017.

131

СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

№3

2019

ИРИНА ЛЕОНИДОВНА СИТНИКОВА,

УДК 342

старший инспектор отделения регистрационного учета населения отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову

СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

О ЮРИДИЧЕСКОЙ СУТИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ ВЫСШЕГО ОРГАНА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Аннотация: Целью данной статьи является определение сущности правовых позиций Конституционного Суда РФ, рассмотрение коллизионных правовых позиций по тождественному предмету проверки, выработка предложений по устранению указанных коллизий. Определяется понятие «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации», характеризуется сущность данного феномена российской правовой системы. Рассматриваются коллизии правовых позиций высшего органа конституционного правосудия по тождественному предмету проверки, существующие в уголовно-процессуальном законодательстве. Кроме того, проанализирован механизм разрешения данных коллизий в ряде стран СНГ, сделаны соответствующие предложения по совершенствованию действующего российского законодательства. Методологическую основу исследования составила совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания: логический, герменевтический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие. Кроме того, при исследовании нормативных документов и судебной практики были применены такие методы, как анализ и синтез. В качестве материалов в исследовании использованы нормы Конституции РФ, федерального законодательства, решения Конституционного Суда Российской Федерации, юридическая литература. Делается вывод о необходимости законодательного закрепления такого понятия, как «правовая позиция», определив ее местоположение в акте высшего органа конституционного правосудия. Кроме того, указывается на необходимость разработки механизма пересмотра противоречащих друг другу правовых позиций в целях единообразного применения норм действующего законодательства в ходе правоприменительной деятельности. Ключевые слова: Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное судопроизводство, правовая позиция, решения Конституционного Суда Российской Федерации, понятие и сущность правовых позиций, коллизии в правовом регулировании, механизм устранения коллизий правовых позиций. I. L. Sitnikova, Chief inspector of population accounting registration branch for Migration Issues Department of Kirov Regional Ofice of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Police captain; e-mail: [email protected], tel.: 8(8332) 66-53-65. The article is about juridical essence of legal propositions of constitutional justice supreme body of the Russian Federation Abstract: The purpose of the article is to deine the essence of legal propositions of the Constitutional Court of the RF, consider conlicts of legal propositions according to the identic subject control and suggest ways for the stated conlicts’ elimination. The article deines the concept of “legal proposition of the Constitutional Court of the” and describes the essence of given phenomenon of Russian legal system. The author considers conlicts of legal propositions of constitutional justice supreme body according to the identic subject control, existing in criminal procedure legislation. Moreover, the mechanism for dealing with given conlicts in a number of CIS countries is analyzed; appropriate suggestions to Russian legislation improvement are made. Methodological background of research is the complex of general scientiic and speciic scientiic methods of obtaining knowledge such as logical, hermeneutical, comparative law, technical and others. In addition, such methods as analysis and synthesis were used through research of statutory documents and judicial practice. Norms of the Constitution of the RF, norms of the Federal legislation, decisions of the Constitutional Court of the RF, juridical literature were used in research as materials. The author of the article concludes that it is necessary to legislate such concept as «legal proposition», deines its position in the act of the constitutional justice supreme body. On the top of this, the author points out the necessity of review mechanism development for dealing with conlicts of legal propositions in order to apply norms the current legislation uniformly in the course of law-enforcement. Key words: Constitutional Court of the Russian Federation, constitutional proceedings, legal proposition, decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, concept and essence of legal propositions, conlicts in legal regulation, mechanism for dealing with conlicts of legal propositions.

Становление судебной системы после распада СССР и принятие новых нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность

132

органов судебной власти, способствовали появлению в российской правовой доктрине совершенно новых правовых явлений и соответственно

юридической лексики, обозначающей и характеризующей их. Принятие ФКЗ № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»1 обусловило появление в понятийном аппарате российской правовой доктрины такого термина, как «правовые позиции». Представляя собой совершенно новый феномен в российской правовой системе, они являются одной из наиболее обсуждаемых тем в современной доктрине. Это обусловлено прежде всего тем, как утверждает А. А. Петров, что законодательно не закреплено общепринятое определение понятия правовой позиции Конституционного Суда, нет полного единства взглядов по вопросу об обязательности данных позиций, не сложилось четких представлений даже относительно их места в решениях Конституционного Суда [9, с. 25]. Упоминание о правовых позициях Конституционного Суда в настоящее время содержит лишь ч. 3 ст. 29 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Несмотря на то, что правовая позиция – явление, прямо связанное с решением Конституционного Суда как основным продуктом конституционного правосудия, не следует отождествлять эти понятия. Решение – правовой акт, в котором Конституционный Суд в пределах установленной компетенции выражает свою волю, основополагающий элемент в конституционном судопроизводстве, поскольку решение, провозглашенное Конституционным Судом, завершает процесс рассмотрения дела. Таким образом, решения высшего органа конституционного правосудия принимаются по конкретному делу в отличие от правовых позиций, которые носят неоднократный характер [8, с. 16–17]. На данный момент в юридической науке отсутствует единое мнение о значении термина «правовая позиция Конституционного Суда», а количество суждений зачастую определяется количеством исследований этого вопроса. Вышеназванный феномен рассматривается представителями российской правовой доктрины как высказывание аргументированных выводов по той проблеме, к которой пришел Суд при разрешении конкретного дела [8, с. 17]; интерпретация Конституционным Судом какого-либо явления конституционно-правовой действительности [10]; система правовых аргументов, лежащих в основе решения, выражающая правопонимание соответствующего См.: О Конституционном Суде Российской Федерации : Федер. конституционный закон от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ : с изм. и доп. URL : http://www.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=88254&rnd=D17ED4 01A12221F83363003F0959EE24&div=LAW&diff=303524&fr om=303524-679#08662593060689066 1

№3

2019

конституционного принципа, нормы и должного конституционного содержания оспоренного правоположения [6, с. 9]; некая теоретическая конструкция, с помощью которой Конституционный Суд РФ, используя потенциал науки, преодолевает правовую неопределенность содержания той или иной нормы [1]; правоположения, сделанные при рассмотрении конкретного дела, подкрепленные определенными доктринальными суждениями и фактическими основаниями [7, с. 12]. Обобщив представленные мнения, можно сделать вывод, что «правовые позиции» Конституционного Суда являются субъективными мнениями судей высшего органа конституционного правосудия, высказанными в результате рассмотрения конкретного дела, формируемыми в зависимости от текущего уровня правопонимания, законодательного регулирования, социальноэкономических, политических и прочих условий. Субъективный характер правовых позиций высшего органа конституционного правосудия и способность их изменяться с течением времени отмечали в своих исследованиях не только представители российской правовой доктрины, но и судьи Конституционного Суда РФ. Например, председатель Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькин констатировал, что, принимая решения по делу, Конституционный Суд рассматривает не только «буквальный смысл рассматриваемого акта, но и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов» [4, с. 133]. Таким образом, правовая позиция высшего органа конституционного правосудия «строится» не только на основе Конституции РФ, нормы которой статичны, но и на основе «духа тех или иных ее положений на каждом новом этапе развития общества» [4, с. 133], субъективных мнениях судей, формируемых в процессе рассмотрения дел в зависимости от жизненных реалий, действующих на момент принятия решения. Кроме того, такие представители российской правовой доктрины, как А. А. Малюшин [7, с. 12], В. О. Елеонский [3, с. 96], в своих исследованиях отмечали субъективный характер правовых позиций высшего органа конституционного правосудия, их способность изменяться с течением времени в результате познания смысла нормы права [3, с. 96]. Однако, рассматривая способность правовых позиций трансформироваться с течением времени, возникает вопрос: как же быть, если правовые позиции, принятые по тождественному предмету проверки, противоположны друг другу,

133

СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ приводят к явной дестабилизации понимания существующих норм? Какими критериями руководствовались судьи Конституционного Суда РФ при оценке «жизненных реалий», утверждая ту или иную правовую позицию по итогам рассмотрения дела, и как оценить данные обстоятельства правоприменителям, выбрать «верную» правовую позицию высшего органа конституционного правосудия, подлежащую применению в отношении находящегося в производстве дела? В настоящее время законодательно регламентирован окончательный характер решений Конституционного Суда РФ, их обязательность для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан и организаций. Кроме того, отсутствует легальный механизм их обжалования и пересмотра как со стороны самого высшего органа конституционного правосудия, так и иных органов государственной власти. На основании сказанного выше следовало бы полагать, что Конституционный Суд при вынесении решения в целях соблюдения согласованности собственных итоговых актов в трактовке конституционных норм, безусловно, должен исходить из презумпции истинности ранее высказанной позиции. Однако высший орган конституционного правосудия, игнорируя истинность своих прежних доводов, принятых в результате рассмотрения дел, в Постановлении от 21 декабря 2005 г. № 13-П установил, что правовые позиции, сформулированные в результате интерпретации, истолкования тех или иных положений Конституции Российской Федерации, могут с течением времени уточняться либо изменяться, с тем чтобы адекватно выявить смысл тех или иных конституционных норм, их букву и дух с учетом конкретных социально-правовых условий их реализации, включая изменения в системе правового регулирования2. Законодательством было предусмотрено, что при наличии серьезных сомнений в истинности и обоснованности ранее высказанной правовой позиции Конституционный Суд, рассматривая в пленарном заседании другое дело, вправе изменить позицию на ту, которая в большей мере отвечает современному уровню правового регулирования3. Из сказанного следует, что принятие новой 2 См.: По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами граждан : Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 21 дек. 2005 г. № 13-П. URL : http://base.garant.ru 3 См.: О Конституционном Суде Российской Федерации : Федер. конституционный закон от 21 июля 1994 г.

134

№3

2019

правовой позиции ставилось в зависимость прежде всего не от объективного изменения норм Конституции РФ и связанных с оспариваемым нормативным актом норм отраслевого законодательства, а от изменения «духа» конституционных норм, формируемого с учетом конкретных социально-правовых условий на определенный момент времени, субъективного мнения судей относительно рассматриваемого вопроса. Однако исходя из анализа судебной практики следует вывод, что предусмотренный механизм пересмотра решений высшего органа конституционного правосудия на практике не применялся [2, с. 110]. Впоследствии законодательно закрепленный механизм устранения противоречий в принятых Конституционным Судом решениях был упразднен. В результате возникло определенное количество взаимоисключающих правовых позиций, вызывающих как дискуссии и неоднозначную оценку со стороны представителей правовой доктрины, так и сложности в правоприменительной деятельности. Рассмотрим некоторые из них. Дискуссионным в правовой доктрине является вопрос о возможности возращения судом уголовного дела прокурору в случае ухудшения положения подсудимого. Так, нашедшее законодательное закрепление в УПК РФ Постановление от 2 июля 2013 г. № 16-П, в котором Конституционный Суд приходит к выводу о праве суда возвращать дело прокурору (в том числе и в случаях, ухудшающих положение подсудимого)4, не отменяет действующее Постановление от 20 апреля 1999 г. № 7-П, которое определяет указанное право суда не соответствующим Конституции РФ5. Вызывает интерес и дискуссия о допустимости использования в качестве доказательств по уголовному делу сведений, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности или в результате явки с повинной при отсутствии защитника и последующем отказе лица от предо№ 1-ФКЗ : с изм. и доп. URL : http://www.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=88254&rnd=D17ED4 01A12221F83363003F0959EE24&div=LAW&diff=303524&fr om=303524-679#08662593060689066 4 См.: По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 УПК РФ в связи с жалобой гражданина республики Узбекистан Б. Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда : Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 2 июля 2013 г. № 16-П. URL : http://base. garant.ru 5 См.: По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда г. Нижний Новгород : Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 20 апр. 1999 г. № 7-П. URL : http://base.garant.ru

ставленных сведений. Формируя свою правовую позицию по этому вопросу, Конституционный Суд первоначально констатировал, что сведения, полученные от обвиняемого в ходе явки с повинной, в том числе и в отсутствие защитника, являются допустимым доказательством по делу6. Впоследствии высшим органом конституционного правосудия была высказана иная позиция, в соответствии с которой показания лица, данные им в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отсутствие защитника, следует считать недопустимыми доказательствами7. Кроме того, отсутствует определенность в позициях Конституционного Суда относительно предварительных слушаний. Так, первоначально характеризуя предварительные слушания как деятельность суда первой инстанции8, впоследствии высший орган конституционного правосудия, пересмотрев свои доводы, в Определении от 16 июля 2009 г. № 998-О-О закрепил иную правовую позицию, в соответствии с которой предварительные слушания не относятся к стадии судебного разбирательства, понимая под последними судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций9. На этом явные коллизии, содержащиеся в правовых позициях Конституционного Суда РФ по одному и тому же предмету проверки, не исчерпываются. При этом, как отмечает Н. Н. Ковтун, при наличии противоречащих друг другу правовых позиций нельзя предугадать, с каким предметом правового регулирования будут иметь дело следственные органы или суд при различном понимании сути процессуальных гарантий, установленных тем или иным федеральным законом [5, с. 35] Вынесение Конституционным Судом разных правовых позиций по тождественному предмету проверки, носящих 6 См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долотова В.А. на нарушение его конституционных прав п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ : Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 20 окт. 2011 г. № 1448-О-О. URL : http://base.garant.ru 7 См.: По жалобе гражданина Козлова Д.Б. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 285 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» : определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 5 нояб. 2013 г. № 924-О-О. URL : http://base.garant.ru 8 См.: Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка № 2 Поворинского района Воронежской области о проверке конституционности ч. 2 ст. 323 УПК РФ : Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 16 февр. 2006 г. № 53-О. URL : http://base.garant.ru 9 См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л. А. Толстяковой на нарушение ее конституционных прав статьей 242 УПК РФ : Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 16 июля 2009 г. № 988-О-О. URL : http://base.garant.ru

№3

2019

нормативный характер, явно выступает в роли дестабилизирующего фактора в уголовно-процессуальном законодательстве. Представители правовой доктрины неоднократно подчеркивали в своих исследованиях, что противоречащие друг другу правовые позиции Конституционного Суда по тождественному предмету спора являются явной недоработкой действующего законодательства, которую необходимо устранить, обращаясь при этом к опыту стран СНГ и Европы. Механизм пересмотра решений высшего органа конституционного правосудия реализован в правовой плоскости таких государств, как Беларусь, Казахстан, Украина. Так, Конституционным законом «О Конституционном Совете Республики Казахстан» от 29 декабря 1995 г. № 2737 предусмотрен пересмотр решений высшего органа конституционного правосудия по инициативе Президента Республики Казахстан и собственно Конституционного Совета в случаях изменения нормы Конституции, на основании которой было принято решение (1); открытия новых существенных для предмета обращения обстоятельств (2). О пересмотре решения Конституционный Совет выносит постановление, которым отменяет это решение, и впоследствии распоряжением Председателя определяется дата и порядок проведения нового заседания по этому вопросу10. Решение Конституционного Суда Республики Беларусь также может быть пересмотрено в случаях, указанных выше. Однако законодательством определено, что пересмотр заключения, решения высшего органа конституционного правосудия может быть осуществлен не позднее пяти лет с даты их принятия и производится в судебном заседании в соответствии с порядком осуществления конституционного судопроизводства, определенным законодательством11. В соответствии со ст. 93 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» от 13 июля 2017 г. № 2136-VIII установлено, что юридическая позиция, содержащаяся в мотивировочной и (или) резолютивной частях решения, заключения, может конкретизироваться и изменяться в последующих актах Конституционного Суда в случае существенного изменения нормативного регулирования, которым руководствовался суд при вы10 См.: О Конституционном Совете Республики Казахстан : Конституционный закон Республики Казахстан от 29 дек. 1995 г. № 2737 : ред. от 22 дек. 2017 г. URL : http://online. zakon.kz/document/?doc_id=1004022#pos=2;-160 11 См.: О Конституционном судопроизводстве : Закон Pеспублики Беларусь от 8 янв. 2014 г. № 124-З. URL : http:// www.pravo.by/document/?guid=3871&p0=H11400124

135

СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ

СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУЧНЫЙ ПОРТАЛ МВД РОССИИ сказывании такой позиции, либо при наличии объективных оснований необходимости улучшения защиты конституционных прав и свобод с учетом международных обязательств Украины при условии обоснования такого изменения в акте Суда12. Российскому законодателю, обратившись к вышеуказанным нормам, следовало бы внести изменения в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми правовая позиция высшего органа конституционного правосудия подлежала пересмотру в результате изменения норм Конституции РФ и открытия новых обстоятельств, оказывающих существенное влияние на итог рассмотрения дела как по инициативе Конституционного Суда РФ, так и по предложению субъектов законодательной инициативы. Исходя из сказанного следует сделать вывод, что Конституционному Суду РФ в целях укрепления законодательства Российской Федерации и разрешения существующих коллизий нужно на законодательном уровне закрепить такое понятие, как «правовая позиция», определить ее место в акте высшего органа конституционного правосудия, отступить от убеждения о незыблемости и безошибочности правовых позиций, определенных в результате рассмотрения дел, и вновь разработать реальный механизм пересмотра противоречащих друг другу правовых позиций, в зависимости не только от субъективного мнения судей, уровня их правовой культуры и отношения к текущим жизненным реалиям, а прежде всего, руководствуясь нормами Конституции РФ и действующим законодательством, используя опыт как государств – участников СНГ, так и стран Европы. Список использованной литературы 1. Богданов Н. А. Конституционный Суд РФ в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. C. 59–68. 2. Даровских С. М. Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Даровских Светлана Михайловна. – М., 2011. 3. Елеонский В. О. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по отдельным аспектам федеративного устройства России // Теоретические проблемы российского конституционализма. – М. : ИГиП РАН, 2000. 12 См.: О Конституционном Суде Украины : Закон Украины от 13 июля 2017 г. № 2136-VIII : с изм. и доп. URL : http:// kodeksy.com.ua/ka/o_konstitucionnom_sude_ukrainy.htm

136

№3

2019

4. Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. – М. : Норма, 2008. 5. Ковтун Н. Н. Правовая определенность российского уголовно-процессуального права // Государство и право. 2015. № 8. 6. Лазарев Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. № 11. 7. Малюшин А. А. Правовые позиции как юридические средства выражения правотворческой функции конституционного правосудия // Российский судья. 2015. № 8. 8. Мокосеева М. А. Соотношение понятий «правовая позиция» и «решение органа конституционной юстиции» // Вестник Омской юридической академии. 2015. № 1 (26). С. 16–17. 9. Петров А. А. Правовая позиция Конституционного Суда РФ как предмет законодательной регламентации // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 21. 10. Романова О. В. К вопросу о понятии и правовых позициях Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2001. № 7. С. 84–87. References 1. Bogdanov N. A. Vestnik Konstitucionnogo Suda RF (Bulletin of the Constitutional Court RF), 1997, No. 3, pp. 59–68. 2. Darovskih S. M. Sudebnye pravovye pozicii v ugolovnom sudoproizvodstve: teoreticheskie osnovy i processual'nye formy: dis. … d-ra yurid. nauk (Judicial legal positions in criminal proceedings: theoretical foundations and procedural forms: Extended abstract Doctor’s thesis), Moscow, 2011. 3. Eleonskj V. O. Teoreticheskie problemy rossjskogo konstitucionalizma (Theoretical problems of Russian constitutionalism), Moscow: IGiP RAN, 2000. 4. Zor'kin V. D. Rossiya i Konstituciya v XXI veke (Russia and the Constitution in the XXI century), Moscow: Norma, 2008. 5. Kovtun N. N. Gosudarstvo i pravo (State and Law), 2015, No. 8. 6. Lazarev L. V. Zhurnal rossjskogo prava (Journal of Russian Law), 1997, No. 11. 7. Malyushin A. A. Rossjskj sud'ya (Russian Judge), 2015, No. 8. 8. Mokoseeva M. A. Vestnik Omskoj yuridicheskoj akademii (Vestnik of the Omsk Law Academy), 2015, No. 1 (26), pp. 16–17. 9. Petrov A. A. Konstitucionnoe i municipal'noe parvo (Constitutional and Municipal Law), 2008, No. 21. 10. Romanova O. V. Gosudarstvo i pravo (State and Law), 2001, No. 7, pp. 84–87.