Башкирское восстание 1737-1739 гг.

Citation preview

А К А Д Е М И Я

Н А У К

С С С Р

н. в . у с т ю г о в

БАШКИРСКОЕ ВОССТАНИЕ 1737 - 1739 ГГ.

ИЗДАТЕЛЬСТВО

АКАДЕМИИ

НАУК

СССР

А

К

А

Д

Е

М

И

Я

Н

ИНСТИТУТ

Н. В.

А

У

К

С

С

С

Р

ИСТОРИИ

У С Т Ю Г О В

БАШКИРСКОЕ ВОССТАНИЕ 1737—1739 гг.

Отдел хранение с Публ. библиотека I. В- Г БЕЛИНСКОГО i г. Свердловск \ ИЗДАТЕЛЬСТВО

АКАДЕМИИ

НАУК

Москва — Ленинград 19 5 0

СССР

Ответственный редактор

проф. А. А.

Новосельский

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ

ЗАМЕЧАНИЯ

Б а ш к и р с к и е восстания X V I I — X V I I I вв. п р е д с т а в л я ю т собой а к т и в н ы й протест б а ш к и р против к о л о н и а л ь н о й политики ц а р и з м а . В 50-х годах XVI в. б а ш к и р ы д о б р о в о л ь н о приняли русское подданство, в о ш л и в состав м н о г о н а ц и о н а л ь н о г о рус­ ского г о с у д а р с т в а . П о л о ж е н и е б а ш к и р н а к а н у н е присоединения к Р у с с к о м у государству было исключительно тяжелым. П. И. Рычков, первый историк О р е н б у р г с к о г о к р а я , с о б р а в ш и й з н а ч и т е л ь н о е количество б а ш к и р с к и х летописей и п р е д а н и й , свидетельствует, что б а ш к и р с к и е племена, р а з д е л е н н ы е м е ж д у Н о г а й с к о й ордой и х а н с т в а м и К а з а н с к и м и Сибирским, с н а ч а л а « б ы л и р а з г р а б ­ л е н ы и р а з з о р е н ы » ногайскими в л а д е л ь ц а м и , а когда часть б а ш к и р д о с т а л а с ь к а з а н с к и м и сибирским х а н а м , то «их еще в б о л ь ш е е р а з з о р е н и е привели и несносными п о д а т ь м и обло­ ж и л и » . П а д е н и е К а з а н с к о г о х а н с т в а и « д о б р о п о р я д о ч н ы е по­ ступки» московского ц а р я с к а з а н с к и м и т а т а р а м и , а т а к ж е притеснения и обиды, которые б а ш к и р ы и с п ы т ы в а л и от сибир­ ских х а н о в и соседних к а з а х с к и х ф е о д а л о в , п о с я г а в ш и х на их кочевья, з а с т а в и л и б а ш к и р просить московского ц а р я при­ нять их в свое подданство. М о с к о в с к о е п р а в и т е л ь с т в о не б ы л о 1

1

Вопрос о добровольности башкирского подданства московским царям выяснен в новейшем исследовании А. Н. Усманова «Присоединение Башкирии к Московскому государству» (Уфа, 1949). Правда, А. Н. Ус.манов остановился на одной стороне вопроса — сосредоточил все свое вни­ мание на установлении факта добровольности башкирского подданства и не попытался определить характер этого подданства. Между тем вопрос о взаимной заинтересованности Русского государства и башкир в баш­ кирском подданстве и о характере этого подданства, о тех формах, в которые оно вылилось, имеет не менее существенное значение. Нельзя сказать, что А. Н. Усманов его целиком обошел. О заинтересованности башкир в русском подданстве он говорит достаточно. Но о заинтересо­ ванности Русского государства в подданстве башкир и о характере этого подданства в его книге нет почти никаких материалов. А без выяснения этого вопроса нельзя понять сущности башкирских восстаний, их социальной природы.

з а и н т е р е с о в а н о в л и ш е н и и б а ш к и р кочевий, и поэтому, когда б а ш к и р ы п р и ш л и в русское подданство, «им не т о к м о те зем­ ли, где они п р е ж д е п о д д а н с т в а своего, будучи е щ е в м а л о ­ л ю д с т в е и в к р а й н е м у б о ж е с т в е , ж и л и , а именно: з а К а м о ю рекою и около Б е л о й В о л о ш к и [коя после Б е л о ю рекою на­ з в а н а ] им, б а ш к и р ц а м , п о д т в е р ж д е н ы , но и сверх того многи­ ми местами и р а з н ы м и в ы г о д а м и п о ж а л о в а н ы » . Реальные экономические интересы заставили башкир и с к а т ь русского п о д д а н с т в а . Б а ш к и р ы с о х р а н я л и з а собой р а й о ­ ны своих кочевок и о с в о б о ж д а л и с ь от «несносных податей», которые они п л а т и л и ногайским м у р з а м , к а з а н с к и м и сибир­ ским х а н а м . В б а ш к и р с к о м п о д д а н с т в е Р у с с к о м у государству были з а и н т е р е с о в а н ы не т о л ь к о б а ш к и р ы , но и московское п р а в и ­ тельство. Л и к в и д а ц и я политической самостоятельности К а з а н ­ ского и А с т р а х а н с к о г о х а н с т в и подчинение Н о г а й с к о й орды отодвинули г р а н и ц ы Р у с с к о г о г о с у д а р с т в а д а л е к о на юго-во­ сток. Юго-восточную г р а н и ц у н у ж н о б ы л о о х р а н я т ь от набегов соседних кочевых ф е о д а л о в , постоянно с м е н я в ш и х д р у г д р у г а . Б а ш к и р с к о е п о д д а н с т в о д а в а л о в о з м о ж н о с т ь московскому п р а в и т е л ь с т в у о р г а н и з о в а т ь оборону этой г р а н и ц ы при помо­ щ и б а ш к и р , и с п о л ь з о в а т ь д л я этого их с л у ж б у . О х р а н а юговосточных г р а н и ц г о с у д а р с т в а , б о р ь б а со степными н а р о д а м и , к о ч е в а в ш и м и в непосредственной близости к этим г р а н и ц а м , д и п л о м а т и ч е с к и е с н о ш е н и я с кочевыми г о с у д а р с т в а м и — вот о б л а с т ь непосредственного п р и м е н е н и я б а ш к и р с к о й с л у ж ­ бы. З а с л у ж б у н у ж н о б ы л о п л а т и т ь , и ж а л о в а н н а я г р а м о т а И в а н а IV, п р е д о с т а в л я в ш а я в о з м о ж н о с т ь б а ш к и р а м свободно р а с п о р я ж а т ь с я своими з е м л я м и , б ы л а п л а т о й з а с л у ж б у . Московское правительство интересовалось не только с л у ж б о й б а ш к и р , но и я с а к о м — теми н а т у р а л ь н ы м и и д е н е ж ­ н ы м и с б о р а м и , которые п о д д а н н ы е были о б я з а н ы вносить в го­ с у д а р с т в е н н у ю к а з н у . П о э т о м у б а ш к и р ы после п р и н я т и я под­ д а н с т в а были о б л о ж е н ы я с а к о м . П о з а м е ч а н и ю П . И. Р ы ч к о в а , этот я с а к был « г о р а з д о м е н ь ш е и с л у ч ш и м у ч р е ж д е н и е м » по с р а в н е н и ю с р а з м е р о м и п о р я д к о м в з и м а н и я я с а к а , быв­ ш и м в Б а ш к и р и и д о русского п о д д а н с т в а . Р а з м е р я с а к а в XVI в. не п о д д а е т с я определению из-за отсутствия источников. Н о о б щ а я с у м м а ясачного сбора в X V I I в. известна. П о о к л а д у 7140 (1631—1632) г. б а ш к и р ы были о б я з а н ы е ж е г о д н о п л а т и т ь 1508 р. 86.5 коп. Э т а сумма с о б и р а л а с ь с 6188 ч е л о в е к ответственных п л а т е л ь щ и к о в — 2

3

2

П. И. Р ы ч к о в . Топография Оренбургская, то есть обстоятельное описание Оренбургской губернии, ч. I, СПб., 1762, стр. 83. Квадратные скобки принадлежат П. И. Рычкову. П. И. Р ы ч к о в . Топография Оренбургская, ч. I, стр. 85. 3

4

г л а в семей. С л е д о в а т е л ь н о , на отдельного п л а т е л ь щ и к а п р и ­ ходилось о к о л о 25 коп. в г о д . О б щ а я т е н д е н ц и я ф и с к а л ь н о й п о л и т и к и московского п р а в и т е л ь с т в а в X V I I в . — повышение в с я к о г о р о д а п л а т е ж е й . П о э т о м у , если в X V I I в. был такой низкий о к л а д , то нет н и к а к и х оснований п о л а г а т ь , что в XVI в. он был в ы ш е , и, повидимому, п р а в П . И. Р ы ч к о в , ко­ гда о « говорит о н е б о л ь ш о й с у м м е я с а к а и о том облегчении в я с а ч н о й повинности, к а к о е получили б а ш к и р ы с переходом в русское п о д д а н с т в о . К а к ни м а л п л а т е ж 25 коп. в год, но в своей с у м м е — 1508 р. 86.5 коп.— он с о с т а в л я л з а м е т н у ю статью в б ю д ж е т е московского п р а в и т е л ь с т в а , тем более, что р у б л ь первой по­ л о в и н ы X V I I в. стоил о к о л о 17 руб. на деньги конца XIX в. И н т е р е с п р а в и т е л ь с т в а к поступлению я с а ч н ы х сборов вполне понятен. Т а к и м о б р а з о м , московское п р а в и т е л ь с т в о , п р и н и м а я п о д д а н с т в о б а ш к и р , б ы л о з а и н т е р е с о в а н о и в с л у ж б е новых п о д д а н н ы х и в поступлении я с а ч н ы х сборов с них. Н е о б х о д и м о т е п е р ь остановиться на х а р а к т е р е б а ш к и р с к о ­ го п о д д а н с т в а . И з у ч и в экономические и с о ц и а л ь н ы е отноше­ ния б а ш к и р с к о г о о б щ е с т в а X V I — X V I I вв., а в т о р н а с т о я щ е й р а б о т ы в р а н е е о п у б л и к о в а н н о й статье « Б а ш к и р с к о е восста­ ние 1662—1664 гг.» у к а з ы в а л , что э к о н о м и ч е с к а я отсталость б а ш к и р о б у с л о в и л а их политическую отсталость. В то в р е м я , когда б а ш к и р ы переходили в п о д д а н с т в о Р у с с к о г о ц е н т р а л и ­ з о в а н н о г о государства, они по своему общественно-политиче­ с к о м у р а з в и т и ю е щ е не в ы ш л и из стадии ф е о д а л ь н о й р а з ­ дробленности. Ф е о д а л периода ф е о д а л ь н о й р а з д р о б л е н н о с т и — вольный слуга и м о ж е т и з б и р а т ь себе г о с у д а р я по собствен­ ному усмотрению. О н с л у ж и т т о л ь к о д о тех пор, п о к а условия с л у ж б ы его у д о в л е т в о р я ю т . Н е п о н р а в и л а с ь с л у ж б а — он вправе отъехать к другому государю. Р у к о в о д я щ е й силой б а ш к и р с к о г о ф е о д а л ь н о г о общества X V I — X V I I вв. б ы л и б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы - ф е о д а л ы . В этом обществе б ы л и ' с и л ь н ы п е р е ж и т к и патриархально-родового быта. П а т р и а р х а л ь н о - ф е о д а л ь н ы й х а р а к т е р б а ш к и р с к и х об­ щественных отношений о б у с л о в л и в а л « п о с л у ш а н и е » р я д о в ы х башкир старшинам-феодалам. Во г л а в е б а ш к и р , когда они р е ш а л и вопрос о переходе в русское подданство, стояли с т а р ш и н ы - ф е о д а л ы . Они и при­ д а л и этому п о д д а н с т в у т а к у ю политическую форму, к а к а я им была понятна и привычна. Б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы р а с ­ с м а т р и в а л и свое п о д д а н с т в о как свободный вассалитет. 4

5

4

Центральный Государственный Архив Древних Актов (в дальней­ шем цитируется — Ц Г А Д А ) . Дела Правит. Сената по Соляной Конторе, кн. 368/2851, лл. 370—372. «Исторические записки», кн. 24, М., 1947, стр. 37—45. 5

Н е в о з р а ж а л и они и против я с а к а , т а к к а к я с а к , по их п р е д с т а в л е н и ю , я в л я л с я в н е ш н и м в ы р а ж е н и е м подданства. И з у ч е н и е более ш и р о к о г о к р у г а источников, в частности источников X V I I I в., не т о л ь к о не о п р о в е р г л о этих первона­ ч а л ь н ы х н а б л ю д е н и й и в ы в о д о в , но д а л о им более глубокое и убедительное п о д т в е р ж д е н и е . П о л и т и ч е с к и е п р е д с т а в л е н и я пе­ риода ф е о д а л ь н о й р а з д р о б л е н н о с т и б а ш к и р с к и е ф е о д а л ы до­ несли почти в полной неприкосновенности до середины X V I I I в. И московское п р а в и т е л ь с т в о X V I — X V I I вв. и п р а в и т е л ь с т в о Российской империи X V I I I в. не п р и з н а в а л и за б а ш к и р с к и м и ф е о д а л а м и п р а в а « о т к а з а » от с л у ж б ы , « о т ъ е з д а » к д р у г о м у г о с у д а р ю . Н о не считаться с т а к и м и политическими представ­ л е н и я м и п р а в и т е л ь с т в о т о ж е не могло, и это д и к т о в а л о опре­ д е л е н н у ю о с т о р о ж н о с т ь в политике. М о с к о в с к а я политика б ы л а д о с т а т о ч н о гибкой. О н а опре­ д е л я л а с ь классовой структурой Р у с с к о г о г о с у д а р с т в а и об­ щ и м и з а д а ч а м и на Востоке. О с н о в н ы м п р а в я щ и м классом в XVI в. с т а н о в и т с я д в о р я н с т в о . М о с к о в с к о е п р а в и т е л ь с т в о о п и р а е т с я на него, з а щ и щ а е т его интересы, я в л я е т с я органом господства этого к л а с с а . П р о ц е с с ф е о д а л и з а ц и и б а ш к и р с к о г о о б щ е с т в а к моменту принятия б а ш к и р а м и русского п о д д а н с т в а с д е л а л у ж е значи­ т е л ь н ы е успехи. Господствовали в этом о б щ е с т в е с т а р ш и н ы ф е о д а л ы . М о с к о в с к о е п р а в и т е л ь с т в о обычно не р а з р у ш а л о тех общественных отношений, которые оно з а с т а в а л о у нерусских народностей, в х о д и в ш и х в состав Р у с с к о г о м н о г о н а ц и о н а л ь ­ ного государства, н а п р о т и в , оно стремилось и с п о л ь з о в а т ь эти отношения в своих ц е л я х . М о с к о в с к о е д в о р я н с к о е п р а в и т е л ь ­ ство и с к а л о опоры п р е ж д е всего в с о ц и а л ь н о й в е р х у ш к е не­ русских народностей. Оно с т а р а л о с ь о б л а с к а т ь местную з н а т ь , з а р у ч и т ь с я ее п о м о щ ь ю и п о д д е р ж к о й . П р и в л е ч е н и е на службу, пожалование земель, назначение денежного жалова­ ния — вот средства, к о т о р ы е и с п о л ь з о в а л о п р а в и т е л ь с т в о д л я у с т а н о в л е н и я связи с. п р а в я щ и м и к л а с с а м и нерусских народ­ ностей. Б а ш к и р и я не п р е д с т а в л я л а и с к л ю ч е н и я . Б а ш к и р ы были привлечены на с л у ж б у и получили ж а л о в а н н у ю г р а м о ­ ту на свои з е м л и . П р и з н а н и е з а б а ш к и р а м и вотчинного п р а в а на з а н и м а е м ы е ими з е м л и и м е л о ц е л ь ю не т о л ь к о обеспечить несение с л у ж б ы ф е о д а л ь н о й з н а т ь ю , но и и с п р а в н о е поступ­ л е н и е я с а к а , т а к к а к я с а к в з и м а л с я с з е м е л ь н ы х угодий. В течение X V I — X V I I вв. московское п р а в и т е л ь с т в о не вме­ ш и в а л о с ь во внутреннюю ж и з н ь б а ш к и р с к о г о общества. Все свои р а с п о р я ж е н и я о н о п р о в о д и л о через местных ф е о д а л о в . О с н о в н а я масса я с а к а с о б и р а л а с ь с р я д о в ы х б а ш к и р , но отве­ ч а л и з а исправность сбора с т а р ш и н ы . Они стояли м е ж д у п р а в и т е л ь с т в о м и массой р я д о в ы х б а ш к и р . Д о с т и ч ь полной 6

согласованности м е ж д у б а ш к и р с к и м и с т а р ш и н а м и и п р а в и ­ тельством б ы л о очень в а ж н о д л я успешного в ы п о л н е н и я внут­ ренней (главной) ф у н к ц и и государства — « д е р ж а т ь э к с п л о а тируемое большинство в узде...». Тесная связь правящего к л а с с а Р у с с к о г о ц е н т р а л и з о в а н н о г о г о с у д а р с т в а с социальной в е р х у ш к о й б а ш к и р с к о г о общества о б л е г ч а л а выполнение и внешней (не г л а в н о й ) ф у н к ц и и г о с у д а р с т в а , к о т о р а я , по с л о в а м И . В . С т а л и н а , з а к л ю ч а е т с я в том, чтобы « р а с ш и р я т ь территорию своего, господствующего к л а с с а з а счет террито­ рии д р у г и х г о с у д а р с т в , или з а щ и щ а т ь территорию своего го­ с у д а р с т в а от н а п а д е н и й со стороны д р у г и х г о с у д а р с т в » . М е ж д у те,м полной согласованности достичь не у д а л о с ь , особенно в первое в р е м я после п р и н я т и я б а ш к и р а м и п о д д а н ­ ства. П о с о в е р ш е н н о п р а в и л ь н о м у з а м е ч а н и ю Н. А. Ф и р с о в а , не все ф е о д а л ы из с р е д ы нерусских народностей «спешили войти в р я д ы с л у ж и л ы х л ю д е й московского великого госу­ д а р я » , — среди них не много м о ж н о б ы л о найти, особенно в н а ч а л е их п о д д а н с т в а , таких, «которые бы совершенно о т к а з а л и с ь от н а д е ж д восстановить п р е ж н е е их з н а ч е н и е наследственных родовитых в л а с т е л и н о в черных людей и у с п о к а и в а л и с ь на новой роли — слуги г о с у д а р я » . В Р у с с к о м ц е н т р а л и з о в а н н о м г о с у д а р с т в е X V I — X V I I вв. с л у ж и л ы е л ю д и — «холопы великого г о с у д а р я » , о б я з а н ы бес­ прекословно в ы п о л н я т ь распоряжения царя, облеченного абсолютной в л а с т ь ю . Б а ш к и р с к и е ф е о д а л ы считали себя « в о л ь н ы м и с л у г а м и » , с л у ж а щ и м и к о м у хотят и к а к хотят. Естественно, что среди местных ф е о д а л о в у московского п р а в и т е л ь с т в а в Б а ш к и р и и были не только сторонники, но и противники. П р а в и т е л ь с т в о д л я з а к р е п л е н и я своего господства н а ч и н а е т строить крепо­ сти на вновь присоединенных территориях, свои опорные пункты, где селит русских с л у ж и л ы х людей, которых н а д о б ы л о н а д е л и т ь поместными з е м л я м и . П р а в и т е л ь с т в о , н а р у ш а я ж а л о в а н н у ю г р а м о т у И в а н а IV, о т н и м а е т у б а ш к и р часть з е м е л ь и отводит под поселения с л у ж и л ы х л ю д е й . Эти м е р о п р и я т и я в ы з ы в а ю т недовольство б а ш к и р , которые совершенно с п р а в е д л и в о обвиняют прави­ тельство в н а р у ш е н и и своих ж е собственных у к а з о в . В XVII в. п р а в и т е л ь с т в о у с и л и в а е т ф и с к а л ь н ы й гнет, вво­ дит новые налоги, систематически п о в ы ш а я ставки. П р а в д а , 6

7

8

6

И. В. С т а л и н. Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе Ц К ВКП(б), 10 марта 1939 г.—Вопросы ленинизма, 11-е изд., М., 1947, стр. 604. Т а м же. Н. А. Ф и р с о в. Положение инородцев северо-восточной России в Московском государстве, Казань, 1866, стр. 118. 7

8

7

Б а ш к и р и ю этот процесс полностью не з а х в а т ы в а е т . Посто­ я н н ы х новых н а л о г о в т а м введено не б ы л о , но ч р е з в ы ч а й н ы х сборов, т а к н а з ы в а е м ы х сборов пятой, десятой и п я т н а д ц а т о й д е н ь г и , н а з н а ч а е м ы х в особенно т р у д н ы е в ф и н а н с о в о м от­ ношении периоды ( г л а в н ы м о б р а з о м во в р е м я в о й н ) , б а ш к и ­ р ы не и з б е ж а л и . Э т о усиление ф и с к а л ь н о г о гнета в ы з ы в а л о недовольство б а ш к и р . К р о м е того, ц а р с к и е воеводы постоянно з л о у п о т р е б л я л и своей в л а с т ь ю , и в М о с к в у не р а з поступали от б а ш к и р ж а л о б ы на «налоги и обиды» со стороны местной администрации. Когда царское правительство усиливало ф и с к а л ь н ы й гнет, з а х в а т ы в а л о з е м л и б а ш к и р , или к о г д а з л о ­ у п о т р е б л е н и я местной а д м и н и с т р а ц и и с т а н о в и л и с ь совершен­ но н е т е р п и м ы м и , б а ш к и р ы в ы с т у п а л и с а к т и в н ы м протестом, п о д н и м а л и в о с с т а н и я . Б а ш к и р с к и м и в о с с т а н и я м и отмечены с л е д у ю щ и е годы X V I I — X V I I I вв.: 1662—1664, 1681—1683, 1705—1711, 1735—1740, 1755 и 1773—1774. 9

Н е п о с р е д с т в е н н ы е причины б а ш к и р с к и х восстаний всякий р а з были р а з л и ч н ы , но тем не м е н е е во всех б а ш к и р с к и х вос­ с т а н и я х есть и общие черты: в о с с т а н и я п о д н и м а л и б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы - ф е о д а л ы , они ж е и ' р у к о в о д и л и борьбой с ц а р и з м о м . И . В. С т а л и н , х а р а к т е р и з у я з а р о ж д е н и е м н о г о н а ц и о н а л ь ­ ных государств в Восточной Е в р о п е , у к а з а л , что они я в л я ­ ются г о с у д а р с т в а м и «...с одной, более р а з в и т о й , н а ц и е й во гла­ ве и с остальными, менее р а з в и т ы м и , н а ц и я м и , н а х о д я щ и м и с я в политическом, а потом и в э к о н о м и ч е с к о м подчинении на­ ции г о с п о д с т в у ю щ е й » . И . В. С т а л и н , т а к и м о б р а з о м , отме­ чает, что политическое подчинение п р е д ш е с т в у е т экономическо­ му. Б о р ь б а угнетенных народностей в м н о г о н а ц и о н а л ь н о м го­ с у д а р с т в е на первых п о р а х подчинения, н о с я щ е г о в основном политический х а р а к т е р , будет в п е р в у ю очередь политической борьбой. Б а ш к и р с к и е восстания с л у ж а т э т о м у я р к и м примером. Н е з а в и с и м о от конкретных причин, в ы з в а в ш и х то или иное восстание, б а ш к и р с к и е ф е о д а л ы п р и д а в а л и своему д в и ж е н и ю политическую форму, в п о л н е с о о т в е т с т в у ю щ у ю их полити­ ческим п р е д с т а в л е н и я м , п р е д с т а в л е н и я м п е р и о д а ф е о д а л ь н о й р а з д р о б л е н н о с т и . Они о т к а з ы в а л и с ь от русского п о д д а н с т в а и и с к а л и себе новых государей среди степных ф е о д а л о в . Та­ кой х а р а к т е р имели б а ш к и р с к и е восстания, н а ч и н а я с перво­ г о — 1662—1664 гг. по восстание 1735—1740 гг. в к л ю ч и т е л ь ­ но. Н е к о т о р о е отличие м о ж н о отметить д л я восстания 1755 г., где ф е о д а л ь н ы й о т к а з от русского п о д д а н с т в а отступил на 10

э Налог, равный 7s, i/io или '/is части имущества налогоплательщика. И. В. С т а л и н . Д о к л а д об очередных задачах партии в нацио­ нальном вопросе X съезду РКП(б), 10 марта 1921 г., Соч., т. 5, М., 1947, стр. 34. 0

8

второй п л а н перед мечтой о создании особого м у с у л ь м а н с к о ­ го г о с у д а р с т в а , в р а ж д е б н о г о по отношению к «неверным». Н о п о л и т и ч е с к а я ф о р м а — отказ от п о д д а н с т в а , которую б а ш к и р с к и е ф е о д а л ы п р и д а в а л и своим в о с с т а н и я м против ц а р и з м а , я в л я е т с я внешней оболочкой д в и ж е н и я , с к р ы в а ю щ е й глубокий с о ц и а л ь н ы й протест — борьбу угнетенного н а р о д а против угнетателей 'и к о л о н и з а т о р о в . В этом с л о ж н о с т ь о б щ е й оценки б а ш к и р с к и х восстаний, которые о д н о в р е м е н н о имеют и прогрессивные и р е а к ц и о н н ы е черты. П р о г р е с с и в н а я борьба, п р и в о д и в ш а я к о п р е д е л е н н ы м прогрессивным р е з у л ь т а т а м — о с л а б л е н и ю к о л о н и а л ь н о г о гнета,. о б л е к а л а с ь р у к о в о д и т е л я м и восстания — б а ш к и р с к и м и ф е о д а л а м и в р е а к ц и о н н у ю ф о р м у о т к а з а от русского п о д д а н с т в а , т а к к а к в о з в р а щ е н и е под в л а с т ь степных ф е о д а л о в б ы л о бы ш а г о м н а з а д и в экономи­ ческом, и в политическом, и в к у л ь т у р н о м отношениях. Н а новую, более в ы с о к у ю ступень б а ш к и р с к о е д в и ж е н и е против ц а р и з м а п о д н и м а е т с я в восстании 1773—1774 гг. П р а в ­ д а , его р у к о в о д и т е л я м и , к а к и в п р е ж н и х восстаниях, высту­ пили б а ш к и р с к и е ф е о д а л ы : С а л а в а т Ю л а е в , К и н з я А р а с л а н о в , Ю л а й А з н а л и х о в , Б а т ы р к а й И т к и н и н и многие д р у г и е были с т а р ш и н а м и и с о т н и к а м и . Н о это восстание отнюдь не б ы л о т о л ь к о б а ш к и р с к и м д в и ж е н и е м . Б а ш к и р ы п р и н я л и участие в борьбе угнетенных к л а с с о в Российской империи против фео­ дально-крепостнического государства, в крестьянской войне 1773—1774 гг. под предводительством Е. И . П у г а ч е в а . Р у к о ­ водящая и направляющая роль принадлежала казачеству и русскому крестьянству. Э т о б ы л а б о р ь б а основного произво­ д я щ е г о к л а с с а ф е о д а л ь н о г о общества — к р е с т ь я н с т в а против дворянства и дворянского государства. Б а ш к и р ы поддержали д в и ж е н и е , н а ч а т о е к а з а к а м и и русскими к р е с т ь я н а м и . Д о л г и е годы б л и ж а й ш е г о соседства б а ш к и р с русскими к р е с т ь я н а м и и тесного трудового о б щ е н и я п о к а з а л и б а ш к и р а м , что у них и у русских крестьян о б щ и е в р а г и . С л е д о в а т е л ь н о , б ы л а поч­ ва д л я совместной борьбы. Н у ж н о б ы л о бороться не против русских (а в п р е ж н и х б а ш к и р с к и х восстаниях борьба против ц а р и з м а п р е в р а щ а л а с ь в борьбу против русских в о о б щ е ) , а против ц а р и з м а , который о д и н а к о в о у г н е т а л и русских кре­ стьян и б а ш к и р . В этом п р и н ц и п и а л ь н о е отличие б а ш к и р с к о г о д в и ж е н и я 1773—1774 гг., к о г д а борьба в е л а с ь на чисто классовой осно­ ве, от всех более ранних б а ш к и р с к и х восстаний. Н и о к а к о м отказе от русского п о д д а н с т в а не б ы л о речи, с л е д о в а т е л ь н о в восстании 1773—1774 гг. не б ы л о и р е а к ц и о н н ы х моментов. Б о р ь б а угнетенных против угнетателей п р о г р е с с и в н а . Ц а р с к о е п р а в и т е л ь с т в о , получив сведения о н а ч а в ш е м с я в Б а ш к и р и и восстании, обычно с о б и р а л о местные силы д л я 9

б о р ь б ы с ним, а при б о л ь ш о м р а з м а х е д в и ж е н и я п о с ы л а л о войска д л я его п о д а в л е н и я . Н о всем к о м а н д и р а м таких ка­ рательных отрядов рекомендовалось до применения оружия д о б и т ь с я покорности от б а ш к и р , « о б н а д е ж и в а я их государе­ вою милостию». Т а к а я о с т о р о ж н о с т ь д и к т о в а л а с ь с о о б р а ж е ­ н и я м и , чтобы «уфинских башкирцев... не ожесточить и от... великих государей с а м о д е р ж а в н о й руки не отогнать». Кара­ т е л ь н ы е о т р я д ы п о с ы л а л и с ь л и ш ь д л я л и к в и д а ц и и отдельных очагов сопротивления. Т а к д е й с т в о в а л и к н я з ь я Ф. Ф. Волкон­ ский, Г. С. Ч е р к а с с к и й и И . А. Х и л к о в в восстании 1662— 1664 гг., П. В. Ш е р е м е т е в в восстании 1681—1683 гг., к н я з ь П . И. Хованский и П . М . А п р а к с и н в восстании 1705—1711 гг. В в о д крупных воинских частей в Б а ш к и р и ю п о к а з ы в а л б а ш ­ кирским с т а р ш и н а м , что в о о р у ж е н н а я борьба с ц а р с к и м и вой­ с к а м и им не п о д силу, а те степные ф е о д а л ы , на п о м о щ ь и п о д д е р ж к у которых они р а с с ч и т ы в а л и , не были в состоянии их з а щ и т и т ь . Тогда б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы обычно с к л о н я л и с ь на мирные предложения командиров царских отрядов, присылали своих представителей, от имени всего н а р о д а приносивших повинную. Н а ч а л ь н и к и к а р а т е л ь н ы х экспедиций т р е б о в а л и в ы д а ч и з а ч и н щ и к о в , к о т о р ы е затем п о д в е р г а л и с ь к а з н и или н а к а з а н и ю , и а м а н а т о в ( з а л о ж н и к о в ) д л я г а р а н т и и верности б а ш к и р . О д н о в р е м е н н о с этим ц а р с к о е п р а в и т е л ь с т в о отме­ н я л о р а с п о р я ж е н и я , п о с л у ж и в ш и е непосредственным поводом к восстанию. П о с л е в о с с т а н и я 1662—1664 гг. б ы л а з а п р е щ е н а п р о д а ж а и отдача б а ш к и р с к и х з е м е л ь в а р е н д у н е б а ш к и р а м , после восстания 1681—1683 гг. п р е к р а щ е н о насильственное к р е щ е н и е б а ш к и р , п о с л е восстания 1705—1711 гг. отменен н а б о р б а ш к и р с к и х л о ш а д е й д л я а р м и и и д р у г и е новые п о б о р ы . И н ы м и с л о в а м и , п р а в и т е л ь с т в о в с я к и й р а з ш л о на определен­ ные уступки, о т к а з ы в а л о с ь от н а и б о л е е н е н а в и с т н ы х б а ш к и ­ рам мероприятий. 11

Т а к о й в о б щ и х ч е р т а х рисуется б о р ь б а ц а р и з м а с б а ш ­ кирскими в о с с т а н и я м и д о 30-х годов X V I I I в. Н о в о е к о л о н и а л ь н о е н а с т у п л е н и е ц а р и з м а на Б а ш к и р и ю в 30-х годах X V I I I в. в ы з в а л о к р у п н е й ш е е из б а ш к и р с к и х восстаний — восстание 1735—1740 гг., в т о р о м у э т а п у которо­ г о — д в и ж е н и ю 1737—1739 гг.— п о с в я щ е н о н а с т о я щ е е иссле­ д о в а н и е . Б о р ь б а ц а р и з м а с восстанием 1735—1740 гг. х а р а к ­ теризуется новыми, более суровыми п р и е м а м и по сравнению с м е р а м и , п р и н и м а в ш и м и с я д л я л и к в и д а ц и и более ранних восстаний.

11

Н. В. У с т ю г о в . Башкирское восстание ческие ааеисии», кн. 24, М., 1947, стр. 83.

1662—1664 гг. «Истори­

источников

1. О Б З О Р

В русской исторической л и т е р а т у р е д о сих пор нет ни одного исследования, специально посвященного башкирскому восстанию 1737—1739 гг. А в т о р ы , и н т е р е с о в а в ш и е с я историей Б а ш к и р и и в первой половине X V I I I в., обычно или ограничи­ в а л и с ь к р а т к и м и у п о м и н а н и я м и о д в и ж е н и и этих лет, или о с т а н а в л и в а л и с ь на о т д е л ь н ы х ф а к т а х , но полной к а р т и н ы восстания 1737—1739 гг. никто не д а л . П е р в ы м исследова­ телем, о б р а т и в ш и м в н и м а н и е на восстание 1737—1739 гг., был советский историк А. П . Ч у л о ш н и к о в , о п у б л и к о в а в ш и й 39 до­ кументов, о т н о с я щ и х с я к н а з в а н н о м у восстанию, и попытав­ шийся д а т ь х а р а к т е р и с т и к у этого д в и ж е н и я во вступительной статье к своей п у б л и к а ц и и . О п у б л и к о в а н н ы е им д о к у м е н т ы д а ю т . п р е д с т а в л е н и е , хотя и не полное, о н а ч а л ь н о м п е р и о д е д в и ж е н и я (1737 — п е р в а я половина 1738 г г . ) . К з а к л ю ч и т е л ь ­ ному ж е э т а п у восстания относится всего 4 д о к у м е н т а , по которым н и к а к н е л ь з я п р е д с т а в и т ь , что п р о и с х о д и л о в Б а ш ­ кирии во второй половине 1738 г. и в 1739 г. Д о к у м е н т , на­ п е ч а т а н н ы й под № 170, ввел в з а б л у ж д е н и е с а м о г о А. П . Ч у л о ш н и к о в а , в ы з в а в у него з а м е ч а н и е о военном р а з г р о м е восстания «новыми сосредоточенными в Б а ш к и р и и в о й с к а м и в сентябре 1738 г . » . Д а л ь н е й ш е е и з л о ж е н и е п о к а ж е т , что никакого военного р а з г р о м а в сентябре 1738 г. не было. Это н е д о р а з у м е н и е р е з у л ь т а т того, что автор не р а с п о л а г а л 1

2

3

1

П. И. Р ы ч к о в . История Оренбургская, изд. 2-е, Оренбург, 1896, стр. 31—33, 35, 42; С. М. С о л о в ь е в . История России с древнейших времен, изд. «Общественной Пользы», кн. IV, стлб. 1543—1551; А. И. Д о - ' б р о м ы с л о в . Башкирский бунт в 1735—1736 и 1737 гг., «Труды Оренб. учен. Арх. К о м я с » , вып. VIII, Оренбург, 1900, стр. 3—104. В работе А. И. Добромыслова упоминание о движении 1737 г. имеется лишь в заголовке, текст ж е посвящен лишь восстанию 1735—1736 гг. Материалы по истории Башкирской АССР, ч. I, под ред. и со всту­ пит, статьей А. П. Чулошникова, М — Л . , изд. АН СССР, 1936, стр.58— 60, 307—377 (докум. №№ 137—173). Т а м ж е , сто 60, 372—373. 2

3

11

достаточным количеством источников и неверно и с т о л к о в а л те из них, которые б ы л и в его р а с п о р я ж е н и и . В своей вводной статье А. П. Ч у л о ш н и к о в о г р а н и ч и в а е т с я б е г л ы м у к а з а н и е м на причины восстания, к р а т к и м и з л о ж е н и е м фактической истории д в и ж е н и я и о б р а щ а е т в н и м а н и е на с в я з ь в о с с т а в ш и х б а ш к и р с к а з а х с к и м и х а н а м и и с у л т а н а м и . П о л н о г о ж е пред­ с т а в л е н и я о восстании 1737—1739 гг. не д а е т и статья А. П . Ч у л о ш н и к о в а . А м е ж д у тем восстание 1737—1739 гг. п р е д с т а в л я е т осо­ бый интерес д л я и с с л е д о в а т е л я . М а т е р и а л ы этого восстания ч р е з в ы ч а й н о я р к и . В о ж д и в о с с т а в ш и х вели о ж и в л е н н у ю пере­ писку с п р е д с т а в и т е л я м и местной а д м и н и с т р а ц и и . Эта пере­ писка п р о л и в а е т свет на идеологию б а ш к и р с к и х ф е о д а л о в не т о л ь к о 30-х годов X V I I I в., но и более р а н н и х периодов. М а ­ т е р и а л ы восстания 1737—1739 гг. имеют б о л ь ш о е научное зна­ чение, т а к к а к п о м о г а ю т понять о б щ и й х а р а к т е р б а ш к и р с к и х восстаний XVII — первой п о л о в и н ы X V I I I вв. Н а с т о я щ а я р а б о т а я в л я е т с я первым опытом специального и с с л е д о в а н и я б а ш к и р с к о г о восстания 1737—1739 гг. Д л я изучения этого периода привлечено з н а ч и т е л ь н о е ко­ личество новых, не о п у б л и к о в а н н ы х р а н е е источников, заимст­ вованных, г л а в н ы м о б р а з о м , из д в у х фондов, х р а н я щ и х с я в Ц е н т р а л ь н о м Г о с у д а р с т в е н н о м А р х и в е Д р е в н и х Актов в М о ­ скве: 1. « Д е л а П р а в и т е л ь с т в у ю щ е г о С е н а т а по К а б и н е т у » и 2. « Д е л а и П р и г о в о р ы П р а в и т е л ь с т в у ю щ е г о С е н а т а по Орен­ бургской губернии». Эти м а т е р и а л ы в п е р в ы е в в о д я т с я в н а у ч н ы й оборот, если не считать очень н е з н а ч и т е л ь н о г о их ис­ п о л ь з о в а н и я С. М . С о л о в ь е в ы м в его « И с т о р и и России с д р е в ­ нейших времен». В р а б о т е и с п о л ь з о в а н ы т а к ж е документы, о п у б л и к о в а н н ы е А. П . Ч у л о ш н и к о в ы м . К а к в ф о н д е К а б и н е т а ( « Д е л а П р а в и т е л ь с т в у ю щ е г о Се­ н а т а по К а б и н е т у » ) , т а к и в фонде С е н а т а ( « Д е л а и При­ говоры П р а в и т е л ь с т в у ю щ е г о С е н а т а по О р е н б у р г с к о й губер­ нии») с о д е р ж а т с я о д н о р о д н ы е м а т е р и а л ы . В основном это п е р е п и с к а ц е н т р а л ь н ы х п р а в и т е л ь с т в е н н ы х у ч р е ж д е н и й с мест­ ными а д м и н и с т р а т о р а м и . В некоторой части м а т е р и а л ы обо­ их этих фондов п о в т о р я ю т д р у г д р у г а . З н а ч и т е л ь н о е количе­ ство м а т е р и а л о в п о в т о р я е т с я и внутри одного ф о н д а , г л а в н ы м образом в «Делах и Приговорах Правительствующего Сената по Оренбургской губернии». Эти повторения легко объяс­ н я ю т с я х а р а к т е р о м ведомственной переписки X V I I I в., об­ у с л о в л е н н ы м отсутствием четких г р а н и ц подчиненности мест­ ных у ч р е ж д е н и й ц е н т р а л ь н ы м . Г л а в н ы е н а ч а л ь н и к и О р е н б у р г с к о г о к р а я имели чрезвычай­ ные полномочия по у п р а в л е н и ю в в е р е н н ы м им к р а е м . Те цели и з а д а ч и , которые были п о с т а в л е н ы п р а в и т е л ь с т в о м Оренбург12

ской экспедиции при е е о р г а н и з а ц и и в 1733—1734 гг., имели б о л ь ш о е о б щ е г о с у д а р с т в е н н о е значение. О р е н б у р г — опорный пункт д л я ш и р о к о г о к о л о н и а л ь н о г о н а с т у п л е н и я ц а р и з м а на С р е д н ю ю А з и ю и, д а л ь ш е к И н д и и , к о т о р а я и з д а в н а привле­ к а л а русских торговых людей своими с к а з о ч н ы м и б о г а т с т в а м и . П р а в и т е л ь с т в о ж и в о интересовалось д е я т е л ь н о с т ь ю экспеди­ ции и т р е б о в а л о с а м ы х п о д р о б н ы х донесений о ходе дел. Вот почему г л а в н ы е н а ч а л ь н и к и Оренбургского к р а я постоянно п о с ы л а л и д о н о ш е н и я непосредственно в К а б и н е т —• высший п р а в и т е л ь с т в е н н ы й о р г а н во в р е м я п р а в л е н и я и м п е р а т р и ц ы Анны И в а н о в н ы . Д о н о ш е н и я обычно с о п р о в о ж д а л и с ь по­ д р о б н ы м и э к с т р а к т а м и , п р е д с т а в л я ю щ и м и собой пересказ документов, поступавших в канцелярию начальника края. В а ж н е й ш и е из этих д о к у м е н т о в п р и л а г а л и с ь в копиях, а в особенно в а ж н ы х с л у ч а я х и в п о д л и н н и к а х . К а б и н е т п о с ы л а л свои у к а з ы н а ч а л ь н и к а м к р а я и в свою очередь с о с т а в л я л подробный э к с т р а к т из полученных от них доношений, причем писали его на одной п о л о в и н е страницы, а д р у г у ю о с т а в л я л и д л я р е з о л ю ц и й кабинет-министров, про­ с т а в л я е м ы х обычно против к а ж д о г о пункта э к с т р а к т а . Т а к и м о б р а з о м , в ф о н д е К а б и н е т а с о х р а н и л и с ь в подлин­ никах д о н о ш е н и я н а ч а л ь н и к о в к р а я и все п р и с л а н н ы е ими п р и л о ж е н и я в п о д л и н н и к а х или в з а с в и д е т е л ь с т в о в а н н ы х ко­ пиях, п о д л и н н ы е э к с т р а к т ы , с о с т а в л е н н ы е из д о н о ш е н и й на­ ч а л ь н и к о в О р е н б у р г с к о г о к р а я , и отпуски у к а з о в К а б и н е т а по ним, а в о т д е л ь н ы х с л у ч а я х отпуски у к а з о в , подлинники которых о т п р а в л е н ы з а личной подписью и м п е р а т р и ц ы . К о г д а н а ч а л о с ь б а ш к и р с к о е восстание 1735—1736 гг., пра­ вительство с о з д а л о К о м и с с и ю Б а ш к и р с к и х д е л под н а ч а л ь ­ ством г е н е р а л - л е й т е н а н т а А. И. Р у м я н ц е в а со специальной з а д а ч е й о р у ж и е м п о д а в и т ь восстание. И первый н а ч а л ь н и к Комиссии Б а ш к и р с к и х д е л А. И . Р у м я н ц е в , и его преемники М . С. Х р у щ о в и Л . Я. С о й м о н о в не были подчинены г л а в н ы м н а ч а л ь н и к а м О р е н б у р г с к о г о к р а я , они были о б я з а н ы л и ш ь с о г л а с о в ы в а т ь с ними свои д е й с т в и я . Н а ч а л ь н и к и Б а ш к и р с к о й Комиссии т о ж е непосредственно сносились с К а б и н е т о м и т а к ж е , к а к и г л а в н ы е н а ч а л ь н и к и к р а я , с н а б ж а л и свои д о н о ш е ­ ния п о д р о б н ы м и э к с т р а к т а м и и к о п и я м и в а ж н е й ш и х д о к у м е н ­ тов. В ф о н д е К а б и н е т а их д о н о ш е н и я т о ж е с о х р а н и л и с ь в п о д л и н н и к а х , а д е л о п р о и з в о д с т в о К а б и н е т а — в отпусках. Поскольку первый к о м а н д и р О р е н б у р г с к о й экспедиции И. К. К и р и л л о в и его преемники — г л а в н ы е н а ч а л ь н и к и Орен­ бургского к р а я В. Н . Т а т и щ е в и к н я з ь В. А. Урусов — д о л ж н ы были с о г л а с о в ы в а т ь свои д е й с т в и я с н а ч а л ь н и к а м и Комиссии Б а ш к и р с к и х д е л , то очень значительное место в д е л о п р о и з в о д ­ стве к а к тех, т а к и других з а н и м а ю т м а т е р и а л ы р а з н о г о рода 13

с о в е щ а н и й , на которых вырабатывались м е р о п р и я т и я по у п р а в л е н и ю к р а е м и борьбе с б а ш к и р с к и м и восстаниями. Все проекты и мнения, п о д в е р г а в ш и е с я совместному о б с у ж д е н и ю , и р е ш е н и я , п р и н я т ы е на т а к и х с о в е щ а н и я х , т а к ж е п р и с ы л а л и с ь в К а б и н е т . П о д п и с ы в а л и с ь эти м а т е р и а л ы обычно всеми участ­ н и к а м и совещаний, а иногда т о л ь к о д в у м я н а ч а л ь н и к а м и —• к р а я и Комиссии Б а ш к и р с к и х д е л . Т а к к а к они не были под­ чинены д р у г д р у г у , то п е р в ы м п о д п и с ы в а л с я с т а р ш и й в чине. С т а т с к и й советник И . К. К и р и л л о в был н и ж е чином генералл е й т е н а н т а А. И. Р у м я н ц е в а и б р и г а д и р а , впоследствии гене­ р а л - м а й о р а М . С. Х р у щ о в а , п о э т о м у его подпись стоит на вто­ ром месте. Его п р е е м н и к по у п р а в л е н и ю О р е н б у р г с к и м к р а е м действительный т а й н ы й советник В. Н . Т а т и щ е в б ы л с т а р ш е г е н е р а л - м а й о р а Л . Я . С о й м о н о в а , и его подпись предшествует подписи Л . Я. С о й м о н о в а . К р о м е совместных с о в е щ а н и й , оба н а ч а л ь н и к а , из которых один ( н а ч а л ь н и к О р е н б у р г с к о г о к р а я ) н а х о д и л с я в С а м а р е , а д р у г о й ( н а ч а л ь н и к Комиссии Б а ш к и р с к и х д е л ) в М е н з е л и н с к е , вели о б ш и р н у ю переписку д р у г с д р у г о м и считали своим д о л г о м с о о б щ а т ь о ней в К а б и н е т и м п е р а т р и ц ы , н а п р а в л я я т у д а п о д р о б н ы е э к с т р а к т ы полученных писем и собственных ответов. В ф о н д е К а б и н е т а с о х р а н и л и с ь копии д о п р о с о в в о ж д е й восстаний ( К и л ь м я к а , А к а я , К у с я п а , Б е п е н и , Т ю л к у ч у р ы ) и копии их писем к а д м и н и с т р а ц и и к р а я . Т а к и м о б р а з о м , ф о н д К а б и н е т а д а е т полное п р е д с т а в л е н и е обо всем, что п р о и с х о д и л о в О р е н б у р г с к о м к р а е в и з у ч а е м ы й период. Д л я н а с т о я щ е й р а б о т ы и с п о л ь з о в а н ы г л а в н ы м о б р а з о м три книги из ф о н д а К а б и н е т а : № 87/1164 (1083 л л . ) — д е л о п р о и з ­ водство з а 1737 г., № 90/1167 (838 л л . ) — з а 1738 г. и № 106/1183 (601 л л . ) — з а 1739 г. Ч а с т и ч н о и с п о л ь з о в а н а и ч е т в е р т а я книга — № 56/1133 (562 л л . ) , с о д е р ж а щ а я д е л о п р о ­ изводство з а 1736 г. З н а ч е н и е С е н а т а — в ы с ш е г о правительственного у ч р е ж д е ­ н и я при П е т р е I — при Анне И в а н о в н е б ы л о очень ограничен­ н ы м . Н о тем не менее С е н а т с о х р а н и л в л и я н и е на местное у п р а в л е н и е , и о б а н а ч а л ь н и к а о б я з а н ы были п о с ы л а т ь свои д о н о ш е н и я в С е н а т . К р о м е петербургского присутствия Сена­ та, д е л а м и Оренбургского к р а я и н т е р е с о в а л а с ь и М о с к о в с к а я контора П р а в и т е л ь с т в у ю щ е г о С е н а т а , куда т о ж е п о с ы л а л и с ь д о н о ш е н и я , обычно т о ж д е с т в е н н ы е с д о н о ш е н и я м и , н а п р а в л я ­ е м ы м и Сенату в П е т е р б у р г . Переписка Сената с администраторами Оренбургского края сосредоточена в особом р а з д е л е Сенатского ф о н д а : « Д е л а и П р и г о в о р ы П р а в и т е л ь с т в у ю щ е г о С е н а т а по Оренбургской гу14

бернии». П о своему с о д е р ж а н и ю этот ф о н д менее богат, если говорить о д о к у м е н т а х , и с х о д я щ и х из к а н ц е л я р и й главного н а ч а л ь н и к а Оренбургского к р а я и н а ч а л ь н и к а Комиссии Б а ш ­ кирских д е л . О н не о т л и ч а е т с я такой полнотой, к а к ф о н д К а ­ бинета. Н о тем не менее он иногда д о п о л н я е т кабинетские м а т е р и а л ы , и притом очень существенно. Н а п р и м е р , В . Н. Т а ­ тищев п р и л о ж и л к своему д о н о ш е н и ю в К а б и н е т от 6 о к т я б р я 1738 г. « ж у р н а л » о событиях з а период времени с 3 сентября по б о к т я б р я 1738 г. В этом ж у р н а л е имеется к р а т к а я з а п и с ь о том, что 9 с е н т я б р я 1738 г. в С а к м а р с к о м г о р о д к е был к а з ­ нен один из в о ж д е й б а ш к и р с к о г о в о с с т а н и я б а т ы р ь К у с я п С а л т а н г у л о в , а в ф о н д е С е н а т а по О р е н б у р г с к о й губернии имеется подробное д о н о ш е н и е об этой к а з н и с и з л о ж е н и е м беседы, к а к у ю вел В. Н . Т а т и щ е в с К у с я п о м - б а т ы р е м у виселицы. В у к а з а н н ы х книгах ф о н д а К а б и н е т а с о д е р ж и т с я переписка т о л ь к о с г л а в н ы м и а д м и н и с т р а т о р а м и к р а я . Д о н о ш е н и я мел­ ких агентов с о с т а в л я ю т л и ш ь н и ч т о ж н ы е и с к л ю ч е н и я . Фонд по О р е н б у р г с к о й губернии в этом отношении з н а ч и т е л ь н о бо­ гаче. В о е в о д ы У ф и м с к о й , П е р м с к о й и вновь о б р а з о в а н н о й Исетской провинций имели п р а в о непосредственной переписки с Сенатом. Их доношения в Петербург и в Московскую Кон­ тору С е н а т а иногда с о д е р ж а т очень интересные д а н н ы е , кото­ рых не б ы л о в д о н о ш е н и я х г л а в н ы х а д м и н и с т р а т о р о в . П р о в и н ­ ц и а л ь н ы е воеводы имели тройное подчинение — г л а в н о м у на­ ч а л ь н и к у Оренбургского к р а я , С е н а т у и, к р о м е того, у ф и м с к и й и п е р м с к и й воеводы — к а з а н с к о м у г у б е р н а т о р у , а из дистрик­ тов — Исетского, Окуневского и Ш а д р и н с к о г о , составивших впоследствии И с е т с к у ю провинцию, п о с ы л а л и с ь д о н о ш е н и я сибирскому губернатору, т а к к а к эти д и с т р и к т ы д о о б р а з о в а ­ ния Исетской провинции входили в состав Сибирской губер­ нии. И к а з а н с к и й и сибирский г у б е р н а т о р ы обычно п о с ы л а л и копии этих доношений в С е н а т , часто со своими с о о б р а ж е ­ ниями по поводу д о н о ш е н и й , полученных от п р о в и н ц и а л ь н ы х воевод. В . Н . Т а т и щ е в , б ы в ш и й д о своего н а з н а ч е н и я г л а в н ы м на­ ч а л ь н и к о м Оренбургского к р а я , н а ч а л ь н и к о м к а з а н с к и х и си­ бирских горных з а в о д о в , п р и н и м а л активное у ч а с т и е в борьбе с б а ш к и р с к и м восстанием в З а у р а л ь е . Свои д о н о ш е н и я он т а к ж е н а п р а в л я л и в К а б и н е т и особенно в Сенат. Т а к и м о б р а з о м , к р у г корреспондентов у С е н а т а шире, чем У К а б и н е т а , и это п р и д а е т о п р е д е л е н н у ю ценность фонду Сена­ та по Оренбургской губернии. 4

5

4 5

По Кабинету, кн. 90/1167, л. 772 об. По Ореиб. губ., кн. 3/134, лл. 1061—1063 15

Сопоставление м а т е р и а л о в обоих ф о н д о в п о з в о л и л о прове­ рить и уточнить с о д е р ж а щ и е с я в них сведения и тем с а м ы м б о л е е подробно и полно в ы я с н и т ь причины восстания, его дви­ ж у щ и е силы, р а з м а х д в и ж е н и я и борьбу ц а р и з м а с повстан­ цами. И з фонда «Дела и Приговоры Правительствующего Сената по Оренбургской губернии» и с п о л ь з о в а н ы книги № 3/134 (1263 лл.) з а 1735—1739 гг., № 5/136 (605 л л . ) з а 1735— 1748 гг. и № 8/139 (969 лл.) за 1736—1737 гг. К р о м е того, и с п о л ь з о в а н ы о т д е л ь н ы е д о к у м е н т ы из ф о н д а С е н а т а по З а в о д с к о й Комиссии, С л е д с т в е н н ы х Комиссий Се­ ната, Государственного А р х и в а и д р у г и е .

2. О Б С Т А Н О В К А В Б А Ш К И Р И И Н А К А Н У Н Е В О С С Т А Н И Я 1737—1739 гг. Восстание 1737—1739 гг. следует р а с с м а т р и в а т ь в общей с в я з и с б а ш к и р с к и м и д в и ж е н и я м и против ц а р с к о г о п р а в и т е л ь ­ ства в 30-х годах XVIII в. П о существу восстание д л и л о с ь шесть л е т (с 1735 п о 1740 г . ) . Э т о единое д в и ж е н и е р а с ­ п а д а е т с я на три э т а п а , о т л и ч а ю щ и е с я один от другого и не­ посредственными п о в о д а м и к выступлению и р у к о в о д и т е л я м и в о с с т а н и я . П е р в ы м э т а п о м я в л я е т с я восстание 1735—1736 гг., п о д н я т о е с т а р ш и н о й Ю р м а т ы н с к о й волости Н о г а й с к о й д о р о ­ ги а б ы з о м К и л ь м я к о м Н у р у ш е в ы м . Второй э т а п — восста­ ние 1737—1739 гг., третий э т а п — восстание 1740 г., в о ж д е м которого был б а ш к и р Юрматынской волости Миндигул Юлаев, по прозванию К а р а с а к а л (Черная борода). О р е н б у р г с к а я э к с п е д и ц и я , н а ч а т а я в 1734 г. п о д руковод­ ством о б е р - с е к р е т а р я Правительствующего Сената Ивана К и р и л л о в и ч а К и р и л л о в а , з н а м е н о в а л а собой новый э т а п коло­ н и а л ь н о г о наступления ц а р с к о г о п р а в и т е л ь с т в а на восток. Стремление царских колонизаторов проникнуть в глубь с р е д н е а з и а т с к и х степей и м е л о своим непосредственным след­ ствием постройку крепостей п о внешней г р а н и ц е Б а ш к и р и и , в первую очередь О р е н б у р г а , города при в п а д е н и и реки О р и в Яик. О к р у ж е н и е территории, з а н я т о й б а ш к и р а м и , линией крепостей о з н а ч а л о п р е в р а щ е н и е Б а ш к и р и и во внутреннюю

I

1

2

1

Башкирия в 30-х годах XVIII в. составляла территорию Уфимской провинции, входившей в состав Казанской губернии. Зауральская Баш­ кирия входила, в Сибирскую губернию. Кроме того, в XVIII в. сохраня­ лось старое административное деление Башкирии на четыре дороги (округа) — Казанскую, Ногайскую, Сибирскую и Осинскую. Территория, расположенная к западу и юго-западу от Уфы, составила Казанскую дорогу, центр и южная часть Башкирии — Ногайскую, земли, лежащие к востоку и юго-востоку от Уфы — Сибирскую. Осинская дорога тяну­ лась узкой полосой к северу от Уфы. Абыз — грамотный человек, писец. Иногда абызами были муллы — представители мусульманского духовенства. 2

2

н.

в.

УСТЮГ9В

Отдел хранения Публ. библиотеки . а. г БЕЛИНСКОГО

провинцию Российской империи, о т к р ы в а л о ш и р о к и е в о з м о ж ­ ности д л я правительственной к о л о н и з а ц и и Б а ш к и р с к о г о к р а я . А к р а й этот не мог не интересовать п р а в и т е л ь с т в о своими п р и р о д н ы м и б о г а т с т в а м и . В последние годы X V I I и в н а ч а л е X V I I I вв. н а ч и н а е т с я строительство железоделательных и м е д е п л а в и л ь н ы х з а в о д о в на У р а л е . В 20-х годах X V I I I в. У р а л становится основной м е т а л л у р г и ч е с к о й б а з о й страны. Горные з а в о д ы были р а с п о л о ж е н ы л и б о на а з и а т с к и х с к л о ­ н а х с р е д н е г о У р а л а в бассейне р е к Н е й в ы , Т а г и л а и Исеги, л и б о в З а п а д н о м П р и у р а л ь е по К а м е и ее п р и т о к а м Е г о ш и х е и К а н к о р к е , л и б о в бассейне Ч у с о в о й с ее п р и т о к а м и . Соб­ ственно Б а ш к и р и ю , р а с п о л о ж е н н у ю на обоих склонах Ю ж н о ­ го У р а л а , строительство горных з а в о д о в в этот период не за­ х в а т и л о . Н о б ы л о совершенно ясно, что если б о г а т ы е место­ р о ж д е н и я ж е л е з н ы х и м е д н ы х р у д о б н а р у ж е н ы к востоку, северу и с е в е р о - з а п а д у от Б а ш к и р и и , т о они д о л ж н ы о к а з а т ь ­ ся и в с а м о й Б а ш к и р и и . Вот почему И . К- К и р и л л о в , состав­ л я я проект о р г а н и з а ц и и О р е н б у р г с к о й экспедиции, включил в число з а д а ч экспедиции р а з в е д к у п о л е з н ы х и с к о п а е м ы х на территории Б а ш к и р и и и постройку горных з а в о д о в . Р а з у м е е т ­ ся, строительство з а в о д о в д о л ж н о б ы л о повлечь з а собой и з ъ ­ ятие у б а ш к и р части их з е м е л ь . Н о б а ш к и р с к и е з е м л и интересовали ц а р с к о е п р а в и т е л ь с т в о не т о л ь к о богатством своих недр. Ч е р н о з е м н а я почва Б а ш к и ­ рии очень п л о д о р о д н а и вполне пригодна д л я з а н я т и я з е м л е ­ д е л и е м в ш и р о к и х м а с ш т а б а х . М е ж д у тем. б а ш к и р ы очень медленно, особенно в юго-восточной части Б а ш к и р и и , перехо­ дили от кочевого и полукочевого скотоводства к з е м л е д е л и ю . Строительство крепостей т р е б о в а л о б о л ь ш и х з а п а с о в про­ д о в о л ь с т в и я д л я обеспечения г а р н и з о н о в этих крепостей. Хлеб н у ж е н был и д л я н а с е л е н и я горных з а в о д о в , постройка кото­ рых н а м е ч а л а с ь п л а н о м О р е н б у р г с к о й экспедиции. А в Б а ш ­ кирии не б ы л о т о в а р н о г о х л е б а . У р о ж а я с немногих б а ш к и р ­ ских п а ш е н едва х в а т а л о д л я местного н а с е л е н и я , и то не всегда. Б а ш к и р ы с а м и порой п о к у п а л и хлеб. П о д в о з хлеба к а к из К а з а н с к о й губернии, т а к и из З а у р а л ь с к и х русских слобод, был с о п р я ж е н со з н а ч и т е л ь н ы м и т р у д н о с т я м и и не мог полностью п о к р ы т ь потребность в нем. Н у ж н о б ы л о организо­ в а т ь производство х л е б а в с а м о й Б а ш к и р и и . П о э т о м у в з а д а ­ чи Оренбургской экспедиции входило содействие переселению русских крестьян и р а з в и т и ю з е м л е д е л и я , что т р е б о в а л о и з ъ ­ ятия какой-то части з е м е л ь у б а ш к и р . Б о л е е полное хозяйственное освоение б а ш к и р с к о г о к р а я , использование его богатых природных ресурсов — вот эконо­ м и ч е с к а я основа а к т и в и з а ц и и к о л о н и а л ь н о й политики ц а р и з ­ м а в Б а ш к и р и и в 30-х годах X V I I I в. 18

В конечном итоге это были м е р о п р и я т и я , с о д е й с т в о в а в ш и е а з в и т и ю п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил к р а я , у л у ч ш е н и ю ж и з н е н н ы х -словий местного н а с е л е н и я , в т я г и в а н и ю Б а ш к и р и и в общий озяйственный оборот страны,, с п о с о б с т в о в а в ш и е в з а и м н о м у у л ь т у р н о м у о б щ е н и ю м е ж д у русским и б а ш к и р с к и м н а р о д а и. Несомненно, эту сторону колониальной политики ц а р и з м а имел в в и д у Ф. Э н г е л ь с , когда писал К- М а р к с у 23 м а я 1851 г.: «...Россия действительно играет прогрессивную р о л ь по отношению к Востоку... господство России и г р а е т цивили­ з у ю щ у ю р о л ь д л я Ч е р н о г о и Каспийского морей и Ц е н т р а л ь ­ ной А з и и , д л я б а ш к и р и т а т а р » . Н о прогрессивность этих мероприятий не б ы л а ясна б а ш ­ кирам. Они видели п р е ж д е всего б л и ж а й ш и е и непосред­ ственные с л е д с т в и я а к т и в и з а ц и и к о л о н и а л ь н о й политики: по­ стройку крепостей на т е р р и т о р и и Б а ш к и р и и , и з ъ я т и е части б а ш к и р с к и х з е м е л ь , с о к р а щ е н и е р а й о н о в кочевок. Все это за­ девало непосредственные экономические интересы б а ш к и р . Вот почему они, к а к только у з н а л и о н а м е р е н и и И . К. К и р и л ­ лова построить город при устье реки Ори, п о д н я л и восстание с ц е л ь ю п о м е ш а т ь этой постройке. Во г л а в е повстанцев встал абыз К и л ь м я к Н у р у ш е в . Т а к н а ч а л о с ь восстание 1735— 1736 гг. И . К- К и р и л л о в был сторонником крутых мер борьбы С б а ш к и р с к и м и восстаниями. С т а р а я п р а к т и к а л и к в и д а ц и и б а ш ­ кирских д в и ж е н и й , к о г д а п р а в и т е л ь с т в о у д о в л е т в о р я л о с ь при­ несением о б щ е й повинной от всего б а ш к и р с к о г о н а р о д а , в ы ­ р а ж е н н о й через п р е д с т а в и т е л е й четырех дорог, е м у к а з а л а с ь неприемлемой. П о его мнению, это были с л и ш к о м м я г к и е меры и они не д о с т и г а л и н у ж н ы х р е з у л ь т а т о в . С его точки зрения, н у ж н о было т а к н а к а з а т ь б а ш к и р , чтобы они «не о т в а ж и л и с ь » на новое выступление. Н а и б о л е е действенными мерами он считал п о с ы л к у к а р а т е л ь н ы х экспедиций для «искоренения» б а ш к и р , т. е: д л я поголовного истребления участников восстания и их семейств, « д а б ы корени не оста­ лось», и постройку р у с с к и х крепостей по г р а н и ц а м и внутри Б а ш к и р и и . И . К- К и р и л л о в считал н е о б х о д и м ы м н а и б о л е е виновных к а з н и т ь смертью, менее виновных о т п р а в л я т ь в сол­ даты, а негодных к военной с л у ж б е с с ы л а т ь на к а т о р ж н ы е работы. Семьи п о д в е р г ш и х с я т а к о м у н а к а з а н и ю р а з д а в а л и с ь Русским п о м е щ и к а м , н а с и л ь с т в е н н о крестились и о б р а щ а л и с ь в крепостных. П р и н и м а л И . К. К и р и л л о в и повинную от участ­ ников восстания, но с условием, чтобы к а ж д ы й принес 3

4

5

3

К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Соч., т. XXI, М., 1932, стр. 211. ЦГАДА. Дела Правит. Сената по Кабинету (в дальнейшем цити­ руется «По Кабинету»), кн. 87/1164, л. 311. Т а м ж е , л. 170. 4

5

2*

19

л и ч н у ю ш е р т ь (присягу) в верности и у п л а т и л одну л о ш а д ь в качестве ш т р а ф а . С н а ч а л а И . К. К и р и л л о в п р и м е н я л взима­ ние ш т р а ф н ы х л о ш а д е й к а к ч а с т н у ю м е р у , а з а т е м это требо­ вание, по его ж е п р е д с т а в л е н и ю , б ы л о включено в з а к о н от 11 ф е в р а л я 1736 г. к а к одно из необходимых условий по­ винной. В о с с т а н и е 1735—1736 гг. б ы л о п о д а в л е н о с исключитель­ ной ж е с т о к о с т ь ю . В н а ч а л е 1737 г. И . К. К и р и л л о в мог под­ вести итог д е я т е л ь н о с т и к а р а т е л ь н ы х экспедиций. Обер-секрет а р я П р а в и т е л ь с т в у ю щ е г о С е н а т а е д в а ли м о ж н о з а п о д о з р и т ь в ж е л а н и и сгустить к р а с к и , а м е ж д у тем. к а р т и н а , нарисован­ н а я им, производит ж у т к о е впечатление. « В а ш е г о император­ ского величества щ а с т и е м , — доносил И . К- К и р и л л о в импера­ трице Анне И в а н о в н е 26 я н в а р я 1737 г.,— б а ш к и р с к и й н а р о д в т а к о е у ж е состояние приведен, что с н а ч а л а их п о д д а н с т в а н и к о г д а т а к о в ы п о с л у ш н ы не были и никогда ж с т р а х у за свои з л о д е й с т в а не в и д а л и , к а к ныне есть». О т м е т и в , что б а ш ­ киры К а з а н с к о й и Осинской дорог и з ъ я в и л и п о л н у ю покор­ ность' и у ж е «ни з а что не стоят», И . К. К и р и л л о в сообщает, что население Сибирской и Н о г а й с к о й дорог « л о ш а д е й , на­ з в а н н ы х ш т р а ф н ы х , о т д а в а т ь у п р я м я т ц а » . Н о это его не сму­ щ а е т , т а к к а к « у ж е от б а ш к и р ц е в бунту и з а м е ш а н и я нет, и н и к а к о й опасности в н а с т о я щ е м в р е м я н и не п р и з н а в а е т ц а , ибо не они, б а ш к и р ц ы , п а к и п о д н и м а ю т ц а или о т в а ж и в а ю т ц а с своего п р о и з в о л у к а к и я продерзости д е л а т ь , но п р и н у ж д а ю т их В. И. В-ва по с а м о д е р ж а в н о й власти в в е д е н ы я войски, иско­ р е н я я воровство, последняго с п а с е н и я о т по'имки и от к а з н и и с к а т ь и с места на место бегать». У к а з а в , что собственно б а ш к и р имеется всего о к о л о 40 000, что «из того числа по н ы н е ш н е м у с л у ч а ю бунта несколько тысячь побито и р а з в е з е ­ но», что К а з а н с к а я и О с и н с к а я д о р о г и н а х о д я т с я в полной по­ корности, а «протчия ж от голоду и х о л о д у с т р а ж д у т » , И. К. К и р и л л о в д е л а е т вывод, что б а ш к и р ы «не в состоянии собою к а к о е з н а т н о е з л о д е й с т в о з а ч а т ь , р а з в е м а л о е воров­ ство и о б м а н о п л о ш н ы м » . 6

7

8

П о л к о в н и к Б а р д у к е в и ч доносил И . К. К и р и л л о в у , что б а ш ­ киры, ж и в у щ и е по р е к е И к , «от голоду мрут, а о с т а в и т е с а б а к и к о ш е к едят, а и того им недостанет, и з а безсилием и о т ч а я н и е м п р и н у ж д е н ы м е р т в ы х бросать». Ц а р с к и м в л а с т я м пришлось посылать специальные команды д л я погребения трупов. 6

ЦГАДА. Дела и Приговоры Правит. Сената по Оренбургской губ. (в дальнейшем цитируется «По Оренб. губ.»), кн. 3/134, лл. 29—29 об. К. 6 8 9 0 ° " ' ® Р ' Законов (в дальнейшем цитируется П С З ) , т. IX, О Л Н

8

20

е