Contemporary Mexico: Papers of the IV International Congress of Mexican History [Reprint 2019 ed.] 9780520326057

Citation preview

C O N T E M P O R A R Y MEXICO

Published for the UCLA Latin American Center as Volume 29 in the UCLA Latin American Studies Series Editor: Johannes Wilbert

BOOKS PUBLISHED BY THE UNIVERSITY O F CALIFORNIA PRESS IN COOPERATION WITH THE UCLA LATIN AMERICAN CENTER

1. Kenneth Karst and Keith S. Rosenn, Law and Development in Latin America: A Case Book. Latin American Studies Series Volume 28, UCLA Latin American Center. 1975. 2. James W. Wilkie, Michael C. Meyer, and Edna Monzon de Wilkie, eds., Contemporary Mexico: Papers of the IV International Congress of Mexican History. Latin American Studies Series Volume 29, UCLA Latin American Center. 1976. 3. Arthur J. O. Anderson, Frances Berdan, and James Lockhart, Beyond the Codices: The Nahua View of Colonial Mexico. Latin American Studies Series Volume 27, UCLA Latin American Center. 1976.

(Except for the volumes listed above, which are published and distributed by the University of California Press, Berkeley, California 94720, all other volumes in the Latin American Studies Series are published and distributed by the UCLA Latin American Center, Los Angeles, California 90024.)

IV INTERNATIONAL CONGRESS OF MEXICAN HISTORY October 17-21, 1973 Santa Monica, California CONTEMPORARY MEXICO Edited by James W. Wilkie Michael C. Meyer Edna Monzon de Wilkie

The International Congress of Mexican History, held at ten-year intervals until 1969, is now held every four years, with the V Congress scheduled to meet at Lake Pátzcuaro, Michoacán, in the fall of 1977. The I Congress was held in Monterrey, Mexico, in 1949 under the organizing aegis of Lewis Hanke and Silvio Zavala. The II Congress met in 1958 at Austin, Texas, with the program planned by Lewis Hanke and Archibald R. Lewis. In 1969 the III Congress met in Oaxtepec, Morelos, with organization directed by Daniel Cosío Villegas, Stanley R. Ross, and Alejandra Moreno, with the invaluable assistance of Howard F. Cline. The IV Congress Organizing Committee was chaired by James W. Wilkie, Michael C. Meyer, and Romeo Flores Caballero. Sponsored by institutions and organizations from Mexico (El Colegio de México, Universidad Nacional Autonóma de México, Instituto Nacional de Antropología e Historia) and the United States (Conference on Latin American History of the American Historical Association, Institute of Latin American Studies of the University of Texas, UCLA Latin American Center), the name of the meetings has varied over the years, as is discussed in Chapter 1. Proceedings of the previous Congresses have been published as follows: Proceedings of the First Congress of Historians from Mexico and the United States Assembled in Monterrey, Nuevo León, México, September 4-9, 1949 (México: Editorial Cultura, 1950); The New World Looks at Its History; Proceedings of the Second International Congress of Historians of the United States and Mexico, [Austin, Texas, November 3-6, 1958], edited by Archibald R. Lewis and Thomas F. McGann (Austin: Published for the Institute of Latin American Studies by the University of Texas Press, 1963); Investigaciones Contemporáneas Sobre Historia de México: Memorias de la Tercera Reunión de Historiadores Mexicanos y Norteamericanos, Oaxtepec, Morelos, 4-7 de Noviembre de 1969 (México: Universidad Nacional Autónoma de México, El Colegio de México, University of Texas at Austin, 1971).

CONTEMPORARY MEXICO Papers of the TV International Congress of Mexican History

Edited by James W. Wilkie Michael C. Meyer Edna Monzón de Wilkie

UNIVERSITY OF CALIFORNIA PRESS BERKELEY

LOS ANGELES

EL COLEGIO DE MEXICO MEXICO CITY

LONDON

University of California Press Berkeley and Los Angeles, California University of California Press, Ltd. London, England El Colegio de México México, D.F. © 1976 by The Regents of the University of California

Library of Congress Catalog Card Number: 74-79777 Printed in the United States of America

Photo: Plaza de Tlatelolco, 1967 James W. Wilkie

Acknowledgments

The editors of this volume wish to thank the sponsoring organizations for support that made the IV International Congress a success: El Colegio de México; Conference on Latin American History; UCLA Latin American Center. Cooperation of the following organizations was vital to the proceedings: Centro de Estudios Históricos, El Colegio de México; Committee on International and Comparative Studies, UCLA; Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología; Departamento de Investigaciones Históricas, INAH; Instituto de Investigaciones Históricas, UNAM; Latin American Studies Association. And we are indebted to the members of our Organizing Committee for lending their talents to expedite planning: Daniel Cosío Villegas Romeo Flores Caballero Alejandra Moreno de Florescano Luis González y González Richard E. Greenleaf Stanley R. Ross John Womack, Jr. The Committee on Arrangements was led by Alejandra Moreno de Florescano and Edna Monzón de Wilkie, whose work was facilitated by the good auspices of Johannes Wilbert, Director of the UCLA Latin American Center. The UCLA Congress Staff was made up of Diane Gordon, Ava Kerson, Geraldine Larmie, David Parker, Carole Starcevic, Gabriela Toledo, Philip D. S. Gillette, and Claire Pirone. Thanks are due to those involved in the publication of these proceedings: Grant Barnes and Sheila Levine of the University of California Press, Teresa Joseph and Colleen Trujillo of UCLA Latin American Center, and Alberto Dallal of El Colegio de México. The index was prepared with the assistance of Lourdes Machado, Elsa Jáuregui, Susan Deeds, and Sandra Buchman of the University of Arizona's Latin American Area Center. Proofreading assistance was supplied by Steven Brown and Waldo W. Wilkie. Santa Monica, California

Prefatory Note The Congress took the occasion of its Santa Monica conference to honor the distinguished contributions of Nettie Lee Benson by designating her President of the gathering. This honor was passed on to her by Daniel Cosío Villegas, President of the Oaxtepee conference. Dr. Benson, a renowned Mexicanist, has received numerous honors: She is the first U.S. citizen to receive the Premio Americano, granted in 1974 by the Casa de Cultura for "generously and invaluably [having] collaborated with many scholars working on matters relevant to the Americas, exemplifying her unselfish and continuing support of numerous endeavors undertaken in an attempt to shed light on the past and to investigate diverse problems pertaining to American reality. . . . and her great dedication, effectiveness, and modesty in assisting innumerable people who have sought her advice and help in carrying out their research into hemispheric matters." In 1970-1971 she was president of the Seminar on Acquisitions of Latin American Library Materials; and in 1973 she was chosen as the First Distinguished Graduate of the Institute of Latin American Studies, University of Texas at Austin. With regard to one of Benson's most important contributions, see her reflections on "The Making of the Latin American Collection [in the University of Texas at Austin]", Library Chronicle 7:2 (1962), pp. 1-6.

About the Editors James W. Wilkie, Professor of Latin American History at the University of California, Los Angeles, is consulting editor of UCLA's new Journal of Latin American Lore, a journal incorporating his theoretical statements in Elitelore (UCLA Latin American Studies Volume 22, published in 1973). Since 1970 he has been Associate Director of the UCLA Latin American Center where he is also Editor of the UCLA Statistical Abstract of Latin America and its Supplement Series. This is his ninth book published on the region. At the time of the IV International Congress of Mexican History in 1973 he was Chairman of the Committee on Mexican Studies of the Conference on Latin American History. Michael C. Meyer, Professor of Latin American History at the University of Arizona in Tucson, is Managing Editor of the Hispanic American Historical Review (1975-1980). Since 1973 he has been Director of the Latin American Area Center at the University of Arizona; and during 1971 he was Chairman of the Committee on Mexican Studies. This work marks his sixth volume published on the region. Edna Monzón de Wilkie, from Guatemala, has been Research Associate in the UCLA Latin American Center since 1968. She was Research Associate in Oral History at Ohio State University, 1966-68. The Wilkies' México Visto en el Siglo XX: Entrevistas de Historia Oral was published by the Instituto Mexicano de Investigaciones Económicas (Mexico City) in 1969. Her most recent contribution, "Dimensions of Elitelore: An Oral History Questionnaire," appears in the first issue of the Journal of Latin American Lore.

Contents INTRODUCTION 1

2

Part 1

The Congresses James W. Wilkie, Michael C. Meyer, Edna Monzón de Wilkie The Congresses in Retrospect Lewis Hanke,President of the American Historical Association, 1974-1975

3

13

BACKGROUND OF CONTEMPORARY MEXICO

23

3

25

4 5

6

7

Part 2

1

Legados del Pasado: Prehispánico Wigberto Jiménez Moreno, Instituto Nacional de Antropología e Historia Legacies of the Past: Colonial Woodrow Borah, University of California, Berkeley. Conciencia Nacional y Conciencia Etnica en la Nueva España: Un Problema Semántico Jacques LaFaye, Université de Paris, Sorbonne The "Overmighty Family": The Case of the Sánchez Navarros Charles H. Harris, New Mexico State University El Sector Externo y la Organización Espacial y Regional de México (1521-1910) Alejandra Moreno Toscano, El Colegio de México Enrique Florescano, Instituto Nacional de Antropología e Historia

POPULATION, SPACE, AND MIGRATION 8

9

Urban Growth and the Transformation of the Settlement Landscape of Mexico, 1910-1970 Richard W. Wilkie, University of Massachusetts, Amherst La Migración en México Eduardo Pontones, Ch., Banco de México xi

29

38

47

62

97 99

135

xii Part 3

Contents ELITES AND MASSES 10 Continuity and Turnover within the Mexican Political Elite, 1900-1971 Peter H. Smith, University of Wisconsin - Madison 11 Madero's Administration and Mexican Labor Ramón Eduardo Ruiz, University of California, San Diego 12 La Transformación del PNR en PRM: El Triunfo del Corporativismo en México Amaldo Cordova, Universidad Nacional Autónoma de México 13 Social Security Stratification and Inequality in Mexico Carmelo Mesa-Lago, University of Pittsburgh

Part 4

LAND REFORM 14 Agrarian Changes in Northern Mexico in the Period of Villista Rule, 1913-1915 Friedrich Katz, University of Chicago 15 Adalberto Tejeda and the Veracruz Peasant Movement Heather Fowler Salamini, Bradley University

Part 5

Part 6

165 167 187

204

228 257 259 274

THE CHURCH AND THE MILITARY

293

16 La Iglesia en México, 1926-1970 Alicia Olivera de Bonfil, Instituto Nacional de Antropología e Historia 17 The Mexican Army and Political Order since 1940 David F. Ronfeldt, Rand Corporation

295

317

POLITICS 18 Problems in the Evaluation of the Mexican Political System Martin C. Needier, University of New Mexico 19 Machine Politics and Socioeconomic Change in Mexico John F. H. Purcell, California State University, Fullerton Susan Kaufman Purcell, University of California Los Angeles 20 Beyond the Pathological Approach to Mexican Family Research: A Study of Authority Relations in Family and Polity Calman J. Cohen, Smithsonian Institution

339 348

367

Contents 21 PRI Politics in the 1970s: Crisis or Continuity? Roger D. Hansen, Overseas Development Council Part 7

POLITICOECONOMIC POSITION OF MEXICO IN LATIN AMERICA 22 El Desarrollo Económico Reciente de México Manuel Gollás, El Colegio de México Adalberto García Rocha, El Colegio de México 23 El Acercamiento de México a América Latina: Una Interpretación Política Olga Pellicer de Brody, El Colegio de México 24 Mexico and Brazil: Models for Leadership in Latin America? Clark W. Reynolds, Stanford University

Part 8

MEXICO AND THE UNITED STATES 25 The Politics of United States-Mexican Relations: Problems of the 1970s in Historical Perspective Lyle C. Brown, Baylor University 26 Piedras contra la Luna, México en Aztlán y Aztlán en México: Chicano-Mexican Relations and the Mexican Consulates, 1900-1920 Juan Gómez-Quiñones, University of California, Los Angeles

Part 9

THE CHICANO AND THE MEXICAN 27 El Movimiento Chicano y su Relevancia para los Mexicanos Jorge A. Bustamante, University of Texas, Austin 28 Problems in Mexican-American Folk Tradition: The Southern California Scene Stanley L. Robe, University of California, Los Angeles 29 Otherness in Chicano Literature Luis Dávila, Indiana University, Bloomington 30 Estructura, Violencia, y Cambio Social del Grupo Chicano Raúl Béjar Navarro, Universidad Nacional Autónoma de México 31 A Set of Categories for Combining Psychology and History in the Study of Culture Amado M. Padilla, University of California, Santa Barbara

xiii 389

403 405

441

452 469 471

494

529 531

542

556

564

581

xiv

Contents

P a r t l O EDUCATION AND CULTURAL LIFE 32 Sistema Escolar y Sociedad en México: Aportaciones al Planteamiento de una Reforma Educativa Nacional Rodrigo A. Medellin £"., Centro de Estudios Educativos Carlos Muñoz Izquierdo, Centro de Estudios Educativos 33 La Enseñanza de las Ciencias Sociales: Un Aspecto de la Reforma Educativa Josefina Vázquez de Knauth, El Colegio de México 34 La Cultura Mexicana en el Siglo XX Carlos Monsiváis, Instituto Nacional de Antropología e Historia 35 Literary Periods in Twentieth-Century Mexico: The Transformation of Reality John S. Brushwood, University of Kansas Part 11 PERIODIZATION 36 The Modernization of the Old Order: Organization and Periodization of Twentieth-Century Mexican History Albert L. Michaels, State University of New York at Buffalo Marvin Bernstein, State University of New York at Buffalo 37 Periodización e Ideología Jean Meyer, Université de Perpignan 38 Esquema de una Periodización de la Historia Política del México Contemporáneo Eduardo Blanquel, Universidad Nacional Autónoma de México 39 La Periodización de la Historia Contemporánea de México Eugenia Meyer, Instituto Nacional de Antropología e Historia 40 Periodization of the Mexican Press Jerry W. Knudson, Temple University Part 12 STUDYING MEXICO 41 Anthropology in Contemporary Mexico, Ralph L. Beals, University of California, Los Angeles

599 601

618

624

671 685

687

711

723

730

747 751 753

Contents 42 Estudios Regionales sobre México en Francia: Evolución desde 1966 Claude Bataillon, Université de Toulouse 43 Twentieth-Century Mexican History: An Overview from the United States Stanley R. Ross, University of Texas, Austin 44 Tendencias de la Investigación Histórica en el México Contemporáneo Romeo Flores Caballero, El Colegio de México 45 Perspectivas para la Historia de la Administración de Justicia Alvaro Matute, Universidad Nacional Autonóma de México 46 Nuevas Orientaciones de la Investigación Histórica sobre Méjico Contemporáneo François Chevalier, Casa de Velázquez, Madrid 47 Mexican Historiography Revisited Robert A. Potash, University of Massachusetts, Amherst AFTERWORD 48 The Congresses in Perspective James W. Wilkie, Michael C. Meyer, Edna Monzón de Wilkie

xv

769

775

788

800

809 812

817 819

APPENDIX: PROGRAM OF THE CONGRESS

823

NDEX

839

MEXICO \

STATE C A P I T A L S OTHER I M P O R T A N T C I T I E S INTERNATIONAL BOUNDARIES STATE B O U N D A R I E S

, rrniff

V,

-

NUEVO

1

\ f1

LEON

-

"7

Tropic

TAMAULIPAS CIUDAD VVCTOWA

O

OAXACA

200 M i l «

Kilometers mop:

RICHARD

W.

WILKIE

1 The Congresses JAMES W. WILKIE, MICHAEL C. MEYER, and EDNA MONZÓN de WILKIE

This volume contains the interdisciplinary papers presented at the IV International Congress of Mexican History, held in Santa Monica, California, October 17-21, 1973. Focusing on twentieth-century Mexico, the distinguished authors of these studies set out to develop a multifaceted view of Mexican history from the perspectives of anthropology, economics, education, geography, history, international relations, literature, political science, philosophy, psychology, and sociology. By examining patterns in Mexican developments since about 1900 from different scholarly vantage points, we hope in this work to have accomplished several goals: to provide students of Mexico's history with timely statements about themes reflected in the rapidly expanding research interests of scholars as they prepare to enter the final quarter of the twentieth century; to offer new interpretations and some réévaluations of earlier views; to provide a single, comprehensive, up-to-date summary of the latest thinking about Mexican history; and, finally, in showing the wide scope of scholarly investigation on historical problems, to illustrate that scholars have entered a new era in Mexican studies. In contrast, the I and II Congresses (1949 and 1958) tended to examine Mexican history in comparative context with the United States. Papers delivered at those meetings reveal interests during those years. The First Congress which was held in Monterrey, Mexico, in 1949 and called "Congress of Historians from Mexico and the United States," had the following agenda: 1 'Comments on these topics were delivered (in order of program appearance) by Arturo Arnàiz y Freg, France V. Scholes, Clarence Haring, José Bravo Ugarte, Bert J. Lowenberg, Miron Burgin, and Clement Motten. 3

4

Introduction

La Enseñanza de la Historia de América en México

Rafael García Granados

The Teaching, in the United States, of the History of Other Areas of the World

William H. Cartwright

La Historia de las Provincias Internas de la Nación

J. Ignacio Rubio Mañé

Los Archivos Estatales y Municipales

Ildefonso Villarello

Contribución del INAH para la Conservación de los Archivos Mexicanos fuera de la Capital

Antonio Pompa y Pompa

The Preservation of the Documentation on the History of the Americas

Luther H. Evans

Las Relaciones Económicas entre México y los Estados Unidos en el Siglo XX

Jorge Espinosa de los Reyes

Economic Expansion: Forms and Attitudes

Edward Kirkland

Las Provincias del Norte de México hasta 1846

Vito Alessio Robles

The Social History of Spanish-Speaking People in Southwestern United States since 1846 The American Civilization Programs and their Influence on Teaching and Research in United States History

Lyle Saunders

Dos Historiadores de la Literatura Mexicana

José Luis Martínez

The Importance of History for Better Relationships between Countries

Josephina Niggli

El Régimen de la Tierra en México en el Siglo XIX

Lucio Mendieta y Núñez

The Land System of the United States in the Nineteenth Century

Paul W. Gates

Foreign Images of the United States

Merle Curti

Mi Idea de la Historia

Alfonso Reyes

Stow Persons

Wilkie, Meyer,

Wilkie: The Congresses

The S t u d y of the Intellectual History of the United States

J o h n Higham

La Historia Intelectual en Hispanoamérica

Leopoldo Zea

5

The II Congress which was held at Austin, Texas, in 1958 and called "International Congress of Historians of the United States and M e x i c o " had the following agenda: 2 The Present Status of Our Knowledge of Indian Civilizations West of the Mississippi

T. N. Campbell

The F r o n t i e r and Castilian Liberties

Claudio Sánchez-Albornoz

The Castilian as Plainsman: The Medieval Ranching Frontier in La Mancha and Extremadura

Charles Julian Bishko

The F r o n t i e r in American T h o u g h t and Character

Ray Allen Billington

The N o r t h Mexican Hacienda

François Chevalier

The Texas Ranch

J. C. Dykes

The Moving Metropolis

Sir Keith Hancock

Professor Webb and the "Great F r o n t i e r " Thesis

Arthur R. M. Lower

Webb's Great Frontier and the Interpretation of Modern History

José Honorio Rodrigues

The Historian's Task: The Mexican Perspective

Luis Villoro

The Historian's Task: A United States Historian's View

A r t h u r P. Whitaker

In contrast with the first t w o Congresses, the III Congress ( 1 9 6 9 ) shifted dramatically and concentrated solely on Mexico, marking the f a c t that investigation of Mexican history had c o m e of age. That twentieth-century Mexican history need not necessarily be linked to U.S. history n o t only reflected the coming of age f o r Mexicanists in the United States but also 2 Comments on these topics were given by Frank H. H. Roberts, Jr., Phillipe Wolff, William R. Hogan, Geoffrey Barraclough, France V. Scholes, Edmundo O'Gorman, and Guillermo Céspedes del Castillo.

6

Introduction

showed the increasing specialization of scholars interested in the complexity of "many Mexicos." Although one might have expected the field of contemporary Mexican history to flourish on its own coincidentally with the rise of Mexican nationalism in the 1920s and 1930s, intensive research on Mexico was not yet possible for several reasons: in Mexico the political climate was not ready for critical analysis of the political, economic, and social system so recently established. Too, the explosion of graduate research was yet several decades away in both countries. Even as late as the 1950s Howard F. Cline's approach to Mexican history through the focus of The United States and Mexico seemed to some to be the only way to interest U.S. publics in the complicated recent history of Mexico,3 U.S. books on Mexico by Frank Tannenbaum and Ernest Gruening notwithstanding. During the 1940s Mexico and the United States were caught up in a spirit of good neighborly hemispheric unity, a spirit that died during the 1950s as U.S. Cold War policy became ever more heavyhanded. Finally, Mexican intellectual currents had not yet finished wrestling with the concept of "México y lo mexicano." By the mid-1960s, however, Mexico's internal struggle with what Samuel Ramos termed its inferiority complex was no longer a dominant theme. The Third Congress, then, was able to examine a large body of scholarship that had not yet emerged at the Congresses but was now free to be analyzed in its own right. Titles of the papers presented in 1969 revealed the new face of research by Mexicanists. Held in Oaxtepec, Morelos, in 1969 and called the "Meeting of Mexican and United States Historians," the III Congress had as its agenda:4 Los Textos en Idioma Náhuatl y los Historiadores Contemporáneos

Alfredo López Austin

Pre-Hispanic Central Mexican Historiography

H. B. Nicholson

La Epoca Crítica de la Nueva España a través de sus Historiadores

Jorge Alberto Manrique

3 Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1953. For a somewhat different view that emphasizes the need to understand supranational policy, see J. W. Wilkie, Statistics and National Policy (Los Angeles: UCLA Latin American Center, 1974), p. 496. Comments on these topics were delivered by Miguel León Portilla, Donald Robertson, Charles Gibson, Carlos Martínez Marín, Bernabé Navarro, Rafael Moreno, M. S. Alperovich, Edmundo O'Gorman, Charles C. Cumberland, Wigberto Jiménez Moreno, Harry Bernstein, Arturo Arnáiz y Freg, Frank A. Knapp, Jr., Stanley J. Stein, Jan Bazant, Ramón Eduardo Ruiz, Rafael Segovia, Albert L. Michaels, Nettie Lee Benson, Woodrow Borah, Howard F. Cline, J. Ignacio Rubio Mañé, Horst Drechsler, Carlos Bosch García, Lyle C. Brown, Andrés Lira González, and Jorge Alberto Manrique.

Wilkie, Meyer, Wilkie: The Congresses

7

Many Conquests: Some Trends and Some Challenges in Mexican Historiography (1945-1969): The Sixteenth and Seventeenth Centuries

John Leddy Phelan

Topics in Mexican Historiography, 17501810; the Bourbon Reforms, the Enlightenment, and the Background of Revolution

Peggy K. Korn

Síntesis de la Historia de México de Historiadores Mexicanos

Josefina Vázquez de Knauth

Syntheses of Mexican History: The U.S. Writers

Robert A. Potash

La Historiografía Local: Aportaciones Mexicanas

Luis González

The Status of Biography in Mexican Historiography

HughM. Hamill, Jr.

Perspectivas de la Historia Económica en México

Enrique Florescano

The Economic Historiography of Twentieth-Century Mexico 5

Clark W. Reynolds

Historia de la Vida Social

Jean A. Meyer

Historical Sociology and Mexican Social History

Frederick C. Turner

El Liberalismo Triunfante y el Surgimiento de la Historia Nacional

María de la Luz Parce ro

Political Historiography of the Porfirian Period

Laurens B. Perry

Mexican Political Historiography, 1959-1969

John Womack, Jr.

Problems of a North American Scholar Working in Mexican History

Marvin D. Bernstein

Owing to a printer's omission the published proceedings of the III Congress lack the Bibliographic Appendix keyed to this paper. This Appendix can be consulted in mimeographed form in the UCLA Research Library (Call No.: F, 1224, R318i, Appendix).

8

Introduction

Archivos, Bibliotecas e Historiadores

Romeo Flores Caballero

Relaciones Internacionales de México: ¿Dónde Están los Yanquis?

Sheldon B. Liss

La Historiografía de las Relaciones Diplomáticas de México entre 1940 y 1969

Berta Ulloa

Mr. Historian, Meet Mr. Demographer

Harley L. Browning

New Directions and Methods in Historical Investigations

Peter Boyd-Bowman

La Antropología y la Investigación Histórica: El Estudio del Indio

Pedro Carrasco

New Approaches in Contemporary Mexican Historical Research

James W. Wilkie

Antonio Caso: A Rejection of the Idea of Progress

Juan Gómez-Quiñones

The Enlightenment and the Idea of America

Max Savelle

Naturaleza de la Idea y de su Historia

Abelardo Villegas

Ideas and History in Mexico: An Essay on Methodology

William D. Raat

Social Content in the Mexican Plastic Arts of the Colonial Period

Donald Robertson

Social Content of Literature and the Arts

John S. Brushwood

Sobre el Arte "Mestizo" HispanoAmericano

Leopoldo Castedo

Novela de la Revolución: Criterios Contemporáneos

Joseph Sommers

If the focus on Mexican studies which finally surfaced at the III Congress seemed logical, the Mexican press generally remained suspicious. Why were foreigners interested in Mexico if they were not representing the national interests of their own country? To quell suspicion, Daniel Cosío Villegas wrote the following introductory remarks to the published proceedings of the III Congress: Being held in Mexico's Monterrey and in Texas' Austin, the works of

Wilkie, Meyer,

Wilkie:

The Congresses

9

the first two Congresses remained confined to the auditorium where they were presented, therefore properly speaking they had no public repercussion. The case of the III Congress was different because even though the sessions were held outside Mexico City m the quiet village of Oaxtepec, Morelos, the daily press, the radio, and even television reported on the preparations and the principal vicissitudes of the meetings. Thus, the members of the Organizing Committees, 6 North American and Mexican, and even some of the participants, were obliged to explain to the public why Mexicans invited and welcomed a group of foreigners to treat the history of Mexico. No doubt some Mexicans thought that the Congress involved a new invasion, an invasion in the sacred place of national history where only Mexicans can enter and only by leaving outside their noisy walking shoes in order to pray in the innermost recesses of the temple. It is to be hoped that one benefit of this volume . . . is that it shows the reader how, in effect, Mexican history is, can, and should be of international interest. 7 Cosxo's words were opportune, especially given the continuing concern of some Mexican commentators that scholars from the United States still write almost singlehandedly the national history of twentieth-century Mexico. One Mexican observer of Mexico's political scene went as far as to claim that foreigners who conduct research in oral history are CIA agents, 8 implying that only Mexicans can be interested in or genuinely understand the "reality" of Mexico. Can scholarly investigation of views on a spectrum of political opinion be attributed only to the work of the CIA? Can only Mexicans write the right kind of history, offering valid interpretations? "No," Cosío would say. Posi6 The members of the Organizing Committees of the III Congress were (from the United States) Stanley R. Ross, Howard F. Cline, Charles Gibson, Stanley J. Stein, James W. Wilkie; and (from Mexico) Alejandra Moreno de Florescano, Romeo Flores Caballero, Luis González, Miguel León-Portilla, and Edmundo O'Gorman. 7 "Palabras Preliminares de Daniel Cosío Villegas, Presidente de Reunión," Investigaciones Contemporáneas Sobre Historia de México: Memorias de la Tercera Reunión de Historiadores Mexicanos y Norteamericanos, Oaxtepec, Morelos, 4- 7 de Noviembre de 1969, México: Universidad Nacional Autónoma de México, El Colegio de México, University of Texas at Austin, 1971, p. 5. 8 Thus in reviewing J. W. Wilkie and Edna Monzón de Wilkie, México Visto en el Siglo XX: Entrevistas de Historia Oral (México: Instituto Mexicano de Investigaciones, 1969), the Mexican political commentator Horacio Quiñones decided that the authors were CIA agents. To Quiñones, who devoted two issues of his weekly national newsletter, Buró de Investigación Política, July 21 and 28, 1969, the question was clear: Why would they conduct oral history interviews about the course of Mexico's Permanent Revolution from diverse views (as represented by Ramón Beteta, Marte R. Gómez, Manuel Gómez Morín, Vicente Lombardo Toledano, Miguel Palomar y Vizcarra, Emilio Portes Gil, and Jesús Silva Herzog) unless it was to "damage relations among Mexican leaders and among all Mexicans" by dredging up old conflicts and forgotten questions. Quiñones expressed

10

Introduction

tive responses to these questions would deny the scholar's need to seek knowledge everywhere — it being necessary to study the history of mankind in all its ramifications regardless of national boundaries, if knowledge is to have any validity. And the increasing sophistication of research in twentieth-century Mexican studies, shown in the contents of this volume, supports his view. The number of serious, young scholars now tackling the delicate problem of understanding contemporary Mexico has increased markedly, particularly as a new generation of Mexican researchers has come of age in the 1970s. Maneuvering in a political system that monopolizes funds for research, they have nevertheless successfully begun to examine problems that impinge upon their government's maintenance of one-party Institutionalized Revolution. 9 Given the increasing pool of scholars available to specialize in an expanding number of topics, as evidenced in the wide variety of research examined in 1969 at the III Congress, Cosio noted in his introduction to the proceedings of the III Congress that the time for the "grand allencompassing" meeting had passed. Hence the focus of the IV Congress on contemporary Mexico. By narrowing the time span of the IV Congress to the twentieth century, the scope of discussion was automatically increased in a new way: more than ever the interdisciplinary approach to historical problems had to be taken into account. What had been a meeting of historians from and concerned with the United States and Mexico in Congresses I and II became an international meeting of Mexican studies in Congress III. And the subsequent conference was entitled IV Congress of Mexican Studies, but the Organizing Committees of the IV and V Congresses, meeting jointly at Santa Monica in 1973, selected the title "International Congress of Mexican History" to serve for all future Congresses. It appears for the first time on this volume. Thus "United States" was dropped from the title along with the term "Studies," for which "History" has been substituted to reflect the belief of the organizers that his outrage at what he termed the oral historian's "Archi-supra-extra-sensational" volume capturing "explosive [Mexican] views that, although sincere and genuine," are intended to sow national discord. Labeling the book "loathsome, foolish, clumsy, repulsive, crafty, nauseating, stupid, despicable, nonsensical, silly, infamous, ignorant, [and] lying" (perhaps one of the most memorable book-review opening lines ever written), Quiñones insisted that the authors brought to bear the research of CIA psychological and sociological laboratories to tape record interviews from different points of view in order to "find out if the CIA can cause civil war in Mexico." (That the U.S. scholar may also fall victim to peculiar distortions is evidenced by economist David Barkin's review of México Visto en el Siglo XX in the American Historical Review, 76 (1971), 1628-1629,a review that is bland and ahistorical even if not compared to Quiñones' review.) 'Perhaps it is an irony of history that as developing Mexico matures in understanding the need for basic research, the developed United States has cut funding of foreign area research in favor of "action programs," the U.S. government and foundations reducing research support at the same time.

Wilkie, Meyer, Wilkie: The Congresses

11

Mexican reality is best understood in the context of the sweep of time. 1 0 Hopefully this resolves the problem of stabilizing the name of the Congresses and will facilitate consultation by younger researchers, students of Mexico, and bibliographers. In planning the Congress, the organizing committee divided the meeting so that each session covered a different aspect of Mexican history and called on the ponentes invited for each session to prepare a work synthesizing their original research or reflecting upon their past research. The III Congress emphasized presentations by distinguished younger scholars with comment by mature scholars; the IV Congress reversed the process. With revised papers in hand, we have reorganized the sequence for purposes of publication. Part I provides an analytic background, with pre-Hispanic, Colonial, and nineteenth-century themes discussed in relation to twentieth-century Mexico. Part II examines the context of population, space, and migration wherein conditions of human geography are seen as interacting with human affairs. Part III treats the roles of leaders and followers. Part IV deals with land reform, but the impact of this theme on aspects of Mexican life causes it to overlap with other parts of the volume, in the case of migration, for example, in Part II. In Part V we see the roles of the Church and the military, particularly with relation to political order, a topic discussed separately in Part VI on politics. In Part VII transition follows logically from discussion of Mexico's political economy to analysis of the economic situation. Part VIII considers Mexican and United States relations, with perceptions of the Chicano movement from both sides of the border set forth in Part IX. Mexican culture and education is analyzed in Part X, political periods in Part XI, and historiographical matters in Part XII, the concluding section. Meriting comment is an exchange of views that occurred during the closing session of the IV Congress. 11 José Lopez Portillo, Mexico's Minister of Finance, informally addressed the assembly and offered an official's perspective of contemporary Mexican history. He characterized Mexico as stable because of the government's capacity to meet changing conditions by breaking with historically consecrated traditions. In responding with a North American's view, Clark W. Reynolds referred to his paper (see chapter 24), delivered the preceding day on Mexico and Brazil as models for leadership in Latin America, to suggest that Mexico's stability may be only illusory owing t o an increasingly skewed distribution of income in favor of the rich at the

10

At Santa Monica Lewis Hanke and Nettie Lee Benson raised the matter of Congress names for a different reason: They were concerned about dropping the idea of "U.S. and Mexican Historians" from the title. 11 For an account of the session, see Excéìsior, October 22, 1973, a report by Excélsior's Eduardo Deschamps.

12

Introduction

expense of the poor. Afterward, Lopez Portillo lamented that a finance minister does not have the luxury of the scholar's time for reflection about problems, reflection that is necessary if problems are to be solved. Taking advantage of having heard the response presented by Reynolds, the minister invited him to present his scholarly paper and particular analysis of income distribution strategies in person to his advisors in Mexico City. If the lag between the scholar's thesis and the policy-maker's consideration of that thesis was telescoped, all to the good. The purpose of the International Congresses, however, has not been to affect policy directly but to reveal the state of the art and thus to affect policy indirectly. The benefits of scholarly research on Mexico do not depend upon capturing the attention of the government; rather, they are linked to our progressive understanding of the Mexican milieu throughout that country's long history. In sum, we believe that the papers herein illustrate the state of our knowledge about a wide variety of topics, topics that lend themselves to further research. This book offers a challenge to expand our research horizon for contemporary Mexican Studies.

2 The Congresses in Retrospect LEWIS H A N K E President, American Historical Association 1974-1975

Watchman,

tell us of the night.

Slightly over half a century ago, during my initiation ceremony as a university freshmen into a social fraternity, there occurred this phrase which has stuck in my head ever since: Watchman, tell us of the night! Perhaps these words remained fresh in my memory, when many of the events and impressions of those far-off years have faded away, because I must have sung them many times as a boy in the church that my parents took me to in the small towns in which I grew up. For just recently I found in The Methodist Hymnal the song f r o m which this magic phrase comes: Watchman, tell us of the night What its signs of promise are. Traveller, o'er yon mountain height See that glory - beaming star. Watchman, doth its beauteous ray Aught of joy or hope foretell? Exactly what meaning my fraternity brothers intended by the use of this phrase in the initiation ritual I was not sure then, or now, but its sonorous, not to say portentous, words seemed to provide an opportunity to examine one's past with an eye t o future developments. Let us at any rate take it in this sense, and have a look at this unique and exhilarating congress which has brought together now for the fourth time historians and others concerned with Mexico. Has anything like it ever been seen on land or sea or in the air? 13

14

Introduction

So far as I know, the scholars of no other two nations in the Americas have organized such gatherings. Brazil in 1922 and Argentina in 1936 sponsored large all-American meetings made possible because they were commemorative occasions; but these were handsomely supported by their respective governments as official, one-time affairs and thus may be considered as comets that flashed across the skies once and then disappeared forever. Certainly they represented no continuity of effort to understand the history of America or of any part of the New World continent. Nor has the Pan American Institute of History and Geography, which approves and recommends the organization of binational meetings, had much influence toward this desirable end. It would, in fact, be extremely difficult to get nations together on this basis because of historical or boundary problems. For example, historians in Ecuador and Peru, Peru and Chile, Argentina and Brazil, to name only a few, would encounter much resistance to the idea. Let us hope that this resistance will be overcome in the future, for I maintain the conviction that historians particularly in countries that have had friction and misunderstandings need to have such meetings. My experience with Mexican and U.S. historical sessions encouraged me to contemplate a reunion of Cuban and U.S. historians. On my last visit to Havana, in 1958, I found Cuban historians of widely differing political views eager for a meeting. Alas, events overtook us before the necessary arrangements could be made. The American Historical Association has convened twice in Toronto, and a generation ago the Carnegie Endowment for International Peace funded a number of conferences and investigations by Canadian and U.S. scholars. Although the Carnegie Endowment published a small shelf of useful monographs produced by this collaboration, no ongoing discussions were stimulated or made possible. Neither sessions of the American Historical Association in Canada nor the Carnegie project deposited any sediment in which the tender plant of international discussion could grow. Has any effort similar to the meetings of Mexican and North American historians been carried on outside the Americas? Probably the Scandinavian nations have done something, and an informal conference of Anglo-American historians has been held in London for some years, but one wonders whether any two nations with the kind of historical relations experienced by Mexico and the United States have developed such fairly regular meetings, at least during the uneasy and tumultuous years since the end of World War II. Decisions on the place and nature of each session have been made on a joint basis, the proceedings of each meeting have been published and thus made available to those not fortunate enough to have attended the sessions, and a healthy combination of young and old, men and women, from both Mexico and the United States have attended in increasing numbers as have our

Hanke:

The Congresses

in Retrospect

15

colleagues from other countries. All this has come to pass without the existence of a constitution, bylaws, officers, dues, or any other apparatus of organized professional groups with which we are familiar. Nor do we pass resolutions deploring this or that, or hasten to set up committees to investigate the horrors that are thought to exist here and there, and thus far what James Lockhart has described as the "moral outrage of the developmentalists" has not gripped us. 1 Without our being united by an emotional commitment to immediate action or by a deep desire for change, these four congresses have been possible simply because the participants have been interested in the programs devised for discussion. To quote Lockhart again, they have been motivated by the same force that moved the social historians he was talking about: "a positive fascination with their subject." 2 Indeed, we seem to be witnessing a kind of folk "happening," which we ordinarily associate with the gatherings of rock music enthusiasts at such famous places as Woodstock and Watkins Glen. Mexicanists, wherever they may live, increasingly are attracted to our meetings and like lemmings swarm over land and through water to be present when our reunions are held. So noteworthy have these movements been that it is likely that future historians of mass migrations will consider these meetings as among the most interesting and colorful in the story of international conferences of our times. What has been the basis for this success? For a resounding success the reunions have been; let us not forget this fundamental fact. Each one of the sessions since the pioneer one in Monterrey in 1949 has been a mini-miracle. Some of the success has been undoubtedly attributable to the places selected for the sessions. How could a conference fail in Monterrey, Austin, Oaxtepec, or Santa Monica? Even more important has been the special competence displayed by the principal organizer of each of the four sessions. As one who was close to Silvio Zavala in the establishment of the first conference 1 can testify to the impressive administrative talents of this scholar who also contributed notably to the institutional and legal history of Spain in America. For the Austin meeting in 1958 we all benefited from the wide-ranging intellectual interests of a medievalist, Archibald R. Lewis, whose spirit was ecumenical enough to permit a deep concern with Latin America. Those who were privileged to be at Oaxtepec in 1969 need no words of mine to emphasize the influence there of Daniel Cosío Villegas. One cannot 1 James Lockhart, "The Social History of Colonial Spanish America: Evolution and Potential," Latin American Research Review, 7:1 (Spring, 1972), p. 8. 2 Ibid.

16

Introduction

attempt to confine the manifold and remarkable activities of Don Daniel by referring to him simply as a "historian," although I am tempted to do so for the distinction it may give to the rest of us who cultivate this field. Our present session of course could not have been brought off without the unusual gifts of that quantitatively oriented historian James W. Wilkie, who has been fortunate enough to double his own strength by the help of his wife Edna Monzón de Wilkie. Many other competent and devoted scholars have powerfully helped to make possible these four mini-miracles. Attractive location and inspired direction by the unusually gifted academic entrepreneurs who organized the four conferences were thus of basic importance in assuring the continuity of the dialogue on the history of Mexico. But there were other perhaps not so obvious but certainly as significant forces: the variety of the topics discussed and the independent spirit with which they were treated. Each conference has had a somewhat different focus and the result has been a fresh and healthy variety of approaches to the main topic - Mexico - whose varied culture of course has been responsible for making possible such an orientation to our meetings. One may wonder why more attention has not been given to the study of women's role in Mexico, the history of medicine and public health, or the history of films,3 but of course no meeting or even series of meetings can cover all possible topics. A special effort needs to be made, though, to diminish the usual emphasis on the political approach. And certainly an exclusively social science orientation is not satisfactory. One favorable circumstance of all our sessions thus far has been the fact that there has been no desire to soften or avoid debate on critical issues. As Rafael García Granados stated at Monterrey, we must not teach a spineless history in a misguided attempt to preserve thereby international harmony. And he illustrated this remark in this way: "En un Congreso Internacional del que no quisiera acordarme, diplomáticos disfrazados de historiadores comenzaron sus peroraciones sosteniendo la conveniencia de la dulcificación de la Historia, para terminar disputando sobre los agravios mutuos recibidos por sus países." 4 There has usually prevailed in our discussions a certain civilized discourse, which I believe was set for all of us by the presence and words of that great Mexican humanist Alfonso Reyes at the first meeting in Monterrey.

3

How valuable and interesting would be a volume on films in Mexico comparable to Jay Leyda's Dianying: An Account of Films and the Film Audience in China, Cambridge: MIT Press, 1972). Rafael Garcia Granados, "La enseñanza de la historia de América en México," in Proceedings of the First Congress of Historians from Mexico and the United States Assembled in Monterrey, Nuevo León, México, September 4-9, 1949, México: Editorial Cultura 1950, p. 35.

Hanke: The Congresses in Retrospect

17

For Don Alfonso honest and informal discussion was the objective, and whatever disagreements have occurred in our sessions usually result from our different perspectives on matters of substance. I well remember the lively meetings in Austin when Walter Prescott Webb, the grand old man of Texas history and of frontier theory, discovered that some of the other distinguished participants there simply did not support his thesis. For Webb such discussions with his peers who "marched to a different drum" merely enhanced the pleasure that this salty and independent Texan derived from the reunion. Nor has this spirit of independence been limited to conferences. Readers of Historia Mexicana and the Hispanic American Historical Review will be able to testify that historians of Mexico and the United States feel free to speak frankly to each other in between sessions of our conferences. And there are some who may suspect that individuals such as Edmundo O'Gorman and I have made a special effort to exhibit this spirit of independent historical interpretation over the years in our different approaches to the life and thought of Bartolomé de Las Casas, whose 500th birthday was commemorated in 1974. But enough of the past! It is time to attempt to answer the question posed by that phrase: Watchman, tell us of the night, What its signs of promise are? I have been stimulated in this direction by noticing that the last session on our program at Santa Monica focuses on "Present and Future Projects" and on "Analysis of and Lacunae in the Congress." With a warm appreciation of the extraordinary efforts of many institutions, of scholars from Mexico, the United States, and other countries in making possible the four sessions of our unique conferences, let me set down my tentative thoughts on possible subjects for future consideration. These proposals I have formulated myself. No committee has been at work to guide my hand, and the suggestions are set forth in the knowledge that they will be examined by others in an independent spirit. I have been led to examine this question with a special interest because as vice-president of the American Historical Association I have come to see that the international affairs of our members, now more than 16,000 strong, need much more attention than they have received. It is true that the Council of the AHA unanimously voted in December, 1948, to serve as one of the sponsors of the Monterrey Congress, which was the first time I believe, and perhaps the last, that the AHA took a direct interest in an international meeting of this kind. The first Soviet-American historians' colloquium took place in Moscow in October, 1972, under the sponsorship of the AHA, but this was a small and modest effort in which only a handful of scholars participated. There is much more that should and could be done by the American Historical Association in this international field. If elected

18

Introduction

president in December, one of my principal preoccupations in 1974 will be to improve the international relations of the AHA. The experiences that Mexican and North American historians have had during the last quarter of a century is a unique experience, which will be a valuable record to keep in mind as the AHA attempts to improve its relations with historians in other countries. (The XIV International Congress of Historical Sciences will bring together several thousand historians in San Francisco, August 22-29, 1975, for the first such meeting in the Western Hemisphere, but there are other ways, too, to bring about greater understanding among historians and we must explore all possible avenues.) Now let us turn to a few specific points on the future of our own conferences, based on the meetings held since 1949 in Monterrey. First of all I am beginning to believe that we may soon experience collectively what the psychologists call "an identity crisis." We started out as meetings of "Historians from Mexico and the United States" and after three sessions under this banner we are now an "International Congress on Mexican Studies." This new, large, canopy is a perfectly logical one to construct, and may be the best one under which to operate. It has sometimes seemed to me that the only sure way to bring scholars together in a really useful professional spirit will be to organize meetings on various kinds of studies on an international basis. If this pattern prevails, there might then be an International Congress on Mexican Studies in Europe, from time to time, organized perhaps in cooperation with the vigorous and growing group of Mexicanists in Europe. But if you transform the meetings from sessions of "Historians from Mexico and the United States" to an "International Congress of Mexicanists", note that you have thus eliminated in any formal way at least participation by specialists on North America, to say nothing of historians of the United States. Now I am not unmindful of the faults of historians, in fact at Monterrey in 1949 I was allowed to give a luncheon talk on "The Professional Diseases of Historians," which fortunately for the development of friendly relations with my colleagues was not printed in the Proceedings. But the strongest support for Mexican studies in the United States will probably always be provided by the Conference on Latin American History of the American Historical Association, and it is to this body of some one thousand members which we must look for continued interest. May I observe, in what I hope will be looked upon as an objective statement by nonhistorians, that historians in both Mexico and the United States interpret history in a flexible way so that representatives of other disciplines are usually present at conferences organized by historians. Moreover, Woodrow Borah, Charles Gibson, and the late José Miranda, for example, have been as likely to be found at anthropological meetings as at conferences of historians.

Hanke: The Congresses in Retrospect

19

Note, too, that we have shifted from reunions of historians to meetings on 'The New World Looks at Its History," the subject at Austin in 1958, on "Investigaciones Contemporáneas Sobre Historia de México" at Oaxtepec in 1969, and now to "Contemporary Mexico." There has been a steady narrowing of focus, as far as the subject is concerned, although there has been a notable and welcome development in participation by non-Mexicans and non-North Americans, except for participation from Latin America outside Mexico, which is almost nonexistent. It is exceedingly rare to find a Brazilian, an Argentine, or a Chilean, for example, making a serious investigation of any Mexican phenomenon — even of the Mexican Revolution. Now let me pose the most sticky question of all. Must our deliberations always be focused on Mexico, whether Mexican history or Mexican studies? Why not a session on United States history, or comparative history, or at least some theme that is not exclusively Mexican? Would not this kind of topic further increase international participation and even attract scholars from other Latin American countries? One topic would surely arouse much interest among historians everywhere is "Comparative Revolutions in the Americas." The United States is getting ready to commemorate the events of 1776; why could our next meeting not be devoted to this great topic with special emphasis on Cuba, Mexico, and the United States? The American Historical Association has at work under the direction of Professor Richard Morris of Columbia University a Committee on the Commemoration of the American Revolution centennial, and some joint enterprise could possibly be arranged if enough scholars are interested. Revolution would provide an excellent theme for historians in the Americas, as would Indians. As one who has spent a lot of time over the years with indigenistas, I have long wondered whether the time had not arrived to give more attention to Indians. They constitute much too significant a subject to be left entirely to the indigenistas! Any topic of course would be useful if it brought together scholars from Mexico, the United States, and other countries to discuss matters of common concern. Such an orientation would be very valuable for our historians at least who all too often are concerned only with U.S. history and especially for our Mexicanists, who sometimes find their departmental colleagues so immersed in European or U.S. history that they have never met a Mexican historian and thus exhibit a certain provincialism. This ignorance on the part of too many members of the American Historical Association naturally impedes the development of Latin American and Mexican History in our universities. Now that Mexico City has conference facilities so excellent as to attract such groups as the American Association for the Advancement of Science, why should not the AHA meet sometime there? But would Mexican historians and Mexican historical groups be interested in discussing anything except

20

Introduction

Mexican history? Needless t o say, if we could ever move the American Historical Association t o hold a meeting in Mexico there would inevitably be significant sessions included on Mexican history, but these alone would not provide for sufficient meetings between Mexican historians and U.S. historians not specifically concerned with Mexican history. 5 One of the obstacles t o a fruitful meeting o f the American Historical Association in Mexico is the scarcity o f Mexican scholars who have studied U.S. history, or indeed any other field o f history than their own, in a professional way. Perhaps the proposed AHA session in Mexico City would serve a double purpose in enlarging the vision o f all those historians w h o think only in terms o f the history o f their o w n country. I am convinced that the practice and interpretation o f U.S. history would be measurably improved if scholars outside the United States concerned themselves with our history and thus brought new views and possibly hitherto unused documentation. 6 I have put forward this revolutionary idea o f an AHA annual meeting in Mexico City with the full realization that it may find favor neither in Mexico nor in the United States. I k n o w it will be difficult to convince the Council o f the AHA, which decides such matters as far as our historians are concerned, that a Mexico City meeting would be practicable and would be approved by 5 Recently studies have begun to appear in which U.S. historical materials are used or comparative themes are treated but they usually focus on Mexico to some extent. Examples of this kind of work are Eugenia Meyer, Conciencia histórica norteamericana sobre la Revolución de 1910, México: Instituto Nacional de Antropología e Historia, 1970; and Juan A. Ortega y Medina, Destino manifiesto: Sus razones históricas y su raíz teológica, México: Secretaría de Educación Pública, 1972. Occasionally there appears in Historia Mexicana an article involving Mexican-U.S. relations. For an example of Latin American interest outside Mexico in Mexican history, see Torcuato S. di Telia, "The Dangerous Classes in Early Nineteenth-Century Mexico", Journal of Latin American Studies, 5 (May, 1973), Part 1, pp. 79-105. 6

And I note that it has also been observed in Japan that Latin Americans are very absorbed in their own history. One Latin Americanist at Sophia University in Tokyo has pointedly inquired, in the last issue of the Latin American Research Review, after describing Latin American Studies in Japan: "This report has analyzed the state of studies on Latin America in the country which is one of the greatest economic powers of the world and which, according to the prediction of Herman Kahn, will be the country of the twenty-first century. And now let me ask, what does Latin America know about Japan? How many research centers and university departments are there which teach that Japan is no longer the land of cherry blossoms, because the fouled air of the great cities kills them, nor the land of Mount Fuji, because the smoke of the blast furnaces wipes its stylized figure from the landscape, nor the home of the geishas, because they prefer the easier road of the nightclubs? Where are the translations into Spanish of Nobel prizewinner Kawabata? If Latin Americans want the Japanese to understand the reality of Latin America, Latin Americans must also try to understand the reality of Japan" (Gustavo Andrade, S. J., "Latin American Studies in Japan," Latin American Research Review, 8:1 [1973], pp. 155-156).

Hanke:

The Congresses

in Retrospect

21

our membership. But such a meeting, if properly prepared, could be a milestone in the history of relations between Mexican historians and North American historians, whose first important event was the 1949 session in Monterrey. As the Irish writer Conor Cruise O'Brien has so well expressed it: Most history is tribal history: written that is to say in terms generated by, and acceptable to, a given tribe or nation, or a group within such a tribe of nation.. . . Historians, like other people, tend to identify with a community - not necessarily the one into which they were born — and in the case of modern historians this identification is likely to affect, and interact with, the character of their work, their career, their geographical location, and their public. Normally they write within a convention which suggests that these conditioning factors do not exist, or can be ignored. Marxist historians, indeed, emphasize such factors, but only as limitations on bourgeois historians. 7 Has not the time arrived for all of us to move away from tribal history, or at least to bring in the perspective that surely will come if historians in Mexico and the United States enlarge their focus? 8 One final suggestion. Although I recognize that the social sciences approach and especially the quantitative methods now very popular have made significant contributions, I hope that we do not forget that Mexico has produced and long been noted for her art, literature, music, and philosophy. 9 Have these humanistic contributions been given sufficient emphasis in any of our four sessions? I know that strenuous attempts have been made to do so, but could not even more be accomplished? Why could the next reunion not follow the lead of the International Congress of Anthropological and Ethnological Sciences, which commissioned an opera by Gian Carlo Menotti for its meeting in Chicago in 1973. The resulting work, Tamu-Tamu, was given its world premier performance in Chicago. Why should not the organizing committee for our next meeting show similar pizzaz, or perhaps I mean panache, by commissioning a symphony, ballet, film, opera, or other artistic creation on perhaps some theme such as mestizaje in the Americas? To return to my beginning remark: Watchman, tell us of the night. I hope

7

Conor Cruise O'Brien, States of Ireland, New York: Pantheon, 1972, pp. 16-17. An excellent example on an international basis of what has already been accomplished along these lines is the volume edited and compiled by Richard E. Greenleaf and Michael C. Meyer, Research in Mexican History: Topics, Methodology, Sources, and a Practical Guide to Field Research, Lincoln: University of Nebraska Press, 1973. 8

Q

For some amusing remarks on quantification and history, see Roland Stromberg, "A Note on Quantification by a Zealous Obscurantist," AHA Newsletter, September, 1973, pp. 31-33.

22

Introduction

that all of you will agree with me that a bright future for our conferences does indubitably exist, provided we maintain the variety and spirit of independence that have characterized the first four meetings, and provided the leadership that made possible those four mini-miracles continues to be available. Let me close these remarks, which some may view as too optimistic or too revolutionary, on a sober note. Can we continue to survive unless there is somewhat more continuity in our meetings? Nine years elapsed between Monterrey and Austin, and eleven years between Austin and Oaxtepec, but only four years between Oaxtepec and Santa Monica. Would it not be better to aim at meeting every five or six years so that the Happenings will be held at a fairly regular rate? This is but a detail, however, and this watchman does, to quote the religious hymn, definitely perceive both hope and joy in contemplating the future of the beaming star which has thus far guided our sessions.

3

Legados del Pasado: Prehispánico WIGBERTO JIMÉNEZ MORENO Instituto Nacional de Antropología e Historia

Ortega y Gassett decía: "Yo soy yo y mi circunstancia": la interacción entre el hombre y su ambiente ecológico y sociocultural es, pues, el proceso clave de cuya profunda o superficial comprensión depende que entendamos, o no, la biografía de una persona o la integración de un estado y una cultura como los de México. La geografía muestra un país de fuertes contrastes donde se enfrentan llanuras y montañas, desiertos y bosques; ríos caudalosos o ausencia de ellos, regiones lluviosas u otras de sequía perpetua. Símbolos como el jaguar de la selva y el águila de la estepa se contraponen, y a la lluvia fecundante (serpiente de plumas verdes: Quetzalcóatl) se opone la sequía (serpiente de turquesa Xiuhcóatl). Las tierras fértiles del sur y del centro fueron hogar de los pueblos sedentarios y civilizados (toltecá), mientras en el norte vagaron nómadas y bárbaros (chichimecá). Al terror cósmico y a la noche amenazadora que el jaguar personifica, los vence el águila, emblema del día - don de esperanza, espejo de coherencia - y sobre la sequía que arrasa las civilizaciones agrícolas, triunfa la lluvia generadora de prosperidad como la vida sobrepuja a la muerte, y de manera idéntica vence al caos de la barbarie nórdica de Aridamérica el cosmos de la civilización central y meridional de Mesoamérica. Los bárbaros de los llanos desde Calgary hasta San Luis Potosí destruirán una y otra vez las culturas al sur hasta el Río Fuerte, el Lerma y el Pánuco, pero éstas civilizarán reiteradamente a los agresores norteños. Desde los más remotos tiempos tela de Penélope, México vivirá en perpetuo fieri - en un constante hacerse y rehacerse - y sus profundas y vigorosas raíces culturales lo harán resurgir aun de la peor catástrofe como invencible ave fénix. ¿Es, 25

26

Background of Contemporary

Mexico

acaso, extraño que el mexicano sea paradójico, estático a veces como cuando se le imagina dormido bajo un gran sombrero, o dinámico en otras como cuando es visto como agresivo charTO que dispara balazos a diestra y siniestra? Conservador y revolucionario a la vez, México, en lo esencial, permanece desde antaño fiel a sí mismo, a pesar de los cambios constantes a veces traumáticos, como cuando la Conquista o la Reforma — y podría decirse que "plus ça change, c'est la même chose." En esta dialéctica de continuidad y cambio, unos soles cosmogónicos suceden a otros tras sendas catástrofes y México se debate desde antiguo en la lucha entre el dios propio — Tezcatlipoca - y el extranjero - Quetzalcóatl - devoto nacionalista unas veces o fascinado en otras por lo exótico y así gana en una Quetzalcóatl cuando Cortés derrota a Cuauhtémoc, pero Juárez reivindica a éste - cual nuevo Tezcatlipoca — venciendo en Maximiliano a Quetzalcóatl y rompiendo, al triunfo de la Reforma, el molde hispánico que foijó Cortés. La topografía dividirá a México y lo diversificará en regiones en gran parte incomunicadas que generarán sus peculiares estilos socioculturales, con gran riqueza imaginativa — antípoda de lo prefabricado y lo producido en masa y esa diversidad será, en ocasiones, estructurada como un mosaico de turquesa o como la configurada policromía de un kaleidoscopio. Pero cada crisis traumática alterará el diseño establecido, produciendo frecuentes mutaciones. Fuerzas centrípetas integrarán, en sucesivos imperios - desde el teotihuacano al tolteca y al mexica - la Mesoamérica Septentrional, mientras en la Meridional (y dentro de ella el Area Maya) sólo florecerán las ciudadesestados como Palenque o Copán. Desde el Valle de México y el Altiplano de Puebla-Tlaxcala - y sólo desde allí, conforme a una ley geopolítica — será posible vertebrar ese mundo disímbolo, gracias a los cauces naturales de comunicación que lograrán poner en contacto lo aislado y lo remoto, pero triunfarán a veces las fuerzas centrífugas al derrumbarse los imperios en catástrofes comparables a las que dieron fin a cada uno de los soles cosmogónicos, y al cosmos político y socio-cultural sucederá el caos, y en la anarquía imperante quedarán las regiones invertebradas y hostiles enfrentándose, hasta que de nuevo logre coordinarlas el núcleo rector desde donde se foijan los imperios, surgidos de la desmesurada expansión de una gran metrópoli, como Teotihuacán, Tula o Tenochtitlan. Si el Imperio Romano es la explosión de Roma, el de los mexicas es el de la ciudad que les dió nombre, donde el águila - símbolo del dios del sol y de la guerra - se alimenta de tunas que son corazones de víctimas sacrificadas. La meseta central y la costa del golfo se enfrentarán reiteradamente con sus opuestas actitudes: en aquélla preponderará el estoicismo plasmado en la cabeza del caballero águila, mientras en ésta reirá la vida en las cabecitas sonrientes. ¿No es entonces comprensible que la heterogeneidad intrínseca de México produzca diversos niveles de desarrollo cultural, permitiendo la

Jiménez Moreno: Legados del Pasado: Prehispánico

27

coexistencia de toda una gama de modos de vivir que van desde el primitivismo de los Seris hasta el civilizado ecumenismo de Alfonso Reyes? Es comparable México no sólo a un mosaico, sino también a un museo donde se tienen objetos de todas las épocas, unos al lado de otros, como el metate y la licuadora. Frecuentes cambios súbitos trastornarán de continuo el ritmo vital de sus pobladores; sacudimientos sísmicos o erupciones volcánicas se tragarán al hombre y su cultura como cuando el Xictli vomitó la lava del Pedregal de San Angel, o inundaciones torrenciales, producidas por ríos habitualmente secos, arrasarán numerosas ciudades. Sufrirá de angustia el mexicano — clima congènito que refleja la literatura desde la poesía nahua hasta la de López Velarde, autor de "Zozobra." La inestabilidad será en él característica y vivirá en la incertidumbre de "¿quién sabe? ." Existirá de milagro como quien sobrevive si acierta en la lotería y se adaptará fácilmente a lo imprevisto y lo desconcertante, puesto que así ha subsistido por siglos y así será en él menor el impacto de sorpresas y desconciertos que entre los habitantes de países prósperos y bien reglamentados. México será impredecible y a la vez inestable y perdurable. La "edad de la angustia" - la nuestra - la de la poesía de Auden, la ha vivido desde tan atrás como cuando los mexicas temblaban ante un posible sucumbir del mundo cada 52 años, o como cuando funestos augurios ensombrecían los años finales del reinado de Moteczuma Xocoyotzin. Conservar la serenidad viviendo en la incertidumbre y la zozobra, sobreponerse a la derrota y elevarse desde el abatimiento con renovada esperanza, he ahí una nota que arranca de las raíces de México y una lección para las horas crepusculares en que hoy vive la Humanidad. México es consciente de su honda raigambre, de la solidez inquebrantable de los cimientos que levantó la civilización mesoamericana que - como sugiere Miguel León-Portilla - es equiparable a la media docena de las que, surgidas en el Nilo, en Mesopotamia, en las islas y costas del Mar Egeo, en el Indo, en el Río Amarillo o en los Andes gestaron las demás que en el mundo ha habido. El Dr. Alfonso Caso intentó un inventario de sus aportaciones de todo orden, desde alimentos como el maíz y el cacao hasta conocimientos científicos en medicina y astronomía. Esa civilización consciente de su devenir ha dejado una extraordinaria riqueza de información historiográfica sólo comparable a la del Cercano Oriente, a pesar de incendios, abandonos y saqueos. Aunque en cierto modo decapitada cuando el cataclismo de la Conquista, la herencia prehispánica sobrevive y se funde con el legado hispánico, en espera de quedar reivindicada, primero por sabios criollos como Sigüenza, Clavijero, y León y Gama en los siglos XVII y XVIII, después en el XIX por Ramírez, Orozco y Berra y Del Paso y Troncoso al lado de la

28

Background of Contemporary Mexico

pléyade extranjera que encabeza Humboldt y que culmina en Seler, y es, al fin, revalorada en la actual centuria tras el terremoto de la Revolución. Ostensiblemente en unas veces, o de manera sutil en otras, la raíz indígena tiene aún vigencia bajo el Virreinato, en el México Independiente y hasta la hora actual. El sincretismo religioso que Madsen llama "Cristo-paganismo" es testimonio elocuente y bastaría mencionar la imponderable fuerza integradora del guadalupanismo, símbolo del éxito del mestizaje y de la transculturación hispano-indígenas. Atestiguan lo mismo en la esfera del arte las manifestaciones "tequitqui" y en particular las pinturas de Itzmiquilpan en el siglo XVI, el barroco popular de la iglesia de Tonantzintla en el XVIII, y la resurrección indigenista en los murales de Diego Rivera que profèticamente vislumbró en sus creaciones la gloria pictórica de Bonampak antes de su hallazgo. Y no es menos importante el testimonio lingüístico, con la enorme abundancia de toponímicos, principalmente de origen nahua, maya, huasteco, tarasco, otomí, mixteco, zapoteco, tarahumara, ópata y cahita, y la multitud de indigenismos (sobre todo de prosapia nahua, tarasca o maya) que saturan el español de México. El carácter mismo del mexicano, con su cortesía y formas reverenciales y su moderación y habilidad diplomática, es derivado, en gran parte, de la raigambre autóctona tan vigorosa e indestructible que podría aplicarse a ella lo que Chimalpain afirmó acerca de la perennidad de la capital de México: "In quexquích-cauh mániz Cemanáhuatl, áic políhuiz in itenyò, in itauhca Mexìco-Tenochtitlan" "En cuanto tiempo exista el Mundo, nunca se perderá la fama, la gloria de México-Tenochtitlan."

4 Legacies of the Past: Colonial WOODROW BORAH University of California, Berkeley

Legacies of the past may be thought of at a number of levels of meaning. Of them, two are the most obvious. Many people apply the term to surviving institutions and systems of value that are easily apparent at the surface of our observation and to which they usually object. In their thinking the term really means the dead hand of the past, barring the way to a better future. Others, still at the same surface level of observation, think longingly of evidence that the past was different and trust that had it continued unaltered they would live in a better world, usually as members of the upper class. All such people think in terms of a golden age but differ whether to place it in the past or future. The believers in a better past commit a genuine error of hoping that they are not the descendants of peasants and workers, as are practically all of us. But there is a more profound level of observation which escapes our attention because the legacies of the past are so pervasive that we take them for granted. In this sense, virtually all that we are, all that we possess in culture and technology, comes from the past. Writing, the wheel, the arch, and all their derivatives are legacies of the past. My essay gives attention to both levels. At the outset let me stress the remarkable continuity in Mexico from the Preconquest past through the colonial period to the postcolonial present. There was under way when the Europeans appeared on the shore of central Veracruz a process of consolidation in which native territorial units were moving toward the creation of larger and more integrated entities. The Triple Alliance and the Tarascan kingdom had arisen in the Nahuatl zone; the Maya zone, to be sure, was in a period of relative decadence. Had the Triple Alliance continued, it would undoubtedly have moved further to extend its 29

30

Background of Contemporary

Mexico

territory and to assimilate the dependent entities into a common structure of society and culture. The growing dominance of Tenochtitlan, and a sharpening division of classes within the Triple Alliance further heralded a closer-knit structure and much more centralized control. In short, the creation of larger political and ethnic units with tighter central control which seems to be an ongoing process in human history was under way in Mexico in the early sixteenth century. In many senses the Spanish carried on as the heirs of the native states to continue at an accelerated pace the process of consolidation. They greatly accentuated the millenial predominance of the Valley of Mexico, which is one of the more persistent elements in the history of Mesoamerica. They brought all of central Mexico under unified administration and expanded that administration to include approximately half of the Maya zone which has thus been denied an alternative possibility as the territory of a unified state of its own. The Mexican Republic by annexing Chiapas has continued this work. In the north the Spanish broke Chichimec resistance and vastly increased the area of the future Mexican state. The creation of a larger territorial and ethnic unit has thus continued with greater vigor because of the colonial experience of the area. It has met its check in the north through the division of the arid zone between the Mexican state and a vastly altered and invigorated Gran Chichimeca, which continues to send impulses of exasperation and innovation to the south. On its southern border the expansion of the Mexican state has encountered the resistance of the core of another colonial structure, the Audiencia of Guatemala, and a nationality based on the administrative elite associated with it. Beneath is, of course, a highland Maya ethnic base. In a gross way, one may list the changes brought by the Spanish. Perhaps the greatest has been to link what is now Mexico with the vast pool of culture and the new series of creative impulses from across the Atlantic. Innovation to a great extent now comes to Mexico from the east via the Caribbean and Atlantic, which in Preconquest times were blank seas. The common language is now Spanish with its linkages to Hispanic culture and to general European culture, in short to a whole new world of perception and technology. It involves new channels of ideas and closure of old. The common religion is Christianity in the form of the Roman Catholic church. Despite all the syncretism involved in the imposition of a new religion upon the old and the accompanying round of work and prayer in it, there can be little doubt that truly massive change has taken place in forms and in values. Equally, of course, there cannot be much doubt of the fairly substantial survival of old beliefs either disguised as Christianity or operating alongside it. The administrative forms of the European world have also replaced the native, even to the European calendar and the festivals associated with it, although

Borah: Legacies of the Past - Colonial

31

they, too, cany a heavy component of paleolithic practice in its Eurasian forms. I should emphasize that administrative and legal systems are more than merely a way of doing things; they are significant ways of looking at things and carry their value systems with them. The technology and stock of domesticated animals and plants brought from Europe have transformed aboriginal life at least twice. Domesticated animals have added to diet and perhaps even more important have provided tractive and carrying power to replace the shoulders of man. The wheel has become more than a toy or cult object. Cogs, gears, new arrangements of levers, and use of new forms of power vastly extended human capacity in advance of the Industrial Revolution. The Spanish also brought to full development in Mexico medieval European ideas of urban layout and forms of building, especially those prevailing in the Latin Mediterranean, including use of the true arch. The gridiron plan and the central square, with the addition of diagonal avenues, dominate Mexican town planning today. The cores of Mexican cities, unless torn out for skyscrapers and apartment houses, are continuing monuments of a living architectural legacy. Even in the matter of clothing the Indian population has shifted to European fashions, though in rural areas these may be of a mode long abandoned in Europe. On the other hand, one can point out that the Spanish were on an alien soil from which impulses kept welling up to enter their being and even more that of their descendants. From the aboriginal base the most notable adoptions have been the human stock, foods, syncretisms in religion, the entrance of many words into the formal language and even more into colloquial speech. The most puzzling adoption involves the birth rate. The Spanish and the Africans who came to Mexico certainly had Old Regime birth rates, but within these there was still considerable limitation of procreation. We may guess that native society had retained an Asiatic birth rate, a much higher one with far less limitation or almost no limitation of procreation. One of the more interesting puzzles of Mexican history is the adoption by the immigrants from the Old World of the native birth rate and its continuation through all the innovations not merely of modern European culture but also of the Industrial Age. Let us turn now to a somewhat more detailed examination of some of the elements that the linkage of Mesoamerica to Europe through the Spanish conquest has left as a residue in the nineteenth and twentieth centuries. First, I think, one must place very substantial changes in systems of value. I have already mentioned religion. The substitution of Christianity has certainly been a fundamental change. It has involved the destruction of substantial elements of the whole heathen cult and the imposition of new forms of prayer and devotion (although not all of them), the elimination of human

32

Background of Contemporary

Mexico

sacrifice, the substitution of the Mass, changes in the investment of enormous proportions of social capital in religious buildings and cult, and the imposition of new forms of religious government. It has also bequeathed the peculiar alternation of investment for bliss in the hereafter and plunder of that investment for consumption in the present which is a prominent feature of more recent Mexican history. Even more important have been the ideas of propriety and morality associated with the substitution, although here general popular behavior suggests a considerable survival of Old Nick from a less regenerate base. Involved also in value systems are attitudes toward culture, toward leisure, toward the enjoyment of wealth, and even toward matrimony. One must even include much popular belief such as the humors of the body and the hot or cold properties of foods, all derived from medieval European medical theory. In all of these Mexico is clearly part of Catholic Europe and is equally differentiated from the sterner attitudes of northern Europe with their emphasis upon work, frugality, and until recently, their frowning upon consensual union. The Mexican institution of the extended family with its tight allegiances that even defy party loyalties and requirements of law is harder to place. In its present shape in Mexico it certainly conforms to that of large parts of Roman Catholic Europe; on the other hand, it may have existed as well in aboriginal society. We perhaps deal here with a parallel development in which there were harmonious elements. Let me point also to the prestige that attaches to the possession of land. In the specific form in which it has been present in nineteenth- and twentieth-century Mexico, it seems to derive closely from European antecedents. In aboriginal society, ownership of land was more largely communal and possession considerably less direct, attached to office and function more closely. The great estate held by allodial right or modifications of it is of European origin; so too the prestige of large landholding and the preference for land as a form of investment as against other kinds. Closely linked to the value placed on land is the prestige of raising cattle rather than other forms of livestock or even agriculture. Sheep raising has been left to a large extent to Indians; swine are raised but not discussed; the charro is obviously connected with cattle and horses. Lest anyone wish to challenge the impact of this kind of value, let me point out that in the nineteenth century the liberals in their drive for power predominantly aimed at the creation of landed estates for themselves. One of the anomalies of Mexican history is that the advocates of industrial development in the early republic — the most foresighted men of the period in economic terms - were largely conservatives. Here the Porfiriato and the Mexican Revolution have brought important changes although these attitudes still persist. Another constellation of ideas and values that should be kept in mind is

Borah: Legacies of the Past - Colonial

33

the basic concept of the Enlightenment in progress through government action. Involved in that is the theory that man is rational, that all that he does can be analyzed and influenced in rational terms, and that good government can bring the felicity of man. One can hold that all of Mexican history since the second half of the eighteenth century has been the continuing application of larger and larger doses of reform, the theory being that when the measures do not work, a heavier dose will undoubtedly bring success. In part, the attitude is born of optimism within the elite; in part, of despair within the masses, to whom any change promises at least some hope. Here Mexico shares the common belief in the perfectibility of man that is characteristic of the recent European world and has been greatly reinforced by the successes of the Industrial Revolution. Finally, let me point to one other major concept of value and constellation of ideas that has been implanted by the Spanish and that continues to govern Mexican policy. This is the attitude toward the subjugated natives in an approach that goes back at least to the Romans. The Spanish and Mexicans give social recognition to any natives who acquire the standard culture and have suitable wealth and manners for life within the upper class. The ideal is very much the imposition of European culture upon the natives. It remains the Mexican ideal even in such terms as forjando patria or in current programs of helping the natives. Yet, if one looks at the world, one can see that quite different approaches are possible. Mexico could at some point have delimited formal cultural areas in which native groups of common language and culture could have persisted on an autonomous basis and have participated in the common concerns of the Mexican state without the degree of assimilation that (whatever official disclaimers) current Mexican policy envisages. Without a strengthening of the lines of ethnic separation through political lines and considerable autonomy, as well as substantial access to state funds, it is hard to see how much indigenous culture to the extent it still survives can continue into the twenty-second century. Related to systems of value is the matter of writing and education - the carrying of cultural memory. Clearly the Spanish brought a far more efficient system of writing and European civilization has brought vast efficiencies in the reproduction of the written word. The changes have meant expansion of the aboriginal category of scribes and other carriers of cultural memory into the professions of the colonial period and, in turn, into the swollen tertiary sector of present-day Mexico. For all the changes of Independence and the Mexican Revolution, one can note in education even today an approach which certainly goes back to the Spanish, but also owes much to the French influence in the nineteenth century, in the content of Mexican courses, in the organization of university education, in the general emphasis on the professions as sources of prestige within society, in the overdevelopment of

34

Background of Contemporary Mexico

faculties of law, and in the presence of more students of law than the country could possibly employ. The choices of titles by the Secretaría de Educación Pública for the books it makes available to the people at minimal prices again show interest in the works of classical antiquity as well as in the general classics of humanity - in short, a concept of enduring European culture. It is, by the way, a refreshing contrast to practices in the United States. The forms of social association have been substantially remolded by the colonial experience and that molding persists to the present day. I have already mentioned the extended family with its loyalties that override at times loyalties to the state. Of perhaps equal importance is the patron-client relationship that characterizes so much of Mexican association. In its most classic form it is the hacendado with his following of vaqueros, but it persists in business, government, industry, and agriculture so that employment is not simply a cash nexus but is also an association of mutual obligation and assistance that has disadvantages as well as real advantages. The patron-client relationship easily shades into caciquismo both in its national forms and in gradations down to municipios and fractions thereof. It is difficult for Mexicans to associate in a political party or in a trade union except under the dominance of one person or one very small group which in turn will show the same series of gradations heading up in a leader. Again, there are very real advantages as well as disadvantages, but foreign observers have noted that cooperatives, for example, can only be formed under one guiding person and do not survive disappearance of that personality. It gives to Mexican social association a national flavor, which, however, can be paralleled in somewhat lesser measure in Spain. Other elements present in social relations, although of lesser importance than the extended family are compadrazgo, a most useful way of creating relationships where there are no blood ties and the union for common endeavor and worship in the cofradía, the capital of which in many instances once provided a reserve against disaster. Both of these forms are considerably more important today in rural than in urban areas. Mexican administration today at virtually all levels shows clearly the imprint of Spanish and European culture. The legal formulas used are to a great extent those of the Spanish Middle Ages. A notarial record of this year, except as to the specific matter treated, uses the same language, opens in the same way, and tends to continue in the same form as a colonial notarial record of Puebla and Mexico City. The notariate as an institution survives essentially in the same form in which the Spanish brought it to Mexico. Tribunals, laws, and the vast apparatus associated with the administration of justice also have a deep colonial imprint. Equally a colonial inheritance is the system of external administration by which the person who wishes a docket moved usually must take it himself from official to official for the necessary

Borah: Legacies of the Past - Colonial

35

approvals. Those approvals, if decided with any urgency, may require an additional payment for the inconvenience caused the official. It is essentially the medieval European system under which for each action of the government or of government officials the costs were paid by the persons needing or causing the action; in short, the official and much of the government were maintained from such charges. The colonial period in Mexico brought with it a conception of what was fitting and proper in the way of customary charges and it must be admitted also the exaction of considerably more than customary charges for services or forbearance. One can talk of a range of levy at one end of which there are charges that are accepted as proper by society, and at the other end charges that clearly may be considered extortion. One can recognize here the Spanish system by which an incoming official had to make a fortune during his term of office and operated accordingly. The viceroy with his entourage of followers and younger sons of noble families had to make a series of fortunes for all within his term of office. The innovation of the Mexican Revolution interestingly enough has been to return to the colonial limitation of one term of office. The urgency for quick profit becomes accordingly more pressing. Allied to this series of phenomena is the fact as in the colonial period that the accumulation of wealth is closely tied to official position and the opportunities it brings. Recent economic development has somewhat altered the weight of this element, but has hardly ended it. One can point to a whole series of forms and methods of administration that bear substantial colonial impress. I have already mentioned the basic approach which derives from the age of the Enlightenment. Another element is the creation of a militia and a local army by the later Bourbons, which carried over into the Republic, and the increasing resort to military process for expediting or altering the administration. In this sense one may talk of the expulsion of the Jesuits as the first of a long series of golpes de estado, now in a perhaps happier age to be seen much less. The increase in function and control of the central government, which began with the Bourbon reforms in significant measure and has continued in widening areas ever since, still bears the initial impress left by the Bourbons. Here perhaps I can make my point by referring to the contrast between the United States and Mexico. In the United States a great deal of the increase in function and operation of the central government has taken place through a system of delegation of implementation and patronage. The central government sets objectives and specifications in broad national programs. It delegates implementation to the states, counties, and cities, leaving the disbursing of funds supplied by it to a large extent in their hands. The result is vigor in the extremities, which are thus given the patronage associated with disbursal. The extension of central function in Mexico has been accomplished by an alternative method, namely,

36

Background of Contemporary Mexico

to have the federal government itself assume the function and keep under its own control the disbursal of funds and the accompanying patronage. The result is anemic local life and what has been commented on as apoplexy at the center. The long wars of the nineteenth and early twentieth centuries over questions of decentralization, federalism, church-state relations, and so on, found solution, as Edmundo O'Gorman justly points out, in a truly Solomonic compromise in which the principles of federalism and decentralization have been given the palm of victory and enshrined in legal text while the federal government in reality has returned, by a series of devices, to a centralization which is even more extreme than that of the colonial period. The predominance of the executive, I need hardly point out, is also an inheritance of the colonial period. In the towns and villages, administration to the 1870's was that derived from the colonial period. It was only in the reorganizations of the 1870s that Mexican municipal administration began to shift to new forms. A major reason was the destruction of the older forms of revenue through the seizure of municipal assets particularly in land by the victors in the wars of the middle nineteenth century. The system of conscription for unpaid work for the municipio is certainly derived from the colonial period although it has aboriginal antecedents as well. In the countryside the tequio, though now illegal, is still widely used, to provide indispensable work for municipios unable to raise revenues by taxation. The cargo system, now disappearing, also provides unsalaried public servants to man the various posts of local administration. Young men enter at the bottom and slowly work their way up to the higher posts. It is very much the cursus honorum of ancient Rome. As a final element in administration, let me point out that the Spanish inherited the territorial administrative arrangements of aboriginal society which they modified to fit their own convenience, and that those arrangements in turn were transmitted to the Republic, in which with some modification they persist. Tlaxcala is today a state in the Mexican federation because of its services to Cortés. To the extent that one can speak of regional particularities underlying the present states, in general they go back to the intendancy boundaries and to the territorial divisions of the constitution of 1812. Those in turn did recognize aboriginal ethnic division or elements of colonial history as in Michoacán, Yucatán, Jalisco, and Durango. In economic matters, the colonial heritage is also manifest although vigorous economic development is beginning to dissipate some of it. The prestige of land and cattle and the urge to develop large landed estates have already been noted. Part of that same complex is a rentier approach. In the colonial period a family that had accumulated wealth was led to invest it in land and to live upon the income. Its place in society was secured in part by

Borah: Legacies of the Past - Colonial

37

conspicuous consumption and the landed estate. Let me warn, however, that it is difficult to appraise the impact of these tendencies during the nineteenth century because, although much of the investment seemed to be by foreigners, there may have been a large component of Mexican assets in that investment since wealth held by a foreign citizen enjoyed a protection that no Mexican national could hope for directly. Unfortunately for the scholar, peculation, fraud, smuggling, and concealment of assets are apt to leave little record. Part of this general complex has also been until recently reluctance to invest in industrial enterprise, but this reluctance is diminishing. The persistence of elements of the colonial heritage in the form of relatively large landholdings and the patron-client relationship has puzzled sociologists, yet looked at in long-range terms becomes explicable, for the institutions endure because they have a high degree of permeability. They offer little resistance to upward or downward social mobility and easily fulfill the aspirations of rising people of power and talent who have little need to destroy them and prefer to enjoy the fruits of success within forms they are used to. It has been rare for a large estate to remain in one family for more than two generations. In short, Mexico, like other countries, may preserve too few material monuments and may try officially to eradicate many of the inherited social and economic forms it considers unsuited to the present. Yet there can be no doubt of the profound change in linkage and content that Hernán Cortés initiated. The northern half of Mesoamerica has become Mexico, a European national state and part of the area of European culture.

5 Conciencia Nacional y Conciencia Étnica en la Nueva España: Un Problema Semántico JACQUES LA FAYE Université de Paris,

Sorbonne

¿De cuándo datan la idea y el sentimiento de la mexicanidad? A esta pregunta formulada con toda nitidez por Ramón Iglesia, hace unos treinta años, vamos a tratar de dar hoy no exactamente una respuesta sino más bien su máxima aclaración. Estudios tan sugestivos como los ya clásicos de Gloria Grajales sobre Nacionalismo incipiente en los historiadores coloniales (1961) y de Frederick C. Turner sobre The Dynamic of Mexican Nationalism (1968) nos ahorran preámbulos ante esta asamblea. Tanto los datos sociológicos como la historiografía están de sobra conocidos. Se sabe que el México prehispánico era básicamente una pluralidad étnica según lo ha demostrado la actitud de los tlaxcaltecas y los tarascos en el período de la Conquista española (los primeros se aliaron a Cortés contra los aztecas y los últimos se negaron a recibir el yugo español, aun después de vencidos los Aztecas). Se puede afirmar que en aquel momento no existía ninguna conciencia nacional mexicana, sin que esta aseveración suscite discusiones. La conciencia étnica de los aztecas, revelada en toda su vitalidad por la rebelión del pueblo de Tenochtitlan después de la prisión de Moctezuma y el desprecio del mismo, era la única imperante en el México indígena. En rigor no se puede hablar de conciencia nacional mexicana sino a partir de la formación de la sociedad novo-hispana. La toma de conciencia nacional mexicana brota como consecuencia de la evolución socio-cultural de Nueva España. Un complejo proceso se desarrolla a lo largo de los siglos coloniales,

38

LaFaye: Conciencia en la Nueva España

39

abarcando la supervivencia de las varías conciencias étnicas indígenas, la formación de nuevas formas de conciencia regional {patria chica) y el asomo de una conciencia nacional mexicana; esta última es un fenómeno suigeneris y se ha adelantado con mucho al día de la Independencia. Al decir esto tocamos con plena conciencia un punto controvertido y discrepamos de los señores Frank Tannenbaum, John J. Johnson y Frederick C. Turner, quienes han considerado el movimiento de la Independencia como "basically anti-nationalistic," considerando la xenofobia mexicana (posterior, en el siglo XIX) como uno de los componentes fundamentales de la conciencia nacional. Nosotros en cambio, creemos necesario remontarnos hasta los últimos decenios del siglo XVI para captar las primeras manifestaciones de una conciencia nacional mexicana. No se puede defender válidamente esta tesis sin previa definición de algunos conceptos cuya evolución semántica entre el siglo XVI y el actual ha originado mucha confusión. Estos términos son los siguientes: "nación" ante todo (y sus derivados como "nacional"), "mexicano," "patria," "compatriotas," "español" y "americano." Como se ve por esta sencilla enumeración, cada uno de los factores de la ecuación nacional es una variable. Por lo tanto importa en sumo grado conformarse acerca del sentido que se le ha dado en cada época a cada uno de estos términos, para no entablar un diálogo de sordos. El caso que salta a la vista es la palabra "nación." En el contexto de la antropología bíblica imperante en la España del siglo XVI, una "nación" significaba algo parecido a lo que se suele mencionar en la antropología moderna como una "etnia." Es así como todavía a fines del siglo XVIII, en 1782 para mayor exactitud, un franciscano criollo de Nueva España hizo la recopilación de las Memorias piadosas de la nación indiana; lo cual vale decir que siete años antes de la Revolución Francesa, la palabra "nación" sigue con su significado bíblico, el que opone el pueblo de Israel a las demás "naciones." Sólo después de la Revolución Francesa, se va a designar como nación a un conjunto heterogéneo de etnias, cuyos miembros han tomado conciencia de cierta solidaridad política. La nación francesa ya no es el reino de Francia y de entonces acá se va a calificar de "nación" a todo pueblo consciente de formar un conjunto permanente con su destino autónomo. Cuando se habla modernamente de la "conciencia nacional mexicana" se alude a esta realidad moderna, derivada de la ideología manifestada por primera vez en el occidente cristiano, en el preciso momento de la Revolución Francesa. En cambio la "nación indiana," mencionada por el P. Díaz de la Vega designa al conjunto de los aborígenes de México, considerados como un conjunto étnico distinto de un lado de los españoles y sus descendientes criollos, y de otro, de los negros africanos y diferentes "castas" de mestizos,

40

Background of Contemporary México

zambos, mulatos. Es decir que el criterio utilizado pertenece a la antropología física (y aunque implícitamente, también a la antropología cultural) y en ninguna manera alude a conciencia alguna por parte de los individuos de ser miembros de una "nación" en el sentido moderno de la palabra. El mismo referido autor usa la palabra "nación" en plural para designar las distintas etnias indígenas de México al escribir lo siguiente: "los Yndios generalmente en todas sus naciones" y a continuación enumera "la nación mexicana" (esto es la "etnia azteca"), la "nación tlaxcalteca" y la "nación otomí." Lo propio observamos en la Representación vindicatoria que en el año de 1771 hizo a su Majestad la Ciudad de México... en nombre de toda la nación española americana, es decir a nombre de los criollos opuestos en este caso a los "gachupines" o miembros de la "nación española europea," aunque tal expresión no aparezca en el manifestó, pero es obvio que se sobreentiende. Lo que más tarde vendrá a constituir la moderna "nación mexicana" aparece a fines del siglo XVIII como un conjunto de "naciones" sujetas no propiamente a España, sino a la persona del rey, "Rey de las Españas y emperador de las Indias." El adjetivo derivado de la palabra "nación," esto es "nacional," aparecerá en la misma fecha bajo la pluma del jesuita Clavijero, en la dedicatoria a su famosa Historia antigua de México, y nos viene mucho al caso apuntar la ambigüedad de esta palabra "nacional." Clavijero la usa en forma sustantivada, hablando de los españoles de España, tierra de sus padres, los llama "mis nacionales." Se nota en este caso que prevalece la idea de filiación biológica, si se puede decir, de "raza" común entre criollos y españoles. Al contrario, cuando se refiere a los criollos de Nueva España, Clavijero los llama "compatriotas." La nación en aquel momento de la historia novo-hispana es la comunidad de la sangre, mientras que la patria es la comunidad del solar o de la "tierra" en el sentido traslaticio que se da en español a esta palabra, así en la expresión: "don fulano es de mi tierra." A las expresiones de carácter oficial "españoles europeos" y "españoles americanos," la lengua hablada y aun escrita de la Nueva España prefirió constantemente las de "americanos" o "criollos" de un lado, y de otro el mote despectivo de "gachupín." Lo cual delata que se ponía el acento en la diferencia de "patria," borrando la comunidad de "nación" - esto no nos sorprende dado que refleja la tensión social entre españoles y criollos. Aquella lucha de criollos contra la supremacía de los "gachupines" ha sido la primera forma de la xenofobia mexicana, y se remonta a la primera generación de criollos. Una actitud análoga se observa ya por parte de los conquistadores respecto de los primeros licenciados mandados de España. La "patria" mexicana (a falta de la "nación" en el sentido moderno) llegó a existir ya en la mente de Cortés y sus compañeros y su existencia está atestiguada sin lugar a dudas en las primitivas crónicas de religiosos. El padre dominico Fray Diego Durán no vacila en justificar su obra historiográfica (y más que historio-

LaFaye: Conciencia en ¡a Nueva España

41

gráfica, apologética) por "el amor a la patria" y el deseo de vengar la mala opinión que de los indios solían formarse precipitadamente los españoles recién venidos a México. Durán dió fin a su Historia en 1581 y escribió entonces: "Esta dichosa patria ha procreado hijos que con más suficiencia la pudieran haber resucitado y dado vida con sus claros y delicados ingenios" (Historia, III, 5). El sentimiento patriótico, precoz en la obra de Durán, no pudo sino irse fortaleciendo con el tiempo; leemos bajo la pluma del Doctor Siles, racionero de la Catedral de México, estas significativas palabras: "Hablo y escrivo por toda la patria, que recive esta Historia, executoria de su grandeza." La aludida Historia no es nada menos que la Historia de Nuestra Señora de Guadalupe de México, de Miguel Sánchez, la fecha es 1648 y las sentencias del Dr. Siles forman parte del proemio a esta edición original del libro del Dr. Sánchez. En aquel contexto la conciencia patriótica mexicana en la fecha no deja lugar a dudas. No tiene otro fin el Dr. J. J. de Eguiara y Egurén en su Bibliotheca Mexicana (cuyo volumen I es de 1754) sino "vindicar de injuria tan tremenda y atroz a nuestra patria y a nuestro pueblo" (Prólogo, I). Merece subrayarse en esta frase la aparición del binomio patria-pueblo porque van los términos parejos y el segundo abarca a los indios lo mismo que a los criollos. Con Eguiara, criollo egregio de México, la patria mexicana ya no es sólo una "tierra" sino un pueblo; el hecho es trascendental. Los Mexicanos son todos los hijos de aquella tierra generosa, cantada ya (casi un siglo antes de Eguiara) por la sin par Sor Juana Inés de la Cruz. En la obra poética del Fénix de México aparece claramente que todas las "naciones" son el pueblo mexicano: que en ninguna más se ostenta la tierra madre (Sor Juana, Romance 37) En las poesías festivas de Sor Juana aparecen junto a los indios y criollos, incluso los mestizos y mulatos con sus respectivos idiomas a cual más pintorescos; al nivel poético se realiza ya la superación de las naciones y castas por un concepto que las abarca todas: la patria porque todos son "hijos de la patria." Dicho en términos abstractos, la conciencia étnica está superada por una conciencia patriótica de índole al parecer telúrica - veremos que también tuvo un carácter carismàtico. A partir del momento (hemos visto que este momento ha sido mucho más temprano de lo que se suele afirmar) en que existe el amor a la patria, se plantea el problema de darle un nombre distintivo a esta patria y a sus hijos. En el caso de México prevalece el apelativo "México" preferido al de "Nueva España," es decir que la referencia al pasado indígena, al imperio mexicano independiente, ha sido un componente esencial en la toma de conciencia nacional. La palabra "Nueva España," por derivada, por evocadora de la

42

Background of Contemporary México

conquista española y la dominación de los gachupines, es descartada espontáneamente por los escritores criollos. En cambio han competido hasta el momento de la Independencia, los dos nombres "América" (con frecuencia se agrega "septentrional") y "México." Hasta los revolucionarios del siglo XIX han vacilado si convenía llamar al México independiente: "Imperio del Anáhuac"; en todos estos últimos casos se ponía el acento en la "tierra" (patria) y en el pasado (indio). O sea que para los portavoces de la "nación" o etnia criolla mexicana, la toma de conciencia ha sido concretamente: el amor a la tierra y el afán de "vengar" el desprestigio del glorioso pasado indígena. Ambos aspectos han sido expresados con garbo por los jesuitas criollos desterrados a Italia a fines del siglo XVIII, el amor a la tierra por Rafael Landívar en la Rusticado mexicana y el esplendor del imperio azteca por Francisco Javier Clavijero en su Historia antigua de México. Reveladora es la evolución semántica del adjetivo "mexicano" en las letras novo-hispanas. "Mexicano" ha correspondido primero — y en forma duradera - a la etnia azteca. Hemos visto ya como en el concepto del P. Díaz de la Vega, la "nación mexicana" se distingue de la otomí y la tlaxcalteca. Es decir que en 1782, el franciscano usa el adjetivo "mexicano" con el mismo sentido que su antecesor y correligionario el P. Alonso de Molina, al publicar en 1571 su Vocabulario en lengua castellana y mexicana, un diccionario bilingüe español-náhuatl. (Notemos de pasada que, en España, la palabra "castellano" no ha llegado a imponerse como la genérica, probablemente porque "español" no venía asociado con una dominación política exterior al solar patrio y se impuso sin dificultad.) No tiene otro sentido el adjetivo "mexicano" bajo la pluma de Carlos de Sigüenza y Góngora, quien en la segunda mitad del siglo XVII ha invocado "el amor que se le debe a la patria" (Teatro de virtudes políticas, Preludio), como lo ha subrayado con razón Gloria Grajales. Tanto Ramón Iglesia como otro gran conocedor de la obra de don Carlos, el Lic. J. Rojas Garcidueñas, han considerado al ilustre polígrafo como un precursor de la toma de conciencia nacional y un gran patriota mexicano. De hecho la exaltación del pasado "mexicano" o sea "azteca" en su obra, marca un hito importante en el proceso formativo de la conciencia nacional mexicana. Yo considero como el climax de este proceso el momento en que el adjetivo "mexicano" llega a cobrar nuevo significado, abarcando el presente y el pasado, y la etnia azteca a la par que la criolla. Lo propio ocurre al escribir Eguiara su Bibliotheca mexicana, que muy bien la pudo llamar "Bibliotheca novohispánica," cuanto más que en latín existía ya "Hispania" e "hispánica " mientras que "mexicana" es un aztequismo al fin y al cabo (aunque autorizado por la edición latina de la Tercera Carta de Relación de Cortés, 1524, y obras posteriores). El haber escogido el adjetivo "mexicano" para encabezar una obra de inspiración patriótica, no se puede atribuir al azar como lo puntualiza el mismo Eguiara: "Entiéndase que los que llamamos de

LaFaye: Conciencia en la Nueva España

43

nación mexicanos, son los nacidos en América . . . por lo que el lector no deberá extrañarse de ver calificados de mexicanos en nuestra obra a algunos escritores que otras bibliotecas registran como hispanos" {Prólogo, XX). "Mexicano" aparece aquí como el distintivo de los criollos de la América Septentrional, con relación a los "hispanos," este último concepto aplicado por Eguiara sólo a los españoles nacidos en Europa. No de escaso interés es la palabra "nación" en la citada sentencia de Eguiara, porque, agrega el autor: "(los que llamamos de nación mexicanos, son los nacidos en América) a menos que expresamente digamos haber sido hijos de padres indios" (ibid.). Tal distinguo revela que la palabra "nación" sigue con su sentido tradicional restringidamente étnico (en este caso la etnia criolla), mientras que la palabra "mexicano" como genérico ha sido desplazada. Por "mexicano" no se designa ya a los indios aztecas (en lo que tienen de distintivo respecto de los otomí, tlaxcaltecas, etc.) sino a los criollos (en cuanto eran distintos de los españoles europeos). El hecho de que "mexicano" designa sólo a los criollos patentiza que en el concepto de Eguiara la "nación mexicana," como realidad integradora de las distintas "naciones" y castas ubicadas en el suelo patrio no existía en aquella fecha, ni había sido siquiera ideada. La doble exclusión de indios y españoles por los nuevos "mexicanos" que eran entonces los criollos de Nueva España, realizada por Eguiara en su Bibliotheca mexicana, sólo representa una etapa en la evolución semántica del adjetivo "mexicano" al par que en la toma de conciencia nacional. Al redactar un cuarto de siglo más tarde su dedicatoria "A la Real y Pontificia Universidad de México" (escrito que encabeza la Historia antigua) Clavijero empieza en los siguientes términos: "Illustrísimos Señores: Una historia de México escrita por un mexicano. . .." No hay duda de que "México" es la patria, la tierra (no sólo la ciudad de México, ni el México antiguo) y se sabe que el autor de la Historia, el mismo Clavijero, era veracruzano, es decir tan ajeno a la ciudad de México como al solar azteca. "México" y mexicano han cobrado en la fecha, 1780, bajo la pluma del jesuíta, su máxima extensión semántica: "México" designa ya el conjunto territorial de la Nueva España y "mexicano" se ha desbordado de su especificación étnica para calificar a los "nativos" de la Nueva España. El asunto en realidad no está exento de contradicciones en la mente del mismo Clavijero. Este aplica el calificativo "mexicanos" tanto a los indios mexicanos del pasado prehispánico, como a sí mismo y a sus "compatriotas" criollos, pero curiosamente designa con la palabra "indios" a los indios contemporáneos suyos. Parece que implícitamente la palabra "mexicano" ha cobrado un cariz valorativo: "mexicanos" han sido los señores aztecas de tiempos del esplendor de Tenochtitlan, y "mexicanos" son también los criollos, élite de una nueva México, de la que Eguiara había escrito con exaltación patriótica: "¿Qué más da Roma que México? " (Prólogo, I). En la visión de Clavijero el proceso de asimilación del

44

Background of Contemporary México

pasado indígena por los criollos, iniciado con brío por Sigüenza y Góngora un siglo antes, queda realizado por completo. El imperio azteca es la historia patria de los criollos mexicanos; por lo cual Clavijero pudo escribir en su "Dedicatoria": "Quiero quejarme amistosamente de la indolencia o descuido de nuestros mayores con respecto a la historia de nuestra patria." Los "mayores" de Clavijero (hijo de un leonés y una vizcaína, y nacido en Veracruz) no son ya los españoles europeos sino los criollos de la Nueva España, y la historia de su patria es la historia de las dos "naciones" que sucesivamente dominaron e ilustraron el solar patrio: la "nación" azteca primero y la "nación" criolla más tarde. Está claro que la toma de conciencia nacional mexicana ha sido primero la conciencia por parte de los criollos de ser herederos del pasado mexicano, preludio necesario a la toma del poder en el futuro. Cuando medio siglo más tarde, al abrir la sesión del congreso de Chilpancingo, el libertador Morelos va a invocar las manes de "Moctezuma, Cacahmatzin, Cuauhtémoc, Xicoténcatl y Caltzontzin" (14 dic.de 1813), vendrá respaldado por la obra de Clavijero que implícitamente reconoce a los modernos criollos como herederos históricos de los antiguos señores de México. Así, no de otra forma, se explica el afán de borrar los siglos novo-hispanos como una mancha en el lustre y potencia de un México hipostático, surgido en el espíritu de los historiadores criollos a base de los códices indígenas conservados y manoseados por hombres como Ixtlilxóchitl, Sigüenza y Góngora, Veitía, Clavijero. Al borrar el apelativo "Nueva España," el que venía espontáneamente a mano era "México" y la restauración del pasado mexicano había sido la condición de la reivindicación criolla frente a España. Renegando de la Nueva España, los criollos exaltaban correlativamente un México antiguo que era el pedestal del nuevo México esplendoroso que venían forjando ellos. Si volvemos los ojos ahora hacia la realidad social y cultural reflejada por la evolución (e indecisión) semántica que acabamos de deslindar, podemos apuntar lo siguiente. Entre los grupos constitutivos de la abigarrada y fraccionada sociedad de la Nueva España, los indígenas mantuvieron viva su fuerte conciencia étnica. Esta se fue manifestando en la vida cotidiana de las comunidades y cofradías, en la permanencia de los antiguos santuarios religiosos del politeísmo (con frecuente substitución sincrética de dioses tutelares por santos cristianos). Las minorías heterodoxas de origen europeo o africano fueron eliminadas como grupos portadores de una tradición distinta a la católica, como los judeo-portugueses, los protestantes de origen germánico o anglo-sajón, los "esprits forts" franceses y los negros o mulatos descendientes de esclavos (notoria diferencia con otros países del continente, como Brasil o Santo Domingo). Clavijero excluye de la nación mexicana a "los viles esclavos negros y sus descendientes" (Historia, III), sólo con la abolición de la esclavitud por Hidalgo se hará posible su integración.

LaFaye: Conciencia en la Nueva España

45

De tal forma que en la Nueva España aparecen frente a frente, como únicos grupos sociales conscientes de su identidad y tradición, los indios y los criollos. Entre estos dos últimos, los primeros, venidos a menos, dominados y explotados, no podían pensar en volver a hacer mano del destino nacional (numerosas rebeliones de indios ocurrieron en el Norte, pero ninguna parecida a lo que fue la rebelión de Tupac Amaru en el Perú del siglo XVIII). El crecido número de mestizos, zambos, mulatos, por su condición mestiza recaían unos del lado de los indios, otros de los negros y otros de los criollos, y por consiguiente carecían de conciencia étnica y política. Aunque las "castas" han tenido un papel importante en todos los motines de la Nueva España, no hay memoria (que yo sepa) de una rebelión de las castas, como gente consciente de la propia desgracia y actuando en cuanto grupo animado de ambición política. Los criollos, al contrario, desde el complot de Martín Cortés en 1566, actuaron en más de una ocasión con plena conciencia de ser una categoría social o socio-étnica injustamente tratada por la corona española y sus mandatarios peninsulares. A estos últimos, los criollos les consideraban "extranjeros," incluso si eran sus mismos padres, como lo apunta Gemelli Carreri a fines del siglo XVII. Se ha repetido con razón que la Revolución de Independencia ha tenido por principal efecto la toma del poder por la burguesía (o "aristocracia," como se la quiera llamar) criolla, pues bien para hacerse dueños del destino histórico de su patria, los criollos mexicanos tuvieron que posesionarse primero de la tradición nacional. Las páginas más brillantes de dicha tradición eran las del pasado azteca y les sirvieron a los criollos para parangonarse ventajosamente con los antiguos romanos, hebreos y, más que todo, con los españoles contemporáneos. Gracias al inconsciente "tour de passe-passe" que consistió en presentar la guerra de la Independencia como el desquite de la Conquista, los indios en cierta medida empezaron a integrarse a la "nación mexicana," esta vez en el sentido moderno de la palabra "nación." En este proceso que transcurrió a lo largo de casi tres siglos de la historia novo-hispana, ha hecho un papel de protagonista la Virgen de Guadalupe del Tepeyac desde los primeros decenios del siglo XVII, porque la devoción a Guadalupe ha sido el único punto de contacto espiritual entre las distintas etnias componentes de la población novo-hispana (que yo no me atrevería a llamar entonces un "pueblo"). Mucho antes de tener conciencia de estar formando "el pueblo mexicano," los mexicanos, todos los mexicanos, tuvieron conciencia de ser "hijos de Guadalupe" por ser esta "crédito, seguridad y abono de todos los nacidos en este nuevo mundo" (en las propias palabras del Dr. Siles que, recordamos, son de 1648, o sea se adelantan más de siglo y medio a la acertada elección de Guadalupe por Hidalgo, como bandera nacional). La conciencia mística de ser un nuevo pueblo elegido, gracias a la prodigiosa "señal" del Tepeyac, ¿se puede llamar o no "conciencia nacional"? A esto se ciñe la pregunta

46

Background of Contemporary Mexico

planteada por Ramón Iglesia, que recordamos al principio. Yo no vacilo en contestar que sí. La superación de todas las imágenes tutelares étnicas (Virgen de Ocotlán, Cristo de Chalma, etc.) o locales, por la radiante figura de la guadalupana de México ha precedido y hecho posible la progresiva simbiosis de las diversas etnias o naciones constitutivas de lo que no era todavía un pueblo. Todas la figuras señeras de la Nueva España han sido impulsadas juntamente por el sentimiento patriótico y el fervor guadalupano, desde Sigüenza y Góngora y Sor Juana hasta J. J. Fernández de Lizardi sin poder pasar por alto a Eguiara ni a Clavijero, autores todos de obras poéticas o apologéticas destinadas a ensalzar la Imagen del Tepeyac. Y esto no significa otra cosa que lo siguiente: la conciencia de sí mismo en el pueblo mexicano ha tomado una forma primero religiosa que política. El mayor obstáculo de la segregación social sólo pudo ser vencido en un plano sobrenatural durante la época colonial, en la que germinó la "conciencia nacional" mexicana y llegó a llevar el fruto de la Independencia política. La idea clara del ciudadano moderno, de ser miembro de un cuerpo social y político importa menos tal vez que el antiguo sentimiento religioso de ser miembro de una supercofradía patriótica, la de "los hijos de Guadalupe" en un solar elegido por la misma Virgen María. Eso significa que: " ¡Como México, no hay dos! "

6 The "Overmighty Family": The Case of the Sánchez Navarros CHARLES H. HARRIS New Mexico State

University

The hacienda, or large estate, constitutes one of the most important elements in the history of nineteenth-century Mexico. Yet we still know relatively little about this crucial institution which cut across the entire fabric of society for four hundred years. But as has recently been suggested, perhaps the time has come to abandon the term "hacienda studies" altogether, on the ground that it is too restrictive.1 In addition to approaching the hacienda from the standpoint of, say, labor systems or regional variations we must examine the interaction between the activities of the hacendado element and the evolution of the hacienda.

Key to Sources AGEC AGENL AGN MCSN SNP

Archivo General del Estado de Coahuila, Saltillo, Coahuila Archivo General del Estado de Nuevo León, Monterrey, Nuevo León Archivo General de la Nación, México, D.F. Manuscritos de la Casa Sánchez Navarro, in possession of Lic. Carlos Sánchez Navarro, México, D.F. Sánchez Navarro Papers, Latin American Collection, The University of Texas at Austin

'james Lockhart, "Encomienda and Hacienda: The Evolution of the Great Estate in the Spanish Indies," Hispanic American Historical Review, 49:3 (August, 1969), p. 429.

47

48

Background of Contemporary Mexico

In this connection, J. H. Hexter's comments about the English landed aristocracy would appear equally valid for Mexico: It seems to me that if we were to examine the story of the overmighty subject we might learn a great deal about the way the English magnate transformed his landed wealth into power by successive adaptations to emergent circumstances.. . . When we seek what underlay the excessive power wielded by these overmighty subjects we discover that it was in all cases similar: all of them used their lands as a base from which to move to a position of command or control over men.2 In Mexico, however, since many estates were really owned by families rather than by individuals, the approach suggested by Hexter might better be applied to the "overmighty family," that is to the "wealthy and powerful family blocks whose members aid and abet each other in both business and politics." 3 This paper deals with one such family, the Sánchez Navarros, who in the mid-nineteenth century were the greatest landowners in Mexico, and indeed in all of Latin America. At its maximal extent their latifundio consisted of seventeen haciendas and covered more than 16,500,000 acres, primarily in Coahuila but extending into Durango, Zacatecas, and Nuevo León. This empire was the end product of a familial effort which had extended over three generations. By focusing on family connections, therefore, we gain considerable insight into how the Sánchez Navarros acquired their landed wealth and how they transformed it into power by successfully adapting to changing circumstances. The family had long been established in Coahuila, one of their ancestors having been among the founders of Saltillo in 1575.4 By the middle of the eighteenth century they were a widespread clan but by no means could have been called "overmighty." This situation began to change dramatically in 1755, when José Miguel Sánchez Navarro became the curate of Monclova.5 He was to direct the family's affairs for the remarkable span of sixty-six years, providing invaluable continuity in leadership. Possessed of a shrewd business mentality, he established a general store 2 J. H. Hexter, Reappraisals in History: New Views on History and Society in Early Modem Europe, New York and Evanston: Northwestern University Press, 1963, p. 20. 3 Eric R. Wolf and Edward C. Hansen, The Human Condition in Latin America, New York, London, and Toronto: Oxford University Press, 1972, p. 201. 4 Vito Alessio Robles, Bosquejos históricos, México: Editorial Polis, 1938, p. 32; Vito Alessio Robles, Saltillo en la historia y en la leyenda, México: A. del Bosque, Impresor, 1934, pp. 14, 48,59. s Vito Alessio Robles, Bibliografia de Coahuila, histórica y geográfica, México: Imprenta de la Secretaría de Relaciones Exteriores, 1927, p. 384.

Harris: The "Overmighty Family "

49

whose customers included not only the townspeople but also the hacendados in the vicinity. He then employed the profits from the store to speculate in livestock once he became tithe collector in 1762. Purchasing thousands of tithe sheep at local prices, he resold them to mercantile houses in San Miguel el Grande (later San Miguel de Allende) and Mexico City. Some of the profits from this operation were used to buy merchandise from these same firms, thereby strengthening José Miguel's commercial position in Monclova where by the late 1770s he enjoyed a virtual monopoly. 6 Increasingly, however, the curate invested his capital in rural properties. Since as early as the 1760s Coahuila was already dominated by latifundios, notably that belonging to the Marquis of Aguayo, José Miguel was limited initially to purchasing miscellaneous tracts. Because he had liquid assets, though, the curate could buy land whenever it became available. Beginning in 1765, he established a latifundio and began raising sheep. With the family fortune solidly based on ranching and on commerce, the scope of the Sánchez Navarros' operations expanded steadily until 1810. José Miguel not only organized the family's various business ventures, but he also mobilized the family itself, and this was a crucial element in the success of the business enterprises. In recruiting subordinates José Miguel habitually turned first to his family. There was no lack of relatives, for the term "family" was used in its most extended sense. Yet the curate chose carefully. Of his five brothers, he brought two to Monclova: José Gregorio to manage the store and Manuel Francisco to operate the latifundio, making them junior partners in his enterprises. The rest of his relatives José Miguel kept at arm's length, an attitude contrasting markedly with that of many other hacendados who prided themselves on maintaining a numerous entourage in lavish style.7 Instead of using his relatives to demonstrate his status, José Miguel employed them in a much more practical way - from them he received a constant flow of information, a mixture of family gossip and intelligence of value in his clerical and business affairs. Relying primarily on his family connections, he built a widespread network of business agents and informants. He greatly strengthened this network by a policy that combined family loyalty and long-range business planning, that of paying for the education of his more talented nephews. As they became priests and lawyers holding responsible positions, his investment in their education was to return 6 Juan Agustín de Morfi, Viaje de indios y diano del Nuevo México, ed. by Vito Alessio Robles, Mexico: Librería Robredo de J. Porrúa, 1935, pp. 282-283. 7 François Chevalier, Land and Society in Colonial Mexico: The Great Hacienda, trans, by Lesley Byrd Simpson, Berkeley and Los Angeles, University of California Press, 1963, p. 32.

50

Background of Contemporary Mexico

handsome dividends. Those whom the curate educated included José Domingo de Letona, who became a prominent cleric and served as the family's business agent in Mexico City for decades, and José Miguel Ramos Arizpe, the father of Mexican federalism. The curate was thus not only the head of the Sánchez Navarro clan but the patrón to whom his kinsmen-clients looked for protection and assistance.8 Besides educating an elite within the clan, José Miguel staffed a number of the lesser managerial posts on the latifundio and in the commercial organization with relatives. In addition, he made outright gifts of money and merchandise to needier members of the family. Lastly, he frequently extended loans to his kinsmen, and these transactions were meticulously recorded in the account books of the Monclova store. This practice delineates the boundaries of family loyalty, however; when land was involved the curate foreclosed on his relatives the same as he did on any other delinquent debtor. 9 This rather cold-blooded ability to place the interests of the family above those of individual members was a significant factor in the Sánchez Navarros' rise to power, for it prevented the dissipation of the family's wealth through inheritance. For example, when José Gregorio died in 1774, the bulk of his estate went to his brothers José Miguel and Manuel Francisco, the other relatives receiving only token bequests. 10 And when Manuel Francisco died in 1805, his assets went to José Miguel and to Manuel Francisco's eldest son José Melchor.11 The latter cooperated with the curate in excluding the other heirs for an excellent reason: the curate had made him his junior partner and sole heir. When José Miguel died in 1821, all the wealth that the Sánchez Navarros had amassed in the colonial period was concentrated in the hands of a single individual. José Melchor now controlled several hundred thousand pesos and a latifundio that exceeded 800,000 acres in size.12 D Wolf and Hansen, Human Condition, p. 74. ' ' ' See for example Jose Vicente Arizpe to Jose Miguel Sanchez Navarro, August 23, 1784, SNP (1970); Same to same, August 26, 1784, SNP (1973). 10 "Reconocimiento E inventarío que óy dos de Henero de mill Setescientos, Setenta y Cinco años, se comienza á hacer de los Generos de Mercancía, y más, que quedaron, por fin, Y Muerte de Don Jossé Gregorio Sanchez Navarro para El arreglo de su Dispoccicion Testamentaria," MCSN. 11 José Melchor Sánchez Navarro to José Miguel Sánchez Navarro, February 27, 1805, SNP (715); Same to same, March 4, 1805, SNP (716); Domingo de Berrio to same, April 5, 1805, SNP (720); Miguel de Vargas Machuca to same, April 11, 1805, SNP (712). 9

12

"Quanderno 4° - Contiene los Certificados del Caudal q e posee el Cap" Don José Melchor Sánchez Navarro," January 19-February 22, 1813, MCSN; Partial inventory of José Miguel Sánchez Navarro's estate, April 18-May 30, 1821, SNP (2919); Vito Alessio Robles, Coahuila y Texas en la época colonial, Mexico; Editorial Cultura, 1938, p. 509.

Harris: The "Overmighty Family"

51

The magnitude of José Melchor's inheritance in itself indicates how well the Sánchez Navarros had adapted to changing circumstances during the struggle for independence. Before 1810 they had avoided overt participation in politics. Secure in their economic power and in José Miguel's prestige as the leading cleric in Coahuila, the family had traditionally preferred to work behind the scenes. In addition to their personal friendship with local officials, they worked through two relatives occupying important public posts. One was Juan Ignacio de Arizpe, the tax collector at Monclova for some thirty years and interim governor of Coahuila from 1805 to 1807. The other was Manuel Royüela, who had been the royal treasurer in Saltillo since 1792. Not until January, 1810, did José Melchor break with family tradition by accepting public office, that of alcalde of Monclova.13 His direct involvement in politics began in the fall of that fateful year with the outbreak of Father Hidalgo's rebellion. As leading members of the creole establishment in Coahuila, the Sánchez Navarros were horrified by the initial success of the uprising which threatened to destroy the elite position they had attained. In the wake of the royalist debacle at Aguanueva in January, 1811, and the resulting occupation of the Eastern Interior Provinces by the insurgents, José Melchor and his relatives took an active part in organizing a royalist counterrevolution in Coahuila. The outcome of the conspiracy is well known: on March 21, 1811, Ignacio Elizondo ambushed and captured the principal insurgents, including Hidalgo, at Baján as they were retreating to Texas. But as in the case of political assassinations, what is oftentimes important is not who fired the bullet but rather who paid for it. There is considerable evidence that the Sánchez Navarros financed and organized the conspiracy of which Elizondo was the instrument. 14 In this connection, it should be noted that Elizondo owed the Sánchez Navarros 10,000 pesos.15 In February, 1811, José Melchor and the curate managed to have paroled 13 Juan Ignacio de Arizpe to José Melchor Sánchez Navarro, January 6, 1810, SNP (3127); José Joaquín Ugaite to Faustino Castellano, February 14, 1810, SNP (1185). 14 This account of the Sánchez Navarros* involvement in the conspiracy is based on: "Quaderno 3 - Testimonio de los documentos en que se comprehende la información de la distinción y méritos contraidos por Don José Melchor Sanchez Navarro en la contra revolución de esta Provincia de Coahuila. Año de 1812," MCSN; Petition from Manuel Royüela to the King, December 1, 1815, SNP (2905); "Relación - De las ocurrencias desde el año de 1810, hasta el de 1824, por causa de la Yndepend a en esta Ciudad de Monclova, dada por el Cura actual de ella, en cumplimiento del Superior Decreto de 20 de Enero de 1824," October 5, 1824, AGN-Justicia Eclesiástica, Vol. 40, Exp. 2. This chronicle was prepared by Father José Francisco Soberón largely from official records in the Monclova archive. 15 Elizondo had borrowed the money in 1808 in order to purchase the western half of the Hacienda of San Juan de Sabinas. Certified copy of a legajo, dated May 3, 1822, SNP (2675).

52

Background of Contemporary Mexico

into their custody several important royalist prisoners, among them the governor of Texas Manuel Salcedo, the military commandant of that province Simón de Herrera, and the royal treasurer at Saltillo, their relative Manuel Royüela. The latter had already dissuaded Elizondo from effecting a premature coup at the Presidio of Rio Grande in order to liberate the royalists. Now that they were free on parole, a more ambitious plot evolved. Assisted by his brother the curate's namesake, by the curate himself, and by Juan Ignacio de Arizpe, José Melchor discreetly sounded out the citizenry of Monclova and the neighboring hacendados to determine who could be counted on when the time came. At a series of meetings in José Melchor's home the conspirators not only plotted the seizure of Monclova but decided to send, at José Melchor's expense, two spies to the insurgent headquarters in Saltillo. These agents, Sebastián Rodriguez and the Baron of Bastrop, ingratiated themselves with the rebel high command and were appointed guides for the forthcoming retreat to Texas. Aware of their enemies' preparations, the royalist cabal carried out the first part of their plan by having Elizondo seize control of Monclova. As a precaution in case the plan miscarried, José Melchor and his brother prudently waited in Santa Rosa, where they provided weapons, horses, and provisions so the paroled royalist officers could escape if need be. Elizondo, however, succeeded in his mission. With Monclova in royalist hands, the Sánchez Navarros and their associates hurried to that city to establish a provisional government under Simón de Herrera, the senior Spanish officer. A twelve-man Committee of Public Safety was formed, whose members included José Melchor, the curate, and Juan Ignacio de Arizpe. At the same time José Melchor was supplying mounts and provisions for Elizondo's force preparing to implement the second phase of the plan, the ambush at Baján. In the aftermath of that momentous event, the curate José Miguel was chagrined to discover that among the captured insurgents were two of the nephews whom he had educated: José María de Letona and José Juan Sánchez Navarro. In a characteristic display of family loyalty, he used his influence to insure that they were not executed, the fate of many of the captured rebels. 16 The curate likewise did what he could for another nephew involved in the rebellion, Melchor Múzquiz, who received a pardon in 1817. All three of these nephews were to have distinguished careers, Múzquiz serving as interim president of Mexico, Letona becoming governor of Coahuila, and José Juan the commanding general in that state. The high offices these ex-insurgents eventually attained redounded to the benefit of the Sánchez Navarros, for despite their political differences the members of 16 José Eleuterio Gonzalez, Obras completas, Estado, 1885-1887, II, pp. 501, 503.

4 vols., Monterrey, Gobierno del

Harris: The "Overmighty Family "

53

the clan had a highly developed sense of loyalty. When José Domingo de Letona, like the curate a confirmed royalist, was trying in 1816 to secure the pardon for Múzquiz, he assured his uncle that "I will do everything I can for him, as I would for any of our other relatives." 17 The Sánchez Navarros were in a position to ask favors, since they were basking in the prestige arising from their role in the counterrevolution. General Nemesio Salcedo, commander of the Interior Provinces, personally thanked the curate for the family's services, which he promised to bring to the attention of the Spanish government, and as a mark of his own esteem he commissioned José Melchor and his brother as captains in the provincial militia. 18 Having helped to alter the course of Mexican history by their decisive but discrete participation in crushing the Hidalgo rebellion, the Sánchez Navarros maintained a higher level of political visibility for the remainder of the revolutionary decade. In so doing they practiced kinship politics quite effectively. For example, in 1814 José Melchor was elected as one of the two Coahuilan representatives to the provincial deputation for the Eastern Interior Provinces. An examination of the electoral process reveals that three of the five parish electors for Monclova were José Melchor, his brother, and their cousin the priest José Ignacio Sánchez Navarro, curate of that city. When these parish electors met to vote on a district elector the candidates were José Melchor, José Ignacio, and another individual. José Ignacio emerged as the district elector, and in this capacity he then helped elect José Melchor as one of the deputies from Coahuila. 19 Following Ferdinand VII's suppression of the deputations in 1814, the Sánchez Navarros confined themselves to local politics, maintaining their influence in Coahuila. In 1815, José Melchor served another term as alcalde of Monclova, while his brother held a similar post in Santa Rosa in 1819 and 1820. 20 But in 1820 there occurred a dramatic change in the political life of New Spain. Ferdinand VII was forced by an army insurrection to reestablish the 17 José Domingo de Letona to José Miguel Sánchez Navarro, December 25, 1816, SNP (3345). 18 General Nemesio Salcedo to José Miguel Sánchez Navarro, April 8, 1811, MCSN; Same to same, April 9, 1811, MCSN. ""Relación - De las ocurrencias desde el año de 1810 . . .;" Certified copy of the Monclova district election results, March 6, 1814, AGENL-Congreso, 1814; Nettie Lee Benson, La diputación provincial y el federalismo mexicano, México; El Colegio de México, 1955, p. 30; Notice of the election of the provincial deputation, March 21, 1814, AGENL-Congreso, 1814. 20 Receipt, November 6, 1815, SNP (1340); "Relación - De las ocurrencias desde el año de 1810.. . ."

54

Background of Contemporary Mexico

Spanish Constitution of 1812, and one result was the revival of the provincial deputation. When elections were held in March, 1821, to choose deputies for the biennium 1822-1823, José Melchor again became a member of the provincial deputation for the Eastern Interior Provinces.21 More important than the elections themselves was the climate in which they occurred. The promulgation in February of the Plan of Iguala had a particular appeal to the powerful but hitherto staunchly royalist creole element such as the Sánchez Navarros, who promptly espoused the conservative Plan. By June, some of the leading citizens of Monclova were planning a coup aimed at forcing the governor to swear allegiance to the Plan and proclaim independence. The leaders of the conspiracy were José Melchor and his cousin Victor Blanco, the alcalde. As matters developed, the coup proved unnecessary; on the night of July 5-6, the date selected for the uprising, the governor received a dispatch from General Joaquín de Arredondo, the commandant general of the Eastern Interior Provinces. Arredondo announced that on July 2 he himself had led the city of Monterrey in joining the Plan of Iguala, and he urged the governor to do likewise.22 Influencing Arredondo's decision to support the Plan was the fact that the garrison and citizens of Saltillo had already done so on July 1. Several of José Melchor's cousins had played prominent roles in the events at Saltillo. The ex-insurgent José Juan Sánchez Navarro, at the time a lieutenant of militia, was among the military leaders of the coup, while Román de Letona, a wool merchant, helped to finance it. José Ignacio Sánchez Navarro, serving as curate of Saltillo, was instrumental in persuading his fellow clerics to support the independence movement. Finally, Ignacio Arizpe and the former insurgent José María de Letona were members of the provisional junta that took power in Saltillo. 23 The Sánchez Navarros thus emerged from the crucial revolutionary decade with a secure power base in Coahuila. Having become politicized, the family found it impossible to disengage, since the turbulent course of independent Mexico meant that in the final analysis the retention of their privileged position depended on making the right political choices. Basically conservative and elitist, the Sánchez Navarros were nevertheless pragmatists, striving

21

Benson, Diputación provincial, p. 64 n. 59. "Relación - De las ocurrencias desde el año de 1810.. . ." 23 Petition by Juan Marcelino González and Nicolás del Moral to the Ayuntamiento of Saltillo, September 27, 1821, SNP (3066); Esteban Portillo, Anturio Coahuilense para 1886, Saltillo; Amador Prado, 1886, pp. 71-72; Vito Alessio Robles (ed.), La Correspondencia de Agustín de Iturbide después de la Proclamación del Plan de Iguala, 2 vols., México; Taller Autogràfico, 1945, II, p. 99. 22

Harris: The "Overmighty Family"

55

to work within the system - whatever it might be at the moment. Yet the degree of their involvement reverted to the pattern established in the colonial period, for as a rule they shunned public office, preferring whenever possible to gain their ends by influencing those in power. This was usually done through friends and relatives, many of whom were officeholders themselves who represented a wide range of political viewpoints. Kinship politics remained the paramount consideration, with ideology being of secondary importance. As Agustín de Iturbide began organizing the national government, the Sánchez Navarros could justifiably feel self-satisfied with their political prospects. The head of the clan, José Melchor, had already proved himself an ardent supporter of Iturbide's by having opportunely adhered to the Plan of Iguala. Disdaining public office, José Melchor used his influence to further the careers of several relatives. An election held in Monclova in January, 1822, resulted in his cousin Melchor Múzquiz becoming a deputy to the national constituent congress. Another cousin, José Ignacio Sánchez Navarro the curate of Saltillo, had not only served as one of the three electors in this vote but immediately thereafter was himself chosen as a deputy to the provincial deputation for the Northeast. 24 The overthrow of Iturbide's short-lived empire by a Federalist revolution in 1823 made it necessary once more to organize the machinery of government, and another round of elections occurred. And again the Sánchez Navarros obtained their fair share of representation. José Melchor's cousin, the priest José Miguel Ramos Arizpe, became a deputy to the new constituent congress, where he performed brilliantly, writing much of the Federalist constitution adopted in 1824. Elected as Ramos Arizpe's alternate, moreover, was another of José Melchor's cousins, José Domingo de Letona, who had been the family's business agent in Mexico City for many years and was currently canon of the cathedral in Morelia. Even José Melchor reluctantly agreed to accept a public post, being elected as one of the seven Coahuilan deputies to the provincial deputation. Nor was José Melchor alone, for among the other deputies was his cousin Rafael Ecay Múzquiz, while still another cousin, Victor Blanco, was one of the three alternates in the delegation. 25 With a political career open to him, José Melchor nevertheless declined to serve in the provincial deputation to which he had been elected. Not only were there enough relatives in office to protect the family's interests, but José Melchor's first love was the latifundio, and it urgently required his personal attention. Ever since 1817 he had been involved in several important and

24

"Relación - De las ocurrencias desde el año de 1810. . .

2S

Ibid.

56

Background of Contemporary Mexico

acrimonious disputes over land. In most cases the issue was clear-cut: hacendados who had borrowed money from the Sánchez Navarros had been unable to repay on schedule, and José Melchor was trying to foreclose on their land. But some of his adversaries, notably the heirs of Ignacio Elizondo, demonstrated a remarkable talent for legal obfuscation, and the proceedings dragged on year after year. 26 Moreover, the cases were being heard by the Audiencia of Guadalajara, which still had jurisdiction over Coahuila. That tribunal seemed in no hurry to conclude the litigation, causing the Sánchez Navarros' lawyer to protest in exasperation that not only José Melchor but "the next three generations of Sánchez Navarros will all be dead and buried before the family can collect a cent of the money owed to them." 2 7 Since the Audiencia was a dead end José Melchor began thinking of having the lawsuits transferred to a more sympathetic court, but no other tribunal had the requisite jurisdiction. The obvious solution, therefore, was to create such a court. This fruitful suggestion came from the hacendado's lawyer in Monterrey, who advised him that his only chance of winning was if the Coahuilan legislature could be persuaded to establish a supreme court for that state as quickly as possible.28 This was a project José Melchor could get his teeth into, and he launched an intensive lobbying campaign in the fall of 1826. He spent months in Saltillo with his political cronies enlisting support for the measure. 29 The hacendado's task was facilitated by the fact that every governor of Coahuila between August, 1824, and August, 1827, was a cousin of his. Furthermore, both his cousin José Ignacio Sánchez Navarro and his old associate the Baron of Bastrop were prominent members of the legislature. That body provided in 1827 for the establishment of the supreme court, which came into being partly to serve José Melchor's special interest; the hacendado certainly had no reason to complain about the workings of the Federalist system. The pending cases were transferred to Coahuila, and by 1829 José Melchor had emerged victorious in every instance. When the hacendado died in 1836, one of his principal accomplishments 26 "Autos seguidos por D. Melchor Sanches Nabarro, con los herederos de D. Ygn° Elisondo sobre p s ," AGEC, 1824, Legajo 15, carpeta 767; "Autos de D. Melchor Shes Nabarro, con los herederos de D. Ygn° Elizondo, sobre uso de Aguas," AGEC, 1826, Legajo 18, carpeta 827. 27 Copy of a petition from Juan Bautista Fresquet to the Audiencia of Guadalajara, August 21, 1826, SNP (2245). 28 José Alejandro de Treviño to José Melchor Sánchez Navarro, September 22, 1826, SNP (1062). 29 José Alejandro de Treviño to José Melchor Sánchez Navarro, October 23, 1826, SNP (1063); (José Melchor Sánchez Navarro] to (José Miguel Sánchez Navarro|, November 22, 1826, SNP (1300).

Harris: The "Overmighty Family"

57

was that of having doubled the size of the family's latifundio, primarily through successful foreclosures. Though essentially a businessman, José Melchor had maintained substantial political ties. He adhered to the technique of remaining in the background and influencing events through intermediaries. He kept his political options open by going into seclusion during periods of armed turmoil such as the Federalist-Centralist conflict in 1834-1835. 30 Once the political situation had clarified itself he then reached an accommodation with those in power. Despite the successive changes not only in regimes but in governmental systems, José Melchor's cousins kept appearing as the chief executives in Coahuila: Rafael Ecay Múzquiz and José María de Letona, who alternated in office in 1830-1832, and Ecay Múzquiz again in 1835-1837. With regard to politics, as in other matters, the hacendado had done an impressive job of protecting the family's interests. By opportunely switching his allegiance during the preceding quarter-century from royalist to Iturbidist to Federalist to Centralist he had guided the family safely through one of the most unstable periods in Mexican history. After José Melchor's death the latifundio became more than ever a family enterprise, for he bequeathed it jointly to his wife Apolonia and his sons Jacobo and Carlos. It was the latter who laid the basis for the Sánchez Navarros' rise to national prominence. By boldly committing the family fortune in a single real estate transaction, he negotiated the purchase in 1840 of the enormous Marquisate of Aguayo. 31 With their latifundio now encompassing more than 16,500,000 acres, the Sánchez Navarros occupied the premier position among Mexican hacendados. In their efforts to maintain this enviable position the brothers constituted an effective team. Jacobo remained in Coahuila to manage the latifundio, assisted by his cousin and lawyer Juan N. de Arizpe. Carlos, who was also an attorney, resided in Mexico City where he handled the family's financial affairs and strengthened their political connections. Although the brothers were nominal Centralists, they sought to retain as much local power as possible, and to do this they employed a combination of behind-the-scenes maneuvering, kinship politics, and pragmatism. The Mexican War affords a good example of this process. At the outbreak of hostilities Jacobo figured prominently in the war effort, supplying 30 [José Melchor Sánchez] Navarro to Juan José de Cárdenas, October 24, 1834, SNP (1242); Same to same, October 27, 1834, SNP (1241). 31 Vito Alessio Robles, Coahuila y Texas, desde la consumación de la independencia hasta el tratado de paz de Guadalupe Hidalgo, 2 vols., México; Editorial Cultura, 1945-1946, II, p. 265; Alessio Robles, Coahuila y Texas en la época colonial, pp. 508-509.

58

Background of Contemporary Mexico

provisions and cavalry horses to the Army in the Northeast. 32 But in the face of the American advance he took his mother to Mexico City where hopefully she would be safe. During his absence the ambitious Aguirre clan, who had entrenched themselves on the fringes of the latifundio, seized control of the state government in a bloodless coup. They persuaded the panic-stricken governor to resign before the Americans occupied Saltillo, held an irregular election, and installed their own partisans in office. 33 In deciding how to retrieve the situation Jacobo grasped the essential point that power in Coahuila lay not with Governor José Maria Aguirre and his minions but with the American forces of occupation. By reaching an accommodation with the Americans he could effectively neutralize the Aguirres. What was happening in Coahuila reflected one of the major weaknesses of Mexican society during the war - the propensity of factions to try to destroy each other rather than uniting against the common foe. Jacobo's decision to collaborate with the Americans did not stem solely from his determination to checkmate the Aguirres. Some very practical considerations also intervened. First among them was the overriding necessity of safeguarding the Sánchez Navarros' properties. Secondly, there existed the prospect of doing a profitable business by supplying the American Army. Accordingly, Jacobo declared his neutrality in the war and soon established cordial relations with the American commander in Coahuila, General John Wool.34 At the same time he protected his other flank by transmitting valuable military intelligence to the Mexican Army. 35 At the conclusion of the war Jacobo could congratulate himself for having successfully walked a perilous political tightrope. His services to the Mexican cause established his credentials as a patriot, while at the same time he had enjoyed profitable commercial relations with the invaders. In addition, the influence of the Aguirres had been considerably reduced. Above all, the latifundio had survived virtually unscathed during the conflict. 32

Certified copy of a dispatch from General Pedro de Ampudia to the Commandant General of the Department of Coahuila, September 4, 1846, SNP (957); Ignacio Lozano to Jacobo Sánchez Navarro, September 9, 1846, SNP (1002). 33 Juan N. de Arizpe to Jacobo Sánchez Navarro, November 16, 1846, MCSN. 34

Francis Baylies, A Narrative of Major General Wool's Campaign in Mexico in the years 1846, 1847& 1848, Albany; Little and Co., 1851, p. 21. 35 George W. Hughes, Memoir Descriptive of the March of a Division of the United States Army under the Command of Brigadier General John E. Wool, from San Antonio de Bexar, in Texas, to Saltillo, in Mexico. U.S. Senate Executive Document No. 32, 31st Cong., 1st Sess, Washington; Government Printing Office, 1850, p. 40; H. Boultbee to Jacobo Sánchez Navarro, March 8, 1847, MCSN; Same to same, March 16, 1847, SNP (1592); Juan N. de Arizpe to same, March 18, 1847, MCSN; H. Boultbee to same, March 19, 1847, MCSN; Same to same, March 28, 1847, SNP (1005).

Harris: The "Overmighty Family"

59

The postwar period represents the height of the Sánchez Navarros' power. Besides their massive economic base, their familial connections reinforced the family's influence. To cite two examples, the brothers' uncle José Juan Sánchez Navarro became the commanding general in Coahuila in 1848, holding that post until his death the following year. 36 The general's brother, the priest José Ignacio, was elected senator from Coahuila in 1848. Upon the completion of his term in 1850, he was then elected Bishop of Linares, with a diocese encompassing the Northeast. 37 As an indication of the family's influence in the legislature, one need only mention the tax structure in Coahuila. In 1851, the Sánchez Navarros were assessed 1,550 pesos in property taxes, of which they passed 826 on to their tenants. While owning half the state, the Sánchez Navarros themselves thus paid a grand total of 724 pesos in property taxes. 38 Coahuila at midcentury was something akin to a fief of the Sánchez Navarros, but their influence by no means stopped there. Perhaps the best illustration is that during his last administration, Santa Anna obligingly changed the boundary of Coahuila to accommodate the family. For years one of the Sánchez Navarros' greatest aggravations had been that of having to deal with two sets of state officials, since the casco of one of their major haciendas, Bonanza, was located in Zacatecas. Over the protests of the Zacatecan authorities, Santa Anna issued a decree extending the boundary of Coahuila to include all of Bonanza. 39 The Bonanza affair is noteworthy both as the most blatant example of the Sánchez Navarros' influence and as the last time they were able to exert such influence. The fall of Santa Anna in 1855 marked the beginning of the family's decline. What was involved was not so much the Reforma itself but the rise to power of Santiago Vidaurri. As Vidaurri's partisans overran Coahuila in 1855, the Sánchez Navarros learned to their sorrow that neither wealth nor connections counted for much in the face of naked force. With Vidaurri having gained the political initiative, which he consolidated in 1856 by annexing Coahuila to Nuevo León, the techniques that had served the

36 Josiah Gregg, Diary and Letters of Josiah Gregg, ed. by Maurice Garland Fulton, 2 vols., Norman: University of Oklahoma Press, II, pp. 231-232. 37 Ibid., II, pp. 237-238; Portillo, Anuario Coahuilense, p. 74. 38 ' "Valores que las Juntas Calificadoras han dado a' los bienes de los Señores Sanchez para el pago de la contribución de 30rs. al millar, según decreto del Estado de 23 de Marzo de 1850," Aprii 26, 1851, SNP (2110); Juan N. de Arizpe to Jacobo Sánchez Navarro, June 15, 1851, SNP (430); Same to same, June 22, 1851, SNP (323).

39

Francisco Zarco, Cronica del Congreso Extraordinario Constituyente, 1856-1857, ed. by Catalina Sierra Casasús. Mexico: El Colegio de México, 1957, pp. 597, 850-852.

60

Background of Contemporary Mexico

Sánchez Navarros so well in the past no longer worked. Not only did Vidaurri possess overwhelming military force, but he too practiced kinship politics effectively. His numerous relatives in Coahuila constituted a familial intelligence network, and in his capacity as governor Vidaurri advanced the fortunes of his kinsmen. 40 The only real weapon left to the Sánchez Navarros was their economic power, which they employed by withholding financial support from Vidaurri's administration. But this tactic was counterproductive and left them open to reprisals, such as the imposition of forced loans and the seizure of several of their haciendas for nonpayment of taxes. 41 Their backs to the wall, the Sánchez Navarros viewed the French Intervention as a godsend, for it offered the hope of reestablishing their position in Coahuila. Carlos, who had become an avowed Conservative, took the lead in the family's fateful decision to support Maximilian. The emperor reciprocated in a number of ways. Within days of his arrival the brothers were among those notables whom he invited to dine at the imperial table. In 1865, Jacobo served as the imperial prefect in Matamoros. Both Carlos and his wife became prominent members of Maximilian's court, Carlos rising to the position of Grand Chamberlain and Minister of the Imperial Household. 42 Perhaps the supreme irony in this phase of Carlos's life was that among the new faces appearing at court was one he never imagined seeing in such surroundings: that of Santiago Vidaurri. The latter's ideological commitment to the Republicans was such that when they appeared to be losing he switched sides, becoming one of Maximilian's councilors of state. Thus by a convolution of Mexican politics Vidaurri, the radical Liberal, and Carlos, the arch-Conservative, now found themselves dependent upon an Imperialist victory. That was not to be, and when Maximilian fell in 1867 they fell with

40 Edward H. Moseley, "The Public Career of Santiago Vidaurri, 1855-1858, (Ph.D. Diss., University of Alabama, 1963), pp. 50, 183-186; [Draft - Santiago Vidaurri] to Jacobo Sánchez Navarro, April 18, 1860, AGENL-Vidaurri Archive (8187): Jacobo Sánchez Navarro to Santiago Vidaurri, April 21, 1860, AGENL-Vidaurri Archive (8188). 41 Jacobo Sánchez Navarro to Santiago Vidaurri, February 5, 1856, AGENL-Vidaurri Archive (8169); Treasury documents dated February 19, 1862, SNP (2213), February 27, 1862, SNP (2211), and February 28, 1862, SNP (2212); Petition from Jesús María Aguilar, October 24, 1862, SNP (2222). 42 Manuel Payno, Cuentas, Gastos, Acreedores y otros asuntos del tiempo de la Intervención francesa y del Imperio. Obra escrita y publicada de orden del gobierno constitucional de la república, por M. Payno. De 1861 á 1867, México: Imprenta de J. Cumplido, 1868, pp. 697-698; Andrés Viesca to Benito Juárez, August 26, 1866, in Jorge L. Tamayo (ed.), Benito Juárez: Documentos, discursos y correspondencia, 11 vols., México: Secretaría de Patrimonio Nacional, 1964-1967, XI, pp. 247-248; Carlos Sánchez Navarro y Peón (ed.), Tres Cartas inéditas Del Emperador Maximiliano, México: Vargas Rea, 1944.

Harris: The "Overmighty Family"

61

him. And the Sánchez Navarro latifundio passed into history, for it was confiscated by the victorious Republicans. 43 Yet the importance of the familial aspect in the building of the Sánchez Navarros' economic empire cannot be overstated. Just as the latifundio was profoundly influenced by the Sánchez Navarros' commercial and political activities, in all of these areas the Sánchez Navanos derived incalculable assistance from their widespread network of family connections. This meant that by working through their relatives the Sánchez Navarros could oftentimes exert considerable influence at the state and national levels while they themselves remained discreetly in the background. In the final analysis, therefore, one is dealing with an elite clan striving to protect its vested interests. It may be suggested that this is a useful approach not only for the study of the hacienda but for other aspects of Mexican history as well.

43

*

,

José de Jesús Cuevas, Las confiscaciones en México: expropiación de la familia Sánchez Navarro, México: n.p., 1868.

7

El Sector Externo y la Organización Espacial y Regional de México (1521-1910) ALEJANDRA MORENO El Colegio de México

TOSCANO

ENRIQUE FLORESCANO Instituto Nacional de Antropología

e. Historia

I. La Influencia del Pasado Colonial sobre la Integración del Espacio

Proposiciones y Definiciones La idea de que la historia produce el espacio, y en consecuencia, de que un determinado espacio se va conformando según los ritmos de las relaciones de dominio y dependencia que marcan su historia, desemboca en la siguiente proposición: todo espacio concreto es resultado, a la vez, de los nuevos determinantes sociales que se desarrollan en su seno y de las formas cristalizadas del espacio históricamente constituido. 1 Esta idea parece un punto de partida fecundo para estudiar los desarrollos regionales y la organización general del espacio en México, tanto porque funde la historia con el presente como porque permite un acercamiento socioeconómico a una realidad que casi siempre ha sido considerada en sus aspectos más externos o físicos. 'Manuel Castells, "La urbanización dependiente en América Latina," Imperialismo y urbanización en América Latina, Barcelona: G. Gili, 1973, p. 16.

62

Moreno y Florescano: Organización Espacial y Regional

63

En general, puede decirse que los estudios que han intentado ofrecer una explicación "regional" de México y de la influencia de este diseño en la historia toda del país, adolecen de limitaciones que impiden conocer la formación histórica de esas regiones, los factores que promovieron su desarrollo y la importancia que éstas tuvieron en el desarrollo general del país. Como en la mayoría de las veces estos estudios ignoran el proceso histórico que dio forma a una región y las estructuras esenciales que determinaron el desarrollo desigual de las regiones, es frecuente que produzcan visiones fragmentadas, en las cuales las regiones aparecen desintegradas del tronco general del país, o en las que éste es visto como la suma de sus "regiones." En uno y otro caso falta la concepción integradora que, al mismo tiempo que se sumerge en el proceso histórico regional, no olvida que éste es resultado de los procesos generales que afectaron la historia del país. En otros estudios del desarrollo regional se observan visiones aún más simplistas. Todavía es perceptible en algunos trabajos la pretensión de definir una región por aquellos elementos que se consideran específicos de ella. Es decir, aparece aquí la idea de que la región existe por su "singularidad." Esta concepción está detrás de todos aquellos intentos de definir y explicar el diseño espacial del país subrayando las peculiaridades idiomáticas, étnicas o folklóricas de diversos espacios calificados apresuradamente de "regiones." Otra interpretación no menos simplificadora es la que establece divisiones geoeconómicas, a partir de situaciones dadas en el presente, que irremisiblemente fragmentan unidades históricas más profundas y cuyo conocimiento queda de antemano excluido en el enfoque. Esta preocupación formalista por diseñar un esquema regional mediante la asociación de diversas variables cuantificables - como ingreso per cápita, consumo de Kwts/hora per capita — más que permitir una ordenación adecuada de la información que conduzca a una explicación coherente, fragmenta el espacio social en un sinnúmero de "zonas" cuya utilidad práctica pone en duda cualquiera que pretenda hacer análisis sociales más profundos. Por lo demás, es un hecho que la mayor parte de los análisis regionales sobre México - salvo los de algunos geógrafos e historiadores - se han quedado en estudios monográficos que abundan en lo particular de la región y se contraen al presente. El resultado es que al aislarse la región de su contexto mayor y al omitirse la consideración de su dimensión histórica y dinámica, se pierden dos de los principales factores explicativos que podían dar cuenta de su verdadera peculiaridad. Por estas y otras razones, en las líneas que siguen se intenta, por una parte, buscar y señalar los factores generales que parecen haber ejercido mayor influencia en los diseños regionales, y por otra, examinar en un tiempo más o menos largo las relaciones y respuestas que estos factores provocaron en las regiones. Es decir que en lugar de partir de la "singulari-

64

Background of Contemporary México

dad" o "especificidad" de una región, buscamos las fuerzas bajo cuyo imperio adquirieron forma y destino las regiones. Desde luego, esta búsqueda de los condicionantes del esquema regional de un país, presupone la existencia de diferencias geográficas y físicas en el paisaje, pero acepta también que las formaciones económicas y sociales de un determinado espacio son producto de relaciones históricas y sociales más amplias y decisivas en la integración de una región. En suma, en las hipótesis y planteamientos que se exponen adelante, partimos de la idea de que todo esquema regional, toda "organización del espacio," es producto de las relaciones sociales de dominio prevalecientes en los sucesivos tiempos históricos de una región. A partir de esta idea quizá podamos concretar algo tan difícil de precisar como es la "herencia del pasado en el presente."

Los Primeros Condicionantes de la Organización Espacial Novohispana En los primeros años de la colonización, la distribución de los españoles en el espacio de Nueva España, y la organización del territorio, siguió el patrón prehispánico, puesto que los colonos se asentaron en los centros y regiones de población indígena más densa, que eran lugares donde además la organización política, social y económica estaba más desarrollada y era por tanto más fácil captar los recursos de la población vencida mediante la simple superposición del grupo de conquistadores en el lugar que antes ocupaban los dirigentes indígenas. Este patrón se mantuvo en lo fundamental en el centro de México, pero sufrió acomodos y cambios profundos a medida que avanzó el proceso de colonización. Así que en este caso puede decirse que las estructuras sociales y económicas anteriores a la ocupación española marcaron inicialmente esa organización espacial. Sin embargo, en el resto del país no ocurrió lo mismo, particularmente en las áreas donde el dominio de la confederación azteca había sido muy débil o nulo, y en las tierras nuevas que la búsqueda de oro y plata incorporó al territorio dominado por los españoles. En todas éstas regiones, y aun en partes del centro que fueron transformadas por la irrupción de técnicas y demandas europeas, las decisiones económicas o estratégicas de la Corona española (establecimiento de "reales de minas," fundación de "fuertes" y "presidios" militares, "congregaciones" y "Misiones" de pueblos de indios) precedieron a toda formación regional, de manera que en gran parte las funciones y propósitos de estas nuevas fundaciones determinaron las características económicas y sociales de las regiones donde se asentaron. O sea que en estos casos las regiones y sus centros principales

Moreno y Florescano: Organización Espacial y Regional

65

quedaron supeditadas a requerimientos y funciones externas, dándose en ellas una organización del espacio "volcada hacia afuera." 2 La clave de esta orientación externa de los centros y regiones coloniales se encuentra en el tipo de relación que se estableció entre la metrópoli española y sus posesiones ultramarinas. Es decir que en tantos enclaves, avanzadas o centros de penetración de la metrópoli, estas nuevas fundaciones tuvieron como propósito explotar los recursos, ampliar el área de dominación o integrar las regiones coloniales para beneficio de España y sus representantes, por lo que básicamente se puede decir que estaban orientadas hacia el exterior. La prueba de esto es que si se eliminan las distancias y las características geográficas de estos centros, se verá que aparecen como apéndices o extensiones de una economía que, aunque lejana, las dota de unidad y sentido. Es más, aunque a primera vista estos centros y regiones aparezcan en el espacio inmenso de Nueva España como dispersos y fragmentados, una segunda observación más detenida percibe en la variedad de centros lo que podríamos llamar un "sistema urbano," y en las formas de poblamiento del territorio, una organización coherente del territorio. En uno y otro caso el factor que cohesiona y dota de racionalidad a ciudades y regiones es el sector externo, y concretamente, la política comercial de la metrópoli. Stanley y Barbara Stein han señalado bien esta dependencia básica cuando dicen: Los españoles reprodujeron en sus colonias, en amplia escala, los defectos estructurales de la economía metropolitana. Un pequeñísimo núcleo de puertos coloniales manejaba las importaciones y exportaciones legales. En esos puertos, o en sus principales puntos de distribución en las regiones interiores, un pequeño número de comerciantes, con frecuencia relacionados por vínculos de parentesco con sus contrapartes en Sevilla a Cádiz, se concentraron en la distribución de un limitado volumen de importaciones a precios grandemente exagerados a cambio de la plata deliberadamente subvalorada.3 Por otra parte, debe decirse que la relación entre un sistema de dominación y su expresión concreta en una organización jerarquizada de ciudades, fue vista continua y claramente por los contemporáneos. David A. Brading ha recogido una cita de Fray Servando Teresa de Mier en la que éste define

2 Véase Richard Morse, "Some Chaiacteristics of Latin American Urban History," y también Fernando H. Cardoso, "La ciudad y la política," Estudios sociales Centroamericanos, 2:4 (enero-abril 1973), pp. 7-34. 3

La herencia colonial de América p. 55.

Latina, México: Siglo Veintiuno Editores, 1970,

66

Background of Contemporary México

a los comerciantes españoles como "un ejército de la opresión ultramarina, cuya vanguardia está en Cádiz, el centro en los puertos de América y la retaguardia en sus capitales."4 También es significativa la descripción que hizo Miguel Ramos Arizpe (en las Cortes de Cádiz, donde participó como diputado mexicano por las Provincias Internas) del sistema comercial que imperaba en la Colonia y que afectaba con particular virulencia las regiones más distantes y por ello mismo más dependientes: Por todo el opulento reino de México y las vastísimas Provincias Internas, no hay más puerto libre que el de Veracruz. Allí se hace el monopolio más escandaloso de todos los efectos de Europa. Estos en Cádiz son de segunda mano, en Veracruz de tercera, en México, Querétaro y Zacatecas de cuarta, en la gran feria de Saltillo, donde se reparten cada año para lo interior de las provincias, de quinta, en cada lugar de éstos, a distancias de trescientas y también de quinientas leguas de Veracruz, de sexta. Los efectos han sufrido sobre su valor primitivo los derechos de extracción para América, de introducción y otros con diferentes nombres en Veracruz, de alcabala allí mismo al vender, de los que se conducen a México, Querétaro, Zacatecas, etc., alcabala en cada uno de estos lugares. . . , s Este párrafo de Ramos Arizpe sólo describe el sistema comercial que regulaba las importaciones, pero su contrapartida es muy similar. Las principales exportaciones (grana cochinilla, vainilla, plantas tintóreas, cacao, etc.), eran manejadas exclusivamente por los grandes almaceneros del Consulado de Comerciantes de la ciudad de México. La capital del virreinato era la sede de estos monopolistas y el centro que acumulaba el capital y el poder político necesarios para controlar todas la transacciones que se hacían en el interior en favor de los comerciantes de México. La alianza de éstos con sus contrapartes de Cádiz, les aseguró el capital para comprar y poner a los alcaldes mayores, quienes operaban en ciudades y pueblos del interior "habilitando" a los agricultores y tomándoles después la cosecha entera, que luego remitían a México o Veracruz, para que a su vez de ahí se enviara a España. A cambio de este servicio, los alcaldes mayores y pequeños comerciantes del interior recibían de los monopolistas de México los productos de importación en exclusiva, los cuales vendían con grandes ganancias en un mercado cautivo donde ellos eran los únicos vendedores. De manera que puede decirse que la organización del espacio novohispano y la distribución en él de sus ciudades, estaban regidas por esta relación 4

Los orígenes del nacionalismo mexicano, México: Sep-Setentas, 1973, p. 106. Véase "Memoria presentada a las Cortes por D. Miguel Ramos Arizpe, diputado por Coahuila, sobre la situación de las provincias internas de Oriente, en la sesión del 7 de noviembre de 1811," México en las Cortes de Cádiz, México: Empresas Editoriales, 1949, p. 176. 5

Moreno y Florescano: Organización Espacial y Regional

67

metrópoli-colonia. Los reales de minas, los centros productores de materias primas, las ciudades comerciales y aun las capitales administrativas de Nueva España se crearon y desarrollaron no en función de necesidades internas o regionales, sinp para satisfacer los requerimientos de la metrópoli. De ahí que algunos novohispanos imaginaran ese sistema como una gran boca sentada en España, que era alimentada por un grueso conducto que corría de México a Cádiz pasando por Jalapa y Veracruz, el cual a su vez se nutría, por conductos menores, de los centros y ciudades del interior. El sistema de caminos que vinculaba a los centros y ciudades reproducía fielmente ese esquema. El camino de "tierra adentro" o de las minas, el de Guadalajara, el de Oaxaca y otros menores, todos desembocaban en la ciudad de México, de donde partía el principal hacia Veracruz y Cádiz. Sin embargo, aunque sin duda esta relación fue la determinante en la organización del espacio novohispano y en la creación de su sistema urbano y de comunicaciones, sería peligroso generalizar sus características a todas las regiones y ciudades. Antes de aventurar generalizaciones y teorías surgidas del análisis de otras realidades, convendría estudiar con detenimiento los desarrollos regionales en sí mismos y en su relación con el exterior, pero a partir esta vez de la región. De otro modo se corre el riesgo de avanzar generalizaciones demasiado frágiles. Al tratar de elaborar un modelo teórico que pudiera explicar la organización del espacio derivada de la dominación colonial, Manuel Castells planteó dos proposiciones principales. La primera afirma que la dominación colonial producirá en las colonias un espacio donde los centros urbanos serán escasos y diseminados. La segunda declara que la articulación urbana interregional en las colonias sería muy débil, puesto que las ciudades quedarían unidas directamente con la metrópoli, sin crear lazos fuertes entre sí. Una referencia a algunos procesos regionales, de los pocos que se han estudiado con cierto detalle en México, servirá para matizar estas generalizaciones, y las anteriores que hicimos, así como para insistir en la necesidad de estudiar nuestras regiones con mayor profundidad. A fines del siglo XVIII El Bajío era una región en cuyo ámbito había crecido una serie de centros urbanos medianos y con funciones diversas (centros mineros, agrícolas, manufactureros y comerciales), que en conjunto integraban una zona altamente urbanizada; sin duda la zona más urbanizada de Nueva España en esa época. David A. Brading ha calculado que cerca de una tercera parte de la población residente en las intendencias de Guanajuato y Querétaro vivía en poblaciones de más de 5,000 habitantes en 1793.'* Por su parte, en un ensayo famoso, Eric Wolf mostró cómo El *Miners and Merchants in Bourbon University Press, 1972, p. 227.

México, 1763-1810,

Cambridge: Cambridge

68

Background of Contemporary México

Bajío había llegado a ser una región económicamente interdependiente, impulsada por el gran desarrollo de la minería, que a su vez favoreció la creación de una importante zona agrícola que cubría la demanda de las minas de El Bajío y del norte y abastecía también al centro de México y a núcleos del occidente. Además, en una zona cercana, situada al este de El Bajío (San Luis de la Paz, San Miguel el Grande, Dolores, etc.), tuvo gran auge la ganadería lanar, cuyos productos desarrollaron importantes centros de fabricación de telas en varios centros de El Bajío, gracias a la posición geográfica privilegiada de la región, que le permitió promover un extenso comercio con la capital y el centro de Nueva España y los mercados abiertos del norte y el occidente. El caso de esta zona, que llegó a generar una economía compleja, interdependiente y balanceada, puede ser útil para estudiar los mecanismos que favorecieron esa integración regional, y para observar cómo se articula un espacio histórico presionado por fuerzas que se contradicen, puesto que El Bajío es el resultado de demandas externas (minería) y del desarrollo de fuerzas económicas y sociales arraigadas en la región. Para comprender este proceso debe decirse, como lo señaló Wolf, que El Bajío jugó un papel "contradictorio," o mejor dicho, realizó un doble juego en sus relaciones con el centro y el norte de México. Frente al norte operó a la manera de los monopolistas del centro: compraba materias primas y devolvía en cambio artículos manufacturados (propios y de importación provenientes de la ciudad de México) a precios altos. Es decir, fue una cadena más del engranaje del sistema de comercio colonial. Sin embargo, en su relación con el centro, El Bajío pudo beneficiarse de su capacidad para atraer capital que, al invertirse y reproducirse en la zona, dio lugar a la formación de economías, mercados e intereses locales. En efecto, primero atrajo capitales que se invirtieron exclusivamente en la explotación de las minas y en la creación de "haciendas de beneficio de metales." Pero muy pronto las repetidas bonanzas y el descubrimiento de nuevas vetas atrajeron a una población extensa que era preciso alimentar. Así que para evitar los altos fletes y la inseguridad del transporte (el camino atravesaba la "tierra de guerra" de los indios nómadas), los mineros destinaron una parte de sus inversiones a la compra de ranchos agrícolas y ganaderos, dedicados a alimentar tanto a la población trabajadora como a las numerosas bestias de tracción y tiro que requerían las minas. Poco más tarde, cuando la población de las minas creció y se fijó en la zona, comenzaron a aparecer en los alrededores de las minas y en el corazón agrícola de El Bajío, rancherías y comunidades de labradores que en el siglo XVIII eran ya ciudades y centros agrícolas importantes que abastecían toda el área minera y enviaban sus excedentes hasta la misma ciudad de México.

Moreno y Florescano: Organización Espacial y Regional

69

Esta población de mineros y agricultores que en general percibía ingresos altos fue el mercado que favoreció la próspera instalación de obrajes y talleres de telas de lana en varios centros de la zona, desarrollándose así otra actividad que impulsó la expansión económica de El Bajío. Hay que agregar que este mercado creado por la conjunción de minería y agricultura en una misma región, fue favorecido, como lo decía el virrey Revillagigedo, por los altos precios fijados a las telas y tejidos de importación, que dejaron libre el camino a los talleres y obrajes locales para producir artículos baratos para el consumo regional y aun nacional. De lo anterior importa retener que en el estudio de los mecanismos que conforman una economía regional, deben tomarse en cuenta tanto las relaciones con la metrópoli como las condiciones locales que estimulan o dificultan la creación de un mercado interno, que por localizado y estrecho que pueda parecer, es determinante en el desarrollo de la región y en el surgimiento de economías interdependientes que mutuamente se fortalecen. Así, aun cuando en El Bajío la fundación de pueblos y ciudades precedió a toda formación económica regional, muy pronto el aislamiento de la zona y las necesidades de una población cada vez más densa facilitaron el surgimiento de un mercado interno y de diversas actividades dedicadas a satisfacer sus necesidades. Esta fue la base que impulsó el crecimiento de ese Bajío económica, social y culturalmente criollo, de donde años más tarde surgirán los líderes que acaudillaron el movimiento de independencia. Además de El Bajío, hay otras regiones donde se observa con claridad la pugna entre intereses metropolitanos y regionales, sobre todo en relación con el control del comercio. A través de ellas se expresa la influencia enorme del sector comercial en la organización del espacio y el sistema urbano. El caso específico de la historia del camino de México a Veracruz permite ejemplificar este tipo de problemas. Al estudiarse este camino y sus dos rutas principales - la que pasa por Jalapa y la que va por Córdoba y Orizaba - se ha señalado que la creación y luego la persistencia de ambas rutas tuvo por origen la rivalidad entre dos grupos de comerciantes. La ruta de Jalapa estaba dominada por los comerciantes de Veracruz — cuyo consulado se creó en 1795 - quienes en los comienzos del tráfico comercial habían sido simples representantes e intermediarios del Consulado de México. Sin embargo, ya en el siglo XVIII los comerciantes de Veracruz habían acumulado una gran experiencia y habían creado sólidos intereses en Jalapa (donde se realizaba, en la feria, la venta de los artículos que llegaban en las flotas) y relaciones fuertes con productores de la tierra caliente de Veracruz y Oaxaca. Estos intereses los opusieron a los comerciantes del Consulado de México, a tal punto que la pugna terminó con la separación definitiva de ambos grupos, formalizada con la creación del Con-

70

Background of Contemporary México

sulado de Veracruz.6 En estas circunstancias, los comerciantes de México se esforzaron por mantener su control sobre las mercancías de importación que desembarcaban las flotas en Veracruz, negándose primero a que la feria se realizara en Jalapa (ellos proponían a Orizaba), y más tarde apoyando la construcción del camino México-Veracruz vía Orizaba, con el propósito de que por él circularan las mercancías sin que pasaran por Jalapa. En esta rivalidad vemos otra vez la pugna entre intereses del centro e intereses regionales. Pero esta vez, a diferencia de lo que observamos en El Bajío, la relación entre el centro y Veracruz es totalmente dependiente, puesto que la economía y la existencia misma de esta zona carente de mercados estaban condicionadas por la permanencia del tráfico MéxicoCádiz. Con todo, en una época crítica para los intereses monopólicos del centro como lo fue la de fines del siglo XVIII, los intereses locales de Veracruz y Jalapa pudieron fracturar el círculo cerrado de los comerciantes de México. Por otra parte, en este caso es también evidente que la organización del espacio, el desarrollo urbano y los caminos están determinados desde fuera de la región. Veamos, finalmente, en el occidente del país, otra manifestación de un fenómeno semejante. De Guadalajara aún no se tienen estudios que expliquen su función como centro comercial de una amplia zona durante la época colonial. Así que por el momento sólo podemos considerar el papel que jugó en la integración de su región analizando la información disponible sobre su influencia como centro de educación superior. 7 Los datos disponibles sobre la procedencia del alumnado del Colegio Seminario del Señor San Pedro de Guadalajara revelan que ésta ciudad era el principal polo de atracción educativa en una región muy extensa. Sin embargo, es interesante señalar que la Universidad de Guadalajara, otro centro importante de educación superior fundado por Carlos IV en 1791, encontró una oposición constante de la Universidad de México cuando aquélla solicitó otorgar grados en los estudios mayores que se realizaban en ella. En este problema importa destacar que a pesar de que la Audiencia de Guadalajara era una unidad política y administrativa que tenía autonomía respecto de la gobernación de México, sólo hasta 1791 consigue fundar su universidad, 6 Véase Peter William Rees, "Route Inertia and Route Competition: An Historical Geography of Transportation between México City and Veracruz," Berkeley, Ph.D. diss., University of California, 1971.

Carmen Castañeda prepara una tesis en El Colegio de México sobre La educación en Nueva Galicia, y ha reunido datos importantes sobre este tema. Aquí se recogen algunas conclusiones parciales de este trabajo, tomadas del artículo de la misma autora, "Un Colegio Seminario del Siglo XVIII," Historia Mexicana, 22 (abril-junio, 1973), pp. 465-493. Véase el mapa.

Moreno y Florescano: Organización Espacial y Regional

71

fecha que curiosamente coincide con la erección del Consulado de Comerciantes de Guadalajara, cuya creación también había encontrado una tenaz oposición por parte del centro, y en particular, por los comerciantes de México. También hay que agregar que estas conquistas de la región frente al centro ocurren en fechas en que el desarrollo económico y demográfico de la Nueva Galicia es mayor, y cuando la política anticorporativa de los Borbones ha debilitado considerablemente el poder de los comerciantes y de la iglesia de México. Una vez más estos conflictos muestran la resistencia del centro a ceder privilegios y perder su posición monopólica, y la lucha de las áreas periféricas por desbaratarlos y absorberlos para sí. Por otra parte, este caso delata en el siglo XVIII la formación de una estructura espacial que se articula alrededor de la ciudad de Guadalajara, como lo muestra la atracción que ejercen sus centros educativos en una vasta zona. Que esta estructura regional tiene fundamentos profundos, lo demuestra el hecho de que un mapa actual de los lugares de origen de los migrantes coincida básicamente en señalar la misma influencia regional. Confirma esa idea el mapa, también contemporáneo, de la dirección y volumen del tráfico cotidiano de autobuses de pasajeros que salen de Guadalajara hacia diversos sitios de la región.8 Estos hechos propenen al estudioso el problema de investigar cuándo y cómo se originó en esta región una organización del territorio que se configuró alrededor de la ciudad de Guadalajara y cobró autonomía frente al centro, con tanta cohesión y fuerza que hoy todavía persisten muchos de los rasgos de esa estructura espacial. En suma, en todos los ejemplos citados aquí se observa que el factor dominante en la organización del territorio, el sistema urbano y la red de comunicaciones que dota de sentido a todas esas unidades, es el sector externo, y específicamente, la relación colonia-metrópoli, la cual tiene su expresión más clara en el sistema de comercio que regía a la Nueva España. Esta relación es la que produce ese sistema urbano "volcado hacia fuera," determinado y organizado desde el exterior, y centrado en la ciudad de México, polo que juega en el interior un papel semejante al de la metrópoli exterior. Esta pieza clave del sistema es la que, hacia la fecha en que hemos situado los ejemplos (1750-1800), empieza a debilitarse como consecuencia de la política de los Borbones que ataca los intereses corporativos ahí concentrados y abre al mismo tiempo la posibilidad de ejercitar reivindicaciones a los grupos marginados, principalmente a los comerciantes, mineros,

8

' ' * * Vease Helene Rivière D'Arc, Guadalajara et sa région: Influences et difficultés d'une métropole mexicaine, Paris: Institute des Hautes Études de l'Amérique Latine, 1970, mapas de la pp. 105-106 y 171-172.

72

Background of Contemporary Mexico

agricultores y artesanos radicados en regiones antes parcial o enteramente sojuzgadas por el centro. Todo lo cual confirma la necesidad de estudiar con mucho mayor profundidad el origen y funcionamiento de ese mecanismo que reproduce en la capital del país la esencia misma del sistema colonial, y a partir de ella, la extiende a las provincias del interior. Y por lo que respecta a éstas, es evidente que hacen falta estudios más cuidadosos de las formas como operaba en su interior el sistema, y sobre todo, además de estudiar los mecanismos económicos, hace falta investigar los sociales y políticos, sobre los cuales no tenemos más que hipótesis. Este tipo de estudios nos acercará sin duda a una mejor comprensión del sistema colonial considerado como un todo, y de la dinámica y contradicciones que expresan sus regiones a lo largo de la historia. Sin este doble esfuerzo se corre el riesgo de caer en las interpretaciones simplistas mencionadas al principio, o en afirmaciones deterministas, como decir que "La naturaleza misma, por decirlo así, nos ha centralizado," 9 frase pronunciada hace tiempo por Fray Servando Teresa de Mier, pero todavía corriente, explícita o implícitamente, en muchos análisis contemporáneos sobre nuestra organización económica y política.

II. Desarticulación y Crisis del Sistema Entre 1760 y 1800 llegaron a Nueva España una serie de disposiciones del gobierno de los Borbones que buscaban reformar la estructura política, administrativa y económica de la Colonia. La aplicación progresiva de estas medidas, y el espectacular auge económico de esos mismos años, provocaron el mayor desajuste experimentado por la Nueva España en toda su historia. Las medidas de carácter político-administrativo tenían por objeto recoger para el Estado todos los atributos y funciones del poder que los Habsburgos habían delegado en corporaciones y personas privadas. Así, en 1786 comenzó a aplicarse la ordenanza de Intendencias, que dividía al país en 12 entidades político-administrativas, cada una bajo el mando de un gobernador o intendente general, quien ejercería en ellas todos los atributos del poder: justicia, guerra, hacienda y fomento de actividades económicas y obras públicas. Estos intendentes eran nombrados en España, con independencia del virrey. El objetivo de esta nueva organización del gobierno era fragmentar el poder del virrey y fortalecer el real, mediante la creación, a la manera francesa, de un grupo selecto de administradores (los intendentes y funcionarios menores), dependientes del favor real y no de las 'Citado por Brading, Los orígenes del nacionalismo, p. 144.

Moreno y Florescano: Organización Espacial y Regional

73

élites locales. Esta reforma afectó tanto a los más altos puestos de la antigua estructura de poder (virrey, audiencia y corporaciones: iglesia, comerciantes, mineros y latifundistas), como a los alcaldes mayores y corregidores de los pueblos, que fueron sustituidos por subdelegados, quienes dependían del intendente, percibían un salario y tenían prohibido el vicio mayor de los alcaldes y corregidores: participar en el comercio local y hacer las veces de intermediarios de los almaceneros de México. Por último, este cambio en el gobierno produjo un cambio de hombres, pues todos los nuevos funcionarios se importaron de España, lo cual afectó sobre todo a los criollos, quienes fueron desplazados de los puestos que habían ganado en la audiencia y en la administración. Así, de pronto, la antigua élite que gobernaba al país vio amenazada la base que sustentaba su poder y comenzó a recibir fuertes golpes que desintegraron su unidad. La iglesia fue atacada con una violencia inusitada, primero a través de la expulsión de los jesuítas (1767), poco más tarde por varias disposiciones que reducían su jurisdicción privilegiada y la inmunidad personal que disfrutaba el clero, y finalmente por la real cédula de consolidación de 26 de diciembre de 1804, que extendió a Nueva España la política desamortizadora que los Borbones habían comenzado a aplicar en España desde 1798. 10 Además, esta real cédula provocó la primera reacción generalizada de los principales grupos novohispanos (iglesia, latifundistas y agricultores, mineros, etc.), contra la corona. Sin embargo, debe decirse que la más afectada de las corporaciones civiles fue la de los comerciantes del Consulado de México, quienes por las leyes de "libre comercio" de 1765, 1778 y 1789, perdieron el monopolio exclusivo que disfrutaban sobre la importación y exportación de bienes, y por la ordenanza de intendentes de 1786 vieron prácticamente suprimidos a sus principales colaboradores (los alcaldes mayores y corregidores de los pueblos) en la tarea de acaparar la producción local y vender con grandes ganancias los artículos importados. El golpe definitivo a este poderoso grupo vino a ser la autorización real de

10 Sobre los cambios políticos y administrativos que produjeron las reformas borbónicas véase Brading, Miners and Merchants, primera parte; un estudio minucioso de la relación entre la iglesia y el estado en esta época es el de Nancy Farris, Crown and Clergy in Colonial México, 1759-1821, Londres: University of London, 1968; sobre la ley de consolidación y sus efectos véase Romeo Flores Caballero, La contrarrevolución en la Independencia, México: El Colegio de México, 1973, pp. 13-47; Bryan R. Hamnet, "The Appropiation of Mexican Church Wealth by the Spanish Bourbon Government: The Consolidation of Vales Reales, 1805-1809," Journal of Latin American Studies, 1:2, 1969, pp. 85-113; y Asunción Lavrín, "The Execution of the Law of Consolidation in New Spain: Economic Gains and Results," Hispanic American Historical Review, 53:1, 1973, pp. 27-49.

74

Background of Contemporary México

erigir consulados autónomos del de México en Veracruz (1795), Guadalajara (1795) y más tarde en Puebla (1821). Las medidas administrativas comprendieron la reorganización del territorio en unidades políticas dotadas de autonomía pero ligadas centralmente al poder real, y sobre todo, la reorganización de la hacienda pública. De todas las reformas borbónicas ninguna como ésta expresa tan nítidamente la imágen del nuevo Estado que se quería crear con ellas; un Estado que en lugar de ceder los recursos económicos a particulares y corporaciones, asumía la dirección de la política económica y se reservaba para sí el control y usufructo de las actividades más importantes. La aplicación de estas ideas a la Nueva España trajo como resultado la reorganización de todo el ramo llamado de Real Hacienda (ingresos y egresos) en un sistema técnico y administrativo más riguroso, a la cabeza del cual se colocó, por encima del virrey, al Superintendente General de Real Hacienda. Esta reorganización buscaba, por una parte, acabar con la práctica de arrendar en manos de particulares el cobro de impuestos y liquidar también al funcionario clásico de la época de los habsburgos (quien compraba el cargo, no percibía sueldo y aprovechaba el puesto para realizar toda clase de negocios personales), a través de la nominación de nuevos y bien pagados funcionarios. Y por otra parte, se quería crear un régimen administrativo más eficiente, que permitiera extraer el máximo beneficio de la colonia. La creación de los estancos o monopolios del Estado, la reforma del sistema de alcabalas y de todos los impuestos, las leyes sobre "comercio libre," la política de fomento aplicada a la minería, la creación del Real Tribunal de Minería, y muchas otras medidas más tuvieron ese propósito. El resultado de su ejecución fue sorprendente. Si en 1765 la Nueva España aportaba a la metrópoli un ingreso de 6,130,314 pesos, en 1782 esa cantidad aumentó a 19,594,490 pesos. En este incremento, además de las medidas citadas, jugó un papel decisivo la recuperación demográfica que se observa a partir de 1750, el descubrimiento y explotación de nuevas minas (la producción de plata, que a principios del siglo XVIII era de 4 millones anuales, llegó a ser de 27 millones en 1804), y el incremento de la producción agrícola y del comercio interior y exterior. Estas reformas y el extraordinario auge económico que las acompañó, además de convertir a la Nueva España en el primer productor de plata del mundo y en el sostén de la economía española, desencadenaron una serie de consecuencias internas que afectaron el destino de la colonia. En el plano político el efecto más destacado de estas reformas fue la división de la antes unida oligarquía colonial, puesto que las principales de ellas atacaron con gran violencia a las corporaciones más poderosas (iglesia y Consulado de Comerciantes) y ofrecieron la coyuntura política e institucional para que se manifestaran con vigor los intereses de los grupos

Moreno y Florescano: Organización Espacial y Regional

75

marginados. Por otra parte, la importación de funcionarios españoles para dirigir el gobierno y la administración, fue una medida que extremó el descontento de los criollos y que también mermó el poder de los miembros de las corporaciones tradicionales. Finalmente, el fortalecimiento de unidades territoriales dotadas de cierta autonomía (las intendencias) y la correlativa fractura del poder y de la fuente de riqueza del consulado de México, permitió que el auge económico general de la época fuera aprovechado por nuevos grupos (medianos comerciantes y manufactureros de las provincias, pequeños agricultores y mineros, etc.), que ascendieron rápidamente en la escala económica sin que mejorara su representatividad política. Todo esto agudizó las contradicciones internas de la colonia y desembocó finalmente en la lucha por la independencia, que fue fundamentalmente una guerra de los nuevos grupos en ascenso y de los criollos contra los representantes de las antiguas corporaciones que habían acaparado la riqueza y el poder. Sin embargo, la consumación de la independencia en 1821 no fue el resultado de un triunfo aplastante de una parte sobre la otra, sino un acuerdo cuyo mantenimiento dependía de que no se rompiera el equilibrio de fuerzas sobre el que descansaba. Entre 1821 y 1857 el precario equilibrio entre las fuerzas políticas reales del ala liberal (abogados, pequeños propietarios, comerciantes de provincia, clase media urbana) y del grupo llamado conservador (clero, grandes comerciantes, terratenientes), se expresó en una serie continua de crisis políticas que en la mayor parte de las veces fueron resueltas por la intervención del ejército, estamento que cobró fuerza durante la guerra de independencia y que en los primeros treinta años de la república alcanzó gran peso político por su carácter decisorio en estas crisis. Estas circunstancias condujeron a una grave crisis política, cuyo reflejo más evidente fue la debilidad extrema de todos los gobiernos de la época, la ausencia de un poder central fuerte y el correlativo incremento de fueizas e intereses locales. A esto se sumó una crisis económica aguda y prolongada, que fue consecuencia primero de los efectos de la guerra sobre la minería, la agricultura y el comercio, y más tarde de los tremendos gastos militares, de la inestabilidad de los gobiernos, y de la penetración económica de las grandes potencias. Así, al perderse la unidad y la fuerza del poder centralizador que ejercía la ciudad de México sobre todo el país, la política como la economía se fragmentaron, y con ellas se dividieron también las fuerzas que ordenaban el diseño urbano y regional del país. Aun cuando todavía no se ha hecho una investigación seria sobre la manera como se manifiestan estos últimos fenómenos, en los ejemplos que siguen puede sin embargo apreciarse su importancia. Uno de los puntos críticos donde primero se manifestó el rompimiento del antiguo sistema fue naturalmente el relacionado con el comercio

76

Background of Contemporary Mexico

exterior. Ya en la década de 1800 a 1810 la regularidad que había empezado a instaurar el sistema de "libre comercio" fue quebrantada por el bloqueo naval que Inglaterra impuso a España, lo cual dio como resultado que proliferara el contrabando, que se abrieran nuevos puertos además de los autorizados y que los Estados Unidos de Norteamérica pasaran a desempeñar un papel clave en el comercio exterior e interior mexicano, pues los barcos de esta nacionalidad, por ser neutrales, fueron los únicos autorizados para realizar el tráfico de mercancías entre Europa y México. Al terminar la guerra, los intereses norteamericanos habían ganado importantes posiciones en este sector y mantenían agentes en casi todos los puertos mexicanos, además de que los nacionales de este país participaban activamente en el contrabando que se realizaba en los puertos y aduanas fronterizas. Para los gobiernos de la época uno de los principales problemas políticos y económicos fue mantener el control de los puertos y aduanas, tanto porque éstos eran expresión de su fuerza política real como porque de ellos dependía la estabilidad económica del régimen, ya que de las aduanas provenía más del 60 por ciento de los ingresos de la federación. Sin embargo, este control vital fue uno de los hechos más difíciles de lograr, como lo revela la interminable serie de órdenes y contraordenes que se dictaron en esa época sobre la apertura y cierre de puertos autorizados para realizar el comercio exterior y de cabotaje. Si estas órdenes y contraordenes se vieran aisladamente, seguramente confirmarían la imagen de anarquía que tradicionalmente se atribuye a este período. Sin embargo, hay una lógica en ese desorden aparente. Para tratar de descubrirla, veamos primero la secuencia de esa legislación.11 En 1838, durante el bloqueo francés, se cierran los puertos de Acapulco, Veracruz, Mazatlán y Tampico, "por el tiempo que permaneciesen sustraídos a la obediencia del gobierno." En el mismo año se abren Alvarado, Manzanillo y Tuxpan "al comercio de altura." Poco más tarde, entre 1840 y 1845 se invierten las órdenes: poco a poco vuelven a abrirse los puertos mayores, mientras que los otros retoman su papel tradicional de puertos de cabotaje. En 1846, durante la intervención norteamericana, nuevamente se manda cerrar los puertos de Veracruz, Matamoros y Mazatlán, "mientras se encuentran sustraídos de la obediencia del gobierno"; y como contrapartida se habilitan Manzanillo, Alvarado y Tuxpan para ejercer el comercio de altura. Además, junto a esta sucesión alternada de órdenes, se dan otras que

11

Para los casos que se citan adelante, véase M. Dublán y J. Lozano, Legislación Mexicana (LM), México: Imprenta del Comercio, 1876, especialmente los tomos I-V.

Moreno y Florescano: Organización Espacial y Regional

77

disponen el cierre de otros puertos en fechas intermedias: Tampico (en 1832, cuando la guerra de Texas), Tuxpan (1839), y Campeche (entre 1840-45, y durante la "guerra de castas"). En todos estos casos las razones que da como justificaciones el gobierno central remiten a causas semejantes: "entre tanto vuelvan al orden constitucional," "por desobediencia al gobierno," etc. 12 Al analizarse estas disposiciones debe destacarse, en primer lugar, que no son nuevas, puesto que durante el levantamiento insurgente de 1810-21 se recurrió a procedimientos semejantes. En efecto, cuando los insurgentes tomaron las rutas tradicionales de comercio (México-Veracruz y MéxicoAcapulco), el gobierno colonial se vio obligado a mantener ligas con el exterior favoreciendo el tráfico por Tampico y otros puertos menores. 13 En segundo lugar, deben considerarse los efectos que produjo esta política. Es claro, por una parte, que las intervenciones extranjeras y la agitación política de la época beneficiaron temporalmente a los puertos menores y a regiones marginadas, puesto que precisamente cuando los puertos principales quedaban reducidos a un "miserable estado," era cuando se establecían corredores de circulación legal de mercancías en regiones que antes no estaban integradas al sistema. San Luis Potosí, por ejemplo, llega a ser en el decenio de 1840 el centro donde se cobran los derechos de circulación y exportación de plata y oro procedentes de los departamentos del interior, los cuales se embarcaban por el puerto de Tampico. 14 Sin embargo, podría decirse, desde una perspectiva "nacional" (central), que estas circulaciones regionales no llegaron a consolidar grupos fuertes con intereses arraigados en la región, debido a la contingencia del tráfico. En efecto, parece que en este caso también el desarrollo de la región depende de causas totalmente externas, y además, de factores políticos y económicos transitorios ajenos a la región. Con todo lo cierto que pueda haber en estas consideraciones, es un hecho que la sucesión de estas coyunturas que alentaban las actividades económicas de las regiones del interior crearon la oportunidad, antes impensable, de que se manifestaran intereses regionales vigorosos que se expresaban con fuerza en la coyuntura propicia y además perduraban una vez pasada ésta. Un ejemplo de esto lo presentan

12

Véase "Noticias de las aduanas," en Juan N. Almonte, Guía de Forasteros, México: Imprenta de I. Cumplido, 1852, pp. 220-246. 13 Véase Alejandra Moreno Toscano, "Cambios en los patrones de urbanización en México, 1810-1910," Historia Mexicana, 22:2 (octubre-diciembre, 1972), pp. 160-187. 14

Sobre el crecimiento de San Luis Potosí durante el siglo XIX véase Richard M. Morse (ed.), The Urban Development of Latin America, 1750-1920, Stanford: Stanford University Press, 1971. La ley que hace de San Luis Potosí centro recaudador de impuestos es del 29 de agosto de 1843, véase Dublán y Lozano, LM.

78

Background of Contemporary

México

las relaciones contradictorias que se establecen entre los grupos dominantes regionales de la península de Yucatán (Mérida y Campeche) y del centro de México. En Mérida, uno de los grupos económicos y sociales más importantes era el de los encomenderos o cuasiencomenderos, que dominaban las explotaciones agrícolas de la región. El henequén y el algodón eran ahí los cultivos principales; sus mercados, los puertos lejanos de La Habana, Nueva York y Europa. En consecuencia, la oligarquía local tenía más contactos e intereses con los comerciantes de estos puertos distantes que con cualquier lugar del país. Campeche, en cambio, había creado relaciones totalmente opuestas. Era, fundamentalmente, un puerto ligado al cabotaje del Golfo de México, el gran proveedor de sal, palo de tinte, maderas, arroz y caña de azúcar de los comerciantes exportadores de la ciudad de México. Sus habitantes, y en particular el grupo de tratantes y marineros, mantenían ligas más estrechas con el altiplano que con el resto de la península. Ambos grupos, sin embargo, sufrieron los embates de la coyuntura internacional y nacional que se originaba fuera de sus fronteras. Ambos fueron arrastrados por los intereses extraregionales que los alimentaban y terminaran por enfrentarse militarmente en 1824, 1836 y 1838. Las luchas entre ellos están asociadas al federalismo radical de Yucatán en 1823, a la división administrativa de la península en dos territorios diferentes, y a ciertas políticas de armamento de milicias indígenas que tuvieron una explosión trágica en la guerra de castas que se inició en los años de 1840. 1 5 En todos estos casos se ve que las medidas políticas que el centro emitía para mantener abiertos o cerrados los puertos, o las coyunturas internacionales que de manera semejante estimulaban o cegaban la vida comercial de un puerto y su región, desencadenaban una serie de consecuencias económicas y políticas sobre la región que ésta era incapaz de controlar. Solo podía padecerlas o aprovecharlas. Así, un puerto al que por circunstancias políticas se le cortaba su vida natural, cerrándolo por "desobediencia al gobierno," era un puerto que de hecho se abría al contrabando. Un contrabando doblemente peijudicial para el país y para el gobierno central, puesto que se practicaba tanto la introducción ilegal de mercancías extranjeras como la extracción de metales. El primer tipo de contrabando es bastante conocido; del segundo ya desde 1814 hay evidencias de su existencia, como lo señala una real orden de esa fecha: Enterado el Rey . . . de las fraudulentas extracciones de plata a que da margen el crecido interés que tiene el dinero en las potencias de 15 Véase Moisés González Navarro, Raza y Tierra, México: El Colegio de México, 1970, Cap. II.

Moreno y Florescano: Organización Espacial y Regional Europa . . . interior; y entregaron detrimento

79

desorden que tanto perjudica a la industria y circulación que los puertos a la sombra de la inversión enemiga se a ese comercio prohibido en el que continúan con notable de la prosperidad pública." 1 6

0 sea que en muchos casos es probable que la actividad comercial de los puertos clausurados por motivos políticos, lejos de disminuir, pudo haberse mantenido constante. Y lo más seguro es que el volumen de mercancías introducidas ilegalmente sobrepasara al usual de tiempos normales, como lo señala con claridad el decreto de 3 de mayo de 1848, por el cual el gobierno se ve obligado a reducir los aranceles de los productos importados de ese aflo, considerando: "que cuando cese el estado de guerra . . . han de disminuir considerablemente por algún tiempo las importaciones de efectos extranjeros por no poder competir éstos con los que se han introducido durante la ocupación de nuestros puertos por las fuerzas americanas." 17 Por otra parte, hay que llamar la atención sobre la importancia del papel político y económico que tuvieron esos grupos regionales de "contrabandistas" y especuladores. Asentados en los puertos, aduanas y principales centros de intercambio del interior, estos grupos pronto dominaron las transacciones comerciales de su región, y además establecieron relaciones con los acaparadores y comerciantes del centro del país y del exterior. Y dada la estructura dependiente del país con el exterior, es razonable pensar que su situación y función les otorgó un papel muy importante en la economía y la vida política del país. Por ejemplo, las relaciones que establecieron estos grupos con E. U. A. y los países europeos, y la correlativa creación de economías e intereses políticos en los puertos y regiones fronterizas, afectó seriamente la estabilidad de otras regiones del interior y del centro. En primer lugar porque al crearse en las fronteras y en los puertos economías que lucraban con la entrada por contrabando e incluso legal de productos norteamericanos e ingleses - principalmente tejidos de algodón - éstos desplazaron del mercado a los tejidos de fabricación local. Y en segundo lugar, porque muy pronto se introdujo la misma fibra de algodón, lo cual afectó a los centros de cultivo y a la inmensa población que en Puebla, Tlaxcala y México se ocupaba en despepitar el algodón de Veracruz. Fueron precisamente estos grupos de contrabandistas, especuladores y comerciantes ligados al exterior los que más presionaron al gobierno federal para que se establecieran tarifas bajas a la introducción de mercancías, y los que se beneficiaban con su introducción ilegal. O sea que en estos casos se vinculó el interés de las zonas fronterizas y portuarias con

16

R e a l Orden de 8 de septiembre de 1814, en Dublán y Lozano, LM, I, 433.

17Decreto del 3 de mayo de 1848, en Dublan ' y Lozano, LM.

80

Background

of Contemporary

México

la penuria del gobierno federal para golpear duramente a los pequeños talleres manufactureros del interior y a la naciente industria textil que se trataba de impulsar. Las fábricas textiles creadas entre 1830 y 1850 en lugares donde antes no existía ni tradición artesanal (Nogales, Río Blanco, Orizaba, Jalapa), así como las de Guadalajara y El Bajío, tuvieron que enfrentar, casi al nacer, la competencia de las naciones más industrializadas de la época. En otras palabras, la protección a la industria nacional estaba supeditada a la mayor o menor pobreza del gobierno central en turno. Este forzosamente tenía que obtener ingresos de las aduanas y puertos para sobrevivir, pero no podía excederse y aprobar la aplicación de impuestos muy altos porque entonces la mayor parte de las mercancías entrarían por contrabando, con el resultado de afectar igualmente a las manufacturas nacionales pero sin dejar ningún ingreso para el erario. Finalmente, para considerar la importancia que los contemporáneos le asignaban a los contrabandistas hay que recordar que, en 1854, la prensa "conservadora" clamaba que la federación había sido "cómplice de los piratas en el desmembramiento del territorio," y que cuando Santa Anna se enfrentó con Alvarez en 1854 adujo como pretexto oficial "ir a combatir piratas." 18 Todos los ejemplos citados muestran que en la nueva República la organización del espacio sigue estando condicionada por el sector externo. Los diversos gobiernos que se suceden, sean "conservadores" o "liberales," dependen de los ingresos recaudados en los puertos y aduanas fronterizas. Estos sufren repetida y alternadamente ocupaciones, cierres y clausuras, que a su vez motivan la apertura de nuevos puertos y aduanas que desarrollan flujos comerciales e intereses regionales que desarticulan el antiguo sistema e introducen modificaciones perdurables, tanto en las regiones mismas como en el sistema en general. La desarticulación del sistema tiene por causas la desaparición de la antigua metrópoli, el deterioro progresivo del grupo de comerciantes de la ciudad de México y de sus agentes en el interior, la ineficacia del gobierno central, y la penetración y lucha de diversas potencias (E. U. A., Inglaterra, Francia) por apoderarse de los mercados y recursos del país. Manuel Castells señala dos resultados principales cuando se produce la desarticulación de un sistema. En primer lugar dice que algunos centros económicos regionales llegan a establecer ligas estrechas con los mercados mundiales. Esto es lo que ocurre en el caso de México cuando se ven surgir relaciones comerciales no previstas en el viejo 18

Ambas citas proceden del periódico El Universal, de 22 de enero de 1854. Citado por Gerald McGowan, "Los caudillos de la reforma a través de los periódicos, 1854-1861," estudio mimeográfiado, Centro de Estudios Históricos, El Colegio de México, 1973.

Moreno y Florescano: Organización Espacial y Regional

81

esquema monopolista central. En otro estudio se ha examinado el crecimiento de regiones que se desarrollan, precisamente en estos años, con independencia del antiguo centro, como las de Monterrey-Matamoros y de Mazatlán.19 Estos crecimientos y la formación de nuevos polos regionales aparecen siempre ligados al comercio exterior, y reproducen, a escala local, rupturas y colapsos de los antiguos sistemas comerciales. Es decir, provocan efectos en la región semejantes a los que la desarticulación del sistema produce en la organización general del territorio. Así, por ejemplo, hacia 1840, en un informe de las autoridades de Cadereyta a la Junta Departamental de Nuevo León, se dice que el comercio de ese lugar se encuentra totalmente arruinado porque: "muchos individuos principales, cabezas de familia, van anualmente hasta Matamoros a hacer sus compras de efectos de ropa para el surtido de sus casas y avío de sus sirvientes."20 En segundo lugar, Castels señala como otra consecuencia de la desarticulación del sistema el debilitamiento de los centros ligados a la antigua estructura colonial. En el caso que examinamos, el debilitamiento del control económico de la ciudad de México se expresa con claridad si señalamos en un mapa la magnitud (en valores) de los artículos de importación que se distribuían en las ciudades del interior del país después de pasar por la ciudad de México, antes de quebrarse el sistema y después, en 1851-1852. El resultado es claro. La información analizada muestra la pérdida de los antiguos mercados del norte, región donde se registran los mayores crecimientos urbanos de la época (Monterrey, San Luis Potosí). El mapa muestra, además, cómo la economía del centro del país se vuelca y concentra sobre sus zonas tradicionales de dominio, conservando el control comercial de El Bajío (que ha perdido en esta época el impulso de la minería y los mercados del norte), de Michoacán y Guerrero. Por otro lado, el derrumbe del antiguo sistema se refleja en otros aspectos. Al romperse la estructura colonial se fragmentaron también los sistemas administrativos y de gestión. El gobierno central no pudo sostener el control que antes ejercía sobre la burocracia que realizaba las funciones de gobierno y buscó apoyarse en los comandantes militares de las provincias. Pero esta medida resultó al parecer contradictoria, puesto que a partir de entonces algunos de esos militares adquirieron gran fuerza sostenidos en ocasiones por intereses regionales contrapuestos al interés del gobierno central - lo cual acentuó la desarticulación del sistema. Veamos algunos ejemplos que ilustran el desarrollo de este problema. 19

20

Moreno Toscano, "Cambios."

'

Isidro Vizcaya Canales, "Monterrey, los primeros años despues de la independencia," Humanitas (Universidad de Nuevo León), 11 (1970), p. 537.

82

Background of Contemporary México

Al extinguirse las jefaturas superiores de hacienda creadas por la ley de 17 de abril de 1837, se designó a los comandantes generales "inspectores y visitadores de las oficinas de Hacienda" en sus respectivos Departamentos, con el fin de que cuidaran la "recaudación, administración y distribución de las rentas públicas." 21 Investidos con estas atribuciones, los comandantes militares adquirieron rápidamente un poder que sobrepasaba al de los gobernadores civiles de las provincias, cuando las dos funciones no recaían en la misma persona. Como consecuencia de esto, ya en 1843 se decía que los comandantes no respetaban las decisiones del gobierno central y distribuían a su arbitrio los fondos públicos. 22 Así, aun cuando se trató de reducir algunas de las facultades otorgadas a los comandantes, como la de otorgar pasaportes (ley de 9 de enero de 1849), lo cierto es que el gobierno central se vio obligado a eximirlos, junto con todos los empleados de los resguardos marítimos y fronterizos, de la reducción de salarios decretada como consecuencia de la intervención norteamericana (ley de 7 de mayo de 1846). Sin embargo, la ofensiva contra la fuerza y autonomía ganadas por los comandantes se inició a partir de 1849. Entonces se ordena que no intervengan en ningún negocio de la Hacienda Pública, porque de ello habían "resultado trastornos funestos, tanto por la ilegalidad de las medidas como porque coarta la intervención directa de quienes están encargados de tomarlas." 23 Poco más tarde, en un escrito de Benito Juárez, se lee la siguiente sentencia condenatoria: "un comandante general con el mando exclusivo de la fuerza, era una entidad que nulificaba completamente la soberanía del Estado, porque a sus gobernadores no les era posible tener una fuerza suficiente para hacer cumplir sus resoluciones." 24 Digamos, además, que la pérdida del predominio económico y político de los antiguos centros de control, el surgimiento de regiones con intereses económicos ligados directamente a los mercados externos, y por tanto opuestos al centro, parecen traducirse en una pérdida de poder y de prestigio de los centros urbanos y en un reforzamiento correlativo de los intereses rurales. Este fenómeno, que sin duda merece un estudio más cuidadoso, se manifiesta en algunos ejemplos recogidos casi al azar. En un "Diálogo entre un ranchero y su hijo," publicado en 1832, se narra el caso de algunos rurales que, habiendo emigrado a la ciudad de

21

Ley del 16 Ley del 28 23 Ley del 12 24 Citado por

de diciembre de 1841, en Dublan y Lozano, LM. de septiembre de 1843, en ibid. de julio de 1849, en ibid. Brading, Miners andMerchants, p. 153.

Moreno y Florescano: Organización Espacial y Regional

83

México a raíz de la represión del levantamiento de 1810, toman el camino de regreso al campo. En el texto citado se dice que en la ciudad los sucesivos conflictos habían destruido el orden y las jerarquías, en tanto que se habían mantenido intactas en el campo: Tanto laberinto en las cosas que se tratan: aquí uno grita, allí otro se levanta, el otro quiere nuevas leyes porque las actuales no le gustan, y tantas cosas . . . que se pierde de un día a otro lo que en diez años se ha avanzado; y así, a mi rancho, a mi casa. Allí no hay más quites, sino que el que manda, manda; y si no se le obedece se le castiga con calma, con arreglo al delito que comete contra el amo de la casa. Y más adelante, al llegar a su hacienda, el mismo ranchero comenta a su hijo: Me ocurre que todos estos infelices que viven en mi casa están sujetos a mis órdenes; que ninguno se desmanda; que todos me aman y obedecen; y que muy contentos trabajan. Entre ellos no hay pronunciamientos ni revoluciones; es una ventaja vivir en el campo pacíficamente sin ser insultados con dicterios ni malas palabras, por los papelistas de la corte. Ve que diferencia hay de mandar a mis peones a la de mandar soldados. 25 La aparición de estas ideas parece estar asociada a la intensa lucha política que se libraba entonces en las ciudades, y principalmente en las capitales políticas y administrativas, en la que, entre otras cosas, se buscaba que los derechos ciudadanos (y el voto en particular para elegir los representantes) se otorgaran según las calidades de los mismos, privilegiando a los hacendados y reduciendo la representación numérica de diputados que daba preponderancia al centro (México-Puebla).26 Estas ideas parecen estar asociadas también al establecimiento temporal de milicias bajo las ordenes directas de los hacendados (Compañías Auxiliares de Caballería), que provocaron, más tarde, conflictos mayores al permitirse que los particulares pudieran armar a los peones de las haciendas. 27 Pero sobre todo, estas 25

Estracto instructivo de varias materias de agricultura, o su método más esencial para el repartimiento de tierras y aguas, que deben observar los labradores, Toluca: Oficina del C. Alejandro Valdés, 1832, pp. 7 y 19. 26 27

Brading, Miners and Merchants, p. 143.

Este proceso puede perseguirse en las leyes de 17 de enero de 1842, cuando Santa Anna permite el establecimiento de las compañías auxiliares; en la ley de 23 de junio de 1842, en que éstas se suprimen en todos los departamentos, menos en los fronterizos, donde se sostienen "guerras contra los bárbaros"; y en el levantamiento encabezado por Paredes Arrillaga en San Luis Potosí, apoyado por el ejército regular, que se pronuncia contra una ley "cuya atrocidad carece de ejemplo y que tiene por objeto armar y de consiguiente, desenfrenar masas informes de los hombres que menos piensan, de los que

84

Background of Contemporary México

ideas son una manifestación de la creciente ruralización que sufre el país en esa época. Es un hecho que mientras las crisis y tensiones políticas se concentraron en la ciudad, en el campo hubo una estabilidad relativa. Además, a diferencia de la industria, la agricultura no requería de grandes capitales para volver a producir los artículos que demandaban las ciudades. Por otro lado, en tanto que los industriales y comerciantes difícilmente encontraban apoyo en el gobierno en turno, los agricultores y empresarios agrícolas quedaron prácticamente en libertad para crear esa nación de pequeños agricultores en la que soñaban liberales y conservadores por igual. En otras palabras, todo esto significó un recrudecimiento del latifundio laico y de la situación de los indígenas que laboraban en las haciendas. La posición del país en el mercado internacional jugó también en favor de este resultado, pues los productos que la economía mundial solicitó entonces (café, azúcar, tabaco, algodón, henequén), impulsaron la creación de economías agrícolas del tipo de plantación.28 En suma, desde la guerra de independencia hasta la mitad del siglo XIX se contempla un proceso de desarticulación del antiguo sistema, que provoca como consecuencias mayores una pérdida de control y de poder de los antiguos centros monopólicos (la ciudad de México), al surgimiento de nuevos corredores de circulación de mercancías que no tenían cabida dentro del antiguo sistema comercial monopolista, y el crecimiento de regiones antes marginadas que se ligan directamente al exterior. Estas economías regionales favorecen a su vez el desarrollo de jefes políticos locales, de caciques y caudillos regionales, que llegan a adquirir gran fuerza y autonomía, lo cual produce consecuencias mayores para el sistema. En efecto, si antes las relaciones entre las diversas regiones del país se establecían a través de un centro único y monopolizador del poder político y económico, el debilitamiento de ese centro va a producir en esta época la fragmentación de esos controles y de las unidades que comandaban. Así, cuando como resultado de su deterioro progresivo el centro pierde el control sobre la burocracia que establecía las ligas verticales del antiguo sistema, las regiones y provincias crean por su cuenta organizaciones y ligas de dimensión también regional o parroquial que modifican el diseño espacial del territorio. 29 tienen menos moralidad y menos interés por la paz y la conservación de la sociedad." Véase Plan de San Luis Potosí de 14 de diciembre de 1845, reproducido en Dublán y Lozano, LM. 28

'

'

Vease Enrique Florescano y María del Rosario Lanzagorta, "Política economica: Antecedentes y consecuencias," en Luis González et al., La Economía mexicana en la época de Juárez, México: Secretaría de Industria y' Comercio, 1972, pp. 82 y ss. 29 La ' Federal ' Constitución de 1824 prohibía explícitamente, en sus prevenciones generales, que "ningún estado entrara en transacción o contrato con otro," Dublán y

Moreno y Florescano: Organización Espacial y Regional

85

III. El Proceso de "Federalización " Desde mediados del siglo XIX se observan indicios que manifiestan el interés del centro por recuperar sus sistemas de control. Este proceso se continúa con mayor celeridad durante el Porfiriato, hasta terminar con una nueva reordenación del sistema económico y político. Perseguir un proceso tan complicado, que se manifiesta en forma diversa y en todos los niveles (político, económico y social), es sin duda tarea ardua, pero que debe comprenderse si se quiere conocer el origen de nuestras actuales estructuras económicas y de poder. De todos es sabido que a principios del siglo XIX la palabra "federación," en el lenguaje político de la época, era sinónimo de desorganización ("¿para que federarnos estando unidos? " se pregunta Mier). A finales del siglo, sin embargo, el término federación connota un poder central fuerte que organiza y define la política del Estado. En las paginas siguientes tratamos de descubrir algunas de las líneas de fuerza que anudan este largo proceso. Una lectura rápida de los decretos sobre Rentas Públicas (sin tomar en cuenta las modificaciones menores o temporales introducidas por algunos gobiernos de los estados), señala que entre 1824 y 1840 le pertenecían al Estado federal las siguientes rentas: 1. Los derechos de importación y exportación de todos los artículos que pasaban por las aduanas marítimas y fronterizas, y los derechos sobre consumo de mercancías extranjeras. 2. Los productos de la venta del tabaco, correos, lotería nacional y salinas (los antiguos estancos), y un impuesto de 4 por ciento sobre la moneda acuñada. 3. Los bienes nacionales, o sea los bienes expropiados a la inquisición y a los jesuítas, y el producto derivado de la venta de terrenos baldíos. 30 De esos ingresos la mayor parte correspondía al comercio exterior (60 o 70 por ciento), y dadas las condiciones políticas externas e internas de la época, eran bastante irregulares y a menudo eran confiscados por las fuerzas in-

Lozano, LM, enero 31 de 1824. Pero habría que estudiar detenidamente el único caso que hemos registrado hasta la fecha de una coalición entre varios estados de la República, independientes del gobierno central. Nos referimos al plan de Coalición de los Estados de Occidente, encabezado por Francisco Gracia desde Zacatecas, quien proponía la unión de Querétaro, Guanajuato, Morelia, Jalisco, San Luis Potosí y Zacatecas, en julio de 1833. El plan incluía la foimación de un ejército de los estados coaligados, con autonomía de las autoridades locales. Este plan fue aprobado por el ejecutivo el 12 de septiembre de 1833, y fue anulado el 2 de diciembre del mismo año. 30

Ley del 4 de agosto de 1824, en Dublán y Lozano, LM.

86

Background of Contemporary México

vasoras o por los nacionales que apoyaban a éstas o se levantaban por su cuenta contra el centro. Además, como observa Valadés, "la hacienda pública, desde el Trigarante, dependió de la confianza y no de la obligación"; 31 y esa confianza era lo que precisamente no inspiraban los diversos gobiernos que se sucedieron en este tiempo. Por lo tanto, la característica más saliente del ingreso público fue su irregularidad. Por otra parte, los ingresos aduanales, además de la dificultad para cobrarlos, padecieron las vicisitudes del período anterior: alzas y bajas constantes de los aranceles, motivadas en la mayoría de los casos por las penurias del gobierno del centro y por la necesidad de hacer frente al contrabando, la gran plaga de la época. A veces, para aumentarlos se aducía una política proteccionista que no ocultaba bien los motivos reales de cubrir tal o cual pago al ejército o a la burocracia federal. Para bajarlos se argumentaba el peligro del contrabando: "haber acreditado la experiencia que la reducción de los derechos disminuye el estímulo de defraudarlos." 3 2 Por lo que se refiere a los ingresos derivados de los antiguos estancos, éstos también sufrieron alteraciones importantes durante el período, e incluso algunos desaparecieron temporalmente. El más importante de todos, el del tabaco, fue además mermando por uno de los contrabandos internos mejor organizados de la época. 3 3 Otros ingresos, como los que se extraían de los bienes confiscados a la Iglesia y de la venta de terrenos baldíos, se fueron reduciendo por ventas hechas para amortizar la deuda nacional, o se hipotecaron para contratar empréstitos (caso del fondo de las Californias). Ante la irregularidad y merma de los ingresos básicos, el gobierno central buscó otras fuentes. Por ejemplo, desde 1832 se ordenó que cada uno de los Estados de la República contribuyera con un 30 por ciento del total de sus rentas para gastos de la federación. 3 4 Pero esa contribución sólo la cubrieron algunos estados, y nunca con regularidad. Además de la resistencia que ofrecían los estados a pagar esa cuota por la crítica situación que ellos mismos padecían o por motivos políticos, era un hecho que la mayoría de los gobiernos estatales no aceptaba que la federación les arrebatara esos ingresos porque no veían con claridad qué función cumplía aquélla, que relación guardaba con los estados, ni qué beneficios podían derivarse para ellos y para el país. Más bien entendían que el beneficiario directo de sus contribuciones sería la ciudad de México, y los políticos y burócratas que pululaban en ella. Tan arraigadas estaban estas convicciones, que la Secretaría de Hacienda tuvo que expedir en 1833 la siguiente circular a sus empleados: 31

José C. Valdaés, Orígenes de la república mexicana, México: Editores Mexicanos Unidos, 1972, p. 63. 32 Ley del 3 de mayo de 1843, en Dublán y Lozano, LM. 33 Ver la novela de Luis G. Inclán, Astucia, México: Editorial Porrúa, 1969 34 Ley de 11 de febrero de 1832, en Dublán y Lozano, LM.

Moreno y Florescano: Organización Espacial y Regional

87

Es necesario que se penetren bien de un principio que ha sido echado en el olvido, a saber: que la Federación y los Estados no son entes distintos entre sí, que la primera no consiste, como vulgarmente se cree, en las personas que componen el gobierno general; que los intereses de la primera son intereses de los segundos, y en una palabra, que las autoridades y funcionarios de la Federación pertenecen a los Estados, porque tienen a su cargo aquellas ramas de la administración pública que por interesar a ellos, o a muchos, no pueden administrarse por ninguno en particular. 35 Además de estos problemas, la inestabilidad política de las primeras décadas del siglo y la debilidad de los gobiernos del centro, conspiraron contra toda reorganización de las rentas federales. Pero ya en la década de 1840-50, apoyándose en medidas de excepción que permitía el tiempo de guerra, los gobiernos "liberales" iniciaron el proceso de apuntalar las rentas del erario federal. Una de las primeras medidas fue establecer rentas "fijas" y "seguras," que permitieran hacer frente al gasto público oportuna y regularmente. Para alcanzar este fin se siguieron, al parecer, dos rutas. Una tendía a canalizar hacia la federación recursos internos (a través por ejemplo de los impuestos sobre bienes raíces), que en principio correspondían a los municipios. La absorción de los derechos aduanales por la federación es otro ejemplo de este procedimiento, pues estos ingresos constituían a fines de la colonia uno de los principales fondos del Cabildo de la ciudad de México. 36 El otro camino que se siguió fue romper las fronteras aduanales que limitaban la circulación de bienes producidos en el país, ya que el sistema de alcabalas que cada estado hacía cumplir en su territorio fortalecía la formación de centros y regiones privilegiadas, que en última instancia ofrecían resistencia a la federación. Ambos tipos de medidas se dan paralelamente en los mismos años. Desde 1835, aunque como medida excepcional, se había decretado una imposición extraordinaria que gravaba a todas las fincas urbanas (uno por ciento del valor de éstas) con el fin de cubrir los gastos del gobierno federal. 3 7 Pero fue hasta la década de 1840 cuando se estableció formalmente, como renta de la federación, la contribución directa sobre fincas rústicas y urbanas, 38 y las contribuciones sobre establecimientos industriales, profesiones, sueldos y salarios.39 Sin embargo, hay que señalar que para 35

Circular del 29 de marzo de 1833, en Dublán y Lozano, LM. Véase Timothy E. Anna, "The Finances of México City during the War of Independence," Journal of Latin American Studies, 4 (mayo 1972), pp. 55-75. 36

37 38

Ley del 21 de diciembre de 1835, en Dublán y Lozano, LM.

Ley de 11 de marzo de 1841, en Dublán y Lozano, LM. 39 Véanse los decretos de 5, 6 y 7 de abril de 1842, y la ley de 11 de octubre de 1846, en Dublán y Lozano, LM.

88

Background of Contemporary Mexico

recaudar esas nuevas imposiciones el gobierno federal requería de una extensa y eficiente burocracia, que no podía pagar y que tampoco podía crear de un día para otro. No pudiendo hacer ninguna de las dos cosas, la federación optó, como en tiempos de los Habsburgos, en delegar esas funciones o en gratificar, mediante sobresueldos, a las personas que debiendo cumplir otras tareas, aceptaban también las de recaudar impuestos. Así, en 1847 se mandó que cuando la percepción de contribuciones estuviera encomendada a oficinas que administraran otros ramos "se abonará, por gastos de recaudación, a los empleados que sean responsables de ella un 5 por ciento sobre lo que recauden directamente, y el 1 por ciento sobre los enteros de sus subalternos." 4 0 Dejando a un lado los procedimientos, es un hecho que a partir de estos años la Federación se propuso centralizar los ingresos y fortalecer el poder económico y político del gobierno federal. En esta tarea participaron decisivamente los "liberales" y "federalistas." Mariano Otero, por ejemplo, que antes "reaccionó contra la idea de un Estado fuerte en 1833 y contra el centralismo en 1 8 3 6 , " 4 1 apoyó, como presidente del Senado, esas leyes que, en última instancia, no buscaban otra cosa que establecer un gobierno federal fuerte. Un propósito semejante perseguían las leyes dictadas en favor de la supresión de las alcabalas, aunque la reacción que suscitaron en los estados y regiones del interior fue mucho más violenta. En octubre de 1846 hubo un primer intento de suprimirlas, alegándose beneficiar a la industria y el comercio, pero el propósito no se cumplió debido a la oposición que levantó esta iniciativa entre los grupos políticos de los estados. 42 Reacción más que natural, puesto que en la época de la "Anarquía," los gobiernos de los estados, y detrás de ellos, los caciques y hombres fuertes que los sostenían, habían fundado en el cobro del derecho de alcabalas sobre la circulación y venta de mercancías en sus territorios uno de los pilares que sostenían su economía y su independencia frente al centro. 4 3 Poco más tarde, en la época de Juárez, cuando el gobierno federal tuvo ante el país entero el aura que le proporcionó su doble triunfo sobre el conservadurismo nacional y el

40

Ley de 27 de abril de 1847, en Dublán y Lozano, LM.

41

Charles Hale, El liberalismo mexicano en la época de Mora, México: Siglo Veintiuno Editores, 1972, p. 192. 42 Por ejemplo, en el decreto de 9 de noviembre de 1846 que revocaba la orden de suprimir las alcabalas, se dice: "en vista de las exposiciones con que han pedido se revoque esta resolución algunos Estados y particulares, y del anuncio de los males que de llevarse a efecto pudieran resultar a la República, queriendo separar de mi propia responsabilidad la que de esa medida pudiera provenir . . . , " en Dublán y Lozano, LM, V, 188. 43

Florescano y Lanzagorta, "Política económica," pp. 83 y 90.

Moreno y Florescano: Organización Espacial y Regional

89

imperialismo, se volvió a pedir la supresión de las alcabalas, bajo el argumento de acabar con las limitaciones que estancaban la circulación de mercancías y frenaban el libre desarrollo de la industria y la agricultura. Con todo, bajo el gobierno de Juárez sólo se logró suprimir el derecho de alcabala (que entonces se llamó de portazgo) en los territorios (las regiones más débiles políticamente) y en los estados de Coahuila, Chiapas, Tamaulipas y Campeche (que padecían el mismo mal que los territorios). En las demás, a pesar de la prohibición constitucional, la alcabala continuó cobrándose porque era la fuente principal de ingresos y porque la federación no podía atender las necesidades de los estados con otros recursos. Como es sabido, la supresión de este impuesto sólo se hizo efectiva en la época de Porfirio Díaz, es decir, hasta que se estableció un gobierno central política y económicamente más fuerte. Y cuando se suprimieron las alcabalas los principales afectados fueron los grupos regionales poderosos y el ayuntamiento de la ciudad de México. La supresión de las alcabalas como arma para quebrantar el poder económico y político de los hombres fuertes y caciques provinciales no ha sido estudiada. Pero es un hecho que esta medida tuvo como fin, entre otros, destruir el sustento económico que le daba fuerza a estos hombres. Las alcabalas les daban a los gobernadores y caciques regionales no sólo ingresos considerables, sino la posibilidad de establecer una extensa red de relaciones económicas y políticas con individuos de diversa condición, quienes quedaban así estrechamente vinculados al dispensador de puestos y privilegios. Recuérdese un sólo caso. Santiago Vidaurri, jefe político de la zona de Monterrey, recibía sólo por concepto de los derechos aduanales que pagaba el algodón norteamericano que se introducía por la aduana de Piedras Negras, 50,000 pesos mensuales. 44 Con esos ingresos, más los provenientes de la alcabala y otras rentas regionales, Vidaurri se estableció como uno de los hombres fuertes más poderosos del norte. Además de su poderío económico, llegó a tener fuerza militar a sus órdenes y una gran influencia política sobre una vasta área de su región. El caso del ayuntamiento de México también ilustra esta tendencia del centro a reducir el poder político de las provincias y unidades políticas autónomas, mediante el recortamiento de los recursos económicos. Al perder el ayuntamiento las contribuciones directas y los derechos de alcabala qye antes percibía, los cuales constituían la mayor parte de sus ingresos, quedó reducido a sostenerse de los ingresos derivados del consumo de pulques, cervezas y licores, panaderías, rastro, circulación de coches y diversiones públicas. Además, fue afectado por otras disposiciones que le restaron facultades y que se adscribieron a la federación. Por ejemplo, en un folleto

44

'

Vease Moreno Toscano, "Cambios," pp. 175 y ss.

90

Background of Contemporary

México

firmado por los miembros del cabildo de México en 1856, se exponen las siguientes quejas. En primer lugar, el ayuntamiento critica que la federación maneje los presupuestos del ayuntamiento y deje en cambio al municipio la obligación de recaudarlos. Esto, dicen, produce una doble anomalía: por una parte la tesorería general lleva la cuenta de gastos del municipio pero ignora los ingresos que éste recibe; y por otra, el municipio recibe ingresos pero no tiene la facultad de asignarlos. También señalan los miembros del ayuntamiento que de hecho una parte importante de los ingresos municipales se destinaba a cubrir gastos de la federación (sueldo del gobernador del Distrito Federal, pago del préstamo que hizo el clero al gobierno durante la intervención norteamericana, etc.), en detrimento de la inversión en los ramos tradicionales del municipio (cárceles, alumbrado, limpia, obras). 4 5 Sin embargo, estas medidas más que lesionar económicamente al municipio (puesto que desde la independencia había vivido una continua bancarrota), lo afectaron políticamente. En primer lugar porque las plazas de empleados "de confianza" que usualmente adscribía el mismo municipio (inspección de obras, aguas, almacenes, etc.), ahora eran designadas por el gobierno federal para resolver compromisos políticos "pasándole un simple aviso, como podría haber hecho a una oficina subalterna para la simple toma de razón." O sea que, según los miembros del cabildo, de esta manera la federación de una manera tácita y encubierta se propuso de un golpe declarar innecesaria la existencia del Ayuntamiento, extinguir sus oficinas, reasumir sus fondos, hundir los ramos municipales del servicio público en el caos de la tesorería general, y destruir todo porvenir de mejora material en la capital de la República . . . El Ayuntamiento está por demás, y debe dar por concluidas sus funciones." 4 6 Sin embargo, cuando se observa este proceso de absorción de las facultades del municipio por parte de la federación, no debe pensarse que antes éste disfrutó de autonomía real. Debe recordarse, como lo ha señalado Richard M. Morse, que la "autonomía" municipal en la colonia fue, más que una conquista ciudadana, un privilegio otorgado por el rey, una merced, y que en las ciudades latinoamericanas el ayuntamiento no llegó a ser un cuerpo de elección directa: fue más bien un cuerpo designado. 47 Durante el siglo XIX, 45

Véase para todo esto el folleto Exposición que el ayuntamiento de la capital ha dirigido al Exmo. Sr. Ministro de Gobernación para que suspenda la ley de presupuestos, en la parte que afecta a los fondos municipales, México: Imprenta de Vicente G. Torres, 1856. 46

Ibid.,

47

p. 12.

'

Vease Richard M. Morse, "A Prolegomenon to Latin American Urban History, Hispanic American Historical Review, 52:3 (1972), pp. 359-394.

Moreno y Florescano: Organización Espacial y Regional

91

lo más que se avanzó en este sentido, fue en la elección de los llamados "electores," quienes a su vez designaban a los miembros del ayuntamiento, pero siempre bajo la vigilancia de los jefes políticos. Esta dependencia es la que se refleja en la solicitud que el ayuntamiento eleva a la federación para que le devuelva sus ingresos, pues la apoya en el siguiente razonamiento: porque además de que así lo exige el bien del Municipio, esto es conforme con el decoro de la corporación, que el mismo gobierno está interesado en conservar en todo su esplendor, puesto que el actual personal de ella no tiene otro origen que el nombramiento con que el mismo gobierno quiso distinguirlo. "48 Además, hay que señalar que si se afecta al cabildo como corporación, no por ello disminuye el papel predominante de la ciudad de México, ahora sede de los poderes federales, como escribe Guillermo Prieto: las condiciones peculiares en que se encontraba nuestra sociedad unidas a la tradición colonial, hacían que siempre que se centraba el poder, la vida entera se refugiaba en México, fuente de empleos y favores, manantial de negocios, lugar de diversiones y de modas, punto de cita de los ricos de todas partes y repertorio en que la civilización exponía sus adelantos y 49 tesoros. Por otra parte, separándose del análisis formal de la doctrina liberal, Charles Hale ha dicho con agudeza que "los presupuestos administrativos de los últimos años de la época colonial corrieron a mayor profundidad que las fórmulas del liberalismo jurídico y de la autonomía local, en el diseño del liberalismo político." 5 0 Y puede decirse que esta afirmación es mucho más válida para la segunda mitad del siglo XIX. En la primera parte de esta centuria se afirmó la convicción de crear un estado fuerte y centralizado, precisamente porque la debilidad del gobierno central había generado una constante inestabilidad política y el surgimiento de poderes provinciales que desafiaban a la Federación o actuaban con independencia de ella. Cuando con Juárez y con Porfirio Díaz se sentaron las bases de un poder central fuerte, estas ideas se comenzaron a aplicar con celeridad, hasta llegar a producir una nueva reordenación del país a partir del centro. Como escribió José María Luis Mora: "nuestra federación se ha hecho de modo inverso a la de los Estados U n i d o s . . . del centro a la periferia." 5 1 El propósito de estas líneas es el de señalar la importancia de este proceso 48

Exposición que el Ayuntamiento,

49

Memorias

p. 15.

de mis tiempos. México: Editorial Patria, 1969, p. 374.

s0

Hale, El liberalismo, p. 95.

S1

Ibid., p. 92.

92

Background of Contemporary Mexico

y la necesidad de estudiarlo. De hecho no sabemos nada acerca de los mecanismos políticos, económicos y sociales que se pusieron en movimiento desde el centro para conseguir este objetivo. Y todavía puede decirse que sabemos menos de las resistencias y oposiciones que esta tendencia suscitó en las regiones e intereses que resultaron afectadas.

IV. La Nueva Integración del Territorio Al principio de este ensayo recogimos la idea de que toda organización del espacio se produce por la suma de los nuevos determinantes sociales que se crean en su seno y las formas cristalizadas del espacio históricamente constituido. Más adelante tratamos de percibir la huella de estos procesos en el surgimiento y formación de algunas regiones del país. Hay que agregar ahora que, a los largo de ese tiempo, las corrientes de circulación en el territorio casi no fueron alteradas por cambios tecnológicos de importancia. Es decir, la distancia entre un punto y otro del espacio venía a ser casi la misma para todo tipo de transporte y para todos los habitantes. El transporte por muía, caballo o carreta abreviaba sólo en horas el recorrido que se hacia a pie. La dimensión temporal del territorio no ofrecía diferencias agudas, ni dentro de las regiones ni entre éstas. Esta conformación del espacio y de sus dimensiones temporales sufrirá un cambio sustancial a fines del siglo, que provocará a su vez una reordenación del territorio. El agente principal de esta nueva articulación del espacio será el ferrocarril, "el gran propulsor del progreso," el deparador de la "felicidad pública," el instrumento maravilloso que habría de introducir al país en "las corrientes mundiales de desarrollo." Las proyectadas vías de ferrocarriles, que haciendo de Lagos el centro de un sistema de ferrocarriles, se encaminen de ahí a México para ligarse con el de Veracruz, al Pacífico y a la frontera norte para unirnos con el sistema de ferrocarriles de los Estados Unidos y ofrecer al comercio de Europa y Asia un gran puente desde Nueva York hasta uno de nuestros puertos en el Pacífico. . . . Si estos propósitos se lograsen, y todo hace presumir que la República se encaminará a estos objetos, quedará asegurado para siempre el desarrollo material de México. 52 Sin embargo, entre estas esperanzas y proyectos, y la realidad resultante, se 52

'

Proyecto que presenta la Compañía Limitada de los Ferrocarriles Interoceánico e Internacional México. 1873. Archivo del Antiguo Ayuntamiento, Ferrocarriles. El proyecto está firmado por Antonio Mier y Celis, Pedro del Valle, Esteban Benecke Angel Lascurain, Guillermo Barrón, Miguel Rui, Cayetano Rubio, Miguel Lizardi Pío Bermejillo, David Fergusson, Sebastián Camacho, Carlos Félix, Manuel Mendoza Cortina y José Ma. Landa.

Moreno y Florescano: Organización Espacial y Regional

93

han descubierto, aquí y allí, frustraciones y desviaciones que sólo ahora han comenzado a interesar a los historiadores, porque de estas distorsiones provienen muchos de los problemas actuales del país. En primer lugar puede observarse que hay una gran diferencia entre los proyectos iniciales de rutas de ferrocarril que buscaban integrar al país y hacer de él el centro de tránsito de mercancías entre Europa y Asia, y la red ferroviaria que finalmente se implantó. En otras palabras, la introducción del ferrocarril no sólo no corrigió los desequilibrios regionales que ya existían, sino que aumentó éstos en forma desmesurada y creó otros nuevos. En otro estudio se ha mostrado gráficamente el diseño desequilibrado del territorio que produjo el ferrocarril. 53 En ese estudio se midieron las distancias entre la capital del país y las ciudades que quedaron conectadas con ella por el ferrocarril, y el tiempo que se necesitaba para recorrerlas. En el mapa que se realizó para expresar este fenómeno, puede verse con toda claridad que sólo las principales ciudades del centro, las ciudades de la frontera norte y el puerto de Veracruz, fueron los realmente beneficiados, puesto que acortaron considerablemente al tiempodistancia que las comunicaba con los centros de distribución e intercambio hacia donde concluían las rutas ferroviarias. En cambio, quedaron de hecho desintegradas del país inmensas regiones del sur y de la costa del Pacífico. O sea que las dos consecuencias mayores que produjo la red ferroviaria fueron, por una parte, devolverle a la ciudad de México su antiguo lugar de centro monopolizador de la riqueza nacional, y por otra, vincular más estrechamente al país con la potencia del norte y el mercado mundial que ésta representaba. En un estudio reciente e importante, Coatsworth ha señalado que si los ferrocarriles permitieran la circulación permanente de algunos productos a distancias mayores, esto fue particularmente cierto para los productos de exportación, y debido sobre todo al establecimiento de tarifas discriminatorias que beneficiaban a mercancías y productos que recorrían distancias más largas.54 Además, el hecho de que los ferrocarriles favorecieran el transporte a larga distancia y los productos de exportación, necesariamente afectó a las circulaciones regionales y aumentó las desigualdades entre regiones exportadoras y centros administrativos y las zonas rurales que quedaron desintegradas del sistema de circulación. E importa subrayar, por otra parte, que esa reorganización del espacio se diseñó por encima de los requerimientos específicos de algunas regiones ya constituidas como centros de circulación de cierta importancia. O sea que las articulaciones comerciales y los mercados

53 54

Moreno Tuscano, "Cambios," mapa 3.

John H. Coatsworth. "Railroads, and the Concentration of Landownership in the Early Porfiriato," Hispanic American Historical Review, 54:1 (1974), pp. 48-71

94

Background of Contemporary

México

ya organizados a nivel regional que se habían ido conformando con anterioridad, se verán afectadas con gran violencia por las nuevas rutas de circulación, puesto que el cambio de rutas se acompañó de un cambio tecnológico sin precedentes en la historia de las comunicaciones, y con el cual no podían competir las regiones que quedaban excluidas de él. Hay que recordar además que este cambio se efectúa con una brusquedad sin paralelo en la historia de México, puesto que entre 1882 y 1906 queda completada la red de ferrocarriles. Más todavía, si se estudia este proceso a escala regional, se verá que el cambio y las transformaciones que produjo fueron aún más veloces. Todo esto puede explicar, tanto la tremenda mutación que significó la introducción del ferrocarril, como la tenaz oposición, las resistencias profundas que a escala regional manifestaron diversos grupos que no lograron adaptarse a la rapidez del cambio tecnológico organizado desde el centro del país. Con todo, estas mutaciones tremendas y las deformaciones y efectos variadísimos y complejos que produjeron, han recibido muy poca atención de los estudiosos. Principalmente porque quienes primero estudiaron los ferrocarriles, compartían las ideas y esperanzas de sus promotores. En consecuencia, sólo se han visto sus beneficios, y sobre todo, su papel en la integración de un mercado que esos estudiosos llamaron precipitadamente "nacional." Aquí se han tratado de exponer algunas ideas que contemplan el otro lado del problema, que para nosotros es sin duda el importante, puesto que la integración de un mercado no nacional, sino para beneficio de los exportadores de productos primarios y los comerciantes e intermediarios de la ciudad de México, y la vinculación del país a la economía del norte, son los hechos significativos, perdurables y totales, que destacan en la historia del México de ese tiempo. Para concluir, veamos algunos casos que expresan con más fuerza las hipótesis anteriores. En el noroeste, que ya desde la Guerra de Secesión había establecido lazos comerciales con E.U.A., se da una integración económica más fuerte con este país a partir de la aparición del ferrocarril. En 1882 el ferrocarril de Sonora une a Guaymas con Nogales y con ello se abre una puerta más amplia a las inversiones norteamericanas. En 1890 se hacen las primeras inversiones Guggenheim en la ASARCO; en 1902 diversas compañías norteamericanas poseían más de un millón de hectáreas en Sonora y en 1906 se estableció en esa región la Cananea Consolidated Copper Company. S5 Una colonia de emigrantes norteamericanos, de tipo socialista, pero apoyada por compañías norteamericanas interesadas en el ferrocarril, el puerto de Topolobampo y la ss Barry Carr, "Las peculiaridades del norte mexicano, 1880-1927. Ensayo de interpretación," Historia Mexicana, 22 (enero-marzo 1973), pp. 320-346.

Moreno y Florescano: Organización Espacial y Regional

95

explotación de los recursos del Valle del Fuerte, se establece en esta región por las mismas fechas. El surgimiento de este "nuevo" norte entrará en conflicto con los grupos ahí establecidos desde el siglo XVIII, y aun antes, ocupados en modestas transacciones comerciales de cabotaje y en explotaciones mineras y agrícolas de las que eran los principales beneficiarios. Sobre todo porque las concesiones otorgadas a los nuevos inversionistas y colonos, negociadas a nivel político con el gobierno central, se harán sin considerar los intereses locales lentamente constituidos durante siglo y medio de "vida de frontera." En El Bajío, la introducción de los ferrocarriles modificó profundamente la antigua organización del espacio. Así, Lagos, el centro tradicional de comercio entre San Luis Potosí, Zacatecas, León, Guadalajara y México, famoso por su feria anual, perdió toda importancia económica desde el momento en que el ferrocarril lo marginó, pasando por la Barca. Hoy conserva sólo un papel regional como centro de peregrinación. León, cuya población había llegado a sumar 59,000 habitantes a principios de siglo, era considerada una ciudad "esencialmente industrial" y le disputaba a Guadalajara el papel de tercera ciudad del país, entró repentinamente en "plena decadencia" como consecuencia de la introducción del ferrocarril, y perdió una cuarta parte de su población. 5 6 Por otro lado, al inhibir o afectar la circulación regional de productos, el ferrocarril desencadenó "efectos depresivos" en las economías de los pequeños productores locales, quienes satisfacían mercados intra o interregionales. 57 Estos efectos se observan también en las poblaciones pequeñas y medianas de El Bajío, las cuales experimentan un descenso de sus habitantes entre 1877 y 1910. 5 8 Depresiones semejantes sufrieron los poblados situados a lo largo de las antiguas rutas de circulación, que al ser abandonados o reducirse el tráfico comercial en ellos afectaron la vida de las poblaciones que dependían del camino. Y sobre todo, los pequeños y medianos agricultores, artesanos, fabricantes y comerciantes provinciales quedaron en desventaja, puesto que el cambio y el mejoramiento de las rutas trajo consigo un cambio en los mercados, el crédito y la circulación al que no estaban adaptados. En suma, la nueva reorganización del espacio que se observa a fines del siglo XIX fue motivada, como en ocasiones anteriores, por requerimientos externos a las necesidades de las regiones, y en última instancia, de la nación.

56 Estos y otros datos sobre los efectos de los ferrocarriles se tomaron de Auguste Genin, Notes sur le Mexique, México, 1908.

57

Coatsworth, "Railroads. S8

Moreno Toscano, "Cambios," mapa 2.

96

Background of Contemporary México

Lo prueba la confluencia de las vías férreas en la capital del país y su prolongación, desde ese punto, a los centros fronterizos y puertos. El sector externo es otra vez el determinante de la ordenación del espacio y de su jerarquización interna. Bastaría señalar que antes de 1870 el 60 por ciento del comercio exterior de México se hacía con diversos países europeos y sólo el 30 por ciento con E.U.A. En cambio, después de establecida la red ferroviaria, esta relación se invierte. 59 Por último, no debe olvidarse otra característica importante de esta nueva organización del espacio. Es el Estado, a mejor el gobierno central, el que promueve y subsidia el cambio (otorgando concesiones o excensiones de impuestos). Es decir, estos cambios se hubieran retardado o no hubieran sido posibles sin la aparición de ese gobierno central fuerte que, contra las prédicas anteriores del liberalismo doctrinal que proclamaban el Laissez Faire, se arroja la función de promover y dirigir el cambio. 59 Francisco R. Calderón et al., El Porflriato, La Vida Económica en Daniel Cosío Villegas (ed.), Historia Moderna de México, México: Editorial Hermes, 1965.

8 Urban Growth and the Transformation of the Settlement Landscape of Mexico, 1910-1970 R I C H A R D W. WILKIE University of Massachusetts, Amherst

The rapid growth of population in Mexico since the beginning of the Revolution in 1910 has had a profound impact on the settlement patterns of the Mexican landscape. In 1910 Mexico was a village agrarian society of 15,160,369 with nearly three out of every four individuals (71.3 per cent) living either in rural villages between 100 and 2,500 population or dispersed on the landscape (60.9 and 10.4 respectively). Only about one person in eight lived in the 50 largest urban centers and only half a million people lived in Mexico City. By 1970, however, the population of Mexico had more than tripled to 48,377,363, greater Mexico City had nearly 9 million inhabitants, and more than one in three of all Mexicans lived in the top fifty urban centers. Not only had the ratio of those living in the capital gone from one Mexican out of every 29 to about one out of every 6 since the beginning of the Revolution, but the number of communities of all sizes increased considerably. In spite of the fact that Mexico experienced tremendous growth and more of the population became urban, the country still is predominantly a village-level society. To be more precise, although by 1970 Mexico evolved into a village-complex urban society, the country retained many characteristics of the village simple-urban landscape classification that predominated throughout the twentieth century. How this urban-rural landscape evolved between 1910 and 1970 is the central focus of this study. In order to place

99

100

Population, Space, Migration

this changing settlement landscape in context, however, it is necessary to first establish in greater detail the demographic growth of Mexico in this century.

An Overview: Population Growth since 1910 While economic and political change in Mexico since the turn of the century has normally been tied to the Revolution of 1910, the tremendous growth of population over the last 60 years has had an equally important impact on every Mexican, yet it has received little attention. What changes in the settlement pattern have occurred due to this tremendous increase of population and what are the implications for the settlement landscape of Mexico as a whole? Consider, for example, that the size of greater Mexico City in 1972 is only slightly smaller than the total population of all of Mexico in 1900, or that population growth alone in the 10 years between 1960 and 1970 equaled the entire population of the nation in 1920. Even more dramatic, if the same rate of increase that has been maintained since 1920 continues between 1970 and 1980, growth over that 10-year-period alone will equal the total population of Mexico in 1950. Clearly growth on this scale is difficult to comprehend, as is the tremendous strain this growth has put on all the spatial, social, economic, and political systems of the country. 1 What it will continue to mean after another 30 or 40 years of population growth at this rate is hard to imagine, but it will mean a radically different Mexico. A major aspect of population growth in Mexico can be seen in Figure 1, which contrasts the birth and death rates per one thousand population by year since 1920. The birth rate, which has risen from about 42 per 1,000 in 1920 to nearly 46 per 1,000 in 1970, stands in sharp contrast with the death

' T w o diverse examples help to point up these problems: (a) with regard to rural land reform, James W. Wilkie (1970a: 189-195) has shown that despite the fact that Mexico gave out 14.S percent of its total land area between 1940 and 1964, the percentage of agricultural workers receiving land declined from 41.5 to 34.1 percent of the total agricultural population. Whereas the percentage of agricultural workers is down from 24.3 to 17.2 percent of the population since 1920, in absolute numbers they have nearly doubled. The rate of population increase is such that no matter how much land is distributed there is not enough for everyone. (6) Using an urban example, David Fox (1965) has shown the problems of not only supplying greater Mexico City with water, but problems of eliminating sewage and other waste that must be pumped out of the valley of Mexico to the north. Sewage tripled in Mexico City between 1940 and 1965, and considerably overtaxed the system of sewage canals that have frequently burst and flooded bordering shantytowns.

R. Wilkie: Urban Growth, 1910-1970

FIGURE l . Demographic change in Mexico, 1920-1970.

101

102

Population, Space, Migration

rate which has fallen from approximately 28 per 1,000 in 1920 to just under 10 per 1,000 in 1970. This means that the annual rate of growth has gradually increased from 1.4 per cent per year in 1920, to 1.6 per cent in 1930, 2.2 per cent in 1940, 3 per cent in 1950, and finally to 3.4 per cent in 1970. The growth rate has not leveled off, however, as the rate of increase in 1971 went up to 3.7 per cent. Thus the latest annual increase in population is two and a half times what it was in 1920. While the death rate has consistently dropped, the greatest change came between 1940 and 1950 when new public-health measures were felt for the first time in all regions of Mexico. With the apparent leveling off of the death rate at about 10 per 1,000, infant mortality is at an all time low and is two-thirds what it was in 1920. Until 1972 the government of Mexico has remained neutral in attempts to control the rate of growth. Many leaders have felt that a large population would be good for the country by providing an expanding internal market as well as a sizable work force. President Echeverría pointed out in 1971 (CERES, 1971:27) that the problem will most likely be solved by exploiting the resources of the sea and mining potentials, expanding stockbreeding, and turning tracts of unused land into agricultural production. Further, "it would be very hard, culturally, to use any artificial means of population control. Actually, in talking to a great many people, it has gone no further than what has been called responsible paternity. Spontaneous family planning. . . . The prospects for coping with our population growth are good. We are not at all pessimestic about it in Mexico." Apparently the results of the 1970 census as well as a falling off in the pace of economic growth during 1971 from 6 per cent GNP growth to 3.1 per cent 2 caused a closer examination of the implications of rapid population growth by the Echeverría administration. Thus on April 27, 1972, the government announced that it was reversing all previous policy on population growth to embark on a national program in family planning. Whether the Mexican family will respond to this change remains to be seen, as large families are part of the ideal image of the larger culture (Turner, 1972:16-18). In fact, Mexico in sheer numbers during the twentieth century has been a nation of children and young people, with a slowly expanding younger dependent population. Figure 2 illustrates this fact dramatically in the population age pyramids of the country for 1910 and 1960. In 1910, just over one-half of the total population (52.3 per cent) was under 20 years of age, while only about one out of thirty (3.4 per cent) was over 60 years of

2 For a detailed analysis of the forces operating to bring about a change in population policy see the valuable study by Fredrick Turner (1974).

R. Wilkie: Urban Growth, 1910-1970

1 03

1910 15,160,369 inhabitants

8.515 11.843 8,847

34,705 31,735 88,640 89,984 226,026 148,466

533,960 | 419,790 | 697 ,715 |

0.1 0.2 0.1

34,76 7 28,318 ] 84.353

75 70 65 -

79 74 69

0.4 0.4 1.1

"1 7 8 , 4 9 2 | |

60 -

64

1.1

253,923 135.904

55 50 -

59 54

3.0 1.9

| 353,926 249,389

45 40 -

49 44

4.6 3.4

35 30 25 -

39 34 29

7.2 5.4 9.8

20 15 •

24 19

8.9 10.4

10 -

14

10.6 14.2

|

I 554,982 397,315 | 787.212 | 712,354 | 851,657

626,8981 717,982 | 816,344

Unknown 85 a n d O v e r 80 - 84

| |

|

| 778,386

1 1.045. 3 2 5 h ,269,048

1.102,308 1 ,305,763 |

5 9 under 5

I960 34,923,129 inhabitants

405,202)

r

527,328 I 610,482 [ 6;

id o> iß

n

o S >: C O 3

in to cm o>

I 12

I o o o o «- co

00 00 00 00 O)

to o o> ó

co o>

•-NO ai

S00in

r ri ri

00 05 O)

(O

CN O CM CJ CM CN

i i

I

I

I

I I

oí

o r» in oo