Миръ искусства. Томъ 4 [13-24]] [4]

Citation preview

За-іраниией.

ИЛЛЮСТРАЦІИ. Генрихъ Фогелерг. Заставка ( и л сборни,ка стихотворьнги художниш). А. Мовъ. Чстыуе снимт съ картинъ. I. Иараялъсъ. Пять снимковъ съ картинъ. ^Л. Дилль. Пей.шжъ. Дж. Ллександръ. Лортретъ. ЛС. Рафа»лли. Рабочіе. С. Свѣтослѵвскіи. Лостоялый дворг. Л. Іаснечовъ. Избушка на курьияпножкахъ. И. Леѳитанъ. Озеро. Лунная ночь. Н. Давыдова. Два снимка с*~живопѵси по дереву, В. Д. Лолѣновъ. Мебель. {Три снимка). Старинная рѣзная рама по фотоірафіп Борщевскаю. Три снимка съ деревянныхъ ветей иіъ Иеторическтго музея въ Моеквл. Е. Лансере. Концовка. ЛриложеніяЕ, Полѣнова. Двѣ стзки {хромолитоірафіи).

Тті. Эд. Гвпое

Иеіпггск Ѵодеіег. С^огрвгиеЛе). Еп іНе. Л. Маиѵе. 4 іІІивЬгаііопв (р. р. 2—5)., I. Івгаеів. 5 іПизІгаігош (р. р. 6—10). Ь. ти. Раузаде. (р. 11). I. Ліехапйег. Рогігаіі. (р. 12). I. В.а(аё11і. Ьез оиѵгіегз. (р. 13). 8. Ьѵзіеіоаіаѵзку. Ѵпе аиЪегде а Мозсои. Л. ЖазвпёівоО'. ІІп сопіе гивве. (р. 15). I. Ьёѵііапе. Веих раувадез. (р. р. 16—17). N. І)аѵуйо]'(. Реіпіиге виг Ьоів. (р. 18). Ж. РоІёпоІІ. Рщеі Ле теиЫев. (р.р. 19-20). Лгісіеппе всиіріиге виг Ьоіз. Мивёе Ывіогідие Ле Мовсои. (р. 21—23). Е. Ьапвегау. Сиі-сіе-іатре. (р. 24). Н. РоІіппоІІ'. Веих іііивігаііопв (сііготиШііодгарМез).

Дозволено дензурою. С.-Петербургъ, 21-го декабря 1900 г.

С.-ПЕТЕРБУРГЪ. Типографія

ЭдуАРДА

ГОППЕ,

Р о з н е с е н с к і й п р о с п . № 53,

Со д е р ж а н і е . I. О т д ѣ л ъ 1.

первый.

Иллюстраціи.

А л е к с а н д е р ъ , Дж. Портретъ 12 Д о м ь ё , 0 . ( 1 8 0 8 — 1 8 7 9 ) . Мнимый больной . 1 1 8 Б а л у ш е к ъ , Г . На солнцѣ 94 Театръ 119 Б ё к л и н ъ , А. Охота Діаны 9 0 І Д ю п р ё , Ж . ( 1 8 1 2 — 1 8 7 9 ) . Вечеръ 31 Б е р н ъ - Д ж о н с ъ , см. П а в и л ь о н ъ , Англійскій. I Е р н е ф е л ь т ъ , Е . Зима 61 Б л о м с т е д т ъ , В . Вечеръ 52 Расчистка иовины 63 Пожаръ на озерѣ . . 55 Этюдъ 56 Б р у н и , Ѳ. ( 1 8 0 0 - 1 8 7 5 ) . Два рисунка . . . 4 8 Ж а к ъ , Ш. ( 1 8 1 3 — 1 8 9 4 ) . Овцы 36, 39 Б у а л ь и , Л. ( 1 7 6 1 — 1 8 4 5 ) . Билльардъ . . . 1 4 6 И з р а э л ь с ъ , I. Въ хлѣву 6 Б у ш ё , Ф. ( 1 7 0 3 — 1 7 7 6 ) . Юпитеръ и Калисто 1 3 0 Швеи 7 Герку.ііесъ и Омфала 151 Умираюи;ій 8 В а с н е ц о в ъ , А. Избушка на курьихъ ношкахъ 1 5 Дѣвушки 9 В е р н ё , Ж. ( 1 7 1 4 — 1 7 8 9 ) , Лѣстница французМать 10 ской Академіи въ Луврѣ 1 3 4 К а л ь к р е й т ъ , Л. Возъ сноповъ 92 Морской видъ 138 Рисунокъ 92 Г а л л е н ъ , А. На озерѣ 5 0 К о д д е , П. ( 1 6 9 9 — 1 6 7 8 ) . Игра въ карты . . 1 3 9 Отцеубійца 5 4 К о й н ъ , А. ( 1 6 0 5 - 1 6 9 1 ) . Народныя увеселеДятелъ 57 нія въ Голландіи 148 Рисунокъ 58 К о н и н к ъ , С. ( 1 6 0 9 — 1 6 6 8 ) . Сусанна и Зимнее утро 59 старцы 141 Озеро 6 0 К о р б , ' Ж . Б . К. ( 1 7 9 6 — 1 8 7 5 ) . Бурная погода Фрески 171, 172 въ Па-де-Калё 29 Г а л о н е н ъ . фризъ 125 Песчаная мѣстность 32 Панно 128 Порывъ вѣтра 37 Г в а р д и , Ф. ( 1 7 1 2 — 1 7 9 3 ) . Ріальто 131 Пейзажъ 38 Г е й н е , Т. Пробужденіе весны 94 Пейзажъ 142 Г е л д е р ъ , де ( 1 6 4 5 — ^ 1 7 2 7 ) . Шарманщикъ. . 1 4 5 К о р о в и н ъ , К. См. П а в и л ь о н ъ , Русскій. Г о л о в и н ъ , А. см. П а в и л ь о н ъ , русскій. К у р б ё , Г . ( 1 8 1 9 — 1 8 7 7 ) . Лѣсной исйзажъ . 1 2 0 Г о л у б к и н а , А. Скульптура 8 6 Л а н к р ё , Н. ( 1 6 9 0 — 1 7 4 3 ) . Сцена въ паркѣ . 1 3 5 Д а в ы д о в а , П. Крышки для деревянныхъ ларЛ а н с е р е , Е . Концовка 24 цовъ 18 Заставки 73, 129 Д е г а з ъ , Ш . Семья Мантъ Ш Л е в и т а н ъ , И. Озеро 16 Д е л ь в е н ъ , Ж . Бой быковъ 95 Лунная ночь 17 Д и л л ь , Л. Пейзажи 1 1 , 9 3 Л е г р о , А. Ех-ѵоіо 114 Дицъ, Ю . РисунЕИ. 4 9 , 6 0 , 6 1 , 6 2 , 6 3 , 6 4 , 6 5 , 6 6 , Портретъ 116 67, 68, 69, 70, 7 1 , 7 2 Л и б е р м а н ъ , М. Рисунокъ 96 Д о б и н ь и , К. ( 1 6 ( 0 1 — 1 8 7 8 ) . Вечеръ въ ГонЛ о т т о , Л. ( 1 4 8 0 — 1 5 5 4 ) . Женскій иортретъ . 137 флерѣ . . , 3 0 Малютинъ, С. Теремъ Владиміра Красное Солнышіш 40 Деревушка ні берегу Уазы . . . . 34 Фламинго. .1 , 35 Татарское нашествіе 41

Стр.

Стр.

14 Золотой пѣтушокъ 4 1 С в ѣ т о с л а в с к і й , С. Постоялый ДЕоръ . . . Уі Портретъ 4 2 Т б м а , Г . Скриначъ . 33 Русскій шкафъ 42 Т р о й о н ъ , К. (1810 — 1 8 6 5 ) . У водопоя . Печь и лежанка 43 Т р о о с т ъ , ( 1 6 9 7 ^ 1 7 5 0 ) . Голландская гостинница 152 Чайница 44 Поставецъ 45 Т ь е п о л о , Д. Б . (1696 — 1770) Смерть Дидоны 149 96 Стулъ 4 6 У д е , Ф. В ъ дѣтской У и с т л е р ъ , М. Портретъ 93 Книжный шкафъ 46 У т в а р ь , дерссянная, изъ Историческаго Музея Печь 47 въ Москвѣ 2 2 , 23 ІѴІанё, Э. (1832 — 1883). Аг^епіеиіі . . . . 116 . . . 1, 2 5 , 28 Эва Гонзалесъ 117 Ф о г е л е р ъ , Заставки Иллюстрація къ сказкѣ 26 Марэсъ, Г . (1837 — 1887) Миѳологическій Заглаваый листъ для журнала «Віе ІпвеЬ 27 сюжетъ 91 Рпсунокъ . 28 М и н ь я р ъ Н. ( 1 6 1 0 — 1 6 9 5 ) . Женскій портретъ 143 ШарМ о в ъ , А. (1838 — 1888). Вечеръ 2 Ф р а г о н а р ъ , Ж. 0 . ( 1 7 3 2 - 1 8 2 3 ) . манп],ица . . 140 Рисунокъ 3 Поцѣлуй 150 Жатва 4 Этгодъ . 5 Ф ю г е р ъ , Ф. Г . (1751 — 1 8 1 8 ) . Портреті. Н. Б. Юсупова 129 Моленааръ, Я . (1 1680). Доыашній концертъ 148 Х о о г ъ , Питеръ де. (1632 — 1 6 8 1 ) . Семейпая сцена 144 М о р р и с ъ , В . См. П а в и л ь о н ъ , Англійскій. Сумерки 147 О к л а д ъ , старинный образъ 21 Ц о р н ъ , А. Воскресное утро 95 П а в и л ь о н ъ , Англійскій, на Всемірной в ы ставкѣ въ Парижѣ. Декоративное панно, ; Ч а ш а , серебряная 87 исполненное В . Моррисоыъ по проэкту Ш а с с е р і о , Т. ( 1 8 1 9 — 1 8 5 6 ) . Эсфирь . . 112 Бернъ-Джонса 121 Двѣ сестры , 113 Я к у н ч и к о в а , М. Пейзажъ 74 П а в и л ь о н ъ , Русскій, на Всемірной выставкѣ въ Парижѣ, по проэкту К. Коровина и Крестъ 75 А. Головина 98, 9 9 , 100, 1 0 1 , 1 0 2 , 1 0 3 , 1 0 4 , Изъ окна стараго дома 76 105, 1 0 6 , 1 0 8 , 109 На колокольнѣ 77 Пейзажъ 77 П а в и л ь о н ъ , Финляндскій, на Всемірной в ы Игрушечный городокъ, изъ дерева . , 7 8 , 79 ставкѣ въ Парижѣ, по проэкту Сааринена 122, Церковь въ старой усадьбѣ 80 123, 1 2 4 , 1 2 5 , 1 2 6 , 127 Чехлы 81 П о л ѣ н о в ъ , В . Мебель 19, 20 Съ террасы 81 П о т т е р ъ , П. (1625 — 1 6 5 4 ) . Видъ въ Голландіи 136 Пейзажъ . 82 Р а ф ф а е л л и , Ж. Рабочіе 13 Въ Москвѣ 83 Р е м б р а н д т ъ , ( 1 6 0 7 — 1 6 6 9 ) . Женскій портретъ 133 Часовня 84 Мужской портретъ ] 34 Лѣстница 85 Р е н у а р ъ , П. Портретъ 93 Заставка 97 Ложа 115 Р ѣ ш е т к а , Золотая, въ Московскомъ Кремлѣ. Коверъ 107 (Деталь) 88 Э н г р ъ , И. (1780 — 1 8 6 7 ) . Портретъ . . . . 110 С а а р и н е н ъ , см. П а в и л ь о н ъ , Финляндскій.

2.

Т е к с т ъ.

]

Б е н у а , А л е к с а н д р ъ . Юсуповская галлерея . 129 1 Р ё с к и н ъ , Дж. Прерафаэлитизмъ (перев. съ П а в л у ц к і й , проф. По поводу юбилея . . . 1, 25 англ. 0 . Соловьевой) С и з е р а н ъ , Р. д е - л а . Темницы Искусства .

II. (Литературный

| 49| 12.|

Отдѣлъвторой. отдѣлъ и

Б е н е д и т ъ , Л. Русскій отдѣлъ на Всемірной выставкѣ 239 Б е н у а , А л е к с а н д р ъ . Ѳ. Бруни 58 Письыа со Всемірной выставки 106, 1 5 6 , 2 0 0 Валькирія 241

художественная

хроника).

Б ѣ л к и е ъ , Вл. Современный роыанъ. П, Д. Боборыкина 234 Г и п п і у с ъ , В л . 0 новой точкѣ зрѣнія в ъ русской критикѣ 21 85 Г и п п і у с ъ 3 . Торжество в ъ чест?1 смерти . .

Стр.

Г р а б а р ь , И. Мюнхенскія выставки 6 0 , 1 0 0 , 1,52, 1 9 6 Д я г и л е в ъ , С е р г ѣ й . Паыяти И. Левитана . 29 За-границей 27 Замѣтки 6 7 , 1 1 6 , 1 6 1 , 2 1 2 , 251 М е р е ж к о в с к і й , Д. Левъ Толстой и Достоевскій. Г л а в а вторая . . . 1, 4 0 , 7 1 , 1 1 9 , 1 6 7 Памяти А. И. Урусова 36 М е т е р л и н к ъ . Современная драма 227 М п н с к і й , Н. Фридрихъ Нитче 139 « М і р ъ И с к у с с т в а » в ъ залахъ Академіи . . 2 1 4 Н и т ч е , Ф р . Рихардъ Вагнеръ въ Байрейтѣ (IV) 9,5 Р о з а н о в ъ , В . Памятп Владиміра Соловьева . 37 Письмо в ъ редакцію 64 Случай 217 Р ѣ п и н ъ , И. Письмо в ъ газету «Россія» . . 1 1 4

III.

Стр.

Свѣдѣнія 66, 113, 161, 212 С и л э н ъ . 0 наградахъ 116 Новоселье 248 Ф . Письма изъ Берлина 65, 110 Берлинскія выставкп 148 Ф и л о с о ф о в ъ . Д. Націонализмъ п декадеитство 2 0 7 Ч и т а т е л ь . Письмо въ редакцію 243 П І е с т а к о в ъ , Д. Н. К. Михайловскій: «Литературныя воспомпнанія и совремониая смута» 25 Памяти Вл. Соловьева 38 В . Розановъ. «Природа*и Исторія» . . 233 Кальдеронъ. Чистилище Св. Патрика, въ перев. К. Бальмонта 232 В . Лейбль 238

Приложѳнія.

В а к с т ъ , Л е в ъ . Портреті>. (Оригинальная литографія В а с н е ц о в ъ , В . Проэктъ фасада Третьяковской галлереи в ъ Москвѣ. (Деталь). Хромолитографія Проэктъ фасада Третьяковской галлереи въ Моеквѣ. (Общій видъ). Автотипія . . В е л а с к е з ъ , Д. ( 1 5 9 9 — 1 6 6 0 ) . Портретъ. (Фототипія) Г ю б е р ъ - Р о б е р ъ . ( 1 7 3 3 — 1 8 0 8 ) . Видъ съ террасы. (Фототипія)

60

128 128 136 144

Лейбль, В . Портретъ 152 Женская головка 152 М а л ю т и н ъ , С. Иллюстрація къ сказкѣ Царь Салтанъ. (Хромо-автотипія) 40 Каменная мозаика. (Хромо-автотипія) . . 44 • О л ь д э , Г а н с ъ . Портретъ Фр. Нитче. (Автотипія)48 П о л ѣ н о в а , » Е . Жаръ-птица. (Хромо-автотипія) 1 6 Какъ котъ лису перехитрилъ. (Хромоавтотипія) 24 • Я к у н ч и к о в а , М. Оригинальная литографія . 80

Хромо-литографіи — И. Кадушина, в ъ Петербургѣ. Хрото-автотипіи — Е . Вернб въ Парижѣ, и А. Мамонтова в ъ Москвѣ. Фототипіи — НІерера и Набгольца въ Москвѣ. Автотипіи — Мейзенбаха и Риффарта въ Берлинѣ и Вильборга в ъ Петербургѣ.

Редакторъ-Издатель С. Л.

3)ягиле6ъ.

А. Мовъ. Вечеръ.

Лещія., ънтаниая 12-го ,^ека6ря 1899 года вЪ Кіевскоп рнсовальиин шкояі). Лнтература: А. СомовЪ^ К. П. БрюлловЪ іі его знагеніе ѳЪ русскомЪ нскусствѢ (.^^Пѵела'-'- 1876 г.); В. СтасовЪ., 0 знагенін Брюллова н Иванова вЪ русскомЪ гіскусствЪ (Собраніе соънпенін В. В. Стасова)\ ЖвлВзновЪ, 0 знаѵенін Брюллова вЬ пскусствЪ (.^.^Отегеств. Залнскн'-'- І^.^іб г)- М.окрнцкгщ Восломннаніе о БрюлловЪ С^.,Отегеств. Залнскн'"'- 1855 г.); РамазановЪ, Матеріалы для нсторгн художествЪ

вЪ Роосін;

ЕісІшЫ

Миікег, Ѳезск. й. МаІе?-еі іт 19. ^аЬгѣтйегЦ МйпсЫіц 1 8 9 3 .

Сегодня минуло столЪтіе со дня рожденія Карла Павловича брюллова. У судЪбы естЬ свои сыновЬя и свои пасынки. брюлловЪ принадлежалЪ кЪ числу наиболЪе любимыхЪ сыновей судЬбы, кЪ баловнямЪ счастЬя. Вся жмзнЬ его протекла среди поклоненія толпы, среди самыхЪ горячихЪ восторговЪ современниковЪ. По возвращеніи изЪ-за границы, онЪ сразу былЪ признанЪ первымЪ русскимЪ художникомЪ, онЪ становится во главЪ русскаго искусства и дЪлается любимцемЪ общества; его мастерскую цЬлые дни не перестаютЪ посЪщатЬ великосвЪтскіе поклонники; старый профессорЪ ЕгоровЪ, увидавЪ „чудо искусства"—„Распятіе" брюллова, вЪ энтузіазмЪ и со слезами на глазахЪ, увЪ-

ряетЪ его: „ Т ы кпстЬю славишЬ бога, КарлЪ ПавловіічЪ!" ДругоГі, болЪе молодой художникЪ, ученикЪ брюллова, Мокриикій, не люжетЪ переноситЬ пида его картинЪ, какЪ солнца, и выбЬгаетЪ изЪ мастерской, закрілвая лицо рукалп^ и восклииая: „недостоинЪ, недостоинЪ!" безЪ сомнЪнія, искусство выигрываетЪ, когда его вдохновениые жрецы терпятЪ нЪкоторое гоненіе. УспЪхи вЪ обществЪ развиваютЬ тщеславіе художника; преувеличенныя свЬтскія похвалы портятЪ его; онЪ перестаетЪ бытЬ служителемЪ истиннаго искусства ради лести, которая пріятио щекочетЬ его салюлюбіе. Но какЪ 6ы то ни было, русское искусство не можетЪ зябыті) брюллова уже потому, что его картина ,,ПослЪдній денЬ Помпеи" обратила дремавіиее до тЪхЪ порЪ вниманіе русскаго общества на отечественную живописі). РамазаиовЪ вТэ своихЪ воспоминаніяхЪ о брюлловЪ вЪ „МосквитяиииЪ" 1852 года разсказі)іваетЪ, что русская публика стала пос'і')щатЬ заліл Лкадеміи, до тЪхЪ порЬ пустынныя, и что /Ѵкадемія вдругЪ получила значеніе и интересЬ, до тЪхЪ порЪ небывалые. ИнтересЪ кЬ искусству усиливаетсл; сЪ каждымЪ годомЬ чпсло посЪтителей на возростаетЪ.

выставк^хЪ

Ка ж д ы й X у до ж н и кЪ принадлежитЪ своему времепи и воилощаетЪ вЪ себ^Ь его понятія и идеи. Поэтому, чтобы датЬ себЪ отчетЪ вЪ томЪ, что такое искусство брюллова, иадо прежде всего знатЬ его время. КоиеиЪ Х У І П - г о и иачало Х І Х - г о столЪтія озиаменовалисЬ рожденіемЪ

новымЪ возклассицизма

вЪ искусствЪ. (І)ранцузская революиія іютребовала отЬ искусства служенія

патріотизму;

публиканскимЪ ^

по

рес-

воззрЬні-

ямЪ, живописЬ должна воз-

Л. Мовъ.

^

Рисунокъ.

буждатЬ

,

гражданскія

до-

Л. МовъЖатва.

блести. ВЪ своей рЪчи 1791 года ДавидЪ говорилЪ: ,,Искусство не тЪмЪ достигаетЪ цЪли, что ласкаетЪ взоры; примЪры гражданской доблести и героизма, представленные народу вЪ картинахЪ, должны наэлектризоватЬ его и возбудитЬ вЪ немЪ горячее желаніе славы и готовностЬ на всякія жертвы ради полЬзы отечества". Впервые послЪ Пуссэна и Лебрена классическія традиціи эпохи .Возрожденія нашли вЪ лицЪ Давида своего пламеннаго приверженца. ДавидЪ главнымЪ образомЪ былЪ преданЪ не античному искусству, а идеямЪ обЪ отечествЪ, обязанностяхЪ, свободЪ и прогрессЪ. Слова: антики и демократія были для него синонимами. ОнЪ дЪлается римляниномЪ и поклоняется кулЬту барелЬефа. Его картины: „СмертЬ Сократа", „Ликторы, приносящіе бруту тЪла его сыновей", „Клятва ГораціевЪ", „Сабинянки", „ЛеонидЪ при Ѳермопилах.Ъ", •— главныя произведенія этой „римской манеры", отличающіяся тЪмЪ грубымЪ, сухимЪ исполненіемЪ, которое выработано не на природЪ, а втиснуто вЪ формулы безжизненнаго, окаменЪлаго идеала красоты, выведеннаго изЪ античныхЪ барелЬефовЪ. Германія вступила на тотЪ-же путЬ классицизма. ЗдЪсЬ были другія, научныя, причины. СилЬное чувство природы и реализмЪ всегда были характеристическимЪ признакомЪ нЪмецкаго искусства во времена его процвЪтанія. ДюрерЪ, ГолЬбейнЪ, великіе нЪмецкіе скулЬпторы XIII, Х У и Х У І вв. были реалисты. Но вЪ Х У І І І вЪкЪ дЪло измЬняется. СЪ 1 7 5 4 года начинается научная дЪятелЬностЬ ВинкелЬмана, которыіі былЬ творцомЪ исторіи древняго искусства. КакЪ

ЭСтетикЪ, ВинкелЬманЪ БсецЪло стоитЪ на почвЪ теоріп, созданной вЪ эпоху Возрожденія и принятой болонскими мастерами, ПуссэномЪ и ВанЪ-дерЪ-Вер(|)омЪ. ВинкелЬманЪ горячо училЪ: „ОдинЪ толЬко путЬ и естЬ вЬ искусствЪ для того, кто хочетЪ статЬ великимЪ; путЬ этотЪ—подражаніе древнимЪ'''. Возбужденный красотою формЪ вЪ произведеніяхЪ древности, ВинкелЬманЪ полагалЬ, что высо» г

А. Мовъ. Этюдъ.

\

чаіішею аЪлЬю искусства можетЪ бытЬ толЬко произізеденіе идеалЬной, превосходящей дЪйствителЬностЬ, природы. „Подражаніе прекрасному вЬ природЪ, — говорилЪ онЬ, — выражается собираиіемЬ различныхЪ наблюденій вЪ одно цЪлое... ЭтотЬ путЬ представляетЪ стремленіе кЬ прекрасному вообіме и кЪ его идеалЬпымЪ образамЬ; ему-то и слЪдовали греки. ВЬ природЪ часто встрЪчаются поврежденія, и нЪтЬ такого прекрасиаго тЪла, которое было б ы безЪ изЬяна, ибо всеіда найдутся части болЪе прекрасныя вЪ какомЪ-нибудЬ другомЬ тЪлЪ. Умнілй и опытный художникЬ поступаетЬ здЬсЬ, какЪ трудолюбивый садовникЪ: онЬ прививаетЪ дереву вЪтви лучшаго качества. Пчела дЪлаетЪ медЬ изЪ сока многихЪ цвЪтовЬ. РІдея прекраснаго у гречесьихЪ художниковЪ не ограничива-

ласЬ однимЪ прекраснымЪ предметомЪ, какЪ это бываетЪ у всЪхЪ поэтовЪ старыхЪ и новыхЪ и у современныхЪ художниковЪ. Греки стремятся соединитЬ прекрасныя чйсти нЪсколЬкихЪ тЪлЪ и умЪютЪ очиститЬ ихЪ отЪ личныхЬ свойствЪ каждаго, отвращающихЪ нашЪ умЪ отЪ истинно-прекраснаго" *).

*) Нѣтъ ничего неосновательнѣе разсужденій Вкнкельмана, полагавшаго, что грѳческіе художникіі не удовлетворялись индивпдуальной красотой, а хотѣли красоты отвлечеііпой, обобщепной, „идеальной"

/. ІТзраэльсъ• Въ хліову (собств. П. Д. Боткща,

въ

Москвѣ).

Ученіе ВинкелЬмана пускаетЪ глубокіе корнп. ЛессингЪ послЪ „Минны" дЪлается авторомЪ „Лаокоона"; Гете, творецЪ „Вертера" и „Геца", становится поэтомЪ „Ифигеніи"; ШиллерЪ послЪ „РазбойниковЪ" воспЪваетЪ боговЪ Греціи. ПодЪ вліяніемЪ этого направленія нЪмецкое искусство также обратилосЬ кЪ классицизму. ВыступаютЪ классикп-живописцы: АнтонЪ РафаэлЬ МенгсЪ, Анжелика КауфманЪ, КарстенсЪ и Генёлли. ТакЪ какЪ эти художники вдохновлялисЬ бЪлыми мраморными статуями, то главнымЪ они признаютЪ рисунокЪ, краски же считаютЬ дЪломЪ излишнимЪ, полагая, что и безЪ нихЪ ^южно обоіітисЬ. Единственная областЬ, вЪ которой вращается живописЬ во франціи и вЪ Германіи, это —античная исторія и поэзія. ВсЪ тЪ роды искусства, которые не были извЪстны древнимЪ, изгоняются; напр., исключается изображеніе современной жизни, такЪ какЪ, по воззрЪніямЪ классиковЪ, оно граничитЪ сіэ безобраЗІемЪ. ДревностЬ пронпкаетЪ во всЪ области художественнаго творчества. ПримЪрами классическоіі архитектуры являются вЪ ПарижЪ церковЬ Масіеіеіпе и огромная А г с сіе Гёіоііе. По образцу античныхЪ Пропилей, сооружаются вЪ берРаскопки и открытія послѣднихъ десятнлѣтій научаютъ насъ, что античное искусстію испытало много перемѣнъ, что вовсе не идеальная красотаи спокойная валшость были всегда высочайшимъ егоидеаломъ, но что оно съ такимъ-же рвеніемъ стремилось къ драматической живости, къ выражѳнію душевной жизии и къ простой правдѣ природы, бѳзъ паѳоса и важности, какъ и соврѳменноѳ искусство.

линЪ бранденбургскія ворота, а вЪ ВЪнЪ городскія ворота. ВЪ пластикЪ послЪдователями класспцизма являются венеціанецЪ Антоніо Канова и датчанинЪ АлЬбертЪ ТорвалЬдсенЪ. Наполеоновскія воііны превратили Европу вЪ болІ)шой военныГі лагерЬ. З т о создаетЪ баталЬную живописЬ болЬшого стпля, которая люгла ПІМЪТЬ нЪкоторую связЬ сЪ классическими воззрЪніями эпохи благодаря тому, что изЪ солдатЪ можно было дЪлатЬ воиновЪ, а изЪ воиновЪ—героевЪ. ЖпрарЪ, Жиродэ и даже Гро старалисіз рпсоватЬ живыхЪ солдатЪ такЪ, чтобы они какЬ можно болЪе походпли на античныя мраморныя статуи. ВмЪстЪ сЪ тЪмЪ, нЪкоторые художники, какЪ, напримЪрЪ, ЛеополЬдЪ РоберЪ, начинаютЪ рисоватЬ сцены изЪ италЬянскоіі народной жизии. З т и италЬянцы были потомками тЪхЪ людеГі, которыхЪ нЪкогда изображалй древніе скулЬпторы. ЛеополЬдЪ РоберЪ разсматриваетЪ новЪйшихЪ италЬянцевЪ сквозЬ очки античныхЪ статуіі и выводитЪ на сцену Италію, которая никогда вЪ дЪйствителЬности не существовала. ТЪми-же мыслями руководятся пеГізажисты. Они должиы такЪ рисоватЬ природу, „какЪ она могла бы бытЬ" и какЪ ее представляетЪ себЪ воображ'еніе геніалЬнаго человЪка, которыіі много видЪлЪ, много сравнивалЪ и міюго раз-

I. Израолксъ. Швси въ Голландіи

(Третьяк.

галл. въ Москвѣ).

I. Израэльсъ. У постели умиращщаго.

мышлялЪ. НалЪво и направо болЬшія деревЬя или скалы, какЪ театралЬныя кулисы, вЪ срединЪ миѳологическая сцена на плоской или слегка волнистой почвЪ, позади классическая архитектура и далекііі видЪ на красивыя горныя линіи,—вотЪ рецептЪ, по которому изготовлялисЬ идеалЬные пейзажи. Миѳологическая сцена была главною вещью, ради котороѵі пеіізажЪ дЪлался понятнымЪ для зрителя. Таковы пеГізажи Коха, Преллера н Роттмана. ВпрочемЪ, когда они создавали свои послЪднія произведенія, классицизмЪ уже приходилЪ кЪ концу, ВЪ Германіи выступаютЪ назарейцы, составляется кружокЪ весЬма даровитыхЪ художниковЪ: Овербека, Корнеліуса, Шнорра и ф ю р и х а , которые берутЪ себЪ за образецЪ — не античное, но древнеиталЬянское искусство, а исходной для себя точкоіі—нЪмецкое чувство и христіанскую вЪру. И х Ъ стремленія были опозиціеіі противЪ искусства Х У І І І вЪка. Назарейцы рЪшили сразу забытЬ всю утонченную технику живописцевЪ рококо, начатЬ совершенно вновЬ, нЪкоторымЪ образомЪ создатЬ изЪ ничего новое искусство, копируя природу возможно просто и точно. Обращеніе ихЪ кЪ италЬянскому кватроченто обЪясняется именно ихЪ натуралистическими стремленіями; они ѵшстинктивно чувствовали, что живописЬ кватроченто — это тотЪ свЪжій источникЪ, вЪ которомЪ можетЪ омытЬся искусство Х У І І І вЪка. Однако, направленіе назареГіской школы продолжалосЬ недолго, одушевленіе вскорЪ затихло. 8

Во франиіи наступаетЪ царствованіе Карла X , время клернкалЬноіі реакціи. ВЪ Германіи также, иепосредственно послЪ воині)] за освобожденіе, наступаютЪ дни самоіі мрачной реакціи, когда правителЬство видитЪ пропски демагоговЪ во всЪхЪ патріотическихЪ движеніяхЪ. Во франціи и вЪ Германіи созрЪваетЪ романтнзмЪ. Образы и формы прошедшаго кажутся безконечно увлекателі)нЪе и поэтичнЪе, чЪмЪ безцвЪтное, сЪрое настоящее. Старыя император-

I. Израэльсъ. Дѣвушки.

скія времена воскресли вЪ сказочномЪ блескЪ. Романтическое движеніе обнаружилосЬ прежде всего вЪ поэзі", а затЪмЪ не замедлило отразитЬся и вЪ искусствЪ. ЛюдвигЪ ТикЪ, КлеменсЪ брентано и у л а н д Ь — вотЪ представители романтизма вЪ литературЪ. ВЪ живоииси выступаютЪ старые дюсселЬдор(|)цы, а впослЪдствіи РетелЬ, Штеіінле и МорицЬ ШвиндЪ. ВЪ Дюссел1)дор(|)Ъ, какЪ вЪ умбріи, процвЪтала сантименталЬно-лирическая живописЬ, героями котороіі были: мадонны, ветхозавЪтныя лица, рыпари и разбоііники, цыгане и монахи, нимфы и монахини. ВЪ пеіізажахЪ Лессинга, на мЪстО классическигероическихЪ италЬянскихЪ ландшафтовЪ, выступила фантастическая картина средневЪковоіі Германіи сЪ готическими замками, развалинами и монастырями. Совершенно другой характерЪ романтизмЪ получаетЪ во франціи. ЗдЪсЬ

I. ІІзраэльсъ. Мать\ съ реденкомъ.

онЪ становится бурно-патетическимЪ. ВикторЪ Г ю г о создаетЪ свои драмы, дышащія страстЬю. Этому соотвЬтствуетЪ и характерЪ живописи. Патетическое выраженіе энергіи и движенія, страстЬ, эффекты освЪщенія, роскошЬ отдЪлки, странностЬ сюжетовЪ,—вотЪ что характеризуетЪ Делякруа, какЪ и всЪхЪ художниковЪ французскоіі романтическоГі школы. Делякруа изображаетЪ страстЬ повсюду— вЪ образахЪ дикихЪ животныхЪ, бурнаго моря или сражающихся воиновЪ; онЪ ищетЪ ее у Шекспира^ баіірона, ВалЬтерЪ-Скотта и Гете, вЪ природЪ и вЪ библіи. ВЪ это время завоеваніе Алжира открываетЪ передЪ европеііцами новое царство—разноцвЬтныіі варварскііі „востокЪ". Словно сказка изЪ тысячи и одноіі ночи, дЪііствовалЪ на зрителя видЪ всЪхЪ этихЪ мечетей и минаретовЬ, всЬхЪ ЭтихЪ людеіі вЪ великолЬпныхЪ разноцвЪтныхЪ одеждахЪ, этихЪ черныхЪ неволЬниковЪ и дорогихЪ арабскихЪ лошадей. Романтики нашли здЬсЬ не толЬко природу, сверкающую красками, но и людеіі, отличающихся тоіі красотоіі которою обладали, по мнЪнію классиковЪ, еще толЬко италЬянскіе крестЬяне. . Но м а л о - п о - м а л у романтическая страстностЬ стпхаетЪ. З а романтиками поэтами слЪдуютЪ историки. ЖивописЬ открываетЪ важную задачу вЪ томЪ 10

чтобы иллюстрироватЬ всемірную псторію. Во (|)раниііі выступаетЪ ДелярошЪ, а вЪ Германіи КаулЬбахЪ. Археологическое теченіе, захватившее французскую, нЪмецкую, итал1)лнскую и голландскую живописЬ, отразилосЬ и вЪ русскомЪ искусствЪ. В Ь ПетербургЪ молодыхЬ художниковЪ пріучали сЪ подобострастіемЪ относитЬся кЪ болонцамЪ,

А, Дилль, Лейзажъ.

кЪ Лебрену и Пуссэну и искатЬ красоту вЪ гипсовыхЪ слЪпкахЪ. За-границеіі, куда ихЪ затЪмЪ посылали, преимущественно вЪ Италіи, они копировали тЪхЪже болонцевЪ, занималисЬ рисованіемЪ сЪ антиковЪ во французскоіі академіи вЪ РимЪ, рисовали картины, изображающія: „Прометея, дЪлающаго статую ио повелЪнію Мѵшервы", „Нарцисса, любующагося вЪ водЪ фонтана", „Дидону и Энея" и т. под. произведенія сЪ классическииЪ содержаніемЪ. (Продолженге

слѣдуетъ).

Проф.

Павлуцкіп.

11

Р.

де-ла-

Спзеран а.

(Переводъ съ французскаго). (Окончанге).

IV. ГоворятЪ, что матЬ братЬевЪ Рейбо, прославившихся вЪ серединЪ нашего столЪтія своеіі борЬбоіі сЪ правителЬствомЪ, постоянно дрожала за жизнЪ своихЪ сыновеіі и говорила: ,^я толЬко тогда и спокойна, когда знаю, что они вЪ тюрЬмЪ'^.

Дж. Александръ. Портретъ.

Когда задумываешЬся иадЪ тЪмЪ, что побуждаетЪ нашихЪ любителей древностей запиратЬ вЪ музеи вещ,и, которымЪ слЪдовалобы находитЬся совсЪмЪ вЪ другомЪ мЪстіз, неволЬно приходишЬ кЪ заключенію, что ихЪ мучаетЪ та-же забота, что мучила матЬ Реіібо, и что ея слова мог-^ ли-бы бытЪ ихЪ девизомЪ. ЛишЪ толЬко какія-иибудЬ прекрасныя произведенія пріобщаются кЪ жизни,

Ж. Раффаэлли. Рабочіе.

лишЬ толЬко ихЪ извлекаютЪ на свЪтЪ болай, какЬ пресса начинаетЪ оглашатЬ воздухЪ негодующ,ими воплями. ' -• , : •;/ ' , г,; Одни жалуются на то, что двЪ мраморныя группы, очевидно, пройзведенія Таз8аегІі'а или Сгиуаг(і'а, сдЪланныя изЪ рыхлагр и тепері) уже выв']')тривиіагося мрамора, стоятЪ передЪ входомЪ вЪ Елисеііскііі двореиЪ; оии требуютЪ, чтобы ихЪ убрали изЪ сада и помЪстили — куда-же? — конечно, вЪ музей... Другіе сЪтуютЪ, что затканные золотомЪ гобелены, рисованиые Аи(1гап'омЪ, обращены вЪ портЬеры, и увЪряютЪ, что они трутся другЬ о друга, рвутсл и скоро окончателЬно гюгибнутЪ. Куда же ихЪ слЪдуетЪ іюміктитЬ? РазумІ)ется, вЪ ДІузеіі ГобеленовЪ, гдЪ вы, слЪдуя указаніямЪ бедекера, можете о6озр])ватЬ ихЪ „по средамЪ и субботамЪ отЪ часу до трехЪ". НашлисЬ и такіе цЪнители которые, узнавЪ, что знаменитый„ХристрсЪ на крестЪ" Іордэнса находится еще вЪ соборЪ вЪ бордо, не могли потеріі]')т]), чтобы изображеніе Христа оставалосі) вЪ церкви. Они ііожелали убратЬ его вЪ должиое мЪсто — вЬ музеіі. Жалуются, наконецЪ, и на то, что нЪкоторые изЪ рЪдкцхЪ зкземйляровЪ гобеленовЪ отосланы вЪ разныя мЪста Европы для украшенія залЪ нашихЪ посолЬствЪ. Спрашивается — гдЪ-же имЪ слЪдовало-бы быті)?.. понятно, вЪ музеяхЪ. 13

0, Свтпославскій. Постоялый дворъ въ Москвѣ

(Третьяк.

галл. въ Москвп).

Этп требованія — признаки гл убочаіішаго художественнаго заблужденія, такЪ какЪ единственныіі способЪ датЬ возможностЬ наслаждатЬся гобеленами — это оставитЬ ихЪ вЪ залахЪ нашихЪ посолЬствЪ. Но тогда эта возможностЬ будетЪ предоставлена толЬко нЪкоторымЪ изЪ насЪ, скажутЪ намЪ... ТолЬко нЪкоторымЪ... Но вЪ музеЪ развЪ кто-нибудЪ станетЪ любоватЬся коврами и ЗанавЪсями? Никто! Художествённыя достоинства предметовЪ обстановки комнатЪ не бросаются такЪ скорб вЪ глаза, какЪ красоты какоіі-нибудЬ картины пли статуи. Если пеіізажЪ не производитЪ сразу такого силЬнаго впечатлЪнія, какЪ жанровая картина, то и блЪдныя краски и неясныя линіи декоративной живописи требуютЪ долгихЪ часовЪ для полнаго наслажденія ею. Надо долго простоятЬ передЪ какимЪ-нибудЬ кувшиномЪ или столикомЪ, чтобы оцЪнитЬ красоту ихЪ линій. Нужно жѵітЬ среди красивыхЪ вещеіі, чтобы србднитЬся сЪ ними. З т о характернбе своііство декоративнаго искусства. Оно мало-по-малу овладЪваетЪ зрителемЪ, и чтобы пониманіе его вошло вЪ плотЬ и кровЬ, нужно сжитЬся сЪ нимЪ, подобно тому, какЪ мы сживаемся сЪ обстановкоіі нашеіі комнаты, а не ходитЬ изрЪдка лишЬ вЪ музеи, чтобы спЪшно и мелЬкомЪ смотрЪтЬ на его образцы. Но вЪдЬ помЪщеніе вЪ музеіі — это единственныіі способЪ сохранитЬ художественныя произведенія, скажутЪ намЪ. Д а , сохранитЬ, но какимЪ образомЪ? живыми или мертвыми? исполняющими свое назначеніе или безполезныли'1? ВЪ 1 4

А. Васнецоіуо. Изб!)шка на кцрьихъ ножкахъ (собств. Н. К. фонъ-Меккъ, въ Москвѣ). Рі)сск. отд. на выставкѣ въ Паргіжѣ.

ЭтомЪ весЬ вопросЪ. Мумія сохраняется лучше, чЪмЪ человЪкЪ. Золотая монета, запертая вЪ сундукЪ нли зарытая вЪ землю, сохраняется долЬше, чЪмЪ монета, ходящая по рукамЪ; но зато эта послЪдняя двпгаетЪ промышленностЬ п торговлю, облегчаетЪ нужды. Не можетЪ бытЪ никакого сомнЪнія вЪ томЪ, что чЪмЪ менЪе художественное произведеніе будетЪ подвергатЪся дЪііствію солнца, пыли, вЪтра, воздуха, тЪмЪ долЪе оно сохранится. Но оно будетЪ сущ,ествоватЬ, не выполняя своего назначенія. Назначеніе его — житЬ нашеіі жизнЪю и умеретЬ, если понадобится, нашеіі смертЬю. ТолЬко вЪ такомЪ случаЪ оно будетЪ поучителЬно, можетЪ плЪнятЬ наши взоры, скрашиватЬ нашу жизнЬ. ВЪ противномЪ случаЪ оно будетЪ толЬко влачитЬ жалкое существованіе. Сторонники

музея похожи на тЪхЪ людей, которые собираютЪ сЪ поля с1>

І

мена, разбросанныя сЪятелемЪ, спЪша убратЬ ихЪ вЪ сараи, чтобы они не сгнили. ДЪіістви-

- •^шт ^ІІІІІІІІІІІІІІІІ^ІІ^

телЪно, они предупредятЪ гніе](^іе, но вмЪстЪ сЪ тЪмЪ помЪ-

. 1^^^^^ .

шаютЪ

и

произрастанію,

по-

мЪшаютЪ жатвЪ, избавятЪ с'Ьмена

отЪ

смерти

и вЪ то-же

время лишатЪ пхЪ жизни. Еслн всЪ зададутся подобными задачами, то жизнЬ задержится вЪ своемЪ течеиіи. Если когда-нибудЬ придетЪ время,

что

соберетЪ

городЪ

АвинЬонЪ

достаточное

количе-

ство милліоновЪ, чтобы изгнатЬ солдатЬ

изЪ

своего

знамени-

таго замка и замЪнитЬ ихЪ музеііными сторожами, о чемЪ уже давно

мечтаютЪ,

то

Папскііі

дворецЪ сдЪлается мрачнымЪ и безмолвнымЪ. Тысячи

предме-

товЪ, собранныхЪ тамЪ, ничего не

будутЪ

говоритЬ

взорамЪ

грядущихЪпоколЪнііі...ОсмотрЪ этого музея христіанскихЪ древностей будетЪ лишЬ осмотромЪ „рЪдкостей", меты по II. Левитанъ. Озеро. Русск. отд^на выставкѣ въ Парижгъ.

16

такЪ как7э пред-

извЪстнаго

себЪ

ничего

кулЬта сами не

значатЪ,

Они имЪютЪ значеніе лишЬ вЪ связи

сЪ другими

предліетами,

И. Левитанъ. Лунная ночь. Русск. отд. на выставюъ въ

Парижгъ.

дополняющими ихЪ. Они существуютЪ толЬко для извЪстніяхЪ, опредЪленныхЪ цЪлей: ихЪ надо показыватіі народу, носитЬ вЪ религіозныхЪ процессіяхЪ, облачатЪся вЪ нихіз, хранитЬ вЪ нихЪ другіе предметы; они должны являтЬся всегда вЪ извЪстной обстановкЪ или при яркомЪ блескЪ солниа, или при обманчивомЪ свЪтЪ разноцвЪтныхЪ церковныхЪ стеколЪ, или, накоиецЪ, при тихомЪ мерцаніп свЪчей вЪ голубыхЪ облакахЪ ѳиміама, при величественныхЬ звукахЪ органа, исполняющаго что-нибудЬ вродЪ марша короля Рене... А тамЪ, вЬ музеЪ, что вы увидите.^ — Пустыя каѳедры, запрестолі^ныіі образЪ безЪ алтаря, лампады безЪ огня, удюлкнувшіе колоколЬчики, ризы, вЪ которыя никто не облачается, раки безЪ мощеіі, — дары какЪ-бы слишкомЪ прекрасные для бога, которому 17

они предназначалисЬ, и болЪе подходящ,іе кЪ эхому современному кулЬту муниципалЪнаго „эстетизма", печалЬными жрецами котораго являются сторожа вЪ треуголкахЪ. Что выиграетЪ Папскііі дворецЪ отЪ этого преобразованія.'' З т о была казарма, Ш. Давыдова. теперЪ это будетЪ Крыгака деревяннаго ларца. темница. Даже еще нЪчто худшее: это будетЪ апологія разрушенія и „украшенііі" современныхЪ городовЪ. На этотЪ музеіі будутЪ ссылатЬся разрушители при каждомЪ ихЪ новомЪ покушеніи. Д а оно уже такЪ и естЬ. СтоитЪ толЬко прислушатЬся кЬ голосамЪ, раздающимся вЪ оффиціалЬныхЪ с(()ерахЪ, чтобы убЪдитЬся, что искусство сЛужитЪ вЪ наістоящее время оружіемЪ для борЬбы противЪ ис-

.

Я

Давыдова

Крыіика деревяннаго

18;

' ларца.

кусства, и что самыя наглыя поддЪлки торжественно противопоставляются оригиналІшымЪ красотамЪ нашихЪ старинныхЪ городовЪ. „ В а с Ъ • безпокоятЪ нЪкоторыя преобразованія, могущія измЪнитЬ внЪшнііі видЪ Парижа", — говорилЪ вЪ 1897 году министрЪ ИзящныхЪ ИскусствЪ вЪ торжественнОмЪ собраніи (|)ранцузскихЪ художниковЪ, — „ в ы видите вЪ промышленноліЪ прогрессЪ вЪчнаго противника искусства; отчего же не признатЬ вЪ немЪ, что т а к ж е вполнЪ справедливо, его вЪчиаго союзника? ЖелЪзнодорожные вокзалы вЪ самомЪ сердціі) нашеіі столицы являютвашихЪ глазахЪ

саліымЪ;

пагубнымЪ ИзЪ ВсЪхЪ преобра-

зованій. Но развЬ вы думаете, что'всЬ измЬиенія во внЬшнемЪ видЬ Парижа, совершавшіяся вЪ теченіе вЬковЪ, не возбуждали вЪ нашихЪ отцахЪ такого-же безпокоГіства и, можетЪ бытЬ, такихЪ-же протестовЪ... ВЪ нашихЪ ушахЪ еще ЗвучатЪ отголоски того взрыва негодованія, которыіі поднялся противЪ извЪстнаго барона, имя котораго тЬсно связано сЪ топографическоіі революціеіі вЬ ПарижЬ. РазвЬ искусство такЪ уже много пострадало отЪ этого переворота? РазвЬ оно не имЬетЪ своихЬ представителей вЪ каждомЪ новомЪ кварталЬ, начинал сЪ музея Карнавалэ и кончая музеемЪ Галліера? Р а з вЬ не воздвигнуто цЪлой массы статуіі на площадяхЬ и на широкихЬ булі)варахЪ, оставшихся намЪ вЪ наслЪдство отЪ преобразованііі Гаусмана?"

В. Д. Поліоиовъ. Шпафъ.

ИтакЬ, согласно этому положенію, самому нелЪпому, какое толЬко можно себЬ представитЬ вЪ эстетичёскомЬ сміяслі), художественноіі стороиТ) противопоставляется не гигіена, или комфортЪ, или дЬловитостЬ Парижа... а та же художествениая его сторона. Преобразованія совершаются не во имя полЬзы, а во имя красоты... Ссылаются не на дороговизну и нужды современноіі жизни, а на воздвигнутые памятники, стоивине

громадныхЪ суммЪ, и совершенно ненужные, тЬмЪ болЪе, что наставленные по улицамЪ вЬ такомЪ болЬшомЪ количествЬ онп не толЬко не служатЪ украшеніемЪ города, но, вЪ болЬшинствЬ случасвЬ, непріятно поражаютЪ глазЪ. ТакимЪ образомЬ, на осноианіи одного изЪ салилхЪ смЬлыхЪ и нелогичныхЪ положеній, статуи Шексиира, Ш а п п а или Долэ, которыя возбуждаютЪ общее порицаніе, и постановка которыхЪ ничЪмЬ неоправдывается, по страніюму стеченію обстоятелЬствЪ, слу1У

жатЪ украшеніемЪ однообразнымЪ улицамЪ квартала Гаусмана и С. Жерменскаю булЬвара... Современное теченіе жизни не нуждается вЪ оправданіи, но дурное нанравленіе современнаго искусства не можетЪ бытЬ ничЪмЪ оправдано. Конечно, нелЬзя требоватЬ, чтобы прогрессЪ приносился вЪ жертву искусству, но нужно составитЬ себ^Ъ болЪе правилЬное представленіе обЪ искусствЪ и кЪ неизбЪжнымЪ разрушеніямЪ не присоединятЪ наАіЪренныя искаженія. Не всегда можно сохрінитЬ старую художественную внЪшностЬ жизни, но не слЪдуетЪ изгонятЪ ея уцЪлЪвшіе остатки сЪ жизненноіі арены и заточатЬ вЪ холодныя, мрачныя темницы, гдЪ она не выполняетЪ своего назначенія. • Мы далеки отЪ ліысли затруд-

В. Д. Полгъновъ. Шкафъ и стулъ.

201

нятЬ естественный ходЪ прогресса безполезными нареканіями илп отиосѵітЬся сЪ презрЪніемЪ кЪ его благодЪяніямЪ. Современная жизнЬ имЪетЪ свои прелести, которыхЪ нелЬзя отнятЪ отЪ нея. Царство желЪза и дыма красиорЪчиво говоритЪ само за себя.

Старинный

окладъ

образа.

ПоведемЪ народныя массы по ново-проложеннымЪ улипамЪ нашихЪ городовЪ, разрушимЪ, на пути человЪческаго потока, если нужно, всЪ художествен'ныя и старинныя зданія, украшавшія города. Д а будетЪ такЪ, будемЪ варварами открыто — вЪ этомЪ естЬ своя доля величія. Но не будемЪ ссылатЬся приэтомЪ на интересы искусства: они священны. будемЪ имЪтЬ настолЪко мужества, чтобы 21

признатЬся, что мы заботимся о богатствЪ города, а не о его красотЬ. Поража.і искусство вЪ самое сердце, лишая его самаго святого его назначенія бытЬ украшеніемЪ нашей жизни, не будемЪ говоритЬ, что мы его спасаемЪ. Не будемТі требоватЬ отЪ напіи субсидій во имя искусства, субсидііі, которыя ведутЪ толЬко кЪ полному упадку искусства. Поступая какЪ вандалы, не будемЪ разсуждаті) какЪ византійцы. И если найдется вЪ какомЪ-нибудЬ уголкЪ земного шара такоіі городЪ, которыіі еще не заточилЪ всего своего искусства вЪ темницы, а сохранилЪ кое-

Старинная деревянная утварь. Истор. Музей въ Москвѣ.

какіе слЪды его на улицахЪ, то пустЬ граждане этого города, стоя на порогі своихЪ жилищЪ, или засЪдая вЪ своихЪ собраніяхЪ, серЪезно подумаютЪ, преждг чЪмЪ произнести окончателЬныіі приговорЪ! П у с т Ь они подумаютЪ не толЬко о тЪхЪ людяхЪ, которые живутЪ вЪ ихЪ городЪ вЪ настоящее время, но и о тВхІ). что жили вЪ немЪ ранЬіііе, равно какЪ п о тЪхЪ, кому они оставятЪ его вЪ наслЪдство. РазвЪ соборЪ вЪ АѵгапсЬез болЪе прииадлежалЪ тЪмЪ людямЪ, которые его разрушили, нежели намЪ, печалЬно бродящ,имЪ теперЪ по его развалп намЪ? Прежде чЪмЪ разрушатЪ, вспомнимЪ о тЪхЪ, которіле созидали. Но, глав22

Старгтная деревянная г/тварь. Истор. Мг)зей въ Москвгъ.

ное, передЪ тЪмЪ какЪ строитЬ, подуйіаемЪ о грядущихЪ иоколЪніяхЪ и не будемЪ торопитЬіся лерекраиватЬ вЪковые города Іпо мЪркЪ, изобрЪтенноіі нашими шаткими вкусамгі. Что мы ЗнаемЪ о душевныхЪ настроеніяхЪ нашихЪ потомковЪ, обЪ ихЪ вкусахЪ, желаніяхЪ и мечтахЪ? Мы хотимЪ увеличитЬ притокЪ человЪческихЪ массЪ кЪ центрамЪ нашихЪ городовЪ... А кто увЪритЪ насЪ, что эти массы, вЪ одинЪ прекрасныіі денЬ, не покинутЪ наши центры, какЪ покидаютЪ теперЬ села и деревни? Кто можетЪ поручитЪся, что во флоренціи, равно какЪ и вЪ ПарижЪ, уже и теперЬ не начался ОТЛІИІЪ населенія кЪ окраинамЪ города. МожетЪ бытЬ, недалеко то время, когда опустЪлые центры нашихЪ городовЪ обратятсл, если мы спасемЪ ихЪ старую архитектуру, вЪ пріюты искус^ ства, оазисы мира и свЪтлыхЪ идеаловЪ. Не будемЪ думатЬ,

Наличникъ окна изъ дерева. Истор. Музей въ Москвѣ.

23]

что единственно-возможнымЪ типомЪ современнаго города должна бытЪ шахмаіная доска или колесо телЪги. Если „вЪ домЪ Отца Небеснаго обителей много'', то и на этомЪ свЪтЪ должно бытЪ нЬсколЪко различныхЪ типовЪ болЬшихІі городовЪ. Не будемЪ считатЪ медленный ростЪ города признакомЪ его упадка, Всегда найдется много такихЪ городовЪ, которые быстро расширяются. Иногда даже полезно задержатЬ ходЪ. Никогда еще не ощущалосЬ такой насущной потребности вЪ подобнаго рода пріютахЪ прекраснаго. „Вся жгдзненная энергія сосредоточивается вЪ наши дни вЪ центрахЪ болЬшихЪ городовЪ; зеленыя поля пустЪютЪ, и все увеличивакь щаяся толпа тЪснитЪ насЪ кЪ воротаімЪ города. Древняя архитектура одна віі состояніи достойнымЪ образомЪ вознаградитЬ насЪ за утрату полеіі и лЪсовІ) Не уничтожаііте-же ее, не приносите ее вЪ жертву прямолинеііному скверѵ, аллеЪ, обсаженноіі стрижеными деревЪями, прямоіі улицЪ, гранитноіі набереи;ноіі. Не они создаютЪ городу славное имя! Даііте ихЪ толпЪ, но помните, что вЪ стЪнахЪ обновленнаго города всегда найдется человЪкЪ, мечтающііі обЪ иноіі средЪ, обЪ иноіі обстановкЪ, внЪ стЪнЪ города."

ТакЪ говорилЪ РёскинЪ 5 0 лЪтЪ тому назадЪ. ОпасностЬ, угрожавшая вЪ то время искусству, теперЬ увеличиласЪ, потойіу что она лицемЪрно прячется за принципЪ сохраненія искусства вЪ музеяхЪ. Не дадимЪ этому софизму возможности получитЪ болЪе широкое распространеніе. ЛюбитЬ искусство не значмтѴ хранитЬ его вЪ музеяхЪ — это значитЪ не изгонятЬ его изЪ жизни.

24

что ЛАПР^

вмѣсті

лис» леі^

I ХНТРИЛ2І

полет

^На. ік^

8^:^.- И^-.- В^-і^^

I

І

Ин^ ІН^- р^а-: І-вз^ Яа^.^

І

Т

Е

Г

Й

.

й^.я |і-в> в^и-.» а^- Г^и-: Я-а^ 8^^--- й

Т

У

Г

Н

І

.

Т

Я

О

ІИ^ Н

Т

й

Й

й

Йу^-і;

Д

о О

Ши Мережковскаго. (Продолженге). ВТОРАЯ

ГЛАВА.

Л. ТОЛСТОЙ И ДОСТОЕВСКІН, К А К Ъ ХУДОЛ^НИКИ.

I, У к н я г и н и Болконской, жены к н я з я Ан-

„ласковыми глазами у к а з ы в а я па ея гкивотъ":

дрея,—какъ мы узнаемъ н а первыхъ страпи-

„Навѣрпое?" — Лицо

ц а х ъ „Войны и Мира", — „хорошопькая,

Она

ч у т ь ч е р н ѣ в ш и м и с я усикамп,

верхняя

съ губка

кпягипи

пимѣпилось.

вздохпула.—Да, павѣрпое,—сказала оші.

— А х ъ ! Это очень страшно"... И губка малонь-

была коротка по зубамъ, но т ѣ м ъ милѣе она

кой к н я г и н и опустшіась.

открывалась и т ѣ м ъ

лутораста страпицъ мы в и д ѣ л и

еще

милѣе в ы т я г и в а -

л а с ь ипогда и опускалась на нижиюю". резъ двадцать г л а в ъ

губка

эта

Чс-

появляется

На протяжепіи поуже четыре

раза эту верхпюю губку с ъ различпьтми выражепіями.

Черозъ

д в ѣ с т и страпиц'], опять:

снова. Отъ н а ч а л а романа прошло нѣсколько

„разговоріз ш е л ъ общій и оживленпыіі, бла-

мѣсяцевъ;

годаря голоску и губкѣ с ъ

„беременная

маленькая

княгиня

потолстѣла за это время, но г л а з а и кая

подпп-

мавшейся

надъ

губка с ъ усиками и улыбкой поднималпсь

княгипи".

В о второй ч а с т и романа опа уми-

бѣлыми

такъ-же весело и мило". И ч е р е з ъ д в ѣ стра-

раетъ отъ родовъ.

Кпязь

ницы: „ к н я г и н я говорила безъ умолку;

в ъ компату жспы;

опа

кая

усиками,

корот-

верхняя

губка

корот-

с ъ усиками то и дѣло

на

зубамп

маленько/1

Апдроіі

мертпая

„вошелъ

лежала

томъ-же положепіи, в ъ которомъ онъ в и д ѣ л ъ

мгновеніе слетала в н и з ъ , притрогивалась, г д ѣ

ее пять минутъ тому наэадъ,

нужно было, к ъ румяной

женіе, песмотря па остановивпііеся г л а з а

ппжней

губкѣ,

и

въ

и то-же выраи

в н о в ь открывалась блестѣвшая зубами и г л а -

на блѣдпость щекъ, было па этомъ прелест-

зами улыбка". К н я г и н я сообш,аетъ своей зо-

номъ дѣтскомъ л и ч п к ѣ , с ъ губкой,

ловкѣ, сестрѣ князя Андрея, княжнѣ Марьѣ

черпыми волосикамп:

Болконской, объ

о т ъ ѣ з д ѣ мужа

Княжна

обращается

к^т^

Марья

^вз? ^ ѵ .

къ

на

войпу.

невѣсткѣ,

и никому дурного ие д ѣ л а л а , и мноП с д ѣ л а л и ? "

й^^-.аУА°.

покрытой

„я в а с ъ в с ѣ х ъ люблю чтб вы

Это происходптъ

В^і-і>гѵ: ^ а ь й з д

В-'»-

со

въ 1805

8ль"

8 К-лІИа^І 1

і

Инк

году.

В^л. І к ^ І^ш. І ^ - ІИШ ІМ^ і^. І И ^ и^'.'- Ц-а^ ё^^; I

„ВоПна;;разгоралась и т с а т р ъ с я при-

ближался описапій

къ

русскимъ

войны

граннцамъ".

авторъ

не

Среди

з а б ы в а е т ъ сооб-

щ и т ь , что н а д ъ могилой м а л е и ь к о й

княгини

б ы л ъ п о с т а в л е н ъ мраморный п а м я т н и к ъ , изображавшій а и г е л а , у котораго приподнята

верхняя

губа,

и

„быланемиого она

придавала

л и ц у е г о то самое в ы р а ж е н і е , которое

киязь

5^^^

І^^^^^Ь-л^^ріі-

г о в о р ѣ с ъ П ь е р о м ъ о с в о и х ъ с т а р ц а х ъ и страііпикахъ,

0

своихъ

„Божьихъ людяхъ",

опа

скоифузи.пась и „ п о к р а с п ѣ л а пятпами".

Ме-

ж д у этими п о с л ѣ д н и м и д в у м я

уиоминаніями

0 красныхъ иятнахъ кпяжиы

Марьи—ошіса-

іііе А у с т е р л и ц к а г о с р а ж е н і я ,

торгкества На-

ііолеона, т и т а н и ч е с к о й борьбы иа^эодовъ, событій, рѣшаіош,их7> с у д ь б ы міра, ио худолгникъ

А и д р е й прочелъ н а л и ц ѣ с в о е й мертвой яш-

пе з а б ы в а е т ъ и до к о н ц а

ны:

пытной д л я н е г о т ѣ л е с н о й и р и м ѣ т ы .

„ а х ъ , з а ч ѣ м ъ в ы это со мной с д ѣ л а л и ? "

Прошли г о д ы .

Наиолеоиъ

совершилъ

великія завоеваиія в ъ Е в р о и ѣ .

свои

Онт^ у ж е пе-

реступалъ ч е р е з ъ граиицу Россіи.

В ъ зати-

ие

з а б у д е т ъ ліобо-

или неволей заставитъ онъ и

и а с ъ иомнить

лучистые глаза, тяягелыя ступни пятпа к н я ж і ш М а р ы і .

Волей

и красныя

П р а в д а , этіі прпмѣты

княгиии

с к о л ь н и кая^утся о и ѣ в і і ѣ и і н и м п и ііичтож

„ в ы р о с ъ , и е р е м ѣ н и л с я , р а з р у м я н и л с я , обросъ

ными, иа самомъ д ѣ л ѣ с в я з а н ы с ъ очеиь глу

курчавыми,

не

бокими II ваягііыми внутреііними душевиымі

поднималъ

с в о й с т в а м и д ѣ й с т в у ю щ и х ъ л и ц ъ : т а к ъ , верх

шьи Л ы с ы х ъ Горъ сынъ

з и а я того, верхнюю

темными смѣясь

губку

іюкоЛиоіі

волосами,

и

и самъ

веселясь,

хорошенькаго

т а к ъ - ж е , к а к ъ с е поднимала

ротика

точио

покойница

ма-

н я я г у б к а , то в е с е л о прииоднятая, то ягалоб по о и у с к а ю щ а я с я ,

выраягаетъ

дѣтскую

без

і і е ч н о с т ь и безпомощность м а л е н ь к о й кііяги

леиькая княгиня". Б л а г о д а р я этимъ повтореніямъ и

подчер-

ііи; ііеукліоя«ая п о х о д к а к н я ж і і ы

к и в а н і я м ъ в с е одной и той-же т ѣ л е с н о й при-

ражаетъ

мѣты сначала

в н ѣ ш и е й ягеиствеииой ирелести,

у лгивой,

потомъ иа л и ц ѣ е я

иотомъ

иадгробиаго

у

мертвой, памятпика

—въ

ка"

ирелестью

маленькой к н я г и н и в р ѣ з ы в а е т с я

ъъ

иа-

отсутствіе во

всемъ ея

Марьи

вы

существѣ а е я лучи-

с т ы е г л а з а и то, что оиа к р а с і і ѣ е т ъ пятііаші,

и, н а к о н е ц ъ , н а л и ц ѣ е я с ы н а , „ в е р х н я я г у б мять н а ш у , з а п е ч а т л ѣ в а е т с я в ъ н е й с ъ иеиз-

связи

съ ея и

вііутреинею ягенственноіо

ц ѣ л о м у д р е н н о ю душевиою чи-

стотою.

гладпмою я с н о с т ь ю , т а к ъ что мы ие могкемъ

И и о г д а эти

отдѣльныя

п р и м ѣ т ы вдругъ

всиомиить 0 м а л е и ь к о й к и я г и н ѣ , не п р е д с т а в -

з а ж п г а ю т ъ ц ѣ л у ю , спожную,

л я я с е б ѣ и приподиятой в е р х п е й

тииу, даіотъ еіі поразителыіуіо я р к о с т ь и вы-

губки

съ

усиками.

зя Аидрея, „тяжелыя ступнп", слышиыя далека. Марьи".

огромнуіо .кар-

и у к л о с т ь . Т а к ъ , во в р е м я н а р о д н а г о бунта, въ

У к н я ж н ы Марьи Болконской, сестры кня„Вто былп т я ж е л ы е Она в о ш л а

шаги

в ъ комнату „своею т я -

и е я „ к р а с и ѣ е т ъ иятиамп". л и в а г о разговора

съ

из-

кияжпы

желою иоходкою, с т у п а я и а п я т к и " .

Ш

В^^і.

Лицо у

В о в р е м я ш,екот-

братомъ, к н я з е м ъ

Ан-

о и у с т ѣ в ш е й М о с к в ѣ , п е р е д ъ встуііленіемъ въ нее

Наполеона, к о г д а г р а ф ъ Р о с т о п ч и н ъ , же-

л а я утолить яшвотиуіо я р о с т ь толпы,

указы-

в а е т ъ ей ііа п о л и т і і ч е с к а г о престуішііка Верещагииа,

случайио

подверііувшагося

иодъ

р у к у и с о в е р ш е н н о . н е в і і н н а г о , к а к ъ ііа шпіопа и „мерзавца", отъ котораго будто-бы ,,Мо-

д р е е м ъ , 0 я«еиѣ его, оиа „ п о к р а с и ѣ л а иятпа-

с к в а погибла",—тоіікая, дліінная шея

ми".

К о г д а ее собираются н а р я ж а т ь ио с л у -

обще т о н к о с т ь , с л а б о с т ь , х р у п к о с т ь во всемъ

чаю

пріѣзда

его

яіениха,

она ч у в с т в у е т ъ

себя

оскорбленною: „она в с п ы х н у л а , лицо ея покры-

Н к : б-к^В^гі^

а-гг^

выражаетъ беззащитііость

жертвы

и е р е д ъ грубою, з в ѣ р с к о і о сіілоіо толиы.

л о с ь пятнами". В ъ слѣдуюш,емъ т о м ѣ , в ъ раз-

І^--

тѣлѣ

и во-

—

I

„ Г д ѣ о і і ъ ? — с к а з а л ъ г р а ф ъ , и в ъ ту-же

•т^р.'^

^

е^а^ ^ і ш ^ Н - в а ^

іт

Р-^'.

й^:»- Іаа-- і ^ і ;

і^у.С В-^^^4^-.ч-

|і|-ЕѴГ. І Ц «ь-В

міінуту, к а к ъ оііъ с к а з а л ъ это, опъ у в и д а л ъ

цахъ восемь разъ повторепо слово тонкгй

іі;іъ-за у г л а дома выходіівшаі'0 можду д в у х ъ

разпообразпы.хъ

д р а г у н ъ молодого ч е л о в ѣ к а с ъ длинною, тон-

топкія погп, топкіс сапоги, топкія р у к и , — п

кою шеегі"... У пего были „нечпщепныс, стоп-

этотъ впѣшиій признакъ вполпѣ пзобрішаетч,

таііпые тонкіе

внутреннее состояніе Верещагипа, его отно-

сапоги.

На тонкихъ

слабыхъ

н о г а х ъ тяжело в и с ѣ л и кандалы"...—„Поставь-

въ

шея,

шеніе к ъ толііѣ.

те с г о сіода!" — с к а з а л ъ Ростопчипъ, указыв а я па нижніоіо ступеньку крыльца...

с о ч е т а п і я х ъ — топкая

Т а к о в ъ обычный художествопііый пріемъ

Моло-

Л. Толстого: отъ видпмаго — к ъ невпдимому,

ука-

отъ виѣпіііяго — к ъ вяутрепнему, отъ т ѣ л с с -

зываемую ступепьку и в з д о х п у в ъ , покорпымъ

паго — к ъ духовпому пли, по краПіи^П мѣііѣ,

жестомъ слояшлъ передъ

„душевному".

дой ч е л о в ѣ к ъ . . . тягксло переступал

па

животомъ

тонкія,

іісрабочія руки...—„Ребята!—сказалъ Ростопчшіъ

металлически - звонкимъ

этотъ

ч е л о в ѣ к ъ — В е р е щ а г і ш ъ , тотъ самый

мерзавецъ,

отъ

Верещагішъ

котораго

подымаетъ

голосомъ, —

погибла лііцо

поймать взоръ Ростопчігаа.

и

ружности дѣНствующихъ лпцъ

связаны

съ

глубочайшсю краеуголыіою мыслыо, с ъ дви-

Москва".

жущею осыо в с с г о произведепія: т а к ъ , тяжесть

старастся

обріозгшаго т ѣ л а Кутузова, сго лѣппвая стар-

Но тотъ пе смо-

тритъ н а него. „На длинной,

Иногда эти повторяіощіяся примѣты в ъ на-

тонкой

іиеѣ мо-

ч е с к а я тучность и нсповоротливость

выра-

гкаіотъ безстрастііую, созерцательную

пепо-

лодого ч е л о в ѣ к а , к а к ъ веревка, напружилась

движность ума его, христіанскос или, лучіпе

и п о с и н ѣ л а яшла за ухомъ... Народъ молчалъ

сказать, буддійское отречепіе отъ собствеііпоіі

и только

воли,

все

тѣснѣе

п тѣсііѣе

нажималъ

предаііііость

волѣ

рока

или

Бога у

д р у г ъ друга...,,—Бей его!... Пускай погпбпетъ

этого стихіЛпаго героя, ~ в ъ г л а з а х ъ Л . Тол-

измѣпііикъ и не срамитъ пмя русскагоі—за-

стого по преимуществу русскаго, па])одпаго,—

к р и ч а л ъ Ростопчипъ"...— „Графъ!... прогово-

героя бездѣйствія или недѣланіп,

рилъ среди опять наступившей тишішы роб-

вополояшость

кій II в м ѣ с т ѣ с ъ т ѣ м ъ

кому, стремительному и самопадѣянііому г е -

театральныЛ

голосъ

Вереіцагпна. Г р а ф ъ , одинъ Боп> падъ намп..." И опять паліілась кповыо толстая его

тонкой

шеѣ...

жила

безплодно

въ

ііроти-

дѣятельному, лег-

рою западпоЛ культуры—Наііолеоііу.

на

К н я з ь Аіідрей

наблюдастъ

главііокомап-

Одипъ п з ъ солдатъ уда-

дующаго во время перваго смотра в о й с к ъ и'ь

рилъ сго тупымъ палашемъ по головѣ... В е -

Царевомъ-Займииі,'Іѵ. „ с ъ г і і х ъ поръ, к а к ъ не

р е щ а г п в ъ с ъ крикомъ угкаса, заслонясь ру-

в и д а л ъ его кпязь Андрей, Кутузовъ еще ііо-

камп, бросился к ъ народу.

толстѣлъ, обрюзп, и

Высокій малый,

І

оплыл7> жиромъ".

н а котораго опъ наткпз^лся, в ц ѣ п п л с я руками

ражеиіе усталостіі было в ъ л и ц ѣ его

в ъ тонкую гиею В е р е щ а г и п а іі съ дикимъ кри-

фигур'Ь.

комъ, с ъ пимъ в м ѣ с т ѣ , упалъ подъ поги нава-

сіідѣл'ь оііъ на своей бодрой

л и в ш а г о с я , ревущаго ііарода". Послѣ преступ-

г д а , окончивъ смотръ, оііъ в ъ ѣ х а л ъ па двор'ь,

•ленія т ѣ - ж е люди, которые совершиліі

его,

па л и ц ѣ его выразилась „радость успокоенія

выражеіііемь

"человѣка, нам'Ііреваюіцагося отдохпуть посл'І,

„съ

болѣзненпо - жалостнымъ

„Тяжело

расплыоаіссь

г л я д ѣ л и н а мертвое тѣло с ъ посіінѣвшимъ,

ііредставительства.

измазаппымъ кровью п пылью лицомъ и с ъ

и з ъ стремепи, поваливгиисо

разрубленііою длинною,

гиеей".

шморщившись

впутреннемъ, д у ш е в -

•ее на сѣдло,

Ни одиого с л о в а

тонкою о

номъ состояніи жертвы,

ШЫ^Ы:^ & ^ | ^ а^к^ І^^г; Вч^

по н а пяти страпи-^ и

Ы-: ігі^Ліі'^ ^ ^

и

І

и ]і'Ь

раскачипаяеі,,

лошадк'1',." Ко-

Опъ в ы п у л ъ л ѣ в у ю погу

отъ уеилія,

всѣмъ

тѣломъ

съ трудомъ

н

занесъ

облокотился колѣнкой, крякпул'ь

спустился

па

рукп

къ

казакамъ и адъ-

Ь^ь.^::-,Іу.і^а -.п^. й-аь|КУ.-, іИУ.:,й»г; ^-^^а^ѵг.^^^^^йк." І'^

ютантамъ, поддерживавнгамъ его... з а ш а г а л ъ

первыми, виутренними

своею ныряющею

взогиелъ

с т о в с к а г о , н е только х у д о ж е с т в е н н а г о , по ц

щшльцо'^.

м е т а ф и з и ч е с к а г о и религіознаго, творчества.

У з н а в ъ отъ к н я з я А н д р е я о смерти отца его,

Т а к у ю - ж е пезабываемую обобщающую вы-

на

скрипящее

походкою подъ

опъ „тяо/село,

его

и тяжело тяоюестью

ио-

р а з и т е л ь н о с т ь получаютъ у него и отдѣльные

Андрея,

ч л е н ы ч е л о в ѣ ч е с к а г о т ѣ л а , — н а и р и м ѣ р ъ , руки

г р у д и и долго ие

Наполеоиа и С и е р а н с к а г о , руки людей, имѣ-

отиускалъ отъ себя. К о г д а о н ъ отпустилъ е г о ,

ю щ и х ъ в л а с т ь . В о в р е м я с в и д а и і я императо-

к н я з ь Андрей у в и д а л ъ , что расплывшія

р о в ъ п е р е д ъ с о е д и н е н н ы м и войсками, когда

молчалъ".

всею грудью в з д о х н у л ъ и

Потомъ

„обнялъ

н р и ж а л ъ к ъ с в о е й жгірной

князя

губы

К у т у з о в а д р о ж а л и п н а г л а з а х ъ были с л е з ы . О н ъ в з д о х н у л ъ и в з я л с я обѣими руками

за

л а в к у , чтобы в с т а т ь " . И в ъ слѣдуюш,ей г л а в ѣ Кутузовъ складки

„тяжело

своей пухлой

подымается,

расправляя

гиеи".

Не м е н ѣ е глубокій,

с ъ бтлой

маленькой

руки

„снимаетъ

ордепъ перчатку

и, р а з о р в а в ъ ее, бро-

саетъ". Черезъ нѣсколько

строкъ:

„Наполе-

о н ъ о т в о д и т ъ н а з а д ъ свою маленькую

какъ-бы

даже

таин-

ручку".

Николаю

пухлую

Р о с т о в у вспоминается „са-

модовольный Б о н а п а р т е со своею бѣлою ручкою"'. И в ъ с л ѣ д у ю щ е м ъ т о м ѣ , при разговорѣ

тона К а р а т а е в а : эта к р у г л о с т ь о л и ц е т в о р я е т ъ

с ъ р у с с к и м ъ дипломатомъ Б а л а ш е в ы м ъ , На-

ту в ѣ ч н у ю неподвижную сферу в с е г о простого,

полеонъ д ѣ л а е т ъ энергически-вопросителышй

с о г л а с н а г о с ъ ириродой, е с т е с т в е н н а г о , с ф е р у

ж е с т ъ „своею маленькою,

замкнутую,

кой'^.

совершенную и с а м о д о в л ѣ ю щ у ю , художнику первона-

стихіей народнаго

русскаго

духа.

„Платонъ К а р а т а е в ъ о с т а л с я н а в с е г д а в ъ д у -

Но н е

бгълою и пухлою

довольствуясь

рукой,

ргі-

художникъ

п о к а з ы в а е т ъ н а м ъ в с е голое т ѣ л о героя, обп а ж а е т ъ его отъ

суетныхъ знаковъ

человѣ-

ш ѣ Пьера самымъ с и л ь н ы м ъ и дорогимъ в о с -

ч е с к о й с л а в ы и в е л и ч і я , в о з в р а щ а е т ъ к ъ об-

поминаніемъ и

щему, первому н а ч а л у н а ш е м у , — к ъ животиоП

олицетвореніемъ

с к а г о , добраго и круглаго.

всего

Когда на

рус-

другой

п р и р о д ѣ , у б ѣ ж д а е т ъ н а с ъ , что

у этого „по-

д е н ь , н а р а з с в ѣ т ѣ , П ь е р ъ у в и д а л ъ с в о е г о со-

л у б о г а " такая-я«е

с ѣ д а , первое в п е ч а т л ѣ н і е ч е г о - т о круглаго

н а с ъ , такое-же „тѣло смерти", по выраженію

твердилось вполнѣ:

под-

в с я ф и г у р а Платона в ъ

апостола П а в л а ,

немощная такое-яіе

плоть,

подобное

которымъ

кажутся

тому „мясу д л я п у ш е к ъ ,

нели, в ъ ф у р а ж к ѣ и л а п т я х ъ ,

была

д р у г і е люди самому Наполеону".

голова была с о в е р ш е н н о круглая,

спина, грудь,

круглая,

Утромъ,

плечи, д а ж е руки, которыя онъ н о с и л ъ к а к ъ -

нія,

бы в с е г д а собираясь обнять что-то, были

туалетъ:

пріятная у л ы б к а и большіе

ные г л а з а были круглые.

круг-

каріе н ѣ ж -

Пьеру ч у в с т в о в а л о с ь

„что-то

круглое

даоюе въ запахѣ

вѣка".

Здѣсь

однимъ

этого

чело-

внѣшнимъ, доведен-

какъ у

„мясо",

его подпоясанной веревкою ф р а н ц у з с к о й ши-

лыя;

наканунѣ Бородинскаго

сраже-

императоръ в ъ п а л а т к ѣ о к а н ч и в а е т ъ свой оиъ,

пофыркивая

и

покряхтывая,

п о в о р а ч и в а л с я то толстою спиной,

то оброс-

шею жирною г р у д ь ю подъ щ е т к у , которою кам е р д и н е р ъ р а с т и р а л ъ его т ѣ л о .

Д р у г о й ка-

м е р д и н е р ъ , п р и д е р ж и в а я п а л ь ц е м ъ стклянку,

н ы м ъ до п о с л ѣ д н е й с т е п е н и к а к ъ - б ы геометри-

б р ы з г а л ъ о-де-колономъ

ческой

тгълеенымъ

имиератора с ъ т а к и м ъ в ы р а ж е н і е м ъ , которое

отвлечен-

говорило, что онъ о д и н ъ м о г ъ з н а т ь , сколько

простоты и н а г л я д н о с т и ,

иризнакомъ выраяіено огромиое и нѣйшее

І

п о ч е т н а г о легіона, онъ

даетъ

лости" в ъ т ѣ л ѣ д р у г о г о р у с с к а г о г е р о я — П л а -

чальной

І

р у с с к о м у с о л д а т у Наиолеонъ

с т в е н н ы й с м ы с л ъ и м ѣ е т ъ в п е ч а т л ѣ н і е „круг-

которая п р е д с т а в л я е т с я

і

основами в с е г о тол-

обобщеиіе,

связанное

съ

самыми

и к у д а надо

н а в ы х о л е н н о е тѣло

брызнуть о-де-колону.

Короткіе

^^^- І^г.'^ 1

Ьі:^і&^^^^^И.

^

-

^

і

к

й

-

.

^

^^'-^' ^

І^^- Н - ^ ' ^ Д " ^ ^ І ^ - ' - ^

волосы Наполеона были мокры п спутаны на

ранскій подалъ кпязю

лобъ.

п пѣжную руку". И с е і і ч а с ъ опять: „Сперан-

Но лицо его, хотя опухшее и желтое,

Апдрею

Я^'"^^

выражало фпзическое у д о в о л ь с т в і е . „Ну еще,

скій приласкалъ дочь своею

ну крѣпче",—приговаішЕалъ оиъ, пожимаясь

Въ

и покряхтывая, растправшему

ыаетъ

камердиперу,—

горбатясь и подставляя свои жирпыя плечи".

копцѣ копцовъ

эта

свою бѣлую

бѣлою

рукою".

г>Ѣлая

рука

пачп-

преслѣдовать читатсля,

какъ

паво-

жденіе: словно отдѣляется

, к а к ъ в с е жирное выхоленное тѣло

его, . по-

ленькой к н я г и я и , сама по

себѣ

и

страпною,

представленіи

ху-

яіиветъ

своею

верхпяя

осталь-

такъ-же,

въ

какъ

отъ

Б ѣ л а я п у х л а я р у ч к а Наполеона, видимому, озпачаютъ

такяіс

она

ного т ѣ л а ,

особою,

губка

дѣйствуегь почти

дожника отсутствіе тѣлеспаго і р у д а , припад-

сверхъестествеппою жизнью, подобпо

лежность „героя"-выскочкп к ъ сословію лю-

стическому лицу вродѣ „Носа" І^оголя.

дей „праздныхТ)", „сидящихъ на н л е ч а х ъ рака,

ными руками, которыхъ

что

онъ

съ

такою

без-

однимъ движеніемъ бѣлой ручки

своей посылаетъ н а смерть, к а к ъ

мясо

для

пушекъ".

ки", при

с ъ Иушкппымъ, Л . Толстой с к а з а л ъ Берсу, разница

ихъ,

мсясду прочимъ,

тоже

описаніи

„бѣлыя пухлыя ру-

которыхъ

этимъ

излюб-

та, мто

„иушкинъ, описывая худоя^ественпую подробность, д ѣ л а е т ъ это легко

и

не заботится о

томъ, будетъ-ли она з а м ѣ ч е н а и

У Сперанскаго

(|)апта-

Однажды, сравппвая себя, к а к ъ худояши-

бочаго народа", этой „чѳрни", людей съ грязпечностью

ма-

попята чи-

тателемъ; оиъ-я«е какъ-бы пристапегь къ читателю с ъ этою худоясественпою подробпостью,

леннымъ пріемомъ повтореній и нодчеркива-

пока ясно не растолкуетъ ея". Сравненіе бо-

ній Л. Толстой,

л ѣ е проникновенное, ч ѣ м ъ моя^етъ

требляетъ:

к а ж е т с я , нѣсколько злоупо-

„князь Андрей

наблюдалъ

движенія Сперанскаго, педавно семинариста и теперь этихъ б ѣ л ы х ъ ,

въ

рукахъ

всѣ

съ перваго в з г л я д а . Дѣйствительпо, Л. Тол-

ничтожпаго

стой „пристаетъ к ъ читателю", не боится ему

своихъ —

надоѣсть, углубляетъ черту, повторястъ, упор-

пухлыхъ рукахъ—имѣвшаго

судьбу Россіи, к а к ъ думалъ Б о л к о а с к і й " . „Нн у кого к н я з ь Андрей

ствуетъ, мазкомъ,

пакладываегь сгущая

краски,

ихъ

все

мазокъ

болѣо и

за

болѣе

в и д а л ъ та-

тамъ, г д ѣ Пушкинъ, е д в а прикасаясь, сколь-

кой пѣжной бѣлизны лица и особенно рукъ,

зитъ своею кистью, к а к ъ будто перѣпіитель-

н ѣ с к о л ь к о широкихъ, но пеобыкновеяно пух-

ною и пебреяиіоіо,

л ы х ъ , н ѣ ж н ы х ъ и б ѣ л ы х ъ . Такую бѣлизну и

нечно увѣрепною и вѣрною. В с е г д а каяіется,

н ѣ ж н о с т ь лица к н я з ь Андрей в н д а л ъ только

что

у солдатъ, долго пробывшихъ в ъ г о с п и т а л ѣ " .

скупъ и даже какъ-бы с у х ъ , что

Немного спустя, онъ

мало, т а к ъ

что

Л.

д а е г ъ столько,

опять

не

казаться

„невольно

тритъ на бѣлую, н ѣ ж н у ю руку

Сперанскаго,

к а к ъ смотрятъ обыкновепно н а руки имѣющихъ

власть.

смо-

Зеркальный

людей,

взглядъ

Пушкинъ,

Толстой

больше

нечего

и

пресыщены.

н ѣ ж н а я р у к а эта ночему-то раздражали к н я з я

Описанія

на

самомя,

особенно

въ

хотѣлось желать,

Пушкипа

дѣлѣ прозѣ

бы

мы

безкосвоей,

онъ

еще

что

даетъ и

ещо.

памъ

уже

сыты, если пе

напомипаіоті,

легкую

А н д р е я " . Кааалось-бы, довольно: какъ-бы ни

водяную

былъ читатель безпамятенъ, все-таки никогда

с к и х ъ мастеровъ или помпейскую стѣнопись

не забудетъ онъ, что у Сперанскаго

съ

бѣлыя,

ихъ

темнеру ровными,

старипныхі,

флорептиіі-

тусклыми, воздушно-прО'

пухлыя руки. Но х у д о ж н и к у этого мало: ч е -

зрачными красками, не скрываюпщми рисун-

резъ н ѣ с к о л ь к о с ц е п ъ с ъ неутомимымъ упор-

ка,

ствомъ повторяется та-же подробность: „Спе-

подобными д ы м к ѣ утрсііпей мглы.

Толстого бодѣе тяжелыя,

грубыя,

но

У Л. и на-

Щ

•ЖІ '

і

сколько

болѣе

могущественныя

с ъ глубокимп,

блестягцпхі.

мастеровъ: ря-

нокъ, — „по двііягеніямъ небольшоіі ноги, по твердому

ослѣиляіошаго, к а к ъ будто

руки (мы уя«е знаемъ, что у пого руки

насквозь

в ы д в и г а е т ъ пзъ мрака

прони-

какую-нибудь от-

налеганію

жплистоіі

сухощавоіі сухія,

по Л . Толстоіі ліобитъ в о з в р а щ а т ь с я к ъ рукамъ с в о и х ъ г е р о е в ъ ) , видиа была в ъ к п я з ѣ

дѣльную черту—наготу тЬла, с к л а д к у одеж-

упорная п много выдерясіівающая

д ы в ъ стремительно-быстромъ движеціп, ч а с т ь

ягеіі старостн". К о г д а онъ

з а г о в а р п в а е т ъ съ

пскагксннаго страстыо илп страдаіііемъ лица,

дочерью,

улыбкою в ы к а з ы в а е т ъ еще к р ѣ п к і е и яіелто-

п

пугающую

будто художникъ номъ до

отталки-

жизненность,

отыскиваетъ в ъ

какъ

доведен-

п о с л ѣ д н п х ъ п р е д ѣ л о в ъ естествеп-

номъ—сверхъестествениаго, в ъ

доведенномъ

кпяягноіі

еще

сила с в ѣ -

и даетъ имъ поразительную, почти вающую

Марьеіі,

.то

„холодпоіо

ватые зубы". К о г д а с а д и т с я за столъ и ііригибается

къ

геометріи,

пеіі, н а ч и н а я

она

обычныіі

урокъ

„ ч у в с т в у е т ъ себя со

всѣхъ

сторонъ окружепною т ѣ м ъ табачнымъ п стар-

до послѣдпихъ п р е д ѣ л о в ъ т ѣ л е с н о м ъ — с в е р х - ч е с к и - ѣ д к и м ъ запахомъ отца", которыіі такъ давно еіі знакомъ. И вотъ оііъ

тѣлеснаго. Кажется, во всемірпой л н т е р а т у р ѣ писателя, равнаго Л . Толстому в ъ

нѣтъ

изображе-

нами,

какъ

я^іивоіі: ростъ,

весь

передъ

слоя^еніе,

поги, г л а з а , брови, полоя^еніс

бровеіі,

руки, зубы,

піп ч е л о в ѣ ч е с к а г о т ѣ л а посредствомъ слова.

ц в ѣ т ъ зубовъ, улыбка, даже особенныіі, своіі-

Злоупотрсбляя повтореніями, п то

ственныіі кая\-дому ч е л о в ѣ к у , з а п а х ъ .

рѣдко, т а к ъ к а к ъ

I і I

„блескъ

и все-таки живыми тѣиями, л у ч и внезапнаго,

и

I і

повтореніе:

непроницаемо-черпыми

зывающаго с в ѣ т а , который в д р у г ъ з а я ш г а е т ъ

І 1 I

излишпёе

г л а з ъ " . К о г д а онъ садится за токарішіі ста-

краски в е л и к п х ъ с ѣ в е р п ы х ъ домъ

масляныя

большею

довольно

частью

онъ до-

стигаетъ ими того, что ему нуягно,

пикогда

По в п е ч а т л ѣ н і ю В р о н с к а г о , к о г д а опъ въ первыіі

разъ

видитъ

Апну

Каренину,

мы

не страдаетъ онъ столь обычными у д р у г и х ъ ,

узнаемъ, что в ъ е я паружности сразу видпа

даже с и л ь н ы х ъ іі опытныхъ мастеровъ, дліш-

припадлежпость ея к ъ в ы с ш е м у

нотами, нагромояідсніяміі

она очень красива, что у н е я румяііыя губы,

пыхъ т ѣ л с с Б ы х ъ

р а з л и ч н ы х ъ слож-

признаковъ

при

описаніи

свѣту,

блестлщіе с ѣ р ы е г л а з а , каягущіеся

что

тсмными

наружности д ѣ й с т в у ю щ и х ъ лицъ; о н ъ т о ч е н ъ ,

отъ г у с т ы х ъ р ѣ с і і и ц ъ , п что „избытокъ чего-

простъ и возмояшо кратокъ, выбирая только

то т а к ъ ііереполнялъ ея существо, что мнмо

пемпогія маленькія, н и к ѣ м ъ пе з а м ѣ ч а е м ы я ,

ся волп в ы р а ж а л с я то в ъ б л е с к ѣ в з г л я д а , то

личпыя, особенныя черты, и прпводя и х ъ не

в ъ у л ы б к ѣ " . И опять, по м ѣ р ѣ двпягепія раз-

сразу, а постепенно, одпу за другоіо, расііре-

сказа,

постепенно, позамѣтпо,

д ѣ л я я по

черта

за

всему

теченію разсказа,

в ъ д в і т е н і е событій, в ъ живую

вплетая

ткань д ѣ й -

ствія... Т а к ъ , при первомъ появленіи

чертоіо,

примѣта

прибавляется за

ирпмѣтоіо:

к о г д а она подаетъ р у к у Вронскому,

оііъ ра-

стараго

дуется, „ к а к ъ чему-то особенііому, тому энер-

к я я з я Болконскаго мы видимъ с п а ч а л а толь-

гическому поягатію, с ъ которымт^ оиа крѣпко

ко в ъ общсмъ, мгііовенномъ о ч е р к ѣ , в ъ

и смѣло тряхііула сго руку".

тырехъ-пятп

Во

время

бе-

„невысокую фигурку

с ѣ д ы с ъ невѣсткою, Долли, Аипа беретъ ея

старика в ъ напудрепномъ парпкѣ, с ъ малень-

руку своею „эпергическою малепькоіо рукою".

кими сухими

Кисть этоіі руки „тоикая, крошечііая"; мы даже

бровямп,

строкахъ,

чс-

х>учксши

и

пногда, к о г д а

застилавшіімп

блескъ

сѣрыми онъ

висячими

насупливался,

умныхъ и

молодыхъ

блестящпхъ г л а з ъ " . Т у т ъ одно моя«етъ быть

видимъ Таня,

форму играя,

пальцевъ:

дочь

„стаскпваетъ

кольцо с ъ бѣлаго, тонкши

Облопскоіі,

легко-сходящое

въ концп

пальца".

В ъ р у к а х ъ Анны Карениной, также к а к ъ в ъ рукахъ

другихъ

д ѣ й с т в у ю щ и х ъ лицъ

(мо-

шеяі

и точеная, какъ старой слоновой костн

неудержимый блескъ в з г л я д а , стремительиа^і

жетъ быть, потому, что руки — едипствепная

легкость движеній

в с е г д а обнаженная и близкая

и своевольныя

колечкп

къ

стпхійноіі

везд'Ь вьющііхся, в с е г д а выбивающихся во-

прпродѣ, животно-безсознательпая

часть че-

л о с ъ , — в с ѣ эти мельчайшія, отд'І)ЛЬНЫ5і прп-

л о в ѣ ч е с к а г о т ѣ л а ) , еще большая выразитель-

мѣты такъ согласовапы, что

ііость,

невольно соединяіотся в ъ воображеніи

чѣмъ

въ

лиц'Ь,—въ

рукахъ

Аппы

прелесть в с е г о с у щ е с т в а ея—соедппеніе сплы

теля

и нѣжпости. Мы узнаемъ, когда оііа стоптъ

особенное, личиое,

в ъ толпѣ на балу, что

оиа

„ в с е г д а чрезвы-

в ъ одпо

когда мы

цѣлое,

і

естественно и

ягпвое,

едпиствепііое,

незабываомое,

кончаем'ь книгу,

чита-

такъ

нам'ь

что

кажется.

чайно прямо деряіится",—когда выходитъ изъ

что мы впд'Ьли Анну Карсниііу собствеііиыми

вагопа

глазами

или

идетъ

по

комнатѣ,

что

у

нея

„быстрая, рѣшіітельная походка, странно лег-

узнали

бы ее т о т ч а с ь , ссліі бы

встрѣтили.

ко носящая ея довольно полное т ѣ л о " ; когда ' тапцуетъ,—что у н е я „отчстливая грація, в ѣ р -

и

Этотъ ему одному в ъ такой м ѣ р ѣ свойственпый

даръ, который можпо бы пазвать

ность и легкость двііжеыій", когда, пргЬхавъ

вадѣнгемъ

съ визитомъ к ъ Долліі,

правда, доволыіо рѣдко, в ъ излишества.

снимаетъ шляпу, —

что черпые, за в с е цѣпляющіеся, волосы ея

плоти,

ясно-

ипогда вовлекаетъ Толстаго,

Ему такъ легко п пріятио оппсьшать я«и-

„ в е з д ѣ в ь ю т с я " , а в ъ другой разъ, что „свое-

выя

вольныя короткія колечки к у р ч а в ы х ъ волосъ

к а к ъ будто пграя, злоупотребляетъ этою лег-

всегда

костью. М ы не сѣтуемъ на него за

выбиваются

на

затылкѣ

и

на

ви-

скахъ". Въ

т'Ьла, движепія

оііъ этихъ непокорныхъ

курчавыхъ

с а х ъ , легко рэзстрапвающейся кая-яге напряженность, готоваго к ъ ярком7>

блескѣ глазъ, в ъ

играющей,

имеппо

то, что

начипаетъ

д в и г а т ь погами припіііореппая лоіпадь: „Жар-

прически, та-

к о в ъ тронулъ шпорамп лошадь, которая раза

и въ

чего-то", слишкомъ

улыбк'Ь,

„волнующейся

какъ

оігь порой,

воло-

„избытокъ

страсти, к а к ъ

изобраяіаетъ,

тѣл'ь, что

невольно

между

глазами п

губами". И наконецъ, к о г д а она

выѣзжаетъ

три горячась перебила

ногами,

пе

зпая с ъ

какой пачать, справилась и поскакала", пли за

то,

что с ъ

Карепиііой"

первыхъ-ясе

онъ торопится

строкъ

„Анпы

сообщпть, что у

Степана Аркадіевича Облопскаго, о которомъ

па балъ, мы віідимъ наготу ея т'Ьла: черное,

мы еще

ипзко-срѣзаиное бархатное платье открывало

лепное т'Ьло", и с ъ аиатомическою точностыо

(>;і

точеныя,

иолиыя Эта

какъ

плечи

и

пичего

не

знаемъ, „полное,

старой

слоновой

кости,

пзобра^каетъ, к а к ъ

грудь, и

округлыя

руки".

воздуха в ъ свой широкій

точсность, кр'Ьпость,

„круглоеть"

к а к ъ у Платона Каратаева,—для

тѣла,

выхо-

„вдоволь забираетъ

и какъ онъ ходитъ

ои'ь

грудпой

ящикъ",

„привычным'ь,

бодрым'ь

Л . Толстого

шагомъ выворпутыхъ погъ, такъ легко нося-

очень ваягная и глубокая, таинственная чер-

щих'Ь его полное т ѣ л о " . Эта п о с л ѣ д н я я черта

та, — особенность русской красоты.

дагке значительна, потому-что

Всѣ

эти

разбросанные

отд'Ьльные

при-

чено

такъ

Степапа Аркадіевпча с ъ Апной Аркадіевной,

одішъ другому соотв'Ьтствуютъ — ііодобно то-

у которой такая-же бодрая походка, „странно

му, к а к ъ в ь н р е к р а с н ы х ъ изваяніях'ь форма

легко носящая ея полное г Ь л о " . Е с л и в с е это

одпого члепа

и кажется роскошью,

знаки т а к ъ дополняіотъ одинъ

всегда^

другой,

соотвѣтствуетъ формѣ

другого,—напримѣръ тонкіе в ъ копцѣ пальцы

Ыъ-

й-^

^

Ік^

ІхБз.

В-е^

^

семейное

в ъ ней отм'Ь-

сходство брата

и с к у с с т в ѣ не в с е г д а

с ъ сестроіо,

то в ѣ д ь роскошь излишество,

8 ^ 8 ^ , И ^ І ^ - б-е^ І ѵ а ; й-е» ^-ік

она

въ

даяге

й^й." ІК^В-НѴ: 1^^"^"

р^.&^ш

ё--^.

^ щр^ш^щ?^

іи^^

^-^^ В і а . 8 ^

часто н у ж н ѣ е нужнаго. Но вотъ лицо третье-

' емъ

лица

іи^

и

степеннсе, одно изъ т ѣ х ъ , которыя, е д в а но- \ выраоюеніемъ

что

можяо-бы

тѣла,

я в и в ш п с ь , тотчасъ исчезаютъ,—какой-то безъ- і лица, ііо и у в с е г о т ѣ л а имянный иолковой іедмандиръ в ъ Мирѣ":

только-что у с и ѣ л ъ

онъ

„ В о й н ѣ и ! ніе,

своя

духовная

также назвать

иотому-что

къ

прозрачность,

„широкъ больше отъ г р у д и к ъ с п и н ѣ , ч ѣ м ъ ^ наоборотъ—извѣстныя п р и в ы ч н ы я передъ

фронтомъ

какъ-бы

побуждаіотъ

с о о т в ѣ т с т в е н н ы м ъ движеніямъ, и

отъ одного плеча к ъ другому, и что онъ по- \ приближаіотъ хаживаетъ

только у

есть свое вырагке-

м е л ь к н у т ь : свое лицо. И з в ѣ с т н ы я ч у в с т в а

передъ нами, к а к ъ мы уже у в и д ѣ л и , что оиъ І н а с ъ

не

„подрагиваю- і внутреннимъ

насъ

къ

движенія

соотвѣтственнымъ

состояніямъ

іцеіо на каждомъ ш а г у походкою, с л е г к а из- :

Молящійся с к л а д ы в а е т ъ руки, склоняетъ гибаясь спииою". Эта подрагивающая поход- 1 колѣни; но и складываіощій руки, склоняюка повторяется четыре раза н а пяти страни- і щій к о л ѣ н и прибдпжаетъ себя к ъ молитвенц а х ъ . Можетъ быть, наблюденіе и в ѣ р н о е , и ; иому состоянііо. Такимъ образомъ, существуетъ живописное, но это именно то пенужное, что ; непрерывпый токъ не только отъ внутренне есть роскошь, а только излишество. Намъ і няго к ъ в н ѣ ш н е м у , но п отъ в н ѣ ш н я г о къ также любопытно и важно знать, что у Анны : внутреппему. Л . Толстой с ъ неподра^каемымъ

3.

Карениной

иальцы

„тонкіе

въ концѣ";

но I и с к у с с т в о м ъ пользуется этою обратпою связью мы пе много потеряли-бы, если-бы онъ н е со- | внтъшняго и внутренняго. По этому закону всеобщилъ намъ, что у л а к е я - татарина, пода- ; общаго, даже м е х а н и ч е с к а г о с о ч у в с т в і я , котов а в ш а г о обѣдъ Л е в и н у и

і|]

Облонскому, былъ ; рый з а с т а в л я е т ъ неподвпяшуіо напряженнуго широкій т а з ъ . Объ этомъ н е д о с т а т к ѣ Толстаго | струну дроягать в ъ о т в ѣ т ъ с о с ѣ д н е й звеняп говорить-бы,впрочемъ, в о в с е н е стоило, если- і щей струиѣ, по закону безсознательнаго побы иногда не обнаруживалось в с е г о я с н ѣ е | драягаиія, который при в и д ѣ плачущаго или самое личное, особенное, что есть у ника, не в ъ томъ, чего у него именно

въ

томъ,

чего

у

въ

пего

много.

худолг- \ смѣющагося в о з б у ж д а е т ъ п в ъ н а с ъ желаніе мѣру, а \ плакать или с м ѣ я т ь с я , мы испытываемъ, прп

слишкомъ | чтепіи подобпыхъ опіісаній, в ъ н е р в а х ъ іі выразителышмн I м у с к у л а х ъ , управляющихъ

Я з ы к ъ ч е л о в ѣ ч е с к и х ъ тѣлодвиженій, еяхс-1 двия«еніями нашего собственнаго т ѣ л а , нали м е н ѣ е разнообразенъ, за то болѣе н е п о - ; чало т ѣ х ъ двияіеній, которыя оппсываетъ с р е д с т в е н е н ъ и выразителенъ, обладаетъ боль- худолгникъ в ъ наружности с в о и х ъ дѣйствую-

I

с л о в ъ . ! щ и х ъ лицъ, и посредствомъ этого сочувСловами л е г ч е лгать, ч ѣ м ъ движеніями т ѣ л а , і ствеппаго оішта, певолыіо совершающагося выраженіями лица. ^ в ъ нашемъ собствениомъ т ѣ л ѣ , т. е. по самому вѣрному, прямому и краткому пути, Истинную, скрытую природу ч е л о в ѣ к а вы-і в х о д и м ъ в ъ ігхъ внутреБній міръ,—начинадаютъ они с к о р ѣ е , ч ѣ м ъ с л о в а . Одинъі емъ ж и т ь с ъ ними, ягить в ъ н и х ъ . Когдамы в з г л я д ъ , одна морщина, одинъ трепетъ му-' у з н а е м ъ , что И в а н ъ РІльичъ три дня крііскула в ъ л и ц ѣ , одно движеніе т ѣ л а — м о г у т ъ | ч а л ъ отъ болп; „У! УуІ У ! " , потому-что, наиногда выразпть то, ч е г о н е л ь з я с к а з а т ь ни-^ ч а в ъ кричать: „не хочу!", продолжалъ на какими словами. П о с л ѣ д о в а т е л ь н ы е ряды^ букву „у", памъ легко н е только представить этихъ безсознательныхъ, непроизвольныхъі с е б ѣ , ііо и самимъ испробовать этотъ ужасдвиженій, о т п е ч а т л ѣ в а я с ь , п а с л о я я с ь паі ііый переходъ отъ ч е л о в ѣ ч е с к а г о слова іл л и ц ѣ и н а в с е м ъ в н ѣ ш н е м ъ обликѣ тѣла,і безсмысленному яіивотному крику, п пе тольобразуютъ то, что мы пазываемъ выражепі-:

шею

Щ

силою

внушенія,

чѣмъ

языкъ

т В-к^рг;^

8

^

И^^Иін В-«^І4'^ Й^В-к%^

і~^?п. ^-ек» іНгг-і-

Й-^Ш

1^-^^ Ьнг^ анЕ^

^

а-^ р ^ - -

і^і^.^к^^.^:

ко мыслыо, воображепіемъ, но и опытомъ шей

тѣлеспой

ошуш,аемой

чувствительности,

нами

въ

нашемъ

в в г^^у

^ѵ.-,

н •-•^ і^»' й>І- и д

на-

шій г л а з ъ Кутузова,—рѣінаетъ слояшыН, от-

постояпно

влечепный, нравственный вопросъ объ отвѣт-

тѣлѣ

пости страдать, измѣрить ту

ъі^.

готов-

степеиь боли,

которая и ыасъ могла-бы заставить

кричать

этимъ страшнымъ, безсмысленнымъ крикомъ „иіі ?/". Неподвижная струяа отвѣчаетъ зве-

ственности

людіШ,

руководящпхъ

судьбами

народовъ, объ отиошеиіи воеппо-государствепнаго строя к ъ цѣнности

отдѣльныхъ

чело-

в ѣ ч е с к и х ъ жизней. Больше, ч ѣ м ъ все, что

говоритъ

Ивану

пящей струпѣ. Д у ш а читателя

черезъ тѣло

Ильичу объ его болѣзиіі паука устамп

его, яшвотно и ыепроизвольно

иодражаіощее

торовъ, большс, чѣмъ

док-

в с ѣ его собственпыя

тѣлу описываемыхъ героевъ, проникаетъ в ъ

привычііыя, условпыя мысли 0 смерти, откры-

и х ъ дупіу, какъ-бы перевоплощается.

ваетъ ему дѣйствительный уягасъ его состо-

II какой безконечно-сложный, разнообразный смыслъ получаетъ двпженіе,

одпо

у

него порой

положеніе

одно

человѣческихъ

я н і я случайныН в з г л я д ъ в ъ зеркіиіо н а своп волосы: „Иванъ Ильичъ сталъ причесыиаться п посмотрѣлъ в ъ зеркало: ему страпіно ста-

^членовъ.

ло, особенно страшпо было то, к а к ъ

К

плоско прияшмались к ъ блѣдпому лбу". Нп-

Послѣ Бородинскаго сраягенія, в ъ палаткѣ для раиеныхъ,

окровавленномъ

какііми

словами

пельзя

было-бы

выразить

„дер-

яшвотпаго стра.\а сморти т а к ъ , к а к ь этпмі. за-

одыой изъ ипхъ спгару между мизин-

мѣчсііыымъ в ъ з е р к а л ѣ ііолоясепіемъ в о л о с ь .

фартукѣ, житъ

докторъ в ъ

волосьі

с ъ окровавлсшіыми

цемъ II большимъ пачкать е я " .

пальцемъ,

рукаміі

чтобы не

Это ііолоя^епіе пальцевъ

заобо-

И равподушіс здоровыхъ выхъ

к'ь

к ъ больпому, ж\\-

умираіощему

чувствуется

Ивапу

зііачаетъ: и пепрерывпость уягаспой работы, п

Ильичу пе в ъ с л о в а х ъ людей, а „только В'ь

отсутствіе брезгливости, и равподушіе к ъ ра-

Я4ИЛИСТ0Й ш е ѣ , плотпо

памъ и крови в с л ѣ д с т в і е долгой

воротппчкомъ,

привычки,

и усталость, и желаніе забыться. Слояиіость в с ѣ х ъ этихъ виутрсннихъ состояііій сосредо-

Петровича", жениха его дочери.

въ

одной

маленькой

тѣлесной

Между

по-

бѣлым'ь

в ъ обтяпутыхъ узкпми

ными

точепа

штанами

облоя^еппоП

с и л ы ш х ' ь ляпікахъ

Пьеромъ

княземъ

Васплісмт,

щекотливыя

отпошеііія.

дробности, в ъ полояіеніи д в у х ъ пальцевъ, опп-

очень

саыіе котораго занимаетъ полстроки.

Кпязь І^асилій хочетъ выдать за ІІьера свом

Когда кпязь АпдреП,

у з н а в ъ , что Куту-

з о в ъ посылаетъ отрядъ Багратіона

на в ѣ р -

пую смерть, испытываетъ сомнѣніе,

имѣетъ-

запутаііпыіі

и

чер-

Ведора

дочь Эленъ

и

с ъ петерп'Іініем'ь

оліидаеть,

чтобы Пьеръ с д ѣ л а л ъ ей нродложеніе. все

пе рѣшается.

Тогь

Однажды, оставшись

сь

такъ самоувѣ-

отцомъ и дочерыо паедин'Ь, подымается онъ,

ренно ягертвовать жизнью т ы с я ч ъ людеН, —

собираясь уходить, и говоригь, что уя«е поз-

онъ „ в з г л я д ы в а е т ъ на Кутузова, п ему

дыо. „Князь Василій строго-воііросителыіо по-

лп главнокомандующій право

пе-

волыіо бросаются в ъ глаза, в ъ полуаршнпѣ

смотр'Ьлъ па пего,

отъ него, чисто промытыя

сборки шрама на

сказалъ, было г а к ь странно, что нельзя было

в и с к ѣ Кутузова, г д ѣ измаильская пуля про-

п разслышать. Но в с л ѣ д ъ за т ѣ м ъ выраженіе

ппзала ему голову, и

строгости изм'Ьпилось, и князь ВасиліП дер-

его

вытекшій глазъ."

„Да, оиъ пмѣетъ право т а к ъ спокойпо говорнть 0 погибели этпхъ людей!"—ду.маетъ Болкоыскій. И з д ѣ с ь опять одна нпчтожііая т ѣ лесная подробность,—сборки шрама и вытек-

какъ будто то, что

опъ

нулъ Пьера за руку, посадилъ его п ласково улыбнулся.—„Ну, что, Леля?—обратился онъ тотчасъ-же к ъ дочери", и потомъ Пьеру,

напоминая

ему

пекстати

опять

къ

довольно

глупый анокдотъ о какомъ-то м и ч ѣ . „Пьеръ улыбпулся,

но по его

видно было, что онъ понималъ,

улыбкѣ

что не

анек-

что оно".

и князь

В а с и л і й ио-

вдругъ

пробурлилъ

что-то

Пьеру иоказалось, что д а ж е

I

І

!

Лицо у маленькой кпягиии

и в ъ гробу было то-же, к а к ъ у живой:—„Ахъ,

дотъ С е р г ѣ я К у з ь м и ч а интересовалъ в ъ это нялъ, что Пьеръ ионималъ это. К н я з ь В а с и -

I

в о р я т ъ " у него.

время к н я з я В а с п л і я ; лій

4

Не только ягивыя, но и мертвыя л і щ а „го-

С е р г ѣ ѣ Кузь-

вы

со

миой

сдѣлали?"

все

говорим

И г л а з а ж и в о т н ы х ъ „говорятъ". Когда, во

и

вышелъ.

время с к а ч е к ъ , лошадь Вронскаго,переломивъ

князь

Василій

себѣ

спішноіі

хребетъ,

упала,

и

онъ, же-

былъ смущеиъ... Онъ о г л я н у л с я н а Э л е н ъ , —

л а я иоднять ее, у д а р и л ъ

и она, к а з а л о с ь , была смущена и в з г л я д о м ъ

вотъ,—„она не д в и г а л а с ь , а

говорила; „что-жъ, в ы сами в и н о в а т ы " . В о т ъ

в ъ землю, только смотрѣла н а хозяииа сво-

какое сложное, многостороннее з н а ч е н і е и м ѣ -

имъ говорящимъ

отъ у Л . Толстого

в ы р а з и т е л ь н ѣ е в с ѣ х ъ ч е л о в ѣ ч е с к и х ъ словъ.

одного

лица:

одна

оно

повторяется,

на л и ц а х ъ и в ъ д у ш а х ъ лымъ рядомъ,

улыбка,

выраженіе отражается

окружаірщихъ

е д в а уловимыхъ,

цѣ-

полусозна-

т е л ь н ы х ъ мыслей и ощущеній, к а к ъ л у ч ъ в ъ з е р к а л а х ъ , к а к ъ з в у к ъ в ъ отголоскахъ.

каблукомт)

в ъ яш-

уткііувъ

взглядомъ".

Этотъ

храпъ

взглядъ

Посредствомъ двиягеніП т ѣ л а изобраятетъ онъ и такуіо неуловимуіо

особенность

щепія, к а к ъ л а д ъ музыки, п ѣ с н и :

ощу-

„Барабан-

щ и к ъ - з а п ѣ в а л о строго о г л я н у л ъ солдатъ-пѣс е н н и к о в ъ и зажмурился.

Потомъ, убѣдив-

3:

і

П ь е р ъ в и д н т ъ Наташу п о с л ѣ долгой

раз-

в с ѣ г л а з а устремлены

н а него,

луки п смерти иерваго ж е н и х а ея, к п я з я Ап-

оіпі к а к ъ будто остороягно прпподнялъ обѣ-

дрея. Она т а к ъ и з м ѣ н и л а с ь , что опъ ие у з н а -

ими руками какуіо-то певидимую,

етъ ее.

ную в е щ ь н а д ъ головой, подержалъ ее такъ

„Но и ѣ т ъ , это не можетъ быть, —по-

драгоцѣн-

д у м а л ъ опъ. — Это строгое, х у д о е и блѣдиое,

н ѣ с к о л ь к о с е к у н д ъ и в д р у г ъ отчаянно

иостарѣвшее лицо? Это не можетъ быть она.

с и л ъ ее: А х ъ , в ы с ѣ н и мои, с ѣ н и ! „Сѣни новыя

Это только воспоминаніе того". Но в ъ это вре-

мои..." подхватпли д в а д ц а т ь г о л о с о в ъ " .

мя к н я ж н а Марья сказала: „Наташа". И л и ц о

По тому-я«е способу, ііереводя

бро-

самыя от-

с ъ внимательпыми г л а з а м и , — с ъ трудомъ, с ъ

влеченііыя отъ т ѣ л а , внутрепнія состоянія ііа

усиліемъ, к а к ъ отворяется з а р ж а в ѣ в ш а я д в е р ь ,

я з ы к ъ н а г л я д і ш х ъ , в н ѣ ш н и х ъ , т ѣ л е с н ы х ъ двіі-

—улыбнулось, п и з ъ этой растворенной д в е -

женій, передаетъ оііъ ч у в с т в о д у х о в н а г о без-

рп в д р у г ъ иахнуло и обдало П ь е р а т ѣ м ъ д а в -

сплія, которое о в л а д ѣ л о Наполеономъ

но забытымъ счастіемъ, о которомъ,

Б о р о д и н с к а г о сраженія:

бенности теперь, онъ

не

думалъ.

охватило и поглотило его в с е г о . улыбнулась, у ж е

не

могло

быть

в ъ осоПахнуло,

Когда

она

сомнѣиій:

это была Наташа, и онъ любилъ е е " . В о время этой сцены, одной изъ самыхъ значительііыхъ и р ѣ ш а ю щ и х ъ д л я д ѣ й с т в і я в с е г о

ро-

мана, ироизпесепо только четыре с л о в а княягной Марьей: „ В ы не узнаете р а з в ѣ ? " ч у в с т в у е м ъ , что безмолвная улыбка сильнѣе

словъ,

и

что

Но мы Наташи

д ѣ й с т в и т е л ь н о эта

улыбка могла, должна была р ѣ ш и т ь судьбу Пьера.

ІО

ш и с ь , что

„это

было к а к ъ во

с н ѣ , к о г д а ч е л о в ѣ к у представляется пающій иа него з л о д ѣ й , размахнулся

и

нослѣ насту-

и ч е л о в ѣ к ъ во снѣ

ударіілъ

своего

злодѣя

съ

т ѣ м ъ страшнымъ усиліемъ, которое, оиъ зпаетъ, должпо упичтояіпть его, и ч у в с т в у е т ъ , что р у к а его, безсіільная и м я г к а я , падаетъ, какъ

тряпка".

Е м у одинаково послушиы п первозданння, подавляіощія стпхійныя громады, и разсѣянпыя в ъ ііашей вііутренпей пыль, л е г ч а й ш і я

молекулы,

атмосферѣ, какъ атомы

чувствъ.

Та-же рука, которая д в и г а е т ъ горами, управ-

^ й а ^ 1^-»

ляетъ

В-аеІУ/А

и

^ с а В-азг і^ѵ. |^^«&|-^;: Ц-в^:^л-. Іееі- і^і^

этими атомами.

И, можетъ

второе изумительнѣе перваго.

быть,

Оставляя

въ

й-и^

йИ^Р-йѴ-^II

улыбкою". Для Пьера было „что-то круглое и в ъ запахѣ Платопа

Каратаева". Итакъ,

сторонѣ в с е общее, литературно-условное, ис-

раженіе лііца, выражеіііе т ѣ л а

кусственное, отыскиваетъ опъ во в с ѣ х ъ ощу-

не только в ъ з в у к ѣ голоса, но п во

щепіяхъ

кушаііій, п

самое частное, личное,

особенное,

Я

вы-

можетъ быть вкусѣ

в ъ запахѣ ліодсй. Такія-я«е до-

какъ-бы тончайшія жала ихъ, п оттачиваетъ,

ожиданныя открытія п в ъ слуховыхъ ощуще-

заостряетъ эти жала до

ніяхъ:

остроты почти

бо-

онъ

лѣзненной, такъ что опи пронзаіотъ,

впива-

лошадпііыхъ

іотся к а к ъ иглы, и мы уже никогда

но бу-

нымъ".

демъ в ъ состояніп отдѣлаться отъ нііхъ,—осо-

Языкъ

бенность его ощущеній навѣки сдѣлается на-

ренпый,

первый

замѣтилъ,

копытъ

что

ка?кется

его обыкповеппо

пс страдаотъ

звукъ

„прозрач-

простой и у м ѣ -

излпшествомъ

эііптс-

шеіо особенностыо, мы будемъ чувствовать,

товъ;

к а к ъ онъ, не только пока его читаемъ, по п

когда дѣло

послѣ,

когда вернемся

какого-пибудь ощущенія: „вдругъ оііъ (Ивапъ

жизнь.

в ъ дѣйствіітелыіую

только

тогда идетъ

ііе ж а л ѣ е т ъ опъ

ихъ,

о перодачѣ особеііностп

Можно сказать, что нервиая внечат-

Ильичъ) почувствовалъ I) зііакомуіо, П) ста-

лительность ліодей, читавшихъ произведенія

руіо, ПІ) глухуіо, IV) ііоіощуіо боль, V) упор-

Л.

ную, VI) тихую, VII)

Толстого,

становится

пѣсколько

иною,

ч ѣ м ъ до этого чтенія.

серьезііую". Семь при-

лагательныхъ к ъ одпому существптелыіому,—

ТаПна его дѣйствія закліочается,

между

прочіімъ, в ъ томъ, что онъ замѣчаетъ неза-

и"^ одііако, пѣтъ нагромождсііія, нп одпо изъ нихъ не лишпес, — до такой

мѣтное, слишкомъ обыкновенное, и при о с в ѣ -

Ивапа

щеніп сознаніемъ,

в с ѣ х ъ ея мельчайшихъ

именно

вслѣдствіе

обыкновенности, кажущееся Т а к ъ , первый сдѣлалъ онъ

этой

необычайцымъ. открытіе,

повп-

Ильича

для

иасъ

ліобопытиа

тонко и пово, что

соодипспіямп

словъ

димому, столь простое, легкое и, однако, в ъ

возможпо выразить,

продолгкеніи тысячелѣтій ускользавшее

ніями отдѣльныхт, звуковъ, т ѣ м ъ

отъ

ио

подробпостяхъ.

Когда ощущсіііе такъ уже ппкакими

степепп боль

его не-

нользуется опъ сочстаспособомъ

вниманія в с ѣ х ъ наблюдателеіі,—то, что улыб-

выраженія, который слуікитъ дѣтямт> и пер-

ка отражается пе только па лицѣ, ііо и

въ

вобытнымъ людямъ прп соэданіи я з ы к о в ъ , —

з в у к ѣ голоса, что голосъ такъ-же, какъ лпцо,

звукоподра^каіііемъ. В ъ бреду „кііязь Апдрей

можетъ быть „улыбаіощимся".

услыхалъ какой-то тпхій,

Платонъ

Ка-

іпспчущій голось,

ратаевъ почыо, в ъ темнотѣ, когда Пьеръ не

неумолкаемо в ъ тактъ твердивиіій:

віідитъ лица его, что-то говоритъ

пити-пити", и потомъ „и ти-ти", и опять „и

ему

„из-

мѣняющимся отъ улыбки голосомъ". Изъ

такііхъ-то маленькпхъ.

„И пити-

пити-пити-пити", и опять„ и ти-ти".

поразитель-

с ъ этимъ, нодъ з в у к ъ

этой

піепчущей

н ы х ъ наблюденій и открытій, какъ пзъ пер-

зыки, кпяэь Апдрей

воначальныхъ

лпцомъ его, надъ самою серединоіо,

клѣточекъ,

состоптъ

самая

основа,—вся живая ткапь его нроизведеній. Добрая хозяйка Анисья Федоровпа, жен-

галось иэъ

какое-то

тонких7>

Вмѣстѣ

ч у в с т в о в а л ъ , что

страпное

иголокъ

муііадъ

воздви-

воздуніпое здаиіе

или лучипокъ.

Онъ

щина с ъ очень пріятною улыбкою, угощаетъ

ч у в с т в о в а л ъ (хотя это

гостей кушаньями

приготовле-

что ему надо было старателыіо держать рав-

нія: „все это и пахло, и отзывалось, и имѣло

новѣсіе для того, чтобы воэдвигавпіееся зда-

вкусъ

отзывалось

піе это не завали.лось; но оно в с е т а к и зэва-

пріятною

ливалось и опять медлснпо воздвигалось при

Анисьи

сочностью,

собствепнаго

Федоровпы. Все

чистотой, бѣлизной и

и тяягело

ему было),

ш

і

з в у к а х ъ равномѣрно-шепчущей музыки. „Тя-

ощущёніе:

нется!

пробки,

тяиется!

растягпвается и

с я " , — говорилъ

і

!

себѣ

кпязь

в с е тяпет-

Аидрей....

II

оттѣнки

и

особешіости

ощущеііій у него различаются соотвѣтствспно характеру, полу, возрасту, воспитанііо, сословііо

ощущающаго. Кажется, в ъ этой областіі

0 вареномъ ч е р н о с л и в ѣ , „который ему предла-

н ѣ т ъ д л я Л . Толстого з а к р ы т ы х ъ путей. ^Іув-

г а л и ѣ с т ь н ы н ч е " , вспоминалъ и „о сыромъ,

ственный

сморщенномъ французскомъ

к а к ъ будто

Кажется,

опредѣленная.

чернослпвѣ въ

подробность

Но

шую

достаточпо

художиикъ

у г л у б л я е т ъ ее, находитъ в ъ особенность:

Иванъ

еще

ней

„обиліи слюны, к о г д а д ѣ л о

болѣе

еще

проникаетъ

в ъ ощущеніе обнажениаго тѣла

н а балъ: „ в ъ обнаженныхъ п л е ч а х ъ п рукахъ

чериослива и

Китти ч у в с т в о в а л а холоднуіо мраморность";—

доходило до ко-

сливной косточки связанъ для рядъ

пеисчерпаемъ,

сотни жизней въ

р а з л и ч п ы х ъ т ѣ л а х ъ ліодей и животиыхъ. Онъ

в ъ ощущеиіс ягенщипы

цѣлый

столь

молодой с в ѣ т с к о й д ѣ в у ш к и , передъ выѣздомъ

С ъ этимъ ощущепіемъ слюны отъ ича

его

оиъ проягилъ

вспоми-

сточки".

1

опытъ

боль-

Ильичъ

н а л ъ объ „особеппомъ в к у с ѣ "

черно-

Ивана

Иль-

воспоминаній: — о

нянѣ,

старѣіощей, утомлоііной родамп

которая,

миная 0 боли танной

почти

„пздрагиваетъ,

треснувшихъ съ

с о с к о в ъ , испы-

каждымъ

кормящей матери, у которой

вспо-

ребенкомъ"; — еще

пе

порва-

и

л и с ь т а и н с т в е п н ы я с в я з и е я т ѣ л а с ъ тѣломъ

эти воспоминанія, в ъ свою очередь, в ы з ы в а -

ребенка, іі которая „пе то что у г а д ы в а е т ъ , а

ютъ в ъ н е м ъ сравпеніе т о г д а ш н е й

певинной

в ѣ р п о у з п а е т ъ по приливу молока у себя пс-

отчаяиіемъ

достатокъ пищи у п е г о " ; — в ъ оіцущеніе и въ

братѣ,

игрушкахъ,—обо

радости жизни и

ужасомъ

слишкомъ

съ

всемъ

дѣтствѣ,

тенерешиимъ

смерти.

„Ненадо

больно, — говорилъ

объ

этомъ...

себѣ

Ивапъ

мысли

животныхъ,

н а п р и м ѣ р ъ охотпичьеіі

собаки Л е в и н а , которой

к а ж е т с я лицо хозя-

Ильичіз". В о т ъ до к а к и х ъ обобщеній д о в о д и т ъ

ина „привычнымтз", а г л а з а

насъ

ными", и которая думаетъ: „ Я пе могу идтіі.

эта

пичтожная

подробность — обиліе

„ в с е г д а страпі-

слюны при в к у с ѣ черпосливной косточкп. И

К у д а я пойду?

ежели в ъ д ѣ т с к и х ъ

пелей), а если я д в и н у с ь в п е р е д ъ , я иичего

читателя кою

есть

воспомипаніяхъ

нѣчто

неодолимою

влечетъ

она его

подобное,

силою

самого

то с ъ

навожденгя

ка-

ие найду, г д ѣ опи и к т о о и и " . Не только древніе г р е к и и рим.ияие, но, по

во внутреннюю д у ш е в н у ю

в с е й в ѣ р о я т н о с т и , даяге люди Х У І І І в ѣ к а не ионяли-бы, что з н а ч и т ъ „прозрачный" звукъ

Соня, влюбленная цѣлуетъ

Отсіода я ч у в с т в у ю и х ъ (ду-

во-

трагедію героя. въ

его. І І у ш к и н ъ

Николач такъ-бы

и

Ростова, ограни-

л о ш а д и п ы х ъ коііытъ, или какъмоягетъ „запахъ яокепой

пробки

с м ѣ п і и в а т ь с я с ъ чувствомъ

п о ц ѣ л у я . Но Л .

п о ц ѣ л у я " , или к у ш а н і я — „ о т а ы в а т ь с я " выра-

Толстой не д о в о л ь с т в у е т с я общимъ п р е д с т а в -

жеиіемъ ч е л о в ѣ ч е с к а г о лица — пріятпоіо улыб-

леніемъ: онъ ищетъ с а м ы х ъ о п р е д ѣ л е ш і ы х ъ ,

коіо, или

ч а с т н ы х ъ и т о ч н ы х ъ особениостей. Д ѣ л о про-

ч е л о в ѣ к а " . Е с л и бы критики наши, неумоли-

исходило н а с в я т к а х ъ ; Соня п а р я ж е н а

мые с у д ь и поваго,

чился

12

Неуловимѣйшіс

„запах;,

поцѣлі/я^.

пити-иити-пити п ти-ти, и пити-пити—бумъ,

дѣтствѣ".

ш

вспоминаетъ

съ чі/вствомъ

ударилась м у х а " . Иваиъ И л ь и ч ъ , передъ смертью вспомииая

і і

Николай

смѣшанный

упоминаиіемъ

этого

была

„что-то

к р у г л о е — б ы т ь в ъ запахѣ тактз-называемаго

„дека-

гусаромъ; н а г у б а х ъ ея жягеною пробкою н а -

д е н т с к а г о " , и с к у с с т в а были до конца искрен-

рисовапы

были

ни и послѣдовательпы, — пе пришлось-ли бн

страпиое,

сложпое

усы. и

И

вотъ

по.яучается

истинно-толстовское

имъ и Л . Толстого обвішять

в ъ „болѣзпен-

ной. извращенности"? ло,

что

опредѣлять незыблемыя

здороваго раздо

Но в ъ томъ-то и д ѣ границы

и болѣзненнаго в ъ и с к у с с т в ѣ го-

труднѣе,

это

кажется

зурный" — -('Хаихб;? происходіт,-ли

воды „золепола-

подобпое

естсствспііое іі|иі-

ращеніе, изощрепіе, и в ъ д р у г п х ъ областяхч.

телямъ к л а с с и ч е с к и х ъ з а в ѣ т о в ъ . Не есть-ли

человѣческой чувственности? Не увидять-.піі

предполагаемая

и ііе услышатъ-ли

ими „извращенность" только

естественное и неизбѣжпое раз-

витіе, утончепіе, углубленіе здоровой

чув-

ствепности? Можетъ быть, дѣтп н а т и , со своею

дѣти

д'ЬтсІ1 наіппхъ то.

что и мы еще не видимъ Не

откроется-ли

шееся

имъ

и

ііе

слыиіим'і.'.'

пеііѣдомос, не

не только ііашимъ

отцамъ,

сііии-

паіііимь

свѣжею, новою впечатлительностыо, попяли-бы

критикамъ, ліодямъустарѣвшей вііечатлитель-

непонятное нашимъ критикамъ и оправдали-

ностп, ПО и самымъ смѣлымъ и повымъ пзъ

бы Л . Толстого, пбо д ѣ т и уже зпаютъ то, что

насъ? И тогда, в ъ свою очередь, пе б у д е г ь -

еще не снилось и х ъ отцамъ, — знаютъ между

ліі

прочи.чъ, что разлпчныя областп такъ-назы-

ская"

в а с м ы х ъ „пяти ч у в с т в ъ " вовсе не такъ рѣзко

теперешпихъ

отдѣлены одна отъ

первобытнымъ гомерическимъ здоровьемъ

па самомъ

дѣлѣ

покрываютъ такъ

что

п

другой,

что эти областп

сливаются,

переплетаются,

захватываіо гъ

звукп

могутъ

казаться

даже

паіпа

соііремеііпая

утончеііііость, которіиі старовѣровъ

грубостыо?

ііъ

„декадепт-

такъ в'ь

этомъ

ііугасѵгь

ііскусстігЬ, іі

пеудержимом'і.

одна

другую,

развптіи, движепіи, тсчопіи, г д Ь

казаться

яркііми,

пая м'Ьра д л я отдЬлопія

неііодвюк-

закоііііаго отт. без-

цвѣтными („яркій голосъ соловья" уПушкпиа),

закоипаго, здороваго оть бол'Ьзііеппаго, есте-

и сочетанія движенііі, красокъ и.ііи: даже за-

ственнаго отъ извращеннаго?

паховъ могутъ пропзводить

рашнимъ

зыки ( т а к ъ - н а з ы в а е м а я чіе двпженій, гсірмонія

впечатлѣніе му-

„евритмія",

благозву-

искліоченіемъ,

сегодняшпимъ

Что было в ч е -

пе

правиломъ?

становится-ЛИ

И

кто

дерзнетъ

красокъ в ъ живописи).

сказать яшвой плоти и яіивому духу: „ з д Ь с ь

Обыкновенно думаіотъ, что т ѣ л е с п а я ч у в с т в п -

о с т а п о в и т е с ь — п с л ь з я ндти дал^Ье"? ііочому

тельпость

именпо з д ѣ с ь ? Почему пе далыііе?

ліодей, в ъ протпвоположность

ду-

ховной, в е л и ч и н а постоянная во времепи, в ъ историческомъ развитіи ч е л о в ѣ ч е с т в а . Н а с а момъ д ѣ л ѣ , первая точпо такъ-же пзмѣііястся, к а к ъ вторая. Мы віідимъ п слышимъ то, чего предки

нашп

Сколько-бы

ни

пе в и д ѣ л и и не слышали. жаловались

превозносители

классической древности н а гЬлесный упадокъ совремеіінаго ч е л о в ѣ ч е с т в а , едва-ли можно сом н ѣ в а т ь с я в ъ томъ,

что мы с у щ е с т в а болѣе

І^акъ-бы

то 1111 было, великая

Толстого заключается пменііо оііъ

іісрвый

I

ІІРОИЗОІПЛО-ЛИ П 110

Но

храни-

изощреѣность,

чѣмъ

имеповапіи '. ц в ѣ т а морскоП

выразплъ, — и

иі с л а в а Л.

в ъ том'ь, съ

какою

что боз-

страпіпою искреппостыо,—эту новую, ник'Ьм'і. неисчерпанііуіо и неисчерпаемую область пашей

утончающейся

ствительности,

и

гЬлесно-духовпой

чув-

ВЪ ЭТОМ'Ь СМЫСЛ'Ь можно

сказать, что оііъ д а л ъ памъ повое гЬло, к а к ъ бы новыП м ѣ х ъ для поваго вина.

зрячія,чуткія, тѣлесно прозрачпыя,чѣмъ герои „Иліады" и „Одиссеи". Не

предполагаетъ-ли

и піі^ка, что и з в ѣ с т п ы я ощущепія, напримѣръ послѣдніе ц в ѣ т а спектра, с д ѣ л а л и с ь общимъ достояніемъ

людей

только

недавпее, историческое что,

можетъ

быть, еще

зеленый ц в ѣ т ъ

за сравнительно

время и х ъ жизнп, и Гомеръ с м ѣ ш н в а л ъ

с ъ голубымъ

в ъ одномъ па-

Апостол'ь

1Іавел'ь

раздѣляеть

существо

ч е л о в ѣ ч е с к о е на три состава, занмствуя раздѣленіе отъ философовъ

это

алексапдрійской

школы: — на челов'Ька тЬлсспаго, д у х о в н а г о и душевиаго. Послѣдпій есть

соедипяющее

звепо меяаду двумя первыми, ігЬчто средпее, двоііственпое, переходпое и сумеречное, уже не іілоть, еще не д у х ъ , то, ч ѣ м ъ завершается I

13

Т }й« р^е Кѵ,'.с е-г^» В^-к;

а^^-й^ а-е^

|«^г- й-іі^

; Н-^-

І^а

^-іі^.

І^гае: і-т^

І И ^ 9«*^ В - ^

І іілоть

и

зачинается

духъ,

иолу-животиое,

в ѣ к а т ѣ л е с н а г о ; современная

музыка

и от.

полу-богкеское, что, в ы р а ж а я с ь на я з ы к ѣ со-

ч а с т и литература глубже проиикаіотъ во впу.

времеіпіой"науки, относіітся к ъ области психо-

тренній міръ ч е л о в ѣ к а д у х о в и а г о , мыслящаго;

физіологіп— т ѣ л е с п о - д у х о в и ы х ъ я в л е н і й .

но н и к о г д а и н и г д ѣ

Л. Толстой есть в е л и ч а й ш і й пзобразитель

душевный" съ

не являлся

„человѣкт,

такой потрясающей

обпаженностью,

какъ

въ

правдою

этого не т ѣ л е с п а г о п не д у х о в н а г о , а именно

и

ироизведеиіяхъ

тѣлесно-духовнаго — „Э^/гмеакаго человіъка",

той

Л . Толстого: тутъ н ѣ т ъ у него н е только со-

стороны плоти, которая обраіцена к ъ д у х у , п

п е р н и к о в ъ во всемірной поэзіи, д а ж е во все-

той сторопы д у х а , которая обраіцена к ъ пло-

міриомъ и с к у с с т в ѣ , по и ѣ т ъ и равпаго

ему.

ти, — этой таипствениой области, г д ѣ соверш а е т с я борьба меяеду З в ѣ р е м ъ и Б о г о м ъ в ъ ч е л о в ѣ к ѣ : это в ѣ д ь и есть борьба и трагедія всеП его собствеппой жизни, — онъ

вѣдь

П.

и

самъ по препмуіцеству ч е л о в ѣ к ъ „душевпый", ни я з ы ч і і и к ъ , вѣчно

пи

христіапинъ

воскресаіощій,

до

конца, а

обращающійся

іі

не

писалъ

ио самое слабое в ъ

в о с т о р г а е т с я публика: и

какъ удаляется

этой средней области в ъ ту іілп сторону,

все

равпо — в ъ

онъ

в ъ другуіо

область-ли

ченной отъ ч е л о в ѣ ч е с к а г о и

отъ

отвле-

животнаго

су-

щ е с т в а до-яаівотной

природы,

неживой, или

только

пеживоіо,

нестрастпою,

кажущейся

нестрадаіощеіо,

то, чѣмъ

историческая

Исторія

сторона

его — фокусъ, біітье

тонкимп мелочами по глазамъ... Г д ѣ характ е р н а я ч е р т а эпохи?і^9?5 историческая Ф и г у р а Д е н и с о в а парисовапа она

хороша

была-бы

н а задиемъ

въ

ф о н ѣ , — но

ок^шскё

прекрасно, но

качсствѣ этого

арабескіі

з а д н я г о фона

нѣтъ". Ириговоръ неожиданпый, н а первый взглядъ

благодатное спокойствіе которой т а к ъ умѣіотъ

к а ж у щ і й с я д а ж е н е с п р а в е д л и в ы м ъ . Огромнос,

изображать

безкопсчио - разнообразііос

Тургепевъ

противоположнуіо

и

Пушкипъ),

область

отъ плоти, освобождаіоіцейся природы, мысли

(ужасііос

психологія.

іімеппо

и

въ

„матеріальноіо"

поводу „Войіш и

пемъ

ство п о л у - я з ы ч н и к ъ ,

полу-хрйстіанинъ.

по

Мира": „романъ Толстого в е щ ь удивитслыіая,

могущій в о с к р е с н у т ь и обратиться в ъ христіанПо м ѣ р ѣ того,

отъ

животной

человѣческой духовности,

(страстныя в о л н е н і я

или

отвлечепноП

скаго

эпоса

что памъ в ъ самомъ д ѣ л ѣ с п а ч а л а и въ

даетъ т

голову не прпходитъ вопросъ, н а с к о л ь к о ведетъ

такъ

н а с ъ этотъ путь к ъ предиолагаемоП или окопчательной

жсствеиной

копцовъ

Л.

т а к ъ много

толстоб-

чистой

которой

изобразительности

сначала

течсіііе

пути,

у м ѣ е т ъ воплощать Д о с т о е в с к і й ) , — с п л а х у д о у м е н ь ш а е т с я и дая«е, накоиецъ,

Толстого

совершенно

и

главной

пельзя

ц ѣ л и . Но

обойти

этого

въ

концѣ

столь

есте-

ственііо п л е г к о забываемаго вопроса о томъ,

и з м ѣ н я е т ъ ему, т а к ъ что е с т ь п р е д ѣ л ы ему

в ъ к а к о й имеино м ѣ р ѣ „ В о й п а и Мііръ"--ро-

окончательно

м а н ъ в с е - т а к и прежде и

и и а в ѣ к и недоступные. Но з а

то в ъ п р е д ѣ л а х ъ д у ш е в і і а г о

человѣка

опъ

в л а с т е л и н ъ безгранпчпый.

послѣ

в с е г о исто-

^;ическш—•дѣйствительио и с т о р и ч е н ъ ?

Знако-

мыя и с т о р и ч с с к і я лица-портреты—Кутузовъ,

В ъ д р у г і і х ъ областяхъ и с к у с с т в а , — п а п р п -

А л е к с а п д р ъ I, Наполеонъ, Сперанскій — про-

мѣръ, в ъ живописи и т а л ь я п с к а г о В о з р о ж д с -

х о д я т ъ п е р е д ъ нами, совершаіотся знакомыя

пія, в ъ ваяпіи

і і с т о р и ч е с к і я событія—Аусторлицкое и Боро-

дожники,

д р е в н и х ъ г р е к о в ъ , были х у -

которые

съ

большимъ

совершен-

ствомъ, ч ѣ м ъ Л . Толстой, изображали ч е л о -

14;

Тургеиевъ

дииское сражепія, пожаръ Москвы, отступленіе фрапцузовъ. Мы в и д п м ъ в е с ь

подвижпо-

^,-.л-;-^-а»^5а;

И^'Г-"-9^^^^*: ^

&'^-ДВ-е«&6^^^^^^

В^г'.; Д-^уг: Д-гаі-|И?^|^^:^й-«^>іѵ;^:й-^» Я

неподвижный, волнующійся п н а в с е г д а ока-

египетскпми

мепѣвшій в ъ своемъ волпепіи, „какъ в д р у г ъ

законодательпаго кодекса, но и в ъ

застывшія в ъ своемъ

той

ликъ эти

Исторііг, пѣкогда

разбѣгѣ

остовъ живыя

ея;

но

кости

волпы",

об-

облет;епы-ли

нпрамидами, илп

выпіивкѣ рпмскаго

въ статьяхъ

пурпура

нахъ

и

креслахъ,

подобпыхъ

курульнымъ

кресламъ д р е в н п х ъ консуловъ, пзъ г л а д к а г о

Д у х ъ псторіи, д у х ъ временп, то, что Тур-

бѣлаго дерева,

съ прямыми

г е н е в ъ н а з ы в а е т ъ „историческою окраскою"-—

позолочениымн

ободками

к а к ъ трудно, почти невозможно опредѣлпть,

ми вѣтками побѣдопоспыхъ пальмъ.

чемъ

собственно опъ

бѣлой

туникѣ пмператрицы Л^созефииы, н в ъ дива-

в с е еще лшвою

илотью, дышетъ-ли в ъ ней д у х ъ ?кивоП?

въ

узорча-

па

заключается. Мы

спипками,

и

съ

классичсскп-

При чтеніи „Войны и Мира" очень трудно

только знаемъ, что у каждаго в ѣ к а есть свой

отдѣлаться отъ мало удивл^пощаго,

особсппый в о з д у х ъ , едипственный, н и г д ѣ и

болѣе, ежели вдуматься, удивительпаго впе-

никогда

ч а т л ѣ н і я — будто-бы в с ѣ изобрал^аемыя

не

повторяющійся запахъ,

каждаго ц в ѣ т к а и у

со-

человѣка. Въ

бытія, несмотря па и х ъ зпакомыП іісторнчс-

„Декамеронѣ" Б о к к а ч і о пахпотъ Италіей ран-

скій обликъ, происходятъ в ъ папіи дни, в с і .

няго Возрожденія, в ъ „Панѣ Т а д е у п і ѣ " Мпц-

оііпсываемыялица,несмотря паііортретпость,—

кевича

наши современппки. Читателю ііуяаіо пеіі])е-

пахнетъ

каждаго

какъ у

по тѣм'ь

Литвою

иачала

X I X вѣка,

в ъ „ Е в г е н і и О н ѣ г и п ѣ " — Р о с с і е П тридцатыхъ

рывнос усиліе вообралсенія

и

г о д о в ъ . И эта окраска,

бенпо тамъ, г д ѣ д ѣ й с т в і е

ііерепосптся

особенный

отблескъ

историческаго ч а с а , отражается пе только на

сцены міровыхъ

великомъ,

семейную впутреппіою

но и

на

ничтожномъ,—какъ

от-

пропсшествій, яіизпь,

памятп,

ососо

в ъ частпуіо, чтобы не за-

блескъ утра плп в е ч е р а отралгается не только

бывать, что это д ѣ й с т в і с совершается меяаду

н а вершииахъ, по и па каждой былинкѣ о с в ѣ -

пятымъ и иятнадцатымъ, а не мсясду шестиде-

щепнаго зарею горнаго хребта,—не только в ъ

сятыми

и з р ѣ ч е п і я х ъ мудрецовъ, в ъ подвигахъ е в ъ , но

и

устройствѣ

въ

модномъ

жепскаго

геро-

нокроѣ платья, головного

убора,

прошедінаго в ѣ к а , что его, л я е т ъ отъ этихъ

въ

ская бездна почти цѣііаго

читателя,

отдѣ-

событій историчестолѣтія, и

пріі-

равііаго двумъ-трем'ь

В о з д у х ъ , которым'ь дышемъ

этотъ

которымъ в с е в ъ

только-что

в ѣ к а м ъ меііѣе бурных'ь историческихъ эііохч,.

данпая

культура, т ѣ м ъ упорпѣе, прплипчивѣе историческій з а п а х ъ ,

лицъ и

томъ какого столѣтія,

жизненпѣе

годами

въ

каяедой мелочи домашней утвари. Чѣмъ сильнѣе, чѣмъ

и семидесятыми

и Мирѣ" и в ъ

ней

мы в ъ

„ВоПігіі

„ А п и ѣ КареііиноП", — одиііъ

пропитано. И по м ѣ р ѣ того, к а к ъ мы погру-

и тотъ-яге, историческій

ліаемся в ъ ея изслѣдованіе,

эііосахъ—одііпъ и тотъ-же: и з д ѣ с ь , и там'ь—-

• нея,

охватываетъ насъ

какъ

тонкій и томный ароматъ изъ запертой многіе чуждыіі

онъ

в ѣ с т ъ пзъ

пропзительно шкатулки,

п знакомый, пробуждающій

въ

запахъ

одинаковая, столь знакомая

в-ь обоііхч,

ііамъ атмосфера

па-

таки не во внѣпіпемъ облпкѣ событій, а во внутреннихъ о т г і ш к а х ъ „іісторической окрас-

шей д у ш ѣ ц ѣ л ы е рои воспоминаній, отголос-

ки"

к о в ъ , похожихъ н а странную, тихую, за серд-

Аустерлицемъ,

це хватающую музыку. Т а к ъ отблескъ

въ

напо-

есть-ли

существенная Бородинымъ

разница и

между

сраженіями

„Севастоііольскихъ Р а з с к а з а х ъ ? " Кромѣ

леоновскаго времепи, стиля етріге ч у в с т в у е т -

п-Ькоторыхъ исторических'ь имеи'ь, ііочти в с ѣ

с я не только в ъ торжественномъ

подробпости п е р в ы х ъ к а к ъ л е г к о

с л о г ѣ воз-

званій великаго императора к ъ арміи передъ

•І^-І^я^ &«>-^зд

1 ^ 5 ^

В^:: й-й^рг«

I

второП ііоловипы дезятпадцатаго в ѣ к а . Опять

остававшейся

годы д ѣ д о в с к о й

!

во вторыя и

Ь^И^п

перенести

вторых'ь — в ъ нервыя. Описы-

Я-й^8у.^ В-е^ й ^ . В - е » ^ ч к

Иу^^^К'.-

15^

^-^^ Ш

^^'г

в а е т с я не

^

й^ш

й^^.

РІ71^ГРІГ|:^

сраженіе

съ

вѣстной историнеской

й-.;-^ Ц-в^ й ^а--Г^^^'^ 'І^гЕіІ^ІШі-Ц-^-^ ^'''' 'І^^'

особенностями

эиохи,

а

вообп(,е

изсра-

прабабушекъ,

какііми

видимъ мы

і і х ъ иа п о т у с к н ѣ в ш и х ъ портретахъ

алексан-

д р о в с к а г о в ѣ к а . Мы, впрочемъ, и не думаемъ

ягеніе. Меліду

масонствомъ

Пьера

Безухова и

0

культурпой

оболочкѣ этихъ

лицъ,

обг

семейнымъ

и х ъ „ и а р я д ѣ " , — д о такой степени иамъясна

бытомъ в ъ д о м ѣ І^остовыхъ и в ъ д о м ѣ Щ е р -

и х ъ паруяшость, п х ъ тѣло и та сторона іщ

бацкихъ — точио

души, которая обращена

иародничествомъ Л е в и н а , м е ж д у также

исторической о к р а с к ѣ . воспиташше в ъ

мало

разницы

Ліоди,

въ

рождеиные

і і я т і і д е с я т ы х ъ или

и

семиде-

къ

ш е в н ы й ч е . т о в ѣ к ъ " . И по мы сяѵііваемся с ъ нимп,

т ѣ л у , ихъ „ду. мѣрѣ

того, какі

все болѣе

между ппмп п нами

Сумароковѣ,

Новиковѣ,

щ а я призма іісторическаго отдаленія, не по-

Гельвеціусѣ,

ие

В о л ь т е р ѣ , Дидро и

только

говорятъ

языкомъ,

по

пашимъ

п думаіотъ,

п

ч у в с т в у ю т ъ самымп тайиыми, новыми, толькочто в ч е р а , к а ж е т с я , родпвшимися и н і і к ѣ м ъ

а наоборотъ — потому,

ствами. Почтіі певозможно п р е д с т а в и т ь

себѣ

прпзмѣ

кпязя

Аіідрея,

съ

его

безпоіцадцо

острою,

худояіпіікъ

отдалепія

читатель,

и лишь

объ

этой

п з р ѣ д к а , какъ-

будто с и о х в а т п в ш и с ь , в в о д и т ъ какуіо-пибуді подробпость

ною, уяге столь

робкуіо, сколь бѣдпуіо п

нашею

переносятся

забываетъ

точноіо и холодиою, у ж е чрезмѣрио у т о н ч е н болѣзиеиною, столь

они

Каягется ипогда, что пе только ііо п самъ

мыслями

что

в ъ паше время.

чув-

нашимп

преломляю-

тому, чтобы мы переносились в ъ п х ъ время,

и

ііе выраженпыми

исчезаетъ

іі болѣе

с я т ы х ъ г о д а х ъ X V I I I столѣтія н а Д е р ж а в и н ѣ ,

современпымъ

историческаго

быта,

ио сколі

безііомощиуіо: кое-

чувствительностыо, современніікомъ „ Б ѣ д н о й

г д ѣ мелькаютъ папудреиный парпкъ, лосіпш,

Лпзы^

плотно

„Вадима",

„Громобоя"

илп

„Пѣвца

обтягпвающія

во с т а н ѣ р у с с к и х ъ в о п н о в ъ " . Не кажется-лп,

поручика;

старый

ляшки

князь

гвардеискаго

Болкопскій

обра-

что онъ прочелъ и п р о ч у в с т в о в а л ъ н е только

щ а е т с я к ъ дочери — „сударыпя", іі одііажды

Байрона, Лермонтова, но.п Стендаля, Мэрпмэ,

графппя Ростова, в о с х п щ а я с ь письмомъ сына

даже

Нпколупікп, восклицаетъ:

Флобера и

ІПопепгауера?

н ѣ т ъ ни одного религіознаго торое

У

Левина

сомнѣнія,

могло-бы остаться чуяедымъ

п

ко-

неііо-

Но эти

ховные

болѣе

сверстники.

культурная самомъ

по

оболочка,

шіірокомъ

„созіиті"', — есть

и

однолѣтки,

Вся весь

смыслѣ

ихъ

іісто-

внѣшняя

ихъ

нарядъ

этого

слова —

оболочка и н а р я д ъ

нашего

времени. Вообразить Е в г е н і я О н ѣ г и н а „ ч а й л ь д - г а р о л ь д о в а плаща",

въ

безъ

ііе в ъ модномъ

за

гитгш!'

т у с к л ы я , разрозпеипыя историчесіш

чертами

близнецы,

„Что

пятнышки и черточки, рядомъ с ъ главпкми

ііятнымъ Пьеру Б е з у х о в у . Они н е только дурпческіе

ягивой

яркими

совремеииости, — ііасколько и

выпуклымп, — блѣдпѣюп,

проііадаіотъ б е з с л ѣ д н о или дал№ производяп д ѣ і і с т в і е обратпое тому,

котораго ягдстъ ав-

т о р ъ , — у д п в л я я своей пеожнданиостыо, какъ аііахронизмы, в ы д ѣ л я я с ь меиномъ

ф о и ѣ картины

отсутствіи исторііческой

иа п

общемъ, совренапоминая

окраскп

обг

в ъ основѣ

п л а т ь ѣ полурусскаго, п о л у а н г л і й с к а г о дэнди,

произведеиія. 0 виутрешіей домашііей обста-

совремепника Шатобріана и Б а й р о н а , — Т а т ь я -

иовкѣ русскаго

иу не в ъ п а р я д ѣ у ѣ з д н о й барышни

времепп

двадца-

вельмолги

встрѣчается

алексапдровскаго

па в с е м ъ

протяяіспш

т ы х ъ г о д о в ъ , т а к ъ - ж е трудно, к а к ъ Пьера Б е з -

„Войпы п Мііра" одио упомппаіііе, заипмаю-

ухова

въ

щ е е полстрокп,—въ московскомъ дворцѣста-

ками,

в ъ цвѣтномъ

чулкахъ и

башмакахъ фракѣ съ

съ

пряж-

блестящими

пуговпцамп, или Наташу Р о с т о в у в ъ о д е ж д ѣ

16 =

нашихъ

раго г р а ф а Б е з у х о в а „ с т е к л я н н ы я д в у м я рядами статуіі в ъ

с ѣ н и сь

и п ш а х ъ " . Вотъ кто

5^,ѵ;

І^а^-л;

Вія;

не сталъ-бы съ п

тратить словъ, подобно Гомеру

его безконечнымъ описаніемъ

царя

Алкппоя,

па

расположенія толковъ,

человѣческаго

покоевъ,

стѣнъ,

жплпща,

кровли,

по-

столбовъ, стропилъ, перекладшіъ іі

в с ѣ х ъ мелочей рукъ

чертоговъ

изображепіе внѣшиости

впутренностп

домашпей утвари.

человѣческихъ для

творца

Созданія „ІІліады"

столь-же с в я т ы и благородны, к а к ъ создапія море,

небо,

описываетъ

меты будпичной житейской ихъ

героевъ, и

опъ

пред-

обстановки сво-

сочзі-вственной

человѣку

Ія-^

8^ііІ^Іі,;;,

I ?ІЯ

к а к ъ первобытно стихійное. У Міщкевича в ъ „Панѣ Т а д е у ш ѣ "

черты уютнаго

скаго быта лптовскііхъ

старосвѣт-

помѣщпковъ слпва-

ются с ъ чертами прііроды в ъ одно яінвое суіцество,

въ

одппъ

одушевленный

образъ

Литвы, святой родины. Домашняя обстановка Плюшкііпа ііли Обломова ихъ

внутренияго

есть

продолжепіе

существа: опп

врослп в'ь

нее, к а к ъ улитки в ъ раковппу.

божескихъ рукъ. Съ такою-же ліобовью, к а к ъ земліо,

^

Іт^ Ц - а ^ ^ |^аі.Й4-:у.і^ф^

НчаЕ>,

Прп неисчерпаемыхъ богатствахъ Л . Толстого в ъ

другііхъ областяхъ, т ѣ м ъ

тельнѣе

скудость но только

но и вообще

порази-

историческоГі,

культурпо-бытовой

окраски

і?ъ

жизнью одушевляются у него ткань Пенелопы,

его произведеніяхъ. Т а к ъ называемыя „вещп",

щитъ А х и л л е с а , плотъ

смиренные и безмолвпые спутники ч е л о в ѣ ч е -

благовопіяміі

Одпссея, амфоры с ъ

и корзііны с ъ

бѣльемъ,

кото-

рое Навзикая несетъ полоскать на рѣку. Во всей

надстройкѣ

человѣческой

культуры

ской жизни, неодушевленные, но легко одушевляющіеся, отраягаіощіе образъ

человѣче-

скій, у Л . Толстого ііе яшвутъ, ііе дѣйству-

всемъ

ютъ. Только в ъ „ Д ѣ т с т в ѣ II Отрочествѣ" есть

изобрѣтепномълюдьміі не толькохудожествеп-

у него любовное описапіе домашпей обстаповки

номъ, по и ремесленномъ,

русской

н а д ъ міромъ

стихіПной

во в с е м ъ искусномъ,

прпроды, во

промышленномъ,

которое

никогда не ка-

номѣщичьей

семьп;

впослѣдствіи,

однако, это с о ч у в с т в і е к ъ быту сословія, изъ

„ и с к у с с т в е н н ы м ъ " , — ч у д і і т с я в ѣ - котораго опъ вышолъ, з а г л у ш а е т с я в ъ немъ старцу пѣчто сверхче,повѣческое, бо- и отравляется правствепнымъ осуяідепіемъ,

ж е т с я ему щему

жески-прекраспое, издѣліе и выдумка хитро-

преднамѣренпымъ соііоставленіемъ с ъ быто.ѵіъ

умпаго кузнеца Гефеста, нѣчто горящее ог-

простого народа. Но и этотъ народпыП бытъ,

немъ

съ неба. И

отъ „Поликушки" до „Власти тьмы", является

Пушкіінъ, т а к ъ понимающій нрелесть дикой

в с е с ъ болѣе и болѣе мрачными тѣпями, ііе

нрироды, в ъ то-же время

цѣлостнымъ, эпически-стройпымъ,

Прометея,

похищеннымъ

радуется красотѣ

созданія Петрова, „самаго умышленнаго в с ѣ х ъ городовъ", по

изъ

выраяіонію Достоевска-

благолѣп-

нымъ, (какъ у Кольцова и Пушкина), а полуразрушеннымъ,

болѣзненііо-искаягенпымъ и

го, — „чугунному узору" в ъ „оградахъ петер-

обезображеннымъ городскою культурою. И на-

бургскихъ"

конецъ,

садовъ, „адмиралтейской

с в ѣ т л ѣ ю щ е й в ъ безлунномъ ночей, и

даже

ііоднымъ

г и н а — разнообразнымъ

иглѣ",

блескѣ б ѣ л ы х ъ прихотямъ

Онѣ-

щппчпкамъ, щеточ-

камъ, пилочкамъ в ъ его ^^^борной, с ѣ т у е т ъ , — в ъ сколь б л а г о з в у ч н ы х ъ с т и х а х ъ , — н а недостатки одесскігхъ водопроводовъ и

любуется

веселоП нестротой

ярмарки.

нижегородской

уже изображепіе в с я к а г о быта, в с я -

кой ч е л о в ѣ ч е с к о й культуры

стаповптся

для

пего не средствомъ самостоятельпаго худоя^ественнаго

д ѣ й с т в і я , а только посылкою д л я

отвлеченныхъ н р а в с т в е н н ы х ъ в ы в о д о в ъ , нравс т в е н н ы х ъ осужденій и оправданій. Дѣйствительная, пяющая, сііла

никогда ему

худоягествеппаго

измѣ-

освѣщепія

В с е культурное, в с е ч е л о в ѣ ч е с к о е , искусное,

сосредоточена у него, к а к ъ

д л я Пзтакіша т а к ъ же значительно и с ъ и з -

тѣлесномъ обликѣ, н а в н ѣ ш н и х ъ д в и ж е н і я х і ,

в ѣ с т н о й точки з р ѣ н і я т а к ъ же

и

естественно,

внутреннихъ

мы

пе

состояпіяхъ,

видѣли, на ощущеніяхъ

17

Ш^л^

§-«^

а-@в

й^і-;;

дѣйствующихъ

лпцъ,

В^^-й Н-ей» В-^а;-!- Ц-а^

на

ихъ

„душевномъ

человѣкѣ".

По м ѣ р ѣ

отдаленія

отъ

средоточія

свѣтъ ослабѣваетъ, такъ

этого что мы

брегать этою с в я з ь ю

безнаказанно прене-

д в у х ъ жизней. Л . Тол-

стой п р е н е б р е г ъ ею: никто и з ъ художниковъ

ч а е м ъ п х ъ одеяеды, подробностп и х ъ домаш-

т а к ъ не в ы л у щ и в а е т ъ , не обнажаетъ внутрен-

няго быта,

пяго животно-стихійнаго, „ д у ш е в н а г о " человѣ-

внутреннюю обстановку п х ъ жп-

лищъ, уличную жпзнь т ѣ х ъ городовъ, в ъ ко-

ческаго ядра изъ

торыхъ они обитаютъ, и наконецъ, в с е г о ме-

р п ч е с к о й скорлупы,

ту умственную

сферу,

тотъ

п

правственную

атмо-

культурно-псторпческій

д у х ъ , который образуется не только пстиннымъ,

вѣчнымъ,

но п

возвсѣмъ

предразсудоч-

внѣшней какъ

кз^^льтурно-исто-

онъ. В с е надстро-

енное ч е л о в ѣ к о м ъ н а д ъ природою, в с е культурное,—для него искусственное любопытное,

только

условное,

только

и, с л ѣ д о в а т е л ь н о , лживое, ненезначительное.

Съ

легкимъ

пымъ, условнымъ, п с к у с с т в е и н ы м ъ , что свой-

сердцемъ проходитъ онъ мимо, торопясь пзъ

ственно каждому времени.

этого в о з д у х а , к а ж у щ а г о с я ему зараженнымъ,

Масоиство

Иьера

Б е з у х о в а — н е у д а ч н ы й опытъ в ъ этомъ р о д ѣ , и

испорчеипымъ

ч е л о в ѣ ч е с к и м и дыханіями, на

Л. Толстой в п о с л ѣ д с т в і и у ж е н и к о г д а не воз-

свѣжій

в р а щ а л с я к ъ иодобнымъ

опытамъ.

е с т е с т в е н н а г о , к а к ъ предмета единственно до-

ская

сказки няни,

Татьяна

мышляетъ

слушаетъ

надъ

простодушнымъ

Задекою и н а д ъ шоттъ

подѣйствовали

онъ

долженъ

или

Сикстинской

пзвѣстны

Пушкпп-

Апнѣ

впрочемъ,

не

плп

до к н п г ъ .

здѣсь,

на

послѣдпихъ

ступеняхъ

стихійности, д о - ч е л о в ѣ ч е с к о й и до-жпвотной,

скою, жизнью, к а к ъ п тамъ н а п о с л ѣ д н и х ъ сту-

любовиую

п е н я х ъ ч е л о в ѣ ч е с к о й д у х о в н о с т и и сознатель-

ш а с і а т е Воѵагу, и

н о с т и , есть п р е д ѣ л ы н а в ѣ к и ему недоступ-

зарожденіе п

кто

тщетно

больше

Карепиной,—Лермонтовъ

Тютчевъ

Но и

природы.

к а ж у щ е й с я одушевленною иною, нечеловѣче-

угадать,

Пушкпнъ,

в ѣ ч н о й правды и

хорошо

Намъ

развитіе ея собственной страстп. Но вится

стойнаго х у д о ж е с т в е н н а г о изображенія, какъ

Пушкпну

къ

к а к ъ пмепно повліялп о н ѣ иа старались-бы мы

в с е г о стихійно-животнаго,

о т д ѣ л ь н о й отъ ч е л о в ѣ к а в с е л е н с к о й природы,

Базарова,

Мадоппѣ. прочла

п Моле-

воздухъ

какъ

на

пзображающія

страсть, которыя

]\Іармон-

Дарвпнъ

относпться

книги,

]тз-

Мартыномъ

чувствптельнымъ

телемъ. Намъ яспо, к а к ъ

I

отраженною? И з с л ѣ д о в а т е л ь д у ш и современн ы х ъ людей не можетъ

в с е с ъ меньшею и мепьшею ясностью разлп-

нѣе

Щ

§ - а е - - 1 ^ р,'-^'^ Д-бг^ Д-к-г^ д-б8& |-ш-5

нра-

пые. Пушкинъ разрѣшалъ человѣческаго

сознанія

противоположность и стихійной безсо-

плп

знательЕости природы в ъ совершенно ясную,

Боратьгаскій.

Ей,

х о т я и безнадежную гармовію.

Кажется,

эти

что

г л а з а , которые т а к ъ умѣютъ п л а к а т ь и у л ы -

Іі пусть у гробового входа

баться, блистать любовью и

Младая будѳтъ Яѵизнь играть,

пепавистью, во-

в с е пе умѣютъ читать и смотрѣть на произ-

И равнодутная

природа

Красою вѣчною сіять.

веденія искусства, А в ѣ д ь в ъ д ѣ й с т в и т е л ь н о с т и д у ш а современпаго ч е л о в ѣ к а , не только в ъ о т в л е ч е п н ы х ъ

У Лермонтова эта противополояіность становится болѣзненнѣе и неразрѣшимѣе:

м ы с л я х ъ , но и в ъ с а м ы х ъ ж и з н е н н ы х ъ ч у в с т в а х ъ своихъ, состоитъ и з ъ

безчислениыхъ

Въ небесахъ торжественно и чудно!

вліяній, наслоеній, твожденій

прошлыхъ в ѣ -

Спптъ земля въ сіяньи голубо.мъ.

к о в ъ , прошлыхъ

к у л ь т у р ъ . Кто изъ н а с ъ пе

Что-же мнѣ такъ больно и такъ трудно

ж и в е т ъ двумя жизнями, — д ѣ й с т в и т е л ь н о ю и

й-т^ І4^а Й-гге-ачік

18

^

^

!і-^^

^

Из^

ІИ^

Іт^ І ^ В н ^ ;

Срѳдь полей необозри.мыхъ Въ небѣ ходятъ безъ слѣда Облаковъ неуловнмыхъ Волокнистыя стада.

Й4€у. Іаг.

Ь-^л

а*-^^1И^ІИ^^^

8н-^: Н^- ІИІ:.- Й-^Ч •

хіи, у Л . Толстого отсутствуетъ противоположеніе ч е л о в ѣ к а и прпроды: в ъ перво.мъ случаѣ

прпрода

поглощается

второмъ — ч е л о в ѣ к ъ Въ день томительный несчастья Ты 0 нихъ лишь вспомяни: Будь къ земному бѳзъ участья РІ бѳзпѳченъ, какъ они.

ч е л о в ѣ к о м ъ , во

прпродою.

Пушкпнъ слышптъ в ъ тишинѣ ночноП Паркн бабье .чопетаиьо.

Д л я Тютчева есть „нѣкій ч а с ъ всомірнаго К а к ъ будто

на

совершенное

соединеніе

молчанья", когда сумракъ с г у щ а е т с я

с ъ природою онъ уже не н а д ѣ е т с я , не говоритъ:

„будь

ими",

а

только:

„будь,

... какъ хаосъ, на водахъ. Бознамятстпо, какъ Атласъ, дпвіітт, сушу. Лпшь Музы дЬнстноннуіо душу В ь пророческихъ треножать боги снахь.

какъ

они". У Т ю т ч е в а противорѣчіе

это обостряется

еще болѣе, до невыносимаго

И в ъ бездыханныхъ

„разлада".

Откуда, какъ разладъ вознккъ? И отчѳго-же въ общемъ хорѣ Душа не то поетъ, что море, И ропш,етъ мысляш,ій тростникъ?

Наконецъ, Тургенева

самую

къ

сущность

природѣ

разладъ между ропотомъ ника?". и

Однѣ зарннцы огнеиыя Какъ демоны глухо-нѣмыѳ Вѳдутъ бѳсѣду межъ собоЛ.

отношенія

составляетъ

этотъ

У

Т у р г е н е в а тоже, к а к ъ демоны, в е д у т ъ

бесѣду

0

ч е л о в ѣ ч е с т в ѣ , объ

„мыслящаго трост-

плѣсепп

па

безсмысленною ясностью природы,

ледяныя

вершины

доведенною уже до послѣдней крайностп. У Л . Толстого, отношеніе двойственное:

для

іюльскихъ н о ч а х ъ у

него

поверхности

этоН

жалкой

земного

шара,

болей, угрызеній, раскаяній, улгасовъ, сквозь

нѣтъ освоболедающаго смѣха. Ниразу, читая

которые проводитъ Л. Толстой РІвана Ильича,

произведенія Л. Толстого, пе только не раз-

своего героя иліі,лучшё сказать, свою жертву,

смѣешься, но и нс улыбпешься. Словііо ви-

хотя-бы и съ

сптъ надо всѣмъ безоблачно-грозпое, низкое,

благою

христіанскою

цѣлыо,

все-же нѣсколько напоминаютъ застѣнки Свя-

„мѣдное" небо и давитъ такъ, что сердцс,

тѣйгией Инквизиціи

пакопецъ, сжимается отъ тоски, и кажется,

скаго

и,ли нашего Преображен-

ІІриказа, г д ѣ предсѣдательствовалъ

одинъ изъ предковъ Льва Николаевича, „птенецъ гнѣзда Петрова", начальнпкъ

тайной

нечѣмъ дышать, пѣтъ воздуха. Главные „герои" или „жертвы" Л. Толстого—все люди умпые, честные, добрые, по

канцеляріи, зяамеиитый графъ Петръ Андрее-

крайней мѣрѣ,

вичъ Толстой.

крайней мѣрѣ, наивные; а между тѣмъ, на.мъ

Ивану Ильичу ли имѣть свой

характеръ,

свое живое лицо, свою особенную, едіінственнуіо и незамѣнимуіо человѣческую личность? Вѣдь

въ концѣ концовъ отъ него остается

даже не звѣ^рь „ревущій", „воющій", „хрю-

съ ними не

добродушные,

простые,

по

но себѣ; есть въ пихъ что-то

безпокоящее, тягостное, смутяое, даже какъбудто жуткое. Иногда словно вѣетъ отъ нихъ ото всѣхъ, даже отъ невиннѣйшихъ дѣвушекъ,

„чисіѣйшей прелести

чистѣйшихъ

55

образцовъ"—тѣмъ лѣснымъ, звѣринымъ за-

грязная

пахомъ,

прудъ, съ котораго неслись крики и хохотъ.

который

свойственъ

старому „ л ѣ -

ояа

шему", дядѣ Ерошкѣ. Зависитъ-ли это отъ

Небольшой,

нихъ сампхъ илн отъ

димо

ихъ

создателя-худож-

ни

была.

мутяый

подяялся

Онъ оглянулся

на

съ зелеяью прудъ

четверти

ви-

яа д в ѣ , заливая

пика—но никогда нельзя быть увѣренпымъ,

плотину, потому что опъ былъ полонъ чело-

что изъ-за знакомаго человѣческаго лица ихъ

вѣческими, солдатскими, голыми, барахтаіо-

не выглянетъ другое, чуждое,

щимися в ъ немъ, бѣлыми тѣлами,

съ кир-

вотное, что они,—какъ Вольтеръ шутилъ по

иично-красными руками, лицами и

шеями.

поводу „естественнаго состоянія"Руссо,—„не

Все

стаііугъ на лѣсъ",

не

визгомъ,

четверенки и завизжатъ

стихійно-жи-

не

побѣгутъ въ

страняымъ,

это голое, бѣлое, человѣческое

мясо, съ хо-

хотомъ и гикомъ, барахталось въ этой гряз-

дикимъ

яой лужѣ, какъ караси, яабитые в ъ лейку.

подобпо Наташѣ во время охоты,

Весельемъ отзывалось это барахтанье, и отъ

которому

того оно особеняо было грустно... Слышалось

рѣжутъ спину или не закричатъ, какъ Иванъ

не „захрюкаютъ", какъ татаринъ,

шлепанье другъ по другу, и визгъ, и уханье.

Ильичъ,

На берегахъ, на плотинѣ, в ъ прудѣ,

ужаснымъ

крикомъ

на

„у".

УжеТургеневъзамѣтилъ это оіцущеяіе стѣ-

было бѣлое, здоровое, мускулистое

вездѣ

мясо...

сненности, какъ-бы отсѵтствіе какой-товысшей

— „То-то хорошо, ваше сіятельство, вы

свободы, какого-то горняго воздуха, освѣжаю-

бы изволили!" — предложилъ одинъ изъ ку-

щаго дыхаяія, духа, духовностя въ произве-

паіощихся.

деяіяхъ

Л. Толстого и

пыта.пся обьяснить

этотъ недостатокъ

отсутсівіемъ

точнѣе-ли,

то, чтб Тургеневъ разу-

однако,

мѣлъ иодъ словомъ „знаіьіе" ніемъ?

знаяія. Не

назвать

созна-

„Желаю вамъ свободы — свободы ду-

ховной", писалъ ояъ

однажды Л . Толстому.

— „Грязно, — сказалъ князь Андрей, поморщившись... Онъ придумалъ лучше облиться въ сараѣ." „Жясо,от^б.іо,сііаіг а сапоп!"—думалъ онъ, глядя и на свое голое тѣло,

„Войну и Миръ" считалъ Тургеневъ однимъ

ему яепонятнаго отвращенія

изъ

этого огромнаго

величайшихъ

произведеяій

иоэзіи, яо въ то же чальяымъ свободы,

примѣромъ

всемірной

время и „самымъ пеотсутствія

проистекающаго

изъ

истинной отсутствія

истиняаго знанія". „Нѣтъ!"—замѣчаетъ онъ,— „безъ свободы в ъ обширнѣйшемъ смыслѣ — не мыслимъ истинный художннкъ; безъ воздуха

дышать

этого

нельзя."

въ грязномъ

количества

и ужаса

тѣлъ,

самому при видѣ

полоекавшихся

прудѣ."

Это же самое тЬло,

„мясо"

видитъ

онъ

потомъ на иеревязочномъ пуяктѣ въ палаткѣ для ранеяыхъ: „все, что ояъ видѣлъ вокругъ себя,

слилось д.пя него въ одно об-

щее впечатлѣніе человѣческаго тѣла, которое, казалось, яаполяяло всю яизкую палат-

Передъ Бородинымъ, слѣдуя за войсками по Смоленской дорогѣ, князь Андрей дѣлъ солдатъ, купавшихся въ пруду,

и вздрагивалъ

не столько отъ холода, сколько отъ

ку, какъ нѣсколько яедѣль тому яазадъ, въ

уви-

этотъ жаркій августовскій деяь, это-же тѣло

небольшомъ

наполняло грязяый прудъ по Смоленской до-

у плотияы. Былъ душный августов-

рогѣ. Да, это было то самое тѣло,

„мясо для

скій декь,второй часъ послѣ полудня.,Солнце,

пушекъ",

красный шаръ въ пыли, невыносимо пекло

иредсказывая теперешнее, возбудилъ въ немъ

и жгло... Вѣтру не было.

ужасъ."

Въ проѣздъ

по

плотияѣ на него пахнуло тиной и свѣжестью пруда. Ему захотѣлось въ воду — какая-бы

56

Ужасъ

видъ котораго

еще тогда, какъ-бы

человѣческаго тѣла,

человѣче-

скаго мяса вѣетъ надъ всѣми произведеніями

Л. Толстого. Кажется иногда, что весь міръ

возмущаются, судорожно борются

представляется ему этимъ грязнымъ прудомъ

удушіемъ плоти и крови, бѣгутъ въ безнлот-

съ безчисленными барахтающимися голыми

ное, безкровное хрпстіанство, — въ отв.чочеп-

тѣлами подъ нависшимъ низкимъ небомъ и

ныя

знойнымъ солнцемъ,— краснымъ шаромъ въ

крылое бѣгство! „Связь душисъ тѣломъ" не

пыли, или этою низкою

пускаетъ

ныхъ

съ

тѣми-же

палаткою для ране-

самыми

истерзанными,

окровавленными тѣлами.

ст. этпмъ

„умствованія". Но какое это ягалкое, безихъ, связь

плоти рождающей

плотью рождаемой—семейная жемъ

съ

связь: „мы мо-

рисковать собой, но не дѣтьмн"—по

Такъ вотъ отчего душно; отчего кажется,

слову графини Марьи. И едва ноднявшись,

что въ пропзведепіяхъ Л . Толстого „воздуха

падаютъ они еще тяжелѣе, еще глубже въ

нѣтъ,

грязную лужу

безъ котораго

дышать нельзя", — по

слову Тургенева: душно—отъ плоти и крови,

тѣлами.

Тѣло — ихъ

начало и конецъ,—

отъ „человѣческаго мяса". Слишкомъ все —

тѣло разрушающееся въ смерти, продолжаю-

плотское, плотяное, кровяное, мясистое. Или

щееся въ дѣторождепіи.

запахъ

въ мукахъ, или въ мукахъ и для новыхъ мукъ

нелепокъ—въ дѣтской Иаташи,

въ

смрадномъ человѣчьемъ гнѣздѣ, или запахъ

Или умираютъ они

рояедаютъ,—иного выхода имъ нѣтъ.

Душно,

Неужели нѣтъ выхода и для самого ху-

паритъ, какъ передъ грозою, а грозы нѣтъ,—

дожника? Послѣдаій-ли это предѣлъ, послѣд-

все только надвигается, только собирается и

няя-ли ступень его творчества? ІСажется, есть

не можетъ разразиться. Только томленіе, ожи-

еще одна ступень. Но онъ достигаетъ ея не

даніе.

и растягп-

сознаніемъ, идущимъ противъ плоти къ тому,

вается"—какъ въ бреду князя Андрея. Нѣтъ

что безъ плоти, а лишь ясновидѣніемъ, иду-

громового удара, ни молніи уясаса, ни мол-

щимъ черезъ плоть къ тому, чтб за плотью.

крови—въ

палаткѣ для раненыхъ.

„И все тянется,

тянется

ніи смѣха. Только предчувствія, вѣщіе

отблески

страшпаго

только зло-

„бѣлаго

свѣта

смсрти", безгромныя зарницы— Какъ демоны глухонѣмые Ведутъ бесѣду межъ собой.

,.

съ барахтающимися голыми

И только здѣсь, на этой послѣдней ступени, въ этой, послѣдней, подземной глубинѣ есть для него выходъ въ другую половину міра, въ другое небо. (Продолженіе

будетъ).

, Иногда и сами герои-жертвы, какъ-будто

ЕЛ..

57

Ѳ. Б р у н и *). (По поводу столѣтія со дня рожденія). Бріолловъ умеръ сравпительно рано, 52-хъ лѣтъ, но

значеніе

его и послѣ смерти не

среди которыхъ безвыходпо находился Бріолловъ.

скоро ослабѣло, тѣмъ болѣе, что его убѣжденпый помош;никъ

въ д ѣ л ѣ

обновленія и

Бруни былъ годомъ моложе также сынъ

Бріоллова и

иностранца-художника,

талант-

освѣженія академизма — Бруни, а также по-

ливаго декоратора, черезъ котораго, вѣроятно,

слѣдователи ихъ обоихъ, 'еще долгое время

и

успѣшно боролись противъ враговъ, надви-

предковъ

гавшихся на нихъ, въ лицѣ реалистовъ и на-

рѣдкое свое мастерство.

ціоналистовъ.

той-же Петербургской Академіи,

Бруни по всему своему внутреннему скла-

унаслѣдовалъ отъ

своихъ

изумительную

итальянскихъ

легкость работы У ч и л с я Бруни и хотя

и въ не

кончилъ ее съ медалью, но успѣлъ проявить

сразу можетъ

такія недюжинныя способности, что самъ Ше-

показаться, отличался отъ Бріоллова, хотя и

буевъ настоялъ на томъ, чтобы отецъ послалъ

былъ болѣе затронутъ романтическимъ вѣяпі-

его за-границу. Въ Римѣ лавры Каммучини,

емъ и особенпо назарейцаміі. Однако онъ не

только-что тогда изготовившаго своего „Ати-

отрекся, во имя ихъ ученія, отъ стараго, —отъ

лія Регула",

всеготого„болонства",которое впиталъ въ себя

до „Помпеи" написалъ онъ свою „Камиллу",

съ молокомъ матери; въ глубинѣ души своей

по истинѣ мастерскую,

и опъ оставался всю жизнь тѣмъ-же мнимымъ

вую, какъ финалъ какой-нибудь ложноклас-

классикомъ, тѣмъ-же поклонникомъ такъ-на-

сической трагедіи, вещь. Затронутый затѣмъ

зываемаго

за живое грандіознымъ успѣхомъ Брюллова,

ду не такъ сильно, какъ оно

„высокаго стиля",

мускуловъ и мелодрамы,

драпировокъ,

какимъ

представ-

опъ принялся

не дали ему покоя, но

и задолго

глубоко-фальпііі-

за картину также колоссаль-

и в с ѣ единомышлснники

ныхъ размѣровъ—за своего „Мѣднаго змѣя",

его, выросіиіе на боготвореніи Лаокоона, До-

который былъ окопченъ въ 1 8 4 0 г., и имѣлъ

миникина и Каммучини.

такой-же, какъ и „Помпея", успѣхъ въ Ри-

ляется Бріолловъ

Даже жизнь Бруни имѣла кое-что общее

мѣ,

но нѣсколько меньшій

съ гкизнью Бріоллова, но она протекла бблѣе,

По

ровно, скорѣе въ какомъ-то величественномѣ

Бріолловъ, былъ запятъ ІІсаакіомъ и въ по-

спокойствіи, пежели въ той оргіп успѣха, въ

темкахъ этого собора схоронены ііаиболѣе зна-

томъ

чителыіыя изъ его религіозныхъ композиціі'1.

шумѣ и гамѣ восторженныхъ овацій,

возвращеніи

въ

въ Петербургѣ.

Россііо,

онъ,

какъ іі

, Будучи впослѣдствіи ректоромъ Академіи, *) Глава изъ приготовлѳннаго къ пѳчати труда „РІсторія русской лшвописи въ X I X вѣкѣ".

58

Бруни долгое время служил7:> вѣрнымъ стражемъ ея традицій.

Брюлловъ — вѣчный суш,ности

имнровизаторъ,

въ

вовсе не было глуной позой, но только тоП

легкомыслениый человѣкъ — какъ

формой самообмапа, которая чаще всего встрѣ-

дѣятель не былъ опасенъ и зло-

чалась въ яшвопнси X I X вѣка и такъ ясио

академичестй

дреденъ. Онъ былъ опасепъ, какъ

художникъ,

увлекшій цѣлый народъ побрякушками своего

выразилась въ Блэкѣ, Впртцѣ, ГюставѣМоро и Редонѣ.

творчества, номожно предположить, что, если-

Бруни

внушалъ

уваженіе,

доходившее

бы отъ него зависѣло оффиціальное завѣдыва-

до трепета. Необычайно „вѣско" исполнялъ

ніе

онъ

художественными

дѣлами,

то

опъ

пе

могъ бы такъ душить, такъ гасить все живое,

ректорскія

обязанности.

Зато

онъ со-

всѣмъ не съумѣлъ увлечь за собой

толпу

какъ то дѣлалъ Бруни: въ Брюлловѣ не было

современниковъ

для

могъ сдѣлаться ихъ идоломъ и не нородилъ

этого достаточно усидчивости, достаточно

выдержки и убѣяеденій. Благодаря

Бруни,

пи единаго то,

что въ

началѣ

своимъ

истиннаго

творчествомъ,

не

послѣдователя. Онъ

помогъ русскому искусству пойти по акаде-

вѣка было безсознательнымъ переннманіемъ,

мической

что завоевало себѣ

въ немъ на мѣсто Брюллово-Деларопіевской

всеобщія

безотчетныя симпатіи

и

нѣсколько

въ творчествѣ Брюл-

лова,—то самое въ 5 0 - х ъ и 60-хъ годахъ превратилось въ извѣстную систему,

дорогѣ, по не съумѣлъ

формулы—своей

Однако, если творепіе Брупи не было столь

не сломившую новыя теченія, съ такими сн-

значительнымъ

лачамп во г л а в ѣ ,

переяшло

Талантъ Бруни былъ огромный и, пожалуй,

не имѣлъ себѣ подобпыхъ

среди одно-

родныхъ съ нпмъ художниковъ, не только у

собствепной, хотя и вылпв-

шейся полпостью въ его произведеніяхъ.

чуть было

какъ Перовъ и Крамской.

провссти

скоро

для своего времепи, то опо отцвѣтшее твореніе Брюл-

лова, и теперь все еще способно вводить въ обманъ, заставлять ложь нринимать за истипу, тогда

какъ

„Осада Пскова" и „Взятіо

насъ, но и на Западѣ; но чисто художествен-

Богородицы па небо" радуютъ, по старой па-

ная его дѣятельность имѣла

мяти, лишь сильно состарившихся юпошей

меньшее

значе-

ніе въ русскомъ искусствѣ, нежели дѣятель-

40-хъ

годовъ,

по прежпему

ность Брюллова, такъ какъ Бруни былъ еше

величіемъ „Карла Великаго въ живописи".

болѣе далекъ отъ русской жизни.

Когда видишь прелестпыхъ, мягкихъ и гиб-

Если Брюлловъ всей своей

безшабашной

кихъ ангеловъ Брупи, путающихся въ див-

натурой, сво ейяко-бы „душой параспашку"—

ныхъ, „съ большимъ вкусомъ" развѣвающих-

отлично гармонировалъ съ нравамитогдашняго

ся

худояіественнаго общества, отлично со всѣмп

дишь

сходился, словами и обращеніемъ очаровывалъ

заимствованнаго, Спасителя, на егѳ апосто-

и прпвязывалъ къ

ловъ, такпхъ добрыхъ, умныхъ и неумолимо

несмотря

на

себѣ людей,

то Бруни,

свою чисто итальянскую мяг-

складкахъ ихъ на его,

серьезныхъ, то

облаченій,

подавленпьтхъ

тонко

когда гля-

у Овербека и Фейта

невольно

вспоминаешь

объ

кость и вѣя«ливость, далеко не пользовался

очевидноіі, подчасъ черезчуръ

такой симнатіей.

верхности Брюллова, и тогда готовъ восклик-

Вѣчно молчаливый, сосре-

наивпой, по-

онъ казался не-

путь: вотъ по истинѣ религіозпая живопись,

приступнымъ; у него была особенная манера

вотъ святость, душа, проникповеніе и откро-

деряіать себя, какъ-будто умъ его былъ весь

веніе.

доточенпый,

насупившійся,

поглощенъ лицезрѣніемъ таинственнаго, какъбудто онъ весь виталъ въ горнихъ

сферахъ;

и это выходило тѣмъ болѣе убѣдительно, что

Брюлловъ, не смотря на все свое сходство съ болонцами, въ сущности сильно уступалъ имъ:

опъ былъ слишкомъ засушенъ суровой

59

ii тупой школой Андрея Иванова, и слишкомъ

полу-Гвидовскія грандіозныя композиціи уже

оіюшлился затБмъ среди варварскаго въ ху-

никого не будутъ

дожественномъ

ханки, наяды

отношеніи общества,

равняться ученому

чтобы

Каррачп, соблазнитель-

ііому Гвндо, мрачііому

Гверчино и умному

обмапывать. Эти его вак-

и амуры дѣйствительно щзе-

гфсшш; его боги, если и не боги древпе-греческаго

Олимпа, то того

Олимпа,

который

Дзампіери. Совсѣмъ другое—Бруни, который

былъ открытъ Рафаэлемъ; и замѣчательно,

былъ достойпымъ наслѣдникомъ всѣхъ этпхъ

что въ этихъ картинахъ Бруни видепъ пово-

художниковъ и великолѣпно впиталъ въ себя

ротъ не ігъ ягеманпости Х Ѵ П и Х Ѵ П І вѣка,

ихъ изумительпое мастерство, подобно имъ

а скорѣе

съумѣлъ развиться до высшей точки школь-

поворотъ, который былъ въ Егоровѣ — жал-

наго совершенства. Мало того, ему

удалось

къ самому

кій академическій

Рафаэліо,

и не такой

плагіатъ, жалкія

потуги

придать къ унаслѣдованному отъ нихъ эклек-

угнаться за Геніемъ красоты,—но проярленіе

тическому

той-я«е откровенпой, здоровой и мощнойчув-

ваній у

фонду, состоящему изъ заимствоРафаэля, Ліонардо

и

Буанаротти

(заимствованій такъ остроумно ими иретворенныхъ въ нѣчто болѣе доступпое для тол-

ственпости, которыя

составляли основу лич-

ности великаго Урбинца. Однако, не эти картипы, которыхъ

самъ

пы, болѣе гибкое, растяжимое и прельсти-

„мистіікъ" Бруни, вѣроятно, стыдился, соста-

тельное) —еще одну, новуіо прелесть: прелесть

вили славу его, не ихъ ставилъ онъ в ъ при-

святости, пикантнаго мистііцизма, чего-то и

мѣръ

сладострастнаго и чистаго. ^Брюлловъ грубъ;

имъ

если съ ніімъ еще не совсѣмъ порѣшили, то

росло вокругъ него. Бруни былъ дитя слиш-

благодаря только отсутствію у насъ въ обще-

комъ изолгавшейся эпохи, чтобъ вѣрить даже

ствѣ и даже среди

той правдѣ,

художниковъ

любовнаго

молодымъ поколѣніямъ, не въ угоду проклиналъ все новое

которая

и свѣжее, что

была въ

собственной

и глубокаго отношенія къ искусству. Бруни,

душѣ его, а если уя«ъ онъ самъ не вѣріілъ,

папротпвъ того,

то никого

могъ-бы

импонировать

не

только у насъ; подобно нѣкоторымъ западнымъ худояшикамъ, онъ

представляется ка-

и не могъ

заставить повѣрить,

тѣмъ болѣе, что такихъ вещей онъ мало и сдѣлалъ въ своей жизпи. Славу Бруни,

на-

кимъ-то загадочнымъ, какъ-будто глубокимъ,

оборотъ,

какъ - будто понявшимъ сверхчувствепное и

ярче всего выразился „болоиизмъ"

таинственііое — въ немъ есть и аскетическая

претендующія

прелесть нѣкоторыхъ прерафаэлитовъ, попав-

дѣйствительно ііревосходно исполненныя, но,

шая

въ сущности,

къ нему вѣроятно отъ назарейцевъ, и

рядомъ

съ

этимъ

что-то

ядовито-сладострастное,

обольстителыіое,

что

встрѣчается у

Альбано и Франческиніі.

составило ііа

какъ-разъ то, в ъ чемъ глубину

и

его: тѣ,

мистицизмъ,

только велерѣчивыя и рето-

рическія религіозныя картины, въ которыхъ больше хитроумной поддѣлки, неягели истиннаго, свободнаго творчества.

Въ нѣкоторыхъ вещахъ эта чувственная сторона выглянула вполнѣ откровенно,

безъ

всякой примѣси, и эти вещи даютъ намъ настоящаго Бруни, поміімо его воли и сознанія,

раскрываютъ

души его,

всю

и только эти

вѣроятно, сохранятъ тогда,

когда

глубину его

языческой

иропзведенія,

своіо прелесть

в с ѣ его

даже и

полу-Корнеліанскія

Але.ксапдрЪ

Беиуа.

бы впечатлѣніе, что дѣлается важное, совсѣмъ

Мюнхенскія выставки.

пеобыкповенное дѣло, и могъ-бы не на шутку

I.

призадуматься: ужъ и въ самомъ дѣ.ііѣ, не пострадастъ-лп искусство, если тотъ длпппо-

^іазраіаз^

волосыН іоноша не уснѣетъ какъ слѣдуеті> Мнѣ цѣлый день

пришлось провести па

подрумянить

своего вечерняго

неба,

если

выставкѣвъ „ О і а з р а і а в і " наканунѣ ея оффи-

почтенный господпііъ

ціальнаго открытія. Люди въ синихъ блузахъ

вычерпитъ своей золотой рамы и старый, тол-

бѣгали изъ зала въ залу, приносили и уно-

стыП и

сили картины, развѣшивали ихъ по стѣнамъ,

свосго блестящаго, па первый взглядъ, мо-

снова снимали и опять вѣпіали; другіе люди

ясетъ быть, и парадоксальнаго полоя«енія „о

въ бѣлыхъ блузахъ, выпачкаппыхъ въ гинсѣ

вліяніи Скварчіоне и Ботичелли на творче-

и краскахъ, разставляли сотни ослѣшітельпо

ство Гріоцнера и Зихеля".

бѣлѣвшихъ головъ, фпгуръ и группъ, тутъже

пачкали ихъ

раскрашивали

грязно-желтой

пьедесталы подъ

увѣренный критикъ не

докаясетъ

Я знаіо, нѣтъ ничего легче, какъ бранить выставки во вкусѣ „Сіазраіазі;'',—это не ііово,

мра-

заслуги въ ѳтомъ не много, да оно и поряд-

моръ ii черное дерево; еще другіе людп съ

комъ наскучило; но когда всііомпю, въ ка-

палитрами въ рукахъ допиеывали и перепи-

комъ несносномъ

сывали

развѣшанныя картііпы, лакпровали

худояіественнаго производства пришлось мпѣ

ихъ, чистили тусклыя рамы, темнили слиш-

нровести дснь, когда подумаіо, что, благодаря

комъ блестѣвшія, и все это суетилось, шумѣло,

вѣчнымъ

бранилось.

совершеііно

ліодей,

ихъ

краской п

въ сипііхъ очках'і. ііс

Былъ здѣсь еще одинъ разрядъ

совершенпо

непохожихъ

персвѣшпваніямъ, я имѣл'і, еще пскліочнтелі.ное

счастье по два

всѣхъ

п по три раза сталкиваться съ вещами, отъ

остальныхъ,—это люди съ записными кнііж-

которыхъ только-что малодуіііно бѣяіалъ,—я

ками и карандашами. Т ѣ изъ нихъ, которые

не въ состояніи ограничиться двумя умѣреп-

были

постарше,

ными, холодно-изыскапными фразами.

очень

снисходительно разговаріівали съ ху-

Удивительно сіільны традиціи этого сорта

дожниками, показывая имъ плохія и хорошія

выставокъ: вы нроходитс рядъ зпакомыхъ залъ

вещи, и тутъ-же, попутно, разъясняли истин-

и готовы биться объ

ныя задачи искусства; они то и дѣло срав-

уже все это въ прошломт> году и на томъ-яге

нивали

самомъ мѣстѣ,

потолще

Дефрегеровскуіо

на

царствѣ самаго пошлаго

и поувѣреннѣе,

голову съ головой

закладъ, что

видѣли

Совершенно тѣ-яге неаполи-

„Мепиппа" Веласкеза, Парлаги съ Джорджіопе

танцы въ синпхъ костюмахъ, па синемъ пебѣ,

и Брандта съ

они сыпали пме-

написанные „пупктированпой акварелью"; тѣ-

пепонятными словами. Дру-

же, что и въ прошломъ году, монахи на фопѣ

пами, цифрами,

Рубенсомъ,

гіе, совсѣмъ молодые, очень худые и чрезвы-

бѣлой

чайно

слѣдующей залѣ пріятно у.пыбаіощихся вамъ

робкіе, прислушивались къ рѣчамъ

стѣны.

Вы уя«е

издали

видите въ

старыхъ, толстыхъ и увѣренныхъ и заноспли

тирольцевъ и тиролекъ съ лицами, написап-

въ своіі кпижки в с ѣ имепа, цифры и непо-

ными въ свѣтло-розовыхъ „лицевыхъ" крас-

нятпыя слова; они пскали случая знакомиться

кахъ; они не просто похожи на

съ „знаменитыми", унижалнсь нередъ ними

нихъ, а это опи самые и есть. Вы были-бы

и глазами ііоказывали другъ другу па про-

чрезвычайно озадачены, ссли-бы въ третьей

ходившее мимо „свѣтііло".

залѣ,

Ипой иаивныП человѣкъ навѣрное выпесъ

пронілогод-

въ углу не оказалось прошлогоднеП

„берлинской кокотки" съ электрическимъ фо-

61

на затылкѣ и рядомъ съ ней „Св.

сердцемъ способны подписать свое имя подъ

Франциска" съ голубымъ лицомъ, лиловой

завѣдомо слабоіі вещью, в с ѣ недостатки кото-

козой и зеленой луной,—картины „современ-

рой они, можетъ быть, даяге не безъ яѣкото-

ной", ибо для всѣхъ уже оневидно, что един-

раго полусозпательнаго кокетства, прекрасно

ственный смыслъ современнаго искусства со-

видятъ. Случается, однако,

стоитъ въ томъ, чтобы лицо яе было похоясе

ихъ просто

на лицо, коза не была-бы козой и луна не

имъ укажутъ на нихъ. Это — художники, въ

наремъ

не

п такъ, что ОЕИ

замѣчаютъ и удивятся, если

напоминала-бы луны. Конечно, вы яайдете и

большинствѣ случаевъ, яшзнерадостные, стра-

злополучную кокотку, и бѣднаго Фраициска,

стныя, неудержимыя натуры. Прямая протпво-

осуяіденныхъ вѣчно появляться на тѣхъ-же

положность ихъ—Леонардо, вѣчно собой не-

мѣстахъ: за годъ они яичуть не измѣнились.

довольная,

Какой Неужели

ужасъ! В ѣ д ь это трудъ Сизифа! есть въ пемъ хоть

какой-нибудь

гораздо

болѣе уравновѣшанная

натура; онъ постоянно уничтожаетъ то, надъ чѣмъ долго

работалъ, передѣлываеіъ безъ

смыслъ? А между тѣмъ, художники творятъ,

конца; ояъ „Тайную Вечерь" до самой смерти

публика смотритъ, коллекціонеры покупаютъ,

не счнтаетъ окончеппоіі и удавшейся. Однако,

и господа съ записными книжками пишутъ;

несмотря на то, что венеціанскія церкви пере-

и такъ изъ года въ годъ, такъ было десять

полнены

лѣтъ тому назадъ и тоже будетъ черезъ де-

торетто, жпвопись которыхъ очень сомнитель-

сять лѣтъ. И весь этотъ хламъ куда-то исче-

на, онъ остается тѣмъ-же великимъ венеціан-

заетъ; пройдутъ

цем,ъ, дивнымъ, недостижимымъ, ибо творче-

годы—-и никто

о немъ

не

сотнями саяіенныхъ холстовъ Тин-

ство такого худоя^ника

вспомнитъ.

не

измѣряется от-

Само собой разумѣется, что, скитаясь по

дѣльнымн холстами. Такъ яге точно, неудач-

выставкѣ, вы набредете на нѣсколько поря-

ныя вещи Ленбаха не подорвутъ величины

дочныхъ веш;ей; онѣ звучатъ какимъ-то стран-

этого

мастера—ошибка, въ которую

нымъ диссонансомъ среди этой оргіи посред-

впадаютъ,

ственности. Вы найдете цѣлый залъ

ретовъ.

въ

Ленбаха,

немъ нѣсколько хорошихъ портретовъ и

Шустеръ

разсматривая иные изъ его порт-

Вольданъ неизмѣримо слабѣе, не-

одинъ превосходный—его семейный портретъ.

жели

онъ былъ въ

Какъ

ретъ

дамы

и всякій въ высокой степени произ-

водительный художникъ,

многіе

съ

прошломъ

амурами

изъ

году;

порт-

рукъ

вонъ

Ленбахъ нерѣдко

плохъ; лучше другихъ его вещей—большой

способенъ рядомъ съ чудной вещью дать нѣ-

холстъ съ нѣсколько вычурнымъ яазваніемъ:

сколько неудачныхъ, иногда очень слабыхъ;

„Осіі ргоГаппш ѵоі^из еі агсео", изображающій

всѣ онѣ носятъ характеръ Леябаха, его пе-

обнаженную

чать, печать

подлѣ яея другую жеящину въ современномъ

мастера, и въ то яге время мо-

гутъ рѣзать глазъ своими недостатками. Такими-же

костюмѣ и

женщину,

леягащую на травѣ,

ирусскаго офицера

въ

золотой

продуктивяыми художяиками были

гвардейской каскѣ—три поізтрета. Знамени-

Тииторетто и Рубенсъ; и существуютъ произ-

тый стихъ Горація надо отнести, очевидно, на-

веденія, несомнѣнно принадлежащія

счетъ смѣлости и нѣкоторой экстравагантно-

этимъ

мастерамъ, вызывающія въ насъ поляое недо-

сти замысла; въ картинѣ есть недурные по

умѣніе: неужели худояшнкъ могъ этимъ удов-

живописи куски, много краснваго въ двнже-

летвориться, могъ выпустить изъ сБоей ма-

ніяхъ фигуръ, но и какая-то непріятная холод-

стерской такую вещь? Это дѣло темперамента.

ность; въ ней

Худоягники этого тииа съ самымъ легкимъ

скорѣе обдаетъ

62

есть доля

поэзіи, по и она

васъ холодомъ, неягели со-

грѣваетъ, какъ-будто это не поэзія чувства,

желтыхъ нивъ, запаха сѣна. „Запахъ сѣна"—

а поэзія разсудка.

это названіе вещи, выставленной основате-

..

„Оіазраіабі" состоитъ изъ ряда отдѣльпыхъ группъ художпиковъ;

лемъ и вдохповіітелемъ кружка — 5йжл(?ро^ег.

каждая имѣетъ свое

Въ ней есть извѣстное пастроеніе, но пастрое-

собствепное жіори; такихъ группъ въ этомъ

ніе уже виданное не разъ; то-же, что искалъ

году па выставкѣ—14. Приличнѣе. другихъ

художникъ

„Ьпііроісі-бгирре", членами которой состоятъ

въ чудесныхъ рисункахъ, появлявшихся въ

ПІустеръ-Вольданъ, Экстеръ,— бывшій сецес-

послѣдніе четыре года въ „Зішріісіззітпз" и

сіонистъ,

„^и^еікі", — на этотъ

Гизисъ и др.; затѣмъ

„КііпзПег-

и. что такъ часто ему удавалось

разъ пе пышло. Тотъ,

Ьшісі І^агізгиііе" іі въ первый разъ появпв-

кто пе слѣдилъ за этими исканіями повыхъ

шая.ся „МііпсЬепег Сггпрре &.". Изъ Карлсруэ

иастроеній, столь характерныхъ для „^ііп^аі-

нрислано

ВеиіізсЫаікі"—для „наиболѣе молодой Герма-

много

нѣсколько недурныхъ холстовъ и

плохихъ;

въ числѣ самыхъ слабыхъ

ніи",

тотъ не увидитъ здѣсь ничего, кромѣ

есть д в ѣ вещи знаменитаго Тома, лучшая-же

доволыіо банальнаго пойзаягасъ настроепіомъ.

вещь—небольшая картина „Сѣятель" того-же

Нѣсколько новѣе и, такъ сказать, неоя«ііданнѣе

Тома, написанная имъ восемь лѣтъ тому на-

покаягется ему другой холстъ Эйхлера—„Ве-

задъ.

сенняя

Очсень немногіе

тому

что

она

ее

замѣчаіотъ,

по-

плоха по рисунку и совсѣмъ

не интересна по живописи, но въ ней

гроза"

со

страпио

утрированиыми,

глубоко сипими цвѣтами, разсыпанными

но

есть

бѣлому песчаному берегу озера, освѣщенпому

одно ничѣмъ не замѣнимое достоинство: глу-

яркимъ солпцемъ, и съ черпыми тучами, на-

бокое, интенсивное чувство. В ъ фигурѣ ста-

висшпми надъ зеленой водой.

раго сѣятеля съ поникшей головой, опущенішми внизъ глазами, одиноко шагаіощаго по голому ная

поліо

патура

этимъ

сказалась

художника,

вся тихая,. мири

вы заражаетесь

мирнымъ чувствомъ сами; въ этомъ

холстѣ столько безгранпчной любви къ землѣ, вспахапной, рыхлой; ліобви къ таинственнымъ чарамъ спускаіощагося на эту земліо вечера, что вы заражаетесь и этой ліобовью. Какое-то нричудливое сочетаніе дѣтской наивности съ задумчивостыо созерцателя-старца.

Одипъ изъ наиболѣе талаіітливыхъ товарищей и послѣдоватслей Эйхлера—Вальтеръ Гворги,

выставилъ болыной

холстъ

картофеля", трактованный съ

„Сборъ

подкунающей

простотою и съ довольно удавшимся расчетомъ на декоративпость впечатлѣпія. На выставкѣ есть огромная зала, панолненная нроизведеніями Фр. Каульбаха, одного изъ немногихъ

„любимцевъ" Германіи. Его

громадная популярность, и популярность далеко не въ одной лишь большой публикѣ,—

изъ со-

одна изъ тѣхъ загадокъ, отъ разрѣшенія ко-

трудшіковъ ягурпаловъ „^и^епсі" и „бітріісіз-

торыхъ я навсегда отказался. Его имя не

зітиз", выставлявшихъ уясе и в ъ прошломъ

унаслѣдовано имъ исключительно отъ стараго

году, но въ качествѣ особой группы высту-

Вильгельма Каульбаха, которому онъ прихо-

нившихъ только теперь. Свой кружокъ они

дится внучатнымъ племянникомъ, потому что

назвали „Зсіюііе", конечно, не въ геологиче-

„(іегАІіе" оставилъ сыиа, извѣстпость кото-

скомъ значеніи

раго все-же никогда пе выходила за предѣлы

„Мііпсііепег Сггирре 0 . " состоитъ

этого слова; это та „глыба"

рыхлой земліі, которую взрываетъ остріе плуга.

круга читателей

Они, какъ Тома,

„ОагІеііІаиЬе". Фрицъ

Ав-

поэты вспаханной земли,

густъ Каульбахъ надѣленъ однимъ несомнѣн-

уходящихъ въ безконечную даль полосъ взбо-

нымъ даромъ—ііоддѣлыватьсяподъ всѣхъ, кто

роненнаго

ему въ данную минуту нравится, и съ такимъ

поля, поэты зеленыхъ

всходовъ,

63

искусствомъ прятать свою собственную ность

ионеремѣнно

лич-

за Рубенса, Веласкеза,

ковскій) соединяетъ въ чудномъ опредѣленіи: яеновидѣніе

плоти—указано,

разъясііено, фор-

Тиціана, Гвидо Рени (и на него ноднимается

мулировано удивительно,

рука!) Ватто, Вильямса, да?ке Бёклина и Шту-

тельно. Да, какой смыслъ былъ-бы въ лите-

ка,—что отъ него самого ие остается и слѣда.

ратурѣ,

прекрасно,

если-бы мы не учились

поучи-

изъ нея. И

Въ особенности искусно опъ прячется за Леп-

Мережковскій

баха, и его рисунки головъ едва-ли можно

теля, честяаго читателя, сказать—вижу,

было-бы отличить отъ Ленбаховскихъ рисун-

годарю.

это

дѣлаетъ.

А

долгъ читабла-

Простите, что внѣ формъ и обычаевъ

ковъ, еслибы у Каульбаха не было еще одного

иіішу эти строки, и не откаяште, одпако, дать

незамѣнимаго дарованія—вноспть во все, за

имъ мѣсто на страницахъ Вашего уважаема-

что онъ берется, тотъ особый ароматъ,

го ягурнала.

кото-

Дабы и многіе,

безъ сомнѣнія,

рый въ Германіи давно напіелъ свое настоя-

читатели сказали облегченнѣе: „не мы одни,

щее слово: „Кіізсіі". И какъ-то странно І^ер-

и мы не безъ причияы восхищались."

маніи

гордиться этимъ художникомъ. когда

она уже

достаточно

горда Беклппомъ, Лен-

Читаю дальше о „душевномъ человѣкѣ"— какъ стихіи

Толстого, о „запахахъ, тонішхъ

бахомъ, Менцелемъ, Клингеромъ, Тома, Марэ,

и томительныхъ, вѣковъ

Штукомъ.

тупости

Игорь

Грабарь.

Толстого къ

человѣка и вокругъ

и каждаго вѣка, о

„вещамъ", которыя у

человѣка, о непостижи-

Мюнхенъ.

мости для Толстого „сумеречяо-звѣздяаго"...

Іюль.

все удивительно! удивительно! Для меня,

быть можетъ,

потому особенно

сладко, что какъ-бы откуда-то мной

ожидсілось

многое... Я какъ будто спалъ яочью и видѣлъ

Пиеьмо в ъ р ѳ д а к ц і ю .

неясный

Смѣшно и жалко, когда участвующихъ въ ягурпалѣ хвалитъ тотъ-же журналъ, или ктонибудь в ъ этомъ журналѣ. В ъ эту смѣшную

сонъ;

столѣ книгу

всталъ по утру,

нашелъ на

и нрочелъ въ ней то,

дѣлъ во снѣ, но

что ви-

ясно...

Обращаясь же

къ нисьму прекрасиаго и

и жалкую роль мнѣ, однако, хочется стать на

милаго автора, думаіо: при чуткости хрестома-

минуту,

торовъ—сколько изъ этого классичеекаго

еще

не дочитавъ

до конца

статьи

г. Мережковскаго „Левъ Толстой и Достоев-

критики должно-бы

скій", въ

Вотъ яа чемъ могли-бы учиться и

№ 1 3 — 1 4 . ,,Міра Искусства". В ъ

каждомъ номерѣ авторъ даритъ могу больше выразить свое

насъ; я не

чувство къ чи-

возрастать

ненномъ

опытѣ

и в ъ изощреяной

тельности

пишу какъ педагогъ.

къ ней, большая или малая—но

янная читалъ

величина

въ

ней. Сколько

Толстого; но

подчеркнулъ

— и я

„прозрачный

разъ

я

критикъ иодошелъ

и

увидѣлъ впервые.

звукъ"

посто-

лошадиныхъ

Этотъ копытъ,

„круглый запахъ" Платона Каратаева, „улыбка, слышащаяся въ ночномъ разговорѣ" послѣдняго же, да и все, все, что онъ (Мереж-

64

хрестоматіи!

зрѣть,

новое слагаемое вленіе

въ

духовно

таемому, какъ сказавъ, что трудъ этотъ есть въ пашей литературѣ, щшба-

войти

наши

ученики.

образца

какъ-бы Уяге

развиваться, въ эіеизнабліодапослѣднее

Примите увѣренія въ совершенномъ моемъ почтеніи. В.

Розановъ.

готики или „Нос1ігепаІ88апсе'а". Нуяиіо замѣ-

Пиеьма и з ъ Б е р л и н а .

тить, что современный модный стиль въ Берліінѣ очепь

I.

раснрострапенъ

іі, перейдя въ

руки лавочнпковъ, пріобрѣлъ доволыю-такп Каждый разъ, пріѣзжая въ Берлішъ, пора-

жалкій и скучный характеръ. Этотъ стпль

ягаешься его быстрымъ ростомъ. Повсіоду по-

обозначаіотъ здѣсь столь популярнымъ

выя постройки,

новыя улііцы, новые памят-

вомъ „8есе88Іоп", іі въ газетахъ то п дѣло

никіі. Надо замѣтііть, что, если постройкп пѣ-

читасшь объявленія о продажѣ самыхъ разпо-

мецкихъ архитекторовъ и не всегда отвѣчаіотъ

образпыхъ „сецессіоішыхъ" прсдметоігь: мебе-

эстетическимъ требованіямъ, зато онѣ обыкно-

ли, почтовой бумаги, обосііъ,іоволПрпыхъпздѣ-

венно пораягаіотъ своимъ тсхиическимъ еовер-

лій п т. д. и т. д. Еслп въ обыватсльскомъ Бер-

шенствомъ. Віідно, что строптели

сло-

обладаіотъ

линѣ, несмотря на исрѣдкіе случаіі дешеваго

зпаніемъдѣла і-ібольшіімъ умѣніемъ прііспо-

модничанья,всетакивстрѣчаіотся образцы іірп-

собляться къ самымъ разиообразнымъ

усло-

кладііого ііскусства, свидѣтельствующіс о ху-

выдаюш;пхся новыхъ по-

доягественпомъ вкусѣ пѣмцовъ, то лъ области

віямъ.

Къ

чнслу

строекъ въ Берлинѣ надо домъ и

польской

нѣсколько

аптеки здапій

отнести

иа на

большой

оффиціальнаго

берлипскаго

ііскусства

за-

Фріідрихпітрассе

мѣчается что-то неладное. Хотя пресловутое

Каптъ - ІПтрассе,

здапіе рейхстага и отвращаетъ всѣхъ свопмъ

Здѣсь воздвіігнуты, одно

безкуснымъ,тяжелымъ игрубымъ богатствомъ,

возлѣ другого, зданія выставокъ Сецессіонъ,

но всетаки опо достпгаетъ своей цѣли, доста-

театраиАш^ѴѴезіеп^и^наконецъ, какой-то боль-

точпо ярко сіімволіізпруя собой молодую пм-

шой ресторанъ. В ъ обіцемъ, замѣчается стрем-

•перію. Но послѣдніе продукты творчества по-

леніе пользоваться при ностройкѣ

ощряемыхъ Вильгельмомъ артитекторовъ

за Тиргартеномъ

старыми

и

или новыми, такъ на-

скульнторовъ—прямо комичны. Въ нервуюоче-

зываемыми „декадентскими". Т ѣ времена, ко-

редь надо поставить памятникъ Вильгельму I.

гда берлипская аристократія строііла свои рос-

Сдѣланъ

пѣмецкими формами

онъ,

какъ

извѣстію,

но

проэкту

кошпые дома-особнякіі въ „помпейскомъ сти-

Бегаса, и денегъ па него, повидимому, не яса-

л ѣ " , прошли, повидимому,

лѣли. Нынче вообще не умѣіотъ дѣлать па-

безвозвратно.

Выпіеназванная нольская аптека можетъ служить хорошіімъ

образцомъ

современной

берлшіской архитектзфы. Легкія простыя колонпы изъ

бѣлаго песчаника

идутъ во всю

вышину зданія, поддерживая оригинальный, довольноширокій карнизъ. Промежутки меяеду колоннами заняты сплошь окнами. В ъ нижнемъ этаягѣ помѣщается роскошно отдѣлапная видъ

аптека.

Пріілавкіі, мебсль, шкапы—па

такъ удобны,

ны, что,

практичны

и

аппетит-

кажется, самыя лекарства почтен-

наго аптекаря должны

быть

особенно дѣй-

ствительны. Общее впечатлѣніе отъ всего зданія крайне пріятное. Нѣтъ назойливыхъ изломанныхъ лііній,

мятниковъ, и потому къ Бегасу нельзя относиться строго. Его проэктъ императора, лереей,

конпой статуи

окруженной колоссальной гал-

такъ яге плохъ, какъ безчислеппые

памятники, воздвигнутые въ Италіи въ честь Гарибальди и Виктора Эммануила, или безконечныя . Республики", разсыпанныя по всѣмъ угламъ Франціи. Безвкусіе соврсменпыхъ памятииковъ есть знаменіе

времени, и возму-

щаться этимъ не приходится. зауряднуіо

Но можпо и

вещь выполнить хорошо. Памят-

пикъ же Вильгельму сдѣланъ такъ, что кая«ется, вотъ-вотъ онъ сейчасъ провалится, или барельефы иа галлереѣ размокнутъ. Говорятъ, что строители очень спѣшили постройкой. Но

нѣтъ поддѣльныхъ формъ

651

это ыо извиненіе. Смѣшно видѣть уже провалившійся

около

Свѣдѣнія.

статуи камепный полъ п

подѣтски выбитые изъ камня ключп, ножи и

Генрихъ

Фогелеръ (род. въ 1 8 7 2 г.) при-

чуть-ли не сапоги, убого висящіе па колонпахъ

надлежитъ къ группѣ тѣхъ нѣмецкихъ ходож-

галлереи,

"никовъ, которыс поселились еще въ 1 8 8 9 году

напоминающей „ТгіпІЛаІІе Ргошечто

въ малепькой деревушкѣ Ворпсведе, па сѣ-

именно тамъ, г д ѣ нѣмцы могли блеснуть своей

верѣ Германіи, меягду Временомъ и Гамбур-

техникой и своими знаніями—они такъ спло-

гомъ. Переселяясь в ъ деревню, старшіе това-

ховалп.

противъ

рищп Фогелсра—Мэкензенъ, Модерзонъ, Вин-

дворца, возвышается уже почти готовый со-

ненъ, Овербекъ и др. руководились тѣ.ми^же

боръ, свидѣтельствующій о томъ, что казен-

побуждепіями,

ное лютеранство инстинктивно льнетъ къ „ве-

ля^—Барбизонцы.

ликолѣпію" католичества. Говорить объ этомъ

города, они хотѣлй стать блшдедсъ. ириродѣ,

соборѣ съ художественной точки зрѣпія, не-

этому первому и главному источнику вдохно-

чего. Чувствустся, что это пе продуктъ рели-

венія. Если размѣры дарованія молодыхъ гер-

гіознаго творчества, а спѣшная работа нѣмец-

манцевъ не позволяютъ дая^е и сравнивать ихъ

пайе"

нѣмецкихъ курортовъ.

Недалеко

отъ

кихъ чиновниковъ, находящихъ,

Странпо,

памятника,

совершенно справед.ііиво

что в ъ большомъ

городѣ дол-

женъ быть и большой соборъ. Но ни соборъ, ни

какъ и ихъ

великіе

Удаляясь

отъ

учите-

піумнаго

съ великими французами 3 0 - х ъ — 4 0 - х ъ годовъ, то, тѣмъ не менѣе, намѣрепія ихъ, а также и проявленная ими неподдѣльная любовь къ

памятникъ Вильгельма

не могутъ сравниться съ новой затѣей берлин-

природѣ и искусству, заслуживаютъ всяческаго одобренія.

цевъ—съ пресловутой „8іе§е8а11ее". В ъ Тир-

В ъ то время, какъ товарищиФогелеразавое-

лартенѣ, пообѣимъ стороиамъ широкой аллеи,

вали себѣ симпатіи какъ я«ивописцы-колористы,

которая идетъ отъ золотого ангела в ъ юбкѣ,

самъ онъ обращаетъ насебявниманіеглавнымъ

балансирующаго

образомъ

на вершинѣ колоссальной,

какъ рисовальщикъ-илліостраторъ.

стоймя ноставленной нушки, разставлены съ

Его топко стилизироваііныеорнаментыпроизво-

небольшими промежутками бѣлыя мраморныя

дятъ впечатлѣніс чего-то ііеобыденнаго, и вмѣ-

группы разлпчныхъ

стѣ съ тѣмъ л щ н е н н а г а ^ я к о й

скаго лерны.

происхояеденія. Это

обиліе

„побѣдителей" германВсе больше Гогенцолоднообразныхъ,

бездар-

ныхъ, бѣлыхъ изваяній напоминаетъ С а т р о 8апіо въ Генуѣ или просто даже

вычурности,

такъ какъ въ осиовѣ этихъ ироизведеній лежатъ

непосредственныя

наблюдепія

худояг-

пика надъ природой.

монумент-

Помѣщенныя въ нынѣшпемъ номерѣ илліо-

ный магазинъ. Повидимому, Вильгельмъ П

страціи худояіника заимствованы изъ сбор-

очень интересуется

ника его стихотвореній,

этой затѣей, такъ какъ

аккуратно присутствуетъ на открытіи каждой новой

грунпы, и щедро

награждаетъ орде-

и.ііліострированныхъ

ймъ самішъ, а также изъ

журналовъ „Віе

Іпвеі" *) и „Кшізі шкі Весогайоп".

нами своихъ вѣрноподданныхъ чиновниковъскульпторовъ.

Ф.

Въ

пастоящемъ

снимковъ

съ

номерѣ помѣщепъ рядъ

произведеніП

тѣхъ

француз-

*) Замѣтка объ этомъ лсурналѣ была помѣщена въ М 5 - 6 „М. И." з а 1900 г.

66 і

скпхъ худояшиковъ, которыо ИЗБѢСТНЫ ПОДЪ

коллекціяхъ кн. Юсупова (СПБ.), С. П. фонъ-

общпмъ

Дервпза

названіомъ

Барбизопцевъ.

зонъ—это пебольшой

Барби-

поселокъ, расположеп-

ный среди знамепитаго Фоптенблосскаго лѣса. Сюда въ началѣ 30-хъ годовъ

(СПБ),

кп.

Кушелева-Безбородко

(СПБ.). П. Д. Боткнна (Москва), кп. Т(мтшевой (СПБ).

перекочевали

изъ Парижа молодые худояшикіі Коро, Діазъ, Браскасса, Руссо, п др. В ъ 1 8 4 9 году къ пимъ

3 а м ѣ т к и.

присоединился самый замѣчательный мастеръ всеіі группы —Ж. Ф. Милле. Здѣсь не мѣсто входить въ оцѣпкз^ творчества этихъ знаменитыхъ

худояіпиковъ,

тѣмъ болѣе, что та-

лаптливую и толковую ихъ

характеристику

читателп пайдутъ въ одномъ изъ блияѵайшихъ выпусковъ

книги проф. Мутера. Отмѣтимъ

ШШ По опублпкованнымъ времени

до

настояшаго

свѣдѣніямъ, слѣдующіо русскіе и

финляндскіе художникп-сотрудники „Міра Искусства", а такяіе слѣдующія лица,

нрппи-

мающія въ журналѣ ближайшее участіе, удо-

только, что вліяпіе Барбизонцевъ на совре-

стоены наградъ

менное искусство—поразительно. В с ѣ нынѣш-

Парижѣ. (Оффиціальпые представители Рос-

ніе голландскіе художнпки, во главѣ съ пре-

сіи: Вице-Президентъ Имнераторской Акаде-

старѣлыми патріархами Израэльсомъ и Мезда-

міи Худоясесівъ гра(|)Ъ И. И. Толстой и Ака-

гомъ, связаны съ нпми самыми тѣсными уза-

демики: И. Е . Рѣпинъ, А. Эдельфельтъ, Альб.

ми * ) . Подъ благороднымъ вліяпіемъ Милле

Н. Бенуа и М. П. Боткипъ):

паходился такяге недавно скончавшійся италь-

В. Сѣровъ

па всемірной выставкѣ въ

—Почет. мѳд.(Ог. Рг.)-по отд. жнион.

янскій худоншикъ Сегаптипи * * ) , паконецъ,

Кн.П. Трубецкой—Почѳт.мѳд.(Ог. Рг.)-поотд.скулі,и.

современпый англійскій (шотландскій), пѣмец-

В. Вальгренъ

—Почѳт.мод.(Ог.Рг.)-поотд.скульп.

кій и фрапцузскій

ф. Малявинъ

—Золот.

мед.-но отд. жииописи.

К. Коровинъ

—Золот.

мед,—по отд. живописи.

„

— Золот.

мед.—по отд. прикл. иск.

„

—Серебр. мед.—по отд. приіш. иск.

зпачительной

пейзаягъ

находптся

въ

мѣрѣ подъ вліяніемъ Коро и

его знаменитыхъ сподвияшиковъ. В с ѣ картпны, сппмки съ которыхъпомѣщены

„

—Серебр. мед.—по отд. прикл. иск.

въ ныпѣшнемъ номерѣ, находятся въ Россіп,

Е. Ернефельтъ

—Золот.

мед.—по отд. живописи.

а

А. Галленъ

—Золот.

мѳд.—по отд. жипописи.

именно въ

Третьяковской

галлереѣ въ

Москвѣ, и въ собрапіи г-жи Родоканаки въ

М. Врубель

Петербургѣ. Пріятно

„ А. Головинъ

констатировать, что въ русскихъ

„

— Серебр. мед.—по отд. гравіоры. —Золот.

мѳд.—по отд. прикл. иск

—Золот.

мед.—по отд. прикл. иск.

—Серебр. мед.-по отд. маіолики.

коллекціяхъ находится столько прекраспыхъ

Е . Мамонтова

—Золот.

мѳд.—по отд. прикл. иск.

образцовъ Барбизонской школы. Картины на-

С. Мамонтовъ

—Золот.

мѳд.—по отд. маіолики.

звапныхъ худоягппковъ,

М. Якунчикова —Серѳбр. мѳд.—по отд. прикл. иск.

такъ высоко цѣни-

—Серебр. мед.—по отд. прикл. иск.

мыхъ во всемъ мірѣ, встрѣчаются въРоссіп, кромѣ двухъ упомянутыхъ галлерей, въ слѣдующпхъ собрапіяхъ МосквыиПетербурга,—въ *) Въ 13—14 были помѣщены вощп Израэльса и другого голландскаго худозкника—Мона. Нѣсколько снимковъ съ картинъ бѳзврѳменно скончавшагося Дж. Мариса были даны въ М 16—17 за 1899 г. **) 0 немъ см. № 2 1 - 2 2 „М. И." за 1899 г.

М. Нѳстеровъ

-Сѳрѳбр. мед.-по отд. живописи.

А. Васнецовъ

—Сѳрѳбр, мѳд.—по отд. живоііиси.

М. Энкель

—Серебр. мед.—по отд. живописи.

А. Оберъ

— Серебр. мед.—по отд. скульптуры.

ПШі Въ февралѣ и мартѣ будущаго

года

устраиваются въ Петербургѣ и Москвѣ выставки картинъ Левитана. В ъ число выстав-

67

„Декоративныя панно русскаго художника

ляемыхъ произведеБій покойнаго пейзажиста войдутъ, его,

кромѣ многихъ извѣстныхъ вещей

находящтіхся у коллекціонеровъ, такя^е

украшаіощія

отдѣлъ

Азіатсксй

Россіи, являются іістинно художественнымъ

и оставшіеся въ мастерской до 4 0 ііезакончен-

выраясепіемъ страны, которуіо онн продставля-

пыхъ

ютъ.

картинъ и около 3 0 0 этюдовъ. Будутъ

выставлены также новый нортретъ нокойнаго,

Худояшикъ ііропикся одипаково силь-

нымъ

чувствомъ при изобраягеніи ледяного,

работы В . Сѣрова и бюстъ, исполненный кн.

молчаливаго спокойствія сѣверныхъ пуствы-

Трубецкимъ.

ныхъ пространствъ, какъ п при художествен-

ШЖ Редакціеіо журнала „Міръ Искусства"

номъ

воспроизводеніп

колоритной

каравановъ,

ниченномъ чнслѣ экземпляровъ, издапіе про-

Бухарѣ и носящихъ на себѣ отпечатокъ непод-

изведеній

войдутъ

дѣлыіаго востока. И то, что Коровину удалось

работъ

вычитать въ душѣ родной земли, онъ иере-

покойнаго, отііосящихся ко всѣмъ періодамъ

даетъ просто, сънанвной безъискусственностью

его дѣятельности, а такжс новый портретъ

и съ

Левитана, падъ которымъ въ настоящее врсмя

существенному. И если бы не велііколѣпныя

работаетъ художникъ

фрескп

Левитана.

Въ

изданіе

Сѣровъ. Геліогравюры

тянушихся

пестроты

нрсдпріінято роскошное ііумерованное,въ огра-

около 3 0 геліогравюръ съ лучшихъ

\/

Коровина,

къ Самарканду иліі

тонкимъ чутьемъ ко всему ваяшому и Галлена въ

финляндскомъ отдѣлѣ,

будутъ исполнены у Мейзенбаха и Риффарта

то

въ Берлинѣ.

боты Коровина лучшими изъ всего, что въ

пришлось бы признать декоративныя ра-

ПШ В . М. Васнецовъ готовптъ изданіе сво-

этомъ

родѣ имѣется на выставкѣ. Не срав-

ихъ проіізвсдепій, которое выйдетъ въ свѣтъ

нивая

дарованія этихъ двухъ худояшііковъ,

ныпѣшнеіі зіімой. ІІзданіе будстъ состоять изъ

будемъ

любоваться каждымъ изъ нихъ въ

фототипій,

отдѣльности."

сквѣ.

іісполняемыхъ у Фишера въ Мо-

В ъ изданіе преимущественно войдутъ

эническія произведенія „Аленушка",

художника, какъ-то:

„Витязь па распутыі",

„Битва

скиѳовъ", „Богатыри", „Снѣгурочка" и пр.

ЕППІ Недавно въ окрестностяхъ Аѳинъ была найдена великолѣпная статуя Аполлопа. По закліочепііо

спеціалистовъ, статуя эта отно-

сится къ пятому вѣку до Р . X . , то есть къ

ШШ Худояішіки В . Сѣровъ, Ф. Малявинъ и

энохѣ самаго расцвѣта греческаго искусства.

К. Коровпнъ получили приглашеніе участво-

До сихъ поръ было извѣстно только пять по-

вать на выставкѣ „Зесевбіоп" въ В ѣ н ѣ .

добныхъ статуй, изъ которыхъ та, которая на-

ПІШ 9-й и 10-й выпуски „Ежегодника Имп.

ходится въ Мюнхенѣ считалась самой краси-

Театровъ" за сезоны 1 8 9 8 — 9 9 и 1 8 9 9 — 1 9 0 0 г г .

вой.

выйдутъ въ началѣ Декабря.

скомъ музеѣ. Вновь найденная, шестая ста-

ЕШП В ъ іюльской книжкѣ нѣмецкаго художественнаго ягурнала „Віе снимки

Кипзі" номѣщены

(воспроизведенные

въ

одномъ

изъ

предыдущихъ нумеровъ журнала „МіръИскусства") съ панно художника Коровина, нахо-

туя,

Остальныя четыре находятся въ аѳинповидимому, — самая совершенная

изъ

всѣхъ, до сііхъ поръ извѣстныхъ, и продставляетъ высокій худояіественный и архсологическій интересъ. ППП В ъ августѣ с. г. умеръ в ъ Париягѣ ху

дящихся

въ сибирскомъ отдѣлѣ парижской

доягникъ Воллонъ, составившій себѣ извѣст

выставки.

В ъ статьѣ Яѵурнала, посвящепной

иость свопми прекрасными „паіигез тогіеб"

обзору декоративной живописи на выставкѣ,

Воллонъ родился въ 1 8 3 3 году. Онъ принад

мы находимъ слѣдуіощія строки, касающіяся

лежалъ къ той малочислеппой категоріи да

русскаго отдѣла:

ровитыхъ художниковъ, которые, пренебрегая

68;

интересностью и эффектностью сюжетовъ, вы-

яіпі но вопросамъ искусства,

бирали объектомъ

своего творчества самые

и великолѣпная моиографія о Гюставѣ Моро,

обыденные житейскіе предметы. Но въ то-же

мистическая и мечтательпая муза котораго

время слѣдуетъ признать, что покойный фран-

нашла въ нокойпомъ талантливаго и востор-

нузскій художникъ умѣлъ силою своего непо-

женнаго истолкователя.

принадлежнтъ

средственнаго дарованія придавать столько на-

ШШ Списокъ наградъ, выданныхъ на Па-

стоящаго художественнаго значенія своимъкар-

риягской всемірной выставкѣ въ русскихъ от-

тпнамъ, что выставлявшіяся имъ въ салонахъ

дѣлахъ живонпси, скульптуры п гравіоры:

пзображенія овощей, кухонной утвари и всякаго

рода другихъ,

предметовъ,

мало

вдохновляющихъ

привлекали къ себѣ вниманіе

лучшихъ цѣнителей искусства. Выставленная картипа

1875 году

пріобрѣтена

люксембургскаго музея. Любителями

для

наибо-

лѣе цѣнятся работы его болѣе ранняго ріода, хотя п менѣе блестящія

Почетная медаль: Сѣровъ.

Золотая медаль: Галленъ, Ернефельтъ, Коровинъ, Малявинъ.

Воллономъ въ

„Агтнгез" была

Ж И В 0 П И С Ь.

по

пе-

техниче-

скому мастерству, чѣмъ картины послѣдпихъ

Серебряная медаль: Дубовской,

Энкель, княг.

Эристова, Гебгартъ, Галоненъ, Гиршфельдъ, Ярцевъ, Касаткііііъ, Н. Кузнецовъ,

Несте-

ровъ, Панкевпчъ, Пастернакъ, Похптоновъ, Стабровскій, А. Васнецовъ, Всстергольмъ, Вейсенгофъ.

годовъ его дѣятельности. Помимо безчислен-

Бронзовая медаль: Альстедъ, Архиновъ, Бадов-

ныхъ „паіпгез шогіез" п нѣсколькихъ картинъ,

скій, г-жа Даніельсопъ, Герсонъ, Гиршен-

изображающихъ

по-

бергъ, Гриценко, Ясинскій, Ткачснко, Кен-

мало работалъ и въ

дзерскій, Лебедевъ, Лёви, Масловскій, Ко-

внутренности

койный художпикъ

не

церквей,

области „пейзажа", и все, что въ этомъ родѣ

станди,

имъ было создано, отличается тонкимъ вку-

ковскій, ІІурвитъ, Размарицынъ,

сомъ, изяществомъ и привлекательностью.

Рышкевичъ, А. Соколовъ, г-жа Сольданъ,

ШШ На Монмартрскомъ кладбищѣ въПарижѣ на дняхъ былъ похоропенъ пзвѣстный художникъ и художественный крптпг.ъ Ари Ренанъ,

Милорадовичъ, Пѣховскій,

Суриковъ,

ПіоіітРозеііъ,

Свѣтославскій, г-я«а Тослевъ,

Власовъ, г-жа Викъ, Вплье, Жмурко. Почетный отзывъ: Борисовъ, Ѳ. Боткинъ, Яро-

автора

шенко, Лушниковъ, Рябушкинъ, Рапацкій,

„Жизни Іисуса". Какъ художникъ, покойный

Пилиховскій, Эпгбергъ, г-жа Фростерусъ-

съ особеннымъ

влеченіемъ предавался изо-

Сегерстрале, Лагерстамъ, Симбергъ, Топе-

браженію сценъ изъ жизни Востока и антич-

ліусъ, Мунстергельмъ, Лепцъ, Павлишакъ,

наго міра,

Мордасевичъ.

сынъ Эрнеста

Рснана,

и въ этомъ

знаменитаго

отношеніи являлся

достойнымъ послѣдователемъ своихъ прославленныхъ учителей Пювисъ де ІПаванна и Гюстава Моро.

Г Р А В 10 Р А. Золотая медаль: Матэ.

Въ лицѣ Ари Ренана не только живопись, но и художественная

критика понесла чув-

ствительную утрату. Онъ состоялъ долгое время однимъ изъ наиболѣе выдающихся сотрудниковъ лучшаго французскаго

художествен-

наго органа „Ьа дагейе (Іез Веаих Агі8",иего перу, между прочими многочисленными стать-

СКУЛЬПТУРА. Почетная медаль:

кн. Трубецкой,

Вальгренъ,

Аптокольскій (гарреі). Золотая медаль: Гинцбургъ, Стигелль, Беклемишевъ, Бернштамъ.

69

Серебряная недаль: евъ,

Оберъ,

Эдуардсъ, Гликенштейнъ, Н.

Арон-

подробно

авторъ

распростра-

няется 0 дѣятельности покойной

Е . Д. По-

сонъ, Перельманъ, Разумный, г-жа Валь-

лѣновой, восторженно отзываясь о ея знаме-

гренъ.

нитыхъ вышивкахъ и коврахъ, изъ которыхъ

Бронзовая медаль: Габовичъ, М. Герсонъ, 0 . Меч-

одинъ, изображающей

павлиновъ, былъ нрі-

обрѣтенъ на Нижегородской выставкѣ секре-

никова, Викстремъ, Винтеръ.

таремъ Мекльсфильдской школы художествен-

Почетный отзывъ: Каиланъ.

7-го іюля, въ Берлинѣ скончался очень

наго шитья, Т. Никольсономъ, и выставленъ въ

популярный и не лишенный дарованія, нѣ-

музеѣ названной школы, имѣіощей весьма

мецкій иортретистъ, профессоръ Максъ Конеръ.

близкое отношеніе къ Соутъ-Кенсингтонско-

ШШ

шш В ъ сентябрской книжкѣ журнала „Віе

/ V

Особенно

Бернштейнъ-Сина-

Кипзі" воспроизведенъ

общій видъ и

де-

му музею

в ъ Лондонѣ. Общее

вниманіе, по

словамъ критика, обращаютъ на себя художе-

тали русскаго художественно-промышленнаго

ственная мебель, двѣ печи и братина Головина,

павильона на парижской выставкѣ, а такліе

а

находящіеся

Мамонтовской мастерской, отличающіяся орп-

каковы Н.

въ немъ

вышивки

Давыдовой

и

отдѣльные предметы,

покойной

Е . Полѣновой,

М. Якунчиковой,

мебель

Головина и образцы русской набойки. Въ мерѣ,

даетъ

подробное

Абрамцевскія

гинальной вой.

формой

Большимъ

и

гончарныя

издѣлія

замѣчательной поли-

успѣхомъ пользуются вы-

шивки г-яш Давыдовой и работы г-жи Якун-

статьѣ, помѣщенной въ томъ-же ноавторъ

также

чиковой, коверъ которой,

изобраягаіощій

за-

описаніе

блудившуюся" дѣвочку, равно какъ и коверъ

этого павильона. Главное вниманіе обращено

Полѣновой „Иванушка дурачекъ", являются

имъ на комнату, въ которой собраны работы. превосходными образцами

стиля. Несомнѣн-

упомянутыхъ художнпковъ—Головпна, Полѣ-

ный

новой и Давыдовой. „Красота этого помѣще-

ская набойкасо своимъ затѣйливымъ рисун-

нія,—^говоритъ критикъ, заключается въ об-

комъ

щей гармоніи его частей. Вышивки, мебель,

отвѣчающими

печи,

вкусу.

гончарныя

издѣлія — все

находится

въ полномъ соотвѣтствіи формы и красокъ съ массивными столбами и причудливыми окнами;

видно, что все здѣсь сдѣлано съ ц-і^лью

интересъ возбуягдаетъ русская крестьян-

ШШ

и

оригинальными

красками, вполнѣ

современному

Предполагаемое

декоративному

содержаніе

№ 17—18

журн. „Міръ Искусства": Дж.

Рбскинъ,

„Прерафаэлпты".—Д. Ме-

сохранить внолнѣ характеръ современно-рус-

режковскій, „Л. Толстой и Достоевскій" (про-

скаго „іпіёгіеиг'а". Какъ художники

долженіе).—Н.

вдохно-

влялись образцами стараго національнаго искусства, изучали флору своей страны и виитывали поэзію своихъ сказокъ и легендъ, такъ и крестьянская баба,

вышивавшая скатерть,

мастеровой, работавшій рѣзцомъ и гончаръ,

Нитче,

Минскій,

„Фр. Нитче".—Фр.

„Вагнеръ въ Байрейтѣ" (продолже-

ніе).—И.

Грабарь,

„Мюнхенскій

Зесезйіон".

Кромѣ того, съ будущаго номера начнутъ печататься статьи Алекс. Бенуа о Парижской выставкѣ.

обжигавніій кафели, съумѣли проникнуться духомъ художественныхъ

эскизовъ и пере-

дать его вполнѣ. И все это потому,

что и

тѣмъ и другимъ — сродни одинъ и тотъ же общій русскій, народный стиль".

70

і

Из/^атель-РедакторЪ

С. П.

ДягнлевЪ.

ИЗДАНІЕ

Р І Р Ъ

ЖУРНАЛА

^ІСКУССТВД"

99

ііУіМІі ІІТЩІІІІ ЦМШ ЩІ1М

оригинальныхъ л и т о г р а ф і й х у д о ж н и к о в ъ : Бенуа, Браза, Лансере, Сіьрова и Якунчиковой.

Въ альбомѣ п о м ѣ щ е н о

Бакста, А л е к с а н д р а Ц Ъ н а

Шздаііо

въ

й.

15

а л ь б о м а — в ъ

п а п к Ъ

іеолл:чествѣ

Продается

въ к н и ж н о м ъ

3

ста магазинѣ

(Гостиный дворъ, № 18).

р у б л я .

эісзежііляровъ. ]У{. 0. ^одьфъ

ОТКРЫТА ПОДПИСКА на 1900 годъ (2-й годъ изданія) НА

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ

Журналъ

состоитъ

и з ъ отдѣловъ:

промышленнаго, Вновь

введенный

И Л Л Ю С Т Р И Р О В А Н Н Ы Й

і ) художественнаго

2) литературнаго

ЛИТѲРАТУРМЫЙ

литературной

ЖУРНАЛЪ

и

художественно-

и 3) х у д о ж е с т в е н н о й

хроники.

посвящаетсл

ОТДѢПЪ

и художественной

вопросамг

критики.

Х у д о ж е с т в е н н а я х р о н и Е а слѣдитъ за всѣми событіями художественной жизни Россііі и Запада, даетъ обзоры выставокъ, отчеты о музыкальныхъ собраніяхъ, разборъ новыхъ художественныхъ изданій и проч. Журналъ выходитъ два раза въ мѣсяцъ ( 2 4 номера въ годъ) тетрадями іп 4 ° съ рі ками въ текстѣ и съ приложеніемъ на отдѣльныхъ листахъ фототипііі, хромолитографій, офортовъ и оригинальныхъ литографій. Автотипіи изготовляются у Мейзенбаха и Риффарта въ Берлинѣ, фототипіи у Альберті Фриша въ Берлинѣ, хромоцинкографіи у А . И. Мамонтова въ Москвѣ. ПОДПИСНАЯ

Ц Ѣ Н А

С Ъ

ДОСТАВКОЙ: Н а годъ.

Въ С.-Петербургѣ Съ пересылкой иногороднимъ . » » заграницу.

ПОДПИСКА Главная

М.

ПРИНИМАЕТСЯ

контора журнала 0.

Вольфъ

Ц^на

10 руб. 12 » 14 »

•

В О ВСѢХЪ

Н а ' , 2 года.

КНИЖНЫХЪ

5 руб. 6 » 1 »

МАГАЗИНАХЪ.

н а х о д и т с я п р и к н и ж н о м ъ м а г а з и н ѣ товариществ|

(Спб., Гостиный Дворъ, № і8, Москв

^Ѵэ^Ѵ^ 15-іе

— 1р.

аО іеоп.,

съ

перес.

Издатель-Редакторъ

Дозволено цензурою. С.-Пеіврбургъ. 2-го СЕВМБРЯ 1900 г.

1 р. 50

(?. 7Т.

ш. Эягилебъ.

Типографія Эд. Гоппв, Воюѳсеасіііі вр.

I.

3

N0.

17 и 18.

С

Отъ редакціи. Фридрихъ Нитче. Дж. Рёскинъ. Лрерафаэлитизмъ. Переа. съ англ. 0. Соловьевой. Д. Мережковскгй. Левъ Толстой « Достоевскій. Глава вторая. IV. 3. Гиппіусъ. Торжество въ чееть смерти. Фр. Питче. Багнеръ въ Байрейтѣ. IV. Перев. съ нѣмецк. А. Коптяева. И. Грабарь. Мюнхенскія выставки. Ллекс. Бенуа. Писъма со всемірной выставки. І—ІІ. Ф. Писъма гсзъ Берлина. II. , Алекс. Бенуа. Ю. Дицъ. И. Рѣпинъ. Письмо въ газету „Россія". Силэнъ. ЛаіраОы. Замѣтки.

А Іа тётоіге йе Гг. ^іеігсТіе. 7. Пиакіп. Іез ргіга/аШіез. (ігасі. йе Ѵапдіаіе раг М-те 0. Воіоѵіею.) 8. Міге^коѵзкі.—Ыоп ТоШоіеіНовіогеиізЫ II (5). 2. Нірріиз. Аіта, ігадійіе йе Міпзку. Тг. 'ЫгеігзеЬе. ТѴадпег А Ваугеиік IV. {ігаД. йе ѴаІІетапЛ раг А. Корііагет). І.СггаЬаг. Г'ехро$гііоп (ІеМипісН(Зесезвіоп). Аіехапйге Вепога. Ѵ Ехровіігоп ипіѵегаеііе (І-ІІ). Г. Ха „ІѴвие ветеіпзсНа/і" йез (гёгез Нагі. Аіехапйге Вепоіз. ^иііиз І)іег. Е. Вёріпе. Іез гісотрепзез сіе Рагіз. Зііёпе. Ъез гісотрепзез йе Рагіз еі Іе „Міг Ізкоиззіѵа". ^оіісез.

ИЛЛЮСТРАЦІИ.

ІЬЬиВТЕАТІОЖЗ.

11 снимковъ съ произведепій А. Галлена, Е. Ернефелъта и В. Бломстеда. 36 рисунковъ, винъетокъ и заставокъ Ю. Дица.

ПРИЛОЖЕЕІЯ. Л. Бакстъ. Портретъ (оригинальная литографія). Гансъ Ольдэ. Портретъ Фр. Нитче. (Автотипія). Издатель-редакторъ С. Л.

Дяхилевъ.

11

гергоЛисііопз Лез оеиѵгез йе реіпігез /іпІапЛАіз: А. Ѳаііеп. (р. р. 50, 54, 67, 69, 60). Е. Гаегпе/^еіі. (р. р. 51, 53, 56.) V. ВІотзЬейі. (р. р. 52, 55.) 36 йеззіпз йе Віег (раззіт).

Н0В8

ТЕХТЕ.

Ьёоп Вакзі. ІЛіНодгаркіе оггдіпаіе. Напз ОЫе. Рогігаіі йе Ег. Жіеігзске. (Іігё Ле Іа Ееѵгіе „Рап"). Ейііеиг еі Вігесіеиг Ле Іа Ееѵие „Ье МопЛе Агіізіе" (Міг Ізкоиззіѵа). БегдеЛеВіадЫІеи!.

Б.ЛднсерЕ,.

Тпп. Од. Гопло

2 5 Августа скопгался вЪ Веймарі} ФридрихЪ Тіптге. : ' ' Ш звугащемг ныиѢ иадЪ этою могнлою общеевролеискому, оттспи и руаскому, хору лослѢѵліыхЪ лохва.лЪ и столь-же лослѢтиыхЪ лорицаніГі лрисоедннять пашЬ голосЪ мы-бы не хотѢлн: судъба Иптге одна изЪ ттіѢхЪ, которыя могутЪ везиаказаино ждать пе только годы., десяткнлѢтЪ^ ио и цѣлыя столѢті/і. ЗдѢсь время терлитЪ. Пнсаиія Нитге и еще пе налнсаниап., ио уже слагаюиі,апся.^ легеида о немъ такЪ глубоко лроиикаютЪ вЪ совремеиную евроленскую культуру, такЪ для нея уже былщ а главное будутЪ знагительпы, ло всей вѢроятности, са.мы.иЪ роковымЪ зиагепіё.иЪ.^ гто изслѢдовать вЪ иастояпіую мииуту измѣиеиія, виосимыя Нитге вЪ кругЪ иден н вѢроваиій патего локолѢиія, бьгло-бы лреждеврв.иенно. МожетЪ быть, надЪ этою могнлою ожидаюи^ее молгаиів — глубже всѢхЪ словЪ:

Вге ^асМ гзі Ые/ ЛпЛ Ыеі^ег., аіз сіег Тад десІасМСудЪ н оцѢнка этого гелдвѣка.^ который былЪ ие тѵлько великнмЪ со-ерцателемЪ.^ но н велнкимЪ дѢятслемЪ.^ ло крайиен мѢрѣ., лророкомЪ великаго дѢТг ствія., лринадлежатЪ будущему.^ когда н во все.иірио-историгескомЪ бытіи геловѢгества новое созерцаніе соедниится сЪ новымЪ дѢйствіе.иЪ. Тіитге иельзн лонять одинмЪ сердцемЪ нлн однимЪ 'разумомЪ—его иадо сиасала лережнть всѣ.иЪ существомЪ своимЪ: одннмЪ созерцаніемЪ безЪ дѢііствія его ие из.иѣрить. люблю всѢхЪ тѢхЪ., кто лодобеиЪ рѢдкнмЪ кал./іямЪ дождя, которыя тяжело ладаютЪ изЪ нависшеи надЪ людьми темиой туги. Эінн каллн лредвозвѢщаютЪ грозу—какЪ всѣ лредвозвѢстиики., логибаютЪ'-'-., — говорнтЪ Заратустра. ТТитге са.мЪ былЪ одіииіЪ изЪ лророковЪ этой велпкоіі грозы. ' ТТамЪ, русскимЪ.^ оиЪ особенно близокЪ. ВЪ душѢ его лроисходила борьба дпухЪ богцвЪ или двухЪ демоиовЪ., Алоллоиа н Діоииса. — та-же боръва.^ которая (іѢх.ни совершается и вЪ сердцѢ русскоТі литературы., опгЪ Пушкина до Л. Толстиго н Достоевскаго. Идея .^^геловѢкобога'-'- была лредрегена ДистоевскимЪ. ТТе даромЪ ТЬітге называлЪ этого ^.^глубокаго геловѢка'\ йег ііеіе Меп8с}ц какЪ оііЬ однажды выразнлся о ДостоевскомЪ, своимЪ главнымЬ и даже едииствеинымЪ угите.лемЬ вЬ области лозііанія души геловѢгеской. Ннтхе, какЪ ДостосвскіТі., вѢрилЪ вЪ грядуиі,ія всеміриыя судібы Россін. Сравнивая ес сЪ Рнмской И.илсріеТі и лроттололагая Заладной ЕвролѢ. оііЪ говорилЪ, гто Россія одиа ещс можсгпЬ ждать гею-либо, гто у иея одиой ссть иесокруши,цал снла и .,,крѢлость вЪ тѢлѢ'"'-:

,.,Еи88Іап(і йіе еітгде МасМ^ йіе Ыпіе Ваиег іт ІіеіЪе Ьаі^йіе гѵагіеп капп, йіе еігѵаз поск ѵег^ргескеп капщ — Ви88Іапі\і Лег Ѳедепзаіз-Ведгі// т йег егЬагтігскеп еигораІ8с]геп Кіеіггзіааіегеі ипЛ Жегѵо^гіаі'-''• (Ѳбігеп-Ваттег-гтг^). Длл того круга мыслегі н дѢятелъностп., который О.інзокЪ .і.Міру Искусства'-\ да и для всего будущаго русскоіі и евролейской кулътуры.^ Нитге не умерЪ. Всеравно, за )іли лротивЪ иего., мы должпы быть сЪ ииліЪ, близЪ него. МожепіЪ бытъ, надо боротъся сЬ иимЪ, можегтіЬ быть надо его лреодолѢть^ ио боротъся 11 лреодилѢвать нельзя отвергая.^ отстраняя.і высмѢивая или лревозиося, а .чожно толькі) лонимая іи лринимая—какЪ согласное., такЪ и лротивололожное—вЪ себн до лослѢднеп глубины своего-ъувства п разу.иа.

0.гі,дз.

ПосгВднгй

лортретЬ

Ннтциіе,

еѵасіошлишизжхо/

*)

Д ж . Рёскина. (Переводъ О. Соловьевой).

ПРЕ/І^ИСЛОВІЕ. ВосемЬ лЬтЪ назадЪ, вЪ концЬ перваго тома „СовременныхЬ живописцевЪ" я отважился датЬ молодымЪ англійскимЪ художникамЪ слЬдующій совЬтЪ: „пустЬ обращаются кЪ природЬ вполнЬ чистосердечно, довЬрчиво и усердно идутЪ сЪ нею рядомЪ, думая толЬко о томЪ, какЪ бы понятЬ ея смыслЪ, ничего не отбрасывая, ничего не выбирая, ничЪмЪ не пренебрегая". ДуренЪ или хорошЪ былЪ этотЪ совЬтЪ, но чтобы слЪдоватЬ ему нужны были огромныіі трудЪ и огромное смиреніе, а потому его вЪ болЬшинствЪ случаевЪ отвергли. СовЬтЪ этотЪ былЪ, однако, исполненЪ наконецЪ, и исполненЪ буквалЬію, кучкою людей, которыхЪ наградили за то самоіі непристойноіі бранЬю, какую мнЪ когда-либо случалосЬ видЪтЬ вЪ печати. А потому считаю своимЪ долгомЪ относителЬно ихЪ—опровергнутЬ завЬдомо ложныя показанія, которыя давалисЬ обЪ ихЪ работахЪ, и обратитЬ вниманіе публики на достоинства, которыми работы эти, хотя-бы и несовершенныя вЪ нЪкоторыхЪ отношеніяхЪ, обладаютЪ безспорно. Денмаркъ Гил.ть. Августъ, 18.51.

*) Бз^дучи несогласна со многими положеніями, нзложенными въ настоящей статьѣ, редакція тѣмъ нѳ менѣѳ рѣшила напѳчатать еѳ для ознакомленія читателей со взглядами недавно скончавшагося, знаменитаго англійскаго писатѳля Джона Рёскина. р^д

49

I. Можно доказатЬ сЪ болЬшою достовЬрностЬю, что нЬтЪ человЬка, которому было бы богомЪ назначено житЬ и ничего не дЪлатЬ; но не менЪе очевидно, мнЪ кажется, и то, что нЬтЪ человЪка, котому не было бы опредЪлено находитЬ счастЬе вЪ своемЪ трудЪ. Сказано: „ в Ъ потЪ лица", но нигдЪ не сказано: „ в Ъ надрываніи сердца" будешЬ естЬ своіі хлЪбЪ. Думаю, что хотя сЪ одной стороны огромное зло причиняется людЬми праздными, не дЪлающими того, что имЪ положено дЪлатЬ, и затЪвающими всякііі зловредныіі вздорЪ вЪ дЪлахЪ, совершенно ихЪ не касающихся, но сЪ другоГі стороны зло также не маловажное причиняетсяилюдЬми, работающими сверхЪ' своихЪ силЪ; зло это заключается вЪ тЪхЪ мрачныхЪ воззрЪніяхЪ на самую работу, которыя неизбЪжно являются у нихЪ и непремЪнно внушаются ими другимЪ. Чтобы люди были счастливы вЪ своемЪ трудЪ, нужны три вещи: во-первыхЪ, — они должны для него годит1)ся; во-вторыхЪ — не долл;ны работатЬ слишкомЪ много; вЪ третЬихЪ— должны имЪтЬ сознаніе удачи вЪ работЪ, не сомнителЬное сознаніе, требующее для своего подтвержденія свидЪтелЬства другихЪ людей, а сознаніе

Л, На

50

Талленъ. озерѣ.

твердое, или, лучше сказатЬ, твердое знаніе того, что такая-то доля работы сдЪлана хорошо, сдЪлана плодотворно, что бы ніі говорили и ни думали обЪ ЭтомЪ другіе. ИтакЪ, чтобы человЪкЪ былЪ счастливЪ, онЪ долженЪ обла-

Е. Ернефельтъ. Зима.

В. Бломстедъ. Вечеръ.

датЬ не толЬко способностЬю исполнятЬ свою работу, но и способностЬю оцЪниватЬ ее.

вЬрно

ЗначитЪ, первое, что ему нужно сдЪлатЬ, если по несчастЬю за него не сдЪлали этого родители и наставники,—это узнатЬ, на что онЪ годенЪ, вЪ разрЪшеніи какого вопроса онЪ можетЪ вполнЪ безопасно руководитЬся своими вкусами, если при этомЪ не будетЪ поддаватЬся указаніямЪ своего самолюбія Обыкновенно люди разсуждаютЪ приблизителЬно такЪ: „ Я , кажется, не вполнЪ гожусЬ вЪ главные управляющіе фирмы — слЪдователЬно, по всЪмЪ вЪроятіямЪ, гожусЬ вЪ лорды-канилеры". А между тЪмЪ они должны-бы разсуждатЬ вотЪ какЪ: „ Я кажется, не вполнЪ гожусЬ вЪ главные управляющіе фирмы, но, пожалуіі, могу что-нибудЬ сдЬлатЬ, если открою овощную лавочку: помнится, я прежде зналЪ толкЪ вЪ горошкЪ''; — слЪдуетЪ братЬ всегда ниже, а не выше, пока не доіідешЬ до самаго дна; твердо стоя на землЪ, можно вЪ полной безопасности надстраиватЬ выше, вмЪсто того, чтобы пугатЬ сосЪдеіі постоянными катастрофами. Но такое смиреніе стало особенно трудно вЪ наши дни, когда люди, исполняющіе болЪе скромныя обязанности, подвергаются всеобщему презрЬнію. Уничтоженіе толстыхЪ перегородокЪ, которыми когда-то отдЪлялисЬ другЪ отЪ друга различные классы общества, сдЪлало пребываніе на низшихЪ его ступе521

няхЪ вЪ десятЬ разЪ болЪе постыднымЬ, чЬмЪ прежде, вЪ глазахЪ болЬшинства людей. ТеперЬ, когда можно разбогатЪтЬ, сдЬлатЬ карЬеру, и вращатЬся вЪ обществЪ прежде соверціенно недоступномЪ,—естественное недоволЬство человЪка

Е. Ернефелыпъ. Расчистт новины.

не толЬко разростается до неслыханныхЪ размЪровЬ, каково-бы ни было его положеніе, но для него становится даже позорнымЪ оставатЬся вЪ томЪ обществЬ, вЪ которомЪ онЪ родился, и онЪ счптаетЪ своей обязанностЬю вылЪзтЬ изЪ кожи, чтобы статЬ „бариномЪ". Люди, полі^зующіеся какимЪ-нибудЬ авторитетомЪ вЪ

управленіи учебнымп заведеніямп, знаютЪ, какЪ обыченЪ сталЪ такой взглядЪ. ЧутЬ нё каждый денЬ приходится имЪ получатЬ писЪма отЪ матерей, которыя желаЮтЪ^ чтобы-веЪ цхЪ шестеро сыновен поступили вЪ колледжЪ, и во время лЬтнихЪ вакацій совершилп круговую поЬздку по ЕвропЬ. ВЪ деівятй изЪ десяти подобныхЪ писемЪ корреспондентки обЪясняютЪ свои докучливыя требованія

А. Галленъ. Отцеубійца. (Финская

пѣснь).

желаніемЪ сохранитЬ за семЬею такое-то и такоето положеніе вЪ свЬтЬ. ВЪ нихЪ нЬтЬ ни искренняго желанія дЬтямЪ безопасности, ни желанія имЪ дисцпплины и нравственноіі полЬзы; естЬ одинЪ толЬко паническііі ужасЪ передЪ невыразимымЪ, страшнымЪ бЬд,ствіем Ъ — оказатЬся на одинЪ или два слоя ниже другихЪ; бЬдствіемЪ, которое нужно предотвратитЬ во что бы то ни стало, цЬною всякоіі борЬбы, всякой тревоги, даже сокращеніеічЪ самой жизни. Д у маю, что ничто не могло бы оказатЬ странЬтакоііполЬЗЬі, какЪ перемЬна во взглядахЪ

общества на это дЬло. ПеремЬна эта была-бы возможна, если-бы нЬсколЬко благонамЬренныхЪ людей, принадлежащихТ) кЪ классу „джентлЪменовЪ", по принципу избрали себЬ какія-нибудЬ самыя смиренныя профессіи, снискали кЪ нимЪ уваженіе и показали, что человЬкЪ можетЪ сохранитЬ свое достоинство и остатЬся джентлЬменомЪ вЪ самомЪ лучшемЪ смыслЬ, хотя и посвящаетЪ частЬ своего дня физическому труду или даже принимаетЪ покупателей стоя

54\

В. Бломстедъ. Пожаръ на островѣ.

за прилавкомЪ. Я совсЪмЪ не внжу, почему бы вЬжливостЬ, серЬезностЬ, отзывчивостЬ к Ь чувствамЪ другихЪ людей, смЪлостІ), правдивостЬ, лнібові) кЪ ближиему и кЪ отечеству и в с Ъ прочія свойства, изЪ которыхЪ состоитЪ характерЪ джентлЬмена, не могли попадатЬся за прилавкоімЪ точно такЬ я;е, какЪ вЬ другихЪ мЪстахЪ. ИтакЪ, предположимЪ, что образЪ жизнп человЪка и родЪ его занятііі были йзбраны разумно; второе необходимое условіе состоитЪ вЪ томЪ, чтобы человЬкЪ не работалЪ сверхЪ силЪ. Не буду говоритЬ здІЗсЬ ни о различныхЪ ошибкахЪ вЪ еистемЪ нашеіі общественноіі и экономическоГі жизни,—ошибкахЬ, которыя какЪбудто вынуждаютЪ насЪ работатЬ сверхЪ силЪ толЬко д.ія того, чтобы можно было житіэ,—ни о неспособности болЬшинства лю.аеіі доволЬствоватЬся тЪмЪ немногимЬ, что дЪйствителЬнонеобходимо для ихЪ счастЬя. Но имЪю кое-что сказаті) обЪ одной епеціалЬноіі причинЪ чрезмЪрнаго труда — о честолюбивомЪ желаниі совершатЬ великіе подвиги, хотя бы и сЪ помощЬю огромныхЪ усилііі. Желаніе это не толЬко 55

заставляетЪ людей ра ботатЬ сверхЪ силЪ, но н в с ю ихЪработу обращаетЪ имЪ во вредЪ. Нпгто веяикое вЪ сферѢ умствениоп никогда ие бьгло создано ве. іикимЪ усиліемЪ: велнкія вещи создаются великнми людЬми, и они создаютЪ ихЪ безЪ усилія. ВЪ настоящее время нЪтЪ ничего, что понималосЬ-бы менЪе,^ и ничего, что необходимЪе было-бы понятЬ. ПостараюсЬ выразитЬ это, насколЬко могу, яснЪе, и обЪяснитЬ, насколЬко могу, понятнЪе. Я выше сказалЪ: „ничто вЪ сферЪ умствснной дЪятелЬности", такЪ какЪ не расЕ. Ернефельтъ. пространяю своего утЭШюдъ. вержденія на дЪятелЬностЬ нравственную. НаоборотЪ, мнЪ кажется, что, такЪ какЪ намЪ иредопредЪлено втеченіе всеіі нашеіі жизни бытЬ вЪ состояніи напряженнаго нравственнаго усилія, намЪ не слЪдуетЪ бытЬ вЪ состояніи усилія физическаго или умственнаго. Вся наша энергія должна тратитЬся на работу души, — на великую борЬбу сЪ ДракономЪ, — на то, чтобы силою взятЬ царствіе божіе. Но работа тЪла и работа головы должна дЪлатЬся спокойно и сравнителЬно безЪ усилія. Можно ходитЬ за плугомЪ сЪ утреннеіі до вечернеіі зари, но незачЪмЪ вЪ сумерки участвоватЬ вЪ гребной гонкЪ; отЪ такого труда мы не пріобрЪтемЪ ничего, кромЪ болЪзни сердца. СколЬкихЪ мученііі избЪгли-бы тысячи людеіі, если-бы искренно поняли ту великую истину и законЪ, по которому, если возможно созданіе великаго произведенія, то оно не сопряжено сЪ трудомЪ; если такому произведенію надлежитЪ явитЬся на свЪтЪ, то одинЪ толЬко человЪкЪ и способенЪ создатЬ его, и онЪ его создаетЪ сЪ гораздо менІішимЪ усиліейіЪ, чЪмЪ мелкіе люди создаютЪ маленЬкія вещи. ЕстЬ-ли какая-нибудЬ другая истина, столЬ-же ясно начертанная на всЪхЪ дЪлахЪ человЪческихЬ? Не всЪ-ли величаіішія произведенія носятЪ на

561

челЪ печатЬ легкости? Не всЬ-ли они ясно говорятЪ не о томЪ, что „здЪсЬ потрачено болЬшое усияіе^\ а о томЪ, что „здЪсІ) потрачена болЬшая сила"? Не усталостЬю смертнаго запечатлЬны всЪ могучія творенія, а силою божества; именно этого-то мы тепері} никогда и не поінімаемЪ, и думаемЪ, что можемЪ создатЬ великія веши вЬ потЬ лица; увы, этимЪ путемЪ мы толЬко потеряемЪ нЬсколІжо фунтовЪ собственнаго в Ь са, — и не добЬемся ничего болЬе. Но да не вводитЪ это никого вЪ заблужденіе; да не примутЪ великую истину за излюбленныіі догматЪ молодыхЬ людеіі, гласящій, что имЪ не надо работатЬ, если у иихЪ естЬ талантЪ. На дІзлЬ, геніалЬные люди гораздо болЬе прочихЪ склонны кЪ труду; работа ихЪ настолЬко плодотворнЬе работы другихЪ людеіі,и они зачастую такЪ мало сознаютЪ божествениун) свою природу, что приписываютЪ труду всі) свои способности. „ Е с л и изЪ меня дЬііствителЬно что-нибудЬ вышло, — вЪ чемЪ я силЬно сомнЬваюсЬ,—то я достигЪ этого исключителЬно работой", — такЪ отвЬтиіЪ великій человЬкЪ на вопросЪ, какимѴ образомЪ онЪ достигЪ величія. ТакЪ говорилЪ НЬютонЪ, и такЪ-же, я думаю, А . Галлёні. Дятелъ. 57

говорятЪ всЪ, чей геній проявился вЪ сферЪ положителЬныхЪ наукЪ. Генііі вЪ сферЬ искусства по необходимости долженЬ болЬе сознаватЬ свою силу; но во всЬхЪ его проявленіяхЪ отличителЬную черту составляетЪ непрерывныіі, вЬрно направленнын, счастливыіі и неизмЬнныіі трудЪ, трудЪ накопленія и дисциплинированія своихЬ силЪ, и гигантская легкостЬ вЪ ихЪ примЬненіи. С л Ь дователЬно, буквалЬно ни одному человЬку не должно заботитЬся о томЪ, геній онЪ или нЬтЪ; кто-бы онЪ ни былЪ, онЪ долженЪ работатЬ, но работатЬ спокоііно и мирно; вЪ резулЬтатЬ такоіі работы, естественно н безЪ усилія, онЪ произведетЪ то, что богомЪ назначено ему произвести, произведетЪ лучшія свои вещи. Ннкакія муки и сердечныя терзанія не дадутЪ ему способности произвести что-нибудЬ лучшее. Если онЪ великііі человЬкЪ, онЪ создаетЪ великія вещи, есліі челбвЬкЪ маленЬкііі — вещи маленЬкія, но пока онЪ будетЪ работатЬ спокойно, все, что онЪ сдЬлаетЪ, будетЪ хорошо и вЬрно, а все, что онЪ сдЬлаетЪ вЪ тревогЬ и честолюбіи, будетЪ фалЬшиво, безсодержателЬно и никуда не годно. ЗатЬмЪ, трет1)е необходимое условіе, какЪ я уже говорилЪ, заключается вЪ томЪ, чтобы человЬкЪ былЪ хорошимЪ судЬею своей работы. З т о нужно главнымЪ образомЬ ради его независимости отЪ общественнаго мнЬнія, а также ради тоіі справедливоіі поддержки, которую даютЪ ему чувство у с п Ь х а и честное сознаніе побЬды. Я увЬренЬ, что истинно питателЬныя и подкрЬпляющія свойства такого чувства почти неизвЬстны половинЬ современныхЪ работниковЪ. КакЪбы самодоволЬство ни выражалосЬ вЪ ихЪ манерЬ держатЬ себя, лихорадочная завистЬ другЪ кЪ другу показываетЪ достаточно ясно, какЪ мало довЬрія внушаетЪ имЪ настоящее А Гаглень Рисунокъ. 58!

ДОСТОИНСТВО ИхЪ собственныхЪ дЬянііі. Т а слишкомЪ

очевидная скорбЬ и безпомощностЬ, которая вілраѵкается ікі .иіпахЬ ;-)тіі.\І) .іюдей, уничтожаетЪ всякую возможності) предположеиія, чтобы оіиі іімТ).ііі твердую вЪру вЪ себя. Я изложилЪ эти принципы вЪ общемЪ смыслЪ потому, что нЪтЪ такого рода труда, кЪ которому бы они не примЪнялисЬ; но существуетЪ одна отрас^Ь, вЪ которой наше незнаніе или забвеніе этихЪ принциповЪ породило неизмЪримую бездну страданііі. ПостараюсЬ разсмотрЪтЬ этотЪ вопросЪ по отношенію кЪ этоіі именно отрасли — отрасли искусства. Л ю д и , занимающіеся искусствомЪ, обыкновенно выбираютЪ свою профессію свободно и считаютЪ себя одаренными свыше спеціалЬными способностями, но тЪмЪ не менЪе они вЪ болЬшинствЪ случаевЪ оченЬ несчастны. ПроисходитЪ это, какЪ мнЪ кажется, вотЪ почему: людямЪ ЭтимЪ; какЪ по мнЪнію ихЪ самихЪ, такЪипомнЪніюихЪокружающихЪ, полагается зарабатыватЬ своіі хлЪбЪ не спокоіінымЪ и прилежнымЪ трудомЪ, а даровптостью.^ и потому они вЪ болЬшинствЪ случаевЪ стараются бытЬ даровитыми и живутЪ вЪ напряженномЪ и совершенно ложномЪ состояніи ума. Ничего подобнаго нЪтЪ ни вЪ какоіі другоіі проА. Галлено. фессіи. АдвокатЪ можетЪ, коЗимнее утро. нечно, предполагатЬ, что если онЪ не остроумнЪе другихЪ, то едва-ли будеті) іі.мГ)тЬ успТіхЬ; ію онЬ не станетЪ изЪ-за этого постоянно соображаті), какІ;-бі)і пасіучіііс блеснуті) своимЪ остроуміемЪ. ОнЪ вообще поГіметЪ п поГіметЬ очені) скоро, что остроуміе нужно предоставитЬ на волю божію, что нліонты будутЪ т р с б о в т Ь отЪ

59

А. Галленъ. Озеро.

него не остроумія, а твердаго знанія закона, энергичнаго и внимателЬнаго разсмотрЬнія и сопоставленія всЬхЪ обстоятелЬствЪ порученнаго ему дЬла; вотЪ за что онЪ будетЪ получатЬ денЬгн, вотЪ здоровая и опредЬленная работа, за которую можно платитЬ по столЬку-то вЪ часЪ.

60:

То-же относится и кЪ священникамЪ. Что обнаруженіе своего краснорЪчія и остроумія является для нихЪ огромпымЪ искушеніемЪ, — вЪ этомЪ не усомнится никто, кто изучилЪ собственное сердце; но они знаютЪ.1 что это искушеніе; никому и з Ь нихЪ не придетЪ и вЪ голову, чтобы отЪ нихЪ требоваласЬ одна толЬко даровитостЬ, и никто изЪ нихЪ не садится за писЬменный столЪ сЪ опредЪленнымЪ намЪреніемЪ написатЬ блестящую проповЪдЬ; даже самые пустые и тщеславные, и тЪ стараются прикрытЬ какЪ-нибудЬ свое тщеславіе и придатЬ тому, что дЪлаютЪ, подобіе полезной цЪли. КЪ слушателямЪ своимЪ они отнюдЬ не обратятся сЪ прямымЪ вопросомЪ: „какЪ вамЪ понравиласЬ моя проповЪдЬ, не правда-ли, она была ловко сказана и поэтична?"' Они поіімутЪ оченЬ скоро, что имЪ и денЬги платятЪ вовсе не за то, чтобы они говорили ловко, и призваны они не кЪ этоіі

'ІІ^^ііиііі Ю.

іі|ічіі||'.!Ді;ііімЦі|;,|і,

Дицъ.

61

цЪли, а кЪ тому, чтобы проповЪдоватЬ истину; если у нихЪ случайно естЬ остроуміе, краснорЪчіе или оригиналЬностЬ, — все это обнаружится и принесетЪ полЬзу вЪ свое время, но гнатЬся з а этимЪ и постоянно выставлятЬ на-показЪ — незачЪмЪ, ибо если у нихЪ и нЪтЪ этихЪ качествЪ, то все-же можно бытЬ хорошимЪ пасторомЪ и безЪ нихЪ. Д р у г о е дЪло—несчастный артистЪ. Никто не ожидаетЪ отЪ него честнои и полезной работы, но всЪ ищутЪ вЪ немЪ талантливости. ОригиналЬностЪ, проворство, изобрЪтателЬностЬ, воображеніе, — отЪ него требуется рЪшителЪно все, кромЪ того, что отЪ него дЪйствителЬно зависитЪ — кромЪ честнаго и основателЬнаго труда и добросовЪстнаго исполненія обязанности х у дожника.

Ю. Дицъ.

62

Риеупокъ

для программы

юбилея I.

Гутенберга.

Какой обязанности.'' сЪ нЪкоторымЪ удивленіемЪ спроситЪ читателЪ, и будетЪ совершенно правЪ, потому что многіе художники не толЬко не имЪютЪ, вЪроятно, никакого понятія о томЪ, каковы ихЪ

обязаиности, но и не знаютЪ даже, что онЬ у нихЪ естЬ. А между тЬмЪ, узнатЬ это вовсе не такЪ уже трудно. Способности, которыя человЬкЪ находитЪ вЪ себЬ, когда рЪшается статЬ художникомЪ, заключаются, какЪ я думаю, вЪ интенсивности наблюденія и легкости подражанія. ЧеловЬкЪ рожденЪ наблюдателемЪ и подражателемЪ, и обязанностЬ его — сообщатЬ другимЪ людямЪ познанія о такихЪ вещахЪ, которымЪ можно научитЬ толЬко чррезЪ посредство зрЬнія. Долгое время обязанностЬ эта оставаласЬ религіозной: художникЪ долженЪ былЪ запечатлЬватЬ вЪ умахЪ толпы реалЬностЬ предметовЪ вЬры и истину разсказаннаго ПисаніемЪ, придавая тому и другому видимую форму. Но теперЬ эта функція его упразднена и не з а мЬниласЬ еще никакойі другой. У художника нЬтЪ ни профессіи, ни цЬли. ОнЪ праздно бродитЪ по лицу земли, гоняясЬ за призраками собственныхЪ фантазііі.

Гтбгг^ іпйпсЬтйгп?аипі

Ю.

Дицъ.

вЗ!

Ю. Дицъ.

Ю.

64

Дицъ.

Игральныя

карты.

Но назначеніе его совсЪмЪ иное. Внезапныіі и повалЬный натурализмЪ или склонностЬ копироватЬ обыкновенные, существующіе вЪ природЪ предметы, обнаружившаяся среди европейскихЪ художниковЪ какЪ-разЪ вЪ то время, когда изобрЪтеніе книгопечатанія упразднило ихЪ легендарные труды, — не была инстинктомЪ ложнымЪ. Его понимали не вЪрно и примЪняли дурно, но онЪ подоспЪлЪ какЪ-разЪ во-время и удержался, несмотря на всевозможныя злоупотребленія. Современныя школы пеіізажной жиможетЪ вописи, являются бытЬ, первыми толЬко плодами его могучеіі силы. ИнстинктЪ этотЪ по-

Ю. Дицъ.

Игральныя

карты.

буждалЪ одновременно всЪхЪ европейскихЪ художниковЪ кЪ исполненію ихЪ истинноіі обя-

занности: кЪ тогному вослронзведенію всѢхЪ существовавшнхЪ ьЪ нхЪ время лредметовЪ.^ отмѢгенныхЪ псторнгескнмЬ ннтересомЪ нлн лриродною

красотюю., т. е. кЪ такому воспро-

изведенію, которое могло бы одновременно и содЪііствоватЬ прогрессу наукЪ и служитЬ вЪрною описЬю всЪхЪ памятниковЪ былыхЪ временЪ, коимЪ грозило полное уничтоженіе вЪ эпоху революціонныхЪ перемЪнЪ. ИнстинктЪ этотЪ, говорю я, появился какЪ разЪ во-время. ПустЬ представитЪ себ^Ь читателЬ, какого рода общими познаніями обладали бы вЪ настоящее время народы Европы, еслибы ея художники поняли этотъ инстинктЪ и повиновалисЬ ему. ПредположимЪ, что они бы дисциплинировали себя такЪ, чтобы каждыіі могЪ сЪ безошибочноіі точностЬю воспроизвести то, что болЪе всего его привлекаетЪ, и раздЪлилисЬ бы на двЪ болЬшія арміи— историковЪ и натуралистовЪ; первые сЪ безукоризненной вЪрностЬю изобраэили бы всЪ Зданія, города, поля битвЪ, всЪ мЪстности, имЪющія хотя малЪйшііі историческііі инте-

«>• Дщъ.

65 і

ресЪ, совершенно правпередавая то зрЪлище, ли вЪ данное время; тоственно личнымЪ своимЪ зили бы столЬ-же правныхЪ, пеизажи и атмовсІэхЪ странЪ земного зеяхЪ были бы вЪрныя всЬхЪ зданій, разрушени нововведеніями за по'ІО.

Дицъ.

Ю. Дицъ. Иллюстрація

66

диво и во всей полнотЪ которое они представляварищи ихЪ, соотвЪтспособностямЪ, изобрадиво растенія и животсферическія явленія шара; вЪ нашихЪ муи полныя изображенія ныхЪ войною, временемЪ слЪдніе 2 0 0 лЪтЪ; мы

къ поэмѣ „Коронація

нуля".

Ю.

Дицъ.

67'

проникли бьі вЪ самые сокровенные уголки всЬхЪ горныхЪ хребтовЪ Е в р о п ы и скалы ихЪ были бы н і рисованы сЪ точностЬю, которая сдЬлала бы уже безполезными в с Ь діаграммы геологовЪ; каждое дерево вЪ л Ь с у было бы изображено вЪ самомЪ прекрасномЪ своемЪ видЬ и каждое животное вЪ своей дикой жизни; все Это было бы уже размЬщено вЪ нашихЪ націоналЬныхЪ галлереяхЪ, и художники настоящаго времени трудилисЬ бы мирно и счастливо надЪ умноженіемЪ ЭтихЪ коллекцій и доставленіемЪ прочимЪ людямЪ подобныхЪ средствЪ кЪ познанію; — неужели такая жизнЬ была бы для нихЪ менЬе почетна, чЬмЪ добываніе сомнителЬнаго хлЬба „поразителЬными эффектами"?

Они считаютЪ, что правдивостЬ — в е щ Ь слишкомЪ легкая, а потому достойная презрЪнія. ТакЪ ихЪ учили в с ю жизнЬ, но кто бы ни училЪ ихЪ—это неправда. ПередатЬ самую простую изЪ всЪхЪ простЪіішихЪ чертЪ природы такЪ, какЪ слЪдуетЪ ее передатЬ, — задача неимовЪрно трудная и достоііная величайшаго усилія величаіішаго человЪка; но нужно помнитЬ, что никто не обязанЪ ограничиватЬся чертами простЪіішими: всякііі можетЪ выискиватЬ себЪ дЪло, гдЪ ему вздумается, и оченЬ будетЪ странно, если онЪ не наіідетЪ ничего достаточно для себя труднаго. Такое оправданіе, впрочемЪ, существуетЪ толЬко на словахЪ: всякііі художникЪ хорошо знаетЪ, что когда онЪ отступаетЪ передЪ попыткоіі изобраЗИтЬ природу, какЪ она естЬ, то дЪлаетЪ это чаще по трусости, чЪмЪ изЪ презрЪнія кЪ самоіі задачЪ. Предоставляю читателю далЬнЪйшее разсмотрЪніе этого вопроса. У меня не хватило бы мЪста, чтобы изобразитЬ ему хотя десятую долю тЪхЪ преимуществЪ, которыя имЪлЪ-бы художникЪ правилЬно

(9

Ю.

Дицъ.

69 і

понимающш свою миссію. Подумайте, какЪ возвысился бы самЪ человЬкЪ, какЪ сталЪ бы доволенЪ, какЪ усерденЪ, и преисполненЪсамыхЪ точныхЪ и высокихЪ познаній, какЪ онЪ былЪ бы свободенЪ отЪ з а висти. сознавая всю безпредЪлЬ- [ ностЬ вселенной, \ в с ю цЪну и вмЪ-і стЪ незначителЬ- • ностЬ того, что; дЪлаетЪ. Поду- і майте о полЬзЪ, о: неизмЪримо болЬ-] шемЪ интересЪ кЪ і самому и с к у с с т в у , ; о легкомЪ, доступ- • номЪ и совершен- ] номЪ познаніи, ко- \ торое давалосЬ бы • черезЪ его посред- і ство; подумайте, і насколЬко болЬ-•

Ю.

70

Дицъ.

количество шее л ю д е й могло бы найти вЪ немЪ не толЬко здоровую для себя и полезную для д р у гихЪ дЪятелЬностЬ, но и средство существованія; какое полезное направленіе было бы дано цЪлымЪ легіонамЪ второстепенныхЪ талантовЪ, которымЪ теперЬ предоставляется г л о х н у т Ь вЪ ни- •

Ю. Дицъ.

Игральныя

карты.

71

ПредставЬте себЪ тесЬ на наши вытесЬ всЪми этими ми этими морями, меііными сценкавЪчныя бурыя ковотЪ вамЪ вЪчные бурю, вотЪ нарЪ-

щетЬ и несчастіи. все это, и огляниставки, полюбуіі-

„вещицами", взсЪ-і фруктами и семи. ВотЪ вамЪ ровы вЪ болотЪ, бЪлые паруса вЪ занный лимонЪ на блюдечкЪ, вотЪ дурацкія улыбки на ухмыляющихся физіономіяхЪ. Посмотрите и постарайтесЬ понятЬ, что мы такое и чЪмЪ могли бы бытЬ. ВозЬмемЪ единичный примЪрЪ изЪ одной отрасли археологіи. ПустЬ представятЪ себЪ люди, интересующіеся церковной исторіей, какимЪ сокровищемЪ обладали бы мы вЪ настоящее время, если бы самые лравдивые художники Х У І І и Х У І І І вЪка, вмЪсто того чтобы писатЬ горшки, овощи и пЬяныхЪ мужиковЪ, занялисЬ точнымЪ воспроизведеніемЪ церковноіі и домашней скулЬптуры вЪ нЪмецкихЪ, фламандскихЪ и французскихЪ соборахЪ и замкахЪ; если бы всякое зданіе, разрушенное французской или другими послЪдовавшими за ней революціями, было нарисовано во всЪхЪ своихЪ подробностяхЪ, сЪ такоіі-же тщателЬностЬю, сЪ какой МіерисЪ или ЖерарЪ-ДовЪ выписывали барелЬефы купидоновЪ. (Продолженге

Ю.

72

Дицъ.] 1

будетъ).

ПГптегетугный отді^лі, о О

УІІуИшІкЛл.

Ш н і Д.

Мережковскаго. (Продолженге).

ГЛАВА

ВТОРАЯ.

Л. ТОЛСТОЙ II ДОСТОЕВСКІЙ, К А К Ъ

худолаіики.

IV. „ У ж ъ я его знаіо, звѣря",—говоритъ дядя Ерошка. Л. Толстой момъ

и

своимъ

свинья, а все-же не хуже Божія.

могъ-бы

поставить

сказать о

себѣ са-

эпиграфомъ ко

произвсдеиіямъ

эти

слова

всѣмъ

тварь

человѣкъ!"—новторилъ нѣсколько разъ старикъ и, опустивъ голову, задумался."

стараго

язычника:

тебя: такая-же

Эхъ-ма! Глупъ человѣкъ, глупъ, глупъ

„Божья тварь", пе только „человѣкъ Божій", но и „Божій звѣрь",—въ этомъ народ-

—

„Уоюъ я его знаю, звіъря".

номъ, нростонародномъ сочетаіііи словъ, ііо-

—

„А

видимому, столь обілчно.\іъ, естсствонііомъ, ие

ты

какъ

думалъ?" —заключаетъ

дядя Ерошка р а з с к а з ъ о кабапьей маткѣ, ко-

чувствуется-ли

торая, „фыркнувъ иа своихъ поросятъ", ска-

танная тайиа, какая-то странііая, все ещс не-

зала

разрѣшенная загадка?

и.мъ:

„бѣда,

молъ, д ѣ т к п , — ч е л о в ѣ к ъ

спдитъ",— „а ты какъ думалъ? Ты думалъ, оиъ дуракъ звѣрь-то. Нѣтъ, онъ умнѣе

чело-

И

какая-то все

еще

неиспы-

человѣкъ есть „Божья тварь", БожіСі

звѣрь. Весь міръ есть цѣлое

лгивое, живот-

вѣка, даромъ что свинья называется. Онъ все

ное (^шоѵ)—божественііо-лгивое, можетъ быть

знаетъ.

II

Хоть

то

в ъ прпмѣръ возьмп: чело-

вѣкъ-то по с л ѣ д у пройдетъ, не замѣтитъ, а

божественно-животное—Богъ-Звѣрь. „Любите все созданіе Божіе,

и

цѣлое, и

свинья, какъ наткнется па твой слѣдъ, такъ

каждую песчинку",—говоритъ святой старецъ

сейчасъ отдуетъ и прочь; значитъ, умъ въ ней

Зосима у Достоевскаго. — „Каждый листикъ,

есть, что ты своіо вонь не чувствуешь, а она

каждый лучъ БожіП любііте. Любите

слыіиитъ. Д а и то сказать: ты ее убить хо-

ныхъ, любите ртстенія, ліобите всякую вещь.

чеіаь, а она по лѣеу живая

Будешь любить всякую вещь и

гулять

хочетъ.

У

живот-

тайнуБожію

тебя такой законъ, а у нея такой законъ. Она , нбстигнешь в ъ вещахъ... II полюбишь, нако-

71

ыецъ, весь міръ

уже

любовью.— Человѣкъ,

всецѣлою, всемірною

не возносись

надъ

эюивот-

тѣла человѣческія съ головами кошекъ, бакъ, крокодиловъ, копчиковъ,—или ныя

нымиі'' „Божья

тварь" — выраженіе

христіан-

со-

звѣри-

тѣла сфинксовъ с ъ человѣческиміі ли-

ками, съ тончайшимиіі

одухотворенпѣйшими

почти

улыбкаші, какія я в л я л и с ь когда-либо на лицѣ

церковное; но нѣтъ-ли в ъ нсмъ и чего-то до-

человѣческомъ, которыя нашему близорукому

хрпстіапскаго, даже до-историческаго,

европейскому в з г л я д у калсутся только чудо-

ское,

„крестьянское", благочестивое,

индо-

вищно - суевѣрііыми

европейскаго, обще-арійскаго? Съ

какою безпечпою

легкостью

древніе

іідолами, — свидѣтель-

ствуютъ объ этой ихъ неііодвііжной, в ѣ к о в ѣ ч -

греки, чистѣйшіе арійцы, превращаютъ бога-

ной

и все-такіі

иедодумаыной,

человѣка в ъ бога-звѣря. Члены болгески-пре-

все-таки ясной думѣ.

краснаго, просвѣтленнаго человѣческаго тѣла

Другое крошечное

такъ соединяются, переплетаются съ членами

чихъ

жпвотныхъ,

чуледое в с ѣ м ъ , в с ѣ м и гонимое,

даже

растеній,

Великаго Пана

съ Козломъ, Пазифаи съ Быкомъ, Леды

съ

семіітовъ,

племя,

и презираемое,

пастуховъ

страшиой

горсть

іі

и

бродя-

кочевниковъ, иенавіідішое

заблудившееся в ъ ііустыняхъ,

Лебедемъ, Дафнэ съ Лавромъ, — что трудно

цѣлыя

ішогда

только небо, вокругъ себя только голую мерт-

рѣшить,

гдѣ

ііменно в ъ человѣкѣ

кончается человѣческое, божеское нается звѣрское, животное,

начіі-

дал^е раститель-

вуіо

землю

и

передъ

собоіо едипуіо, самую

к а к ъ отдѣльные цвѣта

задумалось о едіінствѣ внѣшняго, стихійнаго, и внутренняго, духовнаго, вотнаго міра.

какъ

метаморфозами,

сладострастными

рѣзвостью, этііми

страшными нгями,

этіши

баснями, играютъ какъ дѣти,

дѣтскою

священными

которые

и съ и

возмущеніемъ

жалкое

ул«е почти

у тебя

во всей

увидѣло ясный,

простодушно-

оно

человѣческій — свой

и

твари",

разъ, какъ задумались человѣкѣ

звѣрскаго,

надъ

тайною

такъ

тѣхъ

поръ

съ

не выходііли изъ

Бо-

боже-

„Божьей

никогда

этой задумчивости,

и

такъ

плоти

тѣло,

лишь

„мясо", годное д л я кровавыхъ л«ертвъ и все-

болѣе глубокій и тихій

народъ, — ѳгиптяне;

языческой

лишь бездушное

радостпый, какъ эллины, но, в м ѣ с т ѣ съ тѣмъ,

скаго

народомъ

иныхъ боговъ, кромѣ Меня".

многообразной

солокеній

въ

признало

истипнымъ Богомъ: „Я—твой Б о г ъ , и д а не

ненонятно.

они надъ соединеніемъ

племя

и

пріішліі къ нимъ

И

можно сказать, что

гордыней

жіимъ", „Израилемъ",—своего Б о г а единымъ будетъ

такой-же

и сверхъ-яіи-

себя едипымъ іізъ в с ѣ х ъ „языческихъ" пле-

съ дальняго, древняго Востока, и таинствен-

вотъ

это

менъ и народовъ „гсзбрсіннымъ

ное значеніе которыхъ для нихъ

Но

до-

Съ неимовѣрною

соедине-

религіозными сосудами,

символами,

черту,

соедііняющую небо и земліо, черту горизонта,

въ радугѣ. Но греки не столько задумываются,

веселыми

собою

простую и велпкуіо во всей природѣ

сколько забавляіотся „превращеніями",

надъ

одно пере-

ное: одно в ъ другое переходитъ, ливается в ъ другое,

и

тысячелѣтія в и д ѣ в ш е е

единому

Богу

Израиля. И

собственныіі

ликъ—

уединило, отдѣлило, какъ ликъ Божій добіе Божіе,

отъ

всей

твари непереступною

ликъ и по-

животной языческой

бездноіо. В ъ этой идеѣ

страшнаго единства, уединенія, в ъ и д е ѣ Бога ревнуіощаго,—какъ огонь, поѣдающаго, есть

и истощили в ъ ней всю свою тысячелѣтніою

какъ-бы

культуру.

и з ъ которой вышло это племя и которой оно

ваянные

И

странныс

изъ черно-блестящаго,

маго гранита,

72

донынѣ эти

боги,

из-

неистреби-

полулюди, полузвѣри,—

никогда

духъ, не

дыханіе

огненной

пустыни,

могло забыть, — дыхапіе, мгно-

венно раскаляющее и потому иногда

пора-

зителыіо творческое, но вмѣстѣ съ тѣмъ смертоносное,

и

изсуінающее.

какъ на нѣчто

борьбѣ съ

многобо-

стихійнуіо только

сліішкомъ

нія" отточило, обострило идеи

дьявола.

своего рели-

уединенія до

послѣд-

ней ужасаіощей изувѣрской крайности,

стол-1

кнулось съ позднимъ эллинизмомъ, въ школѣ

природу,

что

жіемъ и многоязычіемъ „эллинскаго разсѣягіознаго отъединенія,

неискупимо-грѣшное,

звѣрское, скотское, в з г л я д ъ на всю животную

Іудейство, в ъ концѣ своей жизни, именно в ъ то время, когда в ъ

тѣло,

изъ

вышли

и

которой сами они которую

любили, — какъ

Этотъ яухъ

на

все

еще

пороягденіе

воскресшаго іудейства,

духъ

пустыни, въ которой скитался Израиль, все болѣе II болѣе усиливаясь в ъ Средиіе В ѣ к а ,

Александрійскихъ неоплатониковъ, неопиѳа-

пронесся, какъ огненный вііхрь, надъ всею горнилѣ, і европейскою культуроіо, изсушая послѣдніе г д ѣ образовался, какъ коринѳская мѣдь изъ^ цвѣты и плоды греко-римской древиости, — горейцевъ, гностиковъ,

в ъ этомъ

множества металловъ, тотъ сплавъ, который ] до самаго Возрожденія, г д ѣ , новидимому, называется христіанскоіо мудростью. З д ѣ с ь | оііъ изнемогъ. впервые д у х ъ Семіітства, духъ иустыни и Но изнемогъ-ли онъ окончательно даже и опустошенія дохнулъ на великолѣино и дико въ наше время? Не сохраняется-ли и въ соразросшійся,

многообразный,

ный, баснословный міра

и хотя

одну,

и

все

отравилъ

безъ

еще

дерева, одной

но

лѣсъ

многолиствен-

временномъ европейскомъ человѣчествѣ ста-

индо-евронейскаго

рая семитическая религіозная закваска—эти

своимъ

ядомъ лишь

того уже засыхавшую, вѣтвь

свѣжаго, ядъ

былъ

капли было

зеленаго такъ

Арійскаго

силенъ,

достаточно,

что

и

чтобы зара-

сѣмена нотухающей,

шей з а р а ш ? Не иережило-ли ное, вошедшее в ъ ііашу нлоть неннаго, всего

племена,

вслѣдствіе

крайней юностіі своей, беззащитиыя всѣми зилъ

культурііыми ядами.

передъ

Старикъ

зара-

ребенка.

Сѣверііые

въ пасъ в с ѣ и кровь, ііо-

читаніе духа, „чистаго духа", сдинаго, уоди-

въ

арійскія

не потух-

разрушенія, в с ѣ освобожденія, безсозііателГ)-

зить повыя, только что хлынувшія пзъ Азіи Европу,

но все еще

хотя-бы

и

в ъ мертвой

нустынѣ,

отвлеченно - духовііаго, бсзкровнаго и

безплотнаго,

хотя-бы іі

на животную природу,

безплоднаго,

взглядт>

если уже не какъ ііа

нѣчто грѣшное, дьявольское, то все же уніі-

полудикари, едва

покинувшіе

зительное, скотское, и наконецъ, этотъ столь

л ѣ с н ы я трущобы, приняли утонченнѣйшій и

чуждый древнему арійству,

опаснѣйгаій плодъ

н

митскій страхъ передъ непокрытымъ тѣліомъ,

истощенныхъ многовѣковыхъ культуръ,

передъ иаготою, какъ передъ чѣмъ-то постыд-

уже съ

двухъ

дѣтской простотой, съ

соединенныхъ

варварской гру-

нымъ,

нреліободѣйнымъ,

столь

чисто-се-

оскверііяіощимъ?

бостыо. В ъ христіаиствѣ поражала пхъ, п л ѣ -

Изсушаюіцій Ссмитскій ураганъ ирошелТ),

няла, к а к ъ плѣняетъ угкасъ, притягивала, какъ

одііако, только по вершинамъ Арійскаго лѣса:

притягиваетъ бездна, именно та сторона его,

въ чащѣ его, ближе

которая была наиболѣе чуждоіо и противопо-

блііже къ подземнымъ родникамъ іі кориямъ,

ложноіо ихъ собственной природѣ, — сторона

все еще оставалось довольно древней запад-

къ землѣ, къ

пароду,

исключительно семитская: добродѣтель, какъ

ной

умерщвленіе плоти, какъ отреченіе отъ міра,

тиводѣйствовать оііустошительному

арійской влаги и свѣягести, чтобы

про-

какъуединеніевъ страшной духовной пустынѣ,

сточнаго самума; тамъ, в ъ баснословной тѣни,

зною во-

на в е р ш і ш ѣ тѣхъ столбовъ, на которыхъ коче-

в ъ сказочномъ сумракѣ в с е еще

нѣли столпники, — в з г л я д ъ на

копошплась и кипіѣла многоязычная, много-

собстве нное

плодилась,

73]

божная

тварь,

„звѣроподобная,

бѣсовская

Христосъ

съ

тобой",

II отошелъ

свирѣпый

а

звѣрь послушно и кротко, вреда не с д ѣ л а в ъ .

съ арійской—все еще невипная, хотя п без-

И умилился іопоша на то, что отошслъ, вреда

словесная,

пе

нечисть" — съ

точки

„Божья

зрѣпіи

семитской,

тварь". В ъ

пародныхъ,

сдѣлавъ,

и

что

и съ

ііимъ

Хріістосъ.

арійскихъ, столь родственныхъ индо-европей-

„ А х ъ , какъ, говоріітъ, это хорошо,

скому

церковпыхъ

Божіе хорошо и чудесно!" Сидитъ,

эта

тихо II сладко".

эпосу,

легендахъ

средневѣковыхъ

постоянно является

„Божья

тварь", Боягій З в ѣ р ь , святое животиое: таинственный

олень

св.

Губерта - охотника

крестомъ,

сіяющимъ меледу

зашедшая в ъ церковь и,

съ

какъ все задумался

Да, тутъ есть какая-то незапамятно-древняя, в с е еще до конца не додуманная,

постоянпо

рогами; овечка,

возвращающаяся, пеодолимая религіозііая ду-

во время возноше-

ма всего человѣчества ііе только о безплотной

нія Святыхъ Даровъ, съ благоговѣПнымъ блея-

святостіі,

ніемъ, склоняющая колѣна — агііецъ

передъ

человѣческаго в ъ болгеское не только черезъ

пострадалъ

духовное, но и черезъ лсивотное,—пезапамят-

Агнцемъ, какъ Искупитель;

будто и з а нее

св.

гословляющій

Антоній

рыбъ;

Падуанскій,

бла-

Фраицііскъ

Ас-

св.

по

и 0 святоіі

по-древняя п вмѣстѣ> новая,

пророческая

плоти,

съ

о переходѣ

тѣмъ

дума,

самая юная,

полпая

великаго

сизскііа, проповѣдующій птицамъ; нашъ рус-

страха и веліікаго чаянія: к а к ъ будто чело-

скій

в ѣ к ъ , всцомііная о „звѣрскомъ" в ъ собствен-

отшельникъ,

укрощающій

св. Сергій

крестнымъ

Радонелгскій,

знаменіемъ

свирѣ-

пыхъ медвѣдей; св. Власій, Флоръ и Л а в р ъ , — покровіітели домашнихъ ченикъ

Христофоръ,

животныхъ; св. мукотораго

и

донынѣ

ной природѣ, т. е. 0 пезаконченномъ, двііжущемся, превращаемомъ,—(іібо в ѣ д ь есть по преимуществу образуіощееся,

одномъ

тѣлесной

вѣка: „сей имущій,

„подлинникѣ" Х Ѵ П

перелпвающееся

формы

въ

другую,

какъ

утвер-

ягдаетъ и современная наука о лгивотной мстаморфозѣ),—вмѣстѣ с ъ тѣмъ предчувствуетъ,

— „Да неужто и у нііхъ (т. е. у з в ѣ р е й )

что опъ,человѣкъ,—не послѣдняя достигііутая цѣль,

не

послѣдній

Христосъ?"—спрашиваетъ іоиоша в ъ р а з с к а з ѣ старца Зосимы в ъ „БратьяхъКарамазовыхъ".—

только временпо черезъ

„Какъ-же можетъ быть иначе, говоріо ему, ибо д л я в с ѣ х ъ Слово, все создапіе и в с я тварь, каждый листикъ устремляется къ Слову, Богу

вѣка

скитается

только

бсздііу

вѣиецъ переходъ,

переброшен-

Темпыіі ликъ З в ѣ р я обращенъ к ъ з е м л ѣ , — но в ѣ д ь

лѣсу

путь,

ловѣческому, отъ З в ѣ р я к ъ Б о г у .

славу поетъ, Х р и с т у плачетъ, себѣ невѣдомо ему, в ъ

только

ный мостъ отъ дочеловѣческаго к ъ сверхче-

тайной житія своего бсзгрѣшпаго соверпіаетъ говоріо

а

ііеподвилшый

природы,

Вонъ,

одной

главу

песью

то-есть изъ Эфіопіи, изъ пшкііяго Вгипта.

сіе.

изъ

отъ страны человѣкоядецъ",

дивный мучешікъ,

бысть

замершее,

не остановившееся, л с г к о іі естествепііо пре-

чтитъ русскій народъ, іі о которомъ сказано в ъ иконописномъ

лгіівое, не

жіівотное

у Звѣря

есть и крылья,

а

у чело-

ихъ нѣтъ.

Откровеіііс

с в . Іоанна

предвѣщаетъ в ъ

страшный медвѣдь, грозный и свирѣпый, и

самомъ концѣ міра, передъ вторымъ прише-

ничѣмъ-то в ъ томъ неповинный".

ствіемъ—явлеиіс

залъ я ему, какъ прііходилъ

И разска-

Звѣря,

который

„выйдетъ

разъ м е д в ѣ д ь

и з ъ бездны". Первый З в ѣ р ь , мудрѣйшій изъ

къ великому святому, спасавшемуся в ъ л ѣ с у ,

в с ѣ х ъ звѣрей, обіітавшііхъ в ъ раіо, „древній

въ малой келейкѣ, и умилися надъ нимъ в е -

драконъ",

ликій святой, безстрашно вышелъ к ъ нему и

человѣка плодами с ъ Древа Позианія:—„вку-

подалъ ему хлѣба кусокъ: „Ступай, дескать.

сите

74

отъ

ощшленный нихъ

и

Змій,

откроются

соблазнившій г л а з а ваши и

станете,

какъ

богіі", — дастъ

рому Звѣріо „силу

своіо,

и

этому

вто-

престолъ

свой,

и великуіо власть".—„И дивилась вся земля, слѣдя

за

Звѣремъ.

ключеніе дядя Ерошка и, „опустивъ голову, задумывается"—такъ-же точпо, какъ іонопіа въ разсказѣ старца Зосимы.

И поклонились Звѣріо,

Эта дума — не есть-лп первая, колыбспь-

говоря: кто подобенъ Звѣрю сему и кто мо-

ная и в ъ то-же время самая ііослѣдняя, пред-

жетъ сразиться съ нимъ? И отверзъ онъ уста

смертная дума человѣчества?

д л я хулы на Бога. И дано войну со святыми, и

было ему

побіъдитъ

вести

ихъ; и дана

Во всякомъ случаѣ это—сокровеіінѣйшая дума Л. Толстого—о

„Божьей тпари",

ему была власть надъ всякимъ колѣномъ и

„образѣ

в ъ образѣ человѣче-

народомъ,

скомъ,

и

языкомъ, и племенемъ. И тво-

звѣрипомъ"

об'ь

„въ образѣ и подобіи Боягьсмъ", — о

ритъ онъ великія знаменія, такъ что и огот

первомъ и нослѣднемъ З в ѣ р ѣ . Имешіо къ этой

низводитъ

страшной

съ неба на землю

Возставпіій на ііебо

передъ

людьми".

и

все-таки ясной

думѣ сходятся

Прометей — „Прозор-

в с ѣ ночные титаническіе корни, в с ѣ подзом-

ливецъ", братъ подземныхъ титановъ со змѣе-

ные родники его творчества: тутъ ихъ и надо

віідными

ііскать,—тутъ просвѣтъ и выходъ въ какук^-

тѣлами,

тояге

„низвелъ огонь съ

то другую бездну, въ другое небо.

неба на земліо". Н и г д ѣ , моягетъ быть, съ такою силоіо, какъ з д ѣ с ь , в ъ Апокалипсисѣ, не сказался древній семитскій И

ужасъ

вѣдь

передъ

есть-я«е

Звѣремъ. дано

Оленинъ дядіо Ерошку. Старикъ вдругъ поднялся на оба

какая-то неисчерпанная

сила у этого Звѣря, ежели

— „А ты убивалъ .тііодѳй?" — сіірашивастъ

ему, какъ

Антихристу, возстать на Х р и с т а и сразиться

и близко

нридвішулъ

свое лицо

локтя лицу

Оленина. — „Чортъ!—закричалъ онъ на него.—Что

с ъ Тѣмъ,Кто „побѣдилъ міръ". Есть-же какая-

спрашиваешь? Говорить

то страшная, пе открывшаяся мудрость и знсі-

бить мудрено, охъ, мзгдреноГ

ніе у этого З в ѣ р я .

къ

нс надо.

Душу загу-

Нѣсколько раньше, во время этой яіе савсе", — утверждаетъ дядя

мой бесѣды,—„очнувшись отъ свой задумчи-

Ерошка. Е с л и и не все, то по крайпсй мѣрѣ

вости, Ерошка поднялъ голову и началъ пріі-

онъ знаетъ что-то, чего не знаетъ человѣкъ,

стально всматриваться в ъ ііочііыхъ бабочекь,

что-то

которыя вились надъ колыхавшимся огнсмъ

„ З в ѣ р ь знаетъ

помніітъ

Звѣрь,

что

человѣкъ

уже

забылъ и никакъ не мояіетъ всномнить; есть у Звѣря

какое-то непосредственное

знаніе, —

невгінііое, „по ту сторону з л а и добра", какоето ночное

зрѣніе,

ясиовидѣніс, которое на на-

шемъ грубомъ II ііадмснномъ чоловѣческомъ языкѣ

мы

пазываемъ

„чутьемъ

звѣря",

— „Дура, дураі — заговорилъ летишь? Дураі Дура! — Онъ своими

З в ѣ р ь в ъ человѣкѣ

уснулъ,

ііибудь

но,

проснется,

онъ.—Куда

приподнялся

и

толстыми ііальцами сталъ отгои>іть

бабочекъ. — „Сгорииіь, дурочка, вотъ мѣста много,—приговаривалъ

инстинктомъ.

быть, онъ когда

свѣчи и понадали въ него.

стараясь

сіода

лсти,

опъ иѣжнымъ

можетъ

голосомъ,

можетъ

цами учтиво поймать ее за крылышкіі и вы-

своими толстыми ііаль-

быть, дѣйствіітельио предстоитъ еіце послѣд-

пустить. — Сама себя

ній поединокъ

лѣю Долікно быть, в ъ это мгновсніе, по лицу

человѣка

со Звѣремъ, Бого-

человѣка съ Б о г о м ъ - З в ѣ р е м ъ ? — „ З в ѣ р ь знаетъ

всо. Глупъ человѣкъ,

г л у п ъ , г л у п ъ человѣкъ!"—повторяетъ в ъ за-

дяди Ерошки, убійцы

губишь, а я тебя оюа-

звѣрей іі людей, ста-

раго лѣшаго, — проходитъ

улыбка

святого

75

старца

Зосимы,

улыбка

сознапнаго и неназвапнаго милосердія, не Христова, то все же

не-

чикомъ ",—„ легъ—свернул ся, всталъ—встрях-

если

нулся". Онъ л е г ъ , свернулся и умеръ,—Гос-

невѣдомаго,

болѣе близкаго ко

подь

полояшлъ

его

„камушкомъ",

моягетъ

со-

быть, Господь и подыметъ его „калачикомъ".

прикасаюш,ихся крайностей), чѣмъ то, которое

Каратаевъ знаетъ, видитъ что-то, послѣднюю

уже

точку

Христу

(хотя, можетъ

сознало

быть, б^шзостью

и назвало себя

мплосердіемъ

круга, чего-то

наго, „совершепно

„христіанскимъ". и

какого-то

ему

подоб-

круглаго", что даетъ ему

Да, дядя Ерошка не только „знаетъ", но

эту простоту жизни и смерти, — не ту-ли са-

„жалѣетъ",

мую, 0 которой сказано: „будьте просты, какъ

„любитъ" звѣря.

знаетъ, что любитъ.

Потому

п

Онъ любитъ п того ка-

бана, за которымъ охотится в ъ камышахъ и котораго убьетъ. Вотъ чисто арійское

проти-

голуби?"

Волкъ

тоже

легъ,

свернулся

и

умеръ. Черезъ какія муки и ужасы надо пройти

ворѣчіе, вотъ живой, животный изгибъ пере-

бѣдному

плетенныхъ

дрею, чтобы достигнуть этой нечеловѣческой,

чуждый пому,

вѣтокъ

въ

и непонятный

какъ

черта

арійской

заросли,

простому,

правиль-

горизонта,

безпоіцадно-

прямолинейному и пустынному духу Семита. Л.

Толстой,

какъ

дядя

Ерошка, тоже

„знаетъ Звѣря", потому что любитъ его. Впервые опустошенія

уединенія

ѳтотъ

божеской и животной, этой

„змѣиноП" мудрости,

каратаевской

„голубиной"

великій

Аріецъ дерзнулъ сопоставить, соединить

въ

простоты

в з г л я д а на яшзнь и смерть, этой „совершенной круглости". В ъ одной довольно

послѣ тысячелѣтій семитскаго и

умному, „умствуюш,ему" к н я з ю Ан

слабой

и

бездоказа-

тельной статьѣ Л . Толстого — „Первая ступень"(ХПІч.)—проповѣдуюпдейвегетаріанство, „воздержаніе

отъ

убоины", есть нѣсколько

безстрашномъ Соединенги — Силіволѣ трагедію

страницъ,—описаніе сморти животныіъ,—ко-

З в ѣ р я и Человѣка:

торыя

выхъ

„нѣмой в з г л я д ъ " мерт-

г л а з ъ Апны Карениной и „говоряп],ій

взглядъ"

убитой

Вропскимъ

лошади

взы-

принадлежатъ

къ

его

величайшимъ

созданіямъ. Однаукды, близь Москвы, проѣзжая съ ло-

ваютъ къ едпиому божескому правосудію, бо-

мовымъ

жескому Лику, помраченному въ ликѣ чело-

Николасвичъ у в и д ѣ л ъ , какъ рѣжутъ свинью.

вѣческомъ.

„Одинъ

В ъ „Войнѣ и Мирѣ"

охотники смотрятъ

ножомъ.

извозчикомъ изъ

людей

мимо деревни,

полоснулъ

Ловъ

се по горлу

Она з а в и з ж а л а , вырвалась и побѣ-

на только что затравленнаго матерого волка:

ж а л а прочь, обливаясь кровью. Я—близорукъ

„свѣсивъ свою лобастую голову съ закушеп-

и не в и д ѣ л ъ всего подробно, я в и д ѣ л ъ толь-

ною палкою во рту, большими стеклянными

ко розовое, какъ человѣческое, тѣло

глазами онъ смотрѣлъ на всю эту толпу

со-

и слышалъ отчаянпый в п з г ъ ; по извозчикъ

и людей, окружавшихъ его. Когда его

в и д ѣ л ъ в с ѣ подробности и, не отрывая г л а з ъ ,

бакъ

свиньи

трогали, онъ, вздрагивая завязанными ногами,

смотрѣлъ туда. Свинью поймали,

дико и вмѣетк съ тѣмъ просто смотрѣлъ на

и стали дорѣзывать. Когда в и з г ъ ея затихъ,

всѣхъ". З в ѣ р ь „просто, бездумно и беззлобно

извозчикъ тяжело вздохнулъ.

смотритъ

на

людей,

своихъ

убіПцъ,

свою

смерть. Такъ жс „просто" смотритъ на смерть

— „Ужели - жъ

з а это

повалпли

отвѣчать

пе

бу-

дутъ?"—проговорилъ опъ.

и Платопъ Каратаевъ. Каяедое утро и к а ж -

Черезъ нѣсколько дней, в ъ Т у л ѣ , пошелъ

дый вечеръ говоритъ онъ в с е г д а одинаково:

Л е в ъ Нішолаевичъ на бойню. „ Б ы л ъ жаркій

„положи, Госиоди, камушкомъ, поднимп к а л а -

ііольскій депь... Работа была в ъ самомъ раз-

76

г а р ѣ . В ъ каморѣ былъ тяжелый запахъ теплой

крови,

полъ

былъ

весь

коричневый,

глянцовитый, и в ъ углубленіяхъ пола стояла сгущаіощаяся черная

кровь... Я вошелъ въ

камору и остаиовился у двери.

Остановіілся

я и потому, что в ъ каморѣ было тѣсно отъ иередвигаемыхъ

тушъ,

и иотому, что кровь

текла внизу и каиала сверху, п в с ѣ мясники, находившіеся

тутъ,

былн

іізмазапы ею, и,

войдя в ъ середину, я непремѣнно измазалсябы кровыо.

Одиу

ііодвѣшепнуіо

тушу

сни-

мали, другую переводили къ двери, третья— убитый в о л ъ л е ж а л ъ бѣлыми ногами кверху, и мясникъ сильнымъ кулакомъ поднарывалъ растянутуіо шкуру. — Изъ противоположной двери

той,

время

вводили

у

которой я стоялъ, въ это-же большого

краснаго

сытаго

вола. Двое тянули его. И не успѣли они ввести его, какъ я увидалъ, что одинъ мясникъ занесъ

киняіалъ надъ

Волъ,

какъ

будто

его шеей

ему

сразу

и ударплъ. подбили в с ѣ

четыре ноги, грохнулся ііа брюхо, тотчасъ-же перевалился на одинъ бокъ іі забился ми и в с ѣ м ъ задомъ. Тотчасъ-же

нога-

одинъ мяс-

никъ н а в а л и л с я на передъ быка, съ противопоЛ0ЖН0І1

стороны его быощихся ногъ, ухватилъ

его з а рога, пригнулъ ему а другой

мясникъ

горло, и изъ подъ красная кровь,

гслову къ землѣ,

ножомъ головы

разрѣзалъ

ему

хлынула черно-

подъ потокъ

которой изма-

занный мальчикъ подставилъ ягестяной тазъ. В с е время, пока ставая, д е р г а л с я

это

д ѣ л а л и , волъ, не пере-

головой, какъ-бы стараясь

подняться, и бился в с ѣ м и четырьмя ногами въ в о з д у х ѣ . Т а з ъ быстро наполнялся, но волъ былъ ж и в ъ и, тяжело нося животомъ,

бился

задними и передними ногамп, такъ что мясники сторонились его. Когда одинъ тазъ наполнился,

мальчикъ понесъ

въ альбуминный заводъ,

его

на головѣ

другой—подставилъ

другой тазъ, II этотъ сталъ наполняться. Но волъ в с е такъ-же носилъ животомъ и бился ногами. Когда кровь перестала течь, мясникъ

поднялъ голову вола и сталъ снимать съ нея шкуру. Волъ продолжалъ биться.Голова оголіілась и сталакрасиая съ бѣлыміі прожіілками и прішимала то положсіііе, которое ей давали мясиііки; съ обѣпхъ сторонъ ея віісЬля шкура. Волъ не нереставалъ биться. Потомъ другой мясникъ ухватилъ быка за ногу, надломилъ ее и отрѣзалъ. В ъ жіівотѣ и

осталі,-

ныхъ ногахъ еще ііробѣгали содроганія. Отрѣзали

и

осталыіыя

ііоги

и бросііли

ихъ

туда, куда кидалп цоги воловъ одиого хозяина. Потомъ

нотащііли

тушу

къ лебедкѣ и

тамъ распяли ее, и тамъ движеніп было. — Я

зашелъ

потомъ

со

уже

сторопы

іи! той

двери, въ которую вводили. Тутъ я віідѣлі) то-же, только блшке и нотому ясііѣе. Я увидѣлъ

тутъ

главноо,

далъ изъ первой

то,

дверп:

чсго я

не

віі-

чѣмъ заставляліі

входить воловъ въ эту дверь. Всякій разъ, какъ

брали вола изъ

спередіг

на

загопа

и тяііули его

веревкѣ, привязаиный з а

рога

волъ, чуя кровь, уііирался, иногда ревѣлъ и пятился. Силоіо втащить двумт, людямъ его нельзя бы было, и нотому всякій разъ одиігь изъ мясниковъ заходилъ

сзади,

бралъ вола

за хвостъ и винтилъ хвостъ, ломая ігіиіицу, такъчто хрящи трещали, и волъ подвигался". Привели быка. Это было „иородистое, красивое, черное съ бѣлыми отмѣтииами и ііогами, — молодое,

мускулистое,

эиергпчпое

животиое". Онъ долго боролся и вырывался изъ рукъ мясниковъ.

Наконецъ,

его притя-

нули головой подъ брусъ. „Боецъ ііримѣрился, ударилъ,

и прекраспая,

полная

скотина рухнулась и забилась гами,

пока

жизіііі

головой,

но-

ему выпускали кровь и свѣже-

вали

голову.

Черезъ

уже

красная, вмѣсто

пять

минутъ торчала

черной,

голова

безъ

кояш, съ стеклянными остаповившимися г л а зами,

такимъ

красивымъ

свѣтомъ

шими

за пять минутъ тому назадъ".

блистав-

У мертвой, на столѣ казармы, Анпы Карениной—тоже окровавленное

тѣло, прекрас-

77

ное, „еще полное недавней жизнп", и „оста-

Ьебііе — пбо

новившіеся

незакрытые

чайшее",—пишетті

„блестквшіе

ттшмъ

глаза", только

к^шсивымъ

что

ІІотомъ Л е в ъ Николаевичъ пошелъ в ъ то овецъ бота,

и телятъ. и было

Здѣсь

только

мелкій скотъ,

уже коичилась ра-

д в а мясника.

„Одинъ

звѣрство

твое

вели-

в ъ своемъ дневникѣ Лео-

иардо-да-Виичи,

свѣтомъ"'.

отдѣленіе бойнп, г д ѣ рѣжутъ

воистину толіе

великііі

аріецъ,

не

в к у ш а в ш і й отъ „убоины", я^алѣвшій всякуіо живуіо тварь. Одпііъ

флореитійскіЦ

путеіле-

ственникъ X V I в ѣ к а в ъ г л у б и н ѣ РІндіи, поводу

буддійскихъ

отшельниковъ

всиоми-

барана и по-

наетъ

земляка

хлопывалъ его ладоныо по раздутому я^іпвоту;

точно

такъ-ліс,

другоП,

молодой

чтобы в ъ его присутствіп какому-либо ягпвот-

кровыо

фартукѣ, курилъ папироску,

надувалъ в ъ ногу улге убитаго

туіо. — По виду

малый, въ отставной

забрызганномъ

молодого

ранчика и иолояшлъ на одинъ изъ

столовъ,

точно на постель. Солдатъ, очевидио мый,

поздоровался,

завелъ

рѣчь

Малый

ба-

знако-

какъ

Леонардо, они,

„не

Существуетъ древняя однажды, искушая злой

духъ,

довалъ

подъ

голубя;

вредъ".

индійская легенда:

Будду,

Спасителя

впдомъ коршуна,

голубь

спрятался

міра,

преслѣна груди

о томъ,

Будды, и тотъ хотѣлъ защитить его, но кор-

съ папи-

шунъ с к а з а л ъ : „ІІо какому праву отнимаешь

роской подошелъ съ нолгемъ, поправилъ его

ты моіо добычу?

на краю стола и отвѣчалъ, что

умсреть—или онъ отъ моихъ

камъ. Л^ивой баранъ

который

позволялъ,

ному или даже растенііо причиняли

солдатъ ііринесъ

связаннаго по ногамъ черііаго

когда отпускаетъ хозяіінъ.

загну-

своего

ио

ио

праздни-

такъ-же тихо лел«алъ,

Одинъ

отъ голода! Почему-же

изъ

иасъ

долженъ

когтсй, или я

тебѣ ікаль его, а не

какъ и мертвый, надутый, только быстро ио-

меня?

махивалъ коротенькимъ хвостикомъ и чащс,

никто не погибъ,—вырѣлсь для меня изъ соб-

чѣмъ обыкновенио, слегка,

бсзъ

посилъ боками.

усплія

Если

ты міілосердъ и хочеінь,

чтобы

Солдатъ

ственііаго т ѣ л а кусокъ мяса, равныН голубіо".

придерлгалъ его поды-

Я в и л и с ь д в ѣ чаши вѣсовъ. На одну опустился

мающуюся голову; малый, продолжая

разго-

голубь.

воръ, в з я л ъ лѣвой рукой за голову барана и

тѣла

Будда вырѣзалъ

своего

и

кусокъ

положплъ

мяса

изъ

на другую чашу.

рѣзнулъ его по горлу. Бараііъ затрепыхался,

Но она осталась неподвил^ноіо.

и хвостикъ напрулшлся и пересталъ махать-

еще

ся. Малый, дожидаясь, пока вытечетъ кровь,

свое тѣло, такъ что кровь л и л а с ь и обнагки-

сталъ раскуривать потухшуіо

папироску. По-

лись

кости.

лилась кровь и баранъ сталъ дергаться. Р а з -

ноіо. Тогда

говоръ продолжался

шелъ

безъ

малѣйшаго перс-

рыва."

в ъ тысячахъ кухонь,

которые съ

но — (вотъ, г д ѣ опять смѣшное

каледый

срѣзанными

головами, обливаясь кровыо, колшчно, вмѣстѣ,

страги-

смѣшное и страшное

въ страшномъ)

— прыгаютъ,

вскидывая крыльями?" — „Ужелп-жъ дутъ?" — невольно

послѣднимъ усиліемъ подо-

къ нсй и самъ бросіілся в ъ нее.

за

это

отвѣчать

повторяется

пе

бу-

вопросъ

въ

— „Человѣкъ, ты царь з в ѣ р е й — ге сІеПе

под-

нялась. Современному

европейскому в з г л я д у

ле-

генда эта каліется чудовнщною, почти безумноіо

своею

чрезмѣрностыо.

Но в ъ пей

за-

ключенъ глубокій смыслъ: спасти кого нибудь можпо,

д у ш ѣ читателя.

7в

онъ

Но ч а ш а оставалась неподвиягсъ

И она оиустилась, и чаша съ голубемъ

„А тѣ куры, цыплята, день

Опъ бросилъ

одинъ кусокъ, еще и еще, и з р ѣ з а л ъ все

отдавая

не

часть,

а

лишь

всего

себя. Изъ жалости

этой-то древией, безбрежпоП арійской къ

лѵпвому,

яіивотному

вышелъ

буддизмъ, и какъ, наводненіе, прорывая пло-

тины, разрушилъ самое твердое и окаменѣлое

изъ

всѣхъ,

какія когда-либо

были на

з е м л ѣ , культурныхъ зданій, — касты, съ ихъ безпощадиыми

преградами,

брамииа отъ парія

отдѣлявшими

такимъ-яге

разстояніемъ,

к а к ъ Б о г а отъ Звѣря. Кровопролитіе, животныхъ, „кровь

трудятся,

не

прядутъ;

вамъ, что и Соломонъ во

всей

но говорю

с л а в ѣ своей

не одѣвался такъ, какъ всякая изъ

умираетъ, какъ ясертва, какъ агнецъ, ведомыП

безчисленныхъ

внизу

и

бойня, г д ѣ

капаетъ сверху"—

вотъ служеніе, угодное Б о г у

„ревнуіощему",

нихъ.

И не жертвы хочетъ Онъ, а милости. И Самъ на закланіе, безгласный въ рукахъ

избіеніе

какъ-бы страшная

течетъ

тутъ: не

палачеП

Здѣсь, въ послѣдпей глубинѣ Семитства— какой перегибъ, перевалъ къ Арійству — отъ выжженной дымятся

мертвоП пустыни

Израиля, г д ѣ

лишь остатки жертвъ — къ цвѣту-

„какъ огонь поядаіощему", Богу Семитства—

щему Божьему саду, новому раю, гдѣ—вино-

вотъ

градныя лозы и птицы, и

„благоуханіе,

языки, племена жертвенное и

буду

пріятное Господу". В с ѣ

и народы

земные — только

„мясо". „ Я войду в ъ Мое точило

топтать

народы,

какъ

гроздья,

и

колосья, и бѣлыя

лиліи, и бѣлые голуби рядомъ съ мудрыми змѣями, — вся многообразная,

многоязычная

„Бояіья тварь",—все живое, животное и рас-

кровью обагрятся ризы Мои". ІІослѣднее ужа-

тительное, — какой

сающее остріе этой религіи — ожиданіе Мес-

отъ умерщвленія плоти къ воскресенгю

сіи, грядущаго на облакахъ съ сіілою и славоіо

многою

Онъ — царь

судить Израиля;

живыхъ Онъ

и

мертвыхъ;

отомститъ

наро-

неимовѣрпый

поворотъ плоти

Какъ будто, достигнувъ крайняго предѣла и острія своего, Семитство преломляетъ, преодолѣваетъ себя или возвращается къ началу

дамъ з а гонеиія и бѣдствія народа Божьяго,

своему; какъ будто д в а противоположные ге-

поработитъ или истребитъ ихъ до конца и во-

нія мировой

царится на Сіонѣ вовѣки вѣковъ.

арійскій, духъ

И Мессія пришелъ. Но гдѣ-же царство, и

культуры, — духъ смерти

в ѣ к а и народы

и жизни. сквозь в с ѣ

тяготѣли, стремились другъ

сііла, и с л а в а Е г о ? Вотъ Онъ, сынъ бѣднаго

къ

назарейскаго плотника, в ъ вертепѣ Виѳлеем-

какъ

скомъ, в ъ я с л я х ъ , посреди

міра, для какого-то послѣдняго сліяііія, со-

смирепнѣйшихъ

людей и яіивотныхъ. И Д у х ъ , Б о ж і й , лицомъ

предъ

Котораго „земля бѣжитъ отъ ужаса

и горы таютъ к а к ъ воскъ", сходитъ

а кроткій, „сидя на ослицѣ и молодомъ

о с л ѣ , сынѣ подъяремной" — д а

сбудется ре-

„Огонь

не

д в ѣ половины, д в а

пола

низводитъ

съ

неба

па

землю"

Звѣрь Антихриста. „Огонь пришелъ я низвесть па землю, и какъ желалъ-бы, чтобы

опъ

уже

возгорѣл-

сяі" — говоритъ Христосъ.

ченпое черезъ пророка. И звѣри имѣютъ норы свои, и птицы — г н ѣ з д а , а царь Израиля

два полюса,

вспыхнуть искры послѣдняго пожара.

въ Сіонъ при крикахъ „Осанна!" — пе страшный,

и, наконецъ, вдругъ встрѣтились,

единенія—символа, для какой-то готовящейся

на Него

подъ видомъ бѣлаго голубя. И Царь грядетъ

другу

семитскій и

Но и в ъ этомъ огиѣ, в ъ этомъ пожарѣ, которымъ долженъ

міръ

загорѣться и сго-

имѣетъ, г д ѣ преклонить голову. И Онъ учитъ

рѣть, остается

земная — неземная свѣжесть

ліодей простотѣ и мудрости животныхъ, расте-

галилейскихъ

лилій

ній: будьте Мудры, какъ змѣи и просты, какъ

тайна въ

голуби. В з г л я н и т е на птицъ небесныхъ: онѣ

въ

не сѣютъ, не жнутъ, не

шей Плоти?

собираютъ

в ъ жит-

ницы, и Отецъ в а ш ъ Небесный ііитаетъ ихъ. Посмотрите на полевыя лиліи, какъ онѣ рас-

благоуханіи

пеувядаемою.

Какая

этихъ бѣлыхъ лилій,

благоуханіи бѣлой, какъ лиліи, Воскрес-

Никто и з ъ близко,

хотя

арійцевъ не и

подходилъ

безсознательно,

такъ

подземно.

79

толыш

ночнымъ

свопмъ

зрѣпіемъ, только і

Птицы небесныя,

лиліи

полевыя

что-то

ясновидѣпіемъ, къ этой послѣдней соединя- і „знаютъ", что-то помнятъ, что человѣкъ уліе ющей тайнѣ духа и плоти—духовной плоти, і забылъ. Лиліи не трудятся, не прядутъ, но и ^ Соломонъ во всей с л а в ѣ своей не одѣвался В ъ „Трехъ Смертяхъ" раннимъ утромъ му- ; такъ, какъ в с я к а я и з ъ нихъ. Деревья не дужикъ рубитъ дерево. В ъ тишинѣ „странный, ; маютъ, не страдаютъ, но и Соломонъ во всей чуледый природѣ з в у к ъ разнесся и замеръ мудрости своей не умпралъ такъ, какъ всякакъ Л . Толстой.

кое и з ъ нихъ.

на опущкѣ лѣса. — Одна изъ макушекъ не-

„Пять л ѣ т ъ нашъ садъ былъ заброшенъ",—

обычайно затрепетала, сочные листья ея за-

низомъ з в у ч а л ъ і разсказываетъ Л . Толстой, — „я нанялъ раглуше и г л у ш е , сочныя бѣлыя щепки летѣли : ботниковъ съ топорами и лопатами, и самъ на росистую траву, и легкій трескъ послы- і сталъ работать съ ними в ъ саду. Мы вырушептали что-то. — Топоръ

вздрогнуло • бали и вырѣзывали сушь и дичь и лишніе всѣмъ тѣломъ и быстро выпрямилось, испу- ; кусты и деревья. Больше всего разрослись и ганио колеблясь, на своемъ корню. На мгно- г л у ш п л и другія деревья тополь и черемуха. веніе все затихло, но снова погнулось де- Тополь идетъ отъ корней и его нельзя в ы рево, послышался трескъ въ его стволѣ, и, \ рыть, а в ъ з е м л ѣ надо вырубать корни. З а шался

изъ-за

ударовъ.

Дерево

рухну- I прудомъ стоялъ огромный, в ъ д в а обхвата, лось макушей на сырую землю. Звуки топора 1 тополь. Вокругъ иего была полянка; о н а в с я и шаговъ затихли. Малиновка свистнула и і заросла отростками тополей. Я в е л ѣ л ъ ихъ вспорхнула выше. Вѣтка, которую она зацѣ- і рубить: мпѣ хотѣлось, чтобы мѣсто было

ломая сучья и спустивъ вѣтви,

оно

пила своими крыльями, покачалась нѣсколько ] в е с е л ѣ е , а г л а в н о е — м н ѣ хотѣлось облегчить времени и замерла, какъ и другія, со всѣми і старый тополь, потому что я думалъ — в с ѣ радостнѣе і эти молодыя деревья отъ него идутъ и и з ъ красовались на новомъ просторѣ своими не- | него тянутъ сокъ. Когда мы вырубали эти молодые топольки, мнѣ иногда жалко станоподвижными вѣтвями". Безконечныя предсмертныя мысли и муки ; вилось смотрѣть, какъ разрубали подъ землею своими

листьями. Деревья

еще

князя Апдрея, дурной запахъ, грязь, ужас- \ ихъ сочные корепья, какъ потомъ вчетвеный крикъ Ивана Ильича: „не хочу-у-уі"—и,? ромъ мы тянули и не могли вырвать надэто безмолвное качаніе, замираніе вѣтки на \ рубленный тополекъ. Онъ изо всгьхъ силъ дерсрубленномъ деревѣ. Какое постепенное уми- о/сался и не хотѣлъ умирать. Яподумсілъ: видно, ротвореніе по нисходящей лѣстницѣ—отъ ч е - : нужно имъ оюить, если они такъ кркпко ловѣка къ животному, отъ животнаго къ ра- ' жсітся за о/сизнь. Но надо было рубить,

дери

я

н е б ѣ : рубилъ. Потомъ уже, когда было поздно, я облаку,—все тише, тише и тише — к ъ п о с л ѣ - ! узналъ, что пе надо было уничтожать ихъ. дней тишинѣ. Но и тамъ — не ничтожество, і Я думалъ, что отростки вытягиваютъ сокъ стенію, отъ растенія

к ъ тающему

въ

а начало бытія, тамъ выходъ в ъ другое небо, \ изъ стараго дерева, а вышло наоборотъ. Когда тамъ „безъимянный мракъ, который пре-: я рубилъ ихъ, старый тополь уже умиралъ. краснѣе всякаго с в ѣ т а " — по слову Плотина.' Когда распустились листья, я у в и д ѣ л ъ (онъ „Въ твоемъ ничто я все найду, быть можетъ"— і расходился на д в а сука), что одинъ сукъ отвѣчаетъ Фаустъ Мефистофелю, провалива- • былъ голый; и в ъ то-же лѣто онъ засохъ. ясь въ подземную бездну, съ ключами отъі Онъ давно уже умиралъ и знсілъ это и перецарства Матерей. 80

\

далъ

свою

жизнь

въ

отростки.

Отъ этого

они такъ скоро разрослись, а я хотѣлъ его

качйваясь, легло сучьями и цвѣтами на траау.

облегчить—и побилъ в с ѣ х ъ его дѣтей".

Подрожали вѣтки

Растеніе умнѣе человѣка. „Да, глуиъ че-

остановились.

л о в ѣ к ъ , г,пупъ, глупъ человѣкъ!"—какъ новторяетъ старый лѣшій, дядя

— „Эхъ! штука то важная! — сказалъ му-

Ерошка, опу-

ская голову в ъ глубокой задумчивости. „Любпте

животныхъ, любите

ритъ

старецъ

устремляется

растенія",

— гово-

Зосима,— „каждый къ

Слову, Богу

и цвѣты иослѣ паденія и

жикъ.—Живо ж(ілко\"—А

мнп такъ было

что я поскорѣе

къ другимъ

отошелъ

Ж а л ь человѣка,

листокъ

жаль

рева, жаль всего, потому

жалко,

рабочимъ."

звѣря,

ж а л ь де-

что все е с т ь одно

славу поетъ,

живое, лгивотное, цѣлое—одна Божья т в а р ь .

Х р и с т у плачетъ, себѣ невѣдомо тайной житія

Что-же дѣлать?Грѣшно вкушать отъ убоины—

своего

„добродѣтель несовмѣстима съ бифштсксомъ",

безгрѣшнаго совершаетъ сіе".

„Одна черемуха вырослана дорожкѣ орѣш-

говоритъ вегетаріанецъ Л . Толстой, — позво-

ника и з а г л у ш а л а лещиновые кусты. Долго

лено питаться

думалъ я—рубить или не рубить; мнѣ

ною пищею. Но вѣдь вотъ и растенія

было.

Черемуха эта росла не кустомъ,

жаль а де-

„точно

только

вскрикнуло

невинною

что-то,

растительжаль:

заплакало", за-

ревомъ, вершка три в ъ отрубѣ и сажени че-

трещало въ серединѣ дерева. „Живо жалко!"

тыре в ъ вышину, вся развилистая, кудря-

„Ужели-жъ за

это

отвѣчать не будутъ?" —

в а я и в с я обсыпанная яркимъ, бѣлымъ, ду-

„Нѣтъ, пе будутъ отвѣчать за

шистымъ цвѣтомъ. И з д а л е к а слышенъ былъ

каиваетъ вегетаріанецъ. Это—безумная, чреэ-

ея з а п а х ъ . Я-бы и не

срубилъ ея, да одинъ

мѣрная буддійская я^алость. Не казалась-ли,

и з ъ работнпковъ (я ему прежде сказэлъ вы-

однако, въ прошлые вѣка и жалость къ яси-

рубить всю черемуху)

вотнымъ безумною, чрезмѣрною?

безъ меня началъ ру-

это",— успо-

вру-

Можетъ быть, иаступитъ время, к о г д а в с ѣ

бился в ъ нее в е р ш к а на два и сокъ такъ и

люди откажутся отъ убоины, отъ кроваваго из-

хлюпалъ подъ топоромъ, когда онъ попадалъ

біенія животныхъ, но жалость и тогда не пере-

бить ее. Когда

я

иришелъ,

уя4ъ

онъ

„Нечего дѣлать, видно

станетъ мучить людеП: именно тогда-то и воз-

судьба",—подумалъ я, в з я л ъ самъ тоноръ и

горится огонь ея съ еще небывалою силою. И

началъ рубить в м ѣ с т ѣ съ мужикомъ. Всякую

у ж е никакое иснолненіе внѣшняго долга, ни-

работу

весело

какое нравственное дѣйствіе, никакая жертва

Весело

наискось

в ъ прежнюю

тяпку.

работать; глубоко

весело

и

рубить.

всадить тоноръ и

потомъ напрямикъ подсѣчь подкошенное дальше

и

совсѣмъ

д а л ь ш е врубаться

забьтлъ

о

черемухѣ

я

мужикомъ

въ

положилъ дерево

низвесть

на

землю

и

(„огонь пришелъ Я какъ-бы Я

хотѣлъ,

в ъ дерево. Я

чтобы онъ уже возгорѣлся!"),—этого послѣд-

и только ду-

няго пожара, въ которомъ долженъ міръ с г о -

малъ 0 томъ, какъ бы свалить ее. запыхался,

и

не нотушатъ этого огня

топоръ,

Когда я уперся съ

и попытался свалить

его. Мы качнули: дерево задрожало

листья-

рѣть. Жить — это значитъ причинять

кому-ни-

будь смерть. „Мы дѣлаемъ нашу жизнь

изъ

чужихъ смертей" — „Гассіашо 1а

ѵііа

П08Іга

ми, и на н а с ъ закапало с ъ него росой, и по-

(іеііе

сыиались

лепестки ц в ѣ -

Винчи. Предѣлъ любви—предѣлъ самой жиз-

всприкнуло

что-

ни, конецъ міра. И міръ идетъ къ этому концу.

какъ-будто

„Добродѣтель несовмѣстима съ бифштек-

бѣлые,

душистые

товъ. В ъ то-же время, точно

то въ серединтъ дерева; мы налегли, заплакало,—затрещало

въ середингъ,

и

и

дерево

свалилось. Оио разодралось у надруба и, по-

аіігиі шогіе",— говоритъ Леонардо-да-

сомъ", — в о т ъ плотскій,

законъ, такой же

какъ тотъ,

который

рабскій

и

повелѣвалъ

81

умилостивлять

рбвнующаго,

пожирающаго

(„Посмотрите

на

полевыя лиліи,

Бога кровавыми жертвами. „Не жертвы хочу, а

къ себѣ Л . Толстого. Т а к ъ глубоко, такъ без-

милости",

то-есть милосердія, — говоритъ

всегда и

к а к ъ онѣ

растутъ'^),

Господь у истиннаго перваго П р е д т е ч и Х р и -

страшно,

стова — пророка

нулъ онъ в ъ эту бездну,

Исаіи. Б о г ъ

жертвы, а только хочетъ не

законъ,

люди

а

свобода.

перестанутъ

пе

требуетъ

милости. Это—уже Если

когда-нибудь

вкущать отъ убопны,

то

какъ

влекла, и притягивала

Тайна, таинство

что

удержимо таковъ

влечется

будетъ

будетъ

не-

Плоть и піющій

сердце; не потому,

что

вѣчную,

законъ, а потому, что такова

свобода.

и

вольно и

этому

И міръ идетъ

к ъ этой сво-

никогда,

загля-

в ъ эту послѣднюю

Плоти

и

Крови.

Когда

Господь открылъ ее ученикамъ Свопмъ, она ужаснула ихъ

къ

никто

тайну плоти и крови.

не потому, что такъ должно, а лишь потому, такъ хочется,

еще

день,

и

Я

соблазнила. Мою

Кровь

воскрешу

ибо Плоть Моя

„Ядущій Мою имѣетъ жизнь

его

в ъ послѣдній

истинио есть пища и

Кровь Моя истинно есть питіе. Я д у щ і й Меня жить будетъ Мною."

бодѣ,—къ этому концу. Нѣтъ, и з ъ безмѣрной буддійской жалости Л . Толстого ко всякой

„Божьей

твари" в ы -

—

„Какія

странныя

слова! Кто

это слушать? Не Іисусъ-лп

это,

можетъ

сынъ Іоси-

текаетъ не какое-либо нравственное дѣйствіе,

фовъ, котораго отца и мать мы зпаемъ? Какъ

не какой-либо кажущійся новымъ, а в ъ сущно-

онъ можетъ дать памъ ѣсть Плоть Свою?"

сти ветхій завѣтъ,

не

какой-либо внѣшній,

связывающій долгъ и законъ

(вродѣ „четы-

рехъ упряжекъ", или „недѣланія", или „воздержанія

отъ убоины",

или

„И съ этого

многіе

изъ

учени-

ковъ Е г о отошли отъ Нбго и у ж е ие ходили съ Нимъ."

неупотребленія

табака), а только дѣйствительно новое,

времени

Но тотъ, кто больше в с ѣ х ъ былъ пораягенъ

глу-

этими „странными словами",остался съ Нимъ.

созерцаніе.

„Не двѣнадцать-ли в а с ъ избралъ Я ? Но одинъ

„Когда-же я начался?"—говоритъ онъ в ъ

и з ъ васъ—діаволъ."—„Это говорилъ Онъ объ

бочайшее, трагическое и религгозное

отрывкѣ

„Первыя Воспоминанія".— „Когда

началъ ж и т ь ? — Р а з в ѣ я не ж и л ъ тогда, когда учился смотрѣть, слушать, понимать,

Іудѣ

предать

гово-

такъ,

грудь, и смѣялся, и радовалъ

есть

жилъ и блаженно

жилъ.

Развѣ

пріобрѣталъ все то, ч ѣ м ъ

мать? Я

не тогда я

я теперь живу, и

Мы былъ

ибо

сей хотѣлъ

его будучи одипъ и з ъ двѣнадцати."

Б ы л ъ - л и Іуда

рить, когда спалъ, сосалъ грудь и цѣловалъ мою

Симоновѣ Искаріотѣ,

отъ начала діаволъ? Е с л и

то почему пзбралъ его Господь? Тутъ тайна, только

отъ

которой

моукемъ

воплощеніемъ

ключъ

потеряпъ.

догадываться, что Іуда древняго

чистаго духа

пріобрѣталъ такъ много, такъ быстро, что всю

семитства, хранителемъ закона, о которомъ и

остальную жизнь

и одной

У ч и т е л ь с к а з а л ъ : „Не нарушить, а исполнить

до меня

законъ Я пришелъ",—хранителемъ сокровищ-

пятилѣт-

ницы Ветхаго З а в ѣ т а . Онъ ожидалъ Царя Из-

я не

пріобрѣлъ

сотой того? Отъ пятилѣтняго только няго

шагъ.

страшное

разстоянге.

новорожденнаго до зародыша

ребенка

Отъ новорожденнаго пучина. уже

до

Отъ

зародыша

А отъ

не пучина,

до

несуіцествовангя а

непостиоюи-

мость".

нижняя

82]

для

Кото"раго в с ѣ п.лемена и пароды только

кровавая жертва ярости, какъогонь, поядающей. Когда-же у с л ы ш а л ъ онъ, что самъ Богъ

Эта-то „непостижимость", всего

раиля, грядущаго в ъ с и л ѣ и с л а в ѣ , Сына Бога,

бездна,

живого,

эта-то

дочеловѣческая

животнаго

и

ночная,

становится

жертвою, что Царь Израиля есть

„пучина"

агнецъ безгласный в ъ рукахъ палачей, плоть

растительнаго

его—пища и кровь—питіе всѣ.хъ племенъ и

языковъ, всей „твари",—какимъ кощунствомъ это должно

было казаться

было и тридцати шить:

лучше

ему!

сребренниковъ,

одному

человѣку

В ъ нашъ в ѣ к ъ всеобщаго

идолослз'женія

Не нужно

нередъ безплотнымъ д у х о м ъ или и е р е д ъ без-

чтобы р ѣ -

душною плотью,

погибнуть,

же п р е д ч у в с т в о в а л ъ ту г л у б и н у религіознаго

онъ, х о т я и смутно, но в с е

чѣмъвсемународу Божьему, всему Израилю,—

созерцанія,

искупленію міра. И чтобы спасти міръ, Іуда

такъ-же какъ древнимъ открылась в ъ пскус-

предалъ Сына Человѣческаго.

ствѣ,—святость всякаго тѣла, духовность в с я -

Онъ не принялъ таинства Плоти и Крови, потому

что

не

ионялъ,

что

Духъ и Слово

г д ѣ открывается

кой плоти. Вотъ,

для

можетъ быть Плотью и Кровью. Другіе при-

циническою

няли, но тоже не поняли, что Плоть и Кровь

с ъ такою

можетъ

быть

претворилъ

Духомъ

и в ъ религіи,

чего

с ъ такою,

жестокостью,

стыдливою

на

повидимому, самомъ д ѣ л ѣ

жалостью,

обнажаетъ

и

Словомъ. Господь

онъ ч е л о в ѣ к а отъ в с е г о ч е л о в ѣ ч е с к а г о :

воду въ вино

и вино въ кровь.

ищетъ

въ

немъ

звѣрскаго,

звѣрское

вѣка

земной г л у б и н ѣ , в ъ этой—какъ онъ с а м ъ в ы -

кровь въ

И

чтобы с д ѣ л а т ь

Не обратно-ли претворяется въ послѣдующіе аскетическаго христіанства

божескимъ.

онъ

в ъ послѣднеП под-

вино и вино в ъ воду, святое Тѣло — въ без-

ражается — „пучинѣ"

тѣлесную святость, духовная

в с е г о живого, животнаго, р а с т у щ а г о , расти-

плотную

духовность,

Плоть—въ без-

Не

„непостияшмости"

Плоти—

тельнаго — о н ъ у ж е в и д ѣ л ъ тотъ с в ѣ т ъ , ко-

совершается-ли

торый в е л ъ его к ъ в ы х о д у в ъ другую ноло-

воскресеніе

в ъ умерщвленіе плоти?

и

з д ѣ с ь второе предательство, равное первому?

вину міра, в ъ д р у г о е небо.

И в с л ѣ д с т в і е этого предательства, не теменъ-

Каяіется, еще одна ступень, одно у с и л і с ,

ли донынѣ сокровенный Ликъ подъ явнымъ?

и подземный в ы х о д ъ окончательно отк])Ылся

Кто постигъ

бы ему, и онъ понялъ-бы,

до

конца, что значитъ

въ на-

что

„иобо

внизу

ступающей тѣни Голгоѳы, надъ послѣднею Ве-

и небо в в е р х у " — о д н о и то-яге небо, что тайна

черью, это благоуханіе уже не галилейскихъ

плоти и т а й н а д у х а — о д н а и та-же тайиа.

лилій, ныхъ

а Плоти Е г о , уже не лозъ,

сока

виноград-

а Крови Его? „Какія странныя

Но этого

ш а г а не с д ѣ л а л ъ опъ, — изне-

могъ, испугался, затосковалъ о небѣ надзем-

слова! Кто моягетъ это слушать?" Не ропщутъ-

номъ, повернулъ н а з а д ъ

и

ли, не

того, что к а з а л о с ь

„язычествомъ", к ъ

соблазняются-ли

„Блаягенъ,

кто обо

ученики и донынѣ?

Мнѣ не соблазнится".

—

ему

устремился

тому, что к а ж е т с я ему „ х р и с т і а н с т в о м ъ " , отъ

„Слова сіи были д л я нихъ сокровенны и они

„духовнаго тѣла"

не разумѣли сказаннаго". Послѣдняя, страш-

сти, отъ святой нлоти к ъ безплотной

н а я и „соблазняющая"'

сти, отъ в о с к р е с е н і я нлоти

тайна величайшаго Сим-

отъ

безтѣлесной духовно-

создано

свято-

к ъ умерщвленію

вола изъ в с ѣ х ъ , какіе были, есть и будутъ у

плоти.

человѣчества,—тайна соединеніяДуха иСлова

скимъ ясновидѣніемъ, захотѣлъ онъ уничто-

съ Плотью и Кровью—не остается-ли все еще

жить своимъ сознаніемъ.

было его т в о р ч е -

Но ежели онъ с а м ъ н е в и д и т ъ , то мы з а

неразгаданною? Е с л и когда нибудь религіозная жажда людей вернется. къ этому единственно

В с е , что

къ

утоляю-

щему источнику, то, можетъ быть, люди вспомнятъ, что и Л . Толстой, хотя не в ъ сознаніи своемъ, даже часто противъ своего сознанія, ш е л ъ по этому-же пути, къ этому-же Символу.

него в и д и м ъ , и т ѣ , кто п о с л ѣ и а с ъ

придутъ,

еще я с н ѣ е у в и д я т ъ , что к ъ т а й н ѣ Х р и с т о в о й былъ онъ истинно

близокъ

н е тогДа, к о г д а

с ч и т а л ъ себя христіаниномъ, а к о г д а м е н ь ш е всего думалъ о христіанствѣ^ не

въ

косно-

я з ы ч н о м ъ л е п е т ѣ с т а р ц а А к и м а , а в ъ безмолв-

83 і

ной думѣ дяди Ерошки 0 „Божьей твари", о

словлять; онъ невольно с д ѣ л а л ъ

„ З в ѣ р ѣ " , который „знаетъ все", о мудрости

хочетъ, а то, что

небесныхъ птицъ и лилій полевыхъ. Только

Это пменно

и

что

должно". произошло

с ъ самимъ Л .

черезъ божеское в ъ звѣрскомъ коснулся онъ

Толстымъ,

божескаго

яшзнь проклиналъ онъ, ж е л а я благословить,

в ъ человѣческомъ,—черезъ Бога-

и

звѣря коснулся Богочеловѣка. „Съ каждымъ истиннымъ художникомъ",— говоритъ

Л.

Толстой, — „случается то,

что

лалъ

не

то,

госповить, сталъ проклипать то, что должно

грѣхъ.

84

то,

что

должно было благо-

что

хотѣлъ,

г д ѣ видитъ

(Продолженіе

всіо

свою

проклясть, — д ѣ а то, что должно

было дѣлать. Е г о в ѣ ч н а я с л а в а

случилось съ Валаамомъ, который, желая бла-

благословлять

художникомъ:

благословлялъ, ж е л а я

ніе — тамъ,

было проклинать, и, желая проклинать, сталъ

какъ

не то,

оііъ

и

оправда-

свой стыдъ и

слпдуетъ).

«Альма» трагедія Минскаго. Положеніе нашей лптературы, можно сказать,

отчаянное.

нѣтъ

больше

Не потоыу

отчаянное,

быть мысліі, а не „вопросы", нотому что онъ

что

етоль-оісе важенъ, какъ и другое — не хлѣбъ

геніевъ и, какъ утверяхдаютъ,

насущныП, то, 0 чемъ сказано: „не хлѣбомъ

д а ж е талантовъ, а потому, что нѣтъ ни для

едіінымъ яіивъ человѣкъ". Этотъ „ііе хлѣбъ"

геніевъ,

талантовъ путеП и возмож-

съ хлѣбомъ не разъедппимы, они вмѣстѣ —

ностей явиться,— имъ негдѣ и некому являться.

послѣднее; іі иотому „вопросы", замѣиившіе

ни для

Литература,—мысль,

облеченная в ъ созвуч-

мысль, далеки и отъ хлѣба насущнаго. „Во-

ную форму, — отошла отъ яшзни-, оторвалась

просы" — это близкое, малое и легкое. Это

отъ нея. В ѣ р н ѣ е — Я І И З Н Ь оторвалась отъ лите-

радостнсе, самообманное озвѣрѣпіе, въ кото-

ратуры, отъ в с я к п х ъ мыслей и чувствъ, ко-

рое люди ііогружаются;

торыя когда-то были

„какъ-бы" литература, въ которой не могутъ

полусознательно

необ-

это та

теперешнля

ходимы ч е л о в ѣ к у . И в ъ то время, хотя и в ъ

родиться ни геніи, ни таланты, потому

полусознаніи,

малое

брели га.

но

виередъ,

Теперь,

я?изнь и

мысль кое-какъ

поддерживая

разорвавшись,

другъ

дру-

онѣ, неразрыв-

ныя,—обѣ умираютъ. Литература, какъ тѣло ліысли,

почти

великое, — р а з в ѣ геніи,

ии та-

ланты такой лптературѣ совсѣмъ не нужны. Я думаю, то-же дѣлается (или почти

то-

же) во в с ѣ х ъ другихъ странахъ, среди другихъ ліодей; на Западѣ людіі, болѣе старые,

и ліоди радостно звѣрѣютъ, р а з в л е к а я с ь без-

болѣе пзглоданные „культурой", въ нослѣд-

щенята,

брѣтеніяміі, выставками

или,

то,

родить

зываютъ жизныо, тпхо съуживаясь, тупѣетъ, молодые

Жизнь,

мояіетъ

случайно, — и нотому, что ни

что на-

думно, какъ

умерла.

не

что

новыми изопожалуй, „во-

иемъ просвѣтлѣніи агоніп пылп,

въ

которую

иногда

стыдятся

нревращаются и

что-то

замѣнепы „во-

лепечутъ, закрываясь словами, иохожими на

просами", очень разрѣшимыми и только еи;е

мысли, хотя знаіотъ (вѣрнѣе,чувствуютъ), что

немножко неразрѣшенпыми.

и эта ихъ о д е ж д а — т о л ь к о пыль.

просами". Мысли в ъ

Этими-то

яшзни

„вопросами"

насчетъ

„весьма"

в а ж н а г о и питается,—въ лучшемъ с л у ч а ѣ , — наша теперешняя лже-ліітература, вительно, что она совсѣмъ п на

іі пеудплитературу

Россія, вышедши изъ

младснческой мудрости, ничего не стыдится, какъ дурно восіштанный подростокъ, мается, плѣнепная псторіеП

„Вопросы", „весьма" ваяшые,- не то, что важномъ,

такомъ-я«е важ-

номъ, к а к ъ х л ѣ б ъ насущный. Х л ѣ б ъ насущный — важное; о х л ѣ б ѣ насущномъ доляшы

зани-

Запада, разны-

ми „вопросами" и, вѣроятно, прямо

не похожа.

мысли 0 самомъ

Наша-же молодая

изъ от-

рочества, спѣша за тѣмъ-же Западомъ, вступптъ въ періодъ ранней: старости и послѣдняго сна. Но это принадлежитъ времени. Я говорю

85

Предрѣшать ! Д а п мало-ли другихъ вопросовъ! В ъ эпоху будущее мы пе смѣемъ. И—кто знаетъ? быть • Возрождепія в ъ Италіп ипогда назначались, поединки" можетъ, именпо Россія, съ ея еще свѣяшмъ, ] иа потѣху государя, „ученые лишь 0 томъ, что есть тепсрь.

близкимъ воспомипапіемъ

мла- ; Обсуждались

о мудрости

всевозможные

вопросы,

боі'о-

депчества, испугается, повернетъ въ сторону, ] словскіе, медицинскіе: „естественно-ли излепойметъ, что единственно важное в ъ мірѣ — | ченіе слѣпоты Товія рыбьей желчьюѴ Крамысль 0 послѣднемъ соединеніи того, хлѣбъ, съ

тѣмъ,

что

не

хлѣбъ, — и

что | сивыя

женщпны

спа- | выхъ?

Жеищипа

сется.

плодороднѣе-ли

сладострастнѣе-ли муяг-

I чины?" Но тогда знали, что это

Но въ данное время, именно

благодаря

этой

стѣнчивости,

положеніе

(или

и

мысли

ея

какъ

уже

является

отроческой

безза- і шинство іізъ

нашей литературы | серьезно

нашихъ „людей мысліі" очень

заняты разрѣшеніемъ

подобныхъ

воплощеній) — гораздо і вопросовъ. ; человѣкъ,

Кто же,

наконецъ,

лучше: мужикъ

или

вспомнившій ] интеллигентъ?

старое и желаіощій обновііть его (по не вос- ; кресііть, іібо оно вѣчное,) въ повомъ ніи, — в с ѣ

л и ш ь „пое-

сказано, \ динокъ", упражненіе, игра... А теперь боль-

страшнѣе Западной. Если

некраси-

Я

касаюсь въ

созна- ; называемой

литературѣ только такъ

либеральной партііі.

Другія со-

его попытки и начинанія прохо-' ставляіотъ меньшинство, ліітературы у нихъ

слушаютъ, і II вовсе почти нѣтъ, а вопросы совсѣмъ каа если слушаіотъ, то смѣіотся; такъ ребе-! кіе-то завялые и ііолусонные. Но либералы, нокъ, немного злой и невоспитанный, с л у - ! истинные господа теперешняго времени, и м ѣ дятъ просто мпмо, словъ его

не

шаетъ человѣка, говорящаго съ пимъ на не- ; ютъ и свои журналы, и свою „вопроснуіо" извѣстномъ языкѣ, и забавляется созвучіями, \ литературу, и своихъ, соотвѣтственнаго рокоторыя улавливаетъ. Нѣкоторыя слова какъ ] ста, геніевъ. Такпмъ геніемъ ( в ъ отдѣлѣ будто п похожи на извѣстное, смѣшно про- \

„чистаго" искусства) я в л я е т с я

изнесеііное. Что этіі слова з п а ч а т ъ — н е в с е - .

Горькій, какъ въ свое время ( д а и до сихъ

ли равпо? В ъ общемъ — безсмысленно и по-

поръ) поэтъ—Надсоиъ. Чеховъ, къ которому

тѣшно. Разбііраться серьезно

когда-то, быть можетъ, и

не стоитъ, да

беллетристъ

мысли стучались,

и некогда: легче забавляться и рѣшать „во-

у котораго была и нѣжность, и тонкость для

нросы", напримѣръ, вопросъ о мужикахъ.

ихъ воплощенія, — покорился,

Что такое мужикъ

и какъ

намъ,

интел-'| уснулъ

и

бредитъ

лигептамъ, къ нему подходить? У м ы в ъ руки, і привыкли восхищаться, но или, папротивъ, не умывая? Слѣдуетъ-ли со- \ Онъ до вѣтовать мужику обрабатывать землю, онъ

д ѣ л а л ъ до

сихъ

сердца

не

забылъ

о Толстомъ. его

доходитъ,

все,

Чеховымъ не

любятъ.

назрѣвшихъ

какъ I „вопросовъ" ие затрагиваетъ, а если и за-

поръ,

иліі убѣждать і трагиваетъ, то все-таки черезчуръ чисто. оставить землю и сдѣлаться фабричнымъ \ Горькій —другое дѣло. Онъ „въ самый центръ" рабочимъ? Вообще, что намъ, интеллиген- \ попалъ. В ъ его ироизведеніяхъ есть и му-

тамъ, съ

мужикомъ дѣлать, куда его при-.І жикъ, и интелліігентъ, и возмущеніе порядстроить и какъ устроііть? А если голодъ, то і ками, и безпіабашная „русская удаль", и какъ собрать побольше денегъ, чтобы учре-1 слеза, и куражъ подвыпившаго рабочаго. дить нѣсколько столовыхъ? Наконецъ, не | Д а и какъ ему не куражиться? Опъ правъ, лучше-ли интеллигентъ, вышедшій изъ м у - | онъ геній, тотъ геній, который теперь нужиковъ, чѣмъ обыкповеняый шітеллигентъ? і женъ нашей вопросной литературѣ. Е г о хо-

86

тѣли — его иолучили, шелъ.

Нельзя

онъ

есть,

онъ

при-

поэтому удивляться успѣху

индивидуалистовъ нѣтъ

новаго,

его книгъ. У с п ѣ х ъ почти Надсона. Горькій—

стараго,

та иии;а,

Они убилп

которая

кажется

теперь

вкуснѣе

х л ѣ б а насуш,паго. какъ

будто дѣятельнаго либерализма

еще

но

уснокоенныя

волны. Э т о — в с е

есть то-же

эстетовъ,

дая«е

не

полное

староП, безсознательноП мысль

безъ стыда, но ііе

Кромѣ этихъ кипяш,ихъ озерныхъ волнъ

и

совсрпіеііно

только забвеніе

мудрости, откровенпо,

замѣнили ее „вопросами",

какъ либералы, а остались такъ, ни съ чѣмъ. Это—нездоровыя дѣти, которыя даже играть не любятъ и не

ищутъ

игрушекъ. Ихъ на-

болотистое, сѣрое озеро, но его заливчикъ—

слажденія, пхъ эстетика не даетъ имъ иика-

тихое, зацвѣтшее мѣстечко въ каыышахъ. И

кой отрады, ибо они ио знаютъ ни пронілаго,

вода такая-же старая, не проточная.

ни будущаго, а только болѣе чѣмъ краткій—

Усно-

коенныя, надежныя волны либерализма—ли-

несуіцествуіощій—настоящій

момеіітъ. И все

берализмъ уже консервативиый, — это Вѣст-

имъ скучпо, бѣдиымъ, недолговѣчнымъ д ѣ -

никъ Европы, посѣдѣвшій и отвердѣвшій. Онъ

тямъ, все иыъ противно, все не ііо ниыъ. В ъ

знаетъ, помнитъ

тѣ рѣдкія минуты, когда они вдругъ взгля-

свое, слышетъ-же плохо, и

иотому ничто и з в н ѣ , никакіе звуки не

тре-

нутъ

на

себя и развеселятся

безмысленно

войгатъ его, не доходятъ до него,—даже сто-

собоіо,—ііадо относиться къ нимъ безъ злобы,

ны „дѣятельныхъ" либераловъ. В с е благоно-

а со

лучно, все на своихъ

улыбкѣ больного ребенка: вѣдь недолго ему...

мѣстахъ.

Романъ Бо-

борыкина съ января, стихотворенія сти

Жемчужникова,

внутреннее

о старо-

снисходительноП

радостью,

Либералы этого не понимаютъ,

какъ

къ

сердятся,

обозрѣніе

негодуютъ на декадентовъ и за ихъ канризы,

тамъ, г д ѣ ему быть слѣдуетъ. Чего-же еіце?

и за эту улыбку „на себя", убѣжденные, что

Сами „вопросы", попадая в ъ

вся

Вѣстникъ Е в -

бѣда въ томъ, что

декаденты не

маются „вонросами".

скромными, и солидными и не такъ

чтожествомъ и в.ыѣстѣ съ тѣмъ, немного пепо-

чиво требуютъ

настой-

своего немедленнаго

разрѣ-

Сердятся, зовутъ

зани-

ропы, какъ-то утихаютъ, дѣлаются вмѣстѣ и

ни-

слѣдовательно, боятся ихъ. Я думаю, эта бо-

шенія. И все идетъ въ чинномъ и благолѣн-

язнь

номъ порядкѣ, соблюдая очередь.

самомъ д ѣ л ѣ болѣзнь заразительна и распро-

Не

могу

умираніи такъ

не

коснуться, — говоря

вѣрная:

странится? В ѣ д ь это, пожалуй,

а что,

если въ

хулге „вопро-

мысли, —

совъ", вѣдь отсюда путь самый к р а т к і й - в ъ

„новаго, декадентскаго"

хорошенькую могилку безъ памятника, только

литературы

называемаго

объ

инстинктивно

и

смерти

нашего

Ерарравленія. Но коснусь

слегка,

ибо

собственно

я только

въ литературѣ это

убранную цвѣтами. Е с л и и есть въ Россіи истинпо-новое дви-

направленіе,

чисто

играетъ

женіе, не узко-либеральное и пе декадентское,

малую

роль.

Журнала у декадентовъ нѣтъ,

оно не нроявилось пока въ литературѣ даже

книгъ

они

покупаіртъ.

декадентское,

пишутъ

мало,

да

ихъ

и

не

Я даже не знаю, есть-ли у насъ

„чистые" декаденты и

г д ѣ они.

Едва-ли мо-

ягетъ имѣть значеніе поэзія Бріосова, Добролюбова

или

ему еще

нѣтъ

названія и нѣтъ путей въ литературу—иоле сраженія,

занятое

сильными

либералами и"

слабыми декадентами. А между тѣмъ только

трудолю-

дѣйствительно-новому движенію можетъ при-

чемъ,

отличается

біемъ,

ягеланіемъ—быть посерьезнѣе, и это

уже

другихъ

ское. Оно — еще подземііое,

декадент-

впро-

Бальмонта. (Бальмонтъ, отъ

настолько, пасколько проявилось

слава Б о г у . ) Но вообще у декадентовъ,

надлежать будущее, надеяѵда на спасеніе, ибо люди, иричастііые этому

движенію—помнятъ

87!

вѣчное и

хотятъ

мыслей и словъ только о

важномъ и необходимомъ.

Е с л и такоП чело-

в ѣ к ъ появляется в ъ литературѣ, „декаденты"

онъ хочетъ ііріітти, какъ онъ воплотіілъ, совершсііпо

или ііѣтъ,

свои

мысли,—какое у

встрѣчаіотъ его равнодушно п брезглііво. Ли-

нихъ тѣло,-т-и если есть в ъ А л ь м ѣ противо-

бералы, не понимая языка, по-дѣтски смѣются.

рѣчія и провалы—то г д ѣ опн, в ъ чемъ и от-

А не то, ііе умѣя разобраться, в д р у г ъ испу-

куда?

гаіотся: что-то странпое.

Не

декадеіітъ - ли?

Воплощеніе—это уже

достиженіе,

соеди-

Ну, конечно, декадентъ. Истребпть его, ііока

неніе,

пѣтъ

гармонііі,

не поздно!

нѣтъ и совершенпаго воплощенія.

Альма,—

В ъ такомъ положеніи, очутился и Минскій, припадлежащій лсенію ^

что онъ думаетъ и говоритъ объ этомъ, куда

подземному

новому

дви-

постольку, поскольку оііъ хочетъ, ду-

гармонія; в ъ А л ь м ѣ

героиня,—не ж и в а я еще, не живетъ сама для себя,—потому

что

опа тольки

душа, Психея

Минскаго. Она и жпветъ, какъ душа, съ нимъ,

маетъ и говоритъ в ъ своей „Трагедіи совре-

в ъ немъ, а не одна, потому

менпой жизни"—о вижномъ

своего тѣла. В о з д у х ъ , которыП ее окружаетъ

и віъчно^ги.

Траге-

дія эта—„Альма", написанная съ годъ

что у нея нѣтъ

тому

въ трагедіи, стѣпы ея комнаты, звукъ ея го-

назадъ, конечно, не могла найти себѣ мѣста

лоса, цвѣтъ ея г л а з ъ , ея двііженія іі ея д ѣ й -

ни среди бурныхъ волнъ озера, ни в ъ успо-

ствія, ея прошлое—всс это не настоящее, жи-

коепныхъ затишьяхъ. Она появіілась отдѣль-

вое п правдіівое, в с е это — то, чсму ііе в ѣ -

пымъ іізданіемъ и удостоилась многочислен-

ришь. И есліі мы будемъ трсбовать отъ Альмы

ныхъ

яшзыи и трепета—мы д а л ь ш е не

отзывовъ. Смѣялпсь главпымъ

обра-

пойдемъ и

зомъ надъ оііечатками. Чтожъ, это, пожалуй,

ііе узнаемъ, какъ живетъ Психея автора, его

смѣшно. Кто не знаетъ, какія смѣшныя созву-

по своему живая душа, которую

чія являются отъ выпаденія одной буквы и з ъ

по мытарствамъ. Да, невоплощенная

набора.

уже несовершенство.

Затѣмъ

еще

говорили,

нельзя понять, а героини такой

что

ничего

пикогда не

было, а потому нельзя ее жалѣть в ъ ея несчастіяхъ. Разбирали все больше съ другими авторамп вмѣстѣ, съ Ярцевымъ (?), МамипымъСибирякомъ,

занимающимися

вопросами

о

бракѣ,положеніи жепщины в ъ интеллигентной семьѣ и т. д. Но больше всего все-таки говорили объ опечаткахъ.

И это

несовершенство,

„непохожесть" напастоящую

правду

жизни,

въ А л ь м ѣ тѣмъ в а ж н ѣ е , что они происходятъ не отъ в п ѣ ш н и х ъ причинъ. сана

сильнымъ языкомъ,

Трагедія папине

глубоко-рус-

скимъ, можетъ быть, а космополіітически-русскимъ, но имѣющимъ право ніе.

Вся

Альма,—какъ и

рокая,

„пустынная"

на существовадуша

автора,—

си.ла, в е д у щ а я

опечатки, ни положеніе интеллигентной жен-

воли къ безконечности

щины в ъ семьѣ.

сила и съ ней надо

Минскій думаетъ важномъ,

душа—

не русская. В ъ ней истинно - евреПская, ши-

Мнѣ не интересны в ъ данный моментъ ни

ритъ 0 самомъ

опъ ведетъ

и

гово-

единственномъ,

и

помимо

смерти, — но это

считаться. Негармонич-

о

ность Альмы, ея уродливость, столь-же г л у -

чемъ слѣдуетъ думать и говорить,—то есть о

бокая порою, какъ глубока ея красота, нако-

человѣкѣ

внутренней и

нецъ, ложь жизни в ъ ней,—все это зависіітъ,

впѣшней въ ихъ возможномъ (или невозмож-

какъ уже сказано, не отъ в н ѣ ш н и х ъ причинъ,

и 0 Б о г ѣ , о жизни

номъ) соедпненіи, о воплощеніи духа, объ оду-

а отъ внутреннихъ, отъ какого-то противорѣ-

хотвореніи плоти,—о

чія в ъ сознапіи автора, отъ его желанія с д ѣ -

смыслѣ и ц ѣ л и жизни,

выражаясь совсѣмъ просто (можетъ быть, пе

лать и оправдать то, что

совсѣмъ точно).

существа своего онъ отрицаетъ,

88

И я слушаю п хочу понять.

в ъ самой глубинѣ какъ

непо-

слѣдовательное, ная Психея.

и

чему чужда его пустын-

Альма,—героиня пьесы,—первая сознавшая себя

душа.

И Альма отвѣчаетті ему, „все время прислушиваясь":

Она иш;етъ

Бога.

Но о

— „Не падо бояться безобразія ягпзпи".

Богѣ

Уходя

нельзя говорить, для Бога у насъ нѣтъ (или

дѣйствія

еще н ѣ т ъ ) словъ, не молгетъ

ритъ:

никакихъ прямыхъ Альма

ищетъ

всякое

исканіе,

по-сю

сторону,

она и

соединеній,

Свободы.

— и потому

Альма зиаетъ, что

всякое

движеніе

— только

здѣсь,

въ явленіяхъ:

навсегда, ибо

послѣ перваго

не появляется) опъ гово-

„Прощай, милая. Не бойся.

Всякой д у ш ѣ

страшно воплотпться, да такъ Б о п > в е л ѣ л ъ " . И, казалось-бы, Альма поняла Тихопа. Опя

и

еще разъ повторяетъ в ъ концѣ перваго дѣПявленіями — дѣйствуетъ ' ствія: Жизнь, движеніе, дѣйствіе, „Нужно воплотиться и побѣдить".

пользуется говоритъ.

плоть — это я«е,

быть съ Нимъ

(и

Тихонъ

одна

половина

какъ не жизнь, созерцаніе,

ея половииа; и

Б о г ъ можетъ

иравды, такъ ;

Но Альма только хочетъ

воплотиться. ЕП

духъ—другая

воплотиться пельзя. Е я правда—не жизпь, а

войти

отрицапіе л^изни,—„свобода" —• не утвёрледе-

только

в ъ соединенныя полукрулая, ибо Онъ—кругъ. ] ніе новой истипы, а только отрицапіе староП Авторъ трагедіи какъ будто объ этомъ и хо- ' лжи. четъ напомнить

намъ, какъ будто въ этомъ

его любовь. Альма, слѣпая

до своего поку-

шенія на самоубійство, просыпается леппая. Она рада, что не слушивается къ своимъ

влечетъ, въ эту

ся рабой. Она говоритъ: „...Есть иятая стихія — эфиръ, тонкій, не-

при-

зримый, всенроникающіП, вездѣсущій э()[шръ,

новымъ мыслямъ и

безбурныЦ, проводникъ тепла, но холодныП"..

желаніямъ, говоритъ со старикомъ Тихономъ. Тихонъ

свободѣ ее

свободу она падаетъ, этой свободы становит-

просвѣт-

умерла, она

Къ этой

этотъ, скажу кстати, та&оП-ліс не

русскій, к а к ъ и Альма, даже

„Свобода

замѣняетъ — добро,

истИиу,

счастье, красоту". Альма уже здѣсь

болѣе н е рус-

скій. И языкъ его не русскій (хотя сильный),

мѣнявіпъ",

а точно великолѣпный переводъ.

отречься

Самый ве-

все

а не отъ

говоритъ: „свобода за-

„даетъ",

добра

и

уже здѣсь 1'отова отъ

истипы,

отъ

ликолѣпный переводъ пропзводитъ впечатлѣ-

счастья и отъ красоты — отъ в с ѣ х ъ явлепій

ніе фальгаи, пеправды, педошедшаго. И Ти-

во имя свободы. Не иознавать ихъ, отрицая

хонъ—фальшь болѣе, чѣмъ в с ѣ другія лица

ихъ

трагедіи,

отречься,

потому

что

онъ хотѣлъ быть рус-

скимъ, пепремѣнно русскимъ,—и не смогъ.

или

приппмая отойти,

„Свобода

тоже. Самъ нашъ Спаситель Іисусъ Христосъ

Бога, но

потому что

„своббда все

кажется мнѣ безграничной",—

говоритъ Альма.—„Только она равпяетъ человѣка съ Богомъ". Какимъ-лсе

ие побрезгалъ ею. А ты думаешь, легко было

образомъ

Альма

боротся

Спасителю отъ его пебесной чистоты в ъ паше

эту свободу? Потому что она борется,

безобразіе

воп.іготиться, ѣсть и пить, какъ

утвсрждаетъ в ъ первомъ дѣПствіи:

люди...

всс-яш Опъ, Батюшка, покипулъ

А

самой

замѣпяетъ".

Тихонъ говоритъ Альмѣ: „...И первоо дѣло — земля. П смертушка

во имя

„Бороться

и побѣждать

урод-

побѣда — тожо насиліе й

ливо,

то?—-плоть смертную и болѣзнепную на себя

поврежденіе".

надѣлъ.

кія противорѣчія Альмы, я думаю, безполез-

отчего-бы такъ?"

догадайся,

моя

разумница,

но.

что

хотя п

чистоту небесную п воплотплся—чуешь словоВотъ,

потому

уродливо,

за

Отмѣчать эти постоянпыя мел-

Альма — пе выводъ, не одинъ

моментъ

89 і

души,— а ея постепенный ростъ, попутно съ

себя надѣлъ. Вотъ, догадайся, моя разумни-

развитіемъ

ца, отчего-бы такъ?"

трагедіи.

нечно досадныя,

И этп

мѣшаюп],ія, ко-

внѣшнія противорѣчія ма-

ловажны в ъ сравненіи съ тѣмъ глубокимъ и страшнымъ противорѣчіемъ между тельною автора.

Психеей

и

любитъ,

и радъ

ее,

былъ-бы

эту

мыслью

мысль,

не

освободиться отъ

нея, если-бы позволилъ разумъ. Но

пойдемъ

свободы

и

за

Альмой.

борется

до

па

самой нѣтъ плоти), земную,

она

безплотную

любитъ

свободу.

ищетъ

Я не буду

убійство: это все

но

и

отрпцаніи

объ утвержденіи

Альма

отказывается отъ

своего

ста-

ребенка

п съ эстетпческимъ равнодушіемъ снотритъ,

новой истины,

„...Происходила

борьба

другой,

между

инстинктомъ

и выходитъ замужъ. Мы видимъ, что это не

Борьба во мнѣ. И свобода побѣдила".

а начало

борьбы. Во второмъ д ѣ й -

ствіи Альма, опять д л я наго,

безбурнаго

достиженія

эфира"

„холод-

свободы,

со своимъ ребенкомъ, котораго

борется

сама родила

(это не противъ свободы), по сама любить не хочетъ (это противъ свободы). В ъ этомъ дѣйствіи у

души

автора, Альмы,

уже

„ Альму" чувство. ность

воплощенія, прпнятія жизни.

близко.

Ин-

уходятъ далеко И вотъ почему

ихъ должно рвать, рубить".

своимъ, къ своему къ

себѣ,

всей

кажется, понимала ворилъ

съ

ней,

къ

любви (и

къ той землѣ,

которая

правды? В ѣ д ь это,

Альма,

когда Тихонъ

го-

а она „все время ирислу-

шивалась".

вошелъ в ъ

(т.

земное),

е.

со-

чуешь

слово-то?—плоть смертную и болѣзненную на 90І

Ребенокъ вдвойнѣ

новомъ

свѣтѣ,

„безъ

„ Я

часто

мечтаю

о

новомъ

мірѣ.

Что

будетъ что

звучать новая

мелодія

жизни.

мы на,зываемъ любовью, радостью,

грустью—будетъ казаться тяжелымъ, рѣзкимъ пугаетъ

нѣжные сумерки.

все близкое,

громкое

Меня

(т. е. в с е земное,

плотское, в о п л о щ е н н о е ) . " — „ Н а в с е мнѣ хотѣлось-бы смотрѣть, какъ на игру". И она почти

уже

во

второмъ

достигаетъ.

Ей и

дѣйствіи

не

этого

трудно, это ея

стихія — холодный, безбурный

эфиръ.

Она—

яДуша легкая и сласГая"—отъ слабости л е г к а я .

„...Онъ, Батюшка, воплотился шелъ къ землѣ,

о

крикомъ. Настанутъ ненависть

ребенку, къ своей

конечно),

есть половина

эта

чему-нпбудь.

измѣнится — я не знаю. Но в ъ сердцахъ люТо,

Альмѣ

къ

И она говорптъ

дей

въ

Любовь к ъ кому-нибудь, привязан-

солнца и безъ тѣней"—то-есть опять о своей

тое, похожее на корни. Они

Откуда

опредѣленное

отрицательной пстинѣ:

„Свое — обидно

и тянутъ къ земл7ъ.

всякое

даніямп".

стинктъ — это что-то цѣпкое, темное, узловавъ землю

давитъ

свободой.

нымъ счастіемъ и слишкомъ сильнымп стра-

„Я люблю то, что далеко испокойно", говоритъ Альма.

новорожденной

с в я з ы в а л ъ меня съ судьбой—слишкомъ силь-

больше „сво-

боды", и она уже дальше отъ долга (да, долга)

п

кото-

древнпмъ

пе только 0 „свободѣ", но и о „воплощеніи,"— конецъ,

не-

идетъ

„...0, эта сводня, которую мы зовемъ при-

рымъ она замѣнила своего.

рой,

она

родой! Е я самое сильное оружіе сломано".

какъ умираетъ на ея г л а з а х ъ

объ

только

И

говоритъ

только

жизпи,

плоти, земли, не понимаетъ ихъ ( в ѣ д ь у нея

было до „нросвѣтлѣнія". Просвѣтлѣвъ, А л ь м а нс

за-

дальше:

Альма

съ жпзнью.

покушепія

потомъ

Она потому забыла, что не любитъ

говорить 0 ея флиртахъ и любовныхъ дневникахъ

догадалась, — но

была.

безсозна-

сознательною

Онъ, впрочемъ,

Разумница

Люди, тоже

окружающіе

полупризраки,

даевскій,

докторъ,

Альму въ

благодаря

трагедіи,

Альмѣ.

Софья Семеновна,

БуВета.

В ъ послѣдпей авторъ хотѣлъ изобразпть временную „бездзгшную воположность

Альмѣ,

со-

эстетку", въ протикоторая

свернула съ

изобраікать

простыхъ, с т а р ы х ъ , не

сознав-

ш п х ъ ии себя, ни свободы людеП,—тожо неестсствеины,

благодаря

пежизпеипой обста-

этого пути. Но Вета пе удалась. Минскій не

н о в к ѣ , но все-таки иорою у и и х ъ в ы р ы в а ю т с я

умѣетъ

живыя, мудрыя

яться:

рисовать онъ

„типы", пе умѣетъ и смѣ-

только

умѣетъ

разсказывать о

своей д у ш ѣ . И Вета — жалкая, незабавпая,

но

досадно мѣшаюш;ая каррикатура. Она повто-

это

ряетъ—и кажется, будто деревяннымъ молот-

было больно

комъ стучитъ ио головѣ—все какія-то пароч-

роться

отъ

смерти

въ

и

отъ

природѣ

любіш,

человѣка,

потому

что

чтобы

ему

отъ смерти и отъ ліобвіі, а бо-

человѣку

по-устроенныя, неосмысленныя слова: „Нѣтъ

дой — противно

страданій". „Нѣтъ страданій".

меньше

„Нривычка —

слова, хотя опи, эти люди,

еще „просты, к а к ъ д ѣ т и " . Имъ больпо, боль-

съ

человѣческой

іі])иро-

разуму. Имъ х о ч е т с я , чтобы

было горя и больніе радостей, кото-

смерть красоты". „Красота — смерть привыч-

рыя

ки"... Или, можетъ быть, я ошибаюсь въ по-

даіотъ

слѣдней фразѣ, но это рѣшительпо все равно.

природѣ ч е л о в ѣ ч е с к о й . Б о л и т ъ д у х ъ , болитъ

Стукъ одинъ и тотъ же.

И такъ до

Художникъ

вначалѣ влюблен-

ный

въ

Будаевскій,

Альму,

конца.

но потомъ жепившійся на

они

получаіотъ отъ д р у г и х ъ — с е б ѣ

отъ себя — д р у г и м ъ , и это тожо

плоть,

и

пока мы в ъ

шей отрываться отъ земліі проклятія

съ тѣмъ обстоятельствомъ, что его ргоІ^еБвіоп

Альмы

(іе Гоі одобряется во второмъ дѣйствіп Аль-

Новыхъ

формъ

мой. Это опять освѣш,аетъ Альму въ ея ста-

истины,

новаго

ринныхъ,

тѣней,— нѣтъ.

стре-

говоритт,, когда

нѣтъ

нп

Простые

страдаютъ отъ е я

ліоди

жизііи, мовой свѣта, То-есть,

вокругъ

искаііій свободы.

безъ

воплощаемой солнца и безъ

можетъ быть,

этотъ

событія,

щать, ибо і і ѣ т ъ отъ него ни н о в ы х ъ формъ, ни дѣйствіЦ, ироявлепій, иужпыхъ д л я жііз-

его спрашпваютъ о сюжетѣ его этюдовъ: „Признаюсь, тутъ

землѣ.

окончателыіо, до

с в ѣ т ъ в ъ А л ь м ѣ и есть, по ему н е ч е г о о с в ѣ -

мленіяхъ к ъ неземному „эфиру". Будаевскій (художшікъ)

явлепіяхъ—явленія

намъ близки, и оиять противно нриродѣ на-

В е т ѣ , тоже мало интересенъ, р а з в ѣ въ связи

романтически-безнлотныхъ

и въ

ни

легенды.

ни, а потому н ѣ т ъ и яііізни. А л ь м а говоритт^ мугку:

„...Оодержаніе

не важно,

„ Я принесла

важны отдѣльныя

тебѣ горе

своей любовью,

лица. Три-четыре лица—молодая мать, мла-

своей свободой. Я в с ѣ м ъ н р і і н о т у горе, ііе

депецъ, старецъ—вотъ матеріалъ для миллі-

зная почему. Они плачутъ отъ боліі, к о г д а я

она

хочу

картинъ.

готовую

Старинные художники

библейскую

легенду.

брали

Другой такой

нѣтъ, и я рѣшилъ ппсать картины безъ всякаго

содержанія.

Просто

молодыя

женщины,

ихъ

клѣтки.

Они ліобят'ь тя-»

жело и грубо." Альма жизни",

обѣщала

намъ

„новую

мелодію

но эта новая мелодія не з в у ч и т ъ в ъ

воздухѣ

дѣти, старики".

жизни,

а

только

въ

пустынномъ,

безплотномъ и безіілодномъ э ф и р ѣ .

И Альма рада: „Мнѣ в а ш и этюды начинаютъ безконечно нравиться.

разбить

Безымянные люди,

безымянныя

Можетъ быть, это—мелодія смерти? Въ шивъ

дѣти. 0 , я это иоиимаю". И Будаевскій — въ гармопіи

съ

Альмбй,

для

к о н ц ѣ второго уйти

отъ

дѣПствія

Альма, р ѣ -

мужа „къ о т в е р ж е н н ы м ъ " ,

п о с л ѣ д н е й свободы, с ъ

ибо онъ полуя«пвой, отвлеченный романтикъ.

всевидящимъ

Остальныя

умершую ч у ж у ю д ѣ в о ч к у и г о в о р и т ъ :

лица трагедіи,

долженствующія

спокойствіемъ"

„ласковымъ смотритъ

и на

9І

„...Почтимъ смерть. Когда смерть пришла, мы

должны

ее

прпвѣтствовать. Но

у насъ

не пичтожныя

и

непрочныя,

какими

ліоди

яшли до сихъ поръ. Онѣ безсодеря«ательпы,

пока нѣтъ ни молитвъ, ни пѣсенъ для про-

потому что свободны отъ судьбы.

славлепія смерти. Матери же паши завѣш,али

чувства, которыхъ міръ не зналъ и которымъ

намъ лишь вопли и причитанія...

Заяігите

-принадлежитъ будущее. Одно можно сказать,

торже-

что это не—ліобовь. Іхогда бредъ любви проП-

свѣчи. Принесите цвѣтовъ. Устроимъ ство въ честь

детъ, жизнь превратится

смерти".

Альма — в ъ пріютѣ прокаженныхъ. три года

жила

не

иш;етъ

Семеповной,

свободы,

которая

а только любитъ

сопровождать

Альма

уже

ее

въ

ея мытарствахъ'.

свободна отъ

всѣхъ

человѣче-

скихъ прпвязанностей. Она, кажется

ей, по-

празд-

И дальше, па вопросъ уже совсѣмъ одеревепѣвшей Веты, з а ч ѣ м ъ она христосовалась съ прокажепными, она отвѣчаетъ:

душу, Психею автора, и ради этой любви готова

в ъ вѣчное

нество".

в ъ одиночествѣ, съ прока-

ягенпыми и съ Софьей сама

Она

Это новыя

„Я хотѣла убить привязанность

къ себѣ

самой, сдѣлать то, противъ чего возмущалась вся моя природа, что

ничего

обпять

безобразіе,

потому

такъ не боялась, какъ его бліі-

бѣдпла человѣческую любовь к ъ плоти, — по

.зости. Я побѣдила, мой

нужно побѣдить еще человѣческое отвраще-

хочу

^ніе къ плоти. И она пдетъ туда, г д ѣ плотское,

ніі себя, пи другихъ. Моя радость при м н ѣ .

человѣческое уродство всего сильнѣе, чтобы

Моя печаль при мнѣ".

сразиться съ нимъ своимъ, уя«е отточеннымъ, копьемъ

свободы.

Того-ли

хотѣла

Альма,

вернутьея

искусъ

къ живымъ.

Но

зачѣмті

она

я

Теперь я не боіось

Искусъ Альмы копчепъ. Е я пей.

конченъ,

свобода

при

говоритъ, что она хо-

когда на слова Тігхона: „воплотиться, — такъ

четъ вернуться къ живымъ? Что ей

Богъ велѣлъ", — отвѣчала: „ііе надо бояться

съ живыми? Проповѣдывать имъ свою умерщ-

безобразія

вляющую

жизниі"

Но теперь

она забыла,

свободу?

Зачѣмъ?

Они

дѣлать придутъ

.чего хотѣла, идетъ къ прокаженнымъ, пе ду-

къ ней и сами, если она—истина. Альма ш л а

мая

одна, пришла къ свободѣ, которая называется

0 нихъ и пе

попимая

ими, какъ орудіемъ.

ихъ,

Опа дѣлаетъ

пользуясь совсѣмъ

для нихъ непужное—цѣлуетъ ихъ. В ъ піісьмахъ къ В е т ѣ , в ъ д ё н ь Св:Ьтлаго Воскресенія, •Альма-Психея какъ

будто

просыпается

на

мгновепье отъ смертнаго бреда своей порабо' щающей свободы и говоритъ: „Я

примирилась

съ

пожалѣла и обпяла

ее,

цѣловала

смерть

силой.

Я

какъ сестру, я поей

о

воскре-

сенги". Но

и

умерла.

съ

перваго

в з г л я д а , что она умерла случайно, з а р а з и л а с ь случайно. Но это лишь ііослѣдовательность, неизбѣжііость

пути.

А л ь м ѣ иечего дѣлать,

ибо что-бы она ни д ѣ л а л а отпынѣ, гдѣ-бы она в ъ своемъ „эфіірѣ", она—мертвая. „Моя радость

прп

мпѣ,

моя

печаль

прп

мнѣ".

..Узнавъ, что опа заразилась проказой, она не думаетъ о самоубійствѣ, ііадѣваетъ повязку

это

послѣдняя

дань

строгому

зуму II чувству, послѣдпій памекъ

ра-

па велп-

прокаженныхъ и идетъ жить тому что ей

отвращеніе къ плоти

.усиліе

бѣды

разорвать

опутавіііія

ісвободы. Всякая жизнь

Психею цѣпи

кончена,

даже в с я -

'кая мысль 0 жизни умерла. „Есть радость ипечаль,—говоріітъ Альма,—•

падъ

съ

нііми,

по-

уже все все р^авно: человѣческое

• куіо тайну воплощенія, соединенія, послѣднее

92

Кажется

ни была, — она неподвижна и безчувствеина

темпой

и возвіъстила,

смертью,

побѣяедено

послѣ

чсловѣческой ліобовыо.

по-

Но это

безплодная побѣда: поправъ смертью смерть— .Альма

пе

обманомъ,

воскресла. Софья ибо

отравляетъ ее

Софья еще не свободна, лю-

битъ Альму и ие хочетъ видѣть ее обезображенной.

ліодей, иотому что они пикогда

къ вамъ нс

придутъ!"—„Мы боимся самихъсебя".—„Когда

А л ь м ѣ и это в с е равно.

вы оглядываетесь вокругь себя,

„Всть незримая

на прошлое,

красота,—говоритъ она,—и

къ ней я иду навстрѣчу". это

отравленіе.

Не умри

„Нѣтъ" — отвѣчаютъ прокагкенныс.— „Мы

Альма, все-таки

боимся думать о вчерашнемъ днѣ. Мы измѣ-

падежда, — значитъ, не было бы и

достиженія надежна,

полной

свободы. А свобода без-

какъ смерть.

пустоту и вы свободны?"

ионадобилось

остался-бы в ъ ней какоП-то иризракъ жизии, какая-то

на будущее, — неправда-ли, вы

видите священную

Я ионимаю, зачѣмъ автору

па судьбу,

Она и

есть смерть,

ряемъ время спомъ и обѣдомъ". „ 0 , вы сами вішоваты,"—отвѣчаеть съ л с г костыо „легкая" и слабая Альма. „Вы-бы могли зажечь новый свѣтъ, отыскать новыя мо-

иеиодвияшость — п потому безконечность. И

лгітвы, вы, не знающіе падежды, в с е г д а сто-

А л ь м а умерла,

ящіе на краю проііасти."

повииуясь випуясь

откровенно и худоягественно,

тому,

чьей

с и л ѣ его

уничтоженію

душой она была, по-

влеченія

къ

смерти, къ

явленій, къ отрицанію, къ в ѣ ч -

ному „Нѣтъ"—безъ вѣчнаго „Да". Это вѣчное „Да" яшветт» въ

сознаніи

его безсозпательной

авгора, по не в ъ

стпхіи.

„Да" ие вопло-

тилось, потому что не было къ пему

въ ав-

торѣ любви, а было только стихійное, пустын-

Альма прокаженнѣе прокагкенныхъ. У тѣ.хъ есть еще какія-то земныя

чувства, радость,

ненависть, есть смутная надежда, есть

ири-

зракъжизии, призракъ ііолуист.тіѣвшеЦ плоти. У Альмы иѣтъ иіічего. Она еще разъ, передъ самой смсртью, говорнтъ

Софьѣ Семеновііѣ,

которая хочетъ умереть в.мѣстѣ съ нею: „Если ты созрѣла для смерти,

если ты

ное влеченіе г;ъ разрушенію, едипому „Нѣтъ",

ее призываеіпь, какъ великое освобожденіс—

къ

Свобода, та, къ которой

тогда умирай. Но есліі ты боишься переяшть

Минскаго, не

меня — 0 Сопя, моліо

тебя,

любви

кто-бы онъ

единой

шла Богу,

смерти.

Альма-Психея то-есть

нв двиоюеніе,

пу7пь

а стояніе

передъ

Богомъ. Стояніе в ъ смертгг, в ъ „Нѣтъ" копечномъ,

къ без-

ибо во всяг:ой иеподвияѵности—

безконечность.

намъ,

что

человѣку,

ни былъ.

Ліоби безличное, безсодержательное,

нечело-

вѣческое". Люби безличное, нечеловѣческое... хотѣла-

И напраспо авторъ в ъ предисловіи ритъ

къ

не уния«>Пся до

гово-

есть „два пути". Для пего,

для его души, нѣтъ д в у х ъ

иутей

нн

зла и

ли этимъ

Альма

сказать: „люби Бога?" И

значило-ли это: не люби человѣческаго, ибо „человѣческое"—низкое, малое, пе знамену-

добра, ни одного добра. Цѣль его — свобода,

ющее,

а путь къ ней единый,

символовъ, знамепіП,

и, чтобы любить Бога,

который

В с е и Ничто, а

Голгоѳы,

путь

отреченія,

путь

умерщвляющій, аскетическій путь,

не

символпчпое? для нея ііе

Для

Альмы нѣтъ только

и даже болѣе страганый, чѣмъ путь Голгоѳы,

Ничто, — оііа доляша перейти в ъ Ничто, уме-

ибо в ъ коицѣ этого

реть безъ воскресенія.

надежда

послѣдняго пути была

и воскресепіе,

а

для

умираіощей

свободной А л ь м ы нѣтъ никакой падежды. И посредствомъ

прокаженныхъ, убѣждаетъ ихъ, что они тоже

иередъ

нами, съ ея проти-

безвкусіями,

съ ея негармонич-

ностью и дикой силой, разрушительной, какъ вѣтеръ

той

древней

пустыни,

въ

которой

скитался Израиль. В с я тяжелая дорога отре-

свободны: „Вы не

В с я трилогія ворѣчіями,

воскресенія ііѣтъ, да и не нужно опо ей. Альма, достигнувъ свободы

И она умерла.

боитесь

никого,—пи

судьбы,

ни

ченія,

умерщвленія

съ цѣлью

свободы

без-

93!

плотной, безплодной п страшной, какъ та-же

достатка гармоніи,

пустыня.

женіе.Трагедія, совершающаяся каждый день,

Давно

не было въ литературѣ страпицъ,

равныхъ по с и л ѣ описаиію пріюта прокаженныхъ. Они (прокаженные)—живые,

оии—со-

въ

безсиліе,

в ъ разло-

тѣмъ болѣе улгасная, что и мы знаемъ, что нуяшы

новыя формы гкизни, нужна обиов-

ленная религія нашему обновленному нію, и ищемъ

шли

и иоваго воскресенія. Намъ нулша и свобода

до

свободы, у нихъ нѣтъ безтѣлесной

повыхъ

созна-

вершенное воплош,еніе, но... в ѣ д ь они не до-

формъ, новой смерти

призрачности Альмы, и если авторъ ихъ лю-

передъ Богомъ,—но не какъ стояніе

битъ,^—то не какъ философъ, а какъ

худож-

Нимъ, а какъ вѣчное движеніе къ Нему. А

странпцахъ

двнженіе къ Нему можетъ быть только если мы

никъ.

И

послѣдній

в ъ этихъ

примемъ п поймемъ жизнь, полюбимъ ее такъ

побѣдилъ перваго. Но Альма, бѣдная Альма, которая было

же, совершенно такъ-яге, какъ смерть. Мы лю-

хотѣла воплотиться в ъ первомъ дѣйствіи, —

бимъ

такъ и умерла, не коснувшись

человѣка, какъ

ЯІИЗНП.

судьба какъ-бы заранѣе предназначила безтѣлесности.

передъ

Она

съ

самаго начала

знаетъ и не понимаетъ жизненной

Ее для не

сложности

явленія, потому

это

в ъ природѣ

и любовь къ Богу.

не знаемъ и не можемъ познать

Но мы

своей

пря-

мой любви къ Богу. Мы только молгемъ любить

явленія и знать, что

страданій, н когда ей нужны страданія — она

Бога. И только любя

создаетъ ихъ для себя сама. Она не

можно ихъ

знаетъ

что

любимъ пхъ 'для

формы, воплощенія, —

возвышать и обновлять. Смерть

цѣны насущпаго хлѣба,— она богата, и многія

не для смерти, а д.ля воскресенія... какъ вос-

изъ создаппыхъ ею для

кресепіе для новой смертп и новаго воскре-

себя

страданій

она

можетъ имѣть только благодаря тому, что у нея есть богатство. Она не знаетъ труда. В с ю

сенія. Но почтимъ и смерть безъ воскресенія в ъ

жизнь свою она была праздной — п не стра-

трагедіи Мпнскаго. В ѣ д ь онъ все-таки гово-

дала

ритъ

отъ

этого. Она — душа,

знать земную

ей

и

нельзя

святость и силу хлѣба. И в ъ

0 томъ, что одно важно и необходимо.

Онъ создаетъ песовершенно,—по

мысль

его,

этомъ незнаніи — опять ея невоплощенность'

певоплотившаяся, потому что нелюбимая, —

ея невоплотимость.

совершенна.

Можетъ быть,—Альма даже не душа? Можетъ

быть,

она

Нѣтъ, религіозной

только

мысль

мыслью Минскій

о

Богѣ? вѣренъ

религіи;

Религія

нѣтъ

того,

его — л и ш ь чѣмъ

половина

мы живы, нѣтъ

торжества воскресенія; но „торжество

смер-

ти" его пышно. И оио важно д л я насъ, какъ

правдѣ. Мысль его говоритъ „нѣтъ",—и„да".

ступень.

Это только

это торлгество,— и в ъ этомъ иаша правда.

душа хочетъ

одного „нѣтъ" —

религіи смерти безъ воскресенія. Мысль хо-

Оно

чуягдо и

нс

соблазнительно,

А л ь м а умерла. Г д ѣ она теперь? Блиліе-ли

четъ новыхъ формъ, явленій жизни и знаетъ,

она, в ъ своемъ небытіи,

к ъ Б о г у небытія, и

что они нужны,—но душа не можетъ создать

хорошо-ли,

для нея, если она

ихъ, идя отъ формъ не къ смерти даже, а къ

ближе?

небытію, къ уничтоженію. Это—трагедія силы, перешедшей, отъ не- .

94

для

насъ

и

3.

ТплліусЪ.

Р.БАГПЕРХБХБАПРЕПТІ^ . ФРПТ^ПХА м п т ч с . (ТІереводЬ

сЪ пѢмецпаго А. П.

Колтяева).

IV. Исторія развитія культурът со временъ грс-

глазамъ провидѣть это соприкосновеніе. Осо-

ковъ довольно кратка, если принять во внима-

бенно исторія точныхъ

ніе л и ш ь настояіцій, дѣйствительно пройден-

впечатлѣпіе, катгъ будто мы теперь весьма

наукъ

нроизводитъ

ный путь и не считать момеитовъ остановки,

близки

регресса, колебаній, окольныхъ пз^тей. Элли-

и какъ будто маятникъ исторіи движется ъъ

низированіе

сторону своей ітсходной точки,

міра п, д л я достиженія

этого,

къ а.яексапдрійско-греческому

міру

чтобы опять

оріентализтірованіе эллинизма — двойная за-

устремиться въ загадочную, туманную даль.

дача великаго А л е к с а н д р а — в с е еіце остается

Картина нашего современнаго міра вовсе не

послѣдніімъ

нова; тому, кто знакомъ

великимъ

событіемъ;

старый

съ исторіей,

пред-

вопросъ: можетъ-ли вообще быть иеренесена

ставляется, будто онъ узнаетъ старыя, давно

чуягая к у л ь т у р а , — в с е еще остается проблемой,

пзвѣстныя черты знакомаго лица. Д у х ъ гре-

надъ разрѣшеніемъ которой бьются современ-

ческоП

ники.

совремештости: въ то

обоихъ

Ритмическимъ факторовъ

чередованіемъ

оиредѣляется

этихъ

весь ходъ

силы

культуры разсѣянъ по всеП н а ш е й всякаго

врелія, какъ

рода, и плоды

борятся

современнаго

исторіи до нынѣшняго времепи. Съ этой точ-

зпанія и ремесла предлагаются какъ средства

ки зрѣнія христіанство, напр., яв,яяется наслѣ-

для обмѣпа,—въ загадочноП дали виднѣстся,

діемъ

міра, принципы

въ еще блѣдпыхъ очортапіяхъ, образъ э.ттлин-

тіотораго доведены з д ѣ с ь людьми до послѣд-

скаго міра. Земля, которая до сихъ поръ до-

восточнаго

древняго

няго предѣла какъ в ъ созерцаніи, такъ и въ

статочно оріентализировалась, стремится опять

дѣятельности. Съ уменьшеніемъ вліянія хри-

къ эллинпзму: кто хочетъ ей помочь в ъ этомт^,

стіанства

стала

долженъ, конечно, владѣть быстрьтміт, окры-

опять увелпчиваться; мы переживаемъ явле-

сила

эллипской

культуры

леннымй ногами, чтобы привести къ единству

пія, которыя до такой степепи поразительпы,

разпообразнѣйшія и

что опи казались-бы необъяснимыми, висящи-

знанія,

м и в ъ в о з д у х ѣ , если-быимъ нельзя было,минуя

способности и, изслѣдовавъ в с ѣ неслыханііо-

громадный промежутокъ времени, подыскать

растянувпгіяся области, овладѣть ими. Теперь,

аналогій в ъ греческонъ мірѣ.

поэтому, необходимъ ряцъ об.яалающихъ силою

Такъ, между

отдалепнѣйтпія

сконцентрировать

Кантомъ и Элеатами, между ПІопенгауэроыъ и

соединенія

Эмпедокломъ, между Эсхиломъ и Рихардомъ

ровъ

Вагперомъ столько близкаго и родственнаго,

захватить самыя

что убѣяедаеіпься в ъ весьма относительпомъ

хранить

значеніи в с ѣ х ъ временныхъ понятій: кажется

разрубить

и

даже, что нѣкоторыя вещи соприкасаются и

это

что время — л и ш ь облако, мѣшаіощее нашимъ

концы

общую

противу-Александкоторые

способны

отдаленныя нити и предоткапь отъ

узелъ

сдѣлалъ

разнообразнѣйніія

связывапія

(Ое^еп - АІехапДег),

сферы

разрупіенія.

Не

греческой культуры, какъ

Александръ, — такъ, что его

развѣялись

по

всему

міру,

но свя(95;

зать ленъ

его,

гіослгъ

того

какъ

— вотъ современная

онъ былъ задача.

разрубВъ Ваг-

лиды.

Для

того,

чтобы

понять,

почему

отношеніе нашего искусства къ жизпи

слу-

нерѣ я признаю такого противу-Александра:

житъ символомъ упадка этой ягизпи, почему

онъ соединяетъ, смыкаетъ то, что было разъ-

наши театры являются позоромъ

единено,

кто ихъ строитъ и посѣщаетъ, для этого нужно

слабо и утомлено,— онъ обладаетъ,

если позволено привести медицинское женіе, вяжущею въ

выра-

(айзігіп^ігепсіе) способностью;

этомъ отношеніи

онъ принадлеяіитъ къ

для

тѣхъ,

совсѣмъ пзмѣнить точку зрѣпія п научиться смотрѣть

на

какъ

пѣчто

на

обыкновеппое весьма

и

повседневное,

необыкновенное

и

величайшимъ культурнымъ силамъ. Онъ в л а -

сложное. Г ѣ д к а я туманность суягденія, плохо

ствуетъ надъ искусствами, религіями, различ-

прикрытое

ными народными исторіями п все-таки пред-

влеченіямъ, во что-бы то ни

стало, „ученыя"

ставляетъ

сообрая«енія, ваясничанье и

заигрываніе съ

собою

противопололшость

поли-

влеченіе

къ

забавному, къ

раз-

историка, ума, лишь складывающаго и систе-

серьезностью искусства со стороны

матизирующаго: ибо опъ одновременно и со-

телей, грубая страсть к ъ н а ж и в ѣ со стороны

биратель, и одухотворптель собраннаго,

антрепреперовъ, пустота и глупость общества,

ститель детъ

міра.

Такое

в ъ заблужденіе,

чайшую

представленіе не в в е -

думающаго

если сравнить

широ-

скольку послѣдпій ему полезенъ или опасенъ,

его г е -

посѣщающаго театры и концерты безъ малѣй-

которая

шей мыслп объ обязанностяхъ—все это в м ѣ с т ѣ

задачу, поставленную

ніемъ, съ приходитъ

болѣе

упро-

исполни-

узкой

и

обыкновенно

ему

близкой,

на умъ при имени

о

народѣ лишь

создаетъ тяжелую п вредную

постольку,

атмосферу

по-

на-

Вагнера. Отъ него ожидаютъ реформы театра:

шего современнаго эстетическаго быта; по если

допустимъ, что послѣдняя ему удалась. Что

къ

было-бы сдѣлано тѣмъ

наши образованные люди, то мояшо

самымъ для

другой

его, болѣе высокой и далекой, задачи? Современный человѣкъ измѣнился и преобразовался-бы: турѣ одно

такъ

въ

нашей

новѣйшей куль-

связано съ

другимъ, что

зданіе колеблется и падаетъ, если

кто выта-

нему

такъ привыкнуть, какъ привыкли вообра-

зить, что эта атмосфера необходима д л я здоровья, и почувствовать себя прямо нехорошо, если

лишиться ея,

вслѣдствіе

какого-ни-

будь принужденія, на время. Дѣйствіггельно, существуетъ

лишь

одно

средство,

чтобы

щитъ хоть одинъ гвоздь. И отъ кая«дой другой

быстро убѣдиться въ томъ, насколько пошлы,

настоящей реформы можно было-бы ожидать

и именно насколько странно

того-жѳ самаго, что мы высказали з д ѣ с ь съ

пошлы наши театральныя учрежденія: нуяшо

кажущимся преу вел иченіемъ относительно в а г -

лишь противопоставить имъ прежній

неровской. Рѣшительно невозможно достигнуть

скііі театръ, бывшій когда-то осязаемой д ѣ й -

снова в ъ театральномъ и с к у с с т в ѣ высшаго и

ствительностью! Е с л и - б ы мы не знали ничего

чистѣйшаго воздѣйствія на людей, не обно-

о грекахъ, то едва-ли можно было-бы притти

вивъ, вмѣстѣ съ тѣмъ, нравовъ и государства,

на помощь нашему

воспитапія и общества. Любовь и справедли-

тогда на возраженія, подобныя тѣмъ, которыя

вость,добившись могущества в ъ одной области,

впервыеприведены Вагнеромъ,— смотрѣли-бы,

именно—въ искусствѣ, доляіны, согласпо з а -

какъ на мечтанія людей, не находящихъ себѣ

кону внутренней

н и г д ѣ прііота... Быть моя^етъ, тогда сказали-

необходимости,

распростра-

и

причудливо грече-

театральному искусству;

нять свое дѣйствіе дальше, на другія сферы,

бы: каковы люди — таково и и х ъ

и уже не могутъ вернуться къ своей прея«ней

ихъ удовлетворяіощее и имъ подобаіощее, —

неподвияшости,

96

подобной

состоянію

хриза-

искусство,

а люди—никогда не были другими!—Конечно,

они были другими, и даже теперь находятся лица, которыхъ не удовлетворяютъ современпыя учрежденія,—именно

это доказано суще-

являли ту, еще болѣе дѣйствующую глухоту, і которая

стала теперь

обычпымъ

оружіемъ ;

даже самаго сильиаго противника. Но имен- !

ствованіемъ Байрейта. З д ѣ с ь вы найдете при-

но потому,

готовленныхъ и благоговѣйныхъ слуніателей,

тить Вагнера враждебностью и коварствомъ, і

высшій экстазъ, в ъ состояніикотораго люди на-

не

ходятся на вершинѣ своего счастья, охватыва-

мы поиялп,

ющаго все ихъ существо, и в ъ которомъ они

бость

иочерпаютъ высшіе стимулы для своейдаль-

женія не выдоржатъ

нѣйгаей дѣятельности; з д ѣ с ь вы найдете уди-

сталъ удобпый момсптъ для тѣхъ, кто хочетъ

вительное

завоевывать и побѣледать, величайшія области

самопожертвовапіе

артистовъ

и

что опи

не

способпы

смогли воспрепятствовать что онп

были сму- \

его

дѣлу, — і

обнаружили свою сла-

и что современные властители

иоло- і

сильнаго патиска. На- \

з р ѣ л и щ е в с ѣ х ъ зрѣлищъ, побѣдоноснаго соз-

стоятъ

дателя произведеиія, которое

себѣ

объ пмепи владѣльца, поскольку существуетъ ]

побѣдонос-

вообще собствепиость. Такъ, папр., прпзпапо ^

само

является сиптезомъ цѣлаго ряда

по

открытыми, ставится вопросъ

лишь ]

ныхъ художественныхъ дѣяній. Не кажется-

гнилымъ здаиіс воспитапія, и повсіоду можпо

ли вамъ чудомъ подобное явленіе

наше

встрѣтить лицъ, которыя спокойно оставили это :

время? Р а з в ѣ не должны т ѣ , кто з д ѣ с ь яв-

зданіе. 0 , если-бы моягио было тѣхъ, которые |

ляется сотрудникомъ шенно

въ

или зрителемъ,

совер-

фактически уже теиерь глубоко

и обновиться,

чтобы

влетворены, возбудпть

преобразиться

имъ иеудо- ;

къ открытому возму- ;

отнынѣ самимъ быть, в ъ другихъ областяхъ

щенію и объясненію! 0 , если-бы опи перестали ]

жизни, реформаторами и обновителямп? Р а з -

колебаться въ выраяіеніи своего негодоваіііяі і

в ѣ пе найдена гавань

по

Я знаю, если-бы изъять скромпое содѣйствіе ;

здѣсь

этихъ лицъ изъ общііхъ итоговъ всего нашего ]

пустынной

поверхности

не ^царитъ

спокойствіе

послѣ блужданій моря,

развѣ

надъ водами? — Кто,

послѣ глубииы и сосредоточенности настроеній, вернется къ плоской

и

такихъ низмен-

восііитательнаго

дѣла, это было-бы

самымъ

чувствительнымъ кі)овопусканіемъ, которымъ 1 можііо ослабить

послѣднес. Изъ

учепыхъ, ]

ной обычной жизни, не долж?.нъ-ли, иодобно

напр., остались иодъ старымъ знаменемъ лишь ,

Изольдѣ, спросить: „Какъ я иереносилъ это?

заралгенные политическимъ сумасбродствомъ |

Какъ я переношу

это еще?"

И если ему не

и „литературные" ліоди. Отвратительное явле- і

удастся эгоистически утаить

свое счастье и

ніе, чериающее теперь свои силы изъ союза і

несчастье в ъ своей груди, поръ,

то онъ, съ этихъ

будетъ пользоваться

каждымъ случа-

со сферами насилія и ііесправедливости—съ государствомъ п обществомъ—и извлекающее |

емъ, чтобы свидѣтельствовать объ этомъ сво-

пользу изъ того, что дѣлаетъ пхъ

ими поступками.

и безпощаднѣе,—становится, безъ этого союза, ^

современныхъ Г д ѣ наши

Г д ѣ т ѣ , кто страдаетъ отъ

учреждеиій? — спросптъ

естественные

союзники

онъ.

въ дѣлѣ

чѣмъ-то слабымъ и лишь выказать ему

все з л ѣ е

безпомоіцнымъ:

нужно |

дѣйствительное презрѣ- ^

борьбы противъ увеличивающагося и подав-

ніе—и оно рухпетъ. Кто борется за справед- ]

ляющаго роста совремепиой

ливость

Ибо

пока

именно

тѣ

у

пасъ

образоваиности?

только одпнъ врагъ —

„образованпые",

для

которыхъ

слово „Байрейтъ" обозначаетъ одно и з ъ ихъ глубочайшихъ пораженій;—они не помогали, они яростно противодѣйствовали или-же про-

и любовь, среди

людей

долженъ 1

всего менѣе бояться этого явленія: настоящіе і враги иредстанутъ иередъ иимъ лишь тогда, | когда будетъ окончена борьба,

которую

онъ;

покамѣстъ ведетъ противъ ихъ авангарда,—1 современной культуры.

|

97

Д л я насъ Байрейтъ обозначаетъ утреннюю ^ в ѣ ч е с к и х ъ вещей опредѣляется насиліемъ, молитву в ъ день битвы. Самой большой не— обманомъ и несправедлпвостью; нельзя быть справедливостью по отношенію къ намъ было; даже мудрымъ, пока не все человѣчсство бы предположеніе, что мы имѣемъ в ъ в и д у | борется з а мудрость, пока все человѣчество одно искусство: какъ будто оио с л у - ; м.удрымъ образомъ не пріобщитъ отдѣльной житъ врачебнымъилиодурманиваюш,имъ сред- • личпости к ъ жизни и знапію. Какъ можно ствомъ, помогаюш,имъ не видѣть в с ѣ х ъ осталь-1 было-бы выдержать это тройное чувство нелишь

ныхъ соціальныхъ бѣдствій. В ъ трагичсскомъ ; удовлетворенности,/если-бы нельзя было найти искусствѣ Байрейта мы видимъ борьбу отдѣль- ] возвышенпое и разумное в ъ самой борьбѣ, в ъ ныхъ личностей со в с ѣ м ъ тѣмъ, что имъ ста- ^ самомъ стре.мленіи къ цѣліі п даже в ъ самой новится поперекъ дороги,

въ

образѣ каіку-1 гибели, если-бы трагедія насъ не у ч и л а

щейся ненреодолимой необходимости—съ

на-; ходить наслажденіе въ ритмѣ великой страсти

силіемъ, закономъ, обычаемъ, договоромъ всѣмъ порядкомъ

вещей.

Люди

пе

на-

и,

могутъ

и въ

ея

создано

жертвѣ.

Искусство,

конечно,

не

учить и воспитывать д л я непосред-

прекраснѣе жить, какъ созрѣвая, в ъ борьбѣ ; ственныхъ поступковъ; художникъ никогда за справедливость и любовь, для смерти и^ не является воспіітателемъ и совѣтникомъ в ъ жертвуя собою.

В з г л я д ъ , устремляемый

на-і этомъ смыслѣ; цѣли, преслѣдуемыя трагиченасъ таинственнымъ окомъ трагедіп, пе ] скими героями, не суть вещи, лселательныя навожденіе, призывающее ко сну п сковыва-1 саміі по себѣ. Оцѣііка вещей, пока мы чувющее члены,—хотя она и

спокой- і ствуемъ себя подъ властью искусства, м ѣ ствія, покамѣстъ на насъ смотритъ. Ибо пс- ,| няется такъ-же, какъ и во с н ѣ . В ъ такіе кусство пріурочивается не къ борьбѣ, но к ъ моменты мы сочувствуемъ герою, если онъ моментамъ отдыха — до и послѣ — къ тѣмъ^ предпочтетъ скорѣе умереть, чѣмъ отказаться

моментамъ,

требуетъ

когда, осматриваясь

предчувствуя

назадъ

будущее, понимаешь

и^ отъ своихъ цѣлей; а между тѣмъ, послѣдііія

все сим-

рѣдко имѣіотъ такую-же цѣііу и достойны насъ нисходитъ, в м ѣ - і такой-же эиергіи в ъ дѣйствптельной л«изни: стѣ съ мягкою усталостью, освѣжающій сонъ. на то пскусство и является дѣятельпостыо

волическое, когда па

Сейчасъ вспыхнетъ день и битва; исчезнутъ.

отдыхаіощаго. Коііфликты, показываемые іімъ, святыя тѣни—и искусство снова станетъ намъ ; суть упрощеніе дѣйствптельныхъ жизненныхъ далекимъ; но человѣкъ, съ самаго ранняго] коііфликтовъ; его задачи—сокращепіе безкочаса, все помнитъ

объ

его утѣшеніяхъ. От- \

дѣльная личность всюду убѣждается в ъ своей ] несостоятельности, въ

въ полпомъ

недостаткѣ силы: откуда

безсиліи илиі человѣкъ по- \

черпнулъ-бы отвагу для борьбы, если-бъ онъ і не былъ заранѣе обреченъ на безличіе! В е л и - : чайшія страданія индивидуума, отсутствіе людей общности знанія, ныхъ

нетвердость

выводовъ и неравенство

уі

конеч-5

силъ,—все;

это заставляетъ человѣка жаждать искусства. • Нельзя быть счастливымъ, пока вокругъ насъ ^ все страдаетъ и само себѣ творитъ страданія; і нельзя быть нравственнымъ, пока ходъ чело- І 98

нечно з.апутанныхъ разсчетовъ человѣческой дѣятельности. Но именно в ъ томъ чается веліічіе

и иеобходимость

и заклюискусства,

что оно даетъ илліозііо болѣе ііростого міра, болѣе быстраго рѣшенія жизиенпыхъ задачь. Кто

страдаетъ

отъ

жизни, тотъ пе молгетъ

обойтись безъ этой иллюзіи, какъ не можетъ обойтіісь безъ сна. Ч ѣ м ъ труднѣе становится позианіе законовъ жизни, тѣмъ страстнѣе мы жаждемъ илліозііі такого упрощенія на нѣсколько моментовъ, тѣмъ детъ разъединенность

хотя-бы

сильнѣе

между общимъ

ніемъ вещей и духовно-нравственной

бу-

познамощью

личности. Чтобы

связывающая

лопнула—существуетъ Индивидуумъ

ихъ

етруна

не

искусство. должеиъ

наетроенш. В ъ этой высшей з а д а ч ѣ заключспо все

пріобщиться

къ

облагороженіе

человѣка

тину, какую только можетъ

гедія; онъ долженъ отучиться

другъ людей. Т а к ъ я

и страха, которые вызываются в ъ

лпчности

конечпый

отказъ отъ нея далъ-бы печальнѣйшую кар-

чему-то сверхличному—вотъ чего хочетъ траотъ того ужаса

и

вообразить себѣ

чувствую это! Суще-

ствуетъ лишь одна надежда и одипъ залогъ

смертью и временемъ, ибо уже на протяженіи

будущности

самаго ничтояшаго момента, самаго короткаго

настроеиіе пе умретъ! И крикъ ужаса долясепъ

человѣчества: что

трагическое

мгновенія его жизни, ему можетъ улыбнуться

былъ-бы пронесшсь по

всей землѣ, если-бы

нѣчто святое, что съ

люди

лишіглясь

настроенія навсегда;

избыткомъ перевѣсигь

8ГШГО

всю борьбу и в с е страданіе—это и называется

и взіѣстѣ с ь тѣзгь нѣть большей отрады, какъ

быть трагичесгм

знать то, что мж шжжь—^вшенло

все

наетроеннымъ.

человѣчество должно

И

если даже

когда-нибудь ис- ''зомъ т р а п п ж ш ш вшёшіь,

какітмъ обра-

тшш проннкла в ъ

чезнуть,—а кто можетъ сомнѣваться в ъ этомъ!

міръ. П6® эта радвйшь—©шше|)шііі(еіш© сверхлич-

—то на в с ѣ грядущія времена ему поставле-

ная п вс©й)(6шірш„ жю» лшяшзшшшшіе чіеждавѣчества

на в ы с ш а я ц ѣ л ь — т а к ъ сростись в ъ одно общее

прп созшашіт (ШІжаііияііишиійІ йавжзшіхспж и двп-

и

женія

единое, чтобы

итти, какъ одно

встрѣчу предстоящему концу въ

грълое,

на

т№!^ід^

ттт^ ^штв&^чштшт шю(біще.

трагическомъ

99І

Мюнхенекія

выетавки.

^есеззіоп. I. Когда восемь лѣтъ тому пазадъ открылась въ

Мюпхенѣ первая

выставка

сецессіопис-

побѣда

далась

какъ-то

неожііданно легко:

бунтовщиковъ призпали оффиціально,государ-

товъ, — в с я художественпая Германія р а з д ѣ -

ство отдало в ъ ихъ распоряжепіе

лилась

ное

на

два

лагоря: одпп рукоплескалп

зданіе

группѣ смѣлыхъ и чуткихъ къ совремепности

сравняло

художниковъ,

дами",

рѣшившихся порвать

съ за-

въ ихъ

противъ

центрѣ города и съ

превосходсовершепно

тѣми

„старыміі

которыхъ

былъ

госпоподпятъ

плеснѣвшими традиціямп академической ру-

„бунтъ". А „старые господа", когда-то такъ

тины и искать

бранившіеся, поворчали, похмуриліісь и-при-

пали

ее

новыхъ

бранью.

путей; другіе

осы-

Что касается публики, то

она, какъ в с е г д а в ъ такихъ случаяхъ, сначала растерялась, потомъ принялась смѣять-

мирились, какъ примііріілась публика. Стара>і

псторія,

такая-же старая, какъ и

само человѣчество. Оііа повторялась каждыП

ся, еще позже стала недоумѣвать и, наконецъ,

разъ, когда одно поколѣніе смѣняло другое;

привыюіа. Привыкшая публика—самая благо-

в с е г д а борьба, в с е г д а падаіотъ жертвы, в с е г -

дарная публика. Словечко„8есе88іоп" совсѣмъ

да молодые одолѣваіотъ старыхъ, в с е г д а ста-

понравилось и вошло в ъ моду. Я в и л и с ь г а л -

рые бріозжатъ и съ тяжелымъ вздохомъ при-

с т у х и — „ 8 е с е 8 8 І о п " , с п г а р ы — „ 8 е с е 8 8 І о п " , рес-

миряются. Побѣдители почіютъ па л а в р а х ъ и

торапы—,,8есе88Іоп", явились сецессіошістскіе

ждутъ старости, чтобы, в ъ свою очередь, под-

зонтики, галяпки, накидкп. Незамѣтно с ъ по-

нять руку па такихъ-же смѣлыхъ, с и л ь п ы х ъ '

нятіемъ „ 8 е с е 8 8 І о і і " соедипилось

представле-

иногда и запосчивыхъ ь^олодыхъ, какими они

и, слѣдовательно, за-

когда-то были. И снова борьба, и снова жерт-

ніе 0 чемъ-то

повомъ

бавномъ, не лишенномъ

интереса.

Если

большой публикѣ возникъ

извѣстный

ресъ, то это

уже

равносильно

въ

іінте-

громадному

успѣху.

стало

понемногу

слово

„8е-

нарицательнымъ

для выраікенія того двпженія

в ъ искусствѣ,

которое в ъ Германіи съ особенною ясностью начпнаетъ Борьба

100

рѣе

впадаютъ

побѣдившіе

въ

старчество,

преждевременно дряхлѣютъ и не по лѣтамъ брюзжатъ.

В ъ серьезной частн общества сеззіоп"

вы. И ч ѣ м ъ л е г ч е дается побѣда, тѣмъ ско-

обрисовываться в ъ 9 0 - х ъ годахъ.

оказалась не

слишкомъ

упорной и

Сецессіонистамъ побѣда.

Я

видѣлъ

слишкомъ легко далась семь ихъ выставокъ, на

четвертой я з а и ѣ т и л ъ , к а к ъ они хмурились, и на пятой ясно с л ы ш а л ъ ворчанье.і Франціи сорокъ лѣтъ понадобіілось на то, что далось сецессіонистамъ в ъ три. Одиннад-

цать

лѣтъ

ставкѣ

тому

пе

назадъ на Парижской вы-

могли-бы

Сѣровъ,

Коровипъ

и в ъ особенности Малявинъ получить тыхъ медалей, сѣлп

золо-

если-бы рядомъ съ нпми ви-

Маковскіе; теперь

они ихъ

получили

и с к у с с т в а , — у ягивоипси,

у его ясивописи в ъ

особенпости;никакоП ііопытки в о с п о л ь з о в а т ь с я легкими намска

рессурсами на ішзсшзъ.

литературы, ІІублика

играющихъ в ъ волнахъ наядъ

огромнымъ большинствомъ голосовъ*). И все-

и у л ы б а е т с я ; она с о в е р ш е н н о

же борьба еш,е далеко некончена,

ритъ,

и Дегасъ,

и Родэнъ не дояедутся дпя, когда ихъ знаетъ

вся

Франція

и

при-

не публика далге, а

что

нашла в ъ

никакого

смотрпт'ь и

ііа

тритоновъ

искреішо в ѣ -

н и х ъ с т а р ы х ъ зііаком-

ц е в ъ : с ъ лукавоЦ у с м ѣ ш к о й к о с и т с я иа обнаясенное т ѣ л о

и

хотя-бы только тѣ господа, которые изъ года

простодушно

хохочетъ, глядя

в ъ годъ нанолняіотъ

роясу стараго морского,, л о в е л а с а " , іі д у м а е т ъ ,

морами

своими холстами и мра-

Елисейскія

поля.

Стоитъ

только

всиомпнаетъ

Сухаровсісаго; на забавную

е д в а сдерживая с л е з ы умиленія: в о т ъ такого

всиомпить скапдалъ, разыгравшійся въ Па-

л№ с о в с і і м ъ и

риягѣ д в а года тому назадъ по поводу родэ-

в ъ мундпрѣ.

новскаго Б а л ь з а к а , или исторію Кайльботов-

Былъ

въ

Маковскій н а п и с а л ъ ,

Германіи

только

худолгникъ, которыП

ской коллекціи, завѣіцапной Люксембургскому

случсійно

музеіо; Родэна травили генералы отъ скульп-

в а с т ъ разсказомъ, одии'ь

туры, на знаменитуіо коллекцііо

поэтовъ в с ѣ х ъ времеііъ и народов-ь — Г а і і с ь

подняли по-

н е и м ѣ л ъ того, что ііублика ііз'ь

назы-

величаПшихъ

что

Марэ *) (Наив ѵоп Магееб), х у д о я і н и к ъ , с о в е р -

в ъ ней есть дивный Д е г а с ъ , тииичный Манэ,

шенно не гермаііскаго тііпа, іістый ромапецъ,

превосходный Клодъ Монэ. И еще въ ііастоя-

н е любившій

щемъ году правіітельство иикакъ не можетъ

шій

ходъ

генералы

отъ

рѣшиться принять

живописи,

потому

завѣщанное государству

В ъ Германіи такяге не в с ѣ м ъ дался такой успѣхъ, какой выпалъ на доліо Беклинъ

ііочти

сорокъ

сецессіонислѣтъ

ждалъ

признанія, и если возстававшая протпвъ него

и

поллгизііи

прояіив-

Рим'1і. Е г о до сііх'ь ііоръ з и а е т ь ио

н а с л ы ш к ѣ одинъ и з ъ т ы с я ч и ігЬмецких'ь х у доясниковъ II еще

наслѣдство Гюстава Моро.

товъ.

въ

сѣвера

мепьше

видѣли

его в'ь

о р п г и н а л ѣ . Е г о до с и х ъ ііоръ ие м о г у т ъ иер е в е с т и и з ъ баварскаго м ѣ с т е ч к а ЗсЫеіаІіеіш въ

какой-нибудь

цеитръ;

круиный

все наслѣдство,

худоліествепііый оставшееся

Германія теперь в с я у его ногъ, то в ъ этомъ

этого

не послѣдпюю роль играла

друзей, при я ш з і і и н е призііаннаго худол;ни-

случайность: в ъ

изумительнаго, н и к ѣ м ъ ,

кром'Ь

послѣ трехъ

есть то,. к а , было с н и с х о д и т е л ь н о ііришіто г о с у д а р что публика считаетъ разсказомъ іі что на ствомъ по з а в ѣ щ а н і ю д р у г а Марэ, и з в ѣ с т самомъ д ѣ л ѣ такмсе далеко отъ разсказа, ііаго Ф и д л е р а , и с ъ т ѣ х ъ поръ погребено в ъ какъ Парѳенонскій фризъ отъ апекдота. Бе- Ш л е й с г е й м ѣ . Е с л и кое-кто и з ъ х у д о ж н и к о в ъ

творчествѣ этого худояіника случайно

клинъ

не

разсказываетъ; онъ чувствуетъ и

заставляетъ ственныя

насъ

перечувствовать

чувства. И

для

его

оііомнился, то это потому, что и с к у с с т в о Пю-

соб-

в и с а открыло имъ н а н е г о г л а з а ; л и ш ь этимъ ,

передачп своихъ

лѣтом'ь берлипскимъ сецессіопистамт^ п р и ш л а |

чувствованій у него есть средства, имѣющія-

в ъ голову с ч а с т л и в а я м ы с л ь в з я т ь н'Ьсколько 1

ся в ъ распоряженіи искліочитсльно у одного

его

вещей

изъ

ІПлейсгейма

и поставить у :

себя н а в ы с т а в к ѣ ; это — к р у и н о е событіе, *) Сѣровъ—почѳтпую мѳдаль 43 голосами, Малявинъ и Коровинъ—золотыя медали 42 и 4 0 голосами и з ъ 45.

можетъ

и.;

быть, теперь н ѣ с к о л ь к о б о л ѣ е о ц ѣ -

*) Такъ он'ь самъ произиосилъ свое имя.

101

нятъ человѣка, котораго полный неуспѣхъ и

большая „Мадонна" Беклина,

написанная имъ

улѵасное игнорированіе со стороны собратьевъ

недавно, не трогаетъ, оставляетъ в а с ъ совер-

свело съ ума.

шенно безучастнымъ, хотя вы и видите зна-

Какъ не похояса судьба в с ѣ х ъ этихъ дожниковъ

на

завидиую

карьеру

ху-

сецессіо-

нистовъ! Легкость побѣды самымъ предателъ. скпмъ

образомъ

отразилась на ихъ послѣд-

нихъ выставкахъ. В ъ прошломъ году, кромѣ

комую манеру, знакомыя краски; в ъ ней ч у в ствуется преклонный

возрастъ великаго ху-

долгника. Францъ

Штг^къ—одинъ

баловней

въ

изъ величайшихъ

современномъ

искусствѣ;

его

извѣстной уже раньше старой веш,и Беклина

почти безпримѣрному в ъ новой исторіи жи-

„Бѣдпость

вошіси

и

Забота" п скульптуры Штука

успѣху

значительно содѣйствовалъ

„Танцовш,ица", не было на выставкѣ нпчего,

съ одной стороны Беклинъ, вліяніе котораго

на

на первыя произведенія Штука нельзя отри-

чемъ

серьезно

стоило-бы

я нѣсколько разъ выставкѣ и рѣшивъ

въ

остановиться;

принимался

з а отчетъ о

цать, а съ другой—опять то свойство его твор-

отказался,

чества, которое большой публикѣ даетъ воз-

скульптурѣ ІПтука

можпость искать и видѣть в ъ немъ р а з с к а з -

концѣ концовъ

вернуться

къ

когда-пибудь особо. Что касается

весеннихъ

выставокъ в ъ „Зесевеіоп" в ъ прошломъ и в ъ нынѣшнемъ, то одпнъ ихъ

отнималъ

нихъ

чтобы

уже

бѣглый

году

обзоръ

всякую охоту писать о

то нп было.

Теперешняя вы-

чика исторій, иногда забавныхъ, иногда фантастическихъ,

иной

„декадентскихъ",

разъ — раввег 1е тоі;—

но

всегда

интересныхъ.

Штукъ явился в ъ удачный моментъ, и волна, поднявшая Беклина, захватила и его. Посте-

ставка производитъ тоже удручаюш,ее впеча-

пенно

тлѣніе, гораздо

Беклина и сталъ самимъ собой; публика. не

болѣе удручаюш,ее,

нежели

онъ

освободплся

изъ

подъ

вліянія

„Сг1а8ра1а8І": отъ послѣдняго в ѣ д ь никто ничего

замѣчавшая

и не ждетъ. Если-бы не было живописи Сеган-

Штука съ такимъ-же восторгомъ, какъ и ста-

тини,

раго; вотъ и вся несложная пспхологія этого

скульптуры Клингера и д в у х ъ пейза-

жей Хайдера, то молгно-бы смѣло забыть навсегда,

что

въ

1 9 0 0 г.

въ

Мюнхенѣ

былъ „8есе88Іоп". Г л я д я на это, невольно думаешь, отчего-лге это выставлено з д ѣ с ь , а не въ „(Ііазра1а8і", и

начинаешь попимать,

по-

чему такъ легко примирилась съ сецессіони-" стамп

публика

и

почему

примирились

съ

пими „старые господа".

громаднаго

ііриняла

новаго

Легкость успѣха,

мнѣ

его послѣднихъ л ѣ т ъ . Л у ч ш е е , что сдѣлано Штукомъ, сдѣлано имъ в ъ промежутокъ

отъ

9 5 — 9 8 г . К ъ этому времени относится „Грѣхъ", „Сфинксъ", „Вакханалія", заново

переписан-

ная „Голгоѳа", красивая по краскамъ и ориваріанта

На выставкѣ есть Беклинъ, Штукъ, Цорнъ,

успѣха.

этого,

ка?кется, отразилась нѣсколько на творчествѣ

гинальная

П.

ничего

по

концепціи

„Сусанна" и д в а

„ Г р ѣ х а " — „Чувственность"

рокъ", — послѣдняя

вепі;ь

животѣ женщиной,

обвитой

съ

и По-

лежащей на

змѣей (собств.

У д э и цѣлый рядъ другихъ крупныхъ именъ;

В . К. Сергія Александровича), в ъ особенности

къ сожалѣнію, крупныя пмена' дѣлаютъ вы-

красива но краскамъ, типичнымъ для ПІтука;

ставку интересной только при одномъ непре-

къ тому-лге времени относится рядъ лгепскихъ

мѣнномъ условіи—чтобы они были представ-

нортретовъ, статуетки „Амазонка" и „Танцов-

лены крупными или по меньшей мѣрѣ инте-

щица" и

ресными произведеніями.

Штуковскій — не

льзя

102

Этого

никакъ

не-

сказать про нынѣшній „Весеззіоп". Не-

изящиый, хотя и холодный, грекознаіо,

какъ

назвать его

иначе — стиль его виллы, в ъ особенности ея

внутренняго года

онъ

убранства.

какъ-то

Въ

послѣдніе

два

совершенпый

шаблонъ.

Громадный

холстъі

опустился, в ы с т а в и л ъ въ

„ В ъ мастерскоП х-удоягника" не о п р а в д ы в а е т ъ ]

прогаломъ г о д у очеиь слабаго и неимовѣрно

ни своей непонятной п совершепно б е з ц ѣ л ь - і

скучнаго

ноП в е л и ч и н ы , ни с в о е г о появленія

„Сіізифа",

а

ныпче

переписалъ

одпу и з ъ с т а р ы х ъ и н а и б о л ѣ е с л а б ы х ъ с в о ихъ

вещей

„Дуриая

ставкѣ.

с о в ѣ с т ь " и ухитрилея

этотъ б а н а л ы і ы й х о л с т ъ с д ѣ л а т ь

еще

ч ѣ м ъ о н ъ б ы л ъ прежде; онъ с т а л ъ

хужс,

еще

на в ы - ' !

Хаберманъ, давшій в ъ свое время н ѣ с к о л ь - \ ко пнтеі>есныхъ, хотя и н е п р і я т н ы х ъ ио жи- і

хо-

вониси, холстовъ, д о ш е л ъ до какого-то отвра- |

л о д н ѣ е , к р а с к и е щ е н е п р і я т н ѣ е и, в ъ довеі)-

тительнаго гаерства, до у х а р с т в а , соверпіенно •

ш е н і е в с е г о , пропало и е д и н с т в е н н о е достоин-

не

ство е г о — р и с у и о к ъ .

какѳй онъ его даетъ, оно с т а н о в и т с я у ж е у х а р -

В ъ свою лучшую эпоху

нужнагѳ, потому что

в ъ тоИ ф о р м ѣ , в ъ \

Ш т у к ъ н а п и с а л ъ много я«енскихъ портретовъ,

сгвомъ джя ухарства, какъ еще н е д а в н о гово- \

трактованныхъ

имъ

рплп: „^ісЕусстгЕ© д л я пскусства". Я понимаю ;

оригинальио

иово;

и

с о в с р ш е н н о по своему, онъ

бралъ

краснву»

г о л о в к у , к а к ъ оЪ^еІ (і'агі, о ч е н ь

лшого

манія

рисунокъ н

и

вкуса

жішопись

удѣлялъ

которой

рамѣ,

п р и н а д л е ж а л п ему и со-

с т а в л я л и одно ц ѣ л о е с ъ портретолгь. Къ кимъ

внп-

портретамъ

относится

б л е с т я щ а я по к р а с к а м ъ

та-

необыкновенно

„ Е г и п т я н к а " , гармо-

безша^шшіяіоіеігь

Руібеяса или

бѣшеную дер- '.

зоеігь. Ремкбраадіііа, иаглосгь Хальса, распущен- • носіпь. Радаяаш,

т " ™ ЯсЬе* У и с т л е р а совер-

шенн(аі т < № Ь - ж ( е „ вгашЕпь юсиішщааміь ихъ антиподамж—шшшшпншіпь Лжшвфамй^ емиреннымъ А н - • жедшЮдтершйідіііііінціішь АшьшдФрферомъ, скромнммгь

Мшяилшшіііпіішь ш

^иібяшясь

мастеромъ

н и ч н ы й ііортретъ дамы в ъ профиль на фонѣ

вріш"'.. Шю шшдш шюгзювть—ТОЛЬКО 1

к р а с и в а г о і і е й з а ж а в ъ в о с ь м и у г о л ь н о П рамѣ

!„аі(шви]р«иііін?—ифйсшажііалъшь,—имъ ^

и красивый

профиль

жешцины с ъ золотой

нѣть

мѣляпа Шв пшьзтиагЛ. Шшіогда еще пе :

ц ѣ п ь ю в ъ в о л о с а х ъ ; к ъ этой-же серіи отно-

бнло в ь жаЕржшЕЙь влшшвлй» ш(|", хотя п типпчны

Много есть ч у д а ч е с к а г о , изощреннаго и пре-

для Россіи, но все-яіе, разумѣется, пе выра-

тендующаго на повпзну, по мадо прелести и

жаютъ ііашей паціональпой

в и д а х ъ рекламы внуишлось

„не

с о в с ѣ м ъ ііѣтъ свободнаго, убѣжденнаго вдохповенія.

Неужели академія такъ заѣла б ѣ д -

ную, когда-то' первую в ъ мірѣ,

французскую

• Самый Кромль

это

модель,

это, если хотите, даже

гордую,

царствеіінуіо,

не способна создать с в ѣ ж а г о , непосредствен-

крѣность.

Зловѣщій и поучитель-

не такъ плохъ, какъ

казалоеь въ' проектѣ. Это игрушка,

архптектуру, что она уже нпчсго теперь больше наго и прекраснаго?

культуры.

пародія на

всліічественную

Рядомъ

съ

Московскую

башііями

самая большая изъ башепъ

Трокадеро

этого

кремлика

каійгется крошечнымъ дачнымъ бельведеромъ.

ный примѣръ!

Однако и другія постройки этого игрушочноархеологическаго типа (Австрійскій, Венгер-

П.

скій, Бельгіііскій павіільопы) нпчуть нс велиВъ

в и д у того, что

являстся

состязаніемъ

всемірпая

выставка

народовъ,

то

есте-

чествепнѣе и не серьезнѣе, а кромѣ того настоящія кремлевскія стѣны настолько прекрасны,

ственно пасъ, русскихъ, больше всего инте-

что да?ке такая ягалкая коііія съ

рссуетъ, каковы-то мы тамъ,

достойнымъ-ли

изводитъ, особенно па пностранцевъ, извѣстпое

слишкомъ-ли

„московское" впочатлѣніе. Къ солгалѣнію, впу-

образомъ

представлены

и

не

нихъ про-

отвѣтить,

тренность этого зданія, отданнаго нодъ Сибпрь,

нриходится сказать: и да, и н ѣ т ъ . Е с л и счи-

срсдпюю Азііо и Кавказъ—далоко но такъ хо-

онозорились. На это очень трудно

та,ть за норму то, какими представляются на всемірномъ судьбищѣ Турція, Италія,

Испа-

нія, Болгарія, Сербія и другія, тому подобныя, изсякшія

или недоразвившіяся государства,

то мы не опозорены, такъ к а к ъ стоимъ высоко н а д ъ этой нормой, но, если сравнііть н а с ъ съ т ѣ м ъ великолѣпіемъ, в ъ которомъ представлены Франція, Англія, Германія и Австрія, то придется

сознаться, что мы являемъ

скорѣе жалкій.

Начать

видъ

съ того, что Россіи,

к а к ъ паціи, к а к ъ государства, вовсе на выставкѣ нѣтъ.

Сапъ-Марино и Монако и т ѣ

роша, какъ моягно было ожидать, прппимая во вниманіо, что отдѣлка его была поручена К. І^оровпну. Что побудило

Коровина самого себя

„зарѣзать" и тѣмъ самымъ

лишить

эти от-

дѣлы всякой декоративной прелести, мы никакъ не моягемъ постичь, такъ

какъ

вѣро-

ятно ему, какъ главиому организатору х у д о жественной

части

выставки,

предоставлепа

была полная свобода. Б ы т ь можетъ, онъ изъ скромности такъ неудачно распорядился, что его красивыя отъ сосѣдства

самаркандскія

паипо

погиблп

с ъ ярко-красными и

яркоси-

107

ними сартскими коврами, кавказскимъ сере-

поэтичное возсозданіе т ѣ х ъ деревянныхъ, за-

бромъ п пострыми бухарскими халатами и что

тѣйливыхъ

его дивныхъ с ѣ в е р н ы х ъ пейзажей, тянущпхся

высокими теремами, переходами, сѣнями, па-

высоко подъ потолкомъ

латами

лсны груды мѣховъ

той залы, г д ѣ нава-

и нонавѣшена в с я к а я

лапландская рухлядь—никто

не замѣчаетъ.

и

и

причудливыхъ

городовъ,

свѣтлицами, которые

были

съ раз-

с ѣ я н ы по допетровской Россіи. Бѣ.таокаменная стѣна „Кремля", в ы с я щ а я с я

н а д ъ теремами

В ъ такомъ с л у ч а ѣ эта скромность ужасно не-

этого сказочнаго городка, хотя и давитъ эти

кстати, такъ к а к ъ она не только вредптъ лично

крошечные домпки, однако, не очень вредитъ

К. Коровину, но и всему нашему отдѣлу. Изъ

впечатлѣнію, такъ к а к ъ именно

французскихъ

ніатюрнымъ, ищущимъ защиты и былъ иашъ

художниковъ,

мнѣ кажется,

нпкто не замѣтилъ этой ирекрасной

живо-

„дерзвянный городъ",

такимъ

который

ми-

ютіілся в ъ

писи, которая, будучи помѣщена болѣе у д а ч -

старину у величественной каменной сердце-

по, навѣрное производила-бы

вины

декоратішный

эффектъ. Такой

пзумительный силы, такого

столицы.

Одпо

ч ѣ м ъ излишняя

м н ѣ не понятно, за-

плотническая

грубость ра-

стиля, красоты тона и поэзіи, какіе вложены

боты? Р а з в ѣ грубость с о с т а в л я е т ъ неотъемле-

в ъ большой нейзажъ с ъ холоднымъ озеромъ

мую черту в с я к а г о чисто

русскаго художе-

позади п тощимп доревьями на голыхъ кам-

ственпаго произведонія? Р а з в ѣ в ъ древиихъ

няхъ

центральный

постройкахъ мы, папротивъ того, не видимъ

мотивъ котораго составляетъ жиденькій мостъ

на каждомъ шагу очень тонкихъ изощреній, и

на жердочкахъ, пи самъ Коровпнъ, ни кто-

даясе мелкой отдѣлки? Мнѣ кажется, что в с я

либо изъ скандинавскихъ или финляндскихъ

эта „ Б е р е н д ѣ е в к а " не проиграла-бы в ъ нанв-

художнпковъ, бравшихся за подобные с ѣ в е р -

ности, а в ъ то-же время

ные и очаровательно-унылые мотивы, не до-

ла-бы в ъ фантастичностп, если-бы работавшіе

стигалъ!

н а д ъ пей художпики,

или

въ

тотъ пейзажъ,

Сильно достается отъ русскихъ „Русской деревнѣ",

созданной таіоке К. Коровинымъ,

Ропетовскимъ

и

навѣрное

не прибѣгая в о в с е к ъ

академическимъ

пріемамъ

„изящности", все-же приложили б о л ь ш е в н и -

зато иностранцамъ оиа чрезвычаПно нравит-

манія

ся и даже имѣетъ изъ

хотѣлось мпѣ в с е г д а сказать про

всего, что нами вы-

выигра-

и

старанія к ъ о т д ѣ л к ѣ .

Тоже самое всіо

нашу

ставлено, наибольшій у с п ѣ х ъ . Впрочемъ, не-

новую

годованіе р у с с к и х ъ основано скорѣе на пе-

К. І^оровина, Головина, Малютина, Врубеля и

доразумѣніи, па томъ, что этотъ р я д ъ зданій

другихъ—мебель, столь интереснуіо, красивую

названъ

и пріятяую,

„русской

деревней",

тогда

какъ,

мебель

въ

русскомъ с т и л ѣ , работы

но, к ъ

сожалѣнію,

столь груз-

дѣйствителыіо, онъ ровно нпчего общаго с ъ

нуіо, неудобнуіо и подчасъ да?ке аляповатуіо.

русскими деревенскими иостройками не и м ѣ -

Неуягели еще долго мы будемъ паходиться в ъ

етъ. Но это нустяки, неудачное названіе не

этомъ

можетъ умалить художественпаго достоинства

тогда только чисто по-русски творимъ, к о г д а

вещи

и,

несмотря

на

это, кустарный от-

д ѣ л ъ остается и по своему внѣшиему виду, и по тѣмъ коллекціямъ пароднаго производства, которыя размѣщепы в ъ немъ, нашимъ самымъ интереснымъ и самымъ художественнымъ экспонатомъ. Это не русская деревпя, но

это, все-таки, чисто-русская

108

постройка,

заблужденіи

оставляемъ наши

и

воображать,

созданія в ъ

что

мы

сыромъ, еле

оболваиенномъ в и д ѣ ? Внутри „ Б е р е н д ѣ е в к н " расположепы интерссныя собранія в с я к и х ъ д е р е в е н с к и х ъ и з д ѣ лій:

раскрашенныя

коробкп

изъ

бересты,

курьезныя, и столь ио-дѣтски милыя игрушки, набойки, имѣющія такой

успѣхъ

среди

парияганъ,

что даже нашлись дамскіе норт-

получатся прекраспые результаты. Я только

ные, пожелавшіе воспользоваться этнми мате-

что указывалъ на едипствеппый нодостатокъ

ріяыи для своихъ повыхъ „сгёаііопз", кое-какія

этихъ вещей—надѣланпую, умышлоппую пхъ

гопчарныя и з д ѣ л і я , вышивки, кружева и т. п.,

грубость и аляноватость, но еслн нозабыть

в с е славные, сочные, простодушные но

объ этом7з,

фор-

то эти

созданія,

носмотря

па

мамъ и красивые но краскамъ предметы. І"лядя

ихъ простоту,

на н н х ъ , а также на кавказскія

кружечки,

собны доставить безконечное, вѣчно свѣжее

среднеазіатскіе ковры и матерін, и чудпую тур-

и в ъ тоже врсмя поэтично-сказочное впечат-

а скорѣе

благодаря

ей, спо-

кестанскую посуду — стаиовится грустно, что

лѣніе. Къ счастію, эти худояінпки представ-

в с я эта прелесть теперь в ъ

лены довольно полпо на всемірпой выставкѣ.

упадкѣ,

вытѣспортится

І^оровинъ представленъ всей „Берендѣевкой"

пріемами удешевленія. Прпдетъ время, когда

в ъ ея цѣломъ, Полѣнова—изумнтельпо выши-

мы прозрѣемъ и поймемъ,

тымъ г-жей

няется модной жалкой

дрянью

и

что в с ѣ эти вы-

шивки и ситцы лучше и к р а с и в ѣ е пошлыхъ

Якз^нчиковой ковромъ

съ

изо-

браженіемъ „Ивана-Даревича п Л^аръ-ІІтнцы"

матерій, что в с я эта деревен-

(коверъэготъ безконечно сильнѣе и прекрас-

ш,ипа и д п ч ь

содеряштъ в ъ себѣ элементы

н ѣ е самого оригивала: мощпая стилистическая

декоративпой

красоты, какой

способность г жи Якунчпковой сообщила сму

европсйскихъ

не наПти в ъ рынкѣ

необычаОныП размахъ п выдержанность). Да-

и всякій захочетъ имѣть у ссбя эти прекрас-

л ѣ е , г-жа Якупчпкова представлена очарова-

пые предметы,

ста-

тельнымъ ковромъ съ какой-то сказкой (испу-

нутъ рѣдкостью н старнной. Это тѣмъ скорѣе

ганпая д ѣ в о ч к а в ъ лѣсу и нѣкій недобрый

Гостнномъ дворѣ и на

Апраксиномъ

но будетъ ноздно—они

моягетъ случиться, что на народиое, кустарное

старикъ, нробирающійся

производство обраш;ено вниманіе нашихъ ху-

ревьями), а

к ъ ней меяеду де-

также большимъ, очеыь краси-

ско-

вымъ, угольиымъ открытымъ шкапомъ, стоя-

будетъ приведенъ в ъ иснол-

щимъ на фантастическихъ звѣряхъ; Г о л о в и н ъ -

неніе ихъ проектъ объакадемить, обезличить,

чуднымъ, в ъ ягелтоорапжевомъ тонѣ выдер-

изсушить и изуродовать в с е это

яганнымъ и выложеннымъ маіоликой

доясоственныхъ ромъ времени

занравилъ

и что в ъ

простодуш-

по

де-

ное, нанвное творчество, посредствомъ—какой

реву, стѣннымъ висячимъ ыікапикомъ, а так-

ужасъ!—учреягдепія в ъ кустарпыхъ центрахъ,

яів извѣстпымъ уже умывальникомъ

патептованныхъ школъ, с ъ цѣлью

„выучить

рисовать" этихъ ч у д н ы х ъ знатоковъ рисунка! Впрочемъ, особенно Если

у

пасъ

теперь

отчаяваться и

печего.

появилпсь

зло-

вредные „воспптателп народнаго в к у с а " , которые своимъ покровительственнымъ, свысока, отношеніемъ, павѣрное, принесутъ вреда

этому

не

мало

тонкому, деликатному дѣлу, то

с ъ си-

ринами; Врубель—своимъ красивымъ в ъ крас к а х ъ , но у ж ъ очень путанымъ и мучительноііеразборчивымъ

каминомъ

и только одипъ

Малютиііъ оказался не на высотѣ ііоложенія, такъ к а к ъ

кромѣ очень нустяшныхъ бала-

лаекъ изъ его издѣлій ничего иѣтъ. Впрочемъ, упомянутый только

что умы-

вальникъ Головипа паходится не в ъ кустар-

с ъ другой сторопы группа молодыхъ худояг-

ііомъ, а

никовъ (къ ней принадлежала покойная Е . Д.

ленномъ отдѣлѣ, но тамъ, к ъ сояіалѣнію, эта

в ъ общемъ

худоягествеппо-ііромыш-

Полѣнова) пошла учиться к ъ пароду и уя«е

чудесная вещь, также к а к ъ и красивыя Мамон-

теперь видно, какіе отъ такого

совмѣстнаго

товскія маіолики и славные ковры г-жи Чоко-

творчества ( в ъ гончарныхі^ и

ловой, совсѣмъ пропадаютъ изъ-за сосѣдства

мебельныхъ мастерскихъ Абрамцева и т. п.)

с ъ невозможной рухлядью, которая—къ несо-

съ

народомъ

109

мііѣііыому нашему позору—должна представлять

русскую

промышлепность

худоя^іеетвенную справедливость

и

ііромышленпость.

Однако,

I

п.

^

требуетъ выдѣлить витрину

Фаберяге, если и ые блещущую постью, то изумительную локъ

Пиеьма изъ Бѳрлина.

даже

Віѳ ОоЦсг зІегЪеп—(ІосЬ йіе ОоШіеІі ЫеіЫ,

оригииаль-

В а з ОоШісІіе, с і а в к е і т е п г і і п е и с Ь і г е і Ъ і .

по чистотѣ отдѣ-

ЛегпгМі

выставлеиііыхъ вещей и замѣчатель-

ііуіо полпой выдержанностью в ъ

Въ

старинномъ

в к у с ѣ ; такова, напр., принадлежащая

Госу-

Нагі.

Б е р л и н ѣ , 9-го сентября вечеромъ, в ъ

большомъ

Бетховенскомъ

залѣ

состоялось

дарынѣ Императрпцѣ коллекція очень изящ-

торжественное засѣданіе недавііо основаннаго

ныхъ п а с х а л ь н ы х ъ яицъ в ъ в і і д ѣ часиковъ,

общества „Ыеие 6 е т е і п 8 с ] і а Г і " (новое общеніе).

въ

Общество это обязано свопмъ возпикповепіемъ,

и

главнымъ образомъ, братьямъ Юлію и Генриху

драгоцѣпиыми камепьями. Изъ осталыіого в ъ

Гартъ. Этп д в а еще молодыхъ писателя поль-

урнъ,

корзиночекъ

стилѣ

ЬоиІ8

и т. п. предметовъ

X V I , украшенныхъ

эмалью

этомъ о т д ѣ л ѣ пріятпѣе всего тутъ-же в ы с т а в -

зуются в ъ Германіп

ленные калоши и ватерпруфы резиновой ма-

и вліяніемъ. Младшііі пзъ нііхъ, ІОлій, при-

большоіі

іізвѣстиостыо

полезпыя

падлежитъ к ъ чііслу выдаіощихся пѣмецкихъ

и удобпыя веіціі. Овчиппиковское-яге ссребро,

критиковъ. Еще в ъ п а ч а л ѣ восьмидесятыхъ

всевозможный хрусталь, мебель в ъ русскомъ

годовъ

нуфактуры; это, по крайней

мѣрѣ,

въ

своихъ

„Кгіі^іесЬе ЛѴаіТеп^ііп^е"

(о Боже!) и в ъ общеевропейскомъ стиляхъ (?),

положилъ опъ пачало

рамкіі—рококо,

литературѣ.

Лукутипскія

табакерки,

ре-

Онъ

иовому движенііо

смѣло

возсталъ

въ

иротивъ

вельскіе гнутые стулья, фарфоръ Кузпецова,

столь распространепііаго разочарованія в ъ со-

а

временыомъ т в о р ч е с т в ѣ .

также іізсушенныя, нелѣпыя, у ч е н и ч е с к і я

работы

пашихъ

главпыхъ

худоясе-

далъ

академій,

особенно

молодые

двухъ

ственно-промышленныхъ

Штиглицевской и ироч., и ироч.—нііже всякоіі

иочву

Оііъ открыто

н а в с е с и л ь н ы х ъ эпигоыовъ, таланты,

для

и тѣмъ

новыхъ,

напа-

давящихъ

нодготавливалъ

будущихъ

иисателей.

критики. Авось, сосѣдство австрійскаго, гол-

„Имѣііте смѣлость, говоріілъ опъ, хотя-бы в ъ

ландскаго и другихъ отдѣловъ—встряхнетъ

теченіи десяти л ѣ т ъ бороться—орудіями

нашихъ

и

смѣшки и наѳоса—съ тривіальыостью и нош-

заставитъ и х ъ отказаться отъ лавочки, и по-

лостыо и наиравлять взоры читателей н а что-

пскать

болѣе с в ѣ ж и х ъ путей в ъ п с к у с с т в ѣ .

нибудь возвышенпое".

Не дай

Б о г ъ , однако, если

фабрикантовъ

и

художниковъ,

эти новые

пути

Гартъ

Этому з а в ѣ т у

осталіісь в ѣ р н ы

братья

до сііхъ поръ. К а к ъ

имъ представятся в ъ в п д ѣ извиліістыхъ тро-

въ

пиііокъ

всемірной литературы, 1 8 9 4 — 1 8 9 7 ) , т а к ъ и в ъ

и

лабпрпптовъ

безумпаго

бельгііі-

скаго ііли французскаго А г і - Коиѵеаи.

большихъ

на-

с в о и х ъ сочинеыіяхъ

мелкихъ рецензіяхъ и з а м ѣ т к а х ъ (они в е д у т ъ критпческіЦ и театральный

АлексаидрЪ

Веиуа.

(Исторія

отдѣлъ

въ

га-

зетѣ „Віе Тіідіісііе Еипйзсііаи") критики иикогда не позволяютъ

с е б ѣ д е ш е в ы х ъ эффек-

товъ, и поверхностнаго остроумничанья. В е з д ѣ видио серьезное

отношеніе

къ

дѣлу, вездѣ

глубокое содержаніе.

И вотъ тенерь, ч е р е з ъ

двадцать

началѣ

лѣтъ,

въ

новаго

вѣка,

братья Г а р т ъ опять стоятъ во г л а в ѣ двшкенія,

ИО

опять прпзываютъ к ъ борьбѣ. ІІрежде

всего,

сіілы

п непобѣдимости,

самоулучшенія

и

говорятъ они, надо уннчтолшть разочарованіе

самооблагорояіенія.

„копца в ѣ к а " , это лучительное,

безпомощное

достно-дѣятельныхъ ліодей, которые стремятся

сомнѣніе, овладѣвшее всѣмп лучшпмп умамп.

осуществлять свои идсалы в ъ лспзші. Только

Надо преодолѣть противорѣчія. В ъ

дѣйствіями

противорѣчій

нашего

неспособпостн корень нашпхъ

ихъ

нашего

существовапія прпмирпть

п

страданія, пашей

мучепШ.

сознанін

Пора,

п

въ

лежитъ печали п

наконецъ, сознать,

что в с ѣ этіі противорѣчія заключаются ліішь в ъ нашемъ Старое

мышленіи,

міросозерцаніе

в ъ нашихъ

іідеяхъ.

іісходнло или только

Оыо хочотъ

создать ра-

можемъ мы показать, что мы собой

представляемъ. Только дѣйствгя доказатольпы н убѣдптельны... В ъ торягественпыхъ нраздничныхъ собраніяхъ—руководители дятъ

одпо

изъ

„новаго общепія"

многихъ

съ сухоП, повседпевной

ви-

средствъ борьбы

разсудочностыо на-

шихъ современннковъ. Односторонііій раціона-

пзъ мышлепія, іі было логіічііо, раціонально

лпзмъ

II ндеалистично, или только изъ паблюдепія,

уніічтояшлъ в ъ пашой практичпой и трезвой

п старалось понять сущность вещеП опытомъ,

яшзни всякое праздничпое и торжествепное

матеріалистичпо. Это приводило к ъ односто-

настроеніе. В ѣ ч н о е и глубоко художественное

роннему в з г л я д у на міръ п к ъ в ѣ ч н о й борьбѣ

стремленіе, исконп

логическаго

в с е г д а влекло его к ъ большимъ

понятія

съ

опытнымъ

паблю-

погубилъ

ліивые

побѣги

присущсс

чувства,

человѣчсству, жпзноішымъ

деніемъ. Сущность п смыслъ в н ѣ ш н я г о міра и

празднествамъ, которыя устанавливали-бы его

нашего

с в я з ь съ безконечіщіпі ыачалами бытія. Е щ е

собственнаго бытія

не могутъ быть

опредѣлены одпнмп логическпми

понятіями,

в ъ мистеріяхъ древности ч е л о в ѣ к ъ выраясалъ

не могутъ быть усвоены однимъ

познаніемъ.

различнымн

Они доляіны быть почувствованы вееіі

совокуп-

міру,

символами

свое отношепіе

п душа его преисполпялась

къ

чистыхъ

ностью ч е л о в ѣ ч е с к а г о существа, т. с. должны

и высокихъ пастроеній.

быть пережиты.

созерцаніе отстранило насъ отъ такнхъ празд-

Наше, такъ называемое, хри-

стіанство и нашъ эллинизмъ—въ только

сущности

слова, слова и слова, но отнюдь не

дѣйствіе; п х ъ прнзнаіотъ, но не переживаютъ. Новое общеніе хочетъ дать іісходъ этому стремленііо к ъ единству, этой ж а ж д ѣ прими-

Совремеішос

міро-

нествъ, отъ такихъ возвышенныхъ настроеній, отдѣлило насъ

отъ религіозныхъ

жествъ, не д а в ъ намъ ряннаго.

В ъ нашей

ства. Р е л и г і я

ничего взамѣнъ культурѣ нѣтъ

торутеедин-

и искусство, паука и мораль,

ренія противорѣчій; х о ч е т ъ привести надежду

борются другъ с ъ

к ъ увѣренности, знаніе—къ жизни, хотѣніе —

нашу яіпзнь на отдѣльпые, ничѣмъ пе связап-

к ъ дѣйствію.

пыо куски. Но мы доляшы, наконецъ, сознать

В ъ тѣсномъ

едііненіи

религіи,

другомъ

и раскалываютъ

искусства, знанія іі жіізни ищетъ оно идеалы

великое и послѣднее едипство религіи, знанія,

для

и с к у с с т в а и лгизни, должны в и д ѣ т ь и х ъ взаим-

людей, и едипственный путь

к ъ совер-

шенствованію. Новое

пространеніе развіітіи

нуіо с в я з ь . Изъ такого ч у в с т в а единства нро-

общеніе ставитъ себѣ задачей расидей

о в ѣ ч н о м ъ измѣненіп и

вещей, о песуществовапііі противо-

положностей,

о едііпствѣ в н ѣ ш н я г о

міра н

внутренняго „я", о самостоятельности и свободѣ ч е л о в ѣ к а . Оно стреміітся

преисполнить

своихъ друзей чувствомъ радости п свободы,

изошли в с ѣ прея Гоф-

Вепівсііе Кепаіззапсе, салоны в ъ стилѣ Ьоиів 113

имѣетъ

Тріумфа и в ъ то-же время фаіітастическпхъ

много общаго. Т а - ж е ліобовь к ъ фіілистеру,

росчерковъ на бортахъ молитвонника Макси-

к ъ его сѣрой,

миліапа, на декоратора Кондера, автора зага-

маномъ Ю. Дицъ,

какъ

но

и

Сомовъ,

уіотпой жизни, т ѣ - ж е ианрозябаніемъ;

дочныхъ сценъ изъ „ Ф а у с т а " и очарователь-

пониманіе дѣйствитель-

ныхъ экраповъ и в ѣ е р о в ъ , на Сомова—автора

смѣшки надъ этимъ жалкимъ то-же изумительное пости

и даже

обыденности,

с ъ улавлііваніемъ

единовременно

во всемъ фантастической

стороны, в ѣ ч н о е высматриваніе того чортика,

сказочно-странныхъ

сценокъ изъ жизніі на-

шихъ прадѣдовъ п прелестныхъ афишекъ и табакерокъ,

на

Гейне,

нугаіощаго

того кобольда, который продѣлываетъ штуки

фантастическпмъ

и мрачиымъ

надъ

в ъ то-жо

такого

плеснѣющимъ человѣчествомъ. В ъ за-

интриговывающей

странности очертаній, в ъ

время

стилиста, па

Бердслей,

талантомъ и

тоикаго, на

своимъ изящнаго

ІЗерна-Джонса,

болѣзненно-смѣхотворпыхъ тішахъ, в ъ линіи,

на Ватто, и на всевозможныхъ декадентовъ

в ъ самомъ

итальяпскаго возрождеиія.

ріісункѣ, в ъ

віідѣ композицій

самомъ

внѣшнемъ

Дица есть что-то острое и

АлександрЪ

Бенуа.

д о - н е л ь з я современное. Эта почтп техническая черта—фантастичность линіи—составляетъ особенность не тольхудожниковъ.

Пиеьмо въ рѳдакцію газеты «Роееія».

В с ѣ м ъ имъ нрисущъ даръ однимъ почеркомъ,

М. г., г. редакторъ.

ко 1 0 . Дица, но и Кондера, Бердслей, Гейне, Сомова одной дать

и

др.

однородныхъ

изумительной каллиграфіей,

возбуж-

интересъ, вызывать какое-то фаптасти-

По поводу наградъ

паріт-

ской в ы с т а в к ѣ з а н а ш е искусство, разносятся

ческое пастроепіе, сообщать самымъ обыкно-

певѣрные толки

веннымъ

ипогда

вещамъ ту „скуріільность", ту пи-

на настоящей

дая№

и

въ

проиикаіотъ

въ

такомъ небрежпомъ

печать, видѣ,

есть одно изъ

какъ, напримѣръ, „Замѣтка о х у д о ж е с т в ѣ " г .

самыхъ необъяснимыхъ свойствъ только истіін-

Сторопняго в ъ „Нов. Врем." № 8 8 3 0 , с ъ тен-

но-художественныхъ ироизведеній. Дііцъ не

денціознымъ

спокойно - нрекрасный, не классическп - пре-

с к и х ъ " , „Мардосевичей" и мп. др., получив-

красный худолшикъ, но онъ большой поэтъ,

шихъ-де паграды, тогда к а к ъ іімена—Васне-

сказочникъ, фантастъ, и это несмотря на то,

цовъ,

что нп одна его сказка (а всякій его рису-

флагомъ".

кантную страииость, которая

нокъ—сказка)

ие

содерліитъ пикакоП опре-

дѣленной фабулы. Наконецъ, Юліусъ Дицъ

перечисленіемъ именъ „Пѣхов-

Рѣпинъ

п

Р е р і і х ъ — „остались

Находясь болѣе м ѣ с я ц а в ъ к р у г у жюри по живописи, состояіцаго изъ

большой

деко-

за

выдающпхся х у -

дожниковъ в с ѣ х ъ націопальностей, я и м ѣ л ъ

раторъ, а эта особенность всогда идетъ в м ѣ -

случай наблюдать

стѣ с ъ другой: съ тѣмъ, что я пазвалъ фап-

впечатлѣніе отъ нашихъ картипъ на мастп-

тастіічсской каллиграфіей. Между обѣими, ра-

т ы х ъ мастеровъ в с е г о с в ѣ т а . Впечатлѣіііе это

зумѣется, есть связь, по мсня завсло-бы слиш-

меня очень радовало. Оно бы.по в ѣ с к о , осо-

комъ далеко, если-бы я вздумалъ в ъ этой ко-

бенно общимъ уровнемъ, такъ к а к ъ главпыя

ротенькой замѣткѣ изучать значеніе этой с в я -

силы

зи, настаивать на ея необходимости. Довольно,

лучшими своими ироизведеніями.

если я подкрѣпліо это полоягсніе примѣрами, указавъ

114

на

декоратора

Дюрера — автора

наши

были

близко

неиосредственное

представлепы

далеко не

В ъ одной и з ъ залъ в ы с т а в к и , каждое утро, исключая в о с к р е с н ы х ъ дней, собирались чле-

ны жіори, в ъ ч и с л ѣ около 4 5 ч е л о в ѣ к ъ , н ровно в ъ 9 ч а с о в ъ засѣданіе бывало уже открыто.

Я остался за флагомъ

потому, что,

какъі

ч л е н ъ жюри, счнтался в н ѣ конкурса.

К ъ д ѣ л у нрисужденія наградъ относіілись

|

И. РѢлшіЪ.

\

судьи чрезвычайно добросовѣстно и съ большимъ пониманіемъ предмета. Д л я полученія награды условлено

было

больгаинствомъ не

менѣе 2 7 голосовъ. Члены жюри н а г р а д ѣ не

0 наградахъ.

подлежали. В ъ русскомъ о т д ѣ л ѣ (исключая поляковъ и финновъ, выставленныхъ в ъ особыхъ залахъ)— высшую награду получилъ В . А. Сѣровъ, за портретъ великаго князя Павла Алаксандровііча—45-10 голосами.

в с я к и х ъ съ пашей сторопы коментарій, списокъ

русскихъ художниковъ, получивішіхъ

награды на парижской в ы с т а в к ѣ , дастъ кому бы то ни б ы і о новодъ обвинять насъ в ъ не-

Слѣдующую награду 1-ю медаль (золотую) нолучили: Ф . А. Малявинъ, за картішу „Красныя бабы" — 42-мя

Кто бы могъ подумать, что приведспный в ъ прошломъ номерѣ „Міра Искусства", безъ

голосами, и К. 0 . І^сро-

в и н ъ , за декоративные папо-пейзажи, в ъ сибирскомъ павіільопѣ—40 голосами.

при

присуж-

между

тѣмъ,

это

всетакп

случилось. В ъ

№ 8 8 3 0 „Новаго Времени" одинъ изъ хропикеровъ этой газеты, нѣкій г. Сторонній, н е в ѣ -

В ъ вту же баллотпровку В . М. В а с н е ц о в ъ и В . Е . Маковскій получили

справедливости и пристрастіи

деніи всякаго рода медалей и отзывовъ! А,

за свои картины

жество коего в ъ сужденіяхъ объ искусстпѣ нсдавно пами оцѣпено было по достопнству,

по 2 3 голоса. Я былъ очень огорченъ недо-

выступаетъ противъ

статкомъ 4 - х ъ голосовъ д л я полученііі іімп

укоромъ именпо по этому поводу. „ІІомилуйте!,

золотыхъ

Л^еромъ

жалуется оиъ, Малявину дали золотую медаль,

сердечпо приііялъ моіо сторопу. Спачала хо-

а Рериху не далп! На что это нохоже!" Такой

тѣлъ

медалей.

понизить

Предсѣдатель

количество избирателей

пасъ с ъ обвинсніямп и

до

образъ дѣйствій, по мнѣпііо нововремопскаго

2 3 - х ъ , но э т о в ъ больгаинствѣ непрошло.Тогда

хроникера, не подобаетъ „журналу, претенду-

онъ устроилъ перебаллотировку, по п опа не

ющему на званіе художественнаго, д а к ъ тому

д а л а должпаго количества голосовъ.

же еще и передоваго в ъ и с к у с с т в ѣ нашего

Посовѣтовавшись с ъ гр. И. И. Толстымъ,

времеііи".—Да номилуйте и вы, г. Сторопній,

бывшимъ в ъ ч и с л ѣ судей по скульптурѣ, я

чѣмъ

нонросилъ секретаря нашсго бюро снять име-

понравплся г. Малявинъ, а г. Рерихъ не по-

на: В . М. В а с н е ц о в а , В . Б.

нравился? Что же д ѣ л а т ь , если у г. Рериха

Маковскаго и

В . Д . Полѣнова съ баллотировки

на 2-ю ме-

мы

виноваты, что

парижскому

н ѣ т ъ такого таланта, к а к ъ

у г.

жюри

Малявина.

д а л ь (серебряную), находя эту награду пиже

Впрочемъ сслпбы паграды зависѣли отъ н а с ъ ,

и х ъ достоинства.

то мы

Серебряныхъ медалей

нагаимъ

худояши-

камъ прпсуждено 18-ти имепамъ.

бы пепремѣнно подпяли „чствертую

руку" за кандидатуру г. Р е р и х а н а бронзовую медаль.

Болѣе

того, чтобы не

раздразнить

Картинѣ г. Рериха не посчастлпвилось; по

нововременскаго критика, мы были бы готовы

недостатку голосовъ за пее, она не была в н с -

выдать медаль, изъ еще менѣе благороднаго

с е н а па баллотировку

металла, п другому протеже г. Сторопняго—

даже

8-й (бронзовой)

медали. По нравиламъ, 1 0 подпятыхъ давали

право

рукъ

баллотировать в е щ ь , — з а Р е -

риха поднято было то.лько три руки.

г-ну Богдаііову-Бѣльскому. Но т а к ъ к а к ъ мы въ

нрисужденіи

наградъ

на всемірной вы-

с т а в к ѣ не участвовали, то пе можемъ и отвѣ-

115

чать

за

воіііющую обиду,

панесенпую г-ну

спла

экспрессіп". Полны тонкой

поэзін, по

Рсриху. Впрочемъ за судьбу послѣдняго мы

словамъ критика,пеПзажіі Левитапа, отличаіо-

спокойны. Эта „ласковая телка" не д в у х ъ , а

щіеся к ъ тому-же удпвительной художествеіі-

цѣлыхі:. „трехъ матокъ с о с е т ъ " . Д о н ы н ѣ , его

ностью исполненія. „Сѣровъ, в ъ своихъ пор-

д в ѣ мамкп кормили, общество поощренія ху-

третахъ и пеПза>кахъ, исполненпыхъ просто и

дожсствъ п г. Стасовъ—теперь же онъ у х в а -

вкусно, проявляетъ

тился еще и за г. Сторонияго. Воп арреііѣ!

талантъ, полный любви к ъ природѣ и

здоровый

жизненный крас-

камъ".

СплэііЪ.

ШШ В ъ горькія

Замѣтки. ШШ В ъ послѣднемъ номерѣ „Зіисііо" помѣ-

нѣмецкихъ

жалобы

газетахъ

па устроНство

прошлой

весной, в ъ домѣ Дервиза.

пзвѣстпо, в ы с т а в к а эта

в ъ Петербургѣ,

была

папно Конст. Коровипа. По этому поводу жур-

обязапности

устроителей,

налъ замѣчаетъ: „г-нъ Коровинъ,

„Мііпсііепег

Кеиезіе

представить

нѣмецкое

художественное п декоратпв-

германской

картинъ, бывшей

Общсствомъ

которому

слышатся

выставки

щепо нѣсколько снимковъ с ъ декоративныхъ

было поручепо

и

Поощренія

Какъ

организовапа

Худолгествъ. говоритъ

„На

газета

Насіігісіііеп",

лежало

искусство наиболѣе

ное убранство русскаго отдѣла на парижской

достойнымъ образомъ имеино в ъ Петербургѣ,

в ы с т а в к ѣ — проявилъ

г д ѣ французы устраивали неоднократно бле-

много

оригинальности

въ

своихъ

работахъ

и доказалъ, что онъ

стящія

выставки. Оказывается, однако, что

обладает7> болыпимъ дарованіемъ. Это пѣчто

даже но отношеніи к ъ выбору вещей, не было

въ

нриложено надлежащихъ

родѣ русскаго Р и в ь е р а

Опъ умѣло обрабатываетъ пейзажа в ъ

(Непгі Кіѵіёѵе).

мотивы русскаго

своихъ декоративныхъ

панно,

старапій.

Но осо-

бепнаго порпцапія заслуживаетъ само устройство выставки. Часть вещеіі была помѣщепа

выдержанныхъ в ъ гармоничныхъ, красочныхъ

въ

гаммахъ. Мы жалѣемъ, что не имѣемъ в ъ

отказывались

данное время возможности остановиться болѣе

произведеній. Р а з м ѣ щ е н і е картинъ свидѣтель-

нодробно на оцѣнкѣ работъ этого высокода-

ствовало к ъ тому-же объ отсутствіи у устро-

ровитаго художника, с ъ творчествомъ котораго

ителей всякаго

мы надѣемся болѣе обстоятельно ознако^ить

того, какія вещи должны в и с ѣ т ь в ъ одномъ

нашихъ

недалекомъ

м ѣ с т ѣ и к а к і я могутъ вредить д р у г ъ другу,

читателей

въ

самомъ

такихъ

темныхъ судить

у г л а х ъ , что

критпки

о д о с т о и н с т в ѣ этихъ

плана и

в с я к а г о иоііимапія

благодаря своему сосѣдству . В с ѣ картины р а з в ѣ -

будущемъ". ШШ Художествеиный критикъгазеты„Аиго-

шаны были кое-какъ, в ъ нестромъ бсзпорядкѣ,

ге" носвятилъ статыо обзору нашего отдѣла

повое со старымъ, дурное с ъ хорошимъ, ііри-

Я4ИВ0ПИСИ и

чемъ

скульптуры на всемірной

ставкѣ. Изъ живописцевъ

вы-

критикъ ставитъ

страдало

каталогъ

особенно

послѣдиее. Даже

составленъ былъ отчаянно, изоби-

на первое мѣсто Малявина, восхищаясь его

ловалъ опечатками и неточностями. Словомъ,

могучимъ темпераментомъ, самымъ богатымъ

все какъ

ч У в ъ современномъ русскомъ и с к у с с т в ѣ .

„Въ

вратпое

и

ствѣ".

сила

красокъ,

удивительныП

избытокъ

разптельное

116

спокойствіе и

содѣйствовало тому,

петербургская публика получила

вещахъ Малявина поражаетъ масса движенія жизни и в ъ то-же время, когда нужио,

будто

чтобы

самое пре-

представленіе о нѣмецкомъ и с к у с -

ио-

ШШ В ъ художественномъ мірѣ крунная но-

сосредоточенная

вость. На одномъ изъ п о с л ѣ д н п х ъ засѣдапій

комитета РІмператорскаго пія

худогкествъ

всѣхъ Н.

члеповъ

II. Собко

Общества поощре-

постаповлено Общества

должностп

оповѣстпть

объ

оставлепіп

секретаря

Обще-

Пѣсня передвижпиковъ спѣта. Иачалась діедленная агонія. ІПП; В ъ сентяОрьскомъ померѣ своего ягурнала „Сочиненія" г-пъ ЯсішскіП посБяи;аетъ

ства. В м ѣ с т ѣ с ъ тѣыъ комитетъ предлоя^плъ

нѣсколько прочувствованныхъ странпцъ

всѣмъ

мятіі А. И. Урусова. „Конечно, У р у с о в ъ былъ

членамъ памѣтить письменно кандп-

па-

датовъ на доля^ность секретаря. Кромѣ того,

дплетаіітомъ"

прн томъ-же Обществѣ образована, подъ нред-

имный, обходительный, в с ѣ м ъ иіітерссующійся

сѣдательствомъ выработкп

А. II. Сомова, комиссія

новой программы и

для

нанравленія

пишетъ

ЯсинскіП. „Гостепрі-

и в с е г д а веселый, остроумный, оііъ іі прпвлокалъ

к ъ себѣ своей дилетаіітскоЛ отзывчи-

журнала Общества „Искусство и художествен-

востью, именно діілетантскою. В ъ этомъ словѣ

пая промышленность". В ъ октябрѣ, в ъ общемъ

„дилетантизмъ" н ѣ т ъ ничего обиднаго; дилс-

собрапіи будутъ произведены выборы новаго

танты это немногіе цѣннтслп и знатоки, ко-

редактора журнала.

торые на собственномъ опытѣ позпали, какъ

Сохраняя полное безнристрастіе, мы не можеыъ не подивиться странной

к а р ь е р ѣ г-на

трудно, а иногда и недостия«имо создать чтонибудь незаурядное и прекрасное, а

нотому

Собко. Это былъ ч е л о в ѣ к ъ очень энергичный.

съ участіемъ и тонкпмъ виііманіомъ относя-

В ъ теченіе десяти л ѣ т ъ онъ ворочалъ в с ѣ м ъ

щіеся

Обществоыъ. Д ѣ л а у пего в с е г д а было масеа,

читателей

но в с я его дѣятельпость была работой бѣлки

мало дилетантовъ. 'Дилетаіітъ безкорыстѳнъ;

в ъ к о л е с ѣ . Не и м ѣ я никакого нредставлепія

в ъ его артистической д у ш ѣ худояіественноѳ

объ и с к у с с т в ѣ , онъ

произведеиіе в с е г д а пробуяедаетъ сочувствеіі-

захотѣлъ быть вершите-

у художнпковъ слова, ііотому что

Конечно,

пзъ

ный откликъ.

ничего не вышло.

По-

танта услышитъ художникъ вѣрное замѣчаніе

былъ

и одобреніе? Можно имѣть у с н ѣ х ъ в ъ боль-

леыъ судебъ в ъ этой области. в с ѣ х ъ его пачинаній

к ъ работѣ другііхъ. Мало пстинпыхъ

слѣднимъ, погубившимъ

его дѣяніемъ

Отъ кого, какъ

пе отъ диле-

пресловутый журналъ Общества. За д в а года

шой публикѣ, но достаточно равподушія

его

сторопы чутко откликаіощихся

абсоліотно

Общество

безполезнаго

только

запутало

существованія, свои

денеяаіыя

д ѣ л а , в с т р ѣ т и в ъ полное равнодушіе во в с ѣ х ъ кругахъ даже

публики.

Г-нъ

Собко не

пріобрѣсть враговъ.

В с ѣ проходпли

мимо его журнала, не з а м ѣ ч а я лично очень жаль, что

съумѣлъ

его.

Намъ

изсякаетъ столь

бо-

гатый матеріалъ для замѣтокъ нашего сотрудШШ Х у д о ж н и к ъ Свѣтославскій заявилъ в ъ кіевскихъ

газетахъ

числа членовъ стремленгя

о своемъ

выходѣ

това^тщества

и бездарной

изъ

рѣдѣіотъ.

Свѣтославскій.

дилетантизма сосредоточивались в ъ У р у с о в ѣ , и вотъ почему такъ обаятельна была его личпость; онъ нолоііъ былъ какимъ-то свѣтомъ —отраженнымъ свѣтомъ, который опъ с ъ лю-

Вышелъ Смерть

нохитила

литератур-

ППИ Мы сообщили („Міръ Искусства^ЛГ» 1 1 — 12) 0 выходѣ проф. В . Матэ изъ состава пре-

къ поощ-

о/сивописи".

Сѣровъ,

отъ в с ѣ х ъ

ныхъ з в ѣ з д ъ разныхъ величинъ".

подавателей в ъ у ч и л и щ ѣ при музеѣШтиглица.

Такимъ образомъ ряды „товарищей" сильно

скаго одиночества. В с ѣ самые богатые дары

явнаго

товарищества—„ввиду

заправилъ

ренгю рг]тинноіі

дплетантовъ, образуіощпхъ собою малую публику, чтобы ночувствовать у ж а с ъ артпстиче-

бовью воспринималъ

н и к а Силэна.

со

на ііскусство

Теперь мы узнали, что протестъ нашего почтеннаго гравера

длился

только три

мѣсяца

Досѣкинъ,

(время л ѣ т н и х ъ вакаціП). Съ осени, В . Матэ

Левитана.

опять возобновилъ свои занятія в ъ у ч и л и щ ѣ . 117

ттшт Московскіе А.

художникіі К.

Головинъ и Н. Д о с ѣ к і ш ъ

Московской

Коровинъ,

приглашеиы

контороіі Императорскііхъ

Теа-

Воспоминанія Гагаішна со

•^нязя Григоргя

Григорьевича

о К а р л ѣ Бріолловѣ. К ъ 1 0 0 - л ѣ т і ю

дпя рожденія

Брюллова

1 7 9 9 — 1 8 9 9 . Съ

тровъ къ участііо в ъ повыхъ постановкахъ на-

предисловіемъ

стоящаго

дѣятельиости автора воспоминаній. С.-Петер-

сезона. І^оровііну поручена поста-

новка балета „Лебединое Озеро", имъ-же пс„Русалкѣ"

Даргомыжскаго.

статьей о худоліествеііной

бургъ. 1 9 0 0 .

полнены нѣкоторыя декораціи к ъ только что возобиовлепноП

и

Вазіііцие ііс Ѵіпіегсеззіоіг с і е 1а 8І;е-Ѵіег^е (8і:-Ва8і1е

1е

Віепііеигенх) а

Мозсои.

Раг

Головипъ работаетъ падъ декораціямп п ко-

1. I.

стюмамикъ оперѣ Корещенко „ЛедянойДомъ"

сіисііоп сІ'Аи^. Ьаи^іег. ЕсІШоп огпёе сіе 3 9 рііо-

и к ъ балету „Донъ-Кихотъ." Д о с ѣ к и н ъ занятъ

іоІ:уріе8 еі рпЪІіёе раг С1і. Рівсііег. Мо8сои. 1 9 0 0 .

постановкой „Ромео" Шекспііра. Х у д о ж н і і к и ;

Кои8ііеі80\ѵ,

сіігё

сіе

1а

сіііе

Ва8ІІіс]ие. Т г а -

Отчетъ Ншкегородскоіі ГородскоП Обще-

іісполняютъ не только рпсупкп костюмовъ и і ственной Библіотеки за 1 8 9 9 г о д ъ . (Тридэскпзы декорацій, но п сами піішутъ этп де- \ цать девятый отчетный г о д ъ ) . НІІЛІНІЙ-НОВкораціи. „Ромео" и „ЛедяноИ Домъ" предпо- \ городъ. 1 9 0 0 . лоягепо дать в ъ октябрѣ, „Допъ-Кпхотъ" в ъ

Нгшолай ІОровскій. У моря. С.-П.Б. 1 9 0 0 .

ноябрѣ п „Лебедішое Озеро" в ъ я н в а р ѣ . Х у -

Сочиненія Шільдерона. Переводъ с ъ испаи-

долініікъ Врубель запятъ постановкоіі новой

скаго К. Д. Бальмонта. В ы п у с к ъ 1-П. Москва.

оперы Римскаго-Корсакова „Царь

1 9 0 0 . Изданіе М. и С. Сабашниковыхъ.

въ

Салтанъ"

Московской частноП оперѣ.

Шш Списокъ редакцію:

издапііі,

Полное собраніе сочгтеній В. Г.

поступившихъ

въ

Бѣлгшскаго.

В ъ двѣнадцати томахъ. Подъ редакціею и с ъ примѣчаніями С. А. Веіігерова. С.-П.Б. 1 9 0 0 .

Гещткъ Ибсенъ. „Когда'мы мертвые

про-

спемся" (Кааг ѵі сібсіе лѵаа§-пег). Переводъ с ъ норвеліскаго Ю. Балтрушайтпса

Томъ I и П. Ргедегіс

Іогсі ІеідМоп, Іаіе Ргевісіепі оі" іЬе

и С. Поля-

ЕоуаІ Асасіешу оі Агіз. Ап іПибігаІесі гесогсі

кова. РІзданіе второе. Москва. Книгоиздатель-

оі" І1ІЗ ІіГе апй \ѵогк. В у Егпезі; ЕЬуз. Ьопсіоп:

ство „Скорпіонъ". 1 9 0 0 . Ц ѣ п а 5 0 коп.

Сгоог^е Ве1І8

Кнутъ

Гсімсунъ.

Сьеста. Очерки.

Пере-

водъ с ъ норвеліскаго С. А. Полякова. Москва. Кпигоиздательство

„Скорпіонъ".

1900. Цѣна

1 руб.

1900.

Доіс.Рёскгінъ—„0

прерасізаэлитіізмѣ."Д.Жеі^еэ/с-

ковскій. Л е в ъ Толстоіі и ДостоевскіИ. П. Минскій. Фридрихъ Нитче. Ф . Письма изъ Б е р -

Сбортікъ композпцііі у ч а щ и х с я в ъ строгоновскомъ у ч и л и щ ѣ . Москва. Вып. I. 1 9 0 0 . Отчетъ о дѣятельности Казанской

бопз.

Шш Предполагаемое содерлсаніе № 1 9 — 2 0 :

Худо-

лина. III. Алексстдръ Бенуа.Всеміт^яая выставка. I I I — I V . Игорь Грабсірь. Мюнхенскія в ы с т а в к и . Художествепный отдѣлъ будетъ

посвящепъ

жественной Школы за 1 8 9 9 гражданскій годъ.

произведеніямъ М. В. Якунчгтовой і і Берлин-

Казапь. 1 9 0 0 .

с к о й

в ы с т а в к ѣ Зесеззгоп.

Издатель-РедакторЪ

118

С. П.

ДдгнлевЪ.

ИЗДАНІЕ

99

Р І Р Ъ

Шш Въ

ЖУРНАЛА

^ІСКУССТВД"

мтогіаііі РІСШІІІ іііііпк

альбомѣ помѣщено

Баісстау

15

Александра

Ц Ъ н а

оригинальныхъ

литографій

г й.

художниковъ:

Бенуа, Браза, Лансере, Сіьрова

а л ь б о м а — в ъ п а п к Ъ

3

р у б л я .

Шздано въ іеоличеств^ ста эісзешпляровъ. Продается въ к н и ж н о м ъ

магазинѣ

(Гостиный дворъ, № 18).

^У^.

0.

^ольфъ

ОТКРЫТА ПОДПИСКА на 1900 годъ (2-й годъ изданія) НА

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ

Журналъ

состоитъ

ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ

изъ отдѣловъ:

і ) художественнаго

ЖУРНАЛЪ

и художественно-

п р о м ы ш л е н н а г о , 2 ) л и т е р а т у р н а г о и 3) х у д о ж е с т в е н н о й Вновь

введенный

лйтѳратурный отдѣлъ

хроники.

посвящается

вопросамъ

литературной и художественной к р и т и к и .

Художественная хроника слѣдитъ за

всѣми событіями художественной жизни Россіи и Запада, даетъ обзоры выставокъ, отчеты о музыкальныхъ собраніяхъ, разборъ новыхъ художсственныхъ изданій и проч. |. Журналъ выходитъ два раза въ мѣсяцъ ( 2 4 номера въ годъ) тетрадями іп 4 ° съ рисунками въ текстѣ и съ приложеніемъ на отдѣльныхъ листахъ фототипій, хромолитографій, офортовъ и оригинальныхъ литографій. Автотипіи изготовляіотся у Мейзенбаха и Риффарта въ Берлинѣ, фототипіи у Альберта Фриша въ Берлинѣ, хромоцинкографіи у А. И. Мамонтова въ Москвѣ.

ПОДПИСНАЯ ЦѢНА СЪ ДОСТАВКОЙ: На годъ.

Въ С.-Петербургѣ Съ пересылкой иногороднимъ » » за границу

На '/^ года.

10 руб. 12 » 14 »

ПОДПИСКА П Р И Н И М А Е Т С Я ВО В С Ѣ Х Ъ К Н И Ж Н Ы Х Ъ

5 руб. 6 » 7 » МАГАЗИНАХЪ.

Главная к о н т о р а ж у р н а л а находится п р и к н и ж н о м ъ магазинѣ товарищества

М. 0. Вольфъ (Спб., Гостиный Дворъ, М і8, Москва, Кузнецкій М Цѣжа

3\Іо^\Іо

І^^-ІЗ—І

р. 20

іеоп.,

сгь дерес.

Издатель-Редакторъ

Дозііоіѳно цензурою. С.-Пвіѳрбургъ. (і-го октября 190и і.

(?.

1 р. ВО

^Г.

іе.

ЭлгилеЗъ.

Тііпографія Эд. Гояпк, ВмоосѳжкіВ пр. № 52.

3

N 0 . 19—20.

00
нарочно, стучало сильнѣП,

в с ѣ эти сюрпризы и нечаяиоости точно тогда

сильнѣй, сильнѣй.—А тѣла свосло онъ

сговорились в м ѣ с т ѣ и такъ п посыпались ра-

и не чувствовалъ

зомъ на мою голову изъ какого-то проклятаго рога изобилія". — „Это былъ день неожидап-

Для

всѣхъ

почти

на себѣ"'. героевъ Достоевскаго пасту-

паетъ мгновепіе, когда они перестаютъ „чуп-

постей,—замѣчаетъ р а з с к а з ч и к ъ „ Б ѣ с о в ъ " , —

ствовать на себѣ свое тѣло". Это — суи;ества

день развязокъ прежняго и завязокъ новаго,

не безилотныя и безкровпыя, ие иризрачныя.

рѣзкихъ

пута-

Мы хорошо знаемъ, какое у пихъ было тѣло,

пицы. —Однимъ словомъ, это былъ день уди-

разъясненій

когда ещс опи его чувствовалп на со.бѣ. Но

вптельно

высшій подъемъ, краНнее иаиряжепіс духов-

сошедшихся

и еще

пущей

случайностей". Т а к ъ

и во в с ѣ х ъ романахъ Достоевскаго; в е з д ѣ —

ной жизни,

ѳтотъ „проклятый рогъ

не сердца и чувства, а ума, сознанія, совѣсти,

изобилія", изъ кото-

нанболѣе

раскаляющія

страсти

раго сыплются на головы героевъ трагическія

даютъ имъ

неожиданпостп.

какъ-бы сверхъестественную леі^кость, окры-

часть

Когда мы кончаемъ первую

„Идіота",

печатныхъ событій,

пятнадцать

листовъ,

то

обнаружилось

главъ,

пронзошло столько

десять столько

узловъ,

въ

эту

освобождеппость

ленность, духовность плоти. т ѣ духовныя сто.ііъ

тѣла,

Павелъ.

Вотъ,

нлоти и

человѣческихъ

Ихъ тѣло до такой

глубинъ что,

ч е л о в ѣ ч е с к о й страсти

кажется,

отъ

столько

и

совѣсти,

начала романа

прошли

крови,

У нихъ пмеппо

о которыхъ говоритъ апо-

которыхъ запутаны пити разнообразнѣйшихъ судсбъ, обнажилось

отъ тѣла,

отъ

кому

не

душпо

„ ч е л о в ѣ ч е с к а г о мяса". степени

прозрачно,

на только душа,

въ

противоположпость

роямъ Л . Толстого, у которыхъ

день, половина сутокъ отъ

только тѣло, а „души вовсс не пидно".

до всчера.

Необъятная, всемірно-историческая

что,

кажется иногда,—его ие видпо вовсе, а впд-

долгіе г о д ы , — в ъ дѣйствительности прошелъ утра

отъ

картина,

ге-

часто пидно

— „На в а с ъ смотришь и говоришь: „у иея

которая развертывается в ъ „Братьяхъ Кара-

лицо, к а к ъ у доброй

мазовыхъ,

считать

Идіотъ красоту одной яіенщиіп>і. Ліобопытно

нѣсколько

сравпить эти мгновеішыя, какъ-бы с в е р х ч у в -

сосредоточена, ссли

не

перерывовъ между дѣйстіями, в ъ

с е с т р ы " , — описываотт>

дней. Но и в ъ одинъ день, в ъ одинъ ч а с ъ ,

ственныя оиисанія Достоевскаго съ описапі-

и при томъ почти в ъ одномъ

ями

и томъ-же м ѣ -

с т ѣ или, ио крайней м ѣ р ѣ , на самомъ неболь-

Л.

Толстого,

напримѣрт>,

парулшостіі

Анпы КарсниноП, полными такой бсзкоііечііо-

шомъ пространствѣ,—между такою-то скамей-

углубленной чувствспности, такъ-же, к а к ъ п

кой Павловскаго парка и Вокзаломъ, между

вообще

Садовою улицею и Сѣнною площадью,—герои

стоевскаго, с ъ гкивыми, даже

„духовныя

тѣла",

живыя души Допорою слипі-

Достоевскаго переживаютъ то, что обыкновен-

комъ живыми, кровяными, мясистыми тѣлами

ные люди

и душами, если не мертвыми, то ипогда к а к ъ

пе

успѣваютъ пережить за годы,

да^ке за цѣлую

ЖРГЗНЬ, переносясь изъ од-

ного конца міра в ъ другой.

будто

замершими,

заглохіиими,

заросшими

плотыо, „мясо.мъ" у Л. Толстого. В с ѣ герои

Раскольниковъ стоитъ на л ѣ с т н и ц ѣ иередъ

Достоевскаго живутъ, благодаря

этой своей

Онъ „оглядѣл-

высшей духовности, неимовѣрно- ускоренііою,

ся в ъ послѣдній разъ, подобрался, оправился

удесятѳренною жизпью; у н и х ъ у в с ѣ х ъ , к а к ъ

и еще разъ попробовалъ в ъ п е т л ѣ топоръ. —

у Раскольникова, „сердце стучитъ

„Не подождать-ли

сердце пере-

сильпѣй, с и л ь н ѣ й " , и к а ж е т с я , опи не ходятъ

Но сердце не переставало.

к а к ъ обыкновенные людп, а летаютъ и в ъ самой

дверью старухи-процентщицы.

станетъ биться?"

еще...

пока

сильнѣй,

123

гибели испытываіотъ упоеніе этого страшнаго

бури. К а к ъ самое мелкое, ношлое, буднпчное,

полета, ибо

чтб только

они

вѣдь

все-таки летятъ

въ

стремительности

в ъ че.яовѣческоІі

становіітся з д ѣ с ь празднпчнымъ,

бездну и разбііваіотся. Въ

есть

волнъ

чувствуется

жизніі,

страіппымъ

п веселымъ, точно в ъ блескѣ молніН.

тра-

0 музѣ Л. Толстого моліно-бы сказать то,

гііческаго дѣйствія ч у в с т в у е т с я близость ката-

что говоритъ однажды Пьеръ Б е з у х о в ъ о На-

строфы.

ташѣ.

близость

бездны;

въ

неудержпмости

Иногда в ъ г р е ч е с к и х ъ трагедіяхъ самоіо

катастрофою

раздается

передъ

неожпданно-

— „Умна она?—снросила к н я ж п а Марья. Пьоръ задумался.

радостпая п ѣ с н ь Х о р а во славу Діониса, бога

— „Я думаю, п ѣ т ъ , — с к а з а л ъ о н ъ , — а в п р о -

вина II крови, веселія и уя^аса. И в ъ этомъ

чемъ, да. Она не удостоиваетъ быть умною...

г и м н ѣ в с я совершающаяся, почти совершив-

Д а пѣтъ, она обворолштельна, и больпіе ни.-

шаяся

чего".

трагедія, в с е самое роковое и таин-

ственпое, что есть в ъ ч е л о в ѣ ч е с к о й представляется

Обворожительность

толстовской музы за-

какихъ-то

кліочается имеппо в ъ томъ, что опа к а к ъ буд-

Это веселіе в ъ у ж а с ѣ , эта

то „не удостоиваетъ быть умною", что с ъ нею

бсзпечноіо игрою

зрителей-боговъ.

жизни,

трагическая игра подобна и г р ѣ за?кигающей-

иногда

ся радуги в ъ брызгахъ водопада надъ безд-

у м ѣ , помнишь только 0 мудрости

иою.

ческой, 0 мудрости птицъ

Едва-ліі в ъ современной литературѣ есть другой

художникъ,

который

такъ

прибліі-

забываешь

вовсе

о

чсловѣческомъ дочеловѣ-

ііебеспыхъ, лилій

полевыхъ. Чтб

касается

музы

Достоевскаго, то

жался-бы к ъ самымъ внутреннимъ, глубокимъ

моукно с о м н ѣ в а т ь с я в ъ к а к и х ъ угодно каче-

ііастроеніямъ

греческой трагедіи, к а к ъ До-

ствахъ ея,—по только пе в ъ у м ѣ . Оііъ з а м ѣ -

стоевскій: не сказывается-ли и у пего иногда

чаетъ однажды, что у писателя должно быть

в ъ изображеніи катастрофъ

жало: „это жало,—ноясняетъ онъ,—есть остро-

нѣчто подобное

этому ужасному веселііо Х о р а ?

уміс глубокаго ч у в с т в а " . Кажется, никто и з ъ

К а к ъ будто та самая гроза, которая соби-

р у с с к и х ъ писателей, кромѣ ІІушкіша, не об-

ралась у Л. Толстого. з д ѣ с ь , наконецъ, раз-

ладалъ

ражается, и какимъ громовымъ ударомъ, ка-

ломъ чувства, к а к ъ Достоевскій.

кою молніей ужаса! Н ѣ т ъ больше скуки, томленія,

тоски

в ъ такой м ѣ р ѣ этимъ

В ъ противоположность

умнымъ оюа-

излюбленпымъ г е -

ожиданія, того неподвижнаго

роямъ Л . Толстого, пе столько умнымъ, сколько

зпоя, в ъ которомъ, кажется, ііечѣмъ дышать,

„умствуіощимъ", г л а в н ы е герои Достоевскаго

той медлеиноіі мертвенной тяжестп,

— Раскольнііковъ, Версиловъ,

которая

Ставрогинъ,

давитъ сердце наше в ъ повседневной жизни.

князь Мышкинъ, Иванъ Карамазовъ — ліоди,

Вотъ, г д ѣ в с е пе „тянется, тянется и растя-

прежде всего,умные; это, кажется, даже вообще

гивается", к а к ъ в ъ бреду князя Андрея, к а к ъ

самые умные, сознательные, культурные,самые

во в с ѣ х ъ

европейскіе изъ р у с с к и х ъ людей,—они пото-

увы,

произведеніяхъ Л. Толстого, какъ,

большей

ствительностп.

частыо

въ

ІІорою и в ъ

самой

дѣй-

произведеніяхъ

Достоевскаго д у х ъ захватываетъ,—но уже отъ быстроты движенія, полета в ъ

отъ вихря

событій, отъ

му и русскіе, что „въ в ы с ш е й степепи евронейцы". Мы привыкли отвлечениѣе, т ѣ м ъ

думать, что мысль, ч ѣ м ъ холодпѣе,

безстрастнѣе.

бездііу. И какая утоляіощая с в ѣ -

Но это не такъ, или—по крайней м ѣ р ѣ , уже

жесть, какое освобождеіііс в ъ этомъ дыхапіи

д л я н а с ъ не т а к ъ . На г е р о я х ъ Достоевскаго

124

видно, какъ отвлеченныя мысли могутъ быть

жизнь тѣла,—его коиецъ п иачало, смсрть п

страстными, какъ метафизическія посылки и

рояедепіе, какъ у Л. Толстого,—а жизиь духа,

выводы коренятся не только въ нашемъ ра-

отрпцаніе и утверяеденіе Бога у Достоевскаго

зумѣ, но и въ сердцѣ, чувствѣ, волѣ.

есть вѣчно кипящій родпіікъ всѣхъ человѣ-

Существуіотъ мысли, которыя подливаіотъ

ческихъ страстей и страданіп. Потокъ самоіі

масла въ огоиь страстей, зажигаютъ человѣ-

дѣйствительной, самой „живой ягнзпи", низ-

ческуіо плоть п кровь сильнѣе, чѣмъ самыя

вергаясь только съ этихъ пменно высочай-

неудержимыя

шихъ ледяныхъ всршинъ метафизики и ре-

похоти.

Существуетъ логііка

страстей; но существуіотъ и страсти Іі это

по

преимуществу

наши,

чуждыя людямъ прежнихъ

логики.

лигіи, пріобрѣтаетъ для иего ту силу страсти,

особенныя,

силу дѣйствія, неудеряіимую стремительность,

культуръ, новыя

которая влечетъ его къ трагической ката-

страсти. Прикосновеніе голаго тѣла къ самому

строфѣ

холодному

паденііо въ пропасть.

производитъ

иногда впечатлѣніе

обжога: прикосновеніе сердца къ самому отвлеченпому,

метафизическому

проіізводитъ

ііногда дѣйствіе раскаляющей страсти.

или

разрѣшенію,

къ

полету

или

Великіе поэты прошлыхъ вѣковъ, изображая страсти сердца, оставляли безъ вниманія страсти ума, какъ-бы считая ихъ пред-

Раскольниковъ „отточіілъ свою казуистику,

метомъ, невозможнымъ для худоя«ественнаго

какъ бріітву".Но объ эту бритву отвлеченно-

пзобраягенія.

стей онъ II въ дѣйствіітельноП жизни обрѣ-

ближе всѣхъ героевъ, потому что они большс

жется чуть не до

всѣхъ мыслятъ, то все-таки опн меньше чув-

смерти. Его преступленіе

Если Фаустъ и Гамлетъ намъ

есть плодъ—какъ выражается судебный слѣ-

ствуютъ, меньше дѣйствуіотъ, имеипо потому,

дователь Порфирій — „теоретически

что

раздра-

больше

мыслятъ, и все-таки трагедія

женнаго сердца". Точно то-же мояшо-бы ска-

Гамлета, Фауста заключается въ перазрѣши-

зать 0

момъ для нихъ противорѣчіи страстнаго серд-

всѣхъ

герояхъ

Достоевскаго:

ихъ

страсти, ихъ преступленія, совершаемыя или

ца и безстрастной мысли. Но не возмоя«па-ли

только „разрѣшаемыя по совѣсти", суть не-

трагедія мыслящей страсти и страстной мыс-

избѣжные выводы ихъ діалектики. Ледяная,

ли? Не принадлежитъ-ли именно этой траге-

отточепная,

діп будущее?

разжигаетъ,

какъ

бріітва, она

раскаляетъ

не гаситъ, а

страсть. Въ ней —

огонь II ледъ вмѣстѣ. Они глубоко чувствуіотъ, иотому что глубоко думаютъ; безконечно страдаіотъ, потому что безконечно

сознаютъ;

скій

одинъ

Во всякомъ случаѣ, Достоевизъ

первыхъ

къ ней

прибли-

зился. Онъ побѣдилъ свойствѳнную новымъ художникамъ, суевѣрную робость

чувства пе-

смѣютъ хотѣть, потому что смѣютъ мыслить.

редъ умомъ. Онъ увіідѣлъ и показалъ памъ

И чѣмъ, повпдимому, дальше отъ жизни, от-

связь, которая суіцествуетъ между трагедіей

влечеинѣе—тѣмъ

нашего сердца и трагедіей

пламенпѣе

мысль, тѣмъ

нашего разума,

глубже войдетъ она въ жизнь, тѣмъ неизгла-

нашего

димѣе запечатлѣется выжженный еіо слѣдъ

нія. Это для него—по преимуществу соврс-

на яіивой человѣческой плоти и крови.

менная русская трагедія. Онъ замѣтилъ, что

И самая отвлечеппая мысль есть вмѣстѣ

философскаго

стоитъ образованнымъ

и религіознаго созна-

русскимъ людямъ въ

съ тѣмъ самая страстная, жгучая—это мысль

извѣстпомъ пастроопіи сойтись—въ свѣтской-

0 Богѣ. „Всіо жизнь мспя Богъ мучилъ!" —

ли гостипой,

призпается

кііпа, или въ грязномъ трактирчикѣ съ без-

героевт>

ппгилистъ Кирилловъ. И

Достоевскаго

„мучитъ

всѣхъ

Богъ".

Не

голосымъ

какъ слушатели князя Мыш-

соловьемъ, какъ

Подростокъ

съ

125

Версііловымтэ, Иванъ Карамазовъ

съ

Але-

дѣлепія души и духа, составовъ и мозговъ,

шею,—чтобы заспорить о самыхъ, повидимому,

II судитъ помышленія и намѣренія

отвлеченныхъ

ныя".

предметахъ — о будуіцностіі

европейской

культуры, о безсмертіп

0 существовапііі Бога.

сердеч-

душіі, Существуіотъ простодушпые

На самомъ д ѣ л ѣ , не

дряблоіо

читатели съ

только образованные русскіе ліоди, но п весь

размягчсниою,

совромепноіо чув-

русскіЁ народъ, какъ свидѣтельствуетъ хотя-

ствительпостыо, которымъ Достоевскій всегда

бы исторія нашего сектанства отъ „жидовству-

будетъ казаться „лсестокимъ", только „я^сто-

іощихъ"ХѴвѣка до скопцовъ іі духоборцевъ,—

кимъ талантомъ". И въ самомъ д ѣ л ѣ ,

запятъ мыслью о Богѣ, оХристѣ и Антихрпстѣ,

въ какія

невыноси-

0 кончннѣ міра, — „всѣ нынѣ сумнятся, в с ѣ

мо-безвыходныя, непмовѣрныя положенія ста-

0 вѣрѣ нытаіотъ на нутяхъ и на торжищахъ"—

вптъ онъ

жаловался еще преподобный Іосифъ Волоцкій.

надъ

Имопно

бездны

этою

релпгіозною

врожденпою

философскою

п

чуткостыо,— казалось Достоев-

скому,— русскіе люди „въ высшей степени—

своихъ

героевъ. Чего онъ только

ними пе продѣлываетъ. Черезъ какія нравствепнаго

паденія,

духовныя

пыткп, не менѣе ужаспыя, чѣмъ тѣлесная нытка Ивана Ильича, доводитъ

онъ ихъ до

европеПцы", если не современные, то будущіе

нрестунленія, самоубійства, слабоумія, бѣлой

европейцы. Въ этой пеутоліімой

горячки, сумасшествія. Не

религіозной

жаждѣ усматрпвалъ онъ признакъ неизбѣж-

у

наго участія русскаго духа, русскаго слова

унизіітельпыхъ

въ будущей всемірно-исторической культурѣ.

душъ такое-же циническое злорадство, какъ

Какъ въ тѣлесной впечатлптельностіі ііа-

Достоевскаго

въ

сказывается-ліі

этихъ

страшныхъ

полояіеніяхъ

у Л. Толстого въ

и

человѣческихъ

страшныхъ іі унизитель-

іпей что-то мѣняется, но нрочтенііі Л. Тол-

ныхъ нолоягепіяхъ человѣческихъ тѣлъ? Не

стого, такъ, ііо прочтеніи Достоевскаго, что-то

кая4ется-ли иногда, что Достоевскій

мѣняется

свои „яіертвочки" безъ всякой цѣли, только

въ

пашей духовной,

мояѵно выразиться, умственной

если

такъ

впечатлитель-

для того,

чтобы

ііасладиться ихъ муками?

ности. У него постоянно встрѣчаются тѣ ле-

Да, во-истину,

дяііыя и яігучія

мучительства, Великій

имуществу

ііглы діалектикіі, по

русскія,

пре-

отвлеченно - страстпыя

мысли, которыхъ—чіітатель это чувствуетъ— нельзя

забыть,—ни отвергнуть, пи

безпаказанпо.

пріінять

Мысли эти входятъ не только

мучитъ

это палачъ, сладострастпіікъ Инквизиторъ

душъ

человѣческихъ,—„я^естокій талантъ". И развѣ все это естественно, возможно, ресільно, развѣ это бываетъ въ дѣйствительной Я4ИЗНП? Г д ѣ это видано? И если

даяхе

въ умъ, но II въ сердце, воліо нашу, въ дѣй-

бываетъ, то какое дѣло намъ, здравомысля-

ствіітельпую я«пзнь, какъ повыя, можетъ быть,

щимъ людямъ, до этихъ рѣдкихъ изъ рѣд-

роковыя событія, которыя должпы имѣть по-

кихъ, искліочительныхъ

слѣдствія. Мы когда - нибудь ннхъ и, моягетъ шающія,

вспомнимъ о

быть, именпо въ самыя р ѣ -

страстныя міінуты яшзни. „Это, —

какъ самъ Достоевскііі говоритъ,—разъ нронзаетъ сердце, и потомъ павѣки остается рана". Или, какъ говоритъ „яіпво

и дѣйственно

апостолъ и

Павелъ: это

острѣе

меча обоюдоостраго: оно проникастъ

І26

всякаго до раз-

ныхъ случаевъ, до умственпыхъ

изъ

искліочитель-

этихъ нравствепныхъ и

чудовищностей,

уродствъ

и

юродствъ, подобныхъ видѣніямъ горячечнаго бреда? Вотъ главное, всѣмъ понятное обвііненіе противъ Достоевскаго—неестественность, необычность, искусственность,

отсутствіе

пазываемаго „здороваго реализма".

такъ

„Меня онъ

аовутъ

психологомъ, — говоритъ

самъ, — иеправда, я лишь реалистъ

высшемъ

смыслѣ,

т. е. пзображаю

въ

в с ѣ глуби-

иы дупіи ч е л о в ѣ ч е с к о й " .

кая-то степень давленія ііравственныхъ атмосферъ,

„реальной" когда

Встествоиспытатель — тояге

иногда

„въ

которая, не

въ

условіяхъ

ЯІИЗНП, никогда

или

воздухъ

отвлеченноП

или огонь стихійно-животной

вой, еш;е неизвѣстной, небывалой реальности,—

бѣлаго каленія.

дѣлая

получаетъ

ихъ

машинахъ

явленіе

опыты, окружаетъ в ъ свои

приборахъ

естественное

почти

ии-

в с т р ѣ ч а е т с я , — или разрѣясопдыП,

ледяной

высшемъ с м ы с л ѣ реалистъ", — реалистъ нонаучные

тепереганей

діалектики,

страсти, огонь

В ъ этихъ оиытахъ

онъ

состоянія

иногда

души

человѣче-

ской столь-же новыя, кажущіяся

невозмож-

природы нскусственными, исключи-

ныміі,

„неестественными", сверхъестествен-

тельными, рѣдкими, необычайными условіями

ными,

какъ

и наблюдаетъ, к а к ъ , подъ

состоянія

вліяпіемъ

этихъ

жидкость

душп

ііе

воздуха.

Подобнаго

бываетъ, по

крайней

условій, я в л е н і е будетъ и з м ѣ н я т ь с я . Можно-

м ѣ р ѣ , в ъ доступныхъ нашему изслѣдовапію,

бы с к а з а і ь , что сущность в с я к а г о научнаго

культурио-исторііческихъ

опыта

предпамѣ-

в і я х ъ — н е бываетъ; по оно можетъ быть, по-

ренноП и с к у с с т в е н н о с т и окружающихъ усло-

тому что міръ духовный такъ же, к а к ъ веще-

вій.

ственный, „полонъ,—по вырая«енію Леонардо

заключается Такъ,

атмосферъ

именно

химикъ,

въ

увеличивая

до степени

давленіе

невозможной

в ъ ус-

и бытовыхъ усло-

да-Винчи, — неисчислимыми

возможностями,

ловіяхъ и з в ѣ с т н о й намъ природы, постепен-

которыя еще никогда не воплощались". Это-

но с г у щ а е т ъ

го

воздухъ

газообразнаго жется - ли

и доводитъ

состоянія

его

отъ

до жпдкаго. Не ка-

„нереальною",

бываетъ, и однако это

естественно, это

неестественною,

сверхъестественною, чудесною эта

не

Такъ

болѣе,

чѣмъ

есть.

пазываемая

„психологія"

Достоев-

темно-го-

скаго напоминаетъ огромиуіо лабораторію с ъ

чистое небо, прозрачная

тончайшими и точнѣйшими приборами, ма-

жидкость, испаряющаяся, кипящая и холод-

шинами для измѣренія, изслѣдованія, исііыты-

ная, холоднѣе л ь д а , холоднѣе всего, что мы

ванія душъ ч е л о в ѣ ч е с к и х ъ . Легко себѣ прод-

можемъ с е б ѣ представить? Ж и д к а г о воздуха

ставить,

не бываетъ, по крайней м ѣ р ѣ не бываетъ в ъ

эта должна

доступной

вольской к у х н и " средневѣковыхъ алхимиковъ.

лубая,

какъ

самое

нашему

изслѣдованію,

земной

природѣ. Онъ к а з а л с я

намъ

чудомъ, — но

вотъ онъ

самою

реальною на-

оказывается

что

непосвященнымъ казаться

лабораторія

чѣмъ-то вродѣ „дья-

Впрочемъ, нѣкоторые изъ этихъ н а у ч н ы х ъ опытовъ дѣйствительно могутъ

быть

и

пе

учною д ѣ й с т в и т е л ь н о с т ы о . Е г о „ н е б ы в а е т ъ " ,

совсѣмъ

но онъ есть.

вателя. Намъ, по крайней м ѣ р ѣ , иногда ста-

Не д ѣ л а е т ъ - л и ч е г о

подобнаго

и Досто-

безопаспы

новится

страшно

для

за

самого

изслѣдо-

него. В ѣ д ь г л а з а его

евскій—„реалистъ в ъ в ы с ш е м ъ с м ы с л ѣ " , в ъ

впервые видятъ то, что, казалось, не позво-

своихъ опытахъ

лено в и д ѣ т ь глазамъ человѣческимъ. Онъ схо-

с ъ душами человѣческими?

Онъ тоже ставитъ и х ъ в ъ р ѣ д к і я , странныя,

дитъ в ъ „глубины", в ъ которыя е щ е н и к о г д а

исключительныя, и с к у с с т в е н н ы я

никто

условія

и

не

сходилъ.

Вернется-ли?

Справит-

самъ еще не знаетъ, ж д е т ъ и смотритъ, что

ся-ли с ъ тѣми силами, которыя в ы з в а л ъ ? Что,

изъ этого выйдетъ, что с ъ ними будетъ. Д л я

если онѣ ирорвутъ очерченный имъ заколдо-

того, чтобы иепроявившіяся

ванный кругъ?Намъ страшно забезстрашнаго.

сокрытыя

въ

„глубинахъ

стороны, силы,

души

ской", обнаружились, — ему

человѣче-

необходимы та-

Въ

этой

передъ

отвагѣ и з с л ѣ д о в а н і я , которая

чѣмъ

не

ни

останавливается, в ъ этой

127

цотребиости доходить во всемъ до конца, до

горячими, а именно то.пько теплыми

„нослѣдней черты",переступать за предѣлы—

эта цѣль не онравдываетъ средства. Не позво-

есть нѣчто въ высшей степени

лено-ли было-бы, одпако, усомнпться: такой-лп

современпое,

душами,

европей-

уягъ онъ, въ самомъ д ѣ л ѣ , „жестокій талаптъ"

ской культурѣ, то, по крайней мѣрѣ уже евро-

и для нихъ, какъ онп увѣряютъ? Суш,ествуютъ

пейской наукѣ, и въ то-же время въ высшей

яды, которые убиваютъ человѣка, по не дѣй-

степени русское, — то самое, что есть и у Л.

ствуютъ на животныхъ. Можетъ быть, именпо

Толстого: не съ такимъ же-ли дерзповеннымъ

для тѣхъ, кому Достоевскій

свойствепное,

если

еш,е пе

всей

любопытствомъ, какъ Достоевскій въ „глубп-

кимъ, только

ны души

мыя

человѣческой", въ бездны духа,

заглянулъ Л. Толстой

въ

по не меньшія

плоти? Впослѣдствіи

бездны

противоположныя,

кажется

жесто-

„ягестокпмъ талантомъ", — са-

главпыя жестокостп

его, самыя смер-

тельныя ягала и яды останутсл па вѣки безвредными.

мы увидимъ, какъ они отвѣчаютъ другъ другу, точпо сговорившись, — какъ изъ пхъ произ-

Есть вопросъ, болѣе достойный вниманія,—

веденій чуждыми и все-таки родными голо-

вопросъ 0 жестокости Достоевскаго не къ дру-

сами этп д в ѣ бездны перекликаются.

гпмъ, а къ себѣ саішму, о болѣзни илп, по край-

В ъ романахъ Достоевскаго есть мѣста, въ которыхъ всего болѣе отражаются особенности его,

какъ художника, и о котОрыхъ трудно

пей мѣрѣ, болѣзненности

его, какъ худояіппка.

Въ самомъ дѣлѣ, что за странпый нпсатель, съ неутолимымъ любопытствомъ „копа-

рѣшить, такъ-же, какъ о нѣкоторыхъ стихо-

ющійся" только въ болѣзпяхъ, только въ са-

твореніяхъ

Гете п рисункахъ Леонарда да-

мыхъ страшныхъ и позорныхъ язвахъ души

что это — искусство или наука? Во

человѣческой,вѣчно бередящій этп язвы, какъ

Винчи,

всякомъ случаѣ это

не

„чистое пскусство"

и не „чистая наука". Здѣсь точность и

ясновидѣніе

новое

зпанія

которое

0 другомъ. И что

за

странные герои — эти

Это

„блаженненькіе", кликуши, сладострастникн,

предчувствовалп

юродивые, бѣсноватые, идіоты, помѣшанные.

творчества — вмѣстѣ.

соединеніе,

будто пе можетъ или пе хочетъ онъ говорить

величайшіе художники и ученые, и которому

Можетъ быть, это — пе

нѣтъ еш;е имени.

сколько врачъ душевныхъ болѣзнеіі, и ири

И вотъ Упрекъ

все-таки — „жестокій

талантъ."

этотъ, какъ-бы чувство неясной, но

томъ такой врачъ, которому столько

лей, одаренныхъ такъ называемою

менѣе любопытныхъ

теплотою",

которую иногда

звать „душевною

оттепелью".

должно сказать:

герои,

сколько собрапіе болѣе пли „клиническихъ

евъ?"

— Зачѣмъ

здоровымъ, здравомыслящимъ—до всей этой

острыя „жала", эти крайности,

этотъ

эти

„ледъ

или не попрохладнѣе?—Что-жъ, можетъ быть, быть, дѣйствительно,

И въ концѣ концовъ,

случа-

хотѣлось-бы на-

и огонь?" Зачѣмъ не подобрѣе, не потеплѣе они и правы, можетъ

худоягникъ,

врачу, исцѣлися самъ? Можетъ быть, это пе

личной досады, остается въ сердцѣ читате„душевною

столько

„силоамской

купели?" Что

что-же намъ,

памъ,

неуязви-

мымъ, до этихъ уязвленныхъ? Но вѣдь вотъ, мы-же знаемъ, что самыя позорныя

язвы позорнѣйшаго

орудія пытки

Достоевскій—„жестокъ", даже болѣе жестокъ,

сдѣлались славпыми, страшнымп

хотя ужъ, конечно, и болѣе милосердъ,чѣмъ

и святости, оказались и все еще оказываются

они могутъ

себѣ представить. И если даже

цѣль его жестокости — знаніе, то вѣдь

въ

глазахъ людой съ теплыми, не холодными и

128

единственнымъ

источникомъ

ровья, единственною

отъ

вѣчнаго

славы здо-

надеждою уязвленнаго

міра на исцѣленіе, ибо во-истину только „яз-

вами Бго мы и с ц ѣ л ѣ л и " . Не должно-ли намъ,

жизни, накопленной внутреннеП сплы, не на-

получившимъ

ходящей

такое

предостереженіе, имени

всемірио-историческос

иамъ,

„христіанамъ",

хотя-бы

только

ио

относиться с ъ менѣе

себѣ выхода, — отъ чрезмѣрности

здоровья.

Нашимъ

русскимъ

развязною „клиническою" самоувѣренностью,

отъ „бремени", они казались

съ болѣе

тому что были

утонченною культурною

тельностью ко в с я к и м ъ лѣзнямъ

осмотри-

вооби],е я з в а м ъ ,

человѣческаго

богатырямъ

ипогда становилось „тяяіело отъ силы", к а к ъ слишкомъ

больными, по-

здоровымп. Наши

бо-

богатыри только варвары. Но в ѣ д ь и древніе

д у х а и плоти? Мы,

эллины, самые трезвые и разз^мные изъ людей,

положимъ, знаемъ о н и х ъ больше, ч ѣ м ъ ле-

в ъ с в о и х ъ діонисовскихъ оргіяхъиподземныхъ

кари и зиахарки. Но, можетъ быть, все-таки

элевзинскихъ таинствахъ, казались пьянымп,

мы знаемъ о н и х ъ не все'^ Намъ связь

слишкомъ,

между

напримѣръ,

здоровьемъ

комъ 5КИЗНИ, с ъ одноП лѣзнью и другой.

„вышедшими изъ очевидна

и силою,

избыт-

стороны, между

очевидной,

но

не

менѣе

однако,

менѣе

избытка

себя", безумиыми

отъ ор-

здоровья, отъ в а к х и ч с с к о й

мудрости.

бо-

слабостью, ущербомъ жизни — с ъ

Не существуетъ-ли,

гійнаго

Б ы в а е т ъ и наоборотъ:

временный, ка?ку-

щійся избытокъ жизни, изощреніе естественныхъ

способностей зависитъ

отъ

дѣйстви-

дѣПствительной

тельной болѣзни. Слишкомъ натянутая струна

силою, между ка-

з в у ч и т ъ с и л ь н ѣ е передъ тѣмъ, чтобы лопнуть.

жущеюся болѣзнью и дѣйствительною силою?

Пламя вспыхиваетъ ярче передъ тѣмъ, чтобы

Если с ѣ м я не

угаснуть.

связи между болѣзнью и

переболѣетъ, не

умретъ, не

пстлѣетъ, то и пе оживетъ—не д а с т ъ плода. Если

безкрылос пасѣкомое в ъ к у к о л к ѣ н е

нереболѣетъ, то латымъ. питъ

И

никогда не с д ѣ л а е т с я кры-

„же&щина, к о г д а рожаетъ,

скорбь,

иотому

ея; по к о г д а родптъ

что

пришелъ

терчасъ

младенца, уже не по-

Да,

чѣмъ

глубже

вдумываешься, тѣмъ

труднѣе и з а г а д о ч н ѣ е становится вопросъ о культурныхъ болѣзняхъ вообще, о „свящеиной"

или

не священной

болѣзни Достоев-

скаго в ъ частности. Кажется, впрочемъ, ясно даже

съ перваго

взгляда, что, великъ онъ

мнитъ скорби отъ радости, потому что родился

или малъ, во всякомъ с л у ч а ѣ пе похожъ пи

человѣкъ в ъ міръ".Это—бо.лѣзнь не к ъ смер-

на кого в ъ с е м ь ѣ великихъ писателей в с е -

ти, а к ъ жизни, болѣзнь отъ здоровья п к ъ

мірной литературы.

вдоровью,

с е м ь ѣ не безъ урода? Нотому-ли

вая

необходимая, естественпая, здоро-

болѣзнь.

Вотъ

и

цѣлыя

поколѣнія,

цѣлыя всемірно-историческія культуры и народы какъ-будто умираютъ отъ это—„боли смерти, болѣзнь.

болей; но и

родовъ", и . эта болѣзпь—не к ъ

а къ

жизпи, естественная,

Здѣсь,

однако,

труднѣе отличить

здохіовая

Значитъ-ли

это, что в ъ онъ ни на

кого не иохожъ, что боленъ, или потому боленъ, что не похожъ

ни на кого? Сила-ли

его

болѣзнь

отъ болѣзни, или

Дѣйствительная Достоевскаго

святость — если

(хотя близкіе

къ

отъ

силы?

не самого нему

люди

уже

неизмѣримо

увѣряютъ, что бывали такія минуты, когда и

кажущуюся

болѣзнь отъ

онъ казался почти „святымъ"), то хотя-бы свя-

дѣйствительной, У п а д о к ъ — о т ъ Возрожденія.

тость

З д ѣ с ь мы в с е

или несомнѣнная болѣзнь отъ сомнительной

еще

бродимъ

в ъ иотемкахъ,

ощупью. Только смутно и р е д ч у в с т в у е м ъ , что бываютъ какія-то

сложпыя и опасныя куль-

турныя болѣзнй, которыя скудости,

а

отъ

избытка

зависятъ

не отъ

пепроявившейся

„Идіота"—отъ кажущейся-ли болѣзни,

святости? Я ничего не предрѣшаю; я только указываю па то, что, можетъ нельзя

отъ

быть, теперь

уже

этого вопроса отдѣлываться с ъ 129

Понятно, почему Раскольниковъ

тою легкостью, которая свойственна исключительно будто-бы научной, клинической

точкѣ

жается:

хотя у

которую опъ вѣдь только

зрѣнія. — „Сходите къ доктору",—совѣтуетъ Р а с кольниковъ

Свидригайлову,

который

раз-

и

разсчитываетъ,

„отточена, какъ брптва", — онъ что у Свидригайлова, котораго какъ

сказывалъ ему о своихъ „привидѣніяхъ".

раздра-

него самого діалектика, на

завѣдомаго

чувствуетъ презираетъ,

„мерзавца", она,

пожалуй,

— „Это-то я и безъ васъ понимаю,—отвѣ-

еще острѣе. Не смѣется-ли по-нросту Свидри-

чаетъ Свидрпгайловъ,— что нездоровъ, хотя,

гайловъ надъ Раскольниковымъ? Не дразинтъ-

право, не знаю чѣмъ; по моему, я, навѣрно,

лп его своими „прпвидѣніями?" Или Свидри-

здоровѣе

гайлову не

васъ

внятеро.

Я васъ не про то

до

смѣха? Если, впрочемъ,

онъ

спросилъ—вѣрите-ли вы, или нѣтъ, что нри-

п вѣритъ, то только потому, что окончательно

видѣнія являются? Я васъ снросилъ: вѣрите-

усомпился во

ли вы, что есть привидѣнія?

всякомъ случаѣ для него

— „Нѣтъ, ни за что не повѣрю!—съ какоюобыкповенно какъ говорятъ?—

знается,

что

„комнатой,

смотря въ

ни,

сторону и наклонивъ нѣсколько „ты боленъ, стало-

быть, что тебѣ представляется—есть только песуществующій нѣтъ

строгой

логики.

одинъ

бредъ". А вѣдь тутъ

Я согласенъ, что при-

гутъ являться не иначе,

привидѣпія мо-

этакъ

закоптѣлой,

съ

за

кольникова,

которая

деревенской

пауками

ба-

по всѣмъ уг-

„вѣрующій" Сви-

ребяческую еще

ему кажется

наивпость Распозволяетъ

ему

отвѣчать съ такою циническою легкостью: — Я не вѣрю въ будущую жизнь! — Вы, должно быть, больны,—пойдите къ доктору. Любоиытно, что самъ Достоевскій въ предсмертномъ дневникѣ, высказывая завѣтныя

— „Конечно, нѣтъ!—раздражительпо

на-

стаивалъ Раскольниковъ.

мысли свои

0 христіанствѣ, повторяетъ по-

чти слово въ

— „Нѣтъ? Вы такъ думаете?—продолжалъ

слово

выраженія

Свидригай-

„Убѣжденіе человѣчества въ

соприкоснове-

лова:

Свидригайловъ, медленно носмотрѣвъ на него.—Ну, а что если такъ разсудить (вотъ, по-

ніи мірамъ

могите-ка): нривидѣнія — это, такъ сказать,

же вѣдь весьма

клочкп и отрывки другихъ

вродѣ

дрпгайловъ

какъ больнымъ, а

не то, что ихъ нѣтъ самихъ по себѣ.

вѣчность иногда

ламъ". Чего-бы не отдалъ

видѣпія являются только больнымъ; но вѣдь это только доказываетъ, что

„соприкосновенія

съ другимъ міромъ" не предстазляютъ пичего

бормоталъ Свидригайловъ какъ-бы про себя, голову. — Они говорятъ:

въ безвѣріи. Во

утѣшительнаго. Оиъ вѣдь самъ тотчасъ при-

то даже злобою вскричалъ Раскольниковъ. — „Вѣдь

всемъ—даже

инымъ,

упорное и ностоянное, тозначительно".

міровъ, ихъ на-

• Мало того,—эти слова Свидригайлова пов-

чало. Здоровому человѣку ихъ, разумѣется,

торяетъ и „святой" старецъ Зосима въ „Вра-

не зачѣмъ видѣть, потому что здоровый ловѣкъ

есть наиболѣе

стало быть, долженъ

че-

земной человѣкъ и,

жить

одною

здѣшнею

жизнью, для полноты и для порядка. чуть заболѣлъ, чуть нарушился

тьяхъ Карамазовыхъ": „взрощенное живетъ и гкиво лишь чувствомъ

земной иорядокъ въ организмѣ, тотчасъ

и

В ъ мысляхъ 0 болѣзни, какъ объ никѣ какого-то

по

крайней сходится

другого

съ

міра, и чѣмъ больше боленъ,

соприкос-

дригайловымъ

новенгй

130

съ другимъ

міромъ

больше".

и

высшаго или,

источ-

мѣрѣ, не всѣмъ доступнаго бытія,

начинаетъ сказываться возможпость тѣмъ

таин-

ственнымъ мірамъ инымъ".

Ну, а

нормальный

соприкоеновенія

„мерзавцемъ"

— „Идіотъ".

и

и

„развратникомъ"

„святоіі"

Сви-

князь Мышкинъ'

„Онъ задумался, меяеду что в ъ эпилептическомъ одна степень передъ

прочимъ, о томъ,

состояніи

его была

самымъ припадкомъ —

огромиое, нс только чисто религіозное, по н фплософское, ское

научное,

значеніе

имѣетъ

когда в д р у г ъ , среди грусти, душевнаго мра-

отдать за „моментъ

ка, давленія,

не только

какъ-бы

воспламенялся

его

можно-ли

бытія" я«изнь

по

и всего ч е л о в ѣ ч е -

словами:

есть-ли ц ѣ л ь в с е -

ства?

прягались разомъ

мірно-историческаго

Другими

вопросъ:

высшаго

человѣка,

мозгъ, и с ъ необыкновеннымъ порывомъ нав с ѣ жизненныя силы его.

культурно-псторичо-

развитія

безконечное

Ощуш;еніе жизни, самосознанія почти удеся-

продолженіе

терилось в ъ эти

культуръ, в ъ ч р е д ѣ поколѣній, или нѣкотороѳ

мгновенія,

продолжавшіяся

во врсмени, в ъ преемствеппости

какъ молнія. — Р а з д у м ы в а я н а д ъ этимъ впо-

окончательпое

слѣдствіи, у ж е в ъ

скихъ

здоровомъ состояніи, онъ

завершеніе

судебъ, в с ѣ х ъ

всѣхъ

„временъ

историчеи сроковъ"

часто говорилъ самъ себѣ, что в ѣ д ь в с ѣ эти

в ъ мгновеніи „высшаго бытія", в ъ томъ, что

молніи и проблески

христіанская

и самосознанія, а бытія" ничто шеніе

высшаго

стало

иное,

самоощущенія

быть—и

какъ болпзнь,

нормальнаго

состоянія;

то это

вовсе

не

высіиее

должно

быть

причислено

„высшаго

какъ

бытіе,

нару-

мистика

называетъ „коичиною

міра"? Вопросъ этотъ кажется лшстическимъ, отвлеченнымъ, далекимъ отъ дѣйствительиой

а если такъ,

и дѣятельной, общественной,

а

нравственной

напротивъ,

къ самому

низшему.

чества: на

политической,

жизни современнаго

самомъ

дѣлѣ,

человѣ-

сознательно

или

И однако-же онъ все-таки дошелъ, наконецъ,

безсознательно,

до

вывода:

в ъ нее. Какъ не только на отвлечсиную, со-

въ томъ, что это

болѣзнь?"—рѣшилъ

зерцательную, но и на реальную жизнь каж-

онъ, накоиецъ, — „какое

до того дѣло, что

чрезвычайно

„что-же это

парадоксальнаго

напряженіе

результатъ, если

ненормальное, минута

ощущенія,

припоми-

уже

здоровомъ

наемая и разсматриваемая соетояніи, моніей,

оказывается

красотой,

гаданное

если самый

въ высіией

въ

степени

даетъ неслыханное

дотолѣ

чувство

и не-

полнотн,

примиренія и встревоженнаго слитія с ъ самымъ высшимъ

гар-

даго

но

отдѣльнаго

вліять такъ

неизбѣжно входитъ онъ

человѣка

мысль 0 земномъ эта-же

мысль

культурпо-историческую

раио или

жизнь

всего чело-

мѣры,

До христіанства жило оно такъ, к а к ъ жи-

молитвеннаго

в у т ъ звѣри, — в н ѣ сознанія смерти, с ъ ч у в -

синтезомъ жиз-

ствомъ

животнаго

безсмертія.

рая

моментъ

случалось

концѣ — о смсрти,

вѣчества.

послѣдній

ему

не

поздно, не цовліять на реальную, дѣятельную,

сихъ поръ единственною

сознательный

мояіетъ

не можетъ,

ни?"—Если в ъ ту секунду, то есть в ъ самый припадкомъ,

не

передъ

ясно и созна-

сознала

ствовала

или, ио крайней

неотразимость

Первою и до

изъ религій, котомысли

м ѣ р ѣ , почуво концѣ, о

тельно с к а з а т ь с е б ѣ : „Да, за этотъ моментъ

смерти не только д л я ч е л о в ѣ к а

можно отдать в с ю ж и з н ь ! " — т о . к о н е ч н о , этотъ

ности, но и для всего человѣчества,—было

моментъ самъ по с е б ѣ и стоилъ в с е й жизни.

стіанство. И можетъ быть, именно

Впрочемъ, за

и заключается г л а в н а я особенность культур-

вывода мракъ, кимъ

онъ

діалектическую

ч а с т ь своего

не стоялъ: отупѣніе, душсвный

идіотизмъ

стояли

послѣдствіемъ

передъ нимъ яр-

этихъ

„высочайшихъ

минутъ".

янія, и донынѣ еще на

самыя

ственныя

Ж а л ь , что к н я з ь Мышкинъ не стоитъ за Діалектическую

но-историческаго вліянія

ч а с т ь своего

вывода:

вѣдь

реальныя

въ

отдѣльхри-

в ъ этомъ

христіапства,—влі-

не завершившагося,— общественпыя,

и иолитическія

судьбы

нрав-

евроией-

скаго міра. И вотъ к ъ тоП-же

и д е ѣ о концѣ міра, о

131

послѣднемъ

завершеніи

всѣхъ земныхъ су-

дебъ человѣчества въ мгновепіи,

когда ан-

въ воскресеніи небудутъ родить, а будутъ,— какъ ангслы іэожіи".

гелъ Апокалипсиса „клянется жпвуш,имъ во вѣки,

времени больше

І^ирилловъ только

будетъ", въ

доводитъ до крайняго выводадіалектику кпязя Мышкина: тотъ говоритъ: „за этотъ момептъ

0 иослѣднемъ остріѣ п обрывѣ горнаго кря-

можно отдать человѣку всю жизнь". Кпри.и-

жа всѣхъ

ловъ

историческихъ

краеугольной

идеѣ,

не

сущпостн,

моментѣ высшей гармоніи, высшаго „бытія",—

же

что

Здѣсь, въ

культуръ, къ тойкакъ религія Бого-

человѣка, съ противоположной

стороны под-

ходитъ и религія Человѣкобога. Е я проповѣдникъ у Достоевскаго, въ „Бѣсахъ", нигилпстъ Кирилловъ, тотъ жизпь

самый, котораго всю

Богъ мучилъ, — до

совпаденій въ оборотахъ

поразительныхъ

продолжаетъ

п

кончаетъ:

„за

этотъ

моментъ можно отдать жизнь всего человѣчества". Впрочемъ,

и

князь

Мышкинъ

иногда

приближается, повидимому, къ этому для него страшному, но, кая^ется, неизбѣжному острію діалектики. „Въ

этотъ

момептъ,—говорилъ

рѣчи, въ словахъ,

онъ однажды Рогожину въ Москвѣ, во время

въ тончайшихъ внутреннихъ оттѣнкахъ мыс-

ихъ тамошнихъ сходокъ,—мнѣ какъ-то стапо-

ли повторяетъ по этому поводу „чрезвычай-

вилось

ный парадоксъ" князя Мышкина:

что времени

— „Бываютъ съ

вами, Шатовъ, минуты

вѣчной гармоніи?.. Есть секунды, ихъ заразъ приходитъ пять

или

всего

шесть, — и вы

вдругъ чувствуете присутствіе вѣчной гармоніи.

Это

не земное, я пе про то, что оно

понятно необычайпое слово о томъ, больгие не

„Серьезно,

будетъ".

разумѣется, онъ не сталъ-бы

спорить, — неожиданно и робко заключаетъ Достоевскій. — Въ

выводѣ

оцѣнкѣ этой минуты, безъ ка? „Отупѣніе, душевный

видѣ

стояли

ниться яспое

можетъ

физичеаки

перенести. гсли

умереть.

и неоспоримое.

ощущаете

Надо

Какъ

перемк-

Это чувство будто

вдругъ

всю природу и вдругъ говорите:

да, это правда. Богъ, когда міръ создавалъ,

есть въ

сомнѣпія, заклю-

чалась ошибка". Какая-же собственно

небесное, а про то, что человѣкъ въ земномъ не

его, то

мракъ,

передъ нимъ яркимъ послѣдствіемъ

этихъ высочайшихъ минутъ". передъ

ошиб-

идіотизмъ

Но только-ли

ппмъ, отъ рожденія „пдіотомъ", или

вообще передъ каждымъ человѣкомъ, псредъ всѣмъ

человѣчествомъ? И

уничтожаетъ-ли

то въ концѣ каждаго дня созданія говорилъ:

окончательпо эта „ошибка въ выводѣ" зиаче-

„да,

ніе всей діалектики? Вотъ вопросъ, на кото-

это

правда, это

хорошо". Это... это не

умилепіе, а только такъ, радость. Вы не нро-

рый

щаете

отвѣтить. А вѣдь

ничего,

потому что прощать уже не-

Достоевскій

не

хочетъ или не можетъ

вопросъ

этотъ

коренится

чего. Вы не то, что любите, о, —- тутъ выше

въ самомъ сердцѣ его собствепной, да и всей

любви! Всего

христіанской религіи.

страпшѣе, что

ясно и такая радость. Е с л и кундъ — то душа

не

такъ

ужасно

болѣе пяти се-

выдержитъ и должна

исчезпуть. В ъ эти пять секундъ я проживаю лгизпь и за нихъ тому что стогстъ. секундъ,

отдамъ

всю мою оюизнь, по-

Чтобы выдержать

десять

надо перемѣииться физически.—Я

думаю, что человѣкъ долженъ перестать

ро-

— „Это часто Шатовъ

приходитъ"?—спрашиваетъ

Кириллова

послѣ

его

призпапія

0 мипутахъ вѣчной гармоніи. — „Въ три дня разъ, въ педѣлю разъ". — „ У васъ нѣтъ падучей?" — „Нѣтъ". — „Значитъ, будетъ. Берегитесь, Кирил-

дить. Къ чему дѣти, къ чему развитіе, коли

ловъ, я слышалъ, что именно такъ

цѣль достигнута? Въ Евангеліи сказано, что

начипается. Мнѣ одинъ эпилептикъ подробно

132

падучая

ошісывалъ ощуіцеБІе передъ прппадкомъ, точь

— „Я начну и кончу, и дверь отворіо. П

БЪ точь какъ вы; пять секундъ іі онъ назпа-

спасу",—говорптъ опъ ІІетру

чалъ и говоріілъ, что болѣе нельзя вынести".

иередъ самымъ самоубійствомъ

В ъ заключеиіе, ііе только Кириллову, ііо и ішязіо

Мышкину, вся душевная

котораго,

столь

несомнѣнная

Верховенскому въ пророче-

скомъ и.вмѣстѣ съ тѣмъ, жалкомъ восторгѣ.—

красота

„Только это одно спасетъ всѣхъ людей и въ

въ глазахъ

слѣдуіощемъ-жс иоколѣніи переродіітъ людей

Достоевскаго, вытекаетъ іізъ этихъ-же про-

физически; ибо въ теперешпемъ физическомъ

блесковъ „вѣчпой гармоніи",—Шатовъ могъ-

видѣ, сколько я думалъ, нельзя быть чело-

бы дать цппичсскій совѣтъ Раскольиіікова:

вѣку, безъ прежняго Бога, никакъ. Я три года

— „Пойдпте къ доктору".

пскалъ аттрибутъ божества моего и нашелъ:

Вопросъ 0 болѣзпи, какъ о „низшемъ бы-

аттріібутъ божества моего—Своеволіе! Это все,

Идіота и за-

чѣмъ я могу въ главномъ пупктѣ показать

ставляетъ его предполагать какую-то роковуіо

пеиокорпость и новую страшнуіосвободумою".

тііі",

который такъ смущаетъ

ошибку въ собствениыхъ выводахъ, въ оцѣн-

Для Достоевскаго Кирилловъ—сумасшед-

к ѣ этихъ „момептовъ высшаго бытія", разрѣ-

шій, „одержимый бѣсомъ", одппмъ пзъ тѣхъ

шается для Кириллова тѣмъ, что опъ назы-

„Бѣсовъ", которыхъ еще Пушкинъ предчув-

ваетъ

ствовалъ въ русской ириродѣ:

„физическою

И странно,

и

перемѣною

непмовѣрно

человѣка".

звучатъ

отголоски Апокалипсическихъ

здѣсь

То былн

и повое небо". И у Апостола Павла: „Древпее все новое".

„Во Христѣ

Іпсусѣ—новая тварь".—„Физическая

перемѣ-

па человѣка"—перерожденіе плоти—„воскресеніе плоти".—„Говорю

нзображѳнія.

Бозконечиы, бозобразны, Въ мутноП ыѣсяца нгрѣ, Закружплись бѣсы разны, Точно листья въ ноябрѣ.

„Се, творю все новое. — Будетъ новая земля прошло — теперь

двухъ бѣсовъ

пророчествъ:

вамъ тайну: не в с ѣ

мы умремъ, но в с ѣ измѣнимся, вдругъ, во мгновеніе ока прп послѣдней трубѣ". (Лервое посланіе къ Еориноянамъ X V , 5 1 — 5 2 ) .

Достоевскій

эпиграфомъ

и къ своіімъ „ Б ѣ -

самъ". Онъ пзслѣдовалъ въ Кирилловѣ, до какихъ

чудовищныхъ

крайностей

можетъ

дойти въ русской природѣ, въ русской душѣ, послѣдовательная діалектика безбожія.

— „Тогда новая жизнь,—говоритъКіірилловъ Ставрогину, — тогда новый

Недаромъ эти именно пушкипскіе стихи взялъ

Но вѣдь и князь Мышкинъ — тоже сума-

человѣкъ,

сшедшій, одержимый бѣсомъ, конечно, только

тогда все новое... Тогда исторію будутъ раздѣ-

въ глазахъ „міра сего", мудрость котораго

лять на двѣ частгс: отъ гориллы до уничтоже-

есть

нія Бога, гі отъ уничтооюенія Бога до...

глазахъ самого Достоевскаго. „Минуты в ѣ ч -

— „До гориллы?"... съ холодною

усмѣш-

коіо подхватываетъ Ставрогипъ.

„безуміе

предъ

Господомъ",

ной гармоніи", озаряющія

образъ

а пе въ „Идіота"

такимъ сіяніемъ нездѣшней красоты н свя-

— „...до перемѣны земли и человѣка физи-

тости, возникаютъ тоже, по собственному его

чески'^,—продолжаетъ Кирилловъ съ певозму-

прпзнанію, изъ „священпой" или бѣсовскоГі

тимостью. — Будетъбогомъ человѣкъ п пере-

болѣзни, какъ у Кириллова. Если Кирилловъ

мѣнится физически. И міръ перемѣнится, и

только сумасшедшій

для

Достоевскаго,

то

Дѣла неремѣнятся, и мысли, и в с ѣ чувства". что-же значатъ эти иоразительныя совпаденія Мысль 0 физическоП перемѣнѣ человѣка

самыхъ глубокихъ, главныхъ мыслей Кирил-

не даетъ Кириллову покоя, преслѣдуетъ его

лова п князя Мышкипа о „минутахъ вѣчиой

какъ ^неподвижная

гармоніи",—какъ источникѣ „высшаго бытія",

идея".

133

въ связи съ пророчествомъ апокалипсическаго

ряетъ: „тогда новый чѳловѣкъ, тогда всѳ иовое.

Апгела, что „времени больше не будетъ", то-

Тогда исторііо будутъ дѣлить на д в ѣ части:

есть,что цѣль всемірно-историческаго развитія

отъ гориллы до зшичтоягепія Бога и отъ уіш-

не безконечное земное продолженіе, а конецъ

чтоженія Бога до пѳрѳмѣны земли и человѣка

человѣчества,— второе явленіе Слова, Второе

физпчески",—то-есть,

Пріішествіе?

явлепія „Человѣкобога"—„Свѳрхчеловѣка".

Очевпдно, Достоевскій

чего-то

тутъ пе договариваетъ,—самаго страшнаго и

другими

словами, до

Хотя Нитче называлъ Достоевскаго „сво-

вамінаго для себя, пѳ можетъ пли не хочетъ

имъ

договорііть, отступаетъ передъ какоіо-то безд-

главныя идеи Нитче

ною, закрываетъ глаза,—и мыслитель прячется

отъ Достоевскаго, подъ вліяніѳмъ эллііпскаго

за худоягника. Нѣтъ-ли в ъ самомъ д ѣ л ѣ в ѣ -

міра, по преимупі;еству древнѳй трагедіи, фи-

іцаго бреда въ безумномъ бреду Кирііллова?

лософіи Канта и ІПопенгауэра съ одной сто-

Не каяіотся-ли иногда, что

роны, точныхъ выводовъ соврѳмѳнной опыт-

кинѣ

Достоевскій ' любитъ

въ князѣ Мыши оправдываетъ

вѳликимъ учитѳлѳмъ", мы знаѳмъ, что слоягились независимо

ной науки—съ другой, Спенсѳра,

подъ вліяніѳмъ идеП

себя, въ Кирплловѣ ненавидитъ и обличаетъ

Дарвина,

себя, но п въ томъ, и въ другомъ — изобра-

скомъ превраіценіи віідовъ, о всемірномъ раз-

Геккѳля

жаетъ себя іі что оба ему одинаково близки?

витіи, объ естествѳнной метаморфозѣ, о такъ

Идіотъ и Кирилловъ—двѣ стороны его собст- пазываемой эволюгііи.

Нитче

о

біологііче-

только продол-

веннаго суш,ѳства, два лица его—одно явное,

жилъ эти научные выводы и примѣнилъ ихъ

другое тайиое? Кігрилловъ двойникъ Идіота?

къ вопросамъ культурнымъ, всемірно-истори-

Вотъ загадка,

дерзно-

ческимъ. Человѣкъ для нѳго не есть конецъ,

вепнѣйшій изъ дерзновенныхъ, нѳ только пе

послѣднее звено, а лишь одно пзъ звѳньѳвъ

смѣлъ разгадать, но о которой и думать оііъ

въ цѣпи космическаго развитія: такъ-же, какъ

ііочти пѳ смѣлъ, хотя ВМѢСРЬ СЪ ТѢМЪ НИ 0

чѳловѣкъ вышелъ изъ

которой

Достоевскій,

ныхъ видовъ,—повоѳ сущѳство выйдетъ изъ

чѳмъ другомъ думать не могъ. „Сознать, что нѣтъ Бога, и не сознать въ тотъ-же

разъ, что самъ Богомъ сталъ—есть

нелѣпость,

иначе

непремѣнно

прѳвращѳнія живот-

убьешь сѳбя

прѳвращѳнія человѣческихъ, культурно-историческихъ „новая

видовъ.

Это

новое

тварь"—Сверхчеловѣкъ;

или, какъ съ

самъ". Это говоритъ Кирилловъ. „Если есть

наивною

Богъ, то какъ-же вынесу я мысль, что этотъ

нигилистъ: „отъ гориллы до человѣка, и отъ

Богъ нѳ я" 9- Это говоритъ Фридрихъ Нит-

чѳловѣка до уничтоженія Бога"—до Человѣ-

че. „Бога нѣтъ, Богъ умѳръ. И мы Его уби-

кобога.

ли. — Не должны-ли мы сами обратиться въ боговъ?—Никогда не было совергиено дѣла

болѣв

великсш,

этимъ

самымъ

и кто родгітся

послѣ

будетъ принадлежат,ь

іией, чѣмъ вся прежняя

насъ,

къ исторт

исто^пя".

воритъ? Опять Кіірилловъ? Нѣтъ,

выс-

Кто это гоФридрихъ

Нитчѳ. Но Кирилловъ почти дословно повто-

циничностью

существо —

выражаѳтся

Здѣсь, впрочемъ, только та

русскій

общедоступ-

ная, явная, внѣшняя сторона Нитче, которая впослѣдствіи

ему

самому казалась

шелухою; но у него

грубою

есть и другая, болѣе

глубокая, таинственная, внутренняя

сторона:

„что касаѳтся моей болѣзни,—признается онъ однажды,—я

ей несомнѣнно

большимъ обя-

занъ, чѣмъ моѳму здоровыо. Я ей обязапъ выс') Здѣсь такъ-жѳ, какъ въ нѣкоторыхъ другихъ шимъ здоровьемъ, такимъ, при которомъ челоцитатахъ нзъ Фр. Нитчѳ, я пользуюсь перѳводомъ Л. ІПестова {„Добро въ г^ченіи гр. Л. То.пстого и вѣкъ крѣпнетъ отъ всего что его не убиваетъ. Фр. Нитче"). Я ей обязанъ всей моѳй философіей. Только

134

великая боль—послѣдній освободитель д у х а . —

Трунъ человѣка, леяіавшій в ъ п у с т ы п ѣ , —

Только великая боль, та д л и н н а я , медленная

былъ только ветхой слинявшей кожей змѣи,

боль, при которой мы будто сгораемъ н а сы-

— тотъ, кто возстанетъ, по голосу Б о г а , бу-

рыхъ д р о в а х ъ , которая не торопится,—только

детъ уже не

эта боль з а с т а в л я е т ъ н а с ъ , философовъ, спуститься в ъ п о с л ѣ д н і я довѣрчивое,

наши глубины, и в с е

одной

изъ

разсказываетъ,

своихъ

басенъ

что, когда, подъ

Платонъ вліяніемъ

нрикрывающее,

божественной Похоти, Эроса, у человѣческой

мягкое, иосредственное,—въ ч е м ъ , быть мо-

души начинаютъ расти крылья, она исиыты-

жетъ, мы сами прежде полагали нашу нечело-

ваетъ нѣчто

вѣчность, отбросить отъ себя". Итакъ, Нитче,

торыхъ прорѣзываются зубы. Съ пѣсколько

подобно

странною для н а с ъ анатомическою точностью

Идіоту и

боли родовъ, вѣчной

добродушное,

Въ

человѣкъ.

Кириллову,

въ

болѣзни

гармоніи",

бытія"; в ъ смерти первыя

молніи,

находитъ

своей—„минуты

источникъ

описываетъ

греческій

философъ,

какъ

эта

„высшаго

болѣзнь души начинается с ъ „чесанія", „зу-

находитъ

д а " , словно что-то бьется, нарываетъ, напря-

„сверхчеловѣче-

гается, хочетъ прорвать стѣсняющую „плотя-

человѣческаго

проблески

въ

подобное болѣзни дѣтей, у ко-

скаго".

ную"

оболочку

и не можетъ,

к а к ъ потомъ

„Человѣкъ есть то, что надо преодолѣть"

образуется воспаленная опухоль и,наконецъ,

— такъ говоритъ Заратустра. Только преодо-

страшныя гноящіяся я з в ы на т ѣ х ъ мѣстахъ,

лѣвъ, умертвивъ и в ъ д у х ѣ , и в ъ плоти сво-

г д ѣ должны ирорѣзаться крылья,—какъ в с я

ей в с е „человѣческое,

д у ш а то иылаетъ

только

сбросивъ

слишкомъ

плоть

человѣческое",

„ветхаго ч е л о в ѣ к а "

в ъ жару, то дрожитъ отъ

озноба,—словно умираетъ.

со звѣриною, змѣиною мудростью, к а к ъ ста-

Всли

сѣмя

не умретъ,

то

не

оживетъ.

рую, мертвую кожу, можетъ ч е л о в ѣ к ъ дости-

Созидающая боль родовъ подобна уничтожа-

гнуть божескаго с у щ е с т в а , для

ющей боли смерти.

котораго —

„новое небо и новая земля"; только умеревъ,

„Происходятъ

какъ-бы

ненужныя, безпо-

истлѣвъ, онъ можетъ воскреснуть в ъ н е т л ѣ -

лезныя страданія, — говоритъ Л. Толстой в ъ

ніе. Но в ѣ д ь объ этой „физической перемѣнѣ

„Царствіи Божіемъ", по поводу внутроішяго

человѣка", физической объ этомъ самомъ

и духовной в м ѣ с т ѣ ,

перерожденіи,

превраще-

состоянія, — перехода ни,

к ъ новой формѣ жиз-

исиытываемаго современнымъ

европей-

ніи „плотяной" плоти в ъ духовную плоть уяче

скимъ человѣчествомъ.—Происходитъ нѣчто

задумывался

подобное родамъ.

самый

здоровый, трезвый изъ

русскихъ людей—Пушкинъ: И онъ къ устамъ моимъ приникъ И вырвалъ грѣшный мой языкъ РІ празднословный, и лукавый, И жало мудрое змѣи Въ уста замершія мои Вложилъ дѳсницею кровавой.

ни, но

В с е готово к ъ новой жиз-

эта в с е еще не появляется.

Положеніе кажется безвыходнымъ".—И черезъ нѣсколько крыльяхъ,

строкъ говоритъ онъ 0 полетѣ, 0 новомъ человѣкѣ,

о

который „ночув-

ствуетъ себя совершенно свободнымъ, в р о д ѣ того, к а к ъ иочувствовала-бы себя свободной птица

И онъ мнѣ грудь разсѣкъ мечѳмъ И сердцѳ трепѳтное вынулъ И угль, иылающій огнемъ, Во грудь отверзтую водвииулъ. Еакъ трупъ въ пустынѣ я лелгалъ, И Бога гласъ ко мнѣ воззвалъ: Воастань пророкъ!

жизнь

когда-оы

въ

загороженномъ

она раскрыла

свои

кругомъ

мѣстѣ,

крылья".

Кто знаетъ, — можетъ быть, не только в ъ другихъ, но и в ъ самомъ с е б ѣ иногда ч у в ствовалъ Л . Толстой эту

болѣзнь современ-

наго ч е л о в ѣ ч е с т в а — болѣзнь родовъ, боль

135

прорѣзающихся крыльевъ. Т а к ъ - л и самъ онъ

всѣхъ

здоровъ, к а к ъ это кажется, к а к ъ этого хочет-

К а к ъ ч е л о в ѣ к ъ , который, спасаясь отъ звѣря,

ся ему? Или-я«е только и с к у с п ѣ е , ч ѣ м ъ кто-

чтобы обмапуть его, кидаетъ ему свою одел«-

либо, умѣетъ скрывать свою болѣзпь, обличая

ду, т а к ъ Л. Толстой бросилъ

болѣзни другихъ?

ту ч а с т ь своей души, которая

„Всякій ч е л о в ѣ к ъ вникнуть

вь

нашего времени, если

противорѣчіе его

самоубійствъ — самоубійство

генія.

своему Звѣрю казалась

ему

самою ненужною, в н ѣ ш н е ю , •— свой художе-

сознанія и

ственпый геній. Но онъ обманулъ себя, а не

его жизни, находится в ъ отчаянномъ поло-

З в ѣ р я , — онъ долженъ былъ отдать ему в м ѣ -

женіи", говоритъ онъ, по обыкновенію, только

стѣ с ъ геніемъ всю душу свою.

0 д р у г и х ъ , — 0 людяхъ „міра сего", о в с ѣ х ъ вообще

людяхъ,

кромѣ себя.

бы, однако, онъ этого

Не

сказать

и

могъ-ли о

самомъ

Такого-ли пего,

„воскресенія" ждали мы

ждалъ

онъ

самъ отъ себя? Недарбмъ

отрекается онъ именно отъ т ѣ х ъ своихъ про-

себѣ? Есть-ли другой „ ч е л о в ѣ к ъ нашего вре-

изведеній, которымъ обязанъ

мени", у котораго сознаніе и ж и з н ь

ною славою". И к а к ъ

находи-

отъ

своею ,,всемір-

порою долженъ

нена-

лись-бы в ъ большемъ противорѣчіи, ч ѣ м ъ у

в и д ѣ т ь онъ эту с л а в у несомнѣннаго худож-

Л. Толстого?Онъ молчитъ 0 своемъ собствен-

ника, сомнительнаго

номъ

и

н р а в ъ : онъ

в с е г д а , к а к ъ мы в и д ѣ л и , старался онъ скрыть

художникъ.

отъ себя и отъ людей борьбу, происходившую

пророкъ, хотя и в о в с е не тотъ, котораго онъ

„отчалнномъ

положеніи".

Но в ѣ д ь

„пророка".

в ъ самомъ Въ

дѣлѣ

немъ

Вѣдь

онъ

больше, ч ѣ м ъ

былъ или могъ быть

не в ъ его сознапіи, а в ъ его безсознательной,

самъ в ъ с е б ѣ предполагалъ. Какое-же теперь

стихійной жизни, борьбу между старымъ л ѣ -

для

шимъ

больше, ч ѣ м ъ

дядей

„змѣиною"

Ерошкой

мудростью

съ и

его звѣриною,

добродѣтельнымъ

не видимъ этой борьбы; но о томъ, что она и теперь

продолжается,

подземныя

свидѣтельствуютъ тѣ

содроганія, отголоски,

подобные

глухому г у л у землетрясенія, которые в с е еще доносятся

до

бипы

сердца.

его

рецъ Акимъ

пасъ

изъ Въ

послѣдней

глу-

„Воскресеніи" ста-

празднуетъ

свое „воскресеніе"

и смерть Звѣря,—свою будто-бы окончательную побѣду н а д ъ нимъ. Но если это и нобѣда, то какая жалкая. Не можетъ-же

Л. Толстой,

в ъ т а й н ѣ художественной совѣсти своей, ие чувствовать, что именно з д ѣ с ь , в ъ эту самую ва^кную рѣшающую минуту, что-то сорвалось, измѣнило, отомстило ему. В ъ этомъ „воскресеніи" умерщвленіе плоти привело к ъ аому, к ъ чему

опо

умерщвленію глазахъ

почти

всегда

духа, и

совершается

приводитъ — к ъ

кажется, самое

па нашихъ

ужасное

изъ

собственная слава,

не

а только

равнымъ ей.

старцемъ Акпмомъ, Платономъ с ъ Каратаевымъ с ъ и х ъ голубиною простотою. Мы теперь уже

него оскорбленіе—чувствовать себя

У Л . Толстого есть

слава человѣческая,

но и ѣ т ъ Б о ж ь е й с л а в ы — ч е л о в ѣ ч е с к а г о безславія,

гонепія пророковъ.

у я з в л я т ь гордость его

И какъ

должны

раболѣпныя х в а л ы и

нризнанія „ б е з ч и с л е н н ы х ъ м а л ы х ъ " . Не наноминаетъ-ли славѣ

это

послѣднее

нытку т ѣ х ъ

раздѣвъ

до

нага,

пасѣкомымъ?

вьются,

жужжатъ,

въ

н е с ч а с т н ы х ъ , которыхъ, связавъ

домъ, в ы с т а в л я л и подъ ніе

униженіе

и обмазавъ ме-

солнцемъ на с ъ ѣ д е -

Тучами

слетаются

прилипаютъ

къ

они,

нему н

невинно жалятъ, нотому что х о ч е т с я каждому изъ

нихъ

отвѣдать

меда—этой

хоть

какъ

собственнымъ Но немъ?

этого

сладкой славы.—Или теперь ужс

ему в с е равно, и онъ и х ъ ствуетъ,

капельку

чтб Опъ

заживо

больше

ие чув-

погребенный

подъ

памятникомъ?

мы

знаемъ

о немъ, о тепереш-

в с е молчитъ,

какъ

будто

для

него м о л ч а н і е — п о с л ѣ д н е е у б ѣ л ш щ е . Онъ до

136

конца

не

хочетъ

дать отчета

въ

своихъ

бы наше здоровье отъ нашей болѣзни, нашу

страданіяхъ ліодямъ. Но в ѣ д ь знаетъ-же онъ,

жизнь отъ нашей смерти, наше Возрожденіе

что бліізится ч а с ъ , к о г д а отчета

отъ нашего Уиадка. Обойти эту загадку намъ

потребуетъ

у пего Тотъ, Кому н е л ь з я его не дать.

уже нельзя: она не ждетъ, оиа смотритъ намъ

Страшно з а Л . Толстого, и кажется иногда, что жалости достоинъ этотъ ч е л о в ѣ к ъ нашего

в ъ глаза,—хочетъ быть разгаданной. Но р а з в ѣ мы можемъ? Р а з в ѣ мы смѣемъ?

времени, находяш,іПся в ъ самомъ отчаянномъ ноложеніи,

самый

одинокій,

покипутый

Это и есть та почти невыносимая ТЯЯІССТЬ

и

отвѣтствеиности, которая обрушилась на наше

невѣдомый, несмотря на всю своіо славу. А

поколѣніе, и 0 которой я говорилъ в ъ н а ч а л ѣ

иногда, наоборотъ,каягется,—онъ такъ великъ,

этого изслѣдованія.

что достоинъ безжалостности своихъ страданій.

Можетъ

быть, никогда еще судьбы міра

такъ не колебались незримо для в с ѣ х ъ , к а к ъ -

Во всякомъ с л у ч а ѣ , пусть т ѣ , кто не лю-

бы

н а остріѣ меча, между двумя

бятъ его, вѣ])ятъ здоровью, спокойствію, с ч а -

не

в и с ѣ л и на такомъ волоскѣ, какъ теперь;

стью, „воскресенгю"

моміетъ

Л . Толстого.

Не криками боли, не г о р я ч е ч н ы м ъ жаромъ

всѣхъ,

Ніітче,—болѣзнь его сказывается только по-

чало

степенпо наступающимъ безмолвіемъ, безчув-

въ

ствіемъ, зампраніемъ,

быть, никогда еще д у х ъ ч е л о в ѣ ч е -

скій такъ

и бредомъ, к а к ъ у Достоевскаго и Фридриха

безднами,

не

предчувствовалъ, тайпо

для

что близокъ, если не конецъ, то на-

конца,

что

оно при дверяхъ, стучится

двери.

окостенѣніемъ, окаме-

Горе проспувшимся в ъ гробахъ слишкомъ

нѣніемъ сердца, і і ѣ к о г д а самого живого изъ

рано,

всѣхъ

ііменно

и хотѣли, то уже не могли-бы себя обмануть,

потому, что болѣзнь эта—скрытая, тайная, в с я

снова заснуть, мы можемъ только иритворяться

ушедшая внутрь, нритворившаяся здоровьемъ,

спящими.

потому, что

открывшіеся, нолусонные, слабые глаза наши

ч е л о в ѣ ч е с к и х ъ сердецъ.

Но

онъ самъ е д в а знаетъ о ней,—

она страшнѣе,

ч ѣ м ъ болѣзнь Достоевскаго,

чѣмъ безуміе Нитче.

когда в с ѣ еще спятъ. Но если-бы мы

Уже

увидѣли

еще

не

совсѣмъ

тотъ с в ѣ т ъ , котораго не вынесли самые зоркіе и дерзновенные изъ ч е л о в ѣ ч е с к и х ъ г л а з ъ .

Какъ-бы то ни было, Л . Толстой отъ н а с ъ

І-Суда намъ сирятаться

отъ него? Какъ намъ

ушелъ, скрылся, кажется, н а в ѣ к и , покинулъ

скрыть наготу свою? И пока эта ничтолгная

пасъ такъ-же,

горсть, проснувшись, уже видитъ,—остальные,

Пушкинъ

какъ

мы его покіідаемъ.

унесъ в ъ

гробъ тайну своего

к а к ъ „во время Ноя передъ потопомъ", только

великаго здоровья. Достоевскій—тайну своей

пьютъ II ѣ д я т ъ ,

великой

нятся и выходятъ

болѣзни.

И Нитче,

труиъ

человѣка или только ч е л о в ѣ к а , насъ и у н е с ъ в ъ свое безуміе

Сверх-

ушелъ

отъ

загадку своей

мудрости.

И какимъ

покупаіотъ и продаіотъ, жезамужъ.

безумнымъ

бредомъ

имъ эти наши слова, этотъ

чуть

кажутся слышный

шонотъ и шелестъ шевелящихся в ъ гробахъ.

И мы одни, к а к ъ , можетъ быть, никогда еще люди

не были

покинутые,

робкіе,

смѣшные, не

в ъ мірѣ одни. больные,

только

въ

даже

чужихъ,

Самые

жетъ быть, есть такъ-же, к а к ъ мы, пробудив-

иногда

шіеся. Но пасъ отдѣляетъ отъ н и х ъ пропасть,

но и в ъ

и голосъ нашъ не долетитъ до н и х ъ : они,

собственныхъ г л а з а х ъ , должны мы разгадывать загадку, которую

не разгадали боги и

титаны, проводить черту, которая

И только тамъ, в ъ глубинахъ народа, мо-

отдѣлила-

к а к ъ мы, одни в ъ своихъ гробахъ. Кто-же встанетъ онъ

проснулся?

нервый и скажетъ, что

Кто

имѣетъ

право

гово-

137

рить объ

этомъ?

Кто

побѣдилъ послѣдній

зываемымъ „декадентствомъ"? С н а ч а л а нужно

бѣсовскій соблазнъ нашего временп, которое

сдѣлать и только, к о г д а будетъ с д ѣ л а н о

смѣшиваетъ у каждаго

но крайней м ѣ р ѣ начато, можно будетъ объ

изъ п а с ъ

нс только

в ъ сознаніи, но и в ъ жизнп, в ъ д ѣ й с т в і и , в ъ нлоти и кровп, тлѣніе сѣмени с ъ его воскре-

этомъ

или

говорить.

А пока — з д ѣ с ь

к о н ч а е т с я наше

явное,

сеніемъ, боли родовъ с ъ болями смерти, бо-

наше слово, наше созерцаніе, з д ѣ с ь начинается

л ѣ з н ь Возрожденія с ъ болѣзнью Вырожденія,

н а ш е тайное, наше молчаніе, наше дѣйствіе.

—такъ называемый „символизмъ" с ъ такъ на-

(Продолженіе

слѣдуетъ).

/ Иеречелъ

произведенія

ное в с е время

Нитче

и

страп-

пспытывалъ чувство. Стоило

сконленіе состраданія, какимъ представ.ляется философія Шопенгауэра (а равно весь лите-

отдаться чтенііо, • и я созпавалъ, что паблюдаіо

ратурпый и художественпый декадансъ

явленіе, безпрпмѣрное по с и л ѣ ,

ІІетербурга до Парижа, отъ Толстого до В а г -

по

стреми-

отъ

тельпостіі, по движепію впередъ, какую-то ли-

пера) и нанести этому нарыву ударъ,

тературную Ніагару. Не видпіпь словъ и фразъ,

онъ лоннулъ...

а пепосредственно созерцаешь освобожденнуіо

среди

нашей

стихііо мысли, летящую

чѣмъ

христіанское состраданіе. З д ѣ с ь быть

впередъ,

уносящую

Нѣтъ

ничего

болѣзненной

дабы

болѣзнеіінѣе, совремонности,

съ собою. Но к а к ъ только я прекращалъ чте-

врачемъ, з д ѣ с ь быть неумолимымъ, з д ѣ с ь д ѣ й -

иіе, чтобъ мыслснно огляпуться в о к р у г ъ себя,

ствовать ножемъ, — вотъ, что достойно насъ,

я съ удивленіемъ

бушевавшал

вотъ наша манера нроявлять человѣколюбіе,

стихія никуда меня пе унесла, что ея движе-

вотъ, в ъ чемъ мы—философы, мы—гипербореП-

ніе

впередъ

видѣлъ,

чго

было, на самомъ д ѣ л ѣ , движе-

цы." И в ъ другомъ м ѣ с т ѣ : „На что-бы пона-

ніемъ водопада, приковапнымъ к ъ одному и

добилось божество, чуждое г п ѣ в а , мститель-

тому-же мѣсту, дерзііовеппымъ прыжкомъ не

пости, завпсти,

со з в ѣ з д ы па другую, а съ кампя на камень,

лія? Божество, ниразу

съ

не

тельнаго пыла побѣды и разрупіенія?" И еще

отъ грубости и

въ третьемъ м ѣ с т ѣ : „Князь во г л а в ѣ своихъ

отъ грубости и урод-

полковъ,—какое великолѣпное вонлощеніе са-

высоты н ѣ с к о л ь к и х ъ

освободилъ уродства

саженъ. Нитче

меня не только

столѣтій, но

ства вчерашняго дня.

презрѣнія, хитрости и насине извѣдавшее упои-

молюбія и самовозвеличенія цѣлаго народа"...

Вотъ, наііримѣръ, не далыпе, к а к ъ

сего-

Взятые сами по себѣ, эти жутся-ли

дерзкими

газеты прочелъ, что нѣмцы в з я л и в ъ п л ѣ н ъ

соединяю

мысленно в с ѣ эти

нолтораста китайцевъ, выстроили и х ъ в ъ ше-

и новыя идеи:

ренгу и разстрѣляли. И тотчасъ м н ѣ вспомни-

сепный состраданію, божество, упоенііое по-

лись

бѣдой и разрушеніемъ,

дня утромъ, я в ъ свѣяіеотпечатанномъ номерѣ

афоризмы

Нитче: „Состраданіе — вотъ

орудіе пигилизма"... „Этотъ угнетаіощійи зара-

зя,

и

афоризмы не ка-

новыми?

Но

вотъ я

дерзновенныя

смертельный ударъ,

парадирующаго

напе-

и велидолѣніе ішя-

во г л а в ѣ своихъ

пол-

зительный инстинктъ находится в ъ прямомъ

ковъ, и неожиданно для себя, в д р у г ъ в ъ ре-

противорѣчіи с ъ д р у г и м и инстинктами, разсчи-

зультатѣ нолучаю выстроенпыхъ в ъ шеренгу

танными н а сохраненіе и увеличеніе цѣнности

военноплѣнныхъ и в ъ двадцати ш а г а х ъ про-

жизни"... „Во имя инстинкта жизни с л ѣ д у е т ъ

тивъ

отыскать

(„Мы—философы! Мы—гиперборейцы!") К а к ъ -

такое

болѣзнетворное и

опасное

нихъ

другую

шеренгу

побѣдителей:

13У

то случилось, что, прыгал со з в ѣ з д ы на з в ѣ з д у ,

дарственныхъ

идеалы Нитче очутились среди грубоП и не-

не столько новой его лжи и неправды, сколь-

лѣпой дѣйствительности вчерапіняго дня. Не

ко возврата с ъ иимъ к ъ

приходится даже прибѣгать к ъ слишкомъ лег-

тому. В с е , только не

кому и поэтому пошлому и дешевому пріему—

любовь

к ъ объясненію

детъ д у ш а новой земли и новаго неба.

идей

автора его національ-

по

нитчеански? А испанцы

цаніе

Нитче,

ки в ъ Арменіи? И если в с ѣ они—„философы

жется,

и гиперборейцы", то ч ѣ м ъ не философъ и не

примыкаетъ

гинербореецъ

движенііо

Скалозубъ

хотѣлъ

дать в ъ

котораго

В о л ь т е р ы рус-

Но,

сопоставляя

Нитче

с ъ грубыми

такимъ

образомъ

идеи

фактами войны и поли-

прежнее,

его

къ

великому

изъ

котороП нпкогда

не жила

его мысль? В ѣ д ь

считается

родоначальниковъ символизма.

Опуская второстепенные признаки и оттѣнки, можно сказать, что символизмъ, изъ себя новое р а в н о в ѣ с і е

его насильно в ъ низшую сферу, в ъ

сознательно

символическому

странному недоразумѣнію, Нитче

отношенію к ъ вожу-ли

міросозер-

современной литературы, хотя, по

тики, не совершаю-ли я несираведливости по не низ-

прежняя

отъ моей души и, ка-

ное

теоретику-философу,

не

отъ души в с я к а г о , кто

одніімъ

скимъ вольнодумцамъ?

старому и пережи-

т ѣ м ъ я с н ѣ е вижу бездну, ко-

торая отдѣляетъ

фельдфебель,

боюсь

и не нрежняя жестокость, ибо жаж-

на Кубѣ, англичане в ъ Южной А ф р и к ѣ , тур-

тотъ

Боюсь Нитче,

Ч ѣ м ъ глубже вдумываюсь в ъ

ностью или происхожденіемъ. Р а з в ѣ одни н ѣ м цы поступаютъ

мужей.

явленіе

современности,

какъ

круп-

представляетъ матеріальнаго и

духовнаго н а ч а л а жизни. Символизмъ видитъ в ъ явленіяхъ внѣшняго

міра

лишь уподоб-

самъ Нитче говорилъ о иолитической жизни

ленія и, если можно такъ выразиться, равно-

народовъ не иначе, к а к ъ с ъ высокомѣріемъ

значія

и насмѣшкой и

маго, священнаго. В ъ отличіе отъ идеализма

даже

у в ѣ р я л ъ , что нѣмцы

оттого т а к ъ плохо понимаютъ его философію,

и

иного

матеріализма,

что слишкомъ в о з я т с я со своей новорожден-

естества

ной

лизмъ

имперіей.

Но

вотъ

м н ѣ вспоминается

общество

за

міра

духовнаго,

символизмъ

одинаково

насквозь

Симво-

мпстичепъ,

приверженность,

и к а к ъ таинство, к а к ъ откровеніе красоты и

Нитче

этой

„Куда

д ѣ л о с ь послѣд-

чувство приличія, уваженіе

себѣ, если даже

іі

оба

воспринимаетъ каждое явленіе, к а к ъ образъ

Нападая

божественности, и с к у с с т в а

нее

считаетъ

цѣнными.

пластиченъ

хотя-бы только на с л о в а х ъ , к ъ ученііо Х р и с т а , восклицаетъ:

непостііжи-

на

одно его любопытное признаніе. современное

міра,

къ

самому

наши государственные люди,

автономной

и

религіи, и в ъ

двойственности матерііі п

д у х а — в с я глубина символизма и сила. Между тѣмъ

въ

философіи

Нитче

элементъ

духа

эта во в с е м ъ прочемъ мало с т ѣ с н я ю щ а я с я по-

или ставится н а второе служебное мѣсто, или

рода людей, эти вполнѣ и насквозь

совершенно отрицается, и такое духоборство

въ своихъ поступкахъ,

антихриеты

— если даже они назы-

ваютъ себя христіанами".

Итакъ, самъ

Нит-

отодвигаетъ

нитчеанство

въ

разрядъ

тѣхъ

полу-философскихъ, полу-научныхъ системъ,

ч е иризнаетъ, что иовый и д е а л ъ антихриста,

которыя в ъ такомъ к о л и ч е с т в ѣ расплодились

который онъ н е с е т ъ міру, уже воплощенъ в ъ

в ъ Е в р о п ѣ подъ вліяпіемъ открытій Дарвина.

поступкахъ

По мнѣнію Нитче, часто имъ

родины. чувство

государственными

Нѣтъ,

не

недовѣрія

ліодьми

могу побѣдить в ъ къ

философу,

того и г л я д и ироведетъ меня

не

его себѣ

который то иередъ

фронтъ солдатъ, не то в ъ канцелярію госу-

140

разговоры

0

духѣ,

я в л я ю т с я опасными упадка жизненной

о Богѣ,

повторяемому, объ и д е ѣ уже

симптомами энергіи,

декаданса,

з а м ѣ н ы жизне-

обильныхъ ппстинктовъ жизне-скудными, здо-

ровой воли къ власти — болѣзненной волей

вѣка, а потомъ сверхъ-сверхъ-сверхчеловѣка

къ „ничто", „благородной" морали насилія—

и такъ до безконечности. Но въ такомъ случаѣ

„рабской" моралью состраданія. В с ѣ религіи,

стремленіе къ сверхчеловѣку мало чѣмъ отли-

вся идеалистическая философія

древнихъ и

чается отъ дарвиновскаго совершенствованія

новыхъ, по мнѣнію Нитче, не чтоиное, какъ

расы при посредствѣ борьбы и разныхъ нод-

результатъ враждебнаго отношепія

къжпзни

боровъ. Если между ними и окажется нѣкото-

(„за исключеніемъ ученія двухъ-трехъ скеп-

рое различіе, то всецѣло въ пользу Дарвина.

тиковъ, этихъ единственпо порядочныхъ лю-

Совершенствовапіе вида, хотя не заключаетъ

дей въ исторіи

нри-

въ себѣ момеита вѣчности, все-л«е, по своей

отъ идеализма и

природѣ, непрерывно и безостановочно и та-

философіи").

шелъ, чтобы спасти міръ

Нитче

декаданса.

кимъ образомъ являетъ собою хотя-бы при-

„Мы,—говоритъ онъ,—больше не произво-

зрачное нодобіе истинной, божественпо-мисти-

дпмъ человѣка отъ „Духа" пли

отъ Бога,

ческой цѣли жизни. Между тѣмъ сверхчело-

мы

ряду

вѣкъ

его

снова

помѣстили

вотныхъ". „Все, что теперь

въ

вообще

жи-

можетъ

Нитче—явленіе

законченное,

остано-

вившееся; это не движущаяся съ жизнью, вле-

быть постпгпуто 0 человѣкѣ, говоритъ лишь

кущая и недостижимая

за то, что онъ долженъ быть разсматриваемъ,

капризу случая возникающій то тутъ, то тамъ,

какъ машина". „Прежде

чело-

средство отречься одновременно и отъ Бога,

вѣка, въ его „духѣ" видѣли доказательство его

и отъ человѣка. Впрочемъ, пусть самъ Нитче

высшаго происхожденія, его божественности...

объясняетъ свое дѣтище. „Человѣчество не

Мы-же это нерерѣшили; созпательность,„духъ"

обнаруживаетъ развитія къ чему-либо лучше-

кажутся намъ какъ разъ симптомомъ

му, сильнѣйшему, высшему, какъ

въ

сознаніи

срав-

Идея

цѣль, а

порогъ,

по

нринято

нительнаго несовершенства оргапизма". „Чис-

теперь вѣрить.

тый духъ кажется намъ чпстою

глупостью.

зсЬгііі)—новая и, слѣдовательно, ложная идея.

о „нрогрессѣ" (Рогі-

Если вычесть свою нервную

систему, свои

Европеецъ нашихъ дней далеко остается но-

внѣшнія чувства,

оболочку",

то

зади европейца времепъ ренессанса... Совсѣмъ

мы обсчитаемъ себя въ конецъ—вотъ и все".

въ другомъ смыслѣ, на различныхъ пунктахъ

Не знаю, кого разумѣлъ Нитче подъ собира-

земли, среди разнообразныхъ культуръ, встрѣ-

тельнымъ „мы", по русскій читатель, вѣроятно,

чается длящееся

отнесетъ къ этому „мы" Базарова и Ппсарева

случаевъ, въ которыхъ на самомъ дѣлѣ про-

и не ошибется. Отсутствіе въ міросозерцаніп

является высшій типъ: нѣчто такое, что по

Нитче божественной бездны образуетъ реаль-

сравненію съ цѣлымъ человѣчествомъ, пред-

ную бездпу, навсегда отдѣляющую его отъ на-

ставляетъ

шего сердца и навсегда ставящую его по ту сто-

вѣка".

„смертную

рону символизма и мистики. Воздушный мостъ, который

Нитче

хотѣлъ перекинуть

нреуспѣваніе отдѣльныхъ

собою разновидность

Первородный грѣхъ

сверхчело-

философіи Нитче—

черезъ

замѣна въ ней религіознаго паѳоса естествеп-

эту бездну въ видѣ сверхчеловѣка, едва-ли

но-научнымъ, отсутствіе мистической дали, той

выдержитъ нашу мечту, отягченную любовью

бездопной

къ вѣчному. Достигнувъ этого

преображается

достижпмаго

и внѣ-мистическаго сверхчеловѣка, человѣ-

атмосферы, въ и

которой

дѣлается

матерія

символически-

идеальной. Одной любви къ матеріи, одной

честву пришлось-бы окунуться въ самодоволь-

дерзкой

ство и жить отпынѣ жизнью безцѣльпой, не

власти еще мало, чтобы придать жизни значи-

строить-же новый мостъ—сверхъ-сверхчело-

тельность и величіе. Быстроногій Ахиллесъ

жизнерадостпости,

одной

воли къ

141

бояіе-

радостности. І^акъ могло случиться, что во

быстроногомъ

г л а в ѣ этихъ вымуштрованныхъ и счастливыхъ

велосииедистѣ. Жестокость З е в с а , карающаго

людей стали Шопенгауэръ и Гартманъ, счи-

Прометея, прекрасна, но уродлива безжалост-

тающіе бытіе зломъ и обманомъ? Какимъ обра-

ность фабриканта,

зомъ эта бодрая толпа не в ы д в и н у л а изъ се-

кажется намъ богоравнымъ, но ничего ствеинаго не видимъ

мы

въ

выматывающаго послѣд-

нія силы изъ малолѣтнихъ рабочихъ. Ж и з н е -

бя

радостный

энергіи,

смѣхъ

Олимиійцевъ

окрыляетъ

проповѣдпиковъ бодрыхъ

инстішктовъ,

дисциплины, веселія? Правда,

на-

душу, но отвращеніе внушаетъ жизнерадост-

шелся

ный с м ѣ х ъ уравновѣшеннаго, здороваго, без-

усъ, который пытался было возвести „въ но-

душнаго рантье. Происходитъ это оттого, что

вую в ѣ р у " эту нѣмецкуіо (и общеевроиейскую)

в ъ дѣятельности велосипедиста, фабриканта

практическую

и рантье мы не ч у в с т в у е м ъ мистическаго мо-

враждебную религіи, к а к ъ и метафизикѣ. Но

мента, д ы х а н і я судьбы и в ѣ ч н о с т и . И я дол-

к ъ выиолненію такой задачи Ш т р а у с ъ

женъ

ступилъ

сознаться, что, читая „здоровые" афо-

нѣмецкій мыслитель, Д а в и д ъ

жизнерадостность,

слишкомъ

по

ризмы Нитче, я часто задавалъ себѣ вопросъ,

спокойной

научной

у ж ъ не просочился-ли в ъ душу философа я д ъ

бывая, что

новое

буржуазнаго

торое онъ собирался

самодовольства,

милитаризма,

Штра-.

столь - же

профессорски,

со

добросовѣстностью,

за-

душевное равновѣсіе, ковозвести в ъ

религію,

полу-научнаго свободомыслія, національнаго

выросло не в ъ

кабинетахъ у ч е н ы х ъ ,

чванства, столь глубоко отравившій нѣмецкое

поляхъ

въ

(и всеевропейское) общество нашихъ

фехтованія, н а велодромахъ,

дней?

битвъ,

при-

залахъ

а на

гимнастики что н а

и

жизне-

Р а з в ѣ похожъ Нитче на кабинетнаго наивнаго

радостпое міросозерцаніе современнаго евро-

ученаго.серьезно у в ѣ р е н н а г о в ъ томъ, что при-

пейца гораздо болѣе повліяли условія гигіены

чина европейскаго декаданса — обуревающее

и спорта, ч ѣ м ъ

насъ христіанское милосердіе? Скорѣе не в е ликій-ли

онъ л у к а в е ц ъ и н а с м ѣ ш н и к ъ , ко-

торый, щеголяя

на

словахъ

дерзновеніемъ

мысли и презрѣніемъ ко всему роду ч е л о в ѣ ческому, н а д ѣ л ѣ оказывается покладливѣйшимъ и добродушнѣйшимъ всеобщимъ иріятелемъ?. Не уловляетъ-ли свои

сѣти, шепча

Вмѣсто и

прежней

придирчивой,

рая

ніікакихъ

потребуетъ, точно

ибо

онъ читателя в ъ

ему н а ухо: „Не бойся! морали,

требовательной

я несу тебѣ новую, котоподвиговъ, ты

и

ни

безъ

трудовъ меня

не

доста-

жестокъ, кровожаденъ, властолюбивъ,

здоровъ. Замѣни лишь слово „христіанство" словомъ „нитчеанство" — и ты будешь совершененъ".

философска-

го пессимизма,—является в ъ тол«е время

ро-

диной практическаго самодовольства и жизне-

142

или

критика

ихъ.

библейскихъ чуОшибку Штрауса

глубже в с ѣ х ъ понялъ и я р ч е в с ѣ х ъ указалъ никто

иной, к а к ъ

поступилъ-ли Штраусомъ,

онъ какъ

Нитче. Но кто знаетъ, не въ

даниомъ

разбойііики

с л у ч а ѣ со на большой

дорогѣ поступаютъ с ъ проѣзжимъ купцомъ, т. е. не убилъ-ли онъ Ш т р а у с а для того,чтобы ограбить его? Не возомнилъ-ли себя пророкомъ и

глашатаемъ

самъ

Нитче

этой

новой

религіи матеріальнаго комфорта,гордой чистоплотности и развитой мускулатуры, которая не только побѣдила пессимизмъ прежней мистикии философіи.но какъ-бы смяла и растоптала самую мистику и философію? Не есть-ли с в е р х ч е л о в ѣ ч е с к а я гордость Нитче только разсчитаиный на эффектъ иачальническій окрикъ,

Не странно-ли, в ъ самомъ д ѣ л ѣ , то обстоятельство, что Гермаиія,—родина

десъ

признаніе

а

самый

ІІеЪегшепзсЬ

только

ОЬегшепбсЬ,

не с в е р х ъ - ч е л о в ѣ к ъ , а оберъ-человѣкъ, к а к ъ бываетъ оберъ-офицеръ начальникъ надъ

всѣми

и оберъ-контролеръ, людьміі

вообще —

оберъ-человѣкъ, паиболѣе сильный, наиболѣе

нятъ

строгій, наиболѣе самодовольный?

мояшо-ли

И нужно отдать Нитче справедливость в ъ

и

оцѣненъ

именно

считать

толпою?

Нитче

Одиако,

благоразумиымъ

и неискреннимъ? Чѣмъ тогда объяспить без-

томъ, что если онъ з а д а л с я цѣлью возвести

конечное обаяніе его р ѣ ч и , его несомнѣнную

въ религію здравый смыслъ ягестокой и жиз-

геніальность, которая сама у ж е я в л я е т с я за-

нерадостной толпы, то выполнилъ эту задачу

логомъ

съ велйкимъ талантомъ и

знаніемъ ч е л о в ѣ -

в а я только

ческаго

прпвлечь

толпу,

значеніе в ъ жизни чистаго разума, полагалъ,

иемпогихъ

что лучшее средство объяснить философскую

сердца.

онъ бранитъ

Желая

ее и превозноситъ

искренности? Самъ Нитче, власть ипстипктовъ

призна-

и

отрицая

избрапныхъ, зная, что это в ѣ р н ѣ й ш е е сред-

систему это—понять заднія мысли, руководив-

ство стать кумиромъ толпы, и з ъ которой каж-

шія

дый в ъ д у ш ѣ воніетъ: „я и есть этотъ избран-

притворяются,

ный, это

ея

творцомъ.

„Они

будто

(философы) в с ѣ

открыли

и

постиг-

исключеніе!" Нитче создалъ новую

ли свои мнѣнія чрезъ саморазвитіе холодной,

риторическую фигуру, которую я-бы назвалъ

чистой, божествеппо-безпечальной діалектики,

фигурой запугиванія. Прежде, ч ѣ м ъ

между тѣмъ какъ на

выска-

самомъ

зать какую-нибудь мысль, онъ даетъ попять,

щищаютъ

что, копечно, ее не

какое-нибудь предвзятое

трусы, и

одобрятъ лицемѣры и

запугаиный

читатель

одобряетъ, лишь-бы откупиться отъ званія труса и повторяетъ,

заранѣе

этою цѣною

лицемѣра. Нитче

что,

всегда

что пишетъ для немногихъ, что

его идеи обитаютъ н а неприступныхъ тахъ,

ее

въ

отличіе

отъ

высо-

мыслителей

в с ѣ х ъ в ѣ к о в ъ , онъ не иш;етъ истины, а даетъ

заранѣе

д ѣ л ѣ они за-

подобрапными

доводами

положепіе, выдум-

ку, а всего чаще какое-нибудь сердечное я№ланіе, искусно превращепное в ъ

абстрактъ".

Философы такъ-же подчпняются инстинктамъ и

влеченіямъ сердца, какъ

другіе люди, и

потому изучать философію слѣдуетъ при помощи не

логики, а психологіи,—таковъ из-

любленный

тезисъ

Нитче.

Почему-бы

не

ее готовой, что онъ „шагаетъ по вершинамъ",

примѣнить этого психологическаго метода к ъ

что для

его-же творцу?

пониманія его

уя^е н у ж е н ъ

геній.

„Книга эта (такъ н а ч и н а е т с я предисловіе к ъ Антихристу) принадлежитъ лишь в е с ь м а немногимъ. Можетъ быть изъ

н и х ъ никто не

родился... К а к ъ могъ-бы я с м ѣ ш а т ь себя с ъ тѣми, которые уже теперь находятъ внемлющія имъ уши? Только д е н ь , который настанетъ в с л ѣ д ъ за завтрашнимъ, принадлеяштъ мнѣ. Иные р о ж д а ю т с я в ъ міръ посмертпыми". И намъ любопытно сопоставить этибезумныя (или

слишкомъ

благоразумныя?)

р ѣ ч и съ

дѣйствительностью, которую онѣ-же создали, съ безпрпмѣрною популярностью имени, идей и сочиненій Нитче, которыя лѣтъ обошли

весь

міръ и

въ

нѣсколько

повсюду

нашли

почитателей и послѣдователей. И что удивительнаго в ъ томъ, что мессія здраваго смысла и жизненпыхъ инстинктовъ былъ

скоро но-

Врагомъ

идеализма

и философіи

сталъ только внослѣдствіи.

Нитче

Началъ-же

онъ

свою литературную дѣятельность набольшой идеальной высотѣ и в ъ своемъ „Происхояеденіи трагедіи" далъ рѣдкій образецъ философской критики искусства. В ъ то время увлекался

трагедіей

грековъ,

Нитче

философіей

ПІопенгауэра и музыкой Вагнера, и изъ этихъ трехъ, казалось-бы, разнородныхъ элементовъ с ъ у м ѣ л ъ составить изумительпое по красотѣ цѣлое, ный

какой-то

нектаръ.

философско-художествен-

Почему-яіо

жался на этой высотѣ, вольно бросился „закатился"? одинъ.

съ

Нитче

ночему

не

удер-

онъ добро-

нея внизъ, добровольно

Отвѣтъ

мояіетъ

быть

лишь

ІІотому что самостоятельнымъ фило-

софомъ рядомъ

съ

ПІопенгауэромъ

Нитче

143

стать не могъ, оставаться-же ученикомъ, хотя

властелина на

другого, возиться с ъ цѣпями,

бы самымъ блестящимъ, кого-бы то ни было,

н а д ѣ в а т ь и х ъ и разбивать. Чтобы рѣшить основное противорѣчіе меж-

пе дала ему проснувшаяся в ъ немъ неукротимая, ненасытная, по пстинѣ с в е р х ч е л о в ѣ -

ду эллинской радостью и новымъ

ч е с к а я , но в п о л н ѣ ч е л о в ѣ ч н а я

момъ, простѣйшимъ средствомъ было двинуть

каждому

изъ н а с ъ ж а ж д а

и

величія,

та

сила,

боко современнымъ человѣчества,

внередъ философскую мысль с ъ того пункта, г д ѣ ее оставили усилія Канта и Шопенгауэра.

дѣлаетъ

Нитче не

Но для такого теоретическаго подвига у Нит-

блестящимъ,

но и глу-

че

которая

только искреннимъ,

поклои

ненія, безсмертія. Это послѣднее есть

понятная

пессимиз-

чувство

представителемъ

освободившагося

новаго

отъ

ярма

религіи и долга и немедленно заболѣвшаго маніей в е л и ч і я .

не

было

который лѣе

ему

врожденныхъ

силъ. Вопросъ,

предстояло рѣшить,

интимный:

отречься

или не быть. Но для

отъ

рабски

былъ

бо-

Шопенгауэра влюбленной

и

рабски непокорной дупіи Нитче Шопенгауэръ

В ч и т ы в а я с ь глубже

въ

„Происхоягденіе

продолжалъ оставаться воплощеніемъ всякоП

трагедіи", мы подъ гармоническимъ узоромъ,

возможной фплософіи

в ъ которомъ авторъ т а к ъ искусно слилъ ан-

теля равнялось д л я него отреченію

тичное міросозерцаніе с ъ иессимизмомъ новой

лософіи

философіи,

ш а г ъ , бросается в н и з ъ

открываемъ,

однако, неразрѣши-

вообще.

и

отреченіе отъ учи-

Нитче

и

отъ

дѣлаетъ

с ъ прежней

фиэтотъ

идеаль-

мое, болѣзненное противорѣчіе. Міросозерца-

ной

н і е г р е к о в ъ , несмотря на трагическій элементъ

лизма,

ихъ

результатѣ

ровой, а то и здоровенной жизнерадостности,

утверждало жизнерадостность или, выражаясь

лишь-бы стать спиною к ъ волшебнпку Шопен-

языкомъ, в и о с л ѣ д с т в і и

Нит-

гауэру, взоры котораго горѣли с ъ такою при-

че, говорило: да. ( „ Ж и з н ь в ъ основѣ вещей,

тягательною силою. Но и порвавъ ц ѣ п ь , Нит-

несмотря на в с ѣ смѣны явленій, несокруши-

ч е продолжалъ носить на д у ш ѣ г л у б о к і й с л ѣ д ъ

мо могуча и радостна"). Между тѣмъ, траги-

прежняго рабства, и в с е , что онъ писалъ впо-

ческое міросозерцаніе

слѣдствіи объ инстинктахъ, о в о л ѣ к ъ власти,

искусства,

ч а л а до

въ

конечномъ

выработаннымъ

ПІопенгауэра

коица утверждаетъ

с ъ на-

скорбь

и

высоты в ъ

ущелье

матеріаліізма,

инстинктовъ,

реа-

здраваго смысла, здо-

без-

было в ъ сущности лишь отрывочнымъ воспо-

цѣльность жизни, говоритъ: н ѣ т ъ . К а к ъ было

минаніемъ объ ученіи Шопенгауэра, котораго

иримирить эллинскую радость и Шопенгауэ-

забыть онъ не былъ в ъ с и л а х ъ . Нитче папи-

ровскую скорбь? Отъ кого отречься: отъ гре-

салъ „Вег Раіі "Ѵ^^а^пег", но г л а в н а я трагедія

ковъ? отъ Шопенгауэра? Но Нитче той эпохи

его жизни, „Вег Раіі Зскорепііаиег", была пмъ

былъ одинаково зачароваиъ ипокоренъгеніемъ

благоразумно обойдена молчаніемъ.

эллиновъ и геніемъ Шопенгауэра, и в ъ этой слѣпой привязанности сказывается одна пзъ рактера

къ

тому

и

другому

основныхъ чертъ х а -

Нитче, которую я-бы н а з в а л ъ жаж-

дою духовнаго рабства, чисто женской влюбчивостью ума, черта Нитче долженъ

былъ бороться всю

такъ какъ наряду с ъ ностью ему

характера, с ъ

которой жизнь,

этой рабской предан-

была врождена

другая,

также

свойственная рабамъ, страсть—мѣнять одного

144

Снова

приходится

вспомнить

сравненіе

творчества Нитче с ъ водопадомъ. Ш у м ъ , стремительность и блескъ этого т в о р ч е с т в а обусловлены

были

не

избыткомъ

силъ, а скорѣе

и х ъ скудостыо, не просторомъ, но

стѣснен-

ностью русла, иеобходимостыо одолѣть препятствія. Можно с ъ увѣренностыо сказать, что тамъ, г д ѣ стиль и мысли Ніітче в с е г о больше горятъ и увлекаютъ, тамъ онъ всего низвергается и падаетъ.

больше

И наоборотъ, ч ѣ м ъ

больше

Нитче

моралистъ,

падаетъ, к а к ъ мыслитель

тѣмъ

сильнѣе

свою пеобузданную, в ъ и жаждуюш;ую

онъ

и

Невольно вспомипаются иныя р ѣ ч и моло-

проявляетъ

дого

рожденную

мудрости Канта и Шоненгауэра", сравненіе

индивидуаль-

Шопенгауэра „съ рыцаремъ, сопутствуемымъ

н о с л ѣ „Происхож-

Дюреръ,—облеченнымъ в ъ броню, с ъ твер-

рабствѣ

освобожденія

ность.

Нитче 0 „колоссальномъ

мужествѣ и

смертью и дьяволомъ, какимъ изобразилъ его

Читая то, что Нитче

денія трагедіи" писалъ объ и д е а л и з м ѣ и фи-

дымъ, стальнымъ взглядомъ, с ъ

лософіи,

кажется,

рыцаремъ,

будто видишь

человѣка,

который, не робѣя передъ своими грозными

который долго и напрасно и с к а л ъ

ключъ к ъ

спутниками, хотя и безъ надежды, держитъ

двери и, не найдя его, изступлепно пачипаетъ

свой страшный путь одинъ со своимъ конемъ

ломиться в ъ д в е р ь и потрясать с т ѣ н ы дома.

и собакой. Такимъ дюреровскимъ рыцаремъ,

Всякая возможность истины отрицается во имя

былъ нашъ Шопенгауэръ: у него не было ни-

не

какихъ надеждъ, но онъ хотѣлъ истины. Нѣтъ

истины, во имя здоровыхъ инстинктовъ

жизни. Создается новая теорія, по которой де-

ему подобнагоі" Т а к ъ писалъ Нитче „въ т ѣ

кадансомъоказываетсявсякоеидеалистпческое

дни, когда в ъ жилищѣ рая

движеніе, а подъ именемъ декандентовъ с в а -

чистый херувимъ". Теперь

онъ

закрываетъ

ливаются в ъ к у ч у первые христіане, Сократъ

глаза, у в и д я имя Шопепгауэра

и, обозвавъ

и Платонъ, Б у д д а и Эпикуръ, Толстой и В а г -

его

неръ, К а н т ъ и Шопенгауэръ, однимъ словомъ

шитъ пройти мимо. Какова-же истинная мо-

издали

блисталъ

опъ,

фальшивымъ монетчикомъ, с п ѣ -

в с ѣ , кромѣ Нитче и его „предопредѣленныхъ

нета

судьбою" читателей.

признавая ч е л о в ѣ к а машиной, а чистый д у х ъ

„Почему и не быть об-

манутымъ,—спрашиваетъ Нитче,—это нравственный предразсудокъ

философіи, Нитче уже показалъ намъ,

только

—чистой глупостью. К а к ъ видно, онъ и „внизу"

думать, будто

остается рабомъ чуя^ихъ мыслей, какимъ былъ

истина ц ѣ н н ѣ е видимости, и з ъ в с ѣ х ъ

пред-

„наверху". Т о г д а

онъ повторялъ Шопенгау-

положеній в ъ м і р ѣ это—наименѣе доказанное".

эра, теперь повторяетъ популяризаторовъ Дар-

Съ

вина. Это, к а к ъ я сказалъ, Писаревъ, только

философомъ

Нитче

не

вступаетъ

въ

споръ, но обрываетъ его слѣдующимъ з а м ѣ -

безъ

чаніемъ: „Милостивый государь, едва-липрав-

Нитче остается в ъ д у ш ѣ падшимъ ангеломъ

доподобно, что в ы не

ошибаетесь, но на что

искренности

Писарева.

Въ

сущности

идеализма и не можетъ не презирать плоскаго

вамъ вообще непремѣнно правда?" „Ложность

и тусклаго матеріализма.

сужденія еще не основаніе д л я его осужденія...

шается с ъ я«изненными инстинктами и по-

Если-я?е онъ як-

Вопросъ в ъ томъ, насколько оно жизнетворно,

слѣдними словами физіологіи, то д ѣ л а е т ъ это,

насколько пужно д л я сохраненія жизни, д л я

к а к ъ римскіе полководцы, которые заискивали

сохраненія расы, даже, можетъ быть, для ея

нередъ грубой солдатчиной и

роста". „Заблудившійся

достиженія престола, д л я

инстинктъ в е з д ѣ

и

черпью—-для

сохраненія своей

во всемъ, отрицаніе нрироды, к а к ъ инстинкта,

индивидуальности. Но за то, к а к ъ с ч а с т л и в ъ

нѣмецкій д е к а д а н с ъ , к а к ъ философія—вотъ, кто

бываетъ Нитче,

такой Каптъі"

„ Е с л и вспомнить, что у в с ѣ х ъ

себя

когда

можетъ

самого какой-нибудь

обольстить

наивноіа

мечтой,

народовъ философъ представляетъ лишь даль-

хотя-бы

нѣйшее развитіе типа жреца, то перестаешь

и по этому поводу пѣть преяінюю пѣсню 0

удивляться этой жреческой

вѣчности, непозабытую пѣсню, ибо ему заб-

привычкѣ,

уна-

0

вѣчноіі повторяемости

явленій

слѣдованной философами,—способности рас-

в е н ь я не д а л ъ Б о г ъ .

плачиваться с ъ собой фальшивой

пе стремиться м н ѣ к ъ вѣчности, к ъ брачному

монетой".

„ 0 , какъ-же страстно

145

кольцу колецъ,—кольцу возрожденія!" Б ѣ д -

сторгаясь музыкой Б и з е , р а з в ѣ Нитче справ-

ный

лялся, принадлежитъ-ли этотъ

возмутившійся

херувимъ, собственной

композиторъ

гордыней осужденный на прозябаніе в ъ под-

к ъ сословііо благородныхъ или к ъ плебсу? И

земельяхъ

р а з в ѣ происхожденіе Нитче—сына сельскаго

Безъ

матеріализма! сомнѣнія, идеямъ Нитче

имѣть большое вліяніе на

суждено

пастора—припимается в ъ р а з с ч е т ъ при оцѣнкѣ его идей?

литературу.

Най-

загипнотизированные

ихъ

Не думаю также, чтобы Нитче удалось дис-

блескомъ и силой,—они будутъ ириправлять

кредитііровать в ъ г л а з а х ъ людей философію

ігмп свои стихи и прозу. Но сильно сомнѣваюсь

и чистый разумъ. Скорѣе наоборотъ. До спхъ

дутся

писатели,

повліять

поръ отвергали философііо на томъ основанііі,

людей, на и х ъ характеръ,

что ц ѣ л ь философіи—нравственность, а для

в ъ томъ, чтобы нитчеанство на міросозерцаніе

могло

„прозрѣв-

нравственной жизни достаточно врожденныхъ

шіе" за нимъ не пойдутъ, ибо грубое здоровье,

намъ инстинктовъ любви и состраданія. Т а к ъ

во что-бы то ни стало, не к а ж е т с я имъ лучше

разсуждали наши радикалы, такъ разсуяеда-

утонченной и прекрасной

етъ Толстой. Но вотъ пришелъ Нитче и

На взаимныя отношенія. Немногіе

болѣзни. „На

что

за-

вамъ вообще непремѣііно здоровье?" Что-же

явилъ, что намъ также врождены инстинкты

касается толпы, то ей некуда итти за Нитче:

жестокости и господства, и что эти инстинкты

она уже давно воплотила в ъ жизни в с ѣ за-

единственно благородные и достойные гордоП

в ѣ т ы нитчеанства, — ирезрѣніе к ъ фіи,

подчиненіе

инстинктамъ,

филосо-

жестокость,

гордость, властолюбіе. Если-же люди не безпредѣльно

жестоки,

то

по

души. Кто-же теперь разберетъ споръ между инстинктами,

кто

другой,

какъ

не чистый

разумъ?

необходимости.

Но если Нитче не можетъ

быть н а з в а н ъ

Надъ к ѣ м ъ проявлять „благородную" мораль,

ни учителемъ людей, ни творцомъ н р а в с т в е н -

велящую ударить слабаго и толкнуть иадаю-

н ы х ъ цѣнностей, онъ безспорно имѣетъ право

щаго? Надъ народомъ? Надъ земледѣльцами?

на

Надъ фабричными

рево-

рѣдкою искренностыо обуревавшую его ліо-

люцій д а е т ъ на этотъ вопросъ неожиданный

бовь к ъ самому с е б ѣ , ненасытную страсть къ

отвѣтъ. Или, можетъ быть, в о р в а т ь с я в ъ боль-

самому себѣ, ж а ж д у с в е р х ч е л о в ѣ ч е с к а г о ве-

ницы и придушить больныхъ или прикончить

личія и иоклоненія. Конечно, такая любовь—

старнковъ? И на этомъ

представители

признакъ болѣзненной, утонченной культуры.

научнаго эмпиризма с д ѣ л а л и кой-какіе шаги:

Но с ъ исповѣдью Нитче случилось то, что бы-

стоитъ лишь

в а е т ъ со всякой искренней поэзіей: мы поняли

рабочими?

иути

вспомнить

кампанію, начатую

Спенсеромъ противъ налога призрѣнія

слабыхъ.

Нитче

доволенъ „благороднымъ"

Исторія

на бѣдныхъ можетъ

и

быть

евроиейскимъ об-

ществомъ и даже народомъ, ибо ненавистное ему демократическое равенство держится не на

христіанскомъ

состраданіи,

какъ

онъ

утверждаетъ, а на д ѣ я н і я х ъ насилія, н а б л а г о родномъ фундаментѣ изъ К ъ тому-же в ъ наше

желѣза

время

сила

и

крови.

и

власть

пріобрѣтаіотся знаіііемъ, талантомъ,—качествами,которыя по н а с л ѣ д с т в у не передаются. В о -

146

славу художника-иоэта,

воспѣвшаго

съ

страданія поэта и отожествили себя с ъ нимъ. Нитче

примирилъ

насъ

съ

ч ѣ м ъ , казалось, н е л ь з я мириться:

тѣмъ,

съ

с ъ маніей

величія. Мы видимъ ч е л о в ѣ к а , которому Б о г ъ отказалъ в ъ способности создать философскую объ этомъ

меч-

таетъ и томится, всіо жизнь г о р ѣ л ъ и

систему, но который

только

стра-

д а л ъ и перегорѣлъ н а этомъ о г н ѣ , а системы не создалъ. Но в ъ какіе яркіе образы одѣлъ Нитче

свое

философомъ.

невоилощенное

желаніе

быть

Сперва онъ н а з в а л ъ это жсла-

ніе Заратустрой, а вмѣсто того, чтобы поучать людей новой истинѣ, сталъ

Мы теперь знаемъ, что двиягеніе водопада

разсказывать о

никуда н а с ъ не вынесетъ, что этотъ порывъ

человѣкѣ, который будто-бы поучалъ п х ъ . Но

является в ъ сущпости паденіемъ, по мы слы-

и Заратустра, в ъ свою очередь, и м ѣ л ъ только

шимъ могучій голосъ освоболеденпой стпхіп

желаніе поучать и с т и н ѣ и это свое желаніе

и внутренно радуемся. Или, в ѣ р н ѣ е сказать,

назвалъ с в е р х ч е л о в ѣ к о м ъ . Придетъ с в е р х ч е -

не

освобожденной

стихіи, но

освоболедаю-

ловѣкъ и прииесетъ міру новую истину. Мо-

щейся, в ѣ ч н о освоболедающейся и надающей.

жетъ быть, принесетъ, но ии Заратустра, ни

Все-же, что касается душевной свободы, такъ

Ннтче ея пе прппесли. За то Нитче принесъ

значительно

и драгоцѣнно, что даже

осво-

свою жажду быть пророкомъ, свои страдапія,

божденію

свой талаптъ, свой бурный талантъ,

добра—мы внутренно радуемся, какъ побѣдѣ

на Ніагару.

похожій

отъ философіи,

отъ

истины,

отъ

д у н ш надъ самой собой.

Н.

Мннскт.

147

Берлинекія Нынѣшпяя выставка Сецессіона — вторая ^

выетавки. разнообразными работами которыхъ такъ пс-

со времени его осиованія. Изящно издапный

реполнены

каталогъ снабженъ, какъ и въ прошломъ го-

ставки.

ду, небольшимъ предисловіемъ, въ которомъ

обыкновенно

Почетное

всѣ

большія вы-

мѣсто на выставкѣ

занимаютъ

устроители стараіотся уяспить публикѣ цѣль

произведенія умершаго в ъ 1 8 8 8 году Магёе8'а.

и

Они попали сюда благодаря любезному содѣй-

задачп выставки.

„Съ

именемъ

„Сецес-

сіонъ"—говорится въ предисловіи — еще

до

ствію баварскаго правительства, в ъ собствен-

сихъ поръ связывается представленіе о томъ,

ности котораго опи паходятся

что будто мы, его основатели, потворствуемъ

времеші.Глядя па этіі прекрасныя обнажепныя

только одному, узкому и опредѣлепному

фигуры, спокойно и плавпо двпжущіяся среди

на-

съ

педавняго

правленію в ъ искусствѣ; а вмѣстѣ съ тѣмъ мы

благороднаго,

отдѣлились отъ общаго теченія, именно потому,

сла^кдаясь этой гармоніей красокъ и линій—

фантастическаго пейзажа, на-

что хотѣли содѣйствовать свободному прояв-

невольно

ленію всякаго таланта, къ какому-бы онъ па-

нисанныя чуть.не тридцать лѣтъ назадъ кар-

правленію ни принадлежалъ".

тины Магёе8'а—такъ-же современпы, какъ и

„Искусство—это

то, что

создали великіе

художпики". Этими словами блаженнаго Августина

всего

лучше

опредѣляется

нашъ

всномипаешь старика Пювиса. На-

произведенія

молодыхъ

берлинскихъ участ-

никовъ выставки. Такъ-же

современны и молоды картины

взглядъ на пскусство, окончательное опредѣ-

другихъ, столь близкихъ нынѣшнему поколѣ-

леніе котораго пе будетъ и не можетъ

нію, старыхъ

быть

художниковъ:

Уистлера, Бек-

никогда найдено, потому что всякая сильпая

лина, Тбма, Ренуара. Беклиііъ выставилъ 7

художественная личность измѣняетъ мѣрило

вещей. Лучшая изъ

оцѣнки, создаетъ новыя художественныя цѣн-

Она уже была выставлена в ъ

ности. Всякая догма умерщвляетъ искусство".

Сецессіонѣ и о ней нисалъ въ свое время въ

нпхъ—„Охота

Діаііы".

Мюнхепскомъ

И дѣйствительно, если отъ выставленныхъ

„Мірѣ Искусства" И. Грабарь. Другая выдаіо-

въ ныпѣшнемъ году вещей получается впеча-

щаяся его картина называется „Меланхолія";

тлѣніе извѣстпаго единства, то вовсе не потому,

окончена

что в с ѣ участники

принадлежатъ

зеленаго, покрытаго цвѣтами луга сидптъ на

къ одной и той-же художественной грунпѣ, а

мраморной скамьѣ молодая, блѣдная я«енщина

потому, что отъ ихъ

и

съ золотистыми волосами, темными глазами,

неудачныхъ, вѣетъ дыханіемъ жизпи и истин-

и страдальчески улыбаясь, смотритъ въ обтя-

ной любовью къ искусству. Здѣсь

хо-

нутое темной матеріей зеркало, находящееся

ремесленниковъ.

у нея въ лѣвой рукѣ. На ней надѣто платье

лодныхъ

148

выставки

работъ, часто

вышколенныхъ

даже нѣтъ

она въ нынѣшнемъ году. Посредіі

изъ синей

матеріи,

ио которой прихотливо

теля общества), а п з ъ инострапцевъ—Цорна и

извиваются стройные, сине-черные узоры. По-

покойнаго Сегаитини.

зади нея протекаетъ р ѣ к а , па другомъ берегу

представлены интереспыми,

В с ѣ эти

худолшики

почтеішыми ве-

которой проходитъ дорога. Съ лѣвой стороны

щами, но остаиавливаться на н и х ъ н ѣ т ъ иа-

картины, около дороги, стоитъ ярко освѣщен-

добности. Это в с е люди съ имепемъ, руково-

ное зданіе, около котораго

толпится народъ,

дители современнаго искусства. Присутствіе

направо — в и д ъ на обрамленную горами тос-

и х ъ на в ы с т а в к ѣ придаетъ послѣдней боль-

канскую долину, с ъ красными

шой

осенними де-

худоягественный иіітересъ, но она соз-

ревьями. В е с ь пейзажъ окутанъ свѣтомъ пе-

дана не ими и не для нихъ. Она была нуяша

чальнаго осенняго дня. Темно-красныя

для группы

ревья, ярко-красная

де-

одежда всаднпка, л у г ъ ,

небо, в с е такъ сильно и молодо, что

многія

болѣе

молодыхъ, главнымъ об-

разомъ, нѣмецкихъ худояіипковъ, пробиваіощихъ

себѣ дорогу иодъ

покровительствомъ

изъ подобныхъ-же по замыслу картинъ Б е к -

этихъ уже завоевавшихъ себѣ полояіеніе ма-

лияа, изъ ранней поры его дѣятельности, ка-

стеровъ.

жутся темными щины не такъ

и

скучными. Ф и г у р а жен-

интересна: в ъ ней есть не-

Всего

любопытнѣе изъ

молодыхъ, поя^а-

луй, Гейне. Онъ извѣстенъ, главнымъ

обра-

пріятная нѣмецкая сладость и грубость, не-

зомъ, к а к ъ одинъ изъ самыхъ злыхъ и ѣ д к и х ъ

достатки, впрочемъ, присущіе многимъ

рисовальщиковъ мюнхенскаго ягурнала „8іт-

жен-

скимъ фигурамъ в ъ работахъ Беклина. Ин-

р1ісІ88Іти8".

тересно, что пейзаягъ написанъ художникомъ

дѣльно в ъ этомъ журналѣ иллюстраціи Гсйне,

весиою

напечатанныя обыкновенно

н ы и ѣ ш н я г о года, тогда к а к ъ сама

Псявляіощіяся

почти

ежеие-

в ъ двухъ-трехъ

„Мелаихолія" окопчена уже много л ѣ т ъ тому

тонахъ, имѣютъ

иазадъ. Отрадно в и д ѣ т ь , что Б е к л и н ъ и з б ѣ г ъ

рокой публикѣ, особенно нослѣ того, какъ ху-

общей у ч а с т и стариковъ и что онъ еще до-

дожнику,

статочио силенъ и молодъ,

рикатурахъ императора Вильгельма, пріішлось

чтобы создавать

новыя, достойныя его генія, произведенія.

большой

успѣхъ

пе пощадившему

подвергнуться

тюремному

въ

ши-

в ъ своихъ карзакліоченію.

Но

Ренуара, дивпый пор-

едва-лп в ъ этихъ рисункахъ, с ъ сильной при-

трстъ Уистлера (повидимому—пачала 80-хъ го-

мѣсыо политической тенденціи, публика ц ѣ -

довъ),

нила

Женскій

разъ

портретъ

интересиые

пейзажи

доказываютъ, насколько

лишній

значительны

чисто художественпое дарованіе рисо-

вальщика. Е й

нравилась

смѣлая сатира, ее

в ъ эпоху

рас-

интересовали политическія приключеніяГейне,

дѣятельности опередили

сво-

но его изобрѣтательность, прелесть его кра-

эти художники цвѣта своей

Тома

и к а к ъ они

ихъ современииковъ.

Задачи

современнаго

сокъ и линій цѣнились, повидимому,

лишь

реализма идутъ ппчуть не дальше того, что

тѣснымъ кружкомъ любителей. Это видно изъ

такъ блестяще выполнилъ в ъ своемъ портретѣ

того, что картины

Гейне, отличающіяся отъ

Ренуаръ; что-же касается до Упстлера, то,

его

въ

кажется, н ѣ т ъ ни одного англійскаго портре-

сущности, лишь отсутствіемъ привкуса поли-

тиста, который-бы с ъ дѣтской наивностью не

тической

обкрадывалъ своего учителя,

ііасмѣшкіі

ириноравливая

иллюстрацій

„8ітрІісІ88Іти8'ѣ",

въ

сатиры — встрѣчаютъ в ъ публикѣ и порицанія. На берлинской в ы -

къ вкусамъ широкой публики пѣжиые и гар-

ставкѣ особенно интересна небольшая

моничные красочпые эффекты Уистлера. К ъ

тина

чнслу почетныхъ гостей надо еще прігчислить

изображающая ссору д в у х ъ вліобленныхъ. По

Уде, Скарбину, Ш т у к а , Либермана (предсѣда-

замыслу, и даяіе отчасти по краскамъ, кар-

Гейне изъ эиохи

кар-

тридцатыхъ годовъ,

149

тныа эта напоминаетъ работы К. Сомова. Мо-

пеестественпой симплификаціи линій и кра-

жетъ быть оба художника и вліяли взаимпо

сокъ. Многочисленные, чисто реалистическіе

другъ

па друга. Я знаю, по крайней мѣрѣ,

этюды художника что онъ

ника,

же онъ въ болѣе обработанныхъ вещахъ при-

послѣдніП-же могъ озпакомиться

съ

знаетъ

свпдѣтельствуетъ о томъ,

что Сомовъ очень цѣпптъ Гейне, какъ худож-

и понимаетъ природу, если

вещами Сомова в ъ Мюнхенѣ, въ 1 8 9 8 году,

вноситъ много своего субъективнаго чувства,

когда въ Мюнхенскомъ Сецессіонѣ былъ осо-

то винить его за это не приходится.

бый русскій отдѣлъ. Нужно замѣтить, что въ этой областп переработкп тридцатыхъ годовъ

Изъ французовъ, въ

совершенно новомъ

свѣтѣ выступилъ ІЗалотонъ. До сихъ поръ мы

на современный ладъ — Сомовъ выше Гейне.

его знали, какъ пеобыкновенно оригинальнаго

ПослѣдніП

большимъ со-

рѣзчика на деревѣ (см. „М. И.", 1 8 9 9 , № 9 ) .

вершенствомъ техники, у него нѣтъ той без-

Сюда-яіе онъ поставилъ двѣ крайне любопыт-

помощности,

пыя масляпыя картины. На одной изъ

владѣетъ которая

гораздо

иногда замѣчается у

нихъ

Сомова, зато у него нѣтъ Сомовской тонкости

изображена группа людей, сидящихъ въ пест-

и непосредствепности.

искренняя

рыхъ платьяхъ на какомъ пибудь сѣверномъ

вычурность Сомова замѣнена у Гейне хорошо

р1а^е'ѣ. Лиловый цвѣтъ каменистаго берега,

найденпой и усвоенной ловкостью.

ярко-зеленый тонъ моря и густо-синій неба—

Милая и

Совсѣмъ въ другомъ родѣ работаетъ дру-

производитъ необыкновенно красивое и ориги-

гой молодой художникъ—Балушекъ. Это реа-

пальное сочетаніе. Техника поражаетъ своей

листъ

силой и простотой.

нѣсколько

„передвижпическаго"

ха-

рактера. Въ его рисункахъ, помѣщенныхъ въ

Остапавливдться подробно на разсмотрѣніи

одномъ изъ послѣднихъ номеровъ „Рап"'а,—

пропзведеиій

чувствовался

сильный художникъ-наблюда-

которыхъ 1 1 4 , и которые в с ѣ , въ разной мѣрѣ,

тель. Мрачныя фигуры нѣмецкихъ рабочихъ

выказали свой талантъ, я не буду. Для этого

и бюргеровъ, упорпо и безмысленно идущихъ

потребовалось-бы слишкомъ много мѣста. Ска-

всѣхъ

участниковъ выставки,

по торному пути, сдѣланы иптересно и спльно.

жу только, что общій уровень выставки очень

Къ сожалѣнію, въ большой картинѣ его, изо-

высокъ. Картины развѣшапы в ъ уютпомъ по-

бражающей сцену изъ жизни мелкаго люда

мѣщеніи Общества умѣло и заботливо, такъ

на окраинѣ Берлина, сквозитъ уже слишкомъ

что осмотръ этой небольшой (всего в ъ ката-

подчеркнутая гауптмановщина. Безобразныя

логѣ

худыя ягенщины, сидящія на солнцѣ за вя-

истиппое удовольствіе. Въ настоящее время,

заньемъ и пересуживающіявсякіясплетпп,—не

въ сущности,

лпшены, впрочемъ, характерпой типичности.

небольшія

Во главѣ берлинскихъ пейзажистовъ падо поставпть Лейстикова. Петербуржцы уже зна-

4 1 4 номеровъ) выставки

доставляетъ

только и мыслимы подобныя,

выставки со строгимъ

жюри. Ры-

ночпое производство картипъ слпшкомъ обильно, и больпіія международныя

сборища нѣ-

комы съ этимъ художникомъ по англо-нѣмец-

сколькихъ тысячъ картинъ давно пора-бы сдать

кой выставкѣ 1 8 9 7 года, устроенной в ъ залахъ

въ архивъ. Можетъ быть, устройство такихъ

музея Штиглица. Съ тѣхъ поръ талантъ Лей-

безконечныхъ

стикова зпачительпо

годнѣе въ матеріальпомъ отношепіп, но зато

окрѣпъ. В ъ его рабо-

картипныхъ лабиринтовъ вы-

тахъ чувствуется увѣренная рука и умѣніе

въ художсственномъ

они

совершенно

губи-

справиться съ поставленной задачей. Мпогіе

тельны. Если собрать въ одно номѣщеніе, безъ

упрекаютъ худолшика въ излишией архитск-

всякаго ночти выбора, 5 0 0 0 картинъ, то, ко-

турпости его пейзажей, въ слишкомъ рѣзкой,

нечпо, между пими

І50

случайпо

десятокъ-дру-

гой окажутся достойными найти

и

отмѣтить

вниманія, но ихъ

среди

многотысячнаго

балласта—задача до такой

стеиени трудная,

до отдаленныхъ

интѳресныя вещи всей выставки—работы скандинавскихъ худояшиковъ,

что обыкновенный, средній посѣтитель продѣ-

рѣть

лать ее положительно не въ состояніи.

ляется.

Большая международная

берлинская вы-

залъ, г д ѣ находятся самыя

много

способность смот-

и наслаждаться—совершенно А

между

хорошаго.

притуп-

тѣмъ, скандііпавы дали Самымъ интересііымъ изъ

ставка вполнѣ подтверждаетъ вышесказанное.

нихъ является датчанинъ Гаммерсгей (Наш-

На ней есть много интересныхъ и хорошихъ

т е г 8 Ь о ^ ) . Л у ч ш і я изъ выставленныхъ пмъздѣсь

веш;ей:, но опѣ пропадаютъ въ сосѣдствѣ съ

вещей находятся въ коллекціи г-на Брамзена

колоссальными

въ

махинами

добродѣтельныхъ

Копенгагенѣ и

были въ Петербургѣ, на

нѣмецкихъ профессоровъ. В ъ одномъ изъ са-

Скандинавской

мыхъ распространенныхъ теперь въ Германіи

конечно,никто необратилъ вниманія, здѣсь-я№

иллюстрированныхъ журналовъ „Віе "ѴѴосЬе"

онѣ возбуждаютъ среди художниковъ большой

былъ какъ-то помѣщенъ цѣлый рядъ сним-

интересъ. Отъ картинъ Гаммерсгея — вѣетъ

ковъ съ аіеііег различныхъ дюссельдорфскихъ

усиокоеніемъ. Подернутый

профессоровъ. Смотря на почтенныя сѣдовла-

кой колоритъ, простой безпрптязательный за-

сыя фигуры худояіниковъ, стоящпхъ, въ яко-

мыселъ, и необыкновенная гармонія въ на-

бы самыхъ естественныхъ позахъ, около сво-

строонііі—таковы отличительныя черты работъ

ихъ

необъятныхъ

полотенъ,

невольно

выставкѣ.

Тогда

на нихъ,

прозрачпой дым-

ста-

худояшика. Изображаетъ-ли онъ какой-нибудь

раешься припомпить хоть одну изъ ихъ кар-

архитектурный мотивъ или незатѣйливый ией-

тинъ, но всѣ усилія безуспѣшны. Кажется, что

зажъ, или скромный іпіёгіепг, съ человѣче-

„Віе "ѴѴосІіе" нарочно

ской фигурой — пастроеніе тпшины остается

подбираетъ для своей

галлереи портретовъ

совершенно

неизвѣст-

тоже. Кажется, что если эта женщіша, стоя-

пыхъ, нигдѣ ничего не выставляющихъ худож-

и;ая въ задумчивости,

никовъ. Однако, войдя въ непривѣтливыя, тем-

отойдетъ отъ небольшого клавесина, на ию-

ныя,

питрѣ котораго лежатъ

съ грязными стеклянными потолками, за-

спиноП къ зрителіо, разверпутыя ноты,

лы берлинскаго выставочнаго зданія, сразу на-

то

талкиваешься па произведенія этихъ самыхъ

хлопнетъ и отпечатокъ ея думъ останется и

профессоровъ, и съ удивленіемъ узнаешь, что

на миломъ клавесинѣ, и на старыхъ гравю-

они яшвы, здоровы и ежегодно выкидываютъ

рахъ, скромно висящихъ на стѣнѣ, въ рам-

на художественный

кахъ изъ краснаго дерева. Совсѣмъ инымъ

базаръ

сотни

саженей

шаги ея будутъ

не слышны, дверь не

крашеннаго полотна. И чего только тутъ нѣтъ!

настроеніемъ

И десятки

скандинава, піведскаго худояшика Анкакроны.

баталій, всѣхъ временъ и наро-

довъ, и сотпи

воепныхъ

вѣетъ

отъ

картинъ

другого

кораблей, и безко-

Насколько мягокъ и сиокоенъ по своей на-

нечное число іісторическихъ „я-ганровъ" и т. д.,

турѣ Гаммерсгей, насколько нѣжна и добро-

и т. д.

душна въ его изображеніяхъ

Все это развѣшено въ 4 9 (!) залахъ

прпрода—на-

выставки на усладу немногочисленной, уныло

столько рѣзокъ и суровъ Анкакрона. Нови-

бродящей

димому, этотъ худояіникъ находится подъ не-

публики.

Величина всѣхъ

этихъ

„морскпхъ сраженій" пастолько превосходитъ

посредствепнымъ

скромные размѣры картинъ хорошихъ худож-

тельнаго

никовъ, что не видѣть, не обратить вниманія

крайней мѣрѣ въ обоихъ художникахъ чув-

на эту профессорскую

яшвопись нѣтъ ника-

ствуется что-то родственное, хотя, въ ііротіі-

кой возмояшости. Такъ что, когда доберешься

воположнос% Лильефорсу, Анкакрона, по пре-

вліяніемъ своего

соотечественника

замѣча-

Лильефорса. По

151

имуществу, яганристъ и сюжетомъ своихъ кар-

году для г. А. и находились въ его виллѣ,

тинъ беретъ мотивы изъ военной жизни Шве-

въ Ш т е г л и ц ѣ .

ціи начала прошлаго вѣка. Два грозныхъ ве-

пріобрѣлъ Шульте. Написаны они на бекли

ликана-солдата—въ лунную ночь, на развѣд-

новскіе сюжеты. Море, скалы, нерепды, трн

кахъ во вражеской странѣ, или быстро несу-

тоны н т. п. Но будучи беклиновскими по сво

щійся верховой, на фонѣ блѣдно-зеленаго неба

ему сюжету, опи—чисто фрапцузскіе по крас

сѣверной холодной ночи, имѣютъ что-то общее

камъ,

съ окружающей ихъ прпродой; на нихъ лежитъ

Конечно,

отпечатокъ ея величія, ея суровости. Истори-

нельзя не отмѣтить, что красота красокъ была,

ческій

повпдпмому,

элементъ трактованъ такъ просто н

художественно,

что

отнюдь

не

нарушаетъ

цѣльности внечатлѣнія. Кромѣ Анкакроны и Гаммерсгея,

на

выставкѣ много

хорошихъ

работъ п другихъ скандинавовъ. Нѣсколькимъ

художникамъ

въ

Въ

нынѣшнемъ году

нѣсколько бенаровскомъ до

Бенара

Клингеру

Клингеру гораздо

ственна въ началѣ его

ихъ

вкусѣ

далеко, но болѣе свой-

дѣятельности, чѣмъ

теиерь.

Ф. Бѳрлинъ.

устроители

выставки посвятили особыя залы, гдѣ собраны ихъ произведенія за много лѣтъ. Такой честп удостоились

Освальдъ

Гарри Мельхерсъ подобныя Ими

собрапія

подводится

Ахенбахъ,

Фогель,

и Брахтъ. Для

публики

картинъ очень полезны. итогъ

всей дѣятельности

худояхнпка, 0 немъ составляется окончатель-

Мюнхенекія

выетавки.

ш. Импрѳссіонисты.Плѳнѳризмъ и„сѣрая живопись". Сегантини и исканіе красокъ. Кое-что о тѳхникѣ. Вліяніѳ Сѳгантини. Его реализмъ. Вго идѳи.

немногіе

Импрессіонисты поставили на своемъ зна-

выдерживаютъ такое испытаніе. В ъ данномъ

мени три слова: свѣтъ, воздухъ, краски. Вмѣ-

случаѣ,

Объ

сто темныхъ холстовъ явились свѣтлые; глу-

Ахенбахѣ и Фогелѣ, конечно, и говорить не

хія тѣни замѣнились прозрачными и воздуш-

стоитъ, но Брахтъ и

ными; условная яіелто-коричневая гамма, въ

ное

мнѣніе. И надо сказать, по

что

крайней мѣрѣ, ни одинъ.

надежды, и потому

Мельхерсъ

подавали

ихъ провалъ вызываетъ

которой

писалось

все: и

розовыя щеки, и

сожалѣніе. Мельхерсъ оказался на повѣрку

зеленыя деревья, и голубое

манернымъ

мѣсто болѣе правдивымъ серебристымъ кра-

модный

ловкачемъ-реалистомъ,

тенерь

а столь

Брахтъ — общедоступнымъ

небо,—устунила

скамъ дневного свѣта. Художники увидали,

пей-

что кругомъ нихъ въ нриродѣ гораздо боль-

зажи—сильно напоминаютъ модные магазины

ше красокъ, чѣмъ объ этомъ думали прежде,

„шосіегп 8Іу1е" и совершенпо умѣстпы въ ны-

неизмѣримо больше, чѣмъ

ловкачемъ-декадентомъ.

Его путанные

на ихъ палптрѣ.

нѣшнихъ великосвѣтски-буржуазныхъ гостин-

Самыя чпстыя, яркія краски, бывшія въ ихъ

ныхъ, украшенныхъ „декадентской" мебелью,

распоряя^еніи, казалось, не въ состояніи были

столь напоминающей, по остроумному

замѣ-

передать того изумительнаго красочнаго впе-

чанію Арсена Алексапдра, скелеты допотои-

чатлѣнія, которое производитъ прпрода. Они

ныхъ рыбъ и ящерицъ.

прибѣгли къ столь-же остроумному, какъ и

В ъ заключеніе, я долженъ еще уномянуть объ

интересномъ

нанно

собрапіи

декоративныхъ,

Макса Клингера, выставленныхъ въ

галлереѣ Шульте. Сдѣланы они еще въ 1 8 8 4

152

рискованному

средству: попробовали

сить на холстъ совершенпо

нано-

чистыя краски,

цредоставляя глазамъ зрителя процессъ ихъ смѣшенія.

Какъ и

слѣдовало

ожидать, не

обошлось безъ у в л е ч е н і й , очень скоро пре-

желтое в ъ сѣро-желтое, точно стыдясь крас-

вратившихъ

наго, голубого и желтаго.

туру, в ъ за

совершенный

яркими

глазъ сти,

остроумную красками

пестроты,

до

до настоящей

идею

въ

карика-

абсурдъ; в ъ погонѣ допіли

до рѣягущей

истеричной

криклпво-

оргіи сине-лиловой

жи-

вописи.

Сегантини

всіо жизнь

горахъ, на высотѣ 2 0 0 0 зрачнаго

метровъ, среди про-

воздуха, среди природы,

залитой

солнідемъ, подъ яркимъ синимъ небомъ, окруЯ№нный горящпми,

Само соб.ою разумѣется, что реакція про-

свою ировелъ в ъ

сверкающими

красками.

Его родііна не П а р т к ъ , самъ по себѣ доста-

тивъ этого движенія не долго заставила себя

точно

ждать. Опа н а ч а л а с ь с ъ того, что стали про-

молочная. Попятно, что

бовать смягчать рѣзкость красокъ, брали и х ъ

ніічего не слыхавшій объ

не такъ ярко, а чтобы добиться еще большаго

еще больше н о с л ѣ д н и х ъ могъ

сѣрый,

не

Бретань,

бѣлесоватая,

Сегантини,

никогда

импрессіонистахъ, возмущаться

свѣта, пустили неимовѣрное количество б ѣ -

коричневыми

лилъ; краски постепенно стали бѣлесоватыми,

были іізображать природу. Ему страстпо хо-

картинками, которыя

должны

мучнистыми, мѣловыми. Я в п л а с ь , такъ назы-

тѣлось передать красоту и силу красокъ сво-

ваемая, „сѣрая живоиись", достигшая своего

ей родины, и онъ, еще юношей,

аиогея у пленеристовъ, этого обезцвѣченнаго

путь, который привелъ его к ъ осущсствленіЙ'

наслѣдія импрессіонизма.

з а в ѣ т н ы х ъ мечтаній.

Н а с ъ у ж е не ма-

нятъ больше краски; теперь

красиво только

набрелъ на

Такъ-же, к а к ъ импрес-

сіонисты, онъ понялъ, что

для

достиягенія

то, что сѣро. Теперь идеаломъ живописи я в -

сильнаго с в ѣ т а и жіівого, дрожащаго воздуха

ляются

краскп

падо отказаться отъ системы „закрашиванія"

Тиціана слишкомъ роскошны и почти оскор-

холста и трактовать краски такъ, чтобы уже

бляютъ н а ш ъ г л а з ъ , восиитанный н а с ѣ р ы х ъ

однимъ

гармоніяхъ.

впечатлѣніе извѣстнаго дрожанія, вибраціи.

сѣрыя

инфанты

Теперь

Веласкеза;

величайшимъ

гармони-

внѣшнимъ видомъ онѣ передавали

стомъ считается Пювисъ с ъ его сѣрымъ не-

Такъ-же,

бомъ,

в с е г д а смѣшиваетъ и в ъ его травѣ горятъ ча-

сѣрыми

Беклина

не

деревьями,

сѣрымъ тѣломъ.

замѣчаіотъ, онъ кажется в у л ь -

сто

какъ

имирессіонисты, онъ ихъ пе

изумруды и рубины, в ъ камняхъ сверка-

гарнымъ в ъ с в о и х ъ безумно-красочныхъ, вол-

ютъ сапфиры, и аметисты играіотъ в ъ горахъ.

шебныхъ г р е з а х ъ . Н а с ъ

Онъ не остановился нередъ такимъ сильнымъ

трогаетъ и радуетъ

сѣрый день, портретъ мы любимъ н а сѣромъ фонѣ, в ъ сѣромъ съ

п л а т ь ѣ и по возможности

сѣрымъ лицемъ.

Незамѣтно мы пришли

къ такому практическому абсурду, что высшая красота красокъ

в ъ природѣ тамъ, г д ѣ

этихъ красокъ н ѣ т ъ , — а б с у р д у , котораго теоретически мы ни за что не признаемъ. Самъ Уистлеръ отдаетъ д а н ь сѣрому; ^гаші т а і і г е — 1іагтопІ8іе, художникъ, котораго никакъ нельзя обвиніггь в ъ

нелюбви к ъ

краскѣ,

пи-

средствомъ, к а к ъ серебро и золото; они бле. стятъ сквозь траву, камни и горы. И самыя рискованныя средства в ъ его рукахъ никогда не иревращаются в ъ манерничанье, кривлянье, карикатуру; его уберегало огромное природное

чувство

мѣры.

экспериментами

Своими

техническими

онъ никогда не у в л е к а л с я

до такой степени, чтобы забыть и х ъ служсбную

роль; оттого они ни разу не преврати-

лись у него в ъ ц ѣ л ь . В ъ этомъ смыслѣ онъ оказался

шетъ цѣлый р я д ъ рафинированныхъ „ і і а г т о -

неизмѣ-

піе еп §гі8", „ а г г а п ^ е т е п і еп аг^епі", „ з у т -

римо с ч а с т л и в ѣ е импрессіонистовъ. Онъ былъ

рііопіе еп Ъіапс". Онъ красное

совершенно одинокъ, очень долго не и м ѣ л ъ

въ

сѣро-красное, голубое

превращаетъ

в ъ сѣро-голубое.

ни

друзей, ші

послѣдователей, не создалъ

153

вокругъ себя школы и не имѣлъ поэтому на-

разсматривать ягивоііись Тиціана или

добности мѣпять свою мирную жизпь въ го-

торетто, особенно живопись тѣла, то окажется,

рахъ на бурную революціонную борьбу нро-

что пріемъ пхъ письма пмѣетъ чрезвычайно

тпвъ рутины, на жизнь всѣхъ художниковъ-

много общаго съ странной,

борцовъ,

шипства художііиковъ

такихъ, какпми

были Делакруа,

І^урбэ и импрессіонисты. Ни одпа

борьба не

даже

Тин-

для боль-

еще не совсѣмъ по-

нятной манерой Сегантини. Такъ-же дрожатъ

обходится безъ "увлеченіО, ни одинъ револю-

и переливаются краски, та-же интенсігеность

ціонеръ не былъ правъ по всѣмъ пунктамъ,

ихъ, такое-же безконечное разнообразіе сли-

и оргія лиловой живописи, такъ сильно по-

ваіощихся па разстояніи оттѣпковъ. Т ѣ „лес-

шатнувшая

публики къ

сировки" — безконечный рядъ тонкихъ, про-

серьезностп новыхъ исканій, есть характер-

зрачныхъ слоевъ краски, слѣдующихъ одинъ

ный результатъ такой борьбы. В ъ тиши сво-

за другимъ—благодаря которымъ венеціанцы

его уединенія

достигали такой глубины и силы красокъ въ

довѣріе

большой

Сегантини спокойно продол-

жалъ начатую работу, безъ шума, безъ крикліі-

своихъ темпыхъ волшебпыхъ гармоніяхъ, Се-

ваго

созерцаніе

гантини нашелъ возможпымъ примѣнить къ

природы. Знаменитая дилемма, передъ кото-

солнцу, къ яркимъ, свѣтлымъ краскамъ, къ

рой

своей

знамени, погружепный импрессіописты

были

въ

безсильны,

ему

зеленой

травѣ,

къ

синимъ

горамъ.

оказалась по плечу. В ъ погонѣ за интенсив-

Солнце требовало, однако, болѣе энергичнаго

ной, горячей, красочной живописью они впа-

нользованія

дали въ рѣзкость

и пестроту,

ихъ краски

„ядовиты"; смягчая „ядовитость" живописи, они вмѣстѣ съ тѣмъ теряли и краски, обезцвѣчивались. Сегантини сохранилъ

горячность

и свѣтосильность краски во всемъ ея д ѣ в ственномъ

блескѣ,

не

впустивъ въ нее ни

капли яда, не испестривъ

своей живописи*

Разница между нимъ и импрессіонистами въ томъ и закліочается, что его живопись является одновременно реакціей какъ противъ ихъ обш;аго врага—старой коричневой условщины, такъ и нротивъ выросшей изъ импрессіонизма. сѣрой, безцвѣтной живониси пленеристовъ. Для того, чтобы снравиться съ этой ди-

средствами,

которыхъ

лишь на яшвонись полутопа, густыхъ,

темныхъ

нилъ принципъ зрачныхъ

гаммъ.

хватало

для низкихъ, И

онъ

соедн-

нѣжныхъ налетовъ и про-

наслоеній

въ живописи

съ ком-

нактнымъ, почти рельефпымъ письмомъ пленеристовъ. Благодаря этой комбинаціи, исчезла ихъ мѣловая живопись, а свѣтъ

еще

больше выигралъ. Результатъ получился грандіозный. Его земля—дѣйствительно земля, тяжелая, грузная; вспаханная-ли, поросшая-ли травой, — она всегда земля. Между тѣмъ, сколько знаменитостей

писали и

иродолжаютъ

траву, одну поверхность земли,

писать

совершенно

леммоіі, Сегантини пужны были новыя сред-

такъ-же, какъ пишутъ кожу, а не человѣка,

ства; онъ ясно видѣлъ, что со старыми ему

или волосы, а не затылокъ; у этихъ трава

не

всегда какъ-то сама по себѣ,

справиться. В ъ одномъ изъ писемъ онъ

говоритъ: „Истинный

художникъ

кожа то-же

создаетъ

сама собой и волосы какъ будто безъ головы.

самъ свое ремесло, свои способы выраженія".

Я совершенпо убѣжденъ, что нпкогда и ни-

И онъ создалъ свое ремесло, какъ пстіінный

кто не передастъ настоящаго воздуха, насто-

художніікъ, иэто ремесло помогло ему спра-

ящей дали такъ, чтобы получилась полная

виться съ его гигантской задачей.

иллюзія, но думаю, что извѣстное впечатлѣ-

Его ремесло есть модернизированная имъ техника старыхъ венеціанцевъ. Если

114

близко

ніе или, вѣрнѣе, не самое впечатлѣніе, а извѣстная красота, связанная съ воспомипані-

ѳмъ 0 данномъ

впечатлѣніи, можетъ

достигнута. И въ этомъ

гаго добился Сегантини. Солнца писалъ, но красоту его щихъ лучей никто не

быть

смыслѣ очень

мно-

онъ не на-

грѣющихъ, ласкаюпередалъ

такъ, какъ

онъ.

всегда

интересныхъ

писемъ.

„Въ основѣ

каждаго хорошаго произведенія

лежнтъ лю-

бовь. Любовь источникъ красоты". Сколько этой любви и сколько красоты въ „Уборкѣ сѣна",

выставленной

теиерь

въ

„Зесѳзвіоп". И есть здѣсь еще нѣчто — есть

Я нарочно технической

такъ

долго

остановился

сторонѣ живописи

на

Сегантини,

тотъ духъ художника—езргіі,

сать—нельзя; его можно лишь чувствовать»

потому что, благодаря ей, ему удалось внести

можно лишь неиосредственно

въ современную живопись то новое, что

себѣ его дѣйствіе.

етъ ему право на великое имя.

да-

котораго опиисиытывать на

Его вліяніе

Нѳ знаю, чтб это, — тайна-ли волшебнаго

на живопись послѣднихъ лѣтъ не подлежитъ

таланта, умѣющаго приковать ваше вниманіе,

сомнѣнію; уже теперь замѣтенъ сильный по-

всю вашу душу въ ту сторону, куда артисту

воротъ отъ безцвѣтнаго пленеризма къ интен-

хочется, или это такое великое

сивнымъ красочнымъ исканіямъ, и если Се-

ніе въ сокровенную суть, въ роковой смыслъ

гаятини и не одинъ его вызвалъ,

наблюдаемой природы, что

то все-же

по

проникновенспонятпымъ

круп-

законамъ зараженія, гипноза, загадка чаро-

ныхъ факторовъ этого новѣйшаго движенія.

дѣя-артиста становится и вамъ ясна, и вы

1 Н е с м о т р я на весь реализмъ его яшвописи,

смотрите, углубляетесь, не можете оторваться,

послѣдній нс

вы испытываете на себѣ его

его творчество является однимъ изъ

былъ его

если его техника

нужна

конечною

цѣлью;

была ему

для до-

стиженія возможно большаго реализма, то и

своимъ

существомъ

чары

чувствуете,

маете ѳго, если и не въ

и всѣмъ

что

пони-

состояніи дать вы-

самый реализмъ былъ ему необходимъ лишь

званнымъ въ васъ эстетическимъ

какъ средство для выраженія его идей. Онъ

вполнѣ точной формулировки.

эмоціямъ

говоритъ въ своей автобіографіи: „искусство

Какъ земля з д ѣ с ь - п е только поверхность,

есть результатъ соединенія „я" съ нриродой".

не одна скошенная трава, а тяжелая, гигант-

Это я для него важнѣе

ская, подавляющая масса, иочти осязаемая,

всего. Живя среди

грандіозной горной природы, онъ всегда чув-

уходящая въ даль, имѣющая толщину,—земля,

ствовалъ подавляющее величіе этой природы,

которую можно вспахать, въ которой моягно вы-

иснытывалъ на себѣ дѣйствіе ея гигантской,

рыть бездонную пропасть, — такъ и наклопив-

титанической

власти, такъ раздавливающей

шаяся падъ этой землей дѣвушка, подбираю-

человѣка; и въ его красивыхъ холстахъ Мюн-

щая сѣно,—не иросто „силуэтъ фигуры на ве-

хенской пинакотеки или Берлинской

чернемъ небѣ", а живое существо, способное

галле-

реи, или въ изумительномъ по силѣ настрое-

двигаться, думать, любить. Это искусство об-

нія

ладаетъ секретомъ убѣждать и покорять.

„Возвращеніи на родину"—зта

ность природы пашли

свое

и

раздавленность

грандіозчеловѣка

выраженіе. И онъ любитъ

эту

Небольшой

холстъ — освѣщенпыя

солн-

цемъ козы,—тояге на нынѣшней выставкѣ,—

могучую природу страстной любовью худож-

одна изъ послѣднихъ вещей. Сегантини. В ъ

ника. Любовь,—здоровая, радостная, не оста-

ней есть безумпая радость художника, такая

навливающаяся ни

прегра-

свѣтлая, тѳплая, ясная, согрѣтая той-жѳ без-

дами, почти стихійная—чаруетъ насъ въ его

граничной любовью. В ъ смыслѣ исканій свѣта

искусствѣ. „Радость жизни—это умѣнье лю-

и красокъ

бить",—говоритъ онъ въ одномъ изъ своихъ

женіе, найденное Сегантини.

передъ какими

это, можѳтъ быть, высшее выра-

155

Что сдѣлалъ-бы Сегантини, если-бы смерть не подкралась къ нему въ лучшіе молшо шагъ

его годы,

себѣ представпть, если знать, какъ за шагомъ, каждый годъ онъ подвп-

и др., еслибы лучшія вещи не висѣли въ темномъ

8а1оп с1'}іоппеиг'а худшія (и

сколько

ихъ!) на видныхъ мѣстахъ, еслибы г.

Анто-

кольскій былъ поскромнѣе и не представилъ

гался къ поставленной имъ себѣ жизненной

себя съ излишней полнотой, еслибы небольшія

цѣли. Онъ уснѣлъ уже справиться сътехни-

вещи князя Трубецкаго не

ческнми

стекляннымъ небомъ огромнагосреднягодвора,

затрудненіями,

успѣлъ

уже

дать

терялись

подъ

"столько шедевровъ, постигъ тайну вызывать

еслибы все это было такъ, то нашъ

изъ природы новыя, никѣмъ еш,е незатрону-

ственный отдѣлъ былъ-бы однимъ изъ ііер-

художе-

тыя красоты, и стоялъ нередъ новыми зада-

выхъ, наряду 00 скандинавскимъ, или фран-

чамп. У ж ъ его не такъ иптересовали техниче-

цузскимъ. Однако, оно не такъ, и несмотря

скіе опыты, онъ больше времени и энергіи на-

па нѣсколько первоклассныхъ вещей, мы не

чалъ

удѣлять

свопмъ

художественпымъ

блещемъ

въ ряду нервыхъ, хотя и не нахо-

все

димся среди послѣднихъ, а занимаемъ сред-

больше становилась въ его глазахъ средствомъ.

нее положеніе. И это уже что-нибудь да зна-

Онъ говорилъ: „Идеалъ, оторванный отъ ири-

читъ, такъ какъ по крайней мѣрѣ насъ

роды, не можетъ

рестаютъ презирать и, глядя на Сѣрова, Ко-

идеямъ,

„мыслямъ артиста";

жить,

но

природа

п правда безъ

идеала есть дѣПствительность безъ

жизни".

пе-

ровина и Малявина, западные любители даже

про-

догадываются, что и мы, не смотря на свою

изведеніе есть воплощеніе духа въ матеріи".

некультурность и ііаивііость, несмотря па по-

Или еще: „Совершенное художественное

Рѣдко такъ не

смерть уносила во время,

великихъ

какъ это

людей

случилось съ

рабощеніе наше торжествующею литературой, все-же имѣемъ полное представленіе о жпвонисной красотѣ и объ истинпыхъ задачахъ

Сегантини.

Игорь

Грабарь.

Мюнхѳнъ.

искусства. Первымъ номеромъ во всемъ нашемъ отд ѣ л ѣ безспорно является женскій портретъ Сѣрова,

Пиеьма ео веемірной в ы е т а в к и .

красный.

необычайно Сѣровъ

живой,

еще

мѣткій и ііре-

не достигалъ

такой

маэстріи, ненринужденности въ рисункѣ, та-

іп. Не

рѣшаюсь ^сказать, чтобы

кого блеска въ живописи собственно

и такой

гармоніи

въ колоритѣ. Смѣлость мшвописной

задачи

„художественпый" отдѣлъ наравнѣ со скром-

въ этой вещи доходитъ почти до дерзости.

іпімъ,

Раззолоченный диванъ

но истинно-художественнымъ „кустар-

съ пестрой

обивкой,

нымъ"—поддерживалъ добрую славу русскаго

эффектное, свѣтлое бальное платье, нѣсколь-

искусства и вполнѣ передавалъ его послѣдніп

ко архаическая, вытянутая, но въ тоже время

фазисъ. 0 да, еслибы этотъ отдѣлъ состоялъ

вовсе не

исключіітельно изъ вещей Сѣрова, Левитана,

молодой дамы, все вмѣстѣ производитъ впе-

Коровина, Нестерова, Малявина, финляндцевъ,

чатлѣніе чего-то экзотическаго, страпнаго и въ

Трубецкаго и Обера, еслибы Суриковъ и Р ѣ -

то-же время очаровательнаго. Только большой

пинъ были нолпѣе представлены, еслибы не

мастеръ живописи могъ такъ близко подойти

отсутствовали самые интересные изъ молодого

къ границѣ, за которой начинается вычурность

ноколѣнія: Сомовъ, Лансерэ, Малютиііъ, Голо-

или великосвѣтскій шикъ, и съ полной у в ѣ -

винъ, г-жи Якунчикова и Остроумова, Рущицъ,

репностыо не перейти ея, а остаться въ пре-

156

натянутая поза,

смуглость

.шіца

дѣлахъ истиннаго

искусства. Эта картина—

ее слишкомъ разнузданпой

и случайной, но

нрямо классическая, и жаль только, что она

вполнѣ преклоняюсь передъ колоссальнымъ

не общественная собственность,

талантомъ,

а послѣ вы-

который

брызягетъ

пзъ

этого

ставки будетъ спрятана въ стѣнахъ частнаго

произведенія. Вполпѣ понимаю, что наши за-

дома. Кромѣ этого

сушенные и ничего

ставленъ

портрета,

Сѣровъ

славнымъ, интимнымъ

пред-

портретомъ

въ исі^усствѣ не пони-

мающіе академическіе судьи ее забраковали,

барышни; эффектнымъ, наряднымъ, но не ме-

а

нѣе правдивымъ и непосредственнымъ портре-

несли эту, французскую

томъ Вел. Кн. Павла Александровича, а также

розмаху, вещь выше небесъ и даже хотѣли

знаменитымъ

своимъ

осеннимъ

пейзажемъ

что наоборотъ, пылкіе парижане

превоз-

по темпераменту

и

за нее дать „ап §гап(і Маііаѵіпе" высшую на-

наряду

граду. Впрочемъ, пе за одинъ томпераментъ

съ картинами покойнаго Левитана, говоритъ

II не за одинъ розмахъ полюбили французы эту

0 своебразной,

огорашивающую картину, но и за то, что она,

съ лошадьми*). Послѣдняя картина, унылой,

но захватывающей

послѣ вещей

нрелести нашей убогой и милой родины. Левитанъ представленъ,

если

далеко

не

Сѣрова и Коровина, одна во

всемъ русскомъ

отдѣлѣ,

обладаетъ

только

того заслуживалъ, то

чіісто живописными достоинствами, внѣ вся-

по крайней мѣрѣ, толково—тремя отличными

кихъ литературныхъ, назидательныхъ и дру-

вещами:

написанной

гихъ нобочныхъ качествъ, что она одна лишь

дивной „Лунной ночью" (дорога,

задумана для извѣстнаго красочнаго эффекта,

такъ полно,

какъ онъ

еще

„Осенью",

довольно

робко

холодной и

одна исполнена свободпо и просто, только въ

быть можетъ — лучшей

расчетѣ на этотъ эффектъ. Французы, большіе

усажеиная деревьями) и яркой, радостной „Весной", вещью изъ всѣхъ

его

послѣднихъ произве-

знатоки оюивописи,

полюбили эту картину

деній. Но Левитанъ не имѣетъ успѣха, и это,

то

мнѣ кажется, отчасти обусловлено тѣмъ, что

ея „безсодержательность"—и, дѣйствительно,

онъ, какъ и

это ея

виситъ

въ

Сѣровъ, Коровинъ и Рѣпинъ, темномъ,

неприглядномъ

8а1оп

(і'1іоппеиг, а еще болѣе тѣмъ, что скромность и безиритязательность—два главныхъ достоинства его произведеній — вовсе не годятся для такой всемірной толкучки. Вѣдь не онъ одинъ прошелъ почти незамѣченнымъ; лучшіе датчане: Паульсенъ, Гаммерсгей и многіе изъ тихихъ, вдумчивыхъ шведовъ и норвежцевъ

именно, за что

за

огромное

у насъ ея ііе любятъ, за достопнство,

особенно

сравненію съ картииами иередвижниковъ. Она ничего не

разсказываетъ, не

ноетъ и пе

шутитъ, а дѣйствуетъ на ррителя одной только красотой своей красной гаммы и своимъ широкимъ, бодрымъ розмахомъ кисти.

Этоіі кар-

тинѣ и вообще всѣмъ произведеніямъ высокодаровитаго Малявина не достаетъ только выдержки, желѣзнаго, яснаго, опредѣленнаго намѣренія, чтобы быть первокласеными

раздѣляютъ ту-я«е участь,

по

вещами.

не

Нестеровъ выставилъ двѣ картины: „Чудо"

отличаются зато „Бабы"Малявина и по пстинѣ

и „Подъ благовѣстъ". Каяідая изъ нихъ чрез-

нельзя найти во всемъ нашемъ

вычайно

Скромностью

и безпритязательностью

отдѣлѣ бо-

характерна

для

различныхъ

на-

лѣе „всемірно-выставочной" и „парижской"

правленій

вещи, нежели эта эффектная картина. Я уже

ковно-религіознаго,

писалъ 0 ней в ъ моментъ ея появленія и не

для того поэтичнаго,

мѣняю своего миѣнія, по прежнему

реализма, который составляетъ основную пре-

нахоягу

его живошіси: первая — для цер-

лесть Св. Сергія и *) Всѣ эти вещи были помѣщены въ первомъ номѳрѣ „Міра ІІскусства" за 1900 г.

а „Нодъ благовѣстъ" — религіозно-настроеннаго нѣсколькихъ бытовыхъ

комиозицій Нестерова. Что „Чудо" ие имѣетъ

157

очень красивое

принимаютъ эту картину за одну изъ мпогихъ

сочетаніе зеленыхъ и сѣрыхъ тоновъ пе иску-

веселенькихъ зимпихъ сценокъ, которыми сѣ-

паетъ

верпые живописцы такъ-же любятъ щеголять,

успѣха — довольпо понятно;

того тягостнаго, театральпо-истериче-

скаго впечатлѣнія, которое производитъ

эта

какъ Дефрегеръ

тирольскими тапцами. Су-

картина. Безмѣрная нодчеркнутость экстатич-

риковъ не могъ послать пи одной изъ сво-

паго выраженія въ лицѣ святой, съ огромны-

ихъ картіінъ, онѣ в с ѣ въ музеяхъ, по онъ

ми глазами, черезчуръ намѣренный и въ то-

могъ-бы послать свои этюды къ нимъ, осо-

же время недостаточно

бенно своихъ загадочныхъ, странныхъ, чаруіо-

серьезный архаизмъ

всей композпціи, неискренній пейзажъ—все

щихъ

это не говоритъ живого,

костюмахъ, и совершеняо непоііятно,

Французамъ,

сердечнаго

слова.

помѣшаннымъ на формѣ, осо-

въ пестрыхъ,

древнпхъ почему

опъ этого не сдѣлалъ.

бенно не можетъ нравиться недостаточная выдержапность

сибіірячекъ

Рябушкинъ,

единственпый

художникъ,

рисунка, нѣсколько иллюстра-

идущій хоть въ отдаленіи по стопамъ Сури-

торскій пошибъ этого произведенія, отсутствіе

кова, также представленъ не важно. Его боль-

того именпо, что

шая картина, фантастическій

составляетъ главную пре-

портретъ цѣ-

лесть Пювисъ-де-ІПаванна — строгаго, цѣль-

лаго семейства купцовъ X V I I в., вздерпутая

наго стиля. Зато

подъ самый потолокъ и очень плохо видная—

мнѣ совсѣмъ

непонятно,

почему „Монахи" не возбудили интереса во

вещь безснорно курьезная и интересная

французскихъ любптеляхъ и во французской

заданію,

критикѣ, почему эта тихо-музыкальная кар-

псполненію. Эти фигуры, похожія скорѣе на

тппа, передаюпіая одну изъ самыхъ поэтиче-

куколъ(вѣроятно,художникъ хотѣлъ передать,

скихъ

но

сторонъ

русской

жизни

и

русской

прнроды: мирное, благодушное, монастырское настроеніе, едппственная вещь во всемъ отдѣлѣ — хоть

отчасти

приближающаяся

къ

любіімымъ темамъ Достоевскаго,—не обратила на себя

вниманія?— Мнѣ думается,

что

это

произошло скорѣе всего потому-же, почему и

наго" ея вида.

было-бы,

былъ нредставленъ.

застылую важность

полуви-

мало похожи на живыхъ людей. Другая

его

картина, очень симнатичная по своимъ краскамъ, праздничнымъ

тонамъ,

также

ви-

ситъ слишкомъ высоко и невыгодно, да вдобавокъ и недостаточно значительна. Намѣренія Рериха

близко подходятъ

къ

намѣреніямъ Сурикова и Рябушкипа, но, къ сожалѣнію, этотъ молодой художникъ вовсе

Суриковъ представленъ что лучше

неудачно,

по

не убѣдительная по

зантійскаго обычая того времепп), слишкомъ

Левптанъ прошелъ незамѣченнымъ — изъ-за слишкомъ скромнаго, не „всемірно-выставоч-

но слабая и

нелѣпо и такъ,.

еслибы онъ

вовсе не

Кто знаетъ хорошо Су-

не

обладаетъ

присущимъ

этимъ мастерамъ

даромъ историческаго прозрѣнія. Жаль, что онъ

до

сихъ

поръ

не

отыскалъ

своей

рикова, тому и этотъ его „Городокъ" что-ни-

области, и думаетъ, что ему удается убѣди-

будь да говоритъ, тотъ замѣтитъ въ пестрыхъ

тельно воплощать доисторическую Русь, тогда

краскахъ картины, въ живыхъ тинахъ и смѣ-

какъ на самомъ д ѣ л ѣ онъ вертится въ томъ-

лыхъ

же

двііженіяхъ — мотивы,

разработапные

мастеромъ впослѣдствіи до полнаго

обновленно-академическомъ

шаблопѣ,

совер-

ііредставителями котораго являются Люмішэ

шенства, до эпическаго величія въ „Боярынѣ

и Кормонъ. Я не вѣріо его славянамъ, стар-

Морозовой" или въ „Ермакѣ"; но тѣ, которые

цамъ, но-моему все это Рерихъ выдумалъ, и

смотрятъ на „Городокъ" безъ всякой связи

поэтому

со всѣмъ творчествомъ Сурикова, тѣ фатально

впсчатлѣніе скуки и натяяжи.

158

его

картины производятъ

на меня

Бсли

еще

отмѣтить

черной гаммѣ, ристики

выдержанпуіо

красивуіо, но

для

въ

характе-

Коровиііа ие достаточно-значитель-

В. Васиецовымъ. Представлепъ ставкѣ очень нолно.

Здѣсь его

стаса

снецова,

„Витязь на перепутьи",

лѣснымъ

пейзаяіемъ,

знамеііитая

кіевская Богоматерь, три фигуры пзъ иконо-

ііуіо картину „Испанки", болыпос панно А. Васъ зимііимъ,

онъ на вы-

Владимірскаго

собора,

„Гамаіонъ",

пейзаягъ

съ

лебе-

срсди котораго стоитъ „избупіка на курьихъ

дями и„Алёнушка". Но, несмотря па это, сго

ножкахъ",

въ Парияіѣ не

хорошіе

портреты Рѣпина, „Алб-

замѣтили. Этотъ неусиѣхъ

нушку" Васиецова, спокойную марину Дубов-

В. Васнецова нельзя объяснііть простоіо слу-

скаго, дворіікъ

Свѣтославскаго, то это и бу-

чаПностыо. Пріічииы тому кроются глубяіс;

все, что достойно вниманія, что худо-

ио мпѣ нс хотѣлось-бы теііерь касаться такого

детъ

жествеино, что красиво и интересно въ на-

больного

шемъ

„художественномъ

отдѣлѣ";

мѣста,

тѣмъ болѣе, что въ моей

все-яге

книгѣ, посвященной исторііі русскаго искус-

остальное, а оно составляетъ добрыя */5, очень

ства въ нынѣшнемъ вѣкѣ, у меня будетъ еще

невысокаго качества и лучше-бы оставалось

случай высказаться о Васнецовѣ и его твор-

дома. Финляндцевъ, сгрупппрованныхъ въ от-

чествѣ.

дѣльной залѣ, я пока оставляіо въ сторонѣ.

0 русской скульптурѣ много говорить не

' Густо сдвинутыя, висятъ в ъ огромномъ количествѣ создапія нашихъ столповъ: г г . Маков-

приходится. Трубецкой представленъ очепь полно; онъ

скихъ, ПІишкина, Айвазовскаго, Мясоѣдова,

выставилъ

Міілорадовича, Аскназія, Бодаревскаго, Богда-

боты: великолѣпные статуи-портреты, изуми-

нова-Бѣльскаго, Харламова, Касаткіша, Кры-

тельные по мощной осанкѣ и мѣткой харак-

''жицкаго, Полѣнова, Волкова іі проч., ипроч. Отъ нихъ вѣетъ нуднымъ трудомъ, нымъ трафаретомъ

фабрич-

или литературными за-

мыслами. Живописи

и искусства, за выше-

теристикѣ,

почти

всѣ свои послѣднія ра-

пѣсколько бюстовъ

непосредственныхъ этюдиковъ съ натуры; однако и онъ пе производитъ должнаго

указанными рѣдкими исключеніями, ііѣтъ на

невыгодно, на дворѣ,

при входѣ въ нашъ отдѣлъ.

я все-я?е до сихъ иоръ, въ глуби-

цѣль-

наго впечатлѣнія, такъ какъ помѣщенъ очень

восьміі стѣнахъ двухъ большііхъ залъ. Кшсь,

и тонкихъ,

на какой-то террасѣ

Прекрасныя, но небольшія двѣ груипы з в ѣ -

нѣ души, думалъ, что В л . Маковскій—худояг-

рей Обера

никъ, что онъ

висятъ самыя пестрыя и кричащія полотна.

можетъ

писать

и только не хочетъ этого

и рисовать

дѣлать, предпочи-

теряются въ огромной залѣ, г д ѣ

Къ сожалѣнію, Антокольскому, наоборотъ,

шуточками

отданъ цѣлый залъ съ верхнимъ свѣтомъ и,

и разсказами. Однако, нынче, глядя на его

если не взирая на это, его выставка имѣетъ

выставку,

у

видъ магазина, то это уже по ето винѣ: съ

меня явилось подозрѣніе не ошибался-ли я, и

одной стороны потому, что самыя вещи очень

мнѣ иоказалось, что В л . Маковскій, пожалуй,

неглубоки, съ другой изъ-за слишкомъ боль-

вовсе не

Ну, хоть гдѣ-нибудь

шого количества ихъ. Вальгрэнъ устарѣлъ;

проглядывала-бы капля темперамента, любовь

его декадентскія, изогнутыя и потягивающіяся

къ оісизни, къ дѣйствительности, къ красотѣ,

фіалы-дѣвицы, несмотря на красивуіо патину,

а то вѣдь ничего:

одни только „іінтереснѣй-

а Іа Іоп§ие надоѣдаютъ, тѣмъ болѣе, что те-

нііе типы", да придуманныя сценки, исполнен-

перь расплодилась масса очень удачныхъ па-

ныя кое-какъ, по шаблону и поверхностно.

родій нанихъдаяіевъ бронзовыхъ отдѣленіяхъ

тая смѣшить

раекъ

вздорпыми

количественно

художникъ.

очень

богатую,

Трагическое недоразумѣніе произошло съ

„большихъ" магазиновъ Лувра, Воп Магсііё

159

и др.

Въ этихъ

изящныхъ вощицахъ

есть

доясествепныхъ школъ — скандинавской, но и

какая-то дешевка, что-то легкомыслонное, и

за то, съ какпмъ вкусомъ, скромно и пзящно

эти

ихъ

они

Гораздо

прі-

этомъ отношеніи комиата, г д ѣ сгруппированы

вазочекъ,

чер-

фипляндцы, особенно отличается отъ собствен-

качества очевидно

успѣху

и

ятнѣе

способствовали

распространенію.

этихъ

нильницъ

шандаловъ,

и проч.,

его серьезныя скульп-

отдѣлалп отдапное имъ помѣщеніе. Въ

ио русскаго отдѣла, г д ѣ , полояшмъ, вверху

турныя работы, особенно нѣсколько родэни-

подъ потолкомъ, куда

нпкто не смотритъ, н

стый, но

тянется

стилпзовапныхъ

нревосходно

выполненный „Поцѣ-

фризъ

изъ

дву-

луй" и этюдъ какой-то чухонки или бретонкп.

главыхъ орловъ, но зато, все остальное отли-

Давнишиіе,

выставленные, бюсты Ре-

чается обычнымъ убоягествомъ и безвкусіемъ.

нана и Флобера, работы Бернштамма, и лов-

Самыя картипы финляндскихъ худоягниковъ

кія, но черезчуръ

мы в с ѣ почти знаемъ: славную Магдалину

снова

подслащенныя, француз-

скія группы Наума Аронсона не плохи, за то

Эдельфельдта,

всѣ остальпыя работы того-же

Галлонена,

Берпштамма,

отличную, большую

свѣжіе

картину

и глубокопоэтичные с ѣ -

Беклемпшевская Снѣгурочка, пмѣющая впдъ

верные пейзажи

сахарной куклы съ нѣмецкой елки, пошлень-

грандіозно-задуманные

кіе анекдотцы Гюнцбурга, чудовищно-неумѣ-

ской миѳологіи, и сильные портреты Галлэна,

лый сфинксъ г. Пащенки, ужасы Эдуардса—

превосходно исполненный этюдикъ Гебгардта,

вовсе не относятся къ пластическому

хорошій большой

иекусству.

Бломстедта и Ернефельта, эпизоды

этюдъ

изъ

купающихся

фин-

Сол-

грустенъ, фрап-

данъ-Брофельдтъ, водопадъ Вестѳргольма.Од-

цузскій актеръ, очень не точно загримирован-

нако лучшую изъ выставлѳнныхъ вещей Ерне-

ный и одѣтый Петромъ Великимъ, держащій

фельта мнѣ еще не случалось видѣть и это

на рукахъ какого-то игрушечнаго

положительпо

Особенно забавенъ, если не

чика въ

господин-

прошловѣковомъ кафтанѣ.

Берн-

штаммъ, авторъ этой группы, кажется ражаетъ,

что

онъ

представилъ

вооб-

свиданіе

одна

изъ

лучшихъ

картппъ

всей выставки:

далекій видъ

шхеры,

темпоѳ, заволоченное

сѣрое,

тѳмные отъ хвойпой

съ высоты на нѳбо,

зѳлени острова и лишь

французское

мѣстами между ними золотистыя и красныя

правительство изъ франкорусской любезности

пятна запѳстрѣвшей осеннѳй листвы. Вся щѳ-

пріобрѣло этотъ шедевръ

въ свою собствен-

мящая прелесть этой тихой, грустной и глу-

ность. Бѣдный Петръ, ему не везетъ въ рус-

боковдумчивой страны выражена въ этой не-

Петра

съ Людовикомъ X V , а

ской скульптурѣ; Антокольскій

изобразилъ

его какимъ- то грубо-важничающимъ номъ,

Бернштаммъ

плосковатымъ

бурбогероемъ

одна изъ самыхъ мрачпыхъ миѳологическихъ сцѳнъ Галлэна. Эта картина, изобраягающая ка-

изъ исторической мелодрамы, В ъ русскомъ отдѣлѣ выставили также польскіе, и финляндскіе художники, и если трудно первыхъ за

это благодарить, такъ какъ

кромѣ пошлости и неумѣлости среди

ихъ

картинъ ничего не найдешь, то вторые, наоборотъ, заслуживаютъ живѣйшаго вниманія и интереса,

не только за свои симпатичныя

нроизведенія, которыя находятся

вполнѣ на

уровнѣ самой пріятной изъ современныхъ ху-

160

большой размѣромъ, но охватывающей огромное пространство, картинѣ. Также прѳкрасна

кого-то стрѣлка и какую-то старуху, срѳди зпмняго пейзажа, у воды—нагоняетъ ледѳнящііі ужасъ

и

даже среди выставочной сутолоки

такъ-же способна настроить, какъ до отчаянія унылая пѣсня финна, будь

изъ-за черныхъ

заслышанная гдѣ-нисосенъ въ страшную,

свѣтлую, финскую ночь. Я-бы даже сказалъ, что эта картина лучшая изъ всего цикла миѳологичѳскихъ картинъ Галлэна; в ъ ней нѣтъ

той нѣсколько илліостраторской

стилизаціи

Свѣдѣнія.

и той пестроты, которая портитъ его сцену иа лодкѣ и плачъ матери надъ тѣломъ убитаго сына.

1. (Къ стр. 8 7 ) . На чашѣ слѣдуіощая надпись: „лѣта 7 1 7 5 году, августа въ 1 день ири

Новинкой для меня были офорты Зимберга,

державѣ Государя Царя и Великаго Князя

очень мрачно, на кладбищенскій ладъ настро-

Алексѣя Михайловича и всея великія и ма-

еннаго художника, которому иногда съ боль-

лыя и бѣлыя Россіи Самодсря^ца, па Кост-

шоіо

ромѣ, па

убѣдитсяьностью

разные

удается

передавать

отвратительно - тоскливые

кошмары,

въ которыхъ главііую роль играетъ тасіаше

стырь,

Нѣсколько картинъ финляндскихъ худож-

чашу серебряную

Святого Богоявленія по родителяхъ

моиавдомѣ своихъ

Игуменье Герасимѣ". 2. (Къ стр. 8 8 ) . Крыльцо, которое вело къ

никовъ находятся въ финляндскомъ павильвъ

сію

Бояринъ Петръ Михайловичъ Салтыковъ при

1а МогЬ.

онѣ,

посадѣ, въ Богоявлеііскій

далъ

видѣ стѣнныхъ декорацій. Паруса

цеитральнаго

купола

украшены

четырьмя

„Верхнесиасскому Собору на сѣияхъ" и теремамъ, называлось въ X V I I столѣтіи

золотымъ,

красивыми,

отъ позолоченной жѳлѣзной рѣшетки, которой

сиокойными въ краскахъ, мііѳологическими

оно было загорожено. Церковь Сиаса по ѳтой

фризами

причинѣ

шпроко-задуманными

п

Галлэна, а въ

очень

одной изъ залъ на

впослѣдствіи стала

обозначаться

бѣломъ потолкѣ (не особенно удачная мысль)

„что за золотой рѣшеткой". Подобпая рѣшот-

помѣщеиы, въ два ряда, десять или двѣнад-

ка

находцтся въ Дѣвичьемъ монастырѣ въ

цать картинъ, изъ которыхъ самыя лучшія—

Москвѣ, въ Соборѣ Смоленской Божіей Мате-

Энкеля „Борго", Галонена „Мытье бѣлья зи-

ри. Нарисована она (довольно фантастично) въ

мой" и „Охота на рысь", превосходный пей-

„Русской Старинѣ" Снегирева и Мартынова,

зажъ Гебгардта „Сплавъ лѣса" (съ картины Гебгардта-же сдѣланъ чудный коверъ, вися-

( 1 8 4 6 г.), а также въ „ІІамятникахъ" Рихтера. ( 1 8 5 0 г.).

„Замокъ

Внѣшній видъ верхней части церкви Спа-

Олофъ", Эдельфельдта „Шхеры". Самый иа-

са—былъ помѣіценъ въ Ло№ 7 — 8 „М. И." за

вильонъ очень аііпетитно и складно устроен-

1 8 9 9 . Тамъ-жѳ были даны краткія

ный, въ художественномъ

и 0 самой церкви.

щій въ той-л^е

залѣ),

Бломстедта

отношеніи не такъ

свѣдѣнія

хорошъ, какъ можно было ожидать, такъ какъ архитектурныя линіи какъ-то не вяжутся и не гармонируютъ между собой; зато нѣкоторыя детали,

папр.,

круглая входная

украшениая

фризомъ изъ

дверь,

3

а м ѣ т к и.

медвѣжьихъ гоШШ Комитетъ

ловъ, очень мііла.

ио

устройству

третьей вы-

ставки журпала „Міръ РІскусства" извѣщаетъ

АлексапдрЬ

Вепуа.

ея участниковъ, что стоится 5 января произведенія 27 декабря.

открытіѳ выставки со-

1 9 0 1 г. Художественныя быть доставлены

къ

Выставка устраивается въ

должны

за-

лахъ Императорской

Академіи Художествъ,

"куда и долягны быть доставляемы в с ѣ экспонаты.

161

ЕПП Ходіітъ

невѣроятный слухъ, будто-бы

г-на Собко въ Обществѣ Поощренія

Худо-

жествъ замѣнитъ г. Сторонній. Назначеніе это

впрочемъ

яснительный къ таблицамъ нечататься

двухъ языкахъ: русскомъ н

французскомъ. Кромѣ того въ журналѣ будетъ

крайне естест-

венно, въ виду того, что г. Сторопній

обла-

удѣлено

мѣсто

Общества.

и

обозрѣпію

Всякій

дѣятельности

полемическій

характеръ

даетъ тѣми-же достоинствами, какъ и г. Собко,

статей будетъ устраненъ. Цѣну изданія нред-

только еще

мѣрѣ. В ъ своихъ

положено назначить крайне умѣрепную, что-

онъ

бы цо

въ

статьяхъ объ

больщей

искусствѣ

обнаружіілъ

возможности

содѣйствовать распро-

совершенно достаточііое невѣжество, а заман-

страненію этого полезнаго издапія въ широ-

чпвыя обѣщанія, изложенныя имъ съ такою

кихъ кругахъ лицъ, занимающихся приклад-

предупредительностыо въ послѣднемъ фелье-

нымъ искусствомъ.

тонѣ, несомпѣнно обезпечиваютъ успѣхъ его

у

на

текстъ—будетъ

„Міръ Искусства"—можетъ только сочув-

кандидатуры. У ж е одинъ геніальный проектъ

ствовать

Сторопняго—соединитьподъкровлейОбщества

садно лишь, что заправилы Общества ири-

такому

начинанііо

Общества.

До-

дамскія „среды" съ мужскиміі „пятпицами"—

шли такъ поздпо къ исполненііо этого плапа.

предвѣщаетъ „Воскресепіе" ру сскаго искусства.

Два

ШШ Общество Поощренія Художествъ пред-

на

года

тратились

совершеино

громадныя

средства

ппчтожпое изданіе — ліішь

ложило нашему сотруднику Александру Бенуа

скомпрометтировавшее художественный авто-

редактировать

ритетъ Общества.

новое

повременное

изданіе,

которое нредположено выпускать въ свѣтъ

ППП Г . Кравченко говоритъ, что объявленіе

взамѣнъ прекратившагося „Искусства и Х у -

г. Собки 0 пріемѣ подпііски на 3-й годъ изда-

дожествеішой

нія журнала „Искусство и

представилъ

Промышленности". Обществу

А.

Бенуа

выработапную

имъ

Художествеппая

Промышленность" вызвало „всеобщее

программу изданія, которая и была утверждена

умѣніе и вопросы, какимъ образомъ

недо-

прекра-

Комитетомъ. Согласно составленпаго новымъ

щаемый журналъ

редакторомъ проекта, Общество памѣрено по-

подписки на будущее время" (Россія № 543).

святитьсвоеизданіеглавнымъобразомъвоспро-

Дѣйствительно, есть чему удивііться. Обще-

изведеніямъ различныхъ памятниковъ художе-

ство, издаіощее взамѣнъ пресловутаго „Искус-

ственной промышленности. Л^урналъ предпо-

ства и Худоягественной Промышлепности" со-

ложено назвать „Художественныя сокровища

вершенно

Россіи".

Собкѣ нользоваться

Выходить

онъ

будетъ

разъ

въ

другое

мѣсяцъ, тетрадямн іп 40, съ 1 2 отдѣльными

боясь того, что

таблицами

въ

листа.

Общій

журнала какъ

и текстомъ, въ размѣрѣ Ѵ з — 1

у

характеръ

будетъ изданія

„Рогтеп8сЬ.аІ2",

и внѣшпій видъ

приблизительно Г.

Гирта

въ

сообщаетъ

объ условіяхъ

издаіііе, разрѣшаетъ г-ну фирмой

Общества, не

этимъ оно вводитъ

заблуждепіе.

публику

Мы убѣждепы, что никто

изъ прочіітавшііхъ объявлепія г-на Собки не

тотъ-же,

сообразилъ, что это объявленіе частнаго пред-

Мюнхенѣ

принимателя, не имѣющаго никакого отноше-

съ тоіо разницей, что воспро-

нія

къ

Обществу

Поощренія

Художествъ.

изведеніямъ па страницахъ журнала будутъ

Едва-ли со сторопы Комитета было благоразум-

подлежать только тѣ предметы искусства, ко-

но съ такой лсгкостыо уступать своіо фирму.

торые находятся въ Россіи, въ различныхъ музеяхъ даря

и частныхъ

этому,

журналъ

коллекціяхъ. нріобрѣтаетъ

Благозна-

ченіе и для иностранцевъ, въ виду чего ио-

162

шШ До какихъ предѣловъ дошла редакторская небрежность г . Собки, наглядно доказываетъ слѣдующая выдержка изъ перевода статьи г. Беііедита:

„Это I. К. Казенъ, к т о представляетъ намъ чувство, наиболѣе

приходящее

въ волненіе

отъ

всего щюткаго въ оісизни, в м ѣ с т ѣ с ъ ласковостыо Корб, братской нѣжностыо Рембрапдта и Милле, проникновеннымъ умомъ

Такого намъ

(Иск. и Х у д . Пром.

безобразнаго

23,

отношенія к ъ дѣлу,

не приходилось в с т р ѣ ч а т ь в ъ печати.

Хоб-

ПШ В ъ одномъ изъ послѣдпихъ номеровъ

бемы, сильнымъ родственнымъ, и, в ъ то-яге

„Ееѵпе Епсусіорёйідпе" помѣщена статья о х у -

время—я не знаю,

дожественной промышленности на парилсской

цанія,

наблюденія

родную кровь" стр. 6 1 6 ) .

съ какимъ величіемъ созер-

даюпі,аго намъ ч у в с т в о в а т ь

ство земли еквозь безпредѣльностъ Это

пространствъ.

Пуэнселенъ, ^-то влтетгъ

матергала своихъ

Курбе,

земель,

вещество

прочностью

суровую

извилины

торжественно выриеовываютея плотное

съ

воздвигаетъ

Юрекихъ

ничтоже-

коихъ

кору

которыхъ

на небесахъ,

без-

кромѣ декоративныхъ панно бенно отмѣчаетъ работы

Коровпна, осо-

г-жи Якунчиковой,

М. Врубеля, А . Головина, г-жи

Давыдовой,

С. Маліотина, а также покойной Е . Полѣііовой. Особенно

характернымъ,

по мнѣнію автора,

заимствовано

я в л я е т с я то обстоятельство, что в ъ работахъ

имъ съ палитры Корб. И в е с ь этотъ міръ пей-

вышеозначенныхъ художпиковъ соединены са-

зажистовъ,

мыя современныя задачи декоративнаго искус-

которыхъ невозможно

вать, со всѣми

солнцами

лѣсами, отмелями и всѣмъ полемъ

было

в ы с т а в к ѣ . В ъ русскомъ о т д ѣ л ѣ , авторъ статьи,

и видами, горами и

и морями,

просторнымъ,

жизни

переимено-

югомъ и сѣверомъ,

бурно

и природы,

воздѣланнымъ

провинціальныхъ

въ

ства

съ

строго

шла в ъ первый разъ новая опера г. РимскагоКорсакова оперы

финё

рисункамъ

кружокъ

въ

Провансѣ. Но вотъ и теперь

съуживается,

преобразоваться. моженный, земли,

Усталый,

этртъ—слово

куда

чтобы з а т ѣ м ъ снова

его привели

же, в с е при безцвѣтпомъ, и всякихъ

съ

въ

на-

бліоденіемъ М. Врубеля. По словамъ „Новаго

отъ

Врубеля превосходны и снособствовали у с п ѣ -

потомки

„чи-

ху оперы".

школы

пейзажъ, съ пор-

священной

смыслѣ

непосредствепнымъ

за слово и земля

сѣромъ

ооязнью

г.

Ростиславовъ з а м ѣ ч а е т ъ в ъ

„ Т е а т р ѣ и И с к у с с т в о " ( № 4 2 ) : „золотую медаль

деревьевъ

получила картина г. Малявина „красныя ба-

называемыхъ романтипоэтичеекаго

ШШ По поводу „несправедливости" парпжскаго жюри,

и

ческими, ч у в с т в о в а л ъ в ъ себѣ совершеніе оіеенія

п подъ

и костіомы), с д ѣ л а н ы по

Времени" (№ 8 8 6 2 ) , „нѣкоторыя декораціи г.

освѣщеніи,

элементовъ,

(декораціи

из-

земель, в с е г д а о д н ѣ х ъ и т ѣ х ъ -

томъ-же

„Царь Салтанъ". В с я постановка

обезеиленный,

стаго воздуха'^,—упрощенный третами всякихъ

траДііціями.

йПП В ъ московской частной оперѣ недавно

Бретани и в ъ Нормандіи, в ъ Овернѣ, в ъ Доили

націопальными

дви-

переворота.

бы".

Это

произведеніе...

было

совершенно

непонято и неоцѣнено нашей публикой... Т е перь картина получила

золотую медаль. Не

Сперва робкій, ободряемый

старыми и горя-

правда-ли, в с ѣ м ъ естественно возмущаться и

чими

колористами,

не

негодовать на международное жіори? А между

мися

отъ прелестей

выразился

въ

никогда сильныхъ

выборѣ

отказывавшигармоній,

сюжетовъ,

онъ

взятыхъ,

т ѣ м ъ , какой, в ъ сущности, нрекрасный урокъ, какое сильное предостереженіе

дало

этимъ

какъ во времена романтизма, изъ самыхъ я с н ы х ъ

признаніемъ непризнанной

утреннихъ ч а с о в ъ , в е л и ч е с т в е н н ы х ъ

явленій

народное жіори нашей публикѣ. Ибо едва-ли

или туманныхъ видѣній

солнца

все-таки самые смѣлые изъ нея, в к у п ѣ с ъ г г .

З а т ѣ м ъ онъ р ѣ ш и л с я н а

сторонними, р ѣ ш а т с я заявить: Р ѣ п и н ы и Цор-

и ночной темноты. мощный

возвратъ

отъ садящагося

к ъ мастерамъ,

влившішъ

въ молодыя п о к о л ѣ н і я новую и болѣе благо-

ны н и ч е г о

картины

между-

не понимаютъ, — понимаемъ мы,

„рассейская публика".

163

ШШ На мѣсто

ііедавііо с к о н ч а в ш а г о с я И.

финляндскимъ художникомъ Галлэиомъ, обла-

Левитана, преподавателемъ нейзажной живо-

даіощимъ в е с ь м а круппымъ

писи в ъ Московской ш к о л ѣ Живописи избранъ

лантомъ. Б у д у ч и в с е ц ѣ л о фипдляндцемъ,

Ан. Васнецовъ.

потому изучіівшимъ прекрасно свою родпну,

шш В ъ

„Сѣверномъ К у р ь е р ѣ "

(Л'Ь 337)

творческимъ таа

онъ с у м ѣ л ъ в ъ своемъ т в о р ч е с т в ѣ возродить

фельетонъ носвяіценъ фіінляндскому и с к у с -

народный д у х ъ ,

ству. Говоря 0 фрескахъ Галлэна в ъ фин-

в ъ ф п г у р а х ъ и в ъ самыхъ разнообразнѣйшихъ

ляндскомъ павильонѣ в ъ Парижѣ, г а з е т а за-

сочетаніяхъ изъ линій, сохранивъ, притомъ,

мѣчаетъ:

всіо чистоту художествепной правды п при-

„ В с ѣ эти фрескіі выполпены пзвѣстнымъ

его в ъ цвѣтахъ,

сущую ей во в с е м ъ своеобразнуіо прелесть".

Издагпель-РедактирЪ

164

воплотпвъ

С. П.

ДягпяевЪ.

ИЗДАНІЕ

„МІРЬ

ИСКУССТВД"

іиіііііі ііт

і

.

Александра Ц Ъ н а

Шздаііо

I цсит щиш

1 й.

оригинальныхъ л и т о г р а ф і й х у д о ж н и к о в ъ : Бенущ Браза, Лансере, Сіьрова и Якунчгшовой

Въ а л ь б о м ѣ п о м ѣ щ е н о

Баісстщ

ЖУРНАЛА

15

а л ь б о м а — в ъ

п а п к Ъ

вт> жолпчеств^ Продается

въ к н и ж н о м ъ

3

ста магазинѣ

(Гостиный дворъ, № 18).

р у б л я .

эжзежпляровъ. ]У[. 0. ^ольфъ

ОТКРЫТА ПОДПИСКА на 1900 годъ (2-й годъ изданія) НА

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й

Журналъ

состоитъ

изъ

промышленнаго, Вновь

введенный

И Л Л Ю С Т Р И Р О В А Н Н Ы Й

отдѣловъ:

і ) художественнаго

2) литературнаго

л й т е р а т у р Н ы й

литературной

и

ЖУРНАЛ;

художествеі

и 3) х у д о ж е с т в е н н о й

хроники.

посвящается

о т д ѣ л ъ

и художественной

вопрос

критики.

Х у д о ж е с т в е н н а я х р о н и к а слѣдитъ за всѣми событіями художественной жизни Рі

и Запада, даетъ обзоры выставокъ, отчеты о музыкальныхъ собраніяхъ, разборъ новыхъ жсственныхъ изданій и проч. Журналъ выходитъ разъ въ мѣсяцъ, тетрадями іп 4° съ рисунками въ текстѣ и с ъ ложеніемъ на отдѣльныхъ листахъ фототипій, хромолитографій, офортовъ и оригиналь| литографій. Автотипіи изготовляіотся у Мейзенбаха и Риффарта въ Берлинѣ, фототипіи у Аль{| Фриша въ Берлинѣ, хромоцинкографіи у А. И. Мамонтова въ Москвѣ.

ПОДПИСНАЯ ЦѢНА СЪ ДОСТАВКОЙ: На годъ.

Въ С.-Петербургѣ Съ пересылкой иногороднимъ » » за границу ПОДПИСКА

ПРИНИМАЕТСЯ

На ' / а года.

10 руб. 12 » 14 » ВО В С Ь Х Ъ

КНИЖНЫХЪ

5 руб. 6 » 7 » МАГАЗИНАХЪ,

Д о п у с к а е т с я р а з с р о ч к а . Первый взносъ при подпискѣ для городскихъ подписчі|

2 р. 50 к., для иногороднихъ 3 р.; затѣмъ вносится по одному рубліо ежемѣсячно. Главная контора М.

0. ВОЛЬФЪ Ц ^ ж а

При

журнала

находится п р и к н и ж н о м ъ

м а г а з и н ѣ товариідб

(Спб., Гостиный Дворъ, № і8, Москва, Кузнецк

Ц\1з3\1в 19-20

—1 р .

2

0 шоп:.,

с ъ иерес.

1 р . ВО

іе.

настоящемЪ номерЪ прилагается подробное обЪявленіе о подпискЪ н а журналЪ „МірЪ Искусства"

Издатель-Редакторъ

Дозволепо цѳнзурою. С.-Пѳтѳрбургъ. 4-го ноября 1Ѳ00 г.^

С. •ТГ. Эягилебъ.

Тііпографія Эд. ГоипЕ, ВовнѳсѳнсвіЙ пр-'

Ка.21—22.

Ш. Якунчикова. Заетавка. Русскгйпавильонънапарісжекой выставкѣ. {12 снимковъ). Французское искуество XIX вѣка на парижской виставкѣ. (Ха еепіеппаіе) 13 снимковъ. Декоративное панно Бернъ-Дрконса. Финляндскій павильонъ на парижской выставкѣ. {7 снимковъ).

ПРИЛОЖЕЕІЯ. Б. Баснецовъ. Проэктъ фасада третьяковекой галлереи. (Деталь). Хромолитографія. В. Баснецовъ. Прозктъ фаеада третьяковской галлереи. (Общій видъ).

ТЕКСТЪ. Дж. Рёскинъ. Лрерафаэлитизмъ. Лерев. сг англ. О. Соловьевой. (Окончаніе). Д. Мережковскій. Левъ Толстой и Достоевскгй. Глава вторая (VI—VII). Окончаніе. И. Грабарь. Мюнхенскія выставки. IV. Окончаніе. Л. Бенуа. Ім сепіеппаіе. Д. Филоеофовъ. Паціонализмъ и дмадентетво. Свѣдѣнія. Замѣтки. Издатель-редакторъ С. Л. Дяіилевъ.

Магіе ^аеоипісТііко/^/^-ТѴеЪег. Еп іёіе. (р. 97). Ъе раѵгИоп гиззе а ѴЕхровгііоп йе Раггз. (р. р. 98—109). 1'ехровгігоп сепіеппаІе^Ле VАгі (гапдаІ8.

Іпдгез. (р. 110). Ведаз. (р. 111). ,'С7іаззеггаа. (р. 112—113). Ведгов. (р. р. 114 еі 116). Еепоіг. (р. 115). Мапеі. (р. р. 116; 117). Ваитіег. (р. р. 118, 119). СоигЬеі. (р. 130). Тарівзегіе (ёхееиіеё раг ТГ. Моггіз, Л'аргев Іе рго^еі йе Вигпе Іопез). р. 121. Ъе раѵіИоп (іпІапЛаіз а ѴЕхррзіііоп йе Рагіз. (р. р. 122-125). А. Ѳаііеп. Реіпіиге тгігаіе (р. р. 126—127). Наііопеп. Раппеаи йёсогаііі. (р. 128).

ТЕХТЕ. 7. Еизкгп. Вев ргёга{аёІііев. (Тгай. йе Ѵапдіаіз раг^ М-те 0. 8оІоѵіеѵ). Еіп. 8. Мігізкоѵзкг. Віоп Тоізіог еі Вовіогеѵзкі. Ш(6-7). I. ѲгаЪаг. В'ехровіііоп сСеМипісІі. (Зесевзіоп). Еіп. Аіехапйге Бепоіз. Ѵехровіііоп сепіеппаіе йе Ѵагі (гапдаіз. В. Егіозо/^ои). ^иезігопв Ле еггіг^ие. Вепвеідпетепів. ^оіісев. Ейііеиг еі Вігесіеиг йе Іа Веѵке „Іе Мопйе Агіізіе'^ (Міг Ізкоивзіѵа) Вегде Ле ВгадШею.

Е.ЛАнсере..

фа^^оаѳлишизжъу, Д ж . Рёскина. (Переводъ О. Соловьевой). (.Окончаніе).

II. ВЪ концЬ прошлаго столЪтія, среди вещеіі, исполненныхЪ вЪ скромной манерЪ того времени сЪровато-голубымЪ тономЪ сЪ коричневыми первыми планами, нЪкоторыя начали привлекатЬ вниманіе необыкновенноіі старателЬностЬю выполненія и тонкостЬю. ВЪ рисункахЪ этихЪ, подписанныхЪ В. ТернеромЪ, не было впрочемЪ ничего, что указывало-бы на генііі или даже на выдающіііся талантЪ, кромЪ развЪ широкаго чувства пространства и чрезвычаііной ясности и опредЪленности вЪ расположеніи массЪ. Но постепенно и осторожно кЪ синимЪ тонамЪ начала примЪшиватЬся легкая зеленоватостЬ, затЪмЪ золотистостЬ; коричневые первые планы стали мало-по-малу густЬтЬ и вЪ нихЪ стали попадатЬся иногда и другіе характерные цвЪта; техника, бывшая сначала тяжелоіі, какЪ у всЪхЪ заурядныхЪ учителеіі рисованія того времени, становиласЬ все болЪе и болЪе изящноіі и выразителЬноіі, пока не пріобрЪла, наконецЪ, почти неуловимоіі для глаза тонкости, и безпримЪрноіі для того времени точности вЪ передачЪ не толЬко формы, но и содержанія всякоіі вещи. Около 1800 года стилЬ художника окончателЬно выработался, и оставался безЪ измЪненііі втеченіе двадцати лЪтЪ. З а это время ТернерЪ сЪ болЬшимЪ или менЬшимЪ успЪхомЪ перепробовалЪ свои силы во всевозможныхЪ пеіізажныхЪ задачахЪ, но всегда вЪ томЪ-же принципЪ подчиненія естественныхЪ тоновЪ условноіі гармоніи, ключемЪ котороіі были сЪровато-зеленые и коричневые тона; чистые голубые и нЪжные, золотистожелтые допускалисЬ толЬко вЪ неболЬшихЪ количествахЪ, какЪ низшіе и высшіе предЪлы тЪни и свЪта, а яркіе, случаііные цвЪта употреблялисЬ вЪ размЪрахЪ самыхЪ ничтожныхЪ, вЪ фигурахЪ и другихЪ второстепенныхЪ аксессуарахЪ. 97

Картины, исполненныя по такой системЬ, строго говоря, вовсе не могутЪ бытЬ названы работами •краскоіі; это этюды свЪта и тЪни. Произведенія, гдЪ употребляются двЪ, три или четыре краски, всегда вЪ одинаковомЪ отношеніи другЪ кЪ другу, также не могутЪ считатЬся этюдомЪ колорита, какЪ не можетЪ считатЬся имЪ однотонная гравюра. Работая надЪ этими вещами, ТернерЪ думалЪ о колоритЪ отнюдЬ не болЬше, чЪмЪ когда работалЪ одною коричневою краскоіі надЪ своими однотонными эстампами. Но такЪ какЪ идею пространства, теплоты и свЪжести почти невозможно передатЬ однимЪ тономЪ и вполнЪ возможно тремя или четырЬмя, онЪ позволяетЪ себЪ полЬзоватЬся при случаЪ этими удобствами, нимало не заботясЬ о дЪііствнтелЬномЪ цвЪтЪ изображаемаго предмета. КаменЬ на первомЪ планЪ можетЪ бытЬ вЪ дЪііствителЬности холодно-сЪрымЪ, и тЪмЪ не менЪе онЪ будетЪ вЪ картинЪ тепло-коричневымЪ, іютому чтб онЪ на пер' вомЪ планЪ; холмЪ вдали можетЪ алЪтЬ ' верескомЪ и 30лотитЬся кустарникомЪ, но вЪ рисункЪ онЬ будетЪ сЪрымЪ, такЪ какЪ онЪ вдали. Такова по краіінеіі мЪрЪ была общая система, котороіі художникЪ строго придерживался во многихЪ картинахЪ и этюдахЪ этого періода; вЪ другихЪ она нЪсколЬко измЪняласЬ осторожнымЪ введеніемЪ цвЪта, по мЪрЪ того, какЪ ТернерЪ начиналЪ чувствоватЬ себя РусскНі ітвильопъ па Парижской и А, Головина.

98

вышавкѣ,

по рис Е. Еоровипа

болЪе СВободнымЪ, ибо СИСТему

ЭТу

ОнЪ НН-

і

Русскгй павгільонъ на Парижской виставкѣ, по рис. К. Коровина и А. Головина. когда не считалЪ окончателЬной, она была толЬко средствомЪ двигатЬся впередЪ; условный колоритЪ, сЪ которымЪ легко было сладитЬ, былЪ принятЪ очевидно толЬко для того, чтобы ничто не мЬшало сосредоточитЬся всеиЬло на пріобрЬтеніи перваго и самаго необходимаго нознанія во всякомЪ искусствЬ — познанія формы. Употребленіе тоновЪ, наиболЬе характерныхЪ, являлосЬ лишЬ вспомогателЬнымЬ средствомЪ для нередачи формы пейзажа, а потому приб^ЬгатЬ кЪ нимЪ художникЪ считалЪ не толЬко позволителЬнымЪ, но и необходимымЪ, тогда какЪ болЪе яркіе и разнообразные тона позволялЪ себЬ толЬко вЪ тЪхЪ случаяхЪ, когда введеніе ихЪ уже навЬрное не грозило ни на минуту отвлечЬ его вниманіе отЪ главной задачи. РазЪ система его колорита была такимЪ образомЪ упрощена, онЪ могЪ сосредоточиватЬ всЬ свои душевныя силы на изученіе самыхЪ разнообразныхЪ проявленііі формъг. ВыборЪ его сюжетовЪ и способы ихЪ изображенія такЪ-же разнообразны, какЪ проста окраска; если читателЬ незнакомЪ сЪ произведеніями Тернера, ему не легко датЬ понятіе о безчислепности его задачЪ сЪ одной сто99

Русскгй павильонъ на Парижской

выставкѣ. •

роны, и о томЪ чувствЪ, кбторымЪ все это ироникнуто — сЪ другой. Не выло сюжета, слишкомЪ низкаго или слишкомЪ высокаго для художника; сегодня онЪ трудится изо всЪхЪ силЪ надЪ изображеніемЪ пЪтуха и насЪдки вЪ курятннкЪ, сЪ многочисленной семЬею цыплятЪ, завтра — пишетЪ Колхидскаго дракона. ВсЪ предшествующіе пейзажисты пріобрЬли извЪстностЬ, ограничившисЬ какимЪ-нибудЬ однимЪ родомЪ сюжетовЪ. Гоббема писалЪ дубы, РюисдалЬ — водопады и рощи; КюипЪ — рЪчки и луга вЪ ти- .1 хіе дни; СалЬваторЪ и П у с сенЬ — такіе пеіізажи, какіе могли представлятЬся людямЪ Х У І І вЪка, проживавшимЪ вЪ городахЪ. Но я положителЬно увЪренЪ, что если-бы всЪ произведенія Тернера до 1 8 2 0 года разбитЬ на отдЪлы,—-ни одинЪ Ф п ОТДВЛО не Оказался-6ы преоб-

100

:

Н. Давыдова. Выгиивка, въ русск. павильонѣ на Парижск.

выставкѣ.

ладающимЪ. ЕстЬ тутЪ и архитектура, естЬ и всевозможные селЬскіе в и д ы , со включеніемЪ почтм всЬхЪ полевыхЪ работЪ; затЬмЪ всевозможиыя сцены изЪ городскоіі жизни — постоялые дворы, выЪзды дилижансовЪ, ярмарки, выборы и т. д.; потомЪ всевозможные морскіе виды, всевозможныя суда, со включеиіемЪ ЭТЮДовЪ отдЬлЬныхЪ частеіі корабля; много морскихЪ сраженій, нзЪ которыхЪ особенно замЬчателЬны два ТрафалЬгарскія; затЬмЪ всевозмо5кные горные пеіізажи, изЪ К О Т О 7 рыхЪ нЪкоторые идеализированы вЪ композиціи, другіе —простыя изображенія опред Ьл е н н ы X Ъ мЪ с т н о с т е іі; кромЬ того — рисункинаклассическіе сюжеты, Римы, Карѳагены и тому подобные, ц'Ьлыми сотнями, сЪ миѳологичег скими, историческими и аллегорическими фигурами, нимфами, чудовищами и призраками, героями и божествами. Какое-же еди-

Впутренность русскаго павильона на Парижской

выставкѣ.

ное. основное чувство воодушевляло Тернера во всЬхЪ ЭтихЪработахЪ? —спросятЪ меня.АвотЪкакое: величаіішее изЪ всЬхЪ чувствЪ —полное самозабвеніе. Втече-

101

Русскгй павильонъ на Парижской

выставкгъ.

ніе всего тбго гіеріода, о которомЬ теперЬ идетЪ рЪчЬ, ТернерЪ является человЪкомЪ совершенно безграничныхЪ снмпатій; способностЬ кЪ сочувствію у него такая всеобЪемлющая, что ее можно сравнитЬ развЪ сЪ такою-же способностЬю у Шекспира. НЪтЬ ничего, столЬ ничтожнаго, чему онЪ не люгЪ-бы отдатЬ всЪ свои мыСліі, что не Аюгло-бы захватитЬ все его сердие; ничего, столЬ великаго и торжественнаго, до чего онЬ не могЪ-бы поднятЬся. ВотЪ коренныя основы его велмчія. Такая отзывчивостЬ совершенно естественно даетЪ ему силу выражѳйія даяхС вЬ передачЪ неодушевленныхЪ предметовЪ, невиданную дотолЪ ни у одного художника. Сопоставляя бол1)шое количество рисунковЬ Тернера, не трудно разобратЬ скрывающееся за ними ^іастроеніе самого художника. Настроеніе это удивителЬно мирное и ясное: само по себЪ оно совершенно безстрастно, но легко переходитЪ вЪ страстЬ, для художника внЪшнюю и лишЬ созерцаемую. УсиліемЪ воли, художникЪ сочувствуетЪ смятеніюи отчаянЬю, даже вЪ ихЪ крайнихЬ предЪлахЪ, но самому ему чуждо смятеніе и горе; вЪ немЪ одна толЬко просвЪтленная и несказанно-мирная, глубокозадумчивая радостЬ, тронутая грустЬю, снисходящая до игривости, безЪпотери своего равновЪсія. Нужно отмЪтитЬ еще одну отличителЬную черту его души вЪ этомЪ періодЪ: благоговЪніе передЪ талантомЪ другихЪ 1'ернерЪ изучилЪ почти всЪхЪ І02

предшествовавшихЪ ему пейзажистовЪ, преимущественно Кдода, Пуссена, ВандевелЬде, Лаутербурга и ВилЬсона. убЪдили его спеціалЬно занятЬся произведеніями этихЪ людеіі, вЪроятно, всякіе бездарные рутинеры того времени, а то, что онЪ ихЪ послушался, будетЪ признано вЪ недалекомЪ будущемЪ доказателЬствомЪ, пожалуіі, самоіі величамішеіі скромности, какую когда-либо обнаруживалЪ человЬкЪ сЪ самобытнымЪ талантомЪ, и скромности, хотя и оченЬ милоіі, но достоііноіі сожалЪнія, такЪ какЪ изученіе ВандевелЬде и Клода принесло Тернеру одинЪ сплѳшноіі вредЪ. Одно изЪ наиболЪе характерныхЪ произведенімі этого періода, кЪ счастЬю, помЪчено 1818 годомЪ, т. е. сдЪлано всего за два года до другого, также помЪченнаго числомЪ произведенія, наиболЪе характеризующаго второй періодЪ творчества Тернера. На вещи этоіі, находящейся во владЪніи одного изЪ самыхЪ старыхЪ и преданныхЪ друзеіі Тернера, болЪе обыкновеннаго замЪтна подписЬ: „ПеревалЪ черезЪ МонЪ-Сени. Ж. М. В. ТернерЪ. Января 15-го, 1820".

1.

ДЪіі ствіепроисходитЪ на вершинЪ пере-

Входъ въ русскій павильонъ на Парижской Ворота, по рис Е. Коровііна.

выставкѣ. .

103

вала, рядомЪ сЪ страннопріимнымЪ ДОмомЪ, неболЬшимЪ зданіемЪ, выстроеннымЪ какЪ-будто отчасти и затЪмЪ, чтобы служитЬ крЪпоотЬю, сЪ наружноіі лЪстнинеіі у передняго фасада и сЪ чЪмЪ-то вродЪ подЪемнаго моста у дверей. З т о строеніе, ярдовЪ за 400 или 5 0 0 , рисуется смутнымЪ пепелЬно-сЪрымЪ силуэтомЪ на фонЪ свЪта, прорвавшагося, благодаря рЪзкому порыву горнаго вЪтра, сквозЬ сплошныя, нависшія надЪ утесами тучи. Неба, собственно говоря, нЪтЪ; ничего кромЪ этоіі массы гонимыхЪ вЪтромЪ тучЪ; но нЪтЪ и тяжелаго мрака — воздухЪ на вершинЪ для этого слишкомЪ рЪдокЪ. Все дико вокругЪ, все воетЪ и дышетЪ холодомЪ; кое-гдЪ зловЪще выглядываютЪ изЪ-подЪ снЪга массивныя основы гранитныхЪ горЪ. НалЪво какая-то убогая лачуга сЪ начерчеиною на неіі неясною цыфрою шестнадцатЬ; вЪтерЪ бЪшенымЪ вихремЪ сметаетЪ снЪгЪ сЪ ея крыши и врывается вЬ окно; земля на первомЪ планЪ словно замерла подЪ блЪднымЪ полурастаявшимЪ снЪгомЪ; прямо напротивЪ — почтовыіі дилижансЪ, лошади котораго, не будучи вЪ силахЪ боротЬся сЪ вЪтромЪ, вЪ испугЪ круто повернули вЪ сторону, а пассажиры стараются выііти и жмутся кЪ окну; немного далЪе —другая карета, свернувшая сЪ дороги; нЪсколЬко фигурЪ толкаютЪ ея колеса, а кучерЪ стоитЪ около лошадей, тащитЪ и погоняетЪ ихЪ изо всеіі мочи; поднятая рука его рисуется на свЪтломЪ фонЬ, хотя кнута на такомЪ разстояніи разобратЬ нелЬзя.

Лавочт,

104

по рис. М. Якунчиковой-Веберъ

въ русскомъ павилмнп

на Парижской

выставкѣ.

Русскій павильонъ на Ларижской

выставкѣ, по рис. Е. Еоровина и А. Головина.

НисколЬко не сомнЪваюсЬ, что всякій, кто привыкЪ кЪ раннимЪ работамЪ художиика, сЪ перваго взгляда на эту картину поразится двумя совершенно новыми ея чертами. Во-первыхЪ, тЪмЪ очевиднымЪ наслажденіемЪ, которое доставляетЪ художнику тревожныіі характерЪ сюжета, наслажденіемЪ, не имЪющимЪ ничего общаго сЪ философскимЪ спокойствіемЪ, сЪ которымЪ онЪ смотрЪлЪ-бы на него прежде. СЪ неописанноіі жадностЬю хватается онЪ за всЪ элементы энергіи и движенія; всякая черта вЪ картинЪ дышетЪ силой и бЪшенствомЪ, которыя уже не служатЪ болЪе выраженіемЪ внЪшнеіі созерцаемоіі имЪ дЪііствителЬности, а происходятЪ изЪ какого-то личнаго, присущаго душЪ художника чувства. Во-вторыхЪ, хотя сюжетЪ самЪ по себЪ почти не допускаетЪ красокЪ, и ради увеличенія впечатлЪнія суровоіі дикости, яркіе тона отвергнуты даже тамЪ, гдЪ ихЪ .аегко было-бы ввести, какЪ напримЪрЪ—вЪ фигурахЪ, тЪмЪ не менЪе, вЪ томЪ низкомЪ минорномЪ тонЪ, которыіі избралЪ художникЪ, мелодіи разработаны до высшейі точки, такЪ что цвЪтЪ становится руководящимЪ, а не

105

гіодчиненнымЪ элементомЪ комгіозниін; спокоііный теплый тонЪ гранитныхЪ выступовЪ, тусклая лселтоватостЬ каменноГі стЪны дома даже ві) тЪни отчетливо протіівополагаются сЪрымЬ сугробамЪ наваленнаго на нихЪ снЪга, а нЪжные зеленые іі призрачные спніе тона лЬда вЪ ледникахЪ переданы такими тонкими переходами, какихЪ ни разу не встрЪчается ни вЪ одномЪ изЪ прошлыхЪ произведеній Тернера. Таковы главнЬія черты, которыми отличаются произведенія Тернера во второіі періодЪ его дЪятелЬности: новаяэиергія, проникнувшая вЪ душу художника, энергія,'^ отЪ котороіі вЪ про-і изведеніяхЪ его стало менЬше покоя и болЬше смлы и огня, и поРусскій павгільонъ на Ларижской выставкгъ. явленіе красочности Русская набойка. какЬ существеннаго, а иногда и главнаго элемента работы. это. к о Что такая перемЪна должпя была рано или поздно произойти, нечно, можно было предвидЪтЬ заранЪе; условная система перваго періода была, какЪ мы уже говорили, толЬко средствомЪ выучитЬся. Но прямоіі причиноіі перемЪны послул;ило, все-таки, путешествіе 1820 года. ИзЪ надписи на описанноіі выше картинЪ „ПеревалЪ черезЪ МонЪ-Сени, 15 января, 1 8 2 0 г . " можно заключитЬ, что рисунокЪ этотЪ представляетЪ то, что случилосЬ вЪ этотЪ денЬ сЪ самимЪ художникомЪ. СлЪдователЬно, онЪ переЪзжалЪ черезЪ АлЬпы зимою ,1820; а вЪ предыдущее или послЪдующее лЪто, но во время того-же путеше1 06

ствія, онЪ сдЪлалЪ густыми красками серію эскизовЪ Реііна, находящуюся теперЬ вЪ коллекціи мистера фаукеса. Каждыіі изЪ этихЪ эскизовЪ—почти моменталЬная записЬ какого-нибудЬ цвЪтового или атмосферическаго эффекта, взятаго прямо сЪ натуры, причемЪ рисунокЪ и всЪ подробности сюжета играютЪ ролЬ сравнителЬно второстепенную, а краски почти настолЬко-же первенствуютЪ, насколЬко прежде первенствовали свЪтЪ и тЪнЬ; онЬ несомнЪнно имЪютЪ значеніе руководящее, хотя и свЪтЪ, и тЪнЬ приведены вЪ чудную сЪ ними гармонію. И по мЪрЪ того, какЪ колоритЪ становится главною задачеіі, естественно выбираются и тЬ часы дня, когда онЪ всего красмвЪе; тогда какЪ прежде, по краііней мЪрЪ, пятЬ изЪ шести рисунковЪ Тернера изображали обыкновенное дневное освЪщеніе, теперЬ вниманіе его постоянно привлекаетЪ вечерЪ; вЬ нервый разЪ является намЪ этотЪ розоватый свЪтЪ на горахЪ, эти роскошные закаты солнца вЪ пылающихЪ небесахЪ, эти торжественные суімерки сЪ голубымЪ мЪсяцемЪ, которыіі восходитЪ, когда тускнЪетЪ небо на востокЪ, — все то, что впослЬдствіи стало предметомЪ самыхЪ могучихЪ вдохновенііі Тернера. Не сомнЪваюсІ), что нелосредственной причиноіі перемЬны было впечатлЬніе, которое произвелЪ на него цвЪтЪ небосклона на континентЪ. Когда ТернерЪ вЪ пер-

Коверъ.по рис. М. Якунчиковой-Веберъ,

въ русск. павильонп на Парижск. выст. 107

в ы й разЪ ЪздмлЪ за границу ( 1 8 0 0 ) , онЪ былЪ сравнителЬно неопытнымЪ ученикомЪ, не умЪлЪ рисоватЬ такЪ, какЪ ему того хотЪлосЬ и принужденЪ былЪ сосредоточиватЬ всЪ с в о и силы и все вниманіе на этоіі первоначалЬноіі цЬли. Но теперЬ онЪ могЪ свободно восприниматЬ и другія впечатлЪнія; пришло его время усовершенствоватЬ свое искусство, и первыіі закатЪ солнца на РеіінЬ научилЪ его, что вся предыдущая пеіізажная живописЬ была совершенно безсмысленна и никуда не нужна, что сравнИг телЬно сЪ природнымЪ колоритомЪ всЪ вещи, которыя называлисЬ картинами — чернила и сажа, что всЪхЪ предшественниковЪ и всякіе авторитеты нужно тотРусскШ

павильонъ на Ларижской

выст., по рис. Е. Коровина

часЪ-же броситЬ и затоптатЬ ногами. ОнЪ такЪ и сдЪлалЪ; воспоминанія о ВандевелЬде и КлодЪ были тутЪ-же удалены изЪ великой головы, которую засоряли; а сЪ ними вмЪстЪ былЪ отброшенЪ и весЬ прочііі школЬныіі вздорЪ; волны Реііна умчали ихЪ навЪки, и новая заря заііяласЬ надЪ скалами Зибенгебирге. была и еще одна причина, содЪііствовавшая перемЬнЪ. Товарищи Тернера уже достаточно понимали его первенствующую силу вЪ рисункЪ и надЪялисЬ исключителЬно на то, что онЪ окажется плохимЪ колористомЪ. Э т у надежду они начали выражатЬ такЪ громко, что она дошла до его слуха. ГраверЪ одноіі изЪ самыхЪ значителЬныхЪ его маринЪ разсказывалЪ мнЪ, что однажды, около Этого времени, ТернерЪ зашелЪ кЪ нему взглянутЬ, какЪ гюдвигается гравюра сЪ картины, которую онЪ не видалЪ уже нЪсколЬко мЪсяцевЪ. З т о была одна и Л. Го.аовина.

108

о

Рі/сскій павильонъ на Парижской

выставюъ.

изЪ его раннихЪ темныхЪ вещей, но на первомЪ планЪ онЪ допустилЪ маленЬкую роскошЬ: жемчужную рыбку, разработанную вЪ тонахЪ совсЪмЪ опаловыхЪ. НЪсколЬко минутЪ простоялЪ онЪ передЪ картиной, потомЪ засмЬялся, радостно указалЪ на рыбку — „ И говорятЪ, что ТернерЪ—плохой колористЪ!" и отошелЪ вЪ сторону. ПодЪ вліяніемЪ всЪхЪ этихЪ разнообразныхЪ мотивовЪ, перемЬна произошла полная. СЬ этихЬ лорЪ всякое лропзведеніе было задумагю вЪ краскѢ\ никакая гравюра никогда не давала понятія ни обЪ одноіі картинЪ этого періода. Художники, смекнувшіе происшедшее, были вЪ отчаяніи; академики, классики и вообще всЪ старыя совы, негодовали настолЬко, насколЬко это допускала ихЪ тупостЬ. Они сознателЬно закры-;: вали глаза на природу и продол-' жали вопрошатЬ: „А куда-же вы помЪстите ваши коричневыя де-, ревЬя?" •V ТернерЪ не смутился, но про-] должалЪ своіі путЬ вЪ томЪ на-^ строеніи, которое овладЪваетЪ сил1)нымЪ человЬкомЪ, когда ему приходится притворятЬся глухимЪ. ОнЪ ушелЪ вЪ себя; ни отЪ кого болЪе не могЪ онЪ ожидатЬ помощи, совЪта, или сочувствія, и духЪ сопротивленія^ подЪ гнетомЪ котораго онЪ принуж--, денЪ былЪ работатЬ, завлекЪ его И. дигръ (1780-186? Портретъ. во многія краііности, отЪ котоПарижская выставка. рыхЪ его спасло-бы малЪіішее {Сепіеппаіе). выраженіе сочувствія. ПриливЪ новой энергіи и полное одиночество, на которое обрекли его обстоятелЬства, были одинаково опасны и вредное вліяніе ихЪ обнаружилосЬ во многихЪ произведеніяхЪ того времени; иныя изЪ нихЪ торопливы, дики и эксперименталЬны; другія имЬютЪ видЪ смЪлаго вызова общественному мнЬнію. Но всЪ они обладаютЪ однимЪ высокимЪ достоинствомЪ — полной самостоятелЬностЬю; вЪ нихЪ нЪтЪ уже ни воспоминанііі о прежнихЪ мастерахЪ, ни фокусовЬ во вкусЪ Клода и Пуссэна; всЪ силы души художника сосредоточены на одноіі толЬко природЬ, какЪ онЪ ее видЪлЪ или какЪ помнилЪ. 110

Я говорилЪ уже о его гигантской памяти; на это необходнмо обратнтЬ особеінюе вннманіе, чтобы понятЬ ту цЪпкостЬ, сЪ которой люди, одаренные настоящимЪ воображеніемЪ, схватываютЪ все, что попадается имЪ на пути, схватыва-

Ш. Дегазъ. Семейство Мантъ. Ларижская выставка. (Сепіеппаіе).

ютЪ сЪ тЪмЪ, чтобы никогда уже не выпуститЬ. Просматрмвая списки произведеній Тернера или отдЪлЬныя ихЪ серіи, мы замЪчаемЪ, что одинЪ и тотЪ-же сюжетЪ повторяется два, три, а иногда и болЪе разЪ. Во всякомЪ другомЪ худолѵникЪ это не было-бы удивителЬнымЪ, болЬшинство современныхЪ пеіізажистовЪ размножаютЪ изл юбленные мотивы вЪ колииествахЪ двадцати, тридцати и шестидесяти экземпляровЪ, каждыіі разЪ по новому перемЪщая тЪни и облака и выдумывая такЬ называемые „новые эффекты". Но если мы разсмотримЪ рядЪ одинаковыхЪ сюлсетовЪ у Тернера, мы увидимЪ, что это или послЪдователЬная серія впечатлЪнііі, полученныхЪ имЪ самимЪ отЪ какоіі-нибудЬ любимоіі мЪстности, или рядЪ повторенііі одного и * того-же впечатлЪнія, полученнаго вЪ раннеіі юности и воспроизводимаго опятЬ и опятЬ, по мЪрЪ того, какЪ увеличивавшіяся силы давали ему возможностЬ лучше справитЬся сЪ своеіі задачеіі. ВЪ обоихЪ случаяхЪ мы увидимЪ вЪ нихЪ изображенія того, что ху-

111

дожнмкЪ видЪлЪ вЪ природЪ, а'не того, что онЪ выдумалЪ вЪ своей мастерской. Я настаиваю на силЪ памяти Тернера, чтобы наглядно показатЬ, вЪ какой мЪрЪ его величіе и безконечное богатство его фантазіи зависятЪ отЪ способности овладЪватЬ всЪмЪ, что онЪ видитЪ, схватыватЬ все и ничего не выпускатЬ, забыватЬ себя и не забыватЬ ничего другого. ПустЬ всЪ ноймутЪ, что всякііі великііі человЪкЪ пишетЪ то, что онЪ видитЪ или видЪлЪ, что все величіе его, вЪ сущности, ограничивается почти иЪликомЪ интенсивноіі воспріимчивостЬю кЪ явленіямЪ дЪйствителЬности. ВЪ этомЪ отношеніи и ПрерафаэлитизмЪ, и РафаэлитизмЪ, и ТернеризмЪ, ничЪмЪ не отличаются другЪ отЪ друга. Ѵ нихЪ разныя задачи, и разныя способности, но вЪ одномЪ они одинаковы: и самЪ РафаэлЬ, посколЬку онЪ былЪ великЪ, и всЪ его

Г. Шассеріо {1819—1836 г.). Эсоирь. ІІарижская' выставка. (Сепіеппаіе).

предшественники и послЪдователи, бывшіе когда-либо великими, достигли своего величія изображеиіемЪ окружающеіі дЪііствителЬности такЪ, какЪ эта дЪііствителЬностЬ являласЬ индивидуалЬной душЪ каждаго, такЪ, какЪ училЪ нхЪ богЪ, создавшііі и видимое, и видящаго. Второй періодЪ дЪятелЬности Тернера имЪетЪ, однако, еще одну отличителЬную черту, на котороіі мнЪ предстоитЪ остановитЬся, особенно имЪя вЪ виду отношеніе ея кЪ прежде сказанному мною о нелЪпости чрезмЪрнаго труда. Зта отличителЬная черта Тернера — великолЪпная легкостЬ, сЪ котороіі сдЪлано все, что сдЪлано имЪ услѢшно., потому что и во второмЪ періодЪ у Тернера естЬ одна или двЪ вещи, которыя сдЬланы сЪ болЬшимЪ трудомЪ. ВЪ этихЪ вещахЪ ТернерЪ приложилЪ всЪ старанія, чтобы написатЬ иЪчто мастерское и блеснутЬ своимЪ талантомЪ; попросту говоря, ему хотЪлосЬ отличитЬся; какЪ толЬко появляется у него такое стремленіе — работа не удается. Худшія вещи, когда-либо выходившія изЪ его рукЪ, принадлежатЪ кЪ этому періоду, хотя онЪ потратилЪ на нихЪ много времени, много труда и размышленій. Истинно великія его произведенія — тЪ, вЪ которыхЪ онЪ безЪ усилія выражалЪ свои мысли, непосредственно, какЪ онЪ ему приходили, и забывалЪ себя; вЪ нихЪ изліяніе его творческоіі фантазіи не менЪе чудесно, чЪмЪ быстрота и гибкостЬ могучеіі руки, повиновавшеііся еіі. Разсматривая работы Тернера, всякііі увидитЪ доказателЬство этоіі легкости вЪ странноіі опредЪленности и свЪжести каждаго мазка. Не имЪя прямыхЪ указаній, можно было-бы усомнитЬся, чтобы такая работа могла бытЬ сдЪлана легко; кЪ счастЬю, вЪ

112

Т. ПІассеріо (1819—1856 г.). Двѣ ссстры. Лариэюская выставка (Сепісппчк).

113

А. Легро. Ехѵоіо. Парижская выставка (Оепіеппаіе).

доказателЬствахЪ нЬтЪ недостатка. Віэ коллекціи мистера (|)аукеса естЬ рисунокЬ военнаго судна, которое принимаетЪ запасы; рисунокЪ обыкновенноіі величины, около шестнадцати и одиннадцати вершковЪ; онЪ не особенно тонко законченЪ, но еще менЬе можетЪ считатЬся эскизнымЪ. КорпусЬ корабля занимаетЬ почти всю правую сторону картины, носомЪ кЪ зрителю; онЪ виденЪ вЪ силЬномЪ ракурсЪ, весЬ до кормы, со всЬми своими пушками, ружЬями, якорями и снастями, вЪ величаіішеіі подробности; два другіе линеііные корабля на второмЪ планЬ нарисованы сЪ такою-же точностЬю; вокругЪ ихЪ массивныхЪ корпусовЪ плещется великолЪпное безпокоііное море, волны котораго отличаются необыкновенно тонкимЪ рисункомЪ; около болЬшого корабля стоитЪ транспортное судно, и нЪсколЬко лодокЪ; небо облачное, оченЬ сложное. КазалосЬ-бы, что нарисоватЬ вЪ мелЬчаіішихЪ подробностяхЪ всЪ эти снасти до послЬдней 114

веревки — по памяти, сидя вЪ гостиной дома вЪ ІоркширЬ, задача нелегкая. Но мистерЪ ({)аукесЪ сидЪлЪ рядомЪ сЪ художникомЪ отЪ первой черты до послЪдней. ОдинЪ разЪ утромЪ, послЪ завтрака, ТернерЪ взялЪ листЪ б^Ълой бумаги, зачертилЪ свои корабли, кончилЪ рисунокЪ черезЪ три часа и пошелЪ на охоту.

П. Ренуаръ. Ложа. Парижская выставка (Сепіеппаіе).

ПустЬ наши заурядные художники обдумаютЪ на досугЪ хотя-бы одинЪ этотЪ случай, и они убЪдятся вЪ истинЬ сказаннаго ранЬше: если можетЪ бытЬ создано великое произведеніе, оно будетЪ создано легко; пустЬ художники не мучатЪ себя, переворачивая свои композиціи то вЪ ту, то вЪ другую сторону, повторяя ихЪ, дЪлая опыты и передвигая стафажи сЪ мЪста на мЪсто. 115

Э. Манз (1832-1883 г.). Лгдепіеигі. Париоісская выставка (Сепіеппаіе).

Л. Легро. Портретъ. Парижская выставка (Сепіеппаіе). 116

Если человЬкЪ способенЪ творитЬ, онЪ будетЪ творптЬ сразу, или, вЪрнЪе, — о н Ъ не можетЪ не творитЬ. ВотЪ причина, по которой вЪ болЬшинствЪ своихЪ сочиненій я молчалЪ о композиціи. Многіе критики, вЪ особенности

Э. Манэ (1832-1883 г.). Г-жа Эва Гонзалесъ. Парижская выставка (Оепіеппаіе).

архитекторы, бранили меня за то, что я не учу „располагатЬ массы", „не достаточно придаю значенія композиціи". У в ы , я придаю еіі значеніе гораздо бдлЬшее, чЪмЪ они, такое значеніе, что научитЬ кого-нибудЬ сочинитЬ хотя-бы одну картину или зданіе, мнЪ также не можетЪ притти вЪ голову, какЪ научитЬ кого-

117

нибудЬ написатЬ божественную Комедію или Короля Лира. УдивителЬное тупоулііе профессоровЪ нашеіі эпохи заключается вЪ томЪ, что они не понимаютЪ, что то, что они называютЪ „принципами композиціи", просто-на-просто — принципы здраваго смысла — во всемЪ одинаково, какЬ вЪ картинахЪ и зданіяхЪ. ВЪ картинахЪ долженЪ бытЬ главныіі пунктЪ освЪщенія? Да, точно также и вЪ обЪдЪ должно бытЬ главное блюдо, вЪ рЪчи—главная мыслЬ, вЪ мелодіи — главная нота и у всякагочеловЪка — главная цЪлЬ. Между частяміі картины должно бытЬ соотвЪтствіе? Да, точно также и между частями хорошо сказанноГі рЪчн, и хорошо организованнаго дЪла, хорошо подобраннаго общества и хорошо смЪшаннаго соуса. Композиція! Да развЪ человЪкЪ не компануетЪ каждую минуту своеіі жизни, дурноли, хорошо-ли, и развЪ онЪ не сталЪ-бы инстинктивно компановатЬ и вЪ картинЪ, такЪ-же какЪ и вездЪ, еслибы толЬко могЬ. И тЪмЪ не менЪе мы продолжаемЪ проповЪдыватЬ своимЪ ученикамЪ вЪ такомЪ духЪ, какЪ будто имЪт]з ,,главныіі свЪтЪ" — вотЪ и все, что нужно. Люди работаютЪ чрез0. Домье {1808—1879 г.). мЪрно, впрочемЪ, не вЪ одМнимый больной. ноіі толЬко композиціи, но Парижская выставка (Сепіеппаіе). и вЪ техникЪ; по этому поводу я имЪю нЪчто сказатЬ по адресу ПрерафаэлитовЪ. Они слишкомЪ трудятся. ВЪ нЪкоторыхЪ неудачныхЪ частяхЪ ихЪ картинЪ обнаруживается совершенно ясно, что они работали надЪ ними такЪ долго, что даже зрЬніе ихЪ утомилосЬ и ослабЪло, и рука уже отказываласЬ повиноватЬся сердцу. И кромЪ того, естЬ нЪкоторыя качества рисунка, которыя они упускаютЪ изЪ виду вслЪдствіе чрезмЪрной старателЬности. СамыхЬ высшихЪ резулЬтатовЪ суждено достигатЬ толЬко при нЪкотороіі свободЪ и смЪлости пріемовЪ. Я-бы оченЬ желалЪ, чтобы всЪ это поняли по отношенію кЪ скулЬптурЬ, точно также какЪ кЪ живописи, и убЪдилисЬ, что вЪ девяносто-девяти случаяхЪ изЪ ста, тщателЬно отдЪланная статуя — произведеніе, несравненно болЪе вулЬ118

0. Домье (1808—1879 г.). Театръ. Ларижская выставка (Сепіепішіе).

гарное чЬмЪ то, на которомЪ сохранилисЬ слЬды руки, державшей молотЪ; вЪ живониси это во всякомЪ случаЪ чувствуется всЪми и чувствуется вЪрно. Свобода линій вЪ природЪ можетЪ бытЬ передана лишЬ соотвЪтствующей свободоіі передающеіі ихЪ руки; вЪ прядяхЪ волосЪ, вЪ формЬ чертЪ и вЪ линіяхЪ мускуловЪ естЬ изгибы, которые передаются не иначе, какЪ соотвЬтствующей свободой вЪ движеніяхЪ карандаша. Какоіі-бы ни взяли вы примЪрЪ, даже тончаіішую и тщателЬнЪіішую работу самого Леонардо, — вЪ контурахЪ ея вы наіідете игру, силу и бойкостЬ, которымЪ невозможно подражатЬ работоіі медленноід и кропотливоіі. ТакЪ вотЪ, каковы главные завЪты Тернера во второіі или иентралЬный

119

періодЪ его дЪятелЬности. Но намЬ остается получитЬ отЬ него еще одинЪ урокЪ, на этотЪ разЪ—предостереженіе, ибо кЪ концу второго періода маленЬкія шаблонныя винЬетки. которыя онЪ ХЬлалЪ для издателеіі, эффектные рисунки сЪ чужихЪ этюдовЪ никогда не виданныхЪ имЪ мЪстЪ, постоянная поправка плохихЪ гравюрЪ сЪ его собственныхЪ произведеній, гравюрЪ, столЬ безжизненныхЪ, что для приданія имЪ надлежащаго блеска, надо было ихЪ сплошЬ выскабливатЬ бЪлыми пятнышками свЪта — все это сдЪлало то, что ТернерЪ началЪ нерЪдко впадатЬ вЪ условностіэ и даже фалЬшЬ; лЪтЪ десятЬ или двЪнадцатЬ онЪ ввЪрялся исключителЬно своеіі памяти н изобрЪтателЬности, прожилЪ почти безвыЪздно вЪ ЛондонЪ. Единственное новое впечатлЪніе получилЪ онЪ отЪ іюжара Парламента. З а это время (отЪ 1830 до 1 8 4 0 г.) онЪ написалЪ много кар-

Г. Еурбе (1819-1877). Лксной пейзажъ. Лармжская выставка (Оепіеппаіе).

120

Англійскій

павильонъ на Ларижской выставкгъ. Еоверъ ра5. В. Моррисъ по рис. Э. Бернъ-Джонса.

тинЪ, совершенно его недостойныхЪ. Но не такЪ суждено ему было окончитЬ свою карЬеру. ЛЪтомЪ 1 8 4 0 или 1841 г. онЪ предпринялЪ новую поЪздку вЪ Швейцарію. СЪ тЪхЪ порЪ, какЪ онЪ вЪ первыіі разЪ увидЪлЪ АлЬпы, прошло уже по краіінеіі мЪрЪ лЪтЪ сорокЪ (источникЪ АрверонЪ, вЪ коллекціи мистера ф а у кеса, написанныіі, конечно, послЪ того, какЪ ТернерЪ его видЪлЪ вЪ натурЪ, помЪченЪ 1 8 0 0 годомЪ), но маршрутЪ, избранныіі имЪ вЪ 1 8 4 0 году, указываетЪ на любовное воспоминаніе о первоіі поЪздкЪ; дЪііствителЬно, просматривая ШвеііЦарскіе этюды и рисунки перваго періода, нелЬзя не поразитЬся пристрастіемЪ Тернера кЪ СенЪ-Готардскому перевалу; существуетЪ, насколЬко мнЪ извЪстно, шестЬ изображеній СенЪ-Готардскаго перевала, принадлежащихЪ кЪ тому-же времени, да вЪроятно, СкромЪ нихЪ естЬ еще и другія. ИзЪ всей Швейцаріи

121

Фіснляндскій павильонъ па Паргіжской выставкгъ, по проэкгпгі Сааринена:

122

Фішляндскій павильонъ на Ларижской (Съ разрѣт. журн. „Аіепеит,").

выставкѣ, по проакту Сааринена.]

также произвели на него силЬное впечатлЬніе, кажется, долины СалланшЪ и Шамуни и Женевское озеро. ВЪ| 1841 году онЪ былЪ вЪ ЛюцернЪ, поднимался на ПилатЪ, перебрался черезЪ СенЪ-ГотардЪ и вернулся черезЪ Лозанну и Женеву. Во время Этого путешествія онЪ сдЬлалЪ много эскизовЪ красками, и обработалЪ ихЪ по возвращеніи. Получившіяся вЪ резулЬтатЪ вещ,и не похожи ни на что сдЪланное имЪ ранЪе; ими опредЪленно начался новыіі періодЪ, которыіі я буду называтЬ третЬимЪ и послЪднимЪ періодомЪ творчества Тернера. 123

безмятежное спокойствіе его юиости вернулосЬ вЪ его душу, а творческія и техническія способности проявилисЬ сЪ новоіі силой; ни о какоіі условности не было уже и помину, благодаря силЬ того впечатлЬнія, которое произвели на

Финляндскій павильонъ на Парижской (Съ разрти. журн. „Ліепеит'^).

выспіавкіъ. Комната фабр.

„Ігіз".

него АлЬпы послЬ долгоіі разлуки. В с Ь работы этого періода отмЬчены особенноіі широтою и простотою замысла, болЬшинство изЪ нихЪ —глубокоіі ясностЬю, переходящей вЪ меланхолію; всЪ безЪ исключенія — такимЪ великолЪпіемЪ колорита, какое и не снилосЬ ему ранЬше. 124

Финляндскій павильонъ на Дарижской выітавкѣ. Деревянный {Съ разрѣш. журн. „Ліепеит").

фризъ раб.

Галлонет.

Эти работы и все, что ТернерЪ дЪлалЪ вЪ послЪдующіе года, относится кЪ произведеніямЪ предыдущаго періода его дЪятелЬности такЪ, какЪ свЪтЪ зари кЪ дневному освЬщенію. Еще нЪсколЬко лЪтЪ, — и они будутЪ признаны наисовершеннЪіішими пеіізажами, какіе когда-либо были созданы геніемЪ человЪка. Такова была карЬера самаго великаго художника вЪ нынЬшнемЪ столЪтіи. МожетЪ бытЬ, проіідетЪ еще много вЪковЪ, прежде чЪмЪ появится другоіі, ему равный; но на какое-бы величіе ни былЪ способенЪ кто-либо изЪ насЪ — лучшее средство достичЬ его — итти по стопамЪ великаго Тернера; начинатЬ сЪ того, чтобы сЪ полнымЪ спокойствіемЪ и упованіемЪ прилагатЬ тЪ способности, какія у насЪ наіідутся, кЪ изображенію окружающихЪ насЪ вещей, какЪ мы ихЪ виДимЪ и чувствуемЪ. Если не величіе, то все-таки нЪкоторое несомнЪнное благо пріобрЪтается такимЪ путемЪ; ибо, хотя я и говорилЪ о задачЪ болЪе смиреннаго художника такЪ,- какЪ будто считалЪ ее подчиненноіі задачЪ археолога и ученаго, но вЪ одномЪ, конечномЪ смыслЪ, ролЬ ея не подчиненная, а высшая. Всякііі архео125

логЪ, всякій естествопспытателЬ знаетЪ, что долгая приверженностЬ аналитическимЪ п логическимЪ изслЪдованіямЪ сообщаетЪ уму особую жесткостЬ. Слабые люди, предаваясЬ такимЪ изслЬдованіямЪ, черствЪютЪ совершенно и дЪлаются неспособными пониматЬ что-либо болЪе высокое, или даясе цЪнитЬ конечные резул1> таты, кЪ которымЪ ведутЪ эти изслЪдованія, Но даже лучшимЪ людямЪ чисто научныя занятія приносятЪ нЪкоторыіі вредЪ, и за опредЪленныя выгоды, вЪ

Фреска Л. Галлена въ Финляндскомъ павильбнѣ на Парижской выставкѣ. [Съ"разрѣш.журн. „Ліепеит").

ЭтомЪ случаЪ, какЪ и вЬ болЬшинствЪ другихЪ, приходится платитЬ опредЪленную цЪну. ученые пріобрЬтаютЪ особую силу, но теряютЪ нЪжностЬ, гибкостЬ и впечатлителЬностЬ. Для человЪка, которыіі прошелЪ по романтическоіі мЪстности сЪ молоткомЪ вЪ рукЪ, тщателЬно изслЪдованные имЪ кряжи горЪ уже не имЬютЪ тоіі поэзіи и таинственности, вЪ которую они облечены для про'])Зжающаго мимо путешественника. ВЪ его представленіи, они являются какЪ-бы разложенными на части моделями; тамЪ, гдЪ другоіі трепеталЪ-бы вЪ благоговЪіі-

номЪ у;касЪ передЪ велмколЪпіемЪ бездны, оні) впдитЪ толЬко выступЪ боі^атой ископаемыми породы, сЪ которой ул;е освоилосЬ его воображеніе и которая, какЪ ему извЪстно, распространяется неглубокимЪ слоемЪ по совсЪмЪ не интересноіі, бытЬ люжетЪ, мЪстности; гдЪ далекія снііжныя вершины произвели-бы потрясающее впечатлЪніе на невЪжественнаго зрителя, онЪ увидитЪ толЬко высшія точки какоіі-нибудЬ формаціи, сЪ неприглядною сЪтЬю трещинЪ. Что вЪ ясномЪ пониманіи внутреннихЪ отношеній всего этого ко вселенноіі и человЪку, вЪ созерцаніи природныхЪ силЪ и прошлыхЪ состоянііі бытія, изЪ которыхЪ каж-дое по своему свидЪтелЬствуетЪ о единствЪ ЦЪУІИ И предвЪчноіі ііредуслютрителЬности Творца всЪхЪ вещей, что во всемЪ этомЪ онЪ получмлЪ награду, достойную жертвы — отрицатЬ я не стану ни лпінуты. И тЪліЪ не менЪе, если онЪ обладаетЪ нравилЬной душевноіі организаціеіі — сознаніе

Фреска А. Галлена въ Финляндскомъ павильонѣ на Парижскогі выставкѣ. (Съ разрѣги. журн. „Аіепеит"). 127

утраты для него все-таки мучителЬно; сЪ безконечной благодарностЬю будетЪ онЪ относитЬся кЪ человЪку, который, сохраняя вЪ передачЪ природныхЪ явленій такую строгую вЪрностЬ сЪ данными науки, что работа его внушитЪ довЪріе даже самому суровому критическому разуму, — все-же снова облечетЪ черты природы нЪжпымЪ покровомЪ ея обыденнаго вида; дастЪ имЪ ослЪпителЬныіі блескЪ блуждающаго свЪта, окутаетЪ мхЪ непроницаемостЬю бурной тЬмы; вернетЬ разсЪченному трупу жизненную дЪятелЬностЬ, одЪнетЬ голыя скалы пышными лЪсами, разцвЪтитЬ каменный хаосЪ пестрымм лугами, и направитЪ мыслЬ отЪ однообразнаго повторенія явленііі физическаго міра кЪ завЪтнымЪ радостямЪ и печалямЪ человЪческой жизни м смерти.

Финляндскій павальонъ на ТІарижской выставкт. Панно Л. Галлонена.

128

В. ВаенецовЬ. ПрожгпЬ фасада Третъяковскон галлерен вЪ МосквѢ.

й тллшл им&ші итгкШ щ

іан^і .ішііе??: ШТОШМ ГЮСКІ.Ѣ

о

Ж

Ш Д.

Мережковскаго. (Лродолженіе).

ГЛАВА

ВТОРАЯ.

Л. ТОЛСТОЙ И ДОСТОЕВСКІЙ, К А К Ъ ХУДОЖНИКИ. УІ. Въ

1863 году одинъ

изъ

простодушныхъ

не замѣтилъ его, препебрегъ имъ,

к а к ъ не

московскихъ славянофиловъ, И. С. Аксаковъ,

важнымъ,

писалъ Достоевскому:

щимъ; ушелъ не только изъ Петербурга, но

„ . . . Первое условіе д л я

освобожденія в ъ

себѣ п л ѣ н е н н а г о ч у в с т в а народности—возне-

даже

ненужнымъ,

изъ любезной

почти несуществую-

славянофиламъ Москвы

в ъ деревню, в ъ землю, в ъ тѣло Россіи. А если

навидѣть Петербургъ в с ѣ м ъ сердцемъ своимъ

и в ъ д е р е в н ѣ встрѣчаетъ ІІетербургъ, „Петра

и всѣми

твореніе"

помыслами

своими.

нельзя креститься в ъ (а славянофильство

Д а и вообш;е,

христіанскую в ѣ р у —

есть ничто иное,

какъ

в ъ образѣ новой русской

ной „культуры", съ гармоникой, водкой и сифилисомъ,

то это

высшая христіанская проповѣдь) — не отдув-

„власть тьмы",

шись, не

ствіе

сатаиы."

отплевавшись,

не отрекшись

отъ

„Сатана" д л я А к с а к о в а конечно —

По смѣшенію безпомощной злобы и безпомощнаго страха, .это напоминаетъ

угрозу су-

масшедшаго в ъ „Мѣдномъ В с а д н и к ѣ " :

для

него — д у х ъ

„Анны Кареииной"

происходитъ частью в ъ Петербургѣ, но петерДухъ

петровскаго

духа

столичнаго большого

здѣсь

„свѣта"

в с ѣ х ъ его произведеніяхъ — только деревня,

та,

не „отдувался," не „отплевы-

вался," отъ Петербурга; онъ просто

стихій-

ная душа Россіи; но духа, к а к ъ власти с в ѣ -

Ужо тебя! —

Л. Толстой

нѣтъ. для Л .

Толстого—тоже д у х ъ тьмы, „власть тьмы". Во земля, только тѣло, плоть и темная,

Добро, строитель чудотворный.

тьмы,

„плоды просвѣщенія". Д ѣ й -

„Войны и Мира",

бургскаго,

Петербургъ, или даже самъ Петръ.

фабрич-

забылъ,

какъ

новаго

культурнаго

и вмѣстѣ съ

тѣмъ народнаго сознанія, исканія будущаго русскаго Города, который за Петербургомъ,—

167

не открьгашагося лица и г л а в ы Россіи — у

востоку, а тѣнь-то, тѣнь-то

Л. Толстого вовсе н ѣ т ъ .

далеко по озеру к а к ъ с т р ѣ л а бѣжитъ, узкая,

Хотя и

с ъ иноіо,

но

не меньшею

чут-

длинная-длинная

и

на

отъ нашей горы

версту дальше,

до

костью, ч ѣ м ъ Л. Толстой, понимаетъ Достоев-

самаго на озерѣ острова, и

скій до-петербургскую и д а ж е до-московскую,

островъ, с о в с ѣ м ъ к а к ъ есть, пополамъ пере-

древнюю, крестьянскую, христіанскую, русскую

р ѣ ж е т ъ , и к а к ъ перерѣжетъ пополамъ, тутъ

землю, — „эти бѣдныя селенья, эту скудную

и

природу".

погаснетъ. Т у т ъ и я н а ч н у

В ъ „Братьяхъ

Карамазовыхъ" А л е ш а в ъ

монастырѣ, у гроба старца Зосимы, проснув-

широко, необозримо куполъ, полный

садъ:

„Надъ нимъ

опрокинулся

тихихъ,

небесный

сіяющііхъ з в ѣ з д ъ .

Съ зенита до горизонта двоился еще неясный

золотыя

ночь облегла землю. Бтълыя башни главы

собора свертли

на

и

яхонтовомъ

небтъ. Осенніе, роскошные ц в ѣ т ы в ъ клумбахъ заснули до утра.

совсѣмъ

тоско-

З д ѣ с ь вольное в ѣ я н і е линъ,

какъ-бы

сливается с ъ тихою и легендою

въ

богатырскихъ бы-

самый пѣсенный л а д ъ еще

темною

небывалую

ихъ

монашескою русскуіо му-

зыку. Существуетъ

мнѣніе,

будто-бы

Достоев-

скій не любилъ природы. Но, если дѣйствительно

онъ мало и

то ѳто,

можетъ

рѣдко

описываетъ ее,

быть, именно

потому,

что

какъ-бы

любовь его к ъ природѣ слишкомъ глубока, чтобы не быть стыдливою, скрытною, цѣлому-

к а с а л а с ь со звѣздною."

дренно - сдержанноіо.

башни

и

земная

вдругъ

с л и в а л а с ь с ъ небесною, тайна земная сопри-

Эти бѣлыя

Тишина

зайдетъ, и в с е

сумраку, Ш а т у ш к а . "

Млечный путь. С в ѣ ж а я и тихая до неподвижности

совсѣмъ

вать, тутъ в д р у г ъ и память придетъ,—боюсь

шись отъ в ѣ щ а г о сна о К а н ѣ Галилейской, выходитъ изъ кельи в ъ

солнце

тотъ каменный

золотыя г л а в ы со-

онъ ея не покажетъ;

Первому но зато

встрѣчному

в ъ этихъ р ѣ д -

бора, сверкающія на яхонтовомъ небѣ, не напо-

к и х ъ описаніяхъ — к а к а я

минаютъ-ли таинственныхъ горъ и „градовъ",

мая ни с ъ ч ѣ м ъ даже у Л . Толстого.

очерченныхъ такими точными,

волшебными и

однако

твердыми чертами, в ъ потускнѣв-

шей глубинѣ старинныхъ р у с с к и х ъ иконъ? А вотъ еще болѣе иконописная Въ

природа.

„ Б ѣ с а х ъ " Лизавета-„хромоножка,"

юро-

сила, не

Н ѣ т ъ , не меньше, ч ѣ м ъ

сравни-

онъ, Достоевскій

любитъ землю, „тѣло" Россіи, но

не

„пло-

тяное," „кровяное", „земляное," „перстное",а одухотворенное, „духовное", пропитанное какъбы

мироточивыми

благоуханіями

святости,

дивая, разсказываетъ бывшему нигилисту Ш а -

святое тѣло

тову 0 своей монастырской жизни:

ту самую, которую „всю отъ к р а я и до края"

„Уйду я, бывало, на берегъ к ъ озеру: с ъ одной стороны—нашъ монастырь, а с ъ другой — нагаа острая гора, т а к ъ и зовутъ ее горой

Россіи, святую русскую землю,

Въ рабскомъ видѣ Царь Небесный Исходилъ, благосповляя.

Святая Р о с с і я д л я Достоевскаго все-же —

Острою. Взойду я на эту гору, обращусь я

далекое,

лицомъ к ъ востоку, припаду к ъ

землѣ и не

д л я славянофиловъ, то далекое будущее. Ни

помню, сколько времени

и не помню

д л я будущаго, ни д л я прошлаго не забываетъ

плачу,

я тогда и не знаю я тогда ничего.

если

не далекое

прошлое,

какъ

Встану

онъ и близкой, слишкомъ близкой, современ-

потомъ, обращусь назадъ, а солнце заходитъ,

ной, русской, петербургской дѣйствительности

да такое большое, пышное, славное,—-любишь

и ужъ, конечно, не меньше А к с а к о в а чувст-

ты на солнце

вуетъ в ъ ней то, что т а к ъ

д а грустно.

168

смотрѣть, Шатушка? Хорошо ГІовернусь я

опять назадъ

къ

пугало

наивнаго

московскаго мечтателя, и отъ чѳго полага.ііъ

онъ

возможнымъ

спастись,

„отдувшись

и

отплевавшись", к а к ъ отъ сатаны.

Раскольниковъ,—въ значительной шелъ и самъ Достоевскій.

Больше, ч ѣ м ъ кто-либо, Достоевскій понималъ,

какое

„несчастіе

мѣрѣ вы-

обитать

тастическій", но и самый

прозаическій

бургѣ, самомъ отвлеченномъ и умышленномъ

в с ѣ х ъ городовъ

шара.

(города бываютъ умышленные и неумышлен-

ужасомъ бреда—не меньшій у ж а с ъ д ѣ й с т в и -

ные)", — в ъ „самомъ фантастическомъ

тельности.

д ѣ , с ъ самою фантастическою в с ѣ х ъ городовъ земного хваленомъ

„парадизѣ"

в ъ ІІетер-

Но „градъ Петра"—не только „самый фан-

горо-

исторіей

изъ

шара", — в ъ этомъ

Петра Великаго, по-

земного

„На у л и ц ѣ жара тому-же

духота,

стояла

толкотня,

л ѣ с а , кирпичъ, пыль

изъ

Рядомъ с ъ

страшная,

къ

всюду известка,

и та особенная л ѣ т н я я

строенномъ словно нарочно с ъ „сатанинскимъ

вонь, столь извѣстная каждому петербуржцу..'

умысломъ", с ъ

людьми и

В о н ь изъ распивочныхъ и пьяные... Чувство

природою, не столько д л я естественной жиз-

глуббчайшаго омерзѣнія мелькнуло на мигъ

ни, сколько д л я противоестественной смерти

въ

людей.

Этимъ начинается

насмѣшкою н а д ъ

•
і ску.п.и-

своими новыми завоеваніями, открытыми еіо

тура но можетъ быть ипзведспа, к а к ъ

новыми

многнмъ-бы хотѣлось, на степепь пріятііо вы-

путями,

неизвѣстными в ъ старипу,

если она с ъ гордостью можетъ сколько

именъ,

назвать н ѣ -

достойныхъ стоять

наряду

лощенной салоиной

этого

броіізы. Идсѣ великаго

„анима.пизма" приносіітся

в ъ мсертву в н ѣ ш -

с ъ великими именами прошлаго, то едва-ли

ній лоскъ п та деликатность

в ъ такой-же степени это можно сказать про

рая немииуемо убила-бы всю стихійность гру-

современную скульптуру. К а к ъ будто Египетъ,

быхъ, псрвобытііыхъ, „сырыхъ" ІШСТИІІКТОВЪ,

греки,

глухо клокочущихъ в ъ ч е л о в ѣ к ѣ п такт. го-

этого

ренессансъ

торопились

выжать

изъ

и с к у с с т в а в с ѣ соки, чтобы пичего не

осталось

для

грядуш,пхъ

поколѣній. НОБОС

время знаетъ лишь одного великаго

Родэна

ніально

почувствованиыхъ в ъ этой скульп-

турѣ. Отсіода и та—я ііе могу найти другого слова—„брутальная", сознательпая псрвобыт-

и очень немного такихъ, которые съ достоин-

ность пріемовъ, которая

ствомъ носятъ имя скульпторовъ. Къ

закрыла

числу

отдѣлки, кото-

глаза

на

даясе худоясііикамъ

достоинства І^одэііовской

этпхъ надо прежде в с е г о отнести кн. Трубец-

скульптуры и не остаповила и х ъ передъ та-

кого;

кой

настоящими

скульпторами

являются,

кромѣ того, Ш т у к ъ и Клпнгеръ * ) . Родэнъ — величайшій

вульгарпой

какъ

скульпторъ

нашего

сравііоніе

и

пошлой

„ІЗэльзака"

безтактпостыо, съ кургапными

бабами. Я совсѣмъ не хочу этимъ оправдать

в ѣ к а . В ъ его и с к у с с т в ѣ ч у в с т в у е т с я та сти-

в с ѣ х ъ чудачествъ и

хія,—необузданная, неудеряшмая, в с е "сокру-

дэна: онъ—одинъ изъ борцовъ, кипучая, нетер-

шаюіцая,—которая

пимая, воинственная натура, онъ, какъ ііикто

нриближаетъ его къ Ми-

экстравагаитностей Ро-

кель-Анжело. То индивидуальное, что соста-

другой,

в л я е т ъ главнуіо черту

филистерской толпой и не прочь кокетііичать

его творчества и что

можно противопоставить

титанизму Микель-

Анжело, лежитъ в ъ его гигантскомъ о/сивотномъ

инстинкпт.

новская

Имъ

скульптура.

пропитана в с я Родэ-

Это то

великое

таин-

позволяетъ

себѣ

издѣваться

падъ

передъ ней своей разнузданностью. Когда Родэна

интересуетъ тема, сама по

себѣ требующая

деликатпой трактовки, онъ

способенъ

дивный по

дать

закоичепиости

ственпое, что д в и г а е т ъ животнымъ міромъ и

мраморъ. У него есть множество

чтовѣчноостанетсязагадкойжизни.Еголюди—

на тему

не просто лібди, а животныя существа, гордыя

порыва, бурныхъ, неожиданно смѣлыхъ дви-

созианіемъ собственной жизни,

женій; это—эпосъ

ощущеніемъ

варіаіітовъ

„поцѣлуй". Иные изъ пихъ полны пОцѣлуя. Другіе

отлича-

теплоты своей крови, стукомъ сердца; оттого

ются спокойствіемъ; з д ѣ с ь могучая, необуз-

такъ часто они мало похожи па людей, н а с ъ

данная страсть уступила мѣсто

окружающихъ.

стн" безъ порывовъ, безъ экстаза; это — ли-

Ліоди Микель-Анжело такъ-же

необыкно-

венны, но это оттого, что они титаны, сверхлюди, такіе

самые, какіімъ

„тихоЛ стра-

былъ п онъ. У

Родэна это радующіяся своей животной при-

рика

поцѣлуя. З д ѣ с ь Родэнъ

этомъ нѣжнаго мрамора. Совергаенную противоположпость представляетъ кн. Онъ

*) Я очѳнь далекъ отъ мысли отрицать значеиіе такихъ артистовъ, какъ Конст. Менье, Фальгіеръ, Ванъ-деръ-Степпенъ, Гильдебрандъ и нѣсколько другихъ, но они в с ѣ менѣе характерны и большинство ихъ мало современны.

является по-

лучшемъ

тоже

скульпторъ

смыслѣ

в с ѣ х ъ теорій,

Родэну

Трубецкой. этого

всѣхъ

современный, слова; онъ

въ

врагъ

традицій. Онъ любитъ

только то, что видитъ

и

то, что

онъ

ви-

дитъ, в с е г д а красиво. По краіінсй м ѣ р ѣ кра-

197

сиво выходитъ изъ иодъ его рукъ. Е с л и Ро-

рое искусство Эллады

дэпъ дѣйствуетъ г л а в и ы л ъ образомъ своеіі пе-

сейчасъ-же

человѣческой эпергіей, то Трубецкой

на всю красоту Самоѳракской Ніікэ, в ъ нсй

очаро-

явились

большого

стиля,. то

подражанія.

Несмотря

вываетъ граціеИ, изяществомъ; в к у с ъ , тоикій,

н ѣ т ъ , однако, ніічсго новаго, нпчего

такого,

аристократическій, — одно изъ наиболѣе под-

что не было-бы гораздо л у ч ы е улге

сказано

купаіощихъ свойствъ его скульптуры. Родэна

Скопомъ

и

его

современниками.

Когда

у

пнтересуіотъ впутрснаія, скрытыя силы чело-

Римлянъ настала мода на г р е ч е с к п х ъ архаи-

в ѣ к а , его жіівотііаго оргапизыа постольку, по-

ковъ, я в і і л с я

скольку

архаистовъ,

онѣ проявляіотся

организма.

Для

в ъ форыѣ этого

Трубецкого ч е л о в ѣ к ъ инте-

ресенъ исключительно своіімъ в н ѣ ш н и м ъ в и домъ; его скулъпту])Я, — гиіпрессгонизмъ

цѣлый

классъ

худоягпиковъ-

занимавшихся

попросту

не даліі.

фо^імы,

Ш т у к ъ , в з я в ш и с ь за грековъ, сейчасъ-яге

совершенно такой-же, к а к ъ и имнрессіонизмъ

передѣліалъ и х ъ

въ

скульптура — красивая, оригинальпая

живописи.

Трубецкой

не

создалъ

школы и мнѣ пока неизвѣстно,

еще

чтобы г д ѣ -

под-

дѣлками архаиковъ. Ничего поваго архапсты

на

Штуковскій л а д ъ .

Его

иіітер-

претація аттическаго и с к у с с т в а копца V I іі

нибудь существовало уже іі карикатурное из-

н а ч а л а V в ѣ к а ; это нс подрам^аніе,

даніе этого іімпрессіонизма. Онъ нашелъ воз-

работка, на котороіі

мояшымъ усомниться в ъ непреложностн ис-

характерпыхъ особенностей Штуковскаго та-

тИны,

ланта.

прнзпающей

форму

въ

скульптурѣ

веліічиной объективной и попробовалъ в з г л я -

леягитъ

а пере-

печать

всѣхъ

Е щ е больше индивидуальности в ъ скульп-

нуть на нее с ъ точки зрѣнія в п е ч а т л ѣ н і я , —

т у р ѣ Макса

черта совершенно новая и скульптурѣ прош-

была

лаго неизвѣстная. Можно возражать протіівъ

скульпторы отнеслись к ъ пой к а к ъ

къ

такого в з г л я д а на задачи

чудѣ

который

пластики, можно

сомнѣваться в ъ жизнеснособности идеи, рискующей

замѣнить скульптуру

голаго

тѣла

Елингера.

выставлепа интереснаго

Когда в ъ

его

1 8 9 4 году

„Саломея",

рисовальщика,

господа при-

н а д о с у г ѣ не прочь побаловаться н скульптурой.

Между

тѣмъ

въ

пей

было

больше

скульптурой причесокъ и туалетовъ, только на

истинной скульптуры, ч ѣ м ъ

бываетъ

томъ

діожинѣ самыхъ

выставокъ.

основаніи, что

послѣдніе

мы

видимъ

большихъ

ея па Къ

ежедневно, а голое т ѣ л о — п о ч т и никогда, но

этой с к у л ь п т у р ѣ надо пріівыкііуть, падо знать

пе призпать

в с е , что с д ѣ л а л ъ Клингеръ-офортистъ,

идеи,

опьяняющей

издѣваіощейся надъ

смѣлости

самой

традиціей

ори-

этотъ

истыИ гермаискіИ

поэтъ-мысліітель,

гинальности—пельзя. Нельзя не в и д ѣ т ь , что

съ

литературой

на долю этого артиста. достался талаптъ, ко-

листами давшій пастоящія жемчужины „гри-

тораго

фельнаго",

хватило-бы

на

десятки

хорошихъ

скульнторовъ.

пропитанпыми какъ

онъ

искусства. Необходимо

Штукъ — натура до такоИ степени

инди-

самъ видѣть

наряду

вычуриымп его

назвалъ,

цѣлый

рядъ

его скульптурпыхъ работъ, чтобы попять, съ

видуальная, что в с е , за что онъ берется, тот-

какимъ

часъ-же получаетъ свой особый Штуковскій

собственныхъ н о г а х ъ стоящимъ худояшикомъ

отпечатокъ. Онъ началъ съ подражанія Б е к -

имѣешь дѣло.

лину

и

нашелъ

занимался бился

себя. Опъ много и упорно

античнымъ

в ъ архаііковъ

искусствомъ и Акрополя.

Когда

влювъ

Александрійскуіо эпоху я в и л а с ь мода на ста198

оригинальпыМъ,

То, что такъ цѣнно в ъ это ея

концепція,

всегда

искліочіітельпо

па

его скульптурѣ — проникнутая

осо-

бымъ Клингеровскимъ духомъ, в с е г д а нолііая новаго, захватывающаго вырал^енія.

Въ

его

„Саломеѣ", в ъ неподвижныхъ суровыхъ чер-

нія,

т а х ъ ея лица есть какая-то странная

что сдѣлали

кость

выраженія,

„Амфитритѣ"

холодность

удивительна

жесто-

сфинкса;

въ

застывшая

на

полдорогѣ улыбка и этотъ в з г л я д ъ , присталь-

былъ такимъ въ

ніе в ѣ к а , не шло

образомъ этомъ

утраченъ.

направленіи

дальше

грубыхъ

То, сред-

раскра-

сокъ церковныхъ статуй, до сихъ поръ почти в ъ неизмѣненномъ видѣ практикуемыхъ

ный, пронизываіоп],ій, полунасмѣшливый. Дви-

католическихъ

лгенія его фигуръ н и к о г д а не банальны, за-

городковъ.

церквахъ

Ренессансъ

въ

провинціальныхъ

далъ

оригинальноо

думаны смѣло, по новому, в с е г д а энергичны

искусство семьи Раббіа, выросшее на п о ч в ѣ

и

церковной раскраски, но съ полихроміей, в ъ

совсѣмъ

не

„Зесеззіоп"

вычурны. Выставленная в ъ

„Согнувшаяся

сится к ъ той

скульптурѣ,

женщина"

неотразимо

настоящемъ значеніи этого слова, мало и м ѣ -

уже од-

ющее общаго, и рядъ слегка раскрашенныхъ

неожиданностью

терракотовыхъ бюстовъ, с ъ точки зрѣнія по-

которая

нимъ смѣлымъ размахомъ, движенія

отно-

дѣйствуетъ

на в а с ъ .

лихроміи—сомпительнаго художественнаго до-

Это нѣчто в р о д ѣ особаго таинственнаго язы-

стоинства. Таковъ, напр., знаменитый Николо

ка, родственнаго языку,

Уцано Донателло

которымъ

такъ г е -

ніально в л а д ѣ л ъ творецъ капеллы

Медичи-

в ъ Ъаг^еііо.

В ъ послѣднее время, когда краска

стала

совъ и В а т и к а н с к а г о потолка; я не в ъ состо-

дѣлать свои завоеванія в ъ живописи, на нее

яніи перевести его н а я з ы к ъ литературы.

снова обратили

Очень

оригиналенъ

по

движенію и

ба-

р е л ь е ф ъ „ Л е д а " ; в ъ немъ есть порывъ. и часто в ы с ѣ ч е н а изъ

пытки современной полихроміи пока единичны и какъ-то необыкновенно робки. Клингеръ

Скульптура Клингера почти в с е г д а полихромирована

вниманіе и скульпторы. По-

разно-

ц в ѣ т н ы х ъ мраморовъ. Вопросъ о полихроміи,

выступилъ

энергичнѣе и

с м ѣ л ѣ е другихъ.

Онъ окрашиваетъ свой мраморъ сплошь, волосы и драппровки

сильнѣе, тѣло едва за-

извѣстно, давно уже не даетъ спать скульп-

мѣтнымъ желтовато-розовымъ тономъ.

торамъ.

у

Египтяне

и Греки, такъ геніально

него

Глаза

почти в с е г д а вставные, какъ

были

разрѣшившіе его д л я

своего искусства, ра-

вставлены у греческихъ статуй; иногда

зумѣется,

быть

янтарь,

не

могутъ

для и с к у с с т в а

законодателями

современнаго.

Принципы по-

лихроміи у г р е к о в ъ неразрывно

связаны

съ

иногда особый, сверкающій,

вато-синій

камень. Иногда

дѣйствіе полихроміи

это

зелено-

онъ усиливаетъ

разноцвѣтными

мрамо-

припципами и х ъ скульптуры. Реализмъ позд-

рами, посаженными на мѣсто съ очень остро-

н ѣ й ш и х ъ эпохъ, смѣнившій искусство вели-

умнымъ

каго

стиля,

избѣжалъ аляповатости и грубости, такъ не-

ской

декоративностью, долженъ

д ѣ й с т в о в а в ш а г о своей

т ѣ с н и т ь и условную полихромію, ную исключительно на

усиленіе

гигант-

былъ

вы-

расчитандекоратив-

разсчетомъ

на

впечатлѣніе; онъ

пріятно дѣйствующихъ в ъ бюстахъ римскихъ императоровъ. В ъ скульптурѣ Клингера

есть много ре-

ности общаго в п е ч а т л ѣ н і я . В ъ римскую эпоху

ализма, совершенно особаго, совсѣмъ не осно-

полихромія удержалась еще

ваннаго на копированіи природы. Если н ѣ т ъ

пѳдъ грековъ и постепенно

в ъ поддѣлкахъ уступила

мѣсто

грубому в к у с у к ъ разноцвѣтнымъ мраморамъ,

здѣсь

фотографированія,

то такъ-же

мало

с л ѣ д у е т ъ искать у него идеализаціи. В ъ ёго

в ъ б о л ь ш и н с т в ѣ с л у ч а е в ъ трактованнымъ в ъ

скульптурѣ есть свой стиль, совсѣмъ пеобыч-

к а ч е с т в ѣ сильнаго реалистическаго рессурса;

ный для скульптора,

весь

данный Клингеромъ.

тонкій

смыслъ

античной

полихроміи,

имѣвшей конечною цѣлью красоту впечатлѣ-

„стиль Для

реализма",

такой

соз-

скульптуры

Клингеру нужна была своя особая

полихро-

199

мія, которая такъ-же относилась-бы к ъ йгивымъ краскамъ

природы,

к а к ъ его скульн-

IV.

тура отпосится к ъ жизни. Я не могу сказать,

Пиеьма со веемірной в ы е т а в к и .

чтобы Клингеру это вполнѣ удалось, не ду-

„Ьа Сепіеппаіе".

маіо, чтобы и самъ онъ былъ в н о л н ѣ удовле-

Доміэ, Шассеріо, Легро, Коро, Эд. Манэ, Клодъ Монэ, Дѳгасъ, Рѳнуаръ, Энгръ, Бари.

творенъ найденнымъ компромиссомъ.Если онъ и избѣжалъ песомнѣнной опасности, грозившей

его скульнтурѣ, припять хотя-бы отда-

ленное сходство с ъ искусствомъ

паноптику-

мовъ, то все-же вопросъ полихроміи имъ егце не разрѣшенъ. Выставленный

Для

художника

нария^ской в ы с т а в к ѣ нредставляетъ „Ьа Сепіепнаіе"—выставка французскаго и с к у с с т в а за послѣднія 100 л ѣ т ъ . Всѣ

въ

„Зесезвіоп"

наибольшій интересъ на

картины,

статуи и художественные

женскій

предметы в ъ этомъ о т д ѣ л ѣ являются за р ѣ д -

бюстъ, имѣющій массу достоинствъ, орііги-

кими исключеніями новинками, т а к ъ к а к ъ до

нальный, заставившій-бы в а с ъ н а всякой в ы -

с и х ъ норъ они были схоронены в ъ захолуст-

с т а в к ѣ остановиться, все-же не можетъ счи-

н ы х ъ м у з е я х ъ или в ъ ч а с т н ы х ъ коллекціяхъ.

таться внолнѣ удавшимся произведеніемъ.

Составленъ этотъ отдѣлъ толково, в ъ немъ

Клингеръ работаетъ в ъ настоящее

время

мало балласта, и почти каждая в е щ ь имѣетъ

надъ памятникомъ

Бетховену; послѣдпій си-

значеніе.

дитъ

тронѣ,

полное

въ

на золотомъ

патинированномъ

разные оттѣнки, его лицо и з ъ слоновой

По осмотру

и

его можно

довольно новое

получить

представленіе о

развитіи и с к у с с т в а во Фрапціи з а X I X сто-

кости, одежда изъ разпоцвѣтныхъ мраморовъ

лѣтіе

и у ногъ его орелъ изъ чернаго дерева.

художественнаго творчества. В ъ настоящихъ

Отъ художника можно ждать еще много очепь

ждать

б ѣ г л ы х ъ замѣткахъ

французскаго

я не имѣю намѣрепія

рискован-

дать, на основаніи того матеріала, который

большого искус-

даетъ 1а сепіеппаіе, обзоръ французской жи-

необыкновенныхъ и очепь

ныхъ вещей, можно

и 0 высшихъ точкахъ

ства и одновременно и с к у с с т в а сомпительнаго,

вониси за X I X в ѣ к ъ

в ъ родѣ того, какимъ

будь

является

бропзовая

выводы

или д ѣ л а т ь

какіе-ни-

художественно-историческаго

фигурка лежащей на мраморѣ ягенщипы в ъ

характера, и я отмѣчу лишь нѣсколько сво-

нынѣшнемъ

и х ъ чисто л и ч п ы х ъ в п е ч а т л ѣ н і й .

„8есе88іоп". Не знаю, дастъ-ли

онъ когда-либо вполнѣ убѣдительное и вполпѣ

Если-бы спросили меня, кто всего больше

современное разрѣшеніе вопроса о полихроміи;

меня норазилъ н а „Столѣтней", то я , не за-

несомпѣнно, во всякомъ с л у ч а ѣ , что тотъ, кто

думываясь-бы,

это сдѣлаетъ, получитъ право н а безсмертіе.

1808—1879), да, картипы карикатуриста Доміэ,

отвѣтилъ;

Доміэ

(Ваптіег

этого стараго шутника, н а д ъ шаржами кото-

Игорь Мюн.хенъ

Грабарь.

раго хохотали наши д ѣ д ы ,

юморъ

котораго

намъ теперь кажется т я ж е л о в ѣ с н ы м ъ и наіівнымъ. „Профессіей" Доміэ была карикатура; картины

онъ писалъ

между

прочимъ,

ч а с ы досуга, д л я себя, ни передъ

въ

к ѣ м ъ не

позируя, нросто и весело. ІІоэтому-то в ъ его картинахъоказалосьтакъмного неііосредственности, и поэтому-то онѣ т а к ъ худоягественны. И какъ

200

современенъ

старикъ

Доміэ! Глядя

на эти ио большей части небольшія вещицы,

имѣетъ

не вѣрится, чтобъ онѣ были писаны

ническій, универсальный характеръ,

30, 40

и 5 0 л ѣ т ъ тому назадъ.

какой-то

Шассеріо (СЬазбёгіаи, 1 8 1 9 — 1 8 5 6 ) принято

Особенно хороша картина, изображающая

обыкновенно считать за какого-то адъютанта

толстаго, приземистаго пастуха Форбаса в ъ

Делакруа,

тотъ моментъ, к о г д а онъ

Однако

Эдииа,

оставленнаго

сверхъестествѳнный, тита-

спасаетъ младенца

на

съѣденіе

дикимъ

за это

его

блѣднаго

совсѣмъ

подражателя.

невѣрно.

„Портрета

двухъ

з в ѣ р я м ъ . В ъ смѣшной ф и г у р ѣ этого перво-

дражатель,

не эпигонъ, а большой

бытнаго, неуклюжаго, но исполненнаго добро-

никъ, одинъ изъ немногихъ, сумѣвшихъ, в ъ

д у ш і я ч е л о в ѣ к а , выразилось такое-же интим-

XIX

ное пониманіе древняго міра, к а к ъ в ъ нѣко-

леонардовскую тайну и загадку, „(іеп ^іеізвѳп-

торыхъ центаврахъ или ф а в н а х ъ Беклина.

(іеп \ Ѵ и г т " , что-то притягивающее, н о в м ѣ с т ѣ

На другой

картинѣ изображенъ

театръ.

сестеръ

Авторъ

в ѣ к ѣ , передать

съ тѣмъ

выдѣляю-

особенно красивыя,

щимися

свѣтломъ

вушки

силуэтомъ

на

в ъ женскихъ

неприступно-гордое.

Первый планъ занятъ зрителями, темнымъ

Ш." — ие

по-

художглазахъ

Эти

д в ѣ пе

но очаровательныя д ѣ -

врѣзываются

въ

фонѣ. В ы т я н у т ы я шеи, вытаращенные глаза,

какъ

индивидуальныя

искривленныя отъ волненія физіономіи. В д а -

типы

вѣчно

память, не

только

личности, но и какъ

женствеинаго. По краскамъ и

ли, в ъ бѣломъ, искусственномъ с в ѣ т ѣ рампы

живописи,

суетятся

красно-розовой гаммѣ—прекрасенъ, и солид-

и жестикулируютъ

ставляющіе какое-то

актеры,

пред-

историческое убійство.

В ъ спокойномъ

траурномъ

манерѣ иисьма

эта

тонѣ и даже в ъ

картина

имѣетъ

что-то

ное,

этотъ дивный

портретъ,

въ

его

спокойное и вѣрное письмо совершѳнно

поразительны.

Та-же томно и лукаво-сладо-

страстная нота звучитъ и в ъ его

„Эсѳири".

общее съ Пювисомъ, а по темѣ она прибли-

Рядомъ

чувствен-

жается к ъ Д е г а с у .

ностью, особоѳ значеніе пріобрѣтаетъ другая

Хороши еще очень „Донъ-Кихотъ" (любимый гѳрой благороднаго, непрактичнагоДоміэ),

со всей

этой

нѣгой

и

картина Шассеріо, его свирѣпые, ные

и прекрасные „Арабы

„Конеультація" изъ Мольеровскаго „Мнимаго

Какимъ

больного"

уступающимъ Делакруа, былъ этотъ безвремен-

и, наконецъ,

картина, исполненная

довольно

большая

простого, обыденнаго

но

большимъ

кровожад-

на полѣ битвы".

умершій

декораторомъ, вовсе

пе

художникъ, доказываетъ ч а с т ь

трагизма: бѣдная женщина торопится съ не-

его фрески, которую поклонникамъ Шассеріо

посильной ношей, а за ней

удалось перевести на холстъ со стѣны унич-

ими маленькими ножками

сѣменитъ

ея хилая

сво-

дочка.

Иные сравниваютъ Доміэ с ъ Микель-Анжело и, положительно, это сравненіе не такъ утрировано,

какъ

оно

сразу можетъ

пока-

тоженной

въ

прошломъ

году

„Соиг

сіеб

Сошріез". Еще одно открытіе—Легро (Ье^гоз, 1 8 3 7 ) , художникъ, имѣющій в ъ и з в ѣ с т н ы х ъ

з а т ь с я . В ъ меланхолической и красивой мо-

тельскихъ к р у г а х ъ большое

нотонности красокъ Доміэ есть что-то общее

поръ я зналъ

съ благородной

интереснымъ пейзажамъ, да по двумъ подра-

ротти.

фресковой гризалью Буона-

Склонность-же

страстныхъ

его к ъ

изображенію

порывистыхъ движеній — опять

его лишь

по

имя.

До

люби-

двумъ,

сихъ тремъ

жательнымъ и скучнымъ картинамъ в ъ Люксембургѣ. Эти картины

далеко не оправды-

напоминаетъ Микель-Анжело в ъ его скульп-

вали репутаціи этого мастера, к а к ъ новатора,

турныхъ работахъ.

два

смѣльчака и вполнѣ самостоятельиаго худож-

мастера похожи. У обоихъ любая композиція

ника. Но на „Сепѣеппаіе" Легро, представлен-

Даже

по

д у х у эти

201

ный всего двумя картинами, верпіенно

в ъ иномъ

является

с в ѣ т ѣ и его

со-

личность

оказывается не лишенной извѣстной внушительности.

с я ихъ однообразіи,

въ

безчисленныхъ

не-

уловимыхъ нюансахъ.

по-

К а к ъ колоризмъ Тиціана или Рембрандта

в ъ н е й з а ж ѣ — в с е имѣетъ

ярче в с е г о выразился тогда, к о г д а они подъ

Пріемы

становка фигуръ

лесть не в ъ пестротѣ красокъ, а в ъ кажущем-

техники,

костюмы,

большое сходство с ъ произведеніями

Милле-

старость стали писать одной черной краской,

за 6 0 - х ъ годовъ. Очевидпо, что Легро, подолгу

лишь

жившій в ъ Англіи, былъ зараженъ

ея, такъ точно и Коро достигъ высоты этихъ

ми

исканія-

Но в ъ его картинахъ чисто

французски

свое;

гналъ

со

отнюдь

чащія

краски и

есть и нѣчто

„живописная" и

не анекдотическая тема по

безконечности

варьируя

мастеровъ с ъ того момента,

прерафаэлитовъ.

во-нервыхъ,

до

(это

уже

совсѣмъ

своей

оттѣнки

к о г д а онъ

налитры

всѣ

принялся

писать

из-

рѣзко-звуодними

сѣрыми полутонами.

и совѣмъ не по англійски).

Х о т я па в ы с т а в к ѣ есть прекрасныя миѳо-

Во-вторыхъ, если принципъ и заимствованъ,

логическія его картины и одна очарователь-

то

н а я идиллія ( н ѣ с к о л ь к о

величественный стиль, в ъ которомъ

проведенъ, имѣетъ

вполнѣ своеобразенъ

общее

съ

и

онъ

скорѣе

„Бпіеггетепѣ (і'0гпап8"

шекъ в ъ илодовомъ саду),однако,меня больше всего поразили простые

іііурбэ, нежели с ъ нѣжными созданіями Сэра

видъ

Джона-Эверетта.

женщина

Величественная ихъ

бодрый,

всякой

собора, в и д ъ

натуры:

Піеррефона,

восточномъ костіомѣ

(черной

французскій,

лишенпый

в с е такія вещи, в ъ которыхъ н ѣ т ъ никакого

подкладки

реализмъ

ихъ автору в ъ

вещей

исторіи

живо-

писи почетное мѣсто между Курбэ и Манэ. Мы

въ

съ

кофтѣ и мутно-красной юбкѣ) и др.; словомъ,

литературной

завоевываютъ

Шартрскаго

этюды

Легро,

нростота

чисто

н о л у н а г и х ъ ребяти-

в с ѣ безумно

любимъ

Корб,

ноэтическаго содержанія, исчерпаемыя писной

богатства

зато имѣются не-

красочной и

живо-

красоты.

Эдуардъ Манэ, в ъ сущности, н а с л ѣ д н и к ъ

ана-

креонтическаго поэта, изобразителя полуфан-

живописнаго и

тастическихъ, сѣрыхъ, утреннихъ

пейзажей,

но область его сюжетовъ гораздо шире. Онъ

съ

почти ни-

не остановился, подобно Коро, н а

фавнами и нимфами,

когда не обращали на простого

но мы

вниманія н а Коро, к а к ъ

реалиста, к а к ъ на мастера

жи-

вописи и красокъ. Между тѣмъ, к а к ъ я тенерь

т е л ь н ы х ъ этюдахъ, и

заслуживаетъ самаго серьезнаго

вниманія. Въ Клодъ

а

не Эд. Манэ и не

Монэ, — нервый нленэристъ в ъ исто-

ріи живописи,

если не считать

Онъ

нервый

Вермеера и

открылъ

очарова-

Впрочемъ, если Манэ по своему положенію в ъ исторіи и я в л я е т с я какъ-бы обязанъ

своему

ласкезу,

зелени,

воздуха,

столько и

совре-

Риберѣ и Гойѣ.

Эта

зависимость

отъ д р е в н и х ъ мастеровъ, в ъ первый періодъ что

нѣжность атмосфе-

не

соотечественнику

дѣйствительно, передать оттѣнки

преемникомъ

меннику, сколько старикамъ испанцамъ: В е -

дѣятельности Манэ

монотонные

добивался

картипахъ мопумептальнаго в п е ч а т л ѣ п і я .

тельную „сѣрость" красокъ, первый вздумалъ, ры,

Корб,

безпритяза-

всю жизнь

Коро, то своимъ развитіемъ онъ

сущности онъ,

ІПардэна.

принципа

в ъ с в о и х ъ болыпихъ, а иногда и огромныхъ

окончательно у б ѣ д и л с я , именно с ъ этой стороны Коро

красочнаго

наложила

даже

была настолько

сильна,

нѣкоторый отпечатокъ

археологическаго подражанія н а первыя кар-

земли, человѣческаго т ѣ л а . К а к ъ настоящій

тины художника, а именно н а

колористъ, Коро понялъ, что красочная нре-

рыхъ, к а к ъ ему казалось, онъ осуществлялъ

202

тѣ, въ

кото-

свои новые живописные идеалы. Что ни го-

в ъ зеленомъ платьѣ"; слишкомъ мало вещей

вори Зола, пейзажъ знаменитаго „Вё^еппег зиг

начала 7 0 - х ъ

ГІіегЬе" (картина эта на „Сепіепиаіе") имѣетъ

густо-писанныхъ пейзажей, в ъ которыхъ еще

в и д ъ фламандскаго гобелена X V I I в ѣ к а .

такъ

Однако уже в ъ 6 0 - х ъ

г о д а х ъ Манэ отдѣ-

л а л с я отъ п о с л ѣ д н и х ъ с л ѣ д о в ъ и всталъ

на

подражанія

г о д о в ъ — т ѣ х ъ желто-сѣрыхъ,

замѣтна

связь

„барбизонцами", с ъ имѣющіяся на

импрессіонистовъ

Коро

и

съ

Добиньи. В с ѣ

„Сепѣепиаіе" картины

Клода

ноги. Съ т ѣ х ъ поръ до самой

Монэ относятся ко второму, промежуточному

смерти онъ и с к а л ъ только одного: красивыхъ,

періоду, когда его техпика уже стала безпоря-

по своей правдивости, сочетаній красокъ. На

дочна, когда в ъ краскахъ онъ уже пересталъ

„ Сепѣеипаіе" не одинъ образчикъ этого вто-

искать спокойной гармоніи Коро, но в м ѣ с т ѣ с ъ

раго

тѣмъ еще не дошелъ до той рѣзкости, кото-

періода

его творчества,

но

особенно

интересны среди его картинъ три: „Завтракъ в ъ мастерской", „Портретъ г-жи Г о н з а л е с ъ " и „Подъ деревьями".

рая

замѣтна в ъ его послѣднихъ картинахъ. Особенно хорошъ видъ на какой-то каналъ

в ъ Голландіи. Сѣрый день, холодная

Первая и з ъ этихъ трехъ картинъ

изобра-

низкая

набережная,

усаженная

вода,

деревьями,

жаетъ сценку в ъ мастерской художника. Впро-

за которыми виднѣется рядъ раскрашенныхъ

чемъ, то, что изобразилъ Манэ, н е л ь з я назвать

зеленыхъ домовъ.Вдали церковь.Воздухъ про-

„сценкой", т а к ъ к а к ъ в ъ сущности это только

питанъ влагой; деревья в ъ сырой атмосферѣ

аккордъ

кажутся сѣрыми, а пестрота раскраски домовъ

ч е р н ы х ъ , б ѣ л ы х ъ и зеленоватыхъ

тоновъ. Никакого

апекдота или

сюжета,

а

однѣ только краски. Но к а к а я с в ѣ ж е с т ь , какая красота в ъ этихъ спокойныхъ и я с н ы х ъ краск а х ъ ! Какимъ здоровьемъ дышетъ эта

коло-

ристическая гамма, ч у ж д а я

Вист-

тумановъ

лера и закопченности г л а з г о в ц е в ъ ! Красивый по краскамъ ливой

импрессіонистки

сливается в ъ

чудную

гармонію

портретъ талантг

тономъ

листвы и матовыхъ т у ч ъ . Не

могу

удержаться, чтобъ

тутъ-же не

упомянуть 0 видѣнной мною также только в ъ этотъ пріѣздъ, другой картинѣ Клода Монэ, хотя она выставлена не на

Эвы - де - Г о н з а л е с ъ

съ

у Дюранъ-Рюэля. стящее

„Сепіепиаіе",

Это, пожалуй, самое

произведеніе

бле-

Монэ и одно изъ пре-

з а м ѣ ч а т е л е н ъ по своему широкому, благород-

краснѣйшихъ

ному стилю. Т р е т ь я картина—съ

удивитель-

картина такъ изумительно красива и радостно

ч у д н ы е лѣтніе дни,

хороша, что можетъ быть подъ впечатлѣніемъ

ной

правдой передаетъ

сонливое

(іоісе^аг-піепіе в ъ

т р а в ѣ , в ъ тѣни

д е р е в ь е в ъ . Опять дивный аккордъ горячихъ, з е л е н ы х ъ , б ѣ л ы х ъ и голубыхъ красокъ, получ е н н ы х ъ самыми простыми средствами. Превосходенъ еще его этюдъ спаржи, простая, безпритязательная паіиге шогіе и „Видъ Сены"

с ъ женской

фигуркой

въ

розовомъ

Клодъ Монэ гораздо хуже представленъ на

все

XIX

столѣтіе.

Эта

ея мнѣ в с ѣ картины Монэ на в ы с т а в к ѣ показались потомъ не вполнѣ достойными его. Грустно сознаніе, что менной

в с ѣ музеи совре-

живописи, русскіе и иностранные—

ничто иное, к а к ъ

разсадники

мертваго ака-

демическаго искусства или отвратительнаго эклектизма. такая

платьѣ н а первомъ планѣ.

за

а

Нельзя и мечтать о томъ, чтобы

картина,

какъ

этотъ „Оё^еииег

воиз

Ьоі8" Кл. Монэ, была пріобрѣтена Петербур-

„Сепіеппаіе", нежели Эд. Манэ. Отсутствуетъ

гомъ

в е с ь первый, быть можетъ, лучшій

періодъ

картины будутъ пріобрѣтаться, когда-нибудь

ни одной его картины

плетущаяся з а ж и з н ь ю исторія в о з в е д е т ъ и х ъ

его творчества; н ѣ т ъ

6 0 - х ъ годовъ, в р о д ѣ его „Завтрака" или „Дамы

или

Москвой.

Когда-нибудь

и

такія

в ъ разрядъ к л а с с и ч е с к и х ъ произведеній,

но

203

тогда уяіе

будетъ поздно,

благотворно вліять на

онѣ не

ІІри имени Ронуара вспоминаются обыкно-

будутъ

молодыя поколѣнія,

венно поелѣднія

его картиііы,

изображающія

стороііу, а

какихъ-то д ѣ в и ц ъ , сантиментально обнимаіо-

будутъ себѣ висѣть рядомъ с ъ Ребрандтомъ.

щ и х с я или лукаво подмигиваіощихъ зрителю.

и Тиціаномъ на усладу туристамъ и бездар-

Однако эти картины — одни лишь остатки того

упіедшія совершенно в ъ другую

нымъ копистамъ. А между тѣмъ, одна такая

прекраснаго

картипа могла-бы

когда-то этотъ полный

болѣе.глубокое развитіе

теперь

имѣть безконечно

іі благотворное

нашихъ

вліяніе

на

художниковъ, нежели

тѣ

тысячи уродливыхъ холстовъ, которые заполпяіотъ наши

національные

музеи.

Картина

и с к у с с т в а , которымъ жизни

владѣлъ

парияіанинъ—

художникъ. На „Столѣтней" в ы с т а в к ѣ была между прочііми

вещами

Ренуара

„Ложа" и этой

одной

и

его.

знаменитая

картины достаточно,.

Монэ в с е еще вполнѣ современна; она с в ѣ ж а ,

чтобы у б ѣ д и т ь с я , какой громадный мастеръ,

ярка

содержится

какой тонкій и очаровательный живописецъ—

больше указаній и с о в ѣ т о в ъ д л я художника,

и

убѣднтельна, и в ъ ней

этотъ художникъ. Передать такое очарователь-

нежели во в с ѣ х ъ а к а д е м і я х ъ , в м ѣ с т ѣ в з я т ы х ъ .

но-прозрачное, с в ѣ т я щ е е с я бѣлизной тѣло, и

свѣтлый, нѣсколько

сочинить такую тонкую гармонію нѣжно-жел-

прохладный, лѣтній или весенпій д е н ь . Синее-

тыхъ, б ѣ л ы х ъ и густо-черныхъ тоновъ могъ

синее небо

Изображенъ

ясный,

сквозь ярко-зеленую

только огромный колористъ. Но Р е н у а р ъ не

листву. Мѣстами пробиваются свѣтлые л у ч и

только большой мастеръ живописи и краски,

мелькаетъ

солнца. Подъ деревьями ра,сположилось мно-

онъ и изумительный рисовальщикъ.

гочисленное общество:мужчины в ъ типичныхъ

неумолимо строгъ и золъ, онъ и з д ѣ в а е т с я н а д ъ

для того времени бархатныхъ пиджакахъ и

женщиной н не признаетъ ея прелести. Рену-

сѣрыхъ

широчайшихъ

аръ, наоборотъ, великій „і^ётінізіе" современ-;

кринолинахъ. Одни стоятъ и болтаютъ, другіе

ной живописи. Онъ подмѣтилъ глубокое очаро-

прогуливаются, третьи нрисѣли к ъ ѣ д ѣ или

ваніе

р а с т я н у л и с ь в ъ т р а в ѣ . Посреди этихъ группъ—

томномъ іцуреньи г л а з ъ молодыхъ красавицъ

бѣлоснѣжная, ослѣпительная скатерть, накры-

и

тая нрямо на

ц е в ъ и нѣкоторыхъ примитивовъ, не передан-

брюкахъ, дамы

сверкаетъ

землю, и

хрусталь,

въ

на

ней блеститъ и

заманчиво

желтѣіотъ

яства и темными, вкусными пятнами торчатъ бутылки. Пахнетъ травой и деревьями, с в ѣ ж о , свѣтло и весело.

въ

предательскихъ

с у м ѣ л ъ воплотить

ную

грацію

полуулыбкахъ

никѣмъ,

зажигающую

и

кромѣ японпрелесть

ихъ

л е г к и х ъ тѣлодвиженій. Д е г а с ъ нредставленъ х у ж е в с ѣ х ъ импрессіонистовъ.

В ъ этой вещи Монэ обнаружилъ не только

и

Дегасъ

Всего

и то одна изъ н и х ъ

д в ѣ масляныя

картины

очень с к у ч н а я , изобра-

свой колоссальный колористическій даръ, но

жающая

II трогательную любовь к ъ природѣ, глубокое

дома в ъ Новомъ

пониманіе ея прелести. Онъ является в ъ ней

о т д ѣ л ѣ рисунковъ

достойнымъ наслѣдникомъ с л а в н ы х ъ масте-

венныя пастели этого мастера с ъ обычпыми

ровъ Х Ѵ П І в., также любившихъ изобрагкать

сюжетами изъ

такіе пикники іі

восполняютъ этотъ ненростительный пробѣлъ.

рагііе-Гше, во время кото-

рыхъ зачахшій городской житель набирается

Я

не

огромнуіо залу какого-то торговаго Орлеанѣ. имѣются

буду много

великій

ликъ и к а к ъ онъ в е л и к ъ .

для глаза.

204

сладкое отдохновеніе

О н ѣ отчасти

говорить

Извѣстно, что онъ

и

счастью, в ъ

еще 3 божест-

балетнаго міра.

здоровья п радости жизни. Т а к і я картины— праздникъ

Къ

о Дегасѣ.

в е л и к ъ , в ъ ч е м ъ оиъ всВозвращаться къ

тому-же, п ѣ т ь в с е т ѣ - ж е гимны—не хочется.

Скажу

только,

кстати, что

какой

нибудь

у ч е н и ц ѣ балетнаго

одинъ

ея

крупный,

черно-красный тонъ мѣ в ъ

„РатШе

больше

одна юбочка н а

тупой

класса,

носокъ,

одинъ

платья на пожилой да-

Мапѣе"—содержатъ в ъ себѣ

искусства, нежели

картинъ оффиціальныхъ

сотни и тысячи

реалистовъ, р а з в ѣ -

ш а н н ы я на почетныхъ м ѣ с т а х ъ государственныхъ

музеяхъ.

в ъ разныхъ

Вотъ,

если-бы,

ни тушевки, ни фона, бѣлая бумага и на ией какія-то паутинныя линіи—вотъ общее впечатлѣніе все

отъ

его рисунковъ. А мелгду

есть: и огромное

сходство, н

тѣмъ

жизнь,

и

характеръ и даже иногда типичная обстановка, такяіе линіями.

намѣченная однѣми Какая

грубымъ линіей,

огромная

идеальными

пропасть

меясду

грубой

черной

„обведеніемъ", вошедшей в ъ наши

дни в ъ моду и

в м ѣ с т о В л . и К. Маковскихъ, Полѣновыхъ и

энгровскимъ,

Котарбинскихъ, в ъ н а ш и х ъ хранилиш,ахъ со-

сухимъ „чирканіемъ" и „вывоженіемъ", кото-

временнаго и с к у с с т в а в и с ѣ л и всего три кар-

рыя

тины:

ность в ъ натурѣ. И какъ в с е это легко с д ѣ -

„Обѣдъ в ъ л ѣ с у " К. Монэ. „ Ь а ГатіІІе

способны передать

Мапіе" В е ^ а з ' а и „Ложа" Ренуара, тогда мож-

лано,

но было бы эти склады полотна назвать — му-

просто.

зеями.

очевидно

Я нашелъ н а в ы с т а в к ѣ нѣсколько совер-

точно робкимъ, но

безъ

всякаго

ничуть не

малѣйшую

затрудненія,

свѣжо

Я нарочно всматривался в ъ резинка

не

подроби

бумагу:

трогала ея; безумно-

заостренный караидашъ Энгра долго медлилъ

шенно для меня н е и з в ѣ с т н ы х ъ импрессіони-

передъ

стовъ, но меня завело-бы слишкомъ

листа, и только тогда выводплъ одинъ или

еслибъ

я

сталъ

описывать

далеко,

в с ѣ х ъ ихъ

въ

тѣмъ,

чтобы коснуться

два штриха, когда мастеръ

веленеваго

убѣждался,

что

отдѣльности. Теперь я о г р а н и ч у с ь тѣмъ,что

онъ вполнѣ вникъ в ъ данный к у с о ч е к ъ ори-

бѣгло, безъ строгой системы, такъ, к а к ъ оно у

гинала и понялъ его во в с ѣ х ъ

меня занесено в ъ путевую тетрадь, передамъ

Медленно, но неумо.лимо вѣрно, к а к ъ посред-

свои обш,ія в п е ч а т л ѣ н і я .

ствомъ идеальнаго

нѣйшій скаго,

давно

извѣстно,

академикъ,

пантографа пли

камера-

обскуры, ложился рисунокъ на бумагу, пере-

Начну с ъ Энгра. Всѣмъ

отношеніяхъ.

что этотъ скуч-

авторъ

полу-рафаэлев-

полу-шампеньевскаго

„Ѵоеп сіе Ьоиіз

Х Ш " — б ы л ъ г е н і а л ь н ѣ й ш и м ъ портретистомъ;

давая в с е только нужное, в с е важное, безъ малѣйшаго эффектничанія. Карандашные треты

Энгра

такъ-же

могу только к ъ случаю прибавить, что нѣко-

зорскіе рисунки

торые его портреты на „Сеиіепиаіе"

великаго мастерства,

принад-

лежатъ к ъ л у ч ш и м ъ произведеніямъ мастера. Но самое изумительное между вещами Эн-

восхитительны,

живопись на античныхъ в а з а х ъ

ванія

формы.

Гольбейна. Это

поркакъ

или винд-

Это проявленіе

велнкаго какъ-бы

синтетизироодухотвореніе

формы.

это рисунки, тоже в с е портреты. Скучный

Затѣмъ отмѣчу рядъ открытій: нѣсколько

и шаблонный Э н г р ъ , к о г д а примется рисовать

совершенно новыхъ, никогда не слыханпыхъ

гра съ

натуры,

Гольбейномъ.

становится

на

Онъ обладаетъ

одну высоту с ъ той

остротой наблюдснія, которая

идеальной

способна уло-

именъ. Кто, напримѣръ, знаетъ портретистовъ Данлу, (Ваиіоих, 1 7 5 3 — 1 8 0 9 ) и Гіара (виіагсі, 1 7 4 9 — 1 8 0 3 ) , современниковъ Давида, а между

вить малѣйшій изгибъ, и той широтой взгляда,

тѣмъ

которая сразу у л а в л и в а е т ъ типъ

шимъ Кипренскимъ или Левицкимъ. В ъ пер-

изображаема-

ихъ

вещи

разъ также

вовсе не

уступаютъ

встрѣтилъ я

имя

хоро-

го лица, сразу с х в а т ы в а е т ъ его фигуру и все

вый

существенное в ъ немъ. В ъ рисункахъ Энгра

( 1 8 0 9 — 1 8 9 7 ) , а между тѣмъ его дамскій про-

Моііе2'а,

н ѣ т ъ ничего лишняго; 2 0 , ЗОлинііі—не больше,

фильный портретъ 3 0 - х ъ годовъ, иисанный а1

205

Ггезсо,—совершенно изумительная, ио красо-

мянуть 0 небольшомъ этюдикѣ этого мастера,

тѣ

изображающемъ

сѣрой гаммы, вещь, равняющаяся

луч-

тонящуюся

въ

мастерской

шимъ Энграмъ. Большой, в ъ ростъ, мужской

печку; мнѣ потому х о ч е т с я упомянуть о немъ,

нортретъ—Кура (Соигі, 1 7 9 7 — 1 8 6 5 )

могъ-бы

что в ъ такой простой в е щ и ц ѣ , в ъ которой н ѣ т ъ

смѣло стойть рядомъ

Брюлло-

никакого „аррагаі;" и помпы,

с ъ лучшими

выми. Любоиытны нортреты

бодраго и с м ѣ -

видишь, к а к а я была в ъ

особенно

Делакруа

ясно

живопис-

лаго реалиста Трюта (Тгиіаі;, 1 8 2 4 — 1 8 4 8 ) , у м е р -

ная мощь, какое ясповидѣніе красокъ. Этотъ

шаго всего двадцати-четырехъ л ѣ т ъ .

этюдикъ достоинъ быть повѣшепнымъ рядомъ

Интересенъ Бономмё

(Вопііоттё,

1809—

съ

„Тушей" Рембрандта. Не могу также не остановиться н а акваре-

1 8 8 1 ) , задолго до Менцеля нробовавшій свои силы в ъ изображеніи чугунно-литейныхъ заво-

л я х ъ Б а р и (Вагуе,

довъ, изучавшій тины углекоповъ и фабрич-

скульпторъ,

ныхъ.

Любопытенъ оріенталистъ

Дегоденкъ

замѣчательнымъ

(Веііойепся, 1 8 2 2 — 1 8 8 2 ) , с ъ нерваго в з г л я д а

крошечныя

имѣющій в и д ъ

всей

довольно слабаго

подража-

теля Делакруа, но все-таки искавшій

тѣхъ-

новѣйшей

такимъ совершенствомъ о в л а д ѣ л ъ

они

нолно,

не

особенно

очень понятно, такъ к а к ъ наиболѣе

значительныя

вещи

великаго

мастера

въ

Л у в р ѣ . Однако и то, что есть на „Столѣтней в ы с т а в к ѣ " у к а з ы в а е т ъ на маго настоящаго

него, к а к ъ

на са-

художника изъ в с ѣ х ъ х у -

Единственно в ъ Доміэ ничѣмъ

ментъ, то-же и

вялости.

не

моя«но

отмѣтить

сдержанный

темпера-

отсутствіе казенщины, Но

Доміэ

и

работалъ

и д л я тѣснаго круга любителей,

скуки

для

себя

Делакруа-

же былъ в ѣ ч н о у в с ѣ х ъ на виду, онъ

тигры и суетятся

во

чего-либо Ру-

л ь в ы смѣшны; обезьяны. списывали

съ натуры,

въ

герцогскихъ

з в ѣ р и н ц а х ъ , но и х ъ з в ѣ р и полны чучельной застылости.

Убри,

Депортъ

„СИабвез гоуаіез" по съ

рабской

писали

точностью изображали

ты любимыхъ

свои

старинному шаблону, п

королевскихъ

былъ

валъ

свои

силы

портре-

собакъ. Горасъ

влетворялись

н а „охотахъ", также

трафаретомъ.

болѣе удивительна е г с ненов с е г д а пламенное относвобода, которая

современниковъ

сихъ поръ претитъ в с ѣ м ъ

такъ

удо-

Наконецъ

Де-

лакруа и Сенъ-Марсо, к а к ъ настоящіе романтики, с ъ изумительной

страстностью переда-

вали выраженія и тѣлодвиженія яростныхъ бестій, но ихъ не интересовала передача цар-

телемъ. Т ѣ м ъ

возмущала

все

какъ

ственности,

его

Это запомню

повидимому,

н ы х ъ . Только у древнихъ

шеніе к ъ дѣлу,

менѣе

стильнаго. У

бойцомъ, такъ сказать, общественнымъ д ѣ я средственность, его

не

„Тіііегтаіегеі"

итальянцы,

дикихъ звѣрей

не

В е р н ё и в с ѣ т ѣ , кто в ъ н а ч а л ѣ в ѣ к а пробо-

дожниковъ X I X в ѣ к а . тотъ-же

бѣсятся

Старые

Что Делакруа нредставленъ

но я

болѣе величественнаго и бенса и Спейдерса

внослѣд-

Зпаменитый

былъ

живописцемъ.

вещицы,

же в е с е л ы х ъ , л е г к и х ъ красокъ, которыми с ъ ствіи Бенаръ.

1795—1875).

оказывается,

величаваго

спокойствія египтяпъ

животи асси-

ріянъ или н а архаическихъ г р е ч е с к и х ъ вазахъ

дикіе з в ѣ р и нарисованы с ъ той-же по-

до

разительной правдой, с ъ той-же безусловной

филистерамъ. Но

вѣриостью типа, осанки и выраженія, с ъ ко-

и

говорить 0 Делакруа з д ѣ с ь , в ъ

которая

коротенькой

торыми они изобралгены в ъ статуяхъ и осо-

замѣткѣ 0 в ы с т а в к ѣ , такъ-же безтактно, к а к ъ

бенно в ъ а к в а р е л я х ъ

говоря 0 новыхъ пріобрѣтепіяхъ Лувра, мимо-

Б а р и безвыходно с и д ѣ л ъ в ъ ^агііп-йез-РІап-

ходомъ похвалить Мону-Лизу.

іез и в с е только смотрѣлъ на с в о и х ъ любим-

Не могу только удержаться, чтобы не упо-

206

Бари.

Извѣстно,

ц е в ъ , рѣдко прибѣгая к ъ карандашу.

что

Вгля-

д ы в а я с ь в ъ общее, в ъ типъ з в ѣ р я , онъ игно-

родпой

рировалъ

детали.

лось-бы персбрать в с ѣ ложные кумпры X I X

Благодаря этому, ему такъ удалось выразить

в ѣ к а и лишпіП разъ излить свое негодова-

то, что наименѣе бросается в ъ г л а з а и что со-

иіе на т ѣ х ъ , для кого онп были

ставляетъ ствепное

в с ѣ случайпыя,

главную

мелкія

выставкѣ

„Міра

Йскусства"), хотѣ-

кумирами,

суть

„звѣря":

величе-

—но мѣсто мнѣ не позволяетъ сдѣлать этого,

спокойствіе отъ

сознанія

силы

п я, волей-неволей, прекращаю свой бѣглый

и

что-то фатальное, загадочное в ъ выраженіи.

обзоръ этой замѣчательной выставкп.

Крошечныя акварели Бари производятъ прямо

ААександрЪ

монументальное впечатлѣніе, и краска, и бархатная живопись

ставятъ

эти

вещицы

Веиуа.

въ

одинъ рядъ съ произведеніями л у ч ш й х ъ ко-

Н а ц і о н а л и з м ъ и дѳкадентство.

лористовъ. Я ни единымъ словомъ не обмолвился о

И боборыкинскій юбилей сослужилъ свою

скульитурѣ, но что-л«е д ѣ л а т ь , если ни одна

службу. Около него возгорѣлась ожпвленная

статуя,

полемика между г. Перцовымъ

кромѣ группъ Барп, давнымъ-давно

п „пзвѣрпв-

уже м н ѣ и з в ѣ с т н ы х ъ , меня пе поразила и не

шнмся читателемъ" изъ Москвы. Г. Перцовъ

порадовала.

видитъ все в ъ розовомъ ц в ѣ т ѣ . Опъ удивляет-

Живопись

X I X вѣка

будетъ одной

ьзъ

с я , какъ это одинъ изъ юбилеПныхъ ораторовъ,

очень пнтересныхъ и з н а ч и т е л ь и ы х ъ частеП

г. Спасовичъ, могъ найти в ъ произведеніяхъ

исторіи и с к у с с т в а , такъ к а к ъ она в с е время

жизнерадостнаго Боборыкина

нессимистиче-

жила

ское предсказаніе, что будто-бы наша „пнтел-

общимп иитересами, в с е время играла, и да-

лигенція" идетъ „въ яму". По м н ѣ н і ю г . Пер-

же очень значительную, роль в ъ общемъ раз-

цова, „мы, знаемъ,

витіи, или гордо п р е с л ѣ д о в а л а своп собствен-

мы

отражала

общую

жизнь,

все

время

знаемъ

куда и зачѣмъ мы пдемъ,

то, что мы на вѣрномъ

и

пути".

ныя цѣли. Н е л ь з я того-яіе сказать про пла-

„Послѣ д в у х ъ столѣтій тяготѣнія на западъ,

стпку X I X в ѣ к а . Б ѣ д н ы е

мы очевіщио испытываемъ

скульиторы

и ар-

поворотъ истори-

хптекторы, раздавленные академіей всю пер-

ческаго колеса и, точно в н о в ь ощущая глав-

вую половину в ѣ к а , были фальшивыми псев-

ную основу нашей

доклассиками, а затѣмъ, в ъ л у ч ш и х ъ случа-

поминаемъ старинное ех огіеиіе Іих".

я х ъ , скучными эклектиками. Л п ш ь Ф а л ь г і е р ъ , тонкій знатокъ женскаго т ѣ л а ,

Эти давно извѣстныя и набпвшія оскомину

со-

утвержденія в с ѣ х ъ представптелей „офиціаль-

здать что-то живое и страстное. Кстати ска-

ной народности" вызвали возраженія со сто-

зать, Ф а л ь г і е р ъ былъ очень сильнымъ жпво-

роны нзвѣрившагося читателя.

писцемъ.

сумѣлъ

духовной природы, при-

Р а з у м ѣ е т с я , есть еще Родэнъ, но о

немъ я з д ѣ с ь не хочу говорить, такъ коснусь

этого

не

раз-

убѣдилъ г. Перцова. В ъ своей статьѣ „Во что

большого художника при об-

вѣрпть" (Л? 8882, Нов. В р . ) онъ с ъ иреяінеП

зорѣ его отдѣльной выставки. Хотѣлось-бы

Однако московскій скептицизмъ

какъ

хоть

настойчивостью повторилъ основныя положе-

что-нибудь сказать о

ч у д н ы х ъ декоративныхъ паброскахъ

НиЬегі-

нія

своей предыдущей

замѣтки, лишь н ѣ -

сколько развивъ и доиолнивъ ихъ. Написана

КоЬег1;'а, объ иптересной картинѣ Г р о : „Отъ-

статья г. Перцова — крайііе просто, с ъ

ѣ з д ъ герцогинп Апгулемской", о нѣкоторыхъ

„здравы.мъ смысломъ", который столь подку-

тѣмъ

портретахъ

дивныхъ

эскизахъ

паетъ современнаго чптателя, любящаго, что-

Пювисъ-де-Шаванна (бывшихъ на

междуна-

бы г а з е т а наскоро знакомила его в ъ теченіи

Жерара,

о

207

нѣсколькихъ

минутъ,

съ

миѣніями

„ум-

ныхъ ліодей" 0 Б о г ѣ , Судьбахъ Россіи и т. д.,

матъ идеи грядущей „всемірно-русской" культуры. Неуягели

и т. д.

г . Перцовъ

не ч у в с т в у е т ъ , что

рѣчей г. Пер-

такимъ „унрощеніемъ" вопроса—онъ неволь-

цова—обманчивы. Е с л и новнимательнѣе вник-

но потворствуетъ грубымъ интересамъ совре-

нуть

менной, такъ называемой,

Но „ясность" и „простота" въ

и х ъ смыслъ, то окажется, что онѣ

Науку

очень туманны. Произошло это потому, что такіе слол^пые,

мемъ

с ъ телефонами

„интеллигенціи"?

и телеграфами возь-

с ъ запада, тулупы с ъ

самоварами—съ

націо-

востока и дѣло в ъ ш л я п ѣ . Но в ѣ д ь то-же гово-

нальное самосознаніе Россіи и т. п., г. Перцовъ

ритъ, напр., и н а ш ъ „самобытникъ" Стасовъ.

пизвелъ до уровня какихъ-то

текуіцихъ во-

Онъ всю жизнь боролся з а „національность"

просовъ изъ области „внутренней и в н ѣ ш н е й

в ъ художественномъ т в о р ч е с т в ѣ . Но за какую

политики".

будуіцей

„національность"? З а русскуіо? І-Сонечно н ѣ т ъ ,

о той роли, которая

потому что Россіи безъ р е л и г і и — н ѣ т ъ и быть

истинно „мистическіе" вопросы, к а к ъ

Тревожный вопросъ

всемірной к у л ь т у р ѣ и

о

предпазиачена Россіи в ъ борьбѣ за эту к у л ь -

не можетъ,

туру—г. Перцовъ с д ѣ л а л ъ предметомъ „трез-

варвую живопись", в м ѣ с т ѣ с ъ тѣмъ отрицаетъ

в ы х ъ " и полныхъ „здраваго смысла" разсулг-

мистическую

деній на тему о значеніи „офиціальной

Такимъ

на-

Стасовъ-же,

проповѣдуя „само-

оспову русскаго

образомъ,

благодаря

самосозпанія. своимъ

педо-

родности". По его мнѣнііо, „ясно, что только

молвкамъ, г. Перцовъ даетъ поводъ зачислить

сліяніе западничества с ъ славянофильствомъ,

его в ъ лагерь нашихъ

сліяніе, конечно, непроизвольное и органиче-

одистовъ, а с ъ другой стороны, по той-же при-

ское, разрѣшитъ прибавляетъ

задачу". За

западниками,

онъ, стоитъ, к а к ъ піііша гаііо,

Европа, за славянофилами—-Византія. Но Рос-

ч и н ѣ онъ и

не можетъ не в ы з в а т ь одобренія

современныхъ „Москвитяниновъ". В ъ свое

время

занаднііки сильпо

сія—не Европа и не Византія, а потому оба

„славянофиловъ"

направленія не в ъ состояніи отвѣтить н а за-

„Москвитянипа", тотъ-же

просы русскаго человѣка, а в м ѣ с т ѣ с ъ т ѣ м ъ

западники

и побѣдііть другъ друга.

сдѣлать

Когда-же

и

какъ

эта борьба, такъ ковъ? на какой

можетъ

прекратиться

обезсиливающая

шчвѣ

произойдетъ

народниковъ-матеріа-

упрекаліі первыхъ

за и х ъ с в я з ь с ъ редакціей упрекъ

могутъ с ъ тѣмъ-же

нынѣшніе основаніемъ

г. Перцову. У м а л ч и в а я о томъ, что

иыенно не удовлетворяетъ его в ъ „византій-

противни-

с к и х ъ " н а ч а л а х ъ славянофильства, отстаіівая

примире-

русскую

„національность"

ап

ипй Гііг зісЬ

іііе?—объ этомъ г. Перцовъ умалчиваетъ. По

(противъ кого? нротивъ

его словаыъ, „подробно

тій г. Спасовича?), одобряя в ъ частности тотъ

развивать

эту тему

не нуя«но". Будетъ, молъ, „сліяніе", а какое—

в з р ы в ъ самаго

„польскихъ" симпа-

отчаяппаго лицеыѣрія, кото-

неизвѣстно, да и знать не стоитъ. А в м ѣ с т ѣ

рыИ произошелъ во время пресловутаго „пуш-

с ъ тѣмъ, именно в ъ этомъ вопросѣ о сліяніи

кинскаго" іобилея, — г . Перцовъ проявилъ не

Заііада

малую

с ъ Востокомъ и заключается

д ѣ л а . Своимъ

корень

умолчаніемъ о томъ, что при-

миреніе противорѣчій можетъ произойти лишь на религіозной

почвѣ,

что возрожденіе рус-

долю того „самообманнаго"

Столь ясно и „здраво" выраженный оптимизмъ

г . Перцова

реліігіознымъ возрожденіемъ

и безъ

всякихъ натяжекъ

цовъ упичтолшлъ

208

в с е содеряіаніе, в е с ь аро-

со-

временныхъ маленькихъ „Катковыхъ".

скаго самосознанія возможно лишь в ъ связи с ъ Россіи, г. Пер-

націона-

лизма, в ъ которомъ онъ самъ упрекаетъ

можетъ быть по желанію сведеаъ

или

къ

„либеральному народничеству", или к ъ „рус-

ской деруледовщинѣ". Едва-ли таковы былп

Итакъ,

декаденты—крайніе

западникп.

цѣли и памѣреиія столь искреиняго и иеза-

Литература ихъ—имѣетъ видимость перевода

виспмаго

с ъ иностраннаго іі представляетъ собоіо пре-

критпка, к а к ъ

лично понимаю,

г. Перцовъ. Я от-

что о религіозномъ возрож-

доніп русской культуры говорить очень тру-

д ѣ л ъ уклоненія отъ

всего

національнаго—

самобытнаго; съ другой стороны, к а к ъ люди,

дно, не только по чисто „внѣшнимъ обстоя-

склонные к ъ мистицизму, декаденты прибли-

тельствамъ",

жаются к ъ славянофиламъ. Таковы вкратцѣ

предметовъ эти

но

что д л я такихъ

мы не нашли еще „словъ". Но

препятствія

шаютъ

и потому, вѣдь

такимъ

не мѣшали и не м ѣ -

писателямъ,

какъ

Розановъ

или Мережковскій, вкладывать в ъ свои писанія яркое

религіозное чувство, столь типич-

ное для ихъ литературнаго

творчества. Отъ

статьи-же г. Перцова в ѣ е т ъ холодомъ здравомыслящаго

„политика",

равнодушными

устамп говорящаго о мистицизмѣ и о с в ѣ т ѣ „съ востока".

г л а в н ы я положепія Перцова. Какъ опять

просто,

здраво, а

это

вмѣстѣ съ

все тѣмъ

непродуманно и противорѣчиво. Во-первыхъ,

что

такое

„декаденты"?

Г. Перцовъ, повидимому, причисляетъ к ъ декадеитамъ в с ѣ х ъ т ѣ х ъ , кто нарушаетъ прпдуманную имъ

классификацііо, т. е. самые

разнообразные

элементы, по

тельнымъ

признакамъ.

славянофилъ,

чисто

отрица-

Это в с ѣ т ѣ , кто на

не западникъ,

не

марксистъ

и т. д. П; Философскій догорѣлъ,

„Востокъ"

западъ,

декадентовъ,

Публика

въ

еще

славянофиловъ

лицѣ марксистовъ и

мерцаетъ. На в з г л я д ъ г.

считаетъ

слово

„декадентъ"

браннымъ, вродѣ того, какъ прежде

брани-

лись „нигилистомъ" и ироизводитъ это слово отъ испорченнаго латинскаго глагола

„ііеса-

Перцова, иынѣшніе западники именно таковы,

йеге",

к а к ъ и должны быть „послѣдніе" западпики,

ство довольно сомнительное. Пожалуй, пра-

доведшіе

вильнѣе было-бы переводить йесасіеге не „нис-

этомъ

свой

принципъ до абсурда.

При

марксисты исполняютъ свою роль за-

падпиковъ безъ в с я к и х ъ уклоненіП

в ъ сто-

что значитъ ниспадать. Словопроизвод-

падать", а „отпадать". Декаденты

это

именно

! „отиавшіе"

отъ

рону. І-Сакъ в с ѣ либералы—оии реалисты, по-

каноновъ всякихъ „направлепцсвъ". Это тотъ

добно тому, к а к ъ в с ѣ славяпофилы—мистики.

„мыслящій тростникъ", который себѣ роскошь независимости.

парушиЛи

ваться в с е время „отпавшимъ" — н е л ь з я . Но

этотъ

исконный

„раздѣлъ влія-

Конечно, оста-

захотѣли

все то кииѣніе, то страшное брожепіе, кото-

быть мистикамп. З д ѣ с ь западъ достигъ апо-

рое происходитъ среди „декадептовъ", дока-

г е я своего вліяиія на русскую душу, появи-

зываетъ,

лась

дастъ Б о г ъ ,

цѣлая

маленькая литература, в ъ кото-

рой стихи, новѣсти, философію только русскій алфавитъ

м ѣ ш а е т ъ признать за французскіе

или нео-германскіе... „ В ъ крайнемъ уклоненіи

что они не стоятъ цѣной

большихъ

на м ѣ с т ѣ , усилій

и, ири-

дутъ, наконецъ, к ъ цѣли. Но з а ч ѣ м ъ спорить 0 словахъ? Думаю, будетъ проще на время согласиться

съ г . Перцовымъ

и обозпачать

отъ націона.тіьнаго типа слѣдуетъ (по мнѣнію

словомъ

г. Перцова)

рѣзкой

личину, которая вызываетъ столько ненависти

вражды, которуіо встрѣтило со в с ѣ х ъ сторонъ

п насмѣшекъ и которой, тѣмъ не менѣе, пред-

искать

причину

той

это направлепіе и которой пикогда не в ы з ы в а л ъ противъ себя даже марксизмъ.

•

позволяетъ

„Но вотъ декаденты, продолжаетъ г. Перцовъ, н і я " — оставаясь западниками, они

\

„декадентство" ту неизвѣстную ве-

стоитъ еще сыграть своіо роль. Главное значеніе декадентства состоитъ в ъ

209

^

томъ, что оно, не щадя своихъ силъ, боролось

уклоненіями

отъ

за свободу. 0 , конечно, не за права „граяеда-

жется, чего

больше

нина", не за „ІіаЬеаз согриз" и вообще ие за

у

свободу, охраняемуіо

ковъ,

внѣшнею (либеральной

или консерва^ивной) силою. Оно стремилось

русскихъ

націонализма.

западниковъ

однако, они

Ужъ

ка-

космополитизма,

какъ

всѣхъ

болѣе,

чѣыъ

бттѣіітерпіімы,

они — вожди, о н и — с и л а , заставляіощая ііре-

къ свободѣ ради свободы, безъ

всякой

бли-

клоняться „молодежь".

Декаденты совсѣмъ

жайшей

Геній,

ради

не

національности,

утилитарной

свободнаго

цѣли.

проявленія

своей

индивидуаль-

отвергаіотъ н а ч а л а

скольку оно

безсознательно

по-

проявляется в ъ

ности, „можетъ нарушать в с ѣ законы, престу-

самобытной творческой личности. Они только

пать в с ѣ черты". Конечно, в е с ь вопросъ в ъ

отрицаютъ націонализмъ

томъ, к а к ъ опредѣлить гепія. Кому все моэюно

созиательное

II кому ничего

иельзяі

боду.Чѣмъ же иначе объяснить преклопеніе де-

пользовались

этой мучительно добытой сво-

Много лицемѣровъ вос-

к а к ъ лозунгъ,

какъ

навязываніе, стѣсняющее сво-

кадентовъ передъ такойистипно націопальпой

бодой для того, чтобы прикрыть ею свои с а -

величиной

мыя

„космополитичны" в о в с е не в ъ томъ с м ы с л ѣ ,

„несвободныя" влеченія, но

о такихъ

представителяхъ „направлепія" говорить

не

стоитъ, и не ихъ имѣетъ конечно в ъ виду г.

какъ

Достоевскій?

что имъ дорого уравненіе рого

„обобществленіе

Декаденты

національностей, докапііталовъ

и орудій

Перцовъ. Что-же касается настоящихъ дека-

производства" на в с е м ъ земномъ ш а р ѣ , но в ъ

дентовъ,

томъ

то

ихъ

свобода

очень дорогой цѣной. нередъ они,

талантомъ

прежде

оторвались на

всего,

отъ

цѣлой

замѣнѣ

его

только

творчествомъ,

удалились

отъ

нея. Общество, принятыхъ

реформаторы,

однихъ

имъ

Преклоняясь и

системѣ

постулатовъ,

далась

чѣмъ-то

д ы х ъ имъ

вѣру къ

другими,

и

недѣйствительнымъ,

в ъ представленіи ч у ж -

людей. Внимапіе

ихъ

сосредото-

чилось исключительпо па области проявлепія творческой личности, на области

философіи,

литературы и искусства. Словомъ, „декаденты" по существу оказались людьми не обществснными, и

в ъ этомъ лежитъ прпчина той

слѣноП враяеды, которуіо выказываютъ к ъ пимъ представители какъ

„общества",

представители

сегодняшней, такъ и завтрашней

жуазіи.

Именно,

какъ враги

культура,

обладающая

ярко

выралгеннымъ

дорога. Міръ древняго Е г и п т а представляотся

на

такимъ, что существуетъ не на са-

момъ д ѣ л ѣ , а лишь

не чуждо, в с я к а я современная или прошлая

покоящееся

родѣ „прогресса", „цивиліізаціи" п т. д. стали чѣмъ-то

пичто ч е л о в ѣ ч е с к о е пмъ

едипствомъ и самобытностыо, имъ одинаково

пугаіощіе своіо паству разными жупелами в ъ казаться имъ

что

жизни,

стремящіеся

постулатовъ

смыслѣ,

общества,

бурдека-

денты пестерпимы безчііслепнымъ фарисеямъ в с ѣ х ъ странъ и народовъ, а вовсе не своими

имъ вовсе не эпохой м л а д е н ч с с т в а совремеиной „европейскоП" ціівилизацііі, дошедшіе до н а ш и х ъ дней остатки его д л я д е к а д е н т о в ъ — в о в с е не „музейные предметы", которые всякіе филіістеры іізучаіотъ д л я упражненія своего терпѣнія— а н ѣ ч т о цѣлое, живое, словомъ— культура, которая была, можетъ быть, гораздо ближе к ъ

разрѣшенііо в ѣ к о в ы х ъ

загадокъ,

ч ѣ м ъ мы, с ъ нашими телефонами и „орудіями производства". Япопскоо и с к у с с т в о вовсе не есть,

д,пя декадентовъ, пѣчто варварское и

курьезное,

какъ

в с ѣ экзотическіе продукты.

Они в и д я т ъ в ъ немъ я с н ы е признаки

такой

художественной силы, такого любовнаго пропикновенія в ъ природу, которое и не спіілось нашимъ

„реалистамъ".

Вообще, стремленіе

къ

изученію исторіи

культуры—одна изъ я р к и х ъ ч е р т ъ представптелей декадентства. Отрицая в ѣ р у во всомогущество „прогросса", оии с ъ любовью, безъ

210

всякихъ

предубѣжденій

европейца

XIX

вѣка",

культуры прошлыхъ

„цивплизованнаго стали

вѣковъ,

вникать въ

въ

никакого скачка, никакого нарушенія „сферъ вліянія".

Декадентство, с ъ

его

„культомъ

культуры

личпости", съ его стремленіемъ ко всему ие-

чумедыхъ имъ народностей. В ъ этомъ смыслѣ

обыдениому, утопченному, с ъ его отрицаніемъ

они, конечпо, космополиты, но едва-ли

имъ

можпо поставить это в ъ упрекъ.

„хрустальнаго

дворца" — очевидпо

ДОЛЯІНО

быть врагомъ раціонализма. Б о л ѣ е ч ѣ м ъ ктолибо,

декаденты чувствуютъ сіілу

ирраціо-

нальнаго начала в ъ природѣ и родство свое

III.

с ъ нимъ. Т а к а я свобода, такое

одиночество

„вра„0, страшныхъ пѣсоиъ сихъ нѳ поіі

г о в ъ обш,ества"— декадентовъ — ненормально, ибо в с ѣ ліоди пщутъ

общеиія,

свободное-яіе

одииочество—трудно выпосігао. Е с л и

я ска-

родимыйі

Про древніСі хаосъ иро

говоритъ нашъ „декадептъ" Тіотчевъ.

залъ выше, что декадеііты — элементъ анти-

Но отрицаиіе

раціопальпой

устроимостп

соціальный, то, конечно, ліішь в ъ томъ смы-

человѣка на землѣ — есть первый

с л ѣ , что они

мистицизму. И чтожъ тутъ удивіітельнаго, что

не мирятся

съ

принудитель-

шагъ

къ

ііымъ общеніемъ, хотя-бы даже в ъ „хрусталь-

самые яркіе, самые даровитые представители

номъ дворцѣ с ъ зубнымъ врачемъ В а г е н г е й -

русской литературы, продѣлавъ необходимый

момъ на в ы в ѣ с к ѣ " („Записки изъ подполья").

и неизбѣяіный иуть декадентскаго подполья,

Они—ліоди „изъ подполья", обладающіе чрез-

пошли дальше и пекутся о будущеН

„все-

мѣрнымъ сознаніемъ. „Клянусь вамъ, госпо-

мірно-русской"

да,

г. Нерцовъ вмѣсто того, чтобы открыто про-

что слишкомъ

настоящая

сознавать — это

полная

болѣзііь",

болѣзнь,

говоритъ

До-

культурѣ.

тянуть имъ руку, лишь удивляется, какъ это

стоевскій в ъ „Запискахъ изъ подполья". Де-

опи

кадентство — это

смысла табличку.

есть та болѣзнь,

которую

надо перепести, чтобы достигнуть расцвѣта свопхъ силъ. Розаповъ

Очень жаль, что

такъ

нарушили его

полную

Говоря 0 „декадентствѣ", какъ о пичтоя^номъ модпомъ явленіи, какъ

подробно рпсуетъ в с ѣ тоикости

здраваго

о послѣдпемъ

мерцаніи мистическаго западничества, г. ГІеіз-

изъ

цовъ впадаетъ в ъ ошибку. ІІередъ нимъ оче-

подполья" к ъ „Братьямъ Карамазовымъ", пе-

віідно лишь носились воспоминапія 0 прпчу-

рехода отъ отрицанія

д а х ъ „общедоступныхъ

перехода Достоевскаго отъ

пія

„Записокъ

раціональнаго

устрое-

ч е л о в ѣ к а ііа землѣ до идеіі о возможя

думаю, что только декаденты

могутъ одни среди современнаго скаго

„иптеллпгентнаго"

жшть матеріаломъ

для

намъ

рус-

общества — послубудущаго

устроенія.

Т ѣ декаденты, которые вдались в ъ мистику—по откровеиному

декадеіітовъ", а не

0 мучительной ф а з ѣ в ъ развитіи со-

временной человѣческой души.

ности религіознаго его устроенія. И вотъ

мысль

сознанію г. Перцова—

В ъ заключеніе еще одно маленькоѳ замѣчаніе. Кромѣ Пушкіша

„наиболѣе чистымъ

представптелемъ паціоііальнаго нія"

г-нъ Перцовъ

міросозерца-

считаетъ Суворова

ІІетра. Суворовъ—дѣло в к у с а ,

и...

но к а к ъ это

г-ну Перцову пришло в ъ голову, для защиты

нарушили его „систему", его столь просто и

своихъ

ясно придуманную группііровку людей и мнѣ-

ссылаться на Петра, этого „антихриста" рас-

иій по полочкамъ іі клѣточкамъ. А

кольниковъ, начипателя

вмѣстѣ

с ъ тѣмъ, в ъ мистицизмѣ д е к а д е н т о в ъ — н ѣ т ъ

„нео-славянофильскихъ"

славяиофплами

взглядовъ,

столь ненавидимаго

„петербургскаго пѳріода? „Са-

211

мо собой разумѣется, что Петръ—одно проявленій

великой русской силы, но

конечно не в ъ томъ

изъ ужъ

смыслѣ, к а к ъ это

ду-

бы слѣдовать ихъ нримѣру, во-первыхъ потому, что слишкомъ

надоѣло

еягегодно бра-

нпть в с е т ѣ х ъ - ж е п в с е з а ТО-ЯІС. В Ѣ Д Ь , право, ученики не отвѣтственны за грубость и отста-

маетъ г. Перцовъ.

лость своихъ пренодавателей.

ФііЛософовЪ.

И во-вторыхъ,

теперь бо.дѣе, ч ѣ м ъ когда либо, ионятно, насколько такія выставки, дипломы и посылки за границу далеки отъ и с к у с с т в а , ибо какую

Свѣдѣнія.

цѣну можно в с ѣ м ъ имъ придавать послѣ скап-

Зданіе Московской городской галлереи бр.

дала н а всю Европу с ъ пресловутой картиной

перестраи-

Малявина. Замалчивать этотъ послѣдній фактъ

ваотся. В е р х ъ уже в е с ь перестроепъ и закоп-

можно, но фактъ все-же остается. Малявина

ченъ, и по всей вѣроятности галлерся скоро

за границу не нослали, а картину его хотѣлп

будетъ открыта д л я публики. Новый фасадъ

убрать с ъ выставки; в ъ Е в р о п ѣ же

здапія с д ѣ л а н ъ

картину дали золотую медаль, и хотѣли одпо

Третьяковыхъ порсдѣлывается и

по

проэкту

В . Васнецова,

снимки съ котораго помѣщены нами в ъ при-

изъ

ложеніи

обрѣсти в ъ Люксембургскій музей

къ

пастоящему

номеру.

Согласно

новому плапу впутренняго помѣщеиія галле-

произведеній

того-же

за эту

художника въ

пріПа-

ршкѣ, да оно уже раньше было продапо в ъ

реи, большой подъѣздъ ведетъ в ъ обшпрный

Третьяковскую

вестибюль, откуда подымается широкая пря-

этого разсуждать объ академическомъ жюри,

мая лѣстннца в ъ верхній этажъ

его

гдѣ

пристройки,

будутъ помѣщаться собранія иконъ, за-

лы съ ворхнимъ свѣтомъ для новыхъ пріоб-

мнѣніяхъ,

галлерею. оцѣнкахъ

Стбитъ-ли и

послѣ

наградахъ?

И

с м ѣ ш н ѣ е в с е г о то, что парпжское жюри состояло почти исключптельно

изъ

худоягни-

рѣтеніП и зала, посвященная памяти П. М.

ковъ старыхъ,

Третьякова. В ъ послѣдней будутъ расположе-

которыхъ никакъ нельзя упрекнуть в ъ излиш-

ны

портреты и бюсты съ покойпаго,

извѣстныхъ

всей Европѣ п

а так-

пей „передовитости". Невѣжествепный кри-

же различные предметы, имѣющіе то или ипое

тпкъ „Нов. Вр.", г. Сторонній, какъ-то но новоду

отношсніе к ъ его обществеппой дѣятельности.

парижскихъ паградъ освѣдомлялся: „а судьи

Зала эта будетъ

соединена

съ

залой

кто?" Поспѣшимъ отвѣтить ему, что судьями

помѣщены в ъ

въ Парижѣ были: Бонна, Каролюсъ Дюранъ,

хронологическомъ порядкѣ произведеиія ста-

Ж . П. Лорансъ, Бугеро, Б е н ж а м е н ъ Констанъ,

рыхъ русскихъ художнЕг в ъ . Такимъ

Д а н ь я н ъ Бувере, Ж ю л ь Бретонъ, Беро, Казенъ,

ирожняго зданія, в ъ которой

той

обра-

зомъ осмотръ галлсреи, согласно и д е ѣ покойпаго ея

оспователя, можно

будетъ

дѣлать

но строго проведеппой системѣ. Въ

нижнемъ

этажѣ

пристройки будетъ

помѣи;аться библіотека.

І^ормонъ, Деталь, Жеромъ,

Ж е р в с к с ъ , Гар-

пиньи, Гепнеръ, Лермиттъ,

Руабе, Воллопъ,

Дюбюфъ и пр. Не знаемъ, говорятъ-ли что нибудь

эти имена

пашимъ профессорамъ и

разнымъ г-мъ Стороннимъ, ибо мы не у в ѣ р е ны,

знаютъ-ли послѣдніе, что пишстъ г. Бон-

на—нейзажи, или портреты? Мы-же не молгемъ

3 а м ѣ т к и.

заподозрить г. Б у г е р о в ъ пристрастіи къ Ма-

ШШ В с ѣ газеты единодушно выбранили бывшую в ъ Академіи Х у д о ж е с т в ъ ученическую выставку картинъ. Намъ не хотѣлось

лявину, или Ж ю л я Бретона в ъ нреувеличеп-

212

помъ восторгѣ передъ Коровинымъ. Вотъ, кто судилъ иашихъ художниковъ.

Что-же

остается послѣ

этого сказать о

роли, которуіо пграютъ паши

доморош,ениые

судьи?

даніе", то это будстъ в с е , о чомъ можно упомянуть іке

па

за

выставкѣ.

гранпцу

Но бросимъ это.

пр. говорить

Самыми интересными вещами на учениче-

адресу

0

разпыхъ

иельзя

т ѣ х ъ , кто

посылаемыхъВатутиішхъ

безъ

озлобленія

ихъ посылаетъ.

и по

Нашихъ

ской в ы с т а в к ѣ должны быть признаны гравюры

„горбатыхъ" не только Малявины, но и „мо-

г-жи Остроумовой. Съ легкой руки Леиера и

гила не исправитъ".

Р и в ь е р а этотъ ргосёйё за послѣднее времяопять

4.

с.

заинтересовалъ художниковъ. Г - ж а Остроумова

ШШ Финляпдскііі художественный отдѣлъ

с ъ р ѣ д к и м ъ ч у т ь е м ъ красочныхъиятенъиболь-

на Нарижской

шой силой р ѣ з ц а трактуетъ свои простые мо-

самыхъ

тивы. Е я гравюры соединяіотъ в ъ себѣ пріят-

подобранпыя съ большимъ'вкусомъ, іірекрас-

ную грубость смѣлаго штриха съ бархатистой

но

мягкостыо красочныхъ сочетаній. Напечатаны

шихъ в ъ отдѣлѣ. Такъ какъ в с е лучшее было

этіі гравіоры очень аппетитяо, краска впита-

отослано в ъ Парижъ, то понятно, ч т о н а е ж е -

выставкѣ былъ однимъ

свѣжихъ

изъ

и интересныхъ. Картішы,

представляли художшіковъ, участвовав-

л а с ь в ъ бумагу и л е г л а пріятнымъ матовымъ

годной финляндской выставкѣ, открывІі?еЦся

слоемъ. Товарищъ г-жи Остроумовой, г. Г е -

в ъ н а ч а л ѣ октября в ъ ГсльсішгфорхііС отсут-

рардовъ,

его

ствовали произведенія мпогпхъ талаитливыхъ

толге

способный ч е л о в ѣ к ъ , и

„Собственный портретъ" не лишенъ интереса.

худояшиковъ. Т а к ъ , Эдельфельдъ далъ лишь

В ъ вииу граверу надо поставить извѣстную

одинъ

подражательность и „шикарность" его произве-

Бломстедъ—тоже портретъ, Ернефельтъ—нѣ-

деній, которая

сколько

подозрительна

въ

столь мо-

лодомъ художникѣ. Бравированіе т е х н и к о й и мастерствомъ идетъ

портретъ,

прекрасный

пейзажистъ

этіодовъ, Энкель отсутствовалъ со-

всѣмъ.

в ъ ущербъ серьезности

Главный интересъ выставкіі сосредоточи-

его проіізведеній. Д ѣ л а т ь а 1а Неііеп иліі Фор-

вался на пропзведеніяхъвеликолѣпнаго фин-

туни—не достаточно, надо быть болѣе содер-

скаго мастера А. Галлена, которыИ уже дав-

жательнымъ и углубленнымъ. Тотъ-же недо-

но не

статокъ, по в ъ еще большей мѣрѣ, обпару-

полно. Онъ явился съ цѣлымъ рядомъ пеіі-

жііли

заяіей

два

способные молодые

пейзажиста

Ф о к и н ъ и Т е с н е р ъ . Они выставили чуть-ли не в ъ первые и сразу заявили рами своего д ѣ л а " . Ихъ

себя „масте-

этіоды написаны съ

выставлялъ такъ и

блестяще

картоновъ - эскизовъ

для

и

такъ

своихъ

фантастическихъ панно. Никто съ такой поэзіей и силой не передаетъ ды, зимы, озеръ

финской приро-

Ьсовъ, к а к ъ

этотъ

орп-

рѣдко

гииалыіый худ.=:іникъ. В ъ однотоиномъ с ѣ -

с е б ѣ позволялъ самъ Левитанъ даже в ъ сво-

верномъ пейзажѣ онъ находитъ такое разно-

т ѣ м ъ небрежнымъ ихъ

размахомъ,

какой

п о с л ѣ д н и х ъ работахъ. Мы совсѣмъ не

образіе и такую яркость колорита,

которыя

ни было в ъ

в ъ пору лишь лучшимъ пейзажистамъ „ослѣ-

пзлишней „свободѣ" техники, и х о т и м ъ л и ш ь

пительнаго іога". Холодное сѣверное солице,

сказать, что молодые художники должны бо-

красное, лнловое, золотое, обливаетъ

намѣрены упрекать кого-бы то

л ѣ е осторожно лѣе

обращаться с ъ природой, бо-

наблюдать ее и болѣе „уважать" труд-

лучами ярко-желтую

осень, или

своими

блестящую

бѣлизну с н ѣ ж н ы х ъ равиинъ. В ъ егопричуд-

ность ея передачи. Е с л и мы укажемъ на н ѣ -

ливые паиио, со

сказочными людьми и ди-

которые с в ѣ ж і е этюды в ъ м а с т е р с к о й Р ѣ п и н а и

кимъ пейзажемъ, вложено столько поэзіи и

на недурнуіо по колорііту картину Иванова „ Сви-

силы, что хочется признать

его за

изуми213

тельнѣйшаго совреыеннаго декоратора. Впро-

Слѣдующее дѣйствіенамъпонравилось еще

чемъ, послѣ Парижской в ы с г а в к и , это наше

болѣе.Площадь передъ д ворцомъ вътемнуіо зиы-

ынѣніс

раздѣляется

всей

художественной

ЕвропоИ.

С.

ШШ Первое

представленіе

нюю ночь. Съ обѣихъ сторонъ сѣрыя зданія дворца, занесенныя снѣгомъ, у подъѣзда —

Д.

Вагнеровской

рядъ

зажженныхъ

туск,дыхъ фонарей,

въ

„ТЗалькиріи" в ъ Маріинскомъ театрѣ прошло

глубинѣ — часовые в ъ к р а с н ы х ъ плащахъ и

с ъ рѣдкпмъ успѣхомъ. Это фактъ, достоііный

надо в с ѣ м ъ этимъ черно-синее, ясное, з в ѣ з д -

отмѣткн. Послѣ неотзывчпвости нашеіі пуб-

ное небо. Сюда прибѣгаетъ г а д а т ь Маріорица

лики на „Трпстана и Изольду"

со своими подругами.

сказывать

неуспѣхъ

стали пред-

всему В а г н е р у на р у с -

Эффектъ

удивитель-

ный, когда с ъ крыльца сходятъ в ъ обшитыхъ

ской сценѣ. Преднолоягенія эти были нсоспо-

мѣхомъ н а к и д к а х ъ ,

ватсльны,

в ъ широкихъ фііжмахъ р а с к р а с н ѣ в ш і я с я д ѣ -

пбо

„Трпстанъ" — лучшее,

наиболѣе сложное

изъ

но

и

В а г н е р о в с к и х ъ тво-

вушки.

КакоП

реній—не могъ сразу быть оцѣпепъ публіжой,

веселаго

воспіітанной на „ Г у г е н о т а х ъ " іі „Риголетто".

природой

„Валькирія"—веіць несравнепно болѣе до-

выхъ.

ступная, и по фактурѣ наиболѣе прііблііжаю-

Но

іцаяся к ъ „Лоэнгрпну"

и „Тангеіізеру". В ъ

неіі много чіісто итальянскаго паѳоса, и

эф-

с ъ огромными муфтамн,

прелестпый

ііаряднаго и

холодомъ

полнаго

постановка радный

съ

этого

леденящей

угрюмыхъ

совершенства

въ

залъ

коптрастъ

роя

сцснѣ

съ

дворца,

часо-

достигастъ

шутами.

холодныіі

Пасвоей

фектныхъ фразъ. Теперь поздпо разсуждать

величественностью,

объ утомительности такихъ оперъ, к а к ъ „Валь-

великолѣіііемъ. Декорація нроста: с т ѣ н а ко-

кпрія"

ричневато-малиновая,съ правильнымъ рядомъ

или

„Мейстерзингеры", или

что ихъ нельзя пгоѵгь.

о тоыъ,

Оперы этп имѣютъ уже

своіімъ

огромиыхъ у з к и х ъ

оконъ,

офиціальнымъ

сквозь

которыя

„маститую" репутацііо и во всей европейскоіі

видно протіівоположное зданіе, высокіе стулья

оііерпой литературѣ остаіотся послѣдпими г е -

в ъ простѣикахъ и блестящій

иіальными страницаыи.

полъ (весь полъ затяпутъ клеенкой). В ъ з а л ѣ

ШШ В ъ ыосковскомъ Большомъ театрѣ поставили новуіо оперу г. Корещепко

„ЛедяноИ

какъ

зеркало

репетііруетъ свои упражненія толпа шутовъ. Ііостюмы,

гримъ,

парііки—все сдѣлано

съ

домъ". Декораціи для нея писалъ худоягникъ

іістипно худояіествепнымъ ч у т ь е м ъ . Костюмы

А. Головннъ, и мы должны признать, что бо-

в ъ оперѣ большей частью исполнены по ри-

лѣе

художественной

и

тонкой

постановки

сункамъ худояшицы г-яш Т., работавшей улсе

намъ не ііриходилось в с т р ѣ ч а т ь ни на одпой

для многихъ п о с л ѣ д н и х ъ ііостаііовокъ москов-

изъ европеПскихъ сценъ. Съ перваго подня-

скихъ

тія запавѣса декораціи порамгаіотъ гармонич-

тательности и в к у с у худоягницы. В ъ

ностью тоновъ,

ной вереницѣ созданныхъ и подобранныхъ ею

мягкимъ красивымъ колори-

театровъ.

Надо

томъ. Выдержанный в ъ спокойномъ сѣро-си-

костюмовъ в и д н а искра

немъ тонѣ

тивнаго

уходящая

кабинетъ аннепскаго въ

даль

галлерея

вельможи,

фамильныхъ

таланта.

„Ледяной домъ"

удивляться

изобрѣогром-

настоящаго декора-

Съ музыкальной

сторопы

не представляетъ интереса.

портретовъ, ннтересная мебель — в с е это за-

Это с м ѣ с ь Чаііковскаго с ъ Рихардомъ Штра-

думано

усомъ, грузпая, шумливая

и иснолнено

с ъ такой художествен-

ностью, что намъ подчасъ казалось, что передъ пами — картина какого-то перворазряднаго мастера.

214

ч а с ъ рискованная

оркестровка, под-

гармонія

рядомъ

с ъ ба-

нальнымн і е т р о (іі ѵаізе. В ъ общемъ — в е щ ь с к у ч н а я и блѣдная.

ППП В ы ш л а и з ъ печати первая ч а с т ь книги Александра

Бенуа,

Р у с с к о й живописи возвратимся труда,

къ

который

посвященной

Исторіи

въ X I X вѣкѣ.

Мы еще

оцѣнкѣ этого

интереснаго

оригинальностью

проведен-

ресъ представляютъ нѣсколько койнаго Леона

Сегантини

и

Фредерика. В ъ

жалѣнію,

выставка

в ъ художественномъ мірѣ большіе толки.

изъ картинъ

ШШ Е щ е одинъ

афоризмъ г. Сторонняго: какой-

нибудь

жалкгй

прихлебатель

импрессгонизма

Бенаръ

и дутая

поередственность

Дегазъ,

ламируемый общаго

съ

стоятъ

и

ловкими

торговцами,

искусствомъ н е сотой "доли

ц ѣ н ъ , которыя

они

у

ничего

имѣющими,

тѣхъ

зданіи

не

сумасшедшихъ

насъ

назначаютъ...

и иногда получаютъ". („Нов. В р . " , № ОПП Н а - д н я х ъ в ъ

рек-

8890).

Императорскаго

не

академическаго типа

на

состоящая изъ произведеній, Парижской всемірной

бывшихъ

выставкѣ.

даже

демъ еще имѣть случай болѣе подробно говорить объ ней.

тттпт Музей Императора Александра III пріобрѣлъ в с ѣ декоративныя панно

художника

Коровина, сдѣланныя послѣднимъ для

Си-

бирскаго и Восточнаго павильоновъ Р у с с к а г о Отдѣла на Всемірной ПарижскоП ШШ „Міръ

Будущій

номеръ

Искусства"

(23—24)

будетъ

Выставкѣ. журнала

посвященъ

кн. ІОсуповыхъ в ъ

вся

и

просто лавочнаго товара. Впрочемъ, мы бу-

Международная

почти

со-

исключительно

произведенію лучшихъ вещей изъ

картинъ,

къ

отражаетъ

искусства. Она со-

почти

Общества Поощренія Х у д о ж е с т в ъ открылась выставка

по-

триптихъ

общемъ-же,

современнаго западнаго ставлена безто.лково,

„никто не задумается н а д ъ тѣмъ, что

большой

далеко

н ы х ъ в ъ немъ в з г л я д о в ъ , вѣроятно, в ы з о в е т ъ

картинъ

СПб., с ъ

вос-

собранія

пояснптельной

статьей А.лександра Б е н у а .

Инте-

Издателъ-РедаѵтирЪ

С. П. ДягплевЪ.

215

Ші

МІРЪ тгпкГ О Д Ь

«ЗДАНГЯ^.

нш

даетъ въ теченіе

одного

1901

Ш

„ О О П О . полную картину жизни щаго столѣтія и составять роскошный іомъ.

іМтгК

истекаю-

пСборника Нивы", содѳржащаго Полшое

брашіѳ

сочшшѳшіш

подписчикаыъ

Безъ доотав- С „ С Л ки въ СПБ. О 0111^-

7

шшш

Подпиечики ж„НИВЫ" въА1"9 0(до 1 г.:1500 у р н а л а получатъ „Н И В столбцовъ текста и 500 гравюръ), въ которыхъ, мѳжду прочимъ, появятся: 1) ещѳ нигдѣ нѳ напѳчатанныя пос.мѳртныя произвѳдѳнія ГРИГПРПВИЧД- «Очерки Венеціи" и „Изъ заД. П о. I г п і и г и о л < і н . ^^^„^^ книшки" (характѳристики выдающихся совремѳн. русскихъ дѣятѳлей и анѳкдоты изъ ихъ жизни); 2) рядъ статѳй со множѳотвомъ рисунковъ, картъ и проч. подъ заглавіѳмъ: К"І^КТ»^^ Статьи эти дадутъ читатѳлю

ТЛМД

года

ПОДПИСНАЯ ЦЪНА „НИВЫ" на годъ со всѣми приложснгями:

Съ перес. во города Безъ доставки: 1) въ Мо- всѣ скв-Е, въ Конторѣ Н. Печ- и мѣстноет. Р. ковской,—6 р. 25 к.; 2) въ Россіи . . . Одесс*, въ книжн. магаз. „Образоіаніе" — 6 р. 50 к- За границу — 1 0 р. (стдящее въ отдіъльной проРазсрочка платежа въ 2 и 3 орока. дажтъ 1 6 р у б . > сбоимъ

полное

52 НІЫ^

ПА ^Ч-

I

Г. П.

ообраніе

согиненій

Г. П. ШНІЕВСЕАІ 0, СЪ

СОДашш-

левСІСЯГО („Черный годъ", „Сожженная іУІосква", „Княжна Тараканова", „Мировмчъ", „Бѣглые въ Новороссіи", „Воля", „Новыя мѣста", „Девятый Валъ" и всѣ друг. многочисленныя ѳго про-

извѳдѳнія), котороѳ будетъ приложено въ течѳніе ОДНОГО 1901 ГОДА,—такъ что „Сборникъ Нивы" гэоі г., по количеству матеріала для чтенія, значительно превзойдетъ „Сборники" всѣхъ прежнихъ лѣтъ.

ПОРТРЕТОИЬ,

ФАКСИЛИЛЕ

И БІОГРАФІІЧ.

ОЧЕРКОМЪ. !

19

ииИГІч «Етемѣсяч:шыхъ лштературп п п і и віъіхъ шршложешіМ» (романы, повѣоти, разсказы, популярно-научныя статьи, очѳрки и пр. совреиенныхъ авторовъ). і р ТТОТТО^ „ П а р и ж о к и х ъ м о д ъ ' (до ЗООмодннхъ гравюръ по послѣднимъ фасонамъ лучшнхъ мастеровъ). ІО

ТіГО,ТТО^ рукодѣльныхъ и выпильныхъ работъ

и вынроекъ въ

•^ „ натуральную величину (около 600 рисунк. и чертеж.). Ст^шшошИалѳшдарь на 19оі г.. печатан- красками. Подробное иллюстрнрованное объявленіе оподііискѣвысылаетсябезплатно.

Трѳбованія адрѳоовать в ъ Г л а в н у ю Контору ж у р н а л а „ Н И В А " : С.-Петербургъ. Малая Ыорская, 2 2 .

ИзданіеП.П.Сойкина.)

ОТКРЫТА ПОДПИСКА н а 1 9 0 1 г о д ъ .

ЕЖЕНЕДЪЛЬНЫІІ

ПРИРОДА 52

Въ теченіе года подписчики получатъ: ИЛЛЮСТРИР. № № , въ которыхъ будутъ поыѣщаться

(ХІІ-н годъ изданія

ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛЪ для еемѳйнаго чтешя.

выдающіяся событія всѳго міра, очерки и разсказы пзъ іісторііі наукн, путешествій и пзобрѣіеніи;, романы п повѣсти съ массоГі иллюстрацій.

и ЛЮДИ

И

за

кромѣ

тоіо

безъ

всякой

доплаты

пересылку,

Э Н Ц И К Л О П Е Д И Ч Е С К І Й

б е з ш л ё і Т Ж О

С Л О В А Р Ь .

іііюлнѣ законченный, заключающій въ себѣ болѣе 80 печатныхъ листовъ формата словареіі Б р о к г а у з а и М ѳ й е р а . Ч м л л ю с т р м р о в а н н ы х - ь томов-ь, объемозіъ к а ж д ы й о т ъ 1 8 0 — 2 2 0 страниц-ь убористой печатіі, въ которыхъ въ I I 3 увлекательномъ изложенін описываются п у т ѳ ш ѳ о т в і я и п р и к л ю ч е н і я н а о у ш ѣ и н а м о р ѣ Лш^ік ПОДЪ ОБЩИМЪ ЗАГ.ТАВІЕМЪ:

„БИБЛІОТЕКА

РОМАНОВЪ"

Лѣеноіі бродяга. Габріѳля Ферріі, въ 3-хъ томахъ: 1) Искатель приключеній. 2) Красный карабинъ. 3) Орелъ снѣжныхъ горъ. — Прнключенія

Сирано де-Бержерака. Л. Галлѳ, въ 2-хъ томахъ: 1) РоковоЯ документъ. 2) Напитанъ Сатана.—Новый роианъ Л. Ііуссепара: Ледяной адъ.— Поелѣдній романъ Жюля Верпа: Вторая родина. — Сокровища Перу. Ром- Вэрпсгофѳра, въ 2-хъ томахъ: 1) Скитанія иолодого бѣглеца. 2) Черезъ дебри и пустыни. — Луговые разбойники въ Техаеѣ. Ром. Герштеккѳра, въ 2-хъ іом.: 1) Оодъ личиною расы. 2) Законы Линча. —

Ж'л.>«-»-иа ттт:і^\у

^П.СХ11.о

ТТІЭІ(400ПП Іг'^а.г'Ч^.^4л

Копи царя Соломона. Ром. Хаггарда. и ТТк^ГТІ^" Мипнстерствомъ Народнаго Просвѣщенія разрѣшенъ къ вы*і пнскѣ въ безплатныя библіотекп п читальнп.

І І о д і і і а : с і з : а , я : щ - г & и а . ы а , г о д г ь . : ^зъ доставки въ С.-Петерб. 5 руб., съ доставкою іі пересылкою по всей Россіп 6 руб., за грапицу 8 руб. Допуекается разсрочка: "Ри подпискѣ 2 руб., къ 1 марта 1 руб., къ 1 мая 1 руб. іі къ 1 іюля остальные, пліі по 1-ыу рублю въ теченіе ііервыхъ б-ти иѣсяц.

Адресъ редакціи: С.-Петербургъ,

Стремянная, № 12, собств. домъ.

О Т К Р Ы Т А

V

годъ

П О Д П И С К А

НА Е Ж Е Н Е Д Ъ Л Ь Н Ы Й

г.

НА 1 9 0 1

V

ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ Ж У Р Н А Л Ъ

годъ

„ Т Е А Т Р Ъ и ИСКУССТВО" Интѳресъ, возбуждаѳмый въ соврѳменномъ общѳствѣ драматичѳской литературой и вопросами искусства, далъ возможность журналу „Тѳатръ и Искусство" получить распространеніѳ въ іпирокихъ кругахъ читающѳй публики. Будучи единственнымъ въ Россіи изданіѳмъ такого рода, по обилію и выбору матѳріала, журналъ „Тѳатръ и Искусство", въ то жѳ врѳмя, благодаря своѳй крайнѳй дѳшѳвизнѣ, являѳтся вполнѣ доступнымъ для всякаго образованнаго человѣка.

И

№№

П О Д П И С Ч И К И П О Л У Ч А Т Ъ

ЖУРНЗЛЭ

1000 страницъ, что составитъ изящный томъ на хорошѳй бумагѣ,

ЛП

Т Ы С Я Ч А

/11

12 _0

ЖУРНЗЛІ ѵ і .

иллюстрацій въ тѳкстѣ.

репертуарныхъ пьесъ, въ отдѣльной

10 I ^

СО

ОП

продажѣ стоющихъ около 3 0 руб.

выпусковъ БИБЛІОТЕКИ популярныхъ статей по искусству, а такжѳ указаній по устройству тѳатровъ: а) домашнихъ, б) дѣтскихъ и в) солдатскихъ. За годъ компактный томъ.

21007

нотныхъ приложеній для пѣнія и Фортепіано. выпуска СЛОВАРЯ СОВРЕІѴІЕННЫХЪ СЦЕНИЧЕСКИХЪ Д-6ЯТЕЛЕЙ. (Словарь доведѳнъ

/ІІ 10 I іт

|2 0.0

до буквы Е. Вышедшіѳ 5 вып. для новыхъ подписчиковъ 2 р.). іт 0 ІОАП г і - пѳчатались произвѳденія: Авсѣенко В. Г., Амфитеатрова А. В., Арбенина Н. Ф., Баскина В. С, ОЪ ІООІ ѴЛМУЗ ГГ. Бѳнтовина Б. И., Блейхмана Ю. И., Боборыкина П. Д., Бѣляѳва 10. Д., Вейнберга П. И., І^ѣдича П. П., кн. Голицына Д. П. (Муравлинъ), Гринѳвской И. А., Далматова В. П., Дѣянова А. И., проф. Иванова И. И., Иванова М. М., Измайлова А. И., Карпова Е . П., Кнорозовскаго И. М., Коринфскаго А. А., Ленскаго Ал. П., Любимова М. А., Нѳмировича-Данчѳнко Вас. И., Нѳмировича-Данченко Вл. Ив., Озаровскаго Ю. Э., Плѳщѳѳва А. А., Потапенко И. Н., Ростиславова А. А., проф. Сакетти Л. А., Соловьева Б . М.. кн. Сумбатова А. И., Тихонова Б. А., Федорова Н. Ф., Фруга С. Г.,Эфроса Н. В. Южнаго М. Г., Ясинскаго I. I. и друг. В Ъ ОТДѢЛЬНЫХЪ ПРИЛОЖЕНІЯХЪ были даны всѣ выдающіяся новинки драматичѳскаго рѳпѳртуара, какъ: „Трильбп", „Волшебная сказка", „Казнь", „Девятый валъ", „Заза", „Закатъ", „Накипь", „Бурѳломъ", „Прѳступленіѳ и Наказаніѳ", „Джентельмэнъ", „Бракъ" и првч. "0

П О Д П И О Н А Я Ц Ѣ Н А : За годъ 00 всѣми приложѳніями 0 руб., за полгода оо всѣми приложѳніями 4- руб. Редакторъ А.

Р.

Допускаѳтся разсрочка: при подпискѣ 2 р. и по 2 р.: 1-го марта и 1-го іюня. Адресъ редакціи и конторы: С.-Петербургъ, Моховая, 45. НУГЕЛЬ. Издательнипа 3. В. ТИМОФгЕВА (Холмсная).

ОТКРЫТА

П О Д П И С К А

на 1 9 0 1

г.

ѴІІІ-й ГОДЪ (ОСНОВ. ВЪ 1894 Г.) ЕЖЕНЕДЪЛЬНАГО ИЗДАНІЯ

Р У С С К А Я

М

У

З

Ы

К

А

Л

Ь

Н

А

Я

Г А З Е Т А

(СЪ ИЛЛЮСТРАЦ1ЯМИ). Учѳбнымъ Комитѳтомъ Собственной Е г о И м п е р а т о р с к а г о В е л и ч ѳ с т в а Каниеляріи по учрежденіямъ І-Імператрицы Маріи „Русская Музыкальная Газета" РЕКОМЕНДОВАНА для ученическихъ библіотекъ старшаго возраста и фунгаментальныхъ библіотѳкъ среднихъ учѳбныхъ вавѳдѳній Вѣдомства И м п е р а т р и ц ы Маріи. Въ послѣдніѳ годы изданія „Р. М. Г." были напѳчатаны статьи: ПО ОТД. ИСТОРІИ МУЗЫКИ И ИСТОР. МАТЕРІАЛЫ: письма и пр. Бѳрліоза, Вагнера, Верстовскаго, Глинки, Сѣрова, Чайковскаго и др.; статьи В. В. Бѳссѳля, проф. С. К. Булича, проф. С. В. Смоленскаго, В . В. Стасова, Ник. Финдѳйзена и дрПО ОТД. ПЕДАГОГИКИ: статьи К. Эд. Вѳбера, В . Д. Корганова, К. П. Нѳлидова, И. П. Прянишникова, П. Тихонова, С. ФПІлезингера и друг. ПО ОТД. ЦЕРКОВНАГО ПЪНІЯ И ЕГО ИСТОРІИ: свящ. В. М. Мѳталлова, К. Нѳлидова, Ант. Преображѳнскаго, проф. С. В. Смолѳнскаго и др. Кромѣ того принимаютъ участіѳ: Б . Быстровъ, К. Э. Веберъ, М. В. Владиміровъ, Н. Н. Ворошиловъ, Рост. Гѳника, В. КашІ^^Ч'^' -К' • Коптяевъ, В. Д. Коргановъ, Н. М. Кривошѳинъ, Д. Кулыгинъ, 10. В. Курдюмовъ, Ив. Липаѳвъ, К. Нѳлидовъ, Ь. М. Пѳтровскій, Г. Полиловъ, А. Покровскій, А. В. Преображенскій, С. Г. Рыбаковъ, проф. Л . А. Саккѳтти, проф. С. В.Смолѳнскій, Ник. Финдейзенъ, Всев. Чешихинъ, В. Э. Шольцъ и друг. П о д п и с н а я ц ѣ н а : съ доставкой на 1 годъ 3 р., на 6 мѣс. 1 р. 76 к., на 3 мѣс. 1 р.; съ пересылкой на 1 г о д ъ З р . БОк., на 6 мѣс. 2 р., на 3 мѣс. 1 р. 26 К.; съ пѳрѳсылкой за границу на годъ 4 р. Отдѣльные №№ по 15 к., съ пѳр. 20к. Пробный № высылаѳтся за 20 к. ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ: въ отдѣленіяхъ конторы: въ С.-Пѳтербургѣ - въ музыкальномъ магазинѣ I. Юргенсона (Больпіая Морская, 9);въ Москвѣ—въ Музыкальной Торговлѣ Василій Бѳссѳль и К° (Петровка, 12); въ К і е в ѣ - в ъ Книжномъ и Музыкальномъ магазинѣ Л. Идзнковскаго (Крѳщатикъ, 29); въ Одессѣ - въ Нотномъ и Инструментальномъ магааинѣ Г. и Бальцъ,—и во всѣхъ книжныхъ и музыкальныхъ магазинахъ.

О Т К Р Ы Т А ПОДПИСКА НА 1 9 0 1

Г О Д Ъ НА

В-БСТНИКЪ ВСЕМІРНОЙ ИСТОРІИ новый журналъ исторической, литературы и науки (ВТОРОЙ Г О Д Ъ ИЗДАНІЯ). Пѳрвоѳ въ Россіи общѳдоступное, ежѳмѣсячное иллюстрированноѳ историческое изданіѳ, посвящѳнное ознакомленію русскаго общества съ общимъ ходомъ исторш, съ точки зрѣнія идеи прогресса. лошш руі^окаі о ВЪ ЖУРНАЛЪ УЧАСТВУЮТЪ: Н. П. Аіссаковъ, В. А. Апушкинъ, К. И Арабажинъ, кн. В. В . Барятинскій, В. Ѳ. Боцяновскій.

ровцевъ, Я. Г. Сѣверскій, А. В. Тавастшѳрна (Сандръ), К. А. Тепловъ, про"ф." А. С. ТрачевскійГп." А.'МфЬГновъТХ'ФЛПЙдловсюй, Н. К. Шильдеръ, проф. И. А. Шляпкинъ, Н. К. Ядрышевъ, 3 . 10. Яковлѳва, I. I. Ясинскій (Максимъ Бѣлинскій) и др. ОСОБЫЕ ОТДЪЛЫ ИОСВЯЩЕНЫ: „На рубежѣ X I X ^^^^"-^306^8^6^1» состоянія общества ьъ Западной Европѣ наканѵнѣ нашего вѣка; „Девятнадцатый вѣкъ въ исторіи народовъ Бвропы" — ближайшему историческому прошлому- „Странички прошлаго —мелкимъ истор. фактамъ и курьѳзамъ; „Изъ области археологіи"-наиболѣѳ выдающимся фактамъ въ этоП области и „Литературная лѣтопись^-ежемѣсячн. обзору русск. и иностр. журналовъ и новыхъ книгъ. СТАТЬИ ПО ИСТОРШ: Франціи, Германіи, Англіи, Италіи и Греціи и по исторіи восточныхъ народовъ ИСТОР. БЕЛЛЕТРИСТ. ПРОИЗВЕДЕНШ Д. Л. Мордовцѳва, кн. Д. П. Голицыка (Муравлина), В. М Грибовскаго В Н. Никитина, В. П. Лебедева К. А. Т е п л о в а - З з у в ѣ р к а " истор. повѣсть изъ древнерусской жизни, нстор. романъ знаменитаго Івѳрацци—„Ьеатричѳ Ченчи и мн. др. Съ Декабря начнѳтъ печататься истор. романъ В. Я . Свѣтлова, подъ названіѳмъ „Вѳнецейская Лагуна , рисующій интерѳсную картину сношеній дрѳвней Руси съ Западной Европой. ВЪ ПРИЛОЖБНІИ (съ особ. нум. стран.): „Библіотека избран. сочин. по исторіи народовъ Европы"—„Исторія финскаго народа по Шюбергсону, въ излож. Н. К. Ядрышева и М. В. Головинскаго, и „Сборникъ иностр. истор. романовъ"— ПослѣдніП афинянинъ" истор. романъ. Рюдбѳрга изъ врѳменъ ІОліана Отступника. "

Пѳрвая кнйга за 1901 годъ выйдѳтъ въ дѳкабрѣ наетоящаго года. Журналъ выходитъ въ объѳмѣ »В-20 пѳчатныхъ листовъ въ книжкѣ. НОВЫВ ГОДОВЫВ подписчики на лсурналъ получатъ въ бѳзплатноѳ приложеніѳ или истор. романъ В. Я. Свѣтлова „Даръ слезъ" или „Исторію польскаго народа" В. Смолѳнскаго или романъ „Торжество силы" Поля Адамъ. П О Д П И С Н А Я Д Ъ Ы А на годъ (съ декабря по декабрь) съ дост. и перес. 6 р., на полгода 3 р. и за границу 9 р.

Подписку принимаютъ воѣ кннгопродавц^ы. Контора и редакція на Миліонной ул., д. 34, С.-Пѳтѳрбургъ.

Рѳдакторъ-издатель С. С. С У Х О Ы Й Н Ъ .

XII

„Хія.

ОТКРЫТА

П О Д П И С К А

Н А 1901 ГОДЪ

X I I

НА ЕЖЕМЬСЯЧНЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ ЖУРНАЛЪ

„ФОТОГРАФЪ-ЛЮБИТЕЛЬ". Органъ большинства Русскихъ ФотограФическихъ Обществъ, ІІомимо новостей и разныхъ свѣдѣнііі по свѣтописи, черпаемыхъ изъ всѣхъ лучшихъ европейскихъ фотографичѳскихъ журналовъ и книгъ, съ января мѣсяца 1901 года въ жѵрналѣ „ФОТОГРАФЪ-ЛІОБИТЕЛЬ" будѳтъ печататься статья А. М. Лаврова, подъ названіемъ „Различная печать съ негативомъ", обнимая въ этомъ году подготовленіе и исправленіе негативовъ и ихъ пѳчать и служа продолжѳніѳмъ статьи 1899 и 1900 годовъ, которую можно получить изъ редакцш въ отдѣльномъ оттискѣ: 1-ю часть,—устройство лабораторіи и производстьо хорошаго негатива за 60 коп. и 2-ю часть: Исправленіе ошибокъ въ негативѣ за 50 коп., что составляетъ начало полнаго руководства соврѳмѳнной свѣтописи съ ѳя теоршй, практикой и разсмотрѣніѳмъ могущихъ быть случайностѳй. Къ журналу ежемѣсячно прилагаются образцы рабоіъ нашихъ лучшихъ свѣтописцевъ, равно какъ и „Памятный листокъ фотографа", содержащій въ себѣ рецепты, таблицы и совѣты, что за годъ составляетъ сборникъ послѣднихъ, позволяя работающему возможно быстро отыскать тотъ изъ рецептовъ, который потребуется для. его работъ; сказанныя данныя берутся изъ лучшихъ заграничныхъ журналовъ, а равно и изъ статей, помѣщенныхъ въ издаваѳмомъ нами журналѣ. Для объединѳнія и сношеній своихъ подписчиковъ на журналъ, какъ г г . любителей-фотографовъ, такъ и фотографовъ-профѳссіоналовъ, при журналѣ имѣются объявлѳнія о спросѣ, продажѣ или обмѣнѣ фотографическихъ приборовъ и аппаратовъ, но безъ всякаго посредства редакціи какъ въ продажѣ, такъ и отвѣтствѳнности за публикацію, съ платою для подписчика 30 коп. за объявленіѳ, длиною въ 3 дюйма строки корпуса и 1-го дюйма въ высоту. Подпиеная цѣна на журналъ: На годъ съ доставкою и пѳресылкою въ Россіи 6 руб. на полгода 8 руб.; на годъ заграницу в руб. на полгода 4 руб. Разсрочка допускаѳтся при выпискѣ исключительно только чрезъ контору редакціи: 1-й взносъ въ 2 руб. остальные 1-го апрѣля, 1-го іюня и 1-го сентября по одному рублю. Нѳ внесшимъ платы въ указанные сроки доставка журнала прекращается. Подписка принимается въ конторѣ рѳдакціи: С.-Петербургь, Екатѳрининскій каналъ, д. 77, равно какъ и во всѣхъ лучшихъ книжныхъ магазинахъ и фотографичѳскихъ депо. Рвдакторъ-Издатвль отставной капитанъ 1-го ранга, А. М. Лавровъ. ІІочѳтный члѳнъ нѣсколькихъ ваграничныхъ и русскихъ фотографичѳскихъ обществъ, авторъ изданій по фотографіи, какъ подъ своей фамиліей, такъ и подъ псѳвдонимомъ А. Михайловичъ.

ОТКРЫТА ПОДПИСКА на 1900 годъ (2-й годъ изданія) Н А

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й

И Л Л Ю С Т Р И Р О В А Н Н Ы Й

Ж У Р Н А Л Ъ

„шшъ Журналъ

состоитъ

изъ

промышленнаго, Вновь

введенный

отдѣловъ:

і)

2) л и т е р а т у р н а г о

художественнаго

и

художественно-

и 3) х у д о ж е с т в е н н о й

литературный отдѣлъ

литературной

и

хроники.

посвящается

художественной

вопросамъ

критики.

Х у д о ж е с т в е н н а я х р о н и к а слѣдитъ за всѣми событіями художественной жизни Россіи и Запада, даетъ обзоры выставокъ, отчеты о музыкальныхъ собраніяхъ, разборъ новыхъ художественныхъ изданій и проч. Журналъ выходитъ разъ въ мѣсяцъ, тетрадями іп 4 ° съ рисунками въ текстѣ и съ приложеніемъ на отдѣльныхъ листахъ фототипііі, хромолитографііі, офортовъ и оригинальныхъ литографій. Автотипіи изготовляются у Мейзенбаха и Риффарта въ Берлинѣ, фототипіи у Альберта Фриша въ Берлинѣ, хромоцинкографіи у А. И. Мамонтова въ Москвѣ.

ПОДПИСНАЯ ЦѢНА СЪ ДОСТАВКОЙ: На годъ.

Въ С.-Петербургѣ , Съ пересылкой иногороднимъ » » заграницу

На '/» года.

10 руб. 12 » 14 »

ПОДПИСКА П Р И Н И М А Е Т С Я В О В С Ь Х Ъ

КНИЖНЫХЪ

5 руб. 6 » 7 » МАГАЗИНАХЪ.

Д о п у с к а е т с я р а з с р о ч к а . Первьш взносъ при подпискѣ для городскихъ подписчиковъ 2 р. 50 к., для иногороднихъ 3 р.; затѣмъ вносится по одному рублю ежемѣсячно. Главная к о н т о р а

журнала

М. 0. ВОЛЬФЪ Ц^ша

находится п р и к н и ж н о м ъ

м а г а з и н ѣ товарищества

(Спб., Гостиный Дворъ, № і8, Москва, Кузнецкій

^Мв^Мв 81-82

— 1р.

8 0 іеоп,,

съ

иерес.

1 р.

ВО

м.

При настоящемЪ номерЬ прилагается обЪявленіе о подпискЪ на „Иллюстрированную библіотеку'' Нивы на -1901 годЪ.

Издатель-Редакторъ

Доввоіено цѳнзурою. С.-Пвіврбургъ. 7-го лвкибря 1900 г.

С. ЛХ. Эяги/іеЗъ.

Тивографіі Эд. Гопіік, ВомѳсввсііВ Щ). М 5"'

О Т К Р Ы Т А ПОДПИСКА, НА

55

Иллюстрированную Библо ітену Нивы" на ІООІ-й СОДЕРЖАЩУІО ВЪ

новое роекошно-иллюетрированное

СЕБѢ

изданіе

А .

Ф .

М А Р К С А :

тжош

похождЕнія илп

М Е Р Т В Ы Я ДУШИ. Поэма Н .

ЗВ. Г О Г О Л Я С ,

в ъ 2 частя.ѵь,

іп іоііо, с ъ 3 5 5 илліостраціями, 10 геліогравюрамп п портретомъ Н. В. Гоголя иа (.'таліг. .ому

изъ

иасъ

не

дорого имя Гоголя? Какому русско.му ссрдцу

ис блікжо

ліобое іізъ его проіізведеііій? Кто ііе зиаетъ его бсзс.мертиыхъ „.Мертныхъ Д у ш ъ " ? Какому образоваиііому русскому человѣку не іірисуще желаіііс— віідѣть въ

проіізведеііія

такомъ

Гоголя, а

роскошііомъ,

своиміі вііѣшнимп достоппствамп сотамъ

великаго^ творенія?

Это

в ъ особенііостіі его

в ъ такомъ художествеііііо.мъ

убѣждеіііе

„Мертвыя

Дуіііи",

ііздаііііі,

которое

соотвѣтствовало-бы виутреиііп.мъ

ііасто.тько

глубіко

что мы ііе могли отказать себѣ в ъ удовольствіп осуіцествить его на д ѣ л ѣ , и намъ кажется невольно, что

теперь,

в ы п у с к а я в ъ свѣтъ

роскошиое.

богато - илліострпровапное

издаиіе

Душъ"

к а к ъ бы удовлетво-

ряемъ

Гоголя, мы этпмъ обще.му

желаиііо

всѣхъ

„Мертвыхъ

почитателей

па-

-мяти нашего великаго шісателя. Надо созиаться, что і і ы с л ь о такомъ издаіііп „Мертвыхъ Д у ш ъ " Гоголя была издавна нашеіо изліоблеиноіо

мечтоіо; она не оставляла насъ съ

перваго момента

пріобрѣтенья

на.ми правъ соб-

ствениости иа полное собраніе сочппенііі Гоголя; но

многія

серьезііыя

пріобрѣтепіемъ, оно на ко

которыя

выполііеніе

давно

задуманнаго

Но и тогда, когда мы, наконецъ,

приступить должны стоіітъ

вызванныя этіімъ

обязательства,

насъ иалагало, выиудили насъ иѣсколь-

замедлить

плана.

заботы,

мііогія

к ъ выполііенііо трудной

былп

убѣдиться

преодолѣть

пятствій.

много

Наученпые

въ

моглп

задачи, мы

томъ,

что

пред-

существенныхъ

при.мѣромъ

пре- ѵ

предшествуіо -

щ и х ъ , не вполнѣ у д а ч н ы х ъ опытовъ

илліостри-

рованія этого велпкаго произведенія (мы разумѣ—

1

—

кра-

вх^ и а с ь укпі)(мііі.'іг.сі,.

Ноздревъ. Гисѵиоііъ І1. Далшевича.

емъ іізвѣстііыя работы Агиііа іі Боклевскаго), мы долго II иастойчііво обдумываліі іі обсуяѵдаліі каждуіо малѣіішуіо подробпость ііредпрпніімаемаго памп роскошпаго издаіііи, ііока, иаконецъ, іюлучііліі возможііость ііріідать ему внѣшность вполпѣ соотвѣтствук.)ш;уіо всѣмъ требованіямъ совремеііиаго іілліостраціопііаго ііскусства. Вотъ почему нашимъ стре-млеіііе.мъ, прп долгой II уііорііоіі работѣ ііадъ іілліостраціей „Мертвыхъ Душъ'", было:—выполнііть ес пастолько соверіііенно, чтобы оііа, по возможности, была достоііиа великаго творсііія Гоголя. Мы ііе остаііавливаліісь пріі это.мь ші ііередъ какііміі препятствія.міі, пс Яхалѣліі ііп трудовъ, нп усіілііі, іііі издер; і к е к ъ , ніі времеіііі — ліішь бы до^^і^' бііться желаемыхъ результатовъ. Предоставить выполиеіііе в с ѣ х ъ ])іісуиковъ одиому худоікнику ока- • залось ііемысліімымъ: работа за- ; тяііулась бы на десяткіі лѣтъ. Кро- ; мѣ того, ііріі зііачптслыіо.мъ коліічествѣ іілліострацііі, іюявіілось бы пѣкоторое однообразіе в ъ маперѣ іісполненія. Поэто.му работа была раздѣлеііа между нѣсколькими художіііікаміі, пріі чемъ обіцее руководіітельство еіо взялъ ііа себя П. П. Гнѣдіічъ. Надъ выііолнеіііемъ этпхъ іілліострацііі, в'ь тсчсніе цѣлыхъ 11Я//Ш .1/ы/іь, работали талаіітливые илліостраторы: Аіідрсевъ, Аѳаиасьевъ, Б а жииъ, Быстреііііігь, Далькевіггь, Козачиискііі, Маііьковскііі, Пііроговъ, Самокпшъ-Судковская, Соло.\ПчО II Хохряковъ. Ка/кдому изъ члеиовъ этой художествсииоіі сс.мыі было предоставлсііо взять па ссбя іісполііеиіе тѣхъ эпіізодовъ поэмы, которыс болѣе соотвѣтствоваліі характеру іі средствамъ сго талаііта, іі каждыіі іізъ і-іихъ, трудясь съ ліобовыо и впіімательио изучая текстъ, виесъ своіо доліо в ъ художествеин}'іо сокровііш,ііііцу обшіірііоіі коллекцііі ріісуііковъ къ „Мертвымъ Душамъ" Гоголя. Такіі.мъ образомъ, соединсііііыми усиліяміі миогихъ, соЧичиковъ читаетъ театральную афишу. Рііс.уііоі;ъ М. Да.іы:сііііча. здалось то чрезвычаііно сложиос іі разііообразное цѣлос, которос іііі в ъ каком'і, случаѣ не могло бы быть вьіполиено замыслом'ь ті успліи.^іи одпоги худоѵкішка. И когда это цѣлое было закоіічсііо, ііеред'ь ііаміі рткры-

лась (ібшпрііая га.і.іерсіі тішовъ, раскііііулась цѣлаіі ссрія пейзажеіі п віідовъ среднеіі полосы Р о с с і п — ц ѣ л а я вереііііца реальныхъ бытовыхт. сцепъ п тоііко подмѣчеппыхт> худолсникомъ тііпіічныхь чертъ русскоіі Лѵіізиіі первоіі половппы міінувшаго столѣтія: одиимъ словомъ—цѣлая худо;кествеипая поэма, дорпсовываіоідая п наглядпо выяспяіощая ііамъ образы поэмы Гоголя. Около семіі дссятіілѣтііі уяѵс отдѣляіотъ ііасъ отъ Въ течеиіе этого времепіі ііуться впоредъ. гая

эпохіі

„Похождеиій Чіічпкова".

русская псторііческая жчізііь у с п ѣ л а пеобычайпо-быстро

Русскій богатырь, за это

двіі-

время, работа,лъ ис пок.тадаіі рукъ, раздвіі-

вшпрь II в д а л ь грапііцы Р у с с к а г о царства, вііося свѣтъ и

правду в'ь діікія дебріі

п пустыиіі Азіи, пролагая пути торговлѣ п просвѣщеііііо иа краііпііі

Востокъ,

поддер-

Лѵпвая едиповѣрііыхъ п едііпоплемеііпыхъ братьевъ. Не покладывалъ оігь рукъ и у себя дома, вводя новые порядкіі,

ііролагая

бсзкоііечиые ііовые пути,

Чичиковъ

съ Ноздревымъ.

послѣ схватки

уравііпвая сословныя

Рпоуііоі:ъ Н. Ппрогова.

отііошепія. открывая тысячп выспіпх'ь іі

нпзішіхь

земли ІЧсскоіі. .Може.мъ-ли забыть, что въ течепіе

іііколъ этого

по

веему

времени

.лпцу

ііеоб-ьятпоГі

соверіпеиы

быліі

іі

вошли в ъ плоть II кровь Р у с с к а п ) ііарода три величайшііхъ преобразоваиіи: оспоболсдеіііе к-рестьяііъ отъ крѣпостпой зависимости, даровапіе суда д л я в с ѣ х ъ

равиаго. праваго

міілостиваго іі распростраііеніе воинской повіінности па в с ѣ сословія въ равііоіі

іі

степе-

піГ?! И вся эта громадпая внутренняя работа, коііечно, отозвалась иа паіііемъ обществеііпомъ бытѣ, на его впѣіііппхъ фор.махъ и обычаяхъ, ііа поиятіяхъ, в з г л я д а х і . и отношсиіяхъ мелѵту сословія.ми; іізмѣнилось все внутріі,—ііепзбѣллііо должно было пзмѣииться II снаруллі... До полной неузнаваемости измѣнились столичные теперь степеіііі

ліішь с ъ

трудо.мъ

іізмѣнплись іі

можно

быстро

отыскать с л ѣ д ы

продоллшіотъ

центры.

былого времеии;

измѣияться іі

наіііи

въ кч)торыхъ

в ъ зііачіітельноіі губерпскіе

города.

ТолыѵО ію дальннмъ окраіінамъ и по захолустнымъ городкамъ еще сохраняется в ь и ѣ -

2

которой

степени

тотъ

бытъ,

который преобладалъ всіоду в ъ коицѣ царствоваііія А л с -

ксаидра I іі ііачалѣ царствованія Николая 1; ііо іі тутъ вытѣсііяется новыміі порядкаміі,

„добраго

этого

уцѣлѣвшуіо будетъ

времепіі"

дііковіінку,

почтп

помиятъ

З а матерьяломъ губерііское

прііходіітся

вііутрепіііімъ

прпходіітся

30-хъ

го-

ещо сохраііііліісь

по-

стараго тііпа,

напомііпаіотъ — іі

п

самыс дома

впѣпіпи.мъ

іі

ііовыміі пѣяіііяміі... Остаткіі

теперь разыскіівать, ііабліодать, какъ

Пройдетъ

еще полвѣка,

то, что пропсходііло

этіодами

общество

г д ѣ , :мѣстаміі,

мѣщпкіі

п

іі тамъ оііъ узке вымііраетъ,

потребііостямп,

угадывать...

д л я худолѵника возсоздать

дѣдовъ. довъ,

стараго

ііовыміі

іі

еще труднѣе

ііа г л а з а х ъ иашііхъ

отцовъ п

обращаться в ъ провііицііо,

г д ѣ ещс

.

ііхъ

віідо.мъ,

іШ^К!

іі

убраііствомъ—алексаидровскуіо

І7?

стпііыхъ, то ііа чердакахъ у с а у ц ѣ л ѣ л и ПОртреТЫ

Петрушка, занятьіи процессомъ чтенія. Глсуиикъ М. Далькевпча.

'

'.^'

,,

1

іірежііііхтэ в л а д ѣ л ь ц е в ъ ; ііа столахъ епіе увіідпте стариііиый

хрусталь

іі

фаянсъ,

а

въ старыхъ

і

тамъ,

сараяхъ еще

ііокажутъ вамт. громоздкіе рыдвацы и чичиковскія бричкіі. ІІо пройдетъ немііого времеііп, II всякая память

о той отдалеіиіой

эпохѣ утратптся

безвозвратііо,

и т ѣ художіііікіі,

которые задумаютъ с ъ нею озііакомііться, ііе иаіідутъ уіке иикакихъ с л ѣ д о в ъ іісдавііяго прошлаго. Для ііашп.мъ

ііастоящаго

издаиія,

провинціальиымъ

аксессуаръ двадцатьѵчъ

ііасколько

было возможио, былъ собраиъ

захолустьямъ,—каждая

годовъ

истекіпаго

мелочь,

каждая

ліатерьялъ по

деталь,

каждыГі

столѣтія были тщательно провѣреііы, заріі-

соваыы II сфотографированы. 4

-

Нельзя

ііс добавііть,

что

такой обшіірііый

иаміі выполіісііъ только в ъ ііастоящес д л я печатіі доведеііа печатаиьо п

до высокой степеіш

ріісуііковъ

въ

имѣсмъ возможпость

теля

въ

тѣспой

само:мъ дать

связп

съ

тскстѣ.

русской

художествеішыіі

врсмя,

когда

тсхшіка

замыселъ

могь

воспроіізвсдсііія

совсршсііства, іі, вмѣстѣ съ тѣмъ, Только

публикѣ

благодаря великое

этому той

съ котороіі Гоголь, впервыс, такъ смѣло сорвалт, скрывавпіій се

облегчсно

совсршенству,

ііроіізведеіііе

худолѵествениымъ оліщетвореиісмъ

быть

ріісуііка

нашего

мы

шіса-

дѣйствптельностп,

покровт^ ллгп іі само-

обольщепія. По тѣмъ каясдый

образцамъ

илліострацііі,

мо;кстъ оудить

о

которые помѣщены в ъ

достоішствахъ нашііхъ ріісуиковъ

ііастоящсмъ

объявленііі,

к ъ „]^Ісртвы.мъ Душамъ"

Чичиковъ ка о й д Ѣ у Манилова. Ріісуііііігь 0. .Ліідреоиа.

II 0 высоко.мъ совсршеиствѣ ііхъ іісполіісійя. В ъ этііхъ рпсункахъ псредъ ііа.\ш—/Кіівыс ліодп,

олііцетворсппые

тііпы

выведеіиіыхъ

Гоголемъ

ліщъ.

Ботт^ жіізіісрадостный

вѣчио-веселып Ноздревъ; вотъ іі самъ Чіічиковъ, читаіощій театралыіуіо а({)ипіу в ъ берііско.мъ городѣ; вотъ Чіічііковъ ужс послѣ віізііта к ъ Ноздрсву, бричкѣ и со страхомъ ііогоііп;

вотъ

„образоваііпаго" украдкоіі теліліая

поглядывающій

Петрушка, гостя

Аіаиііловъ,

пододвигаіощііі >'.іппг,і;а. дочь

заііятыіі къ

себ'Ь

геперала

пазадъ

процессом'ь въ

своей

осетра,

іі

Бетрііщева;

иа

деревшо

чтсііія;

вогь

до.мапіііей рядом'ь вотъ

съ

гу-

мчащіГіси п-ь свосіі

Ноздрсва,

как'ь

умилеіиіыіі

обстаііовк'Ь; вотъ

бы

боясь

пос'Ьщеиіс.\гь Собаксвичъ,

іііі.м'Ь — граціозііая,

иакоііецъ

іі

Пліошкііігь,

очаровапыпісдііііп

па обі.ічііую „о.хоту" по у л і щ а м ъ своеГі полуразваліівшсйся деревніі, тутъ /кс пзобралссііиоіі...

В с с это Лѵивые ліодіі,

рисунковъ въ

12

цѣлпкомъ выхвачеиііые

в'ь пынѣшиемъ издаиіп

ііз'ь дѣйствителыіости! — Т а к п х ь

„Мертвыхъ Душ'ь" будетъ 3 5 . 5 . Оии

распредѣлеиы

в ы п у с к а х ъ издаиія; сверх'ь того, отд'Ьльно отъ текста, к ъ 1 0 выііускамъ 63'дуть

Собакевичъ. Рисуіюкъ М. Далі.кевпча.

прііложеиы

1 0 рисзчтеоігь. исполнеііііыхъ г с -

ліогравіороіо—способом7> в е с ь м а дорогіімі., ііо превосходяііі.іімъ

в с ѣ осталыіыо спосоПы вос-

произведеиія рисуиковъ по .своіімъ ствеііиымъ достоііііствамъ. Мы

1 9 0 1 году,

Иі

•

къ

вт. ііаступаіощемь

особоііікі пріятікі

Гоголя,

безсліертиой

ііз-

как'і>

лспиая

поэмѣ. Наіііе

всѣм'і> иллюизда-

піе „Мертвыхт. Дуіпъ", стоіівпісе иалгь .миог о л ѣ т и и х ъ II тялѵблыхъ усіілій, к а к ъ м ы с м ѣ -

П]

ак

будетт.

почитателямъ страція

'

і і а д ѣ с м с я , что такос роскошііос

даніе, в ы п у с к а е м о е ііаміі 11

худолсс-

емті

Улинька.

Рдоунокъ С. Соломко.

30

п а д ѣ я т ь с я , составитт. еще одііиъ весі.ма

цѣпиыіі

вкладъ

которая

вошла

стрированной великими

-

6

-

ш.

ту

серііо к л а с с і і к о в ъ ,

в'ь состав'ь иаиіей

Библіотски

произведеіііяміі

Нивы".

„ИллюМслѵду

прославлеііііыхъ

с в р о п е й с к п х ъ ппсателей, роскошноп з д а п н ы м п п худолгествеппо-плліострпроваіінымп, о т н ы і і ѣ іі в е л і і к о с ііроіізведеніе Г о г о л я з а й м е т ъ мѣсто, ііодобаіош,ее ему по д о с т о и н с т в у . В с ѣ іілліострацііі уіке выііолт пеііы в ъ л у ч ш и х ъ заграіііічпыхъ імастерскііхъ, іі задер/кки в ъ і ю с л ѣ д о в а т е л ь и о м ъ ііечатанііі в ы і і у с к о в ' ь б ы т ь н е можстъ: они буд}-тъ в ы х о д і і т ь а к к у р а т н о іісрваго ч і і с л а калсдаго мѣсяца. Настоящее о б ъ я в л е і і і е п р е д с т а в л я с і ъ собоіо т о ч н ы й образецъ в н ѣ ш н о с т и издаиія, которое б у д е т ъ п с ч а т а т ь с я іі.мсііііо в ъ такомт, формат ѣ , т а к п м ъ - ж е шрпфто.мъ, и а такоіі точііо б у м а г ѣ , такоЦ, же,__ісраскоіі.

ПРИМѢЧАНІЕ. Для любителей

оеобен-

но-роекошныхъ изданій

мы печатаемъ 100 экземпляровъ на китайской бумагѣ и 100 экземпляровъ — на японской. Первые будутъ стоить по 50 р. (съ пересылкою—60 р.); вторые—по 60 руб. (съ пересылкою—70 р.). Какъ т ѣ , такь- и другіо экзѳмпляры будуті»:

Пліошкинъ. Рноуііокъ М. Дадъкевича.

нумерованные.

Деревня Плюшкина. Риоуиокъ II. Бажина. —

7

—

і

Для ознакомлснія съ пздаііісмъ, ПЕРВЫЙ ВЫПУСМЪ ,,ІѴІертвыхъ Душъ" (выйдстъ прпблпзптсльно въ середпні. декабря г.) ПРОДДЕТСЯ ОТД"БЛЬНО: въ конторѣ изданій А. Ф. Маркса въ СПБ. п нъ ея отдѣленія.ѵь: прп конторѣ Н. Н. Печков 22, первый выпускъ высылается иногороднимъ за ОДИНЪ РУБЛЬ, который ожпо пінісылать ПОЧТОВЫМИ МАРМАМИ въ заказномъ письмѣ.

Лица, В Ы П И С А В Ш І Я П Е Р В Ы Й В Ы П У С К Ъ „ М е р т в ы х ъ Душ-ъ", м о г у т ъ подіиеатьея н а веѳ изданіѳ СО В Т О Р О Г О В Ы П У С К А , у п л а ч и в а я в ъ э т о м ъ е л у ч а ѣ іднимъ рублѳмъ меньшѳ

І

ДОПУСКАЕТСЯ РАЗСРОЧКА

ПОДПИСНАЯ ЦѢНА

п о д п и с н о й платы на с л ѣ д у ю щ и х - ь условіях-ь:

на все и з д а н і е в-ь і 2 - т и в ы п у с к а х - ь п о о д н о м у в ы п у с н у в-ь м ѣ с я ц ъ : 53Ъ ДОСТаВКИ ВЪ

^

I

БЕЗЪ

Съ доставкой въ С.-Петербургѣ и съ пересылкой во всѣ города и мѣстности Россіи

ВЪ 2 СРОКА

Прп подшісьі; 1 февраля. 1 ыарта. . 1 апрѣля . 1 мая . . 1 ііопя . . 1 ііоля . . 1 августа .

0 р.,

ДОСТАВКИ:

ВЪ 3 СРОКА

ВЪ

4 I

СРОКА

СЪ ДОСТ. И ПЕРЕС.ГІ ВЪ

6

С|)ОК.

ВЪ 2 СРОКА

ВЪ 3 СРОКА

7 р.

0 р.

ВЪ 4 СРОКА:

ВЪ 6 СРОК.

4 р. 1 2 3 р.; 2 р. ;•; р. :•'. р. БСЗІ. ДОСТАНКІІ: 1) ВЪ МО" 4 Р-. 3 р. 5 I —ГПѢ, ВЪ КОНТОРѢ Н . П е ч к о в 2 р. 2 р. Чкой (Петровсі;ія лшііп) іі 2) (і р.; 4 р. 3 р. I. ОДЕССѢ, ВЪ КНИЖНОМЪ МАГАЗИСъ пересылкой за „Образованіѳ" 4 р. 4 границу 1 [К 'ішіе.чьевсі;., Л» 12). І Р- 2 р. ля гг. служащихъ какъ въ казэнныхъ, такъ и въ частныхъ учрежденіяхъ допускается разсрочка платежа, за поручительствомъ гг. казначэевъ и управляющихъ, на еще болѣе льготныхъ условіяхъ. Т Д Ѣ Л Ь Н Ы Е В Ы П У Е К И . , М Е Р Т В Ы Х Ъ Д У Ш Ъ " Н Е ПРОДАЮТЕЯ, И ИЗДАНІЕ Е Ъ НАЛОЖЕННЫМЪ ПЛАТЕЖОМЪ Н Е Ы Е Ы Л А Е Т Е Я . ТОЛЬКО П Е Р В Ы Й В Ы П У Е К Ъ , ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНЛЯ С Ъ ИЗДАНІЕМЪ, ПРОДАЕТЕЯ ОТДѢЛЬНО ЗА I Р У Б . (ПОДРОБНОЕТИ Е М . В Ы Ш Е ) . По п о д п и с к ѣ , , , М Е Р Т В Ы Я Д У Ш И " ві.ісі.ілаютсн ті.;іі,і;о в ы п у с к а м и , по о,;ііі .му выпуоку ел;с.мѣсячпо, прп чс.мъ, па оспоііаніп правплъ зетпоГі Эксиедидііі, ил,;а]ііе въ переплетѣ не в ы с ы л а е т с я . ІІо дли подішсчпковъ бу,;стъ взготовлепъ РОСКОШНЫЙ П Ѳ Р Е П Л Е Т Ъ , цѣною

-Пбтербурі^

14Р. 16

3

руб., съ п е р е с ы л к о ю — 4 рубля.

Г|іе6овапія н деньги адресовать въ контору нздапій А. Ф . МАРКСА, С.-ІІстербургъ, Малая Морская, № 2'2. 1=1 о 3=1 М Ѣ Е Т О ДЛЯ АДРЕСА. Проспмъ ппсать і;аі;ъ мпжпо

ЛЗСИ^ЗЕЗ и подг-оізіі-ііе:. и

о

О

^

ц'

—1

I-' в О о

0 сэ

я -

в

о

Э

5

м

о н О >2, Ъ

8ё

=

р ф

с >

т

3 2

3 =

5 5

о • Р

^

І

о

>1

г

^

ш

оз

1=1 -

Н.

о

о ^ о О

в

§ м ІО ^ О

о о

со

0)

о -с; -а

3

?~ о

>