Альманах. THESIS. Вып. 3 Мир человека

Citation preview

Институт гуманитарных историко-теоретических исследований имени А. В. Полетаева (ИГИТИ) Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

THESIS МИР ЧЕЛОВЕКА Альманах “THESIS” 1993, выпуск 3

МОСКВА ВШЭ 1993

АЛЬМАНАХ "THESIS" Об альманахе Целью проекта являлось знакомство российской аудитории с главными направлениями современного западного обществоведения. Основную часть альманаха занимают переводы статей крупнейших западных экономистов, социологов и историков. Каждый выпуск имеет общую тему, связывающую между собой представленные в издании научные направления. В 1993—1994 гг. было издано шесть выпусков. Альманах получил выдающуюся интеллектуальную поддержку со стороны международного научного сообщества — в Редакционный совет альманаха входили ведущие западные и российские специалисты в области экономической и социальной теории и истории. Финансовую поддержку альманаху оказывали: фонд "Культурная инициатива" (Фонд Сороса), Министерство иностранных дел Франции и Посольство Франции в Москве, Немецкий культурный центр им. Гёте, Фонд помощи немецкой науке, Агентство США по международному развитию (через Фонд Евразия), Междисциплинарный академический центр социальных наук (Интерцентр), фирма "Бизнес Аналитика", "Мост-банк" и г-жа Г. Хаутцель. Редакция Главный редактор д.э.н. А. В. Полетаев Зам. главного редактора д.и.н. И. М. Савельева Ответственный секретарь Ph.D. А. В. Белянин (вып. 1—5) Ответственный секретарь к.э.н. С. А. Афонцев (вып. 6) Отдел экономики Зав. отделом член-корр. РАН В. С. Автономов Редакторы Ph.D. А. В. Белянин, к.э.н. С. А. Афонцев Отдел социологии Зав отделом д.филос.н. Ю. А. Кимелев (вып. 1—2) Зав отделом к.филос.н. А. Ф. Филиппов (вып. 3—6) Редактор к.полит.н. Э. Г. Соловьев Отдел истории Зав. отделом д.и.н. И. М. Савельева Редактор к.и.н. Т. Б. Гвоздева Художник П. П. Ефремов В работе над отдельными выпусками альманаха принимали участие: Ю. О. Гончаренко, Е. Е. Горюнова, М. А. Давыдов, к.филол.н. А. В. Михеев, М. В. Михина, Н. В. Молчанова, И. П. Цапенко.

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Экономика Марк Блауг Кеннет Э. Боулдинг Герберт Гирш Джон Кеннет Гэлбрейт Янош Корнаи Герберт А. Саймон Пол А. Самуэльсон Амартия Сен Стенли Фишер Роберт Л. Хайлбронер Альфред Шюллер Револьд М. Энтов Кеннет Дж. Эрроу Социология Шмуэль Н. Айзенштадт Раймон Будон Энтони Гидденс Ральф Дарендорф Мишель Крозье Юрий А. Левада Никлас Луман Роберт К. Мёртон Нейл С. Смелзер Джонатан Г. Тёрнер Чарльз Тилли Иммануэль Уоллерстайн Теодор Шанин

Университет Эксетера, Великобритания Университет Колорадо, Боулдер, США Кильский институт мировой экономики, Германия Гарвардский университет, США Гарвардский университет, США; Венгерская Академия наук Университет Карнеги-Меллона, Питтсбург, США Массачусетский технологический институт, США Гарвардский университет, США Массачусетский технологический институт, США Новая школа социальных исследований, Нью-Йорк, США Марбургский университет, Германия Институт мировой экономики и международных отношений РАН, Россия Стэнфордский университет, США Иудейский университет Иерусалима, Израиль Университет Париж I, Франция Кембриджский университет, Великобритания Колледж Св. Антония, Оксфорд, Великобритания Центр социологии организаций, Париж, Франция Всероссийский центр изучения общественного мнения, Россия Университет Билефельда, Германия Колумбийский университет, Нью-Йорк, США Калифорнийский университет, Беркли, США Калифорнийский университет, Риверсайд, США Новая школа социальных исследований, Нью-Йорк, США Центр Фернана Броделя, Бингэмтон, США Манчестерский университет, Великобритания

Экономическая и социальная история Юрий Л. Бессмертный Институт всеобщей истории РАН, Россия Валерий И. Бовыкин Институт российской истории РАН, Россия Карло Гинзбург Университет Болоньи, Италия Роберт Э. Голлман Университет Северной Каролины, США Джон Дэвис Университет Уорвика, Великобритания Натали Земон Дэвис Принстонский университет, США Чарльз П. Киндлбергер Массачусетский технологический институт, США Юрген Кокка Свободный университет Берлина, Германия Жак Ле Гофф Высшая школа социальных исследований, Париж, Франция Дэвид Дж. Олсон Университет Вашингтона, Сиэттл, США Эдвард Э. Ригли Оксфордский университет, Великобритания Джеффри Дж. Уильямсон Гарвардский университет, США Родрик Флауд Лондонский политехнический институт, Великобритания Эрик Дж. Хобсбоум Лондонский университет, Великобритания Морис Эмар Высшая школа социальных исследований и Дом наук о человеке, Париж, Франция Стэнли Л. Энгерман Рочестерский университет, США

СОДЕРЖАНИЕ Предисловие

7

МОДЕЛЬ ЧЕЛОВЕКА В ЭКОНОМИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ 9 Жак Лезурн (Франция) ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ ПОЛЕЗНОСТИ 10 Герберт А. Саймон (США) РАЦИОНАЛЬНОСТЬ КАК ПРОЦЕСС И ПРОДУКТ МЫШЛЕНИЯ Оливер И. Уильямсон (США) ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА 39

16

HOMO ECONOMICUS И HOMO SOCIOLOGICUS 50 Карл Бруннер (США) ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ И КОНЦЕПЦИЯ СОЦИУМА: ДВА ПОДХОДА К ПОНИМАНИЮ ОБЩЕСТВА 51 Юн Эльстер (Норвегия) СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ 73 Иоахим Израэль (Швеция) ПСИХОЛОГИЯ МОТИВАЦИИ ИЛИ СОЦИОЛОГИЯ ОГРАНИЧЕНИЙ? 92 Петер Вайзе (Германия) HOMO ECONOMICUS И HOMO SOCIOLOGICUS: МОНСТРЫ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК 115 ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ Макс Шелер (Германия) ЧЕЛОВЕК И ИСТОРИЯ 132 Арнольд Гелен (Германия) НОВЫЙ СУБЪЕКТИВИЗМ 155

131

КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ 167 Клиффорд Герц (США) ПОЛЬЗА РАЗНООБРАЗИЯ 168 Анна Вежбицкая (Польша) СЕМАНТИКА, КУЛЬТУТРА И ПОЗНАНИЕ: ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ В КУЛЬТУРОСПЕЦИФИЧНЫХ КОНТЕКСТАХ 185 ИСТОРИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ 207 Рихард ван Дюльмен (Германия) ИСТОРИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОИЯ В НЕМЕЦКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 208 Дэниел Дж. Бурстин (США) СООБЩЕСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ 231 НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО 255 ЭФФЕКТ МАТФЕЯ В НАУКЕ, II: НАКОПЛЕНИЕ ПРЕИМУЩЕСТВ И СИМВОЛИЗМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Роберт К. Мертон (США) 256 ЖИЗНЬ СРЕДИ ЭКОНОВ Аксель Лейонхуфвуд (США) 277

THESIS, 1993, вып. 3

Человек (сущ.) – каждый из людей... В.Даль. Толковый словарь живого великорусского языка Проблема человека несомненно занимает одно из центральных мест в социальных науках, и разнообразие подходов к этой теме практически безгранично. В данном выпуске альманаха THESIS мы решили познакомить читателей лишь с двумя аспектами этой проблемы – моделями поведения человека и антропологическим подходом к его изучению, что и определило структуру номера. Выбор этих направлений определяется, во-первых, их ролью в социальных науках, во-вторых, их междисциплинарным характером и, в-третьих, их сравнительно слабой освещенностью в отечественной литературе. Анализ столь сложной (в кибернетическом смысле) системы, какой является человек, невозможен без некоторых упрощающих предпосылок, иными словами, без построения моделей человека. В первую очередь, это относится к поведенческому аспекту его деятельности. Анализ поведения человека в любой социальной науке явно или имплицитно основывается на достаточно условных моделях, упрощающих все многообразие человеческой деятельности до обозримого набора предпосылок. Ясно, что любая модель является лишь условным (но в большинстве случаев необходимым) аналогом реальных процессов. Выбор модели определяется как вкусами и знаниями исследователя, так и, главным образом, задачами его работы. В большинстве случаев утверждения о превосходстве одной модели над другой просто бессмысленны. Речь может идти лишь о том, насколько та или иная модель внутренне последовательна, какие из наблюдаемых явлений и процессов могут быть объяснены с ее помощью, насколько она удобна и операциональна и т.д. С этими оговорками мы представляем в двух первых разделах альманаха основные теоретические модели человека, на которые опираются современные экономические и социальные исследования. Эти модели могут быть принципиально различными: достаточно сопоставить взгляды сторонников относительно жестких «экономической” (Ж.Лезурн, К.Бруннер) или «социологической” (И.Израэль) моделей поведения. Но наряду с крайними позициями все большее распространение получают попытки представителей разных социальных наук найти некий синтетический подход к базовым характеристикам поведения человека (см. статьи Г.Саймона, Ю.Эльстера, П.Вайзе). Существенное внимание в этом выпуске мы уделяем антропологическим исследованиям. К сожалению, до сих пор знакомство большинства отечественных обществоведов с работами западных представителей этого направления ограничивалось мизерным количеством переводных работ, наиболее известной из которых является книга К.Леви-Строса «Структурная антропология” (М.: Наука, 1983), впервые опубликованная еще в 1958 г. Строго говоря, антропология во всех ее вариантах (физическая, культурная, социальная и т.д.) может и должна рассматриваться как 7

THESIS, 1993, вып. 3

самостоятельная научная дисциплина. Но обеспечить полное и целостное представление о научной дисциплине в рамках одного издания, конечно же, невозможно. Поэтому, учитывая междисциплинарный характер нашего альманаха, мы решили познакомить читателей не столько с антропологией per se, сколько с возможностями, которые открывает использование антропологического подхода в различных областях – философии, культурологии, истории. Публикуемые работы достаточно разнообразны по тематике, методологии, манере изложения, времени написания, страновому представительству и т.д. Но подчеркнем еще раз, что они, используя выражение К.Герца из публикуемой в этом выпуске статьи, представляют собой не законченный пейзаж или натюрморт, но коллаж, для которого характерна яркость красок и необычное сочетание элементов. Свою задачу мы видели лишь в том, чтобы придать этому коллажу композиционную целостность. Предваряя этот выпуск, мне хотелось бы обратить внимание читателей еще на одно обстоятельство. Все публикуемые нами работы так или иначе посвящены проблеме человека. Но легко заметить, что во всех этих работах рассматривается и проблема общества – нигде индивид не выступает в качестве изолированного субъекта. Метод «робинзонады”, столь популярный в маржиналистских работах столетней давности, практически не используется в современных социальных науках. Дело в том, что, как только речь начинает идти не о физических качествах человека, а о его мышлении или поведении, немедленно возникает проблема взаимодействия данного индивида с другими членами общества. Homo sapiens оказывается неотделим от homo societatis (человека общественного). Как смогут заметить читатели, в этом выпуске мы публикуем некоторые материалы, которые формально не относятся к тематике альманаха, т.е. к экономике, социологии или истории. Речь идет, в частности, о лингвистическом исследовании А.Вежбицкой. Выбор этой работы определялся не только ее связью с культурной антропологией – рассматриваемая А.Вежбицкой проблема перевода с одного языка на другой непосредственно связана со спецификой нашего альманаха. Но еще более важным нам представляется философский аспект этой работы – обсуждение проблемы нахождения общего языка не только в буквальном, но и в переносном значении. Мы также не могли устоять перед искушением опубликовать блестящий памфлет А.Лейонхуфвуда, который, бесспорно, доставит вам несколько веселых минут. Надеюсь, что вы простите нам нарушения «чистоты жанра”, которые, впрочем, мы намереваемся допускать и впредь. А. Полетаев

8

THESIS, 1993, вып. 3

МОДЕЛЬ ЧЕЛОВЕКА ДЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА Хорошо известно, что экономическая теория занимает особое место среди общественных наук. Она в наибольшей степени претендует на объективность, старается обнаружить законы, «не зависящие от воли и сознания людей». Однако, как и другие общественные науки, она не может обойтись без «рабочей модели человека», т.е. определенных допущений о том, как люди ведут себя в процессе экономической деятельности. Но «найти человека» в современной экономической теории непросто. Поведенческие гипотезы в ней, как правило, формулируются как математические условия, характеризующие функцию полезности. Краткий и емкий обзор основных свойств модели человека, лежащей в основе господствующего на Западе неоклассического направления экономической теории (так наз. «mainstream theory»), читатель найдет в публикуемом отрывке из книги известного французского экономиста Жака Лезурна. Пожалуй, наиболее глубоким критиком этой традиционной модели «рационального максимизатора» и в то же время единственным исследователем, которому удалось создать операциональную модель, способную во многих областях конкурировать с традиционной, является американский экономист, психолог и кибернетик Герберт Саймон, удостоенный в 1978 г. Нобелевской премии «за новаторское исследование процесса принятия решений в деловых организациях». Отказавшись от предпосылки полноты информации, доступной экономическим субъектам, Саймон заменил максимизацию полезности или прибыли достижением удовлетворительного результата (концепция «ограниченной рациональности»). Вместо науки о результатах рациональных решений, каковой является неоклассическая экономическая теория, Саймон предложил теорию рациональной процедуры принятия решений. С основными идеями Саймона, оказавшими большое влияние как на экономическую науку (особенно в разделе «теория фирмы»), так и на прикладные исследования, в которых разрабатывались алгоритмы принятия решений в условиях неполной информации, читатель может познакомиться, прочтя одну из наиболее знаменитых его статей. Некоторый итог развития модели человека как в традиционной неоклассической теории, так и в новых направлениях экономических исследований и, в первую очередь, в так называемой теории трансакционных издержек, на которой основана очень интересная и весьма популярная в наши дни парадигма «неоинституционализма», подводит публикуемый нами фрагмент из книги одного из лидеров этого направления, американского экономиста Оливера Уильямсона. Предлагаемая Уильямсоном систематизация существующих вариантов мотивационного и информационного компонентов модели человека дает достаточно полное представление о современном состоянии исследований в этой области. 9

THESIS, 1993, вып. 3

Жак Лезурн ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ ПОЛЕЗНОСТИ Jacques Lesourne. The Core of the Utility Theory. In: J. Lesourne. A Theory of the Individual for Economic Analysis. Amsterdam, etc.: North-Holland, 1977, p. 7–13.  North-Holland Publishing Company, 1977 Перевод к.э.н. Н.В. Павлова L'élaboration de toute économie mathématique est subordonnée à la possibilité de soumettre les goûts des hommes au calcul. Maurice Allais. Traité d'économie pure* Традиционная экономическая теория рассматривает индивида как потребителя и работника в экономике, в которой задан перечень производимых продуктов и их характеристики. Пусть общее число товаров и услуг равно n. Обозначим через qi объем потребления индивидом i-го товара (для товаров qi≥0, для услуг труда qi≤0) и через q – вектор потребления, компонентами которого являются qi (i=1,2,...,n)1. Предполагается, что индивид среди всех возможных векторов потребления q выбирает наиболее предпочтительный для себя. Такая формулировка подразумевает моделирование как множества допустимых вариантов потребления, так и предпочтений. 1. МНОЖЕСТВО ДОПУСТИМЫХ ВАРИАНТОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ Чаще всего предполагают, что характеристики товаров совместимы с любым вектором потребления q в множестве Q = ПiRεi (где εi = + для товаров и – для услуг труда), что означает, что объем потребления может быть взаимно-однозначно связан с множеством действительных чисел (положительных или отрицательных). Среди прочего, это означает, что потребительские товары являются бесконечно делимыми. Это предположение может быть названо Евклидовым предположением. Кроме того, общепризнано, что единственным ограничением, лимитирующим возможности потребления, является ограничение по доходу. Если pi обозначает цену i-го товара, которая предполагается заданной * Развитие математической экономии целиком зависит от возможности ко-

личественной оценки вкусов людей. Морис Алле. Трактат о чистой экономической теории (Allais, 1953). – Прим. пер. 1 Вектор потребления будем также называть «набором товаров».

10

THESIS, 1993, вып. 3

и фиксированной, а r – доход индивида (не включающий дохода, полученного в обмен на услуги труда), то для любого допустимого вектора потребления должно выполняться неравенство:

∑

piqi≤r,

(1.1)

i

которое определяет множество S в Rn. Неравенство (1.1) может быть названо предположением об ограничении по доходу. Следовательно, множество допустимых вариантов потребления представляет собой бюджетное множество B: B = Q∩S.

(1.2)

2. ПРЕДПОЧТЕНИЯ При некоторых различиях между авторами обычно предполагается, что индивидуальные предпочтения обладают некоторым набором свойств, которые хорошо известны всем, начинающим изучать экономику (полнота, транзитивность, монотонность, выпуклость, непрерывность). Если предпочтения удовлетворяют этим условиям, то существует непрерывное, монотонное, строго вогнутое отображение множества Q в R+, которое определяет порядковую (ординалистскую) функцию полезности U(q). Выпуклость обеспечивает еще одно важное свойство – замещаемость, необходимое для того, чтобы исключить лексикографические функции полезности*. Замещаемость определяется следующим образом: в случае, если потребление одного из товаров уменьшилось на малую величину, то для любого набора товаров всегда есть возможность найти эквивалентный набор товаров за счет незначительного повышения уровня потребления какого-либо другого товара при сохранении уровня потребления всех остальных товаров. Имея заданные таким образом порядковые функции полезности, экономисты классической школы исследовали их свойства с помощью психологической интроспекции. Предполагая, что U(q) – дважды дифференцируема, они рассмотрели предельные полезности ∂U/∂qi и вторые производные ∂2U/∂qi2 и исследовали их поведение (см. Allais, 1953; Samuelson, 1948). * Лексикографическими называются функции полезности, в которых различные наборы потребительских благ располагаются, как слова в словаре: все компоненты вектора полезности ранжируются по значимости и расставляются в порядке важности. Предпочтение отдается наборам благ с наивысшим значением первого компонента – словам с первой буквой «А», – среди них преимущество отдается тем, у которых наивысшее значение второго компонента, и т.д. – Прим. ред.

11

THESIS, 1993, вып. 3

Таким образом, центральная проблема «экономической теории индивида» состоит в нахождении векторов потребления q, максимизирующих U на бюджетном множестве В. При перечисленных предположениях вектор q является единственным и удовлетворяет следующим (n+1) условиям в случае, если U – дифференцируема:

∑

piqi=r

(весь доход используется на потребление),

(1.3)

i

∂U/∂qi–λpi=0, ∂U/∂qi–λpi≤0,

если qi>0 (потребительские товары), qi