Sobre o Fundamento da Moral [2 ed.] 8533614950

Citation preview

Sobre o Fundamento da Moraf Arthur Schopenhauer

Martins Fontes

SOBRE O FUNDAMENTO DA MORAL Arthur Schopenhauer

T radu ção MARIA LÜCIA MELLO OLIVEIRA CACCIOLA

Martins Fontes São Paulo 2001

Ti! ido orig in a l: UBMi DAS F U N IM M M T D H i MORAL.

Copyright © I97H. Flamnianon p ara o prefácio Copyright © 1995, Li\ ruria Xlaitins Fontes Editora Lula.. São Paulo, para a presente edição.

I a ed içã o

junho cie 1995 2 B e d içã o

outubro de 2(X)I

T rad u ção

MAMA LÚCIA M ELLO OLI\ EMA CACCIOLA

T r a d u ç ã o do p r e fá c io

Eduardo Brandão P r e p a r a ç ã o d a tr a d u ç a o

Yadun Yalentinovitch Nikinn R e v isã o g r á fic a

Renato da Rocha Carlos P r o d u çã o g r á fic a

G eraldo Alves P a g in a ç ã o

Antonto Neuton Alves Quintino

D ados In tern acion ais de C atalog ação na P u blicação (C IP ) (C â m a r a K rasilcira do L i\ ro, SP. Brasil) S ch openh auer. Aritnir. 1 7 8 8 -1 8 6 0 . S o b re n fundam ento da m oral / A rthur S c h o p e n h a u e r : traduçao M aria L ú c ia M ello O liv eira C a c cio la . - 2 a ed.

S ão Paulo : M artins

Fontes, 2 0 0 1 . - (C o le çã o clá ssico s) T ítu lo origin al: U b e rd a s íundam eni der moral. IS B N 8 5 -3 3 6 -1 4 0 5 -0 I. É tica 2. F ilo so fia alem ã .V Schopenhauer, Arthur. 1 7 8 8 -1 8 6 0 . 1. T ítu lo. II. Série. 0 1 - 4 8 8 6 ________________________________________________________ C D P - 1 9 3 ín d ic e s p a r a ca tá lo g o s iste m á tico : I . M oral : F ilo so fia alem ã

19 3

Todos os direitos desta edição para a língua portuguesa reservados à Livraria Martins Fontes Editora Ltda. Rua Conselheiro Ramalho. 3301340 01325-000 São Paulo SP Brasil Tel. (11)3241.3077 Fax ( li ) 3105.6867 e-mail: info(ainartiiisfontes.coin.br httpJfwww.martinsfontes.com.hr

índice

Prefácio: Atualidade de S c h o p e n h a u e r................

VII

“A filosofia deve p erm an ecer cosm ologia e n ão se tornar teo lo g ia ” ........................................... O “p ensam ento ú n ico” e a quadripartição de O mundo ................................................................. O princípio de razão suficiente e a herança kantiana. O “parricídio” .......................................... O pantelism o sch o p en h au eria n o ....................... Sobre o fundam ento da m o ra l............................ A crítica de K a n t........................................................ D eduçào cia c o m p a ix ã o ........................................ O fundam ento m e ta físico ...................................... Adão e J e s u s ............................................................... Cronologia de Sch op en h au er.....................................

XXXIV XLV LI LIV LX LXXII LXXVII LXXXIII

I. In tro d u ção .................................................................... 1. Sobre o p ro b lem a ............................................. 2. V isão geral retro sp ectiv a ................................

5 5 11

II. Crítica clo fundamento dado à moral por Kant. 3. V isão g e r a l............................................................ 4. Sobre a forma imperativa da ética de Kant. 5. Sobre a adm issão dos deveres em rela­ çã o a nós próprios, em esp ecia l.................

19 19 23

XV XXV

30

6 . Sobre o fundam ento da ética k a n tia n a ..... O b s e r v a ç ã o ........................................................... 7. D o princípio m áxim o da ética k an tian a... 8 . D as form as derivadas do princípio m áxi­ m o da ética k a n tia n a ........................................ 9. D outrina kantiana da c o n s c iê n c ia ............. 10. D o u trin a k a n tia n a do c a rá te r in te lig í­ vel e em pírico. T eoria da lib e r d a d e ......... O b s e r v a ç ã o ........................................................... 11. A ética d c Fichte co m o esp elh o de au ­ m en to dos erros da ética k a n tia n a ............

34 s animais, é diretam ente uma crueza e uma barbárie revoltantes do O cidente, cuja fonte está no judaísmo. Na lilosofia, ela repousa sobre a total diferença, admitida a despeito de toda evidência, entre o hom em e o animal, (|iie foi, com o se sabe, expressa o mais decidida e viva­ mente por Cartesius [Descartes] com o uma conseqü ên­ cia necessária de seus erros. Com o, aliás, a filosofia car­ tesiano leibniz-w olffiana construiu a psicologia racional ;i partir de conceitos abstratos e construiu uma “ anima rationalis” imortal, opôs, então, evidentem ente, aos recla­ mos naturais do m undo animal este p rivilégio exclusivo e esta patente de im ortalidade da espécie humana, e a natureza protestou silenciosamente, com o em todas as ocasiões semelhantes. Então os filósofos, inquietados por sua consciência intelectual, tiveram de procurar apoiar a psicologia racional por m eio da em pírica e, por isso, es­ forçar-se por abrir entre o hom em e o animal um abism o monstruoso, uma distância incom ensurável, para apre­ sentá-los, a despeito de toda evidência, com o diferencia­ dos já no fundamento. Já Boileau ironiza tais esforços: “Les animaux ont-ils des universités? Voit-on fleurir chez eu x les quatre facultés?” [Os animais têm universidades? Vê-se florescer entre eles as quatro faculdades?

Sátiras, 8 , 1 6 5 ]

175

A rthur Scbopeiibciiier

Por isso os animais não deveriam , por fim, saber dis­ tinguir-se d o m undo exterior e não deveriam ter nenhu­ ma consciência de si mesmos, nenhum eu! Contra tais afirm ações sem gosto pocle-se apontar para o egoísm o sem limites que habita todo animal, até m esm o o últim o e o menor, que atesta suficientem ente co m o os animais são bem conscientes do seu eu, d o m undo ou clo nãoeu. Se um tal cartesiano se encontrasse entre as garras de um tigre, ele com preenderia o mais claramente qual a diferença marcada que este faz entre seu eu e seu nàoeu. D e acordo com tais sofisticações dos filósofos, en ­ contramos nos caminhos populares a peculiaridade de muitas línguas, especialm ente a alemã, que têm palavras próprias para o comer, o beber, o engravidar, o parir, o m orrer e para o cadáver dos animais, para não ter de usar as palavras que indicam aqueles atos feitos pelos seres humanos e para esconder, sob a diversidade das pala­ vras, a com pleta identidade das coisas. O fato de que as línguas antigas não conheçam tal duplicidade das e x ­ pressões, mas que, clespreocupaclamcnte, indiquem a mesma coisa com as mesmas palavras, mostra que aque­ le artifício lamentável é, sem dúvida, obra da fradaria européia, que, na sua profanação, não acreditava poder chegar o suficientem ente lo n g e no negar e caluniar a es­ sência eterna que habita todo animal. Por isso eles esta­ beleceram a base para a dureza e a crueldade contra os animais, costumeira na Europa, que só p od e ser vista com justo desp rezo por um hom em da Alta Ásia. Na lín­ gua inglesa não encontram os aqu ele artifício vil. Isto, sem dúvida, porqu e os saxões, quando conquistaram a Inglaterra, ainda não eram cristãos. Em contrapartida, en­ contra-se um análogo disso na particularidade de que,

176

Sabre afundamento da moral.

m i inglês, toclos os animais são d o “ gencris neutrius” , deven d o por isso ser representados p e lo pron om e '“it”, com o coisa sem vida. O que, principalm ente quanto aos primatas, co m o cachorros, macacos etc., causa a indig­ nação e é evidentem ente uma artimanha dos padres para rebaixar os animais a coisas. Os antigos egípcios, cuja vida toda era consagrada a fins religiosos, punham nas mesmas sepulturas as múmias dos hom ens e as dos íbis, crocodilos etc.; mas, na Europa, é um horror e um crime o fato de o cão fiel ser enterrado junto d o lugar de des­ canso cle seu dono, onde ele, por vezes, esperou sua própria m orte por causa de uma fidelidade e de um a p e­ g o que não são encontrados no gên ero hum ano. Nada conduz mais decididam ente ao reconhecim ento da iden­ tidade no essencial d o fen ôm en o animal e do humano clo que o ocupar-se com a zo o lo g ia e a anatomia. O que se d eve pensar quando, hoje em dia (1839), um dissecaclor de animais carola’ se atreve a insistir numa diferen­ ça absoluta e radical entre o hom em e o animal e vai tão lon ge que chega a atacar e caluniar z o ó lo g o s honestos que estão distantes da Ira daria, da bajulação e clo tartufismo e seguem seu cam inho na mão da natureza e da verdade? Tem -se de estar ce g o em todos os sentidos ou cloroform izado p elo “foetur judaicos” para não reconhecer que o essencial e o principal é o m esm o no animal e no hom em , e aquilo que os distingue não está no primário, no princípio, no arcaico, no ser íntimo, no âm ago de am ­

5.

S egu n d o uma carta d e Schopenhau er a Frauenstadt d e 12 d e setem ­

b ro cle 1852, era R u dolph W agner, cu jo M an u a! de fisiologia fo i p u b licad o em 1839.

177

.Arl bar Schopenhauer

bos os fenôm enos, que, com o tal, tanto num com o nou ­ tro, é a vontade cio indivíduo, mas som ente n o secundá­ rio, no intelecto, no grau da força d o conhecim ento, que no hom em , através da faculdade acrescentada de conhe­ cim ento abstrato, chamada de razão , é incom paravel­ m ente mais alto, mas verificado apenas graças a um m aior desenvolvim ento cerebral, portanto graças à d ife­ rença somática de apenas uma parte, o cérebro, e esp e­ cificam ente em relação à sua quantidade. Em contrapar­ tida, o que é similar entre o animal e o hom em é tanto psíquico quanto somático, deixando de lado mais co m ­ parações. A um tal desprezador de animais judaizado e ocidentalizado tem-se de trazer à m em ória o fato de que, d o m esm o m odo com o ele foi amamentado por sua mãe. também o animal o fo i pela dele. Já censurei acima o fato de Kant ter caído naquele erro dos seus con tem ­ porâneos e conterrâneos. Q u e a moral do cristianismo não considere os animais é uma falta dela que é m elhor admitir do que perpetuar, sobre a qual tem os de mais nos surpreender pelo fato de que esta moral mostra de resto a maior concordância com a do bramanismo e do budismo, que apenas não é fortem ente expressa e não é levada até o seu extremo. Por isso quase não se p od e duvidar que ela, com o também a idéia de um deus torna­ do hom em (Avatar), provém cia índia e p o d e ter vin do do Egito para a Judéia e também não se p o d e duvidar de que o cristianismo fosse um reflexo nas ruínas d o Egito da luz originária hindu, que infelizm ente caiu em solo judeu. C om o um símbolo elegante da falta agora m esmo censurada na moral cristã, na sua de resto grande con ­ cordância com a hindu, está a circunstância de que João Batista surja bem ao m odo de um saniassi hindu, mas

178

Sobre o fu n dam en to da moral.

vestido em peles de animal!, o que seria um horror para qualquer hindu. Por isso, a Sociedade Real de Calcutá só recebeu seu exem plar dos Vedas sob a prom essa de que ele não seria en cad ernad o à m aneira européia, com couro, c, assim, ele se encontra na biblioteca deles en ca ­ dernado em seda. Um contraste característico sem elh an ­ te é oferecid o entre a história evangélica da pescaria de Pedro - que é ab en çoad a pelo Salvador por um milagre, no qual o b ote está sobrecarregad o de p eixes a ponto de ir a pique (Lucas 5) - e a história de Pitágoras, inicia­ do na sabedoria egípcia, que com pra dos pescadores sua rede enquanto ela ainda está na água, para dar aos peixes aprisionados sua liberdade (A puleio, De magia , p. 36, ed. Bipontini). A com paixão para co m os anim ais liga-se tão estreitam ente com a bondade do caráter que se pod e afirmar, confiantem ente, que qu em é cruel com os animais não pode ser uma b oa pessoa. Tam bém esta com paixão m ostra-se com o tendo surgido da mesma fon­ te, junto com aquela virtude q u e se ex e rce em relação aos seres hum anos. Assim, por exem p lo, as pessoas se n ­ síveis sentirão o m esm o rem orso, o m esm o d esconten ta­ m ento con sigo m esm as, ao ter a lem brança de que, num acesso de mau humor, esquentadas pela ira ou p elo vi­ nho, maltrataram im erecida, desnecessária ou ex cessiv a­ m ente seu cão, seu cavalo ou seu m acaco, o que é se n ­ tido do m esm o m odo que a lem brança da injustiça e x e r­ cida para com os seres hum anos, que se cham a a voz da con sciên cia punitiva. Lem bro-m e de ter lido que um in­ glês q u e numa caçada na índia matara a tiros um m aca­ co não pôd e esq u ecer o olhar que o anim al lançou-lhe ao morrer e, desde então, nunca mais atirou em m acacos. Assim tam bém W ilhelm Harris, um verdadeiro “Nem-

179

Arthur Schopenhauer

b ro d ”, que viajou nos anos de 1836 e 1837, penetrando no coração da África só para gozar o prazer da caça. Em sua viagem , publicada em Bom baim em 1838, conta ele que, depois de h aver m atado seu prim eiro elefante, que era fêmea, e procurado o animal m orto na manhã se­ guinte, todos os outros elefantes tinham fu gido d o lugar, só o filhote d o animal m orto tinha passado a noitè ao lado da mãe morta; esquecendo tod o o m edo, este v e io então de encontro ao caçador, com a mais viva e clara dem onstração de sua dor inconsolável, e enlaçou-o com a sua pequ ena tromba para p edir socorro. Nisto, diz Harris, ele fo i tom ado de verdadeiro rem orso por sua ação e sentiu-se com o se tivesse com etido um assassina­ to. Vem os esta nação inglesa sensível, destacada de to­ das as outras por uma marcante com p aixão pelos ani­ mais, que se manifesta em toda a ocasião e que teve o p oder de fazer com que, apesar da “fria superstição” , que de resto a degrada, se preenchesse a falha deixada na moral pela religião por m eio da legislação. Pois é esta mesma falha que é causa de que na Europa e na A m éri­ ca sejam necessárias associações protetoras dos animais, que só p od em agir m ediante a ajuda da justiça e da p o lí­ cia. Na Ásia, as religiões garantem aos animais proteção suficiente e, por isso, lá ninguém pensa em tais associa­ ções. Todavia, também na Europa, despeita cada vez mais o sentido pelos direitos dos animais, na m edida em que, aos poucos, desvanecem e desaparecem os estranhos conceitos d e um m undo animal que v e io à existência apenas para a utilidade e o deleite do hom em , de acor­ d o com o que se trata os animais com o coisas, pois estas são as fontes do tratamento rude e desconsiderado dos animais na Europa. Dem onstrei a sua origem no Velho

180

________

Sobre o fundamento da moral.

leMa mento, no segundo volum e dos Parerga, parágrafo I’/

I >iga-se portanto para lou vor dos ingleses que, en-

lie eles, primeiro a lei tomou os animais sob proteção In-in seriamente contra o tratamento cruel, e o hom em |iei\ei\s tem de sofrer uma pena se com ete um delito li ii ura os animais, m esm o qu e estes lhe pertençam. E, i i ii no se isto ainda não bastasse, existe em Londres uma ■,ni ledade que se reuniu espontaneam ente para a protei ii i dos animais, “Society for the prevention o f cruelty to animals” , que, por m eios privados, com gastos significati\I is, muito faz para trabalhar contra a tortura dos animais. Sens emissários estão secretamente atentos para depois ipaieeerem co m o denunciadores das torturas destes seies que não falam mas sentem, e, em toda a parte, tem ile st■temer sua presença6. Junto às pontes íngremes, em

(i (,)uão seriam ente é levad o o assunto mostra um ex em p lo bem recente i p H■i'ii ! i aduzo d o B irm ingham Jou rna l d e d eze m b ro de 1839: "Prisão d e uma ■mi icd.klc d e 8zi a ficionados da briga de cães. T e n d o sid o d e scob erto q u e ninem, sobre a esplanada na rua 1-uchs, em Birm ingham , teria lugar uma briga de cies, a Sociedade dos A m igos dos Anim ais tom ou m edidas preventivas I ii .1 ,issct;urar-se da ajuda da polícia. Um destacam ento desta marchou para o Ini.il .1.1 luta e, lo g o q u e ela co m eçou , prendeu toda a so cied ad e presente. I iirs p jilic ip a m e s foram ligados um ao outro, em pares, com algem as, e de|iiiin unlos unidos n o m eio p o r uma corda com prida: assim foram levados à (li Ic'i’ .u ia. o n d e estavam o p refeito e o magistrado. Os dois ch efes foram coni li i i.u li is cada um a uma multa d e uma libra esterlina mais custas de oito .hillings’ c m eio e, n o caso d e não pagam ento, a catorze dias d e trabalhos fori.iiln s na Casa-cle-Correçào. O resto das pessoas fo i solto". O s janotas q u e cui­ dam dc nào faltar a tào nobres prazeres devem ter pa recido b em en vergonh ai li r. na procissão. Mas um e x e m p lo b em mais forte de um tem po mais recente i ia ( ml ramos no Times d e 6 d e abril de 1855, p. 6, prop riam en te estatuído por < •.1