Signatura Rerum

Citation preview

Signatura rerum

Giorgio Agamben

Signatura rerum Sobre el método Traducción de Flavia Cosla

y

Mercedes Ruviluso

EDITORIAL ANAGRAMA BARCELONA

NOTA DE LAS TRADUCTORAS

Título de la edición original:

Signatura tetum © Bollati Boringhieti editore Turín,2008

E)~'-// ~

J..t ~

t8

FILOSOFIA

y

LETRAS

Diseño de la colección: Julio Vivas y Estudio A Ilustración: foto © Marc Atkins / panoptika.net

Cuando el contexto no permite deducir su sentido, hemos incluido entre corchetes la traducción de

Primera edición: marzo 2010

I

© De la traducción, Flavia Costa y Mercedes Ruviruso, 2009 © EDITORIAL ANAGRAMA, S. A., 2010 Pedró de la Creu, 58 08034 Barcelona ISBN: 978-84-339-6305-5 Depósito Legal: B. 4500-2010 Printed in Spain Liberdúplex, S. L. u., ctra. BV 2249, km 7,4 - Polígono Torrentfondo 08791 Sant Llorenc; d'Hoftons

los términos, frases y expresiones que, en la versión original italiana, aparecen en otros idiomas. Lo mismo hemos hecho para los títulos en lengua extranjera. En el caso de pasajes de textos no italianos citados por el autor en su lengua original, hemos traducido directamente de esta última. En cambio, aquellos pasajes de los que el autor da su propia versión en italiano, han sido traducidos a partir de ésta, teniendo la versión original a la vista.

ADVERTENCIA

Quien está familiarizado con la práctica de la investigación en ciencias humanas sabe que, contra la opinión común, la reflexión sobre el método muchas veces no precede, sino que viene luego de la práctica. Es decir, se trata de pensamientos de algún modo últimos o penúltimos, para discutir entre amigos y colegas, y a los que sólo legitima una gran familiaridad con la investigación. Los tres estudios aquí reunidos contienen las reflexiones del autor sobre sendos problemas específicos de método: el concepto de paradigma, la teoría de las signaturas y la relación entre historia y arqueología. Si estas reflexiones se presentan siempre como una indagación sobre el método de un estudioso, Michel Foucault, de quien el autor en los últimos años ha tenido ocasión de aprender mucho, es porque uno de los principios metodológicos no discutidos en el libro -principio que el autor le debe a Walter Benjamin- sostiene que la doctrina sólo puede exponerse 9

legítimamente bajo la forma de la interpretación. En los tres estudios, el lector atento sabrá distinguir entre aquello que debe referirse a Foucault, lo que debe atribuirse al autor y lo que vale para ambos. En contra de lo que suele creerse, el método, de hecho, comparte con la lógica la imposibilidad de estar del todo separado del contexto en el que opera. No existe un método válido para todos los ámbitos, así como no existe una lógica que pueda prescindir de sus objetos. Según otro principio metodológico que el autor utiliza a menudo -aunque no aparece discutido en el libro-, el elemento genuinamente filosófico de toda obra, sea ésta una obra de arte, de ciencia o de pensamiento, es su capacidad de ser desarrollada, aquello que Feuerbach definía como Entwicklungsflihigkeit. En efecto, cuando se sigue tal principio la diferencia entre lo que le pertenece al autor de la obra y lo que se le atribuye a aquel que la interpreta y desarrolla se vuelve tan esencial como difícil de aprehender. Por esto el autor ha preferido arriesgarse a atribuirle a textos de otros lo que estaba elaborando a partir de ellos, antes que correr el riesgo inverso y apropiarse de pensamientos o recorridos de investigación que no le pertenecen. Por otro lado, toda investigación en ciencias humanas -y por ende, la presente reflexión sobre el método- debería implicar una cautela arqueológica, esto es, retroceder en el propio recorrido hasta el punto en que algo ha quedado oscuro y no tematizado. Sólo un pensamiento que no esconde su propio no-dicho, sino que de manera incesante lo retorna y lo desarrolla, puede pretender eventualmente ser original. 10

1. ¿QUÉ ES UN PARADIGMA?

1. En mis investigaciones he debido analizar figuras -el horno sacer y el musulmán, el estado de excepción y el campo de concentración- que son, ciertamente, aunque en diversa medida, fenómenos históricos positivos, pero que eran tratados en dichas investigaciones como paradigmas, cuya función era la de constituir y hacer inteligible la totalidad de un contexto histórico-problemático más vasto. Puesto que esto dio lugar a equívocos, en particular, entre aquellos que -con mayor o menor buena fe- creyeron que yo intentaba ofrecer tesis y reconstrucciones de carácter meramente historio gráfico, será oportuno detenerse aquí en el sentido y en la función del uso de paradigmas en la filosofía y en las ciencias humanas. Michel Foucault se sirve muchas veces en sus escritos de la expresión «paradigma», aunque sin definirla nunca con precisión. Por otra parte, tanto en L'Archéologie du savoir [La arqueología del saber] como en los escritos posteriores, designa los objetos 11

de sus investigaciones -para distinguidos de los de las disciplinas históricas- con los términos «positividades», «problematizaciones», «dispositivos», «formaciones discursivas» y, más en general, «saberes». En la conferencia de mayo de 1978 en la Société fran