Psicoterapia, subjetividad y postmodernidad. Una aproximación desde Vigotsky hacia una perspectiva histórico-cultural

Citation preview

,· .~

:. '

F,ernando Luis González Rey

Psicoterapia, ·subjetividad y postmodernidad Una aproximación desde Vigotsky _ hacia . una perspectiva histórico-cultural

N noveduc Biunos Aires • México

Lurs GONZÁLEZ REY es graduado en Psicología (Facultad de Psicolop;í.1 d« la Universidad de la Habana, 1973). Ph. D. en Psicología (Instituto de Psicol11¡• 1,1 General y Pedagógica de Moscú, 1979). Doctor en ciencias (máxima titulación cirn 1fl1 ca de la antigua Unión Soviética en nivel de posdoctorado, Instituto de Psicolop;IJ tk l 1 Academia de Ciencias de la Unión Soviética, Moscú, 1987). Actualmcntt:: es prnl1·1111 titular del Centro Universitario de Brasilia en Brasil. Es profesor v~itante instiwctcu1.il .t. 1 doctorado de Psicología de la Salud de la Universidad Autónoma de Madrid y de l.1 ¡111 graduación en psicología de la Universidad de San Carlos en Guatemala. Ha c~rntu 1 libros. Cinco de ellos se han publicado en portugués y en español.::Ha escrito tamliirn 110 capítulos de libros y más de setenta artículos en revistas especializadas. Le fue concl.'.d1d11 '1 Premio Interamericano de Psicología en 1991. Ha sido conferencista invitado en 11111h1¡1h congresos científicos internacionales entre los que se destacan: Congreso Inrcrnado11.d d Psicología Aplicada (San Francisco, Estados Unidos, 1998); Congr ,,, prl't.1ciones idealistas", lo que sin dudas dejó una marca en sus trabajos y lns obligó a escribir bajo determinadas condiciones de presión psicológi-

65 1

1

Psicoterapia, subjetividad y posmodernidad

ca. La obra de ambos tomó rumbos diferentes y marcó el desarrollo de distintas tendencias en el interior de la psicología soviética. Sin embargo, ambos tributaron sendos aportes al desarrollo de una psicología histórico-cultural. Entre los aspectos que fueron tratados de diversa forma por esos autores, está la cuestión de la relación entre la concien~ia y la actividad, así como sus representaciones sobre la forma en que las relaciones sociales definen los procesos psíquicos. Como explico en vatios trabajos anteriores (González Rey, 2000, 2002, 2006), no puede· asumirse la obra de Vigotsky, como la de ningún autor, como una construcción homogénea que evoluciona linealmente en un desarrollo unilateral. La obra de Vigotsky tuvo, en mi opinión, tres momentos extremadamente fecundos que enfatizaron principios teóricos y epistemológicos 'diferentes (González Rey, 2008). . El segundo de los momentos que definí en el análisis de esa obra se caracterizó por el énfasis en la mediación del signo sobre las funciones psicológicas y por la definición de las funciones psíquicas superiores, las que definió como funciones cognitivas. Esos mornentos de la obra de Vigotsky no representan una periodización temporal rígida, sino ocasiones en las que enfatizó determinado conjunto de ideas que no se presentaron en otras pa,rtes de su obra. Cronológicamente, este segundo momento estuvo muy cerca del primero, dado ·q ue en la obra de Vigotsky las distancias temporales son sumamente cortas, considerando que su obra psicológica se desarrolló en un período de aproximadamente 12 años.

¿__-

En lo que definimos como un primer momento de su obra, se destaca su preocupación por la personalidad, por la unidad .de lo cognitivo y lo afectivo, y por la fantasía y la imaginación, temas que desaparecen en el segundo momento de su obra, cuando en su pensamiento se produce un fuerte "giro objetivjsta" que, en alguna medida viene dado por el peso que tuvo en aquella psicología el coscepto de reflejo definido por Lenin. Ese giro marcó de forma definitiva una orientación a la materialización de la psique, pero esta vez no sobre sus bases fisioiógicas, sino sobre la · idea de que la psique representaba un reflejo de las c9ndiciones externas,

F. L. González Rey

1El enfoque hist6rico-cultural. . . 1

con lo cual el materialismo se impuso sobre la dialéctica, generando una tendencia a una comprensión mecanicista de la relación entre lo social y la psique. Sin embargo, en toda la primera parte de su obra, la que ubico entre 1919 y 1927, Vigotsky mantiene una preocupación explícita por el tema de la personalidad y de la motivación humanas, a través de la cual se expresa su interés por los aspectos subjetivos de la psique. En su trabajo Et defecto y la compen'Sación, elaborado en 1924 y publicado por primera vez en 1927, Vigotsky expresa (1989):

((( ... ) cualquier defecto no está limitado a Ja declinación aislada de la función, sino que trae consigo la reorganización radical de toda la personalidad, reanima nttevas fuerzas psíquicas y además les da una nue11a orientación" (Vigotsky, 1989, 35). En la cita anterior se evidencia fa preocupación de Vigotsky pqr la perwna1idad como categoría que permite la expresión sistémica del funcio11amiento psíquico, y en casi todos los escritos sobre defectología esta preocupación está muy presente, así como lo está ·en su libro inicial de esta misma época, Psicología delA_rte. En un trabajo publicado en 1931, pero escrito dentro de esa misma unidad temática de la defectología, él l'SCribe (1989):

r'Aquel que quiere comprender la psicología de la personalidad del ciego partiendo directamente del hecho de la cegitera, como una personalidad directamente determinada por este hecho, la comprenderá de un modo tnn incorrecto como aquel que vea en la vacunación sólo la enfermedad)) (Vigotsky, 1989, 79).

En esta cita, el autor deja claro que la condición objetiva de la persona determina su personalidad. Hay una dimensión de sentido en la expeobjetiva vivida que no está c:kfinida por el hecho. Éste es un paso importante en la representación de la personalidad como sistema subjetivo generador, idea presente en much~s referencias de SLl obra en ese primer momento. 110

1 il·ncia

67

1

1

Psicoterapia, subjetividad y posmodernidad

/

Sin embargo, debido a las demandas materialistas provenientes de l.1 presión política sobre la psicología, Vigotsky, en el segundo momenLO dr su obra, se orienta de una forma más directa y lineal hacia su compn:n sión de la relación de la psique con el mundo, la que se representa de u11.1 forma instrumentalista y objetiva, en la que se destaca su énfasis en 1.1 mediación del signo, en la representación de que la función psíquk .1 representa la interiorización de una operación desa1:rollada en un plano externo, cuando realiza una analogía entre la funcióo del signo en b vitl.1 psíquica y la función de la herramienta en la actividad laboral. Ésta es probablemente la etapa más objetivista de su trabajo y, sin embargo, flll' · ron los conceptos y problemas desarrollados en esa etapa los que le dk ron, por razones diferentes, una mayor visibilidad a su obra, tanto en d interior de la Unión Soviética como fuera de ella. En la interpretación norteamericana de su obra, q~1e ha sido domin.111 te en toda la psicología occidental, el énfasis ha sido puesto en la metfo ción como actividad semiótica, lo que lleva a u~a interpretación de · Vigotsky congruente con algunas posiciones del pógmatismo (Rogon~ 2005). Esto hace que la continuidad de li obra de Vigotsky fuera oficialmen te asociada a la Teoría de la Actividad, liderada por A. N. Leontiev, quien, con un conjtmto de discípulos de Vigotsky (Luria, Zaparochets, Bozhovich, entre otros) se radica en Jarkov en los años treinta del siglo XX. Las posiciones del segundo momento de la obra de Vigotsky fueron bastante congruentes por las desarrolladas por la Teoría de la Actividad, lo que fue una de las razones de la identificación de ~que! momento particular como "la obra de Vigotsky". Ese momento de la obra de Vigotsky también fue el más difundido internacionalmente, pues la Teoría de la Actividad fue consolidada como la ·políticamente le$itima, y por ello sus seguidores fueron los que más viajaron a Occidente; en el período soviético. Eso y la proximidad de aquel segundo momento de la obra de Vigotsky con ciertos au tores del pr~gmatismo fueron elementos esenciales para su creciente popularidad en Estados Unidos: Ese momento tam- . bién fue más cercano a la orientación comportamental de la psicología norteamericana.

'

1

F. L. González Rey

1El enfoque histórico-cultural. .. 1

La figura de ese Vigotsky -reificado de forma arbitraria en la mediación ~emiótica- fue criticada dentro de la propia psicología soviética a partir de la segunda mitad de los años setenta del siglo X,'{. Así, los destacados discípulos de Rubinstein, K. Abuljanova y A. B. Bruchlinsky, escribieron

'1 sin que uno se convierta en causa del otro (González Rey 2002), implica que la emergencia de cada uno de ellos genere desdoblamientos infinitos, en que Jo emocional y lo simbólico de forma recursiva se afectan recíprocamente dentro de una unidad inseparable, la del sentido subjetivo. Esa procesualidad tiene innumerables alternativas, pero también tiene límites definidos por las configuraciones subjetivas dominantes en el momento de emergencia de esos sentidos. Sin embargo, el límite no es una barrera absoluta, es un estado de tensión que puede tomar nuevas formas, pues las .propias configuraciones se modifican ante los nuevos sentidos subjetivos que emergen en el . curso de la actividad del sujeto.

Las configuraciones subjetivas tienen un carácter generador que implica la aparición de procesos subjetivos que no se justifican por los aspee, tos objetivos de la experiencia vivida. Las configuraciones y los sentidos subjetivos se atraviesan unos a otros, generando contradicciones y tensiones generadoras de cambios y de nuevos comportamientos, entendido el comportamiento como el momento de concreción de una acción '· de carácter subjetivo. Un sentido subjetivo puede transformarse en configuración subjetiva al integrar un sistema de sentidos diferenciados en torno de sí en un contexto particular de la acción del sujeto. Las configuraciones· subjetivas no son formaciones intrapsíquicas que están separadas del campo de acción de un sujeto.

F. L. González Rey

1El enfoque histórico-cultural. .. 1

Una vez más, Prig6gine nos auxilia en las representaciones desarrolladas a partir del estudio de sistemas complejos en la química. Él escribe (2004):

«Sin embargo; la estabilidad de un sistema puede peligrar de omi manera: por