Métaphysique du temps chez Aristote - II. Métabiologie du mouvement entéléchique [First ed.] 9782953384635

Citation preview

Régis LAURENT

Métaphysiquedu temps chez Aristote - 11-. Métabiologie du mouvement entéléchique

Villegagnons-Plaisance Editions

MÉTAPHYSIQUE DU TEMPS CHEZ ARISTOTE – II – MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENTÉLÉCHIQUE

MÉTAPHYSIQUE DU TEMPS CHEZ ARISTOTE – II – MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENTÉLÉCHIQUE

PAR

Régis LAUREN T

VILLEGAGNONS- PLAISANCE ÉDITIONS 16 bis rue d’Odessa 75014 PARIS www.editions- vil le gagnons.c om

À paraîtr e aux éditio ns VILLEGAGNONS - P LAI SANC E : - Régis LAUREN T : De la théorie des v aleurs.

© VILLEGAGNONS-P LAISANCE ÉDITIONS, 2021 ISBN: 978-2953384635

À Imre TOTH

Remerciements : correction du manuscrit, Dennis Crowch Dessin de couverture : spirale de Théodore de Cyrène

SOMMAIRE

SOMMAIRE ...........................................................................................11 I- Les conditions épistémologiques contemporaines d’un déploiement historique du mouvement entéléchique métabiologique aristotélicien constituant une modélisation non- dialectique de la manifestation d’un mouvement irrationnel possible de l’être en tant qu’être................................................................13 I-1) Métaphysique et métabiologie au sein du postkantisme: l’enseignement de Nietzsche 21 I-2) Les mouvements irrationnels dans le postkantisme : mouvements de dépassement de l’Idéologie ? .......................................................................................................................... 49 I-3) Tripartition du logos kantien et fondement de l’Idéologie ............................................ 79 I-4) L’Idéologique : constitution a-logique du mouvement dialectique (2) ....................... 102 I-5) La c os mo lo g ie ir a nie nne co mme ma tr ic e d ia le c tiq ue d u mo nd e ............. 127 Conclusion : Le mouvement dialectique soumis au principe de non-contradiction laissant se déployer le mouvement entéléchique ................................................................................. 158 II- Le concept d’entéléchie chez Aristote. Origine, modélisation et pro lo nge me nt ...................................................................................... 161 II-1) Définition, terminologie, problèmes .......................................................................... 166 II-2) L’enquête naturelle sur le devenir sublunaire et l’advenir des vivants ...................... 198 II-3) Des noûs historiques, au noûs aristotélicien : une version thrace ou ionienne de la théorie de la connaissance ? ............................................................................................... 234 II-4) Modélisation du mouvement entéléchique. La question de la matière et le schème synthétique de la camusité .................................................................................................. 276 II-5) De la matière aux éléments « fonctionnels », du schème analytique du membre moteur aux fibres du tendon ............................................................................................... 308 BIBLIOGRAPHIE ................................................................................. 353 INDEX NOMINUM............................................................................... 367

I- Les conditions épistémologiques contemporaines d’un déploiement

historique

du

mouvement

entéléchique

métabiologique aristotélicien constituant une modélisation non dialectique de la manifestation d’un mouvement irrationnel possible de l’être en tant qu’être

« … je su i s u n e p a rt i e. 1 »

Emmanuel K AN T Mais Kant est une partie rattachable à un orphelin, Aristote 2 : « Or ju sq u ’à ce jo u r l a mét a p h ysi q u e n ’a p u d o n n er d e p reu ve va l a b l e a p ri o ri n i d e cet t e p ro p o si t i o n [l a su b st a n ce d emeu ra n t ] , n i d u p ri n ci p e d e ra i so n

su ffi sa n t e,

a p p a rt en a n t

en co re

p a r exemp l e

mo i n s à

la

d ’u n e

p ro p o si t i o n

plus

co mp l exe,

p sych o l o g i e o u à l a co smo l o g i e, n i

g én éra l e men t d ’a u cu n e p ro p o si t i o n sy n t h ét i q u e, d ès l o rs t o u t e a n a l yse n ’a a b o u t i à ri en , n ’a ri en p ro d u i t n i a mél i o ré et , a p rès t a n t d e t u mu l t e et d e t a p a g e, l a sci en ce en est t o u jo u rs o ù el l e ét a i t a u t emp s d ’Ari st o t e, en d ép i t d u fa i t q u e si d ’a ven t u re o n a va i t mi s l a ma i n su r l e fi l co n d u ct eu r

qui

i n co n t est a b l emen t

mèn e

aux

co n n a i ssa n ces

syn t h ét i q u es,

on

a u ra i t

b i en a mél i o ré l es vo i es d ’a ccès à cet t e sci en ce. »

Le fil n’est pas encore rompu…

1

Kan t , Pro l ég o mèn es à t o u t e mét a p h ysi q u e fu t u re , V, § 57, 357, t rad . L. Gu illemit , Vrin , p . 172. 2 Kan t , Pro l ég o mèn es à t o u t e mét a p h ysi q u e fu t u re , VI, § 368, p . 190.

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE « S i en effet , l o rsq u ’o n a co n sci en ce d e so i -même o u d ’u n e a u t re p erso n n e d a n s u n t emp s co n t i n u o n n e p eu t p a s à ce mo men t -l à n e p a s s’a p ercevo i r q u ’o n exi st e, t a n d i s q u e si l ’o n a d met , à l ’i n t éri eu r d u t emp s co n t i n u , u n t emp s réel l emen t p et i t q u ’i l est en t i èremen t i mp ercep t i b l e, i l est évi d en t q u ’o n p o u rra i t n e p a s se ren d re co mp t e a l o rs si o n exi st e so i -même, et si o n vo i t o u o n p erço i t .» 3

Notre deuxième volume sur le temps chez Aristote ne traitera pas encore du temps en Physique, IV, 10- 14, chapitres qui ont été pris par la tradition comme le seul et unique traité du temps du corpus aristotélicien4 .

La

manière

nous

que

raison est avant tout méthodologique. avons

utilisé

la méthode

De la même

historico-sociologique

de

Pierre- Maxime Schuhl afin de rendre compte de la notion de temps dans l’environnement

aristotélicien,

situé

par

son

corps

dans

l’histoire,

l’expérience en Physique exige de rendre compte de l’environnement qui est

le

lieu

de

manifestation

des

mouvements

des

mobiles

étudiés,

environnement que situe le corps temporalisé entre le temps du ciel et le temps physique. La Physique met, en effet, en relation trois temps, le temps du ciel, le temps de l’âme et le temps physique. Comprendre alors ce qui se joue dans ce traité nécessite rait, en premier lieu, de définir le

3

A ris t o t e, De sen su , VII, 448a 26-30, t rad . J. Trico t . La t rad u ct io n d e Pierre -M arie M o rel, d an s les Œu vres co mp l èt es , d o n n e : « S i en effet , q u a n d o n a l a p ercep t i o n d e so i -même o u q u el q u e a u t re ch o se d a n s u n t emp s co n t i n u , i l n e n o u s est p a s p o ssi b l e d ’i g n o rer q u e cel a exi st e, et s’i l y a d a n s u n t emp s co n t i n u u n mo men t a ssez co u rt p o u r êt re a b so l u men t i mp ercep t i b l e, i l est cl a i r q u ’a l o rs o n i g n o rera si l ’o n exi st e so i -même et si l ’o n vo i t et p erço i t . » , Flammario n , 2014, p . 1063. Sau f erreu r d e n o t re p art , c’es t u n e d is jo n ct io n q u i in t ro d u it le p rin cip e d e n o n -co n t rad ict io n (t an d is q u e) et p as u n e co n jo n ct io n « Et » . No u s co n s erv e ro n s d o n c la t rad u ct io n d e J. Trico t . 4 No u s n e p ro p o s ero n s t o u jo u rs p as d ’an aly s e d e Ph ysi q u e , IV, 10-14. La rais o n p rin cip ale es t q u e le n o mb re ét u d ié d an s ce d év elo p p emen t es t u n n o mb re p y t h ag o ricien d o n t la fin d u t rait é fait u n e men t io n o b v ie. Or, n o u s n e s av o n s p as co mmen t le St ag irit e co mp ren ait ce n o mb re q u i, s elo n s es p ro p o s , ét ait s ép aré p ar d u v id e. On p eu t co n s u lt er, en g u is e d e réflexio n in it iale, le liv re t rès crit iq u é d e Pau l Ku ch ars ki, Ét u d e su r l a d o ct ri n e p yt h a g o ri ci en n e d e l a Tét ra d e , Les Belles Let t es , 1952.

17

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

temps du ciel et de circonscrire le temps de l’âme 5 . Mais ce détour n’a pas pour fin première un retour à la Physique, il peut être aussi pris pour fin en lui- même, c’est- à- dire qu’il pourrait déloger la place centrale que l’on a donnée à ce traité afin de rendre compte du concept de temps . En effet, si le temps développé en Physique n’a que peu d’écho dans le reste de son œuvre, le concept d’entéléchie , lui, traverse toute son œuvre du Protreptique, comme nous l’avons vu, aux traités biologiques, en passant par la Métaphysique 6 . Si l’on sort donc d’une analyse textuelle et plus globalement de la dénotation historique, de la dénotation conceptuelle, pour épouser la connotation conceptuelle, c’est- à- dire pour rechercher une cohérence quantitative et une cohésion qualitative de la notion du temps alors c’est vers le concept d’entéléchie que notre étude devra se diriger. S’il faut apporter, ici, un argument d’autorité afin de soutenir une telle prise de position, alors reprenons ce qu’avançait déjà Lambros Couloub a r its is il y a fina le me n t si peu de temps : « N o u s p o u vo n s d i re q u e l a q u est i o n a ri st o t él i ci en n e d u t emp s n e se l i mi t e p a s à ce q u i est d i t d a n s sa Ph ysi q u e, ma i s t ro u ve a i l l eu rs, d a n s so n

œ u vre,

une

cert a i n e

co mp l exi fi ca t i o n

qui

p o u rra i t

éb ra n l er

l ’i n t erp rét a t i o n co u ra n t e. C ’est à cet t e ét u d e p l u s él a rg i e q u ’i l fa u d ra i t u n jo u r s’a p p l i q u er, ca r el l e p o u rra i t mi eu x si t u er l ’a p p o rt d ’Ari st o t e

5

San s q u o i le t emp s p h y s iq u e p o u rrait s u b s u mer lo g iq u emen t le t emp s h u main , co mme le fo n t les p h ysi ci en s ( p h ysi o l o g o ï ) o u in v ers emen t le t emp s h u main p o u rrait s u b s u mer le t emp s p h y s iq u e, co mme d an s la p h ilo s o p h ie d e Plo t in (cf. Gwén aëlle A u b ry , Di eu sa n s l a p u i ssa n ce. Du n a mi s et en erg ei a ch ez Ari st o t e et ch ez Pl o t i n , Vrin , 2006). On ret ro u v e ce p ro b lème, d u res t e, d an s les t rad u ct io n s fran çais es o ù s elo n les p rés u p p o s és d es t rad u ct eu rs , u n k i n éma d u mo u v emen t d es mo b iles es t s o it u n « in s t an t » d u t emp s p h y s iq u e s o it u n « main t en an t » d u t emp s d e l’âme. P. Pelleg rin av an çait , au s u jet d e s a t rad u ct io n d e la Ph ysi q u e : « J’a i a ssez st u p i d emen t t ra d u i t k i n éma p a r " mo u vemen t a ch evé " , a l o rs q u ’u n k i n éma est a u mo u vemen t ce q u e l ’i n st a n t est a u t emp s. » , in « Déb u t et fin d u mo u v emen t et d u rep o s . Remarq u es s u r la co mmu n icat io n d e Ben jamin M o ris o n , Le Temp s p h i l o so p h i q u e , n ° 11, 2005, p p . 113-143, p . 120. M arwan Ras h ed p ro p o s e , q u an t à lu i, u n e q u ad rip art it io n q u i in t ro d u it la p ro p o rt io n afin d e ren d re co mp t e d e la p o s it io n d es in t erp rèt es , in C o mmen t a i re p erd u à l a p h ysi q u e d ’Ari st o t e ( Li vres IVVIII) , Les sch o l i es b yza n t i n es. Éd i t i o n , t ra d u ct i o n et co mmen t a i re , De Gru y t er, 2011 ; ch ap it re III, 2 : « Temp s et o b jet s mat h émat iq u es s elo n A lexan d re » , p p . 5865. 6 Il n ’y a p o u rt an t q u e 41 o ccu rren ces d u t erme ἐντελ έχεια d an s le co rp u s co n t re 137 p o u r celu i d ’ἐνέργεια (en erg ei a ), cf. In d ex Verb o ru m l i st es d e fréq u en ce / Ari st o t el es, éd L. Delat t e, Ch . Ru t t en , S. Go v aert s et J. Den o o z, Hild es h eim ; Zü rich ; New Yo rk : Olms -W eid man n , 1984. No u s v erro n s n éan mo in s q u e la p ro b lémat iq u e d e l’en t éléch ie s e s it u e au cœu r d u q u es t io n n emen t s u r la s u b s t an ce, à la racin e d e la s u b s t an ce p remière, au fo n d emen t d e l’êt re en t an t q u ’ét an t .

18

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE d a n s sa p ro b l éma t i q u e g recq u e d u t emp s n o n seu l emen t à l ’ép o q u e h el l én i st i q u e ma i s ég a l emen t d a n s l a p en sée n éo p l a t o n i ci en n e. 7 »

Cette invitation à la recherche 8 nous permet de préciser la méthode que nous suivrons. Nous ne souhaitons pas situer l’apport d’Aristote dans sa problématique grecque, cette étude a été l’objet de la première partie. Nous ne souhaitons pas davantage situer la problématique grecque par rapport à la pensée néoplatonicienne ce qui rajouterait des problèmes aux questionnements initiaux, comme nous le verrons au sujet du concept de « conscience »9 .

Ensuite,

nous

ne

partageons

pas

la

perspective

qui

consisterait à vouloir partir d’un temps simple, le temps physique, pour venir traiter d’un temps plus complexe qui serait celui des êtres animés . Tout simplement car le temps de l’âme n’est pas le temps physique et

7 Lamb ro s

Co u lo u b arit s is , « La co n cep t io n d u t emp s d an s le De An i ma . » , in L’Esp a ce et l e Temp s , act es d u XXII e co n g rès d e l’A s s o ciat io n d es s o cié t és d e p h ilo s o p h ie d e lan g u e fran çais e, Vrin , 1990, p p . 116 -121, p . 121. Cet t e remarq u e es t u n e rep ris e d e s o n an aly s e effect u ée d an s s o n o u v rag e majeu r, La Ph ysi q u e d ’Ari st o t e , L’a vèn emen t d e l a sci en ce p h ysi q u e , Ou s ia, 1997, p . 303. Il es t fait remarq u er, en effet , q u ’en Ph ysi q u e , IV, 5, 212b 34 A ris t o t e rep o rt e au mo men t o p p o rt u n s o n an aly s e p lu s fo n d amen t ale d e la n o t io n d e t emp s et d u co n cep t d ’en t éléch ie. Lamb ro s Co u lo u b arit s is an aly s e ce p as s ag e co mme s u it : « Ma i s i l y a p l u s, ca r en fa i sa n t u sa g e i ci d ’u n k a i ro s, d ’u n t emp s-p ro p i ce, i l fa i t a u ssi vo i r i mp l i ci t emen t q u e l a q u est i o n d u t emp s, t el l e q u ’i l l ’ét u d i e d a n s l a su i t e, sel o n u n e t h éo ri e d u " t emp s" , n ’en ép u i se p a s l e p ro b l ème, ma i s q u e d ’a u t res a n a l yse s d u t emp s sera i en t p o ssi b l es, t el l es cel l e d u t emp s-d e-vi e (a ï o n ) et d u t emp s-p ro p i ce (k a i ro s) q u i fo n t l ’o b jet d ’a u t res t ra i t emen t s » . Ce n ’es t q u e d an s cet art icle q u e Lamb ro s Co u lo u b arit s is referme le p o s s ib le o u v ert en le s it u an t d an s u n lieu circo n s t an cié d u co rp u s aris t o t élic ien , les t rait és b io lo g iq u es . 8 Il fau d rait s ’in t erro g er s u r l’en v iro n n emen t q u i a co n d it io n n é les ét u d es aris t o t élicien n es d ep u is les an n ées 1960 p o u r q u e l’o n p as s e, en effet , d ’u n e cen t ra t io n s u r l’Org a n o n p ro ch e d es s cien ces d u lan g ag e, s u r la Ph ysi q u e p ro ch e d e l’ép is t émo lo g ie u n iv ers it aire, s u r la Mét a p h ysi q u e p ro ch e d e la t h éo lo g ie t h o mis t e , à u n e mis e en lu mière d es t rait és b io lo g iq u es . La b io lo g ie s erait -elle p lu s p ro ch e d e n o t re mo n d e en co n s t ru ct io n ? Un mo u v emen t id en t iq u e a émerg é d an s les ét u d es n iet zs ch éen n es d an s les an n ées 1990 q u i a p o u r fin alit é d e mo n t rer, co mme n o u s le v erro n s co n jo in t emen t , q u e b eau co u p d ’an aly s es p h ilo s o p h iq u es d e F. Niet zs ch e s o n t u n e rép o n s e au x t h éo ries b io lo g iq u es d e l’év o lu t io n d u d arwin is me an g lais et alleman d , cf. Barb ara St ieg ler, N i et zsch e et l a Bi o l o g i e , Paris , PUF, 2001 ; Jo h n Rich ard s o n , N i et zsch e’s N ew Da rw i n i sm, New Yo rk, Oxfo rd Un iv ers it y Pres s , 2004 ; Greg o ry M o o re , N i et zsch e, Bi o l o g y a n d Met a p h o r, Camb rid g e, Camb rid g e Un iv ers it y Pres s , 2006. 9 Po u r la co mp réh en s io n d u co n cep t d e co n s cien ce F. Niet zs ch e av an ce : « Il est essen t i el d e n e p a s se mép ren d re su r l e rô l e d e l a co n sci en ce : c’est n o t re rel a t i o n a u mo n d e ext éri eu r q u i a d ével o p p é cel l e -ci . » , La Vo l o n t é d e p u i ssa n ce , V.P. 2, 266, p . 16, t rad . Hen ri A lb ert et s u r s o n d ev en ir : « Ri en n ’est p l u s erro n é d e fa i re d es p h én o mèn es p sych i q u es et p h ysi q u es l es d eu x vi sa g es, l es d eu x révél a t i o n s d e l a su b st a n ce. Pa r l à o n n ’exp l i q u era i t ri en , l ’i d ée d e su b st a n ce est a b s o l u men t i n u t i l i sa b l e l o rsq u e l ’o n veu t exp l i q u er. La co n sci en ce q u i jo u e l e d eu xi ème rô l e, i n d i fféren t e p resq u e, su p erfl u e, d est i n ée p eu t -êt re à d i sp a ra î t re et à fa i re p l a ce à u n a u t o ma t i sme co mp l et … » , V.P. 2, 263, p . 11.

19

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

que plaquer le temps physique sur le temps de l’âme, sous couver t de réflexions

métaphysiques,

entraînerait

un

risque

majeur

de réduire les

êtres animés à de simples mobiles, à des sujets interchangeables, ce qui est la négation même de ce que leur être les fait être, c’est - à- dire des êtres particuliers,

des individus ; au niveau générique, chaque être est

une espèce spécialissime (specie specialissima) car chaque être, à ce niveau d’analyse, a un temps propre. En revanche, il nous semble bien, en accord avec cette prise de position de Lambros Couloubaritsis, que le temps devrait de nouveau être étudié sous l’angle du biological turn. Les analyses biologiques du Stagirite, qui représentent un tiers du corpus, remontent à l’étho-logie 10 pour culminer dans les Éthiques, pourraient bien faire émerger une approche du temps qui n’est pas celle que la tradition

métaphysique

a

forgée,

en

évinçant

le

vivant

lui- même.

On

pourra alors qualifier ce travail de méta-biologique en ce qu’il place le vivant

comme

fin

ultime

et

dernière

de

l’analyse

humaine.

Puisque

l’homme, selon Aristote, est la forme la p lus achevée de la nature, la fin ultime de la nature serait le vivant humain, objet de la biologie et donc la

métabiologie

devrait

nécessairement

subsumer

la

métaphysique

traditionnelle. Nulle métaphysique ne semble pouvoir empêcher une telle subsomption.

Pour

reprendre

le

vœu

aristotélicien

de

la

perfection

humaine et le vœu nietzschéen de sauvetage l’homme, il convient donc d’ouvrir le champ à une probable, et donc nouvelle, métaphysique qui rende imposs ib le une telle subsomp tio n.

Jean -Lo u is Lab arrière, « A ris t o t e et l’ét h o lo g ie » , Revu e p h i l o so p h i q u e d e l a Fra n ce et d e l ’ét ra n g er, t . 83, n ° 2, A ris t o t e (av ril-ju in 1993), p p . 281-300. Jean Lo u is Lab arrière p réfère p arler d ’ét h o -l o g i e afin q u e les t rait és s u r les an imau x d u St ag irit e n e s o ien t p as l’o b jet d ’u n e récu p érat io n q u i en t raîn erait u n e v is io n t ro n q u ée d e s o n en t rep ris e, p . 298. 10

20

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

I-1) Métaphysique et métabiologie l’enseignement de Nietzsche À cette fin,

au

sein

du

postkantisme:

nous n’avons donc pas d’autre alternative que de venir

interroger, dans un premier temps, le kantisme qui demeure la base sur laquelle

sont

postérieures

venues jusqu’à

« philosophie

se

poser

toutes

nos

jours.

La

n’est

pas

première »

les

réflexions

connaissance la

métaphysiques

première

connaissance

ou mais

la la

reconnaissance (anerk ennen), c’est- à- dire la validation par notre nature, la nature humaine, de la nature qui nous entoure 11 . F. Nietzsche est encore

postkantien

lorsqu’il

admet

que

toute

connaissance

est

une

construction de notre entendement (illusoire ou non) et c’est la raison pour

laquelle

Propédeutiquement,

nous

l’inscrivons

disons que,

également

dans

ce

courant 12 .

par exemple, pour se nourrir, l’animal

sait par apprentissage que tel aliment convient à son organisme et tel autre lui est nuisible, l’homme, pour connaître, reconnaît, également par apprentissage, des phénomènes particuliers qui deviennent des tek meria. Or, l’apprentissage par trial and error, n’est pas une reconnaissance 11

Si A ris t o t e ad met en Mét a p h ysi q u e , A , q u e t o u t h o mme a u n d és ir d e s av o ir et q u e t o u t h o mme p eu t ajo u t er au s av o ir d u s av o ir, d an s le reg is t re d e la p h ilo s o p h ie ; d an s le reg is t re mét ap h y s iq u e, t o u t s av o ir es t re -co n n ais s an ce, C’es t -à-d ire q u e je n e p eu x in t ég rer, au s ein d ’u n e t h éo rie o u d ’u n mo d èle, u n e co n n ais s an ce p art icu lière (u n p h én o mèn e man ifes t é p ar u n t ek meri o n ) q u e s i cet t e co n n ais s an ce e s t re -co n n u e p ar mo i. Or, je n e p eu x reco n n aît re ce p h én o mèn e q u e s i ce d ern ier es t d éjà man ifes t é en mo i. Le « s e man ifes t er en mo i » imp liq u e d o n c n éces s airemen t s o it u n e rémin is cen ce p lat o n icien n e, s o it u n e mis e en p lace aris t o t élicien n e d e co n d it io n s a p ri o ri d e cet t e p o s s ib ilit é q u i es t la p a rt i ci p a t i o n in it iale d e l’h o mme à la n at u re elle-même. Seu ls les mat h émat icien s co n t in u en t à rêv er d e leu r p art icip at io n au mo n d e en réin t ro d u is an t Plat o n d an s la t h éo rie d e la co n n ais s an ce. M ais les mat h émat icien s , d u fait d e leu r o b jet co n s t it u é, n e p art icip en t p as à la co n s t it u t io n d u mo n d e d an s leq u el n o u s v iv o n s . C’es t d éjà ce q u e d i s ait le mat h émat icien A d o lp h e Bü h l : « Qu o i q u e ma t h éma t i ci en , je me d ema n d e si l ’ét u d e d e l a vi e n ’est p a s l e p l u s fo n d a men t a l d e t o u s l es p ro b l èmes. » , cit é p ar Jean Larg eau lt , Pri n ci p es cl a ssi q u es d ’i n t erp rét a t i o n d e l a n a t u re , Vrin , 1988, p . 313. 12 Il y a 381 o ccu rren ces d e Kan t d an s le co rp u s n iet zs ch éen s elo n Éric Du fo u r, Leço n s su r N i et zsch e . Héri t i er d e K a n t , Ellip s es , 2015, p . 11. Po u r u n e an aly s e p lu s fo n d amen t ale, O. Reb o u l, N i et zsch e et K a n t , PUF, 1974. Précis o n s q u e c’es t le n éo kan t ien H. Vaih in g er q u i a ét é le p remier à reco n n aît re Niet zs ch e en t an t q u e p h ilo s o p h e et d o n c à raccro ch er ce d ern ier au kan t is me d u q u el même Sch o p en h au er n ’av ait éch ap p é q u e p ar l’exil g éo g rap h iq u e . Dan s s o n liv re N i et zsch e a l s Ph i l o so p h , q u i d at e d e 1902, il s o u lig n e, le p remier, le lien in t ime d es ap h o ris mes et d e s a v ers ificat io n av ec les t h èmes cen t rau x d e s a p h ilo s o p h ie. C’es t d an s s o n v o lu me Di e Ph i l o so p h i e d es Al s Ob (La Ph i l o so p h i e d u co mme si ), p u b lié en 1911, q u i réu n it en fait le t rav ail en t rep ris t ren t e an s au p arav an t , q u e la s y mp h y s e s era ach ev ée. Cf. l’art icle d e Carlo Gen t ili, « Han s Vailin g er et l’in t erp rét at io n n éo kan t ien n e d e Niet zs ch e » , in Lect u res n i et zsch éen n es , Ch ap . 8 « la v o lo n t é d e p u is s an ce en t an t q u e v o lo n t é d ’illu s io n » , PUM , M o n t réal, 2015, p p . 251-2 7 3 .

21

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

spontanée, les aliments idoines sont conservés, les aliments néfastes ne sont plus sélectionnés. On dirait alors que le savoir est constitué d’une somme d’interprétations des tek meria sélectionnés. À la différence près que le savoir non sélectionné est conservé par la mémoire humaine dans des bibliothèques, alors que les aliments non sélectionnés sont digérés et expulsés puis oubliés par les animaux. Aristote a été le premier homme du

vivant

privée,

humain

(« humanité »)

à

avoir

constitué

une

bibliothèque

il savait que si des phénomènes ne sont pas retenus comme

tek meria 13 par une génération d’homme, ils pourraient être retenus comme tels par d’autres générations, d’où la nécessité v itale pour le savoir de constituer

des

bibliothèques.

En

outre,

il

convient

d’externaliser

la

mémoire pour ne pas que cette dernière s’oublie elle - même, par une trop grande croissance de son contenu. C’est exactement ce que nous faisons en proposant ces quelques lignes que nous avons souhaité coucher sur du papier et que nous souhaitons envoyer directement dans les bibliothèques qui le demande n t. Pour

en

venir

comprenons pourrait

être

maintenant,

plus une

très

philosophiquement,

bien,

construction

rétrospectivement, a

priori

à

au

kantisme, comment

partir

de

nous le

ne

monde

l’esthétique

transcendante par le prisme de l’espace et du temps. En effet, si le monde était une construction mentale, pourquoi avons - nous construit ce monde- là et pas ce monde- ci, pourquoi avons- nous construit ce monde et pas un autre ? La question n’est pas pourquoi y a- t- il quelque chose plutôt que rien, mais pourquoi y a- t- il ce quelque chose qui est notre monde et pas un autre qui, de fait est devenu rien, rien de n’avoir été sélectionné comme monde possible au sein de la constitution du savoir.

Cf. n o t re an aly s e d u t erme t ek mo r (I, p p . 77-80) et l’u t ilis at io n d u t erme t ek meri o n fait e p ar A ris t o t e d an s s es S eco n d s An a l yt i q u es (I, p p . 216-217). Ét y mo lo g iq u emen t , le t erme t ek mo r s ’o p p o s e à sk o t o s, ce q u i n ’es t p as , c’es t -à-d ire la n u it , l’o b s cu rit é, en rés u mé, ce q u i n e p eu t êt re v u et d o n c q u i n ’es t p as . D’o ù la q u es t io n p armén id ien n e s u iv an t e : q u ’es t -ce q u i es t et q u i n ’es t p as ce q u i n ’es t p as ? C’es t -àd ire q u ’es t -ce q u i es t q u i n ’es t p as t iré d ’u n t ek meri o n , q u ’es t -ce q u i n e s e man ifes t era jamais p ar la lu mière et q u i n e s ’o p p o s era jamais à l’o b s cu rit é d e laq u elle o n p o u rrait o b t en ir u n e d éfin it io n n ég at iv e ; q u ’es t -ce q u e l’êt re, s ig n e a p ri o ri , co n d it io n d e t o u s les s ig n es et co n d it io n d e n o t re p rés en ce d an s ce mo n d e et p as u n au t re ? Co mme le co n firme Ét ien n e Gils o n d an s L’Êt re et l ’Essen ce , o p u s cit é, p . 25 : « Le " ce q u i est " a u q u el p en se Pa rmén i d e est a u co n t ra i re l a p l u s co n crèt e d es réa l i t és » . 13

22

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

Pourquoi et comment tel signe est devenu un tek merion digne d’élection dans

la

constitution

du

monde,

pourquoi

ce

signe

est

devenu

un

phénomène et pourquoi d’autres signes ne sont jamais rentrés dans le savoir

comme

d’un

phénomènes

monde

à

construire.

Et

pourquoi la

somme de ces signes modélisés a constitué ce monde et pas un autre ? Pour ramasser toutes ces questions en une seule : pourquoi le savoir s’oriente- t- il vers ceci plutôt que vers cela, pourquoi doit- il exister une cause

finale

matérielle

qui nous

oblige

à

accepter

une

cause

finale

formelle, cause formelle qui sera donc une négation de l’intentionnalité heideggérienne

ou

husserlienne ?

En

effet,

cette

cause

finale

formelle

n’est pas une cause finale séparée et libérée de la forme (téléologie), bien au contraire, c’est une cause qui intervient dans la modélisation de la forme elle- même. Logiquement, A peut tendre vers A ou B. Dans le cadre du mouvement, quand A tend vers A ou B, la physique dit qu’il y a eu déplacement. Quand A tend vers B, cela ne pose pas de problème car A est différent de B et donc B peut être tout ce que n’est pas A sans être reconnu et donc identifié. Tandis que si A tend vers A, il y a eu reconnaissance du second A par le premier A or toute reconnaissance ne se produit que par l’intermédiaire de la conscience. C’est donc bien la conscience

qui nous

oblige

à trouver une identité en introduisant le

mouvement. Sans conscience, il faudra toujours admettre que A tend vers B (qui n’est pas A) et que le principe de non- contradiction y est bien suspendu. Le champ de la logique pose toujours que A tend vers B, c’est ce que souhaite dire le logicien en introduisant le contradiction.

Or,

justement,

le

principe

de

principe de non-

non- contradiction

est

suspendu lui- même au mouvement de tension de A vers B ; que ce soit le passage

d’un

phénomène

à

un

autre

phénomène

ou

le

passage

du

phénomène au noumène. Alors que démontrer que A tend vers A sans mouvement- conscience est l’objet d’une physique qui déjà a perdu toute forme de v alidité logique, ce domaine rentrant alors dans la v alidité hypothétique. Le mouvement- conscience est donc la cause finale de luimême ; le mouvement est toujours posé pour en prouver son existence et en

même

mouvement

temps qui

l’existence n’est

que

de la

la

conscience

conscience 23

rend

elle- même

consciente qui

efface

le le

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

mouvement comme mouvement. Le mouvement- conscience n’est pas posé pour prouver que le mouvement est mouvement. La cause finale est donc toujours introduite dans la forme par le mouvement. Il en va de même l’intentionnalité husserlienne

avec

« constitutionnelle » qui est une cause

finale qui se projette sur le monde, en constitution, justement. Toutefois, c’est une intentio 14 qui ne laissera jamais le monde, se manifestant, au hasard. On peut rester dans l’accueil du possible phénoménologique, rien ne

pourra

intention.

être Poser

accueilli une

qui ne

intentio

soit

au

sein

pas

la

manifestation

de

la

psychologie

de ou

notre de

la

métaphysique, pour reprendre la division de Brentano, ne sera toujours qu’une confirmation- confirmante de notre propre monde ; comme le dira Wundt

cela

reviendra

toujours

à

dire

tautologiquement,

comme

les

syllogismes aristotéliciens 15 , que A= A16 . Cette intention husserlienne ne visitera jamais les autres mondes si chers à Kant 17 . Si l’on veut intégrer un raisonnement par l’absurde, voilà où nous amène cette cause finale : si l’intention

faisait

le

tour

des

possibles de tous les mondes,

elle

atteindrait le contraire de ce qu’elle est dans la mesure où elle ne pourrait plus trouver d’autres mondes afin d’exercer son office ; à la différence du savoir qui peut bien faire le tour de ce qu’il est sans être la 14

In t en t i o es t u n t erme is s u d e la s co las t iq u e rep ris p ar Bren t an o , Hu s s erl p u is Heid eg g er, q u i s ig n ifie « s e d irig er v ers » , « t en d re v ers » , s elo n Heid eg g er (en fait il y a q u at re s en s ch ez s ain t Th o mas p ar exemp le). Il es t p o s é p ar Bren t an o en ap p licat io n d e la ca u se effi ca ce (Niet zs ch e d ira p ar « fa i n éa n t i se » ) q u i ren d co mp t e d e l’imp o s s ib ilit é d ’u n e rég res s io n à l’in fin i d es mo d alit és d e fo n ct io n n emen t (cau s e efficien t e) d u mo u v emen t . Il y au rait u n e cau s e p remière, u n e « imp u ls io n » q u i es t ext érieu re au mo u v emen t lu i-même. Cet t e imp u ls io n t en d rait v ers u n b u t , cau s e fin ale, q u i exp liq u erait s a t raject o ire p art icu lière. Ce mo d èle d u mo u v emen t in t en t io n n el d e Bren t an o es t le mo d èle g én éral d u mo u v emen t p o s é p ar A ris t o t e d an s s o n De mo t u a n i ma l i u m, mo u v emen t g én éral q u i d o it av o ir u n p o in t d ’ap p u i in t ern e et u n au t re ext ern e. No t o n s n éan mo in s q u e le s en s p remier d an s l’u n iv ers d e la s co las t iq u e es t la mo d alit é d e liais o n au s ein d u co n cep t ( co n cep t u s) d u s ig n ifian t (si g n a n s) et d u s ig n ifié (si g n a t u m), cf. D.J. Lallemen t , C o mmen t a i re d u De en t e et essen t i a d e sa i n t Th o ma s d ’Aq u i n , Teq u i, 2001, p . 174. Or, s i le rap p o rt en t re s ig n ifian t et s ig n ifié, s elo n Sau s s u re , es t arb it raire, cet t e t h éo rie méd iév ale n ’es t p lu s n éces s aire. A u s s i Niet zs ch e a -t -il rais o n d e s ’in t erro g er ain s i : « Est -i l vra i q u e Démo cri t e a u ra i t so u t en u q u e l ’o ri g i n e d u l a n g a g e p ro ven a i t d ’u n e co n ven t i o n ? » , (1868, 62, 21). 15 Cf. à ce s u jet , les t rav au x d e Jo n at h an Barn es q u i ad met la t h ès e s elo n laq u elle les s y llo g is mes n e s o n t n u llemen t h eu ris t iq u es mais s imp lemen t d id act iq u es et q u ’ils n e s erv en t mét h o d iq u emen t p as à s o n en q u êt e p h y s iq u e : in « A ris t o t le’s t h eo ry o f d emo n s t rat io n » , Ph ro n ési s, v o l 14, n ° 2 (1969), p p . 123-152. No u s rev ien d ro n s s u r ce s u jet en év o q u an t le s t at u t d e la t ran s it iv it é lo g iq u e. 16 Cit é p ar M . Heid eg g er d an s s o n co u rs d e M arb o u rg d u s emes t re d ’ét é 1925. 17 Ce s o n t les p o s s ib les in t ro d u it s p ar les n o mb res .

24

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

négation

de

ce

qu’il

est

par

sa

croissance

même.

Cette

intention

deviendrait alors cause d’elle- même, ce qui est impossible, comme l’est l’assise positive de l’ego s’intentionne cause

alors

que

le

à

cet

endroit,

finale

Il est impossible que l’intention

cartésien18 . savoir,

lui,

se

d’une

sait 19 .

intentio

L’introduction d’un

d’une n’est

cogito

phénoménologiquement que la voie de constitution de la conscience elle même,

mais

si

l’on

constitution du savoir,

supprime

la

conscience

comme

nécessité

de

le concept d’intention ne sera plus nécessaire.

Nous verrons que la non- nécessité, pour la théorie de la connaissance, du concept de conscience est surdéterminée 20 . La cause finale que nous cherchons, en suivant Aristote, ne part pas de l’homme, elle est une reconnaissance

(anerk ennen),

par

l’homme,

qu’il

existe

une

intentionnalité matérielle dans la nature que l’intentionnalité formelle ne fait que révéler. En tant que cette dernière provient de la nature, elle ne peut être postulée ou « accusée » comme attribut au sein de la substance première

qu’est

abandonnée

l’homme.

car

L’intentionnalité

entachée

d’une

husserlienne

lourde

doit

méprise

donc

être

conceptuelle,

mésinterprétation reproduite par Heidegger dans son premier essai sur le temps

qui

précède

son

essai théologique

inachevé

Sein

und

Zeit 21 .

C’es t la rais o n p o u r laq u elle il n ’es t p as p o s s ib le d e rap p ro ch e r Niet zs ch e d e la p h én o mén o lo g ie. Dan s la p en s ée d e Niet zs ch e il n ’y a n i co n s cien ce, n i in t en t io n , d eu x d imen s io n s q u i s o n t co n s t it u t iv es d e l’ eg o d an s ce co u ran t . Ceci a p o u rt an t ét é t en t é d e man ière in co mp réh en s ib le p ar Fin k , Heid eg g er, Ru d o lf Bo eh m, M ich el Hen ry , Jean -Lu c M ario n , M ich el Harr, et j’en p as s e. No u s ren v o y o n s n o t ammen t au x act es d u co llo q u e « Niet zs ch e et la p h én o mén o lo g ie » d u 16-17 mars 2016, p aru ch ez Clas s iq u es Garn ier en 2019. 19 No u s av o n s ramas s é cela rap id emen t . Po u r u n e an aly s e p lu s d ét aillée, co n s u lt er la mag n ifiq u e an aly s e d e Jean -To u s s ain t Des an t i, Réfl exi o n s su r l e t emp s. Va ri a t i o n s p h i l o so p h i q u es I, p p . 159-175. Et ce p h ilo s o p h e d e co n clu re : « Il n o u s fa u t ma i n t en a n t reco n n a î t re q u ’el l e [l a co n sci en ce] n e fa i t ri en n o n p l u s. Au cu n a ct e n ’est u n co mmen cemen t a b so l u . To u t e d éci si o n , t o u t ch o i x, t o u t p ro jet n e t ro u ve sa d ét ermi n a t i o n q u ’en ch a î n é d a n s l e " ci rcu i t d e l ’o u vert u re " et sel o n l a co n n exi o n d e ses mo men t s. Il en va a i n si d e " l ’a vo i r co n sci en ce " l u i -même, d a n s l es fo rmes q u e l ’i n t en t i o n n a l i t é l u i a ssi g n e. » , Réfl exi o n s su r l e t emp s. Va ri a t i o n s p h i l o so p h i q u es I , p . 175, ch ez Gras s et , 1992. 20 C’es t s u rt o u t l’o n iro lo g ie q u i a d éfin it iv emen t ch as s é la co n s cien ce d e la co n s t it u t io n d u s av o ir d an s l’ép is t émo lo g ie co n t emp o rain e, av ec les t rav au x d u p ro fes s eu r M ich el Jo u v et q u i v ien t d e ren t rer d an s s o n lo n g s o mmeil (s u rt o u t le t rav ail fo n d at eu r, N eu ro p h ysi o l o g i e d es ét a t s d u so mmei l , CNRS, 1965) et ceu x d e Clau d e Deb ru (Le S en s d u fu t u r. Un e sci en ce d u t emp s a u X I X e si ècl e , Herman n , 2012, Le Temp s, i n st a n t et d u rée. De l a p h i l o so p h i e a u x n eu ro sci en ces , Od ile Jaco b , 2011). 21 L’in flu en ce d u co n cep t d ’« ek-s is t en ce » au g u s t in ien d e Diet rich d e Freib erg q u i lie l’exis t en ce à la p h y s iq u e d u t emp s aris t o t élicien n e s erait au s s i à s o u lig n er. Il y a 18

25

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

Heidegger

distingue

en

effet

d’abord

l’intentio

de

la

noésis

(la

perception) de l’intentum du noema (objet de la perception) 22 . Comme l’intentio a un caractère actif, elle est placée du côté de la puissance et l’intentum du côté de l’acte 23 . Heidegger se fait donc aristotélicien sans se rendre compte que ce modèle est incompatible avec le cartésianisme qu’il reprend, ce qui n’a pas échappé à l’analyse de Richard Sorabji 24 . Il est

obvie

que

le

modèle

hylémorphique

aristotélicien

implique

la

dynamique du mouvement pour que tout objet se réalise et que l’objet par exemple, rejoigne son lieu propre, alors qu’en

physique (mobile),

introduisant l’espace déployé de la création,

l’étendue cartésienne qui

introduit la notion de Dasein, rentre en conflit avec cet hylémorphisme pour

donner

en

fait

deux

espaces

incompatibles 25 .

Deuxièmement,

le

dualisme corps- âme cartésien, repris par Heidegger comme par Leibniz, rend

impossible

la

réalisation du projet aristotélicien lui- même,

projet

qui consistait à en rechercher une « harmonie » à l’aide du concept d’entéléchie. Bref, le processus général de l’intention est placé du côté eu co n fu s io n en t re le t emp s p h y s iq u e et le t emp s h u main à la racin e d e la p ro b lémat iq u e h eid eg errien n e, cf. M art in a Ro es n er, « Co n t in u , in d iv id u , es p rit . La co n cep t io n d u t emp s ch ez le jeu n e Heid eg g er face à la t h éo rie d u t emp s d e Diet rich d e Freib erg » , Arch i ves d e Ph i l o so p h i e , 2004/ 3, To me 67, p p . 465-491.Plu s an aly t iq u emen t , o n p o u rra s u iv re en s u it e l’art icle d e Ch ris t o p h e Bo u t o n « À la s o u rce d u t emp s » , Les Ét u d es p h i l o so p h i q u es , 2003/ 2, n ° 65, p p . 261-2 8 2 . 22 Heid eg g er, Pro l ég o mèn es à l ’h i st o i re d u co n cep t d e t emp s , t rad . A lain Bo u t o t , NRF, 2006, p p . 78-79. No t re p h én o mén o lo g u e s ’in t erro g e en s u it e s u r la co a p p a rt en a n ce d e l’i n t en t u m et d e l’i n t en t i o (p . 80), d iv is io n v erb ale en t re p as s if et act if q u i n e t ien t q u ’à la n at u re et au s t at u t d u v er b e d e la g rammaire h eid eg g érien n e. De p lu s , t o u t s o n d év elo p p emen t n e fait q u e rep ren d re la d iv is io n en t re l ’êt re -en -so i q u i e s t p o t en t i a ch ez Heg el p ar o p p o s it io n l ’êt re -p o u r-so i q u i es t la réalit é effect iv e s o it l ’a ct u s, l ’en erg ei a . Cf. W . Kern et A -M Ro v iello , « L’in t erp rét at io n d ’A ris t o t e p ar Heg el : le d ép as s emen t d u " n o û s " aris t o t élicien d an s l’" es p rit " h ég élien » , Revu e d e Ph i l o so p h i e An ci en n e , v o l 3, n ° 1, 1985, p p . 2968, p . 35. 23 Heid eg g er, Pro l ég o mèn es à l ’h i st o i re d u co n cep t d e t emp s , t rad . A lain Bo u t o t , NRF, 2006, p . 207. 24 Rich ard So rab ji p récis e d ’ab o rd q u ’il n ’y a au c u n e n o t io n d e co n sci en ce , d e co g i t o , ch ez A ris t o t e. En s u it e, il réaffirme h au t et fo rt q u ’il n ’y a au cu n e n o t io n d ’i n t en t i o au s ein d e s o n mo d èle p u is q u e d e t o u t e faço n il n ’y a au cu n co n cep t rat t ach ab le au « men t a l a ct » d e Des cart es et d e Bren t an o . En fin , t o u t cela réd u it la p ercep t io n à u n p ro ces s u s p h y s io lo g iq u e d u q u el p o u rt an t d ev ait p ro v en ir l’o rig in e d u co n cep t , On co mp ren d au fin al q u e c’es t le d u alis me co rp s / es p rit cart és ien q u i a emp êch é Heid eg g er d e s ais ir les co n cep t s cen t rau x aris t o t élicien s ; cf. « Bo d y an d s o u l in A ris t o t le » , Ph i l o so p h y , v o l 49, n ° 187, 1974, p p . 63-89. 25 Il es t év id en t q u e la n o t io n d e « s o l » ét an t p rép o n d éran t e l’h y lémo rp h is me aris t o t élicien q u i n e d o n n e n u lle p lace à u n e n o t io n d ’es p ace ét en d u e s era ab an d o n n ée d e man ière imp licit e. Le Gru n d n e s era p lu s u n e rech erch e d e cau s es p remières mais u n e s u b s t an t ialis at io n d u s o l. No u s ren v o y o n s au t o me I, p . 133, n o t e 304 n o t ammen t .

26

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

de l’homme en raison d’une lecture quelque peu étrange de l’entéléchie aristotélicienne 26 .

Par

ailleurs,

si l’on

devait

demander

à

Husserl ou

Heidegger de nous dévoiler leur théorie générale du mouvement ou d’un mouvement

particulier

qu’est

l’intentio

(stricto

ou

obliqua) qui tend

nécessairement de A vers A, ils seraient bien en mal de nous livrer ne serait- ce

qu’une

ébauche

conceptuelle

puisqu’ils

ne

feraient

que

reconnaître la circularité de leur propre conscience appuyée sur un ego évanesce n t, moura nt, agonis a nt 27 . Pour notre part, nous verrons que la science peut aisément se déployer sans

l’usage

de

la

conscience

ce

qui

rendra

cette

« intention »

littéralement inutile au niveau de la théorie de la connaissance . En outre, la cause finale que nous cherchons répond à la question aristotélicienne suivante : pourquoi la nature tend- elle vers le meilleur et non vers le pire, pourquoi la génération triomphe toujours de la corr uption au sein du

changement

pourquoi

et

l’homme

est

ce

qu’il y

a

de

meilleur

négativement à l’ensemble de ce processus. Ajoutons encore, pourquoi aimons- nous

l’homme

que

nous

sommes

en

tant

qu’homme,

pourquoi

nous le chérissons comme triomphe de la nature elle- même 28 . Et enfin, pourquoi cette connaturalité avec la nature produit les plus beaux chefsd’œuvre de l’art 29 ? Ce sont les mouvements de la nature, des êtres animés, qui manifestent une intentionnalité, c’est la raison pour laquelle la cause formelle

devra d’abord

être étudiée par la médiation d’une

recherche sur les mouvements des étants. S’il existe du temps dans le mouvement alors c’est le temps qui donnera un accès à l’être en tant qu’étant.

L’étude

du

temps

que

nous proposons

n’est donc pas un

On au ra n o t é ég alemen t q u e, d an s cet o u v rag e Pro l ég o mèn es à l ’h i st o i re d u co n cep t d e t emp s le t emp s au ra d is p aru , co mp lèt emen t emp ris o n n é q u ’il au ra ét é p ar le co n cep t d ’i n t en t i o . C’es t l’i n t en t i o q u i a ap lan i le t emp s o u rlé d e la créat io n cart és ien n e. En fin , d is o n s q u e c’es t b ien le co n cep t d ’ i n t e n t i o q u i a t u é d an s l’œu f l’in t erro g at io n in it iale h eid eg g érien n e d e la co n n at u ralit é en t re l’h o mme et le mo n d e , le mo n d e h eid eg g érien ét ait d éjà mo rt o u p lu t ô t d ev en u av eu g le . 27 Ce s era p o u rt an t la t h ès e d e d o ct o rat d e Rémi Brag u e q u i s e s o ld era p ar u n éch ec mag is t ral. On co n s u lt era en p art icu lier le p arag rap h e 57 (act e et fact icit é), o p u s cit é, p p . 492-497 : « Je fo rmu l era i s a i n si ma t h èse : l ’en erg ei a est l e n o m a ri st o t él i ci en d e l ’êt re d a n s l e mo n d e ; En l u i , l ’êt re -d a n s-l e-mo n d e est i mp l i q u é, même s’i l n ’y est p a s p en sé » . 28 No u s aimo n s l’an imal mais n o u s ch éris s o n s l’h o mme, co mme t rio mp h e d e la n at u re et l’art es t u n s ig n e d e ce t rio mp h e. 29 C’es t Ren é Hu y g h e q u i a in t ro d u it le co n cep t d e co n n at u ralit é d an s l’h is t o ire d e l’art d an s S en s et d est i n d e l ’a rt , 1967 et Fo rme et Fo rce, en 1971. 26

27

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

éloignement de l’être, mais, au contraire, une voie possible à son accès, la

voie

possible

d’une

constitution

d’une

théorie

de

l’être

en

tant

qu’étant comme manifestation de l’être en tant qu’être. Pour le dire plus simplement,

l’être

comme

n’est

nullement

comme toute ontologie est impossible

accessible

immédiatement,

directement,

il est nécessaire

de passer par la médiation d’une autre forme d’être , qui est néanmoins la plus proche

de celui- ci,

l’être du temps.

L’étude du temps est une

contrescarpe qui doit mener à la place de l’être, à la Demeure de l’être 30 . Comme nous ne voulions pas introduire d’intention, nous avons alors mis en

place

conscience,

une

nouvelle

méthode

méthode

que

nous

de

travail

n’utiliserons

afin que

de pour

travailler cette

sans

première

partie 31 . Au sein du postkantisme, parlons en premier de l’œuvre de F. Nietzsche . F. Nietzsche, comme Kant dans le cadre de sa première critique (CRP), refuse toute forme de cause finale dans la constitution du savoir et plus généralement dans la modélisation de la nature ; s’il y avait une cause finale,

celle- ci

devrait

avoir

été

atteinte

depuis

longtemps 32 .En

effet,

lorsque Nietzsche se met en congé de l’université de Bâle en mai 1878 33 , il reprend son projet de thèse initial de critique de la téléologie qu’il a Cf. La Demeu re d e l ’êt re. Au t o u r d ’u n a n o n yme, Ét u d e et t ra d u ct i o n d u Li b er d e ca u si s. M ag n ard , Bo u ln o is , Pin ch ard , So lère , Vrin , 1990. 31 To u s les p h én o mén o lo g u es d ep u is s ain t A u g u s t in o n t ét é p iég és p ar leu r co n s cien ce. No u s d ev o n s d o n c met t re en p lace u n e mét h o d e d e t rav ail q u i emp êch e la co n s cien ce d ’in t erv en ir d an s la lect u re d es p ro ces s u s , la n o t io n d ’ i n t en t i o d is p araît ra alo rs au t o mat iq u emen t . Co mme le p récis e Jan -Iv ar Lin d én : « À l ’o ri g i n e, c’ét a i t co mme cri t ère d u p sych i sme q u e Bren t a n o i n t ro d u i sa i t l ’i n t en t i o n n a l i t é, ma i s i l n ’en est p a s mo i n s vra i q u ’i l est a men é à n i er t o u t e i d ée d ’i n co n sci en t et d evi en t p a r co n séq u en t u n a d ep t e d u " men t a l i sme" d e l a Bew u ß t sei n sp h i l o so p h i e, h o st i l e a u x n o u vea u x co u ra n t s d e l a p sych o l o g i e. On p eu t même d i re q u e l e sen s d e l a n o t i o n b ren t a n i en n e d e l ’i n t en t i o n n a l i t é rési d e p a rt i el l emen t d a n s sa ca p a ci t é d ’évi t er t o u t e i d ée d ’u n seu i l d e co n sci en ce et d o n c d ’i n co n sci en t . » , in « In t en t io n n alit é et p ercep t io n : u n e es q u is s e aris t o t élicien n e » , C h o ra , 9-10/ 2011-2012, p p . 339-352, p . 345. 32 Bien q u e la cau s e fin ale exis t ât ch ez Lamarck, F. Niet zs ch e la refu s era, et l’h is t o ire d e la b io lo g ie lu i d o n n era rais o n : « N o u s n i o n s l es ca u ses fi n a l es ; si l ’exi st en ce t en d a i t à u n b u t ce b u t sera i t a t t ei n t » , V.P., I, § 385. Cet t e t h ès e es t u n e rep ris e d e la t h ès e d e Jean -M arie Gu y au q u i d an s Vers d ’u n p h i l o so p h e av an çait d éjà : « Dep u i s l ’ét ern i t é, q u el b u t p eu x -t u p o u rsu i vre ? S ’i l est u n b u t , co mmen t n e p a s l ’a vo i r a t t ei n t ? Qu ’a t t en d t o n i d éa l , ô n a t u re p o u r vi vre ? Ou co mme t es so l ei l s, s’est -i l l u i -même ét ei n t ? » , Lib rairie Germère, Baillère, Paris (Sain t Germa in ), 1881, p . 198. Niet zs ch e p u is era ab o n d emen t ch ez Gu y au et in v ers emen t . 33 Ses t rav au x u n iv ers it aires d e la p ério d e d e Bâle fero n t l’o b jet d ’u n liv re s ép aré q u i t rait era p lu s g lo b alemen t d e la t h éo rie d es v aleu rs . 30

28

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

emprunté à Lange 34 . Comme Roux a déjà jeté quelques passerelles entre la

biologie

Empédocle

et et

la

philosophie

Héraclite 35 ,

ce

grecque, dernier

notamment

sera

le

en

biologiste

revenant

à

préféré

de

Nietzsche. Quand donc Hans Driesch, le meilleur élève de Roux, viendra attaquer ses thèses,

on aura un éclairage nouveau sur la perspective

nietzschéenne. Où se situe la position de Nietzsche entre ses critiques de Roux qui l’éloigne de ce pôle et Hans Dries ch lui- même ? N’ont- ils pas un

fond

commun

puissance »

du

qui

permettrait

principe

de

holistique

rapprocher

qualifié

la

« volonté

d’« entéléchique »

par

de ce

dernier ? Et, en premier lieu, quel est donc l’intérêt de Nietzsche de se livrer à un tel combat dans le champ de la biologie où il sera peu adapté, n’ayant aucune formation scientifique ? C’est sa critique de Darwin qui le

fait

comprendre,

le

niveau

biologique

est

le

laboratoire

de

l’organisation de la société, tout modèle biologique révèle le modèle de la société dans laquelle il a été formulé et inversement, comme le modèle astronomique d’Anaximandre 36 .

C’est pourquoi le concept de « volonté

de puissance » (Wille zur Macht ) qu’il va mettre en place sera la marque formelle du modèle de société nietzschéenne projetée pour transmuter toutes les valeurs. Si Darwin pose que la sélection naturelle est soumise à une « œuv re de perfectionnement » ou « d’amélioration » qui choisit toujours le meilleur 37 , le modèle de Roux, suivant Spencer, pose une lutte mécanique des parties dans l’organisme (Selbstregulation), lutte qui commence

toujours

par

un

stimulus

externe,

qui est

animée

par

la

Cf. Ecce Ho mo , « Po u rq u o i j’écris d e s i b o n s liv res » , Hu ma i n t ro p h u ma i n , § 3, et c. L’o u v rag e d e Lan g e , Hi st o i re d u ma t éri a l i sme (1866), au ch ap it re p remier, co mmen ce p ar u n e crit iq u e d e la t éléo lo g ie q u i s era rep ris e p ar Niet zs ch e . Niet zs ch e av an ce alo rs : « K a n t , S ch o p en h a u er , et ce l i vre – je n ’a i ri en b eso i n d ’a u t re. » , cf. N i et zsch e, La Tél éo l o g i e à p a rt i r d e K a n t , Et ero t o p ia, 2017, p . 82. 35 M ü ller-Lau t er W o lfg an g , N i et zsch e . Ph ysi o l o g i e d e l a vo l o n t é d e p u i ssa n ce , A llia, 1998, p . 169. 36 Cf. Ga i S a vo i r, § 249 : « Le d a rw i n i sme a n g l a i s t o u t en t i er resp i re u n e a t mo sp h ère semb l a b l e à cel l e q u e p ro d u i t l ’excès d e p o p u l a t i o n d es g ra n d es vi l l es a n g l a i ses, l ’o d eu r d e p et i t es g en s, mi séra b l emen t à l ’ét ro i t . M a i s l o rsq u e l ’o n est n a t u ra l i st e, o n d evra i t so rt i r d e so n reco i n h u ma i n , ca r d a n s l a n a t u re règ n e , n o n l a d ét resse, ma i s l ’a b o n d a n ce, et même l e g a sp i l l a g e ju sq u ’à l a fo l i e » . Le d arwin is me d év elo p p e u n e p en s ée d e mas s e co n t raire à la v is ée aris t o crat iq u e n iet zs ch éen n e. Du res t e, la rech erch e d u p lais ir es t ég alemen t ce q u i d éfin it l’h o mme d an s u n rég ime d émo crat iq u e, ce crit ère s era d o n c rejet é p ar s o n « id éo lo g ie » . Cf. ég alemen t N i et zsch e et l es t h éo ri es b i o l o g i q u es co n t emp o ra i n es , d e Claire Rich t er, M ercu re d e Fran ce, 1911, p . 116. 37 Darwin Ch arles , L’Ori g i n e d es esp èces , t rad . Barb ier, G-F, 1992, p p . 131-1 3 3 . 34

29

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

mémoire organique et qui tend à une l’auto- équilibration38 . Cette lutte des parties n’a aucun but assigné, alors que Darwin pose que la sélection est

une

majorante 39

équilibration

d’adaptation,

son

interprétation

au

milieu,

serait

animée

donc

par

le

souhait

téléologique 40 .

finalement

C’est ce que prouvera le jeune Hans Driesch lors de son étude sur les oursins de 1891 à l’encontre des études strictement mécaniques de son maître Roux. Si nous pouvons introduire une cause finale , à quel niveau devons- nous

l’introduire ?

Driesch

maîtrise

mieux

Aristote

qu’il ne le

prétend, c’est le premier penseur à s’arracher à la pesanteur kantienne. Je cite 41 : « Il fa u t d o n n er u n n o m à n o t re fa ct eu r vi t a l i st e E q u i jo u e d a n s l a mo rp h o g en èse

un

rô l e

si

i mp o rt a n t .

Le

p ère

de

la

p h i l o so p h i e

syst éma t i q u e, Ari st o t e, p eu t a u ssi êt re co n si d éré co mme l e fo n d a t eu r d e l a b i o l o g i e t h éo ri q u e. C e fu t l e p remi er vi t a l i st e, et sa b i o l o g i e t h éo ri q u e est

tout

i mp rég n ée

de

cet t e

co n cep t i o n .

Et

so n

fo rma l i sme

ét a i t

p a rfa i t emen t co n sci en t et réfl éch i , ca r i l l e fo rmu l a d a n s u n e o p p o si t i o n co n st a n t e

au

méca n i sme

emp ru n t ero n s n o t re fa ct eu r

d o g ma t i q u e

t ermi n o l o g i e

d ’a u t o n o mi e

d es

à

de

l ’éco l e

Ari st o t e

p h én o mèn es

de

et

de

Démo cri t e. N o u s

n o u s d ési g n ero n s ce

la

vi e

so u s

le

nom

d ’En t él éch i e. »

Cependant H. Driesch ne range pas sa théorie sous celle d’Aristote, il souhaite qu’est première

simplement

faire

Aristote.

Il

c’est

qu’une

honneur

retient entité

au

génie

néanmoins

deux

portant

sa

fin

fondateur thèses en

de du

la

biologie

Stagirite :

elle - même

peut

la être

qualifiée d’entéléchique et que ce qualificatif est adéquat pour rendre compte du phénomène observé sans que Driesch n’aille plus avant dans la compréhension de ce concept aristotélicien 42 . La seconde, c’est qu’il y

38 Ro u x W ilh elm, La Lu t t e d es p a rt i es d a n s l ’o rg a n i sme. C o n t ri b u t i o n p o u r u n p erfect i o n n emen t d e l a t h éo ri e d e l a fi n a l i t é méca n i q u e , Éd it io n s M at ério lo g iq u e, 2016, t rad . co llég iale d e l’alleman d d e l’o u v rag e p aru à Leip zig en 1881. Les au t eu rs p récis en t q u ’ils o n t t rad u it Zw eck mä ssi g p ar « fin alit aire » en s u iv an t la t rad u ct io n d e ce t erme ch ez Haeckel a lo rs q u e le s en s d e ce t erme en alleman d co n t emp o rain a ét é fo rt emen t d arwin is é. 39 L’exp res s io n es t d e Jean Piag et et ren d co mp t e d u d év elo p p emen t s t ru ct u ral à l’éch elle d u s u jet . 40 Darwin Ch arles , L’Ori g i n e d es esp èces , t rad . Barb ier, G-F, 1992, p . 131. 41 Dries ch , Han s , La Ph i l o so p h i e d e l ’o rg a n i sme , t rad . d e M . Ko llman n , in t ro . d e J. M arit ain , M arcel Riv ière Éd it eu r, 1921, p p . 128 -1 2 9 . 42 Id em p o u r Leib n iz q u i n ’u t ilis e le t erme d ’en t éléch ie q u e q u as imen t mét ap h o riq u emen t . Cf. A n n ick Lat o u r, « Le co n cep t leib n izien d ’en t éléch ie et s a

30

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

a une frontière, un saut qualitatif et non quantitatif entre l’organique et l’inorganique 43 . holistique

En

conséquence

de

(Ganzheitsk ausalität )

quoi

ne

peut

son être

principe déterminé

d’autonomie au

niveau

inférieur, au niveau inorganique ou physico- chimique, comme l’admet le modèle

kantien

l’existence supposé

d’un leur

responsable organique,

repris

« facteur

conférer de

de

par

l’ordre

les

biologistes 44 .

pose

ainsi

d’autonomie des phénomènes de la

v ie »

leur et

autres

caractère du

l’augmentation,

essentiel de

fonctionnement caractéristique

« totalité »

finalisés de

Il

de

la

et

être

matière

l’embryogenèse,

du

« degré de multiplicité » du système organique, tout en étant lui- même immatériel

et

irréductible

à

des

déterminants

spatio - temporels.

Son

concept de « potence prospective » (Prospectiv e Potenz 45 ) sera le support de son vitalisme et suite à cette thèse il sera exclu du laboratoire de recherche à l’âge de 27 ans. Si Nietzsche de son côté disqualifie le mécanisme strict de Roux, il sera loin de tendre vers le vitalisme de Driesch plus tardif, ce qui sera plutôt la pente prise plus tard par la pensée d’Henr i Bergso n. Dès ses premier s travaux biolo giq ues , Nietzsc he avance en effet 46 : « Je ch erch e u n e co n cep t i o n d u mo n d e q u i fa sse l a p a rt d e ce fa i t : i l fa u t q u e l e d even i r so i t exp l i q u é sa n s q u e l ’o n a i t reco u rs à d e p a rei l l es i n t en t i o n s d e fi n a l i t és ; l e d even i r d o i t p a ra î t re ju st i fi é d u ra n t ch a cu n d e ses mo men t s… »

s o u rce aris t o t élicien n e » , Revu e p h i l o so p h i q u e d e Lo u va i n , 100-4, 2002, p p . 698722. 43 Cet t e fro n t ière s e met en p lace t ard iv emen t ch ez le St ag irit e p u is q u e le co n cep t d ’en t éléch ie en co re p rés en t d an s s a Ph ysi q u e s era p et it à p et it co n fin é au s ein d e la b io lo g ie s t rict e afin d ’as s u rer l’au t o n o mie d e ce ch amp . 44 Co mme au cu n e t h ès e n e p o u v ait s ’imp o s er (fin alit é o u n o n ), le p ro b lème a ét é s o u mis au n iv eau in férieu r, le n iv eau in o rg an iq u e, co mme ap p licat io n d u p rin cip e t h o mis t e d e s u b s id iarit é. 45 Dries ch Han s , La Ph i l o so p h i e d e l ’o rg a n i sme , t rad . d e M . Ko llman n , in t ro d e J. M arit ain , M arcel Riv ière Éd it eu r, 1921, p p . 63 -66 . 46 Niet zs ch e , V.P., II, 383, p . 184. Ou en co re : « S i je p en se à ma g én éa l o g i e p h i l o so p h i q u e, je me sen s en rel a t i o n a vec l e mo u vemen t a n t i t él éo l o g i q u e, c’est -à d i re sp i n o zi st e, d e n o t re ép o q u e, ma i s a vec cet t e d i fféren ce q u e mo i , je t i en s ég a l emen t l a " fi n " et l a " vo l o n t é " en n o u s p o u r u n e i l l u si o n ; […] q u e je t i en s t o u t e d éma rch e q u i p a rt d e l a réfl exi o n d e l ’esp ri t su r l u i -même p o u r st éri l e et q u e sa n s l e fi l co n d u ct eu r d u co rp s je n e cro i s p a s à l a va l i d i t é d ’a u cu n e rech erch e. N o n p a s u n e p h i l o so p h i e co mme d o g me, ma i s co mme p ro vi so i re e t rég u l a t i ve d e l a rech erch e. » , § 26-432 (p . 294). La fo rme, l’es p rit s erait d o n c t o u jo u rs à relier au co rp s , co mme mat ière. Id em d an s s a let t re à Fran z Ov erb eck , Sils M aria, 30 ju illet 1881 ; Sp in o za , av an ce Niet zs ch e, n ie, je cit e : « l ’exi st en ce d e l a l i b ert é d e l a vo l o n t é ; d es fi n s ; d e l ’o rd re mo ra l d u mo n d e ; d u n o n -ég o ï sme ; d u Ma l . »

31

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

La thèse de Wolfgang Müller-Lauter, qui a fait autorité, est la suivante : Nietzsche

ne quitte jamais le mécanisme de Roux et,

ce faisant, le

kantisme pouvons- nous rajouter. La lutte des parties dans le tout qui fonde l’autorégulation est orchestrée par le « pouvoir de commander »47 . Or, ce pouvoir de commander n’est ni réductible au mécanisme de Roux, ni subsumable sous une cause finale de type vitaliste 48 . La « volonté de puissance »,

étendue

à

l’inorganique,

serait

donc

une

puissance

de

commandement, c’est du reste le sens vulgaire que possède le terme de « puissance »

tant

dans

la

langue

allemande

qu’en

français.

Le

commanditaire, celui qui anime les parties, doit ê tre en même temps le commandant ; le potentiel serait en même temps le hiérarchique 49 . Est- ce à dire qu’après toutes ces lectures biologiques Nietzsche s’en serait tenu finalement qu’au sens commun50 ? Doit- on parler d’un naufrage théorique nietzschéen dans la modélisation du concept de « volonté de puissance », naufrage

qui

serait

manifeste

par

l’abandon

même

du

livre

y

étant

consacré 51 ? Il convient plutôt de revenir au fondement métaphysique premier de sa problématique

qui

débouchera

simultanément

sur

les

concepts

de

« volonté de puissance » et d’« éternel retour ». D’abord logiquement, en supprimant la conscience, comme l’a fait la biologie à son statu nascendi afin de demander son autonomie en tant que science, Nietzsche rend impossible un mouvement linéaire qui tend de A vers B car il faudrait pour cela que A prenne conscience avant, pendant, ou après - coup que B est différent pour tendre vers lui ce qui est impossible sans conscience. Pour être plus explicite, au moment où le mouvement se déploie, il ne peut savoir où aller car il ne peut rien identifier, il suit donc une trajectoire aléatoire qui correspond au niveau des valeurs au nihilisme 52 . 47 M ü ller-Lau t er

W o lfg an g , N i et zsch e . Ph ysi o l o g i e d e l a vo l o n t é d e p u i ssa n ce , A llia, 1998, p . 185. 48 Id em, p . 185. 49 Niet zs ch e av an ce b ien en FP, X, 23 [389] : « N o u s d evo n s co n si d érer q u e co mma n d er est u n vo u l o i r. » 50 Le p remier s en s p y t h ag o ricien d e la d u n a mi s es t au s s i la « v aleu r » . 51 Cf. l’excellen t art icle d e Ru d o lf Bo eh m à ce s u jet : « Le p ro b lème d e Wi l l e zu r Ma ch t , œu v re p o s t h u me d e Niet zs ch e . (À p ro p o s d ’u n e n o u v elle éd it io n . » , Revu e p h i l o so p h i q u e d e Lo u va i n , 1963, p p . 402-43 4 . 52 « Le ca ra ct ère i n t erp rét a t i f d e l a vi e ( q u e si g n i fi e l e n i h i l i sme ? ) a b sen ce d e b u t . » , FP, XII ; 7 [61].

32

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

Comme

le

l’organique

concept à

de

« volonté

l’inorganique,

ce

de

dernier

puissance » va

alors

va

être

remplacer

étendu

de

tous

les

mouvements linéaires – dont toutes les physiques jusqu’à Newton – par un énorme mouvement circulaire qui tend de A vers A 53 , c’est- à- dire du même vers le même. Ce type de mouvement ne peut qu’assimiler le divers jusqu’à l’implosion. En effet, comme il ne peut identifier l’autre, faute de conscience, il ne trouve nulle limite à son accroisseme nt, si bien que son cycle devrait être l’implosion. De facto, un mouvement linéaire particulier va être détruit, il s’agit de la conception du temps qui est appuyée sur une ligne tendant vers un but (la flèche du temps). Nietzsche avance 54 :

53 « Dep u i s C o p ern i c, l ’h o mme ro u l e d u cen t re vers X » , FP, XII, 2[127]. Co p ern ic a

réin t ro d u it le mo d èle h élio cen t riq u e et av ec lu i le mo d èle p y t h ag o ricien . Cet t e én o rme av an cée p o u r la s cien ce au ra d o n c u n co ro llaire q u i es t la réin t ro d u ct io n d ’u n s av o ir in it iat iq u e d an s leq u el Ro h d e et Niet zs ch e p u is ero n t p lu s q u e d e rais o n . 54 « Dem Werd en d en C h a ra k t er d es S ei n s a u fzu p rä g en — d a s i st d er h ö ch st e Wi l l e zu r Ma ch t . Zw i efa ch e Fä l sch u n g , vo n d e n S i n n en h er u n d vo m Gei st e h er, u m ei n e Wel t d es S ei en d en zu erh a l t en , d es Verh a rren d en , Gl ei ch w ert h i g en u sw . Da ß Al l es w i ed erk eh rt , i st d i e ext remst e An n ä h eru n g ei n er Wel t d es Werd en s a n d i e d es S ei n s : Gi p fel d er Bet ra ch t u n g . Vo n d en Wert h en a u s, d i e d e m S ei en d en b ei g el eg t w erd en , st a mmt d i e Veru rt h ei l u n g u n d Un zu fri ed en h ei t i m Werd en d en : n a ch d em ei n e so l ch e Wel t d es S ei n s erst erfu n d en w a r. Di e Met a mo rp h o sen d es S ei en d en ( K ö rp er, Go t t , Id een , N a t u rg eset ze, Fo rmel n u sw .) » , FP 1885-1887, 7 [54], ap h o ris me 617 en VP2 et 286 en VP1, in t ro d u it d an s VP, II, 286, p . 47 ch ez Hen ri A lb ert av ec la t rad u ct io n s u iv an t e : « Imp ri mer a u d even i r l e ca ra ct ère d e l ’êt re – c’est l a vo l o n t é d e p u i ssa n ce l a p l u s h a u t e. Do u b l e fa l si fi ca t i o n , l ’u n e a ya n t so n o ri g i n e d a n s l e s sen s ; l ’a u t re d a n s l ’esp ri t , p o u r co n server u n mo n d e d e l ’êt re, d e l a d u rée, d e l ’éq u i va l en ce. Qu e t o u t revi en n e sa n s cesse, c’est l ’ext rême ra p p ro ch emen t d ’u n mo n d e d u d even i r a vec u n mo n d e d e l ’êt re. S o mmet d e l a méd i t a t i o n » . Ce frag men t a fait co u ler b eau co u p d ’en cre d ep u is l’u s ag e fait p ar Heid eg g er ; il fau t s av o ir q u e ce frag men t co n t en ait in it ialemen t u n ajo u t en h au t q u i ét ait le s u iv an t : « Récap it u lat io n » , Réca p i t u l a t i o n en alleman d , q u i a fau s s é s o n in t erp rét at io n . Il a ét é p ro u v é d ep u is , g râce au t rav ail d e W o lfg an g M ü ller -Lau t er q u e cet ajo u t p ro v en ait d ’Hein rich Kö s eliz, alias Pet er Gas t . Cet ap h o ris me 617 n ’es t en rev an ch e p as u n b ro u illo n , co mme Pao lo D’I o rio l’av an ce rap id emen t p o u r mieu x le b alay er d ’u n rev ers d e main et av ec lu i l’en s emb le p rélimin aire d es frag men t s ras s emb lés p ar Niet zs ch e afin d e co n s t it u er u n e mo s aïq u e in t erp rét at iv e, co n fo rmémen t à s a mét h o d e mo s aïq u e b ien co n n u e d es t h éo lo g ien s méd iév au x ma is q u e s emb le ig n o rer n o t re h ermén eu t e mo d ern e. Or, ce frag men t (KSA 12, 24 -25) fais ait p art ie d es 372 ap h o ris mes ret en u s p ar Niet zs ch e afin d e p en s er s o n o u v rag e fu t u r q u i n e s era jamais écrit (cf. Ru d o lp h Bo eh m, « Le p ro b lème d u Wi l l e zu r M a ch t , œu v re p o s t h u me d e Niet zs ch e. À p ro p o s d ’u n e n o u v elle éd it io n » , in Revu e p h i l o so p h i q u e d e Lo u va i n . Tro is ième s érie, t o me 61, n ° 71, 1963. p p . 402-443, p . 409, n o t e 12. Bo eh m s e d eman d e p o u rq u o i les carn et s (W II 1 -2-3-4) n ’o n t jamais ét é p u b liés (n o t e 13). To u s les ap h o ris mes s o n t alo rs p o u rv u s , d e la main d e Niet zs ch e, d ’u n n u méro allan t d e 1 à 136 p o u r W II, 1, d e 137 à 300 p o u r le W II, 2 et d e 301 à 372 p o u r le cah ier 3 et même d e ren v o is au x ch ap it res d e I à IV. Ceci n ’a jamais ét é p u b lié p ar p er s o n n e, d an s l’o rd re v o u lu p ar Niet zs ch e, s e lamen t e Bo eh m et il n o u s fau t n o u s co n t en t er, d an s les Œu vres co mp l èt es fran çais es d ’u n o rd re ch ro n o lo g iq u e v o lo n t airemen t

33

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II. « Imp ri mer a u d even i r l e ca ra ct ère d e l ’êt re c’est l a su p rême vo l o n t é d e p u i ssa n ce. Do u b l e fa l si fi ca t i o n , à p a rt i r d es sen s et à p a rt i r d e l ’esp ri t , p o u r ma i n t en i r u n mo n d e d e l ’ét a n t , d u p erma n en t , d e l ’éq u i va l en t et c. Qu e t o u t revi en n e, c’est l e p l u s ext rême ra p p ro ch em en t d ’u n mo n d e d u d even i r a vec cel u i d e l ’êt re : so mmet d e l a co n t emp l a t i o n . C ’est d es va l eu rs

a t t ri b u ées

à

l ’ét a n t

que

p ro vi en n en t

la

co n d a mn a t i o n

et

l ’i n sa t i sfa ct i o n d u d even a n t : u n e fo i s q u ’a ét é i n ven t é u n t el mo n d e d e l ’êt re. Les mét a mo rp h o ses d e l ’é t a n t ( co rp s, Di eu , i d ées, l o i s d e l a n a t u re, fo rmu l es et c.) . »

Comprenons bien qu’il ne s’agit pas de se demander comment l’être s’engage dans l’avenir, comment un animal s’adapte à son milieu, mais quelles sont les conditions a priori de cette adaptation, afin de faire passer l’advenir du vivant (et même du monde) au devenir de l’espèce, en passant du possible au probable 55 . Nietzsche avance qu’il n’y aurait pas de lutte pour l’existence au fondement de la sélection naturelle car partout ce sont plutôt les faibles qui dominent et que les forts qui se définissent par une plus grande complexité, sont, pour cette raison, plus fragiles. Nietzsche admet que l’animal prend en son milieu ce qui lui est utile selon son tempo sui generis. Si les espèces puisent dans l’hérédité, qui

est

une

somme

d’expériences

oubliées,

les

possibles

de

leur

adaptation, ces possibles ne deviennent probables que s’ils sont activés (excitation) par la sensation. Existant une diversité, au sein d’une même espèce, de capacité de sentir, certain évolueront plus vite que les autres avant que les autres les rejoignent 56 . Il suffirait donc d’ouvrir ou fermer les canaux sensoriels selon que l’on souhaite s’adapter à son milieu ou non. La v olonté de puissance de la v ie serait donc une volonté de sentir 57 . Nietzs c he va même jusqu’à avancer que 58 :

d és t ru ct u ran t o u s e référer au s it e in t ern et p o u r av o ir la co p ie o rig in ale d es carn et s n o n t rav aillés . 55 Let t re à Deu s s en d e mai 1868. Le p ro jet d e t h ès e ét ait in it ialemen t : « Le co n cep t d ’o rg an iq u e d ep u is Kan t » . J.-L. Nan cy au co llo q u e d e Ceris y d e 1973 co n firme b ien q u e Niet zs ch e v o u lait d éco n s t ru ire p lu s p ré cis émen t le co n cep t b io lo g iq u e d e t éléo lo g ie (in N i et zsch e a u jo u rd ’h u i , Paris , UGE, I, p p . 74-82) . 56 Barb ara St ieg ler, N i et zsch e et l a Bi o l o g i e , PUF, p p . 98-99 . 57 « Po u r q u e l a vo l o n t é d e p u i ssa n ce p u i sse se ma n i fest er, e l l e a b eso i n d e p ercevo i r l es ch o ses q u ’el l e vo i t , el l e sen t l ’a p p ro ch e d e ce q u i l u i est a ssi mi l a b l e » (VP, II, 89) ; FP 1888 14 [121] : « Qu e l a vo l o n t é d e p u i ssa n ce est l a fo rme p ri mi t i ve d e l ’a ffect , q u e t o u s l es a u t res a ffect s n e so n t q u e d es fo rmes d éri vées [Au g est a l u n g en ]. » 58 VP, II, § 297.

34

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE « […] l a vo l o n t é d e p u i ssa n ce n ’est p o i n t u n êt re, p o i n t u n d even i r, ma i s u n p a t h o s – el l e est l e fa i t él émen t a i re d ’o ù résu l t e u n d even i r et u n e a ct i o n . »

En cela, la modélisation de Nietzsche précède la notion de Verdichtung (condensation) posée par Freud dans sa Traumedeuteug puisque l’activité d’agglomération

de

l’activité

onirique

n’est

pas

appuyée

sur

les

représentations mais sur les affects y étant atta chés, affects qui sont modélisés par des quantas de forces dans le processus primaire 59 , comme Nietzsche analysera ensuite son propre concept 60 afin de le rapprocher des

recherches

sur

la

thermodynamique 61 .

Toutefois,

si

Freud

pose

comme fondement de la motricité des affects les pulsions, pulsions qui ignorent le temps, Nietzsche refuse de poser une intention ou une v olonté comme moteur de la force motrice puisqu’il n’y a pas de regresum ad infinitum ou de premier moteur pour parler comme Aristote 62 . En d’autres termes, nous ne savons pourquoi le monde est animé et ce vers quoi il se meut, le temps n’est donc nullement linéaire, il est chaotique en tant qu’il échappe au sens qu’on souhaite lui donner. C ’est la raison pour laquelle, comme le mathématicien qui introduit un principe de discrétion pour

obtenir

du

discontinu63 ,

Nietzsche

59

introduit

l’arbitraire

politique,

Cf. n o t re t rav ail p s y ch o lo g iq u e s u r la co n d en s at io n et le d ép lacemen t d an s L’i n t erp rét a t i o n d es rêves d e Sig mu n d Freu d . On p eu t d ire ici q u e l’an aly s e én erg ét iq u e d e Freu d v ien t d e Breu er av ec la mis e en p lace en 1893 d u co n cep t d e « q u an t u m d ’affect » (Affek t b et ra g ) p u is ce co n cep t es t t rav aillé d an s s o n Esq u i sse d ’u n e p sych o l o g i e sci en t i fi q u e , n o n p u b liée, mais q u i s e ret ro u v e en filig ran e d errière la Tra u med eu t u n g , in La N a i ssa n ce d e l a p sych a n a l yse, PUF, 1956, p p . 307396. 60 FP 1888 14 5 [79] : « Él i mi n o n s a l o rs l es ch o ses, i l n e rest e a l o rs q u e d es q u a n t a s d yn a mi q u es » . Et p lu s lo in : « […] La vo l o n t é d e p u i ssa n ce, n o n u n êt re [S ei n ], n o n u n d even i r, ma i s u n p a t h o s est l e fa i t l e p l u s él émen t a i re d ’o ù d éco u l e u n d even i r, u n a g i r. » 61 « Le p ri n ci p e d e l a co n serva t i o n d e l ’én erg i e exi g e l ’ét ern el ret o u r » , FP, XII, 5 [54]. Freu d n ’av an ce p as clairemen t q u e le rêv e es t l’act iv it é p remière d e l’ad ap t at io n d u s u jet à s o n milieu , ce q u i es t d ev en u p lu s man ifes t e av ec les t rav au x s u r la mémo ire co n t emp o rain s . M ais le d és ir es t u n co n cep t d éjà au -d elà d e l’ad ap t at io n , le d és ir v eu t au -d elà d u p rin cip e d e réalit é, il es t d o n c fact eu r p remier d ’in ad ap t at io n , p rin cip e même d e p lais ir d o n t le r êv e n e fait q u e rév éler les mécan is mes . Niet zs ch e rech ig n e, lu i, à in t ro d u ire la n o t io n d e p lais ir q u i ren d co mp t e p o lit iq u emen t d u rég ime d émo crat iq u e q u ’il exècre et v eu t ren d re co mp t e d e la même man ière d ’u n p rin cip e d ’in ad ap t at io n q u i d ép as s e l’ad ap t at io n mais q u i n e s o it p as fin alis é co mme l’es t le d és ir o u la p u ls io n freu d ien n e. 62 « "C o n n a î t re ", c’est u n ra p p o rt er à : p a r essen ce, u n reg ressu s i n i n fi n i t u m C e q u i fa i t h a l t e ( a u p rès d ’u n e p rét en d u e ca u sa p ri ma , d ’u n a b so l u et c., c ’est l a p a resse, l a l a ssi t u d e. » , FP, XII, 2. [132]. 63 Po u r p en s er la n o n -lin éarit é d u t emp s , Niet zs ch e t rav aille alo rs s u r l’œu v re d u mat h émat icien cro at e Bo s co v ich . Ce mo men t a t rès b ien ét é an aly s é p ar M arc B. d e

35

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

arbitraire de la puissance comme force d’illusion rendant la vie possible avec un autre supposé ou superposé (puisque les volontés de puissance peuvent

s’agglomérer).

Cet

arbitraire est introduit historiquement selon

Nietzsche par Zarathoustra qui sera désormais son porte- parole 64 . C’est Zarathoustra qui détient la clef interprétative l’illusion herméneutique

du monde, le terme de

dionysiaque de la fin comme moteur du début

du récit ou de la fondation du savoir. Toutefois, Zarathoustra n’est en fait pas là par hasard. Pourquoi est- il venu comme est venu le Christ ? Il est là, chez Nietzsche, car Hésiode a eu raison d’Héraclite en philologie pour portée

faire par

universitaires

triompher ce

mage.

une

conception

Nous

ne

« aryenne »

reviendrons

pas

du ici

monde à

qui sera

ses

travaux

de Bâle pour le démontrer, nous contentant du domaine

biologique comme soubassement théorique.

L’embryologie de

W.

Roux

ne fait nulle place, de la même manière, à Héraclite, ce n’est que la reprise du modèle d’Empédocle qui a le premier posé les fondamentaux de ce domaine au sein de la physis. La lutte entre haine et amitié des parties est une division binaire iranienne 65 entre le bien et le mal que l’on doit à Anaxagore. W. Roux réintroduit Empédocle dans la physis contemp or a ine comme suit 66 : Lau n ay d an s s o n art icle « No t es s u r l’at o me et le frag men t ch ez Niet zs ch e » , in Fra g men t s, Les ca h i ers d e Fo n t en a y , n ° 13-14-15, ENS, ju in 1979, p p . 61-75. On s e rap p o rt era p lu s récemmen t au liv re d e M ich èle Co h en -Halimi, L’Act i o n à d i st a n ce. Essa i su r l e jeu n e N i et zsch e p o l i t i q u e , No u s , 2021, p p . 100-124. Niet zs ch e n e s ait alo rs p as , lu i q u i n e co n n aît p as A ris t o t e, q u e la co u rb e d e Bo s co v ich q u ’il rep ren d (p . 106) es t en fait la co u rb u re d e la s u b s t an ce p remière aris t o t élicien n e co mme n o u s le v erro n s . Ne fais o n s ici q u e cit er le co mmen t aire d e M ich èle Co h en -Halimi q u i s u it Heg el (p . 118) : « " i l s n e sa ven t p a s co mmen t l e d i fféren t co n co rd e a vec l u i -même , i l est u n e h a rmo n i e co mme t en d u e co mme l ’a rc d e l a l yre. " Heg el n o mme cet t e t en si o n " i n q u i ét u d e " , Héra cl i t e l a n o mme, t o u r à t o u r, " h a rmo n i e " et " jeu " , N i et zsch e l a n o mme, d ès l es p remi ères l i g n es d e l a N a i ssa n ce d e l a t ra g éd i e, " d u p l i ci t é " [Du p l i ci t a ä t ]. » 64 Niet zs ch e co n n ais s ait p arfait emen t la v ie d e Zarat h o u s t ra : « N é su r l es ri ves d u l a c d ’Ou rmi a , Za ra t h o u st ra q u i t t a sa t erre n a t a l e d a n s sa t ren t i ème a n n ée et s’i n st a l l a d a n s l a p ro vi n ce a ri en n e, p o u r, d i x a n n ées d e so l i t u d e d u ra n t , réd i g er l es Zen d -Avest a . » , FP, 1881, 11 [195]. Niet zs ch e a ég alemen t q u it t é Bâle à 34 an s p o u r v iv re d an s u n e s o lit u d e in fern ale. Il y a d o n c eu u n p ro ces s u s d ’id en t ificat io n q u i a p ermis l’écrit u re d ’Ai n si p a rl a i t Za ra t h o u st ra . 65 Dep u is les Grecs , o n p arle d es Perses p lu t ô t q u e d es Iran ien s , mais en 1925 le g o u v ern emen t iran ien a d eman d é d ip lo mat iq u emen t q u e le t erme s o it remp lacé p ar celu i d ’Iran ien s , d an s la mes u re o ù les Pers es n e s o n t q u ’u n e p art ie d es Iran ien s (Persi a v ien t d u g rec Περσῐ́ ς ro man is é en Persi s q u i co rres p o n d au Su d d e l’Iran d ’o ù s o n t is s u s les Pa rs o u Fars (lit t éralemen t : p a rsa ). No u s t en o n s p o u r acq u is ce ch an g emen t s éman t iq u e d ep u is le d éb u t d e ce t rav ail. 66 p p . 31-73, p . 31

36

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE « La fi n a l i t é n ’est p a s u n e réa l i t é vo u l u e, ma i s d even u e, p a s u n e réa l i t é t él éo l o g i q u e ma i s h i st o ri q u e, a p p a ru e d e ma n i ère méca n i q u e. »

Comment le mécanisme ferait lui aussi éclore une finalité comme celle que nous rencontrons dans la nature ? Si Nietzsche avance « sans Hegel, point de Darwin 67 » c’est que pour ce dernier l’évolution hégélienne doit être ramenée à des principes mécaniques. La dialectique qui tisse un voile d’apparence sur le monde pour mieux l’oindre de christianisme doit laisser place à une mécanique biologique, la dialectique devra trouver sa cause

efficiente

Volonté

de

au

sein

puissance.

De

de

la

notre

physiologie ; point

de

programmatique

vue

donc,

de

la

la volonté de

puissance semble plus proche du mouvement dialectique hégélien que du mouvement

entéléchique

aristotélicien

sauf

à

considérer

que

le

mécanisme total soit nihiliste et donc qu’il puisse exister une force que Nietzsche tente de circonscrire par le terme de « volonté », qui n’a plus rien de comparable avec la « volonté » chez Schopenhauer 68 . Et, de fait, lorsque

W.

d’avancer

Roux reprend

que

ce

dernier

le modèle d’Empédocle, il omet sciemment provient

d’Anaxagore 69

et

que

la

sphère

(sphairos), est mue par une force première et dirigée par ce noûs. Dans un

développement

riche

d’enseignement

l’hégélien

Gérard

Lebrun

reprend ce développ e me nt de Nietzs c he 70 : « An a xa g o re n ’a p a s i n t ro d u i t l e N o u s p o u r rép o n d re à l a q u est i o n sp éci a l e : p o u rq u o i

y a -t -i l d u mo u vemen t et p o u rq u o i y a -t -i l d es

mo u vemen t s rég u l i ers ? Or Pl a t o n l u i o b ject e q u ’i l a u ra i t d û mo n t rer, et n ’a p a s mo n t ré, q u e t o u t e ch o se, à sa ma n i ère et en so n l i eu , se t ro u ve l a p l u s b el l e, l a mei l l eu re et l a p l u s co n ven a b l e. »

Nous pensons que Platon comprend peu Anaxagore, cet idéologue pense que la pensée

de ce dernier est une philosophie indépendante d’une

67

Ga i sa vo i r, § 357. Je cit e Niet zs ch e s u r la v o lo n t é : « J’a ffi rme q u e l a vo l o n t é d e l a p sych o l o g i e, t el l e q u ’el l e est en sei g n ée ju sq u ’à p résen t , est u n e g én éra l i sa t i o n i n ju st i fi ée, q u e cet t e vo l o n t é n ’exi st e p a s d u t o u t , q u ’a u l i eu d e sa i si r l e d ével o p p emen t d ’u n e vo l o n t é d ét ermi n ée so u s d es fo rmes mu l t i p l es, o n a su p p ri mé l e ca ra ct ère d e l a vo l o n t é, en fa i sa n t d i sp a ra î t re l a t en eu r et l e b u t – c’est l e ca s a u p l u s h a u t d eg ré ch ez S ch o p en h a u er , ca r i l a p p el l e " vo l o n t é " u n mo t vi d e d e sen s. » , VP, § 302. 69 Gérard Nad d af, Le C o n cep t d e n a t u re ch ez l es p réso cra t i q u es , Klin cks ieck, 2008, 224, n o t e 92. 70 Gérard Leb ru n , L’En vers d e l a d i a l ect i q u e. Heg el à l a l u mi ère d e N i et zsch e , § 3 in t it u lé « le g ran d s o u p ço n » , s eu il, 2004. 68

37

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

tradition cosmologique et cosmogonique 71 .

Anaxagore n’a fait que

Or,

faire traverser la cosmogonie iranienne sur la mer Égée des côtes d’Asie Mineure à Athènes. Deuxièmement, il amalgame la cosmogonie iranienne avec la physis ionienne dans laquelle le bien et le beau sont attachés aux objets alors que dans la cosmogonie iranienne le bien et le mal sont toujours

en

lutte.

De

son

côté,

Nietzsche

avance que

le

noûs

diak osmōn ne pouvait rien promettre mais seulement dévoiler la dunamis qui réalise le meilleur (Phédon, 99c). Il n’y a d’« échec » d’Anaxagore, réplique Nietzsche, qu’en raison de ce parti pris. Et Nietzsche d’ajouter que, au regard de la cause efficace, il fa ut toujours poser la question de savoir qui domine de sorte que le meilleur est celui qui doit dominer 72 . Seulement on a l’impression qu’on ne parle plus de la même dunamis ! En mélangeant la dunamis ionienne et la dunamis iranienne, Platon a rendu

la

démontrerons entéléchique.

physique que

le

Nietzsche,

inintelligible mouvement

et

le

dialectique

monde n’est

illisible 73 . pas

le

Nous

mouvement

en revanche, pose que le mouvement introduit

par le Noûs k ubernetes est arbitra ire 74 : « Le N o u s a l e p ri vi l èg e d e l ’a rb i t ra i re [Wi l l k ü r] , i l p eu t co mmen cer u n e fo i s à sa g u i se, i l n e d ép en d q u e d e l u i -même, t a n d i s q u e t o u t e a u t re Cf. n o t re t o me I p p . 156-157 q u i t rait e d e l’u s ag e fait p ar Plat o n d u liv re d ’A n axag o re . 72 Su r ce d éb at , n o u s ren v o y o n s à l’excellen t art icle d e Pierre Des t rée , « Plat o n et Leib n iz, lect eu rs d ’A n axag o re . No t e s u r le s en s d e la fin alit é n at u relle en p h ilo s o p h ie g recq u e » , L’An t i q u i t é cl a ssi q u e , To me 68, 1999. p p . 119-133. Il y a effect iv emen t u n p ro b lème av ec le frag men t DK 69, A 56 q u i n e s emb le p as co rres p o n d re à la p en s ée d ’A n axag o re : « An a xa g o re d i sa i t q u e l es d i eu x n ’exercen t su r l es h o mmes a u cu n e Pro vi d en ce d i vi n e ma i s q u e t o u t es l es a ct i o n s h u ma i n es so n t l ’effet d e l a fo rt u n e. » ; d an s ce cas à q u o i b o n le n o û s ? No u s av o n s t ro u v é u n d éb u t d e rép o n s e ch ez le jeu n e Niet zs ch e 1868 62 [4] : « Fi n a l emen t , i l y a p eu t -êt re u n e so l u t i o n à p a rt i r d u p o i n t d e vu e st ri ct emen t h u ma i n : cel l e d ’Emp éd o cl e p o u r q u i l a co n fo rmi t é à u n e fi n semb l e n ’êt re q u ’u n ca s p a rt i cu l i er p a rmi d ’a u t res scén a ri o s n o n co n fo rmes à u n e fi n » . Po u rq u o i c ela p eu t êt re u n cas p art icu lier ? Niet zs ch e av an ce en co mmen t an t Kan t : « […] d a n s l ’i n fi n i t é d es ca s réel s, o n t ro u ve fo rcémen t d es ca s o p p o rt u n s et co n fo rmes à u n e fi n . » Lo g iq u emen t , le mo d èle iran ien d u n o û s p eu t êt re in t ro d u it d an s la cu lt u re g recq u e s i l’o n main t ien t q u e ce n ’es t q u ’u n p o s s ib le, t o u t efo is s i ce p o s s ib le d ev ien t la t h ès e p remière alo rs il p o u rra p ren d re le co mman d emen t et la cu lt u re g recq u e s era en s ev elie p ar o p p o rt u n is me. M ais d an s t o u s les cas c’es t u n mo d èle p art icu lier q u e Niet zs ch e p ren d ra en s u it e co mme mo d èle exclu s if p ar av eu g lemen t . 73 Plu s Niet zs ch e p ren d co n s cien ce d e la d u p erie d e la p en s ée d e Plat o n , p lu s il as s èn era s es co u p s s u r ces « larg es ép au les » afin d e le faire t o mb er. Su r les fals ificat io n s h is t o riq u es d e cet id éo lo g u e il écrit n o t ammen t : « Et Pl a t o n est resp o n sa b l e d e t o u t cel a ! Il d emeu re l e p l u s g ra n d ma l h eu r d e l ’Eu ro p e. » , Let t re à Ov erb eck d u 9 jan v ier 1887. 74 Id em. 71

38

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE ch o se est d ét ermi n ée d u d eh o rs. Il n ’y a a u cu n d evo i r, a u cu n b u t q u ’i l sera i t co n t ra i n t d e su i vre ; si u n jo u r i l a co mmen cé p a r ce mo u vemen t -l à et s’est fi xé u n b u t , ce n ’a ét é – l a rép o n se est d i ffi ci l e, Héra cl i t e l a co mp l ét era i t – q u ’u n jeu ( 2 1 6 ) . »

Non le noûs n’a pas le « priv ilège de l’arbitraire » ! Car l’arbitraire aurait été de ne pas reprendre cette conception noologique. L’arbitraire héraclitéen se joue justement contre cette conception perse du noûs. Héraclite

est contraint à l’exil lors de l’invasion des Perses en Asie

Mineure 75 alors qu’Empédocle collaborera 76 . Confondre ces deux pensées est

un

non- sens

conceptuel

et

surtout

une

falsification

historique.

L’éternel retour du même ne se réalise pas de manière circulaire ma is en suivant le modèle colporté par Anaxagore. Ce mouvement en spirale est sans but reconnaissable et rend bien compte de l’éternel retour du même dans lequel il a été propulsé par la v olonté de puissance initiale qui prend ses racines chez Anaxagore et les Perses, chez les « Aryens » pour reprendre

une terminologie

contemporaine de la pensée

de Nietzsche.

Circulairement, on doit corriger le perspectivisme nietzschéen puisque ce dernier n’a pas choisi ce modèle aryen par hasard ou par jeu. Nietzsche rappelle légitimement, en tant que théoricien des valeurs, en mettant en exergue la figure de Zarathoustra, que les Germains ont une part de leur culture provenant de la culture « aryenne », ce qui a été depuis confirmé par la génétique 77 . Aussi, nous avancerons que le mouvement de volonté de puissance reprend la forme en spirale de la modélisation iranienne, Seu ls les h ab it an t s d e Téo s fu iren t et s ’in s t allèren t à A b d ère s an s co mb at t re, d o n t Héraclit e p ro b ab lemen t p u is q u e Héro d o t e n e le p récis e p as (168). Les Ph o céen s p riren t la fu it e d ev an t la men ace et la mo it ié p art it à Ch io s , p u is la Co rs e o ù ils fu ren t ch as s és av an t d e g ag n er Rh ég io n (Reg g io d e Calab re) et fin ir en t à Hy élé o ù n aît ra l’éco le p h ilo s o p h iq u e éléat e (Élée a ét é fo n d ée en -535). En rep ren an t le mat érialis me d e Lan g e , Niet zs ch e au rait d û t en d re h is t o riq u emen t v ers l’éléat is me mais il t en d ra v ers la p en s ée p ers e en emp ru n t an t u n e b ifu rcat io n cu lt u relle q u i n ’ap p art ien t q u ’à lu i et q u i es t lo in d u h as ard o u d e l’arb it ra i re . 76 Selo n Dio g èn e (VIII, 12, DK 59 A 1), A n axag o re av ait d éjà ét é accu s é d ’imp iét é et s u rt o u t d e « co l l a b o ra t i o n a vec l es Perses » . En effet , Clazo mèn es co mme Ph o cée ét aien t p ers e et , s u it e à l’in cen d ie d e M ilet , les cu lt es io n ien s n e s ero n t p lu s main t en u s , t o u t e la cu lt u re au s ein d e ces v illes au ra l’o b lig at io n d e d ev en ir p ers e. A n axag o re, le p ro t ég é d e Périclès , s era le h érau t d e la cu lt u re p ers e à A t h èn es . 77 L’h ap lo g ro u p e R1a es t u n marq u eu r d e l’ary an is me. M ais av an t la g én ét iq u e, les lin g u is t es co n t emp o rain s d e Niet zs ch e t els Gu s t av e Co s s in a o u Carl Sch u ch h ard t av aien t d éjà mo d élis é l’o rig in e d e la lan g u e in d o -eu ro p éen n e et d o n c s av aien t p ert in emmen t p ar l’ét u d e d es mig rat io n s et n e s erait -ce même q u ’en lis an t Héro d o t e , q u e les Germain s av aien t d es rap p o rt s av ec la civ ilis at io n p ers e. En Fran ce, ce s era l’in d ian is t e Eu g èn e Bu rn o u f q u i reliera le p remier la lan g u e in d o -iran ien n e à la lan g u e alleman d e (l’in d o -g er ma in q u i d ev ien d ra l’in d o -eu ro p éen en s u it e ). 75

39

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

comme

la

dialectique

signifie

élévation,

hégélienne.

montée,

Sémantiquement

croissance

comme

le

terme

surpassement,

Aufhebung comme

la

conception nietzschéenne qui envisage un surplus de puissance comme moteur inter ne du mouve me nt. Pour

l’heure,

nous

constatons

néanmoins

trois

différences

essentielles.

La volonté de puissance est purement mécanique et est appuyée sur des quantas d’énergie 78 alors que la dialectique hégélienne est soumise à une cause finale proche du mouvement entéléchique, comme l’avait constaté Karl Löwith79 . Nietzsche a donc supprimé, du mouvement dialectique, sa dimension

eschatologique

d’origine

chrétienne.

Le

combat

entre

Dionysos et le crucifié a entraîné deuxièmement une suppression de la Trinité

80

épuration

(Père, Fils, Saint- Esprit) au sein du mouvement hégélien, une de

la

perichorésis

chrétienne

(περιχώρησις :

« rotation ») 81 . Logiquement alors, le mouvement en spirale ne s’analyse plus en retenant trois termes 82 , mais une infinité, de telle sorte que la dialectique hégélienne ne peut plus faire valoir son arbitrage ternaire.

C’es t la rais o n p o u r laq u elle, s elo n la cau s e efficien t e, o n p eu t p arler d ’ én erg i e d e p u is s an ce au lieu d e vo l o n t é d e p u i ssa n ce . M ais alo rs o n s e ren d co mp t e q u ’o n a d eu x p u is s an ces ! Vo lo n t é d e p u is s an ce s ig n ifierait p u is s an ce d e p u is s an ce, au t an t alo rs p arler d ’illimit é c ar u n e p u is s an ce d e p u is s an ce es t n éces s airemen t illimit ée, s an s limit e (a p ei ro n ) et d o n c in d éfin is s ab le. 79 Cf. le ch ap it re I d e s o n o u v rag e De Heg el à N i et zsch e ( Vo n Heg el zu N i et zsch e) in t it u lé « le s en s en t éléch iq u e d e l’ acco mp lis s emen t h ég élien . De l’h is t o ire d u mo n d e et d e l’es p rit » , Tel/ Gallimard , 1969, p p 49-79. Dén o t at io n : « Le fo n d emen t u l t i me d e l a co n st ru ct i o n en t él éch i q u e d e Heg el rési d e d a n s l ’a t t ri b u t i o n d ’u n e va l eu r a b so l u e a u ch ri st i a n i sme et à sa cro ya n ce e sch a t o l o g i q u e fa i sa n t d u C h ri st l e co mmen cemen t et l a fi n d u t emp s. » 80 Le fils s e d ét ach e alo rs d u Père p o u r d o n n er u n e n o u v elle ère q u i es t l’âg e d u fils . Seu l le s u rh o mme p o u rrait res t au rer le lien , ce q u i es t u n e co n cep t io n mes s ian iq u e t rad it io n n elle. Cf. M as s imo Cacciari, Le Jésu s d e N i et zsch e , Éd it io n s d e l’éclat , 2011, p . 37. Co mme l’av an ce Ov erb eck, il n ’y a p as p lu s clas s iq u e et co n v en t io n n el q u e Niet zs ch e et Karl Lö wit h d e s u ren ch érir : « Ma i s N i et zsch e n ’a va i t n u l l emen t d ép a ssé l e ch ri st i a n i sme. S o n A n t éch ris t en t émo i g n e, et , p l u s en co re, l a co n t rep a rt i e d e l ’An t éch ri st : l a d o ct ri n e d e l ’ét ern el ret o u r. » , in De Heg el à N i et zsch e , o p u s cit é, p . 439. 81 M ét h o d o lo g iq u emen t , Niet zs ch e p eu t alo rs av an cer, ce q u i n ’es t p as d u t o u t u n e én ig me : « La ch a n ce d e mo n exi st en ce, ce q u ’el l e a d ’u n i q u e p eu t -êt re, t i en t à ce q u ’el l e a d e fa t a l . Po u r l ’exp ri mer so u s fo rme d ’én i g me, en t a n t q u e mo n p ro p re p ère, je su i s d éjà mo rt , c ’est en t a n t q u e je su i s ma mère q u e je vi s en co re, et vi ei l l i s. » . Pro mét h ée rejo in t Œd ip e co mme s ig n e mes s ian iq u e. 82 C’es t Ko s t as A xelo s q u i le s o u lig n e : « Heg el , q u i p en se l e ryt h me t ern a i re d e sa p ro p re d i a l ect i q u e, écri t q u e même ch ez Héra cl i t e " t o u t est t ri n i t é, essen t i el l e u n i t é " . » , in Héra cl i t e et l a Ph i l o so p h i e , Les éd it io n s d e M in u it , 1962, p . 116. C’es t b ien en t en d u in s o u t en ab le p u is q u e les co n t raires en t raîn en t u n e s u cces s io n b in aire et n o n u n e fin it u d e t ern aire rép ét ée. Le t ern aire es t le s o u h ait d ’arrêt er le b in aire à s a racin e, à la racin e in d o -eu ro p éen n e. 78

40

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

Puisque

la

conscience

hégélienne

accédait

à

ce

mouvement

par

cet

outillage ternaire elle se trouve désormais coupée de ce mouvement. On doit alors affirmer que la volonté de puissance est inconsciente, nous dirons irrationnelle ensuite, en rapport avec le domaine mathématique . Il faudra

néanmoins

chrétien

puisque

déterminer

si

cet

arbitrage

Aristote le reprend

également

ternaire

est

seulement

tant en logique qu’en

cosmologie 83 . Troisièmement, ce mouvement continu permet à Nietzsche de l’appliquer à la continuité du monde, remettant en question la division kantienne entre sujet et objet. Si la volonté de puissance est monde, alors l’esthétique transcendantale est au fondement de l’arriè re monde 84 . Ce qui nous amène à remettre en question le kantisme de Nietzsche. Mais avant

cela

nous

voulons

simplement

rapporter

ici la

critique

de

la

conception circulaire de la théorie du mouvement nietzschéen opérée par son ami Franz Overbeck 85 : « N i et zsch e t ra i t a i t sa p en sée d e l ’ét ern el ret o u r co mme u n myst ère. Or, si , en emp ru n t a n t l a vo i e t ra cée p a r N i et zsch e, o n vo u l a i t a b so l u men t p o st u l er

que

l ’o rd re

du

mo n d e

d es

h o mmes,

la

rég u l a t i o n

de

la

ci vi l i sa t i o n h u ma i n e so n t l i vrés t o u t en t i er à l ’i ma g i n a t i o n h u ma i n e et à so n ca ra ct ère i l l i mi t é, cel a revi en d ra i t à i n t ro d u i re p a rmi l es h o mmes n o n p a s l e ret o u r ét ern el , ma i s b i en p l u t ô t l ’a l t ern a n ce p erp ét u el l e. »

Et, F. Overbeck d’ajouter : « Autant suspendre le monde à un fil. » Overbeck défend en premier qu’on ne peut suspendre le monde à un seul fil (la v olonté de puissance), ce qui serait une méprise interprétative de l’art de tisser des poètes tragiques. Afin de tisser, il faut au moins deux fils afin d’obtenir un entrelacs et produire une histoire humaine. Tisser avec un seul fil, se nomme « suturer », « rapiécer », « recoudre » et se rapporte

davantage

à

la

figure

d’Arlequin

(Arlecchino),

sans

la

83 Po u r l’h eu re o n p eu t s e co n t en t er d e l’art icle d e Lu c Bris s o n , « La t rifo n ct io n n alit é in d o -eu ro p éen n e ch ez Plat o n » , Ph i l o so p h i e co mp a rée (recu ei l ) 2 0 0 5 , 121-1 4 2. 84 Gilles Deleu ze , d e s o n cô t é, av an çait d e man ière réd u ct rice : « Tro i s i d ées essen t i el l es d éfi n i ssen t l a d i a l ect i q u e : l ’i d ée d ’u n p o u vo i r d u n ég a t i f co mme p ri n ci p e t h éo ri q u e q u i se ma n i fest e d a n s l ’o p p o si t i o n et l a co n t ra d i ct i o n ; l ’i d ée d ’u n e va l eu r d e l a so u ffra n ce et d e l a t ri st esse, l a va l o ri sa t i o n d es " p a ssi o n s t ri st es" , co mme p ri n ci p e p ra t i q u e q u i se ma n i fest e d a n s l a sci ssi o n , d a n s l e d éch i remen t ; l ’i d ée d e l a p o si t i vi t é co mme p ro d u i t t h éo ri q u e et p ra t i q u e d e l a n ég a t i o n même. Il n ’est p a s exa g éré d e d i re q u e t o u t e l a p h i l o so p h i e d e N i et zsch e , d a n s so n sen s p o l émi q u e, est l a d én o n ci a t i o n d e ces t ro i s i d ées . » , N i et zsch e et l a p h i l o so p h i e , PUF, 1962, p . 224. 85 Fran t z Ov erb eck, S o u ven i rs su r Fri ed ri ch N i et zsch e , A llia, 2006, p . 32.

41

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

dimension véritable du fou de vérité ou du fou d’amour qui est joué par le fol- en- christ depuis saint Paul86 . Ensuite, cette interprétation met en confrontation

la

philosophie

Giambattista Vico,

de

l’histoire

de

Nietzsche

avec celle de

ce qui va nous éclairer, puisque si la volonté de

puissance produit du sens,

ce sens sera immanquablement historisable .

Vico admet que l’imagination introduit, au sein de l’histoire, un corsi è ricorsi, soit une courbe ondulatoire guidée par la providence 87 . Si l’on supprime le finalisme de Vico, il demeure qu’il existe une phantasia 88 productrice Nietzsche

d’une admet

forme que

la

épisoidale v olonté

de

rendant

compte

puissance

est

de

l’histoire.

Si

une

instance

de

production de formes 89 , s’il confond donc l’activité de la phantasia avec le mouvement produit par cette dernière, on doit s’interroger sur les

C’es t en rés u mé ce q u ’av an ce Karl Lö wit h , p o u rq u o i Niet zs ch e jo u e -t -il u n e s cèn e q u i a ét é main t es fo is jo u é e en caricat u ran t t o u s les act eu rs ? Je cit e : « N i et zsch e n e sa va i t p a s q u e so n p ro p re co n t ra ch ris t ian o s ét a i t u n e exa ct e rép ét i t i o n d u Co n t re les g en t iles d es Pères d e l ’Ég l i se, a vec u n e i n versi o n d e si g n e. N o n seu l emen t l a d o ct ri n e d e l ’ét ern el ret o u r, q u i fu t d éb a t t u e d e ma n i ère p o l émi q u e p a r Ju st i n , Ori g èn e et Au g u st i n , ma i s a u ssi t o u s l es a rg u men t s p ri n ci p a u x d es a p o l o g i st es ch rét i en s co n t re l es p h i l o so p h es p a ï en s, ressu rg i ssen t ch ez N i et zsch e, ma i s d ’u n p o i n t d e vu e o p p o sé. » , in « La rep ris e n iet zs ch éen n e d e la d o ct rin e d e l’ét ern el ret o u r. A p p en d ice II » , Hi st o i re d u sa l u t , NRF, 2002, p p . 265-272, p . 269. La t ran s v alu at io n d e t o u t es les v aleu rs n ’es t rien d ’au t re q u ’u n e d éch ris t ian is at io n p aïen n e, id éo lo g ie main t es fo is u t ilis ée p a r les Germain s p o u r rev en d iq u er leu r s p écificit é cu lt u relle in d ép en d an t e d e la cu lt u re d e l’Emp i re ro main . 87 Pao lo Ch ris t o fo lin i, Vi co et l ’h i st o i re , p . 94. Vico , La S ci en ce n o u vel l e , Gallimard , 1993. 88 Cf. L’excellen t De i ma g i n a t i o n e d e J.-F. d e la M iran d o le , t rad u it p ar Ch ris t o p h e Bo u riau , éd it io n s Co mp ’act , 2005. Ce liv re n o u s d o n n e d es ren s eig n emen t s as s ez fiab les s u r la man ière d o n t le co n cep t d e p h a n t a si a aris t o t élicien ét ait co mp ris à la Ren ais s an ce. 89 Cet t e in s t an ce p ro d u ct iv e d e fo rmes , co u p lée en s u it e au co n cep t d e vo l o n t é d e p u i ssa n ce , p ro v ien t d e la b io lo g ie mais a u n éch o d an s le kan t is me et en p remier au s ein d e l’aris t o t élis me (FP. 1886, 7 - [9] je cit e : « […] l ’essen t i el d u p ro cessu s vi t a l est ju st emen t cet t e mo n st ru eu se vi o l en ce fo rma t ri ce q u i , à p a rt i r d e l ’i n t éri eu r, est créa t ri ce d e fo rmes . » La p h a n t a si a p ro d u it d es fo rmes mais n ’es t p as d an s le mo u v emen t p ro d u it s au f s i elle co n t in u e d e co n t rô ler le mo u v emen t . M ais d an s le Tsi m t so u m, Dieu s e ret ire ap rès s a créat io n , co mme ch ez Hés io d e . On cach era d o n c la cau s e fin ale au s ein d es b o u cles d e rét ro act io n d e la man ière s u iv an t e. Les b o u cles d e rét ro act io n p lacen t l’effet av an t la cau s e, c’es t l’effet q u i p ro d u it la cau s e et n o n l’in v ers e. Ce s ero n t les crit iq u es d e Niet zs ch e d e la cau s alit é. M ais s i d an s u n p ro ces s u s les b o u cles d e rét ro act io n s s o n t mis es les u n es à cô t é d es au t res , la p remière b o u cle d ev ien d ra la cau s e d e la s eco n d e et cela ad i n fi n i t u m. La s o mme d es b o u cles d e rét ro act io n p ro d u it n o n p as u n e s o mme d ’effet s , mais u n e cau s e fin ale q u i es t l’éq u ilib re rech erch é lu i-même ! Les b o u cles d e rét ro act io n in t ro d u is en t u n e cau s e fin ale en in t ro d u is an t q u e le s y s t ème d ev rait s ’au t o -éq u ilib rer, mais l’au t o éq u ilib rat io n (h o méo s t as ie en b io lo g ie) n ’es t p as t irée d u s y s t ème lu i -même. Par exemp le, s i u n b o u rg eo n émet u n e en zy me p o u r n e p as q u ’u n au t re b o u rg eo n p o u s s e à p ro ximit é, cela n ’exp liq u e p as p o u rq u o i cet t e « an t it y p ie b io lo g iq u e » es t v it ale p o u r la p lan t e. 86

42

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

raisons pour lesquelles il a enfermé cette capacité infinie de pr oduction de

formes 90

Overbeck,

au

sein

du

comme Vico,

corset

d’une

seule

modélisation

circulaire.

avancent qu’il y en a au moins une autre,

l’alternance perpétuelle et c’est justement celle que l’on a analysée en suiva n t le fragme nt canoniq ue d’Anaxima nd re sur le temps. Il y a, en fait, un combat entre deux infinis au sein de la philosophie présocratique théorie d’illimité, par

d’Empédocle

est

qualifié

d’apeiron

(ἄπειρον),

d’infini,

de « sans limite » puisqu’il renvoie au dieu unique introduit

Zoroastre

apeiron

qui peut se résumer ainsi91 : Le sphairos iranien de la

en

grec

(Zarathoustra) 92 .

Seulement il existait déjà un

dans la philosophie ionienne avant l’arrivée des Perse s, c’est

celui posé par Anaximandre en suivant l’analyse de la marche du soleil le long de l’écliptique, comme nous l’avons vu lors de notre analyse de son fragment sur le temps. C’est à ce dernier auquel Aristote accroche sa pensée du temps, délaissant l’autre infinité, celle d’Empédoc le et donc celle de Nietzsche 93 . Si donc on affuble le Dieu chrétien de l’attribut d’infinité, on finira par ne voir dans l’histoire antique qu’un seul infini car le divin serait unique. Cet attribut ne convient donc pas à Dieu car il y a au moins deux infinis dans le monde antique. De plus, on peut séparer et distinguer ces deux infinités pour en obtenir une troisième. L’infinité du modèle

en spirale, introduit par Zoroastre, provient d’un

dieu unique qui est Zurvan akarana, principe unique qui est l’équiva lent de la v olonté de puissance chez Nietzsche et du Dieu unique dans le

Su r l’emp ru n t d e Niet zs ch e à W . Ro u x, cf. W . M ü ller-Lau t er, o p . cit é, p . 151. Ces fo rmes n e s o n t p as créées p o u r at t ein d re u n b u t , s elo n Ro u x-Niet zs ch e (p . 204, VP. § 322). 91 Cet t e t h ès e es t la n ô t re, mais le mat ériau a ét é réu n i p ar A n n e -Gab rielle W ers in g er d an s s o n remarq u ab le t rav ail s u r l’ a p ei ro n , La S p h ère et l ’In t erva l l e , o p u s cit é. 92 C’es t le n o m « Zo ro as t re » q u i n o u s p o u s s e à p en s er q u e les Grecs d ev aien t av o ir co n s cien ce q u ’il d ev a it y av o ir u n mélan g e en t re les mag u s éen s d o n t les maît res s o n t d es mag es et q u i o n t in t ro d u it Zarat h o u s t ra en Grèce et les Ch ald éen s d e Bab y lo n e car « Zo ro as t re » s o n n e ch ald éen , les s p écialis t es d es as t res . Cf. Lu c Bris s o n , « La fig u re d e ch ro n o s d an s la t h éo g o n ie o rp h iq u e et s es an t écéd en t s iran ien s . » , art .cit é, p . 48. 93 Niet zs ch e , afin d e met t re u n t erme à cet in fin i a p a rt e a n t e av an ce : « J’a i b eso i n d ’u n p o i n t d e d ép a rt d e l a Vo l o n t é d e p u i ssa n ce co mme o ri g i n e d u mo u vemen t » , FP, 1888, 14 [98]. Po u r le t erme d u mo u v emen t Niet zs ch e ad met q u ’il n e v a p as à l’in fin i mais n ’a p as d av an t ag e p ro p o s é d e rais o n s q u i ren d raien t co mp t e d e cet t e fin it u d e. 90

43

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

judaïsme

(la

introduite

Création

par

le

Alors

chez Franz Rosenzweig94 ).

modèle

d’Anaximandre

est

au

bout

que

l’infinité

d’une

série

numérique, terme qui est la Rédemption chez Franz Rosenzweig. C’est le dernier point d’une série qui serait en fait moteur de toute la série qui précède

(physiquement ce modèle est celui de la traction, alors que

l’autre peut rendre compte de la poussée 95 ). On en conclut alors qu’il pourrait y avoir au moins un troisième infini qui est la Rév élation et qui se

situerait

mouvements

au

milieu

posée

par

du

mouvement 96 .

Aristote

dans

Or, son

la

théorie

introduction

générale au

De

des motu

animalium part justement de cette analyse, l’infinité n’est pas au terme d’une série ni à son début mais bien en son milieu97 . Le Stagirite, tient pour acquis que ni l’infini ionien, ni l’infini perse, ne doivent triompher, c’est l’infini grec qui doit triompher et cet infini sera nécessairement au milieu98 . La Grèce doit être l’empire du juste milieu, en ne reprenant ni le modèle perse de l’éternel retour du même (perse et iranien), ni le modèle ionien de la branloire pérenne de Montaigne 99 . C’est en plaçant l’apeiron au milieu du mouvement que la cause finale devient totalement formelle,

pour le dire comme Nietzsche aurait souhaité le dire 100 . La

cause finale se prenant elle- même pour objet devient formalisation et donc moteur premier de la cause efficiente, formant toutes les formes particulières ou historiques. La cause finale nous guide dans l’obscurité jusqu’à ce que l’on arrive à la clairvoyance efficiente, alors la finalité repart vers de nouveaux horizons et sur son sillage navigueront encore bien

des

pensées

en

gestation.

Nous

94

pouvons donc affirmer que le

Cf. n o t re co mmen t ai re s u r L’Ét o i l e d e l a Réd emp t i o n d e Fran z Ro s en zweig . À s u iv re le mo d èle p h y s iq u e d ’A ris t o t e il res t e d o n c le p o rt ag e et la ro t at io n . Le sp h a i ro s iran ien p o s e le sp h a i ro s (la ro t at io n ) en même t emp s q u e la p o u s s ée p o u r en g en d rer le mo n d e. 96 C’es t ce q u e ch erch ero n t les t h éo lo g ien s p ro t e s t an t s mét h o d is t es en in s is t an t s u r l’i n st a n t d e la Rév élat io n au d ét rimen t relat if d e la Créat io n et d e la Réd emp t io n ; cf. Le Di sco u rs su r l a Rel i g i o n d e Sch leier mach e r , (1799 ) , A u b ier, 1944, p . 196. 97 Cf. l’in t ro d u ct io n au t rait é Mo u vemen t d es a n i ma u x d ’A ris t o t e. 98 To u t l’effo rt d es p en s eu rs ch rét ien s méd iév au x s era en s u it e d e remet t re l’in fin i au t erme d e la s érie afin d e co n fo n d re la fin et la fin fin ale, co mme le co n cep t u alis era s i b ien Kan t d an s s a d eu xième crit iq u e. 99 Su r la ju s t e mes u re ch ez A ris t o t e, v o ir Ari st o t e et l a ju st e mesu re d e M arie -Helèn e Gau t h ier-M u ze l lec , PUF, 1998. 100 Niet zs ch e n ’a ces s é d e ret o u rn er cet t e q u es t io n co mme les faces d ’u n Ru b ik’s Cu b e. La s en t en ce la p lu s ach ev ée es t la s u iv an t e : « […] ca u sa effi ci en s et fi n a l i s so n t fi n a l emen t u n e seu l e et même ch o se, d a n s l eu r co n cep t i o n fo n d a men t a l e. » , 1888, 14 [98]. 95

44

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

concept

de

v olonté

hégélien

qui

de puissance

renvoie,

en

est un mouvement dialectique non

passant

par

Empédocle,

à

la

cosmologie

iranienne. A contrario, ce mouvement n’a nul rapport avec le mouvement entéléchique aristotélicien dont il nous reviendra de situer l’origine. En résumé,

en

refusant

d’envisager

l’infini par composition avant d’avoir

répondu à l’infini par division, Nietzsche suspendra la rédemption à la création et Zarathoustra servira de point de bascule, de grand midi, afin de penser une Révéla tio n des plus étrange . Philosophiquement,

nous

devons

désormais

inscrire

notre

entreprise

d’analyse de la volonté de puissance au sein du kantisme. La mise en place du concept de v olonté de puissance est avant tout une entreprise de compréhension de la Critique de la faculté de juger de Kant et c’est la raison

pour

laquelle

spinozisme,

si

positionner

des

l’on points

finalement veut

Nietzsche

utiliser

dans

une

l’espace

se

retrouve

bi- axialité

géométrique

à

côté

cartésienne

du

savoir.

du pour

Avancer

qu’il convient de ne pas « imprimer au dev enir le caractère de l’être 101 », c’est donner un nouveau statut à la contingence, c’est vouloir retourner la contingence contre l’être, sa raison et ses lois ; c’est retourner la Critique de la faculté de juger contre la Critique de la raison pure. Toutefois, ce développement historique de Nietzsche sur la contingence, est- il

venu

s’inscrire

dans

l’a

priori

de

la

raison

transcendantale,

historiquement et non métaphysiquement ? La réponse est oui en tant que le particulier est venu se loger dans l’universel, par l’intermédiaire du sujet

connaissant

dont

le

biologique

sera

le

support.

Toutes

les

dimensions du sujet pourront donc désormais venir saper les fondements de l’a priori de l’entendement. Il est juste de faire remarquer, comme le fait Mazzino

Montinari102 ,

que Nietzsche ne souhaite pas entraîner ce

concept vers une « nouménisation » qui ne serait qu’un double du réel, comme Freud refusera, cliniquement, que la « représentation » (forme) se 101

Niet zs ch e, VP, II, § 286, t rad . id em. M azzin o M o n t in ari, La Vo l o n t é d e p u i ssa n ce n ’exi st e p a s , Éd it io n s d e l’éclat , t rad . d e l’it alien p ar P. Farazzi et M ich el Valen s i, 1996, p . 40, je cit e : « Il n e veu t p a s q u e l a " vo l o n t é d e p u i ssa n ce " so i t sa i si e co mme u n n o u mèn e. Po u r l u i , l ’a p p a ren ce n e s’o p p o se p a s à l a " réa l i t é " ; a u co n t ra i re, l ’a p p a ren ce est l a réa l i t é q u i n e se l a i sse p a s t ra n sfo rmer en u n mo n d e d e l a réa l i t é i ma g i n a i re, l ’a p p a ren ce d a n s sa mu l t i p l i ci t é et ri ch esse est i n a ccessi b l e a u x p ro céd és et a u x d i st i n ct i o n s d e l a l o g i q u e. »

102

45

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

sépare de « l’affect » (matière), voyant dans cette scission justement un symptôme 103 . Deuxièmement, c’est la raison pour laquelle le concept de volonté de puissance ne peut congédier la matière animée de laquelle il a pris son essor. La liaison du concept avec sa ma tière animée nous oblige à scinder la métaphysique et la métabiologie. N’oublions jamais que le concept de volonté de puissance s’est détaché du concept de volonté de vérité, au sein d’une théorie de la connaissance, afin de venir s’appliquer à une théorie des valeurs. Nietzsche a quitté la posture du savant pour celle de l’intellectuel ce qui aura pour conséquence un passage d’une centration de son œuvre d’une théorie de la connaissance vers une théorie des v aleurs. Il convient alors de ne pas lâcher la proie pour l’ombre ; il faut faire s’oublier Nietzsche lui- même pour recouvrer sa théorie de la connaissance et son cheminement à la lumière du kantisme contre

l’ombre

avancer,

du

scepticisme

en utilisant la

illusoire

du

grand

midi.

On

pourrait

épistémique de l’herméneutique, que

circularité

la volonté de puissance en tant que programme d ’inadaptation au milieu ne peut être comprise puisqu’en l’interprétant, on s’y adapterait, ce qui, chemin

faisant,

nous

en

éloignerait

fatalement.

Nietzsche

propose,

au

contraire, à chacun de reprendre l’idéologie delphique du « connais toimême » non pas pour l’appliquer mais pour donner une piste du chemin qu’il

ne

faut

pas

l’idéologie. Nietzsche

emprunter,

le

chemin

de

l’o mbre,

le

chemin

de

ricane déjà quand il pense que des penseurs vont

croire que l’éternel retour existe ! Je cite : « J’ai dév oilé la Grécité : ils croient

à

l’éternel

retour !

C’est

la

croyance

des

mystères !104 »

Retenons donc que la région, en terme épistémologique, ou le paysage en terme

optique,

dessiné

par

Nietzsche

par

l’outil

de

la

volonté

de

puissance est bien une métabiologie et que cet espace gagné sur la métaphys iq ue est déjà une victo ir e contre le nihilis me. Si, maintenant, la résolution des questions posées par Nietzsche au sujet du devenir nous semble inachevée et peu cohérente, il n’en va pas de même pour la déconstruction opérée qui suit des lignes de fractures

Cf. Les Ét u d es su r l ’h yst éri e d e Sig mu n d Freu d . In « Les Grecs co n n ais s eu rs d ’Ho mme » , frag men t d e l’ét é 1883, In Fra g men t s p o st h u mes su r l ’ét ern el ret o u r , t rad . Lio n el Du v o y , A llia, 2003, p p . 58-59.

103 104

46

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

absolument destructrice

fondamentales. lors

de

Nous

la

avons

déjà

démantibulation

vu

du

à

l’œuvre

concept

sa

de

force

dialectique

hégélien, il nous faut remonter désormais d’un cran encore pour aborder la

question du devenir.

On constate que l’on revient toujours à sa

proposition initiale posée dans son projet de thèse 105 . La volonté de puissance du sujet est avant tout « un énorme pouv oir de créer des formes 106 » qui permet à ce dernier de s’auto - affirmer en résistant à ce qu’il n’est pas. Nietzsche reprend, en effet, au biologiste Wilhelm Roux son concept de Selbstgestaltung (auto- affirmation), tout en lui ôtant sa dimension

mécaniste.

La

question

qui

demeure

en

suspens

est

la

suivante : pourquoi le concept d’organique a pu intégrer une genèse afin de

rendre

compte

de

la

reproduction

biologique

alors

que

le

transcendantal s’est vu confiné dans une synchronie par la vérité (a priori) ? Pourquoi l’a priori ne peut- il pas introduire la genèse afin de comprendre

l’évolution

du

savoir ?

Peut- on

donc

temporaliser

le

transcendantal ? L’a priori peut- il demeurer a priori tout en intégrant le contingent

de

la

faculté

comme le fit Nietzsche,

de

juger ?

Peut- on

fracturer

la

contingence

en introduisant l’histoire avec le concept de

généalogie pour la théorie des valeurs et l’éternel retour pour la théorie de la connaissance

qui ne serait alors qu’un retour à la philosophie

grecque ? Le nouage de l’être et de sa contingence ne doit - il pas être Si « ce q u e l ’o n vo i t d e l a vi e est l a fo rme » (1868, 62 [52]) et q u ’il a u n e in fin it é d e v ies alo rs : « l a vi e est p o ssi b l e sel o n u n e ma sse ét o n n a n t e d e fo rmes » . Il d ev rait d o n c y av o ir u n e in fin it é d e fo rmes q u i s o n t d éjà le p ro d u it d e mo u v emen t s mo in s n o mb reu x p u is q u e d es fo rmes mu lt ip les et d iv ers es d ev raien t êt re le p ro d u it d e mo u v emen t s id en t iq u es . 106 Je cit e en V.P. II : « L’h o mme est u n e créa t u re i n ven t i ve d e fo rmes et d e ryt h mes ; c’est à cel a q u ’i l est l e mi eu x exercé et i l semb l e q u e ri en n e l u i p l a i se a u t a n t q u e d ’i n ven t er d es fo rmes. Ob servo n s seu l emen t d e q u o i n o t re œ i l s’o ccu p e d ès q u ’i l n ’a p l u s ri en à vo i r ; i l se crée q u el q u e ch o se à vo i r. Il se p eu t q u ’en p a rei l ca s n o t re o rei l l e a g i sse d e même ; el l e s’exerce . S a n s cet t e t ra n sfo rma t i o n d u mo n d e en fo rmes et en ryt h mes, i l n ’y a u ra i t p o u r n o u s ri en d e " semb l a b l e " , d o n c ri en q u i n e se rép èt e, d o n c a u cu n e p o ssi b i l i t é d ’exp éri en ce n i d ’a ssi mi l a t i o n , d e n u t ri t i o n . Da n s t o u t e p ercep t i o n , c’est -à -d i re d a n s l a fo rme l a p l u s p ri mi t i ve d e l ’a ssi mi l a t i o n , l ’essen t i el est u n a ct e, o u p l u s exa ct emen t u n e i mp o si t i o n d e fo rmes ; seu l s l es esp ri t s su p erfi ci el s p a rl en t d ’" i mp ressi o n s" . L’h o mme p ren d a i n si co n sci en ce d e sa fo rce co mme d ’u n e fo rce d e rési st a n ce et p l u s en co re d e d ét ermi n a t i o n , u n e fo rce q u i refu se, ch o i si t , mo d èl e, ra mèn e à ses sch èmes p ro p res. Il y a d e l ’a ct i vi t é d a n s l e fa i t d ’a ccu ei l l i r u n e exci t a t i o n e t d e l ’a ccu ei l l i r co mme t el l e o u t el l e. Le p ro p re d e cet t e a ct i vi t é est n o n seu l emen t d e co n st ru i re d es fo rmes, d es ryt h mes et d es su ccessi o n s d e fo rmes, ma i s d e d éci d er si l a fo rme a i n si créée d o i t êt re a ss i mi l ée o u rejet ée. » 105

47

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

effectué

avant

diachronie

et

l’introduction synchronie ?

de

l’historicité

L’histoire

pour

n’est- elle

ne

pas

pas

appuyée

opposer sur

une

forme temporelle dont la nature pourrait être dévoilée dans son lien premier et fondamental avec l’essence (a priori) qui n’engage justement la contingence dans le temps que secondairement (a posteriori) ? N’est- il pas

possible

qu’il

puisse

exister

une

contingence

non

temporelle qui

serait le fondement de la contingence elle - même ? Le concept de v olonté de puissance de v ie nietzschéen aura donc eu le mérite de remettre en interrogation remettre

en

une

théorie

cause

conceptuellement,

de

du

mouvement,

la

théorie

la

Physique

ou

physique

épistémologiquement, du

d’Aristote,

mouvement dans

ses

de

héritée,

fondements

premiers. Comment donc le devenir pourrait avoir un « être » dont la certitude serait équi-v alente de la certitude de l’être que l’on isole du devenir par le concept ou par le nombre ? En d’autres termes, comment le concept peut être temporel tout en restant a priori, sans s’engager dans la contingence de la physique ? Comment l’a priori peut- il être le siège d’un homme idéal (ou surhomme) tout en restant singulier car situé par son corps dans l’espace- temps 107 ? Comment le sujet transcendantal s’incorpore ? Il ne le pourrait qu’en revendiquant une métabiologie dont Nietzsche a donné l’élan, négativement, en refusant de l’inscrire au sein d’une métaphysique occidentale. Si la v olonté de puissance de la v ie s’enracine dans la biologie, la v olonté de puissance des formes de vies, s’enracine dans les formes des formes de vie, ces formes formelles de vie sont l’objet d’une possib le métabio lo gie (ou morpho ge nès e de la vie).

Bert ran d Ru s s el affirmait q u e le mo i t ran s cen d an t al kan t ien « n ’est p a s p l a cé d a n s l e t emp s et n ’a p a s d ’a ven i r . » et d o n c q u ’il n ’es t p as p o s s ib le d ’y in t ro d u ire u n e an t h ro p o lo g ie, in Pro b l èmes d e p h i l o so p h i e , p . 101, ch ez Pay o t . Rep ris p ar Han s Gad amer d an s Véri t é et Mét h o d e , I, 2. 107

48

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

I-2) Les mouvements irrationnels dans le postkantisme : mouvements de dépassement de l’Idéologie ? Métaphysiquement, c’est bien le devenir qui imprime à l’être son mode d’articulation

avec

la

dignement d’Héraclite ensevelie 108 . l’être,

à

contingence,

mais

nul

ne

peut

se

revendiquer

dans la mesure où sa pensée est définitivement

Au sein de la métaphysique le devenir est rappelé, par sa

métaphysique

condition

d’être,

occidentale,

à

répétée

sa

permanence.

benoîtement

par

Toute

l’entreprise

Heidegger

est

une

tentative de réduction des possibles pour condamner l’avenir à être une copie du présent de l’être. L’être rappellerait sans cesse le devenir à un retour sur lui- même, c’est- à- dire à son propre être, à un éternel retour. C’est- à- dire encore que lors du déploiement du devenir, l’être résiste rait à sa disparition, à son opposé linéaire dirait Aristote, qui est son nonêtre.

Or,

selon

métaphysique,

la

métaphysique

qui doit

tendre

aristotélicienne,

support

de

notre

vers le biologique par une étude des

mouvements, l’ouverture de l’être n’implique nullement qu’il tende vers son

contraire,

le

non- être

(ou

historiquement le nihilisme),

car l’être

animé n’est pas un mobile de la physique soumis au temps physique, l’être animé est un être soumis au temps de l’âme . Or, si le mobile en physique est pris dans un mouvement linéaire qui le fait tendre vers son contraire qui est le non- être, l’être animé, soumis au temps de l’âme, échappe,

en son fondement premier,

physique

de

la

au temps p hysique.

Une théorie

contingence des objets du monde ne peut pas être

identique à une théorie de la contingence des objets animés du monde. De la même manière, c’est en cela que nous ne pouvons admettre le nouage

hégélien

métaphysiquement,

bien en

que intégrant

nous le

accepterons mouvement

ce

dialectique

possible, comme

108 La s o u rce in t erp rét at iv e fau t iv e d e la p h ilo s o p h ie d ’Héraclit e ch ez Heg el v ien d rait d u n éo p y rrh o n is t e Én és id ème , cf. l’art icle d e Cris t in a Vian o , « Én és id ème s elo n Héraclit e : La s u b s t an ce co rp o relle d u t emp s . » , Revu e d e l a Fra n ce et d e l ’ét ra n g er , 2002/ 2 – To me 127, n ° 2, p p . 141-158. Co mme n o u s l’av o n s d éjà v u , b eau co u p d e frag men t s d ’Héraclit e n e s o n t p lu s reco n n u s co mme au t h en t iq u es et ce t rav ail d e més in t erp rét at io n d ’Héraclit e, d an s l’œu v re d e Niet zs ch e cet t e fo is , co mmen cera av ec Jaco b Bern ay s .

49

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

deuxième mouvement irrationnel109 . Toutefois, au regard de la substance elle- même, l’être en tant qu’étant animé ne tend pas vers son non- être, en son essence première, il n’y tend que par son mode d’exister dans le temps,

mode

d’existence

soumis

implacablement

au

changement

du

monde auquel il appartient, le monde sublunaire. Si donc le néant est nouable

avec

l’être,

ce

nouage

ne

peut

être

substantiel,

il

n’est

qu’existentiel et donc possiblement accidentel. Nous verrons alors qu’il tend

vers

son

non- être

qu’une fois engagé dans le temps physique,

qu’une fois soumis au changement du temps physique. Tant G. W. F. Hegel que F. Nietzsche, en partant du temps physique pour comprendre l’être, n’ont pas respecté ce lieu de fracture aristotélicien entre le temps physique et le temps de l’âme, comme nous ne cesserons de le rappeler au sein de ce développement. Nous disons donc qu’il y a une erreur manifeste du point de vue du sensible et une illusion du point de vue de l’intelligible,

non

pas

pour

condamner

ces

penseurs

puisque

la

métaphysique n’arrête pas le temps pour juger tel un juge au sein de son tribunal, mais pour bien faire comprendre la nature même de ce que nous nommons « l’Idéologie »110 depuis le début de ce travail, depuis notre analyse du temps chez Platon 111 . Nous pensons que toute Idéologie naît toujours d’une erreur de modélisation de l’être, toute idéologisation du Po u r en rev en ir à l’ét y mo lo g ie, o n p o u rrait p arler d e mo u v emen t s « ab s u rd es » , c’es t -à-d ire « s o u rd s » (a ssa m en arab e) car in au d ib les p ar l’en t en d emen t , s elo n le mat h émat icien p ers e A l Kwarizmi (n o m q u i d o n n era le t erme « alg o rit h me » en fran çais ), co mme le s o n t les n o mb res irrat io n n els (cf. A l Kwarizmi, Le C o mmen cemen t d e l ’a l g èb re , t rad . Ro s h d i Ras h ed , Lib rairie A . Blan ch ard , 2007). On p o u rrait ég alemen t p arler d e mo u v emen t s « ab erran t s » en s u iv an t Gilles Deleu ze (cf. Dav id Lap o u jad e, Del eu ze, Les mo u vemen t s a b erra n t s , Les Éd it io n s d e M in u it , 2014). M ais n o u s co n s erv ero n s l’ad ject if « irrat io n n el » car ce t erme ren v o ie à s a d éco u v ert e p remière p ar les p y t h ag o ricien s . Or, ju s t emen t , « irrat io n n el » n e v eu t p as d ire « s o u rd » o u « ab erran t » , mais au co n t raire rat io n n el, s elo n u n au t re o rd re q u e celu i d u lan g ag e q u ’il s o it ap p u y é s u r d es n o mb res (alg èb re) o u en co re ap p u y é s u r d es imag es (p h a n t a sma t a ), g éo mét riq u es (g éo mét rie) o u n o n g éo mét riq u es (o n iro lo g ie). De p lu s , l’act iv it é d iu rn e d o it rejo in d re l’act iv it é n o ct u rn e au s ein même d ’u n e t h éo rie d e la co n n ais s an ce u n iq u e et au t o n o me p ar rap p o rt à u n e t h éo rie d es v aleu rs q u i s e mêle t o u jo u rs au x mo t s et au x imag es . 110 No u s av o n s n o t é l’« id éo lo g ie » p lat o n icien n e av ec « i » min u s cu le fais an t p en s er q u e le p lat o n is me ét ait u n e id éo lo g ie, au s en s p o lit iq u e d u t erme. Po u r en fin ir av ec cet t e co n fu s io n , n o u s n o t ero n s t o u jo u rs l’id éo lo g ie q u e n o u s rec h erch o n s en la s p écifian t g rap h iq u emen t av ec « I » maju s cu le. L’Id éo lo g ie es t au fo n d emen t d e l’id éo lo g ie co mme fo rme p remière d e réalis at io n p o s s ib le d e t o u t es les id éo lo g ies p h ilo s o p h iq u es et p o lit iq u es . 111 No u s allo n s d o n c n o u s exp liq u er s u r cet t e v io len ce ap p aru e d an s le p remier t o me q u i a ét é p ris e p o u r u n fo rçag e « o d ieu x » d u p lat o n is me. En effet , d ire q u e Plat o n a p ro d u it u n e Id éo lo g ie et n o n u n e p h ilo s o p h ie p araît u n e h érés ie p h ilo s o p h iq u e. 109

50

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

monde n’est qu’un essai après-coup de retour à l’être, chemin de retour qui est nécessairement introuvable, car l’être lui- même est introuvable, faute de ne pas avoir été modélisé correctement initialement. On pourra avancer que notre analyse de l’Idéologie est idéaliste, dans la mesure où pour reléguer une vision de monde à ce statut, il faudrait avoir, en premier

lieu,

une

théorie

de

l’être

univoque,

dont

la

dista nciation

révélerait le degré d’Idéologisation du savoir. Or, l’être se disant, par définition,

de

plusieurs

manières,

cette

division entre métaphysique et

Idéologie ne serait pas pertinente, car elle ne serait qu’une tentative de subsumer une théorie de l’être en tant qu’étant au- dessus d’une autre. Le dépassement du platonisme nietzschéen et heideggérienne ne serait donc qu’une prise de position idéologique. Notre division ne serait donc pas métaphysique critérium

mais

Idéologique

entre

métaphysique

idéologique lui- même ? théorie

l’être

de

elle- même. et

Aurions- nous

en

tant

la

qu’étant

Pourquoi

donc

notre

idéologie

ne

serait- il

pas

prétention

de

proposer

une

vraie,

ce

qui

nous

chasserait

immédiatement de la filiation aristotélicienne ? La question ne se pose plus exacte me n t de cette maniè re depuis E. Kant. Prétendre proposer une théorisation possib le de l’être en tant qu’étant vraie serait prétendre accéder à l’objet en soi, au noumène. En effet, si nous avions une théorie de l’être en tant qu’étant vraie alors cet être serait l’être- même, c’est- à- dire le « noumène ». Or, le monde en soi est inconnaissable,

nous

ne

le

connaissons

que

par

le

phénomène ;

une

théorie de l’être en tant qu’étant vraie semble donc impossible, soumise qu’elle est aux injonctions de la vérité à n’être qu’un chemin vers la science. Comprenons bien que le kantisme a renversé la question de la vérité

et

reconnue. ensuite

c’est

ce

qui

en

fait

une

métaphysique

reconnaissable

et

Il ne s’agit plus de constituer un savoir que l’on soumet

à des critères de vérification par l’usage des syllogismes en

logique ou par l’usage de la falsif ication expérimentale, en physique, il s’agit de constituer les conditions a priori de la vérité. C’est la raison pour

laquelle

l’école

de

Marbourg

51

tentera

vainement

d’intégrer

la

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

catastrophe ultrav iolette des physiciens au sein du kantisme 112 , tentative vaine, qui entraînera son extinction113 et le divorce irrémédiable entre les développements spectaculaires de la nouvelle physique et la philosophie qui paraissait,

relativement,

décliner ; divorce qui culminera en France

par le terrible livre d’Henri Bergson sur la théorie de la relativité 114 , pour ne se limiter qu’à la question du temps qui est la nôtre. Ceci, M. Heidegger le constatera de manière dramatique, ce qui entraînera son éloignement de la physique,

comme Platon s’éloignera de la physique

ionienne. Ce n’est pas du tout le même mouvement historique mais c’est le même moment historique. Plus encore, ce drame se transformera en fatalité lorsque cet Idéologue (au sens platonicien du terme) comprendra que ce qui se déroulait sous ses yeux avait déjà été pensé par F. Nietzsche. F. Nietzsche, en effet, dans son mouvement de dépassement du platonisme,

retient tout de même une figure post- platonicienne,

le

philosophe sceptique Pyrrhon. L’épochè pyrrhonienne, la suspension du jugement de vérité sur le monde, reprise par M. Heidegger 115 , entraîne alors ce dernier à se consacrer aux « étants », c’est- à- dire à la question

112

Cf. les t rav au x d e Cat h erin e Ch ev alley s u r le co n t ext e p h y s iq u e d e la réflexio n d e M . Heid eg g er. 113 Ern s t Cas s irer, Det ermi n i smu s u n d In d et ermi n i smu s i n d er mo d ern en Ph ysi k , Gô t eb o rg s Hô g s ko las A rs s krift , 42 : III (1936) ; t rad u ct io n et éd it io n a n g lais e av ec u n e p réface d e H. M arg en au , s o u s le t it re d e Det ermi n i sm a n d In d et ermi n i sm i n Mo d ern Ph ysi cs (Yale Un iv ers it y Pres s , 1956). Po u r u n e an aly s e d e ce t ext e, cf. l’art icle d e Jean Seid en g art , « Un e in t erp rét at io n n éo -kan t ien n e d e la t h éo rie d es q u an t a » , Revu e d e syn t h èse , CVI : 120 (1985) , 395-41 8 . 114 L’o u v rag e Du rée et S i mu l t a n éi t é d u p h ilo s o p h e Hen ri Berg s o n q u i es t in it ialemen t le p ro d u it d ’u n e ren co n t re av ec A lb ert Ein s t ein n ’a p as p u êt re ret iré d e la v en t e. Cet év èn emen t s celle la fin d e t o u t d ialo g u e p o s s ib le en t re p h y s icien s et p h ilo s o p h es . La p h y s iq u e es t p as s ée d ’u n e an aly s e d u t emp s p h y s iq u e à l’an aly s e d u t emp s d e l’âme s an s s ’en ren d re co mp t e. Qu e le t emp s p h y s iq u e d is p arais s e d e l’o b s erv at io n , v o ilà q u i n ’en es t q u ’u n e co n s éq u en ce p o u r l’o b s erv at eu r. Qu ’il n ’y ait p as d e lin éarit é, n i d ’irrév ers ib ilit é d u t emp s d e l’âme, n o u s le s av o n s d éjà. Qu ’il n ’y ait p as d e p as s é et d e fu t u r d u t emp s d e l’âme en t an t q u ’âme, n o u s le s av o n s d éjà d ep u is A ris t o t e. En b ref, q u e le t emp s d e l’êt re en t an t q u ’ét an t , d an s s o n n o u ag e p remier, n e s e man ifes t e p as d an s le t emp s p h y s iq u e q u i n ’en es t q u ’u n v o ilemen t , v o ilà q u i es t en p lein e co h éren ce av ec n o t re mo n d e co n s t it u é. La p h y s iq u e d emeu re s o u s la co u p e d u p arad ig me aris t o t élici en s elo n leq u el l’âme d it le t emp s d u mo u v emen t . 115 À l’ép o ch è d e Hu s s erl a s u ccéd é u n e ép o ch è p lu s rad icale q u i es t celle d e Heid eg g er, q u i imp liq u e u n e s u s p icio n exis t en t iale s u r l’êt re -même, d e la même man ière q u e la p s y ch an aly s e freu d ien n e in t ro d u ira u n e s u s p icio n s u r le s u jet . Ces d eu x p en s eu rs , élèv es d e Hu s s erl, o n t d iffract é l’êt re en p art ies , ren d an t imp o s s ib le en s u it e s a reco n s t it u t io n co mme êt re q u i es t ce q u ’il es t en t an t q u ’êt re ceci à u n mo men t d o n n é q u i n ’es t p as le mo men t d o n n é p ar l’an aly s e.

52

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

de l’être indépendamment de la question de la vérité 116 . F. Nietzsche, comme M. Heidegger, admet qu’il faut suspendre la question de la vérité kantienne,

sans

quoi

la

philosophie

sera

balayée

par

les

sciences,

sciences qui, seules, répondent aux conditions a priori de constitution du savoir, imposées par le kantisme 117 . Néanmoins l’abandon de l’étude des sciences, par M. Heidegger, entraînera la philosophie dans une impasse, un repli sur l’herméneutique philosophie

se

et sa cohérence interne 118 .

confinée,

verra

à

l’interprétation,

à

Dès lors,

la

l’herméneutique

formelle et à l’herméneutique sacrale, pour le dire à la manière de J.- M. Salanskis, manière qui décrit assez bien le mouvement de balancier des études heide ggér ie nnes . Cette

dérive

heideggérienne

nous

fait

comprendre

que

si

l’épochè

pyrrhonienne paraît la seule voie possible de résolutio n du postkantisme, si la question de la vérité kantienne pouvait être suspendue, nous ne pouvons abandonner cette tension de l’homme vers son monde, nous ne pouvons abandonner cette quête kantienne phénoménale vers le noumène, nous

devons

passer

au- delà

du

grand

midi119 .

Suspendre

le

procès

définitoire de la connaissance de la question de la vérité, pour sauver la philosophie de la surimposition scientifique de la physique, ne peut pas impliquer une suspension de cette quête vers le noumène positif (ou après- coup) proposée par l’Opus postumum, quête qui n’est rien d’autre 116

A p rès av o ir év acu é la p h y s iq u e d e la p h ilo s o p h ie, Heid eg g er av an ce d an s s o n liv re in ach ev é Zei n u n d Zei t au p arag rap h e 9 s u r la b io lo g ie : « S o u l i g n er q u ’à l a q u est i o n d u g en re d ’êt re d e l ’ét a n t q u e n o u s so mm es n o u s-mêmes, i l n ’y a a u cu n e rép o n se cl a i re à t ro u ver, a u cu n e rép o n se fo n d ée o n t o l o g i q u emen t d e fa ço n sa t i sfa i sa n t e d a n s l ’a n t h ro p o l o g i e, l a p sych o l o g i e et l a b i o l o g i e, ce n ’est p a s p o rt er ju g emen t su r l e t ra va i l p o si t i f effect u é p a r ces d i sci p l i n es. » , t rad . Id em, p . 82. 117 Je cit e Niet zs ch e : « […] l e co n t re -p i ed sci en t i fi q u e mo d ern e à l a cro ya n ce en Di eu co n si d ère l ’u n i vers co mme u n o rg a n i sme : cel a me d o n n e l a n a u sée . » (1881, 11 [2001] . 118 J.-M . Salan s kis , L’Hermén eu t i q u e fo rmel l e , p remière éd it io n , CNRS, 1991. 119 Je cit e Niet zs ch e : « N o u s so mmes en p l ei n MIDI = Ép o ch è » . Do n c n o u s ret o u rn o n s en arrière et n o u s ret ro u v o n s l’ad u lat io n d e Niet zs ch e p o u r les mat h émat iq u es en s u iv an t Kan t . Dan s s o n p ro jet d e t h ès e o n t ro u v e u n ch ap it re in t it u lé : « II - La ma t h éma t i q u e co mme seu l e co n n a i ssa b l e » , 1868, 62 [26]. Ou en co re : « Il n ’y a d e co n n a i ssa n ce p u re q u e d e ce q u i est ma t h éma t i q u e » , 62 [39]. Et en fin : « S eu l l e st ri ct emen t ma t h éma t i q u e s’exp l i q u e d a n s l a N a t u re. » , 62 [40]. M ais Niet zs ch e, q u i av ait failli rat er s o n b ac à cau s e d e s a n o t e en mat h émat iq u es , n ’ira p as p lu s av an t d an s ces rech erch es . Et lo rs q u e W ilamo wit z le clo u era au p ilo ri p o u r cet t e rais o n , p o u r cet t e méco n n ais s an ce d e cet t e s en t en ce can o n iq u e p lat o n icien n e « N u l n ’en t rera i ci s’i l n ’est p a s g éo mèt re » , Niet zs ch e ira v érifier le n iv eau en mat h émat iq u e d e Go et h e av an t d e s e ren d re co mp t e q u e cet t e g rav e lacu n e lu i ét ait s p écifiq u e.

53

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

que la possibilité même de constitution d’une métaphysique de l’être en tant qu’étant sur le chemin de la constitution de l’être en tant qu’être, chemin appuyé sur le concept de temps 120 . Pourquoi ? Pour la bonne et simple raison que nous en sommes le produit en tant qu’étant, c’est- àdire en tant qu’être situé dans ce monde- ci et pas dans un autre. Nous sommes tous le produit en tant qu’étant de la somme de cette quête, qui nous fait tendre historiquement vers le monde construit dans lequel nous nous mouvons 121 . Nous continuons donc toujours à tendre vers le monde, fort de l’héritage historique de la compréhension de ce dernier, ce qui montre

l’épochè

que

pyrrhonienne

est

un

vœu

méthodologique

irréalisable 122 . Nous ne voulons pas dire, par là, que la suspension de la question de la vérité ne sera toujours qu’apparente, qu’elle entraînera la conséquence selon laquelle une vérité ne serait valable qu’à un moment donné de la construction du savoir et donc qu’il ne pourrait y avoir de conditions a priori de la vérité puisqu’il existe un domaine qui n’est pas une

science

qui

tend

vers

le

noumène :

la

mathématique.

La

mathématique nous rappelle sans cesse, nous dit Kant, par son Opus postumum ,

par

ce

que

nous

pensons

être

son

souhait

premier

et

fondamental, qu’une atteinte du noumène positif est possible. Ou plutôt

Je cit e Kan t : « La ch o se en so i ( en s p er se) n ’est p a s u n a u t re o b jet [o b ject ], ma i s u n e a u t re rel a t i o n ( resp ect u s) d e l a rep résen t a t i o n a u même o b jet [o b ject ], p o u r p en ser cel u i -ci n o n a n a l yt i q u emen t , ma i s syn t h ét i q u emen t , co mme co mp l exe ( co mp l exu s) d es rep résen t a t i o n s i n t u i t i ves en t a n t q u e p h én o mèn e… » , lias s e VII, 4, marg e, t rad . F. M art y , PUF, p . 144. Th ès e fo n d amen t ale rep ris e en lias s e X, 19 : « La ch o se en so i est u n êt re d e p en sée ( en s ra t i o n a l i s) , < cel u i d e l a l i a i so n > d e ce t o u t d i vers en u n e u n i t é, p o u r l a q u el l e l e su jet l u i -même se co n st i t u e . L’o b jet en so i = x est l ’o b ject [Ob ject ] sen si b l e en l u i -même, ma i s p a s co mme u n a u t re o b jet , ma i s u n a u t re mo d e d e rep résen t a t i o n » . Si n o u s s u p p rimo n s d o n c la co n s cien ce d u s u jet , « ce ra p p o rt se ra p p o rt a n t à l u i -même » , co mme le d is ait Kierkeg aard , n o u s d ev rio n s t ro u v er u n au t re mo d e d e rep rés en t at io n q u i n e rep rés en t era p lu s le s u jet mais q u i n o u s rap p ro ch era d u mo n d e et d o n c d u n o u mèn e. Plu s le mo n d e s era n o u mén is é, p lu s le s u jet s emb lera d is p araît re d u mo n d e co n s t it u é. C’es t cela la t en si o n n o u mén a l e p h én o mén o lo g iq u e co mp ris e p ar Heid eg g er . Si ce n ’es t q u e Heid eg g er co n fo n d le s u jet et l’êt re. L’êt re, lu i, d emeu re t o u jo u rs lu i -même, il n e p eu t êt re o u b lié et n o u s s o lid ifie ro n s l’êt re en s o lid ifian t l’êt re d u t emp s . 121 Le zéro d o it êt re co mp ris d ifféremmen t , ce p ar q u o i l’o n co mp ren d ra q u e le s cep t icis me n ’a p u in t ég rer le p y t h ag o ris me fo n d amen t al. Le zéro n ’es t p as u n e man ière d ’év id er le p lein , mais au co n t raire le mo y en d e lu i d o n n er s o n fo n d emen t , co mme n o u s le v erro n s à la fin d e ce d év elo p p emen t . 122 Je cit e Kan t : « C a r l a p o ssi b i l i t é d e l ’exp éri en ce n e p ermet a u cu n ch a n g emen t , q u e ce so i t cel u i d e l ’a rrêt o u d e l ’a ccro i ssemen t , ca r cel a revi en d ra i t à fa i re co mme si l e t emp s se l a i ssa i t a rrêt er o u a ccél érer, ma i s u n t emp s vi d e n ’est p l u s u n o b jet [Ob ject ] d ’exp éri en ce p o ssi b l e . » , lias s e II, 7, 3, t rad . id em, p . 58. 120

54

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

que si c’est impossible cela ne veut pas dire que cela est improbable 123 . Et

que

la

constance

temporelle

de

ce

possible

est

une

voie

de

solidification du probable. De la même manière, en sciences exactes, une expérience n’est démontrée que si elle est reproductible, en somme, le temps en

viendrait

voie

de

donner

une

consistance

nouménisation,

une

non- contingente

solidification.

La

au phénomène

marche

vers

la

nouménisation d’un phénomène passerait par l’abolition du temps en le démultipliant (par constance empirique dans divers espaces)

ou en le

répétant (par constance du même dans un espace pseudo- isolé). Contre Heidegger 124 , qui prétendait que toute science est, par nature, historique, pour

mieux

discréditer

son

l’épistémologue

apport,

Jean

Petitot,

rétorque ra avec aplomb 125 : « En

effet ,

q u ’el l e

so i t

fo rmel l e

ou

o b ject i ve,

l ’h ermén eu t i q u e

ma t h éma t i q u e est i n t ri n sèq u emen t h i st o ri q u e, et so n h i st o ri ci t é i n t ern e est u n e h i st o ri ci t é d e l a véri t é ma t h éma t i q u e el l e -même. Il n e fa u t ja ma i s o u b l i er q u e l es ma t h éma t i q u es co n st i t u en t l e seu l l i eu o ù l ’h i st o ri ci t é n ’en t re p a s en co n fl i t a vec l a véri t é o b ject i ve. »

Ce qui signifie que l’historicité n’est pas le lieu de la contingence de l’être,

puisque

l’historicité

l’étude des étants.

conv erge

vers

une

théorie

de

l’être,

par

Comment donc expliquer que la constance de la

contingence ne s’éloigne jamais de la constance de la non- contingence ? Pourquoi

l’historicité

mathématique

ne

rentre - t- elle

en

aucune

manière

en conflit avec ses vérités déjà posées ? Il faut bien admettre que l’étant est présent de la même manière dans sa marche vers l’être et dans sa marche vers le non- être. Il y aurait donc une théorie de l’être du devenir

123 Cf. ég alemen t Kan t , Pro l ég o mèn es à t o u t e mét a p h ysi q u e fu t u re q u i a u ra l e d ro i t

d e se p résen t er co mme sci en ce , § 33. La q u es t io n arch it ect o n iq u e es t d e s av o ir s i l’an n exe ap p art ien t au b ât imen t lu i-même o u s i u n b ât imen t n ’es t fin alemen t q u ’u n e s o mme d ’an n exes d o n t l’u n it é n ’a ét é p o s ée q u e p arce q u e l’h o mme allait h ab it er cet t e arch it e ct u re . Dan s ce d eu xième cas , o n p eu t co n s t ru ire u n e mais o n s an s p o rt e et s an s co u lo ir, s an s es p ace p o u r q u e p u is s e s e mo u v o ir le co rp s d e l’h o mme. On le fait v iv re d an s l’an n exe d o n c. Et p o u rt an t Kan t ad met d an s l ’Op u s p o st u mu m q u e « S eu l l e syst ème est l a ch o se même » , lias s e, X, 8, 1, marg e, t rad id em, p . 85. 124 Heid eg g er av an ce, au co n t raire : « La ma t h éma t i q u e n ’est p a s p l u s ri g o u reu se q u e l a sci en ce h i st o ri en n e, el l e est a u co n t ra i re seu l emen t p l u s mi n ce a u reg a rd d es so u b a ssemen t s exi st en t i a u x q u i so n t rel eva n t s p o u r el l e . » , Êt re et Temp s, 32, 153, Trad . F. Vezin , p . 199. Es t -il u t ile d e co mmen t er ? Le Da sei n n ’es t q u e d an s la v érit é d e lu i-mê me s an s au t re référen ce q u e lu i-mê me , 221, p . 272. 125 Jean Pet it o t , La Ph i l o so p h i e t ra n scen d a n t a l e et l e p ro b l ème d e l ’o b ject i vi t é , Os iris , 1991, p . 94.

55

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

possible

que

Nietzsche

historiquement, mathématique

nous

improbable le

dit

et

possible.

enjoignait

à

pourtant

le

Toute

dessiner.

Cela

fonctionnement

phénoménologie

doit

maintenir la tension entre le phénomène et le noumène.

paraît, de

la

toujours

Or si nous

n’avons pas de modèle de la nouménisation du monde, cette tension sera brisée et la phénoménologie deviendra une étude des formes symboliques à la manière de E. Cassirer, une recension sociologique des contingences à la manière universitaire, une théologie idéologique de la banalité de type heideggérienne. Un lecteur attentif pourra à ce point avancer que les questions que nous posons sont prises dans la contingence de leurs expositions,

c’est- à- dire

que

c’est

la

manière

contingente

dont

nous

relions les questions posées qui va déterminer leur résolution. Enfermant notre raisonnement dans le postkantisme, nous ne ferions donc qu’élever une contingence historique au- dessus d’une autre en cherchant dans le kantisme un critérium

de la non- contingence. Ceci est improbable et

nous devons le démontrer en revenant à la mathématique grecque ellemême. Si l’on n’introduit pas, ici, l’étude des nombres irrationnels, il semble que l’historien ne pourra être convaincu, alors introduisons ces nombres . Imre Toth, en suivant Paul Tannery et Charles Mugler, a bien pesé tout le poids de la découverte de l’irrationalité de l’incommensurabilité, dans la constitution de la théorie des idées platoniciennes, toute la radicalité de cette découverte que la théorie des Idées tentera d’ intégrer par- delà l’injo nc tio n parménid ie n ne 126 : « Le su jet , a p p a rt en a n t d e p l ei n d ro i t à l ’êt re, sa i t l e n o n -êt re, ma i s, p a r ce sa vo i r même, i l l u i a ssi g n e l a va l eu r o n t o l o g i q u e d e l ’êt re – êt re p résen t d a n s l e d o ma i n e d u sa vo i r. Pa r co n séq u en t , l e n o n -êt re est . Il se t ro u ve d a n s l e mo n d e, ca ch é d a n s l ’i n t i mi t é d u S u jet q u i l u i co n fère l a mo d a l i t é o n t i q u e d ’êt re -su . »

Le non- être « est » signifie que le noumène positif a pris sa place dans la constitution du savoir lui- même par négation de ce qu’il est, c’est- à- dire en se détachant du monde en- soi qui ne peut être encore en- soi, qui n’est plus qu’historique, pour- soi, pour le sujet et donc qui a la possibilité de Imre To t h , Pl a t o n et l ’i rra t i o n n el ma t h éma t i q u e , Éd it io n s d e l’éclat , Paris , 2011, p . 112.

126

56

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

re- devenir historique. C’est en cela qu’il est forme et non pas parce qu’il est

forme- formelle

revenir

ou

forme- matérielle,

(finalité/retour/forme).

Et

il est forme parce qu’il peut beaucoup

d’autres

nombres

irrationnels, historiquement, succéderont au √2, dont π et bien d’autres encore dont fait la recension Pierre Boutroux, avant de conclure que 127 : « […] nous

sommes

forcés

d’attribuer

une

objectiv ité

radicale

aux

notions des mathématiques». Affirmation définitive qui amènera Albert Lautman à poser cette question : « pourquoi sont- ils toujours ? 128 » Et Albert Lautman de demander à Martin Heidegger ce qu’est la dialectique. Mauvaise

personne,

puisque

Martin

Heidegger

n’a

jamais

compris

la

dialectique hégélienne ! Il le confiera lui- même dans sa correspondance avec Karl Jaspers 129 .

Les mathématiciens

et les théoriciens des idées

avoueront ensuite ne pas comprendre la dialectique lautmanienne, ce qui est honnête, car elle n’a pas de consistance quand elle renvoie à M. Heidegger 130 . Elle peut, en revanche, en prendre quand cette dernière Pierre Bo u t ro u x, L’Id éa l sci en t i fi q u e d es ma t h éma t i ci en s d a n s l ’An t i q u i t é et d a n s l es Temp s Mo d ern es , p . 136, cit é p ar Jean Pet it o t , « Refaire le Timée. In t ro d u ct io n à la p h ilo s o p h ie mat h émat iq u e d ’A lb ert Lau t man » , Revu e d ’h i st o i re d es sci en ces, A rman d Co lin , 1987, p p . 79-11 5, (n o u v elle v ers io n , p . 23). 128 C’es t p ar l’ét u d e d e la lat éralit é q u ’A lb ert Lau t man a d éco u v ert la n o t io n d e t emp s . Dan s s a t h ès e d e d o ct o rat , il ad met q u e la t h éo rie d u t o u t b io lo g iq u e n ’a p as u n e o s s at u re s t ru ct u rale au s s i d ét ermin ée q u e celle q u e la mat h émat iq u e p eu t o ffrir à la p h ilo s o p h ie (p . 40 en 10/ 18). En s u it e, il d éco u v re u n mo u vemen t d ’a ch èvemen t d an s la mat h émat iq u e d an s le d o u b le mo u v emen t p art ie -t o u t et t o u t -p art ie (p . 47). A lo rs , il cit e Kan t q u i ad met q u e la n at u re a u n mo u v emen t p riv ilég ié q u i v a d e g au ch e v ers la d ro it e (p . 50). Il exis t e d o n c u n e d is t an ce d an s l’h is t o ricit é mat h émat iq u e en t re l’imp erfect io n et la p erfect io n , d is t an ce lat éralis ée q u i v a d e l’imp erfect io n p as s ée à la p erfect io n (q u i v ien t ). A v an t d e co n clu re q u e la relat io n s t ru ct u rale es t celle d e l’ach èv emen t d ’u n e p art ie q u i d o n n e la liais o n d e la g en ès e d ’u n e au t re p art ie au s ein d ’u n e co n s écu t io n q u i p o rt e l’ach èv emen t lu i -même. Il fau d rait d o n c s ’in t erro g er s u r le rap p o rt en t re d ialect iq u e et lat é ralit é, ce q u e n o u s fero n s en rev en an t au p y t h ag o ris me h is t o riq u emen t et au mo d èle d e la s p irale arch iméd i en n e , co mme s u p p o rt fo rmel d e la d ialect iq u e fo rmell e n o n h is t o riq u e. 129 Je cit e M . Heid eg g er : « Po u r l ’i n st a n t , je n e co mp ren d s a b s o l u men t p a s d a n s q u el l e mesu re êt re et ri en – a u sen s h ég él i en – d o i ven t êt re d i fféren t s. Au co n t ra i re, t rès b i en – ce q u e Heg el fa i t p a sser p o u r l e p a ra d o xe p a r excel l en ce, q u ’êt re et ri en so n t i d en t i q u es. C a r Heg el , d ét ermi n e u n ét ra n g e co m men cemen t : L’êt re d e ma n i ère t o u t e n ég a t i ve – l ’i mméd i a t i n d ét ermi n é. Di re q u e cet t e n éa n t i t é est l e n e p a s, o u n éi t é – c’est p a r l e fa i t u n e t a u t o l o g i e. C o mmen t q u el q u e ch o se p eu t en g én éra l " d even i r" à p a rt i r d e l à , d ’a u t a n t p l u s q u e l a t h èse d e l a d i ff éren ci a t i o n d ’êt re et d e ri en est en t i èremen t o b scu re – je n e co mp ren d s p a s. » in C o rresp o n d a n ce a vec Ja sp ers, 10, 12, 1925, p . 50. Cf. ég alemen t Bern ard M ab ille, « Heg el, Heid eg g er et la q u es t io n d u n éan t » , Revu e d e mét a p h ysi q u e et d e mo r a l e, 2006/ (52), p p . 437456. 130 Jean Pet it o t [1987], Cat h erin e Ch ev alley [1987], Ho u ry a Ben is Sin aco eu r [2010], Emman u el Barro t [2010]. M ais la meilleu re an aly s e s e t ro u v e d an s l’excellen t liv re d ’A n d ré Do z et Do min iq u e Du b arle, in t it u lé Lo g i q u e et Di a l ect i q u e , Laro u s s e, 1972. 127

57

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

renvoie directement à Platon. Les objets mathématiques participeraient à une réalité plus haute dont la sphère serait le monde des Idées. Nous comprendrons la dialectique, au niveau d’une théorie de la connaissance, en reprenant la spirale archimédienne qui en est le fondement, spirale issue,

historiquement,

de

la

cosmologie

iranienne.

Nous

pouvons

simplement ici aborder la dialectique comme méthode. Tous les ouvrages de Platon sont des dialogues. C ’est une mise en scène épistémique qui entraînera une mise en drame particulière 131 . De plus, cette mise en scène voile la constitution du savoir initiale, c’est- à- dire, voile la manière dont Platon a constitué son savoir initial avant de le restituer par l’apparat maïeutique 132 . Si donc, en premier lieu, nous assistons à un dialogue, à un échange de sens, c’est qu’il demeure chez Platon la croyance que le logos se situe dans le langage. Le langage serait révélant du logos luimême. Discourir permettrait donc de lever successivement les voiles afin d’accéder au cœur du logos, afin de constituer une philosophie première. C’est l’idéal herméneutique, cette quête de l’être qui doit conduire à l’être

suprême

qui serait au bout du chemin du logos : Dieu (x) 133 .

Épistémologiquement, ensemble, par un débat général sur le savoir, nous pourrions le constituer,

par consentement mutuel, comme le souhaitera

plus tard, dans cet élan platonicien, Jean Pic de La Mirandole. Ce débat serait

possible,

par- delà

les

langues

pour

le

dire

de

manière

saussurienne, que dans la mesure où il existe un logos sous- jacent auquel Ce s o n t les acq u is d e la p s y ch o lo g ie p ro ject iv e q u e l’o n ret ro u v e p ar exemp le d an s le t es t d e Ro rs ch ach . 132 La maïeu t iq u e p lat o n icien n e es t en fait ce q u e ju rid iq u emen t o n n o mmerait au jo u rd ’h u i d e la man ip u lat io n men t ale. 133 C’es t ce q u ’affirme en co re M . Heid eg g er , d an s S ei n u n d Zei t , (t rad . F Vezin , o p u s cit é, p . 34) : « Au fu r et à mesu re q u e p ro g resse l ’él a b o ra t i o n d u fi l co n d u ct eu r o n t o l o g i q u e l u i -même c’est -à -d i re p l u s l ’h ermén eu t i q u e d u l o g o s est a va n cée, p l u s s’a ccro î t l a p o ssi b i l i t é d e sa i si r p l u s ra d i ca l emen t l e p ro b l ème d e l ’êt re. » . Pro g res s er d an s l’an aly s e d u lo g o s s erait p ro g res s er d an s l’an aly s e d e l’êt re, co mme s i l’êt re ét ait t o u t le lo g o s et in v ers emen t , à la man ière d e l’h ermén eu t iq u e s acrale, à s u iv re la g en ès e b ib liq u e ! Heid eg g er t en t era d e s au v er s o n an aly s e ch rét ien n e en s ’ap p u y an t s u r Parmén id e , co mme p o in t d e d ép art , d an s u n d éb at av ec Fin k . On s u iv ra p lu t ô t Fin k q u i a d met q u e la d ialect iq u e rés id e n éces s airemen t d an s le co n cep t d e mo n d e, in d ép en d ammen t d u co n cep t d e v érit é av ec leq u el Heid eg g er v eu t cein d re la d ialect iq u e ; in M . Hei d eg g er, « C o l l o q u e su r l a d i a l ect i q u e » , Ph i l o so p h i e , 2001/ 1 n ° 69, p p . 5-19. Heid eg g er p récis e b ien et d e man ière co n s t an t e, d e s es p remiers écrit s à ce co llo q u e, q u e la d ialect iq u e es t p o u r lu i u n « emb arras » et c’es t la rais o n p o u r laq u elle elle s erait s u p erflu e !!! : « La " d i a l ect i q u e " , q u i t émo i g n a i t d ’u n a u t h en t i q u e emb a rra s p h i l o so p h i q u e, d evi en t su p erfl u e. » . Co mmen t u n co n cep t cen t ral d e la p h ilo s o p h ie p o u rrait -i l d ev en ir s u p erflu ? 131

58

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

nous participons lors de la parole. Nous participons au logos par la parole, la parole serait donc le seul lie u d’accès à l’être lui- même. Or, puisque la parole met en scène un émetteur et un récepteur, le logos se construit à

deux et surtout se meut en deux dans son historicisation

même. Cette dyade nous ferait remonter à une théorie de l’être Une car le logos ne serait qu’Un. Il n’y a pas plusieurs logos pour un Athénien, il n’y a qu’un logos de la langue grecque – le reste du monde n’étant que « barbarie ». Toutefois si le logos grec est appuyé sur la langue grecque, ce n’est qu’un logos d’une langue particulière et non pas la logique d’un langage comme tenteront de le dire les linguistes aux philosophes au sein du débat structuraliste, débat qui n’est qu’une reprise de la thèse de F. Trendelenburg134 . Ce à quoi les théoriciens du savoir répondront qu’il existe des catégories et que ces catégories ne proviennent pas de la langue grecque, mais de la logique elle - même qui s’appuie non plus sur la langue mais bien sur un langage qui n’est plus une langue particulière . Logiquement, alors, pour que la mise en scène de la dialectique soit possible il convient en premier lieu d’identifier un autre - même et pas un autre en tant qu’autre. Je ne vais pas parler avec un chien car le chien ne participe pas de mon logos dans la mesure où il n’a pas de langage et que mon logos est fondé sur le langage. Cette vision du monde a une origine, elle provient de la vision hellénique du monde qui n’est pas à confondre avec la vision grecque du monde. En effet, avant la k oinè le dialecte dorien servait plutôt pour la co mposition des tragédies et des comédies alors

que

le

constater

que

pourront

tout

dialecte les

ionien

Doriens

revendiquer

était

réservé

([do-ri-je-we] sauf l’épopée

aux sur

la

puisque

sciences 135 . tablette Homère

On

peut

de

Pylos.)

était

Ionien

(Phénicien) et toutes les sciences car leur art était plutôt tourné vers le discours. Aristote confirme cette vision historique en précisant que dans le Péloponnèse les Grecs étaient des Selles (Selloi) 136 , c’est cet esprit apollinien

selon

Nietzsche,

qui imposera

134

le

terme d’Hellade du petit

É. Ben v en is t e et rep ris e p ar Pierre A u b en q u e , « La mét ap h y s iq u e d an s la cu lt u re g recq u e clas s iq u e » , Les Ét u d es p h i l o so p h i q u es, 2 008/ 4, p p . 445-45 0 . 135 Ceci es t b ien ét ab li, v o ir n o t ammen t l’art icle d e M arie -Pierre No ël, « Le g rec an cien , lan g u e d e cu lt u re ? » , ELA 2007/ 3 , 147, p p . 277-2 4 7 . 136 A ris t o t e , Mét éo ro l o g i q u es, I, 14 352a, 25-35 2b 5.

59

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

culte de Dodone à l’ensemble de l’espace dit ensuite hellénique. Il aura donc fallu un très fort Homère pour résister à cette hellénisation du monde

grec,

mouvement

qu’inversera

Nietzsche

afin

d’anéantir

cette

harmonie. Mais ce sont surtout les sciences qui ont permis au monde grec de ne pas sombrer dans une hellénisation totale 137 . Pourquoi, en suivant

cette

voie,

toutes

les

sciences

étaient

en

dialecte

ionien ?

Puisque toutes les sciences venaient des rives de l’Asie Mineure. La peri phuseos historia 138 des Ioniens était une vision opposée à celle des Doriens pour lesquels la vérité se trouvait aux confins du langage, au sein du logos 139 . Quel fou, en effet, parlerait directement au monde ? Quel fou tenterait une enquête ionienne qui consisterait à construire des outils afin de parler au monde ? Cela serait impossible et vain car le logos n’est pas dans le monde lui- même mais bien dans le langage qui dit ce monde, comme le montre encore les Seconds Analytiques d’Aristote. L’enquête ionien,

sur

logos

le qui

monde

proviendra

traversera

la

bien d’un autre logos,

théologie

franciscaine

le logos

jusqu’à

David

Hume en passant par Guilla u me d’Ockha m. Mais qu’entend- on alors par logos, une fois ce dernier mis au pluriel ? La dialectique dorienne serait- elle emprisonnée dans une recherche de vérité qui déboucherait sur sa négation : le mensonge ? Dès lors n’est- ce pas fermer tout chemin d’accès possible à l’universel ? L’exemple de la langue grecque et de sa culture le montre, nous pouvons remonter des

A ris t o t e n e main t ien d ra, lu i, la d ialect iq u e q u ’au s ein d u lan g ag e, q u ’au s ein d e la lo g iq u e s elo n s es To p i q u es. Par là, n o u s as s is t o n s à u n e d é -s u b ject iv at io n d e la d ialect iq u e co mmen cée p ar So crat e q u i réfu t e les p ro p o s it io n s d es au t res s an s jamais p ren d re p o s it io n p o u r l’u n e et l’au t re d es t h ès es (l ’el en k h o s). Le s u jet , co mme s u jet , s ’ab s en t e p u is n ’es t p lu s ren d u n éces s aire p ar la lo g iq u e q u i p ro d u it u n e co h éren ce in t ern e, (Delco mmin et t e, 2013). Le s u jet n ’es t p lu s en g ag é t o t alemen t p ar s o n d ire, mais o n p eu t ju g er s u r la fo rme s an s l’accab ler d e h o n t e. L.A Do rio n cit e J. Bru n s ch wig à ce s u jet : « C o n cei vi n g p ri ma ri l y o f d i a l ect i c a s a sch o o l exerci ce, Ari st o t l e co u l d ea si l y st ri p i t o f su ch d ra ma t i c o vert o n es. In t h e d eb a t es fo r w h i ch h e l eg i l sl a t es, t h e mea n i n g o f l i fe i s n o l o n g er i n q u est i o n ; t h e co n cern fo r t ru t h ret rea t s t o t h e b a ck g ro u n d , a n d t h e d eb a t ers a re n o l o n g er t emp t ed t o i d en t i fy t h emesel ves w i t h t h e t h eses t h ey a re su p p o rt i n g . » (Bru n s ch wig , 1984, p . 36) in « La " Dép ers o n n alis at io n " d e la d ialect iq u e ch ez A ris t o t e » , Arch i ves d e Ph i l o so p h i e , 60 (1997 ) cah ier 4, p p . 597-6 1 3 , p . 610. 138 Gérard Nad d af, Le C o n cep t d e n a t u re ch ez l es p réso cra t i q u es, Klin cks iec k , 2008. 139 Dan s l’A n cien Tes t amen t ég alemen t s i la p reu v e o cu laire ét ait p remière c’es t b ien q u ’il d ev ait exis t er d es t ek meri a d an s le mo n d e et q u e le d is co u rs d ev ait s e s o u met t re à ces in d ices co n fo rmes à l’h érit ag e cu lt u rel. On ret ro u v e cela d an s le mo n d e h o mériq u e o ù Uly s s e n e p eu t êt re reco n n u d es s ien s q u e p ar s a cicat rice. 137

60

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

dialectes à une langue commune (k oinè) et donc fusionner des cultures différentes.

Ceci

devrait

être

la

preuve

que

nous

devrions

pouvoir

remonter des langues à une langue universelle qui est la logique (pantak oiné : k oinế, le « commun », panta, le « tout »). Il faut démontrer que c’est

une

erreur

épistémologiques

dorienne.

Pourquoi ?

régionales,

la

Premièrement

mathématique

ayant

pour des raisons pris

cette

place,

aucune langue ne peut revendiquer un univers entièrement logique, de telle

sorte qu’il faut admettre également que le nominalisme est une

idéologie.

Deuxièmement,

il

convient

de

diffracter

le

concept

de

« logos ». Comme l’être se dit de plusieurs manières, il est obvie que le logos se dit également de plusieurs manières. Dodds dans son ouvrage de Les

référence, concept

Grecs

et

l’inherited

de

l’irrationnel, conglomerate

reprend (le

à

Gilbert

conglomérat

Murray

hérité) 140 .

le Ce

concept donne à la notion de logos une plurivocité indéniable. De plus, la

métaphore

éloignée permet

du

géologique concept

surtout

de

utilisée,

nietzschéen composer

le

de de

type

inorganique,

n’est

v olonté de puissance,

mouvement

à

l’aide

d’un

pas

si

mais elle domaine

totalement méconnu de Nietzsche, la géologie. Nous verrons que c’est à l’aide du concept de tectonique que nous avons pu comprendre le nouage grec

composé,

principalement,

d’un

conglomérat

ionien

et

d’un

conglomérat dorien. S’il y a eu une symphyse entre ces deux logos, nous le

devons

au pythagorisme qui,

bon gré mal gré 141 ,

a permis cette

dernière et nous pensons que cela était déjà assez clair, d’un point de vue historique

et dialectique, pour le jeune Aristote dont la curiosité

pour ce courant ne cessera jamais. Avant l’œuvre du Stagirite, deux logos

s’opposaient,

le

logos

du « verbe » et le logos du « monde »

ionien. Si le logos ionien n’a pas besoin d’assise, de fondation, car la fondation est le monde en-soi lui- même, il n’en va pas de même pour le logos hellénique. Le logos de la parole aura besoin d’une fondation qu’il Do d d s , Les Grecs et l ’i rra t i o n n el , 1965 (1959). No t re éd it io n ch ez Flammario n , 1977, p . 179 et 192. Gib ert M u rray fais ait p art ie d u camp o p p o s é à celu i d e Niet zs ch e , il ét ait d u cô t é d e W ila mo wit z co mme W ern er Jaeg er et Freu d v ia Jaco b Bern ay s ; il in v it era même ce d ern ier à Oxfo rd les 3 et 4 ju in 1908. 141 Do d d s le rép èt e t o u jo u rs (p . 72), d an s ce d o main e, n o u s s o mmes t o u s les élèv es d ’u n g én ie, n o n p as Niet zs ch e mais Erwin Ro h d e , cela ét ait ég alemen t l’av is d u p lu s p ro ch e t émo in d e l’h is t o ire s ’écriv an t , Fran z Ov erb eck (o p u s cit é, p . 84) : « Da n s l ’i n t erp rét a t i o n d e l a rel i g i o n ch ez l es Grecs, Ro h d e ét a i t p ro ch e d u g én i e… » . 140

61

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

n’a pas, d’où la nécessité de reprise de cosmogonies. Ce n’est donc pas un hasard si le logos dorien sera aspiré par la cosmogonie iranienne apportée en terres grecques par Anaxagore 142 .

Le logos dorien avait

besoin d’une base cosmogonique fondamentale. Cette vision « aryenne » venait finalement donner une assise irréfutable à ce conglomérat . Quel statut donner alors au dire qui fonde le logos d’un monde, quel statut donner

aux cosmogonies ? Ce sont les cosmogonies qui donnent une

assise au monde par un mode particulier de fondation qui est la parole. Si les cosmogonies fondent le monde pour constituer un logos, le logos doit alors nécessairement se retrouver dans le monde lui- même, et donc, dialectiquement,

le

savoir

doit

pouvoir

accéder

à toutes les espèces

spécialissimes de ce monde. Cette possibilité n’est pas niable mais, dans ce

cas,

il

faudra

ressemblance

fausse

double.

C’est

l’herméneutique

choisir

une

cosmogonie

avec le monde

le

geste

la

a

la

plus

grande

réel dans lequel nous vivons, un

idéologique

heideggérienne,

qui

voie

platonicien,

geste

repris

par

du

Timée,

voie

cosmogonique

lourde de conséquences pour la fondation du logos post- grec, comme nous le verrons peu après. Ajoutons désormais la mise en drame, la catastrophe des irrationnels. Comment

une

cosmogonie

pourrait

suturer

la

plaie

de

l’irrationalité,

comment une cosmogonie qui introduit du logos pourrait- elle en même temps introduire un non- logos ? Comment la rationalité de l’être pourrait faire côtoyer l’irrationnel au sein de sa propre rationalité . Pour cela, il faudrait

introduire

le

néant

ou

l’inconscient

ou

tout

autre

mode

de

négation de l’être. Mais cela ne fonctionne pas car la contradiction n’est valide qu’au sein du logos, il n’y a pas de contraire du logos car la contradiction n’est valide qu’au sein d’un logos particulier. L’irrationnel se détacherait de la rationalité pour fonder un autre monde. Deux mondes se côtoieraient alors,

comme dans le psychisme du psychotique, pour

reprendre la grande inquiétude épistémique de Freud exposée dans sa

Les Do rien s av aien t p eu t -êt re o u b lié cet t e fo n d at io n my t h iq u e, c’es t p eu t -êt re lo rs d es p remières mig rat io n s io n ien n es , q u ’ils reco u v rèren t leu r id en t it é et q u ’ils p riren t u n n o u v el es s o r p u is q u ’il n ’y a n u lle t race arch éo lo g iq u e d e mig rat io n s d o rien n es ; il fau d rait p lu t ô t s o n g er à u n e p ris e d e co n s cien ce id en t it aire .

142

62

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

Métapsychologie 143 . L’Idéologie tend, en effet, sans cesse à s’éloigner du monde de telle manière que le sujet semble

divisé,

le sujet semble

devenir un autre lui- même, jusqu’à ce qu’un rappel violent le ramène à la réalité. L’irrationnel (a-logos) n’est pas le contraire du rationnel (logos). L’irrationnel

n’est

pas

un

contre- rationnel,

l’irrationnel

participe

du

rationnel. L’être ne peut être engendré par le néant car le néant, en tant que néant, est dans une altérité fondamentale avec le logos de l’être constitué par ce logos. Or, lorsque ce nouveau logos est intégré, il ne fait pas

disparaître

logique

sans

le

logos intégrant.

advenir

logiquement.

Le nouage

logiciable

doit devenir

Le néant n’est que la constatation

qu’il existe plusieurs logos et qu’il faudra bien unifier ces divers logos pour constituer un logos plus véritable,

une logique. La manifestation

historique du néant n’est donc qu’un tek merion de l’incomplétude de la rationalité mise en place. Lorsque Imre Toth pose que « l’émergence de l’irrationnel est due au passage instantané du non-être à l’être 144 », il refuse l’altérité comme fondement de l’identité, c’est platonicien à en mourir, car logiquement A ne peut exister sans B. Je ne peux pas poser que A tende vers la somme des non- A, sans sommer le temps de s’arrêter pour ne pas que cette somme tende vers B. Historiquement, la somme des non- A

peut

produire

B,

il faut

admettre

qu’aucune

unité

ne

puisse

s’appuyer sur elle- même et que la somme des unités tend vers son contraire. L’irrationalité n’est donc pas la preuve de la permanence de l’identité, comme le soutient idéologiquement Imre Toth, elle n’est pas la preuve de l’auto- chtonie spatiale et encore moins de l’auto- chronie temporelle ; mais au contraire la preuve que toute identité est négative , que toute identité est entaillée, incomplète , « biffée ». La découverte de √2 a manifesté que le logos n’était pas entièrement dans le langage, qu’une théorie de l’être devait intégrer du non- langage, du non- logique hellénique,

afin

de

constituer

un

143

logos

véritablement

grec

ou

« Lo rsq u e n o u s p en so n s a b st ra i t emen t , n o u s co u ro n s l e ri sq u e d e n ég l i g er l es rel a t i o n s d es mo t s a u x rep résen t a t i o n s d e ch o ses i n co n sci en t es et l ’o n n e p eu t n i er q u e n o t re p h i l o so p h i e, d a n s so n exp ressi o n et d a n s so n co n t en u , a u n e ressemb l a n ce q u ’o n n ’eû t p a s d ési ré l u i t ro u ver a vec l a fa ço n d o n t o p èren t l es sch i zo p h rèn es. » , GF, 1940, p p . 122-1 2 3. 144 Imre To t h , Pl a t o n et l ’i rra t i o n n el ma t h éma t i q u e , Éd it io n s d e l’éclat , Paris , 2011, p . 66.

63

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

panhellénique. réintroduire Hegel. une

Nous

Mais

cela

Hartmann ne

découverte

n’est pas tout l’inconscient

puis

Freud 145

ou

croyons pas davantage, pythagoricienne 146

pour

L’esprit

que tentera de

absolu

biblique

que l’incommensurabilité plusieurs

raisons

et

dont

de soit la

principale est la mathématique hindoue déjà connue à Athènes au niveau du fond (l’infini) 147 et de la forme (les collages et les pliages 148 ). La deuxième étant qu’Euclide ne cite jamais les pythagoriciens à ce sujet 149 et qu’il faudra attendre Théon de Smyrne pour observer un renouveau de cette vision historique 150 . La troisième c’est que depuis la découverte de plusieurs tablettes mésopotamiennes comme la tablette AO 6484 qui date de – 1300 av. J.- C. ou celle BM 85194 de - 1700 av. J.- C., ou encore la Si n o u s av an ço n s q u e la p s y ch an aly s e es t u n e Id éo lo g ie, il n ’en es t p as d e même p o u r la Tra u md eu t u n g d e Freu d . No u s accep t o n s la « rév élat io n » freu d ien n e et n o u s d is o n s q u ’elle es t la p lu s g ran d e av an cée p o u r la t h éo rie d e la co n n ais s an ce p o s t kan t ien n e car c’es t p ar elle q u e le d o u t e s u r la co n s cien ce co mme o p érat eu r s émiq u e a ét é jet é. Freu d a d émo n t ré q u e le lan g ag e ét ait en excen t ricit é p ar rap p o rt au fo n ct io n n emen t d u lo g o s d u v erb e. Les d eu x o p érat eu rs d ég ag és q u e s o n t la co n d en sa t i o n et le d ép l a cemen t n e s o n t p as rap p o rt ab les au lan g ag e. La lin g u is t iq u e s t ru ct u ralis t e d e Ro man Jako b s o n , (1963, p p . 61 -68) rep ris e p ar J. Lacan (1957), en v o u lan t p lier ces o p érat eu rs à la mét a p h o re et à la mét o n ymi e a en s ev eli cet t e d éco u v ert e. Co n t rairemen t à la p ers p ect iv e d e Jean Pet it o t , le s t ru ct u ralis me a ét é, p o u r n o u s , u n e d éfait e rad icale d e la p en s ée, u n d én i d e la p reu v e exp érimen t ale ap p o rt ée p ar Freu d . L’act iv it é o n iriq u e es t la p reu v e exp érimen t ale q u e le lo g o s n e p eu t p lu s s e main t en ir q u ’au s ein d u lan g ag e. Le co u p d e g én ie d e Freu d d o it êt re reco n n u à s a ju s t e v aleu r. L’ad min is t rat io n d e la p reu v e d o n n ée p ar la Tra u md eu t u n g n o u s ét o n n e en co re p ar s a p u is s an ce. En effet , elle n e d eman d e n u llemen t u n o u t illag e co mp lexe, t o u t le mo n d e p eu t en faire le co n s t at exp érimen t al. Cet t e p reu v e es t d o n c d o t ée d ’u n caract ère u n iv ers el, à la d ifféren ce d e √2 q u i n e p eu t s e d ire q u e p ar u n lan g ag e q u i d ev ra p ro u v er s o n u n iv ers alit é. No t re mo n d e co n s t it u é v it d és o rmais av ec cet t e faille at t ach ée à s o n lo g o s v erb al, ce q u i exp liq u e en p art ie cet t e fu it e v ers le n o mb re. 146 Th ès e d éfen d u e act u ellemen t p ar le p lat o n icien Jean -Lu c Perillié d o n t l’art icle « La d éco u v ert e d es in co mmen s u rab les et le v ert ig e d e l’in fin i. » , C a h i ers p h i l o so p h i q u es, CNPD n °91, ju in 2002, p p . 9-29. 147 Th ès e d éfen d u e d ep u is p ar Sch rö d er d an s s o n o u v rag e Pyt h a g o ra s u n d d i e In d er, Ot t o Sch u lze, Leip zig , 1884, p . 45. Rep ris p ar Jo n as Co h n d an s s o n Hi st o i re d e l ’i n fi n i d a n s l a p en sée o cci d en t a l e ju sq u ’à K a n t , t rad . Jean Sein d en g art , Cerf, 1994, p . 63, n o t e 1. 148 Plat o n a en s u it e imp o s é l’u s ag e d u co mp as et d e l’éq u erre à l’A cad émie p o u r u n meilleu r arp en t ag e d es fig u res g éo mét riq u es , mais cela a fait d is p araît re le s en s même d u p liag e et d u co llag e. 149 Selo n le s p écialis t e fran çais d ’Eu clid e Bern ard Vit rac d an s s o n art icle, « Les mat h émat iq u es d an s le Timée d e Plat o n : le p o in t d e v u e d ’u n h is t o rien d es s cien ces » , Ét u d es p l a t o n i ci en n es , 2, 2006, p p . 11-78, p . 12 n o t e 6, je cit e : « Préci so n s cep en d a n t q u ’Eu cl i d e n ’a t t ri b u e ri en d u t o u t a u x p yt h a g o ri ci en s. C e so n t l es co mmen t a t eu rs, en p a rt i cu l i er Pro cl u s d e Lyci e, q u i i d en t i fi en t cert a i n es p reu ves o u t ech n i q u es co mme " p yt h a g o ri ci en n es " en i n vo q u a n t p a rfo i s l ’a u t o ri t é d ’Eu d ème d e Rh o d es . » 150 No u s s u iv o n s l’éd it io n ét ab lie p ar Jo ëlle Delat t re Bien co u rt , A n ach ars is , 2010, p . 478 p o u r les o ccu rren ces d an s le co rp u s . 145

64

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

tablette

322

dite « Plimpton » découverte en 1943,

nous savons que

l’hypoténuse était connue et déjà appliquée pour les calculs complexes par

ces

mathématiciens.

Ce

qui

a

fait

dire

à

Otto

Neugebauer en

1937 :« ce qui est appelé pythagoricien dans la tradition grecque dev rait plutôt être appelé babylonien». En premier lieu, il faut d’abord se poser la question suivante : de quel langage parlons- nous quand nous disons √2 ? Le langage mathématique serait- il donc différent du langage verbal ? √2 n’est- il pas un langage qui dit l’irrationalité ? √2 est peut- être un langage qui dit l’irrationalité mais il n’est pas, en tout cas, un dire qui possède un récepteur donc il ne peut être dit (à l’autre même qui est un autre homme qui possède le dire) « rationnel » ou « irrationnel ». L’irrationalité de √2 n’est donc pas dans le nombre, le nombre n’est que le support de l’irrationalité, c’est un nombre- mesure qu’il convient de ne pas confondre avec un nombre réel ou un nombre « mesurant ». Son irrationalité lui est extérieure, il ne fait que la véhiculer. √2 est le constat d’une incommensurabilité c’est donc l’incongruité de la mesure à l’objet mesuré qui fait naître l’irrationnel. En

résumé,

l’irrationalité

est

une

manifestation

de

la

résistance

de

l’objet qui dit que l’outil est inadapté à l’objet, que tout n’est pas mesurable et donc que l’homme ne peut être à la mesure de toute chose. Ceci est valable pour la mesure qui s’appuie sur le nombre comme pour le dire qui s’appuie sur le mot. Négativement, on peut aussi avancer que si le logos avait été maintenu au sein du langage, la symphyse avec le logos ionien n’aurait pas pu être possible. Or si symphyse il y a eu, c’est bien que le logos ionien a chassé le logos du verbe pour le propulser dans

un au- delà du verbe,

comme deux plaques tectoniques finissent

toujours par se chevaucher, l’une obligeant l’autre à passer au- dessus ou en

dessous

–

pour

reprendre

notre

modèle

géologique.

La

plaque

ionienne du dessous constituera l’esthét ique transcendantale de Kant et la plaque du dessus, la plaque hellénique sera la logique transcendantale appuyée

sur

le

langage,

propulsant

par

là

même

la

dialectique

transcendantale dans le faux151 . C’est la manière dont nous comprenons Un t h éo ricien d es v aleu rs p o u rrait s ’in s u rg er co n t re cet act e d e s u b s o mp t io n d e la cu lt u re io n ien n e s o u s la cu lt u re d o rien n e.

151

65

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

l’architecture principale de la CRP de Kant, son échafaudage premier 152 . La découverte des irrationnels n’est que l’administration de cette preuve irréfutable que le logos grec n’est pas que dans le verbe, chassé qu’il a été par le logos ionien, le logos issu du monde en-soi. Car c’est bien le logos (conglomérat) ionien qui va engager les mathématiciens à arpenter l’espace de la géométrie avec les mêmes méthodes outillées que celles utilisées pour rendre compte de l’espace réel ou éte ndu, c’est- à- dire la règle,

le compas et l’équerre. Avant cette symphyse le mathématicien

athénien

se

contentait

de

l’observation

des

volumes,

par

pliage

ou

coupure et les démonstrations étaient visuelles 153 .

L’introduction de la

mesure

être

au

sein

de

la

géométrie

va

finir

par

le

lieu

de

la

démonstration de la thèse selon laquelle le logos ionien pouvait avoir une place au sein du logos athénien ou hellénique avec l’avènement de l’irrationalité.

Des

grandeurs

mesurées

vont,

en

effet,

devenir

non-

commensurables rendant nécessaire le concept de dunamis 154 . En effet, l’incommensurabilité

entraînera

alors

la

séparation

de

deux

espaces,

l’espace physique ou naturel et l’espace géométrique, ces deux espaces ne

pouvant

plus

être

confondus

car

la

mesure

montre

que

l’objet

« espace » refuse une telle confusion. Le concept de dunamis tentera de suturer

cette

plaie

ce

qui

aura

pour

conséquence

une

distanciation

croissante du nombre d’avec l’espace réel. Au sein de cette faille vont alors être platonicienne

reconnus des mouv ements irrationnels, dont la dialectique et

hégélienne,

mouvements

qui

sont

l’objet

de

cette

étude 155 . Aristote, ne pouvant accepter les irrationnels d ans la rationalité 152

Cet t e co mp arais o n g éo lo g iq u e s era en s u it e co n cep t u alis ée en ab o rd an t la fract u re d u n o û s. 153 Vo ir à ce s u jet le t o me III d e Cav ein g , L’Irra t i o n a l i t é d a n s l es ma t h éma t i q u es g recq u es ju sq u ’à Eu cl i d e , t o me III, PUS, 1998. No u s av o n s ég alemen t co n s u lt é la t h ès e d ’A b d allah Lab id i, « L’irrat io n alit é mat h émat iq u e ch ez Plat o n » , q u i cit e ab o n d emen t Cav ein g , A NRT, 2006. 154 Le t erme d e « d u n a mi s » ét é in t ro d u it p ar Plat o n d an s le Th éét èt e 147D-148B, s elo n Imre To t h , 2011, p . 43. Par s o u cis d ’exh au s t iv it é, il n o u s s emb le q u e le liv re d e Dav id Lefeb v re d res s e u n p o rt rait p lu s o b ject if d e la d u n a mi s d an s l’u n iv ers g rec d an s Dyn a mi s. S en s et g en èse d e l a n o t i o n a ri st o t él i ci en n e d e p u i ssa n ce , Vrin , 2018. 155 En fait la d ialect iq u e émerg e à A t h èn es v ia l’ab an d o n d e l’o n iro lo g ie à Delp h es . Si les p rêt res d ’Éleu s is res t ero n t « p h én icien s » , Delp h es s era p ris d ’as s au t p ar les Do rien s co mme co n t re -p o u v o ir. Clémen ce Ramn o u x av an ce alo rs q u e : « Le cl erg é d e Del p h es a u ra i t él i mi n é l a d i vi n a t i o n p a r l es so n g es, a u p ro fi t d e l a d i vi n a t i o n p a r l a p a ro l e. » , in La N u i t et l es En fa n t s d e l a n u i t , Flammario n , p . 27, p p . 128-130. Co n s u lt er ég alemen t l’art icle d e R.S Co t t o n e, « Un e an t h ro p o lo g ie relig ie u s e à la

66

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

du logos athénien même, ira chercher l’irrationnel dans le non- rationnel, dans l’étude des êtres qui n’ont pas de langage et donc point de logos, les

animaux

et

conséquence constitution deuxième

les

de même

plantes.

la

recherche

du

logos

mouvement

entéléchique,

biologie

La

d’un

aristotélicienne

méta- logos

n’est

qu’une

panhellénique,

la

que nous nommons grec aujourd’hui.

Le

irrationnel,

tiré

de

la

biologie,

le

mouvement

devra ensuite être intégré dans le logos grec strictement

rationne l. C’est à ce point de notre développement que l’on doit comprendre que la métabiologie ne peut être une métaphysique, sans quoi, la métabiologie serait sans cesse ramenée au rationnel alors que justement il revient à la métab io lo gie d’avoir introd uit de l’ir ra tio n ne l dans la raison. Historiquement, il convient donc de rendre raison à Hegel d’avoir perçu, sans

pouvoir

le

modéliser,

le

premier

mouvement

dialectique

platonicien.

Hegel

mouvement

dialectique

qu’historiquement

mouvement ne

à

irrationnel,

comprend,

travers

en

le

effet,

l’incarnation

le

répétée

de la présence du Christ dans le monde , l’eucharistie. Il comprend la dialectique d’un autre logos encore, le logos c hrétien qui a rajouté un irrationnel

historique

qui

constitue,

en

L’eucharistie

n’est effet,

autre le

que

mode

le de

Christ liaison

lui- même. du

continu

historique car le monde se perpétue dans l’impossibilité de sa fin qui est le

Christ

cette

lui- même,

néantisation

comme se

fin

constitue

déjà donnée un

monde

événementiellement. nouveau ;

dans

Dans cette

néantisation se constitue un nouveau logos (conglomérat) qui donne une place

possible

au

néant,

non

comme

nouage

grec

substantiel,

mais

comme nouage chrétien historico-phénoménal. Mais tout cela se fera au prix d’une

distant io

animi,

distantio

animi qui rendra impossible le

retour du réel lui- même : la tension du phénomène vers son noumène propre, l’activité du mobile aristotélicien qui le fait rejoindre son lieu man ière d e Xén o p h an e d an s l’Ip h ig én ie en Tau rid e d ’Eu rip id e. » , in Pen ser l es d i eu x a vec l es p réso cra t i q u es , Ét u d es d e l i t t éra t u re a n ci en n e , n ° 28, ru e d ’Ulm, 2021, p p . 195-208, p p . 206-207. L’irrat io n n el s era alo rs can alis é p ar le s eu l lan g ag e q u i d ev ra d és o rmais p o rt er t o u t e la v érit é, ce q u i es t s p écifiq u emen t d o rien . C’es t en s u it e q u e Niet zs ch e co mp ren d p arfait emen t q u e Delp h es d ev ien t u n e v érit ab le mach in e id éo lo g iq u e, mach in erie q u ’il s o u h ait era rep ro d u ire d an s s es mo in d res d ét ails , t el u n g ran d h o rlo g er d u p o u v o ir.

67

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

propre. Hegel ne construit pas de métaphysique de la présence divine mais une histoire incarnationnelle de cette dernière dont le moteur n’est rien autre que la venue du Christ. La « venue du Christ » projette alors le savoir dans l’histoire 156 . Il n’en demeure pas moins non faux, que Hegel s’historicisera

lui- même

l’irrationnel

au

mouvement

irrationnel

des

recherches

sein

comme

de

la

dit

sur

des

homme

pensée

temporel

germanique.

« dialectique » mouvements

en

En

historique,

irrationnels

introduisant

reconnaissant

il rendra

qui ne

le

possible

seraient

pas

historiques et donc qui pourraient être reconnus par une théorie de la connaissance.

Notre

projet ne rencontre

donc celui d’Albert Lautman

qu’à rebours. La question que nous posons est celle de savoir s’il peut exister un être du temps, comme il existe des êtres mathématiques et non pas pourquoi les objets mathématiques sont « toujours ». On voit bien pourtant

le

problème

qu’il faudra soulever : si un nombre peut être

« toujours », comment un temps peut être « toujours » sans devenir un non- temps, un non- être ? Cette question renvoie à la mise en place des Catégories et sera résolue en revenant au kantisme. Disons simplement ici que le temps peut être compris par l’irrationalité mathématique, c’est l’irrationalité

mathématique

opérationnelle

(comme

qui

opérateur

sauve logique)

le

temps ou

d’une

néantisation

substantielle

(matérielle).

Il nous semble, de plus, que la pensée d’Albert Lautman oppose éternité et temporalité avec une vision herméneutique spéciale qui est la vision sub specia aeternitatis. Nous tenterons de montrer, au contraire et cela est fondamental, que dans « le toujours et en tout temps » se déploie le temps lui- même de la substance, son être, l’être du temps, sans quoi nous disons que « le toujours et en tout temps » ne pourrait jamais être reconnu par la connaissance qui connaît cette continuité temporelle que de

l’avoir

introduite

initialement.

L’empirisme

serait

alors

inconsistant,

du point de vue d’une théorie de la connaissance, dans la mesure où la reconnaissance

n’est

qu’il

d’abord

convient

que de

la

reconnaissance définir.

d’une

L’empirisme

est

substance surtout

première un

mode

M ais cela n e rép o n d p as à la q u es t io n mét ap h y s iq u e p remière s u iv an t e : Qu ’es t -ce q u e le Ch ris t ? Le Ch ris t es t -il u n e man ifes t at io n d e l’irrat io n alit é d u lo g o s g rec ? C’es t au x mét ap h y s icien s d e la t h éo lo g ie d e rép o n d re à ce t t e q u es t io n . 156

68

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

d’accès au monde qui évacue le temps comme critérium de solidification du phéno mè ne. nous

Toutefois, comprendre

devons

les

accepter

mouvements

l’étape

irrationnels

présente

qui

(dialectique

consiste

et

à

entéléchique)

comme manifestation de l’être du temps dans la mesure où tout temps ne se manifeste en premier lieu que par le mouvement. Ce n’est que par la reconnaissance des formes- formées des mouvements que nous devrions atteindre l’être du temps. Or cette recherche n’est pas une vision sub specia aeternitatis car il faudrait pour cela définir la durée du temps préalable à cette vision. Pour le dire en termes kantiens, l’impossibilité de la v ision-en-Dieu, qui rend impossible l’accès au monde en-soi, doit être soumise à l’expertise d’une métaphysique de l’être du temps. La recherche de l’être du temps n’oppose pas le théologien et le philosophe , elle n’oppose pas foi et raison. C’est à la métaphysique, qui est tout aussi

présente

dans

ces

deux

champs,

de

dire

comment

cette

impossibilité ne naît que d’un combat perpétuel avec X, combat qui ne laissera jamais l’être en repos, activité qui dévoile déjà que l’éternité, comprise par l’homme, n’est que le produit de ce combat sans fin dont témoigne l’immensité de nos bibliothèques. C’est, pour le christianisme, le

message

de

Jésus

qui

se

répète

lui- même

par

l’Incarnation.

L’incarnation divine n’est pas la fin de ce combat, mais la manifestation historique de l’impossibilité de sa clôture, non pas une fin de l’histoire, mais la manifestation que l’histoire manifeste des structures qui ne sont pas nous

de

nature

montre

historique.

que

l’être

La

mathématique,

souhaite

se

dévoiler

comme et

que

la

messianologie, les

modes

de

dévoilement peuvent être capturés par une analyse du mouvement du temps que

qui structure ce dévoilement. toute

l’atteinte

vision- en- Dieu d’une

possibilité

n’est

pas

Le prophète Mahomet confirmera l’atteinte

particulière

d’un

du

monde

possible

en- soi, total,

qui

mais ne

devient historique que parce que son corps est situé dans le temps et l’espace. Tous les prophètes manifestent que la possibilité de la visionen- Dieu

ne manifeste pas la somme des possibilités des mondes (le

monde en- soi). C’est, du reste, ce qui rend possible leur propre présence comme répétition de cette impossibilité, un monde « situé » (situ) – qui 69

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

cherche à se localiser (locus). Parce que les prophètes ont un corps, ce possible est toujours ramené dans l’espace et le temps, au sein d’une culture

cette vision- en- Dieu ne produit donc qu’un monde

particulière,

possible, un logos temporel, un « conglomérat hérité », un monde situé, qui cherche à se localiser à l’aide du temps. Et pourtant la somme des logos constituée doit pouvoir mettre au carré le logos (logos²), la série des prophètes doit avoir une constante introduite par l’être du temps luimême. C’est l’apport de la métaphysique hégélienne que d’avoir fait la que

monstration

l’histoire

a

eu

recours

pour

cela

à

l’irrationnel.

Il

convient désormais de penser cela dans la logique elle- même. Scholie théologique : la

Genèse biblique réduit les possibles herméneutiques à

l’histoire de ce possible, en cela il nous semble qu’e lle propulse l’être fatalement dans un cercle herméneutique de sa présence, comme présence historique, et non comme sujet devant répondre possiblement et donc logiquement

de

probabilisant improbable L’éternité

ce

face- à- face

irrationnellement

que n’est

par

improbabilisant avec

l’acceptation

nullement

une

de

X;

ce

l’histoire

soumission

rationnellement

possible de

passive

n’étant

cette de

mais

devenu

impossibilité.

l’être au divin,

mais le produit justement de la lutte de l’homme avec une entité qui est Dieu pour les théologiens, et qui est la substance première elle- même pour le métaphysicien. Or ce combat éternalisant peut être modélisé par une théorie de l’être du temps, par une théorie de l’être en tant qu’étant sur le chemin de la découverte de l’être en tant qu’être. Mais cette recherche n’est pas non plus une vision sub specie durationis car la durée déployée n’est pas rapportable à une mesure du sujet. Nous devons accepter

l’étape

irrationnels mesure

où

présente

comme tout

qui consiste

manifestation possible

temps

à

comprendre

le s

mouvements

de l’être du temps dans la

ne se manifeste en premier lieu que par le

mouve me n t. Afin de conclure cette partie sur le p ostkantisme et avant de venir se confronter au tribunal kantien, il reste à montrer combien M. Heidegger a détruit la possibilité du déploiement d’une théorie de l’être en tant qu’étant au sein même du postkantisme. Si la science physique semblait, pour ce dernier, hors d’atteinte, avec les concepts de la philosophie, cela 70

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

n’impliquait

nullement

d’abandonner

le

chemin

des

sciences

afin

d’étudier l’être. Pourquoi ? C’est l’œuvre nietzschéenne qui le montre. Il nous semble que F. Nietzsche avait déjà compris cela. M. Heidegger n’a pas compris que chez F. Nietzsche la science faisait un grand retour par l’étude

de

la biologie 157 .

L’épochè

nietzschéenne n’était qu’un moyen

pour ce dernier de re-poser son rapport au monde et de faire se reposer la construction du monde pour le dire chrétiennement, M. Heidegger, fort de

son

logos

chrétien,

le

prendra

comme

une

fin

en

abandonnant

définitivement tout rapport à la biologie 158 et aux autres sciences. Or, F. Nietzsche

avait

déjà

compris

que

métaphysique un déploiement possible,

la

biologie

permettait

à

la

un déploiement de l’être animé

inscrit dans l’animation naturelle par la théorie de l’évolution. La vie devait

triompher !

Le

bref retour de la biologie dans ses

Concepts

fondamentaux de la Métaphysique, faisant de l’animal un pauv re en monde, montrera enfin que Heidegger ne sera ja mais sorti de la théologie

157 Niet zs ch e , co mme t h éo ricien d u s av o ir accep t e la p o s s ib ilit é d e la v érit é, mais cet t e v érit é d o it êt re ap p u y ée s u r u n e v o lo n t é d e v érit é claire et d is t in ct e : « Il fa u t essa yer u n e b o n n e fo i s d e met t re en q u e st i o n l a va l eu r d e l a véri t é » , av an ce -t -il d an s Gén éa l o g i e d e l a mo ra l e (III, 24). La v érit é n e p eu t ad v en ir s an s u n êt re v érid iq u e co n clu ra -t -il d an s ce frag men t d e la Vo l o n t é d e p u i ssa n ce : « Po u r p o u vo i r i ma g i n er u n mo n d e d u vra i et d e l ’êt re, i l a fa l l u d ’a b o rd créer u n h o mme véri d i q u e y co mp ri s l e fa i t q u ’i l se cro i t véri d i q u e. » , (I, 107). On co mp ren d le p ro b lème n iet zs ch éen , s i u n s u rh o mme es t n éces s aire p o u r co n s t it u er u n e t h éo rie d e la co n n ais s an ce, le s u rh o mme n ’es t p as n éces s aire p o u r fo n d er u n e t h éo rie d es v aleu rs d an s la mes u re o ù les v aleu rs s o n t t o u jo u rs relat iv es . Il fau t d o n c s ép arer et d is t in g u er u n e t h éo rie d e la co n n ais s an ce d ’u n e t h éo rie d es v aleu rs , s an s q u o i n o u s t en d ro n s fat alemen t v ers u n au t o rit aris me d u s u rh o mme au s ein d u s av o ir. Ce t emp s s o n n erait le ret o u r d es p ro p h èt es , d es Id éo lo g u es , d es Sag es … M ais n o u s ret ien d ro n s q u ’il es t b ien n éces s aire d e p o s er u n s u rh o mme p o u r p o s er u n mo n d e v rai n o n relat if, u n mo n d e v érid iq u e, afin d e co n s t it u er u n e t h éo rie d e la co n n ais s an ce d e t y p e kan t ien n e, ce s era l’in t ro d u ct io n d e la n o t io n d e « co rp s a p ri o ri » . Niet zs ch e es t d o n c p o u r n o u s le meilleu r élèv e d e Kan t av ec Freu d . Celu i q u i au ra s u , p ar-d elà la p o u s s ière s o u lev ée p ar le mo u v emen t h is t o riq u e, ret ro u v er le s t races d e la ro u t e v ers l’o b ject iv it é s cien t ifiq u e. Les d ég ât s co llat érau x s u r la t h éo rie d es v aleu rs s ero n t n éan mo in s d ramat iq u es . Niet zs ch e a b ien ét é le jo u et d e s a p ro p re v o lo n t é d e p u is s an ce en s u rin v es t is s an t la t h éo rie d es v aleu rs afin d e p arler à u n p u b lic. 158 Heid eg g er, co mme Baeu mler, n e cro it p as au « p rét en d u b i o l o g i sme d e N i et zsch e » alo rs q u e le t erme es t u t ilis é 350 fo is d an s le co rp u s n iet zs ch éen , Heid eg g er av an ce : « Il p en se l e b i o l o g i q u e, c’est -à -d i re l ’essen ce d u vi va n t , d ’u n e ma n i ère q u i n ’est a b so l u men t p a s b i o l o g i q u e » et p lu s lo in il p laq u e s a v is io n d u b io lo g iq u e s u r celle d e Niet zs ch e p arlan t d ’an t h ro p o cen t ris me, co n cep t q u ’a t o u jo u rs crit iq u é Niet zs ch e d ep u is s es ét u d es b âlo is es . Bref, Heid eg g er n ’en t rev o it p as p lu s le b io lo g iq u e d e Niet zs ch e q u e celu i d ’A ris t o t e q u i rep rés en t e p o u rt an t 1/ 3 d u co rp u s … No u s ren v o y o n s à l’art icle d ’Emman u el Salan s kis , « Niet zs ch e, Heid eg g er et la q u es t io n d u " p rét en d u b io lo g is me " » , in N i et zsch e et l a p h én o mén o l o g i e , o p u s cit é, p p . 85100.

71

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

chrétienne 159 . L’œuvre de Heidegger est donc une régression historique, contrairement

à

l’œuvre

de

Nietzsche

dont

nous

ne

pouvons

que

constater la force heuristique. Cette régression historique se comprend dans

le

rapport

de

Heidegger à la biologie mais elle se

comprend

également dans l’incompréhension générale de toutes les sciences de son époque.

ne

Heidegger

comprend

pas le mouvement d’abandon de la

conscience dans la totalité des sciences de son époque. En physique, il achoppe à comprendre que l’évolution de ce domaine se met en place en interrogeant la place de l’observateur et donc de la conscience et la relativité qui en découle.

En biologie,

il ne comprend

nullement que

cette science ne se développe qu’en évacuant la conscience au sein de l’animal,

lui

qui

réintroduit

psychologie,

il

ignore

l’inconscient

comme

la

conscience

superbement

moteur

de

le

cartésienne travail

destruction

de

partout.

extraordinaire Moi

conscient

En sur des

psychanalyses (S. Freud, par exemple). En mathématiques, il n’envisage pas

les

l’espace

géométries du

décentration théologie

sujet de

non et

donc

l’espace

heideggérienne

euclidiennes il

ne

comme peut

analyser

géométrique

de

résiste,

pensée

la

tentative

l’espace

ce du

de

sortie

de

mouvement

de

sujet.

heideggérienne

Bref, est

la une

résistance théologique à la science 160 . Bien sûr, du haut de ma servile conscience, je pourrais dire que ce mouvement des sciences n’est qu’un ricorso vichien de la science de la Renaissance qui avait posé le sujet au centre du savoir, comme l’avançait Alexandre Koyré dans son Du monde clos à l’univ ers infini. Je pourrais avancer que les sciences refoulent désormais le sujet du cœur du monde en expulsant la conscience humaine 159

M art in Heid eg g er, Les C o n cep t s fo n d a men t a u x d e l a mét a p h ysi q u e. Mo n d e Fi n i t u d e -so l i t u d e., N.R.F, ch ap . III, p p . 277-3 9 6 . 160 No u s allo n s t en t er d e mo n t rer en s u it e , en p as s an t , q u e l’h y p o t h ès e d e t rav ail d e M .Heid eg g er p ro v ien t d ’u n n o u ag e kan t ien d e l’in d iv id u at io n -s u b ject iv at io n . Lo rs q u e Heid eg g er av an ce : « Je n e t ra va i l l e p a s à u n e si mp l e p h én o mén o l o g i e d u t emp s – q u i n e se l a i sse p a s réso u d re p u remen t p o u r so i – , ma i s à t o u t l ’i mmen se p ro b l ème d e l ’i n d i vi d u a t i o n , d e l a co n st i t u t i o n d e l ’êt re i n d i vi d u el ( d o n c " fa ct u el " ) en g én éra l et d ’a p rès ses fo rmes fo n d a men t a l es essen t i el l es. » , let t re à In g ard en d u 5 av ril 1918, cf. Hu sserl i a n a Do k u men t e III, III, éd . K. Sch u h man n , Den Haa g , Klu wer A cad emic Pu b lis h ers , 1994, p p . 179 -182 ; o n co mp ren d q u e la q u es t io n d e l’êt re es t s u s p en d u e à l’in d iv id u at io n et d o n c à la b io lo g ie. En 1918, le p ro jet d e Heid eg g er ét ait en co re d ’écrire u n o u v rag e in t it u lé « Temp s et in d iv id u at io n » . Et p lu s ra d icalemen t , n o u s mo n t rero n s q u e l’êt re q u e Heid eg g er s ais it , p ar la co n s cien ce, es t t o u jo u rs en ét an t p u is q u e la co n s cien ce s ais it t o u t êt re co mme u n ét an t .

72

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

de la production du savoir. Je pourrais dire que le Dieu mort nietzschéen a

poussé

l’homme

à

s’arrimer à la biologie et à trouver un point

d’impulsion avant dans la technique afin de se propulser dans un devenir muet, comme la canne de l’énigme du sphinx. Je pourrais donc faire « bonne

figure »

supportée

par

en

un

présentant

temps

non

une

figure

défini.

arbitraire

Seulement

ma

du

mouvement

niaise

conscience

finirait par croire que ce que j’avance pourrait avoir un pesant de vérité, que

toute

canne

pourrait

alors

être

tenue

pour

un

sceptre

trans-

générationnel. Si le monde ionien nous semble désormais placé à sa juste place, le nœud gordien de l’eucharistie n’a toujours pas été démêlé, ce qui

rend

l’écriture

comprendre plus,

le

historique

nouage

illusoire.

eucharistique

Il

nous

faudra

d’abord

pour pénétrer dans l’histoire.

De

nous ne voulons pas faire « bonne figure », mais déterminer de

bonnes

figures.

La

le

projet

kantien

Toutefois,

cette

accomplit

métabiologie.

pensée

de

Nietzsche,

en

ouvrant

au la

contraire, possibilité

disions- nous, même

d’une

possible métabiologie comporte un risque

pour la métaphys iq ue elle- mê me , au sein du postkantis me histo r iq ue. Nous prendrons l’exemple rhétorique du pathos introduit par Søren A. Kierkegaard dans l’épistémè développée dans son ouvrage Journal du séducteur, pour le comprendre. Au lieu d’y voir une reproduction du dialogue socratique, nous y verrons le déploiement de l’irrationnel luimême dans ce qu’il a de plus pur. C’est l’amour qui révèle l’être et c’est la raison pour laquelle il ne peut y avoir d’oubli de l’être.

L’être

amoureux, lors de la rencontre de l’autre, ne peut plus fuir dans le futur, dans la comédie (l’utopie) ; il ne peut plus fuir dans le passé, dans la tragédie (l’histoire) ; il ne peut plus fuir dans le présent par l’action (marxisme, épicurisme). L’être est convoqué par l’amour à être ce qu’il est. Il n’y a plus de possible ni en avant, ni en arrière, ni sur le côté, ni par la traction, ni par la poussée, que la possibilité même du possible : le mouvement irrationnel. Il n’y a jamais eu d’oubli de l’être, ni dans le passé, ni dans le présent, c’est une proposition idéologique au service du mythe

de

l’éternel retour,

au

retour

73

à un idéal grec.

La rencontre

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

amoureuse montre, pathétiquement , le contraire 161 . Cette voie serait une fuite dans la tragédie, un refus d’amour et cela aucun métaphysicien, qu’il

soit

théologien

rendrait non- nécessaire

ou

philosophe,

ne

pourrait

l’accepter

car

cela

la constitution d’un monde. Pourquoi construire

un monde s’il n’y a plus d’amour ? Tout le monde dirait que ce n’est plus la peine, qu’il vaudrait mieux jouir du k airos à saisir, ce qui est une voie possible,

au stade de l’esthétique kierkegaardienne.

Il n’est pas

demandé à tout être de franchir d’autres stades car les modes de vies se disent de plusieurs manières, comme la substance se dit de plusieurs manières. Et il se pourrait bien qu’un jour, le jouisseur, juché sur le dernier instant du monde, donne une dernière leçon au métaphysicien162 . Si l’argument du pathos doit être transcendé pensée,

comme

l’avance

Nietzsche,

par la noblesse d’une

laissons donc

ce possible ouvert.

Dans la rencontre amoureuse l’être semble « fuir » de partout en même temps, comme une outre fracassée par un temps inconnu (l’outre étant la métaphore du mobile utilisée par Aristote).

Il fuit de l’avant qui le

ramène à la fuite en arrière qui le ramène à la fuite dans l’action ; la somme de ses essais de fuite est vaine, il doit accepter ce qu’il est, il doit accepter de n’être rien d’autre que ce qu’il e st, comme le dit merveilleusement bien Clément Rosset 163 . La comédie de la promesse est déjà

une

confession

Analytiquement,

d’un

pardon

du

passé

qui

se

répétera.

l’amour peut se manifester par le battement du cœur,

l’érection est déjà une vision- en- le- futur dans le logos grec. Pourquoi les battements du cœur, donc, lors de la rencontre amoureuse de l’autre, ne sont pas de la tachycardie ? Ce qui nous amène à ce paradoxe : un

161

Cf. Le Bû ch er d e Béa t ri ce. Essa i s su r Da n t e , d e Bru n o Pin ch ard . Le n o u ag e eu ch aris t iq u e p eu t êt re an aly t iq u emen t co mp ris co mme u n e t en s io n en t re liq u id e et s o lid e. 162 Co mme n o u s n e s o mmes p as in s crit s d an s ce mo d e d e v ie, n o u s p o u v o n s mieu x le co mp ren d re. Le jo u is s eu r n o u s d it q u e le p lais ir es t la co n d it io n a p ri o ri d e liais o n d e l’h o mme au mo n d e. Si la s t ru ct u re h u main e a ren d u le p lais ir d e l’h o mme p o s s ib le c’es t p o u r co n d amn er l’h o mme à n e v iv re q u e d an s ce mo n d e, q u e d an s le réel, q u e d an s ce mo n d e -ci . De la même man ière , la jo u is s an ce d e la co p u lat io n n ’exis t e q u e p o u r q u e la s t ru ct u re p u is s e as s u rer s a rep ro d u ct io n (g én it alit é). La jo u is s an ce d o it emp êch er l’h o mme d e n e p as s e rep ro d u ire afin q u e la s t ru ct u re h u main e as s u re s a p éren n it é. Le s av o ir d o it d o n c rejo in d re le mo n d e en so i , le d ép lais ir d o it êt re le s ig n e d e cet élo ig n emen t , v o ilà ce q u e d o it p o u v o ir d ire le jo u is s eu r au mét ap h y s icien . 163 Clémen t Ro s s et d an s Pri n ci p es d e sa g esse et d e fo l i e .

74

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

homme peut- il tomber amoureux en courant s’il est atteint de tachycardie au

moment

de

tomber

amoureux ?

S’il le

peut,

comment

pourrait- il

reconnaître que ce battement de cœur est autre chose que la tachycardie dont il est la proie ? Faudrait- il que le cœur batte deux fois en même temps pour distinguer le sentiment amoureux de l’impossibilité du cœur d’alimenter le corps en sang, comme l’analyse le Stagirite ? En effet, si les battements du cœur manifestent l’amour, ils manifestent tout autant que

le

corps

ne

peut

plus

courir.

Si le

monde

va

s’épuisant,

la

tachycardie du monde finirait donc par supprimer la reconnaissance de l’amour humain car, en fait, le cœur ne pourra battre deux fois en même temps

et

la

tachycardie

du

corps

remplacera

la

reconnaissance

de

l’amour. Il faudra donc toujours veiller à ce que l’homme ne sombre p as dans le regard qu’il porte sur le monde en l’obligeant à ce face- à- face avec

l’autre ; Il faudra toujours veiller à ce

recouvre

pas

toute

l’irrationalité

que la métabiologie ne

humaine.

L’introduction

d’une

métabiologie au sein de la métaphysique comporte un risque de l’oubli non pas de l’être mais un oubli possib le de l’amo ur. Nietzsche, disions- nous, avait déjà compris que la biologie permettait à la

métaphysique

un

bien reconnaître que

déploiement c’est F.

possible.

Philosophiquement,

il

faut

Nietzsche qui fera passer l’analyse du

temps de la physique à l’analyse du temps de la biologie. C’est l’œuvre de F. Nietzsche qui a fait passer l’analyse de la notion de temps, du temps

physique

qui est exclusivement analysé par le kantisme

de la

première critique, au temps biologique, au temps de l’âme, avancerait- on dans

une

perspective

aristotélicienne.

Or,

lors

de

ce

mouvement

épistémique, l’ontologie, si l’on veut retenir ce terme historique, a été bousculée. O n a continué à prendre les principes qui expliquaient l’être inanimé pour rendre compte de l’être animé de la biologie, ce qui est impossible pour un aristotélicien.

Pourquoi ? Car seul un aristotélicien

diffracte le temps, seul un aristotélicien sait que la diffraction du temps se fait selon le critère qu’est la Lune en supralunaire et sublunaire et le sublunaire est lui- même divisé en deux temps : le temps de l’âme pour les vivants et le temps physique pour les êtres inanimés comme les mobiles étudiés en physique. La Lune (et le mouvement de l’écliptique) 75

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

et la vie (ce qui possède une âme) sont donc les deux critères de fracture du temps aristotélicien qui produisent trois genres de temps contribuant à

l’élaboration

de

ces

trois

objets.

La

physique

étudie

le

temps

sublunaire non vivant, la biologie étudie le temps sublunaire du vivant et la cosmolo gie étudie le temps supralu na ire . Si Heidegger avait été un métaphysicien, voilà alors la question qu’il aurait dû prendre en charge au sein de la phénoménologie : si le temps physique du

est

temps

séparable

biologique,

métaphysique,

qui

quantitativement quel

est

retourne

leur

l’objet

et

distinguable

rapport ? sur

qualitativement

Et

dans

lui- même

(la

le

cadre

circularité

épistémique, pour utiliser, ici, le terme adéquat), comment le temps de l’âme se synchronise- t- il avec le temps physique ? Méthodologiquement, afin de synchroniser deux temps, synchroniser

le

temps

physique

il y a deux modes possibles : soit avec

le

temps

de

l’âme ;

soit

synchroniser le temps de l’âme avec le temps physique. Le temps alors obtenu n’est pas le même car dans le mouv ement de synchronisation on transportera naturellement plus un type de temps qu’un autre. Dès lors, afin de respecter la suprématie du temps humain et plus largement du temps biologique sur le temps physique, il aurait fallu partir du temps biologique, du temps de l’âme, afin de constituer une méta- biologie, au sein même du postkantisme. Nous pouvons dire que nous aurions eu là la question première qui aurait pu expliquer les conditions a priori, non plus

seulement

quantitatives

transcendantale),

(l’esthétique

mais

qualitativ es du rapport du vivant au monde. Une possible qualification de ce rapport ; les conditions a priori de toutes les orientations du vivant en

son

milieu,

une

conceptualisation

de

la

volonté

de

puissance

nietzschéenne, les conditions de possibilités de toutes les orientat ions de l’homme

dans

le

monde.

Cette

question

aurait

alors

fait

émerger

l’hypothèse selon laquelle il devait bien exister une forme première ou initiale, une forme a priori, de synchronisation de l’homme à son monde qui explique

non

seulement

que

l’objet

en

soi ne peut être atteint

(noumène) mais plus encore, que cette distanciation est orientée par des modes, par des nouages particuliers de son temps pro pre en tant que vivant, avec le temps physique. Ces nouages multiples et divers de ces 76

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

deux temps auraient procuré des brisures de possibles logiques ou des bifurcations si l’on accepte que nous sommes bien dans la contingence du monde sublunaire.

Et il en serait allé ainsi de chaque genre, de

chaque espèce, de chaque espèce spécialissime c’est- à- dire de chaque individu

particulier

d’une espèce et

de chaque homme en particulier.

Cette étude phénoméno- biologique aurait permis de comprendre pourquoi nous nous mouvons dans ce monde- là et pas dans un autre monde, un monde qui est devenu, un non- monde des possibles car devenu réalité par habitude

et

empirique

qui rend

des

possible,

philosophies

par lassitude,

anglo- saxonnes.

l’analyse par constance

Cette

phénoméno- biologie,

enfin, aurait permis de saisir comment nous accédons au monde que nous prenons

comme

le

monde

en

soi,

par

consentement

mutuel

trans-

générationnel, par un retour continuel à nos bibliothèques. Conditionnel passé, conditionnel historique, que nous ne reproduirons nullement dans le présent travail. Conditionnel qui n’a pas davantage été entrevu par M. Heidegger car ce possible ne respectait pas son souhait de faire entrer l’éthique religieuse au sein d’une théorie de la connaissance. L’éthique, en effet, est venue se loger en lieu et place de l’épochè, tant la nature a horreur

du

vide 164 .

Mais

l’infini

finit

toujours

par

tendre

vers

son

contraire, au niveau du temps biologique, au niveau du temps humain et il vaut mieux un trop de savoir qu’un trop d’amour qui finit toujours par tendre vers son contraire : le mal. L’amour doit croître en même temps que

le

savoir,

totalité

et

totalité pour

inverser

la

proposition

lévinassienne, ce qui est la seule garantie qu’aucune des deux totalités ne soit atteinte, ce que nous avons vu en expliquant le mouvement du Soleil le long de l’écliptique, modèle qui sera à l’origine de la pensée temporelle

d’Anaximandre.

De

la

même

manière,

nous

n’épouserons

nullement ce conditionnel passé dans la mesure où ces développements épistémiques ne nous offrent aucune réponse à notre question initiale que 164

Dan s cet t e lig n ée, Jean -M ich el Salan s kis t en t era u n e h is t o ricis at io n d e l’es t h ét iq u e t ran s cen d an t ale afin d ’in t ro d u i re la lo i d e M o ïs e. L’es t h ét iq u e t ran s cen d an t ale s erait u n v o ir « n o n -a n t h ro p o l o g i q u e » (p . 91). L’in t u it io n d e l’es p ace s erait d o n c « l e l i eu d e récep t i o n d e l a l o i p a r Mo ï se » (p . 103). Le mo y en t erme d e cet t e an aly s e es t le co n cep t d ’in fin i, l’in fin i d e l’es t h ét iq u e t ran s cen d an t ale ren d p o s s ib le en effet u n d ép lo iemen t co n fo rt ab le d e la Lo i. J. -M . Salan s kis , L’Hermén eu t i q u e fo rmel l e , p remière éd it io n , CNRS, 1991.

77

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

nous répétons ici : Quel critérium pouvons- nous poser pour séparer et distinguer une métaphysique, une théorie de l’être en tant qu’étant en construc tio n, d’une Idéolo gie de type platonic ie nne ?

78

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

I-3) Tripartition du logos kantien et fondement de l’Idéologie Nous devons donc clore désormais l’ensemble de l’épisode post- kantien en revenant à Kant lui- même ; il convient de critiquer le criticisme luimême.

Nous

avons

transcendantale

(A)

reconnu et

la

dans

logique

la

division

transcendantale

entre (B),

esthétique la

brisure

tectonique entre le monde ionien et le monde hellénique, brisure dont la résolution par symphyse a constitué le logos (conglomérat hérité) grec panhellénique

lui- même.

La métaphysique de Kant est donc bien une

acceptation du logos grec et pas un autre , c’est une synthèse historique qui s’appuie sur l’histoire et non sur un a priori. Si cela peut paraître saugrenu pour un kantien, faisons simplement remarquer que la CRP est inachevée.

La

partie III,

chapitre

4,

intitulée

« Histoire

de

la

raison

pure », ne comporte que quatre pages… Ce chapitre fait suite au chapitre 3 sur l’architectonique de la raison pure dont les développements vont condamner Kant à écrire sa Faculté de juger. Pour la première fois Kant se rend compte que l’a priori peut être appuyé sur une genesis et donc que

le

logos

pourrait

être

temporel.

Comprenons bien que le logos

kantien se heurte non pas seulement au problème de la temporalisation de l’a priori dont la Critique de la faculté de juger rendra compte, mais également à la possibilité d’une temporalité même du logos, c’est - à- dire que le temps ne serait pas extérieur au logos mais bien à l’intérieur du logos et donc la notion d’a priori serait possiblement fausse et illusoire. À ce moment précis, Kant abandonne le modèle newtonien avant d’y revenir dans ses Prolégomènes à toute métaphysique future. Nous y voyons un équivalent métaphysique

de la catastrophe mathématique de

Kurt Gödel165 . Pourquoi ? Parce ce que si Kant a construit l’a priori, l’a priori

est

une

construction

mentale.

Mais

si

l’a

priori

est

une

construction mentale, alors l’a priori est constructible. Mais si l’a priori est constructible, il est soit le produit d’une construction passée et donc 165 Ku rt Gö d el p o s era u n t h éo rème d ’in co mp lét u d e et u n t h éo rème d ’in co n s is t an ce q u i es t le s u iv an t : Si T es t u n e t h éo rie co h éren t e q u i s at is fait d es h y p o t h ès es an alo g u es , la co h éren ce d e T, q u i p eu t s ’exp rimer d an s la t h éo rie T, n ’es t p as d émo n t rab le d an s T . Qu ’u n p o s t u lat n e s o it p as d émo n t rab le, n o u s le s av io n s d éjà, mais q u e la ca u s alit é p remière s o it à rech erch er en d eh o rs d e l’en s emb le co n s t it u é, v o ilà q u i es t l’ap p o rt d e cet t e d émo n s t rat io n . Qu elle es t cet t e cau s alit é p remière ? C’es t la s en s at io n , d o n c l’emp i r is me lo g iq u e s erait la s eu le v o ie d u co n n aît re.

79

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

le logos est intrinsèquement temporel et historique et dans ce cas la notion d’a priori est fausse et illusoire, soit le logos doit trouver son fondement

en

dehors

de

lui- même.

Ce

chapitre

kantien

étudie

le

deuxième possible, le suivant le premier. Il doit exister un fondement externe au logos qui pourrait être recherché au sein de la physiologie dont l’objet est la vie. Étudions donc ce possible ouvert sans s’interroger enco re sur la nature de l’ouverture 166 . À ce moment, pour la première fois de sa critique, advient

la

comparaison

avec

l’animal167 .

Si l’architectonique

est

« la

théorie de ce qu’il y a de scientifique dans notre connaissance en général 168 », l’unité architectonique est impossible sans une cause finale, sans un schème qui pourrait en rendre compte. Il doit alors exister un germe (generatio aequiv oca) comme pour les vers, un monogramma, un premier

terme

de

toutes

les

causes

finales

qui

rend

compte

des

articulations du tout par accroissement quantitatif de ses parties rendant compte de son évolution169 . L’a priori ne serait pas temporel puisqu’on peut

venir

l’arrimer

à

une

physiologie

qui

elle- même

n’est

pas

temporelle. L’a priori de la raison pourrait donc être appuyé sur l’a priori de la physiologie. Si c’est possible alors le logos ne pourra jamais être temporel sauf si justement il y a également une temporalité de la physiologie ou que la temporalité de la raison temporalise son objet qui est la physiologie elle- même (théorie de l’évolution170 ). Ou encore, enfin, C’es t en effet la c o mp réh en s io n d e l’o u v ert u re d u s y s t ème q u i d o it d o n n er la co mp réh en s io n d e s a fermet u re et d o n c o rien t er la rech erch e d e l’o b jet le mo in s élo ig n é q u i p o u rrait êt re à s o n fo n d emen t p remier co mme p o s s ib ilit é d e s o n o b jet même. 167 Kan t , C ri t i q u e d e l a ra i so n p u re , Gallimard , co ll. La Pléiad e , I, p . 1385 : « Le t o u t est d o n c u n syst ème a rt i cu l é […] semb l a b l e a u co rp s d ’u n a n i ma l a u q u el l a cro i ssa n ce n ’a jo u t e a u cu n memb re, ma i s, sa n s ch a n g er l a p ro p o rt i o n , ren d ch a q u e memb re p l u s fo rt et mi eu x a p p ro p ri é à ses fi n s. » 168 Kan t , C ri t i q u e d e l a ra i so n p u re , Galli ma rd , co ll. La Pléiad e , I, p . 1384. 169 Ce rais o n n emen t s erv ira à F. Bren t an o p o u r p o s er s o n co n cep t d ’ i n t en t i o n n a l i t é , co mme cau s e d e n o n -rég res s io n à l’in fin i d e la resp o n sa b i l i t é , in A ris t o t e . Les Di verses Accep t i o n s d e l ’êt re , Vrin , p . 154. Cet t e n o n -rég res s io n à l’in fin i p ro v ien t d e l’an aly s e d e s ain t Th o mas d ’A q u in , ce p ar q u o i, l’o n co mp ren d ra q u e la n o t io n d ’in t en t io n n alit é a p ermis au ch ris t ian is me d e co n t rô ler le d év elo p p emen t d ’u n e t h éo rie d e la co n n ais s an ce ju s q u ’à Hu s s erl alo rs q u e Kan t av ait exp u ls é cet t e in t en t io n n alit é , co mme n o u s le v erro n s p eu ap rès . 170 La t h éo rie d e l’év o lu t io n es t d éjà u n p o s s ib le mét ap h y s iq u e ch ez Kan t . Il s emb le erro n é d e s o u t en ir la t h ès e s elo n laq u elle la t h éo rie d e l’év o lu t io n s o it n ée d e la co n s t an ce emp iriq u e d e l’o b s erv at io n ; o n n ’a t ro u v é d an s le mo n d e en s o i q u e ce q u e l’o n v o u lait ch erch er p o u r en co n s t it u er d es p h én o mèn es . 166

80

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

et ce sera notre thèse, sauf si la temporalité de la raison n’est pas la même que la temporalité de la physiologie (biologie), une métabiologie serait donc une négation fondamentale de la temporalité du logos qui n’arr ive pas à se dégager de la conscie nce pour constitue r son objet. La première division de la physiologie opérée par Kant est celle du rationnel et

l’empirique.

de

Division

surprenante

puisque,

logiquement,

la négation du rationnel n’est pas l’empirique, mais l’irrationnel171 . Sa division

saute

generatio inorganique.

d’un

genre

aequiv oca Une

à

l’autre,

entérinait

la

alors

que

division

quatrième proportionnelle

l’introduction entre

de

organique

la et

permet de comprendre que

Kant envisage l’a priori du côté de l’inorganique, comme génération. D’où

provient

ce

paralogisme raison/empirique ?

Une

des

variables

interprétatives de ce paralogisme est la religion, la division protestante entre foi et raison172 ; comme la raison se charge du rationnel, il revient à la

religion

de

prendre

en

charge

l’irrationnel

rendant

impossible

la

fondation du rationnel par l’irrationnel du point de vue unique de la raison.

Depuis cette division protestante,

on ne cesse de croire que

l’irrationnel est ce qui n’est pas rationnel alors qu’avant cette division l’irrationnel pouvait être rationalisable même si ce champ de recherche sera peu étudié pour des raisons théologiques 173 . La deuxième variable est

philosophique

et

plus dogmatique,

cette division entérine sa lutte

avec l’empirisme. Depuis John Locke la sensation n’est pas irrationnelle, la sensation est rationnelle et il n’est nullement besoin de la nier pour faire advenir un sens véritable à la manière platonicienne. L’éloignement de

l’empirisme

au

profit

de

l’idéalisme

entraînera

un

retour

de

171 Op p o s it io n id en t iq u e ch ez Ku rt Gö d el, cit é d an s u n art icle d e 1947 p ar M ario Liv io [2009, fr, 2016] : « Ma i s en d ép i t d e l ’él o i g n emen t d e l ’exp éri en ce d es sen s, n o u s a vo n s u n e p ercep t i o n d es o b jet s d e l a t h éo ri e d es en semb l es, co mme l e mo n t re l e fa i t q u e ses a xi o mes n o u s semb l en t vra i s. Je n e vo i s a u cu n e ra i so n p o u r l a q u el l e n o u s d evri o n s a vo i r mo i n s co n fi a n ce en cet t e so rt e d e p ercep t i o n , c’est -à -d i re d a n s l ’i n t u i t i o n ma t h éma t i q u e, q u e d a n s l a p ercep t i o n d es sen s » . Po u rq u o i o p p o s er s en s ib ilit é et rais o n au s ein d ’u n e t h éo rie d es en s emb les ? Co mmen t , en p remier lieu , av o ir d es cert it u d es d e la p ercep t io n ext ern e p o u r y ch as s er l’irrat io n a l it é ? 172 Bern ard Bo u rg eo is , L’Id éa l i sme a l l ema n d , a l t ern a t i ves et p ro g rès , Vrin , 2000, p p . 79-94. 173 F. Niet zs ch e av an ce : « Or t o u t e l ’h i st o i re d e l a ci vi l i sa t i o n rep résen t e u n e d i mi n u t i o n d e l a cra i n t e d u h a sa rd , d e l ’i n cert i t u d e et d e ce q u i a rri ve su b i t emen t . La ci vi l i sa t i o n c’est p réci sémen t d ’a p p ren d re à ca l cu l er, à ch erch er d es ca u ses, à p réven i r, à cro i re à l a n écessi t é. » , in VP, II, § 481, t rad id em, p . 261.

81

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

l’irrationnel par l’esthétique (esthétique du jugement) qui conservera la trace

de

signifier.

ce

mouvement

Nous

avons

historique,

suivi

comme

l’intuition

si l’irrationnel voulait

d’Alain

Renaut 174 ,

nous

se

avons

travaillé cette intuition chez Alfred Baeumler 175 , nous avons circonscrit la dialectique, pour finalement comprendre l’importance de John Locke, que notre division entre

théorie de la

connaissance

et théorie des

v aleurs, que nous présenterons peu après, entérine. L’empirisme de John Locke

n’est

l’empirisme historique,

pas de

un John

empirisme Locke

de

la

théorie

de

était,

à

suivre

notre

la

connaissance, compréhension

une tentative de scinder en deux parties le connaître,

de

donner une vraie liberté à la théorie des valeurs. L’homme contrairement au cogito cartésien, ne pense pas toujours et en tout temps ; l’homme ne construit pas sans cesse une théorie de la connaissance à la manière kantienne ; l’homme comme l’atome rayonne mais ne rayonne pas tout le temps, comme le disait Gaston Bachelard 176 . L’homme vit également dans sa

théorie des valeurs qu’il modifie librement tout simplement.

Hume

fera tendre la théorie de John Locke vers une théorie de la connaissance sans prendre la mesure que la pensée de John Locke n’était pensable qu’en complément de la théorie newtonienne 177 . La philosophie de Hume sort déjà du witz anglo- saxon ou de la consciousness 178 . Mais cette

174 Dan s s o n in t ro d u ct io n à la CFJ en GF n o t ammen t o ù il cit e Baeu mler à q u i il a rep ris cet t e t h ès e, p . 16. 175 Qu eu e d e co mèt e d es ét u d es n iet zs ch éen n es , l’o u v rag e d e Baeu mler , Le Pro b l ème d e l ’i rra t i o n a l i t é d a n s l ’est h ét i q u e et l a l o g i q u e d u XVIII e si ècl e , PUS, 1999, p o s e ce co n s t at : « D’o ù q u e l ’o n p a rt e, d e l a p sych o l o g i e o u d e l a l o g i q u e, a u XVIII e si ècl e, t o u t co n verg e ver s l a C ri t i q u e d e l a fa cu l t é d e ju g er . » , p . 132. 176 Je cro is q u e c’es t d an s L’In t u i t i o n d e l ’i n st a n t lo rs d e s a d is cu s s io n av ec Ro u p n el. 177 Newt o n et Lo cke s o n t les d eu x faces d ’u n e même mo n n aie, Newt o n t ien t les b rid es d e la t h éo rie d e la co n n ais s an ce, lais s an t à Lo cke celles d e la t h éo rie d es v aleu rs . 178 Le t erme co n sci o u sn ess n e ren v o ie p as à la « co n s cien ce » fran çais e, co mme l’ad met Ét ien n e Balib ar, mais à « l’âme » g recq u e. Or, il n ’es t p as d o n n é q u e l’âme g recq u e s o it in d iv id u elle. C’es t Lo cke q u i l’en ferme d an s u n co rp s s u b ject if q u i s erait le « s u jet » , co mme l’A n g let erre s erait d an s s o n ét en d u e g éo g rap h iq u e : île, îlo t , s o lip s is me. Lo cke s u it en co re Du n s Sco t q u i d éfen d u n e i n d i vi d u a t i o n s u b ject iv e q u i n ’es t rien d ’au t re q u e la p reu v e d e l’i n ca rn a t i o n d iv in e. Il fau d rait en s u it e à p art ir d e cet t e s u b ject iv it é t en d re, p ar le lan g ag e, v ers l’alt érit é n o min alis t e o u ch arit ab le (Gu illau me d ’Ockh am). La v érit é s erait d o n c d an s le lan g ag e (d an s u n s y s t ème d e s ig n es , co mme le p rét en d ra en s u it e l’emp iris me lo g iq u e), co mme le v erb e s e fait ch air, u n e v érit é au s s i ro n d e q u ’u n e h o s t ie. No u s main t en o n s la t rad u ct io n d e co n sci o u sn ess p ar w i t z p u is q u e n o u s v erro n s q u e la n o t io n d e p ers o n n e in t ro d u it fat alemen t u n e in t en t io n q u i es t u n e n o n -rég res s io n à l’in fin i d e la res p o n s ab ilit é.

82

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

philosophie

aura

l’empirisme

et

eu

le

mérite

l’idéalisme

de

de

rendre

possible

la

scolastique.

le

Nous

dialogue

entre

rangeons

donc

l’empirisme anglo- saxon au sein de la théorie des valeurs et il reviendra alors de circonscrire les limites du concept d’analogie (catégorie de la relation chez Aristote, les relatifs chez saint Thomas 179 ) qui fait un lien entre

la

théorie

des

valeurs

et

la

théorie

de

la

connaissance .

Si

l’irrationnel, au sein de la pensée germanique, s’est retrouvé au sein de l’esthétique

du

beau,

comme

un

retour

du

refoulé,

c’est

bien

effectivement qu’il avait été chassé de la théorie de la connaissance par Kant pour des raisons théologiques. Il fallait que la création continuée continue 180 . Troisièmement, c’est toute la place métaphysique d’un sujet dans son rapport au monde qui est en jeu ici. S’il existe, en effet, des philosophes qui rationalisent le monde en tendant vers l’objectivité alors le sujet (singulier) tendra vers la subjectivité par l’art comme si la philosophie n’était pas elle- même un art alors que c’est le dernier art né à Athènes, c’est- à- dire l’accomplissement parfait des autres arts… ! Or en quoi la philosophie serait- elle un art différent de l’art esthétique ? La

Les relat ifs ch ez s ain t Th o mas s o n t le relat if s elo n la q u an t it é (le n o mb re, l’ég al, le p areil, l’id en t iq u e), s elo n l’en t éléch ie, (ag en t -p at ien t ) et t ro is ièmemen t s elo n la mes u re q u i p o s e d es p ro b lèmes à t o u s . No u s n ’av o n s p as p u en co re in t ro d u ire la mes u re au s ein d e la t h éo rie d e la co n n ais s an ce car il fau d rait p o u r cela in t ro d u ire u n ag en t et u n p at ien t c’es t -à-d ire u n e an alo g ie o u t illée. Po u r in t ro d u ire u n e an alo g ie o u t illée il fau t av o ir u n e t h éo rie d e l’o u t il, p o u r av o ir u n e t h éo rie d e l’o u t il, il fau t av o ir u n e t h éo rie d e la p raxis , p o u r av o ir u n e t h éo rie d e la p o i èsi s, il fau d rait av o ir u n s u p p o rt d e cet t e p o i èsi s q u i s erait l’h o mme, p o u r s av o ir ce q u ’es t l’h o mme, mais ce s u p p o rt in t ro d u irait le p ro b lème d e l’in t erp rét at io n , il fau d rait in t ro d u ire le lan g ag e, le lan g ag e n o u s ferait alo rs t en d re v ers la t h éo rie d es v aleu rs en in t ro d u is an t la co n s cien ce, o r la t h éo rie d e la co n n ais s an ce s e p as s e d e la co n s cien ce, d o it -elle alo rs s e p as s er d u lan g ag e ? C’es t imp o s s ib le. Il fau d rait d ’ab o rd s o lid ifier n o t re t h éo rie d e la co n n ais s an ce en s es rap p o rt s av ec la t h éo rie d es v aleu rs en in t ro d u is an t le lan g ag e. Po u r l’in s t an t n o t re t h éo rie es t mu t iq u e et c’es t la rais o n p o u r laq u elle n o u s n ’av o n s p as en co re p arlé. 180 Cit o n s Kan t d an s s o n ap p en d ice au x Pro l ég o mèn es… (§ 381) : « On fa i t d es Al l ema n d s l a rép u t a t i o n d ’a l l er t ro p l o i n q u e d ’a u t res p eu p l es en ce q u i exi g e p ersé véra n ce et a p p l i ca t i o n so u t en u e » . Et , p lu s lo in en § 382 : « Il semb l e même q u e l e mo men t p résen t n e so i t p a s d éfa vo ra b l e à l a p rét en t i o n q u e j’émet s, ca r d e n o s jo u rs en Al l ema g n e, en d eh o rs d es sci en ces d i t es u t i l es, o n n e sa i t p a s t ro p à q u o i s’emp l o yer q u i n e so i t p a s u n si mp l e jeu ma i s u n e o ccu p a t i o n séri eu se p ermet t a n t d ’a t t ei n d re u n e fi n d u ra b l e » .La p en s ée d o it p ermet t re la co n t in u at io n d e la créat io n afin d ’at t ein d re u n e fin d u rab le p ar le t rav ail et le lab eu r, alo rs v ien d ra la réco mp en s e d iv in e. En at t en d an t , o n n e t ro u v e p lu s d e p lace p o u r la lib ert é, p o u r l’art o rat o ire d e la t h éo rie d es v aleu rs , p o u r le p lais ir d u d ialo g u e co mme d éco u v ert e d e l’au t re en t an t q u ’au t re, p o u r la v ie co mme fo rme n o n lin éaire d es s in ée s u r la b o u ch e d e l’au t re, co mme g est a l t d e la reco n n ais s an ce q u i es t au fo n d emen t d e la reco n n ais s an ce d e la t h éo rie d e la co n n ais s an ce. 179

83

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

philosophie est un art comme un autre dans laquelle la subjectivité a toute sa place, comme le propose notre division entre théorie de la connaissance et théorie des valeurs. La théorie des valeurs n’est pas prisonnière de la théorie de la connaissance, elle a une autonomie sui generis qui peut lui permettre de nier même les connaissances les plus irréfutab le s et cela rend possib le ains i l’arb itr a ire de la croyance. Pour en revenir au texte, on retrouve alors, à la fin de son raisonnement, les conséquences de ce paralogisme initial (III, 546). La métaphysique se divise en physiologie transcendantale et en physiologie de la raison pure.

La

transcendantale n’a pas d’ontologie car elle ne

physiologie

prend pas en compte les données du sensible , elle est alors proche de la mathématique,

alors que la physiologie de la raison pure intègre une

ontologie qui provient du sensible. La physiologie de la raison pure se divise,

ensuite,

en

physique

(immanent e)

et

hyperphysique

(transcendant e). La physiologie de la raison pure hyperphysique dépasse toute expérience. Elle rend compte de ce qui ne peut être observable. Kant peut alors conclure que ses objets sont Dieu et la cosmologie. Si donc

l’on

sort

du

paralogisme

initial

que

nous

avons

dénoncé,

on

comprendra que la physiologie de la raison pure hyperphysique étudie non pas Dieu, mais ce qui n’est pas manife stable au sein du sensible, c’est- à- dire encore une méta-physiologie, que nous avons appelée métabiologie, métabiologie qui devra se confronter à une méta - cosmologie 181 . La

méta- cosmologie

doit

répondre

à

la

question

aristotélicienne

suivante : le cosmos est- il un vivant ? Par l’absurde, la définition du sensible

va

l’irrationnel.

procurer Kant

la

opère

sensibles ex térieurs

définition ensuite

la

du

non- sensible,

division

objectale

c’est- à- dire du

de

sensible en

qui ont une « nature corporelle », nature produite

par la phénoménalisation de l’esthétique transcendantale et réductible à la physique et en sensibles intérieurs qui ont une « nature pensante » produite

par

la

schématisation,

réductible

181

à

une

psychologie

non

Vo ir à ce s u jet les rech erch es co u ro n n ées d u p rix d e No b el d e p h y s io lo g ie et d e méd ecin e 2017, s u r les ry t h mes circad ien s d es d ro s o p h iles . Les ch erch eu rs Jeffrey Hall, M ich ael Ro s b ach et M ich ael Yo u n g o n t mo n t ré, n o t ammen t , q u e les ry t h mes circad ien s s o n t s y n ch ro n is és à la rév o lu t io n d e la Terre. C’es t cet t e rech erch e q u i mo n t re q u e cet t e p ro b lémat iq u e es t la b o n n e.

84

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

empirique. L’objet de la métabiologie ne peut donc être réductible ni aux mouvements

physiques

psychologie

transcendantale

s’arrimer

à

sensibilité

des

sein

la

de

observables,

une

non

stricte

mouvements

La

métabiologie

transcendantale

non

raison ;

aux

appliquée.

schématisation

mouvements

ni

observables

elle

doit

comme

et

non

donc

de doit

la venir

condition

de

rationalisables

au

rejoindre

l’ontologie

et

l’ontologie première dont l’objet est le nombre en posant cette question : comment

capturer

sensiblement

irrationnel physiologique mouvement

sans

raisonnable

le

par

la

ramener

physique ?

Pour

schématisation encore

et

un

mouvement

toujours

hypothétique

que

à

un

soit

ce

développement kantien, il n’en a pas moins délimité le champ de son « hypothèse », l’a priori pourrait venir s’arrimer à une physiologie pour lui en donner son fondement. Le logos n’est pas temporel puisque la physiologie en est son fondement. Quant à la deuxième hypothèse, qui consistait à avancer que la temporalité du logos était extérieure à son architectonique sans sortir du champ de la raison pure, la thèse se lon laque lle l’a priori serait le produit d’une histo ire, Kant avance : « C ’est b i en p o u rq u o i l a mét a p h ysi q u e est a u ssi l ’a ch èvemen t d e t o u t e cu l t u re d e l a ra i so n h u ma i n e, et cet a ch èvemen t est i n d i sp en sa b l e. »

On

comprend

hypothèse

alors

que

historique

Kant

comme

retient la

plus

pour

l’instant

valide

cette

pour

deuxième

« sauver

les

phénomènes », en application de la cause efficace donc et Hegel ne fera que suivre ses pas. L’a priori kantien est une aventure humaine, l’a priori kantien a donc une histoire. Le chapitre IV qui suit devait retracer l’histoire des emprunts de Kant afin de constituer sa synthèse générale. Mais

quelques

lignes

seulement

feront

office

d’un

chapitre,

Kant,

n’opérant ses divisions qu’en dénotant la langue latine , s’est bien gardé de rendre à chaque philosophe ce qu’il lui revenait dont particulièrement Platon

et

Aristote.

C’est alors

naturellement que Hegel ne fera que

platoniser le kantisme en étudiant la dialectique et que nous souhaitons l’aristotéliser en revenant au mouvement entéléchique rendre compte de l’achèvement souhaité.

Enfin,

qui « doit » bien

avancer que le logos

kantien a une histoire ne veut pas encore dire que le lo gos est historique par lui- même mais, au contraire, que l’histoire ne fait que révéler un 85

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

logos a priori par approximation constante, comme la copie tend vers le modèle,

dira

Kant,

de

manière

incroyablement

platonicienne.

Car,

en

effet, on devra poser que le modèle est en dehors du champ de la raison, qu’il serait atteignable donc, également, par la voie religieuse. Mais les doctrines

de

l’émanation

ont

toutes

sombré

dans

l’illusion

transcendantale. On est donc en droit de se demander si cette quêt e platonicienne d’un modèle pur

ne nous plonge pas dans une

illusion

transcendantale que la CRP devait détruire . Analytiquement, en effet, si le noumène est inactif, si le noumène comme matière n’est pas le moteur de l’évolution du logos, quel est ce moteur ? Le logos peut- il avoir un moteur de son évolution en lui- même ? C’est la question que posera la Critique de la

faculté de

juger.

Le logos aurait bien une certaine

excentricité que rend possible le jugement de perception, par opposition au jugement d’ex périence (qui est contraint par le concept à revenir sans cesse à son état d’être que fixent les catégories), afin de lui permettre de se mouvoir dans le temps. Le jugement de perception prendrait donc en charge la continge nc e comme Dieu prenait en charge l’ir ra tio nne l. Nous reviendrons sur cela peu après, contentons- nous ici de reprendre notre tripartition.

Puisque

l’a

priori a une histoire, il y a bien une

histoire possible du logos. Nous avons affirmé, et c’est notre apport à la métaphysique,

que,

au

sein

de

la

brisure

entre

Ioniens

et

Hellènes

(Doriens), ont été reconnus deux mouvements irrationnels que sont le mouvement

dialectique

donc

séparation

la

transcendantale propositions

(C).

et

qui

mouvement entéléchique.

entre La

apparemment

transcendantale

le

porte

logique

dialectique vraies, sur

à

des

transcendantale transcendantale la

différence

propositions

Nous retrouvons et

dialectique

porte

sur

de

la

vérifiables.

des

logique Mais

la

situation de meson entre l’esthétique et la dialectique de la logique rend possible deux choses. La première est la possibilité de constituer une logique de la dialectique (2) afin de montrer en quoi la dialectique n’est pas

vraie.

l’Idéologie. dialectique.

Ce

que

C’est La

le

nous

nommons

champ

seconde

est

de la

depuis

le

constitution possibilité

86

de

début

de

ce

logique

du

mouv ement

rationaliser

travail :

l’esthétique

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

transcendantale

c’est

(1) :

le

champ

de

constitution

logique

du

mouv ement entéléchique.

Schéma 1 : Tripar titio n du logos kantie n

Sch éma n o n d ip s o n ib le d an s la v ers io n eb o o k

Si donc nous soutenons que le logos kantien est identiq ue au logos grec, se

lève

une

question

délicate :

En

quoi

l’histoire

participe

de

la

constitution d’un logos qui n’évolue jamais ? Si le logos kantien est le logos grec, comment comprendre la durée de l’intervalle constitué ? Où donc

loger

l’histoire philosophique ?

C’est

la

question

fondamentale

posée par le nazisme, la question du monogénisme de l’être conçu et de sa contingence perçue. Et nous disons que la philosophie de Heidegger a fondamentalement

participé

à

cette

thèse

monstrueuse

et

que

notre

travail va dans le même sens, apparemment, car nous participons à ce retour

à

l’idéal

grec.

Cette

question

provient,

encore

une

fois,

du

protestantisme et le nazisme n’en a été qu’une réponse politique 182 . C’est la confusion entre l’herméneutique formelle et l’herméneutique sacrale qui a permis le développement de telles thèses. En effet, à s’arc- bouter sur la Genèse, l’herméneutique de type platonicienne finit par croire aux fondations premières.

Il y aurait un récit du commencement, le récit

philosophique doit alors reprendre ce modèle de récit du commencement (Grundproblem chez Heidegger 183 , Grund und Boden chez Hegel184 , l’a priori chez Kant), c’est l’idéologie de l’éternel retour, l’idéologie d’un retour à la Grèce antique comme fondation première. Il faudra donc montrer, historiquement , pour ne pas que l’être dév ale sur cette pente dont le terminus est le nazisme, que le récit du commencement est lui182

Eliza -M arian Bu t ler, Th e t yra n n y o f Greece o ver Germa n y. A st u d y o f t h e i n fl u en ce exerci sed b y Greek Art a n d Po et ry o ver t h e Grea t Germa n Wri t ers o f t h e Ei g h t een t h , N i n et een t h a n d Tw en t i et h C en t u ri es , Camb rid g e Pres s , 1935 (2012 ). 183 A u cœu r d u Das ein , co mme Das ein , p art o u t d an s l’œu v re. 184 Ch ris t o p h e Bo u t o n , Temp s et esp ri t d a n s l a p h i l o so p h i e d e Heg el , Vrin , 2000, p . 241.

87

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

même le produit d’un logos constitué, qu’il ne peut y avoir de récit du commencement, au sein de la théorie de la connaissance, alors que la théorie des valeurs ne peut se passer de récits mythiques sinon ce dernier ne pourrait faire advenir de politique possible 185 . Il reste, logiquement , qu’en

ayant

reconnu

nous

faisons

taire

deux les

mouvements irrationnels au sein du logos,

critiques,

en

ce

que

ces

deux

mouvements

introduisent le temps au sein du logos lui- même, comme moteur de sa temporalité même. En effet, les deux mouvements irrationnels, logés au cœur

du

logos,

indépendamment

sont de

la la

condition

a

contingence

du

priori

physique.

temps

Ces

de

deux

l’histoire,

mouvements

souhaitent soutenir la thèse selon laquelle l’a priori est temporel et donc que l’a priori n’est pas le siège sur lequel la raison repose ; ou alors ce siège est en mouvement et c’est la raison pour laquelle on le retrouve dans la contingence historique et donc dans le futur. Il ne peut donc exister de fins de l’histoire sans du même coup mettre une fin au logos lui- même. Il n’y a pas de possibilité de fins du temps sans effacement de la

raison

elle- même,

désormais.

Ensuite,

toute

autre

thèse

d’aborder

avant

le

ne

peut

premier

être

qu’Idéologique

mouvement

irrationnel

qu’est le mouvement dialectique, il nous faut revenir à cette question lancinante qui parasite la bonne compréhension de ce travail : quel est le critérium

qui

sépare

une

Idéologie

d’une

métaphysique ?

Cela

nous

permettra d’aborder la Critique de la faculté de juger kantienne avec un arsenal épistémique à la hauteur de cet écrit. Nous allons voir que cette interrogation

qui

planait

sur

nos

développements

comprenait

en

elle -

C’es t l’erreu r fo n d amen t ale d e Niet zs ch e q u e d e co n fo n d re la t h éo rie d e la co n n ais s an ce et la t h éo rie d es v aleu rs . Car s i ce d ern ier a b ien co mp ris q u ’il fallait en fin ir av ec cet t e q u es t io n d u Gru n d (g rü n d l i ch , fo n d amen t al, le fo n d emen t en alleman d ) au s ein d e la t h éo rie d e la co n n ais s an ce, cela n ’en t raîn ait n u llemen t q u e la t h éo rie d es v aleu rs d û t p én ét rer d an s l’u n t er-g ru n d , d an s le ch a o s, d e la même man ière. Il es t t o u t à fait c o n t in g en t q u e s a my o p ie l’en t raîn e d an s le rap p ro ch emen t en t re l’u n t er-g ru n d et l’u n t erg rü n d l i ch en p ro ch e d e l’Ab g ru n d , fais an t d e lu i-même u n « at t rap eu r d e rat s » . Il fau t b ien av o u er, à ce s u jet , q u e Freu d raflât la mis e av ec u n g lau co me mo in s h an d icap an t en met t an t en exerg u e d e s a Tra u md eu t u n g cet t e cit at io n d e Virg ile (Én éi d e, VII, v . 312), q u i v en ait p eu t -êt re d e Jaco b Bern ay s : Fl ect ere si n eq u eo S u p ero s, Ach ero n t a mo veb o (S i je n e p u i s fl éch i r ceu x d ’en h a u t , j’éb ra n l e ra i l ’Ach éro n ). Niet zs ch e main t ien d ra la n o t io n d e flu x, n e fran ch is s an t jamais l’A ch éro n (co mme flu x liq u id e) alo rs q u e Freu d frô lera la rév élat io n g râce à u n s o u ci mét h o d iq u e d ig n e d es p lu s g ran d s élo g es . Cf. Blo n d el, Éric, « Crit iq u e et g én éalo g ie ch ez Niet zs ch e o u Gru n d , u n d erg ro u d , ab g ru n d . » Revu e p h i l o so p h i q u e d e l a Fra n ce et d e l ’ét ra n g er , v o l. 189, n ° 2, PUF, 1999, p p . 199-2 1 0 , p . 206. 185

88

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

même

le

critérium

de

la

division

entre

mouvement

entéléchique

et

mouvement dialectique. Nous avons donc dû rédiger deux fois ce travail afin que la forme s’intègre au fond dans un récit apparemment cohérent mais qui est oiseux, du point de vue logique, puisque nous y avons rajouté la conscie nce après-coup. Abordons

donc

la

philosophie

de

Platon

comme

récit

fondateur

de

l’Idéologie

en se posant cette question : comment reconnaître que le

monde créé n’est pas le monde réel ? Il faut analyser le geste fondateur de Platon dans son Timée. Platon est d’abord idéaliste, comme Kant, en ce qu’il pose un tout antérieur à ses parties. Il entreprend de penser la sphère à l’aide d’une pyramide ou plutôt du tétractys de Pythagore. Pourquoi fonder un monde sur la géométrie et ne pas reprendre la peri phuseos historia

ionienne qui constitue un monde fiable 186 ? C’est le

geste de défense de la pureté hellénique contre l’ionisation du monde. Platon construit une mythologie qui rattache la culture hellénique à la culture égyptienne pour contrer cette ionisation. Dans le Timée (22c), il avance que les habitants de la ville de Saïs aiment les Athéniens et qu’ils prétendent

que

(21e) 187 .Cette d’un

nouveau

les

Grecs

falsification type

de

et

les

historique discours,

Égyptiens

ont

la

même la

entraîne

Platon

dans

l’Idéologie.

Le

prêtre

origine fondation

égyptien

dit

également à Solon qu’Athènes était grandiose avant un déluge, mais que tout

cela

est

relatif car il y a eu plusieurs déluges alors que les

Athéniens n’en connaissent qu’un seul ce qui fait que le monde est entraîné

dans

des

cycles

où

des

nations

brillent

lorsque

d’autres

s’éteignent. Or, en appuyant le savoir sur la géométrie, géométrie qui est née en Égypte, ce que les Athéniens savaient de source sûre 188 , Platon souhaite

arrimer

définitivement

le

monde

hellénique

sur

le

monde

égyptien afin d’anéantir la conception du monde ionienne 189 . C’est le projet du Timée qui veut rendre justice à Solon. Si Solon avait bien écrit 186

Gérard Nad d af, Le C o n cep t d e n a t u re ch ez l es p réso cra t i q u es, Klin cks iec k , 2008. M ême l’h y p o t h ès e h y ks o s n e d o n n e au cu n e v alid it é à cet t e h y p o t h ès e p u is q u e s i les Hy ks o s rég n aien t en Ég y p t e, ils n ’ét aien t n u llemen t Ég y p t ien s . 188 Pau l Tan n ery , La Géo mét ri e g recq u e , Geo rg Olms , 1887, p . 121. Les Ég y p t ien s s o n t ap p elés alo rs les h a rp én o n a p l e s, les arp en t eu rs . 189 Eu d ème d e Rh o d es , Hi st o i re d e l a g éo mét ri e , Fr 133. A ris t o t e, Mét a p h . A , 1, 981b 23-24. 187

89

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

son livre de géométrie, à partir des connaissances rapportées d’ Égypte, les

Athéniens

(21d) 190 ,

n’honoreraient

n’interrogeraient

n’utiliseraient

pas

toutes

pas pas

ces

les le

poètes ciel

techniques

ioniens

par venues

trop

comme de

d’Asie

Homère

curiosité 191 , Mineure

qui

éloignent de l’être 192 et les robes phéniciennes ne seraient pas à la mode dans les rues principales de la ville. Et, plus encore, ils n’auraient pas autorisé la concession d’Éleusis, ce qui sera l’acte de déclenchement de cette guerre culturelle. Noblesse de rang ne se couche point 193 . Nous allons d’abord montrer que « celui qui a de larges épaules » politiques a quelques faiblesses théoriques. La première, est sa maîtrise du tétractys dit de Pythagore, qu’il ne connaît visiblement que par « ouï- dire », ce qui

confirmera

le

mythe

de

la

rapine 194 .

Ensuite,

il conviendra

de

rechercher la structure idéologique qui sous- tend une telle entreprise de purification épistémique de la pensée hellénique pour laisser se déployer le monde ionien qui constitue le monde grec lui- même, par symphyse avec le logos attique. Si Platon cherche à constituer un savoir more geometrico pour arrimer la culture hellénique sur la culture égyptienne, il ne le peut qu’à partir de la géométrie de son temps. La géométrie est une métrique de la Terre, la Terre (γῆ, gê) et la mesure (μέτρον , métron). Jean -Lu c Pé rillié s it u e b ien le n o u ag e d e l’h érit ag e g rec d an s le co n flit en t re Plat o n et Ho mère , il rep ren d ég alemen t la n o t io n d e co n g lo mérat h érit é, mais , p ren an t s o n élan d e l’h érit ag e d o rien , il n ’arriv e p as , s elo n n o u s , à id en t ifier p récis émen t p o u rq u o i Ho mère et Héraclit e s o n t p ris p o u r cib le . Ils n e le s o n t q u e d ’êt re q u alifiés d ’io n ien s p ar Plat o n , c’es t -à-d ire q u e ce s o n t d es p s eu d o -g recs p ar rap p o rt au x « b rillan t s » Do rien s , cf. « Les h érit iers d e So crat e . Le t es t amen t d u Ph éd o n » , in Qu ’est -ce q u ’u n h éri t a g e ? , Sy lv ain Camilleri et Céd ric Ch an d elier d ir., Zét a b o o ks , 2009, p p . 33-62 , p . 47. 191 Les Gre cs n o mmaien t les as t ro lo g u es , les mét éo ro l esch es, cf. Plu t arq u e (Vi e d e N i ci a s, 23), « ... l e p eu p l e n e p o u va i t l o rs en d u rer l es p h i l o so p h es t ra i t a n t d es ca u ses n a t u rel l es, q u e l ’o n a p p el a i t a l o rs mét éo ro l esch es, co mme q u i d i ra i t d i sp u t a n t d es ch o ses su p éri eu res q u i se fo n t a u ci el o u en l ’a i r, ét a n t a vi s à l ’o p i n i o n co mmu n e q u ’i l s a t t ri b u a i en t ce q u i a p p a rt en a i t a u x d i eu x seu l s à cert a i n es ca u ses n a t u rel l es et i rra i so n n a b l es, et à d es p u i ssa n ces q u i fo n t l eu r o p éra t i o n n o n p a r p ro vi d en ce n i d i sco u rs d e ra i so n vo l o n t a i re, ma i s p a r fo rce et co n t ra i n t e n a t u rel l e » . 192 Cf. To me I, p . 195. 193 Niet zs ch e a eu u n e fo rmu le h eu reu s e : « Le p h i l o so p h e p ro t èg e et d éfen d l a p a t ri e. Or, d ep u i s Pl a t o n , l e p h i l o so p h e est en exi l et co n sp i re co n t re sa p a t ri e . » , in La Ph i l o so p h i e à l ’ép o q u e t ra g i q u e d es Grecs , o p u s cit é , p . 218. Plat o n a co n s p iré t o u t e s a v ie co n t re les cit és io n ien n es ju s t emen t p o u r p ro t ég er l’h armo n ie at h én i en n e q u ’il v o u lait d o rien n e. C’es t cet t e d éfen s e d e la cit é at h én ien n e q u i exp liq u e s a h ain e in co mmen s u rab le d es p en s eu rs io n ien s ; d is cu t er av ec d es Io n ien s n ’es t p as p o s s ib le ce s o n t d es « fu rieu x » co mme Uly s s e, co mme il es t d it d an s le Th éét èt e . 194 Cf. n o t re t o me I, p . 157. 190

90

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

La Terre étant considérée comme sphérique, la métrique devra réussir à constituer la sphère elle- même. Depuis les travaux sur les éclipses des Ioniens,

travaux sur lesquels nous reviendrons,

le monde est reconnu

comme sphérique. Or, la figure du tétractys est la seule figure qui devra tendre vers une sphère, car c’est la seule figure parfaite de la totalité connue à son époque 195 . Platon va donc constituer un monde avec un tétractys 196 . Schémas 2: structure tétractystiq ue de l’Idéo lo gie utilisé e dans le Timée:

Sch éma n o n d ip s o n ib le d an s la v ers io n eb o o k

Ouverture du tétraèdre (découverte de la dunamis comme volume en mouvement), le sommet du tétraèdre se déploie en ouvrant les 3 faces à partir du somme t :

Sch éma n o n d ip s o n ib le d an s la v ers io n eb o o k

195 A rch imèd e

écrira p eu ap rès s o n De l a sp h ère et d u cyl i n d re , o u v rag e q u i d émo n t rera q u ’il es t p o s s ib le d e calcu ler l’aire et le v o lu me d ’u n e s p h ère. C’es t g râce à ces d eu x fig u res g éo mét riq u es q u e Cicéro n ret ro u v era s a t o mb e s u r laq u elle ét aien t d es s in ées ces d eu x fig u res g éo mét riq u es . 196 Les h ég élien s fran çais n e d is en t mo t s u r la co n s t it u t io n d u s y s t ème h ég élien q u i es t ap p u y é s u r cet t e fig u re. Ils d én ien t t o u t e fo rme d ’irrat io n n el au s av o ir p o u r mieu x en t ro u v er le fo n d emen t rat io n n el. A u s s i, le p lu s s imp le es t d e s e rap p o rt er au s it e in t ern et www.h eg el.n et , q u i reco n s t it u e l’œu v re d e Heg el à p art ir d e cet t e fig u re. Le ret o u r d e cet t e p ro b lémat iq u e n e s e ret ro u v e act u ellemen t q u e d an s les ét u d es s u r Emp éd o cle , p ro b lémat iq u e in t ro d u it e p ar Oliv ier Primav es i le 19 o ct o b re 2002, s elo n M arwan Ras h ed in La Jeu n e Fi l l e et l a S p h ère, Ét u d e su r Emp éd o cl e , PUPS, 2018, p . 59, n o t e 43.

91

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

Reconstitu tio n des volume s « platis és » mais qui demeure n t des volumes

Sch éma n o n d ip s o n ib le d an s la v ers io n eb o o k

Nous pensons donc que le tétractys, au masculin pour dire qu’il est en mouvement ou au féminin pour rendre compte de cette figure dans un plan

en

deux

dimensions,

rend

compte

du locus 5

du Timée

pour

reprendre les divisions de Bernard Vitrac . Maurice Caveing, Luc Brisson et Bernard Vitrac n’ont pas reconnu l’utilisation du tétractys dans ce locus 5 du Timée (55c5, 55c6) et, en général, il n’est pas possible de reconnaître

ce

que

l’on

ne

connaît

pas

pour revenir à l’aporie de

Ménon197 . Plus encore, il n’a pas été démontré que le locus 5 était la condition de présence des locus 1 à 4. En effet, dans la mesure où le locus 5 constitue les éléments, si ce locus est faux, les quatre autres locus n’ont plus de raison d’être. Plus encore, le discours théâtral luimême du Timée est structuré par le tétraèdre qui détermine donc la linéarité du signifiant. Le tout constitué par le groupe mis en scène doit être à l’image du tout retenu pour en rendre compte, ce qui ne va s ans rappeler

le

développement

aristotélicien

197

du

fragment 385

de Rose 198 .

Bern ard Vit rac , « Les mat h émat iq u es d an s le Timée d e Plat o n : le p o in t d e v u e d e l’h is t o rien d es s cien ces » , Ét u d es p l a t o n i ci en n es, 2006, 2, p p . 11-78. 198 A ris t o t e, fr. 385 d e Ro s e : « Il s se so n t rép a rt i s en q u a t re p h u l a i , i mi t a n t p a r l à l es sa i so n s d e l ’a n n ée. C h a cu n e d es p h u l a i est d i vi sée en t ro i s p a rt i es, p o u r fo rmer u n en semb l e d e d o u ze p a rt i es, co mme l es mo i s d e l ’a n n ée. Il s a p p el l en t ces p a rt i es

92

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

C’est un entre- soi du monde à l’image du monde, c’est donc un entre - soi du monde qui dit tout le monde, les autres ne sont d’aucune utilité. Nous voilà plongé dans un discours théâtral de type aristocratique… Socrate dit donc au début du récit qu’ils ne sont que 1,2,3 et que le 4 e personnage doit être là pour commencer. Le 4 e personnage n’est autre que le volume du tétraèdre, volume du tétractys à rechercher et Timée ne prendra cette place que par défaut. C’est donc lui qui prendra la parole comme parole révélante de la structure de l’échange. Timée ne prend cette

place que par défaut puisque prendre la parole c’est toujours

prendre

la

parole à un autre,

il faudrait donc cinq

personnes pour

constituer un tétraèdre, on n’aurait plus le volume du tétraèdre, Timée remplace donc une autre personne, il prend une place vacante qui n’est que l’image de cette personne. Sa parole est donc l’image de la voix qui porte

cette

parole.

Voyons

donc,

ensuite,

se

développer

son

argumentation révélante. Le triangle isocèle est le plus beau. Les quatre éléments (feu, terre, eau, air) sont produits par quatre triangles de ce type qui s’articulent les uns aux autres. Un seul de ces triangles est isocèle, les 3 autres sont en mouvement. On ne peut pas reconstituer la figure obtenue par réunion, ces 4 triangles naissent en même temps et cette constitution est irréversible. Ce qui signifie que c’est la struct ure de cette figure qui garantit l’essence de chaque triangle. Trois triangles sont issus du triangle isocèle premier qui sont alors dits « relativement » plus petits. Ensuite Platon constitue les 5 solides dont seul le cinquième forme l’univers. Ce cinquième solide est le tétractys que Platon attribue à la Terre. Cela pose- t- il un problème ? Oui dans la mesure où Platon pense les volumes dans un plan en deux dimensions et qu’il prétend ensuite rendre compte d’une structure en 3 dimensions qu’est la sphère. Faisant la démonstration sur une surface plane, il ne perçoit pas qu’il n’a constitué que la moitié d’une sphère, que la moitié du monde ! Et de conclure comiquement : « Par suite, en attribuant cette forme à la Terre, nous restons dans la v raisemblance […]» .Dès lors, nous ne comprenons plus

du

tout

sa

conception

de

la

dunamis,

sa

dunamis n’est que

t ri t t u es et p h ra t ra i . Tren t e g en ê fo rmen t u n e p h ra t ri a , d e même q u e t ren t e jo u rs fo rmen t u n mo i s. »

93

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

l’apparence

(existentielle)

du

mouvement

tétractystique

et

non

pas

l’ouverture du tétraèdre qui est la dunamis de la substance elle- même, la dunamis de l’être. Il convient de reproduire cette ouverture sur l’autre face

du

tétraèdre

pour

nous

procurer

une

figure

géométrique

qui

constitue le monde géométrique lui- même, l’octaèdre déplié doublement, la figure la plus proche de la sphère. Rappelons que cette figure devait tendre vers la sphère pour nous donner un monde, une copie du monde. Doués de mouvement les trois volumes inférieurs vont tendre vers le bord de la sphère théorique par la méthode d’approximation constante . La deuxième ouverture va constituer le monde lui- même, monde qui sera constitué de 2 tétractys 199 . La figure obtenue semble également coupée en deux car il y a 2 tétractys. Cela semble problématique dans la mesure où la figure du tétractys devait être parfaite et se suffire à elle- même. En fait, si l’on sort du plan en deux dimensions, la figure du tétractys n’est plus valide. Le discours du Timée est donc géométriquement faux mais il révèle la structure du faux, c’est- à- dire la structure de l’Idéologie ellemême et c’est en cela qu’il est précieux. Il est géométriquement faux car si l’on doit prendre deux tétractys pour constituer une sphère, on double le

nombre

des

quadripartition

éléments,

élémentaire :

on

ne

peut

plus

feu,

air,

eau,

terre.

alors

reprendre

la

Géométriquement,

il

faudrait alors ouvrir l’octaèdre aux deux sommets à la fois, mais , dans ce cas encore, on obtiendrait toujours deux tétractys collés par leur base. Il y a un problème de passage de la deuxième dimension de l’espace à la trois iè me. On peut égale me nt démontre r cela avec l’a- a- rytmé tiq ue : - A- a- rythmé tiq ue : dunamis de la forme tétractys tiq ue. Le principe de discrétion découpe une unité en deux parties. On répète l’opération (1,2) semble

(3,4)

5

fois,

(5,6)

donc

on

(7,8)

obligé

obtient (9,10). d’écrire

alors

les

L’itération cette

199

cinq

dyades

introduisant

série numérique

du

suivantes : temps,

comme

on suit :

Il exis t ait d an s la my s t iq u e la mémo ire d e d eu x t ét ract y s mais n u llemen t le co n t en u exp licat if. L’h y p o t h ès e a ét é fo rmu lée au s s i p ar M arwan Ras h ed au s ein d e la p h ilo s o p h ie d ’Emp éd o cle , mais d an s u n e au t re p ers p ect iv e q u e la n ô t re, o p u s cit é, p p . 60-62. Cf. ég alemen t , Lu c Bris s o n , Salo mo n Ofman . « Th e kh ô ra an d t h e t wo t rian g le u n iv ers e o f Plat o 's Timaeu s » , Ap ei ro n A Jo u rn a l fo r An ci en t Ph i l o so p h y a n d S ci en ce , De Gru y t er, 2021, 54 (4), p p . 493-5 1 8 .

94

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10. On présuppose donc que le temps est linéaire afin de constitue r une série numér iq ue : Sch éma n o n d ip s o n ib le d an s la v ers io n eb o o k

Mais on peut également introduire du temps circulaire en introduisant la latéra lité : Sch éma n o n d ip s o n ib le d an s la v ers io n eb o o k

On obtient alors deux groupes de nombre s, les pairs et les impa irs :

Sch éma n o n d ip s o n ib le d an s la v ers io n eb o o k

Mais ce n’est que la latéralité horizontale, on rajoute donc la latéralité vertic a le : Sch éma n o n d ip s o n ib le d an s la v ers io n eb o o k

Il ne reste donc qu’à rajouter la profond e ur, on obtient alors unoctaèd re : Sch éma n o n d ip s o n ib le d an s la v ers io n eb o o k

La latéra lité horizo n ta le donne (1,2). La latéra lité vertica le donne (3,4). La latéra lité de la haute ur donne (5,6). 95

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

En introduisant donc la latéralité dans les 3 dimensions, on obtient un octaèdre. C’est la latéralité qui propulse le produit de cette latéralité dans le temps circulaire. Mais ce n’est pas le plus important, si l’on regarde l’octaèdre, il semble, comme pour l’autre figure constituée, issu de 2 volumes identiques, de deux tétraèdres collés par leur base. Si bien que l’on a l’image d’un point de l’autre côté de la base sauf pour les 4 angles qui constituent la base commune. Ces 4 angles sont en fait la superposition de deux points et pour sauver les phénomènes, on pourrait dire qu’ils pourraient être les 4 éléments. Chaque élément aurait donc son être et son image confondus et c’est en cela qu’ils seraient des éléments substantiels. On croit que ces 4 points sont des points alors que ce sont deux points confondus, le point et son image sont en un même lieu, ce qu’Euclide prendra pour un angle, contrairement à Aristote. Mais la définition de l’angle n’est relative qu’à la mesure possible de cet angle. La définition de l’angle géométrique est donc existentielle et nonsubstantielle. Ce n’est pas parce que l’on a toujours et en tout temps un angle que l’on a la définition de l’angle. De la même manière, et nous utilisons

un

mouvement

circulaire

pour

retourner

à

l’o rigine,

Euclide

fonde sa géométrie sur le segment car seul un segment peut permettre d’introduire la mesure. Sans segment, il n’y a plus de mesure possible, et donc plus de géométrie euclidienne. Il y a une cause finale dans son modèle qui est l’introduction de la mesure par l’équerre, l’introduction de

l’outil

humain.

pythagoriciennes de

la

On

est

très,

très

loin

des

mathématiques

et donc très loin de la compréhension aristotélicienne

mathématique !

Pourquoi

donc

les

figures

obtenues

semblent

toujours le double de la figure qui la constitue ? Pourquoi le monde constitué semble toujours le produit de deux monde s identiques ? C’est la latéralité

qui introduit,

dans le monde, cette apparence symétrique.

Voici l’acte d’intro d uc tio n de la latéra lité : Sch éma n o n d ip s o n ib le d an s la v ers io n eb o o k

96

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

Avec un temps linéaire, on considère que le point A initial sera divisé en deux. Il y aurait donc deux mouvements linéaires, l’un qui part à droite et l’autre qui part à gauche (les + et les - , selon le temps linéaire). A tend vers un autre qui est B à droite et A tend vers un autre qui est C. Il y aurait donc 2 infinis qui cherchent à se rejoindre infinitésimalement mais qui ne peuvent le faire pour constituer le monde en 2 dimensions. À l’infini, le mouvement de droite va frôler le mouvement de gauche 200 . L’un va donc passer au- dessus de l’autre pour donner une parallèle, une troisième

dimension,

c’est- à- dire

un

monde

parallèle

ou

Idéologique.

C’est le mythe de la caverne comme fondeme nt Idéolo giq ue récité. Schéma 3 : nouage de la distentio animi: Sch éma n o n d ip s o n ib le d an s la v ers io n eb o o k

C’est un monde Idéologique, mais ce monde est nécessaire pour rendre compte de la contingence du monde. Ce que l’on va comprendre en introduisant

le

référent

qui positionne

la

latéralité.

En

effet,

il faut

trouver un référent extérieur pour savoir ce qui va en avant et ce qui va en

arrière.

Aristote

ne voulait pas introduire la latéralité pour cette

raison dans son Du ciel. La latéralité est en effet toujours relative à un référent, ce qui est à gauche pour moi sera à droite pour l’autre 201 .Un observateur voit un mouvement passer de droite à gauche quand un autre observateur, placé en face, voit ce mouvement passer de gauche à droite. Donc pour qu’une série mathématique soit possible, il faudrait qu’elle soit dans le monde lui- même ou dans un autre espace que celui de l’homme et surtout pas dans l’homme qui introduit de la latéralité avec En g éo mét rie n o n -eu clid ien n e , c’es t -à-d ire cet t e g éo mét rie q u i n ’es t p lu s p ris e q u e d an s le mo u v emen t lin éaire d e l’an cien n e p h y s iq u e. De fait , ceci n ’es t p o s s ib le q u ’au s ein d u mo d èle d u t o u rb illo n q u e n o u s allo n s exp o s er en s u it e. 201 Du ci el , II, 2, 284b 5 – 286a. A ris t o t e ad met , en o u t re, q u e l’o n n e p eu t in t ro d u ire la lat éralit é q u e s u r les s u b s t an ces an imées , ju s t emen t car il fait le co n s t at q u e les êt res an imés o n t t o u s la lat éralit é. À l’h o rizo n t al, t o u t an imal a u n av an t (la t êt e) et u n arrière (p o s t érieu r). L’arrière d e l’an ima l es t d it « p o s t érieu r » car il s e meu t p ar l’av an t . A u cu n an imal, en effet , n e s e meu t p ar l’arrière. L’en s emb le d es an imau x es t co n s t ru it p o u r v iv re en p h y s iq u e. Il n ’y a p as d e v iv an t q u i p o u rrait v iv re en lo g iq u e. 200

97

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

son corps. Pour moi je tends vers le négatif, pour toi je tends vers le positif et inversement. Pour casser la symétrie, il faut donc que l’un admette de changer son référent et qu’il se range du même côté que l’autre. C’est la dialectique du maître et de l’esclave de Hegel au niveau anthropologique. Mais ni l’un ni l’autre ne veulent change r de référent car l’un ne veut pas rentrer dans l’autre et l’autre ne veut pas entrer dans l’un. La latéralité du corps rend impossible cette dialectique, toujours ce qui est à gauche pour toi sera à ma droite pour moi. Je ne suis pas toi, je n’étais

pas

toi et

Substantiellement

je

un

ne

serai jamais

homme,

qu’il

soit

toi ;

je

ne

suis

pas

même.

esclave

ou

non,

restera

un

homme, la situation de l’esclave est contingente. La recherche de l’en soi sera donc nécessairement une tentative de soumission de moi à t oi. Tout serait donc si relatif dans ce monde constitué par la latéralité ? Oui car notre corps nous fait croire que l’on peut constituer un groupe (différent) qui ne soit pas même alors que cette constitution même est un aveu du même, l’aveu que nous avons tous un corps et que ce corps sera toujours

ce

constances constituer

qui nous dans

autre pas- même.

monde ?

Il

suffit

Alors comment tirer des

d’utiliser

la

mesure

afin

de

grandeurs négativ es 202 avance Kant au début de ses

des

recherches

ce

fait

métaphysiques,

toujours relatives. comme Platon,

ce

sont

les

v aleurs

du monde qui seront

En constituant des valeurs, des Idées pour le dire

l’homme ne semble être à la mesure du monde qu’il

constitue que dans la mesure justement où il a introduit la mesure pour mesurer le monde. La mesure peut être tirée, analytiquement, par l’outil de mesure ou synthétiquement par la constance empirique. Ce sont les deux modes de production de la norme comme figure de la contingence v alorisée. Ensuite, le débat sur les normes se fera avec la dialectique. Mais de monde en soi, il n’en sera plus question, c’est une construction du monde Idéologique qui ne pourra plus rejoindre le monde et qui insistera sur son arbitraire fondation, comme le fera Nietzsche . Il y a donc

deux

théorisations

du

monde,

une

théorisation

du

monde

idéologique appuyée sur des valeurs relatives, des norme-idées, tirées 202

Kan t , Essa i p o u r i n t ro d u i re en p h i l o so p h i e l e co n cep t d e g ra n d eu r n ég a t i ve , o p u s cit é, p p . 251- 299.

98

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

analytiquement de la mesure ou synthétiquement par la voie trial & error (la constance empirique). C’est une théorisation du monde appliquée qui est aux prises avec le pouvoir comme affirmation qu’une norme serait plus valable ou plus efficace pour comprendre le monde. En revanche, la théorisation pure du monde (ou théorie de la connaissance) s’appuie sur la reconnaissance d’un logos historique, comme nous l’avons constaté en étudiant le système kantien. Nous dirons ensuite que la théorie de la norme (Idéologie) s’appuie, dans son fonctionnement, sur la conscience initiale, alors que la théorisation pure se passe de la conscience pour fonder ses unités et ses relations. C’est la clôture du tout qui va alors entraîner

la

conscience

du

monde.

L’une

part

du

noumène

positif ,

introduit par la conscience, qu’il convient de négativer, l’autre part du noumène négatif , qu’il convient de positiver. Et ce n’est qu’au terme de la constitution de ce tout que la conscience ap paraît, comme liaison fiable avec le monde qui nous entoure. On trouvera ci- après le schéma de ces 2 constitu tio ns du monde :

Schéma 4 : la logiq ue du mouve me nt dialec tiq ue

Sch éma n o n d ip s o n ib le d an s la v ers io n eb o o k

99

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

Reste

à

comprendre

l’on

pourquoi

peut

ouvrir

un

tétraèdre

et

un

octaèdre. Quelle est la dunamis qui rend une théorie de l’être (figure fermée)

en

tant

qu’étant

(figure

s’ouvrant)

possible

(figure ouverte) ?

Quelle dunamis ouvre l’être pour le faire devenir un étant ? C’est- à- dire, qu’une fois l’être ouvert,

il est pris par l’espace - temps et nous ne

pouvons le reconstituer que par ses volumes, dont le volume des volumes est

l’Esprit

Absolu

ou Dieu si l’on veut historiciser cette question.

Pourquoi le nombre, de la même manière, doit- il être le produit de cette dunamis ? Pourquoi le nombre est- il le produit d’une ouverture ? Ce n’est plus la question de la dunamis de la contingence qu’introduit la mesure

pour

(Euclide),

ni

quantifier la

par

dunamis

cette

de

mesure

l’animation

une

d’un

figure

géométrique

tétractys

qu’analysera

Platon (Timée), ni même la dynamique de la physique plus tardive, mais la dunamis de l’être lui-même dans son chemin d’étatisation non encore étatisé par l’espace-temps. D’abord pourquoi cela serait- il nécessaire ? Nous l’avons répété à de multiples reprises, si l’être pensé n’était pas le produit d’une dunamis il ne pourrait reconnaître la dunamis physique, la dunamis

de

métaphysique Toutefois,

la

contingence.

première,

la

L’ouverture question

de

l’être

est

pythagoricienne

par

la

question excellence.

et cela est fondamental pour comprendre notre perspective,

ma conscience semble piégée pour affronter ce problème car elle ne porte son office que sur des étants et il est déjà trop tard po ur elle. La conscience doit alors interroger la phantasia. La phantasia répond, elle, qu’elle ne perçoit le mouvement que par l’intermédiaire de la sensation et donc que par l’intermédiaire de l’espace - temps. Elle ne peut percevoir d’autres mouvements qui ne soient pas de cette nature car elle est liée, par nature, à la sensation externe, tant dans la philosophie kantienne que dans

la philosophie aristotélicienne qui la précède.

Alors disons,

par

défaut, que nous avons là quelque chose d’irrationnel auquel nous ne pouvons

accéder.

non- manifestable

Nous dans

ne

pouvons

donc qu’étudier la manifestation,

l’espace- temps,

de

cet

être

qui

produit

des

mouvements conceptualisables en devenant un étant non encore ceci ou cela

dans

mouvements

l’espace- temps. irrationnels

Ces

deux

énoncés :

le

100

mouvements, mouvement

sont

les

dialectique

deux et

le

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

mouvement entéléchique. Si nous percevons ces mouvements, c’est que nous nous trompons, c’est la raison pour laquelle, nous devons exclure la conscience

afin

d’étudier

de

tels

mouvements

irrationnels.

La

conscience, répétons- le, ne fait que manifester ce qu’elle est. Elle ne permet pas de comprendre l’essence du mouvement, elle ne cesse de nous renvoyer à son existence qui n’est existante que parce que la conscience existe 203 .

M et t o n s en t re p aren t h ès es ce p as s ag e d ’u n p o in t d e v u e lo g iq u e. Si t o u t es les fo rmes s o n t d es fo rmes is s u es d e la s en s at io n alo rs elles n e p eu v en t êt re q u e co mb in ées et l’u n iv e rs lo g iq u e n ’es t q u ’u n p o s s ib le d es p o s s ib les p u rs . La créat io n n ’es t q u e v is ib le, au n iv eau d e l’éco n o mie d u s av o ir, ce n ’es t q u ’u n mo y en d e g ag n er d u t emp s q u i n e n o u s in t éres s e p as . La lo g iq u e s emb le d o n c êt re co n fin ée d an s u n u n iv ers q u i n ’es t q u e l’u n iv ers d u s u jet p en s an t q u i n e p eu t s ’ab s en t er. Or la lo g iq u e d it au co n t raire q u ’il exis t e p lu s ieu rs u n iv ers au xq u els n o u s p o u v o n s accéd er p ar d ’au t res b iais q u e l’imag in at io n , p ar d ’au t res t ru ch emen t s q u e la p h a n t a si a . Si le mo t n ’ét ait p as co n s t it u é d ’u n e imag e men t ale alo rs l’o n p o u rrait d ire q u e la lo g iq u e p o u rrait p ro g res s er à l’aid e d u lan g ag e. M ais ce n ’es t d éfin it iv emen t p as le cas , q u el q u e s o it le lan g ag e s élect io n n é car t o u t e u n it é lan g ag ière es t d én o t ée d an s la mes u re o ù s a d én o t at io n n e p eu t êt re in fin ie, co mme l’en v is ag e le St ag irit e. Par d éfau t , o n d ira d o n c q u e p u is q u e les cin q s en s et le lan g ag e n e p eu v en t n o u s aid er au s ein d e cet t e en q u êt e, il n e res t era p lu s q u e le n o mb re et u n n o mb re p art icu lier , le n o mb re irrat io n n el, q u i ach o p p e à s e s ais ir d ’u n e imag e men t ale. C’es t p arce q u e le n o mb re irrat io n n el ach o p p e à s e s ais ir d u réel, rep rés en t é o u o u t illé, q u ’il n o u s mo n t re la v o ie in o b s erv ab le d e la t en s io n n o u mén ale v ers le réel. En fin , la circu lat io n h is t o riq u e en t re les « lo g o s » n e n o u s in t éres s e q u ’en t an t q u e cet t e circu lat io n d ev rait man ifes t er d es mo d es d e circu lat io n s n o n -h is t o riq u es en t re les u n iv ers . Les mo d es d e circu lat io n en t re u n iv ers s o n t in co n n ais s ab les . M ais ce s o n t p o u rt an t ces mo d es q u i d o iv en t n o u s faire p én ét rer d an s u n a u t re u n iv ers . 203

101

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

I-4) L’Idéologique : dialectique (2204 )

constitution

a-logique

du

mouvement

Il y a un mouvement dialectique dont la logique souhaite se saisir. Ce mouvement possède

dialectique

donc

une

est

certaine

présent

dans

consistance

l’histoire

de

la

pensée,

qui ne peut être déniée.

il La

logique va donc analyser ce mouvement afin de déterminer s’il peut entrer en son sein ou bien s’il doit rester dans l’histoire, rangé sous la coupe de la faculté de juger générale kantienne. S’il reste dans l’histoire, comme histoire, alors ce dernier passera à un statut inférieur qui est l’analyse

du

contingent,

il ne

pourra

plus

servir

afin

de

penser

la

substance elle- même. Au regard de la question du temps, la dialectique ne pourra plus dire ce qu’est le temps mais seulement ce qu’est le changement , du point de vue de l’existence qui est toujours v alorisée. Afin

de

penser

cet

objet,

comme

tout

autre

objet,

la

logique

va

rechercher deux choses : le tout, l’ensemble, et les parties, les éléments. Est maintenu, en effet, en son sein, le neuvième axiome d’Euclide qui indique que la partie est nécessairement inférieure au tout. Si cet axiome n’était pas retenu, alors on ne rechercherait pas des parties séparées et distinctes du tout. Si donc l’a priori kantien a été historicisé, comme nous l’avons montré, si le logos kantien est bien le logos grec, alors le neuvième

axiome

d’Euclide

lui- même

est

entraîné

dans

le temps.

Le

neuvième axiome d’Euclide ne dit pas que la partie est nécessairement inférieure au tout mais que le tout se constitue toujours et en tout temps à partir de ses parties. C’est la structuration même de ce tout qui prouve que la partie est bien une partie de ce tout. Si nous n’arrivons pas à constituer un tout, à partir de parties, alors ces parties seront les parties de rien, elles ne pourront plus être rapprochées l’une de l’autre par la reconnaissance. On qualifiera d’idéaliste la conception selon laquelle le tout est antérieur à ses parties et d e logique le respect du neuvième axiome d’Euclide historicisé. En effet, si la substance est permanente la partie est toujours et en tout temps inférieure au tout, mais logiquement il convient de démontrer que le tout peut être constitué. L’idéaliste pose 204

Cf. Sch éma 1.

102

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

toujours et en tout temps que le tout précède les parties, ce qui ne semble plus compatible avec le logos historicisé que nous défendons. Afin de prouver le contraire les idéalistes devront prouver que le logos kantien n’est pas le logos grec. Nous avons situé l’idéalisme kantien de l’a priori à la mise en place du principe XIII, tiré de la physique de Newton205 : « Les su b st a n ces fi n i es, en vert u d e l eu r seu l e exi st en ce, n ’o n t a u cu n e rel a t i o n

en t re

el l e s et

n ’en t ret i en n en t d e co mmerce mu t u el q u ’à l a

co n d i t i o n d ’êt re ma i n t en u es p a r l e p ri n ci p e co mmu n d e l eu r exi st en ce, l ’en t en d emen t d i vi n , co n fo rmémen t à l eu rs rel a t i o n s resp ect i ves. »

La pétition de principe du kantisme consiste à partir du monde comme totalité pour penser le principe de la totalité logique. Mais la logique doit, au contraire, prouver que la totalité, prise comme totalité, est bien une

totalité.

En

quoi

la

totalité

du

monde

est- elle

une

totalité

logiquement ? Parce que Dieu existe, est- il une raison ? Parce que la substance

est

administration

permanente, de

la

preuve

même du

sans tout,

l’idée de

cet

de

Dieu,

ensemble ?

est- il Quel

une est

l’équivalent de la gravitation physique en logique et plus globalement au sein du sujet connaissant ? Il n’y en a tout simplement pas. Pourquoi il n’y en a pas ? Parce que les mobiles de la physique sont soumis au temps physique

alors

que

les

« éléments »

de

la

logique

sont

soumis,

en

premier lieu au temps de l’âme, comme constitution de la substance elle même. La confusion entre le temps de l’âme et le temps phys ique se retrouve chez Kant. N’y a- t- il pas, en outre, un problème de conscience, problème

introduit

par

la

perception ?

La

conscience

n’est- elle

pas

justement le tout constitué ? Or si l’on introduit la conscience dans la constitution du tout, n’avons- nous pas toujours et en tout temps un monde constitué après-coup ? Ne serions- nous pas toujours en retard sur le temps lui- même et la dialectique ne serait- elle pas une course après cet après- coup ? C’est la raison fondamentale pour laquelle nous disons que la constitution d’une science de l’être en tant qu’étant, fondée par la logiq ue , doit se passer de la conscie nc e.

205

Kan t , Premi ers p ri n ci p es d e l a co n n a i ssa n ce , Sect io n 3, Gallimard , co ll. La Pléiad e , p . 156.

103

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

Parlons désormais des éléments. Il y a une théorie des éléments chez Kant, comme chez Platon. La théorie élémentaire de Kant reprend ce modèle idéaliste platonicien et c’est là que le modèle kantien dévie de l’a priori idéal. Dans l’analytique, ce sont les éléments, le div ers, en eux- mêmes, qui doivent constituer un tout. Si l’on part désormais des éléments pour penser le tout, on ne sait pas comment un élément va pouvoir se diriger vers un autre élément ou comment les relier entre eux. C’est

ici

synthèse

qu’intervient du

divers

transcendantale.

l’intuition

apportée

Nous

ne

pure

par

de

l’Idée

l’esthétique,

souhaitons

pas

au

chez Kant

comme

sein de la logique

introduire

le

langage,

qui

semble encore à loger dans la théorisation des valeurs. Et nous serions en

dehors

de

la

métabiologie,

dans

la

linguistique

structurale

qui

justement pose un tout comme condition de l’intuition pure esthétique (structure des phonèmes) et un tout comme condition des éléments, la valeur de la structure du mot chez Saussure (intuition pure du concept chez Kant). On ne parlera pas des Idées mais des éléments qui sont mis en relation par cette synthèse qui est l’imagination (phantasia). Nous allons

donc

regarder

comment

fonctionne

la div ersification

k antienne

sans se soucier de la nature de ces éléments et en laissant de côté les catégor ies pour l’insta nt 206 : « Po u r

p o u vo i r d o n c

d resser l a

table

d es i d ées d ’a p rès cel l e

d es

ca t ég o ri es, n o u s p ren d ro n s d ’a b o rd l es d eu x q u a n t a o ri g i n a i res d e t o u t e n o t re i n t u i t i o n , l e t emp s et l ’esp a ce. Le t emp s est en so i u n e séri e ( et l a co n d i t i o n fo rmel l e d e t o u t es l es séri es) , et c’est p o u rq u o i o n p eu t y d i st i n g u er a p ri o ri , p a r ra p p o rt à u n p résen t d o n n é, l es a n t écéd en t s co mme

co n d i t i o n s

(le

p a ssé)

d es

co n séq u en t s ( d e

l ’a ven i r) . L’i d ée

t ra n scen d a n t a l e d e l a t o t a l i t é a b so l u e d e l a sé ri e d es co n d i t i o n s p o u r u n co n d i t i o n n é n e co n cern e d o n c q u e t o u t l e t emp s p a ssé. D’a p rès l ’i d ée d e ra i so n , t o u t l e t emp s éco u l é est n écessa i remen t p en sé co mme d o n n é, en t a n t q u e co n d i t i o n d u mo men t d o n n é. […] Je n e p u i s co n si d érer l e mo men t p résen t , p a r ra p p o rt a u t emp s p a ssé, q u e co mme co n d i t i o n n é ma i s ja ma i s co mme co n d i t i o n d e ce t emp s p u i sq u e ce mo men t n ’a d vi en t que

par

le

t emp s

éco u l é

(ou

plutôt

par

l ’éco u l emen t

du

t emp s

p récéd en t ) . »

206

Kan t , C ri t i q u e d e l a ra i so n p u re , III, 285, A 412/ 413, Gallimard , co ll. La Pléiad e , p . 1074.

104

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

L’assemblage du divers se fait à l’aide de l’espace et du temps. Nous ne nous intéresserons qu’au temps. Le temps est une série mathématique. C’est donc la série qui introduit la linéarité du temps. Le nombre, par sa consécution,

serait au fondement du temps.

Kant pense que la série

mathématique est vraie et qu’elle n’est pas elle- même produite par le temps. Or, nous venons de prouver le contraire, simplement en revenant au pythagorisme. Ensuite, Kant avance que c’est parce que la série est constituée d’unités séparées, qu’on peut y distinguer un avant de l’après. Si donc nous étions en présence du continu nous ne pourrions distinguer l’avant

de

discontinu.

l’après.

Pourtant

la latéralité pythagoricienne se passe du

Nous n’avons pas besoin de discontinu pour introduire le

temps. « Avant » et « Après » ne nécessitent pas de parties séparées et distinctes.

Bref,

Kant aborde la question du temps en physicien,

en

posant un temps linéaire issu de la physique de Newton, ce qui est une réflexion sur le temps a minima. Il ne perçoit pas que c’est le temps luimême

qui

délimite

le

rationnel

(fini)

et

l’irrationnel

(l’infini) 207 .

Je

suppose que Hegel avait remarqué que ce développement constituait luimême

le

fondement

du

tout

auquel

il

appartenait

c’est- à- dire

la

dialectique transcendantale. C’est la partie ex pressiv e de la dialectique transcendantale, c’est la proposition qui explique en quoi la dialectique est dialectique. C’est, là, que Hegel trouvera, nous le croyons, la porte de sortie du kantisme : « D’après l’idée de raison, tout le temps écoulé On p eu t in t ro d u ire cela d an s l’an t h ro p o lo g ie. Le t emp s t race les limit es en t re le rat io n n el (fin i) et l’irrat io n n el (l’in fin i). On d ev rait d o n c co n s t at er q u e cert ain es cu lt u res n e s o u h ait en t p as s ’in t ro d u ire t ro p d an s le t emp s p o u r main t en ir l’irrat io n alit é. Par e xemp le, cert ain es t rib u s africain es , n e s o u h ait en t p as s ’in t ro d u ire d an s le t emp s p o u r mieu x main t en ir l’irrat io n alit é d e leu r cu lt u re. Qu e les d ieu x s o ien t le g aran t d e cet t e irrat io n alit é n ’es t p as le p ro b lème. Ces cu lt u res refu s en t la rat io n alit é n o n p a s p arce q u ’elles refu s en t le p ro g rès , la q u es t io n n ’es t p as là. M ais ces cu lt u res t rad it io n n elles s av en t q u e s i l’o n s u p p rime l’irrat io n n el, le g ro u p e n e p o u rra p lu s s e main t en ir co mme g ro u p e p u is q u ’il fau d rait u n e p art d ’irrat io n n el p o u r co n s t it u er u n g ro u p e. On n e fait p as d u g ro u p e av ec d e la rat io n alit é, o n n e fait q u e d es en s emb les et d es s o u s -en s emb les . Qu el es t le s t at u t d e la « cas e » v id e d e la s t ru ct u re d u s t ru ct u ralis me q u i p ermet à la s t ru ct u re d e fo n ct io n n er p ar n ég at io n d e l’en s emb le ? C’es t l’irrat io n n el. (Co n t re le mat h ème d u my t h e d e Lév i-St rau s s rep ris p ar Jean Pet it o t , 1988). Le t emp s s erait d o n c u n marq u eu r d e l’irrat io n alit é cu lt u relle. La cu lt u re ch erch e d an s le t emp s d e l’irrat io n alit é, d e l’in fin i ap p aren t . Dan s la rat io n alit é, l’in fin i s ert d e v ect eu r v ers le t emp s , q u i lu i-même aid e à n o u s p ro p u ls er v ers l’irrat io n n el. Si n o u s in t ro d u is o n s la co n s cien ce, n o u s d iro n s q u e n o u s s o mmes le p ro d u it d ’u n e cu lt u re q u i n ’arriv e p lu s à lo g er l’irrat io n n el d an s u n lieu q u i n e s o it p as la relig io n . En t rav aillan t s u r le t emp s , n o u s s o mmes le p u r p ro d u it d e n o t re cu lt u re. 207

105

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

est nécessairement pensé comme donné, en tant que condition du moment donné». Il y a donc de la raison dans l’histoire comme temps écoulé de l’humain

possédant

comprendre grandes

un

l’histoire,

questions.

logos.

selon

La

la

première

C’est

un

série est

premier

mathématique

de

point.

Ensuite,

comprend

déterminer

ce

deux

qu’est

l’unité

première qu’est le nombre 1, c’est la recherche du Grund, où Hegel placera,

romantiquement,

non pas le Christ mais la venue du Christ

comme événement fondateur de l’histoire. Nous disons cela pour bien montrer que l’histoire ne peut commencer véritablement à la figure du Christ puisque ce dernier est venu. D’où vient alors cette venue ? Y aurait- il deux modes de venir, deux infinis ? Le venir du temps objectif et le venir du temps spirituel ? C’est la question théologique que pose Hegel, qui n’intér es se nulle me nt le théoric ie n de la conna is sa nce . La deuxième question est d’interroger le comput « + ». Ce qui est la dialectique comme

elle- même

partie

de

la

comme

condition

de

raison

chez Kant.

présence de la dialectique Que fait- on quand

on pose

l’opérateur + ? A- t- on besoin de poser le (- ) pour obtenir le produit de cette

opération ?

circulaire

Jamais,

démontré

introduisant

la

dialectique,

comme

seulement

si

précédemment,

latéralité, marche

nous

nous cela

sommes devient

avons

alors

la

circulaire.

C’est

une

dans

le

temps

nécessaire. possibilité série

de

En la

numérique

circulaire dans laquelle il n’y a nul devenir puis que le temps d’après, qui semble être le devenir, n’est que l’après d’une partie (a parte post ) d’un ensemble qui ramène tout dans l’origine, tout dans le passé. Le segment de droite étudié par Hegel n’est pas un segment de droite rectiligne, mais un

segment

de

droite

courbe,

un segment de mouvement

en spirale

archimédien208 . La dialectique hégélienne ne dit rien du tout du devenir, rien de la logique, rien du temps en lui- même, elle n’analyse le temps 208

Heg el a ét é p iég é p ar s a co n s cien ce d an s s es an aly s es s u r la Ph ysi q u e aris t o t élicien n e. On p o u rra lire Ch ris t o p h e Bo u t o n , « La d ialect iq u e d u t emp s » in Bu éé J-M . et Ren au lt , E. (d ir.), Heg el à Ién a , ENS Éd it io n s , 2015, p p . 125-141. No u s res t o n s d an s l’o p t iq u e h ég élien n e av an t d e mo n t rer co mb ien ces an aly s es d ’Ién a s o n t à ran g er d an s l’illu s io n lo g ico -d ialect iq u e et p art icu lièremen t s es d eu x man u s crit s aris t o t élicien s q u e s o n t Ma n u scri t d e Berl i n su r l 'esp a ce et l e t emp s (1822), t r. fr. Bo u t o n , Ph i l o so p h i e , Ét u d es h ég élien n es , n ° 52, d éc. 1996, p p . 6-22. Et le Ma n u scri t d ’Ién a su r l e t emp s, t rad . fr. Bo u t o n , Ph i l o so p h i e , Ét u d es h ég élie n n es , n ° 49, mars 1996, p p . 3-18.

106

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

qu’à l’aide de la

spirale

archimédienne,

pour le dire avec les deux

dimensions du temps du langage. Le temps kantien est abordé selon la série

numérique

linéaire,

le

temps

hégélien

selon

la

série

numérique

C’est pourquoi nous dirons, à la manière leibnizienne, que,

circulaire.

potentiellement, Kant a plus de chance de penser le devenir que Hegel. Hegel enferme

le

devenir dans la religion,

il pénètre dans

l’illusion

transcendantale, il ne dépasse pas le kantisme, il déplace toutes les questions sur un autre champ qui est le champ théologique ; en cela Hegel a montré la voie à Heidegge r. Le

mouvement

conscience 209 ,

linéaire ceci

de

la

confirme

physique

bien

que

ayant nous

été

introduit

devons

par

la

abandonner

la

conscience afin de constituer un monde, au sein d’une théorie de la connaissance. Mais alors cela pose un problème concernant toutes les synthèses kantiennes dont l’aperception transcendantale qui devait tout unifier

par

la

pouvons

plus

condition

a

conscience. maintenir

priori

Il nous l’esthétique

d’accès

au

faut

alors admettre que nous ne

transcendantale

monde,

mais

comme

kantienne

comme

impossibilité

de

synchronisation après-coup 210 du monde phénoménal par le sujet devenu non- conscient. L’esthétique transcendantale est le lieu de l’espace et du temps.

L’espace ne pose pas problème.

Si je range des objets (un

noumène qui tend à devenir un phénomène) dans un ensemble, afin de constituer un ensemble

d’objets (un monde),

les objets ne vont pas

changer au moment de la fermeture finale de cet ensemble. La somme de ces objets sera identique qualitativement à l’ouverture et à la fermeture de l’ensemble. Il n’en va pas de même pour les objets pris par le temps pour objets susceptibles de devenir des phénomènes. Au moment où je

209

Kan t t ien t à la co n s cien ce d ep u is la d is s ert at io n d e 1770 o ù il as s ert e, ap rès av o ir p o s é la n éces s it é d e l’u n it é d u s u jet (s ect io n IV, § 22, s co lie, o p u s cit é p . 664) : « En o u t re, l a p o ssi b i l i t é d e t o u s l e s ch a n g emen t s et d e t o u t es l es su ccessi o n s, d o n t l e p ri n ci p e, d a n s l a mesu re o ù i l est sa i si p a r l a co n n a i ssa n ce sen si t i ve, su p p o se l a p erma n en ce d ’u n su jet , d o n t l es ét a t s o p p o sés se su ccèd en t ; o r, ce d o n t l es ét a t s s’éco u l en t n e d u re q u e s’i l est so u t en u p a r a u t re ch o se ; d o n c l e co n cep t d u t emp s co mme u n i q u e i n fi n i et i mmu a b l e, et d a n s l eq u el so n t et d u ren t t o u t es ch o se s, est l ’ét ern i t é p h én o mén a l e d e l a ca u se g én éra l e. » 210 Ce co n cep t es t freu d ien . C’es t la t rad u ct io n effect u ée p ar J. Lacan d u t erme alleman d fo rg é p ar Freu d d e N a ch t rä g l i ch k ei t . Si la co n s cien ce n e s e réin t ro d u it q u e s eco n d airemen t , d an s la co n s t it u t io n d u s av o ir, n o u s av o n s alo rs u n p ro b lème d e s y n ch ro n is at io n fin ale.

107

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

vais clôturer ma collection d’objets temporalisés (ce que l’on prend pour la conscience), l’ensemble des objets va être pris dans ce mouvement de fermeture,

en d’autres termes,

les éléments vont se synchroniser. Les

objets pris pour phénomènes ne seront donc plus les mêmes que ceux pris séparément

dans le monde en- soi.

Le monde est donc toujours une

construction après-coup, il n’y a plus de retour possible au monde ensoi. Le monde est une construction après-coup, car la synchronisation a rendu impossible le chemin de retour vers le noumène. Les phénomènes ne

sont

plus

les

noumènes.

Mais

il

faut

également

accepter

cette

conséquence par cohérence interne au mod èle : si ma mémoire range les éléments dans le passé, si la conscience range des éléments dans le présent, où sont rangés les noumènes qui sont devenus phénomènes pour comprendre le futur ? Car dans ce décalage après- coup, il n’y a plus superposition de l’espace nouménale avec l’espace de l’esthétique ou de l’espace géométrique, des images de points n’ont plus de point comme image, il y a des éléments que je ne peux plus apparier, je suis donc obligé de constituer un ensemble vide mais qui n’est pas vide ca r il comporte la trace des noumènes dont il est le produit. L’ensemble vide est donc soit la possibilité même de l’Idéologie, soit le futur au sein d’une théorie de la connaissance, pris comme décalage après- coup entre ces

deux

ensembles.

On

peut

appeler

cette

recherche

d’appariement

l’Idéologie ou le futur (comme ensemble vide) pour l’instant. Le futur est- il la somme des inadéquations des phénomènes avec les noumènes ou est- ce au contraire le champ de l’Idéologie ? Sortons définitivement de l’Idéo lo g ie platonic ie nne pour le comprend r e, pour sortir de cette aporie. Kant

se

pose

la

question

du

monde

de

manière

dramatiquement

platonicienne 211 , il présuppose que le temps du monde en soi est le même que le temps du sujet. Or, pour un aristotélicien, ceci est impossible. Il y a un temps de l’âme qui est séparé et distingué du temps physique, comme nous l’avons déjà exposé. Du reste, ce n’est qu’une conséquence 211 C’es t le ch o ix d u t erme d e « n o u mèn e » q u i en es t l’in d ice. Le n o u mèn e p lat o n icien (νο ο ύμενo ν , n o o ú men o n ) es t l ’i d ée même d e la ch o s e, le n o u mèn e kan t ien es t la ch o s e q u i d ev ien t u n p h én o mèn e en s e « co n ju g u an t » , p o u r le d ire d e man ière t h o mis t e, au co n cep t . M ais alo rs q u el es t le s u p p o rt d e ce d ev en ir ? La ch o s e p as s e d ’u n es p ace (celu i d u mo n d e) à u n au t re es p ace , d an s u n e co n t in u it é t emp o relle q u i p o s e q u es t io n .

108

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

de la séparation entre espace géométrique et espace physique. Il y a donc une

condition

a

priori,

l’a

à

de

priori

l’esthétique

transce nd a nta le kantie nne : il doit exister une synchronisation a priori entre le temps de l’esthétique (le

transcendantale physique),

temps

comme

de

condition

l’âme) de

et

le

temps

en- soi

phénoménalisation

du

(le

temps

monde,

de

constitution de ce monde- ci en monde non- idéologique. C’est ici que s’insère

le

concept

d’entéléchie

aristotélicien

a

priori,

la dialectique,

elle, demeure toujours a posteriori puisqu’elle est intégrée à la théorie des valeurs qui pose la conscie nce comme accès possible au monde. Erreur

de

méthode

donc

l’homme

avec

synchroniser

que

la

voie

qui

consisterait

à

vouloir

son monde car toute synchronisation,

tout

essai de compréhension du monde, ne serait qu’une Idéologie, c’est- àdire une reconstruction du monde après- coup sur un monde déjà présent, sur un monde déjà appuyé sur une perception première du monde. Il y aurait donc toujours deux instants qui se battraient pour accéder au monde, comme on le voit dans la distantio animi des idéologies. On perdrait donc le fil de la tension épistémique kantienne qui fait tendre le phénomène

vers

le

noumène.

C’est

ici que nous situons le lieu de

fracture entre la philosophie et la métaphysique. Le philosophe tente de se

synchroniser

au

monde,

de

l’expliquer,

mais

dans

ce

mode

de

construction, il ne fait que reproduire le temps qui est en lui, il ne fait que reproduire l’histoire au prisme de son temps propre et souvent aussi en

y

mêlant

sa

propre

histoire

singulière.

L’histoire montre que les

philosophies n’ont fait que poser un voile apollinien sur le monde . Si K. Marx admet que les philosophes n’ont fait qu’interpréter le monde et qu’il convient désormais d’agir sur le monde, il n’utilise qu’un genre de voilement,

le voilement dans le présent de l’épopée. La sémantisation

Idéologiq ue utilis e, en effet, trois modes de constructio n du monde : - le voilement dans le passé, que l’on nomme la tragédie (l’histoire) ; -

le voilement dans le futur que l’on nomme la comédie (l’utopie) ;

-

le

voilement

dans

le

présent

que

marxis me, l’épic ur is me ).

109

l’on

nomme

l’épopée

(ex : le

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

Comment temps

donc

de

sortir

l’âme

d’une synchronisation idéologique après - coup

avec

le

temps

physique ?

Comment

poser

du une

synchronisation a priori ? Comment échapper à un récit épique, à un récit

tragique

et

à

un

temporalité langagière, d’abord

tirer

des

récit

comique,

pour le dire à l’aide de la

divisée par la temporalité elle - même ? On peut

constances

idéologiques

dialectiquement.

Néanmoins,

gardons à l’esprit que la dialectique dévie la trajectoire du logos grec puisqu’elle refuse la conception ionienne du monde alors que le logos kantien

devait

être

une

synthèse

parfaite.

Mais

acceptons,

ici,

ce

possible. L’Idéologie devient alors le lieu de vérification de ce qui n’est pas vrai et permet alors un accès négatif au vrai. Nous apprenons tous, en tant qu’être animé, de nos erreurs. Ce sont nos erreurs qui, par approximation constante, nous font tendre vers la réalisation que nous ne sommes pas, nous- mêmes, en tant qu’être, une erreur. Que nous ne sommes pas une chose qui ne reproduit des erreurs que parce que nous ne sommes qu’une erreur. Car, si, en effet, nous étions une erreur, notre reconnaissance du monde ne serait qu’une reconnaissance erronée. Le cogito cartésien ne dit pas et jamais en effet si le « je pense » peut être une erreur qui ne fait que reproduire l’erreur de ma propre présence comme conçue 212 . Si l’être, donc, n’est que la somme de ce qu’il n’est pas, la vérité n’est que la somme qu’elle n’est pas. La reconnaissance de l’erreur semble donc être la seule voie du connaître, la métaphysique se développerait donc à partir de la reconnaissance d’un faux savoir, que nous sur

l’Idéologie.

appelons

lequel l’homme

monterait

afin

métaphysique empirique constitution

de

du

et du

la

L’Idéologie

métaphysique constituer

monde

un

savoir

n’ont

lui- même,

un tas d’« immondices »

surhomme

pas

l’homme

au

non- faux.

serait immonditielle.

dialectique savoir

(ou

serait

sens

nietzschéen)

La

constitution

Mais voilà,

d’entrée n’est

la constance

possible pas

une

dans

la

intelligence

artificielle devenue maîtresse de l’acquisition (deep learning). On pourra prendre l’échelle historique la plus grande que l’on souhaite, toutes les

212

M o n in ad éq u at io n au mo n d e p ro v ien d rait d e ma n o n -co n n at u ralit é av ec ce d ern ier, n o n -co n n at u ralit é q u i mèn erait fin alemen t à u n d iv o rce fin al i rrév ers ib le en t re êt re et mo n d e .

110

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

constances historiques retenues ne seront dialectiquement que le produit de l’état de notre système de valeur mis en place. Pourquoi ? Nous l’avons déjà dit, pour analyser une valeur, une mesure, il faut un référent et ce référent ne peut être déplacé en dehors du corps qui nous situe dans ce

monde

spatio- temporellement.

Le

discours

historique

sera

donc

toujours un discours idéologique parce que la dialectique est elle- même historique.

Disons enfin qu’en introduisant une série numérique, on se

coupe de la définition de l’imaginaire lui- même qui fonde le temps. La phantasia réduite au nombre ne peut plus être la phantasia fondamentale, c’est une phantasia appliquée, comme il existe une différence entre la mathématique fondamentale et la mathématique appliquée, l’algèbre, les algor ithmes . Avant d’aborder la Critique de la faculté de j uger, venons- en désormais au plan posé dans le chapitre de la CRP sur l’architectonique de la Raison Pure. Entre ce chapitre de la CRP (1781) et cet ouvrage de 1790, s’intercale ses Prolégomènes à toute métaphysique futu re…, ouvrage qui date de 1783. On constate que le plan architectonique donné dans sa CRP n’est plus suivi. Kant, au contraire, dans cet ouvrage, revient sur la cohérence et la cohésion interne de la CRP et ce sont donc la physique et la mathématique qui seront abordées. Il est dit à la fin de l’ouvrage qu’il a reporté la question des causes finales. On n’y trouve donc nulle place pour une physiologie qui serait finalement à l’origine de l’a priori, bien qu’au

niveau

obvie

la

physiologie

soit

toujours

présente 213 .

Mais sa

recherche de cohérence et de cohésion va permettre de mettre au jour quelques

présupposés

de

la

CRP.

Au

niveau

des

jugements,

Kant

On ret ro u v e n éan mo in s u n e in t erro g at io n s u r l ’h yp erp h ysi q u e en § 16, 296 : « De ce q u i p eu t êt re u n o b jet d e l ’exp éri en ce, l a co n n a i ssa n ce h yp erp h ysi q u e ; ce n ’est n u l l emen t à u n e co n n a i ssa n ce d e ce g en re q u e n o u s a vo n s a ffa i re i ci , ma i s b i en d e l a co n n a i ssa n ce d e l a n a t u re […] » . Un e o ccu rren ce in co mp réh en s ib le à la p h ysi o l o g i e au d éb u t d u p arag rap h e 24, t rad . id em et t rad . s imilaire p ar Jo s ep h Tis s o t : « Le p remi er d e ces p ri n ci p es p h ysi o l o g i q u es su b su me t o u s l es p h én o mèn es, co mme i n t u i t i o n d a n s l ’esp a ce et l e t emp s, so u s l e co n cep t d e g ra n d eu r, ce q u i est en fa i t u n p ri n ci p e d e l ’a p p l i ca t i o n d es ma t h éma t i q u es à l ’exp éri en ce » . Es t -ce u n lap s u s ? Pu is q u e p remièremen t Kan t p arle d e p remier p rin cip e p h y s io lo g iq u e et n ’en én o n ce au cu n s u iv an t ! Deu xièmemen t , s i la g ran d eu r es t u t ilis ée p ar la mat h émat iq u e ce n ’imp liq u e p as q u e t o u t e g ran d eu r s o it mat h émat iq u e. On ret ro u v e ici la q u es t io n h ég élien n e d e la mes u re et le p ro b lème d e la s u b s o mp t io n d e la b io lo g ie p ar la mat h émat iq u e d an s cet es s ai. 213

111

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

distingue

d’abord

les

jugements

d’ex périence

des

jugements

de

perception. La place est donc laissée ouverte à sa CFJ ; les jugements d’expérience sont l’objet de la Raison Pure et tendent vers l’universel, alors que les jugements de perception tendent vers le singulier. jugements de

d’expérience

perception

l’individuel.

restent

tendre vers l’objectivité,

doivent du

côté

du

singulier

par

le

Les

les jugements truchement

de

Kant avance alors qu’il ne demande pas au sentir d’être

senti comme lui sent, c’est- à- dire qu’il n’y a pas de devoir de sentir selon des règles,

dans le cadre d’un jugement de perception. Quelle

magnanimité ! Mais comment diable va- t- on désormais pouvoir appuyer la

dialectique

maintient

sur

dans

compréhension

le que

la

physiologie ?

cadre le

de

la

jugement

Hegel

logique ; de

entrevoit

la

le

sera

droit

faille le

mais

la

lieu

de

perception doit être arrimé à la

dialectique, sinon le droit sera condamné à n’être qu’une théorie de la On

connaissance. physiologie

comprend

transcendantale

alors

qu’il

physique.

ne

Il ne

s’engage pose

plus

dans

une

plus la question de

savoir comment chacun sent. Ce n’est pas un problème kantien, c’est un problème historique introduit par la reprise du domaine constituée qu’est l’esthétique

depuis

la

Renaissance.

Pourtant

chacun,

individuellement,

voit, sent, entend, goûte, touche, mais Kant, n’aborde pas cette question qu’il range déjà en dehors des jugements d’expérience. Il faut rétablir tout de suite cette négligence au risque de ne pas pouvoir comprendre le reste de la pensée kantienne. Pour se maintenir à l’espace, la physiologie a

montré

physiologiques

que

la

perception

(biologiques)

que

perception dite « périphérique ».

s’appuyait sont

la

sur

perception

deux

mécanismes

« fovéale »

et

la

La perception périphérique se charge

de localiser l’objet dans le monde (noumène) et la perception fov éale de le pré- diffracter pour que les catégories en fassent un phénomène limité par le concept qui en donne le champ de covariation par rapport à un autre concept. C’est sur cette base physiologique que l’on peut poser la division que ce dernier va introduire par la suite entre « dynamique » et « mathématique ».

L’ordre

physiologique

est

subsumé

par

l’ordre

transcendantal,

au sein de la raison pure,

c’est à lui que l’on doit

l’introduction

de

catégorie

la

quantité,

première 112

mentionnée.

Le

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

jugement

analytique

introduit

synthétique

relie

des

perception

analytique

donc

unités. car

Il la

la ne

quantité peut

y

perception,

alors

que

avoir sans

de

le jugement jugements

objet

à

de

percevoir

potentiellement par le concept, ne peut rien percevoir. Elle ne perçoit que

la

dynamique

(vision

périphérique)

et

donc

« le

relatif »,

en

introduisant un jugement d’écart entre perçus entre eux, en construisant des

mesures

arbitraires

pour saisir sensiblement ces co - variations.

Le

jugement de perception est donc toujours de degrés de similitudes non par

rapport

à

un

concept

déterminé

et

objectif

mais

suivant

l’interrelation des perçus entre eux (§ 25) à la différence du jugement expérimental qui lui ne fait que distinguer par séparation entre le zéro et le

1,

en

mode

binaire

donc.

Le

jugement

de

perception

est

bien

structuraliste mais la dynamique est dialectique en tant que la mesure arbitraire peut être sans cesse arbitrée 214 .

Elle peut être figée, non-

empiriquement, par l’Idéologie qui fixe des valeurs, qui donne alors un champ de covariation au concept, qui procure l’illusion transcendantale physique

que le phénomène soit dans un lieu qui n’est pas mû. Le

noumène positif est alors confondu avec le noumène négatif, il y a donc conflit

entre

qu’introduit

deux

la

consciences,

mesure

c’est

depuis Platon.

l’éternelle

distant io

animi

Pourquoi ? Car le jugement de

perception est également bien synthétique et il faut bien avouer que nous touchons là à la tautologie pourquoi ? Car quelle est la définition du juge me nt donnée dans cet écrit ? La voic i215 : « La l i a i so n d es rep résen t a t i o n s en u n e seu l e co n sci en ce est l e ju g emen t . Des

ju g emen t s

so n t

donc

ou

si mp l emen t

su b ject i fs,

quand

d es

rep résen t a t i o n s so n t seu l emen t ra p p o rt ées à u n e co n sci en ce u n i q u e d a n s u n su jet , o u i l s so n t o b ject i fs q u a n d el l es so n t réu n i es en u n e co n s ci en ce en g én éra l , c’est -à -d i re q u a n d el l es y so n t n écessa i res. »

Sans conscience nous n’avons déjà plus de jugement puisque c’est elle qui effectue les liaisons entre représentations. Plus encore, si l’on divise le

jugement

en

jugement

empirique

et

en

jugement

expérimental,

la

conscience doit percevoir le particulier deux fois, la première fois pour 214

Il man q u ait d o n c ch ez Lau t man u n e co mp réh en s io n d e la t h éo rie d e la mes u re q u ’il n e p o u v ait t ro u v er ch ez Heg el co mp t e t en u d e l’éch ec in cro y ab le d e s o n o u v rag e s u r le s u jet , La Th éo ri e d e l a mesu re (PUF 1994). 215 II, XXI

113

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

que le particulier tende vers le général selon le jugement d’expérience, la seconde fois pour que le particulier tende vers le singulier dans le cadre du jugement de perception. C’est, ce nous semble, la raison pour laquelle

saint

première

d’Aquin

Thomas

l’intention

et

avait Il

seconde.

posé

l’intention

deux intentions,

faudra

revenir

à

l’analyse

des

catégories aristotéliciennes pour comprendre que l’activité générique ne s’arrête

jamais

sur

un

particulier

en

particulier

car

elle

introduit

la

deuxième catégorie qui est celle de la relation. La théorie des valeurs est donc rattachable aux catégories par la catégorie de la relation qui devient alors catégorie première permettant la mise en branle de la dialectique . Nous verrons cela plus clairement plus tard. Disons simplement que la quantité

ne

définit

jamais

la

qualité,

elle

n’introduit

que

la

proportionnalité qui n’est pas une analyse par degré de la qualité, mais une

analyse

degré »

« par

selon

la

quantité,

l’analyse demeure donc

quantitative, la qualité relativ e (ou grandeur négative) est assignée à sa résidence

catégorielle

par

la quantité positive.

La proportionnalité est

une droite rectiligne, la relativité de degré issue de la mesure, est une droite

non

mouvements

rectiligne

(ou

une

droite

brisée

irrationnels

(ou

non-proportionnels)

chez ne

Aristote).

font

Les

qu’interroger

cette brisure de la droite et de la symétrie . Comme ils sont irrationnels, on pense qu’ils sont rapportables à des grandeurs négatives de la théorie des valeurs, prêtes par cette négation même, à les accueillir, mais autant qu’ils sont le produit de l’incommensurabilité de la proportionnalité, ils sont issus de grandeurs positives et ne peuvent être confondus avec des comparaisons de grandeurs négatives que sont les analogies des valeurs. C’est

la

raison

pour

laquelle

la

dialectique

hégélienne

ne

pourra

prétendre accéder à une théorie de la connaissance mais demeurera du côté de la théorie des valeurs en lui donnant son fondement dynamique et rendant compte par là même du changement. Par défaut, nous n’avons alors plus de dynamique afin de rendre compte de la théorie de la connaissance

si ce

négativement 216 .

A

n’est le concept d’entéléchie , contrario,

l’entéléchie n’entrera

qui y prend

place

pas au sein d’une

No u s ren v o y o n s à l’o u v rag e d e Do min iq u e Du b arle et A n d ré Do z , Lo g i q u e et Di a l ect i q u e , Laro u s s e, 1972, d o n t n o u s n e cit o n s au cu n p as s ag e p récis t an t n o u s 216

114

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

théorie

des

valeurs,

sans quoi il y aurait des fins finales dans les

esthétiques et on finirait alors par émettre des énoncés erronés, tels que la proposition hégélienne selon laquelle l’art aurait une fin finale, ce qui est une marque d’un dérèglement du système mis en place . La perfection n’est pas de ce monde, au niveau de la théorie des valeurs. Contentonsnous ici d’avancer que l’analytique n’est pas un jugement car la théorie de la connaissance ne s’appuie pas initialement sur la conscience. C’est la

théorie des valeurs qui s’appuie initialement sur la conscience en

introduisant

la

mesure.

mesure- conscience

La

pose

qu’il

existe

un

phénomène conscient rapportable à la dialectique via la mise en place des valeurs, la théorie de la connaissance prétend, au contraire, que la connaissance se constitue par négation du sensible, que le phénomène est défini négativement par le concept et son analyse par les catégories. De telle manière que le phénomène ne peut avoir un champ de covariation illimité,

que le phénomène est maintenu, par les catégories, dans une

permanence spatiale et temporelle qui lui vient de la permanence des catégories

et

donc

que

le

logos

est

nécessairement

immobile

ou

isostatique. En cela, nous n’avons pas besoin d’une permanence du sujet moderne

et

permanence

cartésien, au

modèle

monde,

mais

repris d’une

pas

Kant

pour

reproduction

donner du

une

« logos-

conglomérat » via la théorie des valeurs. De telle manière encore que la transformation temporelle du phénomène en son contraire est impossible

av o n s eu d u mal à n o u s en d ég ag er. On p eu t t irer la d ialect iq u e h is t o riq u e h ég élien n e d u cô t é d e la t h éo rie d e la mes u re mais l’o n fait alo rs le co n s t at d u p lu s g ran d éch ec d e la p h ilo s o p h ie h ég élien n e o u d u cô t é d e la mécan iq u e et il n ’y a p lu s d e d ialect iq u e mais u n e s imp le d y n amiq u e – (Emman u el Ren au lt , Heg el , l a n a t u ra l i sa t i o n d e l a d i a l ect i q u e , Vrin , 2001, n o t e 2, p . 187) – mais jamais d u cô t é d e la lo g iq u e. Or, n o u s rech erch o n s , n o u s , u n e lo g iq u e d e la d ialect iq u e q u i n e s o it p as lo g iq u e p u is q u e l ’a p ri o ri n ’a n u l fo n d emen t . La lo g iq u e d e la d ialect iq u e n o n h is t o riq u e d o it d o n c s e ret ro u v er d an s l’h is t o ire co n s t it u an t e d e cet t e lo g iq u e. M ais s i je reg ard e l’h is t o ire av ec ma co n s cien ce, je v ais t ro p co u rb er l’h is t o ire et fin ir p ar cro ire q u ’elle s e rép èt e alo rs q u e la co u rb u re es t d éjà d an s l’h is t o ire, co mme co n s cien ce co llect iv e q u i a d éjà in t ro d u it la co u rb u re d an s le rap p o rt en t re les co n cep t s p o u r me s it u er co mme s u jet d an s l’es p ace -t emp s . Par ailleu rs , s i la d ialect iq u e d ev en ait lo g iq u e alo rs l’es t h ét iq u e q u i ap p art ien t à la t h éo rie d es v aleu rs p o u rrait d ev en ir o b ject iv e, ce q u i es t imp o s s ib le et ce q u i es t la d ériv e p remière d e l’id éo lo g ie alleman d e ; Cf. A lfred Baeu mler, Le Pro b l ème d e l ’i rra t i o n a l i t é d a n s l ’est h ét i q u e et l a l o g i q u e d u X VI I I e si ècl e , PUS, 1999. Id em, p o u r u n e s cien ce d u d ro it . Le d o main e q u i t en t e d ’accéd er à l’êt re d u t emp s à p art ir d e la t h éo rie d es v aleu rs es t la relig io n q u i n ’a n u lle en t rée au s ein d e la t h éo rie d e la co n n ais s an ce q u i es t s u s p en d u e, elle, au mo u v emen t irrat io n n el en t éléch iq u e.

115

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

car il faudrait une conscience qui soit consciente de l’ensemble des concepts

pour

déterminée,

introduire

puisque

la

le

néant.

Et cela même si la négation est

détermination de la négation ne sera toujours

qu’un sous- ensemble relatif à un autre sous- ensemble, soumis tous deux à un autre ensemble comme produit, relatif à l’ensemble du divers infini dont

l’infinité

rend

impossible

la

détermination- même.

La

conscience,

circulairement, dans le cadre de la théorie des valeurs, ne sera donc qu’une

course

vers

la non- conscience,

son contraire

c’est- à- dire vers

l’histoire comme négation de la conscience elle - même. N’ayons pas peur des mots, l’hégélianisme est un nihilisme romantique, ce que prouve ce raisonnement

par

circularité

épistémique

puisqu’une

fois

la

conscience

devenue non- conscience, elle ne pourra plus devenir consciente d’ellemême,

sauf à reproduire la totalité du passé mémoriel qui actera la

disparition totale de la conscience universelle car la somme de l’histoire ne pourra plus procurer l’accès à la conscience dans la mesure où cette totalité aura ouvert un futur trop infini qui rendra le passage de l’un à l’autre impossible.

Il est impossible d’introduire la dialectique au sein

d’une théorie de la connaissance,

comme le souhaitait Hegel,

car la

théorie de la connaissance a évacué la c onscience de son fonctionnement. Cela ne signifie nullement, pratiquement, que la théorie des valeurs soit en opposition a priori avec une théorie de la connaissance, mais au contraire que la théorie des valeurs donne, elle- même, un champ de covariation au concept avant son contact a vec le champ de covariation issu de la phénoménalisation perceptuelle. C’est parce q ue la théorie des valeurs parasite le concept lui- même que le sujet est l’objet d’illusions transcendantales perceptuelles. C’est ainsi qu’il peut très bien percevoir une

idéologie

comme

expérimentalement

vérifiable

en

construisant

un

outil mesurant compatible avec son Idée. Néanmoins, comme le Concept est maintenu, par les catégories, le concept doit pouvoir rectifier cette illusion en ramenant l’idée dans le cadre de son ex périence. Mais il ne peut

le

faire,

en

son

fondement

premier,

qu’en

montrant

que

la

dialectique, au sein de la théorie de la connaissance, est devenue une dynamique ou alors que la dynamique est au fondement de la dialectique ce qui entraîne ra it sa tempora lis a tio n croissa nte. 116

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

Ce

qui nous

ramène

à la division entre mathématique et dynamique

introduite par Kant dans cet écrit. Si la perception fovéale est suspendue à la perception périphérique,

si l’on ne peut se donner un objet à

diffracter sans d’abord le rechercher dans l’espace du champ visuel où l’on

pouvait

le

situer,

alors

la

mathématique

serait

suspendue

à

la

dynamique, toute mathématique serait constructiviste. Pour couper court à tout débat, Kant va donc être obligé de poser que la théorie de la connaissance ne prend en compte que des objets en non- mouvement car si l’objet est en mouvement, alors tout peut devenir dynamique si l’on n’arrive pas à situer l’objet pour le diffracter , l’a priori pourrait donc être en mouvement et donc temporel en son fondement. Il faut donc saisir la destinée du temps dans cet ouvrage fondamental en se posant cette

question.

Pourquoi la

recherche de

l’a

priori kantien a mené

logiquement à une mise en marge de la dynamique et par là même à une expulsion du temps comme variable T analysable alors que le temps fait partie

des

catégories

aristotéliciennes

(ex tra

ousia

justement) ?

Tout

simplement puisque ayant déjà introduit la catégorie de la quantité et celle de la relation, il faut bien introduire la catégorie de la qualité. Ce n’est pas la catégorie de la quantité qui chasse le temps de l’observation puisque la quantité s’applique au mouvement par la mesure, mais au contraire la qualité, ce qui semble paradoxal initialement , selon la thèse communément simplement

admise

selon

la

par thèse

la

plupart des

des

idéologues

épistémologues 217 mystiques

ou

comme

tout René

Guénon218 . L’introduction de la qualité nous oblige à fixer un objet dans le mouvement sinon elle ne pourrait être introduite. On rapporte alors le mouvement à un segment de ligne que l’on appelle droite rectiligne dans un plan géométrique. Ce segment est ensuite animé par l’algèbre pour qu’il tende de nouveau vers le mouvement observé. Mais dans ce passage a été oubliée la qualité du mouvement. On n’arrive pas à introduire la qualité dans le mouvement car le mouvement est dynamique et que la qualité se perd

217

dans ce mouvement même sans pouvoir exercer son

Jean Larg eau lt , Pri n ci p e s cl a ssi q u es d ’i n t erp rét a t i o n d e l a n a t u re , Vrin , 1988, p .

83. 218

Cf. Le Règ n e d e l a q u a n t i t é et l es si g n es d es t emp s , Galli ma rd , 1945.

117

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

office, comme la phantasia se perd faute d’être arrimée à la sensation visuelle et mémorielle. Il y a un conflit physiologique entre ma vision périphérique et ma vision fovéale, tout cela est purement physiologique et

non

historique.

Schopenhauer,

d’un

La

recherche

Nietzsche

ou

de d’un

illusion qu’en supprimant le mouvement,

la

sagesse

Heidegger,

d’un

orientale

provient

de

cette

on atteindrait l’être lui- même,

alors que justement il convient de trouver un juste milieu entre le repos (qui est une pause en physique) et le mouvement. Le sujet, par la vision fovéale,

demande à la vision périphérique d’introduire la qualité mais

elle ne le peut pas, elle ne va introduire que des valeurs négatives par présence/absence (X, non X), elle ne pourra pas introduire de valeurs positives qualitatives (X est, selon la catégorie de la qualité, x de X). Avancer que toute conscience est conscience de quelques objets c’est déjà

se

condamner

à

l’impossibilité

de

la

conscience

possible

du

mouvement qui relie le sujet à l’objet car nous ne pouvons pas poser deux

consciences,

l’une

qui identifie

l’objet

l’autre

qui identifie

son

mouvement en même temps. Si l’on arrête le mouvement (physique) on peut donc qualifier l’objet mais on ne peut plus qualifier le mouvement. Or l’objet dans ses qualités n’est- il pas le produit du mouvement dont il est issu comme le prétend par exemple la théorie de l’évolution au sein de la biologie ? On gagnerait donc à qualifier le mouvement plutôt que l’objet comme on a tenté de qualifier l’ensemble plutôt que l’élément. Citons Kant en XXVII : « C e q u i a l i eu p a r l e d o u b l e fa i t , q u e l es p h én o mèn es, co mme si mp l es i n t u i t i o n s q u i o ccu p en t u n e p o rt i o n d ’esp a ce et d e t e mp s, so n t so u mi s à l a n o t i o n d e q u a n t i t é q u i en rel i e syn t h ét i q u emen t l e d i vers su i va n t d es règ l es a p ri o ri , et q u e l a p ercep t i o n co n t en a n t , o u t re l ’i n t u i t i o n , u n e sen sa t i o n

en t re

l a q u el l e

et

zéro

ou

sa

co mp l èt e

ext i n ct i o n , et

la

t ra n si t i o n p a r a mo i n d ri sse men t exi st a n t t o u jo u rs p a r cet t e ra i so n , l e réel d es p h én o mèn es d o i t a vo i r u n d eg ré, n o n p a s en ce sen s q u ’i l o ccu p e l u i même u n e p a rt i e d e l ’esp a ce o u d u t emp s, ma i s p a r l a ra i so n cep en d a n t q u e l e p a ssa g e d u t emp s o u d e l ’esp a ce vi d e à ce d eg ré n ’est p o ss i b l e q u e d a n s l e t emp s. D’o ù i l su i t q u e l a sen sa t i o n , t o u t en n ’ét a n t ja ma i s co n n u e a p ri o ri , co mme q u a l i t é d e l ’i n t u i t i o n emp i ri q u e, en q u o i el l e se d i st i n g u e

sp éci fi q u emen t

d es a u t res sen sa t i o n s, p eu t

n éa n mo i n s êt re

d i st i n g u ée i n t en si vemen t d a n s u n e exp éri en ce p o ssi b l e en g én éra l , co mme

118

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE q u a n t i t é d e l a p ercep t i o n , d ’a vec t o u t e a u t re d e même esp èce, ce q u i ren d p o ssi b l e et d ét ermi n e p a r -d essu s t o u t l ’a p p l i ca t i o n d e l a ma t h éma t i q u e à l a n a t u re p a r ra p p o rt à l ’i n t u i t i o n sen si b l e q u i n o u s l a d o n n e. »

Posons cela de manière plus rigoureuse. chez

par

Kant

l’intuition

l’intuition

transcendantale,

pure. qui

La conscience est introduite

L’intuition

elle- même

est

sensible

est

soumise

à

soumise

à

l’aperception

pure et transcendantale qui n’est autre que la conscience qui est limitée par le moi pour lui donner son unité. L’aperception transcendantale pure se distingue de l’aperception transcendantale originaire en ce qu’elle lie la phantasia au connaître alors que la phantasia peut fonctionner sans avoir

à

recours

la

connaissance,

c’est- à- dire sans avoir recours aux

données de l’expérience, en se liant directement à l’espace géométrique. L’unité du moi délimite l’unité du corps, je peux être conscient que mon corps n’est pas infini, mouvement

de

combinatoire

ses

infinie.

même si son mouvement dans l’espace et le

membres Nous

dans

voulons

le dire

lieu, par

peuvent là

que

procurer si notre

une corps

bougeait à l’infini il pourrait occuper tout l’espace du monde. Si donc l’aperception transcendantale était vraiment pure, c’est- à- dire non mêlée à l’expérience empirique, elle pourrait envisager ce possible. Mais elle ne peut le faire, car elle est limitée par l’unité transcendantale du moi qui introduit le corps du sujet. Mais ce moi, en tant qu’il est limité par le corps,

est- il un moi non empirique ? Oui si nous pensons qu’il est

possible de construire un corps non empirique, un corps a priori, un surhomme du savoir véridique qui se sait lui- même véridique comme le disait Nietzsche ; c’est- à- dire encore

un homme non particulier et un

homme non singulier qui n’est pas universel. Cela est possible donc si nous arrivons à construire une métabiologie dont l’objet serait le corps a priori. Si donc

nous avions posé qu’il devait exister une synchronisation a

priori entre le temps de l’esthétique transcendantale (le temps de l’âme) et

le

temps

en- soi

(le

temps

physique),

comme

condition

de

phénoménalisation du monde, de constitution de ce monde - ci en monde non- idéologique, il nous faut désormais poser que cette nécessité rend la recherche d’un CORPS A PRIORI inéluctable. Nous obtenons donc le 119

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

concept d’entéléchie par l’absurde dans la mesure où, comme le temps du corps a priori n’est pas le même que le temps de l’Esprit a priori, des mouvements irrationnels doivent rendre compte de ce conflit temporel. En d’autres termes, l’esthétique transcendantale ne peut être appuyée sur une esthétique particulière et singulière d’un sujet, elle doit avoir un lieu propre qui n’est pas le propre d’un sujet particulier. Cela ne fait que reprendre la division entre espace géométrique et espace étendu ou créé afin de lui donner une assise au sein même de l’esthétique. Il doit exister un temps chronothétique, séparé du temps sensoriel qui est couplé au temps

physique,

comme

l’espace mondain.

il

existe

un

espace

géométrique

séparé

de

Cet espace géométrique et ce temps chronothétique

constitue nt le corps a priori. Nous verrons plus tard si ce corps a priori peut être investi totalement par la contingence historique, par le corps du Christ, en étudiant plus précisément

la

différence

entre

incorporation

et

incarnation.

Pour

l’instant on comprendra que le corps du Christ ne peut être un corps particulier et singulier sans quoi il ne pourrait accéder à ce statut a priori, sauf dans le cas exceptionnel où, par extraordinaire, ce corps était synchronisé à la naissance avec le temps universel 219 . Il nous faudra pour cela introduire un troisième mouvement irrationnel qui est le mouvement rabbinique

dont

nous

n’avons

pas

encore

déterminé

s’il devait

être

assigné à l’Idéologie ou à une théorie de la connaissance. Tout cela deviendra plus clair lorsque nous aurons introduit l’origine historique du mouvement dialectique qui demeure toujours historique. C’est parce que le mouvement dialectique est historique qu’il doit trouver son fondement dans l’histoire et non dans l’a priori, sauf justement si le corps du Christ investit totalement le corps a priori. Dans ce cas, je ne pourrais nier que le

corps

a

priori sera toujours

et en tout temps dialectique et le

mouvement entéléchique sera refoulé et nous obtiendrons le Dasein de Heidegger

ou

l’Esprit

universel

de

Hegel

ou

nous

serons

obligés

d’accepter le modèle de l’individuation de la CF J de Kant, alors que nous chercho ns un surho mme nietzs c hé e n.

219

C’es t u n p o s s ib le imp ro b ab le mais u n p o s s ib le t o u t d e même.

120

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

Comprenons bien que puisque nous sommes au sein d’une théorie de la connaissance,

la conscience n’est toujours pas introduite. Le corps a

priori constitué d’un temps chronothétique et d’un espace géométrique n’est pas donné par la conscience, ni par aucune cause finale comme l’intention corps,

ou

la vision- en- dieu.

elle

doit

d’abord

Pour que la conscience investisse ce

se

constituer

comme

conscience,

cette

constitution est la finalité de toute finalité possible , le fil du probable de ma conscience. Il faudra donc déterminer l’ensemble des relations de ce corps a priori avant d’accéder à la conscience, bien que la conscience soit déjà donnée par la théorie des valeurs qu’elle doit nier pour se chercher

disons

elle- même.D’emblée

cependant

que

le

temps

chronothétique du corps

a

passé,

qui est introduite par la latéralité du corps

présent

particulier

et

d’un

futur

sujet.

priori ne connaît pas la distinction entre

Ici règne

l’ÊTRE

du

temps sommet de notre

recherche. Cet être du temps ne peut être approché que par l’étude des mouvements géométrique.

irrationnels Ce

lorsque

temps

ce

est- il

temps

vient

néanmoins

se

mêler

isolable

de

à

l’espace l’espace

géométrique ? Ce temps peut- il être difforme et avant tout a- forme ? Nous ne le savons pas. Ce que nous savons c’est que l’être du temps n’est pas réductible au temps universel de la physique en tant qu’il est être toujours séparé et distingué du temps physique,

c’est le niveau

biologique qui synchronise l’homme avec le temps universel et le temps physique, synthèse temporelle que nous nommons le corps par opposition à l’être du temps que la tradition philosophique nomme : l’âme. Nous proposons le schéma qui suit afin de sythétiser ce développement (Le corps

a

reviendrons

priori

ou

ensuite

corps à

notre

du

surhomme

lecture

de

la

connaissance). Nous

kantienne

en

y

introduisant

de

nouveau la question de l’irrationel qui aura été la grande absente de cette synthès e du savoir .

121

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

Schéma 5 : Le corps a priori ou corps du surho mme de la connais sa nce

Sch éma n o n d ip s o n ib le d an s la v ers io n eb o o k

Au sein de sa modélisation,

Kant pose une congruence (coïncidence)

entre l’espace géométrique et l’espace que procurent nos sens ; il y aurait toujours une géométrie possible rendant compte d’un phénomène donnant ainsi à l’esthétique transcendantale un fondement nécessaire et suffisant, en tous lieux et en tout temps ; à la production du phénomène. Je cite dans ses Prolégomènes 220 : « La sen si b i l i t é d o n t l a fo rme fo n d e l a g éo mét r i e, est ce su r q u o i rep o se la

p o ssi b i l i t é

d es

p h én o mèn es

ext ern es ;

donc

ces

p h én o mèn es

ne

co n t i en n en t ja ma i s ri en d ’a u t re q u e ce q u e l a g éo mét ri e l eu r p rescri t . »

Mais

la

découverte

congruence l’espace 220

a

entre été

des

l’espace découpé

irrationnels

montre,

géométrique en

espace

§ 13, 286, remarq u e 1, t rad . Lo u is Gu ill er m it .

122

et

au

contraire,

l’espace

géométrique

réel. et

la

non-

Aussi,

espace

si

non-

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

géométrique, le temps a été découpé, de la même manière , en temps de l’âme et temps physique qui sont pourtant reliés a priori, ce que la recherche sur les mouvements irrationnels nous pousse à reconnaître. Il faut bien avouer que l’on ne retrouve plus cette division chez Kant, le temps

physique a épiphénoménalisé le temps de l’âme en l’expulsant

dans le particulier, dans la subjectivité , ce qui nous vaudra le naufrage de sa CFJ 221 et, plus encore, l’échec architectonique de la temporalisation du

logos (a

L’universel physique a tué l’être

priori).

du temps de

l’homme dans l’œuf. Qu’on le dise maintenant, la finalité n’est pas une légalité du contingent comme tel 222 , mais une légalité de l’a priori. Nous pouvons donc faire l’économie d’une lecture de la CFJ de Kant car ce n’est

pas

le

sujet

individuel,

ni

encore

moins

le

particulier,

qui

temporalise l’a priori de la CRP, mais le conflit entre la temporalité du logos d’un sujet et la temporalité de son corps, conflit dont doit rendre compte le concept d’entéléchie au sein d’un corps a priori du surhomme non

ceci

ou

cela.

Les

sujets

individuels

et

particuliers

ne

peuvent

seulement se mouvoir que dans le champ de covariation fixé par un mouvement entéléchique

a

priori issu de leur conglomérat hérité, qui

n’est plus alors a priori une fois incorporé. Faisons également taire toute confusion entre théorie de la connaissance et théorie des valeurs. Cette théorie de la connaissance est coupée de la théorie des valeurs où s’exercent des

jugements empiriques,

comme la sphère du droit. La

Su r ce s u jet , o n p o u rra s u iv re le t rav ail d e M ikel Lo u is Du fren n e, La N o t i o n d ’a p ri o ri , PUF, 1959 et L’In ven t a i re d es a p ri o ri , Rech erch e d e l ’o ri g i n a i re , Bo u rg o is , 1981, rééd . Pres s es u n iv ers it aires d e Caen , 2021. 222 Kan t , C ri t i q u e d e l a fa cu l t é d e ju g er , in t ro d u ct io n , VI, t rad . A Ren au t , GF, p . 108. Kan t p o s t u le en 216 : « Le p ri n ci p e p ro p re d e l a fa cu l t é d e ju g er est d o n c l e su i va n t : l a n a t u re sp éci fi e ses l o i s u n i versel l es en l o i s emp i ri q u es, co n fo rmémen t à l a fo rme d ’u n sy st ème l o g i q u e, à d est i n a t i o n d e l a fa cu l t é d e ju g er. » No u s av o n s v u , au co n t raire, q u e s i la t h éo rie d es v aleu rs p art ait d e la co n s cien ce p o u r in t ro d u ire d es g ran d eu rs p o s it iv es , la t h éo rie d e la co n n ais s an ce p art ait d ’u n e « n o n co n s cien ce » p o u r in t ro d u ire d es g ran d eu rs n ég at iv es , d e t elle man ière q u e la t h éo rie d es v aleu rs n ’es t en rap p o rt av ec la t h éo rie d e la co n n ais s an ce q u e p ar an alo g ie. L’an alo g ie n ’es t p as le fo n d emen t d e la t h éo rie d es v aleu rs , p u is q u e la t h éo rie d es v aleu rs s ’ap p u ie, d an s s o n fo n ct io n n emen t in t ern e, s u r la d ialect iq u e. Dès lo rs , la t h éo rie d es v aleu rs p eu t jo n g ler, an alo g iq u emen t , av ec au t an t d e t h éo ries d e la co n n ais s an ce q u ’elle le s o u h ait e s an s en p ren d re au cu n e co mme v raie. Il n ’y a d o n c p as d e rech erch e d e v érit é d an s la t h éo rie d es v aleu rs et la facu lt é d e ju g er n e p eu t êt re le d es t in at aire d ’u n s y s t ème lo g iq u e. Elle n e le p eu t q u ’an alo g iq u emen t . Jo h n Lo cke d ev ien t d o n c u n p h ilo s o p h e d e la t h éo rie d es v aleu rs q u ’il co n v ien t d e relire afin d e s o lid ifier la t h éo rie d es v aleu rs . 221

123

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

métabiologie ne dit rien de la théorie des valeurs qui elle est appuyée sur le

mouvement

puisqu’elle

dialectique

ne

s’intéresse

qu’aux

jugements

d’ex périence pour le dire en termes kantiens. Disons également que si cette critique de la subjectivité de l’a priori est proche de la critique du phénoménologue Reinach223 , elle s’en éloigne néanmoins sur trois points majeurs. Premièrement, nous la mettons en place au sein de la théorie de la

connaissance

Deuxièmement,

et

non

nous

dans

le

cadre le

maintenons

de

refus

la

théorie

d’introduire

des

valeurs.

l’intentionnalité

dans la théorie de la connaissance. Troisièmement, nous refusons de ne maintenir l’a priori qu’au sein de l’esprit et ce n’est pas un hasard si cela nous ramène à l’aporie posée par saint Thomas d’Aquin à la fin de son

Commentaire

du

traité

de

d’Aristote : « […] l’univ ersel

l’âme

animal ou bien n’ex iste pas ou bien est second ». Sur l’intentionnalité proposons ce dernier raisonnement : Comment donc pouvons- nous penser le

rapprochement

d’un

terme

avec

un

autre,

sans

l’usage

de

la

dialectique ? Justement en prenant acte qu’il nous faut au moins deux termes A et B. La phantasia va venir ensuite relier ces deux termes ; A  B. La conscience voit que A tend vers B qui est toujours le même donc elle en déduit un mouvement. A est allé de A vers A’ qui est toujours A,

il y a eu un déplacement.

Le mouvement est donc un

changement de lieu qui s’est produit dans un temps supposé qui s’appuie lui- même

sur

la

supposition

d’un

mouvement.

La

physique

aristotélicienne dit que A a changé de lieu (A’) par un mouvement linéaire car ce ne peut être un mouvement circulaire sinon A serait revenu à sa position initiale de A or A n’est plus à la même place. La cosmologie

aristotélicienne

dit

qu’il

existe

aussi

un

mouvement

circulaire de A vers A’ pour les astres qui ne changent pas de place , No u s n e p o u v o n s q u e men t io n n er l’excellen t t ext e d e Do min iq u e Prad elle, « La crit iq u e d e la s u b ject iv at io n d e l ’a p ri o ri ch ez Rein ach » , Ph i l o so p h i e , 2016/ 1 n °128, p p . 3-19. Si t o u t ce q u i p o s s èd e la fo rme es t u n rap p o rt d e A v ers B, ce n ’imp liq u e p as q u e le t ran s p o rt s e fas s e s u r u n p lan in clin é q u ’es t l’in t en t io n . Il co n v ien t , au co n t raire, d e d éco u v rir p o u rq u o i le p lan es t in clin é s an s p o s er u n e rég res s io n à l’in fin i d e cet t e cau s e efficien t e d an s la cau s e fin ale q u i s erait u n p remier mo t eu r, c’es t -à-d ire u n e in t en t io n . Po u rq u o i le s u jet in clin e ( i n -t en d ere ) c’es t -à-d ire p o u rq u o i le s u jet a u n e in t en t io n q u i, au reg ard d e la cau s e efficien t e, n e p eu t êt re u n e in clin ais o n fin alis ée ? Le s u jet in clin e n o n p arce q u ’il in t en t io n n e l’in clin ais o n mais p arce q u ’il es t d éjà in clin é, s in o n n o u s p o u rrio n s p o s er d e co rp s a p ri o ri . 223

124

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

donc A- A’. Donc la physique ne peut concevoir que d eux possibles. Les deux mouvements linéaire et circulaire de A- A’. Que A tende vers B, sans déplacement, n’est pas pensé par le mouvement, cela sera pensé dans le non- mouvement. C’est le champ de la biologie (genesis). Or pourtant la conscience voit bien q u’une pomme verte est devenue rouge mais

elle

n’introduit

pas

de

mouvement

pour

comprendre

cela .

Pourquoi ? Car elle ne perçoit pas de déplacement. La conscience passe toujours par la médiation de la dunamis qui est produite par la phantasia afin d’accéder au temps. Plus globalement, la conscience ne cherche que de la permanence, elle ne recherche que l’identité. Quelle identité y a- til entre A et B ? Ce sera toujours du A’ ou « ’ » n’est que la contingence de l’état de A. Par exemple qu’elle est la différence entre « Paul » et « Jean » ? La différence est tout ce qui n’est pas le produit de l’identité de

« Paul »

similitude.

est

différent

puisqu’il

n’est

pas

pareil.

La

différence est de la contingence puisque de toute façon la conscience perçoit bien que « Paul » est différent de « Jean » car ils ne se meuvent jamais en même temps dans le même lieu. La conscience aurait plus de mal à différencier « Paul » de « Jean » si « Paul » était toujours à côté de « Jean » et qu’il faisait des gestes toujours en même temps, comme dans le mime. Mais même, dans ce cas, la conscience dira que « Paul » est différent

de

l’antitypie

« Jean » leibnizienne

car qui

ils

n’occupent

explique

que

jamais

le

« Paul »

même lieu. n’est

pas

C’est

« Jean ».

Mais si cela est manifeste par la conscience (existence), cela n’est pas démontré dans l’essence. La question que nous posons est pourquoi A n’est pas B et non pas pourquoi A n’existe pas en même temps que B dans

un

l’altérité, sont

dits

conscience

même il

lieu.

convient

comme afin

Afin

de

d’introduire

penser des

la

différence

mouvements

fondamentale , irrationnels

de

qui ne

tel que dans la mesure où nous avons enlevé la de

les

déterminer.

Il

n’y

a

pas

de

rationalité

accompagnée de la conscience qui introduise de l’autre, toute rationalité de la conscience est la répétition du même, toute théorie des valeurs est en recherche constante de son auto - confirmation. Le premier mouvement irrationnel est le mouvement dialectique dont le modèle a été pensé par la cosmogonie iranienne. Ce modèle donne l’apparence de tendre vers B 125

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

mais y revient par circularité, c’est la raison pour laquelle la dialectique n’est qu’apparente, qu’elle ne donne jamais accès à l’autre en tant qu’il est autre, à une métaphysique de l’être. C’est encore la raison pour laquelle Hegel ne pourra fonder aucune éthique. La dialectique restera fondatrice de la théorie des valeurs, de l’idéologie, mais son accès à une théorie de la connaissance ne sera pas reconnu, car la reconnaissance est toujours

la

reconnaissance

de

l’altérité.

Il nous faut au moins deux

termes pour fonder une logique. En cela toute fondation logique est en même temps une éthique de l’altérité. Le masque de la conscience ne donne pas et ne donnera jamais accès au visage, elle pose sur l’autre le masque du même, c’est du communautarisme grossier, vulgaire de type levinassien.

La

théorie

de

la

connaissance,

comme

l’éthique

exige

l’abandon de l’usage de la conscience qui partout fait du même là où partout

l’humain

a

un

visage

différent,

comme

l’avait

fait

remarquer

Aristote dans ses études sur les animaux qui eux en sont dépourvus . Venons- en

donc

au

fondement

du

mouvement

dialectique

dialec tiq ue histo r iq ue comprise par Platon bien avant Hegel.

126

de

la

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

I-5) La cosmologie iranienne comme matrice dialectique du monde Selon

Aristote

la

dialectique

viendrait

Diogène

Laërce

C’est

Palamède 224 .

de

Zénon,

qui

selon

rappelle,

Platon

de

premièrement

qu’Aristote aurait avancé que Zénon d’Élée aurait inventé la dialectique ou aurait été inventif en dialectique 225 . Le jeu dialectique aurait consisté à faire tendre le discours de l’autre vers l’absurde en le coinçant dans une

contradiction

finale,

ôtant

ainsi

à

l’interlocuteur

son

honneur

publiquement, jeu assez comparable à la lutte (agôn). Seulement, il n’y a pas de trace de cette assertion dans le corpus aristotélicien. Diogène avance

encore

que

Zénon

« Palamède éléate 226 »,

était

Phénicien

et

qu’il était

qualifié

de

nous renvoyant ainsi à la source platonicienne.

Seulement, encore une fois, si l’on veut trouver une trace archéologique de Palamède, il n’y en a pas. Il n’y a visiblement pas eu de Palamède, roi de l’île d’Eubée, inventeur de l’alphabet phénicien 227 , inventeur du jeu que l’on dit d’échecs mais jeu qui ressemblait davantage au jeu de go 228 et qui aurait combattu contre Ulysse, n’en déplaise à tous les poètes qui en ont fait mention (Danaos, Euripide, Sophocle, Eschyle). Sur l’origine historique

de

la

dialectique,

n’avons

nous

pas

de

traces

historiques

fiables et il est obvie que de toute façon l’art de discourir ne saurait être spécifique

à

une

nosographique dialectiques.

culture.

en La

Hegel

tentant

première

de forme

pourtant classer est

s’engagera les

dans

différentes

cet

essai

formes

de

la forme sophistique qui vise à

mettre l’interlocuteur devant une contradiction finale, c’est le sens obv ie de la ratiocination. La seconde est la forme herméneutique première qui appuie

la

dialectique

sur

la

pensée

224

d’Héraclite.

La troisième

est le

Ph èd re , 26D. Dio g èn e Laërce , Vi e… , Liv re 9 « les is o lés et les s cep t iq u es » , o p u s cit é, t o me 2, p . 175. 226 Dio g èn e Laërce , Vi e… , Liv re 9 « les is o lés et les s cep t iq u es » , o p u s cit é, t o me 2, p . 175. 227 Dep u is Héro d o t e (En q u êt e , V, 58), o n s ait q u e cet alp h ab et es t p h én icien et a ét é ap p o rt é en p remier lieu s u r l’île d ’Eu b ée. Cf. ég alemen t Nen ci Giu s ep p e. « L'in t ro d u ct io n d e l'alp h ab et en Grèce s elo n Héro d o t e (v 58) » , in Revu e d es ét u d es a n ci en n es, t o me 100, 1998, n ° 3-4. Cen t en aire d e la rev u e. p p . 579 -5 8 9 . 228 Jacq u es Daru ilat , « Plat o n et le jeu d e la d ialect iq u e » , s u r s o n s it e, en lig n e. 225

127

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

« mixte », au sens aristotélicien, qui renvoie à la pensée de Zénon229 . Si Aristote avance, selon Diogène Laërce, que la dialectique provient de la pensée de Zénon c’est qu’il la détache de sa racine héraclitée nne. A contrario, Hegel dira « il n’est pas une proposition d’Héraclite que je n’ai reprise dans ma logique 230 » alors que son système s’appuie sur le tétractys

pythagoricien,

ce

qui

semble

historiquement

incompatible

puisque la totalité devrait se retrouver dans chaque moment. À moins qu’Héraclite assez

eût

subi une

catégorique

« endormis » mixtion

avec

ne

au

influence

sujet

de

des

pythagoriciens ?

l’initiation,

il

appelle

Héraclite est les

initiés

les

laissant planer aucun doute sur son refus de toute pythagoriciens 231 .

les

Au

sujet

de

Pythagore,

lui- même,

selon la division de Rohde, Héraclite avance que son savoir est une « imposture 232 »

ne

rapprochement avec

laissant

définitivement

aucune

place

pour

un

les pythagoriciens et Pythagore lui- même. En tant

que physicien ionien, il est tout à fait exclu qu’il introduise du non- être dans son étude physique puisque le modèle d’Anaximandre donne déjà la matrice explicative de la génération et de la corruption sans rec ours à ce non- être

conceptuel.

Vouloir

donc

arrimer

une

doctrine

philosophique

qui introduit le néant à la pensée d’Héraclite, est un non- sens historique, comme

nous

auxquelles

ces

l’avons pensées

vu,

une

confusion

sont attachées.

dans

les

visions

du

monde

La dialectique hégélienne peut

tout au plus se rattacher au mixte de Parménide, il n’y a donc pas de

No u s s u iv o n s Ch ris t o p h e Bo u t o n d an s s o n art icle : « L’o céan s an s riv ag e d u lo g o s . Heg el lect eu r d ’Héraclit e » , in La S ci en ce d e l a l o g i q u e a u mi ro i r d e l ’i d en t i t é. Act es d u co l l o q u e i n t ern a t i o n a l o rg a n i sé à l ’ o cca si o n d u b i cen t en a i re d e l a sci en ce d e l a l o g i q u e d e H eg el en ma i 2 0 1 3 à Lo u va i n -l a -N eu ve et à Po i t i ers , éd it é p ar G. Gérard et B. M ab ille, Peet ers , 2017, p p . 23 -41, p . 27. 230 Cit é p ar Ch ris t o p h e Bo u t o n d an s s o n art icle « L’o céan s an s riv a g e d u lo g o s . Heg el lect eu r d ’Héraclit e » , in La S ci en ce d e l a l o g i q u e a u mi ro i r d e l ’i d en t i t é. Act es d u co l l o q u e i n t ern a t i o n a l o rg a n i sé à l ’o cca si o n d u b i cen t en a i re d e l a sci en ce d e l a l o g i q u e d e Heg el en ma i 2 0 1 3 à Lo u va i n -l a -N eu ve et à Po i t i ers , éd it é p ar G. Gérard et B. M ab ille, Peet ers , 2017, p p . 23 -41, p . 23. 231 Po u r Héraclit e la d o ct rin e d es my s t ères p y t h ag o ricien n e d e t y p e h és io d iq u e es t « i mp i e » (DK B14b / M 87). La p iét é d es mag es p ers es (cit és en DK B 14a) n ’es t p as celle q u ’il d éfen d et il n e s au rait y av o ir d e d a i mo n p u is q u e l’h o mme es t s o n p ro p re p ilo t e (DK B 119/ M 94). M ais Héraclit e n e d it rien d e s o n p ro p re cu lt e, il s e co n t en t e d e faire d e la p h y s iq u e et s a co n cep t io n d es 18 000 s emb le êt re t o u t s imp lemen t b ab y lo n ien n e. (éd it io n d e Prad eau , p . 320 en GF). 232 DK B 129/ M 17 je cit e d an s la t rad . d e J. -F. Prad eau : « Pyt h a g o re , fi l s d e Mn ésa rq u e, a p o u ssé l ’en q u êt e p l u s l o i n q u e t o u t a u t re et , a ya n t fa i t so n ch o i x p a rmi l es o u vra g es, i l s’est fo rg é so n p ro p re sa vo i r : éru d i t i o n et i mp o st u re. » 229

128

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

totalité

hégélienne.

incroyable

Qu’est- ce

Hegel ?

de

qui

aurait

pu

entraîner

cette

méprise

La vanité d’arriver à la totalité historique

en

phagocytant la pensée d’Héraclite par la force ? Il convient d’abord de préciser que si Hegel a lu directement Héraclite, il n’avait alors en sa possession

que

peu

de

fragments.

L’édition

de

Schleiermacher

qu’il

utilise a paru en 1808 et comportait seulement 73 fragments, quant aux sources

indirectes,

(La

Philosophie

d’Henry

Étienne

de

1573

et

l’Histoire de la philosophie de Tennemann), elles étaient encore moins fiables. L’édition de Diels- Frank en comporte désormais 129, celle de Conche 136, celle de Jean Brun 128 (+ 13 incertains) et celle de J.- F. Pradeau que nous utilisons 143, soit en gros autant que les sentences delphiques 233 . Il faudrait donc avancer que Hegel n’avait que la moitié de la sagesse du monde à sa portée. Deuxièmement, et c’est encore plus important

pour

dernier confond

comprendre

la

conception

hégélienne

du

temps,

ce

toujours chronos (le temps) et le Kronos hésiodique.

Nous avons pensé, en suivant Jacqueline de Romilly, que cette confusion venait des néoplatoniciens 234 . lisait

le

mythe

des

races

Nous avons, en

suivant

la

par ailleurs, vu que Hegel lecture

de

Platon dans sa

Politique. Nous savons désormais que cette confusion remonte au moins au poète dorien Pindare 235 et se serait mise en place, au sein des cultes, par l’entremise du dieu indo- européen Pan qui a donné en français le mot « panique » et son double sens, la panique c’est la peur, mais aussi l’attribut de la totalité 236 . L’iconographie du dieu Pan servira, on le sait également,

à

probablement

figurer cette

le diable dans le christianisme, charge sémantique

ce qui explique

dans notre langue.

Pindare

use

d’une ruse qui ne nous étonne que peu lorsque l’on sait que sa lignée 233

Serg e M o u rav iev en ét ait à 248 frag men t s d an s le t ext e d e 2011. To me I, p . 64. 235 À ma co n n ais s an ce, c’es t M ich èle Simo n d o n , d an s u n art icle q u e n o u s av o n s lo n g t emp s ch erch é « Le t emp s " p ère d e t o u t e ch o s e " , Ch ro n o s -Kro n o s » , d an s les A ct es d u co llo q u e « Le t emp s et l’h is t o ire » , in A RPO, 83 (1976) p p . 227-230, q u i a fait ce lien av ec le co rp u s p in d ariq u e. L’art icle ét ait p récéd emmen t d an s les An n a l es d e Bret a g n e et d es p a ys d e l ’ Ou est , t o me 83, 2, 1976, p . 222/ 232, mis en lig n e le 3 av ril 2018 s u r la b as e Pers ée. 236 La p lu s an cien n e flû t e d e Pan a ét é d éco u v ert e en Ukrain e, p ay s d es Scy t h es au t emp s d e Pin d are . M ais le mo t « s y rin x » p ro v ien t d u g rec an cien σύριγξ , s ig n ifian t « ro s eau t aillé et creu s é » et n e ren v o ie p as fo rcémen t à la flû t e d it e d e Pan , cela p o u rrait êt re u n e flû t e p h ry g ien n e (d ro it e co mme le t ib ia), ce q u i n e ch an g erait p as la d o n n e. 234

129

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

aurait

participé

Quelle

est

aux

cette

invasions

ruse ?

doriennes

Tout

simplement

introuvables archéologiquement. de mettre une majuscule à

chronos (le temps), d’en faire un « Père », (« le temps " père" de toute chose »,

Olympiques,

II,

19),

pour

en

faire

ensuite

le

« père

des

hommes » (Patèr Mégas époux de Rhéa), à savoir un dieu et ensuite de remplacer Chronos par Kronos (Pan) qui n’est que la vision temporelle du

monde

dorienne

(hellénique)

et

nullement

la

vision

grecque

du

monde ! Un autre passage de ses Olympiques confirme notre analyse (vv.75- 85 trad. Puech) : « C eu x q u i , en u n t ri p l e séjo u r d a n s l ’u n et l ’a u t re mo n d e, o n t eu l e co u ra g e d e g a rd er l eu r â me à l ’éca rt d e t o u t e i n ju st i ce, su i ven t ju sq u ’a u b o u t l a ro u t e d e Zeu s, ju sq u ’a u ch â t ea u d e K ro n o s. Là l es b ri ses o céa n es en t o u ren t d e l eu r so u ffl e l ’î l e d es Bi en h eu reu x . »

Les initiés devraient donc suivre le chemin de chronos (du temps), qui est le chemin le plus noble puisqu’il mène au château même de C ronos (terme initiatique, le château deviendra l’église du prêtre qui détient la vérité). Le « deviens ce que tu es » (« Γένοι᾽, οἷος ἐσσὶ μαθών » (v.72), repris par le pro- dorien Nietzsche, revenait en fait à ce sens plus précis : « deviens

un

bon

Dorien ! »,

puisque

le

temps

initiatique

devient

contrôlé par le temps de Kronos ! À suivre cette conception, si le temps (chronos) n’était que le temps dorien du Kronos hésiodique, le temps universel deviendrait totalement dorien et on aurait alors bien du mal à lire Homère qui est totalement polythéiste d’une part, et d’autre part on finirait par croire que nous serions au centre du monde par le truchement de

l’universalité

du

temps.

C’est

ce

que

les

théologiens

et

les

philosophes ne cesseront de faire, ne comprenant nullement que la ruse de l’histoire est en premier une ruse dans l’histoire

même,

dans la

conception de l’histoire que l’on a. Michèle Simondon cherchera alors des sources avant Pindare et reprendra le fragment de Phérécyde de Syros. D’après Philon de Byblos, la conce ption du monde de Phérécyde viendrait

des

« liv res

secrets

phéniciens »,

ce

qui

nous

éloigne,

apparemment, de la vision du monde dorienne. Il est vrai, comme nous l’avons déjà fait remarquer que Phérécyde pose d’abord Chronos puis Zas (Zeus) et chtonié (la Terre). La personnification de la notion de 130

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

temps (chronos) en Chronos ne viendrait donc nullement de Pindare mais existerait bien avant lui, notamment dans l’univers ionien, déjà iranisé, de Phérécyde. Enfin, en commentant le papyrus de Derveni237 , on ne saurait

douter

que

chronos

était

bien

devenu

un

dieu,

Pan

devenu

Chronos 238 , dieu alors toujours rattaché au K ronos hésiodique. Si ce n’est que si les pythagoriciens sont bien pro- doriens 239 , cela n’implique pas que Pythagore

lui- même ait accepté cette influence puisque Philon de

Byblos nous dit bien que ce savoir provenait de la culture phénicienne. Ne pouvant trancher ici sur la source 240 (iranienne ou phénicienne), ce que

nous

ferons

plus

tard

en

suivant

les

études

nietzschéennes,

on

conservera que Pindare, dans tous les cas, a été le grand promoteur de cette confusion entre la notion de chronos et la vision du monde dorienne qui range toujours le temps sous la coupe du Kronos d’Hésiode , suivi en cela par le néoplatonicien Proclus qui sera le maillon entraînant Hegel dans cette perspective 241 . Je cit e le frag men t Co l. XII : « L’Ol ymp e et l e t emp s s o n t l a même ch o se. Et ceu x q u i p en sen t q u e l ’Ol ymp e et l e ci el so n t l a même ch o se se t ro mp en t co mp l èt emen t … » , in Les Déb u t s d e l a p h i l o so p h i e. Des p remi ers p en seu rs g recs à S o cra t e , Ed . Laks / M o s t , Fay ard , 2016, p . 1209. À s u iv re la t rad u ct io n d e Fab ien n e Jo u rd an , n o u s av o n s (Le Pa p yru s d e Derven i , Les b elles Let t res , 2003, p . 12 : « L’Ol ymp e et l e t emp s cel a revi en t a u même » , av ec Kro n o s av ec u n Kh i in it ial d o n c, à s u iv re l’in t erp rét at io n d e Lu c Bris s o n (art .cit é), cela ren v o ie b ien au Zu rv an iran ien . 238 La référen ce au d ieu Pan es t cert ain e ch ez Pin d are , je cit e le p as s ag e q u i t rait e d ’u n h y mn e à la S emma Mét er (Pyt h i q u es, III, 77-79, t rad . A Pu ech ) : « Qu a n t à mo i , je veu x évo q u er l a Mère q u e d e s jeu n es fi l l es, a u p rès d u p o rch e d e ma ma i so n , vi en n en t ch a n t er, en même t emp s q u e Pa n , el l e, d i vi n i t é a u g u st e, en d es cérémo n i es n o ct u rn es » . « M ét er » p eu t -êt re t rad u it p ar la p h ry g ien n e Cy b èle p u is q u ’il y av ait u n t emp le d éd ié à Cy b èle en face d e la ma is o n d e Pin d are. L’A rcad ie au rait u n rap p o rt av ec la Ph ry g ie v ia la Th race, ce q u i n e fait au cu n d o u t e ch ez Héro d o t e . Les Brig es au raien t d o n c p o s é u n e d u alit é in d o -eu ro p éen n e en t re Pan et Cy b èle q u i d ev ien d ra la d u alit é Kro n o s / Rh éa. 239 Lu c Bris s o n , « Les t h éo g o n ies o rp h iq u es et le p ap y ru s d e Derv en i (No t es crit iq u es * ) » , Revu e d e l 'h i st o i re d es rel i g i o n s , t o me 202, n ° 4, 1985. p p . 389-42 0 . 240 Se s u rajo u t e, en effet , u n au t re p ro b lème q u i es t q u e ch ez les p y t h ag o ricien s o n t ro u v e au s s i u n k h ro n o s c’es t -à-d ire u n Kro n o s s an s maju s cu le, mais q u i n ’es t p lu s le ch ro n o s t emp o rel p u is q u ’il a u n kap p a. Il d o it d o n c exis t er p lu s ieu rs in t erp rét at io n s et , d an s l’u n e d ’en t re elles , o n ret ro u v e b ien le d ieu Pan mais n o n o p p o s é à Cy b èle mais à b ien à Zeu s q u i a ét é d is q u alifié au p o in t d e s e t ro u v er à ce n iv eau , n o u s ren v o y o n s à l’art ic le d e Lu c Bris s o n d e la n o t e p récéd en t e, p . 395. 241 Ib id , p . 229. M me Simo n d o n cit e d u res t e Pro clu s d an s s o n co mmen t aire d u C ra t yl e d e Plat o n en 396b : « Orp h ée a p p el l e l a ca u se o ri g i n el l e d e t o u t C h ro n o s, n o m p resq u e h o mo n yme d e K ro n o s . » On p eu t au s s i ren v o y er au De Mu n d o d u p s eu d o A ris t o t e q u i a larg emen t p rêt é à cet t e co n fu s io n d an s l’u n iv ers , d e l’an t iq u it é t ard iv e au mo n d e méd iév al, u n iv ers q u e rep ro d u ira Heg el . Vo ir à ce s u jet l’art icle d e Lu c Bris s o n , « La fig u re d u Kro n o s o rp h iq u e ch ez Pro clu s » , in Revu e d e l 'h i st o i re d es rel i g i o n s, t o me 219, n ° 4, 2002. 237

131

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

Troisièmement, et pour abandonner les arguments historiques et en venir à la logique, Hegel veut rendre compte avec sa dialectique d’un infini unique alors qu’il existe un apeiron dont

particulièrement

comme

l’avance

dans chaque conglomérat hérité,

le conglomérat ionien et le conglomérat italique , parfaitement

Jean- François

Pradeau

dans

son

introd uc tio n à son livre sur Héraclite 242 : « Dep u i s l a fi n d u VI I e si ècl e, si l ’o n so n g e à Xén o p h a n e, l ’en q u êt e ra t i o n n el l e su r l a n a t u re q u e co n d u i sen t l es sa va n t s d e Mi l et se h eu rt e à l a rep résen t a t i o n d u mo n d e d e l a rel i g i o n t ra d i t i o n n el l e, c’est -à -d i re pour

l ’essen t i el

la

myt h o l o g i e

h o méri q u e

c o mme

à

la

co smo g o n i e

h ési o d i q u e. »

Le conflit se fait donc entre l’enquête physique outillée des Ioniens et le discours articulé des Doriens discours qui se soutient lui- même à partir de mythes fondateurs. Si donc Anaximandre pense le changement avec l’obliquité

du

plan

de

l’écliptique,

comme

le

soutient

Aristote,

on

comprend aisément que le néant ne peut être un opérateur logique comme le prétend Hegel. Quant à Nietzsche, il ne suit pas, à la différence d e Freud,

Jacob

Bernays 243

qui appuie

la

dialectique

sur

les contraires

héraclitéens puisque l’apeiron ne saurait être logé dans le non- être. De plus, pour Nietzsche, la dialectique est la base sur laquelle Aristote va appuyer toute sa logique 244 , il coupe donc l’herbe à la racine 245 et appuie la dialectique sur son sens obvie, le premier sens posé par Hegel, pour mieux

affliger

l’ambiance

décadente

de

l’Académie

avec

les

développ e me nts de Socrate et Platon 246 .

242

Ib id , p . 75. Niet zs ch e , In t ro d u ct i o n à l ’ét u d e d es d i a l o g u es d e Pl a t o n , Éd it io n s d e l’éclat , 2005, p .58. Niet zs ch e u t ilis e les frag men t s co llig és p ar l’aris t o t élic ien Jaco b Bern ay s d an s s o n Hera k l i t ea p aru à Bo n n en 1848. La s o u rce es t cert ain e car l’o u v rag e a ét é ret ro u v é d an s s a b ib lio t h èq u e av ec les p ag es en co re co rn ées s u r les frag men t s les p lu s imp o rt an t s . 244 L’an aly s e d e Niet zs ch e es t erro n ée, les s y llo g is mes s o n t ap p u y és s u r la t ran s it iv it é lo g iq u e q u i imp liq u e u n cercle t emp o rel alo rs q u e la d ialect iq u e es t u n e fig u re q u i imp liq u e u n e fo rme en s p irale. 245 Je cit e Niet zs ch e d an s s es « Leço n s s u r Plat o n » , in In t ro d u ct i o n à l ’ét u d e d es d i a l o g u es d e Pl a t o n , Éd it io n s d e l’éclat , 2005, p . 92 : « En t o u t ca s, i l p rép a re l a l o g i q u e a ri st o t él i ci en n e, q u i n ’a u ra i t p a s vu l e jo u r sa n s l ’i n si st a n ce d e Pl a t o n su r l a d i a l ect i q u e et sa n s sa p ra t i q u e d e l a d i a l ect i q u e ; c’est l ’œ u vre p ro p remen t p h i l o so p h i q u e d e l ’Aca d émi e. C el a n e s’a c co rd e p a s a vec l ’h yp o t h èse d ’u n n a t u rel co n t emp l a t i f et est h ét i q u e. » 246 Vo ir p o u r la t o u ch e fin ale s u r la d ialect iq u e ch ez Niet zs ch e , le p arag rap h e « Le p ro b lème So crat e » d an s s o n C rép u scu l e d es i d o l es. 243

132

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

Quel

est

donc

le

schème

qui

a

permis

de

confondre

toutes

ces

conceptions en une seule dans la synthèse romantique de Hegel ? Ce schème

est

Nietzsche.

celui Or,

de

flux

(rhoé 247 )

que

l’on

retrouve

d’Héraclite

à

cette notion de flux que l’on dit héraclitéenne ne se

retrouve que dans les fragments retrouvés de l’œuvre de Platon, ce qui devrait nous amener à la plus grande prudence si l’on estime à sa juste mesure le rapport plus que tendu que le maître de l’Académie entretenait avec les Ioniens et surtout avec les épicuriens 248 . D’abord précisons que dans le Théétète (179d- 183c) Platon constitue une dyade en opposant deux armées, la première, héraclitéenne, serait mobiliste et remonterait à Homère, la seconde serait immobiliste et remonterait aux Éléates. Cette division surprend puisqu’on peut s’interroger sur ce qui lie Homère à Héraclite 249 si ce n’est qu’ils sont tout bonnement Ioniens (Phéniciens). Pourtant

tout

le

monde

gardera

en

mémoire

cette

dyade

apparente

construite par Platon faisant d’Héraclite un penseur de l’impermanence et de Parménide de la permanence alors que l’être éternel est déjà dans la notion d’éternel retour chaldéenne et dans le noûs qui ne peut périr d’Anaxagore. Ensuite, viennent les citations les plus connues du Cratyle qui seront reprises également par la Stagirite et qui font état d’un flux perpétuel. Aristote est le premier à citer la source qui est le suggràma d’Héraclite 250 .

Ensuite,

Diogène

Laërce

confirme,

via

d’autres sources

méconnues, qu’Héraclite avait bien écrit un suggràma, un livre dont le titre a été perdu251 , byblos qui semblait avoir été écrit dans un dialecte ionien peu connu à Athènes, ce qui expliquerait les difficultés de lecture

Du g rec an cien ῥέω (rh éō ) , « co u ler » ). Les t ro is d ialo g u es p lat o n icien s q u i t rait en t d es t h ès es d ’Héraclit e s o n t l ’Hi p p i a s ma jeu r, le C ra t yl e et le Th éét èt e . 249 Rejet er Héraclit e p ermet t ra au s s i d e rejet er, d u même co u p , Ho mère … C’es t la s eu le p reu v e q u e n o u s ay o n s d e l’o rig in e d ’Héraclit e. Selo n Plat o n , Héraclit e es t b ien u n io n ien p h én icien et n o n u n d o rien . C’es t u n t émo ig n ag e cap it al q u i réd u it les p o s s ib les in t erp rét at ifs d es frag men t s d ’Héraclit e et q u i n o u s élo ig n e d éfin it iv emen t d e l’an aly s e ary en n e d e Niet zs ch e. 250 A ris t o t e, Rh ét o ri q u e , III, 1407b 11-18. 251 Op u s cit é, t o me 2, p . 165. Vo ir le t rav ail d e M o u rav iev q u i t en t e d e reco n s t it u er ce liv re, n o t ammen t « La v ie d ’Héraclit e de Dio g èn e La ërce, an aly s e s t rat it o g rap h iq u e – le t ext e d e b as e – u n n o u v eau frag men t d ’A ris t o n d e Céo s » , Ph ro n ési s, 32, 1987 ; p p . 1-33. Kirk p en s e, lu i, q u e le liv re n ’a p as ét é écrit p ar Héraclit e, mais p ar u n d e s es élèv es co mme les C a t ég o ri es d ’A ris t o t e alo rs q u e Dio g èn e La ërce p en s ait q u ’il n ’av ait p as ét é ach ev é. 247 248

133

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

rencontrées 252 ; il y aurait donc une source unique véritable. On pourrait s’appuyer sur le corpus d’Aristote qui demeure, en général, le plus fiable pour des études historiques,

mais une contradiction apparente majeure

nous pousse à penser qu’en fait Aristote perpétue phénoménalement la vision platonicienne. Par exemple, le Stagirite avance dans son traité Du ciel 253

que

le

monde

chez

Héraclite

et

Empédocle

d’Agrigente

est

engendré et corruptible et donc s’éteindra nécessairement, insistant donc sur son impermanence alors que le fragment 30 attribué à Héraclite (DK 48) promeut la thèse inverse 254 … Toutefois, il nous paraît obvie que notre

enquête

rangerons

ne

dépassera

donc du côté

jamais

l’enquête

d’Aristote,

nous

nous

du Stagirite qui reprendra les fragments de

Platon, en restant vigilant sur son angle interprétatif. N ’en déplaise aux études héraclitéennes ouvertes par Kirk dans les années 1960 255 , nous ne mettrons pas ou plus en doute les fragments conservés par Platon dans son Cratyle

et son Théétète.

À quelle notion de flux temporel ces

dialogues renvoient- ils la pensée du temps héraclitéenne ? Nous allons voir que les éléments conservés par Pindare, témoin d’une cérémonie nocturne, vont nous éclairer afin de comprendre la pensée d’Héraclite. En

premier

lieu

qu’Héraclite

parle

bien

également

d’une

cérémonie

nocturne, cela est attesté par le Fr. DK - B14a : (« Pour ceux qui sortent la nuit, pour les mages, des bacchants, des ménades, de s initiés. »). Ensuite, Socrate nous dit dans le Cratyle, je cite en entier (401e3- 402d3, trad. C. Dalimie r ) : « Je cro i s m’a p ercevo i r d e l a sa g esse d es a n t i q u es fo rmu l es d ’Héra cl i t e , fo rmu l es

qui

co n cern en t

tout

si mp l eme n t

K ro n o s

et

Rh éa

et

qui

s’a cco rd en t a vec ce q u e d i sa i t Ho mère . Héra cl i t e d i t n ’est -ce p a s ? Qu e

Su r le d ialect e io n ien u t ilis é co n s u lt er l’ Héra cl i t e d e Jean Bru n , Héra cl i t e o u l e Ph i l o so p h e d e l ’ét ern el ret o u r , Seg h ers , 1965, in t ro , p . 10, je cit e : « […] l ’u sa g e d e ce d i a l ect e est a t t est é p a r l es fra g men t s q u i n o u s rest en t et q u i s o n t d ép o u rvu s d e t o u t e mét ri q u e » . Su r ce p ro b lème d e p o n ct u at io n d es frag men t s d ’Héraclit e, A ris t o t e y rev ien d ra à p lu s ieu rs rep ris es d o n t Rh ét o ri q u e , I, 5, 1407b 11, 22a4, ce q u i s era co rro b o ré p ar Démét rio s d e Ph alère. 253 Mét a p h ysi q u e , A , 10, 291b 12. 254 « C et u n i vers, i d en t i q u e p o u r t o u s n ’a ét é créé p a r a u cu n d i eu , n i p a r a u cu n h o mme, ma i s i l fu t t o u jo u rs, est et sera u n feu ét ern el l emen t vi va n t , s’a l l u ma n t a vec mesu re et s’ét ei g n a n t a vec mesu re. » 255 Heraclit u s , Th e C o smi c Fra g men t s , Camb rid g e Un iv ers it y Pres s , 1959, p p . 366 384. 252

134

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE t o u t p a sse et ri en n e d emeu re ; et co mp a ra n t l es ch o ses a u co u ra n t d ’u n fl eu ve, i l a jo u t e q u e t u n e sa u ra i s en t rer d eu x fo i s d a n s l e même fl eu ve . »

Socrate

fait

mention

ici

de

Kronos

qui

est

le

dieu

hésiodique

et

nullement de chronos qui est le temps. Kronos et Rhéa auraient en outre des noms d’écoulement ce qui explique pourquoi ensuite Socrate rattache le couple Rhéa- Kronos à celui d’Océan- Téthys chez Homère tout cela sous l’œil d’Orphée et d’Hésiode. Téthys, ajoute encore Socrate, serait lié à un nom de source déguisé. Socrate enchaîne dans le Théétète (152e 7- 9 alors ains i : « Qu a n d ce d ern i er p a rl e d e l ’" Océa n , p ère d es d i eu x, et l eu r mère Tét h ys" , i l

a ffi rme

que

t o u t es l es ch o ses so n t

n ées d u fl u x et d u

mo u vemen t . »

Avant d’enfoncer le clou définitivement un peu plus loin en assénant que la version du monde de cette « tribu » (que sont les Ioniens, tribu à laquelle Homère et Héraclite appartiennent) est toujours la même : toutes choses

seraient

k ineisthai

ta

en

mouvement,

panta).

comme

des

flots

(hoion

rheumata

L’impermanence ionienne viendrait donc détruire

l’essai de permanence dorien, l’essai de solidification (avec des solides) platonicien, par liquéfaction256 . Il y a plusieurs glissements sémantiques et de registres dans le développement, dans le tissage sémantique de Socrate.

Premièrement

confondre

Kronos

et

chronos,

ce

qui

est

comparable au développement de Pindare . Deuxièmement comme Kronos et Rhéa ne possèdent aucune notion de mouvement et de temps, prétend re que

Kronos

et

Rhéa

renverraient

à

des

fleuves

cachés 257 .

Ensuite,

rapporter le fleuve caché derrière ces dieux au fleuve Téthys d’Homère pour obtenir une vision cohérente du monde ionien- phénicien258 . Enfin, les Ioniens (Phéniciens) étant de bons navigateurs, vivant et délibérant sur leur navire, il ne serait pas étonnant que cette « tribu » (gênè) eût choisi les flots comme métaphore du temps. On ne peut que constater, par

ailleurs,

la

fidélité de Nietzsche

avec cette vision océanique de

Le my t h e d e l’A t lan t id e v ien d ra ég alemen t filer cet t e mét ap h o re d e liq u éfact io n d u mo n d e. 257 Ch ez Pin d are , c’es t u n ch emin et n o n u n fleu v e q u i mèn e au ch ât eau d e ch ro n o s . 258 Cf. La d es crip t io n d u b o u clier d ’A ch ille d an s l’ Il i a d e en XVIII , 478-6 1 7 . 256

135

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

Socrate, le monde serait 259 : « […] une mer de forces en tempête et en flux

perpétuel,

éternellement

en

train

de refluer

260

».

Cette vision

aqueuse du temps, si l’on réfléchit au niveau des causes matérielles, est pourtant incohérente puisque

le premier élément chez Héraclite est le

feu, il faudrait alors expliquer comment on passe du premier principe qui est le feu à ces métaphores aqueuses. Car si l’on peut passer de l’eau au feu261 , on ne peut pas passer du feu à l’eau et c’est encore la raison pour laquelle le feu est le premier principe chez Héraclite contre l’avis de Thalès. Dans tous les cas, au niveau de la cause formelle, le cercle du même rendrait impossible le passage du feu à l’eau, de l’éternité à la temporalité, de Kronos à chronos ou inversement de Chronos au château de Kronos. Afin de sauver la vision socratique, il faud rait admettre que l’eau provient d’une source cachée et que cette source cachée est bien mentionnée

dans

l’hymne

homérique

à

Pan

(Πάν,

Pán),

Pan

qui

s’installera en Arcadie avant d’en être chassé par les Doriens, selon la mythologie. Il demeure donc que l’essai socratique est tout simplement un essai de plier le monde ionien au monde dorien, Hésiode devant dominer

Homère et

Zarathoustra

devant

contrôler

le

grand

midi chez

Nietzsche. Mais cet essai n’était- il pas déjà l’essai opéré par Héraclite ? Cela est impossible car Socrate comme Platon identifient parfaitement

259

Niet zs ch e , FP X, 84-84, t rad . M ich el Haar, M arc B. d e Lau n ay , 1982, p p . 343344. À co mp arer av ec les d eu x v e rs d u p o èt e t rag iq u e Ph ry n ich o s , cit és p ar Plu t arq u e : « Et je co n n a i s a u t a n t d e fi g u res d e d a n se/ Qu e l a mer d a n s l a n u i t a d e fl o t s o ra g eu x . » 260 Niet zs ch e d e co n t in u er en s u iv an t s o n in t erp rét at io n ch rét ien n e d ’Héraclit e : « […] a vec d e g i g a n t esq u es a n n ées a u ret o u r rég u l i er, u n fl u x et u n refl u x d e ses fo rmes, a l l a n t d es p l u s si mp l es, a u x p l u s co mp l exes, d es p l u s ca l mes, d es p l u s fi xes, d es p l u s fro i d es a u x p l u s a rd en t es, a u x p l u s vi o l en t es, a u x p l u s co n t ra d i ct o i res, p o u r reven i r en su i t e d e l a mu l t i p l i ci t é à l a si mp l i ci t é, d u jeu d es co n t ra st es a u b eso i n d ’h a rmo n i e, a ffi rma n t en co re so n êt re, d a n s cet t e rég u l a ri t é d es cycl es et d es a n n ées, se g l o ri fi a n t d a n s l a sa i n t et é d e ce q u i d o i t ét ern el l emen t rev en i r, co mme u n d even i r q u i n e co n n a î t n i sa t i ét é, n i d ég o û t , n i l a ssi t u d e – . » C’es t Ro main Ro llan d q u i a p ro p o s é à Freu d d e ret en ir ce « s en t imen t o céan iq u e » q u i co n s is t e à fu s io n n er av ec le g ran d To u t -Un , n o n p as ch ro n o s o u Kro n o s , ju s t eme n t , mais b ien d irect emen t av ec le d ieu Pan , c’es t le d ieu Pan q u i ren v o ie au g ran d t o u t et n u llemen t Kro n o s q u i n ’a p as cet at t rib u t . 261 Ceci es t exp liq u é d an s u n p ro b lème d es Pro b l èmes d u p s eu d o -A ris t o t e : « C ’est p o u r cet t e ra i so n q u e l es p a rt i es su p éri eu res ( d e l a mer) so n t a u ssi p l u s ch a u d es ( o u t re l e fa i t d ’êt re sa l ées) ; ca r l e sa l é est p l u s ch a u d q u e l e p o t a b l e. C ’est p o u rq u o i cert a i n s d e ceu x q u i h éra cl i t i sen t d i sen t q u e l es p i erres et l a t erre n a i ssen t d e l ’a ssèch emen t et d e l a so l i d i fi ca t i o n d ’u n e ea u p o t a b l e et q u e l e so l ei l est u n e exh a l a i so n p ro ven a n t d e l a mer. » in Les Déb u t s d e l a p h i l o so p h i e. Des p remi ers p en seu rs g recs à S o cra t e , Ed . Laks / M o s t , Fay ard , 2016, p . 299.

136

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

Héraclite comme un Ionien- Phénicien en le rattachant à Homère qu’ils ne connaissent que trop.

Nous avons donc une vision du monde ionio-

phénicienne cohérente qui part d’Homère pour arriver à Héraclite et qui est validée par la représentation offerte par le géographe Hécatée de Milet 262 .

Seulement

Parménide

étant

aussi Ionien,

cette

démonstration

socratique plonge dans le puits de la dyade. En effet, comment le monde ionien

pourrait

l’immobilisme

faire

advenir

parménidien

et

les celle

deux du

thèses

opposées,

mobilisme

celle

héraclitéen ?

De

de la

manière suivante : la vision héraclitéenne offre à la notion de flux une représentation

circulaire

car

l’océan

Téthys

est

circulaire

puisqu’il

entoure la Terre qui elle- même est circulaire. La circularité du temps proviendrait donc de la circularité de l’espace et d’un espace particulier qui est celui de la Terre. Cette vision du monde qui donne une place prépondérante à la notion de cercle semblait alors, bon an mal an, compatible avec le Kronos hésiodique qui retient le temps en avalant ses enfants. Cela est, de plus, fidèle à un fragment d’Héraclite, repris par Porphyre et tous les néo- platoniciens dont Hegel : « En effet, sur la circonférence d’un

cercle le début

et

la fin sont communs, selon

Héraclite 263 ». Seulement

ce

jonglage

conceptuel est- il compatible

avec

les

données

sémantiques réelles ? C’est le linguiste Benveniste dans ses Problèmes de linguistique générale, qui viendra jeter le trouble sur ce qu’il faut bien

nommer

ce

bricolage 264

grec,

puisqu’en

étudiant

la

notion

de

rhuthmôs, il en viendra à avancer que dans la période homérique au moins « la mer ne coule pas » et que « ce n’est pas en contemplant le jeu des v agues que l’Hellène a découv ert le rythme 265 ». Le rhuthmôs ioniophénicien est plus associé à l’espace et donc à la forme qu’au temps que 262

Su iv an t la v is io n rap p o rt ée p ar Héro d o t e . Fr. B 103 s e t ro u v an t ch ez Po rp h y re d an s s es Qu est i o n s h o méri q u es su r l ’Il i a d e , Parler d e circo n féren ce ch ez Héraclit e n ’es t p as an ach ro n iq u e p u is q u e le cercle g éo mét riq u e a d éjà ét é in t ro d u it p ar A n aximan d re p o u r co mp ren d re la s p h ère t erres t re ; d an s ce cad re h o mériq u e, cela ren v o ie p ar ailleu rs b ien à l’o céan Tét h y s . 264 Po u r Plat o n , ce s o n t p lu t ô t les Ph én icien s q u i b rico len t et fo n t co mmerce d e b rico les . 265 Po u r t o u t ce d év elo p p emen t n o u s n e s u iv ro n s q u e l’art icle d e Cat h erin e Dalimier in t it u lé « Émile Ben v en is t e , Plat o n , et le ry t h me d es flo t s (Le p ère, le p ère, t o u jo u rs reco mmen cé…) » , Li n x , n ° 26, 1992. Lect u res d ’Émi l e Ben ven i st e . p p . 137-157. Cet t e d e rn ière o p ère u n e d éco n s t ru ct io n d e cet t e t h ès e p . 146. 263

137

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

la notion de rhein (couler) introduit. C’est donc bien Platon qui aurait introduit

cette

révolution

conceptuelle

(cette

« création »

dira

Benveniste) cette temporalité à l’écoulement. Alors que nous supposons, nous, que la fusion de ces notions (le temps chronos et l’écoulement rhein) a été opérée par l’outil qu’est la clepsydre . Or, nous savons que la clepsydre

a

été

introduite

à

Athènes

l’Ionien

par

Anaxagore 266 .

La

clepsydre étant répandue, bien avant Athènes, en Asie Mineure, Héraclite pouvait

tout

à

fait

comparer

comparaison avec l’écoulement cette

preuve

oculaire

qui

le

temps

à

un

flux (rhoé) par cette

(rhôon) de la clepsydre. C’est encore

nous

pousse

à

conserver

les

fragments

platoniciens comme faisant probablement partie de la pensée d’Héraclite. La conséquence épistémique sera alors de rapporter toujours le temps au mouvement par le truchement de la notion de flux, là où les IonioPhéniciens, avant Anaxagore, y voyaient, eux, davantage un rapport avec l’espace, avec la géométrie, sous la forme composée des épicuriens ou non267 . Le temps sera donc a-rhuthmôs, propriété que possède également le nombre, ce qui augure déjà de la symphyse opérée en Physique par Aristote 268 . En revanche, on ne suivra plus Socrate qui avance que tous les

Ioniens

auraient

eu

une

vision

du

monde

corruptible,

la

vision

d’Homère prouvant le contraire, ce qui rattache Héraclite et Parménide aux mêmes thèses fondamentales en tant que Ioniens, l’un insistant sur le change me nt, l’autre sur le point d’appui du change me nt.

266

To me 1, p . 190. (Pro b l èmes, XVI, 8 914b 9). En 21 b 100 Emp éd o cle t en t e ég alemen t d e co mp arer la res p irat io n en co mp aran t ce p h én o mèn e à la clep s y d re. Il y au rait d o n c u n rap p o rt p o s s ib le en t re le s o u ffle et le t emp s . Cf. ég alemen t le recu eil d e Diels / Kran z, Di e fra g men t e d er Vo rso k ra t i k er , III. p . 237. 267 La t h ès e d e Cat h erin e Dalimier es t in v ers e q u i av an ce p . 147 : « Pl u si eu rs p h i l o so p h es p réso cra t i q u es o n t d o n n é u n c o mp t e ren d u d u méca n i sme d e l a cl ep syd re, cet i n st ru men t q u i p ermet t a i t d e mesu rer l e t emp s. Da n s ces t ext es, l e verb e rh eî n et ses co mp o sés, a i n si q u e l es su b st a n t i fs a p p a ren t és so n t l es t ermes o rd i n a i res q u i p ermet t en t d e d écri re l e fl u x et refl u x d e l 'e a u , mo d èl e p o u r l 'exp l i ca t i o n d u p h én o mèn e d e l a resp i ra t i o n . C et u sa g e s'i mp o se même d a n s l a p a g e o ù Ari st o t e ren d co mp t e d e l a t h éo ri e d 'An a xa g o re , en d ép i t d e l a rép u g n a n ce d u p remi er p o u r ce vo ca b u l a i re d 'u n e p h ysi q u e d es fl u x. On p eu t d o n c co n si d érer q u 'a va n t Pl a t o n , ces t ermes d ési g n a n t l 'éco u l emen t n 'ét a i en t p a s b a n n i s d es d escri p t i o n s t ech n i q u es d e mo u vemen t s a l t ern a t i fs, rema rq u a b l es p o u r l eu r p éri o d i ci t é. » 268 A ris t o t e en Mét a p h ysi q u e . A , 4, 985b l6, u t ilis e u n v o cab le q u i lais s e p en s er, s elo n la lect u re d e Jaeg er, d an s s o n Pa i d ei a , q u e l’o n p as s e à l’a -rh u t mô s n o n en le n ian t mais en le t rav ers an t . Cf. l’art icle cit é d e Cat h erin e Dalimie r.

138

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

Malheureusement, ébranlée

par

socratique

cette vision harmonieuse du monde

quatre

et

facteurs,

ce

valide

la

plus

qui

rendra

version

ionienne va être

caduque donnée

l’interp rétation par

Aris tote :

1) La chute de Babylone et l’emprunt aux théories chaldéennes via les magus ée ns qui sont arrivé s en Ionie (Asie Mineure ). 2) Les deux conquêtes de l’Ionie par les Perses qui insuffleront une visio n iranie nne (ita liq ue) du monde. 3) Les développements scientifiques de la gnomonique couplée avec la géométr ie donnant une représenta tio n physiq ue du monde. Penons ces paramètre s l’un après l’autr e : 1) La lecture chaldéenne. Pour les Grecs, les maguséens, qui sont des mages de la culture mède, sont pris pour des Chaldéens. Zarathoustra devient donc Zoroastre 269 , un spécialiste des astres, un maître chaldéen et non un maître mazdéen. Pourquoi ? C’est Franz Cumont et Joseph Bidez270 qui ont donné la réponse la plus plausible en avançant que les maguséens, parlant

l’araméen

conception, seront

ayant

tous

alors

quitté à que

mazdéens,

l’Iran

avant

Babylone, les

ne

Perses

la

réforme

pouvaient

qui vont

de pas

Zarathoustra et répandre

conquérir l’Ionie

c’est- à- dire défenseur de la

cette ensuite

religion du dieu

So n n o m es t cit é d ’ab o rd ch ez Xan t h o s d e Ly d ie , q u i fait n aît re ce d ern ier v ers 600 an s av an t Xerxès en Grèce. Il rap p o rt e ég alemen t , s elo n St rab o n ( Géo g ra p h i e , Liv re I), la t h éo rie d e l’as s èch emen t d es mers q u e l’o n ret ro u v e p o s s ib lemen t ch ez Héraclit e , A n aximan d re s elo n A lexan d re q u i s u it Th éo p h ras t e , St rat o n d e Lamp s aq u e , Démo crit e s elo n A ris t o t e (356b 9-11). Ceci es t rap p o rt é en co re p ar A ris t o t e d an s s es Mét éo ro l o g i q u es (II, 353b 6-11) q u i ad met : « En véri t é, à l ’o ri g i n e t o u t l ’esp a ce q u i est a u t o u r d e l a t erre ét a i t h u mi d e, ma i s s’ét a n t a sséch é à ca u se d u so l ei l , l a p a rt i e éva p o rée – d i sen t -i l s – p ro d u i t l es ven t s, l es p h a ses d e l a l u n e et d u so l ei l , t a n d i s q u e l a p a rt i e rest a n t e, c’est l a mer. C ’est p o u rq u o i i l s d i sen t ég a l emen t q u e l a mer, en s’a sséch a n t , d i mi n u e, et q u ’el l e fi n i ra u n jo u r p a r êt re sèch e » . Co mme la mer es t liée à l’o céan q u i en t o u re la Terre, cet as s èch emen t en t raîn era la fin d e la Terre, u n e ap p licat io n d e la d o ct rin e p alin g én és iq u e s emb le d o n c êt re la mét éo ro lo g ie. A ris t o t e réfu t e cet t e t h ès e en 353a 19 -25 et la co mp are à u n e fab le d ’És o p e d e Ch ary b d e en 356b 9 -11. Ceci exp liq u e, ce n o u s s emb le, la d iv erg en ce d ’in t erp rét at io n en t re la cit at io n rap p o rt ée à Héraclit e p ar Plat o n d an s le C ra t yl e en 402a (« i l d i t q u ’o n n e p o u rra i t en t rer d eu x fo i s d a n s l e même fl eu ve » ) et l’o p in io n d e Crat y le, rap p o rt ée p ar A ris t o t e, p lu s p ro ch e d e la t h éo rie d e Démo crit e (Γ , 1010 14-15, t rad . Du min il/ Jau lin : « […] l ’o p i n i o n d e ceu x q u i se p rét en d en t h éra cl i t éen s, t el l e q u e C ra t yl e l a so u t en a i t , l u i q u i p en sa i t fi n a l emen t q u ’i l n e p o u va i t ri en d i re, ma i s b o u g ea i t seu l emen t l e d o i g t et b l â ma i t Héra cl i t e d e d i re q u ’o n n e p eu t en t rer d eu x fo i s d a n s l e même fl eu ve, ca r i l p en sa i t , l u i , q u e ce n ’ét a i t p a s même u n e seu l e fo i s » . Le d o ig t d ’h o n n eu r lev é mo n t re man ifes t emen t q u e la p h ilo s o p h ie d e Crat y le, q u e l’o n d it d ’Héraclit e, ét ait en fait lib remen t in s p irée d e cet t e d ern ière et d éjà b ien emp rein t e d e la co s mo lo g ie ch ald éen n e. 270 Jo s ep h Bid ez & Fran z Cu mo n t , Les Ma g es h el l én i sés, Zo ro sa t sre, Ost a n ès et Hyst a sp e d ’a p rès l a t ra d i t i o n g recq u e . Les Belles Let t res , 1938. 269

139

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

unique Ahura Mazda qui a « créé la Terre, le ciel et les Hommes », selon

l’inscription

de

Persépolis.

C’est

cette

conception

magus éenne

qui sera reprise par les défenseurs de la Tradition, les pythagoriciens, opérant une division latérale de tout le savoir (limité- illimité, bien- mal, le

tableau

donné

par Aristote) là où,

au contraire,

la réforme de

Zarathoustra fera tout tendre vers l’Un- illimité (aîon). C’est enfin la langue araméenne qui va rapprocher ces maguséens des Chaldéens et de ces

échanges

naîtra la vision du monde

proposée

par le Chaldéen

Bérose 271 , vision du monde qui sera reprise par les stoïciens 272 afin de décrypter la nouvelle vision du monde héraclitéenne. De nos jours, il faut bien admettre que la compréhension d’Héraclite que nous avons est plus celle de Bérose que celle d’Héraclite lui- même tant au niveau de la mesure de la Grande année 273 à partir du saros 274 que de la vision palingénésique de cet univers, l’éternel retour (Ewige Wiederk unft chez Nietzsche). Le schème de cette conception serait donc le cercle parce

271

Co n cep t io n es s en t iellemen t ret ro u v ée d an s le C o mmen t a ri o ru m i n Ara t u m rel i q u i a e , éd it é à Berlin en 1898 p ar Ern s t M aas s , en co re u n élèv e d e W ilamo wit z . Béro s e p u b lia s o n Ba b yl õ n i a k á (« His t o ire d e Bab y lo n e » ), ap p elée ég aleme n t C h a l d a i k a (« His t o ire d e la Ch ald ée » ) en t re -290 et -278, p o u r le co mp t e d u ro i s éleu cid e A n t io ch o s I e r , d o n c b ien ap rès la v ie d ’A ris t o t e (384 -3 2 2 ) . 272 Cf. Vict o r Go ld s ch mid t , Le S yst ème st o ï ci en et l ’i d ée d e t emp s , o p u s cit é. Part icu lièremen t en B-III p . 192 & 196 o ù V. Go ld s ch mid t p récis e b ien q u e la co mp arais o n av ec le fleu v e ét ait en co re u t ilis ée p ar M arc A u rèle (IV 43) : « Le t emp s ( aïo n ) est co mme u n fl eu ve q u e fo rmera i en t l es évèn emen t s, u n co u ra n t vi o l en t . À p ei n e ch a q u e ch o se, est -el l e en vu e, q u ’el l e est emp o rt ée ; et u n e a u t re d éfi l e à sa p l a ce q u i va êt re emp o rt ée. » 273 La d o ct rin e d es s t o ïcien s s ’ap p u y ait s u r Héraclit e , p o u r q u i le feu es t le p remier élémen t d ’o ù p ro v ien n en t les au t res , q u i y ret o u rn en t . A lo rs s e p ro d u it l’ exu st i o , o u ek p yro si s, p ar laq u elle t o u t es ch o s es s o n t t ran s fo rmées en feu ; t o u t red ev ien t âme et es t d iv in is é ; c’es t u n e rég én érat io n . Ce p ro ces s u s s e d év elo p p e p en d an t u n e « g ran d e an n ée » . En t re d eu x exu st i o n es, il y av ait d es t ru ct io n p art ielle d u mo n d e p ar le d élu g e (el u u i o ). Ch ez Cicéro n P. Bo y an cé d an s s o n Ét u d es su r Le S o n g e d e S ci p i o n : essa i d 'h i st o i re et d e p sych o l o g i e rel i g i eu ses , Limo g es , 1936, p . 167 av an ce q u e : « N o u s vo yo n s q u e, q u a n d i l écri t l e De n a t u ra d eo ru m, i l n ’i g n o re p a s l es d i vers ca l cu l s a u xq u el s a d o n n é l i eu l a d u rée d e l a g ra n d e a n n ée ( II, 2 0 , 5 2 ) . Da n s l ’Ho rt en si u s, i l a d o p t a i t u n ch i ffre t rès p réci s p o u r so n p ro p re co mp t e, cel u i d e 1 2 9 5 4 a n s, et à ce ch i ffre co rresp o n d b i en l ’i n d i ca t i o n ch ro n o l o g i q u e d u So n g e , d ’a p rès l a q u el l e l a vi n g t i ème p a rt i e d e l a g ra n d e a n n ée n e s’est p a s en co re co mp l èt emen t éco u l ée d ep u i s l a mo rt d e Ro mu l u s, ju sq u ’a u mo men t o ù est cen sé a vo i r l i eu l e d i a l o g u e. Di o g èn e l e S t o ï q u e éva l u a i t à 3 6 5 fo i s l ’a n n ée t el l e q u ’Héra cl i t e l ’a va i t éva l u ée, c’est -à -d i re à 3 6 5 fo i s 1 0 8 0 0 a n s, ce q u i d o n n e u n ch i ffre si n g u l i èremen t él o i g n é d e cel u i d e C i céro n . » 274 Le t erme akkad ien šá r s ig n ifie « cercle » , « t o t alit é » « h o rizo n » et d o n n era en g rec le sa ro s. Si n o u s p ren o n s d eu x sa ro s ch ald éen s n o u s o b t en o n s 10 800 an n ées p o u r u n e g ran d e an n ée. M ais le calcu l d ’Héraclit e , lu i, s e fo n d e s u r l’ét u d e d es éclip s es q u i mèn e au cy cle d e 18 000 an n ées et q u i n e p eu t d o n c s u iv re cet t e co n cep t io n , ce q u i es t u n e p reu v e mat h émat iq u e as s ez p ro b an t e.

140

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

qu’il existe bien une grande année où tous les astres reprendront leur place, ce qui est confirmé par un fragment (DK 103) d’Héraclite qui avance : « Sur la circonférence, le commencement et la fin coïncident ». Or, entre la vision assez parcellaire d’Héraclite qu’il nous reste et la vision du monde relativement unifiée proposée par Bérose, nous avons un témoignage capital qui est celui d’Aristote qui, il faut bien l’avouer, ne confirme que la fin du monde et non la notion de palingénésie de Bérose, jetant un doute sur la possibilité d’application de cette thèse chaldéenne

à

la

pensée

héraclitéenne

et

cela

notamment

en

Métaphysique (205a 4- 7) 275 : « […] Héra cl i t e l o rsq u ’i l d i t q u ’à u n cert a i n mo men t t o u t es l es ch o ses d evi en n en t feu ( et ce même d i sco u rs va u t ég a l emen t p o u r l ’u n , q u e l es p h ysi ci en s ét a b l i ssen t a u -d el à d es él émen t s) : t o u t es l es ch o ses en effet se mo d i fi en t en l eu r co n t ra i re, p a r exemp l e d u ch a u d a u fro i d . »

On retiendra donc que les mages évoqués par Héraclite pourraient être les magusée ns . 2)

La

lecture

mazdéenne.

Il

ne

nous

semble

pas

qu’Héraclite

ait

collaboré avec les Perses et que l’on puisse trouver des éléments relatifs à la pensée de Zarathoustra dans sa pensée fondamentale. Nous n’avons pour défendre ce point de vue que l’échange épistolaire proposé par Diogène

Laërce

entre

Darius

et

Héraclite

ce

dernier

refusant

son

invitation de se rendre en Perse alors que certains Milésiens, bien que plus purs Ioniens selon Hérodote, ne bouderont pas ce plaisir 276 . Du reste, Darius I e r sera obligé de demander à un Carien de l’aider dans son expédition en Inde : Scylax277 , plus digne de confiance qu’un Éphésien. De plus Héraclite critique tant Pythagore que les pythagoriciens, qu’on 275 Co n firmé p ar u n e au t re o ccu rren ce en Ph ysi q u e 205a 4, t rad . P. Pelleg rin : « […] Héra cl i t e d i t q u e t o u t d evi en t d u feu à u n mo men t d o n n é. » A ris t o t e s o u h ait e d émo n t rer d an s le p rés en t d év elo p p emen t q u e le feu n e p eu t êt re in fin i et d o n c q u e le feu co mme élémen t n e p eu t êt re p remier . 276 To u jo u rs au liv re IX d e Dio g èn e La ërce. 277 Su r l’exp éd it io n d e Sy lax, v o ici u n d o s s ier b ien d o cu men t é mais en an g lais d u Cen t er fo r h ellen ic s t u d ies , co s mo s s o ciet y : h t t p s :/ / ko s mo s s o ciet y .ch s .h arv ard .ed u / ?p =46511 . Si Sy lax a b ien ét é en In d e et s i l’In d e co mmerçait d éjà av ec la Ch in e, cela n ’imp liq u e p as q u ’Héraclit e ait p u av o ir accès à la n o u v elle p en s ée d e Bo u d d h a q u i en s eig n ait à la même ép o q u e (- 563 au Nép al- 480 en In d e) o u à celle d e la p en s ée t rad it io n n elle ch in o is e, mais l’ext en s io n d e l’emp ire p ers e s o rt l’Io n ie d e s o n axe v ert ical (d es Scy t h es au x Ég y p t ien s ) p o u r u n axe p lu s h o rizo n t al d e l’It alie à l’In d e (axe it aliq u e) d ’o ù arriv en t la mo n n aie en Ly d ie, la clep s y d re et b ien d ’au t res t ech n o lo g ies .

141

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

ne saurait trouver de liens par ce truchement. Si donc il pouvait y avoir une influence perse dans sa philosophie, elle ne pourrait venir que des maguséens pré- mazdéens, mais dans ce cas, on trouverait une sympathie avec les pythagoriciens, ce qui n’est pas le cas. En revanche, Aristote atteste bien d’une convergence pythagoricienne entre le feu héraclitéen et le tétractys de Pythagore qu’il nomme par métonymie la pyramide 278 : « Certains d’entre eux , en effet, attribuent au feu une forme, comme ceux qui en font une pyramide […] ». Aristote savait donc que s’il n’y avait pas de convergence entre Héraclite et Pythagore, il y avait bien eu une lecture pythagoricienne d’Héraclite et cela surtout après l’apport de la pensée d’Anaxagore

à l’univers grec,

ce que nous verrons dans nos

études nietzschéennes en revenant au travail considérable de Rohde à ce sujet.

Il n’en demeure pas moins vrai que si l’on affuble la théorie

d’Héraclite de la conception palingénésique chaldéenne du monde (1+2) alors il faut en accepter les conséquences théogoniques, c’est - à- dire la venue de Zarathoustra au terme de cette conflagration finale, ce qui est historiquement faux, sauf à admettre une « aryanisation » d’Héraclite ce qui est politiquement impossible

compte tenu de sa mise au ban du

pouvoir. Mais cela semble être la seule planche interprétative de salut pour le chrétien279 . Reste que le schème qui rend compte de cette lecture pythagoricienne d’Héraclite est la spirale et qu’on a déjà démontré que ce schème se retrouva it dans la cosmogo nie d’Hésio de reprise par Platon. 3) La lecture scientifique. Hérodote se montrera las de toutes les vieille r ie s grecque s, lorsqu’ il avancera (IV, 36) : « Je ri s d e vo i r t a n t d e g en s n o u s d o n n er d es " ca rt es d u mo n d e " q u i n e co n t i en n en t ja ma i s l a mo i n d re exp l i ca t i o n ra i so n n a b l e : o n n o u s mo n t re l e fl eu ve Océa n q u i en serre u n e t erre p a rfa i t emen t ro n d e, co mme fa i t e a u t o u r, et l ’o n d o n n e l es mêmes d i men si o n s à l ’Asi e et à l ’Eu ro p e ! »

Hérodote semble dire que seule l’expérience de la phusis permet de se faire une idée du monde. L’idée de cerc le parfait serait aussi ridicule que l’idée d’orbe parfaitement circulaire des planètes. La phusis nous ramène 278

A ris t o t e, Du ci el , t rad . J. Trico t , III, 5, 344a 10. Co mme A ris t o t e p rét en d q u e le feu n e p eu t êt re illimi t é, il n e p eu t en v is ag er cet t e fo rme q u e d e man ière fin ie. 279 Po u r les in t erp rét at io n s ch rét ien n es d ’Héraclit e , n o u s ren v o y o n s à la recen s io n effect u ée d an s Les Déb u t s d e l a p h i l o so p h i e. Des p remi ers p en seu rs g recs à S o cra t e , p ar Laks / M o s t , Fay ard , 2016, p p . 321-3 3 1 .

142

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

au contraire à prendre le fragment d’Anaximandre comme le plus fiable afin de rendre compte du temps. Il nous semble que la vision temporelle d’Héraclite

ne

fut

pas

différente

de

celle

de

son

compatriote

Anaximandre qui admet, suivant les recherches astronomiques que nous avons

étudiées,

que

le

mouvement

du

soleil le

long

de

l’écliptique

entraîne la génération et la corruption280 , ouvrant ainsi le temps vers l’infini,

vers

un

devenir

positif.

Cette

vision

ionienne

du

monde

d’Hérac lite est confir mée par le fragme nt suiva nt 281 : « C et u n i vers i d en t i q u e p o u r t o u s, n ’a ét é créé p a r a u cu n d i eu , n i p a r a u cu n h o mme, ma i s i l fu t t o u jo u rs, est et sera , u n feu ét ern el l emen t vi va n t , s’a l l u ma n t a vec mesu re et s’ét ei g n a n t a vec mesu re. »

L’univers n’a jamais été créé il n’aura donc pas de fin formelle, il est rythmé

par des phases de génération (croissance) et des phases de

corruption

(décroissance).

que

devient

l’une

C’est

donc

lorsque

le

mouvement

s’inverse

l’autre et l’autre devient l’une ; il n’y a pas un

principe qui rende compte de la génération et un autre de la corruption ou un principe qui rende compte du bien et un autre qui rende compte du mal, c’est à la limite, lorsque la génération tend infinitésimalement vers la corruption totale et inversement que doit siéger le fondeme nt (archè), le principe premier,

le

midi du jour et le grand midi du temps de

l’univers. Or que remarque- t- on ? Que le premier principe recherché est un apeiron situé non pas au début du mouvement ni en sa fin, mais en son milie u. Schéma 6 : Le trois iè me illimité

Sch éma n o n d ip s o n ib le d an s la v ers io n eb o o k

280

Po u r faire co u rt : p lu s o n s e rap p ro ch e d u So leil, p lu s il y a g én érat io n , p lu s o n s ’y élo ig n e p lu s il y a co rru p t io n et ce cy cle n ’a p as d e fin p u is q u e le So leil n e p eu t mo u rir. 281 Fr, DK B30/ M 51 et Clémen t le co n firme : « C e mo n d e ét é fa i t , p a r a u cu n d es d i eu x n i p a r a u cu n d es h o mmes ; i l a t o u jo u rs ét é et sera t o u jo u rs feu ét ern el l emen t vi va n t , s’a l l u ma n t p a r mesu re et s’ét ei g n a n t p a r mesu re. »

143

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

Ce qui nous prouve que Nietzsche connaissait les calculs gnomiques des Ioniens c’est sa notion de grand midi282 . En effet, sur un gnomon le midi est le moment où l’ombre projetée est la plus courte mais aussi le moment ou la bascule de la génération (le lever journalier du Soleil : l’aurore) vers son coucher (le crépuscule) s’opère. Ce point de bascule est le solstice pour une journée, il devrait donc y avoir un solstice au niveau

du

principe lui- même,

au niveau de l’univers,

c’est,

nous dit

Nietzsche : « le midi, le moment de l’ombre la plus courte, la fin de l’erreur

la

plus

longue ;

ZARATHUSTRA 283 ».

l’apogée

de

l’humanité »

où

« INCIPIT

Pourquoi donc Zarathoustra viendrait- il siéger en

lieu et place du temps dans le fragment d’Anaximandre ? Qui aurait donc l’audace de détrôner le temps absolu284 ?! Il faut bien admettre que dans la formulation d’Anaximandre (« le décret du temps », Δίκη, Dik ê 285 ) est 282

Le 23 mars 1878 cet éq u ilib re es t b ris é p o u r p lacer le So leil p lu s en amo n t , Niet zs ch e p lo n g e d an s la my s t iq u e d u cu lt e d e M it h ra d e laq u elle il n e p o u rra p lu s s e d ég ag er. Pao lo D’Io rio a b ien co mp ris cet ép is o d e mais n e v eu t n u llemen t en t irer t o u t es les co n s éq u en ces t h éo riq u es . Il fau t b ien co mp ren d re q u e, p o u r Niet zs ch e, le cu lt e d e M it h ra n ’es t q u ’u n e p o rt e p armi d ’a u t res p o u r accéd er à l’ary an is me q u ’il p ro meu t av ec la fig u re p lu s cen t rale d e Zarat h o u s t ra. Cf. Le Vo ya g e d e N i et zsch e à S o rren t e , CNRS, 2015 (2012). On co n s u lt era, p o u r co mp lét er cet t e remarq u e, la rééd it io n d u liv re d e Cu mo n t s u r les M y s t ères d e M it h ra, Les Myst ères d e Mi t h ra . Au x so u rces d u p a g a n i sme ro ma i n , Camio n n o ir, 2016. Ne cit o n s q u e ce p as s ag e d e Cu mo n t , p . 104 : « C ’est l a d o ct ri n e ca p i t a l e q u e Ba b yl o n e a i n t ro d u i t e d a n s l e ma zd éi sme : l a cro ya n ce à l a Fa t a l i t é, l ’i d ée d ’u n Dest i n i n él u ct a b l e q u i co n d u i t l es évén emen t s d u mo n d e, et est l i ée à l a révo l u t i o n d es ci eu x ét o i l és » . C’es t le mit h riacis me q u i d o n n e t o u t s o n s e n s à la n o t io n d ’ét ern el ret o u r d u p o in t d e v u e d e la t h éo rie d es v aleu rs cet t e fo is . 283 Niet zs ch e , C rép u scu l e d e s i d o l es, § 136, t rad . id em. Et Niet zs ch e d e p récis er : « Le " mo n d e -véri t é " , n o u s l ’a vo n s a b o l i : q u el mo n d e n o u s est rest é ? Le mo n d e d es a p p a ren ces p eu t -êt re ? … Ma i s n o n ! Avec l e mo n d e -véri t é n o u s a vo n s a u ssi a b o l i l e mo n d e d es a p p a ren c es ! » 284 Dan s la co lo n n e XV d u p ap y ru s d e Derv en i, o n p eu t lire (t rad . id em p . 15) : « En effet , q u a n d l e so l ei l est mi s à l ’éca rt et ret en u a u mi l i eu , i l ( l ’i n t el l ect ) a rrêt e, a p rès l es a vo i r fi g ées, et l es ch o ses q u i so n t a u -d essu s d u S o l ei l , et cel l es q u i so n t a u -d esso u s d e l u i » . On ret ro u v e la p u is s an ce d e l’in t ellect q u i d écrèt e mais au s s i et c’es t fo n d amen t al p o u r les ét u d es aris t o t élicien n es la d iv is io n en t re s u b lu n aire et s u p ralu n aire q u i p ro v ien t b ien d e la lect u re p y t h ag o ricien n e d u frag men t d ’A n axi man d re p u is q u e ce p ap y ru s d at e d e 429 av . J. -C. en v iro n . 285 Co mme n o u s l’av o n s v u d an s le v o lu me I, il y a t ro is h eu res (h ô ra i , « s ais o n s » ) ch ez Hés io d e . Eu n o mía (Εὐνο μία ) s e cale d av an t ag e s u r le p arco u rs d u So leil le lo n g d u p lan d e l’éclip t iq u e, c’es t u n t emp s d u ciel. Deu xièmemen t , Dikê, q u e Heid eg g er p rés en t e ch rét ien n emen t ain s i d an s s o n Êt re et Temp s et en N i et zsch e I, Gallimard , 1971, p . 152 : « La Dikê d ési g n e l a fa t a l i t é q u i d i sp o se et en ch a î n e essen t i el l emen t t o u t ét a n t . En t a n t q u e t el , l e sa vo i r co n cern a n t l a Dikê a i n si q u e l es l o i s d e l a fa t a l i t é d e l ’Êt re d e l ’ét a n t , co n st i t u en t l a p h i l o so p h i e même » . Év id emmen t cet t e lect u re n e p eu t p ren d re h is t o riq u emen t s o n s en s q u ’à p art ir d e l’in flu en ce d u mit h riacis me n iet zs ch éen o u d e la d o ct rin e ch ald éen n e s t o ïcien n e t o u t au p lu s . Il fau t p lu t ô t v o ir Di k é co mme « v o u lo ir d ire » , au s en s d e Jean Gag n ep ain , u n e lo i arb it raire d ict ée p ar la p aro le v ia les in s t it u t io n s , les co d es , et c.), c’es t u n e

144

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

placée avant le déroulement du temps qui en est l’objet et donc la volonté de puissance pourrait prendre racine au niveau de ce décret luimême,

prenant alors le contrôle du temps par la justice, comme les

Perses avaient pris le contrôle d e la ville d’Éphèse, au grand désarroi d’Héraclite 286 .

Et,

analytiquement,

pourquoi un mouvement décrivant la

génération basculerait- il, tout d’un coup, vers son contraire pour tendre vers la corruption puis sa propre mort s’il n’était pas redressé par un mouvement chose

subsumant ?

basculerait

dans

Question son

identique

contraire ?

chez Le

Hegel,

néant

ne

comment

une

serait- il

pas

finalement que la manifestation d’une conception de l’univers latente ? Il convient

d’abord

de

comprendre

que

tous

ces

développements

proviennent de la théorisation de mouvements entre trois astres que sont le Soleil, la Lune et la Terre. C’est le Soleil qui est premier car c’est par lui que nous saisissons la lumière (ce qui est l’inverse dans le culte de Mithra). Ce soleil est au niveau des éléments (au niveau de la cause matérielle) le

feu.

Le feu héraclitéen est pour Aristote l’éther. Si le

principe d’Anaximandre rend bien compte de l’existence du temps, lors du changement, il ne rend nullement compte de ce qui ne change pas et donc de l’être, apparemment. Or, selon Aristote, dans le changement, il y a le changement (se faisant de contraire en contraire) selon la quantité, qui rend compte de l’accroissement et du décroissement ; le changement selon la qualité qui rend compte de l’altération. Et le changement selon le lieu que manifeste la translation (Génération et Corruption, I, 4319b 31- 35). Le mouvement de translation saisi à partir de la quantité seule t emp o ralit é s t rict emen t h u main e. Et Eirến ê (Εἰρήνη) d ev an t t ro u v er le ju s t e milieu en t re le t emp s d u ciel d ’Eu n o mi a q u i féd ère la t h éo rie d e la co n n ais s an ce et le t emp s d es h o mmes q u i s u s b s u me la t h éo rie d es v aleu rs . C’es t Eirên ê d o n c q u e t an t Niet zs ch e q u e Heid eg g er o u b liero n t p o u r ab s o lu t is er, à la man ière d e Plat o n , la t h éo rie d es v aleu rs co n t re la lo i d u Temp s . 286 Jean n e Cro is s an t d ira d e b elle man ière : « Le seu l ju g emen t exa ct est cel u i q u i ét a b l i t ju st emen t l a b a l a n ce d u d o i t et d e l ’a vo i r, q u i sa i t vo i r si l es co n cep t i o n s t ra n smi ses s’i n t èg ren t d a n s l e n o ya u vi va n t et p ro g ressi f d e l a d o ct ri n e et a p p réci e cel l e -ci en fo n ct i o n d e ses él émen t s essen t i el s, q u i so n t a u ssi ses él émen t s féco n d a n t s. » , « M at ière et ch an g emen t d an s la p h y s iq u e io n ien n e » , In L'An t i q u i t é cl a ssi q u e , t o me XIII, fas c. 1, 1944. p p . 61-94, p . 94. Co n t re Niet zs ch e o n p o u rra d o n c av an cer q u e s i l’ab an d o n d e la v érit é es t p o s s ib le, cel a n ’emp êch e p as d ’av o ir u n min imu m d e co h éren ce au s ein d e s a p en s ée. Po u rq u o i ? Parce q u ’o n n e p eu t p as êt re h éraclit éen et d éfen d re u n e lect u re iran ien n e d u frag men t d ’A n aximan d re , ce q u i s ig n ifierait q u ’Héraclit e s erait rav i d e la p ris e d ’Ép h ès e p ar les Pers es q u i o n t ch o is i le zo ro as t ris me co mme relig io n o fficielle, ce q u i es t u n n o n -s en s h is t o riq u e év id emmen t .

145

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

pourrait donc

être phénoménalement dialectique puisque Aristote admet

que la quantité se meut de contraire en contraire. Seulement , à suivre cette conception, on ne pourrait saisir pourquoi l’altération finirait pa r mettre un terme à ce mouvement avant qu’il n’atteigne son lieu propre. La matière qui subit l’altération est elle - même soumise à des contraires qui sont des contrariétés sensibles (chaud- froid, etc., 329a24- 26). Y aurait- il donc un rapport entre les contraires logiques et les contrariétés sensibles ? Hegel en 1805 287 suit peut- être Empédocle qui admet que l’« éther » (ἄµβροτα, ambrota 288 ) n’est pas que dans la partie haute du ciel attiré qu’il est par le feu central mais qu’il « poussait sous la terre de longues racines 289 » puisqu’il devrait y avoir également un feu au centre de la Terre (anti- terre, k hthôn : « terre ») 290 . De telle manière que les contraires qui séparent le Sphérus et les contrariétés sensibles qui altèrent les choses et les êtres pourraient être reliés par un « éther » commun, principe du devenir quantitatif, qualitatif et local, en clair, le C’es t d an s le co u rs 1805/ 1806 q u e Heg el in t ro d u it cet « ét h er » q u e l’o n d it h ab it u ellemen t t iré d e Sch ellin g . Dan s ce co u rs l’« ét h er » es t relié à la « mat ière ab s o lu e » et c’es t d an s cet en t re -d eu x (l’ét h er d e l’u n iv ers et la mat ière d u mo n d e q u i s ’ab s o lu t is e), q u e v ien d ra s iég er l’Es p rit mû ; cf. Ch ris t o p h e Bo u t o n , Temp s et esp ri t d a n s l a p h i l o so p h i e d e Heg el d e Fra n cfo rt à Ién a , Vrin , 2000, p . 193. Il fau t b ien ad met t re cep en d an t q u ’en t re le g ran d Pan (p an t h éis t e : d u g rec an cien p a n (π ὰν) : « t o u t » et t h eo s (θ εό ς ) (« d ieu » ).) d e Sch ellin g et le frag men t 50 d ’Héraclit e s elo n leq u el « l ’Un est To u t , To u t est Un » , il y a p eu d e d ifféren ce, à s u iv re le mo y en -t er me q u ’es t « l’ét h er » emp éd o cléen … 288 Selo n les t rad u ct io n s d u t erme emp lo y é, a mb ro t a , s ig n ifie : l’ét h er le p lu s s o u v en t , l’air p o u r Bo llack, d es « co rp s céle s t es » p o u r Diels , « d es p art icu les d ’air » p o u r Gu t h erie, o u d es « d aimo n es » ; cf. J.-C.Pico t . « Un n o m én ig mat iq u e d e l'air ch ez Emp éd o cle (fr. 21.4 DK) » , Les Ét u d es p h i l o so p h i q u es , v o l. 110, n °. 3, 2014, p p . 343-373. A ris t o t e, Plu t arq u e et Simp liciu s res t en t s u r la rés erv e malg ré cet t e t rad u ct io n d e Trico t q u e n o u s u t ilis o n s , c’es t la rais o n p o u r laq u elle n o u s met t ro n s le t erme « ét h er » en t re g u illemet s . Po u rq u o i ? Le p ro b lème es t q u e ce t erme es t au s in g u lier alo rs q u e le p o ly t h éis me d ’Héraclit e , co mme d e t o u s les Io n ien s , es t av éré (Pa rt i e d es a n i ma u x , 645a 16-36) et q u e, à cau s e d u frag men t DK B 119 (« Le ca ra ct ère d e l ’h o mme est so n d émo n » ), o n n e p eu t rap p ro ch er cet t e n o t io n d e celle d e d a i mo n . C’es t au s s i la rais o n p o u r laq u elle la v is io n g lo b ale d e Heg el n o u s s emb le erro n ée : Il n ’y a p as d e d a i mo n es d an s le ciel d ’Héraclit e et d o n c p as d ’Es p rit ; d a i mo n es et esp ri t s v ien n en t d e la v is io n iran ien n e d u mo n d e, co mme n o u s le s o u t en o n s d ep u is le d éb u t . 289 Emp éd o cle , frag men t s 53 et 54 cit és p ar A ris t o t e, G&C, II, 334a 1 -5. 290 No u s n e s u iv o n s p as Simp liciu s , q u i, d an s s o n co mmen t aire d u Tra i t é d u ci el en 511, 25, ad met q u e l’A n t it erre (a n t i ch t h o n ) s erait u n e s o rt e d e d ixième as t re s it u é à l’o p p o s é d e n o t re Terre. No u s n e co mp ren o n s p as co mmen t u n e t h ès e au s s i ab s u rd e a p u d ev en ir d o min an t e. Si n o u s av o n s ad mis , av ec Simp liciu s , q u e le mo d èle d e l’u n iv ers p y t h ag o ricien ét ait h élio cen t riq u e, l’an t i-t erre es t p o u r n o u s le feu cen t ral, le fo y er cen t ral, la cit ad elle d e Zeu s , s it u é au cœu r d e n o t re Terre et q u i exis t e v raimen t , co mme cela a ét é d émo n t ré d ep u is ; in A ris t o t e , Œu vres C o mp l èt es , o p u s cit é, p . 2889. 287

146

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

principe premier du devenir 291 . Ainsi, pour parler en termes hégéliens, les

contraires

contrariétés provient

viendraient

sensibles

du

qui,

principe

contraires logiques,

rechercher elles,

dans

possèdent

d’Anaximandre

la

matière

une

(l’espace)

motricité

(matérialisme

propre

historique).

les qui Les

guidés par les contrariétés sensibles , s’orienteraient

donc de gauche à droite puisque le Soleil se lève à l’est et se couche à l’ouest, de telle manière que l’histoire devrait partir de l’ est, son aurore, pour tendre vers son crépuscule qui est l’ouest. Ou d’une autre manière, l’ouverture de l’être le propulserait dans le maintenant qui est pris dans la contrariété 292 sensible première qui est celle de l’avant (passé) et de l’après (futur). Ces contrariétés sensibles sont, comme le dit Empédocle, sans cesse en combat, c’est la raison pour laquelle Héraclite dira que la guerre est à l’origine de toutes choses, que le maintenant est toujours le produit

de

ce

combat (agôn) entre futur et passé,

comme dans la

deuxième topique freudienne qui en est une simple duplication (le ça est le passé ; le surmoi est le futur (Über-ich) et le moi est le produit de ce rapport). Seulement les contrariétés sensibles ne sont pas des contraires et inversement puisque chez Héraclite il existe une âme et que l’âme demeure

la

Deuxièmement

même, si

l’on

thèse

également

harmonisait

les

défendue

par

contrariétés

Parménide 293 . sensibles,

on

obtiendrait une structure stable or le temps est au contraire au fondement de

l’instabilité,

au

fondement

de

la

contingence,

n’en

déplaise à la

lecture faite par Heidegger 294 . De facto, il faut bien avouer que pour C’es t p arce q u e n o u s av o n s u n ét h er en h au t et u n au t re en b as q u e t o u t ce q u i es t en h au t es t co mme t o u t ce q u i es t b as p u is q u e la n o t io n d ’ét h er u n it ce co n t raire. Ce q u i n o u s v au d ra le frag men t D K- 60 p s eu d o -h éraclit éen ret ro u v é ch ez Hip p o ly t e : « Un même ch emi n en h a u t et en b a s » o u « Le ch emi n vers l e h a u t et l e b a s est u n et l e même » o u en co re « La ro u t e q u i mo n t e et cel l e q u i d escen d so n t u n e et i d en t i q u es » . 292 La d u p l ex n ég a t i o d e Heg el n ’es t d o n c q u ’u n e p arap h ras e d ’u n e p ro p riét é d e la mat ière q u i es t la co n t ra ri ét é . La co n t rariét é s en s ib le p remière es t l’o p p o s it io n en t re le p as s é et le p rés en t et l’o p p o s it io n en t re p rés en t et le fu t u r, d u p l ex n eg a t i o q u i p ro cu re le « main t en an t » . A lo rs q u e l’in s t an t , lu i, n o u s le s o u t ien d ro n s , es t r elié au x au t res in s t an t s en s e lat éralis an t s ’il es t d an s u n co rp s . 293 A ris t o t e ég alemen t q u i affirme en Mét a p h ysi q u e , Θ 1051b 28 « […] l ’êt re en so i n e n a î t n i n e p éri t » , id em p o u r Plat o n , Ti mée 38a. 294 On n o t era q u e p o u r ren d re la t rad u ct io n d e rh u t h mö s p o u r Heid eg g er (Verfas s u n g ), Fran ço is Fé d ier (Qu est i o n s II, p p . 217-221) ad o p t e le t erme d e « s t ru ct u re » , le mo t a rrh u t mi t st o n ét an t ren d u p ar « ce q u i en so i -même ma n q u e d e st ru ct u re » ; mais rh u t h mô s es t au s s i co mmen t é p ar Heid eg g er d e la faço n s u iv an t e (p . 221) : « en t a n t q u e ch a n g emen t et éch a n g e, c'est l e t emp o rel . » 291

147

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

Hegel

comme

pour

Nietzsche,

principe

le

d’Anaximandre

est

trop

matérialiste, trop oriental, encore trop à l’est, trop à gauche . Hegel veut y

introduire

qu’est

un

l’ouest,

Nietzsche,

lui,

principe vers

spirituel,

la

droite,

occidental, vers

plus

tendu vers sa fin

l’eschatologie

y introduit son Zarathoustra,

chrétienne

donc.

là où, au contraire, tout

l’effort ionien aura été de chasser cette spiritualité, de chasser tant les mythologies

(Homère)

que

les

cosmogonies

(Hésiode) 295 ;

c’est

une

régression historique fatale que Nietzsche a comprise lors de ses études bâloises puis niée ensuite par flagornerie aux yeux des Wagner. Cela ne pose, en revanche, aucun problème pour nous, puisque nous avons séparé la théorie de la connaissance de la théorie des v aleurs, de sorte que la théorie de la connaissance peut générer des valeurs nulles ou absurdes sans que cela ne remette en cause nos valeurs, qui, elles, sont appuyées sur un autre socle, même si une synthèse entre les deux serait préférable. Précisons, ensuite, une dernière fois, que le mouvement du Soleil le long du plan de l’écliptique est illimité puisque le Soleil ne s’éteindra pas, cet illimité est l’apeiron ionien qui est nommé temps (Chronos), support de la temporalité mondaine 296 . Ce qui a fait dire fort justement à Kant 297 : « (Le

temps

ne s’écoule pas,

mais en

lui s’écoule l’ex istence du

changement . […]) ». Il n’y a donc nul besoin de l’« éther » d’Empédocle, nul

besoin

de

l’« Esprit »

Hégélien,

nul

besoin

du

Zarathoustra

de

Nietzsche, nul besoin de métaphysique en somme, métaphysique qui du reste n’existait pas à cette époque 298 ; puisque ce principe physique est posé de manière irréfutable par l’observation et qu’il est toujours valable de nos jours. C’est la raison pour laquelle la Métaphysique d’Aristote fera feu de tout bois contre la coexistence des contraires qui semblent ne Qu ’o n s e s o u v ie n n e d e cet t e s en t en ce lap id aire d ’Héraclit e , DK B42/ M 30 : « Ho mère méri t era i t d ’êt re ch a ssé d es co n co u rs à co u p s d e b â t o n s, et Arch i l o q u e p a rei l l emen t .» 296 Simp liciu s d ira la même ch o s e d an s C o mmen t a i re su r l a Ph ysi q u e d ’Ari st o t e en 121, 5 : « Et , i l s d écl a rèren t ét ern el l e mo u vemen t : sa n s mo u vemen t , en effet , n i en g en d remen t n i co rru p t i o n n e so n t p o ssi b l es . » , in G. Co lli, o p u s cit é, p . 191. 297 Kan t , C ri t i q u e d e l a ra i so n p u re , I, o p u s cit é p . 889. 298 Le t erme « met a p h u si k e » es t ab s en t d e l’u n iv ers g rec. Su r l’h is t o ire d e ce t erme, n o u s ren v o y o n s à l’art icle d e Lu c Bris s o n d an s l’o u v rag e La Mét a p h ysi q u e, so n h i st o i re, sa cri t i q u e, ses en jeu x , au s ein d u t o me I, p u b lié p ar Jean -M arc Narb o n n e et Lu c Lan g lo is ch ez Vrin en 1999, p p . 37 -57 in t it u lé « Un s i lo n g an o n y mat » . C’es t la rais o n p o u r laq u elle, d e man ière p lu s rig o u reu s e, o n p arle d e p h i l o so p h i e p remi ère d an s les ét u d es aris t o t élicien n es . 295

148

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

plus

être

nécessaires

afin

rendre compte du devenir 299 ; jusqu’au

de

moment où le Stagirite arrivera à la distinction entre le devenir ceci (to estai,

l’existence) et le devenir absolument (to mellon, l’être mû, le

futur), c’est- à- dire ce que l’on traduit en français par la distinction entre le devenir (toujo ur s ceci) et l’ave nir (être/no n- êtr e) 300 . Nous avons là les deux pôles de la pensée occidentale, un modèle qui tentera à partir de l’avenir de rendre compte des devenirs particuliers et un autre qui souhaitera partir des devenirs particuliers afin de remonter vers des devenirs communs (comme il y a des « sensations communes » chez

Aristote)

et

atteindre

une

conception

de

l’avenir.

La

seconde

conception sera portée par tous les Ioniens physiciens, et sera reprise par le

Stagirite

dans

son

enquête

sur

la

nature.

Il serait

possible

de

constituer un temps objectif en réunissant les trois temps que sont le temps

physique

supralunaire

sublunaire (le temps de la

(le

temps

du

ciel),

le

temps

physique

Physique) et le temps humain. Le temps

humain sera alors étudié à partir du temps des animaux (gigomai, temps de vie ; aïon), en rendant compte de la vie commune au sein d’une métabiologie. C’est au sein de ces études biologiques que ses recherches sur le mouvement entéléchique seront effectuées, le concept se séparant du possible logique (dunaton/dunamis) 301 . Pour la première conception, si l’avenir (to mellon) est différent, dans ses fondements, du devenir ceci To u t es les fo is o ù A ris t o t e cit e Hé raclit e en Mét a p h ysi q u e c’es t au s u jet d e s o n o p p o s it io n à s a n ég at io n d u p rin cip e d e co n t rad ict io n . (Sau f les o ccu rren ces d u liv re A , 984a 7 t rait an t d u feu , 987a 33 d u rap p o rt d e Plat o n à Héraclit e v ia Crat y le). En Г , 1005b 25, il es t d it q u e les co n t raires n e p eu v en t êt re mêmes en même t emp s ; en Г , en 1010a 13 A ris t o t e rap p ro ch e les co n t raires d e la n o t io n d e fleu v e ; en Г , 1010a 24 il es t as s ert é q u e cela ren d t o u t v rai, av ec la co n clu s io n d o n n ée p ar Г , 1010a 34, s i t o u t es t v rai alo rs s o n co n t raire au s s i, d o n c t o u t es t fau x et d o n c q u e la p ro p o s it io n d ’Héraclit e es t fau s s e ! K, 62a 32 rep ren d les acq u is d e Г , 1010a 34 alo rs q u ’en K, 1063b 24 A ris t o t e, rep ren an t A n axag o re s e ren d co mp t e q u e le p ro b lème t ien t au n eu v ième axio me d ’Eu clid e ce q u i en t raîn e le St ag irit e d an s u n ret o u r v ers ces co n cep t io n s en t rait an t d u feu en K 1067a 4 et d e la fo rme en M 1078b 14, co mme s eu le co n d it io n afin d ’éch ap p er au mû co n t in u el d e la s en s at io n . 300 Ph ysi q u e , I, 7, 190a 13 – b 10, V, I, 224b 35 – 225 b 9, De l a g én éra t i o n et d e l a co rru p t i o n , I, 3,317b 35-36 . 301 Ce q u ’a b ien co mp ris Ph ilip p e Hu n eman d an s s es ét u d es kan t ien n es s u r la n o t io n d ’o rg an is me (Mét a p h ysi q u e et Bi o l o g i e. K a n t et l a co n st i t u t i o n d u co n cep t d ’o rg a n i sme . Kimé, 2008, p . 384) en rep ren an t la d iv is io n aris t o t élicien n e p o s ée en Mét a p h ysi q u e D, 12 en t re le d u n a t o n q u i es t le p o s s ib le lo g iq u e mais q u i n ’a p as accès au mo n d e, celu i d e Leib n iz p ar exemp le, et la d u n a mi s, celle d u t ran s p o rt d e la p h y s iq u e p ar exemp le. La lo g iq u e n ’a rien à d ire s u r ce p ro g ramme mét ab io lo g iq u e, la mét ab io lo g i e n ’es t p as u n e mét ap h y s iq u e. 299

149

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

(to estai) alors la dialectique ne peut plus trouver sa motricité dans la contrariété

sensible,

elle

doit trouver

un modèle autonome qui rende

compte de son mouvement per se. Et l’on sait déjà, grâce à Aristote, que le

maintien

des

contraires

est

possible

si l’on

ne

respecte

pas

le

neuvième axiome d’Euclide (la partie étant inférieure au tout). C'est- àdire que la contradiction donnée peut- être rapportée à une contradiction subsumante ou de rang n+1 jusqu’à la contradiction première et initiale qui sera résolue par sa négation même. Tout est Un302 puisque le Tout peut

être

ramené

à

une négation première,

négation,

qui,

elle - même,

pourrait se nier pour engendrer la première unité positive. Or, Aristote localise

parfaitement

l’auteur

de

cette

thèse

en

Métaphysique,

Anaxa go re , mais ne porte pas le coup fatal, je cite 303 : « Do n c, en s’exp ri ma n t à l a ma n i ère d ’Héra cl i t e , o n n e p eu t a t t ei n d re l e vra i , n o n p l u s q u ’à l a ma n i ère d ’An a xa g o re ; si n o n , i l en résu l t era q u e l es

co n t ra i res

so n t

p réd i q u és

de

la

même

ch o se. En

effet , q u a n d

An a xa g o re d écl a re q u ’en t o u t i l y a u n e p a rt i e d e t o u t , i l d écl a re q u e ri en n ’est su cré p l u t ô t q u ’a mer o u q u e n ’i mp o rt e l a q u el l e d es a u t res co n t ra ri ét és… »

Or nous avons déjà analysé le schème de la pensée d’Anaxagore qui se retrouve dans le récit des Trav aux … d’Hésiode, il s’agit du cheminement en

spirale

de

l’initiation,

initiation

d’origine

perse

et

plus

fondamentalement iranienne. C’est bien Anaxagore qui a fait passer cette cosmogonie des rives de l’Asie Mineure à la Grèce continentale donnant, nous

l’avons vu,

une assise au discours v raisemblable

des Doriens.

Reprenons donc sa conception qui a été conservée dans un fragment authe ntiq ue , le fragme nt B12 304 : « Et l e t o u rn o i emen t d u t o u t -en semb l e, l ’i n t el l ect l e d i ri g ea d e fa ço n à fa i re t o u rn o yer l e co mmen cemen t . Et i l a co mmen cé d ’a b o rd en u n p o i n t mi n u scu l e d e t o u rn o yer, p u i s i l t o u rn o i e u n p eu p l u s et u n p eu p l u s i l t o u rn o i era . Les mél a n g es, l es sép a ra t i o n s, l es d i scri mi n a t i o n s, t o u s i l l es C’es t p ar la réin t ro d u ct io n d u d ieu Pan d u p ag an is me (q u i p o u rt an t av ait ét é d éclaré mo rt p ar le ch ris t ian is me d ep u is Eu s èb e d e Cés arée), q u e l’o n a v u res u rg ir ces co n cep t io n s et cela d ès Jaco b i q u i u t ilis e cet t e exp res s io n afin d e ren d re co mp t e d u p an t h éis me d e Sp in o za et en s u it e ch ez Hö ld erlin - H eg e l , p u is Niet zs ch e . 303 Trad . id em 304 Trad . A n n e Gab rielle W ers in g er, La S p h ère et l ’In t erva l l e. Le sch ème d e l ’h a rmo n i e d a n s l a p en sée d es a n ci en s Grecs d ’Ho mère à Pl a t o n , Jérô me M illo n , 2008, p . 320. Ce s ch ème es t ju s t emen t ce q u i exp rime l’imp o s s ib ilit é d e l’h armo n ie g recq u e. Il en ira d e même p o u r le mo u v emen t en t éléch iq u e. 302

150

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE co n n a î t l ’i n t el l ect . Et q u el s q u ’i l s d evra i en t êt re, q u el s i l s ét a i en t , et l esq u el s n e so n t p a s ma i n t en a n t , et t o u s ceu x q u i so n t ma i n t en a n t , et q u el s i l s sero n t , t o u t , l ’i n t el l ect l ’a d i sp o sé, et ce t o u rn o i emen t q u e fo n t ma i n t en a n t t o u rn o yer l es a st res, l e so l ei l , l a l u n e, l ’a i r, l ’ét h er, l es sép a rés. Et c’est l e t o u rn o i emen t même q u i l es a fa i t se sép a rer. »

Ayant

déjà

commenté

ce

fragment,

nous

aborderons

désormais

ses

implications métaphysiques. Le modèle proposé est bien le modèle de la spirale archimédienne en deux dimensions ou le modèle du tourbillon en trois dime ns io ns :

Schéma 7 ; la spira le archiméd ie nne modèle de la perik hōrēsis :

Sch éma n o n d ip s o n ib le d an s la v ers io n eb o o k

En deux dimensions, on a l’impression visuelle que le mouvement part du centre pour tendre vers un autre (le non- centre) qui est un autre autre (AB). Ce serait donc un mouvement centrifuge qui tend vers l’autre, en tant que non- même. La somme de ces autres (B) serait le néant, A+B donnerait l’être

lui- même (yin

et

yang). Seulement si l’on montre la

même figure en trois dime ns io ns , le doute s’ins ta ur e :

Sch éma n o n d ip s o n ib le d an s la v ers io n eb o o k

Est- ce un mouvement qui part du même pour aller vers l’autre ou qui part du même pour aller vers le même ? Il est cohérent d’appuyer la logique du même en se servant du cercle car les deux points se rejoignent 151

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

dans un terminus qui est le plan. Par exemple la transitivité logique des syllo gis mes aristoté lic ie ns : Schéma 8 : schéma de la transitivité logiq ue : Sch éma n o n d ip s o n ib le d an s la v ers io n eb o o k

Si nous sommes dans un mouvement temporel circulaire, A tend vers B, B tend vers C, « finalement » C tendra vers A. Toutefois, à regarder la figure en spirale, nous voyons bien que nous ne sommes ni dans un mouvement circulaire car le mouvement s’éloigne de son centre, ni dans un mouvement linéaire non rectiligne car la ligne inverse son mouvement et

donne

ainsi

l’illusion

que

les

contraires

coexisteraient,

comme

le

propose également la cosmogonie hégélienne qui n’en est qu’une pâle copie. Comme nous ne sommes pas dans un mouvement circulaire, le mouvement

s’éloigne

du même mais comme le mouvement se

courbe

pour ne pas tendre vers une droite, il ne peut tendre vers l’autre. Qu’estce qu’un mouvement qui ne tend Puisque

enfin

n’attendrait

si

jamais

l’herméneutique l’altérité

du

ni vers le même ni vers l’autre ? sacrale

divin

et

suivait elle

ce

mouvement ;

introduirait

sans

elle cesse

l’identité de l’homme dans le discours produit (anthr opomorphisme). Ou, inversement, le divin ne tendrait jamais vers l’homme mais toujours vers lui- même

s’enfermant

dans

sa

propre

mystique,

laissant

l’homme

se

morfondre dans la part congrue laissée par l’extension de ce mouvement. Pire encore,

comment simplement tendre vers l’autre en tant qu’autre

avec ce mouvement alors que toute tension vers l’autre ne serait qu’une réduction de cet autre au même. Ce sont les critiques habituelles faites à l’hégélianisme

qui

trouvent

ici

leur

fondement

formel.

Lorsque

le

mouvement fait sa première courbe, nous avons une contradiction et lors de

la

deuxième

courbe

nous

avons 152

une

deuxième

contradictio n

qui

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

débouche

sur

un

mouvement

qui

tend

encore

vers

une

troisième

contradiction mais que l’arbitraire ternaire ne retient pas, on file donc vers le modèle de la volonté de puissance de Nietzsche . Hegel, lui, ne prend qu’un segment de mouvement de la spirale archimédienne, segment qu’il confond, qui plus est, avec un segment de droite aristotélicien de la Physique 305 .

Or,

trinitaire,

que

mauvais

infini,

il est tout à les

contradictions le

palingénésiquement,

fait clair, si on enlève la conscience

Christ

entraînant

s’enchaînent mettant

tout

le

fin temps

à

l’infini, à

dans

comme

cette

le

répétition

l’histoire,

tout

devenant historique. Néanmoins, le temps déployé par cette structure ne semble être

ni un temps linéaire, ni un temps circulaire ou plutôt il

semble que ce mouvement soit la synthèse des deux c’est- à- dire qu’il semble que ce soit un cercle parfait qui s’introduit dans la contingence de l’espace- temps.

Pourtant,

on reconnaît la latéralité déjà manifestée

par le tétractys dit de Pythagore. Le mouvement contradictoire part à gauche , puis repart à droite et cela, ce semble , à l’inf ini.

Sch éma n o n d ip s o n ib le d an s la v ers io n eb o o k

Le

mouvement

tétractystique

est

un

mouvement

en

spirale,

c’est

la

dunamis que nous recherchions pour comprendre comment une tétractys (la

figure)

pouvait

devenir

un

tétractys,

c’est- à- dire

une

figure

en

mouvement qui était le mouvement de l’être lui- même. Le mouvement tétractystique est un mouvement en spirale qui rend bien compte de la volonté de puissance nietzschéenne, comme nous l’avons déjà vu. On A n n ick St ev en s n e s ’es t p as ren d u co mp t e d e cet t e co n fu s io n en t re s eg men t d e d ro it e d ’u n t ran s p o rt lin éaire ch ez A ris t o t e et s eg men t d e d ro it e n o n -lin éaire o u co u rb e ch ez Heg el ; in « De l’an alo g ie en t re p o in t et main t en an t ch ez A ris t o t e et Heg el » , Revu e d e p h i l o so p h i e a n ci en n e , v o l. 9, n °. 2, 1991, p p . 153-167. En rev an ch e, A n n ick St ev en s av ait b ien rep éré q u e la n eg a t i o av ait q u elq u e rap p o rt av ec la n o t io n d ’ét h er, ren v o y an t ces q u es t io n s ap p aremmen t an aly t iq u es à d es q u es t io n s co s mo lo g iq u es (p . 162). 305

153

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

retrouve donc nos paires (1- 2), (3,4), (5,6) qui ne sont possibles que par la

latéralité

elle- même.

Mais

de

quelle

latéralité

parlons- nous ?

La

latéralité d’une entité première. De quelle latéralité sont issus (1- 2) si ce n’est de 0 ? Zéro étant l’origine d’où part le mouvement au sein de la spirale. On ne peut introduire de latéralité sans poser une entité première sur laquelle cette latéralité va s’opérer, un substratum (hypok eimenon : ὑποκείμενον). Quand la latéralité s’applique au monde physique, cela ne pose aucun problème, on peut très bien poser un substrat premier qui sera le réceptacle de cette latéralité . D’un point de vue théologique, le point de départ du mouvement sera présent dans tous les points d’arrivée de la surface et si c’est Dieu alors Dieu sera en tous points du monde. Mais

logiquement

cela

est

impossible.

On

est

obligé

de

poser

une

substance première, un être en tant qu’être qui n’est pas encore un être en tant qu’étant, en son fondement premier, qui est le zéro. Si l’on introduit

maintenant

tridimensionnel,

les

le zéro

dimensions

trois

de

l’espace,

le

zéro

sera

semble l’équi-v alent du volume géométrique 306 .

Mais pourquoi n’y aurait- il pas de latéralité de zéro et cela à l’infini ? Zéro en se latéralisant deviendrait lui- même (1,2), on serait donc obligé de poser un nouveau zéro et cela à l’infini. Toute introduction d’une paire nécessiterait alors l’introduction d’un nouveau 0 et l’ensemble des zéros serait alors deux fois plus petit que l’ensemble des nombres, ce qui rendrait

impossible

l’équivalence

du

néant

(comme somme des zéros)

avec l’être (comme somme des nombres). Le zéro demeurerait la source inépuisable de tous les nombres possibles et surtout la condition de possibilité du nombre lui- même. Dans ce cas, zéro pourrait- il être un nombre ? Zéro ne serait- il pas le seul nombre condition de tous les autres nombres qui n’auraient plus alors le même statut. C e serait un nombre nombrant premier (générant des nombres) et non plus un nombre nombré (générés par zéro). Le refus de zéro est ce qui caractérise toute la théologie médiévale, comme si Dieu ne voulait pas regagner sa retraite divine,

aurait

dit

Hésiode,

en

reprenant

cette

conception

iranienne

théologique. Toujours est- il que soit l’on pose le mouvement dialectique Les t ro is d imen s io n s d e l’es p ace s o n t les t ro is d imen s io n s d u t emp s à u n mo men t t 0, d e t elle man ière q u e le v o lu me es t n éces s ait emen t d éfo rmé p ar le mo u v emen t .

306

154

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

sur

zéro 307

le

et

nous

avons

son

modèle

qui

est

la

spirale

archimédienne 308 , soit l’on refuse de poser le zéro et alors on pourra toujours en rester à la spirale de Théodore de Cyrène, introduite dans le Théétète de Platon, qui appuie ce mouvement sur l’irrationalité de √1 à √17309 .

Dans

tous

les

cas,

nous

avons

bien

arrimé

ce

mouvement

dialec tiq ue sur l’ir ra tio nne l. Historiquement, si ce mouvement dialectique est la logique même de la dialectique

historique

nécessairement une fin.

alors

la

dialectique

historique

aurait

Et cette fin devrait être recherchée dans son

début qui est le début du mouvement. Dans tous les cas, il faudra alors poser

un

principe

de

régulation

entre

génération

et

corruption

qui

empêche la corruption de subsumer la génération, ce sera la marche du Soleil le long du plan de l’écliptique, le plan de l’autre aurait dit Platon. Mais, encore une fois, la pensée de Platon dans son Timée est très faible en ce qu’elle pose que le plan de l’autre est introduit par la marche du Soleil le long de l’écliptique. Nous verrons, en suivant le Stagirite, que cela ne fait que rendre compte du changement et non d’une métaphysique de l’autre en tant qu’autre. C’est Platon qui a enfermé la métaphysique dans la contingence, catastrophe métaphysique que tentera de surmonter Hegel. Ceci est également important pour la religion iranienne dans la mesure

où

la

maîtrise

de

la

contingence

rendra

non- nécessaire

le

manichéisme. En effet, notre compréhension de cette spirale rend plus claire la conception cosmologique iranienne. Répétons, en premier lieu, ce que nous avons posé dans le premier tome historique, c’est - à- dire que l’Académie athénienne n’a connu la religion iranienne des Sages que par 307 Dio g èn e Laërce rap p o rt e p o u rt an t u n e ép ig ramme d ’Héraclit e q u i s e t ermin e ain s i (II, p . 68) : « Un seu l h o mme me p l a î t mi eu x q u e mi l l e, l es i n n o mb ra b l es so n t zéro . Vo i l à ce q u e je d i s même ch ez Persép h o n e. » 308 La s p irale d ’A rch imèd e n ’es t p as la même q u e celle d e Th éo d o re d e Cy rèn e. A p rès la mo rt d e So crat e , Plat o n , s elo n Dio g èn e Laërce , s e réfu g iera à M ég a re au p rès d ’Eu clid e , p u is s e ren d ra à Cy rèn e, au p rès d e Th éo d o re le g éo mèt re, d o n t il au rait s u iv i les leço n s . 309 A u s s i ap p elé ab u s iv emen t « es carg o t d e Py t h ag o re » . Cet t e s p irale es t p lu t ô t ap p elée « s p irale éq u ian g le » o u « s p irale d e Bern o u lli » , « sp i ra mi ra b i l i s » ; le n o m d éfin it if d e « s p irale lo g arit h miq u e » a ét é d o n n é p ar Varig n o n . On s 'acco rd e, s u r le t émo ig n ag e d e Plat o n d an s s o n Th éét èt e , afin d e l’at t rib u er à Th éo d o re d e Cy rèn e la d émo n s t rat io n d e l'irrat io n alit é d e √3, √5 et ain s i d e s u it e ju s q u 'à √17. On n e s ait p as s i ces p remières d émo n s t rat io n s d 'irrat io n alit é p ro céd aien t p ar v o ie arit h mét iq u e o u g éo mét riq u e. Cf. Barry M azu r : « Ho w d id Th eaet et u s p ro v e h is t h eo rem ? » h t t p :/ / p eo p le.mat h .h arv ar d .ed u / ~ ma zu r/ p rep r i n t s / Ev a . No v . 2 0.p d f .

155

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

l’intermédiaire des religion

iranienne

L’Académie ne connaissait donc que la

maguséens. la

d’avant

réforme

de

Zarathoustra,

avant

le

livre

d’Anaxagore qui transfère cette cosmogonie en physique, c’est- à- dire la religion actuelle qu’est le zoroastrisme. Au sein de cette religion, si le dieu Zurvan akarana (le temps illimité) est conçu avec le modèle en spirale, on doit accepter que le bien qu’il introduit dans le monde sera nécessairement soumis à la corruption et donc que le mal pourrait finir par lui faire face. Le dieu lui- même pourrait donc finir par disparaître également. C’est la raison pour laquelle il sera nécessaire de poser deux dieux inférieurs, deux esprits (Spenta Mainyu, l’esprit du Bien & Angra Mainyu, l’esprit du Mal), dans un sous- plan substantiel, sur lequel se jouera la dynamique entre le bien et le mal, de telle manière que si le mal triomphe dans le monde le dieu Zurvan Akarana pourra toujours réintroduire le bien dans le monde après un cycle. Mais ce plan inférieur substantiel n’est qu’une protection apparente puisque si le mal triomphe il devient maître de ce sous- ensemble qui l’introduit donc dans une lutte directe (de rang 1) avec l’ensemble supérieur qui est le règne du Dieu suprême. On semblerait donc contraint d’accepte r le manichéisme sauf si l’on admet un millénarisme prophétique, chaque prophète régnant mille ans

et

laissant

la

place

à

un

autre

prophète,

selon

le dogmatisme

zoroastrien. Il reviendrait alors à l’initié de remonter ces sphères afin de renouer ce rapport, ce que l’œuvre d’Hésiode explique de la manière la plus

lumineuse

pythagoricien

au

qui

sein

de

pourrait

cette

religion.

permettre

au

C’est

monde

l’héroïsme

initiatique

d’échapper

à

un

tel

probable. Or, en acceptant la marche du Soleil le long de l’écliptique, le principe

d’Anaximandre

donc,

cette

idéologie

ne

sera

pas

nécessaire

puisque le changement ne l’éloignera pas trop des êtres ceci que nous sommes,

de

telle

synthèse

que

manière

nous

que

qualifierons

le mal ne dépassera jamais le b ien, d’héraclitéenne.

Pour

conclure

sur

ce

mouvement irrationnel disons que le modèle de la spirale est le mode de compréhension

logico- historique

de

la

dialectique

idéologique

dont

la

dialectique

historique

hégélienne n’est qu’une compré hension au niveau

du

chrétien.

Enfin,

logos

Hegel

n’a

pu

introduire

le

mouvement

entéléchique car ce dernier était totalement incorporé dans le corps du 156

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

Christ

historique,

incorporation

eucharistique

répétée

qui

convenait

à

son approche chrétienne. Quant à Nietzsche, dès sa lecture de Lange, il aura compris que le télos était dans le corps du Christ, rejetant ainsi l’intégralité du christianisme et tout rapport avec ce concept. Il existe donc deux voies d’accès au concept d’e ntéléchie, soit la voie théologique nietzschéenne de décorporation du Christ qui n’est qu’un démembrement de

Dionysos 310 ,

soit

la

voie conceptuelle de l’aristotélisme

que nous

suivro ns.

310

Cit o n s Barb ara St ieg ler q u i av an ce à ce s u jet en co mmen t an t La N a i ssa n ce d e l a t ra g éd i e : « Da n s l e co u rs d u t ext e, N i et zsch e o u b l i e d e d i re l ’essen t i el , à p ro p o s d e Di o n yso s " Za g reu s" ( ce q u e C reu ze r, l u i , n ’a va i t p a s o u b l i é) : q u e cel u i q u i ra ssemb l e l es memb res d e Di o n yso s d émemb ré, c’est Ap o l l o n l u i -même, et à t ra vers l u i l e p ri n ci p e d ’i n d i vi d u a t i o n . » , N i et zsch e et l a cri t i q u e d e l a ch a i r. Di o n yso s, Ari a n e, l e C h ri st . PUF, 2005, p . 292.

157

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

Conclusion : Le mouvement dialectique soumis au principe de noncontradiction laissant se déployer le mouvement entéléchique Comme le mouvement entéléchique sera aussi un mouvement irrationnel, qu’avons- nous appris sur la fondation de ce premier mouvement ? C’est la

cosmologie

iranienne

qui nous

le

fait

comprendre.

La

cosmologie

iranienne pose qu’à la source de la spirale se rencontre Dieu qui est le temps illimité, Zurvan akarana (aîon au sens pythagoricien). Le Temps illimité fonde le temps (spatio- temporel ou déployé) dans ce lieu de fondation qui est en même temps le lieu de fondation du nombre . C’est la raison pour laquelle Anaxagore défend que le nombre régit tout, qu’il est la métrique du monde et que nous soutenons, nous, qu’il convient de passer par la contrescarpe du temps pour atteindre le nombre comme être premier,

modèle

de

l’être

lui- même.

Il y

a

une

coprésence

de

la

fondation du temps et du nombre, c’est la raison pour laquelle, par conv enientia

non

spatio- temporelle,

il doit

« être »

un

rapport

entre

temps et nombre. Ensuite, la dialectique est enclenchée en pénétrant dans l’espace- temps, mais cela ne nous intéresse plus, nous souhaitons sortir de l’idéologie et donc techniquement de la latéralité. Ceci est la voie de sortie même du pythagorisme, la voie aristotélicienne de la découverte du mouvement entéléchique. Il nous faut un autre mouvement qui tende du même vers l’autre – et donc qui sera en même temps une éthique – puisque le mouvement dialectique ne fait que tendre du même vers le même niant toute altérité éthique. Disons ensuite que la spirale est un cercle qui s’introduit dans la linéarité de l’espace - temps donnant ainsi des spirales, il en ira de même pour le mouvement entéléchique qui est un

mouvement

linéaire

qui

ne

sera

plus

un

mouvement

linéaire

visiblement rectiligne, une fois introduit dans l’espace- temps. Ces deux mouvements sont les possibles logiques de leur réalisation. Le cerc le ne s’oppose pas à la spirale, qui est prise dans l’espace- temps, mais dessine les possibles absolus de tous les cercles existant dans l’espace- temps. De la

même

mouvement

manière, linéaire

le

mouvement

entéléchique

ne

s’opposera

mais libérera la droite de sa contrainte

pas

au

a- spatio-

temporelle de ne pas être ceci ou cela à un moment donné, pour être 158

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

l’ensemble

des

possibles

réalisés

dans

l’espace- temps.

L’entéléchie

possède la dunamis de réaliser toutes les droites que l’on prend dans un plan, plan qui n’est qu’une fixation de l’espace- temps à un moment T. cette

Accepter s’introduire

thèse,

dans

contingence

de

la

c’est

admettre

l’espace- temps

à

que

tout

condition

mouvement

qu’il

respecte

peut la

c’est- à- dire la corruption ; le mouvement

physique,

serait alors nécessairement soumis à l’épuisement, à la corruption totale , à sa négation, à sa mort : le mouvement s’arrêterait. Toutefois, si le mouvement

pouvait

s’arrêter

cela

signifierait

qu’il

tendait

vers

son

contraire qui est le non- mouvement, dès lors il faudrait admettre que A tende bien vers B qui est son contraire et que la somme de ses contraires est bien le néant. En clair, si le mouvement entéléchique tend de A vers B, il devra donc tendre de A vers Non- A qui est sa négation et donc la possibilité de sa fin propre. Le mouvement entéléchique ne serait pas entraîné dans son contraire que par la corruption de l’espace/temps de la contingence

mais

« programme

bien

interne »

aussi qui

et,

plus

devrait

le

fondamentalement,

faire

disparaître

en

par

son

tant

que

mouvement de l’altérité, mouvement de A vers B. Le mouvement de A vers B signifie que A ne sera plus A, qu’il disparaîtra pour devenir B. Ensuite, pourquoi allons- nous parler de mouv ement entéléchique et pas d’entéléchie, au sein de ce corpus biologique ? Ce sous- titre du présent livre

souhaite

expliquer

que

l’entéléchie

est

un

mouvement

qui

appartient à un genre de mouvement dont il revient à la logique de modéliser la forme ; de la même manière que la logique a tenté de modéliser

la

dialectique

de

la

dialectique

historique

hégélienne

au

niveau des valeurs négatives, au niveau du champ de l’idéologisation, en revenant

analyser

la

forme

qu’est

la

spirale.

La

logique

souhaite

également modéliser le mouvement entéléchique qui se manifeste à un niveau inférieur, dans le champ métabiologique. Une fois le mouvement entéléchique

reconnu,

il

reviendra

à

la

logique

de

modéliser

ce

mouvement pour savoir s’il est applicable à d’autres êtres que les étants animés.

Pour l’heure,

contentons- nous de voir se mettre en place le

concept d’enté léc hie au sein du corpus biolo giq ue aristoté lic ie n.

159

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

Faisons remarquer, de plus, que s’il y a bien trois temps, le temps physique,

le

temps

du ciel et le temps de l’âme,

la

Métaphysique

aristotélicienne, au niveau obvie, dans la Métaphysique, n’a retenu que deux modes possibles du mouvement. Il n’y a que deux mouvements car la métabiologie n’a pas été intégrée dans sa Métaphysique, ce qui doit interroger

sa

constitution

tardive

en tant qu’ouvrage .

En effet,

si le

temps du ciel est le siège du temps circulaire et la physiq ue le siège du temps linéaire, alors nous n’avons plus de mode de mouvement pour penser le temps de l’âme ! De plus, si le mouvement entéléchique n’était pas modélisé en premier en Métaphysique, si nous ne faisions que le voir se mettre en place au sein de la métabiologie, alors c’est la métabiologie qui subsumerait la métaphysique. Il est donc de la plus haute nécessité d’inscrire première,

le

mouvement

entéléchique

au sein de la métaphysique

mouvements.

Ensuite,

au

sein

d’une

philosophie

et donc de modéliser d’autres

comprenons bien qu’une synchronisation des trois

modes de mouvements de constitution d’un monde serait toujours une synchronisation

après-coup

des

mouvements,

nous

nous

éloignerions

donc de la tension épistémique kantienne a priori entre phénomène et noumène. Cette synchronisation ne nous procurerait jamais le monde luimême mais une synchronisation à partir de notre temps propre, à partir d’un donc.

temps

biologique

idiosyncrasique,

une

synchronisation

idéologique

Enfin, afin d’offrir une certaine continuité avec le postkantisme,

nous dirons qu’au lieu de vouloir éloigner l’homme du monde par une distantio animi, que Nietzsche nomme l’arrière- monde, nous souhaitons au contraire rapprocher l’homme de son monde, c’est le vœu de la v olonté de puissance nietzschéenne au niveau de la théorie des valeurs, c’est le vœu kantien d’un retour possible au noumène par la science au nivea u de la théorie de la conna iss a nc e.

160

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

II-Le

concept

d’entéléchie

modélisation et prolongement

161

chez

Aristote.

Origine,

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

« Ma i s a u mi l i eu d e ces t én èb res q u i co u vren t l es t emp s l es p l u s recu l és d e l ‘An t i q u i t é a p p a ra î t u n e l u mi ère q u i n e p eu t s’ét ei n d re, u n e véri t é q u ’o n n e p eu t révo q u er en d o u t e : l e mo n d e ci vi l est cert a i n emen t l ’œ u vre d e l ’h o mme, et p a r co n séq u en t o n p eu t , o n d o i t en ret ro u ver l es p ri n ci p es d a n s l es mo d él i sa t i o n s d e so n i n t el l i g en ce même. Qu i réfl éch i t à l a q u est i o n n e p o u rra q u e s’ét o n n er d e ce q u e l es p h i l o so p h es q u i o n t en t rep ri s l ’ét u d e d u mo n d e p h ysi q u e – q u e Di eu seu l , q u i en est l ’a u t eu r, p eu t co n n a î t re – a i en t n ég l i g é l e mo n d e ci vi l d es n a t i o n s q u e l es h o mmes p eu ven t co n n a î t re p a rce q u ’i l s l ’o n t fa i t . » Giamb at t is t a VI CO , S ci en ce n o u vel l e 311

« On p eu t p en ser q u e n ’i mp o rt e q u i est ca p a b l e d e d ’a ch ever d a n s l e d ét a i l ce q u i a ét é esq u i ssé a vec so i n ; ce g en re d e t ra va i l est u n fa ct eu r d e d éco u vert e o u a u xi l i a i re p réci eu x : cel a même est d even u p o u r l es a rt s p ro g rès p u i sq u e t o u t h o mme p eu t a jo u t er à ce q u i i n co mp l et . » A R I S TOTE , Ét h i q u e à N i co ma q u e 312

311

p o u rsu i vre et et l e t emp s en d u mo i n s u n u n e so u rce d e a ét é l a i ssé

Giamb at t is t a Vico , S ci en ce n o u vel l e , t rad . A . Do u b in e, Nag el, 1986, p p . 101 -1 0 2. A ris t o t e, Ét h i q u e à N i co ma q u e , I, 7, 1098a 22-25, t rad . J. Trico t . Ce p as s ag e d o it êt re p o n d éré p ar u n e as s ert io n p ro p o s ée d an s s o n t rait é Du ci el : « N o u s p en so n s q u e l ’a rd eu r p o u r l a co n n a i ssa n ce d o i t i ci p l u t ô t d o n n er d e l a réserve q u e d e l a p réso mp t i o n ; c’est à ca u se d e n o t re so i f d e sa vo i r q u e n o u s n o u s réjo u i sso n s d ’a vo i r q u el q u es mi n ces d o n n ées à p ro p o s d es ch o ses mêmes a u su jet d esq u el l es n o u s ép ro u vo n s l es p l u s g ra n d es i n cert i t u d es . » , Du ci el , II, 12, 291B 24, t rad . J. Trico t . 312

162

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

Avant d’aborder ce nouveau développement qui prendra pour objet

la

notion

particulièrement

de le

temps concept

au

sein

central

même du corpus aristotélicien et d’entéléchie,

nous

aimerions

faire

état de l’ensemble des conceptions générales que nous avons pu relever à ce

sujet

dans

notre

premier

tome

historico - sociologique.

Nous

avons

d’abord vu que la poésie tragique ne proposait aucune conceptualisation du temps ; le temps, étant enfermé au sein de la notion de destin ( moira), restera du registre des divinités olympiennes et a fortiori hors d’atteinte des humaines conditions. Au sein de la poésie épique, le temps semble se déployer davantage tout en demeurant d’une relative obscurité. Alors que la tragédie vise à voiler le temps aux mortels, l’épopée, avec la figure du héros

porteur

d’une temporalité à imiter,

dévoile un temps initiatique

dont il revient à la notion de tek mor de circonscrire la première esquisse conceptuelle. C’est par ce biais que nous avons pu comprendre que le temps ne pouvait être analysé au moyen d’une analogie avec la ligne géométrique ou en suivant le modèle kantien de la série numérique. Le temps,

au sein du temps épique, serait alors à envisager de manière

extensive comme un intervalle en recherche de ses limites (péras). En revanche, Hésiode

c’est en analysant le temps chez les « théologues », comme et

circulaire

les

de

la

pythagoriciens, temporalité.

que Le

nous

temps

avons est

pu

bien

trouver

circulaire

l’origine dans

la

mythologie religieuse et c’est cette conception qui rend compte de la doctrine de la métempsycose. On aurait alors pu en rester là et avancer que la circularité du temps est issue d’une conception religieuse qui nie le devenir (a- venir).

C’est en analysant l’avènement de la notion de

devenir physique (devenir) dans la pensée ionienne que nous avons pu constater que la circularité du temps pouvait être envisagée d’une tout autre manière. En sortant le « référent » du centre de la sphère afin de le placer en dehors de celle- ci, comme le modélise l’écliptique, nous avons pu démontrer, en suivant l’analyse faite par le Stagirite dans son De la génération

et

de

la

corruption, 163

que

la

notion

de

sphère

par

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

rapprochement

et

mécanique

preuve

l’existence héritage

binaire ionien,

éloignement de

d’un

référent,

l’existence

du

devenir.

et

plus

de

On

procure,

phases

qui

rendent

ne saurait trop

particulièrement

le

au contraire,

la

manifeste

souligner que cet fragment

canonique

d’Anaximandre sur le temps, de la pensée aristotélicienne, rendra, par la suite,

impossible

toute

conciliation

avec

les

pensées

traditionnelles,

comme l’Idéologie de son maître Platon. En effet, le temps platonicien demeure mythique et ne cesse de revenir aux conceptions développées par

Hésiode,

de

revenir

à

l’origine,

comme

une

chute

vertigineuse

irréversible. De plus, Platon ayant « absolutisé » le nombre, les Idées ne pourront

plus

prendre

le

chemin

d’une

quelconque

conceptualisation

rigoureuse, chemin menant vers nulle part. Nous souhaitons, par ailleurs, avancer ici, et de nouveau, qu’à lire la Physique (et son traité que l’on nomme par infortune le Traité du temps correspondant au feuillet IV, 13) et

la

Métaphysique

soubassements

de

sa

d’Aristote,

on

risque

conception

temporelle,

de

passer

racines

à

côté

des

(hésiodiques)

que

l’on doit rechercher dans d’autres parties du corpus et particulièrement dans le corpus biologique. S’il est manifeste, et nous le verrons dans le troisième tome, que le temps est analysé de manière rigoureus e dans sa Physique, il ne faudrait pas oublier que le temps enveloppe tous les mobiles y compris les animaux, les végétaux et les hommes. Il semble alors que l’étude des animaux et des hommes pourrait faire émerger un autre concept plus subtil afin de penser le temps, concept que la notion d’entéléchie

tente

d’inv estir

stratégiquement 313 .

Si

ce

concept

se

rencontre également en Physique, c’est bien dans l’étude des vivants que ce dernier trouvera, circulairement, son accomplissement. Ce sera donc l’objet de cette partie que d’envisager le temps au regard du vivant par le truchement du concept d’entéléchie. Nous pouvons alors circonscrire les possibles de cette étude par les éléments acquis dans la première partie sur le temps, ce qui nous donne la recension de propositions suivante, propositio ns qui seront à éprouver :

L’i n vest i ssemen t s t rat ég iq u e co n s is t e es s en t iellemen t à en cercler la cib le s an s l’at t aq u er. No u s u t ilis o n s p o u r cela la d éfin it io n n ég at iv e, co mme la p rem ière p art ie l’a exp licit é. 313

164

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

- Cette

notion

est

à rapprocher de l’exercice de la mort (méléthè

thanatou 314 ), fondement de toute activité conceptuelle dans l’univers philosophique grec. Il en découle que la fin ordonne l’ensemble du développement de ce mouvement. Proposition que nous avons relevée au

début

du

Protreptique

et

qu’il

conviendra

d’éprouver.

Cette

proposition nous engagera dans l’analyse de la notion de télos en rapport avec la notio n d’achève me nt ou d’accomp liss e me nt (teleion). - Ce concept est, analytiquement, à rapprocher de celui de limite, de borne

(tek mor),

il

intègre

donc

les

conceptions

poétiques

traditionnelles tout en les dépassant par la conceptualisation du terme de péras (limite). Cette limite finale a part e post (télos), toujours issue d’une limite initiale d’intervalle.

Cet

a

intervalle,

parte ante

(horos) procure la notion

non régulé par l’ordre divin et intégré

dans la nature, devra alors se confronter aux mouvements ( k inésis) des vivants. Cela donnera naissance, nous le verrons, à la théorie généra le du mouve me nt exposée dans son De motu animalium (DMA). - Le temps de l’âme est corrélatif du temps du corps, il ne semble pas que

le

dualisme

initiatique

platonico- pythagoricien

corps/âme

soit

compatible avec cette notion. En effet, dès le Protreptique Aristote tente

de

démantibuler

ce

dualisme

religieux

afin

d’imposer

sa

conception que l’on dira plus tard hylémorphique (de hylé la matière et de morphé, la forme 315 ). Seulement, si le corps était totalement synchrone avec l’âme il ne pourrait y avoir de distanciation entre pensée

et

temporalisé

action devra

et

donc

alors

semble l’accompagner.

se

l’éthique

nouer

avec

serait la

impossible.

notion

L’agir

d’entéléchie

qui

Y aurait- il donc une instance d’animation et

Plat o n s ’en fait l’éch o d an s le Ph éd o n 81a & 67 d -c ; t rad u it en lat in p ar la med i t a t i o mo rt i s, q u e l’o n a t rad u it en s u it e en fran çais p ar « l’exer c ice d e la mo rt » . 315 No u s n ’u t ilis ero n s p as ce t erme p u is q u e le mo u v emen t en t éléch iq u e n ’es t p as ap p u y é s u r d e la mat ière mais s u r d es h o méo mères q u i o n t u n s t at u t p art icu lier au s ein d e la mo d élis at io n ; ce n éo lo g is me lais s erait d o n c p en s er q u e le mo u v emen t en t éléch iq u e s ’ap p liq u e à t o u t e mat ière ce q u i n e s era p as en c o re n o t re in t erp rét at io n . 314

165

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

de contrôle de tous les mouvements des êtres animés, instance inscrite dans tous les mouvements, instance qui rendrait la dualité corps - âme non nécessa ire , non effic ie nte et non effic ac e ?

Ce petit rappel des notions dégagées dans le premier volume effectué, nous

allons

commencer

ce

nouveau

développement

par

un

procès

définito ire .

II-1) Définition, terminologie, problèmes Le

terme

grec

d’entéléchie,

vraisemblablement

un

comme

néologisme

forgé

celui par

d’energeia le

du

reste,

est

Stagirite 316 .

C’est

par

homophonie au sein de la langue grecque que le concept d’entéléchie semble avoir été rapproché, par Aristote, du concept de continu, dans ses écrits de jeunesse. L’endelékéia (       : la continuité) est proche phonétiquement

de

l’entelékeia

(     

:

l’entéléchie 317 ).

Cette

proximité phonologique peut servir 318 de simple indice afin de mettre en branle un éventuel essai de conceptualisation, même si Aristote critique l’homophonie Cicéron avait,

dans

sa

Rhétorique 319 .

avant bien d’autres,

Disons

compendieusement

que

noté cette conv enientia matérielle,

bien au- delà des conv enientiae spatiales et temporelles dont usent les

Cf. Rit t er W . E., “W h y A ris t o t le in v en t ed t h e wo rd En t elech eia ?”, Th e Qu a t erl y Revi ew o f Bi o l o g y , 7, d ec.1932, p p . 169-208 et s o n d eu xième art icle “W h y A ris t o t le in v en t ed t h e wo rd En t elech eia (Co n t in u ed )”, Th e Qu a rt erl y Revi ew o f Bi o l o g y , v o l. 9, n ° 1, 1934, p p . 1-35. 317 A ris t o t e, De l a g én éra t i o n et l a co rru p t i o n , II, 10, 336b 32, t rad . id em. No u s s u iv o n s ici u n e remarq u e d e Jérô me Lau ren t , in L’Ho mme et l e mo n d e sel o n Pl o t i n , E.N.S, 1999, p . 147 & n o t e 38, p . 155. 318 La s u b s t it u t io n d u / T/ p ar le / D/ p eu t / TD/ , « t ’aid er » . 319 A ris t o t e u t ilis e les h o mo p h o n ies is s u es d es n o ms p ro p res (t o p o s 28), mais rejet t e celles d es n o ms co mmu n s : « Un a u t re t yp e t i en t à l ’h o mo p h o n i e, q u i co n si st e à d i re l a so u ri s ( mu s) est sa n s co n t est e u n a n i ma l resp ect a b l e, d ’o ù d éri ve l a cél éb ra t i o n l a p l u s vén éra b l e d e t o u t es, ca r l es Myst ères ( mu st èri a ) so n t d e t o u t es l es cél éb ra t i o n s l a p l u s vén éra b l e. » , Rh ét o ri q u e , II, 24, 1401a 13-15, t rad . P. Ch iro n . 316

166

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

historiens.

Citons

ce

passage

des

qui

Tusculanes

traite

de

l’âme

aristoté lic ie nne 320 : « […] i l a d o n c reco u rs à u n e ci n q u i ème ca t ég o ri e q u i n ’a p a s d e n o m et est co n d u i t , en ce q u i co n cern e l ’â me même, à l a d ési g n er p a r u n t erme n o u vea u ,  , ce q u i revi en t à d i re u n e esp èce d e mo u vemen t i n i n t erro mp u et p erp ét u el . »

L’âme

aurait

(continué), circulaire

un

mouvement

comme

l’est

le

ininterrompu

mouvement

et cyclique périodique,

(continu)

du

premier

k uk lophoria),

et

ciel

p erpétuel (mouvement

mouvement moteur des

autres parties du reste du monde supralunaire. Selon Béatrice Bakhouche , auteur d’un article sur ce sujet 321 , D. Ross 322 , comme J. Pépin, admet que cette référence est tirée, par Cicéron, d’un fragment du De Philosophia perdu d’Aristote. Seulement, si c’est bien le cas, le mouvement continu dont il est question n’est pas le mouvement

du

ciel

en

rapport

communiquerait la continuité.

mouvement de l’âme mais bien le avec

un

cinquième

élément

qui

en

Si le sens de ce concept chez Cicéron

demeure obscur, Il n’en demeure pas moins, qu’après Cicéron, beaucoup de traducteurs latins corrigeront        par       , comme le précise J. Bidez323 : « Qu a n t

au

co n cep t

de

l ’â me -en d él éch i e,

abandonné

d éso rma i s p a r

Ari st o t e, i l se p erd i t en su i t e p o u r d e l o n g s si ècl es d a n s l es so u ven i rs, co mme se so n t p erd u s l es écri t s o ù a va i t ét é én o n cée l a d o ct ri n e q u i l ’exp l i q u a i t , l ’o rt h o g ra p h e l ’Ari st o t e

et

dans

tous



l es

s’ét a i t

en d ro i t s

d es

co n servée

p erd u , l es cri t i q u es mo d ern es o n t

a u t eu rs

a vec cru

d es

a n ci en s

où

ext ra i t s

de

d evo i r a ch ever l a

vi ct o i re d u su r l e  ; en rét a b l i ssa n t syst éma t i q u emen t p a rt o u t l a fo rme

   .»

Le terme grec d’       aurait été systématiquement remplacé, par de nombreux traducteurs 324 , par le terme       brisant le rapport 320

Cicéro n , Tu scu l a n es, I, 10, 22. Béat rice Bakh o u ch e , « La d éfin it io n aris t o t élicien n e d e l’âme d an s q u elq u es t ext es lat in s : en d elech eia o u en t elech ia ? » , Ars S cri b en d i , 4, 2006, p . 4. 322 D. Ro s s , Th e Wo rk s o f Ari st o t l e Tra n sl a t ed i n t o En g l i sh , v o l. XII, Select frag men t s , Claren d o n Pres s , Oxfo rd , 1952. 323 J. Bid ez, Un si n g u l i er n a u fra g e l i t t éra i re d a n s l ’An t i q u i t é. À l a rech erch e d es ép a ves d e l ’Ari st o t e p erd u , Jo s ep h Bid ez, Office d e Pu b licit é, Bru xelles , 1943, p . 33. 324 Le p remier fo y er d e ce d éb at s e ret ro u v e d u ran t la Ren ais s an ce o ù le co n cep t d ’en t éléch ie fit s o n p remier ret o u r. Sp irit o M art in o d e Cu n eo , u n Piémo n t ais , s u iv an t 321

167

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

entre le concept d’entéléchie et celui de continu 325 . En effet, le terme grec « entéléchie » (en- tel- echia) signifie en français « ce qui possède la fin » ou « être dans son état d’achèvement », pour le grec usuel326 . Il condense donc deux noyaux de significations, l’un rendant compte du verbe

échein

(avoir,

posséder),

l’autre

renvoyant

au

terme

teleion

(accomplissement, achèvement) 327 . Ces deux termes se retrouvent dans la

les co u rs d e Vimercat o s u r le De An i ma d ’A ris t o t e, co n çu t l’id ée d ’u n liv re s u r ce co n c ep t d ’en t éléch ie mais n e d ép o s era, en 1543, q u ’u n feu illet d e 47 p ag es in t it u lé « Dialo g u s d e en t éléch ia » , cf. Hen ri Bu s s o n , Le Ra t i o n a l i sme d a n s l a l i t t éra t u re fra n ça i se d e l a Ren a i ssa n ce – 1 5 3 3 -1 6 0 1 , Vrin , 1971, p p . 221-223. Ro méo d e Cas t ig lio n e at t aq u e av an t lu i Cicéro n d an s u n ch ap it re s u r l’âme en 1538 en s ’o p p o s an t à la d éfin it io n d o n n ée p ar Bu d é o u au n ég at io n n is me d e Bo ccace p o u r q u i ce co n cep t es t u n my t h e. Rab elais av an cera au s s i en 1564 p o u r an n o n cer le ro y au me en t éléch iq u e d e la q u in t es s en ce (Le C i n q u i ème Li vre, éd . Ch . M art y -Lav eau x, t . 3, p . 69) : « Qu e d i t es vo u s, i n t erro g u en t -i l s, d i t es vo u s En t el ech i e, o u En d el ech i e ? Bea u x co n fi n s refp o n d i t Pa n u rg e, n o u s fo mmes g en s fi mp l es & i d i o t s, excu fez l a ru ft i ci cé d e n o ft re l a n g a g e, ca r a u d emo u ra n t l es cœ u rs fo n c fra n cs & l o ya u x. » On s ’amu s e à lire le v ieu x fran çais av ec s es d iv erg en ces p h o n o lo g iq u es d ’av ec n o t re lan g u e act u elle , les mêmes q u e le co n cep t s emb le p o rt er d ep u is les fro t t emen t s p h o n o lo g iq u es g recs . En effet , ch ez Lu cien o n ap p ren d q u e les A t t iq u es met t aien t / T/ à la p lace d e / D/ (Lu cien d e Samo s at e. De a ct i o n e D a d versu s T, [v o ir Œu vres co mp l èt es et t ra d u ct i o n s l a t i n es , d an s la b ib lio g rap h ie éd it ée p ar C. Lau v erg n at Gag n ière, Lu ci en d e S a mo sa t e et l e l u ci a n i sme en Fra n ce a u X VI e si ècl e , Gen èv e, Dro z, 1988] ; t rad u ct io n fran çais e p ar Perro t d ’A b lan co u rt [C h o i x d e Di a l o g u es d es mo rt s], Paris , 1829. Et Lu cien Co rin t h iu s (Greg o riu s Pard o s d it « Co rin t h iu s » ). Ded i a l ect i s At t i co ru m, (M ilan , c. 1493 et Ven is e, 1521.), rep ren an t ce co n s t at d o n n e ju s t emen t co mme exemp le le mo t « en d éléch ie » . Les fro t t emen t s en t re d ialect es g recs ét aien t alo rs n o mb reu x et cet t e co n fu s io n en t re u n e o cclu s iv e d en t ale s o u rd e / t / et u n e v o y elle o cclu s iv e d en t ale v o is ée / d / es t p h o n ét iq u emen t lo in d ’êt re u n e ab errat io n art icu lat o ire. Plu t arq u e rap p o rt e ég alemen t q u e les Ph o cid ien s d e Delp h es p ro n o n çaien t le p h o n ème / b / à la p lace d u p h o n ème / p / d es M acéd o n ien s d o n n an t ain s i u n e au t re p reu v e d e co n fu s io n p h o n ét iq u e min ce p u is q u e ce s o n t d eu x co n s o n n es b ilab iales , in Œu vres mo ra l es, Qu es t io n s g recq u es 9 : « Qu el est cel u i à q u i l es Del p h i en s d o n n en t l e n o m d ’Osi o t er et p o u rq u o i u n d e l eu rs mo i s s ’a p p el l e -t i l Bysi u s ? » Cf. ég alemen t Eu g en i o Ga ri n , « En d el ech ei a e En t el ech ei a n el l e d i scu ssi o n i u ma n i st i ch e , At en e e Ro ma » , S eri e III-An n o V (1 9 3 7 ) : 177-8 7 . 50. 325 Vico mercat o (Fran ço is d e Vico mer) rep ren d le rat io n alis me p ad o u an t ein t é d ’av erro ïs me. Ce mo u v emen t d éfen d ait la t h ès e s u iv an t laq u elle le co n cep t d ’en t éléch ie n ’ét ait p as mo u v emen t mais u n p rin cip e d e mo u v emen t . Po u r d es rais o n s h is t o riq u es q u e n o u s n e co mp ren o n s p as en co re, ces d éb at s fero n t n aît re la d iv is io n éris t iq u e en t re « en t éléch ie p remière » et « en t éléch ie s eco n d e » , b iais an t ain s i, co mme n o u s le v erro n s , la d éfin it io n d e l’âme d o n n ée d an s le De An i ma . Si l’âme es t en t éléch ie p remière, « p remière » s ig n ifie q u e cet t e en t éléch ie es t is s u e d e la s u b s t an ce p remière et n o n q u ’il y ait d eu x n iv eau x d ’en t éléch ie, ce q u i b ris eraien t l’u n io n d e l’âme et d u co rp s . 326 Le v erb e éch ei n s ig n ifie « av o ir » s ’il es t s u iv i d ’u n co mp lémen t d ’o b jet d irect au s ein d e la g rammaire g recq u e, en rev an ch e, s ’il es t s u iv i d ’u n ad v erb e, il p ren d d av an t ag e le s en s d ’u n e d is p o s it io n s t ru ct u relle ( h exi s) et es t à rap p ro ch er d ’u n ét at p erman en t , c’es t -à-d ire, d e l’êt re d ’u n e ch o s e. 327 Le d ict io n n aire Ch an t erain e rep ren d le p ro b lème d e co n fu s io n en t re  et  et ren v o ie au x t rav au x d e Diels , DK, 47, 116, p p . 200-203. A u -d elà d e cet t e d imen s io n h is t o riq u e, la n o t io n d e co n t in u it é v ien d rait d e la racin e s p o u r d es mo t ifs as s ez o b s cu rs , d e t elle s o rt e q u e, cet t e fo is , il co n v ien t b ien d e

168

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

recension sémantique du livre lambda de la Métaphysique, en XXIII pour le premier et en XVI pour le second 328 . Nous suivrons le commentaire d’Annick

Jaulin (la philosophe) et de Marie- Paule Duminil (l’helléniste)

pour avancer qu’Aristote retient quatre sens du terme échein (« d’être dans ») 329 : (8- 11) – Le premier fait état d’une « impulsion » propre ou de la nature de la chose. L’action ou le mouvement serait guidé par sa nature propre. Mais la définition donnée est négative, les deux exemples pris sont de l’ordre de la corruption (la fièvre pour l’homme et la tyrannie pour la constitution). Ce sens devra être rapproché de la question de l’automotricité

dans

connotation

l’étude

négative

des

issue

vivants du

et

registre

on de

gardera la

à

corruption.

l’esprit Le

cette

concept

d’entéléchie serait une recherche de dépassement du mouvement propre et nature l qui est soumis à la corruptio n. (12- 13) – « C’est ce en quoi quelque chose se trouv e comme en ce qui le reçoit » nous dit Aristote. Cette fois la problématique est différente, elle fait

état du rapport entre la forme et la matière.

Afin d’offrir une

paraphrase nous dirons que c’est la matière qui passivement reçoit la forme comme l’airain reçoit la forme pour donner une statue 330 . La forme serait antérieure, selon le temps, mais non selon la forme, ce qui sera corroboré ensuite . (14- 18) – « Le tout contient la partie ». Le contenant possède le contenu comme réceptacle spatial, comme c’est le cas du vase pour l’eau et du bateau pour les marins. La forme serait antérieure selon l’espace, ce qui inter ro ge la notio n comple xe de topos (τόπος ). (19- fin) – « En outre, de ce qui empêche quelq ue chose de se mouv oir ou d’agir selon sa propre impulsion… ». Deux exemples sont donnés : les colonnes qui tiennent l’Atlas, comme dans la mythologie d’Hésiode , et

p arler d e « n au frag e » . In Di ct i o n n a i re ét ymo l o g i q u e d e l a l a n g u e g recq u e, Hi st o i re d es mo t s, Klin cks ie c k, 1968, p . 352. 328 A ris t o t e, Mét a p h ysi q u es. , 23, 1023a 8-25 ; 16, 1021b 12 ; 1022a 3, Ju les Trico t t rad u it p ar « av o ir » p o u r le p remier t erme t o u t en p récis an t q u e la p o ly s émie d e ce t erme es t v raimen t v as t e, et p ar « p arfait » p o u r le s eco n d . 329 A ris t o t e, Mét a p h ysi q u e. Li vre d el t a , t rad . et co mmen t aire p ar A . Jau lin & M .-P. Du min i l, , 23, PUM , 1991, p p . 267-2 6 9 . 330 Cf. Ph ysi q u e , IV, 3, 210a 20-21 .

169

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

l’assemblée éléments

qui n’est

ne

suivent

un pas

ensemble leur

que dans la mesure où tous les

propre

impulsion.

On retrouve le sens

premier qui tente de rendre compte d’une maîtrise de l’impulsion des éléme nts et a fortiori du mouve me nt globa l ou généra l. Le verbe

échein

rend

compte en même temps de ce qui permet le

mouvement, selon sa nature propre, le mouvement spontané (sens 1) et ce qui contrôle le mouvement, selon son impulsion sui generis (sens 4). Cette tension polysémique est recouverte par les notions de forme et de matière

(sens

2)

et

de

contenu/contenant

(sens

3) 331 .

À

ce

niveau

d’analyse, il est impossible de rapprocher le terme       de la notion de continu        . Le continu, au contraire, proviendrait soit de la continuité spatiale, soit de la continuité temporelle. En revanche, apparaît la notion de « mouvement » couplée avec celle d’« impulsion ». Ce mouvement particulier sera rejeté de l’analyse de sa Physique, comme nous le verrons, aussi peut- être serait- il bon de le faire rentrer dans l’analyse des mobiles non physiques, c’est- à- dire des mobiles vivants ou animés.

Quant à l’analyse latine,

elle fera disparaître cette notion de

mouvement provenant du verbe échein. C’est le cas dans le passage cité de

Cicéron

mais

également

chez d’autres

penseurs

comme

Alexandre

d’Aphrodise, Macrobe ou Marianus Capella 332 . On retrouvera de manière surprenante cette lecture chez Martin Heidegger 333 qui rapprochera alors

331

Éch ei n p eu t s ig n ifier « p o s s éd er » et « êt re p o s s éd é » p ar q u elq u e ch o s e. Le co n cep t d ’en t é léch ie es t à la fro n t ière en t re les d eu x, à la limit e en t re le d o main e d es h o mmes et celu i d es d ieu x o u celu i d e la fo lie, à la limit e en t re « s e p o s s éd er » q u i es t le v œu p ieu x d u p h ilo s o p h e co mme n o u s l’av o n s v u d an s le Pro t rep t i q u e et « s e lais s er p o s s é d er » o u « êt re p o s s éd é » , s e lais s er « p o rt er » , ce q u i s era « l’in s p irat io n » d u p o èt e et le « relâch emen t » d e la p en s ée d e la Ren ais s an ce. Ce mo u v emen t act if o u p as s if s erait u n « t ran s p o rt » q u e Rémi Brag u e rap p o rt e au g rec d i a g o g è q u ’il rap p ro ch e d es exp res s io n s co n t en an t le s u b s t an t if « t rain » en fran çais (Ari st o t e et l a q u est i o n d u mo n d e , o p u s cit é, p . 438.). A fin d e b ien n o u s élo ig n er d e s o n an aly s e en t ach ée d ’h eid eg g érian is me, o n rap p ro ch era ce t ran s p o rt d u t erme d e la Ren ais s an ce q u ’es t la « p l a i sa n ce » , v o u lan t p ar-là b ien s o u lig n er q u e t o u t acco mp lis s emen t , q u e t o u t d o it b ien s ’acco mp ag n er d e p lais ir, s elo n le mo d èle d u b ien d u St ag irit e. Co mme il n ’y a q u e q u at re t ran s p o rt s ch ez A ris t o t e (p o u s s ée, t ract io n , ro t at io n , p o rt ag e) n o t re ét u d e n e s e p erd ra p as d an s les ab îmes d e l’in s p irat io n p o ét iq u e. 332 Béat rice Bakh o u ch e , « La d éfin it io n aris t o t élicien n e d e l’âme d an s q u elq u es t ext es lat in s : en d elech eia o u en t elech ia ? » , Ars S cri b en d i , 4, 2006, p p . 10-11. Béat rice Bakh o u ch e affirme au s u jet d u t rait é d e Cicéro n : « En o u t re, d a n s ce t ra i t é, l ’" en t él éch i e " est d én u ée d e mo u vemen t » , p . 2. 333 Heid eg g er crit iq u e Heg el à ce s u jet lo rs q u e ce d ern ier av an ce d an s s es Leço n s su r l ’h i st o i re d e l a p h i l o so p h i e (Vrin , t . III, p . 524.) : « C e q u i se p résen t e d ’o rd i n a i re

170

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

ce concept de celui d’energeia (acte- ergon) en enlevant toute puissance (dunaton vivant)

logique hégélienne aux

du noûs iranien et dunamis ionienne du

animés 334 .

objets

Il

semble

que

c’est

la

notion

« d’achèvement » de la création divine, traduite en latin par le terme perfectio 335 , qui annihilera le mouvement, ce que nous verrons de manière plus

fondamentale

compréhensible

qu’à

peu

après,

dans

la

mesure

où

tout

cela

n’est

analyser la vision du monde latine qui engendre

cette compré he ns io n partie lle du concept grec d’enté lé c hie 336 . Qu’en

est- il désormais

du

deuxième

noyau

de

signification

du terme

      resserré autour de la notion de teleion (accomplissement, achèvement), au sein de ce même livre de la Métaphysique (en XVI) et cela à suivre les mêmes commentatrices 337 ? Aristote envisage trois sens de ce terme à partir d’une compréhension de la notion de limite péras. En Physique, il avait déjà été posé, en effet, que « l’accomplissement est ch ez Ari st o t e so u s l e t erme d ’én erg i e s’y p résen t e a u ssi so u s cel u i d ’en t él éch i e . » Heid eg g er d én o n ce, s elo n lu i, n o n s eu lemen t t o u t e l’in t erp rét at io n ro main e et méd iév ale at t rib u an t à l’ἐνέργεια le s en s d e l’act iv it é ( a ct u s) et d e l’act u alis at io n (act u alis at io n ) et refu s e d e co mp ren d re l’ἐνέργεια au s en s d e Wi rk l i ch k ei t (réalit é) co mme le d év elo p p ait Heg el. Il o s e écrire d an s Heg el et l es Grecs (t rad . J. Beau fret et Do min iq u e Jan icau d , in Qu est i o n s II, Gallimard , Paris , 1968, p . 64) q u e « " l ’αλ ἡ θει α jo u e d a n s l ’ἐνέργει α " n e si g n i fi e p a s l ’a ct i vi t é en g én éra l ma i s seu l emen t " l ’erg o n " » , co mme s i ch ez A ris t o t e l’erg o n n e s erv ait p as d e mo d èle à la t h éo rie g én érale d u mo u v emen t !Dès lo rs , il s u p p rime p aro u s iq u emen t t o u t e fin alit é à la n o t io n même : « […] d a n s ce mo t , à l a p l a ce d e t el o s, i l y a erg o n , d e l ’œ u vre – a u sen s d e ce q u i est à p ro d u i re et q u i est p ro d u i t . L’ἐνέργει α, p en sé en g rec, veu t d i re : êt re -en -œ u vre, l ’œ u vre, en t a n t q u e ce q u i se d resse en t o u t e p l én i t u d e d a n s l a " fi n " ; ma i s l e " p a rfa i t " , l ’" a ch evé " , à so n t o u r, n ’est p a s en t en d u a u sen s d u " t ermi n é " ( l e " fi n i " , a u sen s d u cl o s) – p a s p l u s q u e t el o s n e si g n i fi e l a co n cl u si o n fi n a l e ( q u i cl ô t u re) ; a u c o n t ra i re, t el o s et erg o n , p en sés en g rec, so n t d ét ermi n és p a r l ’ei d o s et n o t a mmen t l e g en re et l a ma n i ère d o n t q u el q u e ch o se se t i en t " fi n a l emen t " d a n s so n vi sa g e . » , in Qu est i o n s II, t rad . p ar Fran ço is Féd ier, p p . 246 247. C’es t u n e v as t e en t rep ris e t h éo lo g iq u e d e d es t ru ct io n d e la n o t io n elle -mê me . 334 Cf. Jean Beau ffret , « En ep γeia et act u s » , d an s Di a l o g u e a vec Hei d eg g er , 1 . Ph ilo s o p h ie g recq u e, M in u it , 1973, p p . 122 -145. C’es t p o u r n o u s u n e co n fes s io n d e s a p o s it io n d e t h éo lo g ien . 335 C’es t Simp liciu s q u i rap p ro ch era la n o t io n d ’ach èv emen t d e celle d e p erfect io n , s elo n Rémi Brag u e q u i an aly s e cet t e t ran s mis s io n p ar la v o ie arab e. Cf. « No t e s u r la d éfin it io n d u mo u v emen t . Ph y s iq u e, III, 1 -3 » , in F. d e Gan d t et P. So u ffrin , La Ph ysi q u e d ’Ari st o t e et l es co n d i t i o n s d ’u n e sci en ce d e l a n a t u re, Vrin , 1991, p p . 102-1 2 0, p . 119 n o t e 12. 336 Su r cet t e q u es t io n : M . Fred e, « On A ris t o t le’s co n cep t io n o f t h e s o u l » , in Essa ys o n Ari st o t l e’s « De An i ma » , Oxfo rd , 1992, p p . 93-107 & p . 283. G. A . Blair, « Th e mean in g o f en erg eia an d en t elech eia in A ris t o t le » , In t ern a t i o n a l Ph i l o so p h i ca l Qu a t erl y 7, 1967, p p . 101-107 et C.C. Ch en , « Th e relat io n b et ween t h e t erm en erg eia an d en t elech eia in t h e p h ilo s o p h y o f A ris t o t le » , C l a ssi ca l Qu a t erl y , 52, 1958, p p . 12-17. 337 A ris t o t e, Mét a p h ysi q u e. Liv re d elt a , t rad . et co mmen t aire p ar A . Jau lin & M .-P. Du min i l, PUM , 1991, p p . 243-2 4 6 p o u r le co mmen t ai re , p p . 85-89 p o u r la t rad u ct io n .

171

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

limite 338 ». Ces trois sens sont l’accomplissement selon le « tout », selon la « valeur » et « au regard de l’action ». Est accompli, en premier lieu, un ensemble auquel il ne manque aucune partie, l’exemple donné est celui du temps (1021b 12- 15 339 ) : « ( p a r exemp l e u n t emp s a cco mp l i p o u r ch a q u e ch o se est cel u i h o rs d u q u el i l n ’y a a u cu n t emp s à p ren d re q u i so i t u n e p a rt i e d e ce t emp s) […]. »

la limite de cette signification puisque l’accompli serait

On comprend

alors sans temps, son état intérieur serait alors plein et son état extérieur serait vide. Ce serait au temps de s’arrêter pour qu’un tout devienne une véritable totalité mais comme la partie n’est pas équivalente au tout, l’arrêt d’un mobile n’arrête pas le temps global, le temps physique est donc

séparé

du

temps

cosmologique

est

le

cosmologique.

tout,

si

ce

A

contrario,

dernier

s’arrête

comme tous

le

les

temps mobiles

s’arrêteront. Nous verrons cela plus en détail en Physique à suivre le questionnement

aristotélicien

suivant :

le

temps

peut- il

manquer ?

Le deuxième sens est à relier à la notion de valeur, est « accomplie » l’activité de l’homme qui a atteint la limite des valeurs bonnes prônées par

une

cité.

Cette

limite

atteinte,

il

convient

alors

de

parler

d’excelle nc e 340 . Le trois iè me sens nous inté re ss e plus partic uliè re me nt 341 : « En o u t re, o n a p p el l e a cco mp l i es l es ch o ses d o n t l ’a cco mp l i ssemen t est l a p ro p ri ét é, si cet a cco mp l i ssemen t est b o n , ca r el l es so n t a cco mp l i es en ce q u ’el l es p o ssèd en t l eu r a cco mp l i ssemen t […] c’est p o u rq u o i a u ssi , p a r t ra n sp o si t i o n , o n d i t d e l a mo rt q u ’el l e est u n a cco mp l i ssemen t , ca r l es d eu x so n t d es ext rêmes. L’a cco mp l i ssemen t et l e en vu e d e q u o i so n t u n ext rême. »

Comment

des

choses

pourraient- elles

avoir

pour

propriété

l’achèvement qui est la mort ? Comment des choses pourraient posséder

Ph ysi q u e . III, 6, 207a 14-15, t rad . id em. p . 569 : « Ma i s l a t o t a l i t é et l ’a ch evé so n t co mp l èt emen t l a même ch o se, so i t o n t u n e n a t u re vo i si n e. Ma i s ri en n ’est a ch evé sa n s a vo i r d e fi n ; o r l a fi n est u n e l i mi t e. » 339 P. 1818 d an s les Œu vres co mp l èt es . L’exemp le d o n n é p ar le St ag irit e d an s ce p as s ag e p o s e u n p ro b lème d e t aille, o n n e s ait p as s i le limit é d e la q u an t it é es t limit é p ar lu i-même o u s ’il es t limit é p ar la limit e d u t emp s q u i d ’exemp le d ev ien d rait p art ie p o u r le t o u t remet t an t en cau s e le n eu v ième axio me d ’Eu cl id e. 340 No u s n e p arlero n s p as d e ce s en s d an s la t h éo rie d e la co n n ais s an ce, il ap p art ien t à la t h éo rie d es v aleu rs . Cf. Ét h i q u e à N i co ma q u e , I, 7, 1098a 7 ; II, 2, 1140a 1-27 ; II, 6, 1107a 6. 341 1021b 23-30 , t rad . A n n ick Jau lin , p .87. 338

172

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

l’accomplissement de ce qu’elles accomplissent ? Jules Tricot, qui cite les commentateurs classiques (Bonitz, Ross, Jaeger, etc.) suit Ross afin d’admettre que ce passage, d’une grande obscurité, ne peut faire émerger la thèse selon laquelle des choses peuvent « tendre v ers une fin » et décide alors de modifier le sens de cette proposition 342 . Nous ne pouvons suivre le traducteur Tricot qui traduit en premier lieu teleion par parfait, ce qui peut avoir un sens au sein de la théorie des valeurs, mais qui ici altère la modélisation aristotélicienne de ce troisième sens qui en est indépendant.

On

conservera

donc

en

français

le

sens

strict

de

« totalement limité » pour l’espace et donc d’« achev é » selon le temps, ou, selon l’action d’« acte complet » (accompli), comme nous le verrons par la suite en suivant la modélisation du Stagirite. Deuxièmement, le forçage interprétatif de Tricot ne nous semble pas nécessaire, puisque nous pouvons retrouver dans le corpus des développements similaires, qui

par

circularité

épistémique

stricte,

nous

feront

comprendre

l’apparente obscurité de ce passage. Tant dans les choses humaines, que dans la dimension strictement théorétique, cette thèse est bien exposée par Aristote. Dans l’Éthique à Nicomaque 343 , il est avancé que la vertu permet « de bien accomplir son œuv re propre » et dans un autre passage de la Métaphysique, Aristo te admet égale me nt que 344 : « On n e p eu t p a s, en effet , en même t emp s, ma rch er et a vo i r ma rch é, b â t i r et a vo i r b â t i , d even i r et êt re d even u , recevo i r u n mo u vemen t et l ’a vo i r reçu ; et mo u vo i r et a vo i r mû so n t a u ssi d es ch o ses d i fféren t es. Au co n t ra i re, o n a vu et o n vo i t en même t emp s , c’est u n e même ch o se, et o n p en se et o n a p en sé. Un t el p ro cessu s, je l ’a p p el l e u n a ct e, et l ’a u t re, u n mo u vemen t . »

En somme, on peut saisir la troisième conception de l’achèvement selon deux

dimensions

mouvement

humain

distinctes.

La

première

(k inésis)

qui

opère

doit

être

naturellement

rapportée une

au

distinction

entre avant et après. En revanche, à suivre l’exemple de l’œil, cette distinction

ne tient pas afin d’analyser « l’acte »,

l’activité énergétique

(energeia). La puissance et l’acte dans la perception et la pensée sont

342 343 344

Mét a p h ysi q u e , t rad . d e 1962, I, n o t e 2, p . 299. Ét h i q u e à N i co ma q u e, II, 5 1106a 17-18 . Mét a p h ysi q u e , , 6, 1048b 30-35 , t rad . J. Trico t .

173

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

confondues, ce qui n’est pas le cas de la totalité des autres mouvements qui cessent une fois arrivés à leur terme. Par exemple, on peut imaginer que le menuiser fasse une table avec du bois ; la table était en puissance dans le concept de table, son activité cessera donc quand la table sera totalement achevée, totalement en acte. Idem, dans la sphère animale, lorsqu’un

petit

naît,

il

était

avant

en

gestation

dans

la

femelle,

la

gestation (gignesthai) a précédé l’acte de naissance (acte). Dans ces cas, ces puissances s’achèvent en acte, au terme de leur mouvement, energeia ou entelek heia peuvent donc être traduits par le latin actus pour donner en français la traduction « en acte ». Il n’en va pas de même avec le cas limite de la pensée et de la perception et c’est pourquoi nous en faisons des

domaines

séparés,

« objets »

parangons

de

la

notion

même.

On

perçoit qu’on perçoit et on pense qu’on pense, la fin peut alors être dans la totalité des moments du mouvement et même en son début . On peut voir et avoir vu et penser et être en train de penser la pensée, c’est ce que l’on nomme la circularité épistémique. Dans ces cas précis, l’acte précède

la

puissance

ou

semble

vouloir

rejoindre

l’origine

de

la

puissance pour se libérer de sa déte rmination. On comprendra donc qu’on devra porter la plus grande attention à la matière prise comme sujet du mouvement, la pensée et la vue ne sauraient être confondues avec les autres

mouvements

sauf

si

ces

mouvements

justement

possèdent

également la pensée ou la vue, comme c’est le cas de tous les animaux qui ont un noûs (esprit). Il ressort de cette analyse sémantique que le continu

n’est

d’entéléchie

plus

alors

évident que

afin

l’avenir

de

rendre

lui- même

compte

provient

de

notre

concept

de la continuité

du

mouvement du ciel. Or, il nous semble qu’avant de parler de mouvement entéléchique, avec

le

il convient

concept

de

de comprendre comment l’entéléchie se noue continuité,

comment

sous

quelques

rapports,

l’       est bien, malgré tout et malgré le to ut, à rapprocher de l’      au moyen d’une convena nc e à découvr ir.

174

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

Pour cela, nous partirons d’un constat effectué par Rémi Brague lors de sa thèse sur le rapport entre la philosophie d’Aristote et la pensée de Martin Heidegge r 345 : « Un p o èt e a u ra i t co mp a ré l ’exi st en ce h u ma i n e à l a su ccessi o n d es sa i so n s ; l e p h i l o so p h e méd i t e su r l a t emp o ra l i t é h u ma i n e : l ’h o mme, ju sq u e d a n s sa d i men si o n co rp o rel l e, n ’est p a s so u mi s a u même t i t re q u e l es a n i ma u x à l a t emp o ra l i t é co smi q u e, t el l e q u e l a met t en t en œ u vre l es ryt h mes a st ro n o mi q u es et sa i so n n i ers. L’h o mme d ép l o i e u n e t emp o ra l i t é p ro p re p a rce q u ’i l a ses sa i so n s en l u i -même. »

Rémi

Brague

rechercher

semble

une

avoir

homogénéité

ressenti entre

que les

si

Aristote

différents

ne

plans

cessera de

de

l’univers

(Cosmos), il n’en sera pas moins vigilant par rapport à l’ensemble des analogies semble,

nécessaires d’abord,

à

une

telle

entreprise

d’unification.

Aristote,

avoir voulu maintenir l’autonomie d e ces trois plans

majeurs de l’univers que sont le savoir (théoria), l’agir (prax is) et le faire (poiésis),

tout en conservant une certaine homogénéité qualitative

sui generis de chacun d’entre eux346 . Ensuite, il convient de se garder de vouloir analogie d’ailleurs

appliquer entre

le

confirmé

à

la

temps par

lettre

l’ensemble

d’une

éventuelle

du ciel et le temps de l’homme.

Ceci est

Aristote

lui- même,

345

des

termes

avant

d’être

définitivement

Rémi Brag u e , Ari st o t e et l a q u est i o n d u mo n d e , PUF, 1988, p p . 249-250. M ais s i l’h o mme d ép lo ie u n e t emp o ralit é p ro p re, cet t e t emp o ralit é p eu t -elle êt re rap p ro ch ée d e la t emp o ralit é p h y s iq u e, d e la t emp o ralit é d u calen d rier, co mme l’ad met t ra le p h ilo s o p h e Pau l Ricœu r, relég u an t la p h ilo s o p h ie à s o n p lu s b as n iv eau co n cep t u el ? En effet , s i A ris t o t e p art icip e à la co n cep t io n d ’u n n o u v eau calen d rier, en co mp ag n ie d e l’as t ro n o me Callip p e , l’élèv e d ’Eu d o xe , av ec la p en s ée d e Pau l Ricœu r, le p h ilo s o p h e n e d ev ien t u n h o mme q u i n e co n s t it u e l’h is t o ire d e s o n d o main e q u ’av ec u n s imp le calen d rier, c’es t l’av èn emen t d u « t emp s vu l g a i re » ! Ce q u i n ’a p as man q u é d e faire s o u rire les h is t o rien s q u i o n t v u d an s cet « exo d e h o rs d e l ’h ég él i a n i sme » , u n e v o ie d e g arag e ; cf. Pau l Ricœu r, Temp s et Réci t , III. Le t emp s ra co n t é , p . 297. 346 Su r cet t e d iv is io n d e la co n n ais s an ce, is s u e d u p y t h ag o ris me, en u s ag e au s ein d e l’A cad émie d e Plat o n et rep ris e p ar A ris t o t e, q u i s ép are t ro is g en res d e q u es t io n n emen t s : « a u su jet d e l a su b st a n ce » (p ra xi s : faire), « a u su jet d es vert u s » (a g i r : ét h iq u e) et « a u su jet d e l a n a t u re » (s av o ir : t h éo rét i q u e ), o n p eu t co n s u lt er l’o u v rag e d e W ern er Jaeg er , Ari st o t e . Fo n d emen t s p o u r u n e h i st o i re d e so n évo l u t i o n , o p u s cit é, p . 86 et n o t es p p . 438-439 ; à la p ag e 386, ce d ern ier at t rib u e cet t e t rip art it io n à Xén o crat e ; ain s i q u e Pierre A u n b en q u e , Le Pro b l ème d e l ’êt re ch ez Ari st o t e , p p . 22-23. C’es t en fait u n e d iv is io n in d o -eu ro p éen n e co mme o n le v erra en ab o rd an t la t h éo rie d es v aleu rs au s ein d e n o t re p ro ch ain t rav ail.

175

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

scellé dans la Métaphysique de Théophraste. Il faudrait s’interroger sur cette propositio n du Stagir ite 347 : « Il y a en co re u n a u t re rep ro ch e en co u ru p a r ceu x q u i p en sen t a i n si : c’est d ’ét en d re à l ’Un i vers t o u t en t i er d es o b serva t i o n s q u i n e p o rt en t q u e su r l es o b jet s sen si b l es, et même q u e su r u n p et i t n o mb re d ’en t re eu x. En effet , l a rég i o n d u sen si b l e q u i n o u s en vi ro n n e est l a seu l e o ù règ n en t l a g én éra t i o n et l a co rru p t i o n , ma i s el l e n ’est même p a s, si l ’o n p eu t d i re, u n e p a rt i e d u t o u t ; d e so rt e q u ’i l eû t ét é p l u s ju st e d ’a b so u d re l e mo n d e sen si b l e en fa veu r d u mo n d e cél est e, q u e d e co n d a mn er l e mo n d e cél est e à ca u se d u mo n d e sen si b l e. »

La région dans laquelle se meut l’homme n’est pas une partie du tout, c’est- à- dire qu’elle n’est pas soumise aux principes qui régissent le Tout (Ouranos). Dès lors, on peut s’interroger sur le rapport possible entre l’homme et le ciel afin de dégager des conceptions justes ou empreintes de juste milieu. Était- ce juste d’appliquer les principes newtoniens à la philosophie comme le fit Kant par exemple, ou sommes- nous déjà dans une

démarche

idéologique

et

idéaliste

(le

tout

précède

la

partie) ?

Inversement, est- ce juste de projeter des conceptions humaines (monde sensible) sur le ciel (monde céleste), comme parler de vie ou de mort de ce

dernier alors

que

seuls

les

vivants

semblent

mourir ?

Le

critère

pertinent pour opérer cette distinction est la conception de la génération et de la corruption, l’analyse

de

conception issue, disons- le une dernière fois, de

l’écliptique 348 .

Depuis

la

mise

en

place

du

principe

d’Anaximandre, il y a bien deux parties séparées et distinguées, le monde « sublunaire » qui est sous la Lune et le monde supralunaire, au- dessus, qui n’est pas soumis à ce mouvement. Ce développement, selon Rémi

A ris t o t e, Mét a p h ysi q u e , , 5, 1010a 25-33, t rad . J. Trico t , 1962. La t rad u ct io n d e Du min il/ Jau lin d o n n e, p . 1794 : « De p l u s, i l est ju st e d e rep ro ch er à ceu x q u i o n t ces co n cep t i o n s d ’ét en d re à l ’en semb l e d u ci el , en d écl a ra n t q u ’i l est en d e même, ce q u ’i l s vo i en t se p ro d u i re p o u r u n n o mb re réd u i t d es ch o ses sen si b l es el l es -mêmes. En effet , l a rég i o n d u sen si b l e a u t o u r d e n o u s est l a seu l e à êt re co n t i n u el l emen t d a n s u n p ro cessu s d e co rru p t i o n et d e g én éra t i o n , ma i s cet t e rég i o n est u n e p a rt i e p o u r a i n si d i re n u l l e d u t o u t , d e so rt e q u ’i l sera i t ju st e d ’a b so u d re l es p a rt i es p l u s p ro ch es à ca u se d es p l u s él o i g n ées q u e d e co n d a mn er l es p a rt i es él o i g n ées à ca u se d es p l u s p ro ch es. » , cf. ég alemen t , Mét a p h ., K, 6, 1063a 10-17, p as s ag e mo in s fiab le s elo n R. Brag u e , La S a g esse d u mo n d e. Hi st o i re d e l ’exp éri en ce h u ma i n e d e l ’u n i vers p . 278, n o t e 14. 348 Cf. G. E. R. Llo y d , Les Déb u t s d e l a sci en ce g recq u e d e Th a l ès à Ari st o t e , ch ap . 7, t rad . J. Bru n s ch wig , F. M as p ero , 1974, p p . 99-11 8. 347

176

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

Brague, est à mettre en lumière avec la Métaphysique de Théophraste 349 . Nous proposero ns un autre passage qui est le suiva nt 350 : « Ma i s q u a n t à ceu x q u i co n ço i ven t l e ci el co mme ét ern el , et q u i , en o u t re, sp écu l en t

su r l es mo u vemen t s, l es g ra n d eu rs, l es fi g u res, l es

d i st a n ces et t o u t es l es a u t res d ét ermi n a t i o n s q u e l ’Ast ro n o mi e d émo n t re, p o u r ceu x -l à i l l eu r rest e en co re à sp éci fi er à l a fo i s l es p remi ers Mo t eu rs et l eu r ca u se fi n a l e, et à i n d i q u er a u ssi q u el l e est l a n a t u re d e ch a c u n d ’eu x, l eu r p o si t i o n rel a t i ve et l a su b st a n ce d e l ’Un i vers en t i er, p u i s, d escen d a n t l ’éch el l e d es êt res, à p a sser a u x a u t res réa l i t és, et à p ren d re ch a q u e esp èce o u p a rt i e en el l e -même, ju sq u ’a u x a n i ma u x et a u x p l a n t es.

Si

donc

l ’Ast ro n o mi e

co n t ri b u e

à

n o t re

sa vo i r,

ma i s

à

l ’excep t i o n d e ce q u i a t ra i t a u x p remi ères En t i t és d e l a N a t u re, l es Réa l i t és fo n d a men t a l es d o i ven t

êt re a u t res q u e l es o b jet s d o n t el l e

s’o ccu p e et a n t éri eu res à eu x : et , en effet , l a mét h o d e [d e la p h ilo s o p h ie p remière], a i n si q u e l e p en sen t cert a i n s, n ’est p a s cel l e d e l a Ph ysi q u e, o u n e l ’est p a s en t i èremen t . »

Ce passage de Théophraste donne une vision assez fidèle de la pensée de l’univers d’Aristote.

L’astronomie,

depuis les travaux sur les éclipses,

était devenue le domaine le plus fiable du savoir et c’est par elle que l’enquête sur la nature devait progresser désormais. Ensuite, on devait descendre l’échelle des êtres jusqu’à atteindre les animaux et les plantes. La raison principale est que l’avenir (to mellon) provient du mouvement du premier ciel, il faudra donc nécessairement que l’avenir se déploie dans l’univers sous la Lune, descende jusqu’aux mobiles de la physique et jusqu’aux êtres animés que sont les animaux et les hommes. Tous les êtres dans la zone sublunaire seront donc soumis à l’avenir, ils seront donc tous en entéléchie. Il faut bien comprendre que le mécanisme de la temporalité

du

mouvement

du

Soleil

le

long

de

l’écliptique

n’est

nullement soumis à une cause finale, c’est de la cinétique pure et simple, une cause efficiente qui se suffit à elle - même 351 . Bien au contraire, c’est une

démonstration

formelle,

l’avenir

au

sein de l’univers aristotélicien

Rémi Brag u e , La S a g esse d u mo n d e. Hi st o i re d e l ’exp éri en ce h u ma i n e l ’u n i vers, p . 130. 350 Th éo p h ras t e , Mét a p h ysi q u e, VIII, 9b 25-10a 9, t rad . J. Trico t , Vrin , 1948, p p . 35. No u s s u iv o n s au s s i la t rad u ct io n d ’A . Laks , G. W . M o s t , M . Cru b elier, § 27, Belles Let t res , 1993, p p . 16-17 . 351 Th éo p h ras t e relat iv is e la fin alit é aris t o t élicien n e d an s le ch ap . IX d e Mét a p h ysi q u e . A u n iv eau in férieu r, il n ’y a p as n o n p lu s d e cau s es fin ales d an s marées (10b ). 349

177

de 34Les sa les

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

n’est pas encore soumis à une cause finale ou téléo - logique 352 . Tout au plus peut- on en tirer qu’il existe un ordre temporel dans le monde sublunaire

ce

que

le

Stagirite

confirme

dans

le

livre

N

de

la

Métaphysique 353 : « Ma i s l ’o b serva t i o n d es fa i t s mo n t re b i en q u e l a n a t u re n ’est p a s u n e séri e d ’ép i so d es sa n s l i en , à l a fa ço n d ’u n e méch a n t e t ra g éd i e. »

Le finalisme aristotélicien viendra plus tard lorsque ce dernier appliquera sa

théorie

générale

du

mouvement,

au

ciel,

impliquant

un

premier

moteur. Nous souhaitons, pour l’heure détacher le concept d’entéléchie de

tout

d’admettre l’homme

(téléologie) 354 .

finalisme et

raisonnable

la

règle ses

que

Aristote

propose,

en

premier

lieu,

qui suit : si l’analogie avec le ciel pour penser

activités

est

relative,

l’anthropocentrisme

des

elle

n’en

mythes

est et

pas des

moins

plus

religions

qui

propulsent le temps de l’homme sur le temps du ciel, afin de fonder ce que l’on nomme, de nos jours, des eschatologies 355 . Comme l’avance si bien Marcel Conche, aux limite s de cette règle 356 : « Nous ne

so mmes p l u s q u e

d es êt res fi n i s, et

ri en

d ’a u t re, d a n s

l ’i n d i fféren ce u n i versel l e ( d e l ’u n i vers) et l e si l en ce d e l a mo rt . N o u s n e

352

M -P. Lern er, La N o t i o n d e fi n a l i t é ch ez Ari st o t e , PUF, 1969, p . 157. No u s n o u s o p p o s o n s à cet t e in t erp rét at io n co u ran t e d e faço n mét h o d o lo g iq u e et n u llemen t d e faço n d o g mat iq u e o u t h éo lo g iq u e à la man ière d ’Heid eg g er . Co mme l’av an ce Pierre A u b en q u e : « N o u s n e p o u vo n s a ccep t er l ’i n t erp rét a t i o n q u e M . Hei d eg g er p ro p o se d u mo t ἐντ ελ έχει α , vo u l a n t à ju st e t i t re évi t er l a mési n t erp rét a t i o n mo d ern e d e l ’en t él éch i e co mme fi n a l i t é, i l en vi en t à él i mi n er d u mo t τ έλ ο ς t o u t e i d ée d e fi n , a u sen s d ’a ch èvemen t , d ’a cco mp l i ssemen t d e l ’i n a ch evé, p o u r n e p l u s ret en i r q u e l e sen s st a t i q u e d ’a cco mp l i ssemen t , t o u jo u rs d é jà a cco mp l i , " d e p u re p résen ce d e ce q u i est p résen t " . » , cf. In t ro d . à l a Mé t a p h . p . 70, Essa i s et co n f. p p . 14-15, 55., Le Pro b l ème d e l ’êt re, p . 441, n o t e 1. 353 Mét a p h ., N, 3, 1090b 19, t rad . Ju les Trico t . 354 M arie -Pau le Du min il et A n n ick Jau lin t rad u is en t t él o s p ar « acco mp lis s emen t » , ce q u i p o u rra êt re co n s erv é d e man ière d id act iq u e à ce n iv eau d ’an aly s e, cf. Mét a p h ysi q u e , liv re d elt a, in t ro ., PUM , p . 11. 355 En g rec, le t erme t a esch a t a , q u e l’o n t rad u it en fran çais p ar le t erme esch a t o l o g i e , s ig n ifie s eu lemen t « les limit es ext rêmes » , « les réalit és d ern ières » . Qu e ces limit es ext rêmes s o ien t rep o u s s ées a u t erme d e la v ie h u main e n ’es t le fait q u e d e la relig io n . Dan s l’u n iv ers d e la p h ilo s o p h ie g recq u e, il rev ien t ju s t emen t à l’exercice d e la mo rt , d an s le p rés en t , d e p en s er ces limit es , cf. Ho mère , Il i a d e , III, 294 & Od yssée , III, 450. Ce t erme d ’es ch at o lo g ie n aît s eu lemen t au XI X e s iècle et n ’es t en au cu n e man ière co mp at ib le av ec le mo n d e p h ilo s o p h iq u e g rec, excep t é, év id emmen t , d an s la p en s ée in it iat iq u e d es p y t h ag o ricien s . Sa d éfin it io n t h éo lo g iq u e es t la s u iv an t e : « Esch a t o l o g i e d ési g n e l es rep résen t a t i o n s d e l a fo i q u i o n t p o u r co n t en u l es évén emen t s q u i d o i ven t se p a sser à l a fi n d es t emp s sa n s q u ’o n p u i sse en p réci ser l ’i ma g e co n crèt e o u l e mo men t exa ct et q u i ri sq u en t d ’a rri ver a u x vi va n t s co mme a u x mo rt s. » , cf., en o u t re, l’o u v rag e s o u s la d irect io n d e J. -L. Leu b a, Temp s et Esch a t o l o g i e , Cerf, 1994. 356 M arcel Co n ch e , Temp s et Dest i n , p . 2.

178

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE vo yo n s

autour

fo n d a men t a l e

de

nous

semb l e

que

vi e

êt re, co mme

mo rt el l e.

La

tonalité

a ffect i ve

a u x t emp s h el l én i st i q u es, cel l e d e

l ’u n i versel l e ca d u ci t é. Po u r Ar i st o t e , l ’i n d i vi d u mo u ra i t n o n l ’esp èce, n i l e ci el , n i l e Mo n d e, n i l ’In t el l i g en ce. »

Si donc le Stagirite admet qu’il convient de maintenir l’homme dans son bain de contingence (issue de deux questions que sont la mort des vivants et la corruption physique), afin de ne pas le soumettre entièrement et totalement

aux

Théophraste

mouvements

rétablit

mécaniques

bien

que

se

du

ciel

couper

(nécessaire des

absolu),

connaissances

astronomiques, c’est bien laisser cours à des c onceptions erratiques. Ce balancement

se

retrouve

également

dans

l’histoire

antique,

entre

des

Chaldéens qui lisaient tous les évènements du monde sublunaire avec leur connaissance du ciel, avec les cycles de tous les astres, les cycles des années grandes et petites, et les platoniciens 357 ainsi que les juifs talmudistes qui refuseront de se rapporter au ciel afin de comprendre le monde 358 . Mais il se retrouve également au sein de la pensée du Stagirite entre

le

De

Philosophia

et

la

théorie

du

premier

moteur,

le

De

Philosophia de jeunesse copiant le ciel alors que la théorie du premier moteur le lestera d’un poids inamovible. Pour la conception cyclique de l’univers chaldéenne (dont on se sert pour lire Héraclite depuis Bérose 359 ) et pythagoricienne (Anaxagore 360 ), Aristote a pris une position ferme qui

357 Co mme l’av an ce Ph ilo n d ’A lexan d rie : « C eu x d o n t l es p en sées so n t en co re ch a l d a ï q u es met t en t fo i d a n s l e ci el ; ma i s cel u i q u i a émi g ré d ’i ci -b a s a fo i en Di eu . » 358 Le Deu t éro n o me av an ce en effet (4,19, Bib le d e Jéru s alem) : « Qu a n d t u l èvera s l es yeu x vers l e ci el , q u a n d t u verra s l e so l ei l , l a l u n e, l es ét o i l es et t o u t e l ’a rmée d es ci eu x, n e va p a s t e l a i sser en t ra î n er [mid d ah t a] à t e p ro st ern er d eva n t eu x et à l e servi r, eu x q u e YHWH t o n Di eu a d o n n és en p a rt a g e à t o u s l es p eu p l es q u i so n t so u s l es ci eu x » . La co p ie d es ch o s es d u ciel n u it à la n o t io n d ’élect io n d u p eu p le Ju if p u is q u e le ciel es t p art a g é p ar t o u s les p eu p les , c’es t p o u rq u o i il fau d rait d ét o u rn er s o n reg ard d u ciel ét o ilé. Cela p ermet ég alemen t d e co n t en ir t o u t es les id éo lo g ies q u i t en t en t d e p lier le mo n d e au co u rs d u ciel, co mme le Ti mée d e Plat o n q u i d emeu re le p lu s g ra n d man ifes t e id éo lo g iq u e d e l’h is t o ire. 359 Vo ir le co mp t e ren d u d u co llo q u e, « Th e W o rld o f Bero s s o s . Pro ceed in g o f t h e 4t h In t ern at io n al Co llo q u iu m o n Th e A n cien t Near Eas t b et ween Clas s ical an d A n cien t Orien t al Trad it io n s » , Hat field co llèg e, Du rh am 7-9t h ju ly 2010, ed it ed b y J. Hau b o ld , G.B. Lan fran ch i, R. Ro llin g er , J. St eel, Verlag , 2013. 360 Rémi Brag u e p eu t n o u s éclairer q u i av an ce : « On p eu t so u p ço n n er q u e l ’i d ée d ’u n e i mi t a t i o n d es co rp s cél est es ét a i t p résen t e a u mo i n s à l ’ét a t i n ch o a t i f, d ès Hési o d e : l a st ru ct u re d es Tra va u x et l es Jo u rs et l a si g n i fi ca t i o n ét h i q u e d e t o u t e l ’œ u vre l a i ssen t p en ser q u e l ’a st ro n o mi e a u n e i n fl u en ce su r l e b o n o rd re d e l a vi e h u ma i n e. Eu ri p i d e d o n n e l es cycl es l u n a i res e t so l a i res co mme exemp l es d ’ég a l i t é ( i so t ès) et d ’a b sen ce d ’en vi e ( p h t o n o s) . » , La S a g esse d u mo n d e, p . 159. No u s av o n s

179

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

ne laisse planer aucun doute sur son refus de cette modélisation. Dans cette

dernière,

le ciel est soumis à une destruction cyclique par une

conflagration issue de l’embrasement (palingénésie) du feu divin, avant de se régénérer de nouveau, par la médiation d’un artisan divin. Ce cycle est mesuré par une grande année de 25 760 ans (temps nécessaire afin que les astres reprennent leur place initiale au sein du ciel), te mps qui, rapporté au cycle de la Terre de 360 jours, donne 72 ans (71.5) à l’échelle humaine (25 760 : 360 = 72). Cette thèse, qui sera reprise par le pythagoricien Platon361 et son école, puis par les stoïciens 362 , n’est qu’un anthropomorphisme qui tente de valider la doctrine eschatologique de la métempsycose religieuse.

Puisque le vivant meurt, alors le ciel devrait

mourir. Aristote ne s’en laissera pas du tout conter qui avance, dans son traité pseudo astronomique, que cette théorie de l’éternel retour, pour étrange qu’elle soit 363 n’en affecte pas du tout la continuité temporelle du ciel, confirmant la thèse héraclitéenne, lue par le prisme de Bérose, selon laquelle : « L’harmonie qui est inapparente l’emporte sur celle qui est apparente 364 » : « Qu a n t à fa i re p a sser l e Mo n d e a l t ern a t i vemen t p a r d es p h a ses d e co n st i t u t i o n et d e d i sso l u t i o n , ce n ’est p a s a u t re ch o se q u e d e l e d écl a rer ét ern el : c’est co mme si o n p en sa i t q u ’i l y a t a n t ô t d est ru ct i o n et t a n t ô t exi st en ce d ’u n h o mme, et , d e n o u vea u , d ’ h o mme en jeu n e g a rço n . […] v u d e n o t re cô t é, q u e l’h armo n iq u e ét ait ap p u y é s u r l’as t ro n o mie ch ez les p y t h ag o ricien s . 361 Plat o n , Ti mée , 40a -b , t rad . id em. Dep u is les t rav au x d e F. Cu mo n t & J. Bid ez, o n a s u res t imé l’in flu en ce ch ald éen n e s u r la p en s ée t ard iv e d e l’A cad émie, même s i u n élèv e ch ald éen a b ien ét é id en t ifié d an s la lis t e d es élèv es . A co n t ra ri o , Ko s t er d éfen d ra q u ’il n ’exis t e au cu n e p reu v e t an g ib le d e cet t e in flu en ce (Ko s t er, W . Le Myt h e d e Pl a t o n , d e Za ra t h o u st ra et d es C h a l d éen s . Bo s t o n , USA : Brill, 2018.). Il rev ien d ra à Ju lia Kers ch en s t ein er d an s s a t h ès e Pl a t o n u n d d er Ori en t , St u t t g art , 1945, p p . 161, d ’ap p o rt er les p reu v es d éfin it iv es d e cet t e in flu en ce, ren d an t ain s i p o s s ib le la lect u re d u my t h e d es races d ’Hés io d e av ec la t rad it io n iran ien n e, co mme n o u s l’av o n s d éjà fait d an s n o t re p remier t o me. 362 Vict o r Go ld s ch mid t , Le S yst ème st o ï ci en et l ’i d ée d e t emp s, § 95, p p . 188-189. Dan s cet t e p h ilo s o p h ie la g ran d e an n ée ( ma g n u s a n n u s) q u i co mmen ce p ar le l o g o s, q u i s e s u b s t it u era b ien t ô t au feu co mme p rin cip e d ’o rg an is at io n d es q u at re élémen t s emp éd o cléen s , s e t ermin e p ar u n e co n flag rat io n p o u r mi eu x rev en ir au l o g o s. A in s i le l o g o s, ch as s an t le feu d iv in , s e n o u era -t -il au t emp s p o u r d o n n er la n o t io n d e Dest i n rat io n n el, av an t d e d ev en ir u n p l a n d i vi n , au s ein d e la p h ilo s o p h ie d e Heg el, cf. p p . 27, 30, 42, 62, 187. 363 A ris t o t e, Pro b l èmes, XVII, t rad . P. Lo u is , t o me II, au x Belles Let t res . Cf. l’art icle d ’A lain Pet it , « In d iv id u et rép ét it io n : A ris t o t e crit iq u e d e l’ét ern el ret o u r p y t h ag o ricien » , k a i ro s, 1997, p p . 169-178. Po u r u n e crit iq u e d u feu p y t h ag o ricien co mme mo t eu r d e l’ill i m it é , A ris t o t e, Mét a p h ysi q u e , K, 10, 1067a 1-5. 364 Héraclit e , DK B54/ M 9 , o p . cit é, p . 219.

180

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE Pa r co n séq u en t , si l a t o t a l i t é d u co rp s, q u i est co n t i n u , se d i sp o se et s’o rd o n n e

tantôt

de

t el l e

fa ço n

et

tantôt

de

t el l e a u t re, et si l a

co n st i t u t i o n d u t o u t fo rme u n Mo n d e et u n ci el , o n n e sa u ra i t d i re q u e c’est

le

Mo n d e

qui

naît

et

p éri t ,

ma i s

seu l emen t

ses

d i vers

a rra n g emen t s 365 . »

En somme, les différents arrangements des planètes qui se remettent en phase initiale après un cycle, dans le cadre de la théorie de l’éternel retour, ne peuvent faire émerger la thèse selon laquelle le ciel et le monde cesseraient, dans la mesure où ce n’est que l’arrangement des planètes qui revient à son état initial, quant à l’univers lui- même, il ne peut mourir, il demeure continu, au- delà de cette apparence trompeuse… Le ciel est donc bien continu et ne peut en aucune manière soutenir une eschatologie de la mort, de la fin de l’homme : l’homme meurt, le ciel, lui, n’est pas soumis à cette clôture temporelle, comme l’affirme Marcel Conche. Ce développement d’Aristote ne laissera plus jamais planer de doutes

sur

le

fondement

eschatologique,

anthropocentrique,

idéologique,

de cette thèse chaldéenne reprise par les pythagoriciens et les stoïciens avant de servir la pensée chrétienne par le truchement du concept de parousie plus tardif et de revenir de manière surprenante et incongrue dans l’idéologie germanique par l’intermédiaire de la pensée finale de F. Nietzsche. Aristote, au contraire, suit les Ioniens dans leur certitude que le mouvement du ciel est continu et ne pourra s’arrêter, thèse issue de l’observation

oculaire

d’un

mouvement

perpétuel366 .

Les

physiciens

ioniens sont unanimes à ce sujet. Un passage du Commentaire sur la physique

d’Aristote

de

Simplicius

peut

venir

confirmer et avérer ce

princ ipe premie r. Les Ionie ns (Anaxima nd re , Leucipp e, Démocr ite ) 367 : « [Et ils ] d écl a rèren t ét ern el l e mo u vemen t : sa n s mo u vemen t , en effet , n i en g en d remen t n i co rru p t i o n n e so n t p o ssi b l es. »

Il est probable que cette affirmation ait été posée à partir du témoignage de Théophra ste à ce sujet, concerna nt Anaxima nd re 368 : « Il rel i e en o u t re l ’en g en d remen t […] à l a g én éra t i o n d es co n t ra i res à t ra vers l e mo u vemen t ét ern el . » 365

A ris t o t e, Tra i t é d u ci el , I, 280a 12-23, t rad . J. Trico t . Th éo p h ras t e ad met d an s s a Mét a p h ysi q u e q u e c’es t u n p rin cip e v it al (10a 15). 367 Simp liciu s , C o mmen t a i re su r l a p h ysi q u e d ’Ari st o t e , 1121, 5 ; in G. Co lli, S . G., II, p . 191. 368 Th éo p h ras t e , De l ’o p i n i o n d es p h ysi ci en s , Th . (PHD2) , p . 249, lig n es 3-4. 366

181

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

On

retrouve

le

même

témoignage,

du

reste,

à

propos

d’Anaximène,

l’élè ve d’Anaxima nd re 369 : « An a xi mèn e ég a l emen t p o se l e mo u vemen t co mme ét ern el , et c’est à t ra vers l u i q u e se p ro d u i t l e ch a n g emen t . »

Notre problématique nous oblige alo rs à comprendre la configuration de l’univers que ce principe engendre. C’est le concept de continu qui va servir

à

relier,

par

le

concept,

le

relié

par

le

sensible

(l’observation).

sublunaire,

monde

supralunaire et le monde Pierre

Pellegrin,

nous

donne les complé me nts d’infor matio ns suiva nts 370 : « Le su p ra l u n a i re, l i eu d e l a ro n d e ét ern el l e d es co rp s cél est es, n e l a i sse p l a ce n i a u h a sa rd n i à l ’a p p ro xi ma t i o n , a l o rs q u e, co mme o n l e vo i t d a n s l e ca s d es co n d i t i o n s d e l ’a ct i o n h u ma i n e, l e s u b l u n a i re co n t i en t b i en

d es i mp erfect i o n s : l a

n écessi t é

s’y

d ég ra d e en ce q u ’Ari st o t e

a p p el l e l e h ô s ep i t o p o l y " en règ l e g én éra l e" d u fa i t q u e l a ma t i ère i n t ro d u i t

d a n s l es p h én o mèn es su b l u n a i res u n e p a rt i rréd u ct i b l e d e

co n t i n g en ce. C e q u i n ’est p a s l e ca s d e l a ma t i ère q u i co n st i t u e l es co rp s cél est es,

qui

so n t

co n st i t u és

excl u si vemen t

d ’u n

ci n q u i ème

él émen t ,

d i st i n ct d es q u a t re él émen t s q u e l ’o n ret ro u ve d a n s l a rég i o n su b l u n a i re, dont

la

p ro p ri ét é

essen t i el l e

est

d ’êt re

a n i mé

d ’u n

mo u vemen t

ci rcu l a i re. »

À

ces

deux

régions

du

ciel,

la

théorie

aristotélicienne

attribue

une

temporalité propre. À notre région, la génération et la corruption, à nous la

contingence,

les

changements, continue

les

inexactitudes,

le

hasard,

l’impossible

stabilité

supralunaire.

Ceci est encore confirmé par un passage de son traité

qui

demeure

du

registre

de

la

région

Parties des animaux 371 : « Pa rmi

l es

su b st a n ces

qui

so n t

par

n a t u re,

l es

u n es

exi st en t

i n en g en d rées et i n co rru p t i b l es d u ra n t t o u t e l ’ét ern i t é, a l o rs

q u e l es

a u t res p a rt i ci p en t d e l a g én éra t i o n et d e l a co rru p t i o n . »

Ce premier point étant confirmé,

comprenons bien que si l’avenir se

retrouve partout, il convient que la motricité soit transmise et que cette transmission se fasse par un genre quelconque de contact du haut vers le

Th éo p h ras t e , De l ’o p i n i o n d es p h ysi ci en s , Th . (PHD6) , p . 255, lig n es 9-11. M ich el Cru b ellier & Pierre Pelleg rin , Ari st o t e . Le p h i l o so p h e et l es sa vo i rs , Seu il, 2002, p . 243. 371 A ris t o t e, Pa rt i e d es a n i ma u x , I, 5, 644b 22, t rad . J.-M . Le Blo n d , G.F., 1995. 369 370

182

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

bas 372 . En effet, s’il existe deux régions dans le ciel aristotélicien, il est obvie qu’elles restent en contact par quelque moyen. Rémi Brague le confir me , au nive a u astrono miq ue d’abord, en avançant que 373 : « La co n t i n u i t é d u mo u vemen t d e l a sp h ère co smi q u e p ro d u i t cel l e d es a u t res sp h ères su b o rd o n n ées g râ ce à u n e co n t i n u i t é, cel l e d es sp h ères en t re el l es : ch a cu n e t o u ch e sa n s i n t erva l l e cel l e q u i y est l o g ée – ce q u ’Ari st o t e exp ri me a u mo yen d u co n cep t d e co n t i n u i t é. »

La Terre est mue par les autres planètes, selon un mouvement antérieur au mouvement second qu’est celui de la Lune, de telle manière que le mouvement

de

la

région

supralunaire

restera,

dans

tous

les

cas,

la

condition a priori du mouvement de la région sublunaire 374 . La résolution de

la question théologique,

éventuel premier

moteur

est

dans le registre des causes finales, donc

bien

à

rechercher

dans

d’un

la région

supralunaire 375 . En revanche, dans le registre des causes efficientes, qui nous

intéressent

formelle,

ici,

on

peut

déduire,

par

une

analogie

strictement

que les mouvements séparés et distincts des éléments de la

région sublunaire seront eux aussi entre- mus, comme sont entre- mus les mouvements des astres de la région supralunaire, a fin de se transmettre l’avenir 376 . Ce qui nous vaudra la fameuse thèse posée en Physique, thèse selon laquelle le mouvement du monde physique sublunaire provient des autres mobiles déjà mus : (Tout mû est nécessairement mû par quelque chose). En résumé, tout ce qui est mû est mû simultanément dans la régio n subluna ire , comme dans la régio n supraluna ire 377 : « En su i t e, i l n ’est p a s n écessa i re p o u r ce q u i n ’est p a s mû p a r q u el q u e ch o se d e cesser d ’êt re mû d u fa i t q u e q u el q u e ch o se d ’a u t re est a u rep o s, ma i s si q u el q u e ch o se est a u rep o s d u fa i t q u e q u el q u e ch o se d ’a u t re a cessé d ’êt re mû , i l est n écessa i re q u e cet t e ch o se -l à so i t mu e p a r q u el q u e ch o se. »

372

Mét éo ro l o g i q u es, 339 a 22-24 : « Or l e mo n d e est n écessa i remen t co n t i n u a vec l es t ra n sl a t i o n s d ’en h a u t , d e so rt e q u e t o u t e sa p u i ssa n ce est g o u vern ée d ep u i s l à h a u t ; en effet , ce d o n t t o u t e ch o se t i re l e p ri n ci p e d e so n mo u vemen t , c’est cel a q u ’i l fa u t co n si d érer co mme ca u se p remi ère. » , t rad . Jo cely n Gro is ard . 373 Rémi Brag u e , Ari st o t e et l a q u est i o n d u mo n d e , o p u s cit é, p . 340. 374 A ris t o t e, Les Mét éo ro l o g i q u es , I, 2, 339a 21 s q ., 3, 341a 2 s q ., t rad . J. Trico t . 375 Cf. A ris t o t e, Ph ysi q u e , VIII, 9-10. 376 Eu d o xe q u i av ait rap p ro ch é s o n éco le d e l’A cad émie d is t in g u ait v in g t -s ix s p h ères en t remu es d an s le ciel, Ca llip p e d e Cy ziq u e, u n d e s es élèv es , 33 et A ris t o t e p as s era d e 47 à 55, s an s co mp t er la s p h ère d es fixes . Jaeg er , Ari st … , p . 356. 377 A ris t o t e , Ph ysi q u e , VII, 1, 242a 35-38, t rad . Pierre Pelleg rin , p . 356.

183

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

Le mouvement physique est bien quantitativement inséré dans une cause efficiente de type structural, cause formelle qui n’appartient pas de façon sui generis à l’ordre sublunaire. De plus, de même que, au sein du monde supralunaire, ce ne sont pas les astres qui tournent sur eux- mêmes, mais que

leurs propriétés formelles viennent du cercle sur lequel ces dits

astres sont inscrits 378 , de la même manière, et par analogie, Aristote va poser

les

objets

physiques

sur

des

mouvements

non

circulaires,

un

substrat premier hupok eimenon (ὑποκείμενον) 379 . Si les astres ne sont pas éternels

mais que le mouvement de éternels,

posteriori

les

substances

leurs orbes l’est,

physiques,

les rendant a

engagées

qu’elles seront

dans un mouvement linéaire, elles, seront périssables. L’hupok eimenon, en tant que mouvement linéaire, rend possible le temps sublunaire ceci et là,

qui

devient,

de

facto

ou

immédiatement

autre,

puisque

tout

mouvement linéaire tend vers son contraire, le substrat est donc principe du changement, la possibilité du mobile en tant que mobile présent ou donné par la sensation380 . Si nous avons désormais un sub strat pour le temps du ciel et un autre pour le temps humain, il nous en faut encore un autre

pour

rendre

compte

du

mouvement

du

temps

humain

puisqu’il

existe trois temps, le temps du ciel, le temps physique et le temps des 378

« Pu i s d o n c q u e n o u s n e p o u vo n s p a s ra i so n n a b l emen t su p p o ser q u e ci el et a st re so i en t l ’u n et l ’a u t re en mo u vemen t , n i q u e l ’a st re seu l se meu ve, i l rest e q u e ce so n t l es cercl es q u i so n t en mo u vemen t et q u e l es a st res so n t i mmo b i l es et t ra n sp o rt és su r l es cercl es a u xq u el s i l s so n t fi xés » , A ris t o t e , Du ci el , II, 8, 289b , 33-34. Selo n W . Jaeg er (o p . cit é, p p . 490-491), cet t e mo d élis at io n aris t o t élicien n e d es o rb es d es p lan èt es p ro v ien t d e la t h éo rie d ’Eu d o xe . En effet , s elo n Simp liciu s : « C a l l i p p e d e C yzi q u e, a p rès a vo i r ét u d i é a vec l ’a mi d ’Eu d o xe , Po l éma rq u e, vi en t à At h èn es a p rès l e seco n d et p a ssa so n t emp s a vec Ari s t o t e à co rri g er et à co mp l ét er l es d éco u vert es d ’Eu d o xe . » 379 Jaeg er n e s au t e p as le p as , co mme n o u s le fais o n s , en fais an t d u su b st ra t u m u n e ap p licat io n au mo n d e s u b lu n aire d e la co n cep t io n d u mo u v emen t d es o r b it es d es p lan èt es d u mo n d e s u p ralu n aire, b ien q u ’il n ’en s o it p as lo in . (o p u s cit é, p . 397 et 398). Je p en s e q u e la co n cep t io n d es o rb it es d es p lan èt es es t la s o lu t io n t ro u v ée av ec Ca llip p e d ’u n p ro b lème q u i t o u ch e la d iv is io n en t re mo u v e men t et ét ern it é. In s crire d es as t res s u r d es o rb es es t u n e t h ès e v érit ab lemen t g én iale t ro u v ée p ar ces d eu x as t ro n o mes , lo rs q u e le feu a ét é ch as s é d u ciel co mme at t ract eu r d es p lan èt es et av ec lu i la n o t io n d ’ét h er ( Mét éo ro l o g i q u es, 339b 21-23). C’es t s i g én ial q u ’o n au rait t o rt d e n e p as rap p ro ch er le su b st ra t u m d u v iv an t q u i l’a p ro d u it . 380 Dep u is l’an aly s e d e Tren d elen b u rg (E. Bert i, 1991, p p . 53-72, p . 62) cet t e n o t io n aris t o t élicien n e d e s u b s t rat es t d ev en u e la p ro ie d e l’an aly s e cat ég o rielle, fig ean t cet t e d ern ière d an s u n e co n fu s io n en t re l o cu s et si t u . Le s u b s t rat es t p rin cip e fo rmel d u mo u v emen t , ce q u i ren d p o s s ib le s a mo t ricit é et n o n ce q u i le fig e d an s s o n lieu « p ro p re » ici et main t en an t , même s i le mo b ile fin ira p ar at t ein d re s o n lieu p ro p re, mais s eu lemen t au t erme d e s o n mo u v emen t et n o n en s o n d éb u t . C’es t la co n fu s io n d éjà n o t ée en t re o u si a et p a ro u si a ch ez Heid eg g er.

184

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

vivants. Il nous faut alors un équivalent des orbes des planètes et du substratum des mobiles du temps physique afin d’envisager le temps des êtres

animés,

ce

sera

quelque chose en rapport avec le mouvement

entéléchique, une continuité sur laquelle est appuyé le temps des vivants des animaux aux hommes. Il y a bien un substratum pour ces trois temps que sont le temps du ciel, le temps physique et le temps biologique car toute substance est appuyée sur ce dernier, comme ceci est confirmé dans ce passage de la Physique 381 : « Ma i s co mme a d ven i r est d i t en p l u si eu rs sen s, et q u e d ’u n cô t é, cert a i n es ch o ses n e so n t p a s d i t es a d ven i r ma i s d even i r ceci , et q u e d ’u n a u t re cô t é seu l es l es su b st a n ces a d vi en n en t a b so l u men t , co n cern a n t l es a u t res ch o ses i l est ma n i fest e q u ’i l est n écessa i re q u e q u el q u e ch o se so i t so u s-ja cen t , à sa vo i r ce q u i d evi en t […] ; ma i s q u e l es su b st a n ces a u ssi et t o u s l es a u t res ét a n t s q u i so n t a b so l u men t a d vi en n en t à p a rt i r d ’u n su b st ra t , cel a d evi en d ra ma n i fest e à l ’exa men . To u jo u rs, en effet , i l y a q u el q u e ch o se q u i est so u s -ja cen t d ’o ù l a ch o se a d vi en t , p a r exemp l e l es p l a n t es et l es a n i ma u x a d vi en n en t à p a rt i r d e l a semen ce. Ma i s en g én éra l l es ch o ses a d vi en n en t a b so l u men t , l es u n es p a r ch a n g emen t d e fo rme, p a r exemp l e u n e st a t u e, d ’a u t res p a r a d d i t i o n , p a r exemp l e l es ch o ses q u i cro i ssen t , d ’a u t res p a r so u st ra ct i o n , p a r exemp l e l ’Hermès à p a rt i r d e l a p i erre, d ’a u t re p a r co mp o si t i o n , p a r exemp l e u n e ma i so n , d ’a u t res p a r a l t éra t i o n , p a r exemp l e l es ch o ses q u i ch a n g en t d u p o i n t d e vu e d e l a ma t i ère. Et t o u t es l es ch o ses q u i a d vi en n en t d e cet t e ma n i ère, i l est ma n i fest e q u ’el l es a d vi en n en t à p a rt i r d e su b st ra t s. »

La conception aristotélicienne de l’entéléchie ne provient nullement de la biologie 382 puisqu’on la retrouve en physique et en cosmologie, mais il faudra

au

Stagirite

montrer

qu’il

existe

bien

un

tel

mouvement

de

puissance chez les vivants, des animaux aux plantes. À rebours, il faudra ensuite

replacer les nouvelles découvertes biologiques au sujet de ce

mouvement dans les autres domaines pour éclairer de manière majorante les mouvements qui y sont aussi déjà modélisés. Tout cela étant rendu 381

A ris t o t e , Ph ysi q u e , I, 7, 190a 31-19 0b 10, t rad . P. Pelleg rin , p p . 103-1 0 4 . Jaeg er, p p . 398-399 : « On a t o u jo u rs su p p o sé q u e cet t e d ern i ère si g n i fi ca t i o n d e l ’en t él éch i e ét a i t l a si g n i fi ca t i o n o ri g i n el l e, et q u e ce co n cep t en a va i t ét é d ével o p p é t o u t d ’a b o rd à p ro p o s d es o rg a n i smes vi va n t s […]. L’en t él éch i e a u n e si g n i fi ca t i o n l o g i q u e et o n t o l o g i q u e, et , p a r co n séq u en t n o n b i o l o g i q u e » . Jaeg er o u b lie, ce n o u s s emb le, le mo u v emen t ret o u r d e l’an alo g ie, d u b io lo g iq u e v ers le p h y s iq u e et v ers le b io lo g iq u e ain s i q u e v ers le co s mo lo g iq u e. Si l’en t éléch ie n ’es t o rig in ellemen t p as t irée d u b io lo g iq u e, c’es t b ien le b io lo g iq u e q u i v a êt re le t errain d e s a mis e à l’ép reu v e, d e s a fals ificat io n d irait -o n au jo u rd ’h u i d e man ière ép is t émo lo g iq u e . 382

185

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

possible par une continuité qui va de la cosmologie à la physique et de la physique aux vivants en passant par les plantes, continuité naturelle sur laque lle Aristote ins is te encore d ans son Histoire des animaux 383 : « Ai n si l a n a t u re p a sse p et i t à p et i t d es êt res i n a n i més a u x êt res d o u és d e vi e, si b i en q u e l a co n t i n u i t é emp êch e d ’a p ercevo i r l a fro n t i ère q u i l es sép a re [… ] . En effet , a p rès l e g en re d es êt res i n a n i més se t ro u ve d ’a b o rd cel u i d es vég ét a u x. »

Ayant retracé la continuité du ciel à l’homme, continuité faite de sauts qualitatifs

divers

apparents

que nous préciserons,

il reste à éprouver

l’assertion de W. Jaeger qui est la suivante : la logique précède- t- elle la recherche naturelle,

la biologie ? Peut- on admettre la proposition selon

laquelle : « L’entéléchie a une signification logique et ontologique, et, par conséquent non biologique. » ? Dans les Parties des animaux , au livre I, Aristote précise la méthode (mét hodos) qui doit être utilisée en Physique, au sens ionien du terme 384 . Il doit exister, avant tout, une science de cet objet distinguable d’une culture (paidéia) sur cet objet (639a 3- 4). Pour cela, il convient de poser des

notions

(horos)

ou

des

règles

méthodiques

dans

l’exercice

des

démonstrations de cette activité (639a 13 - 14). Or, les démonstrations au sein des sciences de la nature, ne sont pas les mêmes que celles en usage dans les scienc es théorétiq ue s (640a 2 - 3) : « Al o rs en effet q u e d a n s l es u n es c’ est ce q u i est q u i est l e p ri n ci p e, d a n s l ’a u t re, c’est q u i vi en t à l ’êt re. »

La physique ne prend en charge que l’être en devenir, comme ceci est précisé ensuite : « la manière dont chaque chose v ient à l’être plutôt que la

manière

réciproque

dont

elle

qui vient

est 385 . »

plus

loin

(12). dans

Il faut

également

le texte en (641b

accepter

la

12) : « Autre

chose : les objets abstraits ne peuv ent concerner la science naturelle, 383

Hi st o i re d es a n i ma u x , VIII, 588b 3-8, t rad . Pierre Lo u is . A ris t o t e, Pa rt i es d es a n i ma u x, l i vre I, t rad . J.-M . Le Blo n d , G.F. 1995, A u b ier, 1945. 385 C’es t la Ph ysi q u e d ’A ris t o t e q u i d o n n e l’illu s io n d ’u n o u b li d e l’êt re p u is q u e la p h y s iq u e n e s ’o ccu p e q u e d es mo b iles en mo u v emen t et en ch a n g emen t . Heid eg g er v o u lait faire s a t h ès e s u r A ris t o t e mais au lieu d e ce t rav ail fo n d amen t al, c’es t l’o u v rag e in ach ev é S ei n u n d Zei t q u i s era p ro p o s é à l’in s t it u t io n (il man q u e en effet , la t ro is ième p art ie). Sa lect u re d ’A ris t o t e es t p r écis e lo rs q u e ce d ern ier p arle d u Tra i t é d u t emp s d e la Ph ysi q u e, mais p o u r le res t e d e l’œu v re, o n n e t ro u v e g u ère d e référen ces , il o ccu lt e, en o u t re, mag n ifiq u emen t t o u t e la b io lo g ie d ’A ris t o t e s o it 1/ 3 d e l’œu v re d u St ag irit e … Cf. Rémi Brag u e , Ari st o t e …, p . 55. 384

186

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

puisque la nature fait tout en v ue d’une fin. » Si la science de la nature ne s’occupe que de l’être en devenir, les êtres abstraits et séparés, analysés par la science théorétique, ne sont pas pris en charge par cette même physique. Ceci est confirmé, en outre, en Métaphysique, au sujet de la sphère géométrique d’airain, Aristote avance q ue même réalisée par l’art, par le biais du matériau qu’est l’airain, la sphère, qui est un être séparé, continue à ne pas pâtir du devenir 386 : « Il est d o n c ma n i fest e q u e l a fo rme n o n p l u s, o u q u el q u e so i t l e n o m q u ’i l fa i l l e d o n n er à l a co n fi g u ra t i o n réa l i sée d a n s l e sen si b l e, n ’est p a s so u mi se a u d even i r, q u e d ’el l e i l n ’y a p a s g én éra t i o n … »

Si donc les formes ne sont pas dans le devenir, elles se retrouvent dans le devenir sublunaire, sans pâtir de la génération et de la corruption. C’est la raison pour laquelle le substratum a pu être affublé d’une forme qui sera une ligne qui va de gauche à droite afin de rendre compte du mouvement

physique.

Dans

la

mesure

où

le

sensible

est

toujours

accompagné de forme, alors faire la recension de tous les sensibles c e serait faire la recension de toutes les formes. Afin de mener à bien cette enquête physico- logique, il conviendrait alors de « recueillir les faits » (14). Il ne s’agira donc pas d’imposer une conception formelle sur la réalité,

mais

d’épouser

les

réalités sensibles afin de se procurer un

champ

de covariation des phénomènes naturels,

champ

de covariation

qui, comme le cristal brisé, séparera et distinguera des formes naturelles (19).

Pourquoi

combinatoire

des

alors

introduire

formes

pourrait

une

cause

finale

alors

que

la

nous donner les possibles formels ?

Parce que la cause finale, qui est principe de la nature, procure la continuité naturelle et, matérielle,

en cela,

elle n’est pas réductible à la cause

comme le soutiendra Empédocle

(640b) 387 : « Il faut

donc

parler de sa configuration. C’est -à-dire de ce qu’est la forme. » La cause matérielle n’aborde les phénomènes physiques que sous l’angle des matériaux, alors que la cause formelle rend compte des configurations, des formes (εἶδος , eidos). On comprendra alors que la forme dans le domaine physique ne pourra être identique à la forme dans le domaine

386 387

Mét a p h ., Z, 8, 1033b 5-7. Mét a p h ., A , 3 985a 22.

187

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

théorétique. La forme en physique est soumise au devenir à cause de la stérésis et on la dégagera à partir d’hypothèses alors que la forme da ns le domaine théorétique est soumise à des principes ou postulats qui ne sont pas soumis à la temporalité et qui ne se comprennent pas à partir d’hypothèses, comme cela est posé dans ses Seconds Analytiques. En conséquence de quoi, les syllogismes ne pourront nullement être utilisés au sein de l’enquête physique,

comme l’avait fait remarquer Jonathan

Barnes 388 . Il n’en demeure pas moins que la cause finale est première génériquement et naturellement puisque sinon on ne saurait où chercher une

substance !

événementiel,

On

rentrerait

occultant

la

dans

constance

l’aléatoire des

logique

et

appariements

le

hasard

visuels

et

reproduis a nt les mauva is es tragédies , citons en 639b 11 - 14 : « De p l u s, en t o u t d even i r n a t u rel n o u s o b servo n s p l u si eu rs ca u ses , l a ca u se en vu e d e l a q u el l e et l a ca u se à p a rt i r d e l a q u el l e se fa i t l e ch a n g emen t ; i l fa u t d o n c d ét ermi n er, su r ce p o i n t a u ssi , l a q u el l e se t ro u ve êt re p remi ère et l a q u el l e est seco n d e. Il semb l e q u e l a p remi ère ca u se so i t cel l e q u e n o u s a p p el o n s " en v u e d e q u o i " […]. »

La cause qui rend compte du « en vue de quoi » est la cause finale, Aristote utilise le terme télos en 639b 27, afin de la qualifier. Pour l’heure on peut donc la qualifier de cause « de ce qui tend vers un but ». Ce but est- il naturel ou fait- il partie de la méthodologie qui ne peut exercer son office qu’en posant qu’il existe des fins, c’est- à- dire des liens possibles entre substances ? En clair, sont- ce les formes dans la matière qui obligent à relier les substances naturelles ou bien ces formes sont- elles projetées par les substances pour les relier ? Comme le dit Aristote dans son Génération et Corruption 389 , ce ne sont pas nos yeux qui poussent les feuilles à devenir plus grandes ou à passer du vert vers le marron. De la même manière, ce ne sont pas nos yeux qui perçoivent une alternance entre jour et nuit, une alternance entre veille et sommeil, scandant un temps humain (rythme circadien). Il doit donc bien exister des

formes

retrouver

au

même

sein si

même de la nature que l’analyse formelle peut ces

dernières

seront

toujours

corrompues

et

Barn es Jo n at h an , « A ris t o t le’s Th eo ry o f Demo n s t rat io n » , Ph ro n ési s, v o l. 14, n ° 2, 1969, p p . 123-1 5 2 . 389 Cf. n o t re t o me I, p . 217. 388

188

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

imparfaites. Maintenant, si l’on séparait des êtres naturels en dotés « de vie » ou « non dotés de vie », les sciences naturelles ne seraient pas identiques car on laisserait de côté la question de l’âme.

De sorte

qu’Ar is to te avance (641a 24- 27) : « […] l e n a t u ra l i st e d o i t co n n a î t re ce q u ’est l ’â me o u cet t e p a rt i e sp éci a l e d e l ’â me, et t o u t ce q u i a cco mp a g n e so n essen ce, d ’a u t a n t p l u s q u e n a t u re se d i t en d eu x sen s : l a ma t i ère et l a su b st a n ce. C ’est c et t e d ern i ère q u i jo u e l e rô l e d e mo t eu r d e fi n . »

Si Aristote sépare la cause matérielle de la cause finale, c’est pour mieux sauver l’âme puisque l’âme est principe moteur et de fin, principe non réductible à la matière qui n’est que le réceptacle que du changement (μεταβολή : métabolè). C’est cette tentative de sauvetage de l’âme, qui va plus tard être le fondement de la distinction, comme nous le verrons, entre objets physiques qui possèdent une âme et les objets physiques qui en

sont

dépourvus,

ce

que

l’on

nomme

désormais respectivement la

biologie et la physique. Si donc l’on réduit l’homme au temps proposé dans la Physique d’Aristote, on réduit ce dernier à un inanimé, à un objet, à une chose. On comprend donc que son traité de Physique ne fait mention que d’une partie de la physique, celle qui a en charge les êtres sans

âmes.

Mais

au

début

de

son

enquête

sur

la

physique,

cette

distinction n’est pas encore opérée, ces deux genres d’objets sont encore sous

une

manifeste

même en

science

qu’est

Métaphysique

la physique 390 .

lorsqu’est

donnée

Ceci est encore plus la

définition

de

la

substance, selon la tradition, dont il est fait mention ici. Au lieu de s’arrêter aux substances que sont les êtres dotés d’une âme et les êtres qui en sont dépourvus, le Stagirite donne alors l’extension de ce qui est entendu par substance à son époque et par là même, l’extension de ce qu’éta it la Physique 391 :

390

Jacq u es Bru n s ch wig av an ce : « S i mp l i ci u s a va i t d éjà rema rq u é ( Ph ys. 8 0 1 ) q u e l e t erme k i n ési s est u t i l i sé d a n s l a Ph ysi q u e en d eu x sen s d i fféren t s : u n sen s l a rg e d a n s l eq u el l e mo t éq u i va u t à cel u i d e mét a b o l è et reco u vre q u a t re esp èces d e ch a n g emen t s […] et u n sen s p l u s ét ro i t d a n s l eq u el k i n é si s n ’éq u i va u t p l u s à mét a b o l è ( q u i rest e g én éri q u e ) et d ési g n e seu l emen t l es t ro i s esp èces d e ch a n g emen t s n o n su b st a n t i el s à l ’excl u si o n d o n c d e l a g én éra t i o n et d e l a co rru p t i o n . » , « Qu ’es t -ce q u e la Ph y s iq u e d ’A ris t o t e ? » , in La Ph ysi q u e d ’Ari st o t e et l es co n d i t i o n s d ’u n e sci en ce d e l a n a t u re , Op u s cit é, p p . 10-40 , p p . 32-33. 391 Mét a p h ., Z, 2, 1028b 8-12.

189

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II. « Au ssi a p p el o n s-n o u s d ’o rd i n a i re d es su b st a n ces, n o n seu l emen t l es a n i ma u x, l es p l a n t es et l eu rs p a rt i es, ma i s en co re l es c o rp s n a t u rel s, t el s q u e l e Feu , l ’Ea u , l a Terre, et ch a cu n d es a u t res él émen t s d e ce g en re, en y a jo u t a n t t o u t es l es ch o ses q u i so n t o u d es p a rt i es d e ces él émen t s, o u co mp o sées d e ces él émen t s, so i t d e p a rt i es, so i t d e l a t o t a l i t é d es él émen t s, p a r exemp l e l ’Un i vers p h ysi q u e et ses p a rt i es, je veu x d i re l es a st res, l a Lu n e et l e S o l ei l . »

L’extension de la notion de substance va donc des plantes aux animaux, jusqu’à l’univers physique que sont les astres ; l’univers fait également partie de la physique, comme ceci est mentionné de manière explicite ici. Mais ce n’est pas tout… On apprend au livre delta qu’il convient de ranger également parmi les substances, les êtres séparés que sont les nombres mais aussi,

ce qui est conforme à l’esprit grec : les êtres

divins 392 : « S u b st a n ce se d i t d es co rp s si mp l es, t el s q u e l a Terre, l e Feu , l ’Ea u et t o u t es ch o ses a n a l o g u es ; en g én éra l , d es co rp s et d e l eu rs co mp o sés, t a n t l es a n i ma u x q u e l es êt res d i vi n s ; et en fi n d es p a rt i es d e ces co rp s. »

Au regard de la notion de phusis qui précède le Stagirite, les dieux, les astres, les hommes, les animaux, les plantes, les éléments, les nombres, sont autant de substances naturelles. Nous savons déjà que les parties des corps, les éléments, sont procurés par la cause matérielle. On doit admettre

également

qu’en

séparant

la

méthode

en

physique

et

la

méthode utilisée en mathématique (science théorétique), que sont exclus de la physique : les figures et les nombres qui ne sont pas dans le temps, dans

le

introduite,

devenir.

C’est

ensuite

la

notion

d’âme,

qui

vient

d’être

qui va nous permettre de classer ces substances. Afin de

poser sa cause finale, le Stagirite a besoin de la notion d’âme. C’est l’âme, ou une partie de celle- ci, qui est « cause de la fin », qui joue « le rôle moteur », c’est donc elle qui devra supporter la cause finale, c’est elle qui devra supporter le devenir naturel. Mais une partie de l’âme devra

également

rendre

compte

des

objets

abstraits

de

la

science

théorétique, objets qui ne sont pas dans le devenir. Ce n’e st donc qu’une partie de l’âme dont traitera la science naturelle. Lorsque cette partie

392

Mét a p h ., , 8, 1017b 10-12 .

190

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

spéciale de l’âme, qui doit rendre compte de la cause finale, du devenir, est formellement envisagée, il revient au mouvement d’en être le lieu d’explication. Si l’âme qui rend compte des objets séparés de la science théorétique analyse la forme non engagée dans le devenir, la science naturelle

analyse

la

forme

engagée

dans

le

devenir,

c’est- à- dire

le

mouve me n t. Ceci est, du reste confir mé en Métaphysique 393 : « Ai n si

donc,

dans

l es

êt res

i mmo b i l es,

on

ne

sa u ra i t

a d met t re

l ’exi st en ce, n i d u p ri n ci p e d u mo u vemen t n i d ’u n Bi en en so i . Tel l e est a u ssi l a ra i so n p o u r l a q u el l e l es ma t h éma t i q u es n e d émo n t ren t ri en p a r cet t e so rt e d e ca u se, q u ’el l es n e d émo n t ren t p a s d a va n t a g e p a r l e mi eu x o u p a r l e p i re et même a u cu n ma t h éma t i ci en n e fa i t a l l u si o n à ri en d e p a rei l . »

Voilà

donc

définitivement

exclus

de

la

physique

aristotélicienne

les

objets de la mathématique que sont les nombres et les figures dans la mesure où ces substances sont immobiles et qu’ils n’ont pas et n’auront jamais la capacité (puissance) d’un tel mouvement. Il y a donc désormais deux types de formes et a fortiori deux genres de substances : la forme non mue qui rend compte des êtres séparés que sont les nombres et les figures et la forme mue, le mouvement qui doit faire état des êtres en mouvement.

La cause formelle est alors strictement consignée dans la

science théorétique. Lorsque cette dernière est engagée en physique, elle devient nécessairement finale de manière conditionnelle. En physique, la cause formelle est toujours finale car les objets sont toujours envisagés comme

étant

en

mouvement.

Aristote

dégage

alors

deux

types

de

mouvements : le principe de la croissance ou génésis et le principe du transport (k inésis) (641b 5- 10). Disons simplement ici que la génésis rend compte des mouvements de l’être en devenir en son lieu propre, changements soumis à la génération et la corruption, alors que la k inésis envisage le mouvement de l’être en devenir dans la sphère dans laquelle il a la capacité de se mouvoir (mouvement local) 394 . L’analyse de la génésis rendra plus particulièrement compte des êtres animés dotés d’une âme

et

l’analyse

du

transport

se

fera

393

plus

efficace

lorsqu’il s’agira

Mét a p h ., B, 2, 996a2 2- 2 4 . Cf. Ph ysi q u e , II, 1, 192b 14 ; V, 1, 225b 7, 260a 27, Du ci el , IV, 3, 310a 23 ; Mét a p h ysi q u e , K, 12, 1068a 10.

394

191

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

d’étudier

les

êtres

inanimés

qui

seront

appelés

« mobiles »

dans

sa

Physique 395 . Mais avant de diviser le mouvement retenons la définition génér iq ue qu’il en donne en 641b 23- 26 : « N o u s d écl a ro n s d o n c q u e ceci est en vu e d e cel a p a rt o u t o ù se ma n i fest e u n t erme vers l eq u el se d i ri g e u n mo u vemen t , s’i l n ’y a p a s d ’o b st a cl e. Pa r su i t e, i l est évi d en t q u ’i l exi st e u n p ri n ci p e d e ce g en re, ce q u e p réci sémen t n o u s a p p el o n s n a t u re. »

Selon le Stagirite, rentre dans le cadre de la nature tout ce qui tend vers un terme (télos). Il n’est pas précisé ici si le mouvement connaît le terme vers lequel il se dirige (cause finale interne) ou bien si l’atteinte de ce terme est le fait d’une nécessité qui lui est extérieure (cause finale externe).

Méthodologiquement,

cependant,

la

recherche

de

la

cause

formelle est déclenchée à chaque fois où se manifeste un terme. C’est le terme du mouvement qui permet de qualifier ce mouvement ; ainsi en vat- il de la semence et de l’être ; s’il l’on ne pouvait observer des êtres permanents, on n’en rechercherait pas les o rigines. Afin d’appuyer son raisonnement Aristote,

en effet, se sert d’un exemple prototypique de

mouvement selon la génésis. Le terme du mouvement de la semence est l’être et la semence elle- même est devenir. Ce qui est dit de la manière suivante : « Ajoutons

que

la

semence

est

en

puissance

–

et

nous

connaissons le rapport de puissance à entéléchie ». Une fois posé le terme,

la fin,

déterminer

la

il ne reste plus qu’à faire le chemin à rebours pour nécessité,

les

conditions

nécessaires

afin

que

le

mouvement arrive à son terme. Ceci est expliqué également en prenant comme exemp le la respiratio n 396 : « Il fa u t d o n c p ro céd er d e l a fa ço n su i va n t e : p o u r l a resp i ra t i o n , p a r exemp l e, mo n t rer, d ’u n e p a rt q u ’el l e est en vu e d ’u n e t el l e fi n , et d ’a u t re p a rt , q u ’à l ’a t t ei n t e d e cet t e fi n t el s mo yen s so n t n écessa i res. »

Seulement, une fois la cause finale entendue, le mouvement retour dont le champ

est la nécessité (anank è) est- il entièrement à étudier sous

l’angle de la cause matérielle ? Selon Empédocle, c’est le cas, selon

Cf. A ckrill J, « A ris t o t le’s d is t in ct io n b et ween En erg eia an d kin es is » , in N ew Essa ys o n Pl a t o n a n d Ari st o t l e , R. Bamb ro u g h ed ., New-y o rk, Hu man it ies p res s , 1965, p p . 121-14 1 . 396 To u jo u rs le même d év elo p p emen t en Ph ysi q u e. 641b . 395

192

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

Aristote, il convient d’ajouter un autre conditionnement : c’est la notion d’obstac le 397 : « La n écessi t é si g n i fi e d o n c t a n t ô t q u e, l a fi n ét a n t t el l e, l ’exi st en ce d e cert a i n es co n d i t i o n s est req u i se, t a n t ô t q u e l es ch o ses so n t a i n si et q u e t el l e est l eu r n a t u re. »

En somme, si la cause matérielle maintient la génésis dans son genre, c’est- à- dire que le germe de taureau ne donne pas une vache, un germe de taureau ne donnera un taureau que sous certaines conditions qui devront être réunies afin que ce germe donne bien un taureau (par exemple la chaleur). C’est une nécessité conditionnelle, le « à condition que ». Posons enfin cette premièr e synthè se des mouve me n ts abordés :

La -

k inésis Phora :

sublunaires.

(le le

mouvement) transport

Le

rend

linéaire

substratum

compte

du

rend

de

tous

les

transports :

mouvement

local

des

substances

possible ce transport en le laissant

s’écoule r sur lui- mê me. - Aux èsis/phistis

(augmentation,

diminution)

selon

la

quantité

au

sein

d’une substa nc e. - Alloiösis (l’altération qualitative 398 ) de la substance qui provient soit de la sensatio n, soit de la phantasia. -

Metabolè (le changement se fait selon la génération (accroissement,

génésis) et la corruption (décroissement, phtora) en lien avec la matière.

Le

mouvement

local

est

toujours

premier,

il

anime

le

reste

des

substances de la nature. Il est premier puisque la génération ne peut être première ; semences

un de

long

hiver

pousser

pourrait

durant

par

toute

une

exemple année

empêcher rendant

toutes

impossible

les la

nutrition des vivants et leur reproduction. La phora ne peut donc être première contrairement à ce que les religieux dogmatiques soutiennent le plus souvent et que la théorie du grand hiver aristotélicien, exposée dans ses Météorologiques 399 , réfute assez facilement. Le temps humain est en troisième position selon le devenir, il y a d’abord l’avenir ( to mellon) 397 398 399

Pa rt i es d es a n i ma u x , 642a 32-34 , t rad . J-M . Le Blo n d . De l a l o n g évi t é et d e l a b ri èvet é d e l a vi e , 465b 25-30, t rad . J. Trico t . Mét éo ro l o g i q u es, I, ch ap . 14, 352a 20-35.

193

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

supralunaire,

puis

le

devenir

(to

estai)

sublunaire

et

enfin

l’advenir

(gigomai) des vivants dont l’humain. La dimension expérimentale ne fait aucun doute à lire les traités biologiques. Cependant, un passage de la Métaphysique, viendr a jeter le trouble 400 : « D’u n a u t re cô t é, en fi n , en ce q u i co n cern e l a g én éra t i o n d es êt res, l es a ct i o n s et t o u t ch a n g emen t q u el q u ’i l so i t , n o u s cro yo n s en a vo i r l a sci en ce l o rsq u e n o u s co n n a i sso n s l e p ri n ci p e d u mo u vemen t , p ri n ci p e q u i est d i fféren t d e l a fi n , et même o p p o sé. »

Cette

réflexion

nous

oblige

à

revenir

en arrière et à reprendre la

définition de la nature donnée précédemment : « Nous déclarons donc que ceci est en v ue de cela partout où se manifeste un terme v ers lequel se dirige un mouv ement […] ». La cause finale s’est incorporée dans la forme,

de

telle

sorte

que

le

principe

du

mouvement

n’est

plus

à

rechercher en son terme mais dans son opposition à ce tte fin. Ce qui nous amène à répondre à la proposition de W. Jaeger. L’entéléchie comme

forme,

c’est- à- dire

pour

issue

l’instant,

d’un

indéterminée,

domaine

en

est- elle

excentration

d’abord avec

le

formelle, domaine

biologique ? Si oui en quoi l’expérimentation nous permettra- t- elle de mieux

définir

cette

forme ? À quoi bon étudier les animaux et les

plantes si nous savons déjà que les formes à découvrir seront des formes existant déjà en géométrie ? C’est tout l’intérêt du concept d’entéléchie que

de

montrer

que

si les

formes

possibles

de

la géométrie sont

produites à partir du possible absolu, du possible logique ( dunaton), les formes de la biologie, toujours accompagnée s de matière, sont le produit de la dunamis, qui, au sein du monde sublunaire, choisit toujours le chemin le meilleur 401 , comme cela est bien confirmé par ce passage de son Marche des animaux 402 : 400

Mét a p h ., B, 2, 996b 22-24. Le ch emin d e l’en t éléch ie n e s erait p as le ch emin d e la p erfect io n en act e mais celu i d u p lu s s imp le relat iv emen t à la co mp lexit é co mb in at o ire, d u p lu s co u rt relat iv emen t au t emp s d u ciel, d u p lu s in t ellig en t (relat iv emen t au x au t res an imau x o u au x au t res h u main s ), en s o mme d u p lu s « g én ial » p o u r le d ire à la man ière d e Go et h e . Go et h e av an çait d éjà (in Jo h an n Pet er Eckerman n , C o n versa t i o n s a vec Go et h e (Gesp rä ch e mi t Go et h e i n d en l et zen Ja h ren sei n es Leb en s ), t ra d . Délero t , v o l. 2 ch ez Ch arp en t ier, lib rairie éd , Paris , p . 8) : « C h a q u e en t él éch i e, en effet , est u n e p a rt i e d ’ét ern i t é, et l e p eu d ’a n n ées q u ’el l e rest e u n i e a u co rp s t errest re n e l a fa i t p a s vi ei l l i r. S i cet t e en t él éch i e est d ’u n e esp èce i n féri eu re, s o n emp i re, t a n t q u ’el l e est o b scu rci e p a r l e co rp s, sera rest rei n t ; c’est a l o rs l e co rp s q u i g o u vern e, et q u a n d cel u i -ci vi ei l l i t , el l e n e p eu t l e so u t en i r n i l ’emp êch er d e d éch o i r. Ma i s si 401

194

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE « L’u n d e ces p ri n ci p es est q u e l a n a t u re n e fa i t ri en en va i n , ma i s réa l i se t o u jo u rs l e mei l l eu r p a rmi l es p o ssi b l es q u i co rresp o n d en t à l ’essen ce d e ch a q u e a n i ma l . Au ssi q u a n d u n e ch o se est mei l l eu re d e cet t e fa ço n , el l e l ’est a u ssi co n fo rmémen t à l a n a t u re. »

Le mouvement entéléchique naturel ne rend pas compte de l’intelligence « organisatrice » du noûs (noûs k ubernetes) d’Anaxagore (dunaton) ou de

l’« harmonie »

pythagorico- platonicienne

mais épouse l’économie du

monde du vivant car seuls les mouvements des vivants (k inésie) peuvent accomplir le meilleur, le parfait, le déictiquement déjà là quelque part qu’il convient de chercher. Le vivant choisirait toujours le chemin le plus court, ce qui rapproche déjà ce type de mouvement de la droite géométrique selon la définition usuelle reprise par Kant : « entre deux points, la distance la plus courte est une d roite 403 ». En quoi ce chemin serait- il le plus court ? En temps ? En espace ? En énergie ? En grandeur de mouvement qui n’est le produit que de la mesure ? Mais la mesure de quoi ? De l’espace, du temps, de l’énergie ? Aristote se contente au début de son De Anima de nous dire que l’âme : « se présente comme la droite » et ne peut être une tangente à une quelconque notion de sphère ou de cercle qu’il rejette de son modèle 404 . Ce principe d’économie biologique

inséré au sein même de la nature,

accuse (au sens d es

catégories, k ategorein) la forme de formalisme c’est- à- dire d’excès de forme, ce qui sera notre réponse à la proposition de W. Jaeger . C’est la matière qui va déformer la forme pour la modeler en une autre forme l ’en t él éch i e est p u i ssa n t e, co mme c ’est l e ca s ch ez t o u s l es g én i es, a l o rs n o n seu l emen t el l e a n i mera et p én ét rera l e co rp s, ma i s en co re, vu l a su p éri o ri t é d e l ’esp ri t , el l e fera p réva l o i r sa n s cesse so n d ro i t à u n e ét ern el l e jeu n esse. Ai n si n o u s verro n s ch ez l es h o mmes ext ra o rd i n a i res, même d u ra n t l a vi ei l l esse, re n a î t re d es ép o q u es d ’u n e p ro d u ct i vi t é si n g u l i ère. Il semb l e a l o rs q u e t o u jo u rs à n o u vea u q u e t o u jo u rs u n ra jeu n i ssemen t t emp o ra i re se fa sse en eu x, et c ’est l à ce q u e j’a p p el l e u n ret o u r à l a p u b ert é » . Den is e Blo n d eau d éfin ira même le Fa u st co mme « l’h o mme -en t é léch ie » . 402 Ma rch e d es An i ma u x , I, 2, t rad . Pierre Lo u is . 403 Emman u el Kan t , C ri t i q u e d e l a ra i so n p u re , in t ro d u ct io n , V, III, 38 : « Un p ri n ci p e q u el co n q u e d e l a g éo mét ri e n ’est p a s d a va n t a g e a n a l yt i q u e. Qu e l a l i g n e d ro i t e so i t en t re d eu x p o i n t s l a p l u s co u rt e, c’est u n e p ro p o si t i o n syn t h ét i q u e. C a r mo n co n cep t d e d ro i t n e co n t i en t ri en q u i se ra p p o rt e à l a q u a n t i t é, ma i s seu l emen t à l a q u a l i t é. » , Œu vres p h i l o so p h i q u es I, A . t rad . J.-L. Delamarre & F. M art y , Galli ma rd , co ll. La Pléiad e , 1980, p . 770. 404 De An i ma , 403a 13. Dan s ce p as s ag e A ris t o t e p en s e le rap p o rt co rp s et âme g râce à la n o t io n d e t an g en t e, o n co mp ren d alo rs q u e l’âme es t co mp arée à la s p h ère d ’airain et q u e les mo u v emen t s d u co rp s s o n t co mp arés à la d ro it e q u i d ev ien t alo rs u n e t an g en t e en s e rap p ro ch an t d e lad it e s p h ère.

195

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

particulière,

toujours

identique

à

la

forme

théorique

initiale,

mais

adaptée à une espèce particulière de la « chose » qui n’est pas encore un objet de perception. Le mouvement entéléchique que nous avons opposé au mouvement dialectique à la fin de la première partie nous a donné une définition négative qui servira de forme à suivre. Nous avons vu que ce mouvement ne pouvait être un mouvement circulaire, mouvement qui appartient aux orbes des planètes. Si le mouvement entéléchique tend de A vers B, il devra donc tendre de A vers Non- A qui est sa négation et donc

la

possibilité de sa fin propre comme changement absolu.

Le

mouvement entéléchique ne serait pas entraîné dans son contraire que par la corruption de l’espace/temps, que par la contingence, mais bien aussi

et,

devrait

plus

le

faire

fondamentalement, disparaître

en

par

son

« programme

tant

que

mouvement

interne » de

qui

l’altérité,

mouvement de A vers B. A vers B signifiant que A ne sera plus A, qu’il disparaîtra. Essayons donc de suivre le Stagirite dans son enquête sur l’iso la tio n d’un mouve me n t que nous nommo ns entélé c hiq ue. Nous avons admis qu’il existait un substrat pour chaque mouvement : - Le mouvement circulaire du substrat supralunaire ( k uk lophoria) : orbes des planète s. - Le mouvement linéaire (phora) des mobiles sublunaires de la physique : le substratum au sens usuel du terme. - Nous devons donc chercher le substrat pour les êtres animés. Pour arriver à pareille fin il nous faudrait un troisième genre de mouvement qui n’existe pas dans l’interprétation classique. En e ffet, nous n’avons plus

de

genre

logique

de

mouvement

puisque

le

mouvement

AA

(mouvement du même) et AB (mouvement de l’autre) sont les deux seuls mouvements possibles et qu’ils sont déjà utilisés, l’un pour rendre compte

du

ciel

et

l’autre

afin

d’envisager

des

substances

physiques

sublunaires et donc le changement. Nous sommes alors obligés de passer du tout à la partie, du genre à l’espèce , il n’y a pas d’autres possibles . A A : mouve me n t circula ir e parfait. A a : mouve me nt en spirale de perfectio nne me nt dit « dialec tiq ue ».

196

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

AB :

mouvement

linéaire

Ab :

mouvement

non

parfait

linéaire

rectiligne en

(parfaitement

perfectionnement

rectiligne).

rectiligne

dit

« entélec h iq ue ».

Si donc nous devons bien accepter que la logique précède le biologique ce sera au biologique de rendre compte de la tension du transport A b puisque b est devenu espèce, c’est- à- dire genre- ceci dans un corps situé là, dans un monde partic ulie r.

197

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

II-2) L’enquête naturelle sur le devenir sublunaire et l’advenir des vivants L’étude

biologique

des

animaux

(éthologie)

n’est

pas

de

l’ordre

encyclopédique, le Stagirite, par cette enquête, tentera de découvrir le principe qui gouverne le devenir dans le monde sublunaire, la génération des

animaux,

avant

d’étudier

de

l’homme.

complète,

celle

puisqu’il

s’agira

de

réunir

une

génération

En politique, toutes

les

plus particulière et plus

la méthode sera la même constitutions

connues

avant

d’engager des réflexions sur les principes politiques. Ce programme de recherche du devenir, au sein du monde sublunaire, sera posé dans son traité

Parties des animaux 405 .

attributs pas

Si ce programme ne possède pas les

d’une démarche véritablement expérimentale (on ne retrouvera

l’équivalent

astronomique

de

l’analemme

dans

la

mesure

où

la

dissection n’était pas systématiquement utilisée 406 ), il faut admettre que l’on doive faire fi d’un tel appareillage outillé 407 , pour mieux « sauver les phénomènes »,

pour mieux sauver le devenir (cause efficace) 408 .

Nous

aimerions vraiment souligner que seuls les animaux peuvent procurer à la 405

Selo n M arwan Ras h ed (« A g rég at d e p art ies o u v in cu lu m s u b s t an t iale ? Su r u n e h és it at io n co n cep t u elle et t ext u elle d u co rp u s aris t o t élicien » ), A ris t o t e a u rait v o u lu p lacer ce t rait é en in t ro d u ct io n d e l’en s emb le d u co rp u s zo o lo g iq u e. On ret ro u v e, d u res t e, la rech erch e d ’u n e cau s e fin ale, d ès le ch ap it re II, d e ce même o u v rag e, in A . Laks & M . Ras h ed éd ., o p . cit é, p p . 185-20 2 , p . 190 & n o t e 16. 406 La d is s ect io n p ro v ien d rait d ’A n axag o re , elle es t co n n u e p ar d ’Héro d o t e (IV, 58 : « […] en o u vra n t l es a n i ma u x, o n p eu t ju g er q u ’i l en est b i en a i n si » . Le p remier t rait é d ’an at o mie s era, s elo n Galien , celu i d e Dio clè s d e Cary s t o s au q u el A ris t o t e rep ren d p ro b ab lemen t l’id ée d e faire d es p lan ch es q u i o n t ét é p erd u es ; cf. By l Simo n , « Co n t ro v ers es an t iq u es au t o u r d e la d is s ect io n et d e la v iv is ect io n » , Revu e b el g e d e p h i l o l o g i e et d ’h i st o i re , t o me 75, fas c. 1, 1997, An t i q u i t é , p p . 113-120, p . 114. L’in flu en ce d e s a femme Py t h ias d ’A s s o s , q u i exp liq u era s o n exil s u r cet t e île, n ’es t p as à n ég lig er p u is q u e cet t e d ern ière ét ait emb ry o lo g is t e et b io lo g is t e. Ils o n t p ro b ab lemen t fait en s emb le q u elq u es ét u d es et d is s ect io n s ; o n reg ret t era q u ’A rman d M arie Lero i n e lu i ait p as fait u n e p et it e p lace d an s s o n h is t o ire, cf. La La g u n e. Et Ari st o t e i n ven t a l a sci en ce , t rad . d e l’an g lais p ar Cat h erin e Dalimier, Flammar i o n , 2017. 407 La d is s ect io n n ’ét ait effect u ée q u e s u r les an imau x et n o n s u r les h u main s , s elo n les d ires d ’A ris t o t e lu i-même q u i ad met en 689a 17-20 : « Les p a rt i es i n t ern es d es h o mmes so n t t o u t p a rt i cu l i èremen t i g n o rées, a u p o i n t q u ’i l fa u t l es ét u d i er p a r référen ce a u x p a rt i es d es a u t res a n i ma u x d o n t l a n a t u re est p ro ch e d e l ’Ho mme . » La b io lo g ie an imale, d an s ce cad re t ech n iq u e, n e s emb le p as u n e fin alit é, la b io lo g ie an imale d ev ra t en d re v ers u n e b io lo g ie h u main e. 408 Ce p rin cip e a ét é p o s é d an s la d émarc h e as t ro n o miq u e d e la p h ilo s o p h ie io n ien n e, s elo n Simp liciu s (De ca el o , II, 43), cit é p ar J.-M . Le Blo n d , o p . cit é, p . 66. Ce p rin cip e d o it êt re rap p ro ch é d e la cau s e efficace, cau s e aris t o t élicien n e s o u v en t d élais s ée p a r les co mmen t at eu rs , ce q u e n o u s exp liq u ero n s p eu ap rès .

198

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

philosophie

du

Stagirite

un

terrain

possible

d’analyse

du

devenir

sublunaire. Si Aristote avait engagé son analyse de la cause finale en prenant pour objet l’homme, gageons qu’il aurait perdu toute chance de sortir du bourbier éléate et mégarique 409 . Rappelons simplement, dans le registre psychologique, qu’Aristote fait son entrée dans l’histoire de la pensée comme modérateur d’un débat qui aura lieu à Athènes entre Platon et Parménide, dans le dialogue que l’on a nommé le Parménide 410 . Par

la

lecture

de

ce

dialogue,

on

peut

saisir

toute

l’étendue

d’un

problème dont il aurait mieux valu taire l’existence : le devenir n’est pas et n’existe pas,

affirmera Parménide. À quoi Aristote rétorquera, plus

tard, de façon éristiq ue 411 : « Pa r co n séq u en t , ces t h éo ri es su p p ri men t l e mo u vemen t et l a g én ési s 412 d es ch o ses. Pa r exemp l e, ce q u i a ét é a ssi s rest era t o u jo u rs a ssi s, i l n e se rel èvera p l u s u n e fo i s q u ’i l sera a ssi s , a t t en d u q u e ce q u i n e p eu t a ct u el l emen t se rel ever est d a n s l ’i mp u i ssa n ce d e se rel ever. »

Il est obvie qu’à se perdre dans ce genre de réfutations éristiques, Aristote

n’arrivera

jamais à faire vaciller la philosophie éléate et sa

branche mégarique. Au contraire, le mode d’exposition philosophique des théories au sein d’un bâtiment ou d’une salle où ne règnent que des êtres inanimés, donnera plutôt raison aux thèses éléates, tant il est vrai, en outre,

que les philosophes des villes sont

ignorants des faits qui se

déroulent dans la nature. Philosopher en marchant directement dans la nature sera déjà réfuter la thèse mégarique puisque la nature pullule de mouvements divers et variés qui éveillent tous nos sens. Nous pensons donc que, de la même manière que S. Freud contournera un principe

Pierre A u b en q u e , rep ren an t Mét a p h ., , 3, 1046b 29, d ira q u e : « Les még a ri q u es so n t ces p h i l o so p h es p o u r q u i " i l n ’y a p u i ssa n ce q u e l o rsq u ’i l y a a ct e et , l o rsq u ’i l n ’y a p a s d ’a ct e, i l n ’y a p a s d e p u i ssa n ce " » , Le Pro b l ème d e l ’êt re ch ez Ari st o t e , p . 451. 410 M arie -Lau ren ce Des clo s , « In s t it u er la p h ilo s o p h ie : le t emp s d e la s u cces s io n d an s le Parmén id e d e Plat o n » , in o p . cit é, p . 245. Cf. ég alemen t , Lu c Bris s o n , « Les rép o n s es d u jeu n e A ris t o t e d an s la s eco n d e p art ie d u Parmén id e d e Plat o n . Es s ai d e clas s ificat io n » , Revu e i n fo rma t i q u e et st a t i st i q u es d a n s l es sci e n ces h u ma i n es, XX, 1-4, 1984, p p . 59-79. 411 A ris t o t e, La Mét a p h ysi q u e , , 3, 1047a 14-18, t rad . J. Bart h élémy Sain t -Hilaire, t rad . q u as i id en t iq u e ch ez Du min il / jau l in , GF, p . 300, Flammar i o n , p . 1872. 412 Ju les Trico t t rad u it d irect emen t , d an s ce p as s ag e, g én ési s p ar « d ev en ir » , ce q u i es t co h éren t , mais ce q u i es t d éjà d e l’o rd re d e l’in t erp rét at io n . No u s co mp aro n s les t ro is t rad u ct eu rs p o u r ch aq u e cit at io n . 409

199

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

talmudique par l’étude des rêves 413 , Aristote contournera la thèse éléate par l’étude des animaux, afin d’achever sa critique de cette philosophie, critique qui n’est restée que partielle dans sa Physique. L’usage d’une contrescarpe zoologique pour atteindre la place de l’être sera - t- il une stratégie payante ? Disons simplement, qu’engagé que sera le P hilosophe sur cette voie, il ne pourra que faire comme les animaux pris pour o bjet d’étude, c’est- à- dir e ne jama is marcher à reculo ns . À ce sujet, un lecteur du De Anima est pris dans un combat initial qui ne laisse pas de surprendre lorsque le Stagirite introduit la notion d’âme comme principe de motricité, motricité qui révélerait que la substance observée est dans le devenir. En effet, Aristote critique d’abord cette thèse en la rattachant à Démocrite, alors que cela semble une autocritique de sa propre hypothèse 414 : « Ils font donc l’assomption que l’âme est ce qui fournit aux animaux leur mouv ement ». Le mouvement des animaux peut donc révéler la nature de l’âme par induction. Ayant critiqué cette thèse,

il

en

vient

alors

à

hypostasier

totalement

la

sensation

et

particulièrement le toucher. Avant que cette question ne refasse surface à la fin de l’ouvra ge 415 :

Psa u me , 121, 4. L’u t ilis at io n d u p as s ag e d e la p u is s an ce à l’act e, d an s la Tra u med e u t u n g (In t erp rét a t i o n d es rêves ) d e Sig mu n d Freu d , es t u n mo d èle d e co mp réh en s io n d e ce n o u ag e t h éo riq u e, p ro p o s é p ar l’aris t o t élis me. En effet , le rêv e es t le lieu d ’u n e t en s io n en t re la v ie et la mo rt , l’act iv it é o n iriq u e d o it d o n c b ien rév éler, au s en s exp érimen t al d u t erme, l’exis t en ce d ’u n p ro ces s u s q u i es t d e l’o rd re d e l’en erg ei a , cf. Gén éra t i o n d es a n i ma u x , V, I, 778b 29-31 & Mét a p h ., , 6, 1048b 1. Plu s q u ’u n e h ermén eu t iq u e s p éciale, c’es t à u n e co mp réh en s io n d u rap p o rt d e la p u is s an ce à l’act e q u e n o u s co n v ie Freu d d an s cet o u v rag e, p ren an t p o u r acq u is q u e d e t o u t e faço n t o u t e h ermén eu t iq u e es t ap p u y ée s u r u n e co n cep t io n d e l’en t éléch ie, co mme t en t era d e le s ais ir ég alemen t Niet zs ch e av ec s o n co n cep t ra t é d e « Vo lo n t é d e p u is s an ce » . 414 A ris t o t e, De l ’â me , I, 2, 404a 9, t rad . R. Bo d éü s . Dan s la mes u re o ù les v ég ét au x n e s e meu v en t p as , q u el es t alo rs leu r d ev en ir ? La rech erch e s u r les p lan t es mo n t re man ifes t emen t q u e la ca u se mo t ri ce n e p e u t êt re le mo d èle effi ci en t d e la ca u se fi n a l e ; q u e le d ev en ir n e p eu t êt re p ro u v é p ar la mo t ricit é. C’es t le ret o u r d e la p ris e en co mp t e d es p lan t es d an s le De An i ma q u i p o u s s e le St ag irit e à h y p o s t as ier la s en s at io n et p art icu lièremen t le t o u ch er. Seu l e la s en s at io n p eu t s u b s u mer l’en s emb le d u v iv an t . C’es t ce p ro b lème q u i fera émerg er la t h ès e fau s s e s elo n laq u elle le t o u ch er es t le s en s p riv ilég ié d e l’h o mme, co mme le p en s en t t ro p d e co mmen t at eu rs , n ’ay an t p as p ris la mes u re d e ce h i a t u s t h éo riq u e. Th éo p h ras t e s emb le av o ir co rrig é cet t e més en t en t e in t erp rét at iv e d an s s o n De sen si b u s, § 55, 9, p . 515. Du res t e, c’es t u n rep ro ch e q u e fait A ris t o t e à Démo crit e : « Démo cri t e et l a p l u p a rt d es p h ysi o l o g u es q u i t ra i t en t d e l a sen sa t i o n , p ro fessen t u n e o p i n i o n d es p l u s ét ra n g es en a ssi mi l a n t t o u s l es sen si b l es à d es o b jet s d e t o u ch er. » , De sen su , IV, 442b 30, t rad . J. Trico t , p . 27. 415 A ris t o t e, De l ’â me , III, 9, 432b 14, t rad . R. Bo d éü s . 413

200

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE « Ma i s i l fa u t co n si d érer l a q u est i o n d u mo u vemen t l o ca l : q u ’est -ce q u i i mp ri me à l ’a n i ma l l e mo u vemen t d e l o co mo t i o n ? »

Le mouvement local pour les mobiles animés est la locomotion. Quel serait le premier moteur de la locomotion que l’on observe chez les animaux

que

l’on

dit

« animés »

pour cette raison même ? Réponse :

l’âme ou une partie de celle- ci. La question de l’âme et celle seconde de son devenir peut alors être l’objet d’une analyse finale qui restera le modèle de l’âme humaine, modèle qui sera propulsé dans les Éthiques. La cause finale, au sein du vivant, est bien modélisée par induction aux mouvements de locomotion des animaux, la cause finale deviendra bien une cause motrice efficiente. Le devenir de l’homme est s uspendu au devenir des animaux, comme le devenir de l’âme est suspendu au devenir que manifeste la locomotion. Cette option théorique précisée, comment la cause

finale,

animal,

encore

formelle,

va- t- elle prendre chair avec le devenir

pris pour matériau d’étude ? Et que deviendra la question du

continu ? Citons, en premier lieu, ce passage tiré du livre I des Parties des animaux 416 : « D’a u t re

p a rt , l a

n écessi t é

à

l a q u el l e

p resq u e

t o u s s’effo rcen t

de

réd u i re à p eu p rès t o u t e ra i so n , fa u t e d e d i st i n g u er l es a cc ep t i o n s d i verses d e n écessa i re, n e se ren co n t re p a s d e fa ço n i d en t i q u e d a n s t o u t es l es œ u vres d e l a n a t u re : n écessi t é a b so l u e d a n s l es êt res ét ern el s, n écessi t é co n d i t i o n n el l e a u ssi d a n s t o u s l es êt res so u mi s a u d even i r, d e même q u e d a n s l es o b jet s a rt i fi ci el s, ma i so n , o u q u o i q u e ce so i t d e semb l a b l e ; t el l e ma t i ère est n écessa i re si t el l e ma i so n d o i t êt re réa l i sée, o u q u el q u e a u t re fi n ; i l fa u t q u e ceci so i t p ro d u i t et t ra n sfo rmé, et ceci en co re et a i n si d e su i t e sa n s i n t erru p t i o n ju sq u ’à l a fi n , ju sq u ’ à ce en vu e d e q u o i ch a q u e ch o se est p ro d u i t e et exi st e. Pa rei l l emen t d a n s ce q u e p ro d u i t l a n a t u re. »

Le finalisme aristotélicien a une extension qui est limitée par la sphère du monde sublunaire. Au sein de ce domaine, qui comprend tous les êtres vivants

(hommes,

animaux,

végétaux),

le

devenir

est

seul

maître.

L’ensemble de ces êtres est soumis à une nécessité conditionnelle, qui est liée au fait qu’ils sont engagés dans le devenir, à la différence de la nécessité absolue qui régente l’être des astres et l’être des objets séparés 416

A ris t o t e , Pa rt i es d es a n i ma u x, I, 1, 639b 21-29, t rad . J.-M . Le Blo n d , G.F, 1995 (A u b ier, 1945) , p . 39.

201

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

(nombres, figures) 417 . Pour rendre compte de ce devenir au sein de la nature, il pose plusieurs hypothèses dont la plus centrale est celle d’âme de

laquelle

découleront

des

hypothèses

secondes.

Avant

tout,

le

réceptac le du devenir doit être la notio n d’âme 418 : « … l e n a t u ra l i st e d o i t co n n a î t re ce q u ’est l ’â me o u cet t e p a rt i e sp éci a l e d e l ’â me, et t o u t ce q u i a cco mp a g n e so n essen ce, d ’a u t a n t p l u s q u e l a n a t u re se d i t en d eu x sen s : l a ma t i ère et l a su b st a n ce. C ’est cet t e d ern i ère q u i jo u e l e rô l e mo t eu r et d e fi n 419 . »

Il faut admettre que le devenir va être logé dans une partie spéciale de l’âme qui accompagnera toujours son essence et en constituera une partie expressive de sa substance, de façon conditionnelle puisque nous sommes dans le monde sublunaire. Cette thèse sera précisée dans son traité De l’âme sur lequel nous reviendrons. De plus, le devenir, qui mouvra l’âme, sera manifeste par la motricité générale et la tendance du vivant à tendre vers une fin aussi bien pour une partie de ce dernier (ergon : fonction), que pour l’ensemble de ses parties en rapport avec son mouvement local (phtora). En ce qui concerne l’hypothèse seconde qu’est l’étude de la fin, le Stagirite avance que le terme de tout mouvement sera relié à celle de la mort, ce qui expliquera que la nécessité conditionnelle sera d’autant plus importante que le vivant a un rapport ténu avec cette dimension du vivant. En d’autres termes, l’adaptation au milieu s’explique par le fait que les animaux ne veulent pas mourir, et q ue les espèces refusent de disparaître 420 . En outre, si les vivants sont davantage soumis au hasard,

C’es t cet t e d ifféren ce en t re ces êt res q u i ren d co mp t e d e la d is t in ct io n en t re les sci en ces d e l a n a t u re (p ra xi s et p o i ési s) et les sci en ces t h éo rét i q u es (mat h émat iq u es & g éo mét rie). Si les s cien ces t h éo riq u es q u i s ’o p p o s en t au x s cien ces p rat iq u es p ren n en t en co mp t e la p h y s iq u e (cf. EE, I, 1, 1214a 8, EN , I, 1, 1095a 5), p ar co n t re, le s en s res t rein t d e t h éo rét i q u e exclu t la p h y s iq u e p o u r n e p lu s p ren d re en co mp t e q u e les mat h émat iq u es et la g éo mét rie, ce q u i es t co n fo rme à cet t e d iv is io n p y t h ag o ricien n e in it iale, rep ris e p ar la p h ilo s o p h ie p lat o n icien n e. 418 La rég io n s u p ralu n aire n ’ét an t p as s o u mis e à la cau s e fin ale, il s era alo rs imp o s s ib le d e p arler d ’â me d u mo n d e . 419 A ris t o t e , Pa rt i es d es a n i ma u x , I, 1, 641a 23-27, t rad . J.-M . Le Blo n d . 420 Il n ’y a p as d e t h éo ri e d e l ’évo l u t i o n au s ein d e la co n cep t io n n at u relle d u St ag irit e, à la man ière d es t h éo ries d e C. Darwin o u d e celles d e Lamarck, ce q u i s erait , p o u r ce d ern ier, la n ég at io n d e la mo rt q u e co lp o rt e la n o t io n d ’ en t él éch i e . En effet , le co n t i n u fi n a l i sé ( évo l u t i o n ) q u e p o s e cet t e t h éo rie ren d cad u q u e ce q u e p o rt en t t o u s les v iv an t s : la n éces s it é d e n e p as mo u rir, la n éces s it é d e s e s au v er en co n s erv an t s o n a cro p o l e d e co rp s et , en s e s au v an t , d e co n s erv er u n e ét i n cel l e d e vi e d an s le mo n d e s u b lu n aire ; cf. A ris t o t e , Pa rt i es d es a n i ma u x , III, 7, 670a 25. 417

202

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

c’est

qu’il semble

exister

plus

d’obstacles

à

la

réalisation

de

leurs

mouve me n ts (corrup tio n) 421 : « N o u s d écl a ro n s d o n c q u e ceci est en vu e d e cel a p a rt o u t o ù se ma n i fest e u n t erme vers l eq u el se d i ri g e u n mo u vemen t , s’i l n ’y a p a s d ’o b st a cl es. »

En ce qui concerne l’hypothèse seconde qu’est la motricité, motricité qui doit être la marque du devenir, compte

des

plantes,

d’organes moteurs.

qui,

bien

cela pose un problème pour rendre que

vivantes,

ne

sont

pas

pourvues

Cette thèse seconde, selon laquelle la capacité de

motricité est la marque du devenir, semble donc nulle et non avenue. Pourtant

Aristote

continuera,

malgré

cette

réfutation

issue

de

l’observation, à défendre que la motricité est la cause du devenir, à tel point que la cause finale aura la même extension que la cause motrice des animaux.

Son

élève

Théophraste

lancera

alors

un

vaste

programme

d’étude des plantes afin, à n’en pas douter, de découvrir un principe du devenir

plus

deviendra

efficace

finale.

que

ne

Cependant,

l’est

la

il semble

cause que

ce

efficiente

motrice

programme

qui

n’atteindra

jamais son but 422 . Dès lors, les plantes seront reléguées, par la tradition postérieure,

dans

un

statut

inférieur

par

rapport

aux

vivants

qui,

possédant la motricité, seront des animés qualifiés de « plus parfaits ». Cependant,

ce

problème

refera

surface

dans

l’étude

des

animaux

à

coquille, comme l’huître 423 , qui comme les plantes, ne sont pas dotées d’organes moteurs 424 ; ce qui est attesté dans le De Anima 425 : 421

A ris t o t e , Pa rt i es d es a n i ma u x , I, 1, 641b 23-24 , t rad . J.-M . Le Blo n d . Rech erch es su r l es p l a n t es , t rad . S. A mig u ès , Les Belles Let t res . 1988-2003. Ce p ro g ramme d e rech erch e es t p o s é p ar A ris t o t e d an s s o n De An i ma , en I, 5, 411b 29-30 : « Ap p a remmen t , l e p ri n ci p e i n h éren t a u x vég ét a u x est , d ’a i l l eu rs, a u ssi u n e so rt e d ’â me, ca r c’est l e seu l q u e p o ssèd en t en co mmu n l es a n i ma u x et l es vég ét a u x. Il est , cert es sép a ré d u p ri n ci p e sen si t i f, ma i s ja ma i s d e sen sa t i o n n e se t ro u ve sa n s l u i » . Les p lan t es au raien t -elles au s s i u n e âme ? Si o u i, leu r âme n e s erait -elle p as le mo d èle t h éo riq u e d e la n ô t re ? 423 Les an imau x aq u at iq u es q u e s o n t les as cid ies , les act in ies , co mme l’an émo n e d e mer, les ép o n g es et l’en s emb le d es o s t raco d ermes (t es t acés ) co mme le co u t eau et les mo llu s q u es b iv alv es , co mme l’h u ît re et la p in n e, s o n t p ro ch es d es p lan t es , p ar cet t e in cap acit é à s e mo u v o ir, cf. Hi st o i re d es a n i ma u x , I, 1, 487b 6-10 ; VIII, 1, 588b 1217 ; Pa rt i es d es a n i ma u x , IV, 7, 683b 4, et c. 424 Il exis t e au s s i u n p ro b lème co n cern an t le t rit o n et la s alaman d re, q u i n e p o s s èd en t p as d e memb res mo t eu rs à la n ais s an ce et q u i s ’en d o t en t au co u rs d es p remiers âg es d e v ie. Po u r main t en ir cet t e mo d élis at io n aris t o t élicien n e, il co n v ien t alo rs d e s e main t en ir à l’an aly s e d es an imau x vi vi p a res, l’a d ven i r d u v iv an t n e t rait e q u e d es v iv ip ares , d o n t h eu reu s emen t l’h o mme fait p art ie, co mme la p lu p art d es mammif èr es . 425 A ris t o t e, De l ’â me , I, 5, 540b 19-20 , t rad . R. Bo d ëu s . 422 Th éo p h ras t e ,

203

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II. « C a r l es êt res d o u és d e p ercep t i o n n e so n t p a s t o u s a p t es a u mo u vemen t . Il a p p a ra î t , en effet , q u e cert a i n s d ’en t re eu x rest en t fi xés a u même en d ro i t . Po u rt a n t , à en t en d re l ’o p i n i o n , l e mo u vemen t l o ca l sera i t l e seu l q u e l ’â me i mp ri me à l ’a n i ma l . »

Aristote

admettra,

plus

généralement,

que

certains

animaux

aquatiques

sont à la frontière entre le monde végétal et le monde animal 426 . Il n’y aurait pas vraiment un saut qualitatif, selon la possession et la privation de la sensation, les végétaux en étant privé, mais il conviendrait, encore et

toujours,

de

maintenir

cette

continuité

vitale

(car

transmettant

le

devenir). Si l’on considère que l’huître ne possède aucun organe moteur, alors il faut admettre,

selon l’hypothèse théorique aristotélicienne,

que

cet animal n’est pas dans le devenir. Or, il est manifeste que cet animal est dans le devenir ou du moins qu’il possède la vie. Donc la motricité ne pourra servir que d’indice du devenir, indice qui devra faire remonter une causalité plus proche de la puissance (génésis) 427 . C’est pourquoi l’on doit comprendre, d’emblée, que l’analogie avec la sphère humaine de la poíēsis (l’architecte, le médecin, le sculpteur, etc. 428 ) ne sera ni la plus efficace, ni donc la plus efficiente afin de comprendre le mouvement entéléchique. outillée,

Pourquoi ?

Le

mouvement

kinésique

est

à

la

sphère

ce que la motricité est à la sphère animale et ce que le

mouvement local, nous le verrons, sera au mobile de la Physique. Nous pensons globalement que tirer l’existence du devenir, soit de la k inésis humaine,

soit

de

la

k inésis

animale

(energeia

atelès),

c’est

encore

Hi st o i re d es a n i ma u x en VIII, 1 : « D’a u t re p a rt , l e p a ssa g e d es vég ét a u x a u x a n i ma u x est co n t i n u , co mme n o u s l ’a vo n s d i t p l u s h a u t . En effet , p o u r cert a i n s êt res q u i vi ven t d a n s l a mer, o n p o u rra i t se d ema n d er s’i l s a p p a rt i en n en t a u règ n e a n i ma l o u a u règ n e vég ét a l . » 427 A ris t o t e, Gén éra t i o n d es a n i ma u x , I, 23, 731b 8 ; Rech erch e su r l es a n i ma u x , I, 1 487b 9. 428 L’an alo g ie av ec la s p h ère o u t illée, q u i es t u t ilis ée d an s b o n n o mb re d e liv res d e la Mét a p h ysi q u e, afin d e ren d re co mp t e d e la d u n a mi s es t p lu s éris t iq u e q u e d éd u ct iv e. Il s ’ag it d e p ren d re d es exemp les co n n u s p ar s es ad v ers aires ; la s p h ère o u t illée d emeu rera d o n c le mo d èle d ’exp o s it io n d es t h ès es aris t o t élicien n es , d an s le reg is t re d ialect iq u e s eu lemen t . Dan s le reg is t re d e la cau s e fin ale, c’es t le v iv an t , s eu l, q u i es t le lieu d ’e xp licit at io n d e l’en t él éch i e (d u n a mi s = g én ési s). Ce p ar q u o i o n co mp ren d ra q u ’o n n e p eu t s u iv re la t h ès e d u p ère M arie -Do min iq u e Ph ilip p e (o p .) q u i ad met t ra, à la man ière d e M . Heid eg g er : « Ari st o t e n e cesse p a s en effet d e se servi r d ’a n a l o g i es p ri ses d a n s l e d o ma i n e d e l ’a rt , d e l ’a ct i vi t é a rt i st i q u e, p o u r n o u s a i d er à d éco u vri r l e p o i n t d e vu e p ro p re à l ’ét h i q u e et d e sa p o l i t i q u e. Et o n p o u rra i t fa i re, d u rest e, d es rema rq u es a n a l o g u es à t o u t es l es a n a l yses p h i l o so p h i q u es. » , In t ro d u ct i o n à l a p h i l o so p h i e d ’Ari st o t e , p . 93. A d o p t o n s d o n c le p o in t d e v u e s elo n leq u el l’an alo g ie art is t iq u e p eu t p as s er d e l’éris t iq u e à la p ro p éd eu t iq u e, p o u r n e p as s e co u p er d e t o u s les a ri st o t el es d i xi t . 426

204

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

sombrer dans l’avenir illusoire ; rester dans le devenir qui est de l’ordre de la physique. En effet, peut- on tirer des changements (dunamis), une permanence qui serait de l’ordre du devenir ? C’est certes la méthode empirique

naturaliste

que

promeut

Aristote

au

début

du

De

Anima.

Toutefois, à lire cet ouvrage, qu’ont véritablement apporté les éléments de l’observation dans la définition de l’âme ? La définition de l’âme aristotélicienne

n’est- elle

pas

strictement

métaphysique ? L’enquête biologique lieu

que

théorique,

voire

du Stagirite a montré en premier

l’hypothèse de la motricité comme matrice du devenir était

insuffisante.

La

nature

a,

par

ailleurs,

fait

montre d’une diversité si

incroyable d’espèces que l’immensité quantitative du ciel semble à côté moins impressionnante. Aristote ne parlera alors plus de lois de la nature chez les

vivants,

toujours

limitée

mais dans

de

constances

l’espace

et

naturelles dont l’extension sera le

temps 429 .

Enfin,

au

niveau

fonctionnel, au niveau des parties des animaux, il faut bie n avouer que bien des membres sont incompréhensibles dans leur fonction et ne sont donc pas classables sous une cause finale aussi conditionnelle soit elle. Plusieurs exemples sont donnés : les poils en certains endroits du corps et particulièrement la barbe chez certains animaux et les hommes, la grandeur des cornes chez les cerfs, la copulation chez les hérons, les mamelles chez les mâles 430 , les pieds mutilés des chauves- souris 431 . Les anomalies

du

modèle

finaliste

sont

si

nombreuses

que

son

élève

Théophraste en viendra à douter de ce concept aristotélicien, ce qui rend cette enquête vraime nt diffic ile 432 : « Et

même

d a n s l es p remi ers êt res n a t u rel s, o n

vo i t

ma n i fest emen t

b ea u co u p d e ch o ses se p ro d u i re a u ssi p a r ch a n ce, co mme p o u r l es p h én o mèn es rel a t i fs a u x t ra n sfo rma t i o n s d e l a t erre q u e n o u s a vo n s men t i o n n és, ca r ce n ’est p a s ce q u i est mei l l eu r, n i ce q u i est en vu e d e q u el q u e ch o se, ma i s t o u t a u p l u s cel a a cco mp a g n e -t -i l p a r u n e fo rme d e n écessi t é. Et b ea u co u p d e ch o ses d e ce g en re se p r o d u i sen t a u ssi d a n s l ’a i r a i n si q u e d a n s d ’a u t res l i eu x. »

Met a p h ., α, 3, 995a 14. Th éo p h ras t e , Mét a p h ysi q u e , § 34, 10b 10-20 , t rad . A . Las & G.W M o s t , p . 19. 431 En effet , les p ied s d es ch iro p t ères o n t s u b i u n e ro t at io n d e 180° p ar rap p o rt au x n ô t res . 432 Th éo p h ras t e , Mét a p h ysi q u e , (§ 34) 11b 12-19 , t rad . A . Las & G.W . M o s t , p . 22. 429 430

205

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

Toutes les anomalies génétiques, les animaux difformes ou naissants avec plus

de

membres

que

la

normale

par

exemple,

montrent,

selon

Théophraste, que la thèse aristotélicienne est trop optimiste. Le hasard la chance (ύχη, Túk hē), la nécessité conditionnelle inconnue

(az-zahr), pour

la

génération

et

la

privation,

la

malchance pour la corruption,

pourraient nous faire tendre vers un abandon de tout finalisme, vers un abandon du bien qui est coextens if avec la nature pour les Ioniens. Cela

pose

pensait

un

problème à notre étude,

trouver

en

Théophraste

un

disions- nous,

auxiliaire

précieux

puisque si l’on afin

de

mieux

comprendre le concept d’entéléchie, on se rend vite compte que cela ne sera pas le cas. Déjà son meilleur élève avait enseveli ce concept sous un voile de soupçon, conformément à sa lecture plus pessimiste du monde. David

Lefebvre,

dans

un

article

Théophraste dans

sa Physique

distinguait

mouvements 434 ,

trois

« contraire »

et

« en

récent,

en

fera

le

amer 433 .

constat

qui comportait huit livres, au livre III,

entéléchie »,

selon ce

le qui

« semblable », est

selon

impossible

le

logiquement

comme nous l’avons vu puisqu’il n’existe que deux mouvements, de A vers A (même) et de A vers B (autre). Le concept d’entéléchie se trouve donc

déjà

situé

dans

une

excentricité

par

rapport

à

la

logique,

excentricité qui de toute évidence entraînera sa chute, face à la puissance et la violence de la contingence historique. Tout se passe comme si la recension des possibles réels,

les nosographies zoologiques, en somme

l’infinité du divers (la diversité de la vie) rendaient ensuite plus difficile la

remontée

vers

des

grands

principes

organisateurs

de

la

nosologie

même. Il y aurait toujours trop loin de la coupe aux lèvres aurait dit le Stagirite. fr.152 435 ,

Si tant

dans le domaine botanique qu’au sein du fragment

Théophraste

reconnaît

le

433

sens

hylémorphique

du

couple

Dav id Lefeb v re , « En erg eia et en t elekh eia ch ez Th éo p h as t e » , Qu a est o . Jo u rn a l o f t h e h i st o ry o f Met a p h ysi cs , v o lu me XVII, Brep o ls , 2017, p p . 29-56. 434 Dav id Lefeb v re , « En erg eia et en t elekh eia ch ez Th éo p h as t e » , Qu a est o . Jo u rn a l o f t h e h i st o ry o f Met a p h ysi cs , v o lu me XVII, Brep o ls , 2017, p . 38. 435 À cau s e d u co n cep t d e co n s cien ce n o u s n e p arlo n s p as d es in t erp rét at io n s d es p h ilo s o p h es n éo p lat o n icien s q u e s o n t Plo t in o u Simp liciu s , o n p o u rra s e rap p o rt er à l’art icle p o u r ces co mmen t aires . La p ro p o s it io n d e Rémi Brag u e s elo n laq u elle : « On sa i t q u e ce n ’est g u ère q u ’a vec l e mo t p a ra k o l o u t h èsi s q u ’u n t erme t ra d u i si b l e p a r " co n sci en ce " a p p a ra î t d a n s l a p h i l o so p h i e. » s erait d ’ab o rd à ép ro u v er, in Ari st . p . 379, n o t e 95.

206

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

puissance/acte,

il

est

impossible,

au

sein

de

l’œuvre

restante,

de

connaître les divisions opérées entre les concepts d’energeia, d’actus, d’entéléchie, de terme du mouvement. Ne sont- ils pas déjà synonymes dans

l’œuvre

d’Aristote ?

On

a

déjà

signalé

que

les

grands

métaphysiciens n’avaient aucune rigueur de vocable, ce qui est manifeste également

chez

Kant,

polysémie

qui n’est

dont

qu’une

système soit en mouvement, bonne

part

cuisante,

de

on

comme

flexion.

pourrait

le

notions

conséquence

principales

nagent

de l’heuristique,

dans

la

afin que le

tous les concepts doivent comporter une

Pour

tenter

proposent

les

sauver de

l’honneur

distinguer

plusieurs

devant

deux

commentateurs

cette

formes

défaite

d’entéléchie,

d’Aristote

(J.- M.

Le

Blond 436 , Rémi Brague 437 , Bonitz, etc. 438 ). On pourrait traduire le terme grec

d’energeia

l’actualité

de

par

l’activité

la puissance.

kinésique

L’energeia

et

celui

d’entelecheia

par

serait alors soumise au temps

physique, alors que l’entelecheia serait soumise à un temps de l’âme. N’était,

premièrement,

conceptuelle

dans

qu’Aristote

utilise

comme

l’ont

qu’il est impossible de trouver cette distinction

l’ensemble

du

les

deux

termes

souligné

tous

les

corpus de

aristotélicien ; façon

interprètes.

n’était,

apparemment Il

n’est

pas

ensuite, aléatoire, possible

d’appréhender un concept en se servant seulement de la langue, ce que manifeste parfaitement ce problème sémantique. Pire encore, à suivre ces fausses divisions, on finirait par perdre la cohérence de la logique qui anime

l’ensemble

des

concepts

véritablement

philosophique

métaphysiciens

n’aiment pas la langue,

comprendre

négativement

une

et

entre non

notion.

eux, pas

au

sein

seulement

d’une éristique.

pensée Les

ils demandent aux lecteurs de Il demeure que ce concept est

toujours aussi obscur et n’a jamais été l’objet d’un livre ou d’une thèse depuis

sa

mise

en

place

par

le

Stagirite 439 .

Dès

l’interprétation

436

J.-M . Le Blo n d , o p . cit é, n o t e 77, p . 95. Rémi Brag u e , « No t e s u r la d éfin it io n d u mo u v emen t . Ph y s iq u e, III, 1 -3 » , in d e Gan d t et P. So u ffrin , La Ph ysi q u e d ’Ari st o t e et l es co n d i t i o n s d ’u n e sci en ce d e n a t u re, Vrin , 1991, p p . 102-1 2 0 , p . 116. 438 Rémi Brag u e , Ari st o t e et l a q u est i o n d u mo n d e , p . 340. 439 À p art le p et it o p u s d e Sp irit u s M art in u s Cu n eas , Di a l o g u s d e En t el ech i a … Io a n n em Ma cri n u m C o n si l i a ri u m Reg i u m , Paris , 1543, 47 p ., q u i es t in t ro u v ab le q u i n ’a ét é n i lu , n i cit é, n i t rad u it d an s au cu n e lan g u e à ma co n n ais s an ce. 437

207

F. la

Ad et

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

d’Aphrodise 440 ,

d’Alexandre

l’entéléchie

est

consignée

dans

« l’acte

d’achèvement », qui est traduit en latin par actus. Donc l’entéléchie ne peut

être

mouvement

puisque

l’achèvement

est

la

cessation

du

mouvement. Rajoutez à cela sa double utilisation pour définir l’âme des vivants dans le interprètes

De Anima 441 et l’on peut être certain que tous les

feignent

de

comprendre

cette

conceptualisation

qui est

au

cœur de la pensée du Stagirite. À mon sens, seul David Lefebvre 442 a fait un pas en avant dans la compréhension de ce concept en admettant, du bout des lèvres, qu’on pourrait parler de « mouvement entéléchique », ce qui était depuis le Moyen Âge une véritable hérésie, tant l’acte devait l’empo r te r chris tiq ue me nt. À

trop

analyser

le

mouvement

kinésique

donc,

comme

le

font

les

physiciens, on finirait par confondre le mû avec le pourquoi de ce qui est mû, la physique avec la philosophie première. Ce qui meut n’est pas le mouvement,

mais

un

tiers

principe

qui rend

possible

ce

changement

qu’Aristote appuie sur le substrat sublunaire. Le mouvement kinésique du vivant n’est pas le mouvement entéléchique puisqu’ils ne peuvent avoir le même substrat dans la mesure où le devenir des êtres inanimés n’est pas l’advenir des vivants. Le mouvement kinésique, répète à de multiples reprises Aristote, est un acte « aveugle » (energeia atelès), il ne dévoile rien de ce qui est de l’ordre de l’entéléchie qui tend vers un télos (energeia teleia). Si Aristote a posé dès la Physique que 443 : « […] l’entéléchie de l’étant en puissance en tant que tel est un mouv ement […] », reste que ce mouvement particulier est vraiment délicat à déloger de sa sphère d’intelligibilité, comme il est difficile de déloger le corps d’un animal qui se terre dans sa coquille 444 , ainsi que l’on peut le lire plus loin445 : 440

Dav id Lefeb v re , « En erg eia et en t e lekh eia ch ez Th éo p h as t e » , Qu a est o . Jo u rn a l o f t h e h i st o ry o f Met a p h ysi cs , v o lu me XVII, Brep o ls , 2017, p . 30. 441 De An i ma , II, I, 412a 22-26. Cf. Brag u e , Ari st , p . 95. Co mmen t , en effet , p arler d ’u n e p u is s an ce d e p u is s an ce s an s d u même co u p p én ét rer d an s l’ill i m it é ? 442 « Il est a u ssi vra i d e d i re q u e l e mo u vemen t est en erg ei a o u en t él éch i e » , Dav id Lefeb v re , « En erg eia et en t elekh eia ch ez Th éo p h as t e » , Qu a est o . Jo u rn a l o f t h e h i st o ry o f Met a p h ysi cs , v o lu me XVII, Brep o ls , 2017, p . 30. 443 A ris t o t e, Ph ysi q u e , III, 1, 20a 10, t rad . P. Pelleg r in . 444 Les b ig o rn eau x (lit t o rin es & au t res v ig n eau x), p ar exemp le, s o n t v raimen t p én ib les car ils n e ces s en t d e s e t errer t o u t au fo n d d e leu r co q u ille q u i, d e p lu s , p o s s è d e u n o p ercu le fermé, ce q u i les ren d au s s i imp én ét rab le q u e le co n cep t q u e

208

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE « En effet , n e se meu ven t n écessa i remen t n i l a q u a n t i t é en p u i ssa n ce n i l a q u a n t i t é en en t él éch i e, et l e mo u vemen t , p en se -t -o n , est u n e so rt e d ’a ct e ma i s i n co mp l et , l a ra i so n ét a n t q u e l a ch o se en p u i ssa n ce d o n t i l est a ct e est i n co mp l èt e. Et , p o u r cet t e ra i so n , i l est a ssu rémen t d i ffi ci l e d e sa i si r ce q u ’est l e mo u vemen t […]. Il rest e d ès l o rs l a ma n i ère q u e l ’o n a d i t e : q u ’i l so i t u n e so rt e d ’a ct e, ma i s u n a ct e t el q u e n o u s l ’a vo n s d i t , d i ffi ci l e à cern er, ma i s d o n t l ’exi st en ce est p o ssi b l e. »

Puissance et entéléchie, ici, sont deux concepts bien opposés par la mise en place d’un acte (d’une action) dont la théorie du mouvement tente de rendre compte par l’intermédiaire de la quantité. Quant à qualifier cet acte qui tend vers l’entéléchie, la Physique n’en dira pas davantage ; le mouvement entéléchique ne servira en aucune manière à rendre compte des mouvements des mobiles de la Physique, ce en quoi nous ne pourrons jamais suivra la thèse leibnizienne. Les mobiles resteront engagés au sein d’un

mouvement

« incomplet »

par

rapport

à

la

complétude

du

mouvement des vivants, dans la mesure où c es deniers sont plus proches de la perfection vers laquelle tend la nature elle - même. Ce n’est que lorsque la question des mobiles auto - mus sera envisagée, afin de rendre compte d’un premier moteur au chapitre VIII de la Physique, que la question générique de l’entéléchie, posée au chapitre III, sera de nouveau entrevue 446 . Toutefois, sa signification ne sera alors traitée que dans le registre

de

la

finalité,

l’entéléchie

serait

alors

un

simple

mouvement

conduit par un télos final447 . À en rester à cette lecture de la Physique, il est donc vrai qu’admettre que le mouvement entéléchique soit de l’ordre du télos est une thèse soutenue par le Stagirite. Mais il faut préciser que cette

analyse

ne

prend

pas

en

compte

les

mouvements

animés

que

colportent tous les vivants, dont l’homme et c’est bien ces derniers qui vont arracher le télos final, pour le situer en amont du vivant, afin de ne pas

mourir.

Au

regard

des

mouvements

des

êtres

inanimés

donc,

l’entéléchie première ou complète, n’a pas lieu d’être dans la mesure où n o u s ch erch o n s . C’es t la rais o n p o u r laq u elle d es p en s eu rs d e la Ren ais s an ce av aien t d éjà s o n g é à u n p act e av ec le d iab le afin d ’at t ein d re la q u in t es s en ce en t éléch iq u e. 445 A ris t o t e, Ph ysi q u e , III, 2, 201b 32, t rad . P. Pelleg rin . 446 Le g lis s emen t s éman t iq u e n ’es t p as en co re o p éré en III, 1, 201a 10 -11 et III, 2 202a 7-8 p u is q u e l’o n ret ro u v e t o u jo u rs en t et el k h ei a au lieu d ’en erg ei a . 447 A ris t o t e, Ph ysi q u e , VIII, 5, 257b 8, t rad . P. Pelleg rin , cf. ég alemen t , Mét a p h ., , 6, 1048b 2.

209

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

ce mouvement se doit de rendre compte d’un mouvement plus achevé auquel sont soumis les êtres les plus proches de la perfection naturelle : les

animaux

et

en

dernière

instance : les

hommes.

Aussi,

l’on

peut

considé re r qu’il existe deux types d’actes : 1) l’acte aveugle qu’accomplissent les étants inanimés ( energeia atelès) ; 2) et l’acte à visée qu’accomplissent les étants animés ( energeia teleia). On comprend alors que l’entéléchie finale (du mouvement naturel) sera nécessairement logée dans l’être humain, dans la mesure où l’homme est l’étant le plus accompli de tous les animaux de la nature, nature, qui, elle- mê me, est inté gra nte de ce mouve me nt de réalisa tio n globa l. Mais comment, à partir des êtres inanimés, peut- on remonter à l’homme en passant par les animaux ? Comment passer, de manière continue, du mouvement

aveugle

au

mouvement

entéléchique

des

humaines

conditions ? Il faudrait passer des inanimés (de l’inorganique chez Kant ) à l’organique en passant par les végétaux qui n’ont pas d e sensation et donc de mémoire, puis par les animaux marins mentionnés (comme l’ont fait Roux et Hans Driech qui ont travaillé sur les oursins en suivant le Stagirite), puis travailler sur les vivants les plus simples, avant d’étudier les

ovipares,

pour

arriver

enfin

aux

vivipares

que

nous

sommes.

Il

faudrait donc respecter les stades de perfectionnement de la nature elle même qui tendent vers le « complet », afin de comprendre le mouvement le plus achevé, le mouvement entéléchique. Il y a une circularité entre la matière (la nature) et la forme (le mouvement), circularité qui engagera la modélisation de la substance (ousia) elle- même dans le registre du mouvement. Il y aura donc autant de genres de substances qu’il y aura de phases de mouvement de la nature qui tendent vers la complétude, toutes les phases étant soumises au continu de l’avenir. La substance complète étant

manifestement

l’homme,

ce

qui

nécessairement

à

rechercher

est

inscrite

la

dans

définition

dans

le

temps

de

la

nature

l’ontologie.

par

le

complète

qu’est

L’ontologie

mouvement

est

entéléchique

naturel global. Il convient donc de continuer à creuser, sans violence, dans un respect non feint du continu naturel, le registre de la génération, afin

de

pouvoir

entéléchique

déterminer

(complétude).

ce

qui

est

Seule

une

étude

210

de

l’ordre

patiente

du et

mouvement

lente

de

la

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

génération

vitale

pourra

conduire

notre

étude,

doucement,

comme

un

navire toilé à la mesure du vent qu’il épouse, à bon port : la complétude en acte (achevée) d’une substance première au terme de son propre mouve me n t d’achève me nt en tant que mouve me nt. Pour cela, revenons en arrière et reprenons l’introduction au deuxième livre de la Physique d’Aristote, qui propose une première division, au sein du regis tre nature l 448 : « Or, t o u t es ces ch o ses se mo n t ren t d i fféren t es d e cel l es q u i n e so n t p a s co n st i t u ées p a r n a t u re. C h a cu n e d e cel l es -l à , en effet , p o ssèd e en el l e même u n p ri n ci p e d e mo u vemen t et d ’a rrêt , l es u n es q u a n t a u l i eu , d ’a u t res q u a n t à l ’a u g men t a t i o n et à l a d i mi n u t i o n , d ’a u t res q u a n t à l ’a l t éra t i o n . Pa r co n t re u n l i t , u n ma n t ea u , et q u o i q u e ce so i t d ’a u t re d e ce

g en re,

d ’u n e

p a rt

en

tant

q u ’i l s

ont

reçu

ch a cu n e

de

ces

d én o mi n a t i o n s et d a n s l a mesu re o ù i l s so n t l e p ro d u i t d ’u n a rt , n e p o ssèd en t a u cu n e i mp u l si o n i n n ée a u ch a n g emen t … »

Nous sommes en présence d’une grande division des êtres au sein du monde

sublunaire.

Les

êtres

inanimés

n’ont

pas

en

eux- mêmes,

un

principe d’arrêt et de mouvement, par contre les êtres animés sont doués d’un moteur, d’un propre mouvement per se et sont susceptibles d’arrêts et de pauses, ils seraient alors automobiles, ce ne seraient donc plus les mobiles de la Physique. En Physique, les animés sont encore envisagés comme automoteurs à la différence des mobiles qui sont mus par un autre,

mais

cette

thèse

deviendra

incompatible

avec

la

continuité

du

mouvement global de l’avenir qui doit, par contact, se répandre entre toutes les substances. Le vivant ne pourra pas être une substance autre, cette substance devra se soumettre au mouvement entéléchique global de la nature. C’est pourquoi ce principe d’arrêt et de cause devra trouver son origine à l’extérieur de la substance animée qu’est le vivant, ce sera la faculté de sensation par le biais de l’altération. Au sein du livre delta de sa Métaphysique nous observons que le critère n’est plus le même. Aristo te précise d’abord ce qu’est la puissa nc e 449 : « En

effet ,

une

t el l e

p u i ssa n ce

est

p résen t e

même

d a n s l es o b jet s

i n a n i més, p a r exemp l e d a n s l es i n st ru men t s ; ca r o n a ffi rme q u e t el l e

448 449

Ph ysi q u e , II, 1, 192b 13-19 , t rad . id em. Mét a p h ysi q u es, liv re d elt a, 1019a 16-17, t rad . id em.

211

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II. l yre a l a p u i ssa n ce d e d o n n er u n so n , t el l e a u t re n o n , si el l e n ’est p a s a cco rd ée. »

Avant d’arrive r à la définitio n génér iq ue suiva nte 450 : « … l a d éfi n i t i o n fo n d a men t a l e d e l a p remi ère p u i ssa n ce sera i t l e p ri n ci p e su scep t i b l e d e p ro d u i re u n ch a n g emen t d a n s u n e a u t re ch o se en t a n t q u ’a u t re. »

Nous retrouvons là le principe posé en Physique selon lequel tout mû est nécessairement

mû

par

quelque

chose

et

l’inclusion

au

sein

de

ce

principe des êtres animés. On comprend alors que le Stagirite change de transport afin de rendre compte des mouvements animés, ces derniers sont animés par l’alloiösis qui est une altération qualitative provenant des cinq sens et non plus par la phora qui est le transport linéaire qui se fait par contact. Mais cette modélisation laisse en suspens p our l’instant une

question

fondamentale :

Comment

la

phora

qui est

le

transport

premier peut- elle être reliée à l’alloiösis ? Prenons un exemple : une trop grande chaleur, relative à la température du corps de chaque vivant, dans une

pièce

l’homme

ce

va

entraîner déséquilibre

l’animal va

à

plusieurs

entraîner

l’action

actions de

se

possibles.

Pour

dévêtir,

pour

l’animal, l’action de boire, pour d’autres l’action de fuir, etc. Mais le chaud a- t- il suivi un mouvement linéaire identique à celui de tous les mobiles de la physique ? On peut, à tout le moins, relier ce mouvementsensation au mouvement circulaire (k uk lophoria) supralunaire des orbes des planètes, pourquoi ? Parce que si les orbes des planètes n’avaient pas activé le mouvement du Soleil le long de l’écliptique alors il n’y aurait pas eu de saisons et a fortiori de changement de températures, ainsi je n’aurais pas pu sentir, je n’aurais pas été pris par cette altération qui n’est qu’un contraste 451 . Toutefois un homme peut très bien produire de la

chaleur

en

faisant

du

feu,

si

bien

que

l’altération

n’est

plus

conditionnée aux saisons, sauf si une saison des pluies éteint le feu sans cesse. Et même encore dans ce cas, je pourrai construire un abri pour que la pluie n’éteigne pas le feu, un foyer. Cet exemple montre néanmoins que le Stagirite semble mettre en place une logique inclusive (alloiösis ⊆ 450

Mét a p h ysi q u es, liv re d elt a , 1028a 5-7, t rad . id em. Ce q u i n o u s v au t cet t e p h ras e lâch ée d an s le De An i ma (II, 2, 194b 14) : « […] ca r c’est u n h o mme q u i en g en d re u n h o mme et a u ssi l e S o l ei l . » 451

212

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

phora ⊆ k uk lophoria), ce qui rendra l’analyse du DMA 452 fort complexe 453 . Il n’en

demeure

pas

moins

manifeste

qu’à

retenir

cette

modélisation

provisoire, les animaux ont bien un principe d’arrêt et de pause, mais ce

principe est totalement conditionné par la sensation ce qui leur donne une certaine autonomie mais aucune autarcie ni aucune automotricité. Si l’on rajoute à cela que ces dits « animés » sont pris dans un autre mouvement

qui

est

le

changement

metabolè

selon

la

génération

(accroissement, génésis) et la corruption (décroissement, phtora) lié à la matière, nous avons alors un vivant qui semble totalement pris dans un avenir

dont

il est le jeu mais nullement le sujet ; la passion serait

largement supérieure à l’action. Il est assez fascinant de remarque r que le traité De l’âme va reprendre cette question de la même manière que l’idéologie allemande,

c’est- à- dire en appuyant tout sur le concept de

vie. Ce serait au concept de vie de prendre la barre du navire sans quoi le vivant

serait

naviguant

dans

l’avenir

sans

but,

la

passion

écrasant

l’actio n 454 : « Or, l es su b st a n ces, d a n s l ’o p i n i o n , ce so n t su rt o u t l es co rp s et , p a rmi eu x, l es co rp s n a t u rel s, ca r i l s so n t p ri n ci p es d es a u t res. Ma i s, p a rmi l es co rp s n a t u rel s, l es u n s o n t l a vi e, cep en d a n t q u e l es a u t re s n e l ’o n t p a s ; et p a r vi e, n o u s vo u l o n s d i re l a p ro p ri ét é d e p a r so i -même se n o u rri r, cro î t re et d ép éri r. »

Le

concept

de

vie

condense

les

activités

que

sont

la

nutrition,

la

croissance et le dépérissement. C’est la vie qui entraînerait un contrôle de ces mouvements, de ces actions. La vie entraînerait une intelligibilité différente des mouvements. Le concept de vie entraîne la maîtrise du mouvement

lui- même.

La

vie

permettrait

au

vivant

de

contrôler

les

mouvements, de les diriger et même de les arrêter p rovisoirement (pause, repos) ou définitivement. Néanmoins la relation entre le mouvement et la vie n’est pas encore obvie, on ne sait pas si c’est la vie qui anime le mouvement ou au contraire le mouvement qui anime la matière et donc qui donne la vie à ces êtres qui en sont dotés. De plus, ce concept vient en opposition à celui de milieu qui conditionnait auparavant le vivant. Le 452

DM A : De mo t u a n i ma l i u m. C’es t ce q u i exp liq u erait l’in t erd is cip lin arit é d e ce t rait é remarq u ée p ar M art h a Nu s s b au m (1975, p p . 113-1 1 6 & p p . 140-1 4 2 ) . 454 A ris t o t e, De l ’â me , II, 1, 412a 12-15 , t rad . R. Bo d éü s , p p . 135-1 3 6. 453

213

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

milieu

est

l’extension

du

mouvement

local de

l’animal,

extension

qui

donnera la matière de leur changement (terre, eau salée, eau douce) et les possibles des altérations (abris du Soleil, glace). Le livre delta de la Métaphysique

s’enchaîne avec le livre gamma qui y fait référence en

introduction (1046a) ; c’est donc au sein de ce livre que la notion de vie devrait s’éclairer. Après avoir donné quelques exemples de puissances et s’être interrogé sur la privation selon les trois mouvements que nous avons abordés, Aristo te avance 455 : « Pu i sq u e, d es p ri n ci p es d e cet t e n a t u re, l es u n s rési d en t d a n s l es êt res i n a n i més, l es a u t res, d a n s l e s êt res a n i més, à sa vo i r d a n s l ’â me, d a n s l a p a rt i e ra t i o n n el l e d e l ’â me, i l est évi d en t q u e, p a rmi l es p u i ssa n ces, l es u n es sero n t i rra t i o n n el l es, l es a u t res ra t i o n n el l es. »

Ce passage est pour nous fondamental puisqu’il donne le point d’appui avant de notre mouvement rhétorique. La vie est appuyée sur la notion d’âme,

l’âme est divisée en deux parties,

l’âme rationnelle et l’âme

irrationnelle. On pourrait penser alors que le Stagirite va introduire la division entre continu et discontinu, la partie rationnelle introduirait du discontinu,

des

grandeurs,

des

nombres,

et

la

partie

irrationnelle du

continu (contact, symphyse, etc.), mais ce n’est pas le cas. Le philosophe enchaîne en avançant que l’âme rationnelle produit des puissances qui sont des puissances des contraires, alors que les puissances irrationnelles ne produisent qu’un effet unique. Les contraires sont unis par la raison initiale qui est en l’âme, âme qui anime ce ou ces mouvements, l’âme unifierait alors les contraires puisqu’elle en serait à l’origine et donc au terme de ce mouvement de distinction. Mais le Stagirite ne va pas plus avant ici dans sa recherche de l’origine première de l’âme unifiante. On peut,

en

effet,

prétendre

ici

que

le

mouvement

est

le

mouvement

dialectique puisqu’il s’agit d’une démonstration au sujet de l’âme et non au sujet des sensibles. Comment donc pourrait- on retrouver les sensibles A ris t o t e , La Mét a p h ysi q u e , , II, 1046a fin -1046b , t rad . J. Trico t , la t rad . J. Bart h élémy Sain t -Hilaire d o n n e : « C o mme, p a rmi l es p ri n ci p es d u g en re d e ceu x d o n t n o u s ven o n s d e p a rl er, l es u n s se t ro u ven t d a n s d es êt res sa n s vi e, et q u e l es a u t res se t ro u ven t d a n s d es êt res a n i més, en l eu r â me, et d a n s cet t e p a rt i e d e l ’â me q u i p o ssèd e l a ra i so n , i l s’en su i t évi d emmen t q u e, p a rmi l es p u i ssa n ces l es u n es so n t i rra i so n n a b l es, et q u e l es a u t res so n t i rra t i o n n el l es » . M -P Du min il et A n n ick Jau lin t rad u is en t á l o g o s (ἄλ ο γο ς ) p ar « n o n rat io n n el » , ce q u i es t imp o s s ib le lo g iq u eme n t car la d iv is io n n e p eu t êt re p ro d u it e p ar u n co n t raire ce q u i met t rait la rais o n au fo n d emen t d es d eu x mo u v emen t s , p . 297 en GF, p . 1870 d an s les Œu vres C o mp l èt es.

455

214

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

au sein de l’âme et parler de contrariété sensible et non de contraires logiques ? Premièrement, il faut distinguer ce qui est premier se lon le genre et ce qui est premier selon l’observation et donc la sensation, comme cela est précisé en Parties des animaux 456 : « C h ro n o l o g i q u emen t , d o n c, ce so n t l a ma t i ère et l a g én éra t i o n q u i n écessa i remen t

so n t

p remi ères, a l o rs q u e, sel o n

la

n o t i o n , ce s o n t

l ’essen ce et l a fo rme d e ch a q u e ch o se. »

La partie rationnelle de l’âme admet que l’essence est première par l’analyse

formelle

alors

que

la

partie

irrationnelle

oppose

que

chronologiquement elle a toujours la primauté puisqu’on ne peut penser sans phantasme, comme nous le verrons plus loin. En outre, comme le Stagirite admet que le vivant est toujours mû par un autre en tant qu’autre

qui est dans le milieu (lieu),

les contrariétés (antik eimena :

opposés) sensibles précéderont donc toujours les contrair es logiques. Si le noir est le contraire ou l’opposé du blanc selon le genre, cela tient aux contrariétés sensibles qui par la lumière captée, engendrent le possible a priori de cette opposition. Deuxièmement, si le mouvement dialectique peut

se

mouvoir

de

contraires

en

contraires

jusqu’à la négation du

contraire premier et unifier l’ensemble des représentations, il n’en va pas de même pour les contrariétés sensibles qui ne sont que ce qu’elles sont c’est- à- dire des relatifs. Toute perception et toute sensa tion en général ne saisit que des contrastes. Je ne perçois le chaud que dans la mesure où mon corps fait 36,5 degrés en général et que la source de chaleur émet à plus ou moins de 36,5 degrés, sinon je ne sentirais rien, de la même manière qu’en général je ne perçois pas le temps. Pour que je perçoive le temps, il convient que je modifie mon système perceptif comme dans l’activité onirique 457 ou la maladie comme la mélancolie 458 , comme une

456

Pa rt i es d es a n i ma u x , 2, 646b 1-2. Cf. n o t ammen t l’exemp le d es d o rmeu rs d e Sard aig n e e n Ph ysi q u e , IV, 11, 218b 21. Jean Ph ilo p o n p rét en d q u e ces h o mmes s o n t d es malad es q u i s e s o n t ren d u s au s an ct u aire co n s acré au x fils d ’Héraclès et q u i en s o rt en t g u éris mais au p rix d ’u n s o mmeil lo n g d e cin q jo u rs . Simp liciu s p récis e en co re q u e n eu f en fan t s d ’Héraclès s eraien t mo rt s en Sard aig n e s an s q u e leu r co rp s s e d éco mp o s e ce q u i exp liq u erait la cro y an ce s elo n laq u elle ils s eraien t en fait p ris d an s u n lo n g s o mmeil, cit é p ar Gérard Verb eke « La p ercep t io n d u t emp s ch ez A ris t o t e. » , in Ari st o t el i ca , Mél a n g es o ffert s à Ma rcel d e C o rt e, C a h i er d e p h i l o so p h i e a n ci en n e , n ° 3, Pres s e Un iv ers it ai re d e Lièg e, 1985, p p . 351 -37 7 . 457

215

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

sortie hors de moi- même. Bref, laissons cela à la psychologie et essayo ns de comprendre en quoi ce mouvement relatif, comme mouvement, est différent. Aristote y revient en traitant du cerveau au chapitre VII des Parties des animaux 459 . En effet, le cerveau froid trouve son complément dans la chaleur du cœur, son opposé : « C a r t o u jo u rs l a n a t u re s’i n g én i e, co mme remèd e à l ’excès d e ch a q u e ch o se, à l u i a d jo i n d re so n co n t ra i re a fi n q u e l ’u n e éq u i l i b re l ’excès d e l ’a u t re. »

On pourrait alors penser qu’il est question ici d’harmonie du corps et de la

nature

leibnizienne. oppositions actifs

en Ce

général, serait

particulières

(moteurs)

telle

d’une

harmonie

l’harmonisation au

une

niveau main

préétablie

générale

des

organes

invisible,

qui

à

la

manière

équilibrerait

passifs

(sensitifs)

les et

à la manière de la notion

empédocléenne d’homéostasie, mais ce n’est pas du tout le cas, comme on le comprend ensuite 460 : « Ma i s p u i sq u e a b so l u men t t o u t e ch o se a b eso i n d ’u n co n t rep o i d s p o u r a t t ei n d re l a mesu re et l e ju st e mi l i eu ( ca r ce ju st e mi l i eu p o ssèd e l ’essen ce et l a p ro p o rt i o n q u e n e p o ssèd e a u cu n d es d eu x ext rêmes p ri s sép a rémen t ) ,

pour

cet t e

ra i so n

la

n a t u re

a

i n g én i eu semen t

fa i t

le

cervea u , en ra p p o rt a vec l e l i eu d u cœ u r et l a ch a l eu r q u i s’y t ro u ve… »

Ce passage définit un genre de mouvement qui sera au fondement de l’éthique. Le juste milieu, la médiété n’est pas le produit de la rencontre entre deux parties opposées puisque ces deux parties opposées, partants de la partie irrationnelle de l’âme, ignorent ce qui les oppose, aucun des deux extrêmes ne connaît donc le chemin de l’équilibre et

nulle ne

trouvera donc le repos de la médiété et encore moins le chemin le plus court de la vie. Le philosophe admet, au contraire, que c’est le juste milieu lui- même qui possède l’essence qui se retrouve dans les deux 458

Dan s De l a d i vi n i t é p a r l es so n g es A ris t o t e p récis e en 464a 30-35, 464b 1-4 : « Les t emp éra men t s mél a n co l i q u es g râ ce à l eu r véh émen ce, fra p p a n t en q u el q u e so rt e d e l o i n , a t t ei g n en t a i sémen t l e b u t , t a n d i s q u e, g râ ce à l eu r mo b i l i t é, l a su i t e d es mo u vemen t s se ma n i fest e ra p i d emen t à l eu r esp ri t . […] En o u t re, d u fa i t d e l eu r véh émen ce, l e mo u vemen t q u i est en eu x n ’est p a s rep o u ssé p a r u n a u t re mo u vemen t » . Ét ran g e d év elo p p emen t q u i v o it le recu l d an s le mo u v emen t co mme fact eu r d e p récis io n là o ù le mo u v emen t p h y s iq u e at t es t e le co n t raire ; il fau d rait s o n g er q u e p lu s u n en s emb le es t g ran d , p lu s les p a rt ies o n t d es ch an ces d e t ro u v er leu r o p p o s é. 459 Pa rt i es d es a n i ma u x, 7, 652a 33. 460 Pa rt i es d es a n i ma u x, 7, 652b 17-23 .

216

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

contraires en mouvement de contrariété. C’est le juste milieu qui connaît lui- même la proportion et non le jeu dialectique qui ignore la proportion et finit toujours par le désordre total sauf à l’insérer dans un mouvement en spirale iranien. Le relatif est donc mesuré par le milieu pour donner la proportion

et

c’est

la

raison

possédera

l’intelligibilité

du

pour

laquelle c’est bien le milieu qui

mouvement

et

qui

définira

l’avant

et

l’après. C’est à partir du milieu que doit naître toute proportion et non à partir de l’opposé ; par le milieu s’introduit la mesure et donc le relatif alors que le mouvement dialectique empêche le juste milieu et donc l’éthique de s’inscrire au sein de la partie irrationnelle de l’âme voulant tout rationaliser. Si donc la sensation n’introduit que des relatifs, tout relatif doit posséder un milieu qui est en son mouvement propre s’il a un substrat

qui le

rend

possible.

Nous

retrouvons

donc notre troisième

infini, que nous avions bien logé dans le milieu, à l’opposé respectif des deux

infinis

que

sont l’infini par division et l’infini par composition.

Aristote le définit de la manière mentionnée : « ce juste milieu possède l’essence et la proportion que ne possède aucun de s deux ex trêmes pris L’essence première serait donc dans le milieu dont la

séparément ».

mesure nous est pour l’heure inconnue. Ce milieu est le cerveau, au regard de l’analyse purement fonctionnelle du vivant, qui n’entrevoit ce rapport que sous l’angle de la tempéra ture . Cette analyse rend bien compte des mouvements irrationnels mais il est souvent difficile de savoir si les mouvements sont purement rationnels ou purement irrationnels (en tant que deux extrêmes donc). En effet, si l’âme est le principe moteur des mouvements (internes), on ne sait pas si l’âme produit des mouvements irrationnels et de s mouvements rationnels ou des mouvements qui sont composés en même temps de rationalité et d’irrationalité, des mixtes qui entraîneraient la confusion entre energeia et entelecheia. deux

genres

mouvements

Retenons pour l’instant que l’âme devient motrice de de

mouvements :

rationnels.

Cette

les

mouvements

motricité

irrationnels

réintroduit

la

et

les

capacité

de

mouvement per se des âmes, les vivants possédant leur propre moteur (pulsion

ou

impulsion)

pour

engendrer

leurs

mouvements ;

seront

capables d’arrêts (pause ponctuelle et fin globale de leur mouvement). 217

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

Ils ont donc l’intelligibilité de leur mouvement en eux- mêmes (pulsion), à la différence des étants inanimés qui eux pâtissent d’un mouvement externe

et

donc

d’un

temps

extérieur

(impulsion),

puisqu’ils

ne

possèdent pas la vie qui est animée par l’âme. Parmi les mouvements mixtes,

on

peut faire remarquer encore qu’Aristote pose un nouveau

mouvement, un quatrième, qui est le mouvement d’appétit ( orex is) qui a sa

propre

emprunter

impulsion d’autres

et

son

propre

mouvements

même

accomplissement

extérieurs

afin

de

s’il doit

s’accomplir.

Son

enquête a découvert la cause finale recherchée, « l’impulsion innée au changement ».

Le

champ

lexical

du

terme

orex is

(orek tik on,

âme

désirable), renvoie à la description d’une nouvelle

désirante ; orek ton,

réalité de ce qui est mû, selon Martha Nussbaum461 . Si le mouvement local (phora) n’est pas cause du devenir puisque beaucoup d’animaux et les végétaux en sont dépourvus, si les deux mouvements aux èsis/phistis (augmentation, que

des

catégories

changement nous

diminution)

que

éloignant

français,

le

changement

se de

terme au

sein

et alloiösis (l’altération qualitative),

secondes dirigera

l’état

du

d’appétit de

la

(quantité

ce

et

quatrième

mouvement nutrition,

ce

vers

sein

En

le mouvement de l’âme

de

le

changement

tant que mouvement.

conservera

au

c’est

mouvement,

en

(epithumia)

qualité),

ne sont

nutritive

(to

threptik on) et pour le vivant possédant la sensation, on parlera de désir (orex is). Le désir traverse toute la complexité du vivant, du plus simple (l’appétit) au plus complexe. Mais le terme d’appétit nous renvoie à la sphère

irrationnelle

de

l’homme

d’où

prennent

source

également

le

thumos, comme on peut le constate r dans ce dévelop pe me nt : « C e sera i t p o u rt a n t u n e a b su rd i t é d e l a [l’âme d és iran t e] mo rcel er ; ca r c’est d a n s l e ra t i o n n el q u e l e so u h a i t p ren d n a i ssa n ce, co mme l e fo n t , d a n s l ’i rra t i o n n el , l ’a p p ét i t et l e t h u mo s. »

Il y aurait alors trois mouvements irrationnels qui possèdent une fin : l’appétit (epithumia), le désir (orex is) et le thumos. Qu’est- ce que le mouvement

thymique alors ?

Contrairement

461

à

Platon

(République,

IV,

M art h a C. Nu s s b au m, Th e Fra g i l i t y o f Go o d n ess. Lu ck a n d Et h i cs i n Greek Tra g ed y a n d Ph i l o so p h y , Camb rid g e, Camb rid g e Un iv ers it y Pres s , 1986, p p . 273274. (t rad . fran çais e : La Fra g i l i t é d u b i en . Fo rt u n e et ét h i q u e d a n s l a t ra g éd i e et l a p h i l o so p h i e g recq u es , Éd it io n s d e l’éclat , co ll. « Po lemo s » , 2016. )

218

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

439e- 441c), le Stagirite n’en donne jamais de définition véritable dans son corpus. Dans le De Anima, il est rangé du côté de la passion, de cette capacité à pâtir, cette capacité de se laisser impressionner, ce serait un certain

état

(alloiösis)

d’irascibilité.

complexe,

Le

comme

thumos le

serait

désir

est

donc

un

une

appétit

altération

complexe,

à

n’entrevoir donc que de manière quantitative en tant qu’altération. Le thumos est comme le désir sauf qu’il ne semble pas en prise avec la partie rationnelle de l’âme, il serait plus proche de l’emportement. Étant quasiment instantané, il indique que les autres mouvements ne le sont pas et donc qu’ils sont plus facilement analysables et cela nous met du baume au cœur. Retenons donc qu’il y a une continuité dans les divers mouvements

qui

vont

de

l’irrationnel

animal

au

rationnel

strictement

humain et a fortiori au sein des mouvements irrationnels, ceux qui sont des

mouvements

sans

rationalité

aux

mouvements

comportant

une

certaine rationalité comme le désir tout en restant irrationnels. Le désir restera donc le mouvement irrationnel le plus accessible à une théorie du mouvement

non

rationnelle

c’est- à- dire

non

dialectique

en

tant

qu’il

possède une certaine rationalité. En cela, le désir ( orex is) sera, du point de vue fonctionnel (fonction des parties de l’âme), le mouvement le plus proche du mouvement entéléchique ; il est comme ce dernier issu de la partie

irrationnelle de l’âme et est contrôlable par d’autres instances

rationnelles.

Toujours

couplé

lors

de

sa

réalisation

avec

d’autres

mouvements, il peut se retrouver dans l’appétit ( epithumia) et dans les mouvements

rationnels

comme

le

souhait

(boulèsis),

en

fonction

par

exemple d’un des trois genres de vies, les mouvements collaborant à l’action462 .

Il existe

pourtant

deux différences de taille,

le désir est

toujours mû par l’objet du désir (to orek ton ou to orek tik on ; selon les manuscrits

du

De

Anima 463 ),

ce qui signifie que l’âme connaît déjà

462

Hen ry S. Rich ard s o n p arle d e « co llab o rat io n fo n ct io n n elle » d an s « Des ire an d t h e Go o d in De An i ma » , in Essa ys o n Ari st o t l e’s De An i ma , M . Nu s s b au m et A . Ro rt y (ed s ), Oxfo rd , Claren d o n Pres s , 1992, p p . 381-3 9 9 , p . 382. 463 No u s ren v o y o n s à l’an aly s e d e Laet it ia M o n t eils -Laen g , « A ris t o t e et l’in v en t io n d u d és ir » , Arch i ves d e Ph i l o so p h i e , v o l.76, n ° 3, 2013, p p . 441-457, n o t e 38 : « S o u l i g n o n s cep en d a n t q u e cert a i n s ma n u scri t s p o sen t en l i eu et p l a ce d u t o o rek t o n , t o o rek t i k o n . C ert a i n s co mmen t a t eu rs et t ra d u ct eu rs ( Bi eh l , Ro d i er, Hi ck s, Ro ss et Tri co t ) o p t en t p o u r cet t e d ern i ère l eço n , t a n d i s q u e d ’a u t res ( Bek k er, Tren d el en b u rg , Wa l l a ce, Ba rb o t i n et p l u s récemmen t Bo d éü s ) l u i p réfèren t l a l eço n

219

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

l’objet à atteindre (qu’il y a eu reconnaissance de l’objet comme objet mémorisé), ce qui ne semble pas être le cas du mouvement entéléchique, ce qui sera encore à soutenir au sens physique. Ensuite, si les cinq sens sont synchrones dès la perception initiale puisqu’ils sont instantanés 464 , il en va de même pour les mouvements fonctionnels qui peuvent donc se penser dans la relatio n partie/to ut d’orga nisa tio n 465 : « […] p u i sq u e t o u t o rg a n e est en vu e d ’u n e fi n , q u e ch a cu n e d es p a rt i es est a u ssi en vu e d ’u n e fi n , et q u e l a fi n , c’est u n e a ct i o n , i l resso rt q u e l e co rp s t o u t en t i er est co n st i t u é en vu e d ’u n e a ct i o n t o t a l e. »

Nous avons donc un corps unifié dans sa fin puisqu’il est possible d’unifier toutes les actions en vue d’une action totale. L’ensemble de ces actions est de plus rendu possible par le lieu (situ), le territoire qui est la limite vitale de ce corps vivant (zôôn), l’espace où le corps trouve les matériaux nécessaires à son développement et sa reproduction, etc . 466 On comprend ici que le point de vue fonctionnel du Stagirite est bien soumis à

une

cause

entéléchique

finale,

s’y

mais

opposent.

méthodologiquement,

que C’est

puisque

les du

recherches reste

ce

rechercher

sur

que

le

l’on

mouvement a

déjà

l’intelligibilité

vu d’un

mouvement en son milieu et non à son extrémité première et dernière c’est déjà abandonner la causa finalis. Aussi, si la fonctionnalité rend compte

du

changement,

comme

nous

l’avons

vu,

le

mouvement

entéléchique souhaite (puisqu’il s’agit d’un vœu de la partie rationnelle

q u i d o n n e t o o rek t o n . N o u s o p t o n s p o u r t o o rek t o n , d a n s l a mesu re o ù Ari st o t e vi en t en 4 3 3 a 6 d e refu ser à l ’o rexi s l e st a t u t d e p ri n ci p e mo t eu r» . Su r ce p o in t , b ien q u e n o u s n e p art ag io n s p as leu rs co n clu s io n s , n o u s ren v o y o n s au x art icles d e M o n iq u e Can t o -Sp erb er, « M o u v emen t d es an imau x et mo t iv at io n h u main e d an s le liv re III d u De An i ma d ’A ris t o t e » , Les Ét u d es p h i l o so p h i q u es , 1997/ 1, p . 59-96, p . 61, n . 2 et d e Jean -Lo u is Lab arrière , « Dés ir, p h a n t a si a et in t ellect d an s le De An i ma , III, 9-11. Un e rép liq u e à M o n iq u e Can t o -Sp erb er » , Les Ét u d es p h i l o so p h i q u es , 1997/ 1, p p . 97-12 5 , p . 106, n . 1. 464 De An i ma , 426b 28-29 : « […] ma i s l e sen s, l u i , exp ri me ma i n t en a n t ce q u i est ma i n t en a n t , d o n c d e fa ço n si mu l t a n ée. Il est p a r co n séq u en t u n e i n st a n ce o ù i l n ’y a p a s d e sép a ra t i o n et q u i o p èr e d a n s u n t emp s sa n s sép a ra t i o n » . La p h a n t a si a q u i es t p ro ch e d e la s en s at io n p ermet d e v o ir la v u e au s ein d e cet t e même in s t an t an éit é, elle n e p eu t d o n c s ais ir les mo u v emen t s irrat io n n els q u e d an s l’in s t an t mais n u llemen t d an s la d u rée q u ’elle reco n s t it u e ap rès -co u p . 465 Pa rt i es d es a n i ma u x , I, 645a 15-17 . 466 Le mo u v emen t lo cal es t d ev en u u n e fo n ct io n p armi d ’au t res , co mme cela es t p récis é d an s s o n De S p i ri t u en 484b 12-14 : « Pa r fo n ct i o n en vu e d u mo u vemen t , j’en t en d s, p a r exemp l e l e mo u vemen t d u p i ed o u d e l a ma i n , d e l a ja mb e, d u b ra s, et , p a rei l l emen t , à l a fo i s l e mo u vemen t d e fl exi o n et l e mo u vemen t d e l i eu à l i eu , ca r l e mo u vemen t l o ca l n e p eu t p a s exi st er sa n s u n mo u vemen t d e fl exi o n . »

220

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

du modélisateur qu’est Aristote), rendre compte de ce qui ne change pas durant le changement, ce qui assure donc le devenir ceci des espèces qui adviennent

toujours

particulièrement

(Ab).

Or,

si

les

mouvements

fonctionnels s’organisent en vue d’une fin unique, s’ils se soumettent en devenant partie d’un mouvement global, il n’en va pas de même pour les mouvements entéléchiques au sujet desquels on apprend en Métaphysique qu’ils sont séparés 467 : « Il est i mp o ssi b l e, d i t -i l , q u e l a su b st a n ce p ro vi en n e d e su b st a n ces q u ’el l e co n t i en d ra i t co mme en en t él éch i e ; ca r d es êt res q u i so n t a i n si d eu x en en t él éch i e n e sero n t ja ma i s u n seu l êt re en en t él éch i e. »

Si l’on sait, comme Aristote l’expose dans le livre H 468 , que la substance est toujours un non- composé, on peut supposer alors que la propriété de séparation proviendrait de la substance elle - même et non de l’entéléchie qui ne fait que révéler cette propriété de la substance, aussi ne serait - il pas si obvie que l’entéléchie première séparât en tant qu’entéléchie, cela pourrait être une propriété de l’âme accomplie indépendante de l’action d’accomp liss e me nt. Ce développement nous semble renvoyer à un développement déjà opéré par Lambros Couloubaritis sur lequel nous allons faire une pause en le commentant 469 . Ce dernier précise, en premier lieu et en suivant Aristote, que le terme energeia est plus proche de l’ergon, plus proche de la fonction que ne l’est l’entelecheia, comme nous venons de la voir 470 . Ensuite,

Lambros

Couloubaritsis

revient

sur

le

double

sens

d’hypok eimenon donné qui suit magistralement la division opérée, je cite en 10038b 5- 6 : « […] so i t en t a n t q u ’u n e ch o se p a rt i cu l i ère, co mme l ’a n i ma l p a r ra p p o rt à ses a ffect i o n s, so i t en t a n t q u e ma t i ère p a r ra p p o rt à l ’en t él éch i e. » 467

Met a p h ysi q u e , Z, 13, 103a 3-4. Met a p h ysi q u e , H, 6, 1045a 14. 469 Lamb ro s Co u lo u b arit s is , « La n o t io n d ’en t elech éia d an s la Mét a p h ysi q u e d ’A ris t o t e. » , in Ari st o t el i ca , Mél a n g es o ffert s à Ma rcel d e C o rt e, C a h i er d e p h i l o so p h i e a n ci en n e , n ° 3, Pres s e Un iv ers it ai re d e Lièg e, 1985, p p . 129-1 5 5. 470 Es t cit é en n o t e 3 p . 130 la référen ce Θ, 8, 1050a 21-22 q u e n o u s rep ro d u is o n s ici d an s la t rad u ct io n d e Trico t : « L’œ u vre est , en effet , i ci l a fi n , et l ’a ct e est l ’œ u vre ; d e ce fa i t a u ssi , l e mo t a ct e, q u i est d éri vé d ’œ u vre, t en d vers l e sen s d ’en t él éch i e » . M ais le St ag irit e s ’emp res s e d e p récis er : « Da n s cert a i n s ca s, l a fi n se co n fo n d a vec l ’exerci ce même : a i n si l a vu e a p o u r t erme l a vi si o n […] c’est a i n si q u e l a vi si o n est d a n s l e su jet vo ya n t , l a sci en ce d a n s l e sa va n t , et l a vi e d a n s l ’â me […] » . On co mp ren d d o n c q u e la v ie es t d an s l’âme co mme la v is io n q u i s e v o it elle même. 468

221

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

Il est juste que d’affirmer ici que le mouvement entéléchique assure la permanence de l’être lors de son engagement dans l’advenir ceci, tendant vers le propre. Mais on peut également dégager une opp osition entre le particulier

dans

lequel

le

vivant

est

entraîné

par

la

sensation

(son

histoire propre qui est sa somme mémorielle de ses changements) et le général qui est géré par une autre instance liant la matière et la forme, instance

cette

L’entéléchie que

le

serait

général

mouvements particulier

donc ne

plus

rapport Il

générale

proviendrait

particuliers,

changement.

et distincte du particulier : l’entéléchie.

fois- ci générale

le

demeure

pas

général

spécifique que

sans être multiple, de

serait

entre

l’unification dans

matière

ce

n’est

et

donc

chaque forme pas

le

c’est- à- dire des

divers

mouvement soumis

au

mouvement

entéléchique qui sépare mais la substance en tant qu’elle est affectée passivement ;

le

mouvement

entéléchique,

au contraire,

permettrait que

les affections ne détruisent pas la substance elle - même puisque l’âme est une substance. Il n’y a pas plusieurs âmes au sein d’un vivant c’est la raison pour laquelle il n’y aura qu’un mouvement entéléchique qui ne sera pas davantage un composé. L’entélé chie n’assure pas le propre de l’âme par séparation, le propre étant plutôt assuré par la matière, mais la permanence de ce propre, issu du changement, qui ne se perd pas dans l’advenir. Il nous est donc difficile de suivre ce développement et encore moins la thèse princ ip a le énoncée 471 : « C el a

su p p o se

que

la

notion

d ’en t él éch i e

p u i sse

êt re

p en sée

d o u b l emen t : a u ssi b i en co mme a ch èvemen t d ’u n p ro cessu s q u e co mme a p p a rt en a n t à so n o ri g i n e – en t a n t q u e p ri n ci p e. C el a su p p o se a i n si q u e l ’en t él éch i e co mp ri se d a n s so n a sso ci a t i o n à l a p u i ssa n ce émerg e d a n s l ’a rch è même, t a n d i s q u e l ’en t él éch i e a u sen s d ’a ch èvemen t co ï n ci d e a vec l e t él o s. Ma i s cet t e d i st i n ct i o n n e d o i t p a s n o u s fa i re p erd re d e vu e q u e l ’en t él éch i e est p résen t e d ès l ’o ri g i n e d ’u n p ro cessu s ju sq u ’à so n a ch èvemen t , el l e est cel a même q u i l u i a ssi g n e u n sen s et a ssu re à l a ch o se se co n st i t u a n t so n êt re même. »

Comme

nous

l’avons

vu

le

principe

d’intelligibilité

du

mouvement

entéléchique est en son milieu (médiété), il est donc inutile de reprendre Co u lo u b arit s is , « La n o t io n d ’en t elech éia d an s la Mét a p h ysi q u e d ’A ris t o t e. » , in Ari st o t el i ca , Mél a n g es o ffert s à Ma rcel d e C o rt e, C a h i er d e p h i l o so p h i e a n ci en n e , n ° 3, Pres s e Un iv ers it ai re d e Lièg e, 1985, p . 145.

471 Lamb ro s

222

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

ces notions initiatiques d’arché et de télos. Lambros Couloubaritsis a le mérite

de

s’auto- corriger

en

avançant

que

l’entéléchie

est

plutôt

un

continu qui accompagne le mouvement en lui donnant un sens afin qu’il reste lui- même par- delà les changements en cours. En tant que le devenir s’oppose à l’être, on peut alors penser que l’entéléchie est le substrat rendant possible le passage de la puissance à l’acte, mais en tant que le devenir ne s’oppose pas à l’être, mais en est une forme dist incte issue du changement, l’entéléchie réalise le passage de la puissance à l’acte. En effet, quand et comment la puissance s’arrête pour devenir acte alors que le mouvement de l’être dans le devenir est continu ? Et pourquoi alors l’entéléchie serait plus proche de l’acte que du début du mouvement qui est la puissance ? C’est bien avec le terme d’energeia que ce terme est confondu et non avec celui de dunamis, donc pourquoi l’entéléchie serait plus proche du terme (fin) du mouvement que de son début ? Pourquoi n’est- il

pas

continuité

du

l’entéléchie Couloubaritsis

finalement

vraiment

mouvement

provient- elle

accompagnant aborde

le

continu sans

sa livre

du

de

la

apparents ?

La

mouvement lui- même ou de

motricité ? Θ

arrêts

En

outre,

Métaphysique

Lambros sans

jamais

expliquer ce formidable paradoxe exposé au chapitre VIII de ce livre et selon lequel l’acte serait antérieur à la puissance. Nous n’avons, du reste,

pas trouvé de commentateurs ayant pu surmonter ce paradoxe

extraordinaire qui balaye en un livre toute sa conception hylémorphique naturelle 472 . Car, en diable, bien sûr que la puissance précède l’acte selon le temps et le genre dans le monde sublunaire, alors pourquoi défendre dans ce livre le contraire ? À quelle objection le Stagirite répond- il pour changer

l’étalon

de

mesure

de

sa

doctrine,

comme

une balance de

Roberval déréglée ? Si ce paradoxe est difficilement surmontable c’est bien

qu’il doit

hylémorphique

y

avoir

qu’elle

ait

un

paradoxe

été

formulée

formulée contre un adversaire inconnu,

au sein même de la doctrine dans

son

for

intérieur

ou

qui peut être formulé en ces

termes : Si tout mouvement rectiligne tend vers son contraire alors la vie L’o p p o s it io n b ien -mal n o u s élo ig n e « t rag iq u emen t » d e la rés o lu t io n d e ce p ro b lème fo n d amen t al d e la t h éo rie d e la co n n ais s an ce co mme o n p eu t le co n s t at er à la lect u re d u liv re d e Dav id Lefeb v re , Dyn a mi s. S en s et g en èse d e l a n o t i o n a ri st o t él i ci en n e d e p u i ssa n ce , Vrin , 2018, p p . 438-43 9 . 472

223

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

tend vers la mort et l’acte sera le lieu de manifestation non pas de la vie mais de la mort, l’inobservable. Ce paradoxe n’affleure que dans le livre E de la Métaphysique en 3, 1027 9- 10 : « To u s l es évèn emen t s à ven i r sero n t d o n c n écessa i remen t : p a r exemp l e, l e vi va n t mo u rra n écessa i remen t ca r i l p o rt e en l u i l a co n d i t i o n d e sa mo rt , à sa vo i r l a p résen ce d e co n t ra i res d a n s l e même co rp s. »

On pourrait penser que si la dialectique est bien cause du changement, cela

n’implique

pas que ce changement tende nécessairement vers la

corruption, sauf si tout changement est couplé à la génératio n, génération du vivant qui n’est que provisoire. Absolument, comme la dialectique est circulaire,

la

génération

tendra

à

la

corruption

pour

rejoindre

la

génération seconde, donc toute génération tendra vers la corruption. Du nous l’avons démontré déjà à deux

côté du mouvement entéléchique, reprises,

le

Stagirite

défend

bien,

au

contraire,

une

linéarité

du

mouvement recherché tant en condamnant la périodicité du mouvement de

l’âme

linéarité

des en

interprétation

doctrines

403a de

13- 15 notre

de

l’éternel retour

dans part

son

De

puisqu’il

qu’en

Ceci n’est

Anima. l’affirme

insistant sur cette

définitivement

pas

une

lorsqu’il

rejette cette vision platonicienne, je cite en 407a 6 : « Le mouv ement de celle-ci ne présente pas de rév olution circulaire ». Dans le Timée, en effet, Platon affirme que l’univers produit par le démiurge est un dieu, composé d’un corps et d’une âme qui le meut, et à propos de ce mouve me n t, il avance plus précisé me nt ceci (34a) : « Il l u i a d o n n é l e mo u vemen t co rp o rel q u i l u i co n ven a i t , cel u i d es sep t mo u vemen t s q u i co n cern e p ri n ci p a l emen t l ’i n t el l ect et l a réfl exi o n ( t èn p eri n o û n k a i p h ro n èsi n ma l i st a o u sa n ) . C ’est p o u rq u o i , l u i i mp ri ma n t su r l u i -même u n e révo l u t i o n u n i fo rme, d a n s l e même l i eu , i l l ’a fa i t se mo u vo i r d ’u n e r o t a t i o n ci rcu l a i re. » (t rad . A . Riv au d )

La réponse de son élève sera assez expéditive : « L’â me d u t o u t veu t êt re t el l e q u e ce q u ’o n a p p el l e l ’i n t el l ect , ca r el l e n ’est p a s co mme l a sen si t i ve n i co mme l a d ési ra n t e, ca r l e mo u vemen t d e cel l es-l à n ’est p a s l e t ra n sp o rt ci rcu l a i re. » (407a 3-5).

Nous

avons

la

confirmation

que,

premièrement,

le

noûs

conserve la

circularité du modèle iranien, mais également que la sensation et le désir sont bien des mouvements linéaires. Si donc le noûs demeure circulaire,

224

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

il ne semble pas y avoir de place pour un mouvement entéléchique à moins

que

le

noûs

transporté,

pris

dans

le

mouvement

du

mû,

se

comporte d’une manière autre que lorsqu’il est au repos, ce qui est impossible puisque Aristote répète à l’envi que ce dernier est séparé. Ou bien

alors

le

(dialectique),

noûs

est limité au mouvement rationnel des contraires

dont

l’entéléchie

serait

l’équivalent

au

niveau

de

l’irrationnel. Il faudrait alors chercher un candidat qui serait l’équivalent du noûs rationnel. Or nous n’avons qu’une occurrence en Physique qui fait état d’autres mouve me nts , la voici (VIII, 3, 254a 29) : « On est en effet d ’a vi s q u e l ’i ma g i n a t i o n et l ’o p i n i o n so n t d es so rt es d e mo u vemen t . »

L’opinion provient de la sensation, l’imagination comme activité de la phantasia.

Acceptons

provisoirement

que

la

phantasia

au

niveau

irrationnel soit l’équivalent du noûs au niveau de la partie rationnelle. Elle sera alors au principe premier de la linéarité qui ne sera rien d’autre que

l’impossibilité

de

se

saisir

elle- même

comme

principe

comme aveu de l’impossibilité de s’imaginer soi- même,

et

donc

de former un

cercle. Je ne peux m’imaginer car je ne suis que le produit de mes sensations,

de

mon

stock

mémoriel.

Et

pire

encore,

le

mouvement

linéaire n’étant pas continu, la tâche première de la phantasia sera de produire

l’illusion

du

continu,

l’illusion

de

ma

permanence

en

tant

qu’être ceci par rapport à l’être, l’illusion du conatus de Spinoza , origine du mouvement dont je suis le produit. Le mouvement de l’â me, dans le De Anima, n’est donc pas encore linéaire mais déjà plus circulaire, en tendant vers le milieu, plus).

En

tant

qu’il

irrationnelle de l’âme,

on tendrait vers le k airos (pas- encore/jamaiss’agit

d’un

mouvement

produit

par

la

partie

nous ne pouvons plus utiliser la négation.

Ce

n’est pas parce que le mouvement de l’âme n’est pas circulaire qu’il est linéaire,

l’hylémorphisme

a

été

posé

justement

pour

montrer

qu’il

pouvait exister une continuité entre les contraires. Tout chez Aristote est d’une cohérence et d’une cohésion effroyable. En outre, s’il revient au changement de rendre compte de ce mouvement, le changement ne peut pas inverser le mouvement de la mort vers la vie et donc de l’acte vers la puissance,

rendant

impossible

la

primauté 225

de

l’acte

sur la puissance

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

exposée dans ce livre Θ, 8. Si tous les mouvements tendent vers leur contraire la nature totalement en acte serait le lieu de manifestation de la mort

totale,

comme

terme

du

changement

en

tant

que

changement.

Logiq ue me nt nous avons donc les possibles suiva nts : -

soit

l’âme

est

principe

de

mort

engendrant

un

mouvement

de

change me nt vers la vie ; -

soit

l’on

pose

entéléchique

l’acte

est

avant

inversée

la

puissance

mais

contraire

et

toute

au

la

bon

doctrine sens

de

l’obser vatio n ; -

soit enfin il faut admettre qu’il existe des contraires également dans la partie irratio nne lle de l’âme , ce qui est paralo giq ue .

En 1048b 6, Aristote confirme que les puissances issues de la partie irrationnelle

de

d’introduire

le

l’âme

n’engendrent

contraire

appartenant

qu’un à

la

seul partie

effet,

refusant

rationnelle

des

mouve me n ts de l’âme rationne lle 473 : « Les

p u i ssa n ces

ra t i o n n el l es

so n t ,

t o u t es

ég a l emen t

p u i ssa n ce

d es

co n t ra i res, ma i s l es p u i ssa n ces i rra t i o n n el l es n e so n t , ch a cu n e, q u e d ’u n seu l effet . »

On peut néanmoins utiliser la comparaison pour penser ce mouvement. En effet, si la partie rationnelle de l’âme peut unifier les contraires, c’est parce qu’elle les a séparés à l’origine au sein de la raison. La raison est toujours commune entre les deux contraires comme le dit le Stagir ite en 1048b 20 : « En effet, la raison des choses est raison de l’un et de l’autre ». Si bien que quel que soit le mouvement introduit par l’âme, la raison retrouvera le principe unifiant car c’est la même raison qui est dans chaque contraire. Cette thèse nous pose au moins trois problèmes : premièrement

cela

signifie

qu’il n’y a plus continuité entre la partie

irrationnelle et la rationnelle de l’âme. Or s’il n’y a plus continuité, il n’y a plus de contact et s’il n’y a plus de contact, le temps ne peut p lus se transmettre à la partie rationnelle de l’âme qui devra donc être mue par un autre principe qui deviendra le noûs. Deuxièmement, cela signifie Co rro b o ré p ar 1048a 8-10 : « En effet , t o u t e p u i ssa n ce i rra t i o n n el l e n ’ét a n t p ro d u ct ri ce q u e d ’u n seu l effet , a l o rs q u e t o u t e p u i ssa n ce ra t i o n n el l e est p ro d u ct ri ce d es co n t ra i res […] » , o u en co re Θ, 1048a 8-9 : « [… ] t o u t e p u i ssa n ce i rra t i o n n el l e n ’ét a n t p ro d u ct ri ce q u e d ’u n seu l effet , a l o rs q u e t o u t e p u i ssa n ce ra t i o n n el l e est p ro d u ct ri ce d es co n t ra i res […]. » 473

226

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

désormais

que

la

raison s’appuie sur elle- même alors qu’elle devrait

s’appuyer

sur

la

partie

irrationnelle.

Pourquoi ?

Parce

que

les

sens

précèdent toutes les activités de la partie rationnelle y compris l’activité de la phantasia qui est inséparable de la sensation même dans l’activité onirique

qui est de

rationnelle obtient

une

coupée de la sensation.

l’âme fracture

ne

s’appuie

entre

le

plus

corps

Troisièmement,

sur et

la

partie

l’esprit,

si la partie

irrationnelle,

chacun

ayant

on une

temporalité propre. On pourrait alors penser que la partie irrationnelle de l’âme engendre aussi une contrariété première qui est la tension entre vie et mort, substrat premier du changement. Mais le Stagirite le refuse, il maintient le contraire du côté de la partie rationnelle de l’âme et refuse toujours d’admettre qu’il puisse exister des contrariétés sensibles au sein de l’âme (et donc du temps), puisque les contrariétés sensibles ne sont produites que par les sens et non par un principe premier contrôlable par le noûs. Par ailleurs, la doctrine hylémorphique n’a pas pour but de penser la liaison entre vie et mort mais bien unilatéralement de défendre une vie triomphante au- delà des obstacles, du hasard et de la contingence mondaine.

Aussi,

défendre la première hypothèse selon laquelle l’âme

serait principe de mort engendrant un principe de vie est totalement exclu,

bien

que

l’on

trouve

cette

tentation

dans

le

livre

E

de

la

Métaphysique, comme nous l’avons vu. Il ne reste donc qu’à défendre que l’acte précède la puissance pour sauver la vie et la possibilité d’observation. Le Stagirite précise en premier en 1048a 31 que l’acte e st « le fait pour une chose d’ex ister en réalité ». La réalité est tirée par induction,

selon

donc

la

conformité

aux

cinq

sens

sans

recours

à

l’analogie ou à la définition. Seulement ensuite Aristote distingue deux formes d’acte (energeia) : « En effet , l ’a ct e est p ri s, t a n t ô t co mme l e mo u vemen t rel a t i vemen t à l a p u i ssa n ce, t a n t ô t co mme l a su b st a n ce rel a t i vemen t à ma t i ère. »

On comprend alors que s’il y a deux formes d’energeia, c’est qu’il y a deux genres d’espaces : le lieu (τόπος : topos) 474 et la situation (phora en 474

On d it « lieu » , co mme là o ù o n h ab it e le « lieu -d it » , n o n p as u n e p o rt io n d ’es p ace q u an t it at iv e mais le lieu d u rep o s , c’es t -à-d ire le lieu d e la p au s e d u mo u v emen t q u i n ’es t q u e ces s at io n p ro v is o ire d e mo u v emen t p o u r u n au t re mo u v emen t .

227

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

grec, traduite par situ en latin et positio dans l’espace (plan) en français depuis

Descartes

essentiellement.

Le

lieu

est

défini le

plus

souvent,

depuis sa définition donnée en Physique, comme la limite du corps env eloppant ,

ce

que,

par

exemple

Bergson

reprend

dans

sa

thèse

complémentaire latine 475 . On peut dire, de notre côté, que le lieu doit être compris comme la liaison possible (possible en tant que substrat) de la matière et de la forme au sein du changement donné mis en pause par l’observation. Le lieu peut alors être compris comme le moment donné où

la

matière

l’observateur.

touche

La

matière

la est

première

fois

sa

alors

attirée

par

forme

sous

l’œil

de

la forme de manière

continue et lorsque ce processus est achevé, le changement cesse. Durant tout le processus la matière devient donc puissance de se mêler à la forme, comme cela est exposé en gamma 8, 1050 15 - 16 : « De p l u s l a ma t i ère n ’est en p u i ssa n ce q u e p a rce q u ’el l e p eu t a l l er vers sa fo rme : et l o rsq u ’el l e est en a ct e, a l o rs el l e est d a n s l a fo rme. »

Le mouvement cesse donc quand la matière est complètement dans la forme

rendant

cette

division

inutile

et

inutile

également

l’entéléchie

comme mouvement de la matière vers la forme, l’entéléchie est alors l’acte selon le temps que l’on s’est donné pour observer la totalité du processus. Par ailleurs, ce n’est pas parce que le mobile 476 est de plus en plus chargé de matière dans la forme qu’il est de plus en plus visible par la sensation puisque le Stagirite soutient que la matière est inobservable puisqu’elle est « inconnaissable par soi » (Z, 10, 1038a 8). Mais il faut bien comprendre également que le devenir n’est pas issu de la forme, ni de la rencontre de la matière et de la forme (dialectique) mais de la matière seule,

puisque lorsque la matière est complètement formée ou

Hen ri Berg s o n , Qu i d Ari st o t el es d e l o co sen seri t , 1889, « L’id ée d e lieu ch ez A ris t o t e » , t rad . Ro b ert M o s s é -Bas t id e, in Les Ét u d es b erg so n i en n es, Vo l II, 1949, A lb in M ich el, p p . 26-104, p . 43. Berg s o n av an ce p lu s p récis émen t q u e le lieu es t « l a su rfa ce i n t éri eu re d u co n t en a n t » , le rap p o rt an t au x t ro is d imen s io n s q u e s o n t la lo n g u eu r, la larg eu r et la p ro fo n d eu r (p . 36) av an t d e ret en ir cet t e d éfin it io n fin ale q u elq u e p eu fleu rie (p . 48) : « Po u r résu mer b ri èvemen t l ’en semb l e d e l a d i scu ssi o n , l e l i eu n ’est n i l a ma t i ère n i l a fo rme, p a rce q u e l a ma t i ère et l a fo rme p a ra i ssen t s’a sso ci er a u x d est i n ées d u co rp s et y p a rt i ci p er, si l ’o n p eu t d i re, t a n d i s q u e l e l i eu est l e t émo i n i mmo b i l e d e ces d est i n ées. » 476 Le mo b ile es t alo rs p ris co mme s u b s t an ce en mo u v emen t , o r la s u b s t an ce es t p rin cip e o u cau s e, mais jamais ce q u i es t d an s le mo n d e, Mét a p h . Z, 17, 1041a 8. 475

228

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

« formatée » le mouvement cesse, comme cela est encore confirmé en Métaph., Z, 7 ; 1022b 34- 1023a 1 477 : « […] l e d even i r est i mp o ssi b l e, si ri en n e p réexi st e. Qu ’u n e p a rt i e d e l ’êt re p ro d u i t d o i ve d o n c n écessa i remen t p réexi st er, c’est ma n i fest e : ca r l a ma t i ère est u n e p a rt i e, p u i sq u ’el l e est l e su jet i mma n en t d u d even i r. »

La matière n’est pas davantage le devenir puisqu’elle est le sujet du devenir, comme substrat rendant possible le mouvement observé par le changement. Le devenir sublunaire n’est créé par rien au sein du niveau sublunaire

puisqu’il n’est que l’avenir produit par l’ordre supralunaire

par contact continu478 . La cause du devenir n’est donc pas coextensive à son

lieu de manifestation et c’est encore la raison pour laquelle le

mouvement n’est pas la preuve du devenir. Ce qui nous amène à la deuxième notion d’« espace » chez Aristote, la phora (situ, en latin) qui est le mouvement situé dans le monde ou le mouvement dans le plan géométrique, le mouvement local selon la motricité. C’est parce que le monde

a

été

conçu

comme

une

sphère

géométrique

qu’on

peut

y

distinguer, comme dans l’espace géométrique, le haut et le bas, la droite et la gauche, la profondeur et la platitude. En effet, est orienté tout ce qui est en mouvement ou capable de se mettre en mouvement, c’est la raison pour laquelle nous disons que les animaux ont des postérieurs (des fesses) opposées à l’antérieur (qui serait alors le nez), il en va de même pour

la

latéralité.

La

situation,

que

l’on traduit le plus souvent en

français par « espace », est le rapport du changement, changement ayant lieu dans le « lieu », avec l’espace de réalisation de ce changement. De telle sorte que l’espace n’est pas encore la position ca rtésienne d’un objet, mais le temps que met la matière pour fusionner totalement avec la forme si le référent est le mobile lui- même. Lorsque cette fusion est complète, mouvement,

le mouvement cesse de lui- même. Tant qu’un objet est en la

matière

est

indissociable

de

la forme,

par une sorte

d’attraction de la matière par la forme, ce n’est qu’à l’état de repos total 477

Le co ro llaire es t o b v ie en Z, 8, 1033b 5 -6 : « i l est d o n c ma n i fest e q u e l a fo rme n o n p l u s o u q u el q u e so i t l e n o m q u ’i l fa i l l e d o n n er à l a co n fi g u ra t i o n réa l i sée d a n s l e sen si b l e, n ’est p a s so u mi se a u d even i r, q u e d ’el l e i l n ’y p a s g én éra t i o n […]. » 478 A ris t o t e s e s en t o b lig é d e p récis er d an s le liv re Θ 8, 1050b 23 q u e : « C ’est p o u rq u o i l e S o l ei l , l es a st res, l e ci el t o u t en t i er so n t t o u jo u rs en a ct e, et i l n ’y a p a s à red o u t er q u ’i l s s’a rrêt en t ja ma i s, co mme l e cra i g n en t l es p h ysi ci en s » . Pu is q u ’ils s o n t t o u jo u rs , il y au ra t o u jo u rs d u d ev en ir d an s le mo n d e s u b lu n aire.

229

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

ou autrement dit au terme du mouvement de changement que la matière peut

s’incorporer

totalement

à

la

forme

puisque

le

changement

est

terminé. C’est la raison pour laquelle Aristote parle de limite du corps enveloppant qui est la limite temporelle de la disparition de la forme (les trois dimensions),

comme forme totalement réalisée et donc totalement

dans la matière. Le mouvement énergétique (energeia) est plus proche de l’espace,

situ

mouvement,

en

alors

latin,

car

incomplet

par

définition

puisqu’il

est

que le mouvement au sein du lieu (topos) est le

mouvement entéléchique où s’opère la véritable union de la matière et de la forme, qui se retrouve ensuite dans l’espace mêlant l’espace (fin de l’action, « acter » en français et le lieu (acter selon le topos). La division conceptuelle

entre

energeia

et

provient

entéléchie

donc

bien

d’une

division de l’espace qui elle- même provient d’une division du temps. En effet, si un topos est un topos c’est qu’il y a mouvement, sinon les topos seraient

confondus,

ce

que

l’on

nomme

l’antitypie

depuis

Leibnitz,

comme cela est formulé magistralement dans le De Anima 7b 418b 18 : « Et, de fait, deux corps ne peuv ent se t rouv er ensemble au même endroit ». mouvement

Ce constat existentiel ne provient, substantiellement, pas du énergétique mais de l’entéléchie,

car c’est l’entéléchie qui

sépare selon Métaph. Z, 13, 1039a 8. Si donc, au regard du mouveme nt physique, la puissance précède toujours l’acte, peut- être qu’eu égard aux vivants l’acte précède la puissance ? Puisqu’en effet, dans ce livre Θ en 1048b

23- 35,

Aristote

distingue

bien

deux

genres

d’actualisations

et

même deux genres de processus menant à ces actualisations distinctes. Quand

le

mouvement

possède

sa

fin,

on

parle

d’action

(energeia),

comme les fonctions du corps, alors que quand le mouvement ne possède pas de fin immanente, Aristote parle d’acte. L’acte est incomplet alors que l’action serait complète. Attendu qu’il existe deux genres d’étant, les animés et les inanimés, il existera deux types de mouvements et a fortiori deux modes de réalisation. Nous avions posé cette partition entre l’acte sans télos qu’accomplissent les étants inanimés (energeia atelès) dans le lieu et l’action avec télos qu’accomplissent les étants animés (energeia coupler

teleia) la

dans

complétude

l’espace avec

(topos).

l’animation. 230

Il

convient,

désormais,

de

Les étants inanimés ont des

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

mouvements sans but et qui sont incomplets alors que les étants animés ont des mouvements avec but qui engendrent des actes complets, les actions. Comment expliquer cette distinction fondamentale ? Il faut pour cela, en premie r lie u, reprendr e la définitio n généra le du mouve me nt 479 : « Or l e mo u vemen t su p p o se t ro i s t ermes : l e p remi er est l e mo t eu r, l e d eu xi ème ce p a r q u o i i l meu t , l e t ro i si ème en fi n ce q u i est mû . Le mo t eu r à so n t o u r est d e d eu x so rt es : l ’u n i mmo b i l e, l ’a u t re mo t eu r et mû . Ici l e mo t eu r i mmo b i l e est l e b i en p ra t i q u e ; l e mo t eu r mû , l a fa cu l t é d ési ra n t e ( ca r l e su jet d ési ra n t est mû en t a n t q u ’i l d ési re, et l e d ési r est u n e so rt e d e mo u vemen t o u p l u t ô t u n a ct e) ; en fi n l ’êt re mû est l ’a n i ma l . »

Cette analyse du mouvement désirant peut être appliquée à tous les mouvements,

le

moteur,

le

mû,

ce

qui

est

mû.

Sont

séparés

quantitativement et distingués qualitativement deux types de moteurs. Le moteur

immobile

qui

l’impulsion

donne

mais

qui

ne

suit

pas

le

mouvement et le moteur mobile qui donne l’impulsion et qui accompagne toujours le mouvement. C’est le moteur qui va distinguer ces deux types de mouvements. Si le mobile des inanimés est toujours mû par un autre en tant qu’autre, cet autre mobile même (puisque c’est aussi un mobile) n’accompagne pas son mouvement (impulsio). Alors que le moteur des animés accompagne le mouvement de ce qu’il anime, comme les pulsions du

cœur

(pulsio).

D’un

point

de vue fonctionnel,

pourtant,

le cœur

n’accompagne nullement le mouvement désirant ? Or c’est bien le cœur qui est le moteur du mouvement désirant ? De même, en quoi le mû serait- il mû s’il était toujours suivi de son moteur, il deviendrait moteur lui- même, moteur mobile suivant sans cesse le mobile ? Enfin, ce qui est mû n’est- il pas déjà le mû par le mû lui- même, donc le mû pourrait- il donc être au repos sur ce qui le meut (pulsio) 480 ? En fait, cette division du

moteur

compte

des

semble

nous

mouvements

montrer du

qu’Aristote

vivant,

la

utilise,

afin

de

rendre

même grille interprétative que

celle utilisée afin d’analyser le transport des mobiles de la Physique. Il distingue

en

effet,

quatre

types

de

mouvements :

traction,

poussée,

rotatio n et portage, comme cela est expliq ué en Physique, 243a 11- 18 :

479

DA, III, 10, 433b 13-18 . De la même man ière q u e le mo n d e an imé s e re -p o s e s u r le N o û s p o u r s ’an imer au mo men t o ù le N o û s s e rep o s e p o u r lu i s erv ir d e mo t eu r. 480

231

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II. « […] i l est n écessa i re q u e t o u s l es ca s t o mb en t so u s q u a t re so rt es, ca r i l y a q u a t re so rt es d e t ra n sp o rt p ro vo q u é p a r q u el q u e ch o se d ’a u t re : l a t ra ct i o n , l a

p o u ssée, l e

p o rt a g e

et

la

ro t a t i o n . En

effet , t o u s l es

mo u vemen t s l o ca u x se ra mèn en t à ceu x -ci . »

Le possible logique est ramené à quatre cas probables rendant compte des

substances

mues

dans

la

plupart

des

cas

observables.

Les

mouvements de transport locaux pourraient donc se retrouver dans le vivant

qui

deviendrait

alors

lieu

d’un

autre

référent

qui

est

le

noûs 481 .C’est- à- dire que cela ne bougerait plus à partir du corps visible, ce qui était l’hypothèse initiale, mais à partir du noûs et en premier lieu dans

l’espace

du

corps.

Aussi,

allons- nous

pouvoir

classer

les

mouve me n ts des animé s avec cette quadrip ar titio n :

TRANSPORT/ÂM E

RATIONNELLE

IRRATIONNELLE

TRACTION

VŒU

DÉSIR

PULSION & imp uls io n

ÉTHIQUE

THUMOS

PORTAGE ROTATION

DIALEC TIQ UE NOÛS

ENTÉLÉC HIQ UE (mvt circadien non 482 connu par Aristo te )

Aristote poursuit en faisant état de la division utilisée dans le De Anima, la pulsion est une poussée quand le moteur suit le mobile, si le moteur ne suit pas le mobile, on parlera d’impulsion ou d’ex pulsion, mouvements qui seront le modèle de la colère thymique par exemple. Pourtant dès le début

du

livre

thêta

8,

Aristote

modifie

l’angle

d’approche

de

sa

modélisation en insistant sur le premier moteur en acte, fondement de la

481

Ph ysi q u e , VII, 2, 243b 16 : « Ma i s i l fa u t a u ssi ra men er à ces so rt es l es a u t res mo u vemen t s sel o n l e l i eu , ca r t o u s t o mb en t so u s ces q u a t re so rt es. » 482 Les ry t h mes circad ien s o n t p eu t -êt re ét é co mp ris et exp liq u és p ar A ris t o t e d an s l’o u v rag e p erd u S u r l es p l a n t es p u is q u e la p lan t e men t io n n ée p a r Th éo p h ras t e a ét é d éco u v ert e lo rs d ’u n e camp ag n e d ’A lexan d re à Ty lo s (Bah reïn ) p ar A n d ro s t h èn e (Th éo p h ras t e, Hi st o i re d es p l a n t es , IV) : « An d ro st h èn e a co n st a t é : à Tyl o s cro î t u n a rb re d o n t l a fl eu r a d e n o mb reu x p ét a l es, co mme l a r o se : cet t e fl eu r, d i t -o n , rest e cl o se p en d a n t l a n u i t , s’o u vre a u l ever d u so l ei l , el l e est à mi d i co mp l èt emen t ép a n o u i e, p u i s l ’a p rès -mi d i se referme p eu à p eu p o u r, d e n o u vea u , rest er cl o se p en d a n t l a n u i t : et même l es i n d i g èn es d i sen t q u ’el l e d o rt » . En t o u t cas , c’es t b ien u n s av o ir co n t emp o rain d u Ly cée, cf. P. Green , Al exa n d er o f Ma ced o n , 3 5 6 -3 2 3 BC , Berkeley , Un iv ers it y o f Califo rn ia Pres s , 1991.

232

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

chaîne de toutes les puissances et moteur immobile de ces derniers. Au chapitre V on peut lire 483 : « Po u r l es êt res sa n s vi e, i l y a n écessi t é, d u mo men t q u e l e p a t i en t et l ’a g en t se ren co n t ren t , co mme i l s p eu ven t , q u e l ’u n a g i sse et l ’a u t re p â t i sse. Ma i s p o u r l es fa cu l t és ra t i o n n el l es, ce n ’est p a s u n e co n d i t i o n n écessa i re. En effet , t o u t es l es fa cu l t és i rra i so n n a b l es n e so n t fa i t es q u e p o u r p ro d u i re ch a cu n e, l ’a ct i o n u n i q u e q u i l eu r est p ro p re, t a n d i s q u e l es fa cu l t és ra t i o n n el l es so n t ca p a b l es d e co n t ra i res. »

Dans

ce

chapitre,

comme

dans

tous

les

traités

éthologiques,

l’âme

irrationnelle n’admet pas les contraires et se contente de ne produire qu’un effet unique, seule l’âme rationnelle admet les contraires, ce qui lui est exclusif. Pourtant en 8, 1050b après avoir introduit le premier moteur en 1050b 5- 6, Aristote avance la proposition totalement inverse en

utilisant

le

futur

afin

d’avertir

son

lecteur

qu’il

en

sera

ainsi

désorma is 1050b 34 : « Qu a n t

aux

p u i ssa n ce

d es

p u i ssa n ces

i rra t i o n n el l es,

co n t ra d i ct o i res,

su i va n t

el l es q u ’el l es

sero n t so n t

el l es -mêmes p résen t es

ou

a b sen t es. »

Cette contradiction apparente nous oblige à faire une longue digression au sujet des contradictoires. En effet, il y a une contradiction apparente chez le Stagirite, contradiction qui s’ajoute à celle de l’antériorité et de la postériorité de l’acte. Et, plus globalement encore, sa conception de l’histoire

exposée

dans

le

livre

lambda

de

la

Métaphysique

est

en

contradiction avec sa conception du temps physique 484 . Tout cela nous devons le comprendre en revenant à l’introduction du noûs iranien en Grèce et son influence sur l’Académie avant de comprendre la symphyse aristotélicienne.

Nous

avions,

du

reste,

exposé

en

quatrième

de

couverture de notre premier tome qu’il y aurait un retour des théologoï dans le corpus du Stagirite, il n’est pas accidentel qu’ils fassent retour au mome nt de traiter de l’âme qui en est leur chasse gardée.

A ris t o t e , La Mét a p h ysi q u e , , V, 1048a s q ., t rad . J. Bart h élémy Sain t -Hilaire. Cet t e fo is , il n o u s s e mb le q u e cet t e t rad u ct io n l’ emp o rt e s u r celle d e J. Trico t “…To u t e p u i ssa n ce i rra t i o n n el l e n ’ét a n t p ro d u ct ri ce q u e d ’u n seu l effet . ” et celle d e M -D- Du min i l/ A . Jau lin . 484 Mét a p h , lamb d a, 8, 1074b 10-12 , p as s ag e s u r leq u el n o u s rev ien d ro n s . 483

233

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

II-3) Des noûs historiques, au noûs aristotélicien : une version thrace ou ionienne de la théorie de la connaissance ? On pourrait commencer ce développement en partant des contradictions levées précédemment, si ce n’est que la théorie des opposés est assez complexe chez Aristote et qu’elle vient fusionner avec les théories du noûs dont nous voulons rendre compte. Aussi, y aurait- il une pétition de principe

à

venir

appuyer

alors qu’ils possèdent,

notre

développement

en eux- mêmes,

sur

les

contradictoires

une dimension historique. Nous

partirons donc du div ers historique à partir de notre modèle initial sur les

infinis.

Nous

mouvements

avons

essentiels,

ramené

le

le

mouvement

divers

historique

grec

à

deux

dialectique iranien qui passe en

Grèce d’abord par l’intermédiaire du mythe des races d’Hésiode 485 et ensuite par le truchement du modèle noétique d’Anaxagore 486 ; et un modèle ionien qui serait appuyé sur la culture ionienne et qui travers erait la théorie physique – les recherches sur la nature elles- mêmes –

depuis

son origine en suivant la thèse de Gérard Naddaf. Nous comprenons aisément

qu’il

l’aristotélisme,

pourrait entre

nommés

tardivement

entraînant

une

y

ces

avoir

deux

et

un

grands

conflit courants

historiquement,

possible,

au

historiques

« italique »

et

sein

de

qui seront « ionien »,

fusion fâcheuse entre le courant iranien et le courant

pythagoricien au sein de l’Académie de Platon, comme nous le verrons. Nous

devons

d’abord

nous

interroger

sur

le

possible

théorique

aristotélicien comme réceptacle du probable historique de ce conflit et cela

en

premier

lieu en interrogeant la notion d’infini.

Si,

en effet,

Aristote était conscient de ce conflit, il devrait donc y avoir une fracture continuelle entre deux infinis dans son œuvre ; l’un initial qui rendrait compte de la Création et qui s’appuierait sur le modèle iranien et l’autre, ionien, dont le terme serait la non- régression à l’infini a parte post ; l’infini

néo- grec

d’Aristote

devenant

485

conséquemment,

l’infini

du

juste

La p rimau t é d u my t h e d e Pro mét h ée d ev ra êt re an aly s ée au s ein d e la t h éo rie d es v aleu rs p u is q u ’elle es t au fo n d emen t mat érie l d e l’id éo lo g i e alleman d e . 486 Erwin Ro h d e , co mme n o u s le v erro n s d an s n o t re p ro ch ain t rav ail, d is t in g u era ju s t emen t Py t h ag o re d es p y t h ag o ricien s en p ren an t act e q u e les « p y t h ag o ricien s » s o n t t o u s n és ap rès la v en u e d ’A n axag o re en Grèce, alo rs q u e le co u ran t « p y t h ag o riq u e » es t an t érieu r et n ’es t s it u é q u ’en A s ie min e u re.

234

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

milieu, de la révélation, pour le dire théologiquement. En K, 10, 1068a 35- 40, ce possib le est donné : « L’i n fi n i est , o u b i en ce q u ’i l est i mp o ssi b l e d e p a rco u ri r, p a rce q u ’i l n ’est p a s d a n s l a n a t u re d ’êt re p a rco u ru , co mme l a vo i x est i n vi si b l e, o u b i en ce q u ’o n p eu t p a rco u ri r ma i s est sa n s fi n , o u b i en ce q u ’o n a p ei n e à p a rco u ri r, ma i s q u i n e l a i sse p a s p a rco u ri r o u n ’a p a s d e fi n . Il y a en co re l ’i n fi n i p a r co mp o si t i o n o u p a r d i vi si o n , o u p a r l es d eu x à l a fo i s. »

Nous avons donc quatre infinis (hors les mixtes), ce qui est cohérent avec la quadripartition de la causalité. La cause efficiente est à l’origine et empêche une régression à l’infini selon le mouvement, la cause finale, empêche une progression à l’infini du mouvement comme saisie du sens qui fait tendre la quiddité vers l’univocité et non en son contraire qui est la polysémie infinie. Ensuite, Aristote donne les deux infinis, selon la grandeur cette fois,

division a

parte post et a parte ante. Modèle

étiologique qui est, en outre, corroboré par le développement du livre A487 . Ce qui nous donne le schéma étiolo giq ue suiva nt :

Schéma 10. Les quatre causes (dépliée s )

Sch éma n o n d ip s o n ib le d an s la v ers io n eb o o k

487

« En u n sen s, p a r ca u se n o u s en t en d o n s l a su b st a n ce fo rmel l e o u q u i d d i t é ( en effet , l a ra i so n d ’êt re d ’u n e ch o se se ra mèn e en d éfi n i t i ve à l a n o t i o n d e cet t e ch o se, et l a ra i so n d ’êt re p remi ère est ca u se et p ri n ci p e) ; en u n a u t re sen s en co re, l a ca u se est l a ma t i ère o u l e su b st ra t ; en u n t ro i si ème sen s, c’est l e p ri n ci p e d ’o ù p a rt l e mo u vemen t ; en u n q u a t ri ème, en fi n , q u i est l ’o p p o sé d u t ro i si ème, l a ca u se, c’est l a ca u se fi n a l e o u l e b i en ( ca r l e b i en est l a fi n d e t o u t e g én éra t i o n et d e t o u t mo u vemen t . » , A , 982a 30-3, t rad . J. Trico t .

235

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

À l’aide de cette quadripartition, on comprend que les causes n’ont pas le même

statut.

Bien

accidentellement,

entendu,

comme

en

s’il

physique,

n’y

a

les

pas

causes

de

mouvement

efficiente

et

finale

seront premières, mais s’il n’y a pas mouvement, les causes matérielle et formelle

seront

mouvement

est

conséquence

de

seconde

selon

premières

et fusionneront en un infini unique.

mesuré quoi, la

par

la

l’intermédiaire

de

forme

serait

première

non- mesure,

selon

donc

la selon

la

Or,

grandeur, la

matière

le en

mesure,

et

définit

ici

négativement à la forme. Toutefois, selon le contraire, s’il n’y avait pas mouvement,

selon

Aristote,

la

matière

et

la

forme

ne

seraient

pas

séparées, donc la matière serait forme et la forme matière, forme et matière seraient confondus en une seule et même cause. Donc il convient d’ajouter soit une matière à la forme soit une forme à la matière, qui sont les deux seuls probables du continu entre mouvement et non- mouvement. De la même manière, quand la cause finale est totalement formulée, elle devient une cause formelle, et laisse place à une nouvelle cause finale, et cela ad infinitum . Il restera, comme tout le monde a pu le constater, que nous avons quatre infinis en mouvement et que notre théorie n’en a que trois bien qu’intégrant également le mo uvement, ce qui laisse à penser que l’instant sera toujours un composé de matière (une) et de forme (deux). aura

Articulons cela avec les doctrines historiques dont le Stagirite

fait le maximum pour en comprendre les origines tant spatiales

(géographiques)

que

temporelles

(historiques).

Nous

allons

en

premier

lieu étudier la notion de noûs et observer comment, par appropriation « organique », Aristote en fait un concept univoque alors que ce terme possède une certaine diversité, une plurivocité historico - culturelle qui a entraîné appliquons différents

Kant ici

dans la

inhérited

la

thèse

plus

grande

historique

conglomerates

illusion

évoquée de Gilbert

des

transcendantale. différents

Murray

dont

Nous

logos, le

des

concept

cette fois s’encapsule dans celui de noûs, comme « noyau dur », noyau centra l, noyau fonda me nta l d’un conglo mér at cultur e l hérité 488 .

488

No u s filo n s d o n c la mét ap h o re d e Gilb ert M u rray en av an çan t q u e t o u t i n h e ri t ed co n g l o mera t e a u n n o y au at o miq u e q u i es t s a co n cep t io n p ro p re d u n o û s. Ch aq u e n o û s d ev an t en s u it e q u alifier le mo u v emen t su i g en eri s d e ch aq u e co n g lo mérat . Cela

236

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

Depuis le Protreptique, Aristote associe toujours le terme de noûs avec le noûs d’Anaxagore, comme nous l’avons vu489 , alors que cette notion semble

exister

bien

avant

l’arrivée

d’Anaxagore

en

terre

grecque

continentale. Pourtant il est relativement difficile de s’en faire une idée claire et précise puisque tous les dictionnaires restent sur la réserve lorsqu’il

s’agit

dictionnaire

d’en

donner

Chantraine 490 .

On

une retient

définition néanmoins

satisfaisante, qu’il

y

même aurait

le deux

tendanc es inter pr é ta tive s 491 : « […] l ’u n e q u i mèn e a u νέυει ν ( " a cq u i escer" , " fa i re si g n e a vec l a t êt e" ) ,

g est e

t yp i q u e

de

Zeu s,

par

l eq u el

cel u i -ci

" a cco mp l i t

sa

vo l o n t é" ; l ’a u t re, su i vi e d éjà p a r Ed u a rd S ch w yzer, q u i co n d u i t à l a ra ci n e * sn u ( " fl a i rer" ) et su p p o se p o u r νό ο ς u n e fo rme o ri g i n el l e σνό ϝο ς, et , p o u r νο εῖ ν, σνέϝεν. » n ’ét ait p as le s en s in it ial d e cet t e n o t io n . Gilb ert M u rray av an cait : « Al l t h ro u g h t t h e Mi d d l e Ag es a g a i n t h ere w a s p l en t y o f very a cu t e p h i l o so p h y, b u t i t h a d t o co n fo rm t o t h e i n h eri t ed co n g l o mera t e o f t a b o o s a n d d o g ma s w h i ch w a s fo r h i st o ri ca l rea so n s d o mi n a n t . An t h ro p o l o g y a d mi n i st ra t ers i t s d ep ressi n g co rd i a l t o t h e ext reme co n serva t i ve a n d t h e ext reme ra d i ca l i n a b o u t eq u a l p ro p o rt i o n s. It seems t o sh o w t h a t t h e t h ese i n h eri t ed co n g l o mera t es h a ve p ra ct i ca l l y n o ch a n ce o f b ei n g t ru e o r even sen si b l e ; a n d , o n t h e o t h er h a n d , t h a t n o so ci et y ca n exi st w i t h o u t t h em o r even su b mi t t o a n y d ra st i c co rrect i o n o f t h em w h i t h o u t so ci a l d a n g er. » , i n « Pro leg o men a t o t h e s t u d y o f an cien t p h ilo s o p h y » , 1936, in Greek st u d i es, Oxfo rd at t h e claren d o n Pres s , 1948, p p . 65 -86, p . 67. Le co n g mo érat h érit é ét ait alo rs main t en u au n iv eau d es n o rmes ( d o g ma s) et d es v aleu rs (t a b o o s) et n ’av ait p as d u t o u t p o u r fo n ct io n d e p art icip er à u n e t h éo rie d e la co n n ais s an ce. C’es t la n o t io n d e n o û s q u i s emb le s erv ir d an s ces u n iv ers t o t alemen t relig ieu x d e p iv o t , d ’art icu lat io n fo n d amen t ale. 489 Il n ’y a q u ’A lexan d re d ’A p h ro d is e q u i fera le rap p o rt , ce n o u s s emb le, av ec le Pro t rep t i q u e et rap p ro ch era le n o û s d u De An i ma en 413a 7-8 av ec l’in t ellect p ilo t e. En De An i ma , 26-21 11 (ed . Bru n s ) ce d ern ier av an ce : « En réa l i t é l e p i l o t e n ’est n i l a fo rme n i l a p erfect i o n d u n a vi re, ca r l e n a vi re exi st e a u ssi sa n s l e p i l o t e . » L’âme s erait d o n c u n e facu lt é (d u n a mi s) en g en d rée à p art ir d u mélan g e alo rs q u e le n o û s s erait u n p remier p rin cip e d iv in . Néan mo in s A lexan d re n e file q u e p art iellemen t la mét ap h o re co mme u n e ét o ile « filan t e » , p u is q u e s i l’o n s e main t ien t au récit d u Pro t rep t i q u e , le p ilo t e n e g o u v ern e le n av ire (n o û s) q u e d an s la mes u re o ù il es t lu imême g o u v ern é p ar le ciel, c’es t d o n c le ciel q u i es t p rin cip e d e mes u re ( N o û s), co mme le Premier ciel d ira A ris t o t e p o u r le t emp s . Cf. Dimit ris Pap ad is , « L’in t ellect ag en t s elo n A lexan d re d ’A p h ro d is e » , Revu e d e p h i l o so p h i e a n ci en n e , v o l. 9, n ° 2, 1991, p p . 133-1 5 1 . 490 Fab io St ella , « La n o t io n d ’In t ellig en ce (N o û s-N o eî n ) d an s la Grèce an t iq u e. De Ho mère au Plat o n is me » , Met h o d o s, 16, 2016 [En lig n e]. 491 Fab io St ella « L’o rig in e d es t ermes νό ο ς -νο εῖν. L’in t ellig en ce co mme s ch éma d ’act io n » , Met h o d o s, 16, 2016 [En lig n e ég alemen t ]. L’au t eu r cit e les t rav au x d u p h ilo lo g u e Ed u ard Sch wy zer s an s en d o n n er les référen ces (E. Sch wy zer, Fest sch ri ft fü r P. K ret sch mer : Bei t rä g e zu r g ri ech i sch en u n d l a t ei n i sch en S p ra ch fo rsch u n g (Berlin , 1926, p . 247) ; p o u r les s p écialis t es , o n p eu t men t io n n er le p remier ch ap it re en lig n e s u r le s it e d e l’u n iv ers it é d ’Harv ard : « fo rmal ev id en ce fo r t h e et y mo lo g y of Greek noos » : h t t p s :/ / ch s .h arv ard .e d u / ch ap t er/ 1-fo rmal-ev id en ce -fo r-t h eet y mo lo g y -o f-g reek-n o o s / , d u liv re d e Do u g las Frame in t it u lé Th e Myt h o f Ret u rn i n Ea rl y Greek Ep i c : h t t p s :/ / ch s .h arv ard .ed u / b o o k/ frame -d o u g las -t h e-my t h -o f-ret u rn in -early -g ree k -ep i c/

237

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

La deuxième tendance qui rapproche le noos grec du « noz » anglais, « l’intelligence »

rapprocherait aristotélicien,

c’est- à- dire

de

de

la

la

« non- intelligence »

phantasia,

qui

gouverne

au

sens

la

partie

irrationnelle de l’âme au sein de sa modélisation, comme le reprendra Heidegger 492 .

Si,

par

ailleurs,

je

cite

dans

le

même

article :

« Nόος ne signifie jamais, même dans les cas où il correspond à l’aoriste du v erbe ν οεῖν , une décision momentanée ma is implique toujours une sorte de vision à long terme. », on comprend que cette « vision » serait spatiale

et

temporelle,

ce

« continu »,

qu’il

spatial

d’Anaxagore

qui n’articule

discontinu, Fabio

comme

soit nous

que que

le

l’on

range

du

côté

concept

temporel,

des

parties et forme et contrôle du C’est

l’opposé

vraiment

du

de

ou

verrons.

à

du

noûs

brillamment

que

Stella compare cet acquis de l’analyse de Gadamer qui insiste

davantage sur l’objet, comme tek merion, que sur la phantasia, comme lia is o n de parties tirées de la mémo ir e 493 : « […] νο εῖ ν semb l e co rresp o n d re à q u el q u e ch o se co mme, p a r exemp l e, l ’a ct i o n d u ch evreu i l q u i se met à fl a i rer et q u i a u sen s o ù n o u s d i ri o n s :

" d écèl e " q u el q u e ch o se,

" i l y a l à q u el q u e ch o se. " Tel l e est l a fa ço n

d o n t l es a n i ma u x rep èren t l e d a n g er, n o n cert es en reco n n a i ssa n t ce q u e c’est , ma i s en sen t a n t q u ’i l y a l à q u el q u e ch o se d e men a ça n t . Il s’a g i t i ci d ’u n e p ercep t i o n t rès sen si b l e, si b i en q u ’el l e d emeu re i n d i vi d u el l e et co mp l èt emen t ca ch ée a u x a u t res êt res. »

Il y aurait alors bien une dualité sémique, l’une renvoyant à la vision transcendantale

des

immanente

hommes

des

dieux

qui

acquiescent

et

l’autre

à

la

vision

qui dénote le monde- ci déictiquement par le

geste. Si ce n’est que les dieux grecs n’ont été créés que pour voir ce que l’œil humain ne pouvait pas voir. Les dieux des humains voient ce que nous ne pouvons voir encore de telle manière que cette division n’est qu’apparente puisqu’ils perçoivent finalement de la même manière que

« De l à vi en t q u e νό ο ς et νο ῦς n e si g n i fi en t p a s o ri g i n el l emen t ce q u i se d essi n era p l u s t a rd co mme l a Ra i so n . Ν ό ο ς si g n i fi e l e S en t i men t , q u i se sen t p o rt é à q u el q u e ch o se et l e p ren d à cœ u r. C ’est p o u rq u o i νο εῖ ν si g n i fi e a u ssi ce q u e n o u s en t en d o n s p a r " fl a i rer" et " fl a i r" . Il est vra i q u e n o u s emp l o yo n s ce mo t p l u t ô t p o u r l es a n i ma u x, l es b êt es sa u va g es » , in M art in Heid eg g er, Qu ’a p p el l e -t -o n p en ser ? , t rad u it p ar A lo y s Becker et Gérard Gran el, PUF, 1973, p . 258. 493 No t e 19. Han s -Geo rg Gad amer (2001), Au co mmen cemen t d e l a p h i l o so p h i e. Po u r u n e l ect u re d es p réso cra t i q u es , t rad u it p ar Pierre Fru ch o n , Paris , Seu il, p . 137. 492

238

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

nous mais sur des objets que nous ne pouvons pas voir actuellement. Jacob Burckhardt, le maître de Nietzsche à Bâle, nous apprend qu’on qualifiait déjà les Grecs de « peuple de l’œil » en rappelant comment avait

Homère

été

aveuglé

par

la

cuirasse

d’Achille

fabriquée

par

Héphaïstos 494 . Au regard de l’humain donc les hommes ne voient que le visible

alors

que

les dieux voient l’invisible.

Ulysse doit montrer sa

cicatrice pour prouver qu’il est bien rattachable à une lignée reconnue par

sa

ville

natale

et

cela

sans

recours

à

la

dimension

sacrale

(commentaires de textes obscurs, observation de signes dans la nature, C’est

etc.).

pourquoi

tout

l’invisible

pourrait

devenir

visible

en

augmentant la puissance de voir de l’homme. Ce qu’Aristote contestera en avança nt 495 : « En o u t re, cert a i n es ch o ses so n t d es ra p p o rt s sel o n l a p ri va t i o n d e p u i ssa n ce,

co mme

l ’i mp o ssi b l e

et

tout

ce

q u ’o n

a p p el l e

a i n si , p a r

exemp l e l ’i n vi si b l e. »

L’invisible en tant qu’invisible est privé de puissance et ne peut donc jamais être en acte 496 . Alors si l’œil ne peut percevoir, faut- il se tourner vers

la

perception

du

nez qui introduit

le

deuxième

sens

du noûs

strictement humain cette fois ? Peut- on « flairer » quelque chose ici qui ne

soit

pas

le

signans/signatum

jeu

du

langage

(du

possible)

et

de

son

rapport

introduit par le platonisme tardif d’un saint Augustin

et repris par de Saussure ? Qu’est- ce qui est impossible et qui « est » néanmoins puisque non encore visible mais susceptible d’être pris en compte par la puissance et donc susceptible « d’arriver » dans le sens qu’en donne Paul Virilio ? Nous sommes obligés de fracturer le signe, ce qui

n’est

d’Anaxagore

qu’une

conséquence

introduit le

séméion

de

la

fracture

du

noûs.

Le

noûs

(σημεῖον) alors que le noûs ionien

introduit le tek merion (τεκμήριον) et que le signe augustinien n’est que l’eik os (εἰκώς , le possiblant), comme mixte usuel. Le séméion, encapsulé 494

Jaco b Bu rckh ard t , Hi st o i re d e l a ci vi l i sa t i o n g recq u e , v o l II, t rad F. M u g ler, Éd it io n s d e l’A ire, 2002, n o t e 169, p . 159. 495 Ce p as s ag e (ici t rad u it p ar M -P Du min il & A . Jau lin , o p u s cit é p . 83) n ’es t p as d an s la p art ie co n s acrée à la p u is s an ce d u liv re d elt a d e la Mét a p h ysi q u e , mais en 1021a 25 d an s la p art ie q u i t rait e d u « rap p o rt » (p ro s t i ). 496 L’in v is ib le n e p eu t s e co mp ren d re n i p ar le n o û s iran ien co n cep t u el et n ég at if (d ialect iq u e), n i p ar le n o û s io n ien p o s it if ap p u y é s u r la mémo ire o u alo rs Dieu p o u rrait s e co n fo n d re av ec la mémo i re t o t ale d e Dieu au n iv eau io n ien .

239

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

dans le Noûs, ne peut qu’introduire du discontinu, du pli, de la coupure, de

la

frontière

culturelle,

afin

d’introduire

toute

unité de sens dans

l’ensemble (que l’on nomme « culture ») de ce qu’il n’est pas au sens structuraliste.

Anthropologiquement,

selon

ce

modèle,

toute

frontière

sera alors un retour à l’origine si l’on a bie n compris le schème posé dans la première partie. Toutes ces frontières spatiales ne seront que des volutes historiques chères à la mystique de Hegel. La conception de la phusis d’Aristote sera tout autre puisque nous savons que le continu es t nécessaire pour assurer la permanence de l’avenir supralunaire au sein du monde sublunaire, c’est donc bien le continu qui devra l’emporter contre cet infini par division. En quoi alors le tek merion serait le produit d’une autre activité si l’on se passe de la métaphore de l’intuition du nez ? Il convient pour cela de revenir aux textes et de parler du sensible commun dans le cadre de l’activité de la phantasia qui gouverne cette autre vision du noûs. Ensuite, nous reviendrons à la liaison entre ces deux noûs. Avant cela nous souhaiterions comprendre pourquoi Aristote a rangé le noûs ionien sous l’âme irrationnelle et le noûs d’Anaxagore, italique, iranien,

sous

l’âme

rationnelle

alors

que

chez

Homère ,

les

deux

dimensions étaient confondues 497 . En outre, si l’on oppose le noûs iranien au noûs ionien, comment l’âme rationnelle pourrait- elle se fonder surelle- même

et

comment

la

phantasia

pourrait- elle

également

s’auto-

engendrer ? L’irrationnel ne peut plus fonder le rationnel e t le rationnel ne plus devenir irrationnel, faisant sombrer la para - noia dans le « trop plein » absolu dont la pensée de Platon est le parangon. Pourquoi la partie

irrationnelle

de

l’âme

ne fonde- t- elle pas la partie rationnelle,

comme nous le soutenons, et pourquoi la partie rationnelle ne tend - elle pas vers l’irrationnel ? Et pouvons- nous, au premier « chef », vérifier ce découpage

opéré

par

la

Stagirite ?

Le

noûs ionien

précède

le

noûs

d’Anaxagore, il doit être présent spatialement de la P ylos des sables à

497

Il n ’exis t e p as d e t h ès e à ce s u jet , ce q u e Fab io St ella ap p elle d e s es v œu x.

240

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

Thèbes et du XVe siècle av. J.- C. à l’arrivée d’Anaxagore à Athènes 498 . Cette

primauté

synchroniquement,

historique pour

la

du

noûs

théorie

de

ionien la

est

aussi

connaissance ;

valable

puisque

la

perception précède toute pensée dans le mod èle aristotélicien : s’il n’y a pas de passion, il n’y a pas lieu d’envisager une action et encore moins la

pensée

dia- noétique,

puisque

l’homme

n’est

pas

automoteur,

la

sensation serait absolument première 499 . Si l’on peut rapprocher le noûs traditionnel à la pensée d’Homère 500 qui incarne au plus haut point les valeurs et l’esprit de la culture ionienne, si donc ce bain culturel est bien connu, il n’en va pas de même du noûs d’Anaxagore dont il reviendra à l’Académie de trouver l’origine. Aussi loin qu’Aristo te puisse aller, avec les

variants

historiques

qu’il

possède,

il n’arrive

qu’à

la

figure

de

Hermotime de Clazomènes 501 . Dodds, pense que lors de la colonisation de la mer Noire, les Ioniens, sont entrés en contac t avec le chamanisme scythe,

remettant

en

question

l’unité

organique

de

l’homme

par

la

transe 502 . L’âme étant détachée du corps lors de ces cérémonies, ces penseurs archaïques auraient fini par admettre qu’il y avait une partie du corps différente du corps lui- même, car ce dernier ne pouvait voler, cette partie étant l’âme 503 . Dodds, en suivant peut- être Erwin Rohde qu’il cite abondement, pense qu’Aristote aurait été convaincu par cette thèse en

So n arriv ée co ïn cid e av ec l’in v as io n d ’A t h èn es p ar Xerxès , c’es t -à-d ire v ers – 480. Il y a d o n c u n e co n ven a n ce t emp o relle en t re A n axag o re et les Pers es au reg ard s t rict d e l’h is t o ire, c’es t u n e p h as e d ’« ary an is at io n » d u mo n d e d ira Niet zs ch e , co mme n o u s le v erro n s d an s n o t re p ro ch ain o u v rag e s u r le s u jet . 499 Il n ’y a p as d e p en s ée s an s p h an t as me p o u r le d ire à la man ière aris t o t élicien n e o u t o u t e p en s ée es t p en s ée d e q u elq u e ch o s e p o u r le d ire à la man ière h u s s erlien n e. 500 Fab io St ella , « La n o t io n d ’In t ellig en ce (N o û s-N o eî n ) d an s la Grèce an t iq u e. De Ho mère au Plat o n is me » , Met h o d o s [En lig n e], 16, 2016 & « L’o rig in e d es t ermes νό ο ς -νο εῖν » en lig n e ég alemen t . 501 « Au ssi q u a n d u n h o mme vi n t d i re q u ’i l a d a n s l a N a t u re, co mme ch ez l es a n i ma u x, u n e In t el l i g en ce, ca u se d e l ’o rd re et d e l ’a rra n g emen t u n i versel , i l a p p a ru t co mme seu l en so n b o n sen s en fa ce d es d i va g a t i o n s d e ses p réd écesseu rs. N o u s sa vo n s, à n ’en p o u vo i r d o u t er, q u ’ An a xa g o re a d o p t a ces vu es, ma i s o n d i t q u ’i l eu t p o u r d eva n ci er Hermo t i me d e C l a zo mèn es . » , Met a p h . A , 984b 15-19. En s u it e, A ris t o t e lie p o u r la p remière fo is A n axag o re et Hés io d e p ar le t ru ch emen t d e la n o t io n d e b ien . 502 Do d d s s u it la t h ès e d e M eu li, o p u s cit é, p . 145. 503 Cf. Ch ap . V, « Les ch aman s g recs et les o rig in es d u p u rit an is me » , o p u s cit é, p p . 139-1 7 8. 498

241

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

suivant le dialogue de Cléarque dans son Du sommeil 504 . Nous avons nous- mêmes fait un rêve de lévitation et de sortie du corps, percevant distinctement notre corps de l’extérieur avec nos propres yeux, mais on peut aussi durant la veille percevoir son propre corps, ce qui peut donc s’expliquer par une combinatoire de perceptions et nous doutons que cela soit nécessaire pour que le Stagirite se range sous cette thèse 505 . Par ailleurs, cette thèse est des plus inconséquentes puisque si cela avait été le cas, on aurait rattaché le noûs avec la partie irrationnelle de l’âme et non avec la partie rationnelle puisqu’on comprend que l’âme détachée se détache également de la raison rendant possible l’accès à l’irrationnel, que

l’on

rangera

corollairement

dans

la

« religion ».

Or,

le

modèle

d’Anaxagore lie, à tout le moins, le noûs avec la rationalité, ce qui nous semble assez probant pour nous éloigner de cette influence chamanique oiseuse, du point de vue de la théorie de la connaissance, ce qui sera, en revanche, à retenir au niveau de la théorie des v aleurs. Aristote précise toutefois bien, dans un autre passage, qui est un fragment de Jamblique, que l’on peut placer avec confia nc e au sein du Protreptique 506 : « Ri en i ci -b a s n ’est d i vi n et b i en h eu reu x, sa u f ce q u ’i l y a en n o u s d ’i n t el l i g en ce et d e p en sée et q u i seu l est d i g n e d e rech erch e ; o u , d e t o u t ce q u i n o u s a p p a rt i en t , cel a seu l est i mmo rt el et d i vi n . En ra i so n d e l a ca p a ci t é d o n t n o u s a vo n s d e p a rt i ci p er à u n e t el l e p u i ssa n ce, b i en q u e l a vi e p a r n a t u re so i t mi séra b l e et p én i b l e, n éa n mo i n s el l e n e l a i sse p a s d ’a vo i r ét é o rg a n i sée a vec g râ ce, en so rt e q u e l ’h o mme, co mp a ré a u x a u t res êt res p a ra î t

u n d i eu ; d e fa i t , co mme l ’a d i t Hermo t i me o u

An a xa g o re , " l ’i n t el l ect est en n o u s u n d i eu " o u en co re " l a ra ce mo rt el l e d es h o mmes a reçu l a p a rt d ’u n d i eu " . »

504 P. 147 : « On se so u vi en t q u e d a n s l e d i a l o g u e d e C l éa rq u e, Du so mmei l , ce q u i co n va i n c Ari st o t e q u e " l ’â me p eu t se d ét a ch er d u co rp s " est p réci sémen t u n e exp éri en ce d ’excu rsi o n p sych i q u e . » 505 To u t cela t ien t au s t at u t d e l’o n iro lo g ie d an s u n e cu lt u re. Pin d are le p ro -d o rien p en s e en co re q u e, je cit e le frag men t Fr 116B : « Le co rp s d e ch a q u e h o mme su b i t l ’a p p el d e l a mo rt q u i a t o u t e ma î t ri se ; ma i s u n e i ma g e d e l a vi e ( a i ô n o s a i d ô l o n o n ) su b si st e en co re vi va n t e, ca r cel a seu l vi en t d es d i eu x. El l e so mmei l l e q u a n d l es memb res so n t a ct i fs, ma i s q u a n d l ’h o mme d o rt , el l e mo n t re so u ven t , d a n s l es rêves q u el q u e d éci si o n d e jo i e o u d ’a d versi t é à ven i r » . Co mme l’a t rès b ien co mp ris Ro h d e , s ’il exis t e u n e p art d iv in e en n o u s , elle n e p eu t q u e s e rév éler d u ran t le s o mmeil , d an s l’act iv it é d u rêv e. 506 Fr. 61 R, cf. M arcel Det ien n e , « Les o rig in es relig ieu s es d e la n o t io n d ’in t ellect , Hermo t ime et A n axag o re . » , Revu e p h i l o so p h i q u e d e l a Fra n ce et d e L’ét ra n g er , v o l. 154, 1964, p p . 167-1 7 8 , p p . 172-17 3 .

242

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

Aristote, dans ce passage, donne des extraits fidèles des sources qu’il a en main. Dès la première phrase on comprend que le noûs n’est pas toute l’intelligence puisque Aristote ajoute qu’il convient aussi de rechercher la pensée. Le noûs a, en revanche, une dimension supplémentaire que ne possède pas la pensée, c’est qu’il est immortel puisqu’il est une part du divin disposée dans l’âme humaine et dans celle des animaux, ce que le Stagirite

omet

volontairement

dans

ce

passage

pour

mieux

diviniser

l’homme. Comme le noûs ne peut se mélanger, comme le noûs sépare 507 , il se tient éloigné, immobile, loin de l’activité des divisions qu’il opère, loin de ce que les mathématiciens nommeront un principe de discrétion, rendant possible justement la totalité des pos sibles des éléments produits (noûs k ubernetes : intellect pilote) ; loin également de l’activité de la phantasia

de la pensée plus traditionnelle dont rend compte le noûs

pathêtik os du livre III du De Anima. On connaît la thèse d’Averroès qui distinguera deux intellects, à partir de sa lecture du De Anima, III, 5 508 , c’est exactement ce que notre synthèse historique semble dégager, il y aurait bien deux intellects,

l’intellect « agent » le « noûs k ubernetes »

qui est agent « actif » puisqu’il pilote toutes les unités en les combinant et le « noûs pathétik os » impressionné

par

lui ;

l’un

qui se passionne pour le monde, qui est possédant

un

potentiel

de

transformation

l’autre un potentiel d’adaptation. Avant de solidifier cette hypothèse en 507 En Ph ysi q u e , o n p eu t lire : « Et An a xa g o re d i t q u e l ’Esp ri t , ce q u i est p remi er

mo t eu r, sép a re » , 9, 265b 22. A v erro ès , L’In t el l i g en ce et l a Pen sée. Gra n d C o mmen t a i re d u 'De An i ma '. Li vre III ( 4 2 9 a 1 0 -4 3 5 b 2 5 ) , Garn ier-Flammario n , t rad . A lain d e Lib era , 1998, p . 75. τ ὸ αἴ τ ι ο ν καὶ π ο ι η τ ι κό ν a ét é t rad u it en lat in p ar i n t el l ect u s a g en s (νο ῦς π ο ιητικό ς .), ce q u i main t ien t p arfait emen t s o n o p p o s it io n av ec l’in t ellect p at ien t ( p a t h ét i k o s). Ce t erme s e ret ro u v e la p remière fo is ch ez A lexan d re d ’A p h ro d is e d an s s o n t rait é s u r l’âme, mais l’ad ject if s e ret ro u v e d éjà ch ez le St ag irit e. Y au rait -il d o n c eu s u b s t an t ialis at io n d e l’in t ellect à p art ir d ’A lexan d re d ’A p h ro d is e et s u rt o u t s a lect u re effect u ée p ar Jean Ph ilo p p o n ? (Cf. Dimit ris Pap ad is , « L’in t ellect ag en t s elo n A lexan d re d ’A p h ro d is e » , Revu e d e p h i l o so p h i e a n ci en n e , v o l. 9, n °. 2, 1991, p p . 133-151). Il es t p ro b ab le q u e, p o u r la t rad it io n p h ilo s o p h iq u e, co mme le n o û s iran ien ét ait immo rt el (a t h a n a t o n ) et ét ern el (a i d i o n ), u n d es memb res d e Dio n y s o s q u i av ait ét é d émemb ré à p art ir d u d iv in , ce n o û s n e p o u v ait êt re is s u d e la cu lt u re et d o n c d e l’h is t o ire, il au rait d o n c ét é s u b s t an t iv é. No t re t rav ail co n s is t e ju s t emen t à le rat t ach er à s o n h is t o ire p art icu lière, c’es t -à-d ire iran ien n e, p o u r le d élo g er d e l’u n iv ers el et main t en ir s o n éq u ip o t en t e av ec le n o û s « io n ien » , q u i lu i-même n ’es t q u ’u n e s éd imen t at io n d e l’h is t o ire d an s l’Es p rit -s e-réalis an t p o u r p arler à la man ière h ég élien n e d e 1805, l’Es p rit s e réalis an t d ev an t êt re in d ép en d an t d e ce s d eu x mo d es d e réalis at io n , ce q u i d ev rait men er à u n t ro is ième mo u v emen t , s u b s t rat d e t o u s les s u b s t rat s , s u b s t rat d e la t rip art it io n d es s u b s t rat s .

508

243

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

thèse,

il reste à nous confronter à cette délicate interprétation, nous

souhaitons avant tout bien comprendre le modèle anaxagorien afin de bien le distinguer du second puis nous tenterons de montrer que ce conflit entre les deux conceptions du noûs engendrera la contradiction soulevée au sujet de l’antériorité ou non de l’acte sur la puissance et également contredira la contradiction elle - même au sein de sa théorie des contradictoires

rendant

possible

la

contradiction au sein de la partie

irratio n ne lle de l’âme. Que le Stagirite s’oriente vers la pensée d’Hermotime de Clazomènes est inquiétant par rapport à nos connaissances actuelles qui ont bien établi l’origine de ce modèle. Ceci montre bien qu’Aristote n’a pas pu faire une filiation précise de cette nouvelle théorie du noûs qui avait été introduite avant

lui

par

Platon.

En

effet,

la

filiation

Anaxagore- Hermotine,

recherche cette pensée du noûs dans une origine archaïque de type hyperboréenne 509 qui se perdrait dans la nuit des temps, dans l’oubli. Pourtant des recherches ont été engagées par l’Académie, Hermodore placera Zoroastre 5 000 ans avant la guerre de Troie, ou Xanthos de Lydie, lui, 6 000 ans avant la conquête de l’Ionie par Xerxès. Mais ces deux

études

montrent

que

c’est

toujours

« Zoroastre »

(Ζωροάστρης ,

Zôroástrês.) qui est recherché et non Zarathoustra 510 . Aussi mystiques que furent ces penseurs archaïques, on ne trouve pas d’occurrence qui les lient

avec

l’attribut

de

« mages »

(magos),

mages

qui sont

pourtant

connus de l’Académie puisque Aristote en fait référence dans un passage conservé de Cicéron511 : « Ari st o t e d a n s l e p remi er l i vre d e so n De p h i l o so p h i a d i t q u e l es ma g es so n t p l u s a n ci en s q u e l es Ég yp t i en s. S el o n eu x i l y a d eu x p ri n ci p es, u n bon

d émo n

et

un

ma u va i s

d émo n ,

le

p remi er

s’a p p el l e

Zeu s

et

Oro ma sd es, l e seco n d Ha d ès et Arei ma n i o s. »

509

On ap p elle p arfo is ces p en s eu rs arch aïq u es , les p en s eu rs « h y p erb o réen s » q u e s o n t Ph érécy d e d e Sy ro s , A b ary s le Scy t h e o u Ép imén id e d e Crèt e. 510 Jaeg er u t ilis e in d ifféremmen t « Zo ro as t re » et « Zarat h o u s t ra » , p o u rt an t il n o u s s emb le que cet t e co n fu s io n emp êch e de co mp ren d re le mo u v emen t d ’« ary an is at io n » , s elo n Niet zs ch e . 511 Dio g èn e Laerce, Vi e… , I, 8, in A ris t o t e , Œu vres… , p . 2830.

244

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

Si donc le Stagirite maîtrise quelques notions au sujet de la culture des mages perses (du persan magis 512 ), il ne range pas ces derniers dans la même lignée que celle des penseurs archaïques de la Grèce et Anaxagore ne serait pas un défenseur de cette culture des mages. Pourquoi, alors qu’Hérodote

fera

plus

tard

le

rapport,

en

refaisant

le

périple

des

argonautes et que le papyrus de Derveni ne laisse planer aucun doute sur le

sujet 513 ?

La

première

raison

c’est

que

les

mages

défendent

un

dualisme (bien- mal) qui n’est pas présent chez les penseurs archaïques, comme

ce

fragment

vient

de

l’attester

et

que

l’on

peut

mettre en

parallèle avec la suite du passage du livre alpha de la Métaphysique déjà donné (A, 984b 17- 19) : « Qu o i q u ’i l en so i t , ceu x q u i p ro fessa i en t cet t e d o ct ri n e, en même t emp s q u ’i l s p o sèren t l a ca u se d u b i en c o mme p ri n ci p e d e l ’êt re, en fi ren t a u ssi cet t e so rt e d e p ri n ci p e q u i d o n n e l e mo u vemen t d es êt res. On p eu t so u p ço n n er

Hési o d e

d ’a vo i r,

le

p remi er,

rech erch é

une

so l u t i o n

semb l a b l e… »

On comprend alors qu’Aristote ne fait pas ce rapprochement car il range encore Hésiode dans la lignée des « Hyperboréens » qui défendent un principe unique qui est le bien, bien qui est présent partout dans la nature 514 .

Aristote,

ne sait pas,

visiblement,

que le mythe des races

d’Hésiode, repris par Platon dans sa Politique est d’origine perse et donc « magique ». Ce qui montre que les membres de l’Académie n’avaient pas fait le rapprochement entre Hésiode et la culture des mages qu’ils connaissaient pourtant. La deuxième raison tient à un accident, si l’on peut dire. Si toutes les cultures ont pratiqué l’astronomie, aucune culture n’avait

plus

Babylonie.

fait

avancer

L’Académie

cette

travaillera

science donc

autant que les Chaldéens de à

améliorer

ses

connaissances

Zarat h o u s t ra n ’es t p as u n mag e ( ma g o s), mais il emp lo ie l’ad ject if ma g a , q u i d és ig n e u n ét at my s t iq u e p ro cu ran t l’u n io n av ec les Amesh a S p en t a q u i s o n t les g én i es d u b ien d u zo ro as t ris me (Jacq u es Du ch es n e -Gu illemin , Di ct i o n n a i re d es rel i g i o n s, o p u s cit é, p . 31) et q u e Du mézil t rad u it p as les arch an g es (in N a i ssa n ce d ’a rch a n g es. Essa i su r l a fo rma t i o n d e l a t h éo l o g i e zo ro a st ri en n e , 1945). Il n ’y au rait d o n c p as d e « mag es » mais d es ét at s mag iq u es d o n c p ro v is o ires , limit és d an s le t emp s , n o t io n q u i n o u s élo ig n erait d e la d u rée p o u r t en d re v ers l’in s t an t an éit é d e la my s t iq u e. 513 Ceci s era l’o b jet d e la t h éo rie d es v aleu rs . 514 Ce q u i p o s e le p ro b lème d e la d o u b le Éris ch ez Hés io d e . A ris t o t e s emb le ig n o rer, d e man ière s u rp ren an t e, cet t e d iv is io n , mais , n o u s le s av o n s , s o n t rav ail s u r Hés io d e an n o n cé a ét é p erd u . 512

245

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

astronomiques, via la géométrie, c’est à cette fin que l’école de Cyzique s’installera,

provisoirement,

à

côté

de

l’Académie

car

elle

était

itinérante 515 . Si les représentants de cette école 516 les plus connus sont Eudoxe de Cnide, élève d’Archytas de Tarente et Héraclide du Pont, Aristote travaillera, lui, sur le nombre des sphères par exemple, avec Callippe de Cyzique 517 qui est moins connu518 . Il demeure que cette école de Cyzique avait reçu une très grande influence de la culture chaldéenne via

le

savoir

mathématiques 519 . Babylone,

astronomique Or,

la

et culture

qu’elle

était

chaldéenne

devenue avait

la

hérité,

ville elle,

des à

une composante non négligeable du savoir iranien, de telle

manière, et c’est la preuve étymologique de notre thèse, que l’Académie ne sut jamais le vrai nom de Zarathoustra, mais le nom chaldéen de Zarathoustra,

c’est- à- dire

« Zoroastre »

(Ζωροάστρης :

Zôroástrês.).

Il

semble, selon le fragment B 19 de Jacoby 520 , que la première occurrence historique de la forme « Zarathoustra » se trouve dans un passage de Diodore de Sicile qui fait mention d’un texte d’Hécatée d’Abdère selon lequel Zathraustès pour faire accepter ses lois par les « Ariens », leur affirma qu’il en avait reçu la révélation d’un bon génie ou « génie du bien », il en aurait été de même pour « Iao » et aussi de Zalmoxis pour

Selo n W ern er Jaeg er : « C ’est , en effet , a u t o u r d e l ’a n 3 6 7 , q u ’ Eu d o xe d ép l a ça so n éco l e d e C yzi q u e à At h èn es, d a n s l e b u t d e d i scu t er a vec Pl a t o n et ses d i sci p l es d es p ro b l èmes q u i l es p réo ccu p a i en t t o u s d eu x. » Pau l Tan n ery d an s s a Géo g ra p h i e g recq u e d o n n e ég alemen t la d at e d e 367. 516 En t rav aillan t av ec les p lan ch es d e Sakerallo u , o n s e ren d co mp t e q u e s i Hés io d e ét ait d e Smy rn e, A n axag o re v en ait d e Clazo mès q u i es t à 40 km s eu lemen t alo rs q u e Cy ziq u e es t b ien p lu s au n o rd en mer d e M armara, d ifficile d o n c d e faire le rap p o rt p ar la g éo g rap h ie. 517 Callip p e es t l’in v en t eu r d ’u n cy cle d e 76 an s q u i a mélio ra le cy cle d e M ét o n , av ec 27 759 jo u rs rep art is en 940 mo is d o n t 28 in t ercalaires . Il eu t s a s t at u e co n s acrée p ar la cit é d e Cy ziq u e à Delp h es . Le cy cle d e Callip e co mmen çait en 330/ 32 9 , l’an n ée d e l’arch o n t e Ly kin o s à Delp h es . 518 Selo n Simp liciu s ( De ca el o , B 12, 293a4 s q q ) : « Eu d o xe l e p remi er d éco u vri t l ’h yp o t h èse d es sp h ères d i t es t o u rn a n t es. C a l l i p p e d e C yzi q u e, q u i a va i t ét u d i é a vec Po l éma rq u e, l e fa mi l i er d ’Eu d o xe, a p rès q u e cel u i -ci ( Eu d o xe o u Po l éma rq u e ? ) vi n t à At h èn es : i l vécu t a vec Ari st o t e, co rri g ea n t et co mp l ét a n t ce q u i a va i t ét é d éco u vert p a r Eu d o xe » . San s Eu d o xe d o n c la t h éo rie aris t o t élicien n e d u s u b s t rat n ’au rait p as ét é p o s s ib le. 519 A u s s i Eu d o xe ira en Ég y p t e, là, o ù s elo n A ris t o t e, la g éo mét rie es t n ée. M alad in a Dan a, « Cy ziq u e, u n e cit é au carrefo u r d es rés eau x cu lt u rels d u mo n d e g rec » , d an s M . Sèv e et P. Sch lo s s er (éd s .), C yzi q u e, ci t é ma jeu re et méco n n u e d e l a Pro p o n t i d e a n t i q u e , M et z, 2014, p p . 195-2 2 4 . 520 Cit é p ar Cu mo n t , o p u s cit é, p . 21. 515

246

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

les Gètes. Selon Hécatée 521 , le lieu d’origine de ce Zathraustès serait l’Ariane, une contrée voisine des Bactriens, ce qui est finalement assez précis

géographiquement

puisque

Zarathoustra

migra effectivement,

vers

la trentième année, vers l’Afghanistan 522 . Le terme « Zoroastres » aurait donc une autre histoire. Si l’on suit la thèse de Bidez et de Cumont, elle viendrait

des maguséens qui s’étaient installés dans l’actuelle Turquie,

essentiellement en Cappadoce et qui parlaient l’araméen 523 . La thèse la plus répandue à l’époque était que Zoroastre venait de Babylone et donc qu’il était Assyrien et que les Chaldéens avaient repris cette tradition, se spécialisant rechercher

plutôt des

dans

cycles

les

calculs

prédictifs,

géométriques

comme

celui

des

astraux

afin

de

occurrences

des

éclipses. Et, de fait, en vérifiant par nous- mêmes les données phonéticosémantiques, on peut se rende compte que « Zorostres » est un terme qui ne peut nullement venir de l’araméen ou du syriaque, car dans les deux langues, « étoile » se dit k wk b'. Ce n’est qu’en prenant la langue hittite que

l’on

retrouve

une

étymologie

fiable,

puisqu’une

étoile

se

disait

ḫašterz, ce qui a probablement donné la flexion « astrès » et le terme en grec (aστρον , astron). Le terme hittite provient lui- même de la racine indo- européenne suivante : le verbe « *h₂eh₁s » (brûler) et du suffixe « *-tḗr »

(« nom

d’agent ») 524 .

Si

nous

avons

une

origine

fiable

du

substantif (astres), astre, il n’en va pas de même pour le terme « zoro » ou « Zara » auquel il est attaché. On rapproche souvent le terme hittite ḫašterz, en hébreu, à « Esther » par le truchement de la déesse Ishtar Il exis t e au s s i u n e t ro is ième v o ie d ’as s imilat io n (ap rès celle d ’Hés io d e et celle d ’Eu d o xe ) q u ’il fau d rait t rac er à p art ir d e l’ap p ellat io n « Zarat as » q u i es t rep ris e p ar Plu t arq u e , ce s emb le, en s u iv an t les p y t h ag o ricien s , v o ir à ce s u jet le t rès b o n art icle d e Jean Han i, « Plu t arq u e en face d u d u alis me iran ien » , Revu e d es ét u d es g recq u es, A n n ée 1964,77, 366-368, p p . 489-525. On p o u rrait rap p ro ch er le Zarat as d u p ers an mo d ern e ‫ زرتشت‬, Za rt o sh t . En p ers an mo y en , n o u s av o n s la fo rme « Zard u (x)š t » , en p ers an man ich éen Zrd rw št et en Part h e Za rh u št . 522 La mo rt d e Zo ro as t re au rait eu lieu à Balkh s it u é e d an s l’act u el A fg h an is t an p en d an t la g u erre s ain t e en t re Tu ran et l ’emp ire p ers e en 583 av an t J .-C. C’es t d e cet t e v ille q u e d eu x b ran ch es ary en n es s e s eraien t , h is t o riq u emen t , s ép arées , l’u n e s e ren d an t en In d e et l’au t re en Iran , ce q u i n e s era jamais co n n u d es Grecs , q u i mélan g ero n t les d eu x p eu p les ég alemen t . On fait n aît re Zarat h o u s t ra à Ray (le Rag es b ib liq u e), p ar p ro p ag an d e ét at iq u e et p o u r in v ers er l’o rig in e d es mig rat io n s , mais n o u s n e s av o n s p as s o n lieu d e n ais s an ce p u is q u e l’A v e s t a n e le p récis e p as . 523 Ib id , p . 35. Ils n e p o u v aien t p ro b ab lemen t p as co mp ren d re les t ext es d ’o rig in e iran ien n e. 524 h t t p s :/ / fr.m. w i kt io n ary .o rg / w i k i/ R eco n s t ru ct io n : in d o eu ro p % C 3 %A 9en _ co m mu n / * h %E2 %82 %82s t %E1 %B8 %97r 521

247

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

(Inanna en sumérien) symbolisée par l’étoile du berger ; il y aurait donc un rapport avec la cosmologie. Zoroastre version

signifie

en

« étoile

« Zaratas »,

Nietzsche prétend, de son côté, que

d’or »,

sans

nous

mène

ne

en

donner

nulle

l’étymologie 525 .

part

puisqu’elle

La

semble

rattachée à une langue perse plus tardive. Nous ne suivons pas davantage Jean Hani qui avance que dans l’Avesta, il est bien écrit que le sacrifice se fait à Tishtrya, première étoile du cosmos, Tishthrya dont le cheval blanc

qui

deviendra

Pégase

et

que

Plutarque,

nous

le

croyons,

rapprochera peut- être à tort de l’étoile Sirius 526 . Nous reviendrons sur ce problème cosmologique, au sein de la théorie des valeurs, afin de rendre compte de l’« étoile dansante » nietzschéenne et cela avec la plus grande prudence. Contentons- nous, ici, de souligner, en suivant une étymologie stricte,

qu’il

est

admis

que

« Zarant »

renvoie

au

védique járant

équivalent en pachto (dialecte actuellement afghan) à zorr, « vieux » et en perse à zāl « vieux, âgé »527 . On constate que c’est en pachto, langue de la région où s’installa probablement Zarathoustra,

que l’étymologie

est la plus proche ; or puisque le nom de Zarathoustra pouvait être prononcé, il n’y avait pas lieu de trouver des sobriquets. On conservera provisoirement que Zoroastre signifie « le plus vieil astre », « le premier astre »,

qui deviendra

« l’astre

pur »,

« l’astre

originel »528 .

Le terme

hittite « Zoroastres » a donc été repris par les maguséens et largement utilisé

ensuite

dans

l’école

de

Cyzique

avant

de

s’imposer

sans

ambiguïté à l’Académie 529 , coupant tout rapport possible avec la source historique véritable qui fait état de Zarathoustra, comme le révèle pour la première fois en Occident de l’Ouest Hécatée d’Abdère. Eudème d e Rhodes, l’élève d’Aristote, ira plus loin dans ses recherches et arrivera à Let t re ad res s ée à Gas t , d at ée d u 20 mai 1883 : « Au jo u rd ’h u i j’a i a p p ri s p a r h a sa rd ce q u e si g n i fi e Za ra t h o u st ra , à sa vo i r ét o i l e d ’o r. C e h a sa rd m’en ch a n t e . » , cit é p ar Gilles Deleu ze , N i et zsch e et l a Ph i l o so p h i e , PUF, 1970, p . 35. En v ieu x p ers an d e l’Es t , za r s ig n ifierait effect iv emen t « o r » . Cet t e ét y mo lo g ie es t p lu s p récis e q u e celle d o n n ée p ar Hermo d o re (élèv e d e Plat o n ), co mme n o u s l’av o n s v u . Elle a, d e p lu s , le mérit e d e s u g g érer q u e Zarat h o u s t ra es t b ien d e ret o u r à l’âg e d ’o r, p remier mat ériau d e l’arb re co s miq u e, « o r » q u i s ig n ifie au s s i et en fin « la lu mière » , d an s la lan g u e h éb raïq u e, co mme p h an ès , p o u r les o rp h iq u es g recs . 526 Jean Han i, « Plu t arq u e en face d u d u alis me iran ien » , Revu e d es ét u d es g recq u es, A n n ée 1964, 7 7 , 366-3 6 8p p . 489-5 2 5 , p . 499. 527 No u s av o n s le même p réfixe p o u r Zalmo xis ( Ζάλ μο ξις ), en Zal-mo xis . 528 Es t -ce l’o rig in e d ’u n Dieu u n iq u e u n -même ? 529 Le s en s d u t erme s e g reffe d an s L’Al ci b i a d e ma jeu r d e Plat o n en I, 390. 525

248

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

coupler Zervan Akarana avec le temps infini, ce que ne semble pas avoir pu faire le Stagirite 530 . Concluons donc que l’Académie a bien confondu la doctrine chaldéenne et la doctrine iranienne, le savoir chaldéen ayant servi de savoir écran et ayant fait taire l’ardeur académique à connaître l’origine historique des doctrines des mages, ce qui ne posera plus de problème après la conquête de l’Asie par Alexand re. Aussi, comme pour Hésiode,

l’Académie

ne

fera

pas

le

rapprochement

entre

la

théorie

d’Anaxagore et celle des mages, nouant le tout au sein d’une mythologie grecque de type hyperboréenne. Afin de le vérifier, rassemblons ici tous les attributs dont l’âme est affublée, à l’« intellect », au noûs, dans son œuvre. Il y a cinquante- cinq occurrences d’Anaxagore dans le corpus et nous les prendrons selon l’ordre de numérotation de Bekker selon les traductions des Œuv res complètes 531 , en soulignant ce que nous allons extraire.

1) 187a22 : les contrariétés sont issues du mé lange et sont extraites par diffé re ntiat io n. 2- 3) 187a26 citation « tout était ensemble », les é lé me nts é taie nt infinis – les choses étaient impe rce ptible s du fait de la pe tite s s e de leur mas s e (40). 4) 189a 17 : Il ne peut y avoir un seul principe car les contraires sont deux, alors que chez Anaxagor e le s principe s s ont infinis . 5)

203a20

Selon

Anaxagore

les

éléments

sont

infinis

en

nombre.

6) 2025b1 Je cite : « Quant à Anax agore, ce qu’il dit de l’immobilité de La d is t in ct io n en t re le t emp s immen s e d e l’ a n t h ro p o i (le t emp s d es h o mmes ) et le t emp s co mp lexe d e l’Ou ran o s (t emp s d es d ieu x) in t ro d u it e p ar Plat o n d an s la Rép u b l i q u e , (Cf. p p . 140-141 d e n o t re t o me I) p ro v ien d rait d e la d iv is io n iran ien n e en t re zu rva n d a rəγō .xᵛ a δā t a et zu rva n a k a ra n a . El l e d o i t d o n c êt re ma n i fest e ch ez Hési o d e q u i en est l e h éro s. Da n s l ’en cycl o p éd i e i ra n i ca Du ch es n e -Gu illemin ap p liq u e cet t e d iv is io n d irect emen t à la d éfin it io n d u t emp s d o n n ée d an s le Ti mée (37d 5, « l e t emp s est l ’i ma g e mo b i l e d e l ’ét ern i t é » ) en av an çan t q u e t i me l o n g a u t o n o mo u s et t i me i n fi n i t e rep ren d la d iv is io n zu rva n d a rəγō .xᵛ a δā t a et zu rva n a k a ra n a ( h t t p s:/ / i ra n i ca o n l i n e.o rg / a rt i cl es/ g reece i i i ? fb cl i d =Iw AR2 W2 Mi A7 mGN N TZl k ArE6 Ud Exg T6 g PYTxVxRu Qh fU2 w RrIJh 2 0 b BN k Y 7 l t M et ref. Ai r Wb ., co ls . 46 696). Si l’in flu en ce iran ien n e es t man ifes t e s u r la Rép u b l i q u e d e Plat o n , v ia Hés io d e, il es t en rev an ch e d ifficilemen t d émo n t rab le q u e cet t e in flu en ce s o it n o t ab le s u r le Ti mée et n o u s n e s u iv ro n s p as cet t e an aly s e. 531 Œu vres, p . 2893. C’es t à d es s ein d ’éq u ilib rer la fo rme q u e n o u s amen o n s le mat ériau d irect emen t d an s ce d év elo p p emen t alo rs q u e d ’h ab it u d e, il es t lais s é à cô t é d es d év elo p p emen t s t h éo riq u es . No u s main t en o n s d o n c la circu lar it é p en s er/ p en s ée. 530

249

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

l’infini est étrange. Il dit en effet que l’infini se soutient lui -même et cela parce qu’il reste en lui -même, sous prétex te que là où une chose se trouv e, là elle ex isterait par nature. » 7) 213a24 : Anaxagore et d’autres montrent que le vide n’e xis te pas en l’enfermant dans des outres ou des clepsydres et en le refaisant sortir, montra nt par l’expuls io n de l’air que tout est plein. 8) 250b 24 : « En effet, il dit que toutes choses ét ant ensemble et au repos pendant un temps infini , l’Esprit a introduit le mouvement et a opéré la séparation. » 9) 252a10 : « Et sans doute ceux qui établissent un principe unique comme Anax agore ». 10) 256b24 : « C’est pourquoi Anax agore parle justement q uand il dit que l’Esprit est impassible et sans mélange, puisque c’est lui dont il fait le principe de mouvement . » 11) 265b22 : « Et Anax agore dit que l’Esprit, ce qui est premier moteur, sépare. » 12)

270b24 :

« Mais

incorrectement,

car

Anax agore il

emploie

ce

terme

éther

à

la

emploie

abusiv emen t

place

de

et

feu. »

13) 294b14 : « Anax imène, Anax agore et Démocrite disent que c’est sa qui

platitude

est

cause

que

la

Terre

demeure

au

repos. »

14) 301a11 : « […] il en résulte donc que pour ces gens le contrair e, à sav oir le désordre est naturel , et l’ordre du monde contre nature ; pourtant

rien

de

ce

qui

est

naturel ne se produit

au

hasard . »

15) 302a31 : « Anax agore a sur les éléments une doctrine contraire à celle d’Empédocle. En effet, selon ce dernier le feu, la terre et ce qui appartient à une série sont des éléments des corps et composent toutes choses, 16)

alors

302b14 :

considèrent

que

pour

« Commençons les

Anax agore, par

ceux

homéomères

c’est qui,

le comme

comme

des

contraire . » Anax agore, éléments. »

17) 309a19 : « Ceux qui nient l’existence du vide comme Anaxagore et Empédocle ». 18) 314a13 : « […] il dit bel et bien que le processus de générationcorruption est le même que celui de l’altération , tout en affirmant ex actement

comme

les

autres, 250

la

multiplicité

des

éléments. »

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

19) 314a17 : « Car, selon Empédocle, les éléments corporels sont quatre, ce qui av ec les éléments moteurs, donne un nombre total de six éléments , chez Anaxagore, leur nombre est infini… » 20) 314a25 : « selon les partisans d’Anax agore ce sont ces corps qui sont élémentaires et simples (chair, os, etc.) tandis que la terre, le feu et l’air ne sont que des composés – car ils constituent selon eux une congrégation séminale des premiers. » 21) 327b20 : Les choses ne peuvent à la fois exister et être mélangées toutes ensemb les . 22) 339b22 : « […] selon lui, en effet, les régions d’en haut sont remplies de feu, et ils av aient pour usage d’appeler éther la puissance de

usage

là-haut,

en

lequel,

du

moins,

il

av ait

raison. »

23- 26) 342b 27 Sur les comètes. 345a25 Sur la voie lactée. 348b12 Sur les nuage s. 27- 28) 365a17 : « Anax agore affirme que l’éther a pour nature de se déplacer v ers le haut et que, lorsqu’il tombe dans les cav ités situées sous la terre, il la fait bouger… » L’é the r e s t aus s i s ous la Te rre . 369b14 : Sur la foudre. 29) 404a25, l’âme est ce qui se meut soi- même ; donc l’âme est principe de mouve me nt. 30- 31) 404b1, sur l’identité de l’âme et de l’intelligence : « Anax agore, de son côté, se prononce moins clairement là -dessus. En plusieurs endroits, il déclare, en effet, l’intelligence responsable de ce qui est parfaitement et correctement organisé, mais ailleurs, il la tient pour identique à l’âme, puisqu’il en fait un attribut inhérent à tous les vivants, grands et petits, nobles et moins nobles », confirmé en 405a13 « différence entre l’âme et l’intellige nce . » 32) 429a19 : « Dès lors qu’elle saisit tout l’intelligence doit être nécessairement "sans mélange", comme dit Anax agore, de manière à "dominer" son objet , c’est -à-dire, de façon à pouv oir connaître. » « Par conséquent,

ce qu’on

appelle l’intelligence de l’âme – et, par là,

j’entends ce qui permet à l’âme de réfléchir et de former des i dées – n’est effectiv ement aucune des réalités av ant de penser. C’est pourquoi en toute logique, elle ne se trouve pas non plus mêlée au corps . » 251

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

« L’on a bien raison de dire aussi que l’âme e s t lie u de s forme s , sauf qu’il ne s’agit pas de l’âme entière, m ais de l’âme intellective, et que les formes n’y sont pas réellement, mais des formes potentiellement. » 33) 429b24,

Aristote sépare,

l’activité

l’âme

de

par hypothèse,

irrationnelle

qui

ne

le

noûs anaxagorien de

s’active

que

par

impression.

34- 35) 470b30 : « Anax agore dit que les poissons rejettent de l’eau par les branchies, ils respirent en tirant l’air dans la bouche, car il ne peut y av oir aucun v ide. » 677a 5, sur la bile. 36) 677a7 : « Anax agore dit ainsi que c’est du fait qu’il a des mains que l’être humain

est

le plus intelligent

des animaux ,

alors qu’il est

rationnel que ce soit du fait qu’il est plus intelligent qu’il soit pourv u de mains. » 37) 756b17 reprise du fr DK A114, les corbeaux et les ibis ne s’unissent pas par la bouche. 38) 763b31 : « Certains disent, en effet, que cette opposition entre contraires ex iste directement dans le sperme, par ex emple Anax agore et d’autres physiologues […] les mâles sont dans la partie droite de l’utérus,

tandis

que

les

femelles

sont

dans

la

partie gauche 532 . »

39) 984a 11 : « Anax agore de Clazomènes, né av ant lui (Empédocle ) mais dont les trav aux sont postérieurs, déclare qu’il y a une infinité de principes ; en effet, presque tous les homéomères, comme l’eau ou le feu, naissent et périssent ainsi, déclare-t-il, seulement par assemblage et désassemblage,

ils

naissent

ni

ne

périssent

autrement,

mais

ils

demeurent éternellement. » 40) 984b18 : « Aussi quand un homme v int dire qu’il a dans la Nature, comme chez les animaux , une Intelligence, cause de l’ordre et de l’arrangement universel , il apparut comme seul en son bon sens en face des div agations de ses prédécesseurs. Nous sav ons, à n’en pouv oir douter, qu’Anax agore adopta ces v ues, mais on dit qu’il eut pour dev ancier Hermotime de Clazomènes.

Quoi qu’il en soit, ceux qui

professaient cette doctrine, en même temps qu’ils posèrent la cause du bien comme principe de l’être, en firent aussi cette sorte de principe qui 532

No u s av o n s ici u n e p reu v e d e la lat éralit é ap p liq u ée au b ien , la femelle à g au ch e, le mâle à d ro it e. (Les femmes ét an t in ach ev ées co mme les en fan t s 784a5. )

252

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

donne le mouv em ent des êtres. On peut soupçonner Hésiode d’av oir, le premier, recherché une solution semblable… » A, 984b 15- 19. 41) 985a18 : « Aussi Anax agore se sert de l’intelligence comme d’un ex pédient en v ue de la production du monde, et chaque fois qu’il est en difficulté pour dire par quelle cause quelque chose est nécessaire, alors il la tire en av ant, mais dans les autres cas, il préfère alléguer, comme cause

de

ce

qui

v ient

à

être,

tout

plutôt

que

l’intelligence. »

42) 988a17 : « de plus il a [Platon] attribué à chacun des deux éléments [de la dyade du grand et du petit] des causes du bien et du mal, comme selon nous ; l’ont fait aussi dans leur recherche certains philosophes précédents, 43)

par

988a28 :

les

ex emple homéomères,

Empédocle c’est- à- dire

et les

non

Anax agore. 533 » contraires,

sont

infinis. 44) 991a 16 : la forme prendrait les attributs de ce que à quoi elle est mêlée 534 : « En effet, peut -être serait -on d’av is qu’elles [les formes] sont causes à la manière dont le blanc est cause de la blancheur de ce à quoi il est mêlé, mais il est trop facile d’ébranler cet argument qu’ont tenu d’abord Anax agore, puis Eudox e et d’autres… ». 45)

1009a27 :

« On

rapporte

aussi

une

sentence

d’Anax agore ,

à

l’adresse de certains de ses compagnons, selon laquelle les êtres seront pour eux tels qu’ils les conçoivent . » 46) 1012a26 : « Il semble que le mot d’Héraclite que tout est et n’est pas,

rend

tout

v rai,

tandis que celui d’An ax agore,

qu’il y a un

intermédiaire entre les contradictoires , rend tout faux ; car chaque fois qu’il y a mélange, le mélange n’est ni bon ni non bon, si bien qu’on ne pourrait rien dire de v rai. » 47) 1056b28 « C’est aussi pourquoi Anax agore s’est mis dans son tort quand il a dit que toutes choses sont à la fois infinies en pluralité et en petitesse ; il aurait dû dire "et par leur petit nombre" au lieu de "et en petitesse", car elles ne sont pas infinies (par leur petit nombre), puisque

533 534

Co n t rad ict io n av ec 984b 18 o ù il n ’y a q u ’u n s eu l p rin cip e, le b ien . Première co n v en an ce s p at iale d a n s u n t ext e en t re A n axag o re et Eu d o xe .

253

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

ce n’est pas un qui fait le petit nombre, comme le prétendent certains, mais c’est deux 535 . » 48) 1069b21 : « Par conséquent, non seulement il est possible qu’il y ait, par coïncidence, v enue à être à partir d’un non -être, mais aussi toutes v iennent à être d’un être, être en puissance cependant, mais un non -être en acte. Et c’est l’un d’Anax agore, car mieux que "toutes choses ensemble", mieux que le mélange d’Empédocle et d’Anax imandre, et que ce que dit Démocrite, mieux vaut dire que toutes choses sont en puissance, mais non comme en acte, comme nous le disons. Ainsi, ils auraient atteint la matière 536 . » 49) 1072a 5 : « L’acte est antérieur : Anaxagore l’atteste puisque l’intellect est acte, et Empédocle av ec l’amitié et la haine, et ceux qui disent

que

le

mouvement

perpétuel ,

est

comme

Leucippe.

Par

conséquent, le chaos ou la nuit, n’ont pas duré un temps infini, mais les

mêmes

choses

existent

perpétuellement,

soit

par

cycles,

soit

autrement, s’il est v rai que l’acte est antérieur à la puissance. » 50) 1075b8 : « Quant à Anax agore, il fait du bien, parce qu’il est moteur, un principe, car l’intellect meut, mais il meut en vue d’une fin 537 , de sorte que le bien est différent de la fin, sauf à parler comme nous, puisque la médecine est, en un certain sens, la santé. » 51)

1079b20.

participent

Les formes ne sont pas constituantes des choses qui

d’elles.

52)1091b11.

Premier

Hyperboréens,

Les

sensibles

ne

rapprochement

sont

entre

les

pas

utiles

Ioniens

aux

formes.

archaïques,

les

et les mages. Phérécyde pose que « ce qui génère en

premier est le meilleur ». « C’est aussi le cas des mages et, parmi les sages v enus plus tard,

d’Empédocle

et

d’Anax agore : l’un fait de

l’amitié un élément, l’autre fait de l’intellig en ce un principe. » 53)

1143b3.

Argument

éristique

en

EN :

« or

la

perception

est

l’intelligence. » 54) 1215b6. Le plus heureux des hommes : « Aucun de ceux à qui tu penses, mais quelqu’un qui te paraîtrait étrange. » 535

Bel arg u men t éris t iq u e s u r la p rimau t é d e la mes u re s u r le rap p o rt fo rme/ mat iè re . La mat ière s e fo rme au x co n fin s d e la cau s e efficien t e. 537 Selo n A n axag o re , le p remier mo t eu r n e meu t rien en v u e d ’u n e fin , il n ’y a d o n c n u lle n o t io n d ’en t éléch ie au s ein d e ce mo d èle. 536

254

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

55)

1216a11 :

« Quelqu’un,

dit -on,

posait

ce

genre

de

questions

embarrassante à Anax agore et lui demandait pour quelle raison on pourrait préférer de naître plutôt que de pas naître, Anax agore aurait répondu "Pour contempler le ciel et l’ordre de tout l’univers ". » Si ce qui est premier est le meilleur, selon la tradition des sages (52) alors un principe unique (9) et premier sera nécessaire, il s’agit du premier moteur (11). Le premier moteur, principe de mouvement (29) est, comme les éléments, infini (6), immobile car se soutenant lui- même (6) comme la Terre, toujours identique à lui- même (6) comme tout astre, impassible (10) et sans mélange (32). Cet es prit, en tant que premier moteur, se meut lui- même (29) et sépare (11) le mélange initial (1) qui est un tout- ensemble (2) imperceptible par la grandeur (2), en désordre (14) et au repos (8) ; par un mouvement (8,10) de différentiation (1) et de séparation (8), par assemblage et désassemblage (39), par génération et corruption (18), causant le bon ordre (40) et l’arrangement correct (30) universel (40) dont le ciel et l’univers céleste sont le modèle (55). Ce

mélange

(c’est- à- dire

initial la

(chaos,

nuit),

Aristote

le

nomme ra

« puissance »

matière initiale (48) élémentaire et simple (20) avant

l’exercice des contraires (43), c’est- à- dire encore les homéomères idéaux pré- contrariés

(16)

car

intermédiaires

(46)

et

le

mouvement

d’organisation sera le mouvement formel de la cause formelle). Il n’y a pas de cause matérielle dans ce modèle puisque c’est la forme qui « domine son objet » (32) qui domine totalement la matière qui est par nature une puissance dominée et que le noûs est dans tous les vivants (30) nobles ou moins nobles (30) non mêlé au corps (30). Il n’y a pas davantage

de

cause

finale,

car

l’organisation

du

monde

opérée

est

parfaite dès l’origine, en tant qu’origine parfaite, car seule l’origine peut être

parfaite.

Cette

idée

d’harmonie

préétablie

sera

compatible

avec

l’idée d’harmonie « sans un 538 » de la culture grecque traditionnelle. On comprend alors qu’Aristote a raison de placer le noûs d’Anaxagore dans la partie rationnelle de l’âme puisque la partie irrationnelle est toujours liée,

538

par

l’intermédiaire

de

la

phantasia,

à

la

sensation

A n n e -Gab rie l le W ers in g er, La S p h ère et l ’In t erva l l e …, o p u s cit é, p . 60.

255

rendant

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

impossible

son

immortalité

mathématiques

idéelles

mixtion

cette

avec

(39).

Il

(potentielles) même

en qui

phantasia

va le

de

même

demeurent

(32) 539 .

De

des

par plus,

formes

leur le

nonmodèle

d’Anaxagore explique bien pourquoi il n’y a pas de régression à l’infini de la puissance en posant un premier moteur. (49 = 1072a sq). Le premier moteur est acte premier. Mais le premier moteur applique son acte sur une matière déjà là qui est le mélange, donc la puissance demeure la première. Si l’on reprend une dernière fois, le fragment B12 d’Anaxagore, en effet, il est bien indiqué que le noûs commence par « une partie minuscule » et non par rien ou le chaos, ou la nuit, ou le tohu-bohu, etc. Or le Stagirite connaissait cette dimension de la pensée d’Anaxagore puisqu’il avance en 187a 26 (2) que le noûs introduit la grandeur petitesse ;

sur ce

pléthore qui

de

atteste

« choses

imperceptibles »

formellement

que

quelque

du

fait

chose

de

leur

précédait

l’activité du mouvement du noûs, en tant que mouvement, rendant ainsi nécessaire

la

division

entre

matière

et forme. Par ailleurs,

c’est bien

parce que le modèle d’Anaxagore ne crée pas les « unités », issues de la séparation quantitative et de la distinction qualitative, ex nihilo car le mélange est éternel, que le noûs iranien (anaxagorien) a pu s’harmoniser avec le

noûs ionien (indo- phénicien). En effet, toutes activités, de la

sensation (aisthêsis, les cinq sens externes) à l’imagination (phantasia) diurne et nocturne, seront donc susceptibles d’être sujettes à de telles opérations de séparation et de distinction du noûs, afin de produire des phénomènes 540 . Pour le dire en langage mathématique, le noûs est un principe de discrétion qui s’applique au continu produisant des unités séparées et distinguées 541 . Nous avons donc la réponse à notre première

A n n e -Gab rie l le W ers in g er, La S p h ère et l ’In t erva l l e …, o p u s cit é, p . 320. Ce q u i n o u s v au t d an s le De memo ri a et remi n i scen t i a cet t e s en t en ce d éfin it iv e : « En effet , q u a n d o n p en se, se p ro d u i t l e même p h én o mèn e q u e l o rsq u ’o n t ra ce u n e fi g u re : b i en q u e d a n s ce d ern i er ca s n o u s n ’a yo n s p a s b e so i n q u e l a g ra n d eu r d u t ri a n g l e so i t d ét ermi n ée, n o u s d essi n o n s p o u rt a n t u n t ri a n g l e d ’u n e g ra n d eu r d ét ermi n ée, et cel u i q u i p en se fa i t d e même, ca r même s’i l n e p en se a u cu n e g ra n d eu r d ét ermi n ée, i l vi su a l i se u n e g ra n d eu r ma i s n e l a p en se p a s co mme g ra n d eu r» . Kan t réin t ro d u it cet t e p en s ée en 1763 d an s s o n Versu ch d en Beg ri ff d er n eg a t i ven Grö ssen i n d i e Wel t w ei sh ei t ei n zu fü h ren (Essa i p o u r i n t ro d u i re en p h i l o so p h i e l e co n cep t d e g ra n d eu rs n ég a t i ves ), in Œu vres co mp l èt es , I, o p u s cit é. 541 Je rep ren d s la réf. 32 : « Les fo rmes n ’y so n t p a s réel l emen t , ma i s d es fo rmes p o t en t i el l emen t » . Do n c le n o û s co n s t ru it d es fo rmes q u i n e p eu v en t êt re v u es q u e 539 540

256

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

question, pourquoi la partie irrationnelle de l’âme qui n’acceptait pas les contraires en Θ , 1048a 8- 10 ou Θ, 1048b 6 finit par y être soumise en Θ, 8, 1050b 34 542 ? Tout simplement puisque les unités perçues par tous les sens, sont comme toutes les unités possibles, elles sont produites par le noûs qui les arrache au continu sensoriel. Or, c’est bien le noûs qui contrôle ce qui est rationnel, or ce dernier opère par contraires, ce qui impliquera que les sensations seront soumises aux contrariétés ; la thèse dialectique hégélienne (tout ce qui est réel est rationnel) pourrait donc être maintenue à ce niveau d’analyse plus fin. Par négation, on peut dire que rien ne peut échapper au noûs car il n’y a pas de vide dans ce modèle (17),

contrairement aux modèles pythagoriciens,

et les contraires sont

partout et même déjà dans l’utérus (38) 543 . De sorte que si le noûs d’Anaxagore prend aussi le contrôle de la sensation alors on en arrivera à penser que « les êtres seront tels qu’ils les conçoiv ent » (45), que le monde senti et pensé est totalement une construction de l’intelligence et que finalement, comme le concède le Stagirite : « science et perception sont plutôt mesurées que mesure 544 ». Toutefois, ce « bon ordre » opéré se fera au détriment de la phantasia qui se voit désormais en concurrence avec le noûs k ubernetes au niveau de la sensation et au niveau de la production des formes, ne lui laissant qu’une part congrue de l’âme. Il demeure,

et pour répondre à notre deuxième question,

que nous ne

pouvons toujours pas mettre l’acte avant la puissance selon le modèle apparent d’Anaxagore lui- même avant les développements de Métaph, Θ, 8 ; ce que nous allons reprendre pour conclure cette question. En Θ, 6, Aristo te défend en premie r que : « L’a ct e, d o n c, est l e fa i t p o u r u n e ch o se d ’exi st er en réa l i t é et n o n d e l a fa ço n d o n t n o u s d i so n s q u ’el l e exi st e en p u i ssa n ce… » p ar la p h a n t a si a . Le n o û s n ’a p as d es fo rmes illimit ées , en p u is s an ce, mais u n e p o t en t ialit é d e créer d es fo rmes q u i n e s o n t réalis ées , v is u ellemen t , q u e p ar la p h a n t a si a . 542 Dan s la t rad u ct io n d e J. Trico t n o u s av o n s : « Qu a n t a u x p u i ssa n ces i rra t i o n n el l es, el l es sero n t el l es-mêmes p u i ssa n ce d e co n t ra d i ct o i res, su i va n t q u ’el l es so i en t p résen t es o u a b se n t es » . Ce n e s o n t d o n c n i d es co n t raires d e g en re, n i d es co n t raires d ’es p èce mais d es co n t raires in a b st en t i a / p resen t i a . 543 Si A ris t o t e rep ren d la t h ès e d ’A n axag o re ici, ce n ’es t p as le cas d an s le liv re I d e la Mét a p h ysi q u e o ù il av an ce en co re q u e les co n t raires s o n t liés à l’alt érat io n et n o n à la g én érat io n : « C ’est p o u rq u o i l a même semen ce su i va n t q u ’el l e su b i t t el l e o u t el l e mo d i fi ca t i o n d evi en t mâ l e o u femel l e . » I, 9, 1058b 24. 544 M es u rées p ar le n o û s, s elo n t o u t e v rais emb lan c e, in Met a p h ., I, 1, 1053a 34.

257

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

S’il y a eu forçage conceptuel afin d’imposer le noûs iranien contre le noûs ionien où se ferait exactement ce forçage, le lieu de fracture dans son œuvre ? Nous pensons que la bascule culturelle se fait précisément ici en Θ, 3,1047a 30 : « Le terme acte, que nous posons toujours av ec celui

d’entéléchie

a Cela

principalement ».

été

étendu

veut

des

signifier

mouv ements,

exactement

d’où

il

v ient

que l’intelligibilité de

l’acte est nécessairement dans le mouvement et non à son origine ou à son

terme ;

en

son

milieu,

en

son

juste

milieu ;

ce

qu’Husserl

comprendra en avançant que les propriétés de l’objet sont nécessairement dans les propriétés de l’analyse, dans le mouvement heuristique. C’est la raison pour laquelle les traducteurs sont enclins à traduire energeia par « action », et entelecheia par le produit de l’action, la réalisation, son terme, sa limite, l’actus latin, ce qui n’est pas si incohérent que cela dans ce livre.

Seulement,

cette division est toujours aussi impossible,

même dans ce livre théta, puisque, comme nous l’avons déjà vu, le Stagirite confirme la synonymie des termes energeia et entelecheia 545 . Notons tout de même que si l’on tire l’energeia vers le mouvement, cela n’entraîne

pas

l’entéléchie

vers

le

non- mouvement

qui

serait

sa

réalisation ; en d’autres termes, energeia et entelecheia ne sont pas des contraires, ce sont des intermédiaires en tant qu’intermédiaires premiers (meson) des contraires. Or, si ce sont des intermédiaires, ils ne le sont pas selon le temps puisque l’acte peut être en avant, pendant ou au terme du mouvement, ce qui signifie que le temps ne peut être cause de leur distinction mais que ce mouvement épouse les temps dans lesquels il est projeté ou plus techniquement sur lequel il est porté, puisqu’il s’agit physiquement d’un portage. L’entéléchie ne serait donc pas une propriété du temps, mais se retrouverait toujours dans le temps, matière toujours collée à la forme, et mue par les genres de temps. L’antériorité de l’acte sur la puissance serait- il donc un faux débat, comme l’avance Pierre Aubenque ? 546

En

fait,

pas

vraiment,

il

faut

bien

admettre

que

« […] d e ce fa i t a u ssi , l e mo t a ct e, q u i est d éri vé d ’œ u vre, t en d vers l e sen s d ’en t él éch i e. » , Θ, 8, 1050a 24. 546 Pierre A u b en q u e , Le Pro b l ème d e l ’êt re ch ez Ari st o t e , o p u s cit é, p p . 442-443 : « […] i l fa u d ra b i en co n cevo i r q u e l e d éb a t su r l ’a n t éri o ri t é resp ect i ve d e l a 545

258

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

l’hylémorphisme est relatif aux trois temps issus de la division ternaire de

l’univers

aristotélicien.En

physique,

l’hylémorphisme

est

irréversible,

Aristote avance, en effet, dans le livre alpha de la Métaphysique (984a 27- 981b 6) : « […] d ’h o mme fa i t o n n e d evi en t p a s en fa n t , ca r l ’en g en d ré n ’est p a s u n p ro d u i t d e l a g én éra t i o n même, ma i s ce q u i vi en t a p rès l a g én éra t i o n . C ’est a i n si en co re q u e l e jo u r vi en t d e l ’a u ro re, en ce sen s q u ’i l vi en t a p rès l ’a u ro re, ma i s, p a r cel a même, l ’a u ro re n e vi en t p a s d u jo u r. Da n s l ’a u t re esp èce d e g én éra t i o n , a u co n t ra i re, i l y a réversi b i l i t é . Ma i s d a n s u n ca s co mme d a n s l ’a u t re, i l est i mp o ssi b l e d ’a l l er à l ’i n fi n i . »

Au

regard

du

temps

physique,

l’hylémorphisme

est

contraint

par

irréversibilité du temps physique ce qui implique que l’acte soit toujours postérieur à la puissance ; ce qui n’est pas le cas du temps humain qui est simultané si l’on peut en juger par l’activité de la mémoire ou de l’activité de la vision. En effet, le Stagirite pense un intermédiaire entre l’antériorité ou la postérité de l’acte qui est le simultané, comme dans le cas de la vision (1050a 25- 24) ou de la poiésis (ποίησις ). Dans la poiésis la forme n’est pas avant, elle n’est pas en acte, anticipant ce qu’elle sera en acte (une fois réalisée), la forme de l’œuvre se fait en faisant l’œuvre. On voit encore de nos jours, par exemple, des charpentiers de marine travaillant sans plan, construisant des navires en fonction de la quantité de bois disponible et selon les matériaux seconds disponibles hic et nunc, sans jamais que la forme finale du navire soit pensée, à part le concept de bateau qu’ils se font par la somme empirique de leurs actions. Si l’architecte n’a qu’une dizaine de planches, il ne fera qu’un radeau et on pourra s’interroger alors sur le concept de bateau. De même, en stratégie, on peut imaginer les combinatoires que l’on souhaite si l’on ne relève pas le défi des matériels (outils) et des matériaux (le terrain, l’approvisionnement), les formes ne seront jamais réalisées, à moins de choisir le terrain, ce qui distingue la stratégie de la tactique. C’est donc bien

en

construisant

des

navires

que

l’on

devient

architecte,

qu’en

pratiquant la tactique que l’on devient stratège, et non en dessinant des formes de navires ou en faisant des croquis à la manière de Léonard de p u i ssa n ce o u d e l ’a ct e – d éb a t q u i d o n n era l i eu p l u s t a rd à d es ra i l l eri es fa ci l es – est u n fa u x d éb a t . »

259

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

Vinci, ce qui est le modèle opposé de l’artiste grec. C’est en forgeant qu’on

devient

forgeron,

pour

faire

un

premier

renvoi

au

mythe

prométhéen ; la fin est alors bien dans l’exercice, ils sont simultanés, le mouvement est dans le mû547 . De même dans la vision, on voit que l’on voit ou dans la pensée on peut penser que l’on pense en pensant, de même que l’on peut penser, dans le rêve, que l’on est en train de rêver ou pas. Puissance et acte semblent donc simultanés dans l’activité de la sensation et dans l’activité de la pensée, c’est pourquoi l’acte de sentir et l’acte de penser seront nommés « action », en tant justement que la fin est dans le mouvement, « seul le mouv ement dans lequel la fin est immanente est l’action. » (Θ, 6 23-35)548 . Nous

avons

donc

pour

l’instant

vu

que

le

concept

d’entéléchie

se

comprenait différemment selon le temps physique et le temps humain, il ne resterait donc qu’à analyser ce concept selon le temps du ciel qui est le

troisième

puissance

temps en

et

fonction

ainsi comprendre l’antériorité de l’acte sur la d’un

temps

inconnu,

qui

ne

serait

ni

l’irréversibilité du devenir de la physique sublunaire, ni la simultanéité de

l’activité

l’éternité,

humaine qui est l’action 549 .

ou

l’aev um

des

théologiens

Ce troisième temps serait- il

médiévaux ?

D’abord

précisons

que ce qui est hors temps, est en dehors de l’analyse entéléchique et n’est pas mû par un premier moteur, comme c’est le cas des nombres par exemple : « Mais on n’a pas à supposer le premier Moteur dans le cas des êtres immobiles. », K, I, 1059a 37. Logiquement on peut en déduire par négation que le temps est proche de la notion d’entéléchie puisque quand

on

supprime

le

temps,

on

supprime,

simultanément,

selon

le

Ce q u i fera d ire à l’élèv e d e Heg el Bru n o Bau er : « … d e même q u e Pro mét h ée, a ya n t d éro b é l e feu d u ci el , se met à b â t i r d es ma i so n s et à s’i n st a l l er su r l a t erre, l a p h i l o so p h i e, q u i s’est él a rg i e a u x d i men si o n s d u mo n d e, se t o u rn e vers l e mo n d e d es p h én o mèn es. » , « A p p en d ice » in Di fféren ce d e l a p h i l o so p h i e d e l a n a t u re ch ez Démo cri t e et Ép i cu re , Karl M arx, 1841, W ikis o u rce, p . 106. No u s p en s o n s q u e la p ro d u ct io n s e jo u e au s ein d e la s u b s t an ce, d an s la « s u b s t an ce co mp o s ée » d u liv re H d e la Mét a p h ysi q u e et n o n à l’ext érieu r d ’elle -même ce q u i rep lacerait l’h o mme au cen t re d e l’act io n et ce q u i s erait « fin alemen t » en co n t rad ict io n av ec le ju g emen t d e Pro mét h ée d o n n é p ar Es ch y le q u i y v o it u n e illu s io n . 548 De la s o rt e q u e c’es t l’act io n q u i rév élera le caract ère d e l’h o mme, s o n ét h o s. 549 Par exemp le en Mét a p h , H, 6 1045a 30-32 il es t av an cé : « Qu el l e est d o n c l a ca u se q u i fa i t p a sser l ’êt re d e l a p u i ssa n ce à l ’a ct e si n o n l a ca u se effi ci en t e, d a n s ce ca s d es êt res so u mi s a u d even i r ? C a r i l n ’y a p a s d ’a u t re ca u se q u i fa i t q u e l a sp h ère en p u i ssa n ce d evi en t sp h ère en a c t e si n o n l a q u i d d i t é d e l ’u n e et d e l ’a u t re. » 547

260

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

principe

de

non- contradiction

ou

selon

la

contrariété

minima,

l’entéléchie. Ce n’est pas lié au mouvement, plus généralement, puisque les astres,

bien qu’immobiles,

sont animés, comme les mobiles de la

physique ou les unités « percepts » tirées de l’activité sensitive du noûs au regard du temps humain, par le substrat. Nous sommes donc obligés d’admettre

que

c’est

la

forme

du

mouvement

(pour

l’instant

forme

circulaire ou linéaire) empruntée par l’entéléchie qui en détermine tant sa

présence/absence

(temps

(temps

humain/temps

physique/temps

physique).

Ceci

du ciel) que ses attributs

nous

aiderait,

de

plus ,

à

comprendre une affirmation restée muette de sa Physique, II, I, 193b 67 : « […] o r mi eu x, l a fo rme est n a t u re d e l a ma t i ère ; en effet , ch a q u e ch o se, est d i t e à p a rt i r d u mo men t o ù el l e est en en t él éch i e p l u t ô t q u e q u a n d el l e est en p u i ssa n ce. »

Ici nous comprenons bien que les formes du mouvement rendent compte de la nature polymorphe de l’entéléchie. Et, historiquement, c’est bien parce

que

l’entéléchie

le

temps

s’est

vue

circulaire entourée

s’est d’une

imposé corde

en

métaphysique

entraînant

sa

que

constriction

jusqu’à la mort. Confondue avec l’acte, comme espace déployé de la création, l’entéléchie n’aura plus de fonction noétique ou historique. Par ailleurs, en toute logique aristotélicienne, il n’y aurait plus de place pour aborder la question de l’antériorité de l’acte sur la puissance puisque nous avons déjà le couple d’opposé (temps du ciel/temps physique) et son intermédiaire (meson), le temps humain. Nous pouvons affirmer de manière

logiquement péremptoire qu’il n’y a pas un quatrième temps

sans quoi l’ensemble de la théorie des opposés ( to antik eimena) serait elle- même

à

reconsidérer.

La

contrariété

peut

certes

tendre vers un

max ima mais sans jamais atteindre le terme opposé sinon, il n’y aurait plus de mouvement et cela sans jamais atteindre son origine propre dans le

minima

sans

quoi

le

mouvement

cesserait

également 550 .

Si

l’on

550 On p eu t lire en I, 4, 1055a 5-18 : « Qu e l a co n t ra ri ét é so i t l a d i fféren ce ma xi ma , o n p eu t l e vo i r p a r i n d u ct i o n . En effet , t a n d i s q u e l es êt res q u i d i ffèren t en g en re n ’o n t p a s d e co mmu n i ca t i o n en t re eu x, m a i s so n t t ro p él o i g n és l es u n s d es a u t res et i n co mb i n a b l es, l es êt res q u i d i fféren t en esp èce o n t p o u r p o i n t d e d ép a rt d e l eu r g én éra t i o n réci p ro q u e l es co n t ra i res p ri s co mme ext rêmes ; o r l a d i st a n ce d es ext rêmes et p a r co n séq u en t p ri s co mme co n t ra i res, e st l a d i st a n ce ma xi ma . »

261

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

applique ce modèle au lieu on comprendra alors que comme posé en K, 12, 1068 30 : « Contraire selon le lieu est ce qui est le plus éloigné en ligne droite 551 ». Le possible de l’extension de l’intermédiaire est réduit au probable des espèces du genre commun entre les deux opposés. Si, bien entendu, toutes les espèces étaient communes, les genres seraient identiques et il n’y aurait plus d’opposés et inversement si aucune espèce n’était commune, nous serions en présence de contraires ( enantia) 552 . À suivre

cette

perspective,

notre

thèse

visant

à

relier

le

mouvement

entéléchique avec le concept de continu semblerait s’effondrer car seul le

mouvement

circulaire est continu,

selon le Stagirite,

le mouvement

linéaire, lui, étant toujours disco ntinu. Or le mouvement entéléchique est réservé

aux

animés)

au

êtres

en

devenir

(mobiles) ou en advenir ceci (mobiles

sein de l’avenir dans lequel nous sommes déjà engagés,

rendant impossible l’application de la logique. À moins de maintenir que le noûs ionien est également dans l’âme et que le continu du premier mobile

existe

aussi dans les vivants,

comme capacité à produire du

continu par opposition au noûs italique qui ne produit que du discontinu. Or,

cette

hypothèse

d’un

double

premier

moteur

n’est

pas

absurde

puisque le Stagirite qualifie également le premier moteur du mouvement circulaire continu de la première sphère dans le livre lambda 7, je cite en 1072b 10- 12 : « […] et l a p remi ère t ra n sl a t i o n est l a t ra n sl a t i o n ci rcu l a i re, o r ce mo u vemen t ci rcu l a i re, c’est l e p remi er mo t eu r q u i l e p ro d u i t . Le p remi er mo t eu r est d o n c u n êt re n écessa i re, et , en t a n t q u e n écessa i re, so n êt re est l e Bi en , et c’est d e cet t e fa ço n q u ’i l est p ri n ci p e. »

Ce premier moteur, disons- le de manière encore plus péremptoire, n’a rien

de

commun

avec

le

premier

moteur

d’Anaxagore

puisque

pour

maintenir sa continuité, il oblige tout, le ciel et la nature à se maintenir en contact, alors que le noûs iranien, divise tout jusqu’à la fin d’un cycle In v ers emen t , s imilaire d ev ra êt re p ro ch e s elo n le lieu , d ’o ù la d o ct rin e d e la co n ven i en t i a méd iév ale. 552 Du p o in t d e v u e d u g en re, c’es t ég alemen t la rais o n p o u r laq u elle il n ’y a p as u n p rin cip e u n iq u e ren d an t co mp t e d e la g én ér at io n et d e la co rru p t io n : « Les co n t ra i res ét a n t d i fféren t s sp éci fi q u emen t , et l e co rru p t i b l e et l ’i n co rru p t i b l e ét a n t d es co n t ra i res ( ca r l a p ri va t i o n est u n e i mp u i ssa n ce d ét ermi n ée) l e co rru p t i b l e et l ’i n co rru p t i b l e so n t n écessa i remen t d i fféren t s p a r l e g en re. » , I, 10 1058b 26-28. 551

262

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

de division et d’association. Le noûs ionien ne gère, au surplus, que le bien par embrassement des parties et ne commande que la génération alors que le noûs iranien commande le bien et le mal, la génération et la corruption, Aussi,

au

quand

sein le

d’un

principe

Stagirite

unique

enchaîne

soumis

à

historiquement

l’embras sement. ou

articule

par

symphyse le noûs ionien et le noûs d’Anaxagore en 7, 1072b 19- 21 pour avancer « Aussi l’actualité plutôt que la puissance » et entrer dans le registre ontologique ou théologique, nous ne savons plus du tout de quel temps il s’agit, à plus forte raison encore quand il ajoute la simultanéité du temps humain. Est- ce le temps du noûs ionien ou celui du noûs iranien ?

Seraient- ils

(Zurv an

ak arana)

donc est

si différents ?

posé,

dans

la

Nous

avons

cosmogonie

vu

que

iranienne,

l’infini comme

fondateur, c’est donc un infini a parte ante, un infini de la création strictement

formel,

alors

que

l’infini

ionien

est

un

infini

de

la

rédemption qui répond à la question : la continuité du mouvement de la première sphère va- t- elle cesser un jour entraînant le monde dans une corruption

totale

et

donc

dans le mal absolu ? Le temps pourrait- il

manquer ?, comme le formulera également Aristote dans sa Physique. Si nous suivons le principe initial (archè) du Stagirite qui pose que tout « ce qui est premier dans une série est toujours le meilleur » (1072b 1) alors le noûs ionien précédant historiquement le noûs iranien en terre grecque,

le

continu

devrait

triompher

sur

la

destruction

cyclique

chaldéenne et iranienne, empêchant de facto, la venue de Zarathoustra qui

voilera

l’unicité

du

premier

principe

comme

premier

principe

d’abord chronologique et historique. Toutefois, du point de vue de la substance, c’est encore le contraire, le temps de l’âme comme médiété serait

toujours

soumis au contraire (ici les contraires historiques que

sont les conglomérats ioniens ou iraniens), puisque la médiété est par nature produite par des contraires, donnant l’ascendant, du point de vue de la forme cette fois,

au modèle iranien et matériellement à l’âme

rationnelle sur l’âme irrationnelle où Aristote a rangé le noûs ionien. Pour parler physiquement,

selon les transports,

le premier moteur du

noûs iranien serait un portage par poussée alors que le premier moteur du noûs ionien se ferait par tirage, entraînant alors ce que les mécaniciens 263

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

nomment

un

phénomène

d’hystérisis de l’élastique historique,

dont la

spirale mystique finale ne serait qu’une queue de comète opposée au Soleil, au bien, à Dieu, le « bout du rouleau ». Si donc il doit exister un premier contraire, au regard, du modèle d’Anaxagore, comme le pose le Stagir ite en Physique, V, 3, 227a 8- 10 : « Ma i s p u i sq u e t o u t ch a n g emen t a l i eu en t re d es o p p o sés, et q u e l es o p p o sés so n t so i t d es co n t ra i res so i t en co n t ra d i ct i o n , et q u e d a n s l a co n t ra d i ct i o n i l n ’y a p a s d e mi l i eu , i l est ma n i fest e q u e c’est d a n s l es co n t ra i res q u e se t ro u vera l ’i n t erméd i a i re. »

Alors, le Stagirite doit fusionner la cause finale avec la cause efficiente, par un mouvement circulaire, au sein d’une intelligence qui n’est plus l’intelligence temps

d’Anaxagore,

humain,

une

mais

intelligence

une du

intelligence, simultané

vue

donc,

où

au

regard

du

l’intermédiaire

rempla ce les extrêmes 553 , je cite en lambda 10, 1075b 7- 9 : « […] l ’In t el l i g en ce meu t . Ma i s el l e meu t en vu e d ’u n e fi n , q u i d o i t , p a r su i t e, êt re q u el q u e ch o se d e d i fféren t d ’el l e -même, à mo i n s q u ’An a xa g o re n ’a d met t e n o t re i d en t i fi ca t i o n d e l a ca u se effi ci en t e et d e l a ca u se fi n a l e, p u i sq u e p o u r n o u s, l a Méd eci n e est , en q u el q u e fa ço n , l a sa n t é. »

Le

cadre

étiologique

schématisation,

quadripartite,

dont

nous

avons

donné

la

doit retrouver les deux plis ontologiques originaires qui

sont au fondement des oppositions, l’un qui lie la cause efficiente et la cause finale et l’autre qui lie la matière et la forme. Pourquoi, si la matière est éternelle et la forme l’est également,

aurions - nous besoin

d’un premier moteur qui serait le garant du continu puisque leur mélange devrait être continu ? Pourquoi si la forme et la matière sont éternelles, le

rapport

matière- forme

qui

rend

possible

un

mouvement

pourrait

s’arrêter provoquant une cessation du mouvement et la fin du monde ? Tout simplement puisque nous n’avons pas de principe de fusion premier entre la matière et la forme, ce que tendra à réaliser l’entéléchie, comme ceci est posé dès le livr e H en 6, 1045b 23 - 24 : « Il en résu l t e q u ’i l n ’y a d e l ’u n i t é a u cu n e a u t re ca u se q u e l ’a ct i o n d u mo t eu r, q u i o p ère l e p a ssa g e d e l a p u i ssa n ce à l ’a ct e. »

En Ph ysi q u e IV, 6, 224b 33 o n p eu t d éjà lire : « […] ca r l ’i n t erméd i a i re est d ’u n e cert a i n e ma n i ère l es ext rêmes » . Si b ien q u e la cau s e efficien t e co n s t it u e le b o rd d e g au ch e et la cau s e fin ale le b o rd d e d ro it e et en cas d e ro t at io n les cau s es d ev ien n en t o p p o s ées s elo n le lieu . 553

264

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

Ce n’est pas le rapport matière/forme qui est la condition première du mouvement

mais

la

possibilité

(substratielle)

du

mouvement

comme

mouvement qui est suspendue à l’action du premier moteur 554 . Aussi doiton saisir que le premier moteur est directement en rapport avec le substrat

premier,

la

première

sphère

(les

trois

genres

de

substrats,

cosmologique, physique et animé, sont en contact). Au début et à la fin du

mouvement,

l’existence

du

toujours premier

la forme n’est reliée à la matière que par moteur

qui

est

principe

d’unification

en

tant

qu’intellect, puisque principe de division initial. Si le premier moteur est principe premier du mouvement, il est aussi, et en même temps, principe premier de la division et de l’unification, c’est donc à ce dernier de répondre à la cause finale finalement. L’intelligence meut en vue d’une fin

qui n’est

mouvement

autre

qu’elle- même

circulaire,

la

nature

puisque tendra

nous donc

savons

que

nécessairement

c’est un vers

la

nature et les changements seront toujours dans le cadre naturel n’allant pas à l’infini combinatoire que pourrait engager le noûs. C’est bien parce que le Noûs est naturel qu’il n’y a pas d’infini selon la combinatoire et que donc toute puissance s’engage nécessairement vers une fin555 et que tout mouvement peut alors avoir un sens dans la finitude posée. Ce qui signifie bien que l’intelligibilité du rapport puissance/acte n’est pas dans le mouvement mais dans le moteur du mouvement, non pas dans la physique mais dans une ontologie première du moteur. Or, nous avons bien souligné qu’il existait deux types de moteurs, le moteur transporté par le mouvement (pulsion) et le moteur non transporté qui se contente de l’impulsion. Le premier moteur n’étant pas transporté mais séparé, au fondement du transport (circulaire), ne peut donc servir à l’intelligibilité du moteur transporté lors du mouvement, on peut donc avancer qu’il doit exister

une

autonomie

de

l’ontologie

(qui

traite

des

mouvements

accompagnés des moteurs) sur la théologie (qui traite des mouvements dont le moteur est extérieur au mouvement, comme le mouvement du

Id em en Mét a p h ., Z, 8, 1034b 4, cit o n s : « En réa l i t é, l ’êt re g én éra t eu r su ffi t à l a p ro d u ct i o n , c’est l u i q u i est ca u se d e l a réa l i sa t i o n d e l a fo rme d a n s l a ma t i ère. » 555 Cf. Ph ys. II, I, 193b 6-7 : « De p l u s, l a n a t u re en t en d u e co mme g én éra t i o n est u n ch emi n vers l a n a t u re. » 554

265

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

mobile physique) 556 . Si la théologie aristotélicienne commence dès le De philosophia, puis s’enchaîne avec le livre VII et VIII de la Physique, avant de passer par le De Caelo pour arriver à ce livre lambda de la Métaphysique 557 , ce cheminement est toujours soit accompagné d’un Noûs extérieur (Noûs naturel que l’on notera avec une majuscule), soit au sein du noûs du sujet (noûs ontologique que l’on notera avec une minuscule), comme sujet, en tant qu’ontologie première. C’est cette division qui sera au fondement de la division kantienne entre cause finale interne et cause finale

externe 558 .

C’est

pourquoi,

nous

ne

devons

absolument

pas

confondre, l’analyse ontologique du noûs avec l’analyse théologique du Noûs

et

surtout

après

le

mixte

irano- ionien

constitué

dans

ce livre

lambda qui n’est plus le noûs d’Anaxagore strict mais déjà un mixte entre ce noûs et le noûs ionien. Si donc la question de l’antériorité de l’acte sur la puissance est résolue en théologie, cette résolution n’aura pas

de

conséquence

sur

l’ontologie

première.

Nous

pouvons

donc

congédier ici les théologiens pour se maintenir au sein d’une ontologie première (ou hyper- physique au sens kantien). Par ailleurs, et pour en venir

au

deuxième

couple

d’opposés

étiologiques,

cela

va

paraître

étrange mais Aristote va également s’engager à introduire , dans le livre No u s s av o n s d o n c d éjà q u e l’âme p érit en même t emp s q u e le mo u v emen t au q u el elle es t at t ach ée et d o n c q u ’il n ’y a p as d e v ie d e l’âme ap rès la mo rt . 557 No u s ren v o y o n s à l’es s ai d e Rich ard Bo d éü s , Ari st o t e et l a t h éo l o g i e d es vi va n t s i mmo rt el s, M o n t réal et Paris , Bellarmin et Les Belles -Let t res , « Co llect io n No es is et Co llect io n d ’ét u d es an cien n es » , 1992. 558 Si le t erme « t éléo lo g ie » es t u n n éo lo g is me in t ro d u it p ar W o lff d an s s a Ph i l o so p h i a ra t i o n a l i s si ve Lo g i ca en 1728, la d is t in ct io n en t re t él éo l o g i e i n t ern e et t él éo l o g i e ext ern e es t réin t ro d u it e p ar Kan t d an s s a K ri t i k d er Urt ei l sk ra ft (C ri t i q u e d e l a fa cu l t é d e ju g er) en 1790. Un e cau s e fin ale p eu t êt re au s ein d e la s u b s t an ce o u t o u jo u rs reliée à cet t e d ern ière mais à d is t an ce. Or, Kan t rap p ro ch e la ca u sa fi n a l i s in t ern e d e l’imman en ce et la cau s e fin ale ext ern e d e la t ran s cen d an ce (d u s u p ra s en s ib le), ce q u i n ’es t p as le s en s in it ial d e cet t e d is t in ct io n aris t o t élicien n e : « […] ma i s i l fa u t l a co n n a i ssa n ce d e l a fi n fi n a l e ( sco p u s) d e l a n a t u re, l a q u el l e co n n a i ssa n ce exi g e u n e rel a t i o n d e l a n a t u re à q u el q u e ch o se d e su p ra sen si b l e q u i d ép a sse l a rg emen t t o u t e n o t re co n n a i ssa n ce t él éo l o g i q u e d e l a n a t u re ; ca r l a fi n d e l ’exi st en ce d e l a n a t u re el l e -même d o i t êt re rec h erch ée a u -d el à d e l a N a t u re. » , § 67, t rad . A . Ren au t . Et d e co n clu re en § 75 : « […] a i n si l a t él éo l o g i e n e t ro u ve -t el l e, p o u r ses rech erch es, l e p o i n t d ’a b o u t i ssemen t d e ses ex p l i ca t i o n s q u e d a n s l a t h éo l o g i e » . To u t e la s u b t ilit é d e la p en s ée d u St ag irit e t ien t à l’act io n s ép arée (ext ern e) o u n o n s ép arée (in t ern e) d u mo t eu r. On co mp ren d q u e Kan t p lo n g e t o u t es les act io n s à d is t an ces d irect emen t s o u s la co u p e d u N o ù s, alo rs q u e les n o û s p eu v en t s ’en t re -mo u v o ir et d ev en ir mo t eu r d e l’u n p o u r l’au t re, co mme les memb res d émemb rés d e Dio n y s o s d o iv en t s e refo rmer p o u r re -fo n d er le co rp s in it ial. De p lu s , Kan t o u b lie t o t alemen t la t ract io n p o u r n e s ’in t erro g er q u e s u r la p o u s s ée d e l’in t en t io n (p u ls io n d e l’âme), (§ 68). 556

266

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

Z de sa Métaphysique, de la matière dans la forme, distinguant alors la matière

formelle

dite

« intelligible »

de

la

matière

non- formelle

dite

« sensible » accidentellement. Si donc circulairement la cause finale doit tendre vers la cause efficiente, la cause matérielle doit également tendre vers la cause formelle de sorte que ce premier couple de contraire (le principe qui unit finalité et efficience et le principe qui unit forme et matière) sera le principe du premier des mouvements, le premier moteur. En Z, 11, 1037a 29- 30, il est avancé : « C a r l a su b st a n ce est l a fo rme i mma n en t e, d o n t l ’u n i o n a vec l a ma t i ère co n st i t u e ce q u ’o n a p p el l e l a su b st a n ce co mp o sée. Ai n si l a co n ca vi t é : d e l ’u n i o n d e l a co n ca vi t é et d u n ez d éri ven t l e n ez ca mu s et l e ca mu s ( ca r l a n o t i o n d e n ez se t ro u vera rép ét ée d eu x fo i s d a n s cet t e exp ressi o n ) . »

Le « composé substantiel » est au niveau générique un mixte qui doit conduire à la couche inférieure de la symphyse effectuée par la nature. Si

donc

la

quiddité

s’obtient

par

définition

(le

camus),

au

niveau

ontologique, la substance doit toujours être comprise comme un composé indissociable,

par nature,

de matière et de forme (le nez camus ou

aquilin). Tout ne va pas avec tout, tout ne peut être mélangé, il existe une

ontologie

naturelle

a

minima,

qui

implique

que

la

forme

soit

indissociable de cette matière- ci pour donner ce camus- là et donc une définition possible de la définition comme matière le plus souvent collée à la forme 559 . Aussi, nous verrons, ensuite, que l’analyse du camus sera véritablement aristotélicienne,

ce

qui

nous

fera

entrer

dans

l’ontologie

première

dans le niveau hyperphysique kantien non réductible ni

à l’histoire, ni à la biologie. Et si la matière, toujours collée à la forme, est

animée

alors

il

sera

logiquement

possible

de

distinguer

la

métaphysique qui lie la matière et la forme et la métabiologie qui lie la matière et la forme en distinguant une matière formelle et une matière sensible déjà animée car logée au sein de la puissance. On voit alors le problème, si la matière est déjà animée, la forme perdra la permanence dans la durée, la forme ne sera plus éternelle et alors, possiblement, M ais t o u t e mat ière « fo rmelle » o u « in t ellig ib le » p ro cès d éfin it o ire, co mme le lais s ait p en s er Mét a p h ., d eu x so rt es d e ma t i ère, l a ma t i ère i n t el l i g i b l e et l a t o u jo u rs, d a n s l a d éfi n i t i o n , d ’u n cô t é l a ma t i ère, d ’u n cercl e est u n e fi g u re p l a n e . » 559

267

n e s ’en v is ag e p as s elo n H, 6, 1045 a 33-36 : « Il y m a t i ère sen si b l e, et i l y a u t re l ’a ct e : p a r exemp l e,

le a a, le

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

c’est la matière qui deviendra le moteur de la séparation quantitative et de la distinction qualitative en entraînant la forme au- delà de ses limites propres qu’autre.

d’être

« ceci »

et

l’obligeant

donc

à

être

« autre »

en tant

Possible que le Stagirite repousse en enfermant le composé

dans l’accident à toutes les échelles de temps naturelles. Aussi, au lieu de descendre dans une couche inférieure de la continuité naturelle, on montera au contraire d’un cran dans l’abstraction pour faire advenir un objet étrange qui sera le « schème ».

Mais avant cela concluons sur

l’antériorité de l’acte sur la puissance selon l’analyse théologique. Selon cette perspective,

l’acte précéderait toujours la puissance,

puisque en

premier lieu la puissance des puissances, la première puissance, ne va pas à l’infini car il existe une cause efficiente qui introduit un premier acte formel : le noûs.

Nous l’avons vu,

selon Aristote,

la thèse de

l’antériorité de l’acte sur la puissance provient d’Anaxagore (49 = 1072a 5). Pourquoi ? Parce que justement l’intellect (noûs) est acte (action), et donc l’intellect divise formellement ce qui est non formé (la puissance), de ce qui est formé (l’acte réalisé) ; sans le noûs, il n’y a a fortiori ni puissance, ni acte (réalisation). Mais immédiateme nt le Stagirite en tire les conséquences, s’il est vrai que l’acte est antérieur à la puissance alors « les mêmes choses ex istent perpétuellement, soit par cycle soit autrement ». C’est effectivement un problème que cachait Aristote, dans les cinquante- cinq occurrences que nous avons, il ne dit jamais que le modèle d’Anaxagore implique un mouvement circulaire ou en spirale. De plus, ce mouvement est radicalement incompatible avec sa critique de la circularité de l’âme platonicienne effectuée dans le De Anim a, comme nous

l’avons

d’énervement

vu, jamais

ce

qui

atteint

explique,

ce

nous

semble,

ailleurs dans le corpus.

son

niveau

Aristote feint de

trouver une synthèse parfaite entre le noûs iranien et le noûs ionien, c’est la circularité déployée de noûs qui sera alors cachée dans l’étude des animaux. Dans ce livre de la Métaphysique, en revanche, il aborde de front le problème posé. Nous avons, par ailleurs, déjà vu affleurer la conception de l’histoire qui en découle dans le livre lambda, 8, 1074b 1012 :

268

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE « Al o rs q u e, sel o n t o u t e vra i semb l a n ce, l es d i vers a rt s et l a Ph i l o so p h i e o n t ét é, à p l u si eu rs rep ri ses, d ével o p p és a u ssi l o i n q u e p o ssi b l e et ch a q u e fo i s p erd u s, ces o p i n i o n s so n t , p o u r a i n si d i re, d es rel i q u es d e l a sa g esse a n t i q u e co n servées ju sq u ’à n o t re t emp s. »

L’histoire

philosophique,

comme

l’histoire

non- philosophique

serait

prise dans des cycles où les nations ne brillent pas toutes en même temps,

entraînant oubli et redécouverte,

modèle déjà divulgué par un

prêtre égyptien de Saïs à Platon 560 , modèle finalement compatible avec la notion de cycles astraux de la pensée chaldéenne dominante alors à l’Académie. On s’amuse alors de la légèreté des idéologues allemands, qui viendront asseoir leur théorie du temps sur la Physique qui ne traite de

nullement

contradiction

l’histoire totale

et

qui

avec

la

finiront

vision

par

avancer

historique

du

des

thèses

Stagirite.

en

Reprenons

plutôt les critères sélectionnés dans ce livre thêta 8 afin de soutenir la thèse notion,

selon la

laquelle

l’acte

connaissance

de

serait

antérieur

l’acte

est

à

la

puissance.

antérieure.

Selon

Pourquoi ?

la

Tout

simplement puisque si l’on ne sait pas qu’un objet est ou existe on ne pourrait pas s’interroger sur sa puissance (1049b 13). Deuxièmement, selon la cause efficiente poussée à ses limites, « il y a toujours un moteur premier et ce moteur ex iste déjà en acte ». Troisièmement, selon la substance, si c’est en vue de l’acte qu’une puissance est conçue alors c’est l’acte qui est premier, c’est l’antériorité de la forme qui elle- même n’est

antérieure

Quatrièmement,

que si

d’être

l’on

rattachée

combine

au

premier

l’argument

deux

moteur et

(1050a

trois,

on

9). doit

admettre que les êtres éternels « sont antérieurs aux êtres corruptibles. » (1050b 7). Contrairement à Anaxagore , ce qui est un compromis à la thèse ionienne, Aristote admet que le principe de génération n’est pas identique au principe de corruption dans le monde sublunaire, ils sont donc distincts selon le genre (I, 10 1058b 26 - 28), il en résulte donc que la génération précède la corruption puisqu’il n’y a pas de corruption dans le monde supralunaire. Aristote précise encore en Physique (9, 265a 24) que : « […] le parfait est antérieur à l’imparfait, et l’incorruptible au corruptible, à la fois selon la nature, selon le concept et selon le 560

Le mo d èle d es d élu g es exp o s é p ar le p rêt re d e Sais à So lo n et rap p o rt é p ar Plat o n .

269

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

temps ». Il est donc manifeste que le ciel, lieu des êtres parfaits serait antérieur au monde sublunaire, par nature, ce qui nous paraît pourtant impossible

puisque

le monde- sublunaire et le monde supralunaire sont

simultanés, bien que non simultanés selon le temps, puisque le premier ciel précède le temps, car le premier ciel est déployé au sein du monde sublunaire parfait

(devenir) par la rotule de l’écliptique.

pourrait

puisque

le

précéder

monde

substantiellement.

l’imparfait

supralunaire

ne

mais

Selon le temps,

nullement

précède

pas

selon

le

monde

la

le

nature,

sublunaire

Reprenons le principe posé dans le livre VIII de la

Physique (261a 13- 14) : « D’u n e ma n i ère g én éra l e, i l a p p a ra î t q u e ce q u i en g en d ré est i n co m p l et et va vers u n p ri n ci p e, d e so rt e q u e ce q u i est p o st éri eu r sel o n l a g én éra t i o n est a n t éri eu r sel o n l a n a t u re. »

Pourquoi existe- t- il un principe qui pose que ce qui est postérieur selon la génération est antérieur selon la nature, donnant un primat de l’acte sur la puissance au regard de la nature ? Tout simplement car tout mobile rejoint son lieu propre qui est en même temps son lieu naturel. Nous sommes alors encore obligés d’admettre que nous sommes en présence d’un

mouvement

mouvement

linéaire

l’irréversibilité l’ex istence.

circulaire

du

alors

apparent, temps,

Aussi,

ce

que

la

physique

apparent, sera

est

c’est- à- dire,

ce

qu’on

prise

dans

un

relativement

à

nommera

plus

tard

nous comprenons seulement maintenant que puisque,

contrairement à Anaxagore, le Stagirite pose qu’il n’y a pas un principe unique rendant compte de la génération et de la corruption, il n’y aura pas davantage de théorie unifiée rendant compte de l’hylémorphisme. Au regard de la forme, l’acte est toujours antérieur à la puissance, alors qu’au regard de la matière, la puissance est toujours antérieure à l’acte. Au regard

de l’analyse des mouvements,

cette division est également

fondée puisque la génération va d’un non- sujet à un sujet et la corruption d’un

sujet

interprétative

à

un du

non- sujet monde

(Phys.,

supralunaire

6,

225a

11- 20).

aristotélicien

est

Toute la grille enfermée

dans

l’analyse du changement. En effet, si l’on peut admettre qu’il n’y a pas de

changement

de

changement,

sauf par accident,

alors il y a une

permanence qui peut être posée dans le changement (K 12, 1068a 21). De 270

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

quelle nature est cette permanence ? Cela est expliqué en K, 11, 1067b 15- 24 : « C e q u i ch a n g e, ch a n g e, o u d ’u n su jet à u n su jet , o u d ’u n n o n -su jet à u n n o n -su jet , o u d ’u n su jet à u n n o n -su jet , o u d ’u n n o n -su jet à u n su jet . ( J’a p p el l e su jet ce q u i est exp ri mé p a r u n t erme p o si t i f) . Il exi st e d o n c n écessa i remen t t ro i s esp èces d e ch a n g emen t : l e ch a n g emen t d ’u n n o n su jet à u n n o n -su jet n ’est p a s, en effet , u n ch a n g emen t , p u i sq u e l es t ermes

n ’ét a n t

ni

co n t ra i res,

ni

co n t ra d i ct o i res,

il

n ’y

a

pas

d ’o p p o si t i o n . Le ch a n g emen t d ’u n n o n -su jet à u n su jet , q u i est so n co n t ra d i ct o i re,

est

une

g én éra t i o n ;

pour

le

ch a n g emen t

a b so l u ,

g én éra t i o n a b so l u e ; p o u r l e ch a n g emen t rel a t i f, g én éra t i o n rel a t i ve. Le ch a n g emen t

d ’u n

su jet à u n n o n -su jet est u n e co rru p t i o n ; p o u r l e

ch a n g emen t

a b so l u , co rru p t i o n

a b so l u e, p o u r l e

ch a n g emen t rel a t i f,

co rru p t i o n rel a t i ve. »

Si donc le changement se fait soit du non- sujet à sujet pour la génération et de sujet à non- sujet pour la corruption, il en résulte nécessairement que le changement de sujet à sujet n’est pas un changement mais un mouvement (K, 11, 1068a4). Ce sera donc ce mouvement qui sera le substrat car il n’est pas un changement rendant compte du changement . Néanmoins, ce mouvement, en tant que mouvement, se retrouve dans le changement puisqu’il épouse le temps dans lequel il est déployé en tant que

transport

devenu ;

changement

linéaire

et

irréversible

pour

la

corruptio n et change me n t circula ir e et réversib le pour la génératio n. Si

nous

avons

bien

rendu

compte

du

mouvement

générationnel

en

revenant à la dialectique et son fondement dans la théogonie iranienne, nous n’avons pas d’équivalent pour la corruption, nous ne savons pas pourquoi une ligne pourrait être droite et pourquoi une ligne pourrait être une ligne puisque le point est ici postulé comme « sujet ». On comprend alors que le principe de discrétion mathématique qui crée du discontinu et de la combinatoire n’est pas en rapport avec l’hypothèse du co ntinu puisque l’unité est issue du noûs iranien et l’autre du noûs qui préexistait à son arrivée à Athènes,

le

noûs que nous qualifions d’ionien pour

simplifier notre approche historique. Une fois le discontinu introduit par le noûs, il n’est plus possible de faire du continu, sauf à réussir une symphyse totale de ces deux mondes. Or Aristote, dans ce livre théta, insiste sur la forme pour imposer, théologiquement, la théorie du premier 271

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

moteur d’Anaxagore ; si l’on couple,

provisoirement, ce développement

avec la théorie des valeurs, on peut supposer que nous avons là une lecture thrace de l’energeia qui a déséquilibré le juste milieu initial entre le noûs iranien et le noûs ionien qui devait pourtant s’harmoniser, selon le souhait « harmonique ». En effet, nous suivons F. Nietzsche 561 pour avancer

que

le

mythe

de

Prométhée

a

fédéré

les

cultures

indo -

européennes « aryennes », mythe qui faisait de l’acte, par le truchement du

forgeron

Héphaïstos,

le

premier

principe

producteur,

rejetant

la

puissance dans la passivité. Ceci est, certes, compatible avec l’aspect producteur du noûs d’Anaxagore si ce n’est que la production du noûs d’Anaxagore est une action mentale du divin et nullement une action du corps qui devrait produire ce monde puisque justement ce monde est déjà produit par le démiurge. Ce n’est que par la pensée que l’on pourrait remonter aux principes premiers de la production et non en produisant un monde qui n’en serait qu’un doublon, un faux, une mythologie, c’est un noûs k ubernetes et non un homo faber. Au niveau de la théorie de la connaissance,

qui est

le

niveau

d’analyse

auquel nous

devons

rester

attachés, on comprend désormais mieux la nouvelle thèse aristotélicienne dans ce livre théta. Puisque c’est l’acte, en tant que mouvement, qui fait que quelque chose est en puissance et quelque chose est réalisé, alors l’acte

est

antérieur,

selon la forme et donc selon le changement,

il

devient principe du changement distinguant l’avant et l’après, c’est bien l’acte qui divise génériquement et temporellement ce qui est en puissance de ce qui est « présentement ». En raisonnant par l’absurde, s’il n’y avait pas de noûs, alors la puissance et l’acte seraient confondus, c’est donc bien l’activité du noûs qui est antérieure puisque à l’origine premier du mouvement.

C’est donc bien l’acte qui est premier,

formellement,

du

point de vue du noûs, qui est en haut, notion rapprochée par Anaxagore « physiquement » de l’éther. Du point de vue du noûs, l’acte est antérieur mais

du

point

des

vivants

la

puissance

561

est

antérieure,

à

cause

de

Je cit e d an s La N a i ssa n ce d e l a t ra g éd i e : « La l ég en d e d e Pro mét h ée est l a p ro p ri ét é o ri g i n a i re d e t o u t e co mmu n a u t é d es p eu p l es a ryen s et c’est u n t émo i g n a g e d e l a p ro fo n d eu r t ra g i q u e d o n t i l s so n t d o u és […] » . Or les Th races , d ’o rig in e in d o eu ro p é en n e, s o n t b ien au cœu r d e ce my t h e. Le p h ilo s o p h e s erait alo rs u n fo rg ero n d e co n cep t s , d e d o u b lo n s , d e fau s s es co p ies .

272

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

l’irréversibilité du temps, nous avons donc une fracture du temps qui justifie la distinction et la séparation entre le temps humain et le temps du ciel et le temps du noûs du vivant et le temps du noûs traditionnel qui, lui, est synchr o nis é avec le trois iè me temps qui est le temps physiq ue.

On

pourrait

alors

se

libérer

de

cette

analyse

ethno - théologique

en

opposant, ontologiquement, que le Stagirite pose deux types d’actes, dont le deuxième n’est jamais abordé dans ce développement du livre théta. En effet, est avancé en 1048b 9 : « En effet , l ’a ct e est p ri s, t a n t ô t co mme l e mo u vemen t rel a t i vemen t à l a p u i ssa n ce, t a n t ô t co mme l a su b st a n ce rel a t i vemen t à q u el q u e ma t i ère. »

Il y a un double de ce que l’on p erçoit, puisqu’à l’arrêt les deux espaces (topos et situ) se rencontrent et qu’il revient à l’entéléchie de dire pourquoi une pause n’est pas un arrêt physiquement. À plus forte raison, dans l’être, comme dans la vision, la puissance de la chose perçue et la puissance de voir cette chose comme perçue est la même chose. Au moment de la vision, qui est instantanée en tant que sens, puissance et acte sont confondus pour donner l’existence de l’objet. Mais en tant que toutes perceptions sont simultanées (puisque tous les sens doivent se synchroniser),

il doit exister un temps minimum ou l’objet n’est plus

l’objet conçu mais l’objet perçu par les sens communs. Nous avons donc ce même objet qui devient phénomène d’un côté puisque pris par la temporalité du corps humain et engloutis par la mémoire temporelle de ce corps et qui est noumène de l’autre, toujours pris dans le mouvement entéléchique global, dans la temporalité propre de la nature. Du point de vue de la forme, l’acte est premier car c’est lui qui détermine le possible du possible avant le temps et ce qui sera réalisé après, puisque c’est lui qui le réalise. Il y a d’un côté la perception du mouvement formel comme réalisant quelque chose et la chose qui devient une substance ceci en fonction de la matière disponible çà et là, selon l’espace. Attendu qu’il existe deux genres d’étants, selon le temps, il existera deux types de mouvements et a fortiori deux modes de réalisation. Nous avions posé cette

partition

entre

l’acte

incomplet

qu’accomplissent

les

étants

inanimés (energeia atelès) et l’acte complet qu’accomplissent les étants 273

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

animés

(energeia

Il

teleia).

convient,

désormais,

d’apporter

quelques

précisions, au sujet de cette division. Les êtres inanimés sont engagés dans un mouvement incomplet qui les fait tendre vers un autre mobile qui est un autre même, alors que les êtres animés qui possèdent une âme, tendent vers un autre mobile qui doit être autre en tant qu’autre, c’est - àdire autre qualitativement, leur acte sera alors dit complet. Or, seul le mouvement

linéaire

tend

vers

son

autre,

alors

que

le

mouvement

circulaire, appuyé sur les contraires, tend vers le même. C’est donc bien le

mouvement

linéaire

qui

rendra

compte

de

ces

deux

mouvements

irrationnels et de ces deux réalisations. Nous devrions donc découvrir une troisième partie de l’âme qui explique pourquoi les étants animés possèdent un mouvement dirigeable par la raison mais avant tout, tendant vers un but ignoré initialement par cette dernière. L’energeia tendrait vers la forme en tant que forme alors que l’entelecheia tendrait vers la matière

en

tant

que

matière,

bien

qu’ils

soient

ensemble

dans

tout

change me nt. En Phys, IV, 213a 7- 8 le Stagir ite avance notamme nt que : « Si, donc la matière et l’entéléchie sont la même chose (car l’eau est les deux l’une en puissance, l’autre en entéléchie), l’eau sera une certaine partie par rapport à la totalité. »

Bien entendu, si pour rendre compte du mouvement entéléchique on ne prend que des objets dits « durs »562 alors la forme sera maintenue dans le transport, mais si l’on prend des objets de plus en plus mous pour tendre vers le liquide, la forme semble se confondre à la matière et la matière semble

cette

fois

porter

le

principe

de

continuité.

De

nouveau

la

comparaison du temps avec l’élément liquide devient pertinente. On a alors l’impression que l’eau est puissance et acte mais c’est exactement ce que l’on fait par l’analyse lorsque l’on dit que le temps coule, on le liquéfie pour annuler son action, on en fait une variable t qui est là continûment, de la puissance à l’acte, et en assure le déroulé physique dans la matière, on a alors l’impression qu’il y a du temps dans l’objet physique

qui

lui

provient

de

la

continuité

de

d’une

identité

entre

l’assomption 562

donne

sa

permanence

alors

l’analyse. matière

Plus et

Un mat ériau es t p lu s d u r q u ’u n au t re s ’il ray e l’au t re.

274

que

cette

permanence

qu’une

entéléchie

proximité, est

souvent

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

envisagée par le Stagirite, ce qui semble nous propulser dans un modèle circulaire. C’est déjà ce qui nous avait surpris dans son commentaire de la théorie d’Anaxagore. En quoi, en effet, poser une puissance à la place du

mélange

initial

permettrait- il

de

mieux

atteindre

la

matière ?

La

matière serait- elle aux confins de la cause efficiente ou la fin de la cause finale mènerait- elle à l’origine de la cause efficiente et donc à l’origine du rapport matière- puissance ? Si nous souhaitons nous éloigner de la théologie

et

du

conditionnement

historique,

c’est

vers

l’analyse

ontologique du vivant que nous devons nous diriger en interrogeant le composé du « camus ».

Si la métaphysique a traité du rapport entre

matiè re et forme, il reste à la « métabio lo gie » de traiter du « composé ». Schéma 11 de l’être du temps (ou « non- te mps » car non ouvert)

Sch éma n o n d ip s o n ib le d an s la v ers io n eb o o k

-Noûs / temps physique : rapport sans pulsion ni impulsion du Noûs ; -Noûs/ temps du ciel : rapport par impulsion et donc retraite du divin ; -Noûs / temps vivant : rapport par pulsion avec un noûs au sein du mouve me n t.

275

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

II-4) Modélisation du mouvement entéléchique. La question de la matière et le schème synthétique de la camusité Cette partie devra être effectuée dans le cadre étiologique posé qui est celui de la philosophie première qui fait tendre la cause finale vers la cause efficiente et la cause matérielle vers la cause formelle, la fin de notre mouvement d’analyse devant donner la chose - même, c’est- à- dire la fin du mouvement entéléchique pris dans notre procès définitoire comme sujet- ceci, à un moment donné, mais qui peut reproduire ce moment du concept- là, par l’utilisation du schème 563 . La tension de la cause finale vers

la

cause

temporalité

des

réalisation

peut

planètes,

on

mouvement

efficiente, substrats

elle, du

emprunter

aura

alors

supralunaire

être

monde

le un

est

doit

comprise

aristotélicien.

mouvement mouvement

naturellement

selon

Le

circulaire

continu

et

triple

mouvement des

énergétique

la

orbes

supralunaire. sa

continuité

de des Ce est

maintenue dans le monde sublunaire par contact des différents genres de substances du ciel. S’il n’y avait pas cohésion quantitative et cohérence qualitative, alors le mouvement de l’av enir du premier ciel ne serait pas transmis aux substances « infra- lunaires ». toujours

assurée

alors

l’av enir

de

Or puisque la continuité est

toutes

les

substances

du

monde

sublunaire est assuré, il n’y a donc pas lieu de trouver en la matière le moteur du devenir. Mais comme le monde sublunaire est, lui, soumis au changement, ce qui n’est pas le cas du monde supralunaire, le mouvement de

réalisation

ne

peut

être

le

même,

on

parle

alors

de

dev enir.

Relativement au temps du ciel on peut parler d’éternité conditionnelle (sub

specie æternitatis),

mais relativement aux substances sublunaires,

on parlera tout simplement de dev enir. Dans le monde sublunaire ou physique,

le

mouvement

de

réalisation

suit un mouvement

linéaire du

même vers l’autre, rendant impossible sa continuité par le temps même. Si

le

changement

est

donc

principe,

le

changement

devra

« être »

Dan s la p remière p art ie, n o u s av o n s d éjà mo n t ré q u e l’accès au t emp s , l’acc ès au ch ât eau d e Cro n o s , n e p o u v ait s e faire q u e p ar la co n t res carp e d e l’es p ace. Do rén av an t l’es p ace d o it êt re q u alifiée d an s s es élémen t s p remiers , le « d iv ers » d ev an t q u it t er le ceci en t ermes kan t ien s , ce q u i d o n n era le s ch ème d u camu s , co mme d iv ers t o u jo u rs d iv ers relat iv emen t à la fo rme. 563

276

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

toujours donc le changement est cause du devenir puisque ce dernier ne peut s’arrêter en devenant ceci. En effet, si le changement s’arrêtait, il ne serait plus changement, c’est donc bien la permanence du changement qui maintient la linéarité du temps. L’être du temps est donc toujours en mouvement et s’oppose en cela à l’être de l’ousia qui ne cherche que l’état immobile, en suivant cette croyance iranienne que le noûs serait forcément immobile et se porterait lui- même, comme la Terre elle- même est immobile et se porte elle- même par sa platitude ; il n’y a plus lieu de suivre cette analogie avec le fondement d e cette croyance. L’être en tant qu’être du temps (engageant tout être dans l’étant ceci) est mobilité - mue ceci alors que l’être en tant qu’étant de l’ousia est la négation de la mobilité si l’on considère que le changement est toujours changement sans s’interroger sur la nature du changement qui relie la nature du mouvement et la nature du non- mouvement. Reste que le changement est cause d’un devenir particulier, d’un devenir- ceci de toutes les espèces, d’un

devenir

non- absolu

(A = > b) .

Toutes les substances individuelles

sont en même temps prises dans l’av enir en recherchant la continuité temporelle

supralunaire

pour

ne

pas

que l’avenir s’épuise,

toutes les

substances tendent alors à se rapprocher spatialement pour créer des contacts et maintenir leur av enir ou leur dev enir absolu relativement à la Terre

où

sont

rapprochement,

rangées

ces

l’association,

substances, le

toute substance tend

conglomérat,

voire

la

vers le

pénétration…

Seulement, prises dans le changement sublunaire, elles ne peuvent tendre vers cet absolu et sont condamnées à devenir ceci par la matière, elles deviennent non- absolu, ceci ou cela, là pas très loin, selon la quiddité du même

qui

implique

le

contigu.

Elles

deviennent

des

substances 564 ,

toujours et en tout temps particulières, dans le monde sublunaire, qui en tant que monde sublunaire, ne peut être qu’un monde lui aussi ceci565 . On pourrait donc dire, à l’échelle de l’homme, que toute substance est prise 564 C’es t la q u id d it é q u i ren d imp o s s ib le « l’act io n à d is t an ce » p u is q u e le g en re imp liq u e la co n t ig u ït é ; à p art l’act io n à d is t an ce p o s ée p ar le N o û s iran ien q u i v o ilera le p o s s ib le d es au t res . 565 C’es t p arce q u e la mat ière n e fait q u ’u n « mo n d e ceci » q u e n o u s s o mmes d an s u n mo n d e d ét ermin é là, q u i n o u s o b lig e à p o s er q u e t o u t e au t re mat ière n o u s p ro jet t erait d an s u n au t re mo n d e cela. Ce q u i exp liq u e n o t re t h ès e s u r la p lu ralit é d es mo n d es p o s s ib les d e n o t re p remière p art ie .

277

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

dans l’avenir qui n’est rien d’autre que l’éternité, éternité conditionnelle (aev um) 566 qui n’est « contact »

ou

rendu

l’« action

possible, à

de

distance »

manière de

formelle,

toutes

les

que

substances

par le entre

elles 567 . Les substances ne souhaitent pas le contact ou ne le désirent pas, selon le noûs ionien retenu et à la différence du mo dèle de l’impulsion du noûs iranien, les substances sont en mouvement naturel « spontané » vers l’autre. Bien entendu, a contrario, par impulsion, elles tendront à revenir à leur origine, puisque l’impulsion est une marche forcée, non naturelle, dont la contingence ne fera qu’une bouchée, comme Kronos avalant ses enfants. Tandis que le mouvement par pulsion inscrira lesdits mouvements

dans

une

durée

à

découvrir,

des

durées

d’une

infinie

quantité, comme la diversité des durées de vie des espèces animales. Saint Thomas, suivant le modèle anaxagorien, ajoutera : « l’aev um a un av ant

et

un

après,

mais

sans

commencement

ni

v ieillissement. »,

justement car tout noûs particulier (créature) est relié au Noûs (divin). Il faut comprendre, au contraire, l’aev um selon le modèle ionien568 . Il ne faut pas mesurer ce qui change par le temps, mais mesurer ce qui demeure

dans

le

changement,

par

ce

même

temps,

un

mouvement

entéléchique qui ne demeure que parce que c’est un mouvement qui doit cesser, un mouvement qui doit mourir et qui tend vers l’autre pour cette 566 Sain t Th o mas av an ce d an s s a s o mme t h éo lo g iq u e, à la q u es t io n 10, art . 5 :« L’a evu m d i ffère d u t emp s et d e l ’ét ern i t é, co mme t en a n t l e mi l i eu en t re eu x. » Or, s elo n le d o ct eu r év an g éliq u e l’ a evu m n e mes u re q u e d es s u b s t an ces s p irit u elles , c’es t la rais o n p o u r laq u elle Sp in o za t en t era d e d ét ru ire cet t e n o t io n p o u r la remp lacer p ar s o n ap p ro ch e su b sp eci e a et ern a t i s. M ais co mme Kan t , Sp in o za d ét ru it l’act io n à d is t an ce q u i mèn erait à la d éco u v ert e d e la cau s e fin ale q u i s erait fin fin ale d e la rech erch e. 567 Su r la « n éces s it é co n d it io n n elle » , cf. De so m., 2, 455b 16-24 ; De i u v., 4 , 469a 28-29, De sen s., 1,436b 10-437a3 ; De resp ., 1, 470b 6-9 ; 13-14 ; 10, 476a 12 ; 3, 471b 25 ; 5, 472b 24, en rep ro ch an t à Plat o n l’ig n o ran ce d e la cau s e fin ale d e la res p irat io n . Su r ce s u jet o n p eu t co n s u lt er J.M . Co o p er, « A ris t o t le o n Nat u ral Teleo lo g y » , d an s M .C. Nu s s b au m, M . Sch o field éd ., La n g u a g e a n d Lo g o s : S t u d i es i n An ci en t Ph i l o so p h y Presen t ed t o G.E.L. Ow en , Camb rid g e, Camb rid g e Un iv ers it y Pres s , 1982, p p . 197-2 2 2. 568 Le t erme a î o n es t s y n o n y me, co mme n o u s l’av o n s v u , d u s en s io n ien « v ie » ch ez Ho mère (l l i a d e , XVI, 453). Ch ez Héro d o t e , le t erme co n s erv e s o n s en s io n ien et d ev ien t le « co u rs d e la v ie » , Hi st . I, 32. Ce n ’es t q u ’ap rès les rech erch es as t ro n o miq u es q u e le t erme p ren d ra le s en s d ’« ét ern it é » o u d e « s emp ét ern it é » ch ez les méd iév au x co mme Plo t in (Én n éa d es, III, 7, 3) et av a n t ch ez les p y t h ag o ricien s et Plat o n . A ris t o t e lu i ap p liq u e le t erme a i ô n o s à Dieu et a i d i o s au ciel et au x as t res , mais le liv re lamb d a fract u re cet t e d iv is io n en s u it e q u an d il fu s io n n e les d eu x n o û s, co mme n o u s l’av o n s ég alemen t v u d an s la p art ie p récéd en t e o ù s o n t co n jo in t s en 1072b 29 les d eu x t ermes p o u r ren d re co mp t e d e la v ie d e Dieu .

278

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

raison, (A non A). De la même manière, le changement ne peut cesser, sinon

le

monde

sublunaire deviendrait le monde supralunaire et toute

substance particulière deviendrait non- particulière, déjà éternelle et cela dès

la

naissance,

rendant

différent impossible. améliorer

suivant

le

changement

et

tout

accomplissement

Il n’y aurait donc plus de monde meilleur ou à

une

échelle 569 ,

mais au contraire un monde qui se

corromprait par l’effet de l’usure de la matière. Seul donc le changement matériel est condition de l’être ceci, du devenir et du devenir meilleur de toute substance et donc de la nature elle - même 570 . Qu’y a- t- il donc de spécifiq ue aux viva nts ? Le

troisième

mode

de

réalisation,

d’actualisation,

est

le

troisième

mouvement entéléchique simultané A = > b. On peut voir que l’on voit, on peut penser que l’on pense, on peut rêver que l’on rêve. Puisque tout est simultané, toute partie est tout et tout est partie. Le neuvième axiome d’Euclide ne peut être maintenu. Ce qui nous amène au rapprochement entre matière (corps) et forme (esprit). Quand Aristote pense la « forme sensible »,

« le

composé »,

lorsqu’il

toujours accompagnée de matière,

souhaite

analyser

cette

forme

il pense simultanément le simultané.

C’est ce que nous allons analyser en prenant pour analyse, en premier lieu, la comparaison avec le nez camus. Précisons tout de même, au niveau

générique,

circulaire

et

intermédiaire

le

que

s’il

mouvement

(meson)

entre

y

a

bien

linéaire, les

le

deux,

opposition mouvement une

entre

le

mouvement

recherché

courbure

donc

sera

un

issue

du

composé, un mixte en somme. Et que cette courbure sera accompagnée du noûs 571 dans le mouve me nt entéléc hiq ue . 569 C’es t l ’a rg u men t u m ex g ra d i b u s d u fr. 16 d u De Ph i l o so p h i a : « On p eu t co n si d érer q u e d a n s t o u t d o ma i n e o ù règ n e u n e h i éra rch i e d e d eg rés, et d o n c u n e a p p ro xi ma t i o n p l u s o u mo i n s g ra n d e d e l a p erfect i o n , i l exi st e n écessa i remen t q u el q u e ch o se d ’a b so l u men t p a rfa i t . Or, ét a n t d o n n é q u e d a n s t o u t ce q u i est u n e t el l e g ra d a t i o n d e ch o ses p l u s o u mo i n s p a rfa i t es se ma n i fest e, i l exi st e d o n c u n êt re à l a su p éri o ri t é et l a p erfect i o n a b so l u e, et cet êt re p eu t b i en êt re d i eu . » , cit é p ar W . Jaeg er, Ari st o t e …, p . 157. 570 Si d o n c l’ét h o s es t ce q u i es t co n s t an t d an s le ch an g emen t , l’ ét h o s n ’en d emeu re p as mo in s u n ch an g emen t p ar n at u re. N’o u b lio n s p a s q u e ce mo u v emen t s era ég alemen t et circu lai re men t , en p as s an t p ar la mat ière, an imé. 571 Dan s S u r l a p ri ère , s elo n u n t émo ig n ag e d e Simp liciu s , A ris t o t e av an çait : « Di eu est , o u b i en l e n o û s, o u b i en q u el q u e ch o se d e su p éri eu r a u n o û s. » Co mme n o u s av o n s d és o rmais d eu x n o û s, l’u n ag en t s i l’o n v eu t s u iv re la t rad it io n (le n o û s k u b ern et es q u i d ev ien d ra , h is t o riq u emen t , it aliq u e ) et u n p at ien t (la p h a n t a si a

279

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

Parlons de la camusité sous l’angle schématique, camusité qui doit rendre compte de la « substance première ». Au début du feuillet E 572 de la Métaphysique,

se

Aristote

met

à

la

recherche

de

l’être

en

tant

qu’étant 573 : « Les p ri n ci p es et l es ca u ses d es êt res so n t l ’o b jet d e n o t re i n vest i g a t i o n , ma i s i l s’a g i t évi d emmen t d es êt res en t a n t q u ’êt res. »

Disons ici qu’on ne peut parler d’être en tant qu’être mais seulement d’être

en

tant

qu’étant

(être- ceci)

car

comme

l’a

montré

notre

démonstration, l’ouverture du tétraèdre ouvre en même temps l’espace du volume

et

la

tridimensionnalité

tridimensionnalité confondus.

Une

du

du

temps

et

fois

ouvert

et

temps.

À

l’instant

tridimensionnalité reconstruit

le

de

de

l’ouverture,

l’espace

tétraédre,

à

sont

l’aide

du

tétractys, nous n’avons plus un être mais un être- ceci ou « étant » qui frôle

la

structure

l’identique,

sans

du

tétraèdre sans jamais pouvoir la reconstruire à

jamais

atteindre

l’universel,

ce

qui

est

ouvert

ne

pouvant plus être fermé ; tout système clos, à suivre ce modèle, serait donc impossible ou raté, idéologique. Ceci précisé, après avoir passé en revue la médecine, les mathématiques et la physique, le Stagirite avance, ensuite, que chaque science possède ses propres principes, il en va des sciences

théorétiques

comme

des

sciences

poiétiques.

Puis,

vient

le

développ e me nt qui suit 574 : « On n e d o i t p a s p erd re d e vu e l e mo d e d ’exi st en ce d e l a q u i d d i t é et d e l a d éfi n i t i o n , ca r, sa n s cet t e co n n a i ssa n ce l a rech erch e d emeu re va i n e. Or l es ch o ses d éfi n i es et l es essen ces se p résen t en t , l es u n es co mme l e ca mu s, l es a u t res co mme l e co n ca ve, et l eu r d i fféren ce co n si st e en ce q u e l e ca mu s a ét é p ri s d a n s so n u n i o n a vec l a ma t i ère, ca r l e ca mu s est l e n ez co n ca ve, t a n d i s q u e l a co n ca vi t é est i n d ép en d a n t e d ’u n e ma t i ère sen si b l e. »

io n ien n e ), s a co n cep t io n d u d iv in s e v o it d o n c rep o u s s ée à u n n iv eau s u p érieu r o ù règ n e d éjà le N o û s it aliq u e alo rs q u ’u n N o û s p h an t as t iq u e n e s ’es t p as en co re imp o s é p ar an aly s e p u is q u e la q u es t io n d u mo t eu r s ép aré n e s e p o s e q u e d an s le reg is t re d e la p en s ée io n ien n e ; elle n e s e p o s era d o n c jamais au n iv eau d e la p h a n t a si a , s au f s i t o u t es les imag es ét aien t p réalab lemen t en Dieu , ce s era le co n cep t méd iév al d e vest i g i u m. Jaeg er, Ari st o t e , p . 159 et an aly s es d an s P -M . Sch u h l, De l a ri ch esse… , « Su r la p rière » , PUF, 1968, p p . 45-77 . 572 Le feu illet E in t ro d u it le t rip t y q u e Z-H-Θ, s elo n Jaeg er, p . 168. 573 A ris t o t e, Mét a p h ysi q u e , E, I, 1025b d éb u t , t rad . J. Trico t . 574 A ris t o t e, Mét a p h ysi q u e , E, I, 1025b fin , t rad . id em.

280

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

Si chaque science a un objet, c’est parce que toute science a une matière régionale,

une

extension

propre,

dira

Husserl

de

manière

par

trop

formelle (en utilisant la quantité et la qualité). Mais il y a une science qui étudie le propre de ce qui est propre, commun à chaque objet particulier, la philosophie première de ce qui se présente comme « ceci » qui s’oppose à l’épistémologie en tant que la démarche est intensive et non extensive. qu’est

le

Cette philosophie première doit étudier la quiddité, ce

camus,

comme

l’équivalent

du

« sensible

particuliers,

justement

« propre commun »

simultanément 575 .

commun » qui

qui

réunit

L’activité

serait

tous du

les

sensible

comme sensibles commun

est simultanée, comme condition de liaison des attributs de l’objet dans le maintenant des cinq sens alors comment pourrait se développer un temps propre à partir d’un sensible commun ? Cette question est posée par la philosophie première qui traite du « composé » comme substance première. C’est cette recherche d’une substance première qui va aboutir à la

définition

d’une

entéléchie

première,

définition

qui

sera

ensuite

intégrée à une définition plus large de l’âme donnée dans le De Anima comme suit : « L’âme est l’entéléchie première d’un corps naturel ayant la v ie en puissance 576 ». En ce sens, il ne peut y avoir d’entéléchie seconde puisqu’il n’y a qu’une âme possible et qu’il ne peut y avoir des formes supérieures à la forme élue par le « composé » le plus parfait de la

substance

temporellement.

dite De

pour plus,

cette

raison

première

génériquement

et

la substance première doit relier matière et

forme, on ne peut et on ne doit absolument pas continuer à appliquer un principe pour la forme de la substance première et un autre pour la

575

Les exemp les d e s u b s t an ces d o n n és s o n t : le n ez q u i v a n o u s in t éres s er ici, la feu ille, exemp le q u i ach èv e le t rait é De Gen era t i o n e et C o rru p t i o n e , co mme n o u s l’av o n s v u à la fin d e n o t re an aly s e d u p remier v o lu me. En s u it e, v ien t l’exemp le d e la racin e q u i ren v o ie p o s s ib lemen t à la t h éo rie d e l’ét h er d ’Emp éd o cle (fr.53, « p o u ssa i t so u s l a t erre d e l o n g u es ra ci n es » , cit é en 334a 5), co mme n o u s l’av o n s s u rv o lé d an s la p remière p art ie d e ce t rav ail. Pu is , l’éco rce q u i d o it faire référen ce à u n e n o t io n q u e n o u s ig n o ro n s . En fin , s elo n l’éch elle d es êt res , la recen s io n s e clô t p ar les p lan t es d o n t A ris t o t e a écrit u n t rait é p erd u (le p s eu d o « De Pl a n t i s » , éd it é au x Belles Let t res en 2018 et q u i co mmen ce p ar rep ren d re l’exemp le d es feu illes q u i t o mb en t ch ez Emp éd o cle, p . 89). En s o mme, o n co n s t at e q u e t o u t es les s u b s t an ces p ris es co mme exemp le d e rech erch e d e la p h ilo s o p h ie p remière s o n t d es s u b s t an ces d o t ées d e la v ie. À s u iv re l’ét en d u e d e cet t e p remière recen s io n , u n e mét ab io lo g ie p o u rrait d o n c s u b s u mer la mét ap h y s iq u e… 576 De An i ma , II, 1, 412a 27-29, t rad . J. T rico t .

281

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

matière de la substance seconde, ce qui serait en contradiction manifeste avec la problématique du « composé » et plus globalement à la nécessité du continu577 .

La définition de l’âme donnée dans le De Anima fait

référence

recherches

aux

sur

la substance première relativement à la

théorie du « composé » et il revient au schème de la camusité de porter pour l’he ur e, et ici, cette probléma tiq ue. L’analogie avec le nez afin de penser la substance première ne manque pas

d’étrangeté.

vouloir

parler

On

trouverait,

d’épistémologie,

aujourd’hui, de

complètement saugrenu de

métaphysique,

de

philosophie

première ou « théorétique », d’ontologie, tout en faisant simplement une analogie schématique 578 avec la forme du nez sur un visage. Ceci doit nous arrêter afin de comprendre pourquoi le nez a été choisi comme un des modèles de la philosophie première et pas un autre organe du corps humain. Derrière ce qui n’est encore qu’une comparaison, on voit très Le n éces s aire p eu t s e s u b s u mer s o u s le co n t in u . C’es t la rais o n p o u r laq u elle le n éces s aire q u i es t t rait é p ar la lo g iq u e fo n ct io n n alis t e n e p eu t ren d re co mp t e d e cet t e d iv is io n co mme le p ro p o s e M . W ed in d an s s o n o u v rag e Mi n d a n d Ima g i n a t i o n , 1988, p . 15, cit é p ar J.L. Lab arrière , in « Hy lèmo rp h is me et fo n ct io n n alis me. Su r la relat io n âme/ co rp s ch ez A ris t o t e » , Ph i l o p si s, 2003. Le co rp s ceci a d es o rg an es mais le co rp s d e la s u b s t an ce p remière n ’a p as d ’o rg an e, il n ’y a d o n c p as d ’« en t éléch ie s eco n d e » , ce q u i s erait en o u t re u n e co n fu s io n en t re les d eu x p u is s an ces d e la d éfin it io n d o n n ée d an s le De An i ma . Et cet t e erreu r en t raîn erait u n e v alid at io n d e la d iv is io n en t re co rp s et es p rit d e t y p e leib n izien n e , ce q u e le co n cep t d ’en t éléch ie s o u h ait e ju s t emen t d ét ru ire, cf. p . 13 d u p rés en t art icle.) 578 Le sch éma t i sme kan t ien es t -il d ’o rig in e aris t o t élicien n e ? Il rev ien t , en effet , à A ris t o t e d ’av o ir av an cé q u e « l ’h o mme n e p en se ja ma i s sa n s i ma g e » , De l ’â me , III, 431a 16. Rich ard Bo d éü s t rad u it ce p as s ag e en : « Au ssi l ’â me n e p en se -t -el l e ja ma i s sa n s rep résen t a t i o n . » , o p . cit é, p . 235. Cet t e fo n ct io n rep rés en t at iv e es t la p h a n t a si a q u ’il d éfin ira co mme s u it , d an s s o n t rait é Des so n g es ( d es rêves) : « Le mo u vemen t en g en d ré so u s l ’effet d e l a sen sa t i o n en a ct e. » , 1, 459a 15, in Pa rva N a t u ra l i a , t rad . J. Trico t , Vrin , 1951, p . 97. L’ét y mo lo g ie g recq u e d e ce t erme es t d o n n ée, p ar A ris t o t e lu i-même, d an s s o n De An i ma : « … l e n o m g rec ( d e p h a n t a si a ) se t ro u ve t i ré d u mo t q u i si g n i fi e l u mi ère ( p h a o s) , p a rce q u ’o n n e p eu t vo i r sa n s l u mi ère. » , III, 3-4, 429a 3-5, t rad . R. Bo d éü s . Qu an t à Emman u el Kan t , le co n cep t d e sch ème s era mis en p lace p o u r ren d re co mp t e d e l’in t ellig ib ilit é d u t emp s , co mme le p ro p o s e A ris t o t e d an s s o n en q u êt e : « Les sch èmes n e so n t d o n c a u t re ch o se q u e d es d ét ermi n a t i o n s d u t emp s a p ri o ri , d ’a p rès d es règ l es ; et ces d ét ermi n a t i o n s, su i va n t l ’o rd re d es ca t ég o ri es, co n cern en t l a séri e d u t emp s, l e co n t en u d u t emp s, l ’o rd re d u t emp s, en fi n l ’en semb l e d u t emp s p a r ra p p o rt à t o u s l es o b jet s sen si b l es. » , Emman u el Kan t , C ri t i q u e de la ra i so n p u re , A n aly t iq u e t ran s cen d an t ale, I, III, 139, in Œu vres p h i l o so p h i q u es I, t rad . J.-L. Delamarre & F. M art y , Gallimard , co ll. La Pléiad e , 1980, p . 890. Dan s le cad re d e l’i d éa l i sme kan t ien , le s ch ème d u t emp s p as s e p ar la méd iat io n d u n o mb re et d es cat ég o ries . Po u r l’in d u ct io n n is t e q u ’es t le St ag irit e, en p h y s iq u e, le mo d èle n e p eu t êt re p ris au s ein d e la rais o n h u main e ; il n e res t e d o n c q u ’à p ren d re d es fo rmes n at u relles à p art ir d es q u elles l’o n remo n t era au s ch ème d e la s u b s t an ce co mme s ch ème d ’ab o rd t emp o rel. Il res t e q u e le s ch ème es t lu i -même u n « co mp o s é » , le co mp o s é p remier, p u is q u e le co mp o s é d e l’es p ace -t emp s ceci. 577

282

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

bien que se joue une opposition entre la droite rectiligne et la droite nonrectiligne, opposition que l’on retrouve déjà dans les débats au sein de l’Académie. Nous pouvons nous appuyer, en premier lieu, sur le travail de Christian Froidefond, auteur d’un article assez concis sur le sujet qui comme nce par cette sentence qui ressemb le à un énoncé d’Imre Toth 579 : « La n o t i o n d e l i n éa ri t é résu l t e d ’u n e l en t e co n q u êt e d e l ’a b st ra ct i o n . »

Et si le non- droit était le droit de la nature ? Et si le droit de l’espace géométrique phénoménal n’était pas le même que le droit de l’espace mondain

nouménal ?

D’abord

le

terme

(εὐθύς )

euthus

qui

signifiera

ensuite « rectiligne » en grec, sert chez Platon à désigner la trajectoire circulaire des astres dans le Parménide en 137e et les Lois en 756a et 775 e. Selon nous, comme seuls les astres ont un mouvement continu, le rectiligne est couplé avec le courbe comme condition de la continuité, le terme euthus serait donc plus proche du continu conceptuel que de la linéarité

phénoménale.

Le

dictionnaire

Chanteraine,

cité

par

C.

Froidefond, indique que l’on pourrait rattacher le terme εὐθύς au sanskrit sadhati ou sadnothi qui signifierait « arriver au but » (justement ce que nous sommes circulairement en train de faire) ? Ce serait donc le but qui tirerait la droite pour qu’elle devienne rectiligne. Si l’on pousse pourtant plus loin l’analyse étymologique en retrouve la racine indo - européenne « *h₂ eyu » qui signifie « temps long », « temps de vie » (ce qui a donné en

grec

signifie

ancien bien

aïon comme

« droit »,

« force

« juste ».

de

Par

vie », cette

« jet »), analyse

et

« h₂ yew »

sémantique,

on

comprend bien que le champ lexical (aïon comme force vitale, temps humain

de

l’anthropoï

droit,

comme

de

juste)

nous

éloigne

de

la

rectitude comme courbure et c’est pourtant l’astronomie qui va déjouer toute

l’origine

sémantique

indo- européenne

du

terme

puisque

seul le

mouvement circulaire est continu alors que le mouvement en ligne droite s’arrêtera ne laissant nulle place pour une droite infinie, comme dans le cadre

temporel

humain.

La

prétendue

crise

pythagoricienne

des

irrationnels n’est que peu de chose comparée à cette fracture du bien qui

Ch ris t ian Fro id efo n d , « Lin éarit é, v ert icalit é, rect it u d e sur l’o rt h o t ès p lat o n icien n e » , Les Ét u d es p h i l o so p h i q u es , n °3, ju illet / s ep t 1982, p p . 257-279, p . 257. Vo ilà u n co n s t at q u i a le mérit e d e t emp o ral is er le t rait . 579

283

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

passe

de

la

astronomique

linéarité pour

de

la

tradition

rejoindre

la

notion

ancestrale

à

camusité 580

de

la

circularité

chez

Aristote.

Aristo te le confir mer a en avança nt en Physique 581 : « Ma i s i l est a va n t t o u t ma n i fest e q u ’i l est i mp o ssi b l e q u e l e mo u vemen t en l i g n e d ro i t e so i t co n t i n u , p a rce q u ’i l est n écessa i re q u e ce q u i revi en t su r ses p a s s’a rrêt e, n o n seu l emen t s’i l est t ra n sp o rt é en l i g n e d ro i t e ma i s même s’i l l ’est en cercl e. »

Un des passages les plus complexes de la Physique qui débouche sur l’aporie continuité

de

Zénon,

de

la

commence

droite

(de

donc

son

par

infinité),

poser tant

l’impossibilité le

principe

de

de

la

non-

contradiction maintient la continuité du côté exclusif du cercle, c omme les Érinyes maintiennent le droit et la justice de l’extérieur du corpus juridique (du Droit). La droite ne peut être infinie dans un monde fini ou « clos », comme on le dira par la suite. Si le mouvement rectiligne ne s’arrêtait

pas,

il

deviendrait

mouvement

circulaire.

La

condition

de

liaison entre le mouvement linéaire et le mouvement circulaire est que l’un s’arrête pour maintenir son identité et donc découvrir l’identité de l’autre au moment de l’arrêt, alors que l’autre – le mouvement circulaire –

se perpétue indéfiniment pour maintenir la pleine identité du même

comme même.

Pourquoi la droite s’arrêterait- elle si le même reste le

même et ne se présente pas latéralement comme autre ? Il y a également une pétition de principe dans le développement du Stagirite qui tient dans

le

simultané

du

principe

de

non- contradiction.

En

effet,

si le

mouvement circulaire ne peut s’arrêter, alors nous ne pouvons savoir si, un jour (un tout lieu et un tout temps négatif), il rejoindra le mouvement linéaire, comme dans le cas du modèle en spirale qui deviendra linéaire si l’on commence par la fin. Quand puis- je dire « en même temps » pour introduire

le

principe

de

non- contradiction

580

sans

arrêter

et

figer

Le t erme exact d e « ca mu si t é » et n o n celu i d e « ca mu seri e » a ét é p ro p o s é p ar Ju les Ba rt h élémy -Sain t -h ilaire : « J’a i d û fo rg er ce mo t p o u r me ra p p ro ch er l e p l u s p o ssi b l e d e l ’exp ressi o n g recq u e. J ’a u ra i s p u emp l o yer a u ssi l e mo t d e ca mu seri e, q u e l ’Aca d émi e fra n ça i se n e reco n n a î t p a s n o n p l u s d a n s so n Di ct i o n n a i re, ma i s q u e, d ’a p rès q u el q u es a u t eu rs, M. Li t t ré d o n n e d a n s l e si en . – Da n s sa fo rme sp éci fi q u e. C e q u i revi en t à p eu p rès à d i re a vec Pl a t o n : " d a n s so n Id ée " . » , t rad . d e 1879, en lig n e, (la n o t e a d is p aru d an s la d ern ière éd it io n ch ez Pres s es Po cket , 1992). 581 Cf. t o u t e la s o u s -p art ie d u ch ap it re VIII in t it u lée p ar les t rad u ct eu rs « Il n ’y a p as d e mo u v emen t rect ilig n e co n t in u » , p p . 685-68 7 , d an s les Œu vres co mp l èt es .

284

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

provisoirement

les

seule

pour

solution

différents rendre

mouvements ?

Admettons

non- infinie

droite

la

dans

pourtant le

que

modèle

la du

Stagirite est de la considérer comme « la plupart du temps » courbe, afin qu’un croisement possible de ses extrémités se fasse dans cet univers fini là 582 . Il ne peut et il n’y aura pas d’objet infini en acte dans un univers fini ce qui serait contradictoire, même si la contradiction (le principe de non- contradiction) nécessite le simultané, confondu

avec

la

limite

extrême

(la

simultané qui a peut- être été

finitude

du

ciel) 583 .

Platon,

par

ailleurs, utilise également le terme orthos (ὀρθός , orthós, « droit ») dans son Timée (53c), pour exprimer la rectilinéarité. 584 Il s’aligne là sur le champ lexical habituel tiré de la langue grecque – comme dans le Phèdre (253 d & e) où il oppose le bon et le mauvais cheval à partir de cette opposition – et conformément à son sens indo- européen plus général mais en opposition avec le savoir géométrique puisque par exemple une droite orthogonale (orthos = droit, gônia = angle) est une droite qui a un angle droit avec une autre.

L’angle le plus « droit », le plus « con- forme »

serait l’angle droit, les autres angles étants moins « droits » c’est- à- dire moins susceptibles de suivre les règles (la règle comme outil et la règle comme « principe »). En passant par l’analyse de l’angle on comprend que ce dernier est déjà à la limite du « droit » et que l’on devra abandonner la droite pour la courbe par la trigonométrie et son sinus, sinus qui appartient à la physionomie du nez 585 . Si un angle est « droit » 582

Si les d eu x ext ré mit és d e la d ro it e n e s e cro is en t p as , n o u s av o n s u n e d ro it e in fin ie et s i ces d eu x ext rémit és s e cro is en t au -d elà d e n o t re mo n d e, à la man ière p o s ée p ar Gio rd an o Bru n o , alo rs n o u s p erd o n s l’ap p réh en s io n d u p o s s ib le. 583 Si le ciel es t in fin i il n ’y au rait p lu s d e co n t rad ict io n p o s s ib le p u is q u e l’o n n e p o u rrait main t en ir le n eu v ième axio me d ’Eu clid e . On v o it d o n c q u e t o u t e lo g iq u e es t en fait s u s p en d u e à u n e co s mo -lo g iq u e. 584 Ch ris t ian Fro id efo n d , « Lin éarit é, v ert icalit é, rect it u d e sur l’o rt h o t ès p lat o n icien n e » , Les Ét u d es p h i l o so p h i q u es , n ° 3, ju illet / s ep t 1982, p p 257-279, p . 262. 585 Sin u s es t g lo b alemen t s y n o n y me d e « co n cav e » o u d e « co n v exe » en lan g u e g recq u e, co mme en lat in o ù il s erv ira p o u r d écrire u n e « b aie » o u le « g o lfe » (co n cav e) o u u n s ein (co n v exe), co mme en p ers an . En s an s krit , ce t erme es t is s u d e ji n a , d és ig n an t u n « arc » , au s en s d e « co u rb er » , le s in u s ren v errait d o n c à la « co u rb u re » . Le p remier liv re fais an t référen ce au si n u s co mme fo n ct io n d ’u n an g le es t l’Arya g h a t i ya d ’A ry ab h at a v ers 510, o u v rag e co n s id éré co mme le p lu s an cien d es t rait és h in d o u s d e mat h émat iq u es p u res . Le « co s in u s » en mat h émat iq u es n e s era d éfin i et u t ilis é q u e b eau co u p p lu s t ard p ar l ’an g lais Ed mo n d Gü n t er. Et , o u t re M an ch e, le « t h éo rème d e Py t h ag o re g én éralis é » , d ev ien t ain s i le C o si n e Ru l e o u La w o f C o si n es. Les fo n ct io n s t rig o n o mét riq u es d at en t d e -2000 et les Bab y lo n ien s s av aien t d ét ermin er les mes u res d ’an g les o u d es cô t és d es t rian g les rect an g les ,

285

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

c’est

donc

bien

que

la

rectilinéarité

n’est

pas

liée

à

la

droiture

phénoménale mais au concept de permanence matérielle (ousia) ou de continu mathématique, du nombre pris au sens grec comme « ensemble cohérent » comme en République, 342b 586 . En introduisant le mouvement, cette

notion

(σύστημα), celle

se

rapproche,

selon

Christian

d’harmonie

chez

Platon,

Froidefond,

par la symétrie 587 ,

de

la

notion

notion

elle- même

de

systèma

appuyée

sur

ce qui nous vaut cette synthèse

platonic ie n ne fort pertine n te 588 : «

…la

véri t é d u d i sco u rs n ’est p a s " l i n éa i re" ma i s d yn a mi q u e ; l a

fo n ct i o n d e l ’â me n ’est p l u s seu l emen t d e co n vert i r l ’i n t el l i g i b l e co mme dans

la

Rép u b l i q u e,

ma i s

p a rce

q u ’el l e

est

mo t ri ce

et

mo b i l e,

d ’" a p p réh en d er l ’u n i versel et d e p én ét rer l es mo u vemen t s h a rmo n i eu x et ryt h més q u i so n t l a vi e même" . La seco n d e cert i t u d e, c’est q u ’i l n ’y a d e rect i t u d e q u ’" o rg a n i q u e" , q u e rect i t u d e et a rra n g emen t vo n t d e p a i r. »

Nous constatons donc que la question de l’organique, qui débouchera sur la

biologie

moderne,

n’est

pas

spécifiquement

kantienne…

Si

le

biologique vient pointer le bout de son nez, et si le nez affleure enfin dans qu’en

les

questions

l’espèce,

platonicienne

voire

noétiques

cette

aristotéliciennes,

problématique

pythagoricienne

est

comme

il faut bien le

une laisse

bien

reconnaître

problématique supposer

ce

passage qui fait mention d’un vers orphique (dit d’Orphée) que ne donne pas le Stagir ite 589 ; ce qui l’amè ne aux développe me nts qui suive nt 590 :

co mme le mo n t re la t ab let t e cu n éifo rme, d it e Plimp t o n 322 (d at ée d e -1900 av . J.C.), d éjà men t io n n ée, q u i mo n t re d es s éries d e n o mb res s u iv an t le fu t u r t h éo rème d e Py t h ag o re. To u t efo is il s emb lerait q u e les Grecs n ’aien t p as v raimen t s ais is t o u t e la « p u is s an ce » d u s in u s et d e s es ap p licat io n s h o rs t o p o g rap h ie. Plu t ô t q u e s ’in t éres s er à la co u rb u re d e l’arc co mme le firen t les Hin d o u s , les Grecs s e s o n t co n t en t és d ’ét u d ier la co rd e q u i p ro p u ls e la flèch e, d ’en d év elo p p er le mo d èle et d e l’ap p liq u er au mieu x p o u r les ét u d es t o p o g rap h iq u es d ’ab o rd av ec Th alès d e M ilet p u is av ec Py t h ag o re. Seu l d o n c A ris t o t e s ’en g ag e, p ar cet t e ét u d e s u r le « camu s » s u r la vi a reg i a d ’u n e mat h émat iq u e d e t y p e h in d o u e. 586 Cf. To me I, p p . 587 Ch ris t ian Fro id efo n d , « Lin éarit é, v ert icalit é, rect it u d e sur l’o rt h o t ès p lat o n icien n e » , Les Ét u d es p h i l o so p h i q u es , n ° 3, ju illet / s ep t 1982, p p 257-279, p . 265. 588 Ch ris t ian Fro id efo n d , « Lin éarit é, v ert icalit é, rect it u d e sur l’o rt h o t ès p lat o n icien n e » , Les Ét u d es p h i l o so p h i q u es , n ° 3, 1982, p p . 257-27 9 , p . 276. 589 Ce v ers o rp h iq u e s e ret ro u v e, s elo n Rich ard Bo d éü s , en Gén éra t i o n d es a n i ma u x , II, 1, 734a 18, il s ’ag it d u frag men t DK B11. Pierre Lo u is d o n n e la t rad u ct io n s u iv an t e : « […] C o mme d a n s l es vers a t t ri b u és à Orp h ée, o ù l e p o èt e d i t q u e l e d ével o p p emen t d e l ’a n i ma l ressemb l e à l a co n fect i o n d u fi l et . » (733b ). 590 A ris t o t e, De l ’â me , I, 5, 410b 28-41 1a 7, t rad . R. Bo d éü s .

286

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE « Pa r a i l l eu rs, s’i l est vra i q u ’o n d o i ve fa b ri q u er l ’â me à p a rt i r d es él émen t s, i l n ’est n u l l emen t d i t q u ’o n l e d o i ve à p a rt i r d e t o u s. L’u n e o u l ’a u t re p a rt i e d e l a co n t ra ri ét é l u i su ffi t , en effet , à se ju g er el l e -même a i n si q u e so n co n t ra i re. Et c’est d e cet t e fa ço n q u e l a d ro i t e n o u s p ermet d e co n n a î t re l a d ro i t e el l e -même et l a co u rb e, ca r l a règ l e ju g e l es d eu x à l a fo i s, t a n d i s q u e l a co u rb e n e ju g e n i d ’el l e -même, n i d e l a d ro i t e. »

Aristote ne reprendra donc pas la métaphore pythagoricienne du filet de pêche, son approche ne sera pas « structuraliste » ou « systématique 591 » mais demeurera arrimée à sa théorie générale du mouvement et à la ligne qui en découle au regard de la géométrie . Comme on le sait également, il ne reprendra pas davantage la métaphore de la flèche qui colportait alors la même notion, « harmonie » que ce concept d’entéléchie devait récuser, comparaison qui sera pourtant ensuite reprise par Hobbes pour penser le concept de conatus bien avant Spinoza 592 . Pourtant c’est armés de bonnes intentions que ces penseurs reprendront cette comparaison pour protéger éthiquement la vie. On retrouve, en effet, dans un dictionnaire byzantin du XII e siècle l’attestation d’une homophonie entre l’outil qu’est « l’arc » et la notion de « vie ». De plus, l’arc possède aussi une courbure et peut donc faire remonter une analyse sur la nature de cette forme. Enfin, l’arc est bien le lieu d’une terrible tension qui aurait pu nous faire comprendre la nature de la tension entre infini et fini. À l’article « Bios », on peut lire 593 : « Fra p p é d ’u n a ccen t a i g u , l ’a rc ( t o t o xo n ) d éfi n i t l a vi e ( t o n b i o n ) . Il semb l e q u e l es An ci en s a i en t d o n n é l e même n o m à l ’a rc et à l a v i e. Ai n si Héra cl i t e l ’o b scu r d i sa i t -i l : " l e n o m d e l ’a rc est vi e, ma i s so n œ u vre est l a mo rt " . Il est vra i q u e l ’a rme est a i n si a p p el ée en ra i so n d e l a vi o l en ce d e sa t en si o n ( b i a n t es t a seo s) , p u i sq u ’i l est t en d u a vec fo rce. Ou b i en en co re

p a rce

que

l es An ci en s a cq u éra i en t

g râ ce

à

lui

d es ch o ses

C’es t Plat o n q u i u t ilis e le t erme d e « s y s t ème » (σύστημα ), en Ph i l èb e, 17d 2 et Ep i n o mi s, 91e 2, en s u iv an t en cela la s cien ce h armo n iq u e d es p y t h ag o ricien s . Co n t re cet t e ab s t ract io n d e l’h armo n iq u e l’élèv e d ’A ris t o t e, A ris t o xèn e , rep ren d ra la p o s it io n d e s o n maît re, en réin t ro d u is an t la s en s at io n co mme fo n d emen t d e t o u t es les d iv is io n s et art icu lat io n s d es u n it és mu s icales . Cf. Ch arles -Émile Ru elle, « Ét u d e s u r A ris t o xèn e et s o n éco le » , Revu e a rch éo l o g i q u e , o ct . 1857-mars 1858, 14 e an n ée, n ° 2, p p . 413-42 2 . 592 G.Bald in « La réflexio n d e l’arc et le co n at u s : au x o rig in es d e la p h y s iq u e d e Ho b b es » , Ph i l o so p h i ca l En q u i ri es : revu e d es p h i l o so p h i es a n g l o p h o n es , d écemb re 2016, n ° 7 – Varia . 593 Cit é et t rad u it d u lat in p ar Jean -Fran ço is Prad eau , Héra cl i t e . Fra g men t s, p . 97. 591

287

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II. n écessa i res à l a vi e : i l s se p ro cu ra i en t ces ch o ses, l o rs d es ch a sses, en t i ra n t à l ’a rc l es b êt es a i l ées o u à p a t t es. »

On retrouve cette comparaison d’abord dans l’œuvre d’Homère 594 , puis dans la pensée d’Héraclite 595 et ensuite chez Platon596 . Toutefois, dans la reprise

de

cette

homophonie,

la

notion

de

tension

ne

semble

plus

intéresser ces penseurs. Cette métaphore se couple alors avec celle de la lyre pour mieux faire état de la notion d’harmonie. Qu’importe la flèche pour ces penseurs qui ne font aucun cas de la notion de devenir positif ! Avec l’analyse philosophique l’arc perd sa flèche et son origine indo européenne, l’harmonie de la lyre supplante la violence de la tension de l’arc et les concepts y étant attachés. Comme l’avancera, ironiquement, Aristote à propos du devenir que pose la cause finale et dont l’ensemble des phénomè ne s zoolo giq ues rend compte 597 : « Et l ’o n s’a p erço i t p a rfa i t emen t si l ’o n t en t e d e met t re l es p a ssi o n s et l es o p éra t i o n s d e

l ’â me

su r l e co mp t e d ’u n e q u el co n q u e h a rmo n i e.

Di ffi ci l e, en effet , d e met t re ça en h a rmo n i e ! »

Ah !

que

l’on

aime

cette

ironie

aristotélicienne

qui

vaut

bien

les

gazouillis des Seconds analytiques ! Articulez que diable ! Le langage est articulé comme l’arc est articulé par sa tension et comme la flèche articule le passé du corps, le présent de son mouvement et le futur de sa cible.

Une

harmonie ? !

Une

notion

grecque

d’harmonie

se

serait- elle

accrochée à la flèche pour se véhiculer jusqu’à la Renaissance ? Non, l’harmonie

est

d’abord

éthique,

c’est- à- dire

que

c’est

un

art

de

l’accomplissement, un art de tuer si l’on retient cette métaphore de l’arc,

594

Ho mère , Od yssée , VI, 270, t rad . Vict o r Bérard . Héraclit e , Fra g men t s, DK B51/ M 27, t rad . id em, p . 279 : « Il s n e co mp ren n en t p a s co mmen t ce q u i est d i fféren t d e so i -même s’a cco rd e a vec so i -même ; i l y a u n e h a rmo n i e d a n s l es d eu x d i rect i o n s, co mme l ’a rc et d a n s l a l yre » . Ce frag men t s emb le faire ét at d u fait q u e les co n t raires , en mo u v emen t l’u n v ers l’au t re, p ro cu ren t u n e cert ain e h armo n ie, au t an t q u e leu r mo u v emen t d e rap p ro ch emen t récip ro q u e es t s imu lt an é, la n o t io n d e circu lar it é es t d o n c n éces s aire. 596 Plat o n , Ba n q u et , 187a -b . Ch ez Plat o n , co mme d an s la p h ilo s o p h i e d ’Héraclit e , la t en s io n d e l’arc es t remp lacée p ar la n o t io n d ’ h a rmo n i e : « C ’est sa n s d o u t e a u ssi ce q u e veu t d i re Héra cl i t e , même si so n exp ressi o n n ’est p a s cel l e q u i co n vi en t : l ’u n co ï n ci d e, d i t -i l en effet , en d i fféra n t l u i -même d e l u i -même, co mme c’est l e ca s p o u r l ’h a rmo n i e d e l ’a rc, et cel l e d e l a l yre » . To u t efo is , u n arc fait -il au s s i d e la mu s iq u e p o u r p o u v o ir rap p o rt er l’arc à la ly re et en t irer d es co n s t an ces mu s icales , co mme n o u s le p ro p o s e Plat o n ? 597 A ris t o t e, De l ’â me , I, 4, 408a 3-4, t rad . id em. Et en co re p lu s iro n iq u emen t p lu s lo in : « […] p a s fa ci l e, en effet , même d e jo u er a u d evi n a vec ces d o n n ées ! » , I, 5, 409a 19. 595

288

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

sens que l’on retrouve dans l’étymologie archaïque du terme de k airos 598 . On ne doit décocher sa flèche que si l’on est sûr d’atteindre le point névralgique

de

la

cible

et

de

la

détruire,

voilà

le

sens

de

l’acco mp lis se me nt d’un point de vue éthiq ue. À la métaphore de l’arc et de la flèche, Aristote a préféré l’analogie avec le nez pour une raison qui demeure obscure. La première raison c’est qu’au sein de cette analogie la matière est présente (chair), ce qui nous rapproche des recherches sur le « composé ». Alors que la métaphore de l’arc plonge le temps dans l’intelligible, dans l’abstrait, et sa motricité sur l’air reste des plus opaques, ce que le Stagirite veut encore cacher et qui ne sera révélé que par l’analyse de l’impetus chez Buridan. Comment une flèche se meut dans l’air et pourquoi retombe - t- elle sur le sol, après son envol ? Voilà ce dont la physique aristotélicienne ne peut rendre compte, à la différence de la physique future de Newton. Or derrière l’exemple de la flèche, se cache un débat encore plus fondamental sur l’harmonie. On ne passe pas de la dysharmonie à l’harmonie avec le concept d’entéléchie, le concept d’entéléchie fait état d’une dysharmonie permanente puisqu’il y a toujours du mouvement, puisque le mouvement ne peut cesser, l’harmonie statique alors ne pourra jamais venir, la route ne mènera à aucun jardin (paradis). L’harmonie c’est rechercher les plus beaux

mouvements,

comme

les

sociétés

recherchent

les

hommes

les

« meilleurs » selon leurs actions reconnues pour analyser le mouvement du bien dans lequel elles souhaitent être inscrites. Le Stagirite doit donc trouver de l’harmonie dans les mouvements (transports), c’est - à- dire de la dysharmonie si le but du mouvement est de tendre vers l’harmonie, ce qui est le cas si l’on introduit la cause finale dans la nature 599 . S’il y a, en effet, une cause finale dans la nature, ce n’est surtout pas la recherche d’une harmonie du monde qui ne serait qu’une épuration 600 croissante de la

dysharmonie mais l’autoconservation du mouvement qui est procuré

598 No u s ren v o y o n s à la t h ès e d e M o n iq u e Tred e -Bo u lmer p aru e au x Belles Let t res

en 2015 s o u s le t it re K a i ro s, L'À-p ro p o s et l 'o cca si o n . Le mo t et l a n o t i o n , d 'Ho mère à l a fi n d u I Ve si ècl e a va n t J.-C . 599 cf. A lain Pet it , « Harmo n ie p y t h ag o ricien n e et h armo n ie h éraclit éen n e » , in Revu e d e p h i l o so p h i e a n ci en n e , XIII, I, 1995, p p . 55-66 . 600 No u s ch o is is s o n s ce t erme à lo is ir, p ar p lais an ce, p ar lég èret é, d u res t e l’air arriv era ju s t e ap rès .

289

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

par le changement qui s’auto- change, c’est- à- dire le permanent puisqu’il doit bien exister un processus de permanence de l’auto - changement du changement.

Nous

verrons

ensuite,

que

c’est

la

cause

finale

cachée

derrière la notion d’harmonie, qui sera également prise pour cible par la cause

efficiente.

Mais

avant

tout,

pourquoi

le

Stagirite

a

pris

spécifiquement cette partie du corps qui est le nez courbe pour penser l’ensemble

et

non

l’ensemble ?

Pourquoi

s’intéresse- t- il

au

« camus »

alors que la règle devrait le faire tendre au contraire vers le rectiligne ? Pour Aristote, premièrement, l’homme est le plus parfait des animaux (le plus parfait de tous les étants vivipares 601 ) et c’est aussi le vivant le plus conforme

à

la

nature,

dans

la

mesure

où

il

en

constitue

son

achève me nt 602 : « […] cel u i -ci est , p a rmi l es a n i ma u x, cel u i q u i est a u p l u s h a u t p o i n t co n st i t u é co n fo rmémen t à l a n a t u re. »

Comme

le

dira

parfaitement

Rémi

Brague,

« L’homme

est

le

lieu

priv ilégié de l’auto affirmation de la Nature 603 ». C’est donc en étudiant l’homme

que

mouvement

l’on

devrait

entéléchique

trouver

des

le

étants

mouvement animés.

le

plus

D’ailleurs,

parfait, le

le

Stagirite

confirmera bien que sans âme, il n’y a ni visage, ni chair 604 . N’était, ensuite, que le Stagirite avait constaté que seul l’homme possédait un visage singulier, sui generis, alors que les animaux n’ont que des faces variables

dont

les

parties,

dans

leurs

mouvements

et

dans

leurs

arrangements, ne forment en aucune manière un visage 605 . Il n’est donc pas absurde de prendre comme terme analogique un élément que l’on ne peut trouver en aucun autre lieu dans la nature. N’est- ce pas le meilleur 601

A ris t o t e, Gén éra t i o n d es a n i ma u x , II, 4, 737b 25-27 & Hi st o i re d es a n i ma u x , IX, 1, 608b 7. Ch ez les v iv ip ares , la g es t at io n d an s l’œu f d u n o u v el êt re es t co mp lèt e et ach ev ée av an t la s o rt ie d e l’œu f ; d ès la s o rt ie d e l’œu f, ce v iv an t es t d o n c au t o n o me b io lo g iq u emen t . 602 A ris t o t e , Ma rch e d es a n i ma u x. Mo u vemen t d es a n i ma u x , 4, 706a 19 s q ., t rad . P. Lo u is , in In d ex d es t ra i t és b i o l o g i q u es , CUF, 1973 ; cf. au s s i Œu vres co mp l èt es , p . 1558 : « Pa r a i l l eu rs, l ’h o mme est l ’a n i ma l d o n t l a p a rt i e g a u ch e est l a p l u s d i st i n ct e, ca r i l est l ’a n i ma l l e p l u s co n fo rme à l a n a t u re » . La lat éralit é marq u ée s erait d o n c au fo n d emen t p remier d e la n at u re. 603 Rémi Brag u e , Ari st o t e et l a q u est i o n d u mo n d e , p . 231. 604 A ris t o t e, Gén éra t i o n d es a n i ma u x , II, 1, 734b 24, p . 1619 : « En effet , i l n ’y a p a s d e vi sa g e n i d e ch a i r q u i n e p o ssèd e u n e â me… » 605 A ris t o t e , Hi st o i re d es a n i ma u x , I, 8, 491b 9, t rad . P. Lo u is , CUF, 1969 (1964), Œu vres C o mp l èt es , p . 1139. A ris t o t e remarq u era au s s i q u e l’h o mme es t le s eu l an imal à av o ir la co u leu r d e s es y eu x q u i v arie s elo n les in d iv id u s .

290

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

moyen

d’accéder

à

quelque

chose

qui

est

de

l’ordre

de

l’âme ?

N’était enfin et surtout que la question du nez est au fondement du « flair » (la racine indo- européenne *snu « flairer », ν όος venant de la forme originelle anaxagorienne,

σν όϝος ) de la phantasia pré- pythagoricien

aurait

dit

ionienne (en tout cas préE.

Rohde),

opposée

au

principe premier des contraires du noûs iranien, comme nous l’avons déjà vu. Sur le chemin du nez (noz en anglais), nous sommes sur le chemin du noûs

ionien

l’avançait

qui lie

Heidegger

la

phantasia

et

avec

la

directement continuité

avec

globale

la

durée

comme

dirons- nous 606 ;

la

phantasia serait l’instance (noûs) de la formation illusoire (selon Platon) ou non (selon Aristote) du continu. Mais cette continuité est toujours enclenchée par le réel intuitionné (Gadamer) ce qui nous a obligé à reparler du tek merion au sein de la théor ie de la conna is sa nc e. Ceci précisé, venons- en désormais aux textes qui traitent du camus dans le corpus aristotélicien. C’est un passage de la Politique qui peut servir de transition entre notre précédent développement au sein de l’Académie et la prise en charge de cette problématique au sein de l’aristotélisme strict. En V, 1309b 22- 31 Aristote avance que le beau n’est pas le rectiligne et qu’il n’est en rien le point d’appui du bon que pourra it revendiquer le meilleur (aristos) afin de constituer le régime politique en voie de perfectionnement. Ceci n’est pas un propos de circonstance, dans les traités biologiques, Aristote admet également que le « difforme » est beau par nature car produit de la nature qui est bonne 607 , il en va donc de même de la courbure (du convexe, le camus et du concave, l’aquilin 608 ) qui sont aussi beau que le nez « droit » (euthutèta, rectiligne) que l’on

Pu is q u e n o u s s o mmes o b lig és d e p as s er p ar l’es p ace p o u r accéd er au t emp s q u e le n exu s s e fait p ar la p h a n t a si a . 607 Cf. les d is co u rs s u r les mo n s t res , en Gén éra t i o n d es a n i ma u x , IV, 767b 14 A ris t o t e mo n t re q u e le mo n s t re es t n éc es s aire p ar accid en t , il éch ap p e d o n c à t o u t e cau s e fin ale t o u t en ét an t d an s la n at u re, ce q u i es t n o rmalemen t imp o s s ib le, c’es t u n e excep t io n d u mo d èle, co n fo rme à la règ le d u ὡςἐπ ὶ τ ὸ π ο λ ύ, « la p lu p art d u t emp s . » , d u co n t in u t h éo rét iq u e. (IV, 4, 770 b ). 608 L’an aly s e co n s t it u t io n n elle s u iv ra d o n c n u llemen t le ch emin d u d ro it mais u n d o u b le ch emin , celu i d u co n cav e d e la co n s t it u t io n q u i fo n ct io n n e le mieu x emp iriq u emen t , et celu i d u co n v exe, d e la co n s t it u t io n q u i res p ect e le p lu s l’ét h iq u e. Cf. P. Pelleg rin & M ich el Cru b ellier, Ari st o t e, l e p h i l o so p h e et l es sa vo i rs , Seu il, 2002, p . 200. 606

291

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

dit « grec » désormais 609 . encercler

l’ousia,

or

Il faudrait donc emprunter deux voies pour le

Stagirite

ne

parlera

ensuite

que

du

« concave/camus » laissant complètement de côté le convexe/aquilin, ce qui devrait être interrogé. En fait, c’est encore par l’étymologie que nous avons résolu cette question. La camusité (simotès, en grec) s’oppose à la k oilotès, au k oilon qui veut dire « creux » et non pas aquilin610 ; de sorte qu’à partir de l’opposition posée,

nous savons que le camus signifie

également

« le plein » et c’est ce que notre étude sur la substance

composée

cherche,

c’est- à- dire savoir comment la matière déforme la

forme ou comment se fait- il qu’il existe de la matière toujours mêlée à la forme, comme si la disparition de la matière entraînait la disparition de la forme, comme le défini, la définition. Par ailleurs, l’ opposé d’euthutos est k ampulotes, la courbure formelle, c’est la deuxième voie d’étude de la forme, la voie dont nous avons déjà parlé qui traite du noûs iranien, la forme qui ne s’analyse que par la forme sans jamais intégrer la matière. La forme camuse toujours chargée, lestée, de matière, en tout cas jamais creuse comme la forme aquiline, rendra donc bien compte du « mixte » formel que nous cherchons, du « composé » de matière- forme, du côté de l’intuition ionienne, du côté du noûs phantastique 611 . Dans tous les cas, le Stagirite confirme que le droit ne saurait être confondu avec la ligne droite ou le mouvement rectiligne. Pour Aristote , le mouvement linéaire n’est pas forcément droit, il faudra attendre des notions de physique plus tardives

avant

que

les

mathématiciens

admettent

que

tout

mouvement

linéaire est droit ; par exemple, la définition newtonienne reprise par E. Kant, selon laquelle : entre deux points, la distance la plus courte est une

609

Rect a ra t i o d i ct a t ? En lat in rect a s ig n ifie « t o u t d ro it » , « en d ro it e lig n e » , s elo n le Gaffio t (1934, p . 1322). Il es t d éjà év id en t p o u r la cu lt u re ro main e q u e la d ro it e es t d ro it e et n o n co u rb e, ce q u i au ra s es co n s éq u en ces au n iv eau ét h iq u e n o t ammen t ch ez d es au t eu rs p lu s t ard ifs co mme Des cart es o u Sp in o za . Cf. Fréd éric M an zin i, S p i n o za : u n e l ect u re d ’Ari st o t e , PUF, 2009, p . 45, q u i cit e l’Ét h i q u e à N i co ma q u e s an s ab o rd er cet t e p ro b lémat iq u e s u b s t an t ielle fo n d amen t ale. 610 Bern ard Su zan n e, « De la co u leu r av an t t o u t e ch o s e. Les s ch émas in v is ib les d u M én o n » , K l ési s, Revu e p h i l o so p h i q u e , 2010, 14, v aria, p . 7, n o t e 14 ; en lig n e : h t t p s :/ / www.rev u e - k l es is .o rg / p d f/ 1 - Va r ia - Su zan n e .p d f 611 L’exp res s io n fran çais e « av o ir le n ez creu x » q u i es t u n e p érip h ras e d e l’in t u it io n a u n e t en eu r p lat o n icien n e et kan t ien n e, car au co n t raire, A ris t o t e av an ce ici q u e le ch emin d e l’in t u it io n p as s e p ar l’an aly s e d u n ez n o n creu x.

292

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

droite 612 .

On tire alors la propriété rectiligne d’un mouvement linéaire

d’une constance temporelle qui est le mouvement et donc on suppose continu le temps alors que justement c’est de cette continuité dont nous voulons rendre compte. Entre deux points la distance la plus courte est une droite si nous sommes dans un temps continu, sinon il est difficile de répondre à ce problème. Sans rentrer dans de grands développements, mentionnons

simplement

un

passage

de

la

Métaphysique

qui

illustre

parfaitement que toute droite n’est pas né cessairement rectiligne et donc qu’admettre

un

mouvement

linéaire

n’implique

pas

que ce mouvement

soit rectiligne ; ce qui serait, en outre, au niveau physique, une négation de la continge nc e dans le monde subluna ire . En , 6 on peut lire 613 : « Un e l i g n e, même u n e l i g n e b ri sée, p o u rvu e q u ’el l e so i t co n t i n u e, est d i t e u n e, co mme l ’est a u ssi ch a q u e p a rt i e d u co rp s, t el l e q u e l a ja mb e et l e b ra s. […] Les ch o ses a b so l u men t co n t i n u es so n t a l o rs d i t es u n e, même si el l es p résen t en t u n e fl exi o n , ma i s cel l es q u i n ’o n t p a s d e fl exi o n , l e so n t d a va n t a g e ; p a r exemp l e, l e t i b i a o u l a cu i sse so n t p l u s u n es q u e l a ja mb e, l a ja mb e p o u va n t n ’a vo i r p a s u n mo u vemen t u n , et l a l i g n e d ro i t e est p l u s u n e q u e l a l i g n e b ri sée. N o u s d i so n s d e l a l i g n e q u i a fl exi o n et a n g l e, q u ’el l e

est

une

et

n o n -u n e, p a rce

que

so n mo u vemen t p eu t

i n d i fféremmen t n e p a s se fa i re en même t emp s o u se fa i re < su r t o u t e l a l o n g u eu r>, a u co n t ra i re p o u r l a l i g n e d ro i t e, l e mo u vemen t se fa i t t o u jo u rs en même t emp s, i l n e se p eu t p a s q u ’u n seg men t a ya n t u n e ét en d u e so i t en rep o s, et u n a u t re, en mo u vemen t , co mme d a n s l e ca s d e l a l i g n e b ri sée. »

Le grec

k ampè

(καμπη,

la « courbure »), signifie une « courbe », une

« flexion » comme le traduit ici J. Tricot, l’« articulation », ce qui est du reste l’étymologie de notre « jambe » qui dérive de cette même source et sera la deuxième analogie analysée 614 . On apprend que toute ligne, même si elle est brisée (ou pliée si elle est comparée à un objet ayant une plus 612

Emman u el Kan t , C ri t i q u e d e l a ra i so n p u re , in t ro d u ct io n , V, III, 38 : « Un p ri n ci p e q u el co n q u e d e l a g éo mét ri e n ’est p a s d a va n t a g e a n a l yt i q u e. Qu e l a l i g n e d ro i t e so i t en t re d eu x p o i n t s l a p l u s co u rt e, c’est u n e p ro p o si t i o n syn t h ét i q u e. C a r mo n co n cep t d e d ro i t n e co n t i en t ri en q u i se ra p p o rt e à l a q u a n t i t é, ma i s seu l emen t à l a q u a l i t é. » , Œu vre s p h i l o so p h i q u es I, A . t rad . J.-L. Delamarre & F. M art y , Galli ma rd , co ll. La Pléiad e , 1980, p . 770. 613 Mét a p h ysi q u es, , 6,101 5b 36-101 6 a 16, t rad . J. Trico t . 614 Du lat in ca mp a et q u i d ériv e d u g rec k a mp é q u i s ig n ifie p ro p remen t « co u rb u re » , o u la « jo in t u re d es memb res » , in Di ct i o n n a i re d e l a l a n g u e fra n ça i se , Paris Veu v e Co mo n , 1854. Vo lu me 2, p ag e 54. No t o n s q u e le « camp emen t » a le même s en s d e « p au s e » d an s le mo u v emen t , au s ein d e la p érég rin at io n .

293

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

grande largeur) jusqu’à l’angle droit demeure une ligne puisque toute ligne est une si elle est continue par elle- même et non par artifice. Seulement si un angle est formé, il n’est plus possible de garantir le passage de la puissance à l’acte, alors qu’en Physique, la ligne étant toujours droite,

le continu est garant de l’accomplissement, l’energeia

pouvant rester synonyme d’entelecheia. Il n’en va pas de même en ce qui concerne

les

mouvements

des

vivants.

Pour les membres moteurs,

le

premier segment délimité par l’angle formé devient immobile pour servir de point d’appui pour la mobilité de la deuxième partie du membre, comme nous le verrons en abordant le schème du membre moteur. On comprendra

alors

que

les

conditions

du mouvement d’accomplissement

ne sont plus du tout les mêmes et c’est ce qui justifie notre distinction entre

energeia

et

entelecheia

de

manière,

enfin,

plus

rigoureuse.

Retenons que l’angle est la limite du continu, si l’angle est une courbure, c’est déjà une courbure spéciale qui peut être confondue avec l’arrêt, au moment de la bifurcation, de telle sorte que la continuité du mouvement ne

serait

plus

garantie.

Si,

en outre,

le mouvement prend

un angle

négatif, il deviendra circulaire et reviendra à gauche et trop positif il tendra vers la ligne droite. Au regard de notre questionnement, nous pouvons

désormais

délimiter

le

possible des deux mouvements.

Si le

mouvement des êtres inanimés est linéaire et rectiligne, c’est- à- dire que les mobiles de la physique se déplacent en ligne droite, c’est bien parce que

le

temps

auquel

ils

sont

soumis

est

continu.

En

revanche,

le

mouvement (pulsion) des étants animés qui possèdent une âme ( noûs) qui est transportée avec eux, n’est ni soumis au temps circulaire des astres de la région supralunaire, sublunaire

avant

tout

ni engagé dans le temps linéaire de la région mouvement

kinésique.

Pourquoi ?

Précisément

parce que ce mouvement doit être continu pour procure r à ce dernier une linéarité rectiligne ; or, nous ne savons pas encore si le temps auquel les étants animés sont soumis est continu. En diable, cessons de placer le mouvement avant le temps ! C’est le temps qui qualifie le mouvement et non

l’inverse.

C’est

d’ailleurs

la

raison

pour

laquelle

les

physiciens

confinent les mouvements dans la quantité, afin de ne pas se confronter à la question temporelle, qui anime l’ensemble de leurs expériences. Notre 294

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

procès définitoire nous amène donc à poser que le mouveme nt des étants animés que nous cherchons est pris dans l’intervalle formel suivant : il peut se courber sans devenir un cercle et s’aplatir asymptotiquement, sans devenir une droite, l’angle droit étant le milieu du possible . C’est dans le cadre de ce mouvement théorique que le mouvement entéléchique devra trouver ses possibles, au sens non combinatoire du terme (ce qui est déjà le probable finalement). Nous ne pouvons pas comprendre la forme camuse sans passer par l’analyse de la droite qui y conduit, car s i nous

en

faisions

des

opposés

alors

nous

nous

éloignerions

de

la

substance composée. Si l’attribut de linéarité ne peut plus être un attribut propre de la droite, par quoi remplacer cet attribut ? Le Stagirite le dit clair e me nt dans ce passage 615 : « S i d o n c, l a fa cu l t é sen si t i ve p ermet d e ju g er d u ch a u d et d u fro i d , a i n si q u e d es q u a l i t és d o n t l a ch a i r co n st i t u e u n e cert a i n e p ro p o rt i o n , en reva n ch e c’est u n e i n st a n ce q u i p ermet d e ju g er d e l ’essen ce d e l a ch a i r, u n e i n st a n ce, so i t sép a rée, so i t d i sp o sée a u t remen t , co mme l o rsq u ’el l e est ét en d u e, l a l i g n e b ri sée p a r ra p p o rt à el l e -même. Et si l ’o n p ren d l es ch o ses q u i exi st en t d a n s l ’a b st ra i t , l a d ro i t e se p résen t e en co re co mme l e ca mu s, p u i sq u ’el l e se d o n n e a vec l a co n t i n u i t é. Ma i s ce q u i l a d éfi n i t essen t i el l emen t , si t a n t est q u e l ’essen ce d e l a d ro i t e d i ffère d e l a d ro i t e, c’est a u t re ch o se. Met t o n s, en effet , q u e ce so i t l a d ya d e. »

Si l’on sent bien que ce concedo est provisoire et qu’il devra être dépassé, il n’en demeure pas moins que dans le De Anima la droite, comprise,

dans

son

essence

première,

redevient

tragiquement

la

« dyade », elle redevient donc infinie, rompant le silence de mort de la finitude du monde posé par le Stagirite et réveillant l’âme de son silence de vie 616 . Comment une droite infinie pourrait- elle être possible dans un monde fini sans séparer ces deux mondes (le monde géométrique et le monde

métrique

ou

arpenté) ?

Peut- on

mettre

une

droite

infinie

en

géométrie et une droite finie dans l’espace mondain, de sorte qu’il y aurait

désormais

deux

« objets »

droite ?

On

pourrait

soutenir

que

l’infinité provient de la mesure et nullement de l’objet mesuré mais dans

A ris t o t e , De l ’â me , III, 4, 429b 15-20, t rad . R. Bo d éü s . C’es t la q u es t io n p o s ée en H, 1044b 35 : « …Po u rq u o i l e vi va n t n ’est p a s u n ca d a vre en p u i ssa n ce ? »

615 616

295

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

ce cas, l’unité de mesure ne peut plus devenir une 617 . Et si l’on posait l’un, il y aurait nécessairement un contraire qui est le multiple de sorte que l’unité de mesure ne serait valable que dans un monde fini ceci non applicable à un autre monde fini cela. Pourquoi ? Car c’est la matière qui oblige, qui contraint, mieux qui ordonne (au sens d’ordonner, de classer, de mettre en rang pour revenir à l’étymo lo gie ) le ceci (tode ti). Le livre H qui aborde la question tant de la substance composée que de la matière ne peut être passé sous silence malgré le « brouhaha » voisin du livre Θ. En effet, en H, 2 1042b 37 Aristote affirme bien qu’ au regard de la géométrie : « […] toutes ces différences pourront se ramener au droit et

au

courbe ».

Si bien que si le livre Z nie que la matière soit

substance 618 , cette dernière devient substance de facto sous le régime du « composé » qui n’est que l’application du « mixte » logico- sémantique, qui ne peut plus être soumis à des contraires, qui ne peut plus être dialectique et renvoyer « béatement » au livre théta. Nous devons, séance tenante,

rester

arrimé

achevée,

donc

composé

introduit

au

au

terme

ceci de

de son

l’individuation.

la

substance

mouvement

Comme

comme là,

entéléchique

l’analyse

présente,

puisque

parfaitement

le

Pierre -

Marie Morel, c’est « un tournant dans l’enquête sur la substance 619 », ce à quoi nous rajouterons « comme substance composée », puisque toute la réflexion

sur

la

substance

composée

n’est

pas

applicable

à

toute

substance et particulièrement à la substance non composée. Et c’est bien l’acquis de ce livre que de montrer que c’est la matière qui détermine tout mode d’accomplissement puisque, étant en puissance, elle détermine négativement le passage de la puissance à l’acte du ceci en cela et non de ceci en cela. Ce qui nous vaut cette synthèse finale, puisque ce livre est plutôt maigre (H, 2, 1043a 12- 13) 620 : Mét a p h , N, 1087a 33 : « Ma i s l ’u n n e si g n i fi e, d e t o u t e fa ço n q u ’u n i t é d e mesu re . » 618 Je cit e en 1029a 26-27 : « À co n si d érer l a q u est i o n so u s cet a sp ect , i l résu l t e d o n c l o g i q u emen t q u e l a ma t i ère est su b st a n ce. Po u rt a n t cel a est i mp o ssi b l e, ca r l a su b st a n ce p a ra î t b i en a vo i r su rt o u t p o u r ca ra ct ère d ’êt re sép a ra b l e » . Po u r q u e la mat ière d ev ien n e s u b s t an ce, il co n v ien t d ’in t ro d u ir e la s u b s t an ce co mp o s ée q u i t en d v ers le ceci d an s le cela, c’es t -à-d ire u n « t o u t co n cret » , co mme av an cé en 1029a 4. 619 Pierre -M arie M o rel, « M at ière et p h ilo s o p h ie p remière. À p ro p o s d u liv re H d e la Mét a p h ysi q u e d ’A ris t o t e » , Ph i l o n so rb o n n e, 10, 2016, p p . 153-1 6 8 , p . 159. 620 La t rad . d e J. Trico t d o n n e : « C es co n si d éra t i o n s mo n t ren t d o n c b i en q u e l ’a ct e est d i fféren t su i va n t l es d i fféren t es ma t i èr es, et l a d éfi n i t i o n ég a l emen t […]. » 617

296

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE « Il est cl a i r d ’a p rès t o u t cel a q u e l ’a ct e est d i fféren t en d i fféren t es ma t i ères, et q u ’i l en va d e même d e l a d éfi n i t i o n . »

Puisque la matière elle- même, en tant que matière, est indéfinissable car toujours en puissance durant le mouvement, alors nous nous autorisons à avancer

qu’il

y

a

plusieurs

mouvements

d’accomplissement

dont

le

mouvement du vivant que l’on maintiendra du côté du vivant comme être ceci

de

l’être,

le

mouvement

entéléchique 621 .

Ce

livre,

par

ailleurs,

travaille au corps, c’est le cas de le dire, la définition de la « droite » qui nous intéresse, Qu’en est- il de la droite substantiellement produite par la dyade platonicienne ? Aristote avance : « De même, est -ce que le terme de ligne signifie dyade en longueur, ou bien la dyade seulement ? » Aristote, au regard de la question de l’âme, soutient que la chose est identique à la quiddité, donc que la dyade est dyade comme l’exprime le terme, en deux parties et pas en trois ou en plusieurs. Seulement, cela est impossible pour saisir un mouvement, puisque si la droite est infinie où trouver

son

milieu ?

De

plus,

pourquoi nie- t- il que la ligne ait une

longueur alors que nous sommes dans un développement plus général sur le composé ; dans le cadre de ce livre H, on aurait pu penser que la longueur de la droite serait également rangée du côté de sa substance propre,

améliorant

« première ».

En fait,

notre

compréhension

de

la

substance

dans ce passage le Stagirite reprend

dite

un débat

pythagoricien. En effet, pour les pythagoriciens tout nombre est étendu et doit

donc

avoir

une

longueur,

mais

si tout

nombre

doit

avoir

une

longueur, pourquoi la droite n’en aurait pas en tant qu’infinie ? C’est le problème que voile ici cette démonstration. Dans le livre M, Aristote avance bien que la dyade est différente de l’Un et d e la triade et qu’elle en est le juste milieu. Mais dans ce cas si la dyade est infinie et la triade est finie, l’Un ne sera ni infini ni fini, l’un sera donc une courbure entre le fini et l’infini, c’est aussi simple que cela… Mais si l’un est une courbure, la dyade ne peut pas être une courbure et la droite ne peut être camuse, propriété dévolue à l’Un, l’Un ne peut donc être la synthèse de 621

Il co n v ien t d e n o t er q u e la p lu riv o cit é d es mo u v emen t s p ro v en ait d e la p lu ralit é d es êt res en K 9 1065b 13 : « Pa r co n séq u en t , i l y a a u t a n t d ’esp èces d e mo u vemen t et d e ch a n g emen t q u e d ’esp èces d e l ’ê t re » . On ap p ren d d és o rmais q u e cet t e p lu riv o cit é d e l’ét an t ceci p ro v ien t d e la mat ière cela.

297

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

rien de composé et la dyade peut conserver la capacité de se courber. La dyade

devient

également

idéelle tout en restant attachée à l’étendue,

comme il est avancé en M, 6 1080b 33 : « […] à l ’excep t i o n d es p yt h a g o ri ci en s, q u i a t t ri b u en t l ’ét en d u e a u x n o mb res, co mme n o u s l ’a vo n s vu p l u s h a u t . »

Ce n’est qu’à ce moment que l’on comprend

que le modèle de la

substance composée, ici, fait retour à l’analyse du nombre pythagoricien, le

nombre

idéel

« physiologique 622 »,

toujours

car

c’est

la

seule

substance, reliée au noûs moteur du mouvement d’accomplissement, qui puisse

lier

forme

et

matière.

Mais

il y

a

deux

modes

de

liaison,

l’existence selon la mesure et la substance première selon l’être en tant qu’être. En effet, lorsque le Stagirite fait ce renvoi à un passage qui serait plus haut, il renvoie en M, 1, 1076a 30 - 33, ou ce dernier explique bien

qu’il ne parlera que du mode d’existence des nombres qui se

manifestent selon la grandeur. Or, pour introduire une grandeur il faut bien une longueur. Si donc la droite a une longueur, elle est mesurable, mais s’il est dyade, elle est infinie et donc non- mesurable, la droite ne pourra donc pas, selon cette approche substantielle, non plus, être définie par sa longueur 623 . En somme, ni rectiligne et ni longue, la droite devient un objet obscur qui rend son assimilation à la courbe plus aisée ; dans tous les cas il ne saurait y avoir d’opposition entre la droite et la courbure sauf à un point critique qui est l’angle droit ou la pause possible pour le mouvement. Si les livres de Métaphysique ne vont pas plus avant, il convient pourtant de continuer notre chemin de philosophie première en achevant cette étude sur la camusité puisque étonnamment ce livre H ne parle pas du tout du camus. Il reviendra à la camusité de porter,

au

vivant

que

sens l’on

physique, nomme

ce le

mouvement, mouvement

substrat

du

entéléchique.

mouvement du N’oublions

pas

cependant la matière comme « élémentaire » que ce livre H ne traite que partiellement

puisqu’il

n’est

question

622

ni

de

l’eau

ni

du

feu,

deux

Cf. To me I, p . 153. Si le n o mb re p lat o n icien es t s ép aré, le n o mb re p y t h ag o ricien es t t o u jo u rs « p h y s io lo g iq u e » , c’es t -à-d ire t o u jo u rs relié à la mat ière ceci q u e s o n t les as t res , les memb res h o méo mères , et c. 623 Ceci es t co n firmé en M , 9, 1085a 23 « […] et l es Gra n d eu rs n e d éri ven t p a s n o n p l u s d e ces a cci d en t s q u e l a l o n g u eu r n e p ro cèd e d u Dro i t et d u co u rb e… » .

298

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

éléments qui semblent résister au modèle fond - forme 624 . Nous avions vu qu’en Physique le Stagir ite avança it déjà en 213a 7- 8 et répétons- le : « S i , d o n c ; l a ma t i ère et l ’en t él éch i e so n t l a même ch o se ( ca r l ’ea u est l es d eu x l ’u n e en p u i ssa n ce, l ’a u t re en en t él éch i e) , l ’ea u sera u n e cert a i n e p a rt i e p a r ra p p o rt à l a t o t a l i t é. »

On pouvait alors penser que l’eau n’était citée que comme exemple, ce n’est pas le cas puisqu’il semble que quand Aristote pense la substance composée il se réfère, dans certaines occurrences, la plupart du temps, à un

élément

premier

particulier

qui

est

l’eau,

ce

qui

interroge

circulairement la temporalité de la substance première puisque le temps et

l’eau

auront

désormais

toujours

les

pieds

et

poings

liés

par

la

clepsydre. En effet, on peut se demander si l’eau comme force motrice des systèmes dits « hydrauliques » n’est pas à l’origine de cette analo gie qui fera ranger l’eau du côté de la puissance – et a fortiori la matière première du côté de la puissance – du début à la fin des mouvements mécaniques,

comme

impulsion

(ὁρμή,

hormê),

impetus

chez Buridan,

conatus chez Hobbes ou Spinoza, jusqu’à l’élan v ital bergsonien, puisque l’eau n’avait encore aucun caractère sacral625 . Le temps ne passerait- il pas dans les rouages des mobiles comme l’eau sur les roues dentelées, comme les dates discontinues sur les calendriers, l’usure

des

manteaux

de

pourpre qui

sont

comme les plis de plus

nombreux

aux

articulations ? Dans ce cas, l’on devrait retrouver ces analyses dans les traités mécaniques. Mais ce n’est pas le cas, seul le problème 34 traite du tourbillon

et

explique

pourquoi

la

dialectique

ne

peut

être

motrice,

pourquoi Anaxagore n’a que partiellement raison, mais pas en quoi le moteur

est

moteur

entre

les cercles d’une spirale 626 .

Contentons- nous

No u s n e p arlero n s p as d e l’élémen t « feu » d o n t le St ag irit e d it d ’A n axag o re q u ’il co n fo n d ait ce d ern ier av ec l’ét h er (270b 24) et q u ’il ran g eait d o n c au p lu s h au t d u ciel (339b 22) p o u r cet t e rais o n q u e c’es t l’eau q u i es t l’élémen t le p lu s p ro ch e d e la t emp o ralit é et n o m le feu q u e l’o n rap p ro ch e p lu t ô t d u n o n -mo u v emen t , d e l’o rig in e, d e l’ét ern it é, o r o n n e p eu t p as s er d e l’eau au feu , s au f à ch an g er d e b as e élémen t ai re . 625 Cf. Pierre Lo u is , « L’eau et s a lég is lat io n ch ez Plat o n et A ris t o t e » , in : L’Ho mme et l ’ea u en Méd i t erra n ée et a u Pro ch e -Ori en t . II. Amén a g emen t s h yd ra u l i q u es, Ét a t et l ég i sl a t i o n . S émi n a i re d e rech erch e 1 9 8 0 -1 9 8 1 , Ly o n : M ais o n d e l’Orien t et d e la M éd it erran ée Jean Po u illo u x, 1982. p p . 103 -1 0 9 . 626 Ps eu d o -A ris t o t e, Pro b l èmes méca n i q u es. Des l i g n es i n séca b l es , t rad . M ich el Fed ers p iel, Les Belles Let t res , 2017, p p 108 -1 0 9. 624

299

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

donc de suivre les occurrences du De Anima dont voici la première (III, 4, 429b 10- 14 627 ) : « Or, p u i sq u e l ’êt re d e l a g ra n d eu r est a u t re ch o se q u e l a g ra n d eu r, et q u e l ’êt re d e l ’ea u est a u t re ch o se q u e l ’ea u ( et même d a n s b ea u co u p d ’a u t res ca s, ma i s n o n d a n s t o u s, ca r p o u r cert a i n s o b jet s c’est l a même ch o se) , l ’â me d i scern e l ’êt re d e l a ch a i r et l a ch a i r, o u b i en p a r u n e ca p a ci t é d i st i n ct e, o u b i en p a r l a même ca p a ci t é d i sp o sée a u t remen t . En effet , l a ch a i r n ’est p a s sa n s l a ma t i ère, ma i s el l e est , co mme l e ca mu s, u n ceci d a n s u n ceci . »

Quel rapport peut- on établir entre la chair et l’eau si ce n’est que la chair est un élément mou par rapport à un élément dur qui est l’os, le membre.

Dans l’articulation humaine,

ce n’est pas le « dur » qui est

moteur mais bien le « mou » du mollet, pas la forme mais la matière, comme « espace de puissance du dur » ou comme « possible spatial de la puissance formelle ». L’être de la grandeur est donc un possible spatial rendant possible la mesure et en cela il est comparable au liquide. L’être de la chair c’est- à- dire la spatialité occupée par le muscle (l’intervalle en repos, tendu) est déterminé par une puissance de grandeur, la capacité de marcher ou taper dans un ballon et donc par un devenir ceci. C’est en cela qu’Aristote peut affirmer que la matière est devenir si et seulement si l’on précise que la matière est ceci prise par la for me cela dans une substance composée sinon tout irait avec tout et on arriverait à la plus grande absurdité : Z, 7, 1032b 30- 35 : « … l e d even i r est i mp o ssi b l e, si ri en n e p réexi st e. Qu ’u n e p a rt i e d e l ’êt re p ro d u i t d o i ve d o n c n écessa i remen t p réexi st er c’est ma n i fest e ; ca r l a ma t i ère est u n e p a rt i e, p u i sq u ’el l e est l e su jet i mma n en t d u d even i r. »

Même le noûs dans la cosmologie iranienne ne crée rien ex nihilo 628 , il part d’une petite grandeur ceci, comme nous l’avons, afin de la prendre dans

un

mouvement

constituées mesurables.

tourbillonnaire,

rendant

Du côté du noûs ionien,

toutes

les

formes

on doit comprendre

qu’un mollet ne fait pas deux mètres de large, car le recul (puissance) de 627 La t rad u ct io n d e Rich ard Bo d éü s d o n n e : « Le fa i t est , d ’a u t re p a rt , q u ’i l y a u n e d i fféren ce en t re l a g ra n d eu r et l ’essen ce d e l a g ra n d eu r o u en t re l ’ea u et l ’essen ce d e l ’ea u . Et c’est l e ca s d e b i en d ’a u t res ch o ses en co re. Dès l o rs, o n ju g e d e l ’essen ce d e l a ch a i r et d e l a ch a i r p a r u n e i n st a n ce, so i t d i fféren t e, so i t d i sp o sée a u t remen t . C a r l a ch a i r n e va p a s sa n s l a ma t i ère et rep résen t e a u co n t ra i re, co mme l e ca mu s, t el l e ch o se i n h éren t e à t el l e a u t re. » 628 Co mme le d it A ris t o t e, s eu l Plat o n crée le mo n d e, s eu l Plat o n es t u n id éo lo g u e.

300

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

la jambe est contraint par le dos et l’articulation du genou. Il demeure que

la

puissance

doit

être

molle

pour

engager

le possible dans le

probable, comme la glaise ou l’or de la statue comme matériau et que l’eau serait alors le possible le plus ouvert car ce serait l’élément le plus mou,

le

permettrait

plus

« liquide »

comme

une

justement.

lubrification

Dans

de

la

les

tous

forme,

cas

l’humide

rendant possible le

mouvement de transformation (la terre sèche devenant humide favorisant par exemple la malaxation). Puissance la plus ouverte, l’eau serait alors la puissance

optimum,

égalant le temps vu sous l’angle du possible,

enrobant le possible du temps lui- même (comme Océanos était à la limite du

temps- eau,

eau- temps,

enveloppe- enveloppante,

contenant- contenu).

L’eau serait alors un modèle intéressant afin de rendre compte de la substance composée car ne venant déformer la forme que par l’usure, que par

la

corruption,

ruissellement,

propriété

comme de

dans

corruption

l’érosion que

l’on

d’une

pierre

appliquera

par

le

ensuite

au

temps. Nous croyons bien que la rencontre de l’eau et du temps n’est pas un accident historique et technique, le liquide interroge bien le passage de la puissance à l’acte, passage que l’on range sous l’égide du temps. Toujours est- il que la chair est au niveau de la matière ce qu’est le simultané au niveau du temps ; c’est par elle que la substance composée est rendue possible comme cela est définitivement scellé en Z, 10, 1037b 25- 27 : « II y a même q u el q u es p a rt i es d u co rp s q u i so n t si mu l t a n ées a vec l e co mp o sé : ce so n t cel l es q u i so n t essen t i el l es, et d a n s l e sq u el l es l a n o t i o n et l a su b st a n ce rési d en t i mméd i a t emen t , co mme l e cœ u r et l e cervea u s’i l s jo u en t réel l emen t ce rô l e, ca r p eu i mp o rt e q u e ce so i t l ’u n o u l ’a u t re. »

L’eau du corps est donc le sang propulsé par le cœur. Il n’y a donc pas de mystère de la chair dont la compréhension est strictement mécanique et ne peut donc renvoyer à rien qui soit de l’ordre de l’impulsion. Il reste donc à résoudre le problème de la liaison entre le cerveau et le membre puisque si les mouvements des vivants ont un noûs, il ne peut désormais provenir que d’un lieu qui est le cerveau où l’on a rangé les deux noûs, le noûs ionien et le

noûs iranien.

301

Or,

voilà le problème que pose

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

l’analogie avec la forme camuse. dyade,

c’est

Si Aristote rapporte la droite à la

pour mieux défendre qu’elle est infinie,

seule,

chez les

pythagoriciens, la dyade peut- être dite infinie et représente la droite, la triade est déjà de l’ordre de la finitude 629 . Mais, que dire non pas de la courbe, mais bien de la courbure, expression qui semble signifier que le schème

est

en

mouvement ?

Est- ce

la

courbe

qui est

infinie

ou la

courbure qui par son mouvement engendrerait cette infinité, la courbe ne cessant de vibrer comme une corde d’un instrument de musique ? Si la droite est courbe et finie, la courbure, elle, par son mouvement semble infinie et donc toujours à comprendre selon la dyade ? En tant que, en son propre mouvement, elle tend vers le cercle, on peut la dire finie, mais en tant qu’en son départ, elle vient de la droite, on peut la dire infinie. Si le possible se déplace alors à droite elle tendra vers la finitude mais si ce dernier se déplace à gauche, elle n’aura pas de limite, car ne pouvant remonter à son origine se transformant alors en point (pause) ou rien (arrêt). Il y a donc, au sein de l’analogie avec la forme camuse, un questionnement qui engage l’essence de l’étant tout entier, et un étant ceci vraiment particulier : l’homme en tant qu’homme,

c’est- à- dire,

un

individu, une personne, un sujet. Or, Aristote nous dit encore que (429b 18- 19) : « Et si l ’o n p ren d l e ca s d es ch o ses q u i exi st en t d a n s l ’a b st ra i t , l a d ro i t e se p résen t e en co re co mme l e ca mu s, p u i sq u ’el l e se d o n n e l a co n t i n u i t é. »

Le mouvement entéléchique ne prendrait donc pas sa courbure en se confrontant à la matière, dans le registre de l’action, il semble que la courbure soit déjà en puissance, avant tout acte fonctionnel kinésique 630 . Il doit donc exister une tension entre fini et infini, au sein de l’âme elle même, tension que le mouvement entéléchique ne fait qu’actualiser en se déroulant dans le temps physique. Si donc le mouvement physique est la condition

sine

réalisation

du

qua

non

mouvement

du

possible

entéléchique

de est

sa

réalisation,

bien

le mode de

formellement

antérieur

au cours de sa réalisation (dunamis = génésis). Si l’on doit admettre que c’est bien la matière qui le fera ceci ou cela, cela n’indique nullement le 629 630

A ris t o t e, Mét a p h ysi q u e , Z, 11, 1036b 10-17. A ct e kin és iq u e ren v erra d és o rmais t o u jo u rs au x act io n s d u co rp s d es an imés .

302

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

mode du possible du ceci- cela, c’est- à- dire l’essence d’un tel mouvement qui tend vers un accomplissement dont on ignore e ncore le terme. En résumé, ce que cherche Aristote en analysant la forme camuse, c’est un schème

qui pourrait rendre compte d’une tension entre infini et fini,

tension dont l’âme semble être le siège et tension que le mouvement entéléchique manifeste au niveau de la « substance composée », par- delà la matière sensible qui l’oriente néanmoins. Si donc le devenir n’est pas le produit du frottement entre génération et corruption, si donc le devenir ne saurait être dialectique, il faut concéder cependant que la génération (advenir) est en proie à une tension que la corruption (physique) ne fait qu’accroître ou diminuer par des changements kinésiques ( dunamis), tant il est obvie que la corruption est du registre de la quantité, ce qui n’est pas le cas de la génératio n qui reste par- devers la qualité de l’âme 631 . Un retour au livre Z sous l’angle strict de la camusité peut- il nous aider désormais à parfaire cette analyse ? Ce livre peut- il venir améliorer notre compréhension du « schème » de la camusité ? Le schème du camus étant omniprésent dans ce feuillet, on peut en faire l’anticipation 632 . Dès le chapitre V, ce questionnement fait son apparition 633 . Aristote avance, en

premier lieu,

que le schème de la courbure est un attribut non

accidentel de l’essence. Il est un attribut parmi d’autres qui fait que 631

No u s p rés en t ero n s les t ro is t y p es d e mo u v emen t s , q u i ren d en t co mp t e d e cet t e d iv is io n , au s ein d u ch ap it re III, p art ie 2. 632 Un e h y p o t h ès e n ’es t p ert in en t e q u e d an s le reg is t re d e la p h y s iq u e d an s leq u el la n at u re p eu t réfu t er u n e p ro p o s it io n p ar l’o b s erv at io n . Dan s l’o rd re d e la p h ilo s o p h ie p remière, il fau t p o s er d es d éfin it io n s afin d ’at t ein d re la q u id d it é d e la s u b s t an ce, co mme le p récis e, d e la man ière q u i s u it , le St ag irit e : « Ai n si d o n c l es d éfi n i t i o n s n e so n t p a s d es h yp o t h èses. En effet , i l n ’est ri en q u e l ’o n d i se êt re o u n e p a s êt re, ma i s c’est d a n s l es p rémi sses q u e se ren co n t re n t l es h yp o t h èses ; d ’a i l l eu rs i l fa u t si mp l emen t co mp ren d re l es d éfi n i t i o n s, o r ce n ’est p a s u n e h yp o t h èse q u e cel a […]. » , S eco n d s An a l yt i q u es , A , 10, 76b 35-37, t rad . M arc Balmès . 633 À p ro p o s d e la d éfin it io n A ris t o t e u t ilis e u n e co mp arais o n co n n u e av ec le n ez camu s en Z, 5, 1030b 17-35 q u i es t la p remière d is t in ct io n h is t o riq u e en t re si g n a n s et si g n a t u m (le n o m d u « n ez » et le « n ez ceci » p rés en t , d éict iq u emen t d én o t ée (ce n ez-là) o u p ris co mme ab s en t (imag e men t ale d u n ez -ceci). Il exis t e d o n c u n e cin q u ième cau s e q u i es t d o n n ée ici q u i es t le lég is lat eu r d o n n eu r d e n o ms . Sa réflexio n co n t in u e en Z, 10, 1034b 33 -1035b 2 o ù il es t av an cé q u e les êt res ab s t rait s s o n t co n s t it u és d e la mat ière (cercle d ’airain ), ce q u i n e d o n n e p as u n e « s u b s t an ce co mp o s ée » et alo rs o n co n fo n d l’êt re én o n cé et l’êt re co n cret av an t d e co n clu re q u e le n o m d e cercle es t éq u iv o q u e car il n ’y a p as d e n o m p o u r d écrire u n cercle ceci (1035b 1-2). Le t erme refait s o n ap p arit io n en K, 7 1064a 22 -28 o ù A ris t o t e co n firme q u e d an s la d é fin it io n d e ce q u i a la v ie (ch air, œil, et c.) la mat ière d o it t o u jo u rs êt re p ris e en co mp t e. Rap p elo n s E1 au s s i, d éjà men t io n n é, en 1025b 30 -1026a av ec la lis t e d es an imées s u iv an t es (n ez, œil, v is ag e, ch air, o s , racin e, éco rce, p lan t e).

303

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

l’essence est ce qu’elle est ; c’est un attribut quidditaire. Un attribut qui lui sert de fondement pour poser que l’essence comporte des attributs qui ne sont pas accidentels, mais qui peuvent être posés par soi, afin de constituer

la

définition

de

la

quiddité

elle- même.

Ensuite,

lorsqu’

Aristote tente de nouveau de définir ce qu’est une substance, de nouveau l’attr ib ut « camus » fait son apparitio n 634 : « La su b st a n ce est l a fo rme i n t ri n sèq u e q u i , en s’u n i ssa n t à l a ma t i ère, p ro d u i t l a su b st a n ce t o t a l e et co mp o sée, co mme est , p a r exemp l e, l a co u rb u re d u n ez. »

L’attribut

par

soi,

posé

par un procès définitoire,

qui tend

vers la

quiddité de la substance, est alors attaché directement à la substance elle- même.

C’est

alors

que le terme de substance première fait son

apparition. On peut dire que la courbure est une substance première, si l’on

considère

que ce terme renvoie à la forme camuse,

forme qui

entraîne dans sa définition la matière qu’est la chair humaine. Ce qui permet au Stagir ite d’avanc e r 635 : « Pa r exemp l e, l a ch a i r n ’est p a s u n e p a rt i e d e l a d éfi n i t i o n d e l a co u rb u re ; ca r el l e est p réci sémen t l a ma t i ère o ù a l i eu cet t e co u rb u re ; ma i s el l e est u n e p a rt i e d e l a C a mu si t é d u n ez. »

La camusité est bien un composé mais qui plus est un composé total spatialement et simultané temporellement car déjà réalisé dans la nature. Le schématisme aristotélicien s’oppose au schématisme kantien dans la mesure où Aristote refuse catégoriquement d’abandonner la matière pour se donner une définition de la substance première 636 . Il est, en effet, manifeste que lors du procès définitoire, on tentera d’évacuer la matière pour mieux tendre vers le générique et donc l’universe l de la quiddité. Cependant, ce faisant, il ne faut jamais oublier que c’est la matière qui procure à la substance son existence ceci possible ; de telle sorte que la 634 A ris t o t e,

Mét a p h ysi q u e , Z, 11, 1037a fin , t rad . J. Trico t . Mét a p h ysi q u e , Z, 10, 1035a 6-7, t rad . id em. 636 Le s ch émat is me kan t ien s era co u p lé av ec la g éo mét rie, co u p an t ain s i la d éfin it io n d u s ch ème, et d o n c l’essen ce , d e s a mat ière et p ar co n s éq u en t d u t emp s . La s y n t h ès e d u d iv ers , o p érée p ar l ’u n i t é syn t h ét i q u e d e l ’i n t u i t i o n t ra n scen d a n t a l e, d o n n era le co n cep t d e n o mb re , p ar la méd iat io n d es g ra n d eu rs ext en si ves . Le t emp s s era alo rs t o u jo u rs en v is ag é en rap p o rt à la s érie n u mériq u e. Po u r ces an aly s es , n o u s ren v o y o n s à l’o u v rag e d e J.-M . Salan s kis , L’Hermén eu t i q u e fo rmel l e. L’In fi n i , l e C o n t i n u , l ’Esp a ce , CNRS, 1991, p p . 53-64. No u s n e p en s o n s p as q u e l’ i n t u i t i o n an t icip e l’es p ace, l’i n t u i t i o n aris t o t élicien n e mo n t re p lu t ô t q u ’elle an t icip e d u t emp s et q u e l’es p a ce n ’es t q u e la mat ière d ’u n e t elle o p érat io n d e l’âme , (p . 60). 635 A ris t o t e,

304

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

matière

qu’est

la

chair

animée

par

le

sang,

bien qu’évacuée de la

définition même de la courbure, ne lui donne pas moins la possibilité de son existence au niveau de la substance elle - même, c’est- à- dire en soi. Une des conséquences de cette prise de position fondamentale sera, par exemple, que E. Kant n’envisagera le temps qu’au regard de la série numérique,

via

la notion de grandeur étendue.

Or,

le temps est du

registre du sensible, et on aurait du mal, à rester fidèle à l’aristotélisme, à

suivre

cette

modélisation

dite

« idéaliste »,

précisément

pour

cette

raison. Mais, a contrario, Aristote avance encore que 637 : « To u s l es él émen t s q u i , réu n i s d a n s l e co mp o sé, so n t d e l a fo rme et d e l a ma t i ère, co mme l e C a mu s, o u l a S p h ère d ’a i ra i n , se d i sso l ven t et se p erd en t d a n s ces él émen t s mêmes ; et l a ma t i ère en est u n e p a r t i e. »

Seul un

passage

du

livre

bêta,

vient

corroborer cette analyse,

sans

supplé me nt 638 : « En effet , p a s u n mo u vemen t n ’est i n fi n i ; t o u t mo u vemen t a u n b u t fi n a l , et s’i l n ’est p a s p o ssi b l e q u ’u n e ch o se d evi en n e q u a n d el l e est d a n s l ’i mp o ssi b i l i t é d ’êt re ; ma i s n écessa i remen t ce q u i est a d ven u q u el q u e ch o se a d û exi st er, d ès l e p remi er mo men t q u ’i l est a d ven u et s’est p ro d u i t . »

Nous poserons que toute substance est engagée dans le temps physique par la matière et il en va à plus forte raison pour la subst ance première qui

constitue

la

définition

même

de

l’âme

des

animés.

La

notion

d’existence est donc évidente, simultanée avec l’être vivant, simultanée avec la vie, dans la mesure où tous les vivants sont engagés dans le temps physique. L’existence est une donnée immédiate du vivant et il en va de même, a fortiori, pour le vivant le plus parfait qu’est l’homme. Seuls

les

idéologues

qui créent

le

monde,

distendent

l’être

de

son

existence. Cette question n’est donc pas de l’ordre de la philosophie mais bien du registre de la théologie 639 . Aristote, lui- même, en tant qu’étant animé humain,

ne se demande jamais s’il existe. L’expression donnée

dans son Du ciel est des plus révélatrices : le Stagirite dit simplement que le monde « l’entoure », sans jamais qu’il en soit le créateur, ni même

637 638 639

A ris t o t e, Mét a p h ysi q u e , Z, 10, 1035a fin . A ris t o t e, Mét a p h ysi q u e , B, 4, 999b 7-10, t rad . J. Bart h élémy Sain t -Hi la i re . Plat o n , Th éét èt e , 174b 4 ; Ph èd re , 230a 3-6 ; Al ci b i a d e, 129e 9.

305

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

l’agent

de

transformation

à

la

manière

prométhéenne 640 .

Même

à

la

question plus générique posée à la fin du livre Z : « Qu’est- ce que l’homme 641 ? »,

Aristote

rétorque

que

l’homme,

c’est

son

âme,

sans

supplé me nt d’existe nce 642 : « C o mme o n d o i t co n n a î t re l ’exi st en ce d e l a ch o se, q u i est u n e co n d i t i o n p réa l a b l e, i l est cl a i r q u e l ’o n rech erch e u n i q u emen t p o u rq u o i l a ma t i ère est fa i t e d e t el l e fa ço n . On se d ema n d e, p a r exemp l e, p o u rq u o i t el l es o u t el l es ch o ses fo rmen t u n e ma i so n . Po u rq u o i est -ce l à u n e ma i so n ? C ’est p a rce q u e l a ch o se a t o u t ce q u i co n st i t u e essen t i el l emen t u n e ma i so n . Po u rq u o i cet h o mme ? Pa rce q u ’i l a l e co rp s co n st i t u é d e t el l e ma n i ère. Ai n si cel a revi en t à rech erch er l a ca u se d e l a ma t i ère… »

Puisque l’être est réductible à la substance, alors l’homme est réductible à son âme animée ni plus ni moins. Le sensible est à l’âme ce que la matière est à la forme pour l’être, ce qui ne gage encore en rien de la nature de la forme humaine, de l’âme ; précisément dans la mesure où c’est un étant- ceci, c’est- à- dire, un étant qui est engagé dans son propre temps par une génésis singulière. On peut donc admettre que si les étants animés sont déjà engagés dans le temps, c’est bien parce qu’ils sont avant tout, avant d’être devenus des étants animés, des étants inanimés, et en ce sens, il faut admettre qu’ils sont déjà engagés dans la continuité du

temps

physique

et

que

nul

vivant

n’est

automoteur,

rendant

impossible toute impulsion du point de vue strict du temps et annihilant toute base à la conscience. D’où partirait le mouvement de la conscience s’il n’y a rien d’automoteur dans les animés ? De la même manière, le mouvement entéléchique ne serait pas une impulsion mais une capacité de continuité spatiale et temporelle, une capacité à produire du continu souvent confondue avec le temps lui- même. Pourquoi ce dernier n’est- il pas à rapprocher d’un impetus ou d’un conatus historique ? Puisque arrimé au nôus ionien et non au noûs iranien, il est réactif par nature, ne cessant de répondre aux mouvements extérieurs de la physique pour les corriger. L’homme grec n’est pas au centre du monde, ni dans le monde

640

A ris t o t e, Du ci el , I, 7, 274a 27 ; je cit e, à s u iv re la t rad u ct io n d e J. Trico t : « l e mo n d e q u i est a u t o u r d e n o u s. » 641 A ris t o t e, Mét a p h ysi q u e , Z, 17, 1041b 1, t rad . id em. 642 A ris t o t e, Mét a p h ysi q u e , Z, 17, 1041b 3-8, cf. ég alemen t , To p i q u es, VIII, 2, 158a 15.

306

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

il est le monde physique, l’homme naturel est donc réactif par nature et c’est

justement

introduire

du

l’aléatoire continu

dans

lequel

un

second

dans

il

est

plongé

temps,

qui

c’est

l’oblige

l’après - coup

à de

l’analyse. Il n’est pas le produit d’une impulsion propre qui replacerait l’homme au centre du monde par la création, d’un mouvement spontané, mais il est la continuité unitaire (dans un corps animé) de la continuité de l’avenir lui- même (un corps parmi d’autres corps non- animés). Avenir qui, comme nous l’avons souligné au début de cette deuxième partie, ne peut se maintenir dans sa continuité formelle que par la cohérence et la cohésion

de

sa

continuité

matérielle.

L’homme

comme

substance

se

comporte donc comme toute substance, il cherche de la cohérence et de la cohésion, de la continuité matérielle par contact ou à distance pour sauver le continu de l’avenir. Enfin, si le mouvement entéléchique est courbe,

selon l’analyse de la forme camuse et cela en référence au

modèle plus général du substrat , présentée dans ce développement, ce n’est pas parce que le continu est substantiellement courbe, mais bien pour la raison selon laquelle le mouvement qu’emprunte le temps de l’âme

suit

composée

une

droite

ceci,

à

moment

temporellement ici. même

nature

diverses

et

comme

ceci

que

localement,

donné

là,

au

d’un

sein sujet

de

la

substance

positionné

spatio -

Si l’essence de la courbure appartient ou est de l’essence

variées ou

courbe,

de

cela),

du composé comme possible,

« camusités », des

les

mouvements

existences observés,

ceci

les formes (courbées

appartiennent

au

probable de l’engagement de la matière. Et c’est bien parce que la matière vivante est animée (chair) par le sang, que le vivant trouve toujours

le

mouvement

le

meilleur

contre

l’analyse

probabilisante

strictement formelle qui nous éloigne d’un tel possible du composé ceci. On

comprend

alors

qu’il

reste

à

s’interroger

sur

la

synchronisation

substantielle entre le temps courbe de l’âme et le temps physique linéaire de ses membres engagés qu’ils sont dans un temps physique ( k inésis), isolé ou séparé du temps de l’âme, bien que dirigés par lui. C’est ce que nous allo ns analys er en revena nt au schème du membre moteur.

307

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

II-5) De la matière aux éléments « fonctionnels », du schème analytique du membre moteur aux fibres du tendon Lorsque nous avons présenté la pensée d’Anaxagore à travers la grille de lecture d’Aristote,

nous avons insisté sur la cosmogonie iranienne qui

s’en dégage afin d’isoler une pensée du noûs bien spécifique. Nous avons ensuite opposé cette conception noétique à celle de la tradition physique ionienne. Il convient désormais de s’interroger sur une telle division. En effet,

si

Anaxagore,

cosmogonie

des

après

Hésiode,

théologues

iraniens

est

le

sur

penseur les

qui

terres

particulièrement à Athènes et dans le Péloponnèse,

répand

grecques

la et

Anaxagore semble

proposer une vision physique du monde qui demeure ionienne, la pensée d’Anaxagore européenne qualifiée,

serait

donc

(iranisée) de

particulièrement

bon les

déjà

et

la

droit,

une

synthèse

pensée de

Athéniens.

entre

strictement

« phénicienne » Il

ne

s’agira

la

pensée

indo -

ionienne,

la

par

Grecs

pas

les dans

ce

pensée et

dernier

développement d’aborder ces questions culturelles que nous analyserons ailleurs au sujet de la théorie des valeurs, mais disons, ici, que les découvertes à Ras Shamra ont permis de faire émerger la thèse selon laquelle

la

pensée

ionienne

fondamentale,

c’est- à- dire

la

pensée

dite

« phénicienne » par les Grecs, était déjà iranisée, avant les migrations grecques en Ionie, rendant ce débat vain. Si Hérodote prétend que les Ioniens les plus purs étaient de Milet, ces derniers étaient déjà le p roduit d’un mixte culturel irano- indo- phénicien, de telle manière qu’il n’est pas surprenant de retrouver ces deux dimensions dans l’œuvre d’Anaxagore également.

Ce

préambule

aura

son

importance

tout

au

long

de

ce

développement puisque la substance première, en état de non- équilibre, et donc toujours historisante, doit bien « encapsuler » les deux noûs de ces deux pôles historiques dans une non- harmonie, contre la vision de l’har mo nie pythagor ic ie nne grecque pré- aristo té lic ie nne trop iranis ée . Au sujet de la matière, le témoignage d’Aristote sur cette notion chez Anaxagore

peut- il

nous

aider

à

comprendre

comment

la

« matière

première » se conjoint à la « forme première » pour nous donner « une

308

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

substance première » animée donc par un mouvement entéléchique plus clair, rendant compte de l’âme ? Repreno ns ce passage déjà cité : 314a25 : « sel o n l es p a rt i sa n s d ’An a xa g o re ce so n t ces co rp s q u i so n t él émen t a i res et si mp l es ( ch a i r, o s, et c.) , t a n d i s q u e l a t erre, l e feu et l ’a i r n e so n t q u e d es co mp o sés. »

On sait qu’Aristote inversera cette primauté en posant en premier lieu les éléments puis les homéomères. Il est manifeste ici que rentrent en conflit deux visions de la matière, une qui serait issue de la sphère ionienne rendant compte des quatre éléments que l’on dit d’Empédocle en suivant le Stagirite et par lesquels serait engendrée la vie (cause finale interne chez Kant ou « proche ») et une autre plus iranisée rendant compte d’une matière inanimée recevant la vie d’une cause externe qui serait le Noûs (cause finale externe ou « à distance ») 643 . C’est du reste à partir de cette dichotomie historique que le Stagirite avancera dans son Du ciel que tout ce qui est engendré est corruptible et tout ce qui est inengendré est incorruptible 644 . Le monde iranien est incorruptible car inengendré, c’est à- dire que la matière n’est pas créée, il revient donc au noûs d’interroger la vie a parte ante (création645 ), alors que le noûs ionien avec les quatre éléments peut produire un monde et ensuite seulement il faudra garantir sa

pérennité

dans

le

temps,

ce

modèle

interroge

bien

a

posteriori

l’infinité a parte post (rédemption646 ). La vision iranienne nous plonge dans l’infiniment grand de l’univers, la vision ionienne dans l’infiniment petit de la matière. Il y aurait alors deux conceptions de la matière

643

Si Kan t av an ce en CFG, 417 (t rad . A . Ren au t ) : « La t él éo l o g i e co mme sci en ce n ’a p p a rt i en t d o n c p a s à a u cu n e d o ct ri n e ma i s seu l emen t à l a cri t i q u e, et p l u s p réci sémen t à l a cri t i q u e d ’u n p o u vo i r p a rt i cu l i er d e co n n a i ssa n ce, à sa vo i r l a fa cu l t é d e ju g er » , il co n v ien t d e réin t ro d u ire au co n t raire la fin alit é p o u r d o n n er u n e as s is e à la fo n ct io n et ain s i en v is ag er u n e cau s e fin ale av eu g le q u i es t le co n cep t d ’en t éléch ie. Par ailleu rs , s a d iv is io n in t ro d u it e d an s cet o u v rag e en t re cau s e fin ale ext ern e et cau s e in t ern e p eu t êt re rat t ach ée co mme t o u t le d o main e d e l ’a p ri o ri à l’h is t o ire (cau s e fin ale ext ern e = n o û s iran ien = id éalis me, cau s e fin ale in t ern e = n o u s io n ien = réalis me). On t ro u v era en effet as s ez mal exp licit é s o n in t ro d u ct io n d e l’« o rg an iq u e » s an s p as s er p ar l’an aly s e d u co n cep t d e fo n ct io n , ce q u i es t p o u r n o u s as s ez rév élat eu r d e s a n ég at io n d e l’h is t o ricit é à ce n iv eau . Kan t n e p eu t n o u s d ire co mmen t la fin fin ale ( En d zw erck p ar o p p o s it io n à la fin d ern ière Let zt er Zw eck ) q u i n e n éces s it e au cu n e co n d it io n d e p o s s ib ilit é, p eu t arriv er à s o n t erme p u is q u ’il ran g e la fin fin ale d an s le d o main e t h éo lo g iq u e. 644 Du ci el , I, 10, 279b 20-25 . 645 Ce s o n t les q u es t io n s relat iv es à l’emb ry o lo g ie . 646 Ce s o n t les q u es t io n s d e t y p e « l’u n iv ers p eu t -il d u rer ? » , s i ce d ern ier a u n e fin alo rs co mmen t l’an t icip er ?, et c.

309

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

comme il y a deux conceptions de noûs. Aristote avance ici que ce qui est premier et qui permet donc de constituer la substance première ce n’est pas la matière mais les éléments, comme pour la question du noûs, nous devrio ns alors retrouve r cette divis io n par la philo lo gie. Selon

la

tradition

et

les

dictionnaires

antiques

le

terme

d’élément

(stoicheion) aurait été introduit par Platon qui le cite au moins soixante fois dans son œuvre et c’est à partir de la terminologie de ce dernier qu’il faudrait saisir toutes les nuances sémantiques qui gravitent autour de

cette

notion.

(1899 647 ) le premier insiste sur l’influence du

Diels

fragment 31 d’Eudème de Rhodes retrouvé chez Simplicius (Phys, 7 1215) qui atteste de cette origine 648 . Burkert (1959) suit davantage Sextus Empiricus

pour

y

voir

Schwabe (1980) 649 T. J.

plutôt

une

origine

pythagoricienne.

Wilhelm

Crowley (2005) et Pia De Simone (2020 650 )

s’alignent sur celle de Diels en la reliant à celle de Burkert via le Timée de Platon. On allègue que ce terme a une signification d’abord générique qui renvoie à la notion de « classe », de « rangement », « d’alignement » puis on analyse ce qu’il en est dans le Théétète et dans le Timée pour enfin renvoyer le « tout » dans les douves du château de Kronos des pythagoriciens.

Non

seulement

ceci

est

en

contradiction

avec

l’affirmation d’Aristote (en Métaph. A.4 985a 32, 948a 8) qui arrime ce vocable sur celui d’Empédocle, mais encore cela ne semble pas être en accord avec les données historico - sociologiques. Ce n’est que dans une note de bas page d’un article de Thérèse - Anne Druart (1968) que l’on

647

Diels : « Pa rmi l es p h ysi ci en s, q u i o n t mi s à l a b a se d e l eu rs sp écu l a t i o n s, ce q u e l ’o n a a p p el é p l u s t a rd l es él émen t s, so i t u n seu l , so i t t o u s l es q u a t re o u ci n q , p erso n n e n e s’est servi d u mo t st o ï ch eï o n » , t rad u it et cit é p ar Th érès e -A n n e Dru art , « La n o t io n d e " s t o ich eïo n " (élémen t ) d an s le " Th éét èt e " d e Plat o n » , Revu e p h i l o so p h i q u e d e Lo u va i n . Tro is ième s érie, t o me 66, n ° 91, 1968. p p . 420-443, p . 422. 648 Timo t h y J. Cro wley , « On t h e u s e o f s t o ich eio n in t h e s en s o f " elemen t " » , Oxfo rd S t u d i es i n An ci en t Ph i l o so p h y 29 : 367-3 9 4 (19/ 05/ 2 0 0 5 ), p . 367. 649 Sch wab e , W ilh elm, « " M is ch u n g " u n d " Elemen t " im Griech is ch en b is Plat o n : W o rt – und b eg riffs g es ch ich t lich e Un t ers u ch u n g en , in s b es o n d ere zu r Bed eu t u n g s en t wick lu n g v o n St o ich eio n » , Bo n n , 1980. 650 Pia De Simo n e, « Plat o ’s u s e o f t h e t erm s t o ich eio n : Orig in an d imp licat io n s » , Revi st a Arch a i . 30 (M ay 2020) .

310

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

apprend

en

fait

que

ce

terme

se

retrouve

dans

un

fragment

d’Aris top ha ne 651 : « Le seu l emp l o i d e " st o ï ch eï o n " p eu t -êt re a n t éri eu r à Pl a t o n se t ro u ve d a n s u n fra g men t d ’Ari st o p h a n e o ù st o ï ch eï o n sert à i n d i q u er l ’h eu re, p ro b a b l emen t en si g n i fi a n t l ’o mb re p o rt ée p a r l e S o l ei l , ma i s cet emp l o i n ’écl a i re p a s l es sen s p ri s l e mo t st o ï ch eï o n d a n s l a su i t e. »

Le schiatericon (Pline, liv. II, 78) est le cadran astronomique solaire que l’on

retrouve

également

dans

la

Bible

(Rois,

20.11),

accompagné

également du terme stoïcheïon. Le stoïcheïon n’a pas de réalité physique puisque c’est une ombre recueillie sur une surface, ce ne peut donc pas être un elementum , au sens latin et au sens donné par les physiologoï ioniens. Il n’est pas non plus « forme » car il ne découpe pas le temps mais le suit, le découpage ayant été introduit par les traits du cadran qui sont

comme

des

nombres

d’une

suite

en

tant

qu’ils

introduisent du

discontinu. L’ombre est donc matière de l’illusion et pourtant également moyen

d’une métrique qui nous permet d’accéder au déroulement du

temps lui- même, comme si l’être se dévoilait toujours en premier lieu par son

ombre.

Au

niveau

ontologique,

l’ombre

n’est

ombre

que

parce

qu’elle est le contraire de la lumière du Soleil, une entité se révélerait davantage donc par son contraire que par son état observable. En suivant cette hypothèse, on aurait alors mieux compris le mouvement dialectique car il ne serait que l’ombre du mouvement entéléchique projeté p ar le langage.

Au

moment

de

la

manifestation

(existence)

l’élément

se

retournerait sur lui- même attiré par la polarité de la forme à laquelle il est à distance ou attaché. Cette problématique se retrouve également dans l’univers

iranien

ombre,

sur

de

retraite

la

comme

un

puisque

le

Noûs

se

les entités particulières

jeu

divine de

et

l’illusion

doubles

projette

(noûs), du

miroirs.

651

comme

une

donnant justement l’illusion

concept Il

également,

faudra

d’impulsion, bien,

en

qui serait effet,

selon

Th érèse -An n e Dru a rt . « La n o t io n d e « s t o ich eïo n » (élémen t ) d an s le " Th éét èt e " d e Plat o n . » , Revu e p h i l o so p h i q u e d e Lo u va i n . Tro is ième s érie, t o me 66, n ° 91, 1968. p p . 420-43, p . 422. La référen ce d u frag men t n ’es t p as d o n n é e d an s cet art icle mais s e ret ro u v e d an s u n au t re art icle : (Dru art Th érès e -A n n e, « La s t o ich eïo lo g ie d e Plat o n » , Revu e p h i l o so p h i q u e d e Lo u va i n . Qu at rième s érie, t o me 73, n ° 18, 1975, p p . 243-262, p . 244) : c’es t la p ièce Assemb l ée d es femmes au v ers 652. Th érès e A n n e Dru art p récis e q u e ce t erme s e ret ro u v e ég alemen t ch ez u n au t re p o èt e q u i es t Eu b o u lo s s elo n le frag men t 119.

311

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

Anaxagore mettre le noûs partout et surtout dans tout ce qui est animé de telle manière que le noûs des animés nous guiderait vers le Noûs luimême et jusqu’au château de Cronos/Kronos. Si l’on ajoute ensuite à cela, comme le précise parfaitement Timothy J Crowley652 , que le titre de l’ouvrage d’Euclide

comporte bien le terme de

stoïcheïon

qui a été

traduit en latin par elementum et nous ne voyons plus trop ce à quoi cette notion

pourrait

pourquoi

les

renvoyer.

Si

les

éléments

renvoient

Catégories

du

Pseudo- Aristote

aux

seraient- elles

« axiomes » alors

des

catégories et pas des éléments d’accusation de la substance ? Dans l’exemple

que

donne

Aristote,

les

parties

premières

sont

les

parties

animées citées (chair et os) et on apprend encore qu’ elles sont animées car elles sont issues de germes ce qui relie le concept de chrémata avec celui de sperma (germe) mais laisse encore en suspens celui de moirai 653 . Je cite le passage de De Gen. et Corr en I, I, 314a 25- b1 : « Emp éd o cl e d i t q u e l e feu , l ’ea u , l ’a i r et l a t erre so n t l es q u a t re él émen t s et q u ’i l s so n t a i n si p l u s si mp l es q u e l a ch a i r, l ’o s et l es h o méo mères

de

cet t e

so rt e,

l es

d i sci p l es

d ’An a xa g o re

d i sen t ,

au

co n t ra i re, q u e l es h o méo mères so n t d es co rp s si mp l es et d es él émen t s, t a n d i s q u e l a t erre, l e feu , l ’ea u sera i t u n e u n i versel l e réserve sémi n a l e d e t o u s l es h o méo mères. »

Empédocle, en tant que physicien ionien, pose évidemment que les quatre éléments

sont

premiers

puisque

la

dissection

le

prouve.

On

peut

facilement découper de la chair ou des os en parties plus petites donc il est obvie que physiquement les homéomères ne peuvent être premiers. Bien qu’ayant été un des premiers physiciens à pratiquer la dissection (sous

la

tutelle

des

rites

religieux),

Anaxagore

pose

le contraire.

Il

s’oppose donc au matérialisme ionien physicien en affirmant qu’il doit bien exister des « unités » premières significatives de la manifestation du noûs (vie). Dès lors, tout ce qu’Aristote nommera les « homéomères », puisque

ce

sont

toutes

des

unités

652

possédant

le

noûs,

devront

Timo t h y J. Cro wley , « On t h e u s e o f s t o ich eio n in t h e s en s o f " elemen t " » , Oxfo rd S t u d i es i n An ci en t Ph i l o so p h y , 29 : 367-394 (19/ 05/ 2005), p . 375 : « Th e u se o f t h e t erm st o i ch ei a o n g eo met ry, w a s ma d e fa mo u s b y Eu cl i d , b u t t h e g eo met ri c sen se ma y w el l h a ve b een fa mi l i a r si n ce t h e fi fh t h cen t u ry, i n h i s co mmen t a ry o n Eu cl i d , Pro cl u s rep o rt s t h a t S o cra t es co n t emp o ra ry Hi p p o cra t es o f C h i o s w a s t h e fi rst t o w ri t e a n " El emen t s" o f g eo met ry ( Pro cl . In Eu cl i d 6 6 4 -8 = 4 2 A 1 DK ) . » 653 Lamb ro s Co u lo u b at it s is , « La n o t io n d e mat ière ch ez A n axag o re » , Ph i l o so p h i ca l In q u i ry , 2 (1), 1980, p p . 361-3 7 3 .

312

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

nécessairement mouvement animées,

être

des

en

figures

lien

avec

le

géométriques,

mouvement en

tant

du

que

vivant

ces

ou

unités

c’est- à- dire qu’en tant qu’elles possèdent la vie 654 .

le sont

Afin de

comprendre ce qu’est donc un élément selon les deux courants opposés, il convient de saisir par l’œil ou par le concept ce qui produit l’unité en question. L’elementum dans la perspective des phusiologoi est facilement compréhensible, c’est la plus petite unité rendant compte de la substance première, ce sont donc les quatre éléments d’Empédocle, le chaud et le froid rendant compte de la séparation et de l’union de ces unités en des ensembles

plus

grands

jusqu’à

la

vie

humaine

et

même

l’éthique

suprême. Prises dans un infini par division, ces unités deviendront de plus

en

plus

petites

jusqu’à

l’aveuglement

total

de

l’homme.

En

revanche, la séparation des unités dans la cosmogonie iranienne est plus complexe et semble avoir entraîné une scission entre ceux qui admettent le

vide

au

sein

du

modèle

que

l’on

rangera

sous

l’étendard

de

« pythagoriciens » et ceux qui refuseront le vide comme Anaxagore et Aristote, et

non

n’ayant qu’une connaissance « idéologique » du modèle iranien une connaissance de la cosmogonie première.

Lorsqu’en effet

Aristo te avait admis, comme nous l’avo ns vu, que : 7) 213a24 : « An a xa g o re et d ’a u t res mo n t ren t q u e l e vi d e n’ex i st e p a s 655 en l ’en ferma n t d a n s d es o u t res o u d es cl ep syd res et en l e refa i s a n t so rt i r, mo n t ra n t p a r l ’exp u l si o n d e l ’a i r q u e t o u t est p l ei n . »

Nous nous sommes retrouvés dans une véritablement aporie, puisque le vide n’était porté ni par le modèle ionien premier, ni par le modèle iranien colporté par Anaxagore et qui se répandra à l’Académie, mais se retrouvait néanmoins chez l’Ionien physicien que fut Démocrite. C’est la raison pour laquelle d’ailleurs Rohde (et Nietzsche qui le suit) placera les atomistes directement dans la lignée des pythagoriciens, comme le fit Diogène Laërce.

Et à rebours de l’histoire nous devons maintenir la

Les fig u res g éo mét riq u e s d o iv en t b ien êt re an imées p o u r o b t en ir ce q u ’affirme A ris t o t e à p ro p o s d e Démo crit e en 315b 6 -9 : « Démo cri t e et Leu ci p p e, a u co n t ra i re, en fo n t so rt i r l ’a l t éra t i o n et l a g én éra t i o n : l a sép a ra t i o n et l ’u n i o n d e ces fi g u res p ro d u i sen t l a g én éra t i o n et l a co rru p t i o n , et l eu r o rd re et l eu r p o si t i o n , l ’a l t éra t i o n . » Le mo u v emen t n ’es t p as au s ein d e la fig u re mais d an s la man ière d e jo in d re d es fig u res p o u r en o b t en ir d ’au t res ay an t u n e s ig n ificat io n au t re en t an t q u ’au t re, u n e s ig n ificat io n q u alit at iv e. 655 C’es t n o u s q u i s u rlig n o n s . 654

313

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

cohérence

suivante,

si le

vide existait chez les atomistes c’est qu’il

devait exister chez les pythagoriciens et donc qu’Anaxagor e se détache physiquement de ces derniers, pour ce qui est de la région sublunaire donc.

Par négation,

nous savons alors que si les pythagoriciens ont

maintenu le vide dans leur philosophie, ce n’est pas pour des raisons physiques mais pour des raisons « méta- physiques ». Prenons cela pour acquis pour l’instant. L’expérience pascalienne d’Anaxagore montre que ce dernier comprend le modèle iranien en physicien ionien et non en « théologien » ou en mathématicien. Anaxagore enferme de l’air dans des clepsydres à la place de l’eau et la chasse à l’extérieur pour mieux montrer que le contenant ne pouvait être vide puisqu’il était en fait plein d’air,

modèle

que

suivra

Empédocle

afin

de

démontrer

le

principe

respiratoire 656 . Aristote, de son côté, suivra Anaxagore pour affirmer que le

vide

n’existe

pas,

ni en physique ni en « philosophie première »,

engendrant ainsi le principe selon lequel la nature a horreur du vide. Pourtant il nous faut bien trouver les principes générateurs des « unités » pour définir l’élément dans le cadre de la pensée italo - iranien. Il n’existe qu’un témoignage fiable à ce sujet qui prend en outre en considération le vide, c’est le passage de la Physique d’Aristote qui traite des épicuriens et qui encha îne sur les pytha go r ic ie ns (6, 213b 23- 27) 657 : « Les p yt h a g o ri ci en s eu x a u ssi d i sa i en t q u e l e vi d e exi st e, et q u ’i l en t re d a n s l ’u n i vers, ven a n t d u so u ffl e i n fi n i , p a rce q u e, sel o n eu x, " l ’u n i vers" i n sp i re a u ssi l e vi d e l eq u el d él i mi t e l es n a t u res, l e vi d e ét a n t co n si d éré co mme u n e so rt e d e sép a ra t eu r et d e d i vi seu r d es ch o ses ven a n t à l a su i t e d es a u t res. Et c’est t o u t d ’a b o rd l e ca s d es n o mb res, ca r l e vi d e d i st i n g u e l eu r n a t u re. »

D’abord

Aristote

confirme

bien

qu’il

existe

une

filiation

entre

les

atomistes et les pythagoriciens en prenant comme critère la notion de vide. Il sort ensuite du monde sublunaire pour parler de la cosmogonie du monde supralunaire en indiquant que le vide que l’on rencontre dans le 656 De Resp i ra t i o n e , VII, 473b 9- 474a6. Po u r u n e exp licat io n p lu s d ét aillée d u mécan is me v o ir l’exce l len t e n o t e 4 d e Trico t , Vrin , 1951, p . 150. 657 C’ét ait v is ib lemen t u n s av o ir d éjà exo t ériq u e p u is q u e l’ép icu ris me le d év elo p p e et q u e Plat o n en fait men t io n d an s le Ti mée av ec la n o t io n d e k a i n o n d es fig u res g éo mét riq u es , cf. Ch arles M u g ler , « Le κενό ν d e Plat o n et le π άντα ὁ μο ῦ d ’A n axag o re » , Revu e d es ét u d es g recq u es , t o me 80, fas cicu le 379-383, jan v ierd écemb re 1967. p p . 210-2 1 9.

314

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

monde sublunaire provient du souffle infini du monde supralunaire. Ce souffle aurait donc exactement la même fonction que le temps dans son modèle

mais

sans

son

modèle

mécaniste

du

plan

de

l’écliptique 658 .

Ensuite vient la problématique de la séparation qui nous intéresse et qui semble venir non du monde supralunaire mais de l’espace géométrique du nombre. Les nombres seraient séparés par du vide, le vide serait donc la condition première d’existence d’unités que sont les nombres et il va, par extension, sublunaire,

de même pour toutes les choses du monde supralunaire et toutes

les

substances

être entourées de vide.

Or,

du

monde

sublunaire

devraient donc

selon le modèle de la périchorésis, ce

découpage est opéré non par le vide mais bien par le noûs lui- même. Aussi, l’on comprendra que le Noûs meut dans le monde sublunaire par l’intermédiaire du vide mais qu’il n’est pas le vide, ce qui pourrait être démontré

par

la

mathématique.

Si c’est

bien le cas,

alors pourquoi

introduire un noûs dans chacun des animés, l’animation devrait s’opérer par le vide extérieur qui les a rendus possible. Il faudrait considérer que sans

la

pression

constante

du

vide,

les

unités

finiraient

toutes

par

s’associer de nouveau pour former un tout, sans plus de place et donc sans

mouvement,

ce

qui

serait

visiblement

en

contradiction

avec

le

modèle harmonique suivi. Ou bien que le vide serait ce qui façonne les formes à la manière atomiste si bien que les formes infinies devraient procurer le beau. Dans le modèle pythagoricien, comme dans le modèle atomique, il revient au vide d’être l’opérateur de séparation d es unités. Nous

ne

pouvons

donc

opposer

les

Ioniens

physiciens

et

les

« théologues » italiques à ce sujet. Nous devons bien admettre que ce n’est qu’à partir de Platon que le stoïcheïon, qui sera relié aux lettres de l’alphabet,

deviendra

complètement

quantitatif,

relié

qu’il

sera

aux

formes géométriques. Au sens platonicien, il faudrait donc plutôt parler d’« unité »659 .

Ce

glissement

sémantique

n’a,

comme

d’habitude

chez

658 Clémen ce Ramn o u x (La N u i t et l es En fa n t s d e l a n u i t , Flammario n , 1996, p . 178) fait ég alemen t remarq u er q u e la n u it , ch ère à Héraclit e , a ét é remp lacée d an s la co s mo g o n ie p a r le t emp s à u n e d at e imp récis e et s o u s d es in flu en ces mal d ét ermin ées . L’h y p o t h ès e d ’u n e co rrélat io n t emp o relle av ec le d éclin d e l’o n iro lo g ie s u it e à l’arriv é e d u mo d èle iran ien , s erait à ét u d ier. 659 Dru art Th érès e -A n n e, « La s t o ich eïo lo g ie d e Plat o n » , Revu e p h i l o so p h i q u e d e Lo u va i n , Qu at rième s érie, t o me 73, n ° 18, 1975. p p . 243-2 6 2.

315

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

l’idéologue Platon, eu comme fin que la politique, que sa lutte avec les atomistes, de la même manière, et comme nous l’avons vu dans notre premier livre, le nombre sera également dépouillé de tous les aspects « physiologiques » pythagoriciens lors de sa lutte avec ces derniers. Les stoïcheïa seront alors combinés en « tragédies » « philosophiques » avec cette

pesanteur

qui

ne

peut

être

par

le

phonèmes

sont

produits

ponctuées

par

des

signes

en

que

dorienne…

Pourtant

souffle

et

toutes

les

régulant

la

métrique,

tous

phrases mais

les sont

lorsqu’on

recherche le plein on ne peut trouver le vide et Platon avait depuis brûlé toute sa poésie pour ne pas que l’on y découvre déjà son essoufflement. Toute cette réactivité ne nous procure néanmoins aucun gain théorique du point de vue de la cause efficiente. Pourquoi alors Aristote parle - t- il d’homéomères pour les unités ayant le noûs ? Et comment le vide sépare les

nombres ?

Nous

avons

un

indice

dans

le

présent

développement

puisque Aristote ne parle pas de continu spatial mais de continu temporel (« à la suite des autres »). Ce dernier a donc en tête les nombres pris dans une série numérique et non les nombres pris dans un ensemble. Le séparateur pourrait donc être le temps de la série numérique, temps animé par le souffle qui en donnerait l’impulsion. Si c’est le cas alors nous ferons la suggestion suivante : si toute unité a été séparée par le vide alors toute unité conserve la mémoire de cette séparation et donc toute unité possède une ombre du vide présent et lumineux qui est elle même.

Ce

reconstituer

serait le

donc

corps

par

la

démembré

mémoire de

que

Dionysos.

toute Si

unité l’on

tend rait supprime

à la

mémoire alors il faudrait inclure le vide au sein même du stoïcheïon de la maniè re suiva nte :

Sch éma n o n d ip s o n ib le d an s la v ers io n eb o o k

Chaque unité voilerait ce qui est homéomère en elle, c’est- à- dire le vide, dans une succession temporelle de plein (1, 2, 3, 4, 5, n…), succession qui

finirait

par

révéler

la

présence 316

du

vide

par

pression

(expulsion

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

physique) au fondement de l’unité première qui est le zéro. Mais tout le monde sait bien que les Grecs ne connaissaient pas le zéro et que la notio n d’apeiron n’a rien à voir avec celle de vide 660 ! On se maintiendra ici à la lecture faite par Aristote qui révèle ce que nous cherchons c’est- à- dire de la matière toujours collée à la forme rendant compte de substance première. Il n’est pas possible de retenir un des quatre éléments afin de rendre compte de la « matière première ». C’est la notion d’homéomère qui semble le point de bascule théorique et historique

entre

signification

du

la

matière

stoïcheïon

et

la

forme.

Cette

notion

rejoint- elle

la

pré- platonicien ? Pour le Stagirite la partie

homéomère est rendue possible par la présence du noûs dans les unités, or cette présence permet alors un mouvement propre analysé par le membre moteur que nous aborderons. La partie homéomère introduit une nouvelle

propriété

de

l’unité

qui

de

nouveau

réintroduit

l’apeiron,

comme on peut le lire toujours dans le De gen. et Corr en I, 1, 314 a 1920 661 : « Anaxagore , en ef f et, pose comme élé ments les homéomères, par exemple l’os, la chair, la moelle et chacune des autres choses dont la partie est synonyme du tout. »

Puis dans son Du ciel est précisé III, 4, 302b 14 -19 : « Ad o p t er cet t e ma n i ère d e vo i r, c’est n e ri en co mp ren d re à l a n a t u re d e l ’él émen t . L’o b serva t i o n n o u s mo n t re, en effet , q u e b ea u co u p d es co rp s mi xt es eu x -mêmes so n t d i vi si b l es en p a rt i es h o méo mères, et c’est l e ca s p o u r l a ch a i r, l ’o s, l e b o i s et l a p i erre. Pa r co n séq u en t s’i l est vra i q u e l e co mp o sé n ’est p a s u n él émen t , t o u t co rp s h o méo mère n e sera p a s él émen t ,

est

seu l emen t

él émen t

ce

qui

est

i n d i vi si b l e

en

co rp s

sp éci fi q u emen t d i fféren t s […]. »

Aristote hésite entre l’idée selon laquelle les homéomères seraient des éléments et le contraire en projetant cela sur la théorie d ’Anaxagore, je crois que beaucoup

de commentateurs l’ont bien compris et c’est la

raison pour laquelle nous n’y reviendrons pas. Si un élément est une unité

indivisible

de deux sortes, 660

I Ve 661

quantitativement,

qualitativement

cette

unité

peut

être

les unités anhoméomères qui sont non spécifiques et

Nico las Vin el, « La n ais s an ce d u co n cep t d e zéro ch ez Jamb liq u e d e Ch alcis ( I I I e s iècle) » , Les Ét u d es cl a ssi q u es, 74 (2006 ) p p . 49-68. Trad . J. Trico t .

317

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

différentes et les unités homéomères qui sont spécifiques à la substance et

identique,

« homogènes »,

c’est- à- dire

non

plus

seulement

« autonome »

mais

pour le dire à la manière husserlienne. Alors pourquoi

les homéomères ne seraient pas vraiment des éléments si ce qui les distingue

n’est

que

la

qualité ?

Parce

que

la

qualité

entraîne

une

propriété qui nie la quantité, pour le dire à la manière hégélienne. Mais de quelle manière ? C’est là qu’il va falloir comprendre toute la finesse du modèle sans se contenter de dire que la qualité ne respecte pas le neuvième axiome d’Euclide

selon lequel la partie serait nécessairement

antérieure au tout et donc qu’il pourrait exister une partie égale ou supérieure au tout, comme le font les mathématiciens qui ne traitent que de la quantité et de l’infini en grandeur.

Il faut interroger le mode

relationnel entre la partie et le tout dans la qualité, mode qui est le même que celui qui relie le noûs particulier au sein d’une substance ceci et le Noûs universel qui les contrôle tous. Dans la première citation, Tricot, avance que le rapport entre la partie et le tout est de synonymie 662 . La partie se comporterait « comme » le tout sans être le tout et restant partie et le langage porterait le poids du mode de relation qui n’est pas de son ressort 663 . Pourrait- on alors parler d’homologie ? Dans ce cas qu’est- ce qui pourrait faire office de logos alors que si l’on ne maintient plus cet axiome d’Euclide il en résulte simultanément que le principe de noncontradiction n’est plus valide. Nous pensons que si les homéomères ne sont plus des éléments c’est bien parce que seuls les quatre éléments peuvent maintenir le neuvième axiome d’Euclide (chaud - froid,

dur- mou,

etc.) 664 . Une fois les quatre éléments d’Empédocle posés, on peut très 662 La t rad u ct io n d e M arwan Ras h ed es t id en t iq u e et n e p rêt e d o n c à au cu n e amb ig ü it é (O.C, p . 803). 663 Il en v a d e même p o u r la n o t io n d e p art ie « exp res s iv e » emp lo y ée p ar Ch ris t ian Go d in p ar exemp le, in La To t a l i t é I, De l ’i ma g i n a i re a u symb o l i q u e , Ch amp Vallo n , 1998, p p . 565-584. Ce n ’es t p as d av an t ag e u n e « micro -co s mo g o n ie » co mme l’av an ce Claire Lo u g u et in « A n axag o re : an alo g ie, p ro p o rt io n , id en t it é » . Ph i l o so p h i e a n t i q u e - p ro b l èmes, ren a i ssa n ces, u sa g es, Pres s es u n iv ers it aires d u Sep t en t rio n , 2013, 13, p p . 113-145, p . 132. Les n o t io n s d u t it re, b ien q u ’excellen t , n e s o n t p as t rait ées d an s l’art icle … 664 Ceci es t co n firmé en Du ci el , III, 4, 302b 21-30, je cit e la t rad . d e P. Pelleg rin : « Ma i s en co n ceva n t l ’él émen t co mme i l s l e fo n t i l n ’est p a s n écessa i re d ’en su p p o ser u n e i n fi n i t é, ca r o n a u ra l es mêmes résu l t a t s en fa i sa n t l ’h yp o t h èse d ’él émen t s en n o mb re fi n i . En effet , o n a b o u t i ra à l a même ch o se si o n n ’a q u e d eu x o u t ro i s él émen t s d e ce g en re, co mme s’effo rce d e l e d émo n t rer a u ssi Emp éd o cl e . En

318

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

bien introduire les homéomères sans remettre en question cet axiome, mais du coup les homéomères quittent le statut d’elementum pour devenir de la matière- forme. Ces homéomères ont de la forme car ils sont le produit de la forme noétique et sont toujours en liaison avec la forme noétique

alors

que

les

éléments

sont

issus

d’une

matière

chronologiquement première que le noûs transforme. En revanche en tant qu’ils ne sont plus matière élémentaire, ils échappent bien au principe de non- contradiction

et au neuvième axiome d’Euclide,

dès lors comment

penser ce rapport ? Il faut encore revenir à l’étymologie. Le terme de (synomyme)

synonymon

colporte

le

sens

platonicien

d’une

chose

identique mais différente selon la forme. Pourquoi Aristote n’a - t- il pas choisi le terme d’homo- nyme qui correspondait davantage aux homéo mères ? C’est bien que tous les homéomères sont autre qualitativement tout en étant même d’où la comparaison citée avec les visages. De la même manière qu’un chat n’engendre pas un chien, on ne peut pas sauter d’un genre à l’autre dans les modes de connexion des éléments du langage.

Au chapitre XII des Météorologiques

est précisé ce qui est

entend u par homéo mèr e (389b 26 - 27 dans la trad. De J. Groisar d) : « En effet , d es él émen t s so n t i ssu s l es h o méo mères, et d e ces d ern i ers so n t i ssu es q u a n t à l eu r ma t i ère l es fo n ct i o n s d e l a n a t u re en l eu r en t i er. »

Les homéomères articulent les éléments avec des fonctions et toutes les fonctions de la nature proviennent bien de cette diversité naturelle des éléments premiers.

Les homéomères sont donc bien la matière de la

« substance première », matière qui possède une forme déterminant des fonctions spécifiques à la différence des quatre éléments qui en sont dépourvus. moderne introduite

Ce n’est que maintenant que l’on peut accepter le terme d’hylémorphisme comme

combinatoire

puisque

meson

élémentaire

entre et

la

le

l’apeiron

notion

de

matérialisme matérielle

fonction ionien d’un

où

est

enfin

tout

est

Anaxagore

qui

prolonge la pensée noétique iranienne. On pourra alors parler d’éléments effet , p u i sq u e même a i n si i l s n ’a rri ven t p a s à t o u t fo rmer à p a rt i r d ’h o méo mères ( ca r i l s n e fo n t p a s u n vi sa g e a vec d es vi sa g es… » Su r la mat ière et les élémen t s A ris t o t e s e ran g e d o n c d u cô t é d e la fin it u d e d u mo d èle d ’Emp éd o cle , d u cô t é d es « p h y s io lo g u es » , co n t re l’in fin it u d e d u mo d èle d ’A n axag o re q u i p o s e p ro b lème p o u r la méréo lo g ie et la lo g iq u e.

319

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

infinis, si et seulement si on n’a pas pu déterminer la fonction ou si la fonction est elle- même infinie. Si, en effet, les quatre éléments de la matière (hylé) sont bien finis et sont enfermés dans une poche primaire finie

selon

désormais

le les

modèle

d’Anaxagore

homéomères

d’être

et

de

infinis

Démocrite, sauf

si

rien

toute

n’empêche

fonction

est

fonction de quelque chose dans un corps fini ou un monde fini. Le Stagirite enchaîne ensuite en 390a 10- 12 que finalement, toute matière est déterminée par sa fonction et donc que les homéomères tiennent le milieu (étant ni matière ni fonction animée). Des homéomère cités, nous prendrons comme objet d’analyse la chair du membre moteur, puisque le membre moteur renvoie à la fonction qui doit introduire le mouvement kinésique. Mais avant cela rendons plus explicite la problématique sous jacente. La cause finale rencontrant la cause efficiente s’achève de concert dans la « fonction » qui lie et scelle de manière irréversible de la matière et de la forme. En biologie, la fonction incorpore de la finalité, finalité qui devient interne et met en mouvement la matière ceci dans ce corps - là, corps qui n’est pour l’instant qu’une somme de fonctions. Ce mouvement de réalisation est le mouvement entéléchique. Du point de vue de la forme,

ce

mouvement

peut

devenir

réversible

car

appuyé

sur

des

homéomères qui ne maintiennent ni le neuvième axiome d’Euclide ni le principe réalisera, impliquera

de

non- contradiction.

en

revanche, la

au

simultanéité

Toute

sein

action

d’un

fonctionnelle

tout

kinésique

organisant- organisé

fonctionnelle

initiale

mais

se

ce

qui

aussi

la

temporalisation de l’action kinésique et donc la réversibilité. Enfin, d’un point

de

vue

méréologique,

non

biologique,

nous

pouvons

désormais

appuyer la distinction logique des deux conceptions de la partie sur la distinction historique posée. Il existe deux modes de relation de la partie au tout que le non- respect du neuvième axiome d’Euclide révèle. Soit le tout

est

antérieurement,

sémantiquement

et

visiblement

dans la partie,

dans ce cas, l’un- tout iranien du noûs implique que la partie n’est partie que d’être issue d’un Tout préalable, tout qui demeure toujours en elle, la rendant sempiternelle car n’ayant pas de principe d’arrêt puisque cet arrêt impliquerait de passer à la fin par une unité finale qui ne peut 320

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

exister sans détruire le tout initial. Le tout initial, l’un- tout (ta panta, Τα Πάντα) est donc un tout temporellement infini (tout- infini). C’est le tout qui est fondement de l’unité comme unité, c’est la raison pour laquelle l’unité

ne

peut

sortir

du tout.

Mais la physique ionienne comme la

biologie nous montre que la partie peut se détacher du tout pour engager le tout (alors passé, à l’état de tout passé) dans le devenir qui est le changement par corruption et entrer dans un autre tout ce qui est le changement par génération. Chacun des deux modes comporte deux sous modes que sont la pulsion (la partie est rejetée du tout) et la traction (un tout attire une partie d’un autre tout) ce qui sera la base de la physique atomiste. Il demeure pourtant un troisième possible qui est le cas où la partie

au

moment

où

elle

sort

du

tout

devient

immédiatement

tout

(repoussant son tout initial dans le passé en devenant dans le futur) impliquant nécessairement qu’elle engendre une partie pour devenir tout de ceci avec cette matière- là.

La nouvelle partie engendrée (avec la

matière des quatre éléments) sera donc nécessairement une sous- partie et donc nous avons notre mouvement entéléchique possible au regard de la matière fonctionnelle A b 665 . C’est donc à raison qu’Aristote sera taxé de fonctionnaliste puisque tout tend vers une fonction et que seules les propriétés formelles des homéomères qui possèdent des noûs particuliers peuvent

servir

de cause efficiente pour penser cette cause finale de

nouvea u débridée. De retour en biologie, on est alors en droit de s’interroger sur l’existence possible

d’une

« fonction

première ».

Comme

la

cause

matérielle

(matière) s’unit à la cause formelle (forme) avec le concept d’entéléchie, la cause efficiente s’unit à la cause finale avec le concept de fonction, de sorte que nous allons pouvoir finaliser ce travail en a rticulant ces deux notions.

Nous

allons

regarder

si

la

« fonction

première »

de

la

« substance première » peut être la phantasia du point de vue du tout et si les anhoméomères peuvent être formés par une forme qui les animerait pour tendre vers une fonction ceci, fonction guidée par le possible posé 665

Co mme le d it ju d icieu s emen t Jean -Lu c So lère [1989, p . 24] : « S eu l e co n n a î t l ’a ct u a l i t é q u i , p a rce q u ’el l e est su ffi sa mmen t fo rmée p a r so i , a ch evée, p eu t su p p o rt er d e ren co n t rer l ’a l t éri t é en rest a n t so i -même, p eu t êt re i n fo rmée sa n s êt re réfo rmée et sa n s d éfo rmer. »

321

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

par la phantasia (en tant que tout), l’intersection se trouvant alors dans le là de la « fonction

k inésis.

première ».

Commençons par envisager la phantasia comme Si

la

phantasia

est

une

fonction

alors

cette

dernière sera nécessairement finie dans la mesure où toute fonction tend vers un terme par l’action ceci, l’action sera réalisée toujours dans un là situé par le corps. Il semble que ce soit le corps qui engage la phantasia toujours dans une finalité : « Ce qu’on prétendra surtout, c’est que l’âme reçoit

des

sensibles

son

mouv ement,

s’il

est

v rai

qu’elle

est

en

mouv ement », avancera le Stagirite dans le De Anima 666 . Que le temps de l’âme soit d’emblée borné par ses membres biologiques qui sont engagés dans le temps physique, nous laisse déjà anticiper que le mouvement entéléchique

et

donc

que

le

temps

de

l’âme

sera

fonctionnellement,

pratiquement, limité . Aussi vaut- il mieux le dire dès à présent 667 : « Les a ct es d e l ’i n t el l i g en ce q u i co mma n d en t l ’a ct i o n o n t en eff et , d es l i mi t es, p u i sq u ’i l s o n t t o u s en vu e a u t re ch o se […]. »

Mais

si la

phantasia

est

donne- t- elle

sensation,

également

l’illusion

une sensation ou le lieu d’une

d’être

à

l’origine

de

tous

les

mouvements alors que ces derniers seraient au contraire toujo urs engagés par le temps physique de la sensation ? Et quel est alors le rapport de la phantasia avec le temps si l’on sait que toute sensation est simultanée ? Comment

la

échapper

à

phantasia, cette

toujours

simultanée

liée

pour

à

la

introduire

sensation, du

continu

pourrait- elle dans

les

mouvements et particulièrement le mouvement entéléchique ? En premier lieu, Aristote décompose le temps en trois états que sont le passé, le présent et le futur. Dans le traité De la mémoire et de la réminiscence, on peut aussi trouver un appariement entre chaque état du temps et un regis tr e de conna is sa nc e 668 : « Le fu t u r n e p eu t p a s fa i re l ’o b jet d u so u ven i r, i l est p l u t ô t o b jet d ’o p i n i o n et d ’a t t en t e ( i l p o u rra i t exi st er u n e sci en ce d e l ’a t t en t e, co mme i l en exi st e u n e, su i va n t cert a i n s, d e l a d i vi n a t i o n ) . Le p résen t n ’est p a s n o n p l u s o b jet d e so u ven i r : c’est l a p ercep t i o n q u i l ’a p p réh en d e, ca r el l e n e n o u s ren sei g n e n i su r l e fu t u r, n i su r l e p a ssé, ma i s seu l emen t su r A ris t o t e, De l ’â me , I, 3, 406b 11, t rad . id em. A ris t o t e, De l ’â me , I, 3, 407a 25, t rad . id em. 668 A ris t o t e, De memo ri a et remi n i scen t i a , in Pa rva N a t u ra l i a , I, 449b 9-15, t rad . J. Trico t , Vrin , 1951, p . 57. 666 667

322

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE l e p résen t . La mémo i re, a u co n t ra i r e, a ra p p o rt a u p a ssé : o n n e sa u ra i t ja ma i s p rét en d re se so u ven i r d u p résen t q u a n d i l est p résen t … »

Au passé, la mémoire déjà confinée dans des laps de temps multiples et divers, au futur, l’opinion qui ne peut faire l’objet d’aucun syllogisme et qui est l’objet de propositions contingentes sur l’anticipation ( elpis). Et, au présent, la souveraineté de la sensation. Cependant, de quel sensible fait véritablement partie le temps ? Dans ce modèle sont distinguées, en effet,

deux

formes

de

sensibles :

les

sensibles

communs

(sensus

communis) et les sensibles particuliers ou « propres » que sont nos cinq sens (la vue, l’ouïe, l’odorat, le toucher, le goût). Les sensibles communs sont,

en puissance,

(k oinê dunamis) 669 ceux qui rendent les sensibles

particuliers et propres possibles en les unissant. Ceci est confirmé dans cet extrait du De Anima 670 : « Or, j’en t en d s p a r p ro p re, ce q u i n e se l a i sse p a s p ercevo i r p a r u n a u t re sen s. […] Qu a n t à ceu x q u ’o n a p p el l e co mmu n s, ce so n t l e mo u vemen t , l e rep o s, l e n o mb re, l a fi g u re, l a g ra n d eu r, vu q u e d e p a rei l s o b jet s n e so n t p ro p res à a u cu n sen s, ma i s so n t co mmu n s à t o u s, u n mo u vemen t sen si b l e a u t o u ch er l ’est a u ssi à l a vu e. »

Or,

parmi les

sensibles particuliers on ne trouve évidemment pas le

temps, mais il en va de même pour les sensibles communs, dont cette nouve lle recens io n laisse encore la présence hors de son regis tr e 671 : « Ma i s i l n e sa u ra i t y a vo i r n o n p l u s, p o u r l es sen si b l es co mmu n s, q u el q u e o rg a n e sen so ri el p ro p re. C e so n t d es d ét ermi n a t i o n s q u e ch a q u e sen s n o u s p ermet d e p ercevo i r a cci d en t el l emen t , co mme l e mo u vemen t , l a st a b i l i t é, l a fi g u re, l a g ra n d eu r, l e n o mb re, l ’u n i t é. To u t cel a , en effet , n o u s l e p ercevo n s p a r l e mo u vemen t . »

On pourrait alors penser que le temps n’est pas à ranger du côté du sensible en général,

comme l’admettront les stoïciens 672 .

Toutefois,

on

comprend, à la lecture de cette assertion, qu’il existe encore un troisième 669

No u s d ev o n s les t rad u ct io n s d u g rec d e ces co n cep t s ar is t o t élicien s , au t rav ail d e co mp réh en s io n d e la p h a n t a si a , p ro p o s é p ar Jean -Lo u is Lab arrière , q u i s y n t h ét is e l’en s emb le d e ces n o t io n s d an s u n art icle remarq u ab le in t it u lé : « Sen t ir le t emp s , reg ard er u n t ab leau . A ris t o t e et les imag es d e la mémo ire. » , in C. Darb o Pes ch an s ki, C o n st ru ct i o n s d u t emp s d a n s l e mo n d e g rec a n ci en , p p . 269-2 8 3. 670 A ris t o t e, De An i ma , II, 6, 418a 11, s u iv i d e 18-20 , t rad . Rich ard Bo d éü s . 671 A ris t o t e, De l ’â me , III, 1, 425a 14-17, t rad . Rich ard Bo d éü s . 672 La recen s io n d es s en s ib les co mmu n s es t id en t iq u e d an s l’en s emb le d es o ccu rren ces , cf. De l ’â me , II, 6, 418a 17-18, III, 1, 425a 15-28 ; De l a sen sa t i o n et d es sen si b l es, 4, 442b 4-7. Po u r les référen ces an g lais es , s e rap p o rt er à Vict o r Go ld s ch mid t , Temp s… , p . 24, n o t e 7.

323

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

niveau du sensible ; un niveau méta- sensible ; le niveau de perception du mouvement

qui subsume

l’ensemble de l’activité senso rielle,

l’ensemble

des phénomènes aurait dit E. Kant 673 : (« Tout cela, en effet, nous le percev ons par le mouv ement. »). Ce niveau est le niveau qui rend compte de la sensibilité première unifiante (k oinê aisthêsis), sensibilité première qui rend compte du mouvement de l’âme 674 . Or, si l’on demande quelle est cette sensation première qui rend compte du mouvement général des sensibles

communs,

particuliers

qui

engagés

rendent

dans

le

compte temps

eux- mêmes physique

des

cinq

ceci,

la

sens

ré ponse

aristotélicienne est toujours la même, il faut interroger la phantasia 675 . La

conception

entéléchique, retrouve

la

n’est

cette

l’idéologie

de

de

phantasia,

pas

spécifique

dimension Platon.

humaine

Toutefois,

contrairement à celle du mouvement à

la chez

alors

modélisation les que

du Stagirite.

poètes chez

ainsi

ses

que

On dans

devanciers

la

phantasia est entachée d’une dimension péjorative, il revient à Aristote d’avoir

placé

cette

dernière

au

cœur

de

l’âme

humaine

afin

d’en

comprendre son activité première, a priori, pour le dire en terme kantien. Dans la pièce fantôme,

Hécube

fantôme

avec

du poète Euripide,

un phantasma désigne un

lequel Polydore

Achille

et

sont

en

prise.

Il

reviendra à Platon d’avoir discrédité cette notion, comme l’ense mble des « ruses » dont usent les poètes. Le substantif phantasma deviendra alors un doublon du terme eidôlon, cette image qui se détache de l’être pour constituer une apparence, un simulacre, (Phédon, 81d), un reflet , une 673

Emman u el Kan t p o s era ce p rin cip e, d an s le cad re d e s a d is s ert at io n d e 1770 :« 1 . La même co n d i t i o n sen si b l e, so u s l a q u el l e seu l e l ’i n t u i t i o n d e l ’o b jet est p o ssi b l e, est l a co n d i t i o n d e l a p o ssi b i l i t é d e l ’o b jet l u i -même . » , La d i ssert a t i o n d e 1 7 7 0 , V, t rad . P. Barn i, Vrin , 1967, p . 95. Po u r n e p as s e co u p er d u kan t is me, n o u s allo n s t rad u ire le t erme g rec d e p h a n t a si a , n o n p as p ar le t erme fran çais d ’i ma g i n a t i o n , ce q u i p ro p u ls erait cet t e n o t io n d an s u n p s y ch o lo g is me fâch eu x, mais p ar le t erme fran çais d ’i n t u i t i o n . La p h an t as ia (i ma g i n a t i o n e, en lat in ) es t u n e cap acit é d ’i n t u i t i o n q u i rap p o rt e s an s ces s e le fu t u r d an s le p rés en t , en p as s an t p ar la méd iat io n s p at iale d es imag es p as s ées , d is p o s ées au s ein d e la mémo ire, imag es q u i en co n s t it u en t s a mat ière. Cf. ég alemen t E. Kan t , An t h ro p o l o g i e d u p o i n t d e vu e p ra g ma t i q u e , § 15 & 28. 674 A ris t o t e n e fait men t io n d e cet t e s en s ib ilit é p remière q u ’à q u at re rep ris es d an s s o n œu v re, y co mp ris celle cit ée : Pa rt i es d es a n i ma u x , IV, 10, 686a 31 ; De l a mémo i re , 1, 450a 10-11 ; Du so mmei l et d e l a vei l l e , 2, 455a 12-27, De l a sen sa t i o n et d es sen si b l es, 7, 449a 18. 675 Le p h ilo s o p h e C. Cas t o riad is rep ren d ra cet t e t h ès e en av an çan t q u e c’es t b ien l’act iv it é s ch émat iq u e aris t o t élicien n e q u i s erait le mo t eu r d u « p h a n t a sme d u t emp s » , in « La d éco u v ert e d e l’imag in at io n . » , Li b re , 78-3, 1978.

324

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

ombre (République, 510a, 516b, 532c) ou encore une image onirique (Timée, 52c, 46a). En ce qui concerne l’activité elle - même (phantasia), on ne sera pas surpris de constater que Platon oppose celle - ci à l’art de la mesure, dans son Protagoras (356c- e). Suivant son Parménide (164- 165), il admet

que

cette

activité

est

détachée de l’être et l’engage dans

l’apparence trompeuse. Cette puissance de l’apparition ( tou phainomenou dunamis) est opposée à la metrètik è technè, à la recherche de l’harmonie. Si c’est au nom de l’harmonie que la phantasia a été bannie de la pensée de Platon, alors Aristote n’a plus qu’à réhabiliter la phantasia afin de détruire l’harmonie de son maître, ce qu’il ne se privera pas de faire afin de réintroduire de la temporalité en politique. Platon sait, mieux que quiconque, que ce sont bien les poètes avec leur phantasia démesurée qui peuvent faire vaciller la belle harmonie que recherchent les politiciens de la

cité

athénienne.

Condamner

la

phantasia

sera

alors

empêcher

le

devenir de croître dans la cité. C’est surtout dans son dialogue qu’est le Sophiste, évidemment, que la destruction de l’imagination humaine sera opérée à des fins politiques. Premièrement, il admet, en considérant l’art mimétique, que l’activité de la phantasia déforme les proportions (236 ant.), proportions qui sont au fondement de l’harmonie. Ensuite, il range ces « images », « copies » déformées dans le faux (pseudos), dans le nonêtre,

dans

le

domaine

de

l’apparence

illusoire (peri to

phantasma),

(240d). C’est alors que cette notion fondamentale pour la connaissance devient

une

variété

illusionnante :

un

phantatisk è,

qui donnera

notre

adjectif français de « fantastique »676 . On a vu que Platon avait réduit en cendres

les

concepts

de

nombre

et

de temps,

la destruction de la

phantasia sera comme un ensevelissement de toutes les cendres de la pensée « critique ». On comprend manifestement que si Aristote prend à

676

Ce p as s ag e rep ren d , en g ran d e p art ie , les rech erch es h is t o riq u es s u r la n o t io n d e p h a n t a si a effect u ées p ar Ren é Lefèv re d an s s o n art icle, « Du p h én o mèn e d e l’imag in at io n : les Grecs et la p h a n t a si a » , Ét u d es p h én o mén o l o g i q u es , 22, 1995. Cf. ég alemen t , « Fau t -il t rad u ire le v o cab le aris t o t élicien de Ph a n t a si a p ar Rep résen t a t i o n ? » , Revu e p h i l o so p h i q u e d e Lo u va i n , 4, 1997 et « L’imag in at io n p ro d u it d ’u n e mét ap h o re ? » (A ris t o t e, De An i ma , III, 3, 427b 27-482a 5) » , Di a l o g u e , XXXVI I I , 3, 1999.

325

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

cœur 677 de défendre la notion de devenir positif,

il lui reviendra de

réhabiliter cette activité fondamentale de l’être, et, ce faisant, de rendre aux poètes ce qui leur appartient en propre, la capacité d’anticiper le devenir, pour penser les évènements humains. Cette critique est opérée dans son De Anima, III, 3. Pour comprendre comment le Stagirite va faire vaciller la modélisation de Platon, à ce sujet, partons d’un exemple du sens

commun,

au

point

de

vue

topique,

c’est- à- dire

au

regard

de

l’opinio n du plus grand nombre, dont voici le récit 678 : « Ai n si , a l o rs q u e l e sen s, d eva n t l a t o rch e, p erço i t d u feu , o n a rri v e à sa vo i r g râ ce a u sen s co mmu n , q u a n d o n l a vo i t b o u g er, q u ’el l e si g n a l e u n en n emi ; ma i s p a rfo i s, g râ ce a u x rep résen t a t i o n s o u a u x i d ées q u e l ’â me co n t i en t , o n a rri ve à ra i so n n er co mme si l ’o n a va i t l es ch o ses so u s l es yeu x, l ’o n d él i b ère su r l ’a ven i r en fo n ct i o n d u p résen t et , l o rsq u ’o n se p ro n o n ce, co mme l à , su r l ’a g réa b l e o u l e p én i b l e, o n se met a l o rs à fu i r o u à p o u rsu i vre cet o b jet . »

La capacité de phantasia ne serait donc nullement la capacité de prendre un objet absent pour en faire une représentation présente, comme le fait l’activité langagière mais ce serait plutôt une capacité de projeter un objet présent, issu de la perception ou de la sensation en général, dans une

représentation

future,

dans

une

autre

configuration

que

celle

présente 679 . Or l’objet est devenu objet que dans la mesure où il est devenu

indice

tek merion 680 .

fonctionnel,

sens

final que

nous

donnerons

au

terme

Pourquoi est- il devenu indice fonctionnel ? Parce que la

677

Les p o èt es d emeu rero n t les maît res d e la p h an t as i a, les maît res d e la cu lt u re p u is q u e ces d ern iers s o n t les s eu ls à p o u v o ir p en s er le d ev en ir, en s e lais s an t p o s s éd er. 678 A ris t o t e, De l ’â me , III, 7, 431b 6-10, t rad . Rich ard Bo d éü s . 679 La d is t in ct io n en t re si g n a n s (s ig n ifian t ) et si g n a t u m (s ig n ifié), o p érée p ar s ain t A u g u s t in , n ’es t d o n c p o s s ib le q u e s i le si g n i fi a n t es t t ran s p o rt é d an s le fu t u r, p ar le b iais d e la p h a n t a si a q u i o b lig e alo rs le si g n i fi é à ramen er le fu t u r d an s le p rés en t , p ar l’u s ag e d u p as s é, p ar l’u s ag e d e la mémo ir e. 680 Clémen ce Ramn o u x rap p ro ch e d u res t e le t erme t ek mô r au ch amp lexical d e la n av ig at io n , co mme n o u s l’av o n s d éjà v u d an s n o t re p remier t o me, mais ajo u t e, et c’es t ce q u i n o u s amèn e à rap p ro ch er d éfin it iv emen t le t ek meri o n d e l’« amer » d es n av ig at eu rs p h én icien s q u i es t d ev en u « a-t erre » en A t t iq u e : « Qu a n t a u co u p l e d e p o ro s et t ek mô r, l eu rs n o ms si g n i fi a n t s d ési g n era i en t l a " p a sse " , o u l e " g o u l et " a vec l e " rep ère " o u " l e si g n a l " . To u s l es n o ms semb l en t référer i ci à l ’exp éri en ce co n crèt e q u e fa i t l e ma ri n , o u l e vo ya g eu r q u a n d d e n u i t o u p a r t emp s d e b ro u i l l a rd i l o p ère u n e t ra versée d i ffi ci l e. Qu e l e rep ère su rg i sse co mme l e feu a l l u mé su r l a cô t e, p erça n t l ’ép a i sseu r d e l a b ru me, o u co mme ét o i l e d e co n st el l a t i o n d a n s l e ci el d e n u i t … » (in La N u i t et l es En fa n t s d e l a n u i t , Flammario n , 1996, p . 13). Clémen ce Ramn o u x n e p ro n o n ce p as le t erme d ’« amer » , mais il es t man ifes t e q u e t o u t es les n o t io n s y co n v erg en t à mo in s d ’êt re at t ein t d ’u n e ap h as ie d e W ern icke. U n amer es t

326

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

phantasia y a vu une menace pour sa continuité. Pourquoi y a- t- il vu une menace pour sa continuité ? Car la torche dans un bois en pleine nuit peut

être

suivre

l’indice d’une embuscade,

cet

exemple

prototypique,

d’une menace,

il s’agit

de

d’une attaque.

l’homme

À

qui porte

la

flamme et qui peut bientôt être à côté de moi p our me tuer, si c’est effectivement un ennemi. Combien de temps faudrait- il à cet homme pour être à côté de moi et me tuer dans le futur ? De plus, s’il possède une flèche, comme ces gardes scythes sur l’agora, peut- il me tuer tout de suite ? Suis- je à portée de tir ? La capacité de phantasia (intuition) se met alors en place pour envisager un tel futur, en fonction des données du passé, qui peut être déjà mon présent proche, voire mon présent (perception) exemple

présent

est

pertinent

(sensation : dans

la

la

flèche

mesure

où,

pénètre en

mon

temps

cœur).

de

C et

guerre,

la

contingence humaine est quasiment réduite au nécessaire vital : la vie ou la mort. En effet, si cet homme tire sa flèche en même temps que je le perçois, il est possible que le futur soit d éjà quasi immédiatement dans le présent. On comprend alors que la phantasia devra imiter la sensation externe qui est simultanée, au risque sinon de mettre en péril la vie des humaines conditions. C’est cela qui est difficile à saisir, est - ce que la phantasia

est sensation ou imitation de la sensation ou synchronisation

avec la sensation ? Puisque dans l’activité onirique, qui est coupée de la sensation, la phantasia continue à produire du simultané, alors il faut admettre

qu’elle

est

une

sorte

de

sensation

interne 681 .

Cependant,

il

convient surtout de comprendre que l’action présente qui consiste à fuir ou à attaquer, n’est entièrement intelligible que dans la mesure où je suis engagé dans le futur. Ces actions répondent donc à une situation future qui est découplée quasiment totalement du présent, excepté un détail : la flamme ; le futur est toujours présent quelque part dans le présent qui se futurise. Plus encore, le devenir semble être le moteur de la capacité d’intuition ; si la phantasia se met en mouvement, en effet, c’est qu’elle

u n i n d i ce fo n ct i o n n el d o n t la fo n ct io n es t d e s it u er le n av ig at eu r s o u v en t en rap p o rt av ec u n au t re amer afin d e d ég ag er u n e « p as s e » , u n « p as s ag e » , ce s era le s en s p lein q u e n o u s d o n n ero n s au t erme t ek meri o n d an s l’u n iv ers io n ien , t ekmerio n = amer, au s ein d e n o t re « p lais an ce » h ermén eu t iq u e. 681 La s u cces s io n in d iq u erait au co n t raire la p rés en ce d e la co n s cien ce.

327

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

tente

d’anticiper

le

futur

en

son

mouvement

premier

et fondamental.

C’est en cela qu’elle est fonction première, première temporellement car sous- jacente à tout acte, et première aussi selon le genre en cela qu’elle détecte les premiers objets du monde ceci, selon son état cela 682 . La rend

phantasia

compte de la puissance anticipatrice de l’âme et elle

indique simultanément que l’âme est engagée dans un temps, sans quoi elle ne pourrait opérer ce passage de la puissance à l’acte e n passant par le noûs iranien. Au sein du présent de l’âme, activé par le devenir, la capacité comme

délibérative le

support

mettra de

alors

l’ensemble

en des

mouvement possibles

l’intelligence

de

prise

l’être présent,

à

projeter dans le futur 683 : « Ma i s ce n ’est p a s n o n p l u s l a p a rt i e i n t el l ect i ve o u ce q u ’o n a p p el l e l ’i n t el l i g en ce, q u i i mp ri me l e mo u vemen t . L’i n t el l i g en ce sp écu l a t i ve, en effet , n e co n si d ère a u cu n e a ct i o n à a cco mp l i r et n e d i t ri en d e ce q u i est à fu i r o u à p o u rsu i vre […]. »

Si

donc

mouvement, kinésique, l’élaboration

l’intelligence elle pas du

n’est plus

peut

être

nullement qu’elle

mouvement

ne

un le

moyen

lieu

semble

entéléchique

de

d’accompagnement nouage

rentrer premier

en

du

mouvement

compte

puisque

du

les

dans formes

sont bien introduites aussi par la phantasia comme fonction première du noûs pathétik os 684 . Ce qui nous donne cette division fonctionnelle connue du De Anima 685 : L’h ermén eu t iq u e o n iriq u e p ren d t o u jo u rs ég alemen t co mme s u p p o rt d e l’an aly s e la s aillan ce d ’u n d ét ail q u i d ev ien t alo rs u n amer i n t erp rét at if . 683 A ris t o t e , De An i ma , III, 9, 432b 28-29 , t rad . id em. 684 « La p en sée ( n o ési s) et l ’i ma g i n a t i o n ( p h a n t a si a ) , co mme o n l ’a d i t a u p a ra va n t , ren d en t p résen t s l es fa ct eu rs d es a ffect i o n s, ca r el l es a p p o rt en t l es fo rmes d e ces fa ct eu rs. » , d ira le St ag irit e d an s s o n Ma rch e d es a n i ma u x , en 703b 18-20 . 685 A ris t o t e, De An i ma , III, 5, 430a 14-17, t rad . id em. Heg el p en s era ce rap p o rt d e la man ière s u iv an t e : « Ari st o t e d i st i n g u e u n n o û s p a ssi f et u n n o û s a ct i f. Le p en sa b l e est l e n o û s p a ssi f, et ce q u i fa i t d e l u i u n p en sé, c’est l e n o û s a ct i f. Le n o û s p a ssi f est d o n c t o u t ce q u i est p en sé. Po u r l ’â me p en sa n t e, l ’â me p erceva n t e est a i n si seu l emen t l e n o û s p a ssi f. La p en sée a b so l u e se t ra n sfo rme el l e -même en u n i versel . L’o b ject i f est l e n o û s, p en sée ma i s seu l emen t p en sée en so i . Qu e l e mo n d e, l ’u n i vers en so i , so i t ra t i o n n el , cel a c’est l e n o û s p a t h êt i k o s. » , W . Kern & A -M Ro v iello , « L’in t erp rét at io n d ’A ris t o t e p ar Heg el : le d ép as s emen t d u " n o û s " aris t o t élicien d an s l’es p rit h ég élien » , Revu e d e p h i l o so p h i e a n ci en n e , v o l 3, n ° 1, 1985, p p . 2968, p . 57. C’es t en rais o n d u co u p lag e n o û s/ N o û s q u e Heg el s it u e l’u n iv ers el d u cô t é d u n o û s iran ien v en an t p ar là même d ét ru ire l’éq u ilib re t ro u v é p ar Kan t , ce d és éq u ilib re marq u an t , s elo n n o u s , la n ais s an ce d e l’id éo lo g ie alleman d e. Il y a in d én iab lemen t u n co n flit ch ez Heg el en t re la co n s cien ce et la p h a n t a si a , p h a n t a si a q u i s erv ira d an s ce t rav ail à amén ag er ce rap p o rt en t re d eu x n o û s s an s q u ’au cu n d es d eu x n e p u is s e rev en d iq u er u n u n iv ers e l d an s le ma in t en an t d e la co n s cien ce ceci. 682

328

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE « Et c’est a i n si q u ’i l y a , d ’u n cô t é, l ’i n t el l i g en ce ca ra ct éri sée p a r l e fa i t q u ’el l e d evi en t t o u t es ch o ses, et , d e l ’a u t re, cel l e q u i se ca ra ct éri se p a r le

fa i t

q u ’el l e

p ro d u i t

t o u t es ch o ses

[…]. Et cet t e i n t el l i g en ce est

sép a rée, sa n s mél a n g e et i mp a ssi b l e, p u i sq u ’el l e est su b st a n t i el l emen t a ct i vi t é. »

L’intelligence,

couplée

avec

la

phantasia,

propulsera l’animal dans le

devenir, devenir dont le possible a été réduit par la perception initiale qui a mis en branle la phantasia. Nous retrouvons là le noûs ionien, le noûs pathétik os. Alors qu’une partie de l’âme reste impassible au temps et rend compte de cette activité générale. C’est le noûs iranien (noûs apathês) qui appartient aussi à l’animal et qui fait que l’âme pourrait être immortelle et éternelle, comme souhaitait le démontrer Hegel à l’opposé de la thèse d’Aristote 686 . Si dans la théorie générale du mouvement du Stagirite, tout mouvement nécessite un point d’appui interne et un point d’appui externe, on comprend alors que le noûs iranien est support de la fonction première interne alors que le noûs ionien est support de la fonction

première ex terne,

l’articulation mouvement

sensible

entre

articulatoire,

de telle manière que la

phantasia

les

serait

selon

deux. la

La

théorie

phantasia générale

du

serait

donc

un

mouvement,

de

telle sorte que nulle conception du noûs ne pourrait se l’approprier. On ne peut pas subsumer le noûs pathétik os sous le noûs iranien comme le souhaitait Hegel687 ,

a

pathétik os

comme

le

mouvement

articulatoire

contrario,

on ne peut pas hypostasier le noûs

souhaitaient sensitif

les

premier

empiristes. que

la

C’est

en

phantasia

tant connaît

que le

En fin , p récis o n s q u e Heg el en v is ag e ce rap p o rt ég alemen t à l’aid e d e l’en t éléch ie (p . 62) : « L’â me est l e l o g o s en t a n t q u ’i l est en t él éch i e d e ce q u i est seu l emen t l a p o ssi b i l i t é » . M ais l’en t éléch ie es t réd u it e au p o s s ib le lo g iq u e (d u n a t o n ) d e n o û s iran ien et ce d ern ier ab an d o n n e la v érit ab le d u n a mi s d u co rp u s zo o lo g iq u e, t o u t co mme Heid eg g er q u i n ’a p as s o u h ait é o u v rir le co rp u s b io lo g iq u e d ’A ris t o t e (cf. Ch ris t ian So mmer, « La q u es t io n d u co rp s v iv an t (Leib ) ch ez Heid eg g er, d es Zo lliko n e r Semin are À Sein u n d Zeit et ret o u r » , Al t er, 21, 2013, p p . 205-2 2 0 . 686 A ris t o t e, De An i ma , III, 5, 430a 22-23 , t rad . id em. 687 San s q u o i le mo u v emen t d ’acco mp lis s emen t d e l’ esp ri t n e s erait q u ’u n mo u v emen t d ’ac co mp lis s emen t d e la rais o n iran ien n e, d u n o û s k u b ern et es, alo rs q u e le n o û s a p a t h ês (imp av id e) iran ien d o it b ien s u iv re le n o û s π αθ ητικό ς q u i d ét ien t les t ek meri a et le g u id e au n iv eau in co n s cien t , au n iv eau d ’u n e p ro v id en ce q u i s erait alo rs imman en t e et n o n p lu s t ran s cen d an t e. La p ro v id en ce h ég élien n e es t av eu g le car elle n e co n n aît d e ch emin q u e la rais o n , q u i n ’en co n n aît p as e n s o n fo n d emen t p remier, en s o n es s en ce fo n d amen t ale. L’acco mp lis s emen t h ég élien n e s u it q u ’u n t ran s p o rt d u même v ers le même (A A ; l’es s en ce q u i s e ret ro u v e elle -même) alo rs q u ’il exis t e lo g iq u emen t d ’au t res t ran s p o rt s .

329

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

fonctionnement

de

la

fonction

première

qu’est

le

mouvement

entéléchique puisqu’elle peut y percevoir le temps qu’elle prend pour sa propre conscience d’elle- même après-coup. Toutefois, comme nous avons vu

que

le

neuvième

axiome

d’Euclide

n’est

plus

maintenu

dans

la

fonction688 , nous aurions alors un temps de l’âme dont la modalité serait la

suivante :

devenir

(issue

remémoration)- présent l’action

du

de

(engageant

mouvement

la

sensation)- passé

l’action).

kinésique

déroule

Si ensuite

(issue

de

l’on

considère

cette

temporalité

la que de

l’âme pour la réaliser, il faudrait alors considérer qu’elle se ferait dans le

sens

inverse,

c’est- à- dire

présent- passé- futur 689 .

celui- ci :

mouvement

entéléchique

ne

s’épuiserait

mouvements

kinésiques

animés

puisque

donc la

nullement

phantasia

dans

assurerait

Le les cette

continuité envers et contre la contingence physique la plus erratique. Si la phantasia est donc bien mouvement articulatoire sensible premier, elle est également à l’origine de la production des schèmes dont le schème de la

camusité

étudié

et celui dont nous souhaitons rendre compte afin

d’étudier les partie- fonctions que sont les anhoméomères, le schème du membre moteur. Continuons

donc

le

procès

définitoire

qui consiste à utiliser la voie

schématique pour obtenir une représentation non langagière (issue de la phantasia)

du

mouvement

entéléchique

qui

doit

culminer

dans

une

définition de sa quiddité langagière. Nous avons admis que la camusité rendait compte formellement de ce mouvement p arce que cette forme possède une nature linéaire non rectiligne, le temps de l’âme serait de forme camuse, courbe, dans son rapport avec le ceci qui est ce monde fonctionnel projeté, forme camuse qui serait empruntée, parcourues, par le mouvement entéléchique 690 . On se souvient que la seule condition pour C’es t le n o n -main t ien d e l’axio me p art ie -t o u t q u i n o u s p ro p u ls e d an s l’an aly s e d ’u n mo u v emen t p art icu lier q u i es t u n mo u v emen t d e t y p e « irrat io n n el » s i l’o n co n s id ère q u e la rat io n alit é lan g ag ière es t ap p u y ée s u r ce d ern ier. 689 Es t -ce q u e la mémo ire d u fu t u r es t en p éril co mme Fran cis E u s t ach e en fait le co n s t at d an s s o n liv re La Mémo i re a u fu t u r, Éd it io n s Le Po mmier, 2018 ? Il fau d rait en p remier lieu co mp ren d re co mmen t la t ech n iq u e p eu t en t raîn er d es h ab it u s q u i en t raîn eraien t l’o u b li. 690 Dan s s o n C o u rt t ra i t é d u p a ysa g e A lain Ro g er a b ien mo n t ré q u e cet t e n o t io n q u e l’o n co n fo n d s o u v en t av ec celle d ’es p ace es t u n e lo n g u e co n s t ru ct io n men t ale es t h ét iq u e q u i ren t re en co n flit av ec la « v is io n » fo n ct io n n elle d es t rav ailleu rs d e la n at u re. Po u r u n t rav ailleu r d e la t erre, d e l’es p ace, ce q u i es t es t h ét iq u e es t 688

330

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

que la droite ne soit pas infinie, c’est de la courber pour que ses extrémités se croisent en un lieu possible qui est de ce monde. Coupé partiellement

du

monde

supralunaire

qui

engage

le

monde

sublunaire

dans l’avenir non- absolu, ce temps de l’âme ne pourra être tiré du temps des mouvements cinétiques des orbes des planètes tout en lui offrant a priori sa possibilité binaire de devenir (génération et corruption). Et, coupé

du

temps

physique,

ce

temps

ne

saurait

être

réduit

aux

mouvements kinésiques qui ne font que rendre possibles son action et son accomplissement incomplet, tout en le soumettant à la corruption, c’est à- dire aux changements que l’on range sous le registre de la contingence. Le mouvement entéléchique fonctionnel, dans le cadre de l’action, sera donc contraint de se soumettre au temps physique, au risque de ne jamais atteindre son terme puisque le terme du mouvement va changer d’espace passant du locus au situ. C’est parce que l’on remarque un tek merion situé que l’on se pose la question de savoir si un mouvement a eu « lieu » et ce qui l’a amené ici (situ). Essayons de comprendre cela en suivant le schème du membre moteur qui analyse un homéomère, homéomère qui, relié au mouvement premier de l’âme (du noûs au Noûs), doit nous permettre

de

conclure

sur

la

nature

de

la

courbure

du

mouvement

entéléchique qui tend, en sa nature propre pourtant, vers son contraire qui est la mort (A  b). Ce nouveau schème du membre moteur est posé dans son ouvrage Mouv ement des animaux (DMA). Aristo te avance, en premie r lie u, dans son De Anima 691 : « Qu a n t a u x o b jet s co n t en u s, co mme o n d i t , d a n s l ’a b st ra ct i o n , i l s so n t sa i si s p a r l ’i n t el l i g en ce co mme s’i l s’a g i ssa i t d u ca mu s : en t a n t q u e t el , l e ca mu s se p en se sa n s sép a ra t i o n , ma i s si c’ét a i t en t a n t q u e co n ca ve q u ’o n l e p en sa i t effect i vemen t , i l sera i t sa i si p a r l ’i n t el l i g en ce sa n s l a ch a i r o ù rési d e l e co n ca ve. C ’est a i n si q u e l es o b jet s ma t h éma t i q u es,

l’en t éléch ie, c’es t -à-d ire la b elle réalis at io n d e t o u t es les fo n ct io n s v it ales et h u main es d an s u n es p ace, le b eau jaillis s an t d e cet t e t o t alit é réalis ée, alo rs q u e la n o t io n ro man t iq u e d ’h armo n ie fig e l’es t h ét iq u e d an s u n immo b ilis me q u as it o t alit aire. 691 A ris t o t e, De An i ma , III, 7, 431b 13-16, Cet t e cit at io n fait s u it e à l’exemp le d e la t o rch e q u e n o u s av o n s d o n n é en d éb u t d e p art ie. Il s ’ag it d o n c b ien d ’u n e réflexio n s u r la p h a n t a si a , à p art ir d e la p h a n t a si a .

331

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II. b i en q u ’i n sép a ra b l es, so n t co n çu s co mme sép a rés q u a n d l ’i n t el l i g en ce l es a p p réh en d e. »

Ce passage relativement important atteste du fait que si la phantasia ne découpe

pas

l’intelligence,

les

données

l’intelligence

sensorielles

exerce

sur

ces

qu’elle

semble

données

amener

son

principe

à de

discrétion. Or, comme le temps est issu de la sensation, il en ira de même.

Dès que la

se nouera avec l’intelligence,

phantasia

le temps

paraîtra discontinu, comme le constatera saint Augustin sans en faire une analyse véritablement pertinente du point de vue de la théorie de la connaissance 692 . C’est donc bien au sein de la phantasia elle- même que l’on

devrait

trouver

la

propriété

de

continuité

du

temps

de

l’âme.

L’intelligence ne sert strictement à rien dans ce procès définitoire, si ce n’est

à

lambeaux.

faire

des

dichotomies

qui finiront

par

réduire

le

temps

en

L’activité schématique seule, recourbée sur elle - même, c’est-

à- dire la schématisation d’un schème du temps, pourra acculer le temps de l’âme, dans son nouage imaginaire premier (intuition). Cette activité circula ir e est du reste le modèle posé dans le De Anima 693 : « C ’est en effet , l ’o b jet d e l ’a p p ét i t q u i co n st i t u e l e p o i n t d e d ép a rt d e l ’i n t el l i g en ce exécu t i ve a l o rs q u e l e t erme u l t i me co n st i t u e l e p o i n t d e d ép a rt d e l ’a ct i o n . »

Si la phantasia opère donc, comme nous l’avions anticipé avec le modèle de la torche, selon les modalités suivantes : futur- passé- présent, l’action renverse cette modalité du temps en : présent (l’origine du mouvement, le

corps)- passé

(le

contrôle

du

mouvement par l’expérie nce)- futur (le

terme du mouvement). L’acte est antérieur à la puissance 694 , selon la sensation,

sensation

qui

procurer l’acte second,

est

dénouée

de

nouveau

par

l’action,

pour

selon le temps, l’objet acté par le corps en

action695 . Il semble que ce ne soit que dans le cadre de la physique des

692

Sain t A u g u s t in , C o n fessi o n s, XI. No u s av o n s p eu p arlé d es p h ilo s o p h es p o s t p lat o n icien s car l’in t ro d u ct io n d e la n o t io n d e « co n s cien ce » v o ile, ce n o u s s emb le, d ’au t res q u es t io n s . Il es t év id en t ég alemen t au s u jet d e s ain t A u g u s t in q u e la co n s cien ce n ’a ab s o lu men t rien à v o ir av ec le p ro b lème p o s é. Il s ’ag it s eu lemen t d e l’imp o s s ib ilit é d e fu s io n n er le d i sco n t i n u d u mo d èle d u n o û s iran ien av ec le co n t i n u d u mo d èle io n ien . 693 A ris t o t e, De An i ma , III, 10, 433a 16-17 , t rad . id em. 694 C’es t d o n c la s en s at io n q u i co n s t it u e le p o n t en t re p h ilo s o p h ie et t h éo lo g ie. 695 Cf. Mét a p h ., , 11, 1019a 8-10, t rad . Id em : « Il y a d es ch o ses q u i so n t a n t éri eu res en p u i ssa n ce ; d ’a u t res q u i l e so n t en en t él éch i e. Pa r exemp l e, en

332

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

mobiles que l’on puisse parler de la modalité classique passé - présentfutur ; pour la raison simple suivante : nous ne pouvons sortir du présent comme présent. Nous ramenons, mortels que nous sommes, toujours le temps

au

prisme

de

notre

présent

(maintenant),

nous

envisageons

le

temps à partir de notre présent, maintenant auquel on soumet le passé et le futur qui deviennent alors le concave et le convexe 696 . D’où peut bien provenir ce décalage du temps de l’âme d’avec le temps physique qui l’entoure ? Nous pensons que l’homme a une vue déformée du temps, dès que la génésis, la génération vitale, nous propulse dans un présent situé par notre corps (génésis, temps de l’âme). L’adv enir des vivants ramène alors sans cesse le devenir (physique) dans le présent et il en va de même pour le passé qui est sans cesse rappelé comme condition de l’action. L’advenir courbe le devenir physique ; le temps de l’âme est donc courbe a priori, c’est- à- dire avant toute perception de ce dernier par l’homme. Plus concrètement, plus l’advenir croîtra, plus nous aurons l’impression d’une

permanence

du

futur

(devenir

physique),

comme

si

l’advenir

tendait à s’égaler au devenir, venant par- là même annuler l’exercice de sa corruption697 . Admettons donc que la racine de l’entéléchie humaine p u i ssa n ce l a mo i t i é d e l a l i g n e est a n t éri eu re à l a l i g n e en t i ère ; l a p a rt i e est a n t éri eu re a u t o u t , et l a ma t i ère l ’est à l a su b st a n ce. Ma i s en en t él éch i e, el l e est p o st éri eu re ; ca r i l fa u t b i en q u e d ’a b o rd l ’a ct u a l i t é a i t d i sp a ru p o u r q u e l a p u i ssa n ce exi st e à so n t o u r . » ; cf. ég alemen t , le liv re, , 8, 1049b s q . & 1050a 3. Je cit e la co n clu s io n : « Pa r co n séq u en t , i l est d e t o u t e évi d en ce q u e l a su b st a n ce et l a fo rme so n t u n e so rt e d ’a ct e. Ma i s ce q u ’i l fa u t co n cl u re n o n mo i n s cl a i remen t d e ces co n si d éra t i o n s, c’est q u e su b st a n t i el l emen t l ’a ct e est a n t é ri eu r à l a p u i ssa n ce. » 696 C’es t le mo d èle d e la co n cep t io n h is t o riq u e d u co u rs et d u reco u rs d e l’h is t o ire q u ’av ait p ro p o s é Giamb at t is t a Vico afin d e s ’o p p o s er à la lin éarit é rect ilig n e d u t emp s . Le co n v exe (co rso ) s ’en ch aîn e au co n cav e ( ri co rso ), et cela d an s le cad re d ’u n « ri co rso d el l e co se u ma n e » , d an s le cad re d e la récu rren ce g lo b ale d es affaires h u main es q u i es t le cercle d o n t s o n t is s u es ces d eu x p h as es . Ce mo d èle au ra d o n c au s s i in t ég ré le p rin cip e io n ien d ’u n rééq u ilib re d u t emp s s u b lu n aire p ar le t emp s s u p ralu n aire, en s u iv an t le t rait é h is t o riq u e d e Po ly b e (200-125 ap r. J.-C.). En o u t re, G. Vico d ’en v is ag er la p erman en ce co n cep t u elle d e ce cy cle en t ro is âg es lin éaires (d iv in , h éro ïq u e, h u main ). Le s ch ème aris t o t élicien d e la camu s it é a d o n c ét é merv eilleu s emen t rep ris et ap p liq u é à l’h is t o ire ; cf. S ci en ce n o u vel l e , ch ap . IV ; P. Cris t o fo l in i, Vi co et l ’h i st o i re , PUF, 1995, p p . 73-78 . 697 Qu elle b elle illu s io n q u e d e cro ire q u e le p as s é, en ric h i d e s a march e d an s u n fu t u r p as s é, p ermet t ra d e co n t reb alan cer les p o s s ib les d u d ev en ir ; q u elle b elle illu s io n q u e ce d o main e q u e l’o n n o mme l’h is t o ire ! Deu x v ariab les p eu v en t êt re in t ro d u it es afin d e ren d re co mp t e d e cet t e illu s io n : u n e v ariab le s o ciale et u n e v ariab le p s y ch o lo g iq u e. La v ariab le s o ciale es t celle d es s t rat es h is t o riq u es d es g en res s o ciau x. La n o b les s e, fo rt e d e s o n p as s é, d éfen d ra u n e p erman en ce q u as i illimit ée d u t emp s , au mo in s ég ale à s a g én ési s. L’o lig arch ie d éfen d ra q u e le t emp s es t p erman en t , mais p as t ro p , afin d e ju s t ifier s a p rés en ce à cet ét at , et p o u r lais s er o u v ert le p o s s ib le d e s o n év o lu t io n s o ciale. Et le d émo crat e v erra d an s le t emp s u n

333

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

devra s’appuyer sur ce constat d’une irréversibilité de la génésis, qui n’est nullement liée à l’irréversibilité du temps physique 698 . Admettons, enfin, que penser l’instant présent est possible, si l’on considère que le moment présent de l’âme n’est pas l’instant de la physique. Ceci précisé, comment

s’articule

le

membre

moteur,

dernier

schème

susceptible

de

nous aider à comprendre la courbure du temps de l’âme emprunté par le mouve me n t entélé c hiq ue ? L’analyse de ce schème matière- forme a été posée, par analogie avec un membre vital qu’est la jambe ou le bras de l’homme 699 . Ce membre vital est un homéomère qui comporte naturellement quatre éléments en tant qu’unité naturelle et un noûs en tant qu’unité vivante. Le schème du membre moteur va nous permettre d’analyser l’articulation interne d’une unité vivante qui est un homéomère ceci plongé dans le temps physique cela. Elle est formulé e en ces termes 700 : « […] si b i en q u e si l e b ra s ét a i t l ’a n i ma l , c’est q u el q u e p a rt d a n s l ’a rt i cu l a t i o n q u e se t ro u vera i t l e p o i n t d ’o ri g i n e d e l ’â me. »

C’est bien parce que le membre est un homéomère possédant le noûs que ce noûs particulier pourrait nous mener vers la compréhension du Noûs qui

est

mouvement

dit

universel701 .

qui doit

Dirigeons- nous

posséder

alors

l’intelligibilité

du

vers

le

mouvement

milieu

du

global : le

genou, pour la jambe ou le coude, pour le bras. À partir de ce milieu du membre,

qui

est

l’articulation

(k ampé),

qui

sera

analogiquement

le

flu x p erp ét u el q u e v ien d rait ju s t ifier la p erman en ce s p at iale d e l’arch it ect u re s o ci ale q u e s o n t les in s t it u t io n s . La v ariab le p s y ch o lo g iq u e es t la s u iv an t e. Un h o mme co u p é d e t o u t e s a g én ési s familiale d ira q u e le t emp s es t co mp lèt emen t relat if, d e t elle s o rt e q u ’il n ’exis t e p as , co mme l’o n p eu t le co n s t at er ch ez les p s y ch o t iq u es . Tel au t re, co n s cien t d e s es t ro is g én érat io n s p récéd en t es , d ira q u e le t emp s p o s s èd e u n e cert ain e p erman en ce. Qu an t à l’h o mme co n s cien t d e s a g én ési s au -d elà d e t ro is g én érat io n s , il d éfen d ra q u e le t emp s es t p res q u e ét ern el. 698 Je n e p eu x d ev en ir p lu s v ieu x en é t u d ian t l’h is t o ire et p lu s jeu n e en ét u d ian t le fu t u r. Je s u is irréméd iab lemen t b o rn é p ar ma g én ési s q u i s u it s o n co u rs et cela in d ép en d amme n t d u d ev en ir p h y s iq u e. 699 Si d o n c la march e d es an imau x n e p eu t êt re la p reu v e d e leu r en g ag emen t d an s l’ad v en ir, le u rs memb res p eu v en t en co re s erv ir d e mo d èle p o u r p en s er la fo n ct io n n alit é d u mo u v emen t , cf . Ma rch e d es a n i ma u x. Mo u vemen t d es a n i ma u x , 4, 705b -7 0 6a , t rad . P. Lo u is , CUF, 1973. 700 A ris t o t e, Ma rch e d es a n i ma u x , 9, 702a 31-32 , t rad . id em. 701 Ceci es t exp rimé t rès clairemen t en DM A , 8, 702a 31 : « Pa r co n séq u en t , si l ’a n i ma l ét a i t l ’a va n t -b ra s, l ’o ri g i n e mo t ri ce d e l ’â me se ra i t q u el q u e p a rt d a n s ce l i eu l ’a rt i cu l a t i o n d u co u d e. » , o u d an s la t rad u ct io n d e Lab arrière : « si b i en q u e si l e b ra s ét a i t l ’a n i ma l , c’est q u el q u e p a rt d a n s l ’a rt i cu l a t i o n q u e se t ro u vera i t l e p o i n t d ’o ri g i n e mo t eu r d e l ’â me. »

334

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

présent, on peut distribuer le passé, qui sera logé au niveau du membre antérieur et le futur,

qui sera logé au niveau du membre postérieur.

L’articulation sera donc un milieu (meson) entre les deux bornes du temps qui sont les extrémités des membres. L’une des extrémités, le membre antérieur est attaché au corps qui lui procure son point d’appui interne,

alors que le membre postérieur prend

son appui interne sur

l’articulation elle- même en se projetant vers son point d’appui externe 702 . Comment allons- nous savoir qu’un animal va engager une action d ans le futur physique ? Comment donc savoir qu’il est en puissance d’agir ou en repos ? On va observer que l’animal va fléchir ses membres moteurs. Toutefois, si un animal est endormi, il pourra bien avoir les membres moteurs courbés, sans que ceci soit l’indice d’une puissance. Le pli du membre moteur n’est donc pas le signe de la puissance de l’agir seul. Il y a un cas contingent, ce cas est celui du sommeil et aussi un cas accidentel, le cas où le membre moteur est endommagé. Il convient donc de trouver un autre attribut présent qui manifesterait la puissance d’agir. Entre la puissance et l’acte (action) au regard de la temporalité physique, nous devons analyser plus attentivement le rapport génésis-entelecheia du vivant, en rapport avec le temps de la k inésie, qui déploie cette temporalité rectiligne.

de Le

l’âme

afin

deuxième

de

l’engager

indice

est

le

dans

la

temporalité

grossissement

des

physique muscles,

manifestation qui semble signaler qu’un flux vital qui est le sang a été transmis au membre, dans le registre phénoménal. On peut alors inférer immédiatement qu’une « intention » est en puissance de se manifester. Et nous constatons que c’est toujours la courbure qui est un tek merion premier puisque le mollet ou la cuisse grossissant dessinent encore une courbe convexe. Il y aurait donc bien un rapport entre la courbure et l’intention.

Or,

seul le présent peut expliquer qu’une intention existe,

702 Co mme

l’av an ce p arfait emen t P. -M . M o rel, q u i rés u me les ch ap it res I à IV : « D’u n e ma n i ère g én éra l e, l e p ri n ci p e d e b a se d e l a méca n i q u e d u DMA st i p u l e q u ’a u cu n mo u vemen t n e p eu t se p ro d u i re sa n s u n p o i n t d ’a p p u i o u u n p ri n ci p e i mmo b i l e, l ’a n i ma l d eva n t d i sp o ser, n o n seu l emen t d e p o i n t s d ’a p p u i s ext ern es ( t erre, a i r, ea u ) , ma i s a u ssi d ’a u mo i n s u n p o i n t d ’a p p u i i n t ern e. » , « Vo lo n t aire, in v o lo n t aire et n o n -v o lo n t aire d an s le ch ap it re XI d u DM A d ’A ris t o t e » , in A . Laks & M . Ras h ed , Ari st o t e et l e mo u vemen t d es a n i ma u x. Di x ét u d es su r l e De mo t u a n i ma l i u m, p p . 167-183, p . 180. No u s s o u t en o n s ég alemen t q u e cet t e t h éo rie g én érale d es mo u v emen t s es t ap p licab le à t o u s les au t res mo u v emen t s .

335

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

sans quoi la phantasia n’aurait pas été déclenchée et en retour, aucun flux n’aurait pu être envoyé au membre, afin de tendre vers l’objet présent. De facto, le membre antérieur, qui a grossi, montre que le passé a été activé et la contraction du membre postérieur montre que le futur en est formellement le moteur. Si l’on analyse de près le mouvement des membres, on constate ainsi que lorsque le mouvement se déclenche, ils tendent à prendre une configuration se dirigeant vers une forme linéaire rectiligne,

une station tendue,

accomplissant leurs programmes d’action

et offrant par- là même à l’observateur le signe que le mouvement est accompli

et

donc

possibles 703 :

la

fini,

courbe

ayant

totalement

anguleuse

est

en

achevé effet

l’ensemble devenue

de

une

ses droite

rectiligne. Il faut donc admettre que le mouvement entéléchique tendra vers la linéarité rectiligne,

pour épuiser ses possibles et s’accomplir ;

tout du moins si l’on veut bien achever jusqu’à son terme cette analogie. Si l’on zoome encore plus qu’observe- t- on au niveau de l’articulation, du point

de

vue

schématisme mouvement

non

qui de

phénoménal,

se la

passe

de

phantasia,

au

regard

l’intention ?

avant

du

schématisme

Nous

avons,

tout motus operandi,

théorique, avant

tout

une droite

linéaire que forment ces trois parties. Dès qu’il y aura un mouvement, un angle va se former proche de son milieu, avant qu’un mouvement inverse retende vers la linéarité, en annulant cet angle. Il y a formation d’un angle, avant que cet angle soit annulé. La mesure de l’angle peut donc nous donner la longueur quantitative possible du mouvement kinésique, sa puissance au regard de la quantité. Plus l’angle formé sera important, plus le mouvement sera long ou puissant. Par exemple, pour taper dans un ballon, l’angle formé par la jambe est d’autant plus important que le ballon doit être propulsé loin. C’est bien la mesure de cet angle qui pourrait potentialité

rendre du

non

nécessaire

mouvement.

le

L’angle

est

recours la

à

l’intention

comme

quantité introduite dans la

qualité, dans le continu du membre. La potentialité du mouvement se mesure, en son milieu, par le pli de l’angle, pli qui détermine la dunamis Ce n ’es t q u e la t ech n iq u e q u i ren d o b s o lèt e cet t e an alo g ie. En effet , a co n t ra ri o , p ar exemp le, ap p u y er s u r u n e g âch et t e d e fu s il n éces s it e q u e le d o ig t p as s e d ’u n e s t at io n lin éaire à u n e s t at io n an g u laire, p récis émen t p arce q u e le mo u v emen t d e p ro p u ls io n a ét é p lacé au s ein d e l’o u t il.

703

336

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

du

mouvement

en

action.

L’actualisation

du

mouvement

entéléchique

peut donc être comprise et analysée par la mesure de l’angle que forme la dunamis du mouvement en cours d’accomplissement. Précisons alors, le fonctionnement de l’action qui manifeste le

de façon fonctionnelle, passage

de

kinésique.

la

à

génésis

Lorsque

les

l’entelecheia

membres

moteurs

lorsqu’ils sont en station angulaire, puissance

d’un

mouvement.

mouches

que

l’on

membres

moteurs,

tente

C’est

le

sans

utilisant

forment

le

un

mouvement

angle

(pliure),

on sait qu’ils sont au repos, en

d’attraper,

s’envolent

en

phénomène,

mais

par

exemple,

des

qui ayant déjà fléchi leurs

qu’on

puisse

les

attraper 704 .

Au

moment où la mouche a fléchi ses membres moteurs, l’on sait qu’elle est en

puissance

de

mouvement,

difficilement la saisir.

et

par- là

même

que

l’on

pourra

Ainsi, en va- t- il du moment de l’âme dont on

affuble une intention pour mieux taire notre capacité à l’appréhender. Or,

l’activité

peut,

schématique

elle,

contrairement

parce que c’est une activité

à la phénomé nologie,

le

a priori. Schématiquement, l’angle

formé entraîne le rapprochement de l’extrémité du membre inférieur, de l’extrémité du membre supérieur. Le passé semble donc se rapprocher du futur

autour

de l’articulation qu’est le présent,

mouvement fonctionnel

irrigué par l’advenir, irrigué par le temps de l’âme. De telle manière que le temps de la fonction se courbe à partir de ses deux extrémités, que sont le passé et l’avenir, pour être toujours pensé, au regard du viva nt, au

regard

du

temps

de

l’âme,

comme

non- linéaire.

Engagé dans la

génésis vitale, le temps est courbe, ou, pour le dire comme Aristote , toujours de forme camuse.

704

Bien s û r, ce p l i d es o rg an es mo t eu rs d es ét a n t s v iv an t s n e d o it p as êt re rap p o rt é au p l i messi a n i q u e d es id éo lo g ies u t o p iq u es (K. M arx, H. Hes s , E. Blo ch , C. Pég u y ). Gérard Ben s o u s s an le d éfin it co mme s u it : « Le p l i fra ct u re l ’u n i fo rmi t é l i n éa i re en ceci -q u i -est l à et cel a -q u i -vi en t . C et t e st ra t i fi ca t i o n en t recro i se su ccessi o n et su p erp o si t i o n , co n t e mp o ra n éi t é et esp éra n ce, i n st a n t a n éi t é et p a t i en ce. Le p l i co n st i t u e u n e st ru ct u ra t i o n i n t ern e d u t emp s h i st o ri q u e, so i t u n e d i sjo n ct i o n mo b i l e et i n vi si b l e : o n n e sa i t ja ma i s su r q u el a u jo u rd ’h u i se p l i e l ’évén emen t . » , Le Temp s messi a n i q u e. Temp s h i st o r i q u e et t emp s vécu , p . 158. Po u rq u o i ? Premièremen t , p arce q u e le t erme d u mo u v emen t h is t o riq u e n ’es t p as le t erme d u mo u v emen t d u s u jet . L’h o mme meu rt alo rs q u e l’h is t o ire, q u i p eu t p ren d re p lu s ieu rs g én ési s en même t emp s , n e p eu t mo u rir. Il n e p o u rrait d o n c y av o ir d e fin d e l’h is t o ire q u e s i t o u t es les g én ési s d es h o mmes ces s aien t , c’es t -à-d ire s ’il n e res t ait q u ’u n e s eu le g én érat io n d an s le mo n d e, h y p o t h ès e q u i n e man q u era d e rap p eler l’âg e d e Cro n o s h és io d iq u e !

337

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

Est- ce à dire que notre rapport au monde est nécessairement idéologique et cela de façon a priori dans la mesure où notre temps de l’âme est courbe, alors que le temps physique est toujours linéaire ? Est- ce à dire que, dès que nous venons au monde (génésis), nous en sommes séparés (phusis)

et

que

nous

de nous y réintroduire par l’idéologie

tentons

(dunamis) ? Est- ce à dire, comme les mégariques, que finalement notre rapport au monde est toujours du registre du changement, dans la mesure où nous sommes coupés du temps physique en lui- même. La réponse est non. Pourquoi ? Parce que, précisément, le mouvement entéléchique est ce mouvement qui noue le temps de l’âme avec le temps physique, lors de toute action initiale. La génésis est donc toujours en relation avec la dunamis et cela de façon a priori. L’homme, fort de son temps de l’âme, peut donc échapper à toute idéologie, tout en restant vivant. Dans un cas pur,

on

pourrait

pourraient

se

même

rejoindre

affirmer pour

que

former

les

deux

un cercle,

extrémités

du

temps

si ce mouvement de

rapprochement était instantané, c’est- à- dire, si ce mouvement échappait par miracle à son incorporation dans le corps humain. Ne serait - ce pas, du reste, le propre de l’intuition, produite par la phantasia, que d’opérer de cette manière, en s’arrimant à un universel inconnu qui lui servirait de point de bascule ? Pourtant, il ne semble pas possible d’atteindre le nouage imaginaire de la

phantasia

elle- même,

dans la mesure où le

temps de l’âme qui en est issu est constitutif de notre présence. C’est presque

du

registre

imaginaire du temps,

du

hasard

si la

phantasia

qui est

à

l’origine

soit aussi à l’origine imaginaire de l’espace, de

telle sorte que des schèmes puissent nous offrir une conception du temps de l’âme, comme l’avait suggéré Emmanuel Kant. C’est la propriété du continu du temps physique qui explique a priori que la réalisation du mouvement entéléchique ne pourra être simultanée. La linéarité de ce mouvement peut être modélisée à l’aide de schème comme le schème de la camusité qui montre que le mouvement tend vers un terme ( une fin, une

borne).

atteint,

car

Cependant, le

précisons

mouvement

que ce terme n’est pas forcément

entéléchique

n’est

pas

dans

un

rapport

univoque avec son terme, comme l’est le mouvement kinésique. En effet, si le mouvement kinésique tend vers un terme unique (un autre même), le 338

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

mouvement entéléchique est découplé d’un tel terme univoque, il peut alors devenir le contraire de ce qu’il était et prendre autant de termes d’achèvement qu’il veut, tant que ce terme est un autre en tant qu’autre. Ce mouvement est donc manifestement qualitatif ce qui explique qu’il ne peut

être

rapproché

du

mouvement

quantitatif de la

k inésie

en son

essence première. C’est la raison pour laquelle rien ne vient garantir a priori

qu’un

mouvement

terme.

Qui plus est,

entéléchique

en s’actant,

tende

nécessairement

vers

son

le mouvement entéléchique s’engage

dans la corruption, c’est la raison pour laquelle il peut atteindre un terme par hasard ou par chance, ce qui est véritablement spécifique à la sphère animée.

Ce

principe

d’intelligibilité

du

mouvement

entéléchique semble

au cœur des vivants et cela dès les êtres vivipares. Ce modèle est donc applicable

à

confirmons,

l’âme

que

la

elle- même, phantasia

ce

qui

implique

bien,

sera fonctionnellement,

et

nous

le

comme le corps

calleux au point de vue anatomique, à l’articulation (k ampé) entre le noûs iranien et la noûs ionien, entre le noûs k ubernetes et le noûs pathêtik os. Le noûs k ubernetes, par son inamovibilité donne le point d’appui

interne

alors

que

le

noûs

pathêtik os

en

relation

avec

la

perception (l’intellect passif selon Averroès) procure le point d’appui externe de toute action à réalise r. Cette

comparaison

avec

le

corps

calleux nous amène à penser que

l’analyse du Stagirite demeure tout de même formelle, bien que cette forme soit matérielle (le camus, le membre moteur). Or nous recherchons finalement

ici

plus

une

matière- formelle

matérialisée,

des

homéomères

qui ne sont pas forme mais à l’origine de la forme, en tant que partie, par le moyen de la fonction. Or dans le développement présent il n’est pas fait allusion au tendon qui relie justement le muscle (matière en tant que « molle ») avec l’os (forme en tant que « dure ») 705 . Tout se passe comme si l’analyse fonctionnelle s’était trop finalisée en insistant sur le flux de τ ένωο ν v ien t d u rad ical τείνω (ét en d re) et s ig n ifie « p art ies ét en d u es » , « p art ie allo n g ée » . Les h o méo mères ras s emb len t p lu s ieu rs s u b s t an ces b io lo g iq u es . Cf. Hi st o i re d es An i ma u x , 511b 1-10 ; Pa rt i es d es An i ma u x , A 646a 20-22, 647b 10-29, 653b 31-32. Le t y p e « mo u o u liq u id e » co mp ren d le s an g , le s éru m, la g rais s e, le s u if, la mo elle, la s emen ce, la b ile, le lait , la ch air (et leu rs an alo g u es ). Le t y p e « s ec » co mp ren d l’o s , l’arêt e, le cart ilag e, la p eau , la memb ran e, le t en d o n , le p o il, l’o n g le, le v a is s eau (et leu rs an alo g u es ). En fin , la famille d es « excrét io n s » co mp ren d la mat ière fécale, le p h leg me, la b ile jau n e et la b ile n o ire.

705

339

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

sang comme moteur de l’analyse musculaire et avait donc négligé le tendon efficient. Transporté par la fonctionnalité, il est facile en effet de se laisser porter par la finalité. On retrouve pourtant en Physique une analyse qui doit nous arrêter

et qui a fait l’objet de beaucoup de

comme nta ire s que nous ne reprendro ns pas (II, 2 194b 9- 15) : « Ju sq u ’à q u el p o i n t , d o n c, l e p h ysi ci en d o i t -i l co n n a î t re l a fo rme et l ’essen ce ?

N ’en va -t -i l p a s co mme p o u r l e méd eci n q u i co n n a î t l e

t en d o n , et l e fo rg er o n , l e b ro n ze : ju sq u ’à u n cert a i n p o i n t , à sa vo i r q u e ch a cu n est en vu e d e q u el q u e ch o se ? Et so n ét u d e p o rt e su r ce q u i est sép a ra b l e p a r l a fo rme q u o i q u e d o n n é d a n s u n e ma t i ère, ca r c’est u n h o mme – et l e so l ei l – q u i en g en d ren t u n h o mme. Ma i s ce q u ’i l en est d u sép a ra b l e, et ce q u ’i l est , c’est l a fo n ct i o n d e l a p h i l o so p h i e p remi ère q u e d e l e d ét ermi n er. »

Ce qui est étonnant dans ce passage c’est que le tendon semble être le punctum remotum de l’essence concevable par le médecin par l’analyse fonctionnelle, bronze 706 .

comme le forgeron doit bien maîtriser l’alliage qu’est le

Si donc nous devons maîtriser un certain art philosophique,

suivant cette vision prométhéenne indo - iranienne que nous ne partageons pourtant pas, nous finirons par l’analyse de la tension du tendon comme ultime « équilibre » en mouvement devant rendre compte du mouvement entéléchique qui s’en dégage. Si le tendon est le meson entre la chair et l’os, au sein même du mouvement, il peut alors être le lieu également de l’introduction

de

la

mesure- mesurante,

comme

l’angle

l’a

été

précédemment. Le tendon d’Achille 707 exprime déjà chez Homère que le tendon serait porteur de toutes les fonctionnalités du combattant, son atteinte par l’ennemi entraînant non la mort (contrairement à l’analogie avec

le

k airos)

fonctionnalité.

de ce dernier,

Le tendon (ον τος,

mais la mise « hors jeu » de toute ontos

en grec) est rapprochable de

l’ontologie par homonymie puisque le génitif masculin singulier de ὤν, ốn (« être ») est également ον τος , nous sommes donc, ce semble, au sommet de la contrescarpe de l’être du temps qui doit conduire à la 706 D’h ab it u d e A ris t o t e met en co n t ig u ït é le b ro n ze t en d o n d e t elle man ière q u e l’o n co mp ren d q u e le id en t ifié co mme t ek meri o n , cf. R. Ch arad o n n a, « s u r M ét ap h y s iq u e Z, 11 et l’in t erp rét io n s d e M . p h i l o so p h i q u es, 2014- 3, p p . 375-3 8 8 . 707 Le t en ō n , le t en d o n et n o n le t alo n d ’A ch ille.

340

et la ch air et n o n le b ro n ze et le t en d o n es t d ev en u u n h o méo mère la ch air et le b ro n ze. Remarq u es Fred e et G Pat zig , » , Les Ét u d es

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

demeure de l’être. On retrouve une occurrence en Métaph Z 17, 1053b1618 en ὄν τος εἴρηται λόγοις . L’articulation qu’est le tendon n’est pas une articulation

entre

deux

formes

comme

l’articulation

platonicienne

(comme la symphyse entre deux os, entre deux formes séparées par du vide ou un milieu aqueux) mais bien une articulation entre forme et matière et donc cette articulation est déjà temporalisée (au niveau des quatre

éléments),

pythagoriciennes

contre

que

ce

l’harmonie

dernier

n’a

platonicienne

pas

comprises

des

figures

faute d’avoir été

manifestement initié 708 . Nous croyons bien, en effet, que Platon n’a pas compris que le tétractys de Pythagore était doué de mouvement propre (per se) en tant qu’unité première de mouvement, unité présente dans tout mouvement et tout noûs particulier, le Noûs (universel) devenant alors mouvement premier. Analyser le tendon c’est donc bien analyser la fonctionnalité première

elle- même en tentant de freiner le déroulement

irréversible de la cause finale (devenir en ceci) qui est en elle, afin de retrouver ensuite

la

cause

abstraire

fonctionnalité « relâché ».

efficiente

par

le

efficiente Or,

on

dans

ce

schématisme

binaire

retrouve

mouvement- là a

comprise cette

priori. entre

caractéristique

que

Le le

l’on

tendon « tendu »

dans

pourra a et

l’analyse

une le des

mouvements en Génération des animaux , IV 3, 768b 5- 10 (trad. David Lefevre ) : « Ma i s d e ma n i ère g én éra l e, vo i ci ce q u ’i l fa u t p ren d re p o u r p ri n ci p es : d ’u n e p a rt , cel u i sel o n l eq u el , p a rmi l es mo u vemen t s, cert a i n s so n t en p u i ssa n ce ; et , d ’a u t re p a rt , l es d eu x a u t res se l o n l esq u el s, s’i l est d o mi n é, l e mo u vemen t d ég én ère vers so n o p p o sé, t a n d i s q u e s’i l est rel â ch é c’est vers l e mo u vemen t co n sécu t i f ; s’i l se rel â ch e p eu , c’est vers u n mo u vemen t p ro ch e, t a n d i s q u e s’i l se rel â ch e d a va n t a g e, c’est vers u n mo u vemen t p l u s é l o i g n é. »

Ce développement est effectué dans le cadre de la recherche sur les monstres et la ressemblance entre générant (A, père,) et généré (a, ou b petit, enfants). Si un mouvement est dominé (par exemple le nez camus chez le père), alors le nez plus aq uilin de la mère dominera, le nez du

Heg el cit e Héraclit e ég alemen t en p o s an t le n o n -êt re n o n is s u d e l’art icu lat io n : « δ ιὸ καὶ ο ὐθ ὲν μᾶλ λ ο ν τὸ ὂ ν το ῦ μὴ ὄ ντο ς εἶναί φ ασιν » , Met a p h ysi ca , éd . W . Jaeg er, Oxfo rd , Oxfo rd Un iv ers it y Pres s , 1957, p . 13. 708

341

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

petit

devient

plus

aquilin

puisque

le

principe

femelle

domine.

Le

mouvement de A vers b est alors qualifié de dégénéré puisqu’il tend vers son opposé alors qu’il devrait tendre vers lui- même pour assurer la ressemblance entre générations (A  a’). Pourquoi alors s’il est relâché, il ne tendra pas vers l’opposé de l’autre mouvement mais vers le consécutif comme la dialectique hégélienne ? Le consécutif temporel est ici le petit qui ressemble au père et le mouvement proche e st le mouvement issu d’un relâchement relatif, on obtiendrait de la sorte une lignée qui serait justement une droite en recherche de rectilignité. Il y a donc un modèle formel derrière cet exemple de la génération des animaux une proportion entre le même et l’autre qui est sous- tendue par une échelle entre le tendu et le relâché. Trop de tension mène à l’altération du mouvement qui tend alors vers son opposé, alors que trop de relâchement entraînera une négation totale de l’altérité. La temporalité est alor s dominante (le consécutif) puisque la tension et donc le simultané est qualifiée alors de « dégénérée ». On sait que le Dorien Platon (République, III 398e- 399a) oppose

les

(dorienne,

harmonies

phrygienne)

« relâchées »

qualifiant

iastienne et syntolydienne),

les

premières

devant

servir

à

harmonies

« austères »

(lydienne,

mixolydienne,

de « suaves » « plaintives » et « molles » à

l’opposé de la conception qu’il défend notes

aux

en musique, c’est- à- dire trois

la tension générale,

comme dans l’analyse du

membre moteur de son élève, trois parties 709 . Jean- Luc Solère va ensuite nous offrir son analyse afin d’achever ce travail710 . Il se trouve que cette opposition entre la « tension » (ἐπίτασις , epitasis, epi- teineim, étirer) et le « relâchement » (ἄνεσις , anesis) a été au fondement de l’analyse du concept

moderne

d’intention 711 .

Avancer

donc

que

se

cache

un

mouvement entéléchique derrière les mouvements kinésiques des animés,

Ilias Simb id aro s , « L’h a rmo n i e " a u st ère " ch ez Pl a t o n sel o n Pseu d o -Pl u t a rq u e et Ari st i d e Qu i n t i l i en . Pra t i q u e mu si ca l e et p en sée p h i l o so p h i q u e d a n s l ’An t i q u i t é t a rd i ve » , in Mu si q u es et d a n ses d a n s l ’An t i q u i t é , Pres s es u n iv ers it aires d e Ren n es , 2011. La v is io n d e Plat o n es t in d o -eu ro p éen n e s t rict e et n e s o u h ait e p as d e mélan g e av ec la v is io n io n ien n e et p h én icien n e d u mo n d e. C’es t la rais o n p o u r laq u elle o n ret ro u v e le t ern aire in d o -eu ro p éen s elo n la co n cep t u alis at io n d e Du mézi l . 710 Jean -Lu c So lère , « Ten s io n et in t en t io n . Es q u is s e d e l’h is t o ire d ’u n e n o t io n » . In Lamb ro s Co u lo u b arit s is & A n t o n in M azzù (ed s .), Qu est i o n s su r l ’i n t en t i o n n a l i t é . Bru xel l es , Belg iq u e, 2007, p p . 59-12 4 . 711 Jean -Lu c So lère (2007) , p . 61. 709

342

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

finalement

reviendrait

au

même

que

d’admettre

une

intentio.

Les

amateurs d’harmonie comme Platon utiliseront ce couple gémellaire afin de rendre compte de la musique de la lyre comme en République 349e 12- 13. Mais ce sens ne peut être celui recherché car le but de l’ harmonie est d’atteindre un ak mé alors que nous recherchons l’ak mé dans toutes les parties du mouvement et particulièrement en son milieu expressif. Partout où Platon voit une tension harmonique entre corps et esprit il faut

y

voir

l’irrationnel,

étouffement

remplissage

d’un

cri,

para- noïaque

rationalisation

d’une

béance

grossière

plaintive

de

qui

se

plaint néanmoins toujours, vulgarité tragico - dorienne, (Phédon 85b 4 – c7, 92a 8- 9,93a 8- e 6). Il n’y a pas d’harmonie structurale puisque l’harmonie

serait

équilibre

et

donc

cessation

du

temps,

ce

qui est

impossible si cette harmonie doit intégrer la physique. L’harmonie serait donc

inapparente

serait

inaudible,

comme invisible,

relâchement le mou,

l’avance

Héraclite,

indolore…

La

ce

qui

tension

implique

donnerait

le

qu’elle dur,

le

les éléments seraient donc bien issus de formes

animées dont les mutations formelles engendreraient l’état visible (dur mou), ce qui impliquerait que devraient exister des principes communs entre les contraires. Nous le savons depuis Anaxagore, puisqu’Anaxagore admet que les contraires sont tous issus du Noûs, l’articulation du Noûs en noûs particuliers devrait donc être à l’origine de la doctrine des opposés,

opposés qui sont toujours des opposés

ceci et jamais des

opposés non- ceci, comme le néant puisque le néant ne peut pénétrer dans le vide ceci. Pour les stoïciens, comme le rappelle J. - L. Solère, c’est le modèle de la périchorésis iranienne qui sera repris afin de rendre compte d’une intentio dans le monde 712 . Sémantiquement, intendere a alors le sens

de

tendre

vers

(intentus :

intention)

mais

aussi

de

« tendu »,

« gonflé », ce qui est l’analyse finaliste fonctionnelle du membre moteur du DMA.

Mais,

il peut aussi signifier, « plus fort », « plus intense »,

venant par là faire porter la tension à la matière même. L’âme étant mouvement, qualifiées

712

elle

sera

d’intentio,

alors

sujette

retrouvant

à

ainsi la

des

tensions

notion

qui seront

aristotélicienne

Jean -Lu c So lère (2007) , p . 63. (mo u v emen t s cen t rifu g e et cen t rip èt e)

343

alors d’âme -

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

entéléchie, dans le sens de l’âme- courbable. Couplée avec la perception, l’intentio deviendra attention-conscience et la conscience pourra gagner en

intensité

en

percevant

mieux,

en

augmentant

intensivement l’acuité

visuelle du monde, de telle sorte que la vision formelle optimum serait alors

le

lui- même et donc que l’âme serait remontée à son

monde

intention première qui est elle- même dans le monde ci, se rendant alors compte ultimement que si l’homme est dans le monde, il n’est pas de ce monde 713 . La physique culminerait donc dans une ontologie première qui est l’objet de la présente étude. La notion d’intentio chez saint Augustin est

également

un

reliquat

de

la

mythique

harmonie,

puisque

cette

dernière, au sein de la vision, avait pour fonction de fixer l’objet dans le mouvement 714 . En fixant l’objet dans le mouvement, il est obvie que ce dernier

perdra

son

mouvement

interne

comme

partie

du

mouvement

global, sa latéralité dans l’espace et sa corruption qui pourrait être aussi à l’origine de l’intensité par le biais de la stérésis. Vision fovéale et périphérique

seraient

opposées,

statique

et

dynamique

seraient

alors

inconciliables, comme l’éternité et la temporalité. La sortie du dualisme augustinien fut peut- être une illusion tant l’image sera désormais prise en charge par l’esprit, laissant le corps retrouver cette fonction qu’au temps de la parousie et tant la distensio animi 715 ne peut procurer finalement qu’un cercle, cercle qui finira bien par exclure ma présence clivante

du

(species)

leur

maintenant.

C’est

incorporation

dans

Alhazen le

qui

corps

rendra

aux

intérieur

ceci

« images » (corps)

et

extérieur (objet) dans son traité sur l’optique. Le signe n’est pas que le produit d’une intensio mais aussi le produit de l’objet qui se signe luimême

au

regard

d’une

fonctionnalité

l’accueillir (ma’na-tek merion).

culturelle

qui peut

ou

souhaite

Et ce sera finalement saint Thomas qui

J.-L. So lère d an s s o n co mmen t aire d e l’in t en t io n ch ez s ain t Th o mas (« La n o t io n d ’in t en t io n n alit é ch ez Th o mas d ’A q u in » , Ph i l o so p h i e , v o l 24, 1989, p p . 13-36, p . 25) :« Do n c l e su jet p a rfa i t emen t co n n a i ssa n t est i d en t i q u e à l ’o b jet p a rfa i t emen t co n n a i ssa b l e. Au t remen t d i t , d a n s l ’In t el l i g en ce p a rfa i t e, t o u j o u rs en a ct e, l ’In t el l i g i b l e et l ’i n t el l i g en ce so n t u n – et cet t e u n i t é est l e mo d èl e d e t o u t e i n t el l ect i o n . » 714 Jean -Lu c So lère (2007) , p . 79. 715 Ce t erme a ét é p laq u é p ar n o u s s u r le t emp s , il y a d i st a n t i o a n i mi q u an d il y a d eu x in s t an t s co -p rés en t s , le p rés en t d e l’o b jet et s o n imag e d it e alo rs « id éo lo g iq u e » . 713

344

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

inclura

cette

problématique

de

l’intention

au

sein

de

l’hylémorphisme

indiq ua nt, dans la paraphrase latine de J. - L. Solère 716 : « Da n s l e p a ssa g e d e l a p u i ssa n ce à l ’a ct e q u i co n st i t u e p ro p remen t l e mo u vemen t , l a fo rme t ermi n a l e est d éjà p résen t e d a n s l e mo b i l e, ma i s en co u rs d ’a cq u i si t i o n , n o n en co re p l ei n emen t réa l i sée, d o n c su r u n mo d e i n t en t i o n n el . »

L’être incomplet (ens incompletum ) passe à l’être complet par l’intention qui réalise

la

complétude

initiale

de

laquelle

l’ens s’est séparée en

s’engageant dans le particulier et qui le fait propre (ceci) 717 . Dans le cadre de l’analyse de saint Thomas, intentions

diverses

et

variées

il est manifeste que toutes les

peuvent

alors

être

rapportées

au

tout

incomplet dont elles sont issues et qui lui donne leurs impulsions ; ce mouvement de complétude devant a posteriori être nommé « mouvement entéléchique ».

Il nous faudrait donc penser par

ombres chinoises ou

comme les portraits de Galton dira Freud , pour obtenir, du noir inconnu, le blanc connaissable et inversement par négation. L’entéléchie rentrerait en rapport avec l’intention par subsomption, faisant des intentions, des parties,

liables,

articulables,

au

tout

animé

du

mouvement,

ce

qui

rapprocherait cette notion davantage de la pulsion de vie - mort chez S. Freud,

voilà

ce

qui

peut

demeurerait

finaliste,

compte

« remplissage »

du

dès

lors de

être

ajouté.

comment,

Néanmoins,

de

l’incomplétude

cette

analyse

manière efficiente, guidé

par

les

rendre

intentions

(intus tensio) et finalement par le mouvement entéléchique plus global ? Il faut soustraire toute finalité du terme pour retrouver son efficience. In-tension (in-tendere), signifie simplement « dans la tension », « qui se loge dans ce qui est étiré par- devant et par- derrière », ce qui donne en anglais

le

champ

lexical du déséquilibre (stress,

crispation,

angoisse).

Les penseurs chrétiens jusqu’à Heidegger

n’analyseront que la tension

avant

arrière

(tension

avant)

laissant

la

tension

716

et

la

tension

sous -

Jean -Lu c So lère (2007), p . 107. Dan s s o n p remier art icle s u r « La n o t io n d ’in t en t io n n alit é ch ez Th o mas d ’A q u in » , Ph i l o so p h i e , v o l. 24, 1989, p p . 13-36, J.L. So lère n e fait p as men t io n d e ce p as s ag e t iré d u S cri p t u m su p er S en t en t i i s (A v eb u ry , Lo n d o n an d Tro wb rid g e, 1980, p . 35.). 717 Il n ’y a p as ch ez s ain t Th o mas co mme ch ez A ris t o t e, co mme ch ez A lh azen d es u n it és d e s en s (mat érielles o u fo rmelles ) q u i s ’ext rairaien t d e l’o b jet p o u r v en ir p én ét rer l’œil. Po u rt an t les h o méo mères en t an t q u ’u n it és fo n ct io n n elles d o iv en t b ien êt re en mo u v emen t en ce q u i co n cern e les an imés .

345

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

jacente. Or, qu’est- ce qui se loge dans la tension ? De la force d’abord, mais la notion de force ne fait que reprendre la notion aîon archaïque et cela culminerait alors dans une nouvelle notion finale de « force vitale », dans un « vitalisme » qui ne serait qu’un retour aux origines, comme l’éter ne l retour nietzsc hée n. J. - L. Solère de conclur e son artic le ains i : « En

o u t re, l ’i n t en t i o n

est

p en s ée essen t i el l emen t à t ra vers l a

ca t ég o ri e d u mo u vemen t […] et co mme t el l e el l e cro i se l e co n cep t d ’i n t en si o . »

C’est bien justement par le concept d’intensio qui fait passer le tendu au relâché et le relâché au tendu que nous devrions trouver le ressort de l’inte ns ité qui guide, qui contrôle, comme le Noûs contrôle l’intention . Nous ne savons pas si le tendon a précisément fait l’objet des études biologiques sur les fibres à la fin du XVII e siècle et ce que doit ce mouvement au rationalisme padouan, mais il existait alors un mouvement biologique qui prenait la fibre comme le fondement du vivant, notion de fibre

vers

Borelli,

laquelle

Baglivi,

perspective

la

Boerhaave,

dans

la

lignée

des

Glisson,

Malpighi,

et de Haller, le tendon nous propulse 718 . Dans cette n’est

partie

« configuration »

mais

par

plus

sa

définie

réaction

par

spécifique

son

« aspect »,

sa

à

l’excitation,

les

différentes réactions à l’excitation extérieure devant donner les limites des fonctions entre elles, ce qui était en fait un retour à la véritable signification des homéomères 719 . Le vitalisme contestera ce courant alors que

pour

« fonction »

Kant

et

saint

selon

deux

Thomas,

dimensions

ces

deux

courants

complémentaires 720 .

718

Le

abordent

la

tendon

est

No u s s u iv ro n s ici les d év elo p p emen t s d e Ph ilip p e Hu n eman d an s s o n o u v rag e Mét a p h ysi q u e et b i o l o g i e , o p u s cit é, p p . 55-84. 719 Ph ilip p e Hu n eman cit e Haller à ce s u jet : « J’a p p el l e p a rt i e i rri t a b l e d u co rp s h u ma i n , cel l e q u i d evi en t p l u s co u rb e q u a n d q u el q u e co rp s ét ra n g er l a t o u ch e u n p eu fo rt emen t […] l ’i rri t a b i l i t é d e l a fi b re est d ’a u t a n t p l u s g ra n d e q u ’el l e se ra cco u rci t d a va n t a g e […]. J’a p p el l e fi b re sen si b l e d a n s l ’h o mme cel l e q u i , ét a n t t o u ch ée, t ra n smet à l ’â me l ’i mp ressi o n et co n t a ct . » 720 Il fau t ici faire ét at d ’u n p ro b lème kan t ien man ifes t e. En effet , d an s L’Un i q u e fo n d emen t d ’u n e p reu ve d e l ’exi st en ce d e Di eu (1763) Kan t o p ère u n e d is t in ct io n d an s la fin alit é elle -même q u ’il d iv is e en « o rd re » et en « t ech n iq u e » . L’o rd re es t l’ag en cemen t d es p art ies au s ein d ’u n t o u t et la t ech n iq u e ren d co mp t e d e la fo n ct io n n alit é d es p art ies . Ce n ’es t p as la fin alit é q u i in clu t ces d eu x p aramèt res mais la fo n ct i o n elle-même q u i p eu t êt re p ris e s elo n la cau s e fin ale o u la cau s e efficien t e b ien q u ’elle réu n is s e les d eu x d an s s o n act io n . Le g lis s emen t s e fait p eu t êt re ch ez s ain t Th o mas q u i ran g e s o u s l ’i n t en t i o fl u en s, l’in t en t io n d e l’en t éléch ie et la cau s e in s t ru men t ale alo rs q u e l’en t éléch ie d o it in clu re au co n t raire l ’i n t en t i o

346

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

constitué de fibres dont l’entrelacs donne un faisceau, comme l’exemple du filet de pêche des pythagoriciens que nous avions abandonné en suivant

l’esprit

aristotélicienne.

d’Aristoxène 721

Cet

entrelacs

pour

étant

tendre

sensible,

vers

la

finalité

il peut être excité dans

toutes ses parties, comme l’ensemble des neurâ que sont les tendons, les ligaments ou les nerfs 722 . Suivant la définition donnée par Haller, nous verrons se former à l’endroit du contact, une courbe convexe ou concave selon le référent,

dont l’intensité sera transmise à l’âme qui contrôle

l’ensemble de ces sensations secondes. La façon dont l’excitation marque le faisceau est identique à celle de la pénétration du poisson dans le filet,

formant une courbe convexe devant lui, au moment de l’impa ct

dans le filet.

Selon les genres de filets,

nous aurons également des

genres de sensibles rangés selon le plus ou moins, ce seront les trois genres de vie aristotéliciens liés aux trois types du sentir. La courbure fibreuse première sera alors à l’origine du temps puisqu’il n’y a pas de temps

sans

sensation,

sans sensibles.

Cette métaphore du filet range

manifestement le temps ceci (le temps humain) du côté de la courbure, de telle manière que nous ne dirons pas que c’est l’âme qui est courbe mais

bien

entéléchique, temps

temps

le

suivant

physique

qui cette

sera,

par

l’anime

de

analogie,

telle

sorte

que

le

mouvement

sera également non rectiligne.

opposition,

le temps non- courbé,

Le

le temps

liné a ir e rectiligne non- huma in, non animé. Peut- on

désormais

relier

cette

courbure

aux

énigmes

orphiques,

lieu

mystérique d’où provient la métaphore du filet afin de comprendre le rapport mort- vie que « transporte » le mouvement entéléchique ? Aristote fl u en s s i l’o n d is t in g u e b ien le t emp s d e l’âme d u t emp s p h y s iq u e. (J. -L. So lère , p . 107). 721 Frag men t DK B11, cf. n o t e 275 d u p rés en t t rav ail. No u s av o n s en fin t ro u v é l’o rig in e d e cet t e co mp arais o n q u i es t le p o ème Fi l et at t rib u é s o it à Zo p y re s o it à Bro t in o s , s elo n la Su d a s .v . Ὀρφ εύς ( fr. 403 B. = Tes t . 223 K.), cf A lb ert o Bern ab e, « Orp h is me et p rés o crat iq u es : b ilan et p ers p ect iv es d ’u n d ialo g u e co mp lexe » in A n d ré. Laks , (d ir.) ; Lo u g u et , Claire (d ir.). Qu ’est -ce q u e l a p h i l o so p h i e p réso cra t i q u e ? Wh a t i s p reso cra t i c p h i l o so p h y ? Pres s es u n iv ers it aires d u Sep t en t rio n , 2002, p p . 205-2 4 7 . 722 Ν ευρά s ig n ifie « n erf » , « lig amen t » , « t en d o n » , mais au s s i « co rd e d ’arc » , « co rd e d ’in s t ru men t » q u an d o n le rap p ro ch e au s an s krit स्ना वन sn á va n (« t en d o n » ) co mme le si n ew an g lais , alo rs q u ’en fran çais cela a d o n n é v ia le lat in l’ad ject if « s in u eu x » (si n u o su s, d e si n u s, p li). On a d o n c ret ro u v é l’o rig in e d u s an s krit q u i es t b ien le t en d o n s an s le s av o ir et le p li d u q u el n o u s s o mmes p art is .

347

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

avance bien en Phys.194a 32 l’énigme première suivante : « Il est en possession du terme pour lequel il est né 723 . » Comme le poète en question n’est pas cité par le Stagirite, nous mettrons cette citation en rapport

avec

une

autre

citation

d’Alcméon

selon

laquelle :

« […]

Alcméon dit que les hommes meurent parce qu’ils ne p euv ent rattacher le début et la fin 724 ». Entre le mort qui ne peut rattacher le début à la fin et l’homme qui possède sa fin, il y aurait bien l’intervalle du « génie » de l’entéléchie

comme

le

dira

Goethe,

dans

cette

même

perspective.

Toutefois, et on comprend toute l’ironie d’Aristote à ce sujet, ramener la fin au début, c’est l’activité quotidienne de la phantasia lors de toute action, ce que nous avons vu en commentant le passage du De Anima III, 10, 433a 16- 17. Aussi ce finalisme béat peut être rendu aux lieux de culte

puisqu’il n’est

pas

nécessaire

caduque depuis fort longtemps…

à

la connaissance qui l’a rendu

Plus analytiquement,

certains hommes

accrochent la fin et en font une possession alors que d’autres nullement, ce qui est justement l’objet de notre recherche sans plus de valeur ajoutée 725 .

Pour

ne

pas

sombrer

dans

ces

théories orientales de la

conscience, de l’hyper- conscience, de l’éveil des « endormis » aurait dit Héraclite, il faut encore analyser la texture du tendon. Plus la fibre est excitée plus elle devient petite, plus elle se raccourcit alors que quand elle est restituée cette force accumulée tend vers la plénitude de son extension,

elle

devient

grande

et

tend

vers le relâchement total.

Le

tendon possède des fibres élastiques pour assurer le fonctionnement de meson entre matière (musculaire) et forme (osseuse) et sa texture en est l’expression même puisque cette dernière n’est ni molle ni dure mais assez molle pour emmagasiner l’énergie du muscle et assez dure pour la

In s it u , n o u s av o n s : « C ’est a u ssi p o u rq u o i l e p o èt e a ét é ri d i cu l e d ’a l l er ju sq u ’à d i re :" i l est en p o ssessi o n d u t erme p o u r l eq u el i l ét a i t n é ." » , t rad . Pierre Pelleg rin . 724 In Ps eu d o -A ris t o t e, Pro b l èmes, XVIII, III, 916a 33 (fr. D-K 24 B 2) et Les Déb u t s d e l a p h i l o so p h i e d es p remi ers p en seu rs g recs à S o cra t e, o p u s cit é, 2016, p . 833, s o u s -p art ie « So mmei l et mo rt » (D 31-D 32). 725 Il s emb lerait alo rs q u e t o u t l’effo rt co n s is t erait à ren d re man ifes t e u n mo u v emen t u s u el. Qu e A t en d e v ers b es t le s u p p o rt d e ce ch emin emen t , ce q u i a d o n n é le t a t t w a n a si d e la Véd a au n iv eau d e la t h éo rie d es v aleu rs . 723

348

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

transmettre

à

l’os.

Aristote

précise

bien

dans

son

Histoire

des

animaux 726 : « La n a t u re d u t en d o n est d ’êt re fi ssi l e d a n s sa l o n g u eu r, ma i s i n séca b l e d a n s sa l a rg eu r, et d ’a vo i r b ea u co u p d ’él a st i ci t é. Au t o u r d es t en d o n s i l se fo rme u n e h u meu r mu q u eu se b l a n ch e et co l l a n t e, q u i l es n o u rri t et d o n t i l semb l e b i en q u ’i l s p ro vi en n en t . »

La première phase de l’intensio est la phase de l’energeia, la seconde phase est celle de l’intentio entéléchique et les deux sont reliées par la tentio

qui est

mouvement

de A vers b.

Si maintenant on sort de

l’analogie sans théorie des proportions 727 , alors on doit considérer que l’entéléchie

est

un

mouvement

de

contrôle

d’un

ensemble

de

fibres

élastiques qui relient constamment la sensation des objets externes et les données de la sensation interne, ensemble auquel elle donne le tempo (temps), suivant le métronome du rythme circadien guidé par la lumière. L’entéléchie

toujours

en

mouvement

permet

aux

données

sensorielles

internes de ne pas se figer en « monde » (« conglomérat hérité ») et aux données

extérieures

de

ne

pas

trop

liquéfier

l’ensemble

fonctionnel

(perpétuel changement qui entraînerait une supériorité du sommeil sur la veille pour s’y adapter constamment). On aurait alors une équipotence entre la périchôrèsis du noûs iranien et le rythme circadien au niveau du noûs pathétik os, les deux mouvements étant des mouvements de portage par rotation unifiant le divers 728 .

La durabilité du monde serait alors

relative à la conception du concept d’entéléchie que l’on a. Un mo nde complètement

impermanent

peut

être

726

solide

si

le

mouvement

Hi st o i re d es a n i ma u x , III, 515b , 15-16, t rad . Pierre Pelleg rin . Cf. Greg o ric, Pav el an d Ku h ar, M art in , « A ris t o t le’s Ph y s io lo g y o f A n imal M o t io n : On Neu ra an d M u s cles » , Ap ei ro n , v o l. 47, n ° 1, 2014, p p . 94-115 et s u rt o u t Fri ed ri ch S o l msen , « Greek Ph i l o so p h y a n d t h e Di sco very o f t h e N erves » , Mu seu m Hel vet i cu m, 18 (1961 ), 184-1 9 7 (en lig n e). 727 Un au t re p o ème q u i es t d u même au t eu r q u e le p o ème « filet » (s o it Zo p y re s o it Bro t in o s ) es t in t it u lé Pép l u m et fait ét at d u mo n d e co mme u n man t eau et alo rs l’an aly s e d e la fib re d u mo n d e d ev ien t en co re p lu s efficien t e. Selo n Clémen t d ’A lexan d rie (S t ro ma t es, IV) le Pép l u m es t b ien u n p o ème d e Bro u t in u s et ren v errait à u n e co n cep t io n d u mo n d e p ro ch e d e celle d e Ph érécy d e s e Sy ro s . C’es t p ro b ab lemen t la p lu s an cien n e co n cep t io n d u k o smo s co n s erv ée , cf le Di ct i o n n a i re ét ymo l o g i q u e d e l a l a n g u e g recq u e d e P. Ch an t rain e, en t rée « ko s mo s » , Klin cks ieck, 1968, p p . 570-57 1 . 728 Lamb ro s Co u lo u b aris t is d an s s o n art icle s u r le n o û s ch ez A n axag o re (art . cit é, p . 38) a b ien mo n t ré co mmen t en u t ilis an t le t erme d e p éri ch ô rèsi s A n axag o re élo ig n e s o n mo d èle d e la lan g u e co mmu n e q u i, p o u r d écrire ce mo u v emen t d e ro t at io n , u t ilis ait p lu t ô t les t ermes d e p éri p h erei n , p éri st rep h ei n , p éri p el est h a i , et c.

349

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

entéléchique qui le soutient est en cohésion et cohérence , a contrario, un monde complètement permanent peut être sans cohésion et incohérent si le mouvement entéléchique n’est pas pensé ou endo mmagé comme un membre articula to ire . En outre, si l’on considère le temps de l’homme comme une fibre, de cette manière, comme toute matière est élastique, le tendon sera soumis au phénomène d’hystérésis, il sera soumis à l’épuisement par un nombre limité

d’opérations,

propriété

qui

sera

également

applicable

au

mouvement entéléchique. Le mouvement entéléchique prend appui sur la fin pour connaître la fin a priori, c’est- à- dire le nombre possible de contractions et d’allongement des membres moteurs, le nombr e de tensio. Toute tensio sera alors régulée par le mouvement entéléchique qui en estimera l’intensio

en fonction de l’intentio

globale estimée restante ;

aussi au plus grand mobile, il faudra le plus grand temps puisque le mouvement entéléchique engendre

le concept d’économie de forces et

celui éthos qui en garantit le fonctionnement sur la durée. C’est en s’arrimant à la fin que le mouvement A b a engendré, historiquement, les concepts de mort et de conscience, deux concepts qui seront ensuite pris pour sujet de la théorie des valeurs. C’est par ce mouvement que nous allons donc être introduits dans la théorie des valeurs qui sera l’objet de notre procha in ouvra ge .

350

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

351

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

352

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

BIBLIOGRAPHIE

353

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

Bibliog ra phie de la partie 1

S ur Ari s tote (s u r le co rp u s cf. p art ie 2) -A u b ry Gwén aëlle, Di eu sa n s l a p u i ssa n ce. Du n a mi s et en erg ei a ch ez Ari st o t e et ch ez Pl o t i n , Vrin , 2006. -Co u lo u b arit s is Lamb ro s , « La co n cep t io n d u t emp s d an s le De An i ma . » , in L’Esp a ce et l e Temp s , act es d u XXII e co n g rès d e l’A s s o ciat io n d es s o ciét és d e p h ilo s o p h ie d e lan g u e fran çais e, Vrin , 1990, p p . 116 -1 2 1 . -Co u lo u b arit s is Lamb ro s , La Ph ysi q u e d ’Ari st o t e , L’a vèn emen t d e l a sci en ce p h ysi q u e , Ou s ia, 1997. - Gau t h ier -M u ze l l ec M arie -Helèn e Ari st o t e et l a ju st e mesu re, PUF, 1998. -Lab arrière Jean -Lo u is , « A ris t o t e et l’ét h o lo g ie » , Revu e p h i l o so p h i q u e d e l a Fra n ce et d e l ’ét ra n g er , t . 83, n ° 2, A ris t o t e (av ril-ju in 1993), p p . 281-3 0 0 . -Lau ren t Rég is , Mét a p h ysi q u e d u t emp s ch ez Ari st o t e -I-, Villeg ag n o n s -Plais an ce éd it io n s , 2009. -Lau ren t Rég is , An i n t ro d u ct i o n t o Ari st o t l e’s met a p h ysi cs o f t i me -I-, Villeg ag n o n s p lais an ce éd it io n s , 2016. - Lefeb v re Dav id , Dyn a mi s. S en s et g en èse d e l a n o t i o n a ri st o t él i ci en n e d e p u i ssa n ce , Vrin , 2018. - Lin d én Jan -Iv ar, « In t en t io n n alit é et p ercep t io n : u n e es q u is s e aris t o t élicien n e » , C h o ra , 9-10/ 2 0 1 1 - 2 0 1 2, p p . 339-3 5 2 . -Narcy M ich el, « La d ialect iq u e en t re Plat o n et A ris t o t e » , k a i ro s k a i l o g o s, 8, 1997, p p . 1-24. -Pelleg rin Pierre, « Déb u t et fin d u mo u v emen t et d u rep o s . Remarq u es s u r la co mmu n icat io n d e Ben jamin M o ris o n » , Le Temp s p h i l o so p h i q u e, n ° 11, 2005, p p .113-1 4 3 . - Ras h ed M arwan , C o mmen t a i re p erd u à l a p h ysi q u e d ’Ari st o t e ( Li vres IV-VIII) , Les sch o l i es b yza n t i n es. Éd i t i o n , t ra d u ct i o n et co mmen t a i re , De Gru y t er, 2011. - St ev en s A n n ick, « De l’an alo g ie en t re p o in t et main t en an t ch ez A ris t o t e et Heg el » , Revu e d e p h i l o so p h i e a n ci en n e , v o l. 9, n ° 2, 1991, p p . 153-1 6 7. - So rab ji Rich ard , « Bo d y an d s o u l in A ris t o t le » , Ph i l o so p h y , v o l 49, n ° 187, 1974, p p . 63-89 .

S ur Kant - C ri t i q u e d e l a ra i so n p u re , t rad . Ju les Barn i, GF, 1987 & Gallimard , co ll. La Pléiad e , p p . 705-1 4 7 0 . - C ri t i q u e d e l a fa cu l t é d e ju g er , t rad . A . Ren au t , A u b ier, 1995 & GF, 2000. - Essa i p o u r i n t ro d u i re en p h i l o so p h i e l e co n cep t d e g ra n d eu rs n ég a t i ves , t rad . Jean Ferrari, Galli ma rd , co ll. La Pléiad e , p p . 251- 302. - La d i ssert a t i o n d e 1 7 7 0 . De l a fo rme et d es p ri n ci p es d u mo n d e sen si b l e et d u mo n d e i n t el l i g i b l e , t rad . Ferd in an d A lq u ié, Galli ma rd , co ll. La Pléiad e , p p . 605-67 8 . - N o u vel l e exp l i ca t i o n d es p remi ers p ri n ci p es d e l a co n n a i ssa n ce mét a p h ysi q u e , t rad . Jean Ferrari, Galli ma rd , co ll. La Pléiad e , p p . 109-1 6 3 . - Op u s p o st u mu m, t rad . F. M art y , PUF, 1986. - Pro l ég o mèn es à t o u t e mét a p h ysi q u e fu t u re q u i p o u rra se p résen t er co mme sci en ce , t rad . L. Gu ill e mit , Vrin , 1986. -Du fren n e M ikel Lo u is , La n o t i o n d ’a p ri o ri , PUF, 1959. -Du fren n e M ikel Lo u is , L’In ven t a i re d es a p ri o ri , Rech erch e Bo u rg o is , 1981 ; rééd . Pres s es u n iv ers it aires d e Caen , 2021. -Hav et Jacq u es , K a n t et l e p ro b l ème d u t emp s , Galli ma rd , 1947.

354

de

l ’o ri g i n a i re ,

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE -Hu n eman Ph ilip p e, « Crit iq u e d e la d ialect iq u e. La C ri t i q u e d e l a fa cu l t é d e ju g er d an s les t races d ’A ris t o t e » , Ph i l o so p h i e , 75, d éc. 2002, p p . 50-75. -Hu n eman Ph ilip p e, Mét a p h y si q u e et Bi o l o g i e. K a n t et l a co n st i t u t i o n d u co n cep t d ’o rg a n i sme , Kimé, 2008. -Prad elle Do min iq u e, Gén éa l o g i e d e l a ra i so n . Essa i su r l ’h i st o ri ci t é d u su jet t ra n scen d a n t a l d e K a n t à Hei d eg g er, PUF, 2013. -Prad elle Do min iq u e, « La crit iq u e d e la s u b ject iv at io n d e l ’a p ri o ri ch ez Rein ach » , Ph i l o so p h i e , 2016/ 1 n °128, p p . 3-19.

S ur Heg el -En cycl o p éd i e d es sci en ces p h i l o so p h i q u es II. La n a t u re , t rad . B. Bo u rg eo is , Vrin 2004 (1986) . -Fo i et S a vo i r, t rad . A . Ph ilo n en ko & C. Leco u t eu x, Vrin , 1988. -La Th éo ri e d e l a mesu re , PUF, 1994. -Ma n u scri t d e Berl i n su r l 'esp a ce et l e t emp s (1822), t r. fr. Bo u t o n , Ph i l o so p h i e , Ét u d es h ég élien n es , n ° 52, d éc. 1996, p p . 6-22. - Ma n u scri t d ’Ién a su r l e t emp s, t rad . fr. Bo u t o n , Ph i l o so p h i e , Ét u d es h ég élien n es , n ° 49, mars 1996, p p . 3-18. - Bo u rg eo is Bern ard , L’Id éa l i sme a l l ema n d , a l t ern a t i ves et p ro g rès , Vrin , 2000. - Bo u t o n Ch ris t o p h e, Temp s et esp ri t d a n s l a p h i l o so p h i e d e Heg el , Vrin , 2000. -« La d ialect iq u e d u d ev en ir. Heg el lect eu r d ’Hér a c l i te » , c ol l oque « La d ialect iq u e » s o u s la res p o n s ab ilit é d e E. Cat t in et A . Pet it , Un iv ers it é d e Clermo n t -Ferran d , 1718 d écemb re 2004. - « L’o céan s an s riv ag e d u lo g o s . Heg el lect eu r d ’Héraclit e » , in La S ci en ce d e l a l o g i q u e a u mi ro i r d e l ’i d en t i t é. Act es d u co l l o q u e i n t ern a t i o n a l o rg a n i sé à l ’o cca si o n d u b i cen t en a i re d e l a sci en ce d e l a l o g i q u e d e Heg el en ma i 2 0 1 3 à Lo u va i n -l a -N eu ve et à Po i t i ers , éd it é p ar G. Gérard et B. M ab ille, Peet ers , 2017, p p . 23-41. - Kern W . et A -M . Ro v iello , « L’in t erp rét at io n d ’A ris t o t e p ar Heg el : le d ép as s emen t d u " n o û s " aris t o t élicien d an s l’" es p rit " h ég élien » , Revu e d e p h i l o so p h i e a n ci en n e , v o l. 3, n ° 1, 1985, p p . 29-68 . -Leb ru n Gérard , L’En vers d e l a d i a l ect i q u e. Heg el à l a l u mi ère d e N i et zsch e , t ext e ét ab li, an n o t é et p rés en t é p ar P. Clav ie r et F. W o lff, co ll. « L'o rd re p h ilo s o p h iq u e » , Paris : Éd it io n s d u Seu il, 2004. -Lö wit h Karl, De Heg el à N i et zsch e , Tel/ Gal l i mard , 1969. -M ab ille Bern ard , « Heg el, Heid eg g er et la q u es t io n d u n éan t » , Revu e d e mét a p h ysi q u e et d e mo ra l e , 2006/ (52), p p . 437-4 5 6. -Ren au lt Emman u el, Heg el , l a n a t u ra l i sa t i o n d e l a d i a l ect i q u e , Vrin , 2001. -St ev en s A n n ick, « De l’an alo g ie en t re p o in t et main t en an t ch ez A ris t o t e et Heg el » , Revu e d e p h i l o so p h i e a n ci en n e , v o l. 9, n ° 2, 1991, p p . 153-1 6 7. -Viei l la rd - Ba ro n Jean -Lo u is , Le Temp s, Pl a t o n , Heg el , Hei d eg g er, Vrin , 1978.

S ur Ni etzs che -Niet zs ch e F. Œu vres p h i l o so p h i q u es co mp l èt es , Éd it io n d e Gio rg io Co lli et M azzin o M o n t in ari, Galli ma rd , 1986- 2 0 1 9 . - Fra g men t s p o st h u mes su r l ’ét ern el ret o u r , t rad . Lio n el Du v o y , A llia, 2003. - In t ro d u ct i o n à l ’ét u d e d es d i a l o g u es d e Pl a t o n , t rad . O. Sey d en , Éd it io n s d e l’éclat , 2005. - La Tél éo l o g i e à p a rt i r d e K a n t , Et ero t o p ia, 2017. - La Vo l o n t é d e p u i ssa n ce , t o mes I et II, M ercu re d e Fran ce, 1930 (q u i co n t ien t les 372 frag men t s au t h en t iq u es av ec une t rad u ct io n u s u elle). -Bert o t Clémen t et Jean Leclercq , N i et zsch e et l a p h én o mén o l o g i e : en t re t ext es, récep t i o n et i n t erp rét a t i o n s , Clas s iq u es Garn ier, 2019.

355

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II. - Bo eh m Ru d o lf, « Le p ro b lème d e Wi l l e zu r Ma ch t , œu v re p o s t h u me d e Niet zs ch e . (À p ro p o s d ’u n e n o u v elle éd it io n .) » , Revu e p h i l o so p h i q u e d e Lo u va i n , 1963, p p . 402-4 3 4. -Blo n d el Éric, « Crit iq u e et g én éalo g ie ch ez Niet zs ch e o u g ru n d , u n d erg ro u d , ab g ru n d . » , Revu e p h i l o so p h i q u e d e l a Fra n ce et d e l ’ét ra n g er, v o l. 189, n ° 2, PUF, 1999, p p . 199-21 0 . -Bo ld u c Gh y s lain , La p en sée n i et zsch éen n e co mme mét a b i o l o g i e : i n fl u en ce et d ép a ssemen t d es d a rw i n i smes , Un iv ers it é d ’Ot t awa, 2010, 194p . -Cacciar i M as s imo , Le Jésu s d e N i et zsch e , L’éclat , 2011. -Co h en -Halimi, L’Act i o n à d i st a n ce. Essa i su r l e jeu n e N i et zsch e p o l i t i q u e , No u s , 2021. -D’Io rio Pao lo , Le Vo ya g e d e N i et zsch e à S o rren t e , CNRS, 2015 (2012 ). -d e Gan d illac M au rice et Bern ard Pau t rat d ir., N i et zsch e a u jo u rd ’h u i , Paris , UGE, I, 1973. -Deleu ze Gil les , N i et zsch e et l a Ph i l o so p h i e , PUF, 1962. -Du fo u r Eric, Leço n s su r N i et zsch e . Héri t i er d e K a n t , Ellip s es , 2015. -Gen t ili Carlo , « Han s Vailin g er et l’in t erp rét at io n n éo kan t ien n e d e Niet zs ch e » , in Lect u res n i et zsch éen n es , Ch ap . 8 « la v o lo n t é d e p u is s an ce en t an t q u e v o lo n t é d ’illu s io n » , PUM , M o n t réal, 2015, p p . 251-2 7 3 . -Gu y au Jean -M arie, Vers d ’u n p h i l o so p h e , Lib rairie Germère, Baillère, Paris (Sain t Germa in ), 1881. -Lö wit h Karl, De Heg el à N i et zsch e , Tel/ Gal l i mard , 1969. -M azzin o M o n t in ari M azzin o , La Vo l o n t é d e p u i ssa n ce n ’exi st e p a s , t rad . d e l’it alien p ar P. Farazzi et M ich el Valen s i, Éd it io n s d e l’éclat , 1996. -M ü ller-Lau t er W o lfg an g , N i et zsch e . Ph ysi o l o g i e d e l a vo l o n t é d e p u i ssa n ce , A llia, 1998. -Ov erb eck Fran t z, S o u ven i rs su r Fri ed ri c h N i et zsch e , A llia, 2006. -Rich t er claire, N i et zsch e et l es t h éo ri es b i o l o g i q u es co n t emp o ra i n es , M ercu re d e Fran ce, 1911. -Ro u x W ilh elm, La Lu t t e d es p a rt i es d a n s l ’o rg a n i sme. C o n t ri b u t i o n p o u r u n p erfect i o n n emen t d e l a t h éo ri e d e l a fi n a l i t é méca n i q u e , t rad . co llég iale d e l’alle man d , Éd it io n s M at ério lo g iq u e, 2016. -Salan s kis Emman u el, « Niet zs ch e , Heid eg g er et la q u es t io n d u " p rét en d u b io lo g is me " . » , in N i et zsch e et l a p h é n o mén o l o g i e , o p u s cit é, p p . 85-10 0. -St ieg ler Barb ara, N i et zsch e et l a Bi o l o g i e , PUF, 2001. -N i et zsch e et l a cri t i q u e d e l a ch a i r. Di o n yso s, Ari a n e, l e C h ri st , PUF, 2005. S ur Hei deg g er -« A n n exe au co llo q u e s u r la d ialect iq u e à la mémo ire d e Gérard Gran el et M art in Heid eg g er. » , Ph i l o so p h i e, 2001/ 2 , n ° 70, p p . 13-29 . - « C o l l o q u e su r l a d i a l ect i q u e » , Ph i l o so p h i e , 2001/ 1 n ° 69, p p . 5-19. -C o rresp o n d a n ce d e Ma rt i n Hei d eg g er a vec K a rl Ja sp ers ( 1 9 2 0 -1 9 6 3 ) su i vi d e C o rresp o n d a n ce d e Ma rt i n Hei d eg g er a vec El i sa b et h Bl o ch ma n n , t rad . P. Dav id et C.N. Gri mb e rt . Éd it io n d e W alt er Bieme l et Han s San er, Gall i mard , 1997. -Êt re et Temp s, t rad . F. Vezin , Gallimard , 1986 & t rad . E. M art in eau , A u t h en t ica, 1985. -Les C o n cep t s fo n d a men t a u x d e l a mét a p h ysi q u e. Mo n d e -Fi n i t u d e -so l i t u d e., t rad . d e l'alle man d p ar Dan iel Pan is , Galli ma rd , 1992. -Pro l ég o mèn es à l ’h i st o i re d u co n cep t d e t emp s , t rad . A lain Bo u t o t , NRF, 2006. -Qu est i o n s I & II, t rad . A . Pérau , Galli ma rd , 1968. -Bern et Ru d o lf, « Orig in e d u t emp s et t emp s o rig in aire ch ez Hu s s erl et Heid eg g er. » , Revu e p h i l o so p h i q u e d e Lo u va i n , Qu at rième s érie, t . 85, n ° 68, 1987, p p . 499-5 2 1 . -Bo u t o n Ch ris t o p h e, « À la s o u rce d u t emp s » , Les Ét u d es p h i l o so p h i q u es , 2003/ 2 (n ° 65), p p . 261-28 2 -Ch ev alley Cat h erin e, « La p h y s iq u e d e Heid eg g er » , Les Ét u d es p h i l o so p h i q u es, n ° 3, p p . 289-3 1 1. -Hu o t -Beau lie u Oliv ier, La N ég a t i vi t é en l i t i g e. Hei d eg g er , Heg el et l ’o ri g i n e d e l a n ég a t i o n d i a l ect i q u e , PUR, 2017.

356

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE -Ro es n er M art in a, « Co n t in u , in d iv id u , es p rit . La co n cep t io n d u t emp s ch ez le jeu n e Heid eg g er face à la t h éo rie d u t emp s d e Diet rich d e Freib erg » , Arch i ves d e Ph i l o so p h i e , v o l. 67, n ° 3, 2004, p p . 465-4 9 1. S ur l a phi l os o phi e anti que -A u b en q u e Pierre, « La mét ap h y s iq u e d an s la cu lt u re g recq u e clas s iq u e » , Les Ét u d es p h i l o so p h i q u es, 2008/ 4 , p p . 445-45 0 . -Beau lieu Pau l-A lain , « Bero s s u s o n lat e Bab y lo n ian h is t o ry » , in Y. Go n g an d Y. Ch en , ed s ., Sp ecial Is s u e o f Orien t al St u d ies . A Co llect io n o f Pap ers o n A n cien t Civ ilizat io n s o f W es t ern A s ia, A s ia M in o r an d No rt h A frica, Bei jin g , 2007, p p . 116149. -Béro s e , Ba b yl õ n i a k á (fra g men t s) in M aas s Ern s t , C o mmen t a ri o ru m i n Ara t u m rel i q u i a e , Berlin , 1898. -Bid ez Jo s ep h & Fran z Cu mo n t , Les Ma g es h el l én i sés, Zo ro sa t sre, Ost a n ès et Hyst a sp e d ’a p rès l a t ra d i t i o n g recq u e , Les Belles Let t res , 1938. -Bris s o n Lu c, « La fig u re d u Kro n o s o rp h iq u e ch ez Pro clu s » , in Revu e d e l 'h i st o i re d es rel i g i o n s, t o me 219, n ° 4, 2002. -« La t ri-fo n ct io n n alit é in d o -eu ro p éen n e ch ez Plat o n » , Ph i l o so p h i e co mp a rée (recu ei l ), 2005, p p . 121-1 4 2. -« Les t h éo g o n ies o rp h iq u es et le p ap y ru s d e Derv en i (No t es crit iq u es ) » , Revu e d e l 'h i st o i re d es rel i g i o n s , t o me 202, n ° 4, 1985. p p . 389-4 2 0. -« Un s i lo n g an o n y mat . Su r l’o rig in e d u t erme “mét ap h y s iq u e” en Grèce an cien n e » , Co n g rès d e l’A s s o ciat io n d es So ciét és d e Ph ilo s o p h ie d e Lan g u e Fran çais e, Un iv ers it é Lav al-Qu éb ec, 18-24 ao û t 1998, in La Mét a p h ysi q u e, so n h i st o i re, sa cri t i q u e, ses en jeu x , I, d ir. J-M . Narb o n n e et Lu c Lan g lo is , Vrin , 1999, p p . 37-57. -Bris s o n Lu c, Salo mo n Ofman , « Tru t h an d Kn o wled g e : t h e In co rrect Defin it io n o f ‘Po wers ’ b y Th eaet et u s - A New In t erp ret at io n o f Th eaet et u s (147d 7 -148b 2) » , 36 p ., 2020. -Bris s o n Lu c, Salo mo n Ofman , « Th e kh ô ra an d t h e t wo -t rian g le u n iv ers e o f Plat o 's Timaeu s » , Ap ei ro n A Jo u rn a l fo r An ci en t Ph i l o so p h y a n d S ci en ce , De Gru y t er, 2021, 54 (4), p p . 493-5 1 8 . -Bru n Jean , Héra cl i t e o u l e Ph i l o so p h e d e l ’ét ern el ret o u r , Seg h ers , 1965. -Cav ein g M au rice, L’Irra t i o n a l i t é d a n s l es ma t h éma t i q u es g recq u es ju sq u ’à Eu cl i d e , t o me III, PUS, 1998. -Co lli Gio rg io , La S a g esse g recq u e . 1&2, t rad . M .-J. Tramu t a, P. Gab ello n e et M . Lo rimy , Éd it io n s d e l’éclat , 1990- 1 9 9 1 . -Co s t a Filip p o , « La t h éo rie d u t emp s ch ez Bren t an o » , Revu e d e mét a p h ysi q u e et d e mo ra l e , Oct -Dec. 1962, n ° 4, p p . 450-4 7 4 . -Co t t o n e R. S, « Un e an t h ro p o lo g ie relig ieu s e à la man ière d e Xén o p h an e d an s l’Ip h ig én ie en Tau rid e d ’Eu rip id e. » , in Pen ser l es d i eu x a vec l es p réso cra t i q u es , Ét u d es d e l i t t éra t u re a n ci en n e , n ° 28, ru e d ’Ulm, 2021. -Cro is s an t Jean n e, « M at ière et ch an g emen t d an s la p h y s iq u e io n ien n e » , L'An t i q u i t é cl a ssi q u e , t o me XIII, fas c. 1, 1944. -Dalimier Cat h erin e, « Émile Ben v en is t e , Plat o n , et le ry t h me d es flo t s (Le p ère, le p ère, t o u jo u rs reco mmen cé …) » , Li n x , n ° 26, 1992. Lect u res d ’Émi l e Ben ven i st e . p p . 137-1 5 7. -Daru ilat Jacq u es , « Plat o n et le jeu d e la d iale ct iq u e » , en lig n e. -Delco mmin et t e Sy lv ain , « Div is io n , d ialect iq u e et d éfin it io n ch ez Plat o n et A ris t o t e » , Mét h exi s, Vo l 27, Brill , 2014, p p . 25-45. -Des t rée Pierre , « Plat o n et Leib n iz, lect eu rs d ’A n axag o re . No t e s u r le s en s d e la fin alit é n at u relle en p h ilo s o p h ie g recq u e. » , L’An t i q u i t é cl a ssi q u e , To me 68, 1999. p p . 119-1 3 3 . -Do rio n L.A , « La " Dép ers o n n alis at io n " d e la d ialect iq u e ch ez A ris t o t e » , Arch i ves d e Ph i l o so p h i e , 60, cah ier n ° 4, 1997, p p . 597-61 3 . -Do d d s Eric Ro b ert s o n , Les Grecs et l ’i rra t i o n n el , t rad . M . Gib s o n , A u b ier, 1965 (1959 ), Flammar io n , 1977. -Heraclit u s , Th e C o smi c Fra g men t s . A crit ical s t u d y wit h in t ro d u ct io n , t ext an d t ran s lat io n b y G.S Kirk, Camb rid g e Un iv ers it y Pres s , 1954. -Ko s t as A xelo s , Héra cl i t e et l a Ph i l o so p h i e , Les éd it io n s d e M in u it , 1962.

357

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II. -Ku ch ars ki Pau l, Ét u d e su r l a d o ct ri n e p yt h a g o ri ci en n e d e l a Tét ra d e , Les Belles Let t res , 1952. -Laks A n d rè et M o s t , d ir, Les Déb u t s d e l a p h i l o so p h i e. Des p remi ers p en seu rs g recs à S o cra t e , Fay ard , 2016. -Le Pa p yru s d e Derve n i , t rad . et an n o t at io n p ar F. Jo u rd an , Les Belles Let t res , 2003. -Lev in as Emman u el, « A p rio ri et s u b ject iv it é. À p ro p o s d e la " n o t io n d e l’a p rio ri" d e M ikel Du fren n e » , Revu e d e mét a p h ysi q u e et d e mo ra l e , Oct -Dec. 1962, n ° 4, p p . 490-497. -M azu r Barry , « Ho w d id Th eaet et u s p ro v e h is t h eo rem ? » in Th e En vi so n ed Li fe : Essa ys i n h o n o r o f Eva Bra n n , P. K a l k a va g e a n d E. S a l em ed ., Ph ilad elp h ia, 2008, p p . 227-2 5 0 . -M o u rav iev Serg e, « La v ie d ’Héraclit e d e Dio g èn e La ërce, an aly s e s t rat it o g rap h iq u e – le t ext e d e b as e – u n n o u v eau frag men t d ’A ris t o n d e Céo s » , Ph ro n ési s, 32, 1987, p p . 1-33. -Nad d af Gérard , Le C o n cep t d e n a t u re ch ez l es p réso cra t i q u es , Klin cks ie c k, 2008. -No ël M arie -Pie r re , « Le g rec an cien , lan g u e d e cu lt u re ? » , ELA , 2007/ 3 , 147, p p . 277-2 4 7. -Perillé Jean -Lu c, « La d éco u v ert e d es in co mmen s u rab les et le v ert ig e d e l’in fin i. » , C a h i ers p h i l o so p h i q u es , CNPD, n ° 91, ju in 2002, p p . 9-29. -« Les h érit iers d e So crat e . Le t es t amen t d u Ph éd o n » , in Qu ’est -ce q u ’u n h éri t a g e ? , Sy lv ain Camil le r i et Céd ric Ch an d elier d ir., Zét a b o o ks , 2009, p p . 33 -62. -Ramn o u x Clémen ce, La N u i t et l es En fa n t s d e l a n u i t , Flamma r io n , 1994. -Ras h ed M arwan , La Jeu n e Fi l l e et l a S p h ère, Ét u d e su r Emp éd o cl e , PUPS, 2018. -Sch u h l Pierre -M axime. « Les p remières ét ap es d e la p h ilo s o p h ie b io lo g iq u e » , In : Revu e d 'h i st o i re d es sci en ces et d e l eu rs a p p l i ca t i o n s , t o me 5, n °3, 1952. p p . 197221. -Simo n d o n M ich èle, « Le t emp s " p ère d e t o u t e ch o s e " , Ch ro n o s -Kro n o s » , A ct es d u co llo q u e Le t emp s et l’h is t o ire, in ARPO, 83 (1976) p p . 227-230, L’art icle ét ait p récéd emmen t d an s les An n a l es d e Bret a g n e et d es p a ys d e l ’Ou est , t o me 83, 2, 1976, p p . 222-23 2 . -Tan n ery Pau l, La Géo mét ri e g recq u e , Geo rg Olms , 1887. -Th éo n d e Smy rn e , Li re Pl a t o n . Le reco u rs a u sa vo i r sci en t i fi q u e : a ri t h mét i q u e, mu si u e, a st ro n o mi e , t rad . Jo ëlle Delat t re Bien co u rt , A n ach ars is , 2010. -Vian o Cris t in a, « Én és id ème s elo n Héraclit e : La s u b s t an ce co rp o relle d u t emp s . » , Revu e d e l a Fra n ce et d e l ’ét ra n g er, 2002/ 2 , To me 127, n ° 2, p p . 141-1 5 8 . -Vit rac Bern ard , « Les mat h émat iq u es d an s le Timée d e Plat o n : le p o in t d e v u e d ’u n h is t o rien d es s cien ces » , Ét u d es p l a t o n i ci en n es , 2, 2006, p p . 11-78. -W ers in g er A n n e -Gab rielle, La S p h ère et l ’In t erva l l e. Le sch ème d e l ’h a rmo n i e d a n s l a p en sée d es a n ci en s Grecs d ’Ho mère à Pl a t o n , Jérô me M illo n , 2008.

S ur l a phi l os o phi e (vari a ) - A n o n y me, La Demeu re d e l ’êt re. Au t o u r d ’u n a n o n ym e, Ét u d e et t ra d u ct i o n d u Li b er d e ca u si s. M ag n ard , Bo u ln o is , Pin ch ard , So lère , Vrin , 1990. -Bae u mler A lfred , Le Pro b l ème d e l ’i rra t i o n a l i t é d a n s l ’est h ét i q u e et l a l o g i q u e d u XVIII e si ècl e , PUS, 1999. -Barro t Emman u e l , « La d u alit é d e Lau t man co n t re la n ég at iv it é d e Heg el, et le p arad o xe d e leu r fo rmat io n . Co n t rib u t io n à u n e en q u êt e s u r les fo rmalis at io n s d e la d ialect iq u e » , Ph i l o so p h i q u es, v o l. 37, n ° 1, 2010, p p . 111-14 8 . -« L’av en t u re mat h émat iq u e d e la d ialect iq u e d ep u is Heg el . Pers p ect iv es s u r les v is ag es co n t emp o rain s d u " p ro b lème d e la d ialect iq u e " en ép is t émo lo g ie d es mat h émat iq u es et d e leu r h is t o ire » , t h ès e d e d o ct o rat d u 6 n o v . 2004, en lig n e. -« L'o b ject iv it é mat h émat iq u e s elo n A lb ert Lau t man : en t re id ées d ialect iq u es et réalit é p h y s iq u e » , C a h i ers Fra n ço i s Vi èt e , 6, 2003, p p . 3-27. -Ben is -Sin aceu r Ho u ry a, « Id ées : le p lat o n is me p h én o mén o lo g iq u e d ’A lb ert Lau t man . » , Ph i l o so p h i q u es, v o l. 37, n ° 1, p rin t emp s 2010, p p . 27-54. - Bo ld u c Gh y s lain , Préfo rma t i o n et ép i g én èse en d ével o p p emen t , Vrin , 2021.

358

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE -Bren t an o Fran t z, Ari st o t e. Les Di verses Accep t i o n s d e l ’êt re , t rad en fr P. Dav id , Vrin , 2000. -Bu t ler Eliza -M arian , Th e t yra n n y o f Greece o ver Germa n y. A st u d y o f t h e i n fl u en ce exerci sed b y Greek Art a n d Po et ry o ver t h e Grea t Germa n Wri t ers o f t h e Ei g h t een t h , N i n et een t h a n d Tw en t i et h C en t u ri es , Camb rid g e Pres s , 1935 (2012) . -Ch ev alley Cat h erin e, « A lb ert La u t man et le s o u ci lo g iq u e. » , Revu e d 'h i st o i re d es sci en ces, t o me 4 0 , n ° 1 , Ma t h éma t i q u e et p h i l o so p h i e : Jea n C a va i l l ès et Al b ert La u t ma n , 1987, p p . 49-77. -Ch ris t o fo l in i Pao lo , Vi co et l ’h i st o i re , PUF, 1995. -Co h n Jo n as , Hi st o i re d e l ’i n fi n i d a n s l a p en sée o cci d en t a l e ju sq u ’à K a n t , t rad . Jean Sein d en g art , Éd it io n s d u cerf, 1994. -Darwin Ch arles , L’Ori g i n e d es esp èces , t rad . Barb ier, G-F, 1992. -d e la M iran d o le Jean -Fran co is , De i ma g i n a t i o n e , t rad . Ch ris t o p h e Bo u riau , éd it io n s Co mp ’act , 2005. -Deb ru Clau d e, Le Temp s, i n st a n t et d u rée. De l a p h i l o so p h i e a u x n eu ro sci en ces , Od ile Jaco b , 2011. -Do z A n d ré et Do min iq u e Du b arle, Lo g i q u e et Di a l ect i q u e , Laro u s s e, 1972. -Dries ch , Han s , La Ph i l o so p h i e d e l ’o rg a n i sme , t rad . d e M . Ko llman n , in t ro . J. M arit ain , M arcel Riv ière Éd it eu r, 1921. -Freu d Sig mu n d , « Esq u i sse d ’u n e p sych o l o g i e sci en t i fi q u e » , in La N a i ssa n ce d e l a p sych a n a l yse , PUF, 1956, p p . 307-3 9 6. -L‘i n t erp rét a t i o n d es rêves , PUF, 1967. -Mét a p sych o l o g i e , t rad . s o u s la d irect io n d e J. Lap lan ch e, GF, 1940. -Gils o n Et ien n e, L’Êt re et l ’Essen ce , v rin , 1994 (1948 ). -Go ld s ch mid t Vict o r, Le S yst ème st o ï ci en et l ’i d ée d e t emp s, Vrin , 1989 (1953) . -Hu y g h e Ren é, Sen s et d est i n d e l ’a rt , t o mes 1&2, Flammario n , 1967. -Fo rme et Fo rce , Flamma r io n , 1971. -Lallemen t D.J., C o mmen t a i re d u De en t e et essen t i a d e sa i n t Th o ma s d ’Aq u i n ,Teq u i, 2001. -Larg eau lt Jean , Pri n ci p es cl a ssi q u es d ’i n t erp rét a t i o n d e l a n a t u re , Vrin , 1988. -Lat o u r A n n ick, « Le co n cep t leib n izien d ’en t éléch ie et s a s o u rce aris t o t élicien n e. » , Revu e p h i l o so p h i q u e d e Lo u va i n , 100-4, 2002, p p . 698-72 2 . -Lau t man A lb ert , Essa i su r l ' u n i t é d es ma t h éma t i q u es et d i vers écri t s, UGE, 10/ 18, 1977 ; n o u v elle é d it io n Les Ma t h éma t i q u es, l es i d ées et l e réel p h ysi q u e , Vrin , 2006. -Liv io M ario , Di eu est -i l ma t h éma t i ci en ? t rad . d e l’an g lais N. W it o ws ki, Od ile Jaco b , 2016. -Lö wit h Karl, Hi st o i re d u sa l u t , NRF, 2002. -Pet it o t Jean , La Ph i l o so p h i e t ra n scen d a n t a l e et l e p ro b l ème d e l ’o b ject i vi t é , Os iris , 1991. -« Refaire le Timée. In t ro d u ct io n à la p h ilo s o p h ie mat h émat iq u e d ’A lb ert Lau t man » , Revu e d ’h i st o i re d es sci en ces , A rman d Co lin 1987, p p . 79-115 (n o u v elle v ers io n en lig n e). -Ro s en zweig Fran z, L'Ét o i l e d e l a Réd emp t i o n , t rad u it e p ar A . Derczan s ki et J. -L. Sch leg el, Paris , Seu il, 1982. -Ro s s et Clémen t , Pri n ci p es d e sa g esse et d e fo l i e , Les éd it io n s d e min u it , 1992. -Ru s s el Bert ran d , Pro b l èmes d e p h i l o so p h i e , Pay o t , 1989. -Salan s kis Jean -M ich el, L’Hermén eu t i q u e fo rmel l e , p remière éd it io n , CNRS, 1991. -To t h Imre, « Le p ro b lème d e la mes u re d a n s la p ers p ect iv e d e l'Êt re et d u No n -Êt re. Zén o n et Plat o n , Eu d o xe et Ded ekin d : u n e g én éalo g ie p h y s ico -mat h émat iq u e » , in Ro s h d i Ras h ed (éd .), Ma t h éma t i q u es et p h i l o so p h i e d e l 'An t i q u i t é à l 'Âg e cl a ssi q u e , Paris , CNRS, 1991. -Pa l i mp sest e : Pro p o s a va n t u n t ri a n g l e , Paris , PUF, 2000. -Pl a t o n et l ’i rra t i o n n el ma t h éma t i q u e , Éd it io n s d e l’éclat , Paris , 2011. -To u s s ain t Des an t i Jean , Réfl exi o n s su r l e t emp s. Va ri a t i o n s p h i l o so p h i q u es,Gras s et , 1992. -Vico Giamb at is t a , La S ci en ce n o u vel l e , Galli ma rd , 1993. -Sau v an et Pierre et W u n en b u rg er J.L, d ir. Ryt h me et p h i l o so p h i e , Kimé, 1996. -Sch leier mach er , Le Di sco u rs su r l a Rel i g i o n , A u b ier, 1944. -W o lfe Ch arles , La p h i l o so p h i e d e l a b i o l o g i e a va n t l a b i o l o g i e. Un e h i st o i re d u vi t a l i sme , Clas s iq u es Garn ier, 2019.

359

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

Bibliog ra phie de la partie 2 S ur Ari s tote No u s cit o n s d és o rmais les t rad u ct io n s p art icu lières en GF d an s les Œu vres C o mp l èt es p aru es en 2014.

-A ris t o t e , Pro b l èmes, t rad . P. Lo u is , t o me II, Les Belles Let t res . 1993. -A ris t o t e (p s eu d o ), Pro b l èmes méca n i q u es. Des l i g n es i n séca b l es , t rad . M ich el Fed ers p iel, Les b elles let t res , 2017. -A ris t o t e (p s eu d o ), Des p l a n t es, in Du mo n d e, Po si t i o n s et d én o mi n a t i o n s d es ven t s. Des p l a n t es, t rad . M ich el Fed ers p iel, Les b elles let t res , 2018, p p . 87 -12 7 . -A ckrill J, « A ris t o t le’s d is t in ct io n b et ween En erg eia an d kin es is » , in N ew Essa ys o n Pl a t o n a n d Ari st o t l e , R. Bamb ro u g h ed ., New-y o rk, Hu man it ies p res s , 1965, p p . 121-1 4 1. -A u b en q u e Pierre, Le Pro b l ème d e l ’êt re ch ez Ari st o t e , PUF, 1994 (1962 ). -A v erro ès , L'In t el l i g en ce et l a p en sée. Gra n d C o mmen t a i re d u De An i ma . Li vre III ( 4 2 9 a 1 0 -4 3 5 b 2 5 ) , Garn ier - F la m mar io n , t rad . A lain d e Lib era , 1998. -Bakh o u ch e Béat rice, « La d éfin it io n aris t o t élicien n e d e l’âme d an s q u elq u es t ext es lat in s : en d elech eia o u en t elech ia ? » , Ars S cri b en d i , 4, 2006, p p . 1-17. -Barn es Jo n at h a n , « A ris t o t le’s Th eo ry o f Demo n s t rat io n » , Ph ro n ési s, v o l. 14, n ° 2, 1969, p p . 123-15 2 . -Berg s o n Hen ri, Qu i d Ari st o t el es d e l o co sen seri t , 1 8 8 9 , « L’id ée d e lieu ch ez A ris t o t e » , t rad . Ro b ert M o s s é -Bas t id e, in Les Ét u d es b erg so n i en n es, Vo l II, 1949, A lb in M ich el, p p . 26-10 4 . -Bid ez Jo s ep h , Un si n g u l i er n a u fra g e l i t t éra i re d a n s l ’An t i q u i t é. À l a rech erch e d es ép a ves d e l ’Ari st o t e p erd u , Jo s ep h Bid ez, Office d e Pu b licit é, Bru xel l es , 1943. -Blair Geo rg e A , “Th e mean in g o f “en erg e ia an d en t elech eia” in A ris t o t le”, In t ern a t i o n a l Ph i l o so p h i ca l Qu a t erl y 7, 1967, p p . 101-1 0 7 . -Bo d éü s Rich ard , Ari st o t e et l a t h éo l o g i e d es vi va n t s i mmo rt el s, M o n t réal et Paris , Bellar min et Les Belles - Let t res , Co llect io n d ’ét u d es an cien n es , 1992. -Brag u e Rémi, Ari st o t e et l a q u est i o n d u mo n d e , PUF, 1988. -La S a g esse d u Mo n d e. Hi st o i re d e l ’exp éri en ce h u ma i n e d e l ’Un i vers, Fay ard 1999. -« No t e s u r la d éfin it io n d u mo u v emen t . Ph ysi q u e , III, 1-3 » , in F. d e Gan d t et P. So u ffrin , La Ph ysi q u e d ’Ari st o t e et l es co n d i t i o n s d ’u n e sci en ce d e l a n a t u re, Vrin , 1991, p p . 107-12 0 . -Bris s o n Lu c, « Les rép o n s es d u jeu n e A ris t o t e d an s la s eco n d e p art ie d u Parmén id e d e Plat o n . Es s ai d e clas s ificat io n . » , Revu e i n fo rma t i q u e et st a t i st i q u es d a n s l es sci en ces h u ma i n es , XX, 1-4, 1984, p p . 59-79. -Bru n s ch wig Jacq u es , « Qu ’es t -ce q u e la Ph y s iq u e d ’A ris t o t e ? » , in La Ph ysi q u e d ’Ari st o t e et l es co n d i t i o n s d ’u n e sci en ce d e l a n a t u re , Revu e p h i l o so p h i q u e d e Lo u va i n , 1993, p p . 10-40 . -Can t o -Sp erb er M o n iq u e, « M o u v emen t d es an imau x et mo t iv at io n h u main e d an s le liv re III d u De a n i ma d ’A ris t o t e. » , Les Ét u d es p h i l o so p h i q u es, 1997/ 1 , p p . 59-96. -Carb o n e L. A n d réa, Ari st o t e i l l u st ré. Rep résen t a t i o n d u co rp s et sch éma t i sa t i o n d a n s l a b i o l o g i e a ri st o t él i ci en n e , Clas s iq u es Garn ier, 2011. -Ch ap o u t ier Geo rg e, « A ris t o t elian en t elech y an d mo d ern b io lo g y » , El ect ro n i c Jo u rn a l Bi o co smo l o g y. N eo -a ri st o t el i sm, Vo l. 8, n ° 3&4, Su mmer/ A u t u mn , No v g o ro d , Ru s s ia, 2018. -Ch arad o n n a Riccard o , « La ch air et le b ro n ze. Remarq u es s u r Mét a p h ysi q u e Z, 11 et l’in t erp rét io n s d e M . Fred e et G Pat zig , » , Les Ét u d es p h i l o so p h i q u es, 2014-3, p p . 375-3 8 8. -Ch en Ch u n g -Hwan , “Th e relat io n b et ween t h e t erm en erg eia an d en t elech eia in t h e p h ilo s o p h y o f A ris t o t le”, C l a ssi ca l Qu a t erl y , 52, 1958, p p . 12-17.

360

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE -Ch en , Ch u n g -Hwan , “Differen t M ean in g s o f t h e Term En erg eia in t h e Ph ilo s o p h y o f A ris t o t le.” Ph i l o so p h y a n d Ph en o men o l o g i ca l Resea rch , v o l. 17, n °. 1, In t ern at io n al Ph en o men o lo g ical So ciet y , Ph ilo s o p h y an d Ph en o men o lo g ical Res earch , W iley , 1956, p p . 56-65. -Co u lo u b arit s is Lamb ro s , « L’" en erg eia " s elo n A ris t o t e et la q u es t io n d e l’art » , K a i ro s k a i l o g o s, 6, 1997, p p 1-28. -Co u lo u b arit s is Lamb ro s , « La n o t io n d ’en t elech éia d an s la Mét a p h ysi q u e d ’A ris t o t e. » , in Ari st o t el i ca , Mél a n g es o ffert s à Ma rcel d e C o rt e, C a h i er d e p h i l o so p h i e a n ci en n e, n ° 3, Pres s e Un iv ers it ai re d e Lièg e, 1985, p p . 129-1 5 5. -Co o p er Jo h n M ., « A ris t o t le o n Nat u ral Teleo lo g y » , in M .C. Nu s s b au m, M . Sch o field éd ., La n g u a g e a n d Lo g o s : S t u d i es i n An ci en t Ph i l o so p h y Presen t ed t o G.E.L. Ow en , Camb rid g e , Camb rid g e Un iv ers it y Pres s , 19 82, p p . 197-2 2 2 . -Cru b ellier M ich el & Pelleg rin Pierre, Ari st o t e . Le p h i l o so p h e et l es sa vo i rs , Seu il, 2002. -Delat t e L, Ru t t en Ch ., Go v aert s S. et Den o o z J., Ari st o t el es. Met a p h ysi ca , In d ex Verb o ru m.Li st es d e fréq u en ce , Hild es h eim ; Zü rich ; New Yo rk : Olms -W eid man n , 1984. -Dev ereu x D., Pelleg rin P. (éd .), « Bio lo g ie, lo g iq u e et mét ap h y s iq u e ch ez A ris t o t e , A ct es d u s émin aire CNRS -NSF, Oléro n 28 ju in 3 ju illet 1987 » , Paris , Éd it io n s d u CNRS, 1990. -Fred e M ich ael, « On A ris t o t le’s co n cep t io n o f t h e s o u l » , in Essa ys o n Ari st o t l e’s « De a n i ma » , Oxfo rd , 1992, p p . 93-10 7 . -Garin Eu g en io , « En d elech eia e En t elech eia n elle d is cu s s io n i u man is t ich e . » , At en e e Ro ma , Serie III-A n n o V, 1937, p p . 177-1 8 7 . -Grah am Dan iel W ., “Th e et y mo lo g y o f en t éléch ia ”, Ameri ca n Jo u rn a l o f Ph i l o l o g y , 110, 1989, p p . 73-80 . -Greg o ric Pav el & Ku h ar M art in , « A ris t o t le’s p h y s io lo g y o f A n imal M o t io n : On Neu ra an d M u s cles » , Ap ei ro n , v o l. 47, n ° 1, 2014, p p . 94-11 5 . -Jaeg er W ern er, Ari st o t e . Fo n d emen t s p o u r u n e h i st o i re d e so n évo l u t i o n , t rad . O. Sey d en , l’Eclat , 1997. -Lab arrière Jean -Lo u is , « Dés ir, p h a n t a si a et in t ellect d an s le De a n i ma , III, 9-11. Un e rép liq u e à M o n iq u e Can t o -Sp erb er » , Les Ét u d es p h i l o so p h i q u es , 1997/ 1, p . 97125. -« Hy lèmo rp h is me et fo n ct io n n alis me. Su r la relat io n âme/ co rp s ch ez A ris t o t e » , Ph i l o p si s, 2003. -« Jamais l’âme n e p en s e s an s p h an t as me. » , in Ari st o t e et l a n o t i o n d e n a t u re , éd it é p ar Pierre -M a r ie M o rel, Pres s es u n iv ers it aires d e Bo rd eau x, 1997, p p . 149 -1 7 9 . -« Sen t ir le t emp s , reg ard er u n t ab leau . A ris t o t e et les imag es d e la mémo ire. » , in C. Darb o -Pes ch an s ki, C o n st ru ct i o n s d u t emp s d a n s l e mo n d e g rec a n ci en , o p u s cit é, p p . 269-2 8 3 . -Laks A n d ré A & Ras h ed M arwan éd ., Ari st o t e et l e mo u vemen t d es a n i ma u x : Di x ét u d es su r l e De mo t u a n i ma l i u m, Pres s es u n iv ers it aires d u Sep t en t rio n , 2004. -Lefeb v re Dav id , Dyn a mi s. S en s et g en èse d e l a n o t i o n a ri st o t él i ci en n e d e p u i ssa n ce » , Vrin , 2018, -Lefeb v re Dav id , « En erg eia et en t elekh eia ch ez Th éo p h as t e » , Qu a est o . Jo u rn a l o f t h e h i st o ry o f Met a p h ysi cs , v o lu me 17, Brep o ls , 2017, p p . 29-56 . -Lefeb v re Ren é, « Du p h én o mèn e d e l'imag in at io n : les Grecs et la p h a n t a si a . » , Ét u d es p h én o mén o l o g i q u es , 22, 1995, p p . 97-13 6. -« Fau t -il t rad u ire le v o cab le aris t o t élicien d e Ph a n t a si a p ar Rep résen t a t i o n ? » , Revu e p h i l o so p h i q u e d e Lo u va i n , 4, 1997, p p . 587-6 1 6. -« L'imag in at io n p ro d u it d 'u n e mét ap h o re ? (A ris t o t e, De An i ma , III, 3, 427b 27482a 5) » , Di a l o g u e , XXXVI I I, 3, 1999, p p . 469-4 9 0. -Lern er M ich el-Pierre, La Notion de fi n a l i t é ch ez Ari st o t e , PUF, 1969. -Lero i A rman d M arie, La La g u n e. Et Ari st o t e i n ven t a l a sci en ce , t rad . d e l’an g lais p ar Cat h erin e Dalimi er , Flamma r io n , 2017. -Lo u is Pierre, « L'eau et s a lég is lat io n ch ez Plat o n et A ris t o t e » , in L'Ho mme et l 'ea u en Méd i t erra n é e et a u Pro ch e Ori en t . II. Amén a g emen t s h yd ra u l i q u es, Ét a t et l ég i sl a t i o n . S émi n a i re d e rech erch e 1 9 8 0 -1 9 8 1 . Ly o n : M ais o n d e l'Orien t et d e la M éd it erran ée Jean Po u illo u x, 1982, p p . 103 -1 0 9 .

361

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II. -M o n t eils -Laen g Laet it ia, « A ris t o t e et l'in v en t io n d u d és ir » , Arch i ves d e Ph i l o so p h i e , v o l. 76, n ° 3, 2013, p p . 441-4 5 7. -M o rel Pierre -M arie , « M at ière et p h ilo s o p h ie p remière. À p ro p o s d u liv re H d e la Mét a p h ysi q u e d ’A ris t o t e » , Ph i l o n so rb o n n e , 10 | 2016, p p . 153-1 6 8 . -« Vo lo n t aire, in v o lo n t aire et n o n -v o lo n t aire d an s le ch ap it re XI d u DM A d ’A ris t o t e » , in A . Laks & M . Ras h ed , Ari st o t e et l e mo u vemen t d es a n i ma u x. Di x ét u d es su r l e De mo t u a n i ma l i u m, p p . 167-1 8 3. -Nu s s b au m M art h a C., Ari st o t l e's De Mo t u An i ma l i u m, Prin cet o n Un iv ers it y Pres s , 1978. -Nu s s b au m M art h a C., Th e Fra g i l i t y o f Go o d n ess. Lu ck a n d Et h i cs i n Greek Tra g ed y a n d Ph i l o so p h y , Camb rid g e, Camb rid g e Un iv ers it y Pres s , 1986. ( Trad . fr : La Fra g i l i t é d u b i en . Fo rt u n e et ét h i q u e d a n s l a t ra g éd i e et l a p h i l o so p h i e g recq u es , Éd it io n s d e l’éclat , co ll. « Po lemo s » , 2016. ) -Nu s s b au m M . et A . Ro rt y (ed s ), Essa ys o n Ari st o t l e’s De An i ma , Oxfo rd , Claren d o n Pres s , 1992. -Os t ach u k A g u s t in , « Th e Prin cip le o f Life : fro m A ris t o t elian Ps y ch e t o Dries ch ian En t elech y » , Lu d u s Vi t a l i s 24 (45), 2016, p p . 37-59 . -Pelleg rin Pierre, La cl a ssi fi ca t i o n d es a n i ma u x ch ez Ari st o t e. S t a t u t d e l a b i o l o g i e et u n i t é d e l ’a ri st o t él i sme , Les Belles Let t res , 1982. -« De l’exp licat io n cau s ale d an s la b io lo g ie d ’A ris t o t e » , Revu e d e Mét a p h ysi q u e et d e Mo ra l e , II (1990) , p p . 197-2 1 9. -Pet it A lain , « In d iv id u et rép ét it io n : A ris t o t e crit iq u e d e l’ét ern el ret o u r p y t h ag o ricien » , k a i ro s, 1997. -Ras h ed M arwan , « A g rég at d e p art ies o u v in cu lu m s u b s t an t iale ? Su r u n e h és it at io n co n cep t u elle et t ext u elle d u co rp u s aris t o t élicien » , in A . Laks & M . Ras h ed éd ., Ari st o t e et l e mo u vemen t d es a n i ma u x : Di x ét u d es su r l e De mo t u a n i ma l i u m, Pres s es u n iv ers it aires d u Sep t en t rio n , 2004 , p p . 185-2 0 2 . -Rich ard s o n Hen ry S. « Des ire an d t h e Go o d in De An i ma » , in Essa ys o n Ari st o t l e’s De A n ima, M . Nu s s b au m et A . Ro rt y (ed s ), Oxfo rd , Claren d o n Pres s , 1992, p p . 381 399. -Rit t er W . E., « W h y A ris t o t le in v en t ed t h e wo rd En t elech eia ? » , Th e Qu a t erl y Revi ew o f Bi o l o g y , 7, d ec.193 2, p p . 169-2 0 8 . -Rit t er W . E. “W h y A ris t o t le in v en t ed t h e wo rd En t elech eia (Co n t in u ed ).” Th e Qu a rt erl y Revi ew o f Bi o l o g y , v o l. 9, n ° 1, 1934, p p . 1-35. -Sch u h l Pierre -M axime, Ari st o t e . De l a ri ch esse… , « Su r la p rière » , PUF, 1968, p p . 45-77. -Simp liciu s , C o mmen t a i re su r l a p h ysi q u e d ’Ari st o t e . Li vre II, ch . 1 -3 , Pres s es u n iv ers it aires d u Sep t en t rio n , 2019. -So lère Jean -Lu c, « La n o t io n d ’in t en t io n n alit é ch ez Th o mas d ’A q u in » , Ph i l o so p h i e , v o l 24, 1989, p p . 13-36. -« Le p o s s ib le ch ez A ris t o t e » , Revu e d e p h i l o so p h i e a n ci en n e, Po l yva l en ce d e l a d yn a mi s, Ou s ia, n ° 2, 2004, p p . 37-96. -« Ten s io n et in t en t io n . Es q u is s e d e l’h is t o ire d ’u n e n o t io n » . In Lamb ro s Co u lo u b arit s is & A n t o n in M azzù (ed s .), Qu est i o n s su r l ’i n t en t i o n n a l i t é . Bru s s els , Belg iu m, 2007, p p . 59-12 4 . -Szku t n ik Dariu s z A ., « A ris t o t le’s an d Han s Dries ch ’s s u b s t an t ial fo rm (μο ρφ ή) an d en t elech y (ἐντελ έχεια) as b as ic cat eg o ries in t eg rat in g o rg an ic d ev elo p men t . » , El ect ro n i c jo u rn a l Bi o co smo l o g y. N eo -a ri st o t el i sm, Vo l. 8, n ° 1, W in t er 2018, No v g o ro d , Ru s s ia. -Th éo p h ras t e , Mét a p h ysi q u e , t rad . A n d ré Laks , Glen n W . M o s t , Les Belles Let t res , 1993 et t rad . J. Trico t , Vrin , 1948, 44 p . -Op i n i o n s d es p h ysi ci en s , liv re I, frag men t s co llig és p ar Diels , in La S a g esse g recq u e , o p u s cit é, p p . 319-3 2 3 . -Rech erch es su r l es p l a n t es , t rad . S. A mig u ès , 4 v o lu mes , Les Belles Let t res , 1988 2003. -Verb eke Gérard , « La p ercep t io n d u t emp s ch ez A ris t o t e. » , in Ari st o t el i ca , Mél a n g es o ffert s à Ma rcel d e C o rt e, C a h i er d e p h i l o so p h i e a n ci en n e, n ° 3, Pres s e Un iv ers it ai re d e Lièg e, 1985, p p . 351-37 7 .

362

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

Autres références -A u g u s t in s ain t , Les C o n fessi o n s, t rad . J. Trab u cco , GF, 21, 1964. -Bald in G. « La réflexio n d e l’arc et le co n at u s : au x o rig in es d e la p h y s iq u e d e Ho b b es » , Ph i l o so p h i ca l En q u i ri es, revu e d es p h i l o so p h i es a n g l o p h o n es , d écemb re 2016, n ° 7 – Varia , p p . 25-40 . -Beau ffret Jean , « E NE P ΓE I A et act u s » , in Ph i l o so p h i e g recq u e. Di a l o g u e a vec Hei d eg g er, 1, M in u it , 1973, p p . 122-1 4 5 . -Ben s o u s s an Gérard , Le Temp s messi a n i q u e. Temp s h i st o ri q u e et t emp s vécu , Vrin , 2001. -Bern ab é A lb ert o , « Orp h is me et p rés o crat iq u es : b ilan et p ers p ect iv es d ’u n d ialo g u e co mp lexe » in A n d ré Laks et Lo u g u et , Claire (d ir.). Qu 'est -ce q u e l a p h i l o so p h i e p réso cra t i q u e ? Wh a t i s p reso cra t i c p h i l o so p h y ? Pres s es u n iv ers it aires d u Sep t en t rio n , 2002, p p . 205-2 4 7 . -Bu rckh ard t Jaco b , Hi st o i re d e l a ci vi l i sa t i o n g recq u e , v o l II, t rad . F. M u g ler, Éd it io n s d e l’A ire, 2002. -Bu s s o n Hen ri, Le Ra t i o n a l i sme d a n s l a l i t t éra t u re fra n ça i se d e l a Ren a i ssa n ce 1 5 3 3 -1 6 0 1 , Vrin , 1971. -Cas t o riad is Co rn éliu s , « La d éco u v ert e d e l’imag in at io n . » , Li b re , 78-3, 1978. -Ch an t erain e Pau l, Di ct i o n n a i re ét ymo l o g i q u e d e l a l a n g u e g recq u e, Hi st o i re d es mo t s, Klin ckies c k , 1968. -Co n ch e M arcel, Temp s et Dest i n , éd d e M ég a re, 1980. -Co u lo u b at it s is Lamb ro s , « La n o t io n d e mat ière ch ez A n axag o re » , Ph i l o so p h i ca l In q u i ry , 2 (1), 1980, p p . 361-3 7 3 . -Cro wley Timo t h y J., « On t h e u s e o f s t o ich eio n in t h e s en s o f " elemen t " » , Oxfo rd S t u d i es i n An ci en t Ph i l o so p h y, 29, p p . 367-3 9 4 . -Cu n eas Sp irit u s M art in u s , Di a l o g u s d e En t el ech i a ... Ad Io a n n em Ma cri n u m C o n si l i a ri u m Reg i u m, Paris , 1543, 47 p . -Dan a M alad in a, « Cy ziq u e, u n e cit é au carrefo u r d es rés eau x cu lt u rels d u mo n d e g rec » , in M . Sèv e et P. Sch lo s s er (éd s .), C yzi q u e, ci t é ma jeu re et méco n n u e d e l a Pro p o n t i d e a n t i q u e , M et z, Cru lh , 2014, p p . 195-2 2 4. -De Simo n e Pia, « Plat o ’s u s e o f t h e t erm s t o ich eio n : Orig in an d imp licat io n s . » , Revi st a Arch a i , 30, p p . 1-18. -Det ien n e M arcel, « Les o rig in es re lig ieu s es d e la n o t io n d 'in t ellect , Hermo t ime et A n axag o re . » , Revu e p h i l o so p h i q u e d e l a Fra n ce et d e L'ét ra n g er, v o l. 154, 1964, p p . 167-1 7 8 . -Do u g las Frame, « Fo rmal ev id en ce fo r t h e et y mo lo g y o f Greek n o o s » , in Th e myt h o f ret u rn i n ea rl y g reek ep i c » : h t t p s :/ / ch s .h arv ard .ed u / b o o k/ frame -d o u g las -t h emy t h -o f-ret u rn - in -ea r ly -g r ee k -ep ic/ -Dru art Th érès e -A n n e , « La n o t io n d e " s t o ich eïo n " (élémen t ) d an s le " Th éét èt e " d e Plat o n » , Revu e p h i l o so p h i q u e d e Lo u va i n . Tro is ième s érie, t o me 66, n ° 91, 1968. p p . 420-4 4 3 . -« La s t o ich eïo lo g ie d e Plat o n » , Revu e p h i l o so p h i q u e d e Lo u va i n , Qu at rième s érie, t o me 73, n ° 18, 1975. p p . 243-2 6 2 . -Eckerman n Jo h an n Pet er, C o n versa t i o n s d e Go et h e (Gesp rä ch e mi t Go et h e i n d en l et zen Ja h ren sei n es Leb en s ), t rad . Délero t , v o l. 2, Ch arp en t ier lib rairie éd , Paris , 1805. -Eu s t ach e Fran cis , La Mémo i re a u fu t u r, Éd it io n s Le Po mmie r , 2018. -Fro id efo n d Ch ris t ian , « Lin éarit é, v ert icalit é, rect it u d e sur l’o rt h o t ès p lat o n icien n e » , Les Ét u d es p h i l o so p h i q u es , n ° 3, ju illet / s ep t 1982, p p 257-279. -Gad amer Han s -Geo rg , Au co mmen cemen t d e l a p h i l o so p h i e. Po u r u n e l ect u re d es Préso cra t i q u es, t rad u it p ar Pierre Fru ch o n , Paris , Seu il, 2001 . -Garcia M arcela, « En erg eia v s En t elech eia : Sch ellin g v s Heg el o n M et ap h y s ics Lamb d a » , To p i co s, Revi st a d e Fi l o so fi a , 51, ju ly 2016, p p . 113-1 3 7 . -Go d in Ch ris t ian , La To t a l i t é I, De l ’i ma g i n a i re a u symb o l i q u e , Ch amp Vallo n , 1998, p p . 565-58 4 . -Go ls ch mid t Vict o r, Le S yst ème st o ï ci en et l ’i d ée d e t emp s , Vrin , 1953. -Green Pet er, Al exa n d er o f Ma ced o n , 3 5 6 -3 2 3 BC , Berkeley ; Pen g u in b o o ks , 1974.

363

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II. -Han i Jean , « Plu t arq u e en face d u d u alis me iran ien » , Revu e d es ét u d es g recq u es, A n n ée 1964, 77, 366-3 6 8, p p . 489-5 2 5 . -Hau b o ld J., La n fran ch i G.B., Ro llin g er R, St eel S., (ed s ), Th e Wo rl d o f Bero sso s. Pro ceed i n g o f t h e 4 t h In t e rn a t i o n a l C o l l o q u i u m o n « Th e An ci en t N ea r Ea st b et w een C l a ssi ca l a n d An ci en t Ori en t a l Tra d i t i o n s » , Hat field co llèg e, Du rh am 7-9t h ju ly 2010, Verlag , 2013. -Heid eg g er M art in , Qu ’a p p el l e -t -o n p en ser ? , t rad . A . Becker et G. Gran el, PUF, 1973. -Qu est i o n s II, t rad . Fran ço is Féd ier, Galli ma rd , Paris , 1968. -Héraclit e , Fra g men t s, t rad . Jean -Fran ço is Prad eau , GF, 2002. -Hu n eman Ph ilip p e, Mét a p h ysi q u e et b i o l o g i e , Kimé, 2008. -Kern W & A -M Ro v iello , « L’in t erp rét at io n d ’A ris t o t e p ar Heg el : le d ép as s emen t d u " n o û s " aris t o t élicien d an s l’es p rit h ég élien » , Revu e d e p h i l o so p h i e a n ci en n e, v o l 3, n ° 1, 1985, p p . 29-68. -Kers ch en s t ein er Ju lia, Pl a t o n u n d d er Ori en t , St u t t g art , 1945. -Ko s t er W .J.W . Le Myt h e d e Pl a t o n , d e Za ra t h o u st ra et d es C h a l d éen s. Ét u d e cri t i q u e su r l es rel a t i o n s d e Pl a t o n et l ’Ori en t , Bo s t o n , Bril l, 1951, 87 p . -Laks A n d ré , « Les fo n ct io n s d e l'in t elle ct » , Met h o d o s, 2 | 2002, en lig n e. -Laks A n d ré et Glen n W . M o s t (éd .), Les Déb u t s d e l a p h i l o so p h i e d es p remi ers p en seu rs g recs à S o cr a t e, Fay ard , 2016. -Lau v erg n at -Gag n ière C., Lu ci en d e S a mo sa t e et l e l u ci a n i sme en Fra n ce a u X VI e si ècl e , Gen èv e, Dro z, 1988. -Lo u g u et Claire, « A n axag o re : an alo g ie, p ro p o rt io n , id en t it é » , Ph i l o so p h i e a n t i q u e - p ro b l èmes, ren a i ssa n ces, u sa g es , Pres s es u n iv ers it aires d u Sep t en t rio n , 2013, 13, p p . 113-1 4 5 . -M u g ler Ch arles , « Le κενό ν d e Plat o n et le π άντα ὁ μο ῦ d 'A n axag o re » , Revu e d es ét u d es g recq u es, t o me 80, fas cicu le 379-3 8 3, jan v ier-d éce mb re 1967. p p . 210-2 1 9 . -M u rray Gilb ert , « Pro leg o men a t o t h e s t u d y o f an cien t p h ilo s o p h y » , 1936, in Greek st u d i es, Oxfo rd at t h e claren d o n Pres s , 1948, p p . 65 -86. -Pap ad is Dimit ris , « L'" in t ellect ag en t " s elo n A lexan d re d ’A p h ro d is e » , Revu e d e p h i l o so p h i e a n ci en n e , v o l. 9, n ° 2, 1991. -Pet it A lain , « Harmo n ie p y t h ag o ricien n e et h armo n ie h éraclit éen n e » , Revu e d e p h i l o so p h i e a n ci en n e , XIII, I, 1995, p p . 55-66 . -Plat o n , Œu vres C o mp l èt es , d ir. Lu c Bris s o n , Flammario n 2020, (No u s cit o n s en co re d an s le fo rmat p o c h e in d iv id u el) . -Rab elais , Le C i n q u i ème Li vre, éd . Ch . M art y -Lav eau x, t . 3, A . Lemerre , 1868. -Ramn o u x Clémen ce, La N u i t et l es En fa n t s d e l a n u i t , Flamma r io n , 1996. -Ricœu r Pau l, Temp s et Réci t . To me III. Le t emp s ra co n t é , Po in t , 1991. -Ro g er A lain , C o u rt t ra i t é d u p a ysa g e , Gall i ma rd , 1997. -Ru elle C.E., « Ét u d e s u r A ris t o xèn e et s o n éco le » , Revu e a rch éo l o g i q u e , o ct . 1857mars 1858, 14 e an n ée, n ° 2, p p . 413-4 2 2 . -Sch wab e W ilh elm, « " M is ch u n g " u n d " Elemen t " im Griech is ch en b is Plat o n : W o rt – und b eg riffs g es ch ich t lich e Un t ers u ch u n g en , in s b es o n d ere zu r Bed eu t u n g s en t wick lu n g v o n S t o ich eio n » , Bo n n , 1980. -Simo n By l, « Co n t ro v ers es an t iq u es au t o u r d e la d is s ect io n et d e la v iv is ect io n » . Revu e b el g e d e p h i l o l o g i e et d 'h i st o i re , t o me 75, fas c. 1, 1997. An t i q u i t é , p p . 113120. -So lms en Fried rich , « Greek Ph i l o so p h y a n d t h e Di sco very o f t h e N erves » , Mu seu m Hel vet i cu m, 18 (1961 ), 184-1 9 7 (en lig n e). -So mmer Ch ris t ian , « La q u es t io n d u co rp s v iv an t (Leib ) ch ez Heid eg g er , d es Zo lliko n e r Semin are À Sein u n d Zeit et ret o u r » , Al t er, 21, 2013, p p . 205-2 2 0 . -St ella Fab io , « La n o t io n d 'In t ellig en ce (N o û s-N o eî n ) d an s la Grèce an t iq u e. De Ho mère au Plat o n is me » , Met h o d o s, 16, 2016. -« L'o rig in e d es t ermes νό ο ς -νο εῖν. L’in t ellig en ce co mme s ch éma d ’act io n » , Met h o d o s, 16, 2016 [En lig n e]. -Su zan n e Bern ard , « De la co u leu r av an t t o u t e ch o s e. Les s ch émas in v is ib les d u M én o n » , K l ési s, Revu e p h i l o so p h i q u e , 2010, en lig n e : h t t p s :/ / www.rev u e kles is .o rg / p d f/ 1- V ar i a -Su zan n e .p d f

364

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE -Th o m Ren é., « Ho méo mères et an h o méo mères en t h éo rie b io lo g iq u e d ’A ris t o t e à au jo u rd ’h u i » , in Dev ereu x D., Pelleg rin P. (éd .) , Bi o l o g i e, l o g i q u e et mét a p h ysi q u e ch ez Ari st o t e , o p . cit ., p . 491-5 1 1. -Ts imb id aro s Ilias , « L’h armo n ie " au s t ère " ch ez Plat o n s elo n Ps eu d o -Plu t arq u e et A ris t id e Qu in t ilien . Prat iq u e mu s icale et p en s ée p h ilo s o p h iq u e d an s l’A n t iq u it é t ard iv e » , in Mu si q u es et d a n ses d a n s l ’An t i q u i t é , Pres s es u n iv ers it aires d e Ren n es , 2011. -Vin el Nico las , « La n ais s an ce d u co n cep t d e zéro ch ez Jamb liq u e d e Ch alcis ( I I I e I Ve s iècles ) » , Les Ét u d es cl a ssi q u es, 74, 2006, p p . 49-68 .

365

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II.

366

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

INDEX NOMINUM Br a gue Rémi , 2 7 , 1 7 0 , 1 7 1 , 1 7 5 , 1 7 6 , 177, 179, 183, 186, 206, 207, 208, 209, 290, 360 Br enta no Fr a nz, 2 4 , 2 6 , 2 8 , 8 0 , 3 5 7 Br i s s on Luc , 4 1 , 4 3 , 9 2 , 9 4 , 1 3 1 , 1 4 8 , 199, 357, 360, 364 Br uns c hwi g Ja c ques , 6 0 , 1 7 6 , 1 8 9 , 3 6 0 Bur c kha r dt Ja c ob, 2 3 9 , 3 6 3 Bur i da n Jea n, 2 8 9 , 2 9 9 Bur nouf Eugène, 4 0

A A lexan d re d’Aphr odi s e, 1 7 0 , 2 0 8 , 2 3 7 , 243, 364 Ana x a gor e, 3 7 , 3 8 , 3 9 , 6 2 , 1 3 3 , 1 3 8 , 142, 149, 150, 156, 158, 179, 195, 198, 234, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 249, 251, 252, 253, 254, 255, 257, 262, 264, 266, 268, 269, 270, 2 72, 275, 299, 308, 309, 311, 312, 313, 314, 317, 318, 319, 343, 349, 357, 363, 364 Ana x i ma ndr e, 2 9 , 4 3 , 7 7 , 1 2 8 , 1 3 2 , 137, 139, 143, 144, 145, 156, 164, 176, 181, 182, 254 Ar i s tox ène, 2 8 7 , 3 4 7 , 3 6 4 Aubenque Pi er r e, 5 9 , 1 7 5 , 1 7 8 , 1 9 9 , 258, 357, 360 Aubr y Gwena ël l e, 1 8 , 3 5 4 Augus ti n s a i nt, 2 8 , 4 2 , 2 3 9 , 3 2 6 , 3 3 2 , 344, 363 Aver r oès , 2 4 3 , 3 3 9 , 3 6 0

C Ca l l i ppe de Cyzi que, 1 7 5 , 1 8 4 , 2 4 6 Ca nto-Sper ber Moni que, 2 2 0 , 3 6 0 , 3 6 1 Ca s s i r er Er ns t, 5 2 , 5 6 Ca vei ng Ma ur i c e, 6 6 , 9 2 , 3 5 7 Cheva l l ey Ca ther i ne, 5 2 , 5 7 , 3 5 6 , 3 5 9 Ci c ér on, 9 1 , 1 4 0 , 1 6 6 , 1 6 7 , 1 6 8 , 1 7 0 , 244 Cohen-Ha l i mi Mi c hèl e, 3 6 , 3 5 6 Col l i Gi or gi o , 1 8 1 Conc he Ma r c el , 1 2 9 , 1 7 8 , 1 8 1 , 3 6 3 Coul ouba r i ts i s La mbr os , 1 8 , 2 0 , 2 2 1 , 222, 223, 342, 354, 361, 362 Cr ubel l i er Mi c hel , 1 7 7 , 1 8 2 , 2 9 1 , 3 6 1 Cumont Fr a nz, 1 3 9 , 1 4 4 , 1 8 0 , 2 4 6 , 247, 357

B Ba c hel a r d Ga s ton , 8 2 Ba khouc he Béa tr i c e, 1 6 7 , 1 7 0 , 3 6 0 Ba r nes Jona tha n , 2 4 , 1 8 8 , 3 6 0 Ba uml er Al fr ed, 7 1 , 8 2 , 1 1 5 , 3 5 8 Benveni s te Emi l e, 5 9 , 1 3 7 , 3 5 7 Ber gs on Henr i , 3 1 , 5 2 , 2 2 8 , 3 6 0 Ber na ys Ja c ob , 4 9 , 6 1 , 8 8 , 1 3 2 Bér os e, 1 4 0 , 1 7 9 , 3 5 7 Bi dez Jos eph, 1 3 9 , 1 6 7 , 1 8 0 , 2 4 7 , 3 5 7 , 360 Bodéüs Ri c ha r d , 2 0 0 , 2 1 3 , 2 1 9 , 2 6 6 , 282, 286, 295, 300, 323, 326, 360 Boehm Rudol ph , 2 5 , 3 2 , 3 3 , 3 5 5 Bour geoi s Ber na r d , 8 1 , 3 5 5 Bouton Chr i s toph e, 2 6 , 8 7 , 1 0 6 , 1 2 8 , 146, 355, 356

D D’I or i o Pa ol o, 3 3 Da r bo-Pes c ha ns ki Ca ther i ne, 3 2 3 , 3 6 1 Da r wi n Cha r l es , 2 9 , 3 0 , 3 7 , 2 0 2 , 3 5 9 de l a Mi r a ndol e Jea n-Fr a nç oi s , 4 2 , 3 5 9 de La una y Ma r c , 3 6 , 1 3 6 de Li ber a Al a i n, 2 4 3 , 3 6 0 Del euze Gi l l es , 4 1 , 5 0 , 2 4 8 , 3 5 6 Démoc r i te, 2 0 0 Des a nti Jea n-Tous s a i nt, 2 5 , 3 5 9 Des c a r tes René, 2 6 , 2 2 8 , 2 9 2 Des tr ée Pi er r e, 3 8 , 3 5 7 Deti enne Ma r c el , 2 4 2 , 3 6 3

367

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II. Hei degger Ma r ti n, 2 4 , 2 5 , 2 6 , 3 3 , 4 9 , 52, 53, 54, 55, 57, 58, 70, 71, 72, 76, 87, 107, 120, 144, 147, 170, 171, 175, 178, 184, 186, 204, 238, 291, 329, 345, 355, 356, 363, 364 Hér a c l i te, 2 9 , 3 6 , 3 9 , 4 1 , 4 9 , 9 0 , 1 2 7 , 128, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 139, 140, 141, 142, 143, 145, 146, 148, 149, 150, 155, 179, 180, 253, 287, 288, 315, 341, 343, 348, 355, 357, 358, 364 Her moti me de Cl a zomènes , 2 4 1 , 2 4 4 , 252 Hér odote, 3 9 , 4 0 , 1 2 7 , 1 3 1 , 1 3 7 , 1 4 1 , 142, 198, 245, 278, 308 Hés i ode, 3 6 , 4 2 , 1 3 1 , 1 3 5 , 1 3 6 , 1 4 2 , 144, 148, 150, 154, 156, 163, 169, 179, 180, 234, 241, 245, 246, 247, 249, 253, 308 Hobbes Thoma s , 2 8 7 , 2 9 9 , 3 6 3 Homèr e, 5 9 , 9 0 , 1 3 0 , 1 3 3 , 1 3 4 , 1 3 5 , 148, 150, 178, 237, 239, 240, 241, 278, 288, 289, 340 , 358, 364 Hume Da vi d , 6 0 , 8 2 Hunema n Phi l i ppe,1 4 9 , 3 4 6 , 3 5 4 , 3 5 5 Hus s er l Edmund , 2 4 , 2 7 , 5 2 , 8 0 , 2 5 8 , 281, 356 Huyghe René, 2 7 , 3 5 9

Di el s Her ma nn , 1 2 9 , 1 3 8 , 1 4 6 , 1 6 8 , 310, 362 Di oc l ès de Ca r ys tos , 1 9 8 Di odor e de Si c i l e, 2 4 6 Di ogène La ër c e, 1 2 7 , 1 3 3 , 1 4 1 , 1 5 5 , 313, 358 Dodds Er i c Rober ts on , 6 1 , 2 4 1 , 3 5 7 Doz Andr é, 5 7 , 1 1 4 , 3 5 9 Duc hes ne-Gui l l emi n Ja c ques , 2 4 0 ,2 4 5 Dr i es c h Ha ns , 2 9 , 3 0 , 3 1 , 3 5 9 , 3 6 2 Dr ua r t Thér ès e-An ne , 3 1 0 , 3 1 1 , 3 1 5 , 363 Dumézi l Geor ges , 2 4 5 ,3 4 2 Dumi ni l Ma r i e-Pa ul e, 1 3 9 , 1 6 9 , 1 7 1 , 176, 178, 199, 214, 233, 239 E Empédoc l e, 2 9 , 3 6 , 3 7 , 3 8 , 3 9 , 4 3 , 9 1 , 94, 134, 138, 146, 187, 192, 250, 252, 253, 254, 281, 309, 312, 314, 318, 358 Enes i dème, 4 9 Euc l i de, 6 4 , 6 6 , 9 6 , 1 0 0 , 1 0 2 , 1 4 9 , 150, 155, 172, 279, 285, 312, 318, 320, 330, 357 Eudème de Rhodes , 6 4 , 8 9 , 2 4 8 , 3 1 0 Eudox e, 1 7 5 , 1 8 3 , 1 8 4 , 2 4 6 , 2 4 7 , 2 5 3 , 359 F

J

Fi nk Eugen 2 5 , 5 8 Fr eud Si gmund , 3 5 , 4 6 , 6 1 , 6 2 , 6 4 , 7 1 , 72, 88, 107, 132, 136, 199, 200, 345, 359 Fr oi defond Chr i s ti a n , 2 8 3 , 2 8 5 , 2 8 6 , 363

Ja c obi C.G.J, 1 5 0 Ja eger W er ner , 6 1 , 1 3 8 , 1 7 3 , 1 7 5 , 183, 184, 185, 186, 194, 195, 244, 246, 279, 280, 341, 361 Ja s per s Ka r l , 5 7 , 3 5 6 Ja ul i n Anni c k, 1 3 9 , 1 6 9 , 1 7 1 , 1 7 2 , 1 7 6 , 178, 214, 233, 239

G Ga da mer Ha ns -Geor g, 4 8 , 2 3 8 , 2 9 1 , 363 Gi l s on Eti enne, 2 3 , 3 5 9 Gödel Kur t, 7 9 , 8 1 Goethe, 5 3 , 1 9 4 , 3 4 8 , 3 6 3 Gol ds c hmi dt Vi c tor , 3 2 3 Guénon René, 1 1 7

K K ANT , 1 6 , 2 1 , 2 4 , 2 8 , 2 9 , 3 4 , 3 8 , 4 4 , 45, 51, 53, 54, 55, 57, 64, 65, 71, 79, 80, 81, 83, 85, 87, 89, 98, 103, 104, 105, 107, 108, 111, 115, 119, 122, 123, 148, 149, 176, 195, 207, 21 0, 236, 256, 266, 278, 305, 309, 324, 328, 346, 354, 355, 356, 359 ka nti en, 2 9 2 , 3 2 4 , 3 3 8 Ki er kega a r d Sor en, 5 4 , 7 3 Kos ta s Ax el os , 4 1 , 3 5 7 Kuc ha r s ki Pa ul , 1 7 , 3 5 7

H Ha r tma nn Von K. R.E, 6 4 Héc a tée de Mi l et, 1 3 7 , 2 4 6 Hegel , 2 6 , 3 6 , 3 7 , 4 0 , 4 1 , 4 9 , 5 0 , 5 7 , 64, 85, 87, 91, 98, 105, 106, 112, 113, 115, 116, 120, 126, 127, 128, 131, 132, 133, 137, 145, 146, 147, 150, 153, 155, 170, 180, 240, 260, 328, 329, 341, 354, 355, 356, 358, 363, 364

L La ba r r i èr e Jea n-Loui s , 2 0 , 2 2 0 , 2 8 2 , 323, 334, 354, 361 La c a n Ja c ques , 6 4 , 1 0

368

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE Per i l l i é Jea n-Luc , 6 4 , 9 0 Peti t Al a i n , 1 8 0 , 2 8 9 , 3 6 2 , 3 6 4 Peti tot Jea n, 5 5 , 5 7 , 6 4 , 1 0 5 , 3 5 9 Phér éc yde de Syr os , 1 3 0 , 2 4 4 , 2 5 4 , 349 Phi l i ppe Ma r i e-Domi ni que (op.), 2 0 4 Phi l on d’Al ex a ndr i e, 1 7 9 Phi l opon, 2 1 5 Pi a get Jea n, 3 0 Pi c de La Mi r a ndol e Jea n, 5 8 Pi c de l a Mi r a ndol e Jea n -Fr a nç oi s , 4 2 Pi nc ha r d Br uno, 2 8 , 7 4 , 3 5 8 Pi nda r e, 1 2 9 , 1 3 0 , 1 3 1 , 1 3 4 , 1 3 5 , 2 4 2 Pl a ton, 2 1 , 3 7 , 3 8 , 4 1 , 5 0 , 5 2 , 5 6 , 5 7 , 63, 64, 66, 85, 89, 90, 92, 93, 98, 100, 104, 113, 126, 127, 131, 132, 133, 136, 137, 138, 139, 142, 145, 147, 149, 150, 155, 164, 165, 175, 179, 180, 192, 199, 218, 224, 234, 240, 244, 245, 246, 248, 249, 253, 269, 278, 283, 284, 285, 287, 288, 291, 299, 300, 305, 310, 311, 314, 315, 324, 341, 342, 354, 355, 357, 358, 359, 360, 361, 363, 364, 365 Pl oti n, 1 8 , 1 6 6 , 2 0 6 , 2 7 8 , 3 5 4 , 3 6 3 Pl uta r que, 9 0 , 1 3 6 , 1 4 6 , 1 6 8 , 2 4 7 , 248, 342, 363, 365 Pol ybe, 3 3 3 Pr a dea u Jea n-Fr a nç oi s , 1 2 8 , 1 2 9 , 1 3 2 , 179, 287, 364 Pr oc l us , 6 4 , 1 3 1 , 3 1 2 , 3 5 7 Pr ota gor a s , 3 2 5 Pyr r hon d'El i s , 4 9 , 5 2 ,5 3 ,5 4 Pytha gor e, 8 9 , 1 2 8 , 1 3 1 , 1 4 1 , 1 5 3 , 155, 234, 285, 341 Pythi a s d’As s os , 1 9 8

La ks Andr é, 1 3 1 , 1 3 6 , 1 4 2 , 1 7 7 , 1 9 8 , 335, 347, 358, 361, 362, 363, 364 La nge Fr i edr i c h -Al ber t, 2 9 , 3 9 , 1 5 7 La r gea ul t Jea n, 2 1 , 1 1 7 , 3 5 9 La utma n Al ber t, 5 7 , 6 8 , 1 1 3 , 3 5 8 , 3 5 9 Le Bl ond Jea n-Ma r i e, 1 8 2 , 1 8 6 , 1 9 3 , 198, 201, 2022, 207, 360 Lebr un Gér a r d , 3 7 , 3 5 5 Lefebvr e Da vi d, 6 6 , 2 0 6 , 2 0 8 , 2 2 3 Lei bni z, 2 6 ,3 1 ,3 8 ,1 0 7 ,1 4 9 ,2 3 0 , 2 8 2 Ler oi Aema nd Ma r i e, 1 9 8 , 3 6 1 Lévi na s Emma nuel , 7 7 , 3 5 8 Ll oyd Geoffr ey E.R., 1 7 6 Loc ke John, 8 1 , 8 2 , 1 2 3 Loui s Pi er r e, 2 0 , 1 2 2 , 1 2 3 , 1 8 0 , 1 8 6 , 195, 220, 286, 290, 299, 323, 334, 354, 355, 360, 361 Löwi th Ka r l , 4 0 , 4 2 , 3 5 5 , 3 5 6 , 3 5 9 M Ma r x Ka r l , 1 0 9 , 2 6 0 , 3 3 7 Monta i gne Mi c hel de, 4 4 Monti na r i Ma zzi no, 4 6 , 3 5 5 , 3 5 6 Mor el Pi er r e-Ma r i e, 1 7 , 2 9 6 , 3 3 5 , 3 6 1 , 362 Mugl er Cha r l es , 5 6 , 2 3 9 , 3 1 4 , 3 6 3 , 3 6 4 Mül l er -La uter W ol fga ng, 2 9 , 3 2 , 3 3 , 43, 356 Mur r a y Gi l ber t, 6 1 , 2 3 6 , 3 6 4 N Na dda f Gér a r d , 3 7 , 6 0 , 8 9 , 2 3 4 , 3 5 8 Neugeba uer O tto E., 6 5 Ni etzs c he, 1 9 , 2 1 , 2 4 , 2 5 , 2 8 , 2 9 , 3 1 , 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 49, 50, 52, 53, 55, 59, 61, 67, 71, 74, 75, 81, 88, 90, 98, 118, 119, 130, 132, 1 33, 135, 136, 140, 144, 145, 150, 153, 157, 160, 181, 200, 239, 241, 244, 248, 272, 313, 355, 356 Nus s ba um Ma r tha , 2 1 3 , 2 1 8 , 2 1 9 , 2 7 8 , 361, 362

R Ra mnoux Cl émenc e, 6 6 , 3 1 5 , 3 2 6 , 3 5 8 , 364 Ra s hed Ma r wa n , 1 8 , 9 1 , 9 4 , 1 9 8 , 3 1 8 , 335, 354, 358, 359, 361, 362 Ra s hed Ros hdi , 5 0 Ri c œur Pa ul , 1 7 5 , 3 6 4 Rohde Er wi n, 3 3 , 6 1 , 1 2 8 , 1 4 2 , 2 3 4 , 241, 242, 291, 313 Ros enzwei g Fr a nz, 4 4 , 3 5 9 Ros s Da vi d, 1 6 7 , 1 7 3 , 2 1 9 Ros s et Cl ément, 7 4 , 3 5 9 Roux W i l hel m, 2 9 , 3 0 , 3 1 , 3 2 , 3 6 , 3 7 , 43, 47, 210, 356

O O c kha m Gui l l a ume, 6 0 , 8 2 O ver bec k Fr a nz, 3 1 , 3 8 , 4 0 , 4 1 , 4 2 , 6 1 , 356 P Pa r méni de, 2 3 , 5 8 , 1 2 8 , 1 3 3 , 1 3 7 , 1 4 7 , 189, 283, 325, 360 Pel l egr i n Pi er r e, 1 8 , 1 4 1 , 1 8 2 , 1 8 3 , 185, 208, 209, 291, 318, 348, 349, 354, 361, 362, 364

S Sa l a ns ki s Emma nuel , 7 1 , 3 5 4 Sa l a ns ki s Jea n -Mi c hel , 5 3 , 7 7 ,3 0 4 , 3 5 9 Sa us s ur e Fer di na nd de, 2 4 , 1 0 4 , 2 3 9

369

Régis LAURENT, MÉTAPHYSIQUE DU TEM PS CHEZ ARISTOTE , Vol. II. Tr endel enbur g Fr i edr i c h Adol ph , 5 9 , 184, 219

Sc hopenha uer , 2 1 , 2 9 , 3 7 , 1 1 8 Si mondon Mi c hèl e, 1 2 9 , 1 3 0 , 1 3 1 , 3 5 8 Si mpl i c i us , 1 4 6 , 1 4 8 , 1 7 1 , 1 8 1 , 1 8 4 , 189, 198, 206, 215, 246, 279, 310, 362 Soc r a te, 6 0 , 9 0 , 9 3 , 1 3 1 , 1 3 2 , 1 3 4 , 135, 136, 142, 155, 348, 358, 364 Sol èr e Jea n-Luc , 2 8 , 3 2 1 , 3 4 2 , 3 4 3 , 344, 345, 346, 347, 358, 362 Sol on, 8 9 , 2 6 9 Sor a bj i Ri c ha r d , 2 6 , 3 5 4 Spi noza , 3 1 , 1 5 0 , 2 2 5 , 2 7 8 , 2 8 7 , 2 9 2 , 299 Stel l a Fa bi o, 2 3 7 , 2 3 8 , 2 4 0 , 2 4 1 , 3 6 4 Stevens Anni c k, 1 5 3 , 3 5 4 , 3 5 5 Sti egl er Ba r ba r a , 1 9 , 3 4 , 1 5 7 , 3 5 6 Str a ton de La mps a que, 1 3 9

V Vi c o Gi a mba tti s ta , 4 2 , 1 6 2 , 3 3 3 , 3 5 9 Vi c omer c a to, 1 6 8 Vi nel Ni c ol a s , 3 1 7 Vi tr a c Ber na r d , 6 4 , 9 2 , 3 5 8 W W er s i nger Anne-Ga br i èl e , 4 3 , 1 5 0 , 255, 256, 358 W i l a mowi tz-Moel l endor f Ul r i c h von , 53, 61, 140 W ol ff Chr i s ti a n, 2 5 6 W undt W i l hem, 2 4

T X

Ta nner y Pa ul , 5 6 , 3 5 8 Théon de Smyr ne, 6 4 , 3 5 8 Théophr a s te, 1 3 9 , 1 7 6 , 1 7 7 , 1 7 9 , 1 8 1 , 182, 203, 205, 206, 232, 362 Thoma s Sa i nt, 2 4 , 8 0 , 8 3 , 1 1 4 , 1 2 4 , 278, 344, 345, 346, 359, 362 Toth I mr e, 5 6 , 6 3 , 6 6 , 2 8 3 , 3 5 9 Tr ede-Boul m er Moni que, 2 8 9

Xa nthos de Lydi e, 1 3 9 , 2 4 4 Xénoc r a te, 1 7 5 Xénopha ne, 6 7 , 1 3 2 , 3 5 7 Z Zénon, 1 2 7 , 2 8 4 , 3 5 9

370

MÉTABIOLOGIE DU MOUVEMENT ENT ÉLÉCHIQUE

371