Literární činnost Mistra Jana Husi.
206 100 8MB
Czech Pages [186] Year 1900
Recommend Papers
File loading please wait...
Citation preview
Purcluised for the
LIBRARY of the
UNIVERSITY OF TORONTO frovi the
KATHLEEN MADILL BEQUEST
^•5^
mu
[
KU POZNÁNÍ literárního ŽIVOTA v CECHÁCH, NA
MORAV
A V SLEZSKU.
VYDÁVÁ
IlI.
TÍDA ESKÉ AKADEMIE CÍSAE FRANTIŠKA JOSEFA PRO VDY, SLOVESNOST A
UMNÍ
V PRAZE.
SKUPINA Tetí.
PRÁCE BIBLIOGRAFICKÉ. ÍSLO LITERÁRNÍ
3.
INNOST
M.
JANA HUSÍ.
V PRAZE. NÁKLADEM ESKÉ AKADEMIE CÍSAE FRANTIŠKA JOSEFA PRO VDY, SLOVESNOST A UMNÍ. 1900.
LITERÁRNÍ INNOST
MISTRA JANA
HUSÍ.
NAPSAL
DR-
VÁCLAV FLAJŠHANS.
v
PRAZE.
NÁKLADEM ESKÉ AKADEMIE CÍSAE FRANTIŠKA JOSEFA 1'RO VÉDY, SLOVESNOST A UMNÍ. 1900.
u
.JÁ8
1
ry
3 1967 OF
105
TISKL ALOIS WIESNER V PRAZE.
OBSAH. opravy a doplky
.
.
VIL
.
Ukazadlo
VIII.
— —
Zkratky I.
II.
1
Djiny a výsledky dosavadních prací o spisech Husových Seznam spis Husovj^ch 10 — 11. a) Seznam zachovaných spis eských 12. zachovaných spis latinských 11 Seznam /3) .
IV.
—
.
13—15.
Incipit «)
Incipit
13 — 15.
/j)
Incipit
15.
«)
pražské
/3)
mimopražské
text latinských text eských Seznam rukopis
15
myln uvádné
eské
•
«) Spisy zachované, Husovi
bezpen pipisované
A. Traktáty obšírnjší
23
B. Traktáty drobnjší
31
— 31. — 35.
35 38
— 38 — 41.
C.
Peklady
a zpracování
....
D. Spisy dogm. a polem E. Kázání F.
G.
.
.
46
Veejná Listy eské
prohlášení
22. 23. .
.
—48. 60—62.
Spisy ztracené
62
63
—63. —
67.
67—158.
VI. Spisy latinské
Spisy zachované, Husovi bezpené pipisované
B'.
drobnjší
81
Quaestiones
D. Výklady a zpracování
.
31—35. 75—81.
A. Traktáty obšírnjší B. Traktáty
23—67.
23— 60.
48—55. 55—60.
y) Spisy nejisté á) Spisy mylné pipisované
a)
— 24.
19.
42—46.
eská
H. Básnické pokusy /J)
— 19 — 22 — 15
y) ztracené a
V. Spisy
3.
4 10. 10—12.
.
.
III.
.
....
87
— —96.
17.
67
— 148.
VI.
E. F. F'.
ei
a kázání
Veejná prohlášení Odpovdi k žalobám
G. Listy latinské
H. Básnické pokusy I.
Písemnosti Husovy
K. Vyhlášky /3)
Spisy ztracené
y)
Spisy nejisté
nmecké
.
.
•
96 — 109. 109—116. 116—119. 120—145. 145—146. 146—148. 148.
148—150. 150—154. 154—158.
myln pipisované Chronologický pehled
8) Spisy VII.
Doslov
158- lo9. 160.
OPRAVY A DOPLKY. (Opravy uvádjí se prost správn co bylo chybné, vyznaeno iursivou; doplky se se znakou +; prvé íslo znaí stranu, druhé ádku, ;
uvádjí
i
12.
—
a o*'*
13.
—
—
»?>«»;«temur«.
22.
»x;«.
13. 36.
—
»super IV Viéros sentenciarum«.
1
13.
"i-.
39
—
13.
14.
8
31
+
»s«.
—
12.
21.
záí 14//«.
»1.
—
14.
—
6 »x &'«
13.
Dc matrimonio«.
»De matrimonio 22 +•&«. 17. 3 + Strahovského kláštera knihovna; .^ign. C. I E 1 veliký výklad (172); sign. es. I D5 kázaní svátení (173) (v. 1900); univ. knihovna, sign. I C 11 Quadragesimale (174), I C 12 Quadragesimale, Postilla de .sanctis (175). 17. 7 + III. A 23 Sentent. (176). 18. 2 + V F 9 kvestie (178). 18. 11 + V H 29 17. 32 + IV G 24 Sentent. (177 18. 19 + IX B 3 super Sentent. (180). 19. 10 + Basilej, bibl. Super Sentent. (179). veejná A II 34 art., epp. (181), A IV 16 artik. (182); v. Haenel, Catal. libb. MS. 1830,
Sent.«
M.
—
—
•.
—
—
—
627.
—
19.
kázaní
21
(i 84).
455 (185).
+
—
'Vj,,
R
20. 41
— 22. 31
+
—
III.
+
Sv. Augustina
—
menech
24.
F. v
29
jest jen opis.
-í
Osvt
proti
hadam
(183), Cerr.
Abth.
II.
151,
Quadragesimale (186), 50 e 7 de corp. Cr., + 5. zlomek strahovský I E 1 (v. 24. 46 + 1899 vydání populární. 25. 4 + o pra39. 33 39. 15 >. U. 48 ^valdenský ýei/a.
skotského kláštera, 50 e
kvést., káz. (187), 54 f 3 kázaní (188
1900).
e
Štrasburk, veejná knihovna, tractatus de vita sacerd., Haenel,
1900.
—
— 29. —
.
—
24.
3,
M.
28
—
—
—
—
46. 34 + rukopis stra51. 34 >fol. !02'-. P. myln 90. »«celé (»o híchu« chybí. 48. 23 + . 67. 63. 14 + v rkp. mik. . 6 a v rkp. vid. . 4935 hovský I D 5. fol. 77 80 je druhá ást Jádra; z r. 1414. 40 k. Peklad ze sv. Augustina o arách. proti hadam. Rkp. MZA. "/j2 R III (z Mik. kn. . 6) obsahuje sv. Augustina
—
—
—
e
—
83. 10
95. 19 V F 17. *yi.H 17.. drobnjší omyly, jako n. p.
(Jiné
laskavý
tená
sám.)
str.
3.
29 1674 m.
16i'4 atp.
—
raiž
si již
opravit
UKAZADLO. (Pzn. Obsahuje jen hlavní místa.'
Abeceda
Brno 19. z Brodu Ondej
74.
41,
adversus indulgent.
85.
akademická doba 158. Alexander V. 102.
Brunfels
150
118,
4.
alphabetum 41. ammonitio 154.
Brunšvík 19. Budyšín 19. Bydžovský 44, 30, 64. Circa correctionem 83.
Annenkov
Cobham
Alma
et venerabilis 71.
8.
150.
Anxigin 155.
Cochlaeus
apologetická doba 159.
collectanea
apoštolská doba 159.
commentarius
appellace lil, 149.
consolatoria 154.
ad lesum Cr. 114.
»
archivy
78.
Constantius
Husova
153.
in etc. 154
71.
contra bullám 105.
15, 19.
artikule zlaté 32
>
falsa consilia
artikule žalobní 116, 117, 153.
»
Aubé
»
imaginum adorationem occultum adversarium
»
praedicatorem Plzn.
»
Stanislaum
»
Stokes
6,
92.
Augustin
Austský
Pále
36, 62.
aurea dieta
70.
37.
Balbín 91.
Czerwenka
Barbatus 123
94.
86.
árky
Dcerka 28—29. de abhominatione etc
Bernard,
sv.
boj.
:
.
.
63.
Betlém, nápisy 28.
panny 48. bible 35, 37—38. »
z
Bibrachu 101.
Blahoslav
5,
26.
Boha, jenž jest
Bohringer 6 Boleslav
—
.
.
7.
19.
Bonnechose Borový 7. Buddensieg
5,
10.
75.
»
anatomia Antichr. 155.
»
Husova 148. bibliografie Husovská
63.
11.
154.
abolitione 155.
»
bible
74.
»
»
95.
71.
Bartoš písa 26.
Beer 82, 83. Beneš 118.
84.
93.
72.
básn Husovy
55, 145.
113.
Antichristo 155.
arguendo clero 83. causa bohem. 70.
>
cognitione et dilect. 79.
•
corpore Cristi
»
credere 85.
>
cruciata 85,
»
cruciatu 155.
>
ecclesia 70.
.
eiTectu 81.
67.
»
evangelica perfeccione 155.
>
excommunicacione
»
existencia reali 69.
73, 155.
IX.
de
sue elucid. 106.
fidei
»
imaginibus
z
84.
Dolan
Štpán.
v.
Dolanští 128.
Dub
»
indulgentiis 85.
z
»
libiis heretic. 92.
Duchek
»
mandatis Dom.
Elementa linguae
76.
143. 44.
enarratio
»
matrimonio 77 — 78, 155. raodo exist. 67.
•
novem
»
occulto iudicio
>
omni sanguine
» »
páce 105. peccato mortali
77.
Feifalik 146.
»
pernicie tradit
156.
Fictor 72.
alienis peccatis 78.
156.
.
a
explicatio
ep. 91.
I.
e.xpositio decalogi 75.
»
poenitencia 80.
Flajšhans 89, 9U.
»
poUucione
Fox
»
quattuor sensibus 151.
fragmenta 157.
«
quinque
Freiberg 19
»
reali existencia 69.
Friedrich
»
regno, populo
Frind
82.
officiis 75.
.
regulis
revelatione 156.
»
sacramento »
»
>
.
triplex 30.
et
»
Cristi 69
sub specie
»
j.
— 70.
»
septem peccatis
> •
sex erroribus 73. signis apparentibus 1S6
»
74.
Gersdorfská knihovna sanguine Cr
80—81 >
7.
7.
Gebauer
altaris 67.
corporis 67
de sanguine
75.
funiculus fidei 30, 151.
156.
»
»
156.
.
»
.
156.
vini 87.
sti
Gesta Christi Gillett
7.
90—91.
glossy 156. Goll 130.
d.
sufficientia legis Cristi S6.
•
supremo rectore
Hamburk
19.
»
transsubstantiatione 89.
»
tribus dubiis li
82.
5.
Hanslick 147.
Havelský
2.
hostibus 79, 156.
»
73.
Havlíek
6.
»
trinitate 93.
Havlík 63, 140.
>
utilibus 82.
Hefele
»
unitate ecciesiae 156.
Helfert
6.
»
vera
Helwel
150.
felicitate 83.
defensio
libri
.
.
»
mandati 153
»
quorundam
Denis
8,
artic. 95.
Hofler
Horst
79.
Hus
devt
z
kusii zlatých 3i.
dieta 153.
Dietrichsteinská knihovna 20.
Disputatio 87.
Dobiáš
65.
Dobrovský
'-
6, v.
Cr. 90.
96—98. d.
75.
spisy, relikvie,
Chlumu Jan 132 Chmelí 132 nn.
hexametry
nn.
chronologie spis 158.
Chudoba In >
5.
v.
56.
Gestorm
Historia
depositiones testium 117.
Dinkelsbhl 13
7.
hexametry
93.
19.
90.
glossa
Gotha 19. Haardt v. Hain 90.
»
j.
excerpta 153.
69.
.
.
90.
Engliš 111.
legislatore 83.
.
156.
Psalmorum
120.
apostolorum epistolas
septem epistolas
incipit
text
13
— 15.
91.
91.
atd.
X.
instrumentum
Loserth
appellat. lil.
Jádro
71, 150.
8,
Lounští 121.
intimace 110, 149.
LiJders 84.
38.
Jagellonská knih.
Jakoubek 63, Jakubec 74
Lukáš
19.
Lvov
Jan XXIII. 102. Janek 100. z Janova Matj
66.
Luther
150.
5.
20.
IKIakaronské traktatce 62.
Mareš 81,
4,
8.
Martin{ek) 126. 137.
156.
z Jesenic Jan 113, 157.
Maík
Jena
Martinius
19.
93. 5.
Jesu Salvátor 157.
Mauricius 93.
Jireek
Meník
8.
J.
Jungmann
J.
Kadaverosus
Michael de Causis 117.
65.
Mikuláš
87.
Mikulov
20.
Karel IV. 99, 100. Kardinál, mistr 127.
Miliína Mik. 125.
z
katechismus 38, 40. kázaní 92, 43—44, 46, 63, 62, 96,
Mitrovský kodex
148— 1-19.
Mladenovic
Mnichov
152.
kázaní synodální
knihy o modlitb
Koná
Nauení kes. 40.
Neander
neurené 150.
Konrád 146. Koranda 64.
vyhlášky 148. 154.
Norimberk 20. Norimberské vydání
Novem
— 78.
8.
26.
O almužn
19.
9.
8,
Novotný V. Novvotny
87.
62.
krátký a užitený ... 63.
«
Antikristu 65.
Kíšan
»
127, 128, 142.
Kristus
kterak
vné
kusy
radosti 63.
má lovk
kuchmistr
knz
... 6
j.
40.
zlaté 32.
Langsdoríf 27. Lectionnarium
Lehmann
108.
118.
Lechler 61,
67.
Lenz 7, 99, 155. Lev papež 62. libri
hereticorum
92.
Litomická bible 38. listy eské 48 nn., 64, listy latinské
Lombard
>
božím pikázání » tle 33. braní odmrtí 34.
»
církvi 60, 65.
»
desateru
»
dvanácti užitcích 65.
>
jednot církve
»
manželství 34, 65.
96—98.
7,
6.
dieta 157.
Novák K.
131.
kostnické spisky 77
Krummel
154.
38.
71.
6,
nmecké
5.
Koniáš 5, 64. konkordance evang.
Krakov
133.
20.
nejisté spisy 152.
63.
Kostnice
20.
75,
mravné prpovdi 56. mylné sign. 22-23, 63,
29.
knížky o svatokupectvi 27. knížky proti knzi kuchmistrovi
Kobert
6,
modlitba 65.
98.
kázaní kostnická 105.
Košut
5.
5.
.
.
24.
65.
65.
«
modlitb
»
odúmrtí 34—35.
65, 24.
»
panenství 60.
»
poslušenství kostela 65
^
potupení svta 37.
»
61.
»
poznání a milování Boha poznání cesty pravé 28
120 nn. 150.
»
pravém potupení
65.
»
pravé povinnosti
65.
82, 84, 85,
88—91.
—
65. 29.
XI.
o »
pijímání krve 65. sedmi smrtedlných híších
•
spasiteli Ježíši 66.
•
svatokupectví 27.
32.
pro
Pán
utrpení
program
.
66.
.
66.
díla 9.
prohlášení veejná 46-47, 109.
66.
»
víe 30. víe a jejích láncích
»
zkáze pocházející
"
nyní lidé
pijímáme
»
> šesti bludích 27. "
Praha 15-19. Pražané 49.
66.
>
synod
»
proti
66.
obecné všech kesan... obrana XLV. artikul 149 obrana mandátu 66.
47.
»
pomluvám o víe 111.
»
odvolací 111.
»
koncilu 115.
»
de tribus dubiis
66.
occultus 94.
protestace 115, 149.
octo beatitudines 79. odpové na otázku 66.
proti
rad
doktorské
prpovdi mravné prvotisky
116.
47.
peklady Husovy
Ochranov
Píbram
20.
56
4.
odvolání ke Kristu 66.
35.
111.
Old-Castle 150.
pípisky Husovy
Olomouc
puncta Joh. Hus 108. Pypin 8.
20.
—
147.
oprava bible 37 38 ordo procedendi 118.
Ouadragesimale 106-108.
orthographia
quaestiones 81 nn.
74.
otázky a odpovdi
Bože
Ovidius
de clavibus » sanguine
»
38.
»otec« 139.
Ote
»
Palacký 5—6, 96—98.
Rakovic 100. recommendaciones
Pále 72—7
ei
Paíž
z
9.5.
110.
',
20.
Cristi
90—91,
rektorské relikvie
106.
Patera 82, 83. lidí
Peklo 118.
Petrohrad Petr
v.
152. 148.
Stokes 94.
62.
replicacio 113. >
knz
ei
Husovy
replica contra praed. Plzn. 95.
pátee zlých a dobrých pee Husova 148. Petr
96, 152, 157.
96.
refutatio scripti 72.
Passio Domini 90—91. »
152 I
quaestie nejisté 151.
66.
92,
112.
Protiva 118.
fakult 113.
odpovdi k žalobám
113.
contra intim. 93.
responsio ad scripta Mg.
150. 20.
Lombard,
>
»
»
»
»
.
Pále 72. Znoyma 71
articulos 109.
písemnosti Husovy 146.
responsiones de tribus quaest. 112.
písn Plze
responsura ultimum 119.
57, 61,
145.
revise bible 35.
20.
Plzeští
ezníek
49.
podmínky smíru
153.
podpisy 147. z
rukopisy
Podvinie 119.
polemická doba 158. Polívka 49. positio contra
.
.
94.
postilla 109.
8.
Robert 63, M. Roudnice 20. 4,
15-22.
Rutze 24. Sabina 7. Salonský pevor libri
knzi
>
de sanctis 108-109.
sepsání proti
»
eská
sermones 103,
25.
147,
sententiarum
104.
88. .
.
40.
XII.
sermones per circulum numi 109. » de Antichristo 157. Seyfried
utrum aliqua
5.
seznam starý Shirley
4.
10, 93.
Schaffhausen
20.
84
...
»
aliquid
»
credendum
»
Cristus 69.
.
.
157.
.
85.
»
expediat
»
in evangelica
87. .
83.
.
transsubst. 84.
»
»
Schlesinger 152.
»
lex Jesu Cristi 86.
Siewart 128.
»
Schindler
71.
materia prima
Moyses
Sixt IV, 70.
smír mezi arcibiskupem
Snopek
6.
speculum peccatoris
157.
37,
Husovy eské
.
10-11.
latinské 11-12.
.
Sreznevský
23.
Znojma
Stanislav ze
Stockholm
94, 158.
Stoyko
80.
»
vera
»
viris ecclesiast. 157.
Viviers de
svatokupectví
.
.
85.
82.
felicitas 83.
75.
46, 109.
Viklef 27, 61, 67, 84, 86, 95, 147, 158.
super quattuor
Svoboda
supremus
veejná prohlášení Víde 21—22.
20.
Stokes
secundum legem
»
Veleslavín 112.
71.
clericorum 95
Stella
»
úvod k výkladu 66. Vavinec z Bezové
kostnické 77-79.
»
82.
possibile 81.
57.
Sommer spisy
poUucio
65.
82.
85.
litros Sent. 88.
27.
Vlek
8,
Vocel
6.
139.
.
.
9.
ze Všetat 118.
8.
Vodrad
118.
Sybart 128.
z
Sybort 128.
vydání spis Husových
synodální kázaní 98.
vyhlášky poslední
Scmbera 6, Škopek 35,
výklad menší
nmecké
»
74.
51, 52.
4.
47.
148.
25, 60.
»
na
»
»
pátee
»
»
písniky 35
Štítný 74.
»
>
první epištolu 66.
Šturm
25, 26, 67.
»
Teky
74.
>
Štelcar 63.
Štpán
z
Dolan
»
z
Pálce
artic.
sermonm
thcmata
Thcobald
87.
Tieftrunk
8.
Husovy
Tomek
Pále.
v.
testimonium de
tisky
61.
157.
108.
transsumtum publicum
viery, desatera etc. 23.
víry 30.
111.
Wilhering
Winter 8.
J.
80,
20.
Uení
veei
universita 143.
22.
71, 81.
103, 108.
Wolkan
Wyche
22.
153.
Wratislav P. 60.
.
55, 93.
64, 65, 120.
WycleíTe
v.
.
67.
67.
Woifenbuttel
89—90,
20.
Tubinky o
»
>
Walpurger 5/137. Wartenberk 120.
Trialog 61.
Tebo
— 3é.
vyznání víry
traktáty ?1, 23, 67, 75.
— 36.
> žalmy 66. písniek 35 vtší 22.
výpisky o manželství
5.
A.
23.
vyložení svatých tení 4 nn.
tractatus unus 158.
Truhlá
•
pašijí 62.
Viklef.
Zaátky text 13—15.
25.
XIII.
zápisky dkanské, rektorskú Závise 122.
Zbynk
Zitte
99, 121.
— 147.
zrcadlo
»
130, 150.
:•
Augustina
sv.
lovka híšného híšníka menší vtší
ztracené spisy 1
—
—
zpráva, jak
snm
hích
eské
í
35
— 36
60 nn.
latinské 148.
3.
ze Znojma Stanislav 71. zpvy kostelní 57 58, 145. zrcadlo
146
»
5.
zkratky
.
»
Zdislav 97.
Zikmund
.
6.
67.
»
rukopisy 22—23.
ze Zvíetic Zdislav 97.
Žaloby
116.
—
ZKRATKY. --il
JIiiHiiL-r.
^ lU.
C. Aiiiiohi;lt,: ^ciuokííi co'iMHeHÍ;i
Tyca u
1877 v
;K"yi>H.
nm
Anx. =z Anxiginv peklad z r. 1554 v. o E. III. 336—337 ex. Mus. XX\'. E. 17. Ai/i. := .Abhandlungen der konigl. bohm. Gesellsch. der Wissenschaften. AÚG. :~ Archiv fúr osterr. Geschichte; ímská íslice znaí svazek. Ai/i. =: Athenaeum, red. Masaryk a Kaizl. Ron. I. X. ;
sign.
biiomíi iixx naiincMiii;!
Ha]iOAH. Ilpooctmcuiji, sv. 192, 257 nn.
^
Au/je
Nouvelle biographie generále depuis
nos jours. Publ. par
MM. Firmin Didot frres
souš
les
;
temps
les
plus réculs jusqu'
direction de M.
le Dr. Hoefcr Aubé. B. z^ Fr. Bóhringer, Die Kirche Christi und ihre Zeugen. Bd. XXI. XXII. str. 606. Neue Ausgabe, Stuttgart, 1S7S. B//s. Otto Brunfels, ed. princ. scbran\xh spisu z r. 1524 e.K. Musejní XLIV, C 22. BG. zz Blahoslavova Grammatika; vyd. J. Jireek a Ign. Hradil; Víde 1857. BL. Dobrovského Bohmische Litteratur auf d. Jahr 1779 nn. B/n-/i. =z Fr. B. de Bonnechose: Lettres de Jean Huss. 1846, str. 251. Br. W. Berger, Joh. Hus und Konig Sigmund. Augsburg, 1871.
a
Tome XXV.
Paris 1858. Str. 586
— 615
životopis
la
Husv
od
^
B.
;
=
^
C. zz
Celakovský.
CCff.
zi:
eský asopis
M. =: asopis Musea
MF.
=!
.'1/yl/.
=
MV.
z=:
eské Museum
Historický. království
eského.
Filologické. Red. Dr.
asopis IMatice Moravské. elakovského Malý Výbor.
J.
Kvíala.
Ron. I.— V.
1872.
D. zm Dobrovský. Dc. =: Palackého
Documenta
etc.
1869.
^
Forschungen in Schweden, 1852. Dudík; bez dalšího oznaení Ds. zz E. Denis, Huss et la guerre des Hussites, Paris 1S7S. Duch Duch J. Husí, zjevný v jeho spisech. V Praze, 1870. Str. LXXII. £. K. J. Erben, Sebrané Spisy M. J. Husi 1864—1868, 3 sv.
Di.
zz.
—
=
Efp. =z Episolae piissimae F. zz V.
Švédsku
Flajšhans,
+
206
etc. 1537.
Písemnictví
eské
I.
1898
;
F.
Knihy zz Knihy eské
Rusku, v Praze, 1898. Fd. := A. Frind, Die Kirchengeschichte Bohmens im .AUgemcinen.
vt-
a v
Prag, 1872,
str.
etc.
III.
Bd.
367.
—
V. Fiii. zz Fontes rerum Bohemicarum. Díl I. FS. zz Ant. Fáfl a Fr. Stýblo. Uebnice jazyka eského. V Praze 1S97. G. zz E. H. Gillett, The life and times of John Huss, tetí vyd. Boston, 1871—1872.
'j
dd..
:
=
Grini,
Gr{im) |. Hus. H.
Výbor
eské, doba stední; tetí vydání 1S98 v Praze.
literatury
z
—
Hdt. ^: Herm. von der Haardt, jNIagnum Constant. concilium, 6 sv., 1695 Hef. =:: C. J. Hefele, Conciliengeschichte, VII. sv. Freiburg, 1869. Her. str.
knze
z=.
A — Bg pod
Jiího Heremity Život Husv; ze XVI. stol.; bez r. a m. XXV. K 17 v Museu; nezaznamenaný ani u J. ani u
=z C. Hofler
Hfl.
;
kde bez
der dcutschen Professoren
der
Geschichtsschreiber
citátu svazku,
Prag,
etc.
1864
spis
Mag.
:
J.
Jk.
Hus und der Abzug (I. II. III.) znaí
citátem svazku
s
Wien 1856 — 1866
Bewegung,
huss.
znaí
kde
;
ex. v 12°
;
signat.
— 1699.
(v
rcrum
»Scriptores
austriacarum«).
=
////.
Doíi.
= jeho fíž.
skou
J.
Hanuš;
Dodavky
a
Praze, 1857.
=z Ouellenkunde und Bibliographie,
(^kí//.
doplky k
Sybelova Historische
zz:
^
J.
V
A. Helfert, Mistr Jan Hus.
J.
jW. := Ign,
J.
etc.
Prag 1868;
1869—1871.
II.
I.
Zeitschrift.
Jungmann, Historie Literatury, 2. vyd. 1851; pravideln citováno ímoddlení, arabskou íslo spisu; kde citována strana, oznaena citátem
J.
íslicí
dalším Li/'. J/,
1876;
:z: J.
Jireek; /^7«nol. =; jeho Hymnologie
= jeho
yj«///.
Koniášv Klí
=:
AjJ.
=r F.
= A. II.
Jest
:
dle prvního vydání z
^ Th.
pravdou
Jíl:
Rukov-t
^i jeho
.
;
v Praze
nebo Vzájemný
.,
.
r.
1729
Hš. Quellenk. 68
(v.
1866.
—
69).
Ostatní spisy jsou citovány
1875.
pomr
atd.
Lindner, Deutsche Geschichte unter den Habsburgen
und Luxem-
Band, Stuttgart, 1893.
LF. (nebo
L/i/.) z=.
Los.zz.]. Loserth,
asopis
1878;
r.
vyd. 1876).
bóhm. Reformation im XV. Jhhdt. Gotha
d.
Konený ve Vlasti X. Lenz, Uení M. Jana Husi
slovem úvodním Ldr.
z
3.
1= Kancionály (bratrskéj ve vydáních, oznaených letopotem.
A'š.
L.
vyd. 1869,
díl II. (2.
z= L. Krummel, Gcschichte
Á'.
Á'nc.
burgem
Anthologie,
Listy filologické (a paedagogické). R. I.— XXV.
Hus und
Wiclif,
1884;
ostatní
MGD, ZKG, AÓG.
a sbírek, v nichž vycházela:
díla
jeho jsou citována dle
atd.
Lr. -HZ bez ímské cifry J. Lechler, J. Hus v pekl. Mnrcšov znaí jeho Joh. v. Wiclif, 1874. M. := B. Mareš; s ímskou cifrou znaí jeho úvod k pekladu skou cifrou znaí jeho vydaní List H-ových 1891. Mci. zz C. Mackcnzie 1846; peklad Bnch. do angl.
;
s
ímskou
I.
nebo
II.
MGD.
Lra. 1890, s arab-
zz Mittheilungen des Vereines fúr die Gesch. d. Deutschen
MIOG.
-zz
Mittheilungen des Instituts
fiir
in
Bohmen.
ósterr. Gesch.
Mk. =z Ferd. Meník.
^
J///a?. Petr z Mladcnovic; ve VUS. 1882, 310—313.
cituji
vydání v Dc.
dle
;
srovnej o
nm
Procházku
Mrt. zz Des heiligen Merterers vicr Briefe, 1537 Wittenberg. MZA. zz Moravský archiv zemský. .iV= Ncdoma, Boleslavský kodex ve VUS 1891. .
.
.
,V,f. zz K. Novák ísla bez dalšího udání znaí stránky Lfil. z r. 1889, lánku »0 spisovatelské innosti M. Jana Husi;» ostatní jeho lánky udány jsou spolu oznaením asopisu (LF., SH.). ;
jeho: s
Sn.
= Neun
Synodalreden, Prag, 1784.
yý. zz v. Novotný;
VUS.
ísla
bez
dalšího
udání
znaí jeho
-Listy
Husovy-
ve
1898.
O.
— Obrana
M. Samuele Martinyusa
Oýý. zz Norimberské vydání
druhé vydání
z
r.
17151.
z
Dražova 1636.
dl Husových
z
r.
1558 (mim' se všude, kde neudáno
OSX. = Ottv
= Ft.
J^-
Slovník
Nauný.
= Ósterreichisch-Ungarische
C) 6'J/.
o.
—
—
—
Palacký;
udáním
s
Monarchie; díl Bóhmen, sv. II. znaí jeho Djiny národa eského, vtšinou
dílu
vydání; bez udání dílu jeho Ge.schichte des Hussitenthums,
je to
2.
vyd. 1S68.
=
Husova Postilla; pravidlem vydání Postilly v Praze 1564; kde udán díl, vydání Erbenovo z r. 186S. PS£. Sitzungsberichte der konigl. bóhm. Gesellsch. d. Wi.ssensch VUS. Ptr. := A. Patera; zejména jeho lánek ve VUS. 1890. Pz. D. Pez, Thesaurus anecdotorum novissimus 1705. := Sad. K. Sabina, Djepis literatury eskoslovansk, V Praze 1866. Past.
=
=
;
^
.S*.
^ M.
^/r.
^
V. a G. Seyfried(ové)
(Rezkv) Sborník
Sf/. =:
:
De Johannis Hussi
historický
ron.
;
SL. zz Staí Letopisové eští; vydání (Riegrv) Slovník Nauný.
^-A'.
=
S/s.
::=
Š.
71
Výbor z liter, ., doba stední, 1876. ŠO. =: Š. Orthografie Husova 1857;
B. Spiess,
eské, tetí vydání, ve Vídni,
=1 V. V.
udáním
dílu
Tomek; bez udání
^ Djepis
msta
.
.
.
1698.
.Š'DÉ. =z
Djiny
ei
1869.
dílu
Dje
:;=
university
v Praze
pražské,
1849;
Prahy.
Tai. =z Tabulae codicum praeter graecos et orientales etc,
^ K. Tieftrunk, Historie literatury eské, T. — A. Truhlá lánky OSN a ÓUM. = Výbor literatury eské 1868 Ti.
Víde,
I.
VII.
tetí vydání 1885.
z
;
V.
etc.
1829.
P.
=: A. V. Šembera;
a literatury
.s
Martyris
IV.
I.
díl II.
z
(1.
sešit vyšel již 1857).
Vavinec z Bezové; dle vydání ve Fnt. VA. := Vstník eské Akademie. F,. Jar. Vlek: Djiny eské literatury, I. 1893—1898. tída filosof.-historická). FÍ/'3'. =: Vstník král. . spolenosti nauk VB. =;
= ír. — Jan
i
Wiklef (vl. Wycleffe). IVýgr. =: J. Walpurger, Hussus combustus non convictus, 1674, Gera. Wien IVSB. =: Sitzungsberichte der kais. Akademie der Wissensch. ;
hist.
(phil.-
Classei.
Aug.
Z. =:
Zitte,
Lebensbeschreibung des Mag. Johannes Hus von Hussinecz
Prag 1789.
ZKG. ^z Žý.
v Praze,
Zeitschrift
= H. 1873.;
fiir
Žalansk5',
historický
Kirchengeschichte. (dle nového otisku u Kobra Nováka v SH. IV. 1886, str. 46—57).
Hus, Jeroným a Zižka 1619 rozbor jich od
J.
Spisy ty všechny citovány jsou (jakož
V. i
ostatní,
zde neuvedené) vždy stranou;
udána jeho strana pední písmenem r, zadní písmenem v. Jsou-li na stranách sloupce, oznauje se písmenem a sloupec levý, písmenem b pravý. Tituly uvedeny jsou jen krátce; kdo by pál si podrobnjší udání, najde je vtšinou u M. XXXIV. Knihy v seznam tento nepojaté uvádjí se zkráceninami delšími, aby I\'. n. p. Zap-Koán, Kron. eskomor. nebo Havlíek, z nich mohl býti snadno uren titul kde citován
list,
Slovan
kde
:
atd.
dalších pak
;
na
spis jest
mén
znám, položen pi první píležitosti
odkazováno srozumitelnou zkratkou.
titul
úplný,
pi
DjiiiN'
výsledky dosavadních prací o spisech Husových.
a
Výet spis
1.
nám
kostnických, podávají
na jioátku z
Bezové
XV.
Petr
stol.
V. 333)
(Fnt.
spisku
totiž
»
zv.
Mladenovic
z
seznam*
starý
t.
k tomu v XVI.
;
chovaný v Museu sign. I. E 10 poátky bibliografie Husovské. záhy poaly se znalosti tyto kaliti rukopis)' XV.
pistupuje
stol.
již
nho Vavinec
(Dc. 255) a dle
ovšem jen ástený,
Husových,
z
doby
ca 1550; to jsou první
Ale
2.
XVI.
eského
pipisuje
f.
4':
leccos
pvodn
co náleží Janovu
,Mag. Matthias Parisiensis
mine Mag. Joannis Iluss excusus pisováno
Husovi),
Petra Chelického« (v
dob
otiskl E.
III.
1886 a j.), 318 319)
—
latinského velikému reformátoru
(oprav()\ala to .
.
.
eo
libro,
br.
qui sub titulo et no-
—
CCM.
in
knihy-
pode jménem M.
1878, 399)
...
1535 Confessio,
již
lucem prodii Vav. Krasonický stžuje
tom ase picházely mi
v
-a
stále
MGD.
Viklifovi (srov. Los.
(chovaný v Museu;
první vydavatel jeho sebraných dl, Otto Brunfels, 1524
jazyka,
mu mnoho,
pipsal praef.
stol.
Husovi, co náleží
dl eských
seznam«
>starý
stol. již
;
mnoho
pipisují
ze
již
a
ale si
J.
v
marn, piXVI.
stol.
Husi, ano byly
mnoho spis
v této ])rvní
Husovské
literatury ztraceno na dobro. První vydáni tiskem jeho spis (rukopisy máme od r. 1398 do XIX. stol. zachovány hojné, v. zde níže; žádný však, mimo opisy a listiny, 3.
již v XV. stol. V mlhách se vznášejí ped námi vydání 1459 eského pekladu spisku kostnického a nemnoho pozdjší latinské vydání spisu Gesta Christi (pochybnosti M. IV. jsou neoprávnny, u Nka. 241 omyl), k nimž pistupují 1495 vydání list Husových pi
autograf) vycházela z
r.
—
8). Naproti tomu zdá se pražském vydání z r. 1502 (Dc. VIII., Gesch. des Hussitenth. 38) omyl njaký s vydáním Konáovým z r. 1520. První souborné vydání dl latinských podnikl teprve 1524 O. Brunfels (ex. v Mus. v univ. knih. o tomto posledním v. Hanslik, Beschreibung der Prager UniversitátsBibl., 601 letopoet Hanslik a po Jk. Rk. I. 279 a j. udávají 1521 vyplývá z udání v Opp. II. 54''; udání u M. VI. o r. 1520 až 1525 jsou omyly), jenž v malých svazecích vydal mnoho spis, jež jen z ásti náležejí Husovi. Po uchopil se zejména vydávání list horliv
Passionale
(v.
o nich D. Liter. Nachrichten, 7
udání Palackého
o
i
;
;
—
—
nm
V—
nm
;
sám
Lutlier.
j\l.
Norimberští,
Avšak nad oba
kteí
1558
r.
tyto
(druhé
vynikli Husovi ctitelé rozmnožené indexem, 1715)
vydavatele
vydání,
vydali ve dvou velikých foliantech všecko latinské,
eho
mohli se dopíditi
a 1563 1592) opt hlavní spisy eské, dotud tiskem nevydané. Tato vydání norimberská fdl latinských z r. 1558 a dl eských z r. 1563) zfi.stala na dlouho a zstávají, vzhledem k dílm latinským,
(druhé vydání
r.
podnes
— — podkladem a základem pro další zkoumání o Husovi a daleko do ped tmito
polovice našeho století kritika zastavila se 4.
—
—
vydání latinské eské obsahuje mnoho, co Husovi eské zejména má nkteré peklady, od osob jiných pocházející
Obojí
nenáleží;
edicemi.
pes odpor nkterých
i
znatel díla tato udržela se jako Husova. Iov vydání Postihy v Praze 1564 jde docela za vzorem norimberským. Co ví Blahoslav (BG. 284 285 a j.), nejde mnohem dále, než znalost Norimberanu, docela na V3,'dání norimberském zakládá se obrana konfesse z r. 1575, otištná ješt 1636 Samuelem iMartiniem z Dražova (v jeho O. 97 105), taktéž dílo Walpurgerovo 1625 a bratí Seyfried 1698 drží se úpln a ve všem vydání norimberského. Teprve Herrmann v. d. Haardt ve svém velkolepém díle pramenném 1695 otiskuje nkteré dokumenty pímo z rukopis, kdežto u nás Koniáš 1729 neporozumním Martiniov Obran vybájil množství eských spis Husových, jež stále matou eské literární historiky. Na základ vydání norimberských psal o spisech obfjjích u nás ješt 1789 A. Zitte (^str. 274 282) a teprve 1791 poíná opt ale
lepších
—
—
—
Dobrovským zkoumání (
ve
Abh. 345
v
—346)
rukopis. Dobr. v prvém vydání své literatury
z
znal od
vydání druhém (132,
Husa pouze abecedu,*) peklad bible a písn, pibyly k tomu hexametry a katechismus,
143)
konen
— 192,
224
— 228)
vypoítává se již slušná ada eských prací Husových na základ rukopis. Jungmann 1825 podstatn nad Dobrovského a vydání norimberské nepokroil.
ve vydání tetím
Mnohem
{ISS
ovšem postoupil 1845 Palacký v píslušném (nmeckém) díle svých djin (tetí vydání eského sepsání 1877; o genesi prvního sepsání z r. 1845 v. nyní zajímavou zprávu K. Kóplovu v Památ5.
dále
níku na oslavu stých narozenin F. Palackého, 1898, 668 nosti jsou
každému znám\'
1846 Bonnechose (pidal
ji
;
na stanovisku starším
závrkem k pekladu
—687),
stojí
jehož
ped-
ve své bibliografii
list Husových). R. 1848
poíná konen, otiskem list rukopisu kižovnického v CCM., vydavatelská innost novovká bez pekážky (1825 musil Hanka, vydávaje Husovu Dcerku, mnoho mniti), zvlášt pak dležit jest výpis Husovy innosti 1851 zjevilo se nové v Tomkových Djinách univ. pražské. L. 1849 str. 568 vypoteno kdež na eské, Liter, vydání Jungmannovy Historie 38 spis eských. Tato bibliografie Jungmannova zstala na 20 let výi
—
*j /iovc! I.,
Když
objevil
meritorum genere
ed. Ptr.,
12.5).
ji
Durich ve Vídni, psal mu radostn D. 17. quo patriam suam sibi devinxit
claret Hussus,
evna i
1789:
»ergo
iKorrespondencc,
hradným pramenem znalostí literárních bohužel, obsahuje velice mnoho omyl, zavinných jednak Koniášem jednak » starým seznamem Na biblioJungmannov spoívá prviii pokus, podati » seznam všech spis grafii Husových*; (v Kalendái eskobratrském na r. 1851 str. 47 49) jenž vypoítává v sedmi oddílech celkem 43 dl Mistrových (chyby Jungmanpilný J. W. Sommer novy jsou zde pejat}' a rozhojnny). Rovnž tak Zittovo dle Jungmanna dílo po esku, rozšíil seznam Zittv vzdlávaje lcS50, 302 nho pak podal zprávu Husovi K. Ha\liek v Sloo (str. 305), dle Vybraných spis díl II. 308 323), i)i vanu 1850 (ve vj-dání ;
.
i
—
i
—
—
Tmov
tom,
bohužel,
nýbrž dle i
otiskuje jeho
eské
listy
CCM.
nikoli dle originálu v
1
S48,
pekladu Sommerova. Touž dobou podal velmi pkný obraz
latinské literární innosti jeho
1
852 Neander.
Pokrok nad Jungmanna, opravy jeho mnohých omylu, vidti teprve u Vocela (pednáška 21. ledna a 18. února 1856 v kr. . .spolenosti Hfl. I. XXXIII až nauk; výtah z ní v Prager Zeitung 1856, dle nkož XXXIV.; struný obsah v Abhandlungen, V. Folge, 9. Bd., Zur Gesch. der Ge-sellsch.- str. 52—54, výsledky její v SN 1863, III., 986—988). Vocel prohlédl 12 rukopis pražských, uril, že Zrc. vtší, v Post. 1563 vydané, není od Husa; že traktát »o manželství^, tamtéž tištný, je peklad z latiny atd., ale bohužel, práce jeho z.stala tém nepovšimnuta latinských, a nedocenna. V SN. Vocel vypoítal všech spis, eskýcli on držel celkem 27; ale v -tomto seznamu zstalo ješt mnoho chyb. se v píin spis latinských v\dání norimberského. 7. Teprve Hoflcr 1856 (a pozdji) vydává mnohé spisy Husov\- latinské, dotud jen z norimb. x-A-dání známé, podle ])ramen pvodních tím práce jeho, tebas vadná, znamená pec pokrok proti vydáním starším. 6.
i
i
i
I
;
V
Hoflerových Geschichtsschreiber der hussitischen Bewegung
I.
II.
zjevila
Husova innost universitní, jim v\dána ada nov pvodní redakci otištn neocenitelný Mladenovic, bohužel, vše velmi vadn: avšak zpracováním literární innosti Hofler se neobíral. Dílo Helfertovo, 1857 vyšlé, bylo práv touto publikací Hoflerovou již ped vyjitím antikvováno a taktéž, jinak velmi pkný, lánek Aubév 1858, jenž (str. 613 —-614) v pti oddleních vypoítává díla Husova dle norimberského vydáni. Jen prvý sešit Výboru všímá si 1857 a v_\dává dle rukopisu opt díla Husova (se vnucenými poznámkami), taktéž Šembera uveejiiuje dle rukopisu Husovu Orthografii, akoli ve svých Djinách ei 1858 (' 1868) se ponejprv
objevených
list, jím v
zstává
zcela ve šlépjích
Jungmannových. Výborná a dosud lepší nenahrazená jest úvaha Bóhringerova o .spisech Husových eských (o tch. soudí jen dle Palackého a narážek v textech latinských) a latinských z 1858 ("1878, XXII, 543—548). S bystrou kritikou a dkladnou znalostí vcí oceuje tehdejší stav literárních znalosti, probírá, vybírá, a tídí díla norimberského vydání (nkde snad až píliš skepticky), uruje pokud možná as složení a odkazuje na své výtahy, podané v díle samém. Bohužel, znal jen vydání norimberské a první díl 8.
-
Hóflera
vypoítává
;
celkem
dl Husových
30
asi
latinských
eských
;
udává 15 dle Palackého. dležitá jest práce Hóflerova
Dosti
9.
der
Abzug der Deutschen
.
.
.
nebo akoli
z
r.
1864: Mag.
kombinaní, pec novým materiálem rozmnožuje podstatné
lišnou fantasii
Husov
znalosti naše o
innosti
kommendací). To nelze vší chválou nutno vzpomenouti prvního
vydávaných Erbenem Nepatrné váhy
(v.
(zejména ve
literární
íci o souasné
má
píin
questií a rc-
práci Friedrichov, za to však se sešitu
»Sebraných spis eských
o nich níže).
jest
výklad
Sabini;iv
Djepise
v
1866, založený veskrze na pracích cizích
slovanské
und
Mu:,
J.
patrné jeví pi-edpojatost a pí-
Krummlv
(J.
literatury P.
esko-
Hlf. a j.); vetší
bohm. Reformation' 307), avšak 1866, jenž podává rovnž bibliografii spis Husových (302 nikterak dkladnjší, nežli je práce Bohringerova. Vypoítává (mimo li.sty, dležitost
spis
L.
-Geschichte
der
—
spisky kostnické, 5 exegctických, 9 synodálních
eskou
eí, 28
eí
o Antikristu
R. 1867 celkem 17 dél Husových »reformatorských a o Hoflerov v Sybelov HZ. vyšlém díle nov doplnil svj výklad úvahou 10.
Postihu)
Do
.
1868
r.
náleží
dokonení Erbenova vydání Sebraných spis
práce, jež zase po
Husových,
norimberské podnikla dílo veliké podal E. (III. 317 346) dkladnou*)
Postille
—
K závru díla eských M. J. Husi a o jich nynjších pramenech.* Vypoítává v ní známé tehdy rukopisy, vydání a díla Husova eská (celkem jich zná 24, k nimž jako nejisté pipojuje 3 další); zmiuje se také kriticky o svých pedchdcích a vypoítává 12 spis ztracených. Práce Erbenova zstala po vtšin základem jediný J. Jireek postoupil zde dále. pímo
pramen.
z
úvahu
»o
spisích
;
11. Šemberovo nové vydání Djin 1869 nepináší nic nového; za to dležité opravy a doplky ve píin spis latinských podává téhož roku
v VII. díle své »Concilien-Geschichte
dr.
K.
J.
Hefele; ale
i
jeho výtžky
daleko do stínu slavné (»iiber jedeš Lob erhabene« jak praví Berger) vydání Palackého: Documenta etc. Materiál, zde ve vzorném poádku staví
a
pelivém
otisku
vydaný, nedošel však ješt náležitého
zpracování
se
stanoviska literárního.
Docela na Erbenov vydání zakládá se dobrá populární knížeka 'Duch Jana Husi zjevný v jeho spisech" 1870; nejobšírnjší však životopis Husv, Gillettv (1871-' ve 2 dílech), všímá si jeho literární innosti jen nepatrn, bibliografie nepodává totéž možno íci o dobré jinak knížce ;
»Dje
1872. Bibliografii z Husince^ podává A. Frind, Kirchengeschichte Bohmens (III., 1872, str. 102—103, pzn.) vypoítává celkem podle Krummela (a x) spisy a spisky Husovy, avšak nových výtžk zde není. Taktéž Lenz, Uení M. J. Husi 1875 spokojuje se výzkumy staršími a výslovn
(Borového):
obojích
spis,
osudy M.
a
eských
i
J.
Husi
latinských,
;
—
*)
Úvahy v
statných výtek. V.
Liter. i
Listech
Brandl, K.
J.
1S65 a v Blahovžstu Erben, 79.
1S68 nedovedou
initi
pod-
;
se
zíká rozboru
ve
píin
podává
onch
spis, o nichž jsou pochybnosti; velice dležitá
—
vnjších djin
sice
i
ve
píin
práce
Tomkova
(III. díl
spis leckteré modifikace
Djepisu
Prah_\-
starších vlastních
—
1875)
mínní,
bádáním literárn historickým pirozen se nezabývá. 12. Nad Erbena vynikl teprve J. Jireek, jehož Rukovti I. díl v\šel Juns^mannových opravena, podána r. 1875; tu ada omyl Erbenových nová bibliografie spis Husových (vypoítává celkem 24 spis, 6 pokládá za ztracené, 10 za neprav pipisované); jeho seznam je až posud nejlep.ší bibliografií. Akoliv ani Jireek z mezí E. [)odaných podstatn nevystoupil, pece výtžky Erbenovy jsou zde podstatn opraveny a rozhojnny. Annenkov 1877 v Žurnále minist. osvty sv. 192 (M^emcKiíi coiiiiirmiíji J. S. Tyca) stojí mnohdy níže než E. (akoli nkterá jeho udání opravil), rovnž tak A. S. Pypin (eský peklad jeho Historie II. dílu od Kolika 1,SS3, ale jinak
i
str.
311—322; nm. pekl. Pechv
novo zaujímají celkem E. Denis: Tieftrunk, Historie
K.
.
lit.
J.
r.
1884,
Huss
(''1885) a
II. 2.
et la
75 nn.) Stanovisko Erbe-
guerre dcs Hussites 1878,
ezníek
V.
(bibliografické zprávy
Národních List 1890—1891 (. 355; . 17, 37, 85). Spisek J. Svobodv (pseudonym dle Vka. 111) z r. 1884, »Pravdivé vylíení života, utrpení a významu M. J. z Husince dle nového djepisného bádání* feuilletonech
ve
pipomínám pro úplnost. dráhy zkoumání o Husovi vykázal j. Loserth sjíisem 13. Nové Hus und Wiclif, 1884 (vla.stn 1883; pi-clož. do angliiny od R. I\I. J. Evanse pehled literatury do r. 1883, nýbrž ukázal prameny mnohých spis Husových. Ve zkoumáních svých jiokraoval
1884), kdež nejen podal ú])lný i
i
v
následujících
letech
;
systematicky
a
bibliograficky
svýcli
výtžk
dosud neshrnul.
Nové i
Husových eských Nkterých pedchdc
bibliografické shrnutí našich znalostí o spisech
latinských
uinil
1889 K. Novák
(v Lfil.
XVI.V
píin
spis latinských (Bóhringera, Krumnila, ani eských (Annenkova) taktéž postup jeho práce jest ješt Frinda .) z doby pedloserthovské. Vypoítal celkem 20 spis eských, 22 latinských znal celkem 52 rukopis a jjodal pehled vydání jednotlivých od XV. stol. do r. 1869. Shrnutí jeho bylo pramenem 1893 Jar. Vlkovi, Djiny S9S v mém literát, eské, 1896 V. Novotnému v OSN. XI. svých nedotýká se ani ve
;
.
.
i
i
mn
1
Písemnictví.
Na vlastním pilném zkoumání zakládá se úvod Marešv k pekladu vydání dl HuLechlerova Husa 1891, podávající pehled bibliografický sových spis jednajících o Husovi pelivé a pkné jsou též jeho poi
i
;
Husových 1891. Peliv pracován jest nártek A. Truhláv (v ÓUM. 1896, Bohmen, II. 81—82); velmi pkn a dkladn jest proveden lánek V. Novotného, Listy Husovy 1898 ve VUS.
známky pi vydání
Li.st
Struný souhrn celého dosavadního zkoumáni, zcjmcna našeho,, Vlek 1893 a Kar. Novák 1889; dle Jar. Vlka známo jest asi pl sta rukopis, dle K. Nováka asi 20 eských a 22 latinských spis (s nutnou korrekturou dle Jircka 24 eských [a 6 ztracených], dle Bohrinf^cra-Krummla 30 latinských). T\to výtžky dávno již neshodují se se skutenou znalostí rukoi)isu proto podjal jsem se této revise. 14.
scstavih Jar.
;
V mé spisu
práci zde
následující
vypoteno
jest 171
(nkteré o nkolika íslech) latinských celkem
eských 4 eské
pvodu
;
74,
rukopis Husových, 1 nmecký, 36 spis
vypoteno dále pes 100 názv myln Husovi pipisovaných, a 10 latinských ztracených, konen 6 eských a 12 latinských
více
mén
nejistého;
je zde tedy
zpracován trojnásobný materiál
jako díve. 15.
jest
Roztídny jsou dle zpsobem totiž
stejným
stejných kategorií a u každého postupováno
;
A. Zjištní textu.
1.
Titul
I
podán
je
vání; a vždy 2.
Obsah
tu
;
tahm,
B.
Náležitost Husovi.
tolikerý, kolikerý jest v užítitul
rkp.)
pravideln odkazuje
jinde
3.
Rozdlení na kapitoly nebo slohy
4.
Incipit a explicit
5.
.se
k
vý-
uinným. atd.
podle rukopisu.
Pvodství Husovo bývá obyejn dokazováno a) svdectvím vlastním (t. j. ze spis Husových a jeho výrok jiných) svdectvím cizím a to pedn sv/>) dectvím starších autor do XVll. stol. a novjších od XVIII. stol. as, kdy asi traktát byl složen. Rukopisy jsou vypoítány dle místa; o stái-f jejich atp. pidáno jest pouení hned pi ;
;
6.
C.
Zpsob
dochování.
7.
výtu rukopis. 8.
Tisky jsou uvedeny skoro všechny; veškeré
výatky
9.
D. Dosavadní
práce. 10.
z listv uvádti, bylo by bývalo zdlouhavé. zbytené Peklady jsou uvedeny v poádku tomto: eský, latinský, nmecký, francouzský, i
i
anglický a
j.
Prameny udávají, vtšinou dle Losertha, odkud která ást vzata kde možno udati pramen nkolikerý, udán obyejn jen pramen hlavní. Zmínky u dosavadních badatel podány ;
11.
jsou
zase
vidti,
jen
hlavni,
kdo nejvíce v
tak,
aby bylo
píin
pracoval.
ale té
;
:
10
Zmínky Jirekovy, Jungmannovy a Dobrovského jsou pojaty všecky, aby bjlo vidti,
není tisk nebo pi-eklad atp.,
Kde týž,
co je
tak že scházející
n.
p.
íslice
8.
již
literatue známo.
v naši
tam zachován
pi-ec
postup íslic
.
znaí, že není tisk, scházející
7.
že
není rukopis*) atd. 16.
Vzorem mi
ovšem rád poídil
byl
tato
Shirlcyv katalog spis Viklifových
prolegomena na zpsob
k vydání Viklefových spis
úvod
polemických, ale zatím
b\l
;
bj-ch
Buddensiegových seazení snad
toto
také vyhoví svému úelu. Celá pak práce rozdlena takto
(ímské dva nmecké, arabské znaí piteny Husových pehledn. 1.
Podán
souvisle dle ísel
i
2.
ísla a
znaí spisy latinské, k nimž spisy eské) úplný seznam spis
cifry
Podán souvisle abecední seznam všech jména doteného spisu.
naped
Podán seznam veškerých spis eských, podrobn, spisy,
bezpen
Husovi
cené, dále nejisté a
Konen vylíena
udáním,
s
pak spisy
ztra-
pipisované.
Podán seznam veškerých spis eské.
6.
udáním
s
dle ísel. Vžd\'
pipisované a dochované,
konen myln
5.
spis\-
zárove
rukopis, zárove
Podán souvisle seznam veškerých které spisy Husovy obsahuje. 3.
4.
incipit,
latinských, v
témž poádku, jako
chronologicky dle pedchozích dat
innost
literární
Husova.
II.
Seznam spis Husových. (i)
Seznam zachovaných
A. Traktáty obšírnjší.
1.
spisu
Výklad na pátee,
kupectví,
4.
O
šesti
vázek típramenný, B. Traktáty drobnjší.
8.
O
*)
Pi
listech
puštno, ježto v Dc. byl mi Ný.
Postilla,
2.
bludích, 7.
Výklad
12.
O
e
o
božím tle,
braní odmrtí
O
3.
Dcerka,
5.
svato6.
Pro-
viery
sedmi smrtelných híeších,
zlatých, 10. ství,
eských.
9.
11.
Devt kus
O
manžel-
;
pod . 1. místo titulu uveden adresát, . 2. 3. mnohdy vypidán struný regest ke každému listu. Chronologicky základem
je
;
;
;
;
11
C.
Peklady
a zpracování.
Výklad
13.
hiiešného
picsniek,
14.
vtší, 15. Zrcadlo
Zrcadlo lovka lovka hiešného
menší, 16. Oprava bible;
D. Spisy dogmatické a polemické.
knzi E. Kázaní.
21.
17. Jádro,
na
sv. Trojici,
22.
nedli po památky Božího Tla na
23.
Katechismus,
18.
kiichmistrovi, 20.
13.
Proti
19.
Abeceda
na posvcení chrámu
[2],
24.
Trojici,
sv.
na
(2],
den
umuení Pán,
25. o
den narození Božího [7], 27. na svátky Mariánské [3], 28. ostatní kázaní svátení [7]
26. na
F.
Vei-ejná prohlášeni.
Proti
29.
rad
doktorské,
Vyhlášky po-
30.
slední |2J;
G. Listy.
31. Listy z exilu
ze žaláe [11]
H. Básnické pokusy.
34.
[5],
;
Mravouné hexametry
Jind. Skopkovi, 36.
ji)
Seznam zachovaných spis
A. Traktáty obšírnjší.
32. List rozluni, 33. Listy
[3],
Zpvy
Píse panu
35.
kostelní
|6].
latinských.
De corjiorc Christi, II. De sanguine Christi, 111. De ccclcsia, IV. Contra Mag. Stanislaum,
I.
V. Contra Štp. Pále, VI. Contra octo doctores, VII.
De sex
erroribus, VIII. Orthographia bo-
hemica, IX. Exposicio decalogi B.
Traktáty drobnjší.
X.
De quinque
dieta, XII.*) a)
officiis
XIV De
Aurea
)
de peccato
De
cognicionc
Dei,
mortali, c) de matrimonio, XIII. et dileccione Dei,
XI.
sacerdotis,
De mandatis
tribus hostibus ho-
minis et septem pece. mortalibus,
XV. De
pe-
De sacramento
corporis
et
nitencia,
XVI.
sanguinis Christi B'.
XVII. De effectu, XVIII. De poUucione nocturnali, XIX. De utilibus, XX. De supremo rectore, XXI. De vera felicitate creature, XXII. De Moyse legislatore, XXIII. De arguendo clero
Ouaestiones.
XXIV. De imaginibus, XXV. De transsubstantiatione, XXVI. Decredere, XXVII. De indulgcntiis, XXVIII. De sufficientia legis Christi, XXIX. De sanguine Christi sub specie pro concione,
vini
*)
ísla XII.
— XVI.
sumendo
jsou tak zvané .spisky kostnické.
;
;
;
12
C. Výklad}- a zpracování.
XXX. Super quartum
librum
Sentenciarumi,
XXXI. Enarracio Psalmorum, XXXII. Gesta Ciiri.sti, XXXIII. Passio Christi, XXIV. ExpliVII priora capp.
cacio in
XXXV. D. Píležitostné
a
XXXVI. De
polemické.
I.
ep.
Corinth.,
ad.
septem epistolas canonicas;
In
XXXVII. Dc
hercticorum
libris
legendis,
XXXVIII. Contra occultum advcrsarium, XXXIX. Contra J. Stokes, Trinitate,
XL. Contra pracdicatorem Plzncnsem, XLI. Deqiiorundam articulorum Joanis WicleíT
fcnsio
E.
ei
XLll. Rccommcnd. baccal.
a kázání.
t.
synodální
IV.
XLV.
Contra
ko,stnická
[9],
(5|,
XLIII.
[3]
Kázaní
XLIV. Kázaní porzná [4], Pape, XLVI. Kázaní
bullám
XLVII. Quadrage.simalc, XLVIII.
|2],
Lcctionarium acstivalc, XLIX. Thcmata sermo-
nm
tam
stilla
dc
Veejná
prohlášení.
LII.
Rzné
pro
L. Po-
fcstis,
Scrmoncs per circulum
LI.
intimace
na
bezna 1412, vám 1409, LVU. 3.
Contra
stacc koncilu,
Prohlášení
LIll.
'de
3
L\'I. Prohlášení proti
dubiis"
pomlu-
Odpov fakult theolog. consilia
lesm LXl.
od-
LI V. Prohlášení o víe
Prohlášení
falsa
ad
Apiicllatio
[4j,
1410,
záí 1410, LV.
LVIII.
quam
;
volací z 25. 1.
dominicis
sanctis.
anni etc F.
i)ro
1412,
LIX.
doctorum,
Christum,
LX.
Prohlášení koncilu
Prote1.
er-
vence 1415; ¥'.
Odpovdi k žalobám.
LXII. Artic.
LXIV.
z
r.
140S, LXIII. Artic. z
Artic. Mich.
de Causis,
LXV.
r.
1409,
Deposi-
tiones testium,
LXVI. Ordo procedendi, LXVII.
Rcsponsum ad
artic.
Pále. LXVlll. Rc-s|)()nsum
ultimum
LXIX. Listy z Prahy (17), LXX. Listy z exilu LXXI. Listy rozluní (2), LXXII. Listy
G. List\.
(13),
ze žaláe (37)
H. Písn. I.
Opisy,
LXXIII.
záznamy
K. Vyhlá.škv
etc.
nmecké.
(Dv
. LXXIV. . LXXV.
písn);
(záp. (2).
dkanské
atd.l
:
13
III.
n c
I
Adhuc
hortor
.
Amice
.
in Cristo
.
.
. LXXII . LXXII . LXXII
list
Ante diem festm Articuli lo.
Huss
Recomm.
.
Sermo
Beatus Bernhardus omelia
.
.
Sermo
.
error-
in die
Peti
5.
.
.
.
. LXXII t List . LXX i u List , LXIX t e De arg. clero. List . LXXII ; List . LXX i s List
Carissimi! Ouia a vobis
Caritas Dei
Circa preparacionem
Consilium Domini
.
.
.
i
,
Cras hora Cristus portans crucem
.
.
ludith sit
.
.
homo
.
.
quilibet viator .
.
svátení
De decimis
Repl. contra Stokes
quilibet Christianus
racio naturalis
Sermo
.
Postila
necessarium quilibet
J
pulcer.
Šerm. Synod.
.
Bona consolatio
Cum Cum Cum Cum Cum Cum Cum
i
baccal.
De sex
.
Beati oculi, qui
in
jS
Artic. ultimi .
Augustinus super genesin
Bda
z
x S
Passio Cristi
Audistis venerabiles
De mandatis Dei De Ecclesia
Odvolání
sapientum rcquirat
De
.
z 25/6
. l.\XI1 . LXX /í Gratiose domine, acquiras. List . LXXII > Gratiosc domine, valde List . LXXII H Gratiosissime benefactor List . LXXII/. Gratiosissimi benefactores List . LXXII J./í Gratiosissimi domini List . LXXII z Hec omnia List . LXXII z S Hesterna nocte List . LXXII d
.
.
Debitam obedientiam Deus omnipotens .
Dilectissime frater .
.
.
.
.
t
//
.
.
.
Prohlášení papeži
.
List List
.
. LXXII . LXXII z i
(S
£
Enarratio Psalmorum
Jesum Sermo synod. 9. Domino Henrico Škopek v. mezi eskými. Dominus noster Jesus Christus Sermo
Dixit Alartha ad
.
.
.
de páce Duplex servus
.
.
Expurgate vetus
.
Lectionarium aestivale
o.
.
Homo fidelis ... Sermo c. corizantes Homo quamdiu De tribus hostibus. Honorabiles etinChristo List . LXXII .
.
.
/.;•
.
lam custodes lam multiplices lam restat
. LXXII i . LXXII z
List
.
.
.
List
.
•/
J
Repl. Stanisl.
Píse
lesus Christus
latinská.
Imitemur habitu .... Ouadragesimale Impugnantibus verba De corpore Cr. .
In
.
pod Venerabilis d. rector nomine Domini Tak zaínají ti pro-
In isto
.
v.
.
I
.
veejná stereotypn
hlášení
;
vlastní jich
zaátek
Cum
racio naturalis
na
.
ze dne
apfjell.
1410;
Debitam obedientiam Prohlášení papeži Ouia dubitantibus De tribus dubiis omnibus me defectuosum Sermo .
In
.
synod.
In principio erat
loannes
.
2.
Hus
nomine
Ista est in
...
.
Gesta
Prohlášení proti
.
Libri hereticorum
. LXXII
List
.
.
.
.
De
Cristi.
utrham z J
heretic.
libris
legendis
Litera gavisus
Locutus
est
....
Deus
Magister Christanne
Sermo synod 8. Ego Joannes Hus Responsum 1. Julii 1415. Ego Joannes Hus in spe Resp. ad artic. Pále Ego Mag. Joannes Hus List . LXXII X J-
'i
Hic posui articulos Resp. ad artic. Mich. de Causis Hic posui responsiones Depositiones test.
>]
.
/.
List
.
.
sufficientia
.
.
List
.
.
.
.
.
.
25. .
.
.
1410
De captivitate ista List . LXXII Contra falsa consilia. De clero pestifero De Petro placet List . LXXII Deberem super hoc Sermo synod. 1-
Dominus
t.
Ex quo solum
legis Cristi.
Dixit
i
Fidelibus atque zelantibus
list
.
de ablacione
.
list
.
....
Arnice carissime
p
Inci pit latinských textu.
a]
Ad honorem omnipotentis . XLI. bi.
i
.
.
.
.
List
Mag. loannes de Hussinecz nico
.
.
.
,33
S
fakult
eská.
Ponvadž manželstvo Pro tyi píiny
i-
List
LXX
.
odpov
....
estis sal terrc
í'án Bóh Pán Bóh
Jádro u. . 33 a
List
....
milí
8
theol.
Vivus panis angelorum
i
A bude
List .
LXX
Valde con-
.
solatus
Videtur mihi pro bono
.
.
.
Schisma
.
List.
Venerabilis domine rector
.
li)
Bóh Bóh Bóh
populi
.
.
....
Venerabilis domine rector
Ouest.
.
Husv
papeži
(2)
(v.
Dc.
.
9)
;
16
Knihovna arcibiskupská: rukopis 2. polovice XV. stol (3) 1882, 270 nn. popis v Františkán: rukopis 2. polovice XV- stol. sign. D. Knihovna Menší výklad; popis Prusík ve VUS. 1887, 117. E. Knihovna kapitulní: rukopis sign. D 50(5) z doby kolem
C.
—
M.
A
(4)
f3
—
1417;
r.
—
artikule.
List)',
Knihovna
Dcerka
rukopis
kai)itulni:
XV.
polovice
2.
F 20
sign.
stol.
Listy,
(6i
kázaní.
Knihovna
rukopis
kapitulní:
XV.
XV.
[lolovice
2,
N
sign.
stol.
48
(7);
Listy.
stol.
Knihovna kapitulní:
XV.
stol.
sign.
O
13
XV.
stol.
sign.
O
71
rukojiis 2. polovice
8)
—
(9)
—
1
Appell. ke Kristu.
Knihovna
polovice
rukojjis 2.
kajiitulní:
Kázaní. F.
Knihovna Ki-ižovnická
O
Listy, •G.
bludich
šesti
rukopis
:
Husv
Kniiiovna Musejní: autograf
150 a
F.
v.
z
Dv
XV.
pol.
1.
stol.;
M.
v.
ského
níž)
(v.
(XIX.
nický,
sign.
XV.
z
stol.
D
I
—
1448;
—
nn.,
pak
Lfil.
1409;
zlomek vétšího vý-
1898, 161.
—
starší (13)
píse Husova;
stol.
Knihovna
—
bible;
pol.
XV.
II.
H ;
65 a
opisy
z
rukop.
jen-
popis E.
III
A
sign.
III
B 10
—
j.
rukop.
21 (16)
sign.
333
III.
38 (16") (17)
o sedmi smrt.
sign.
Postilla; popis
Musejní:
—
26 (14)
t.
h.
zv.
t.
Musilv
— 334;
— Postilla rkp.
(XIX. stol. Krumlovský,
popis
1884,
zv. ;
M.
1896, 55 nn.
Knihovna Musejní: rukopis
rukopis sign. stol;
v.
III
B
(18)
II
t.
zv.
Nk. v SH. IV.,
IV B 12
ŠD^
(19)
245—248. Knihovna Musejní: rukopis stol; popis E.
3.
sign.
rukopis
Douchv
1886, 335—336. pcdml. a revise
—
208.
Knihovna Musejní: rukopis sign. IV C 18 (20) t. zv. O šesti bludich, Dcerka; z r. 1414; popis E.
XV.
r.
kancionál JistebII B 4 (15) t. zv. písn eské; popis Pam. arch. IX, 827,
])ísniky Salom.
Knihovna Mu.scjní: rukopis Knihovna iMusejní: rukopis z doby pí-ed r. 1418
XV.
z
sign.
Jk. Ihnin. 4, Konrád, Djiny, Knihovna Musejní: rukopis sign. II
22
1472;
r.
stol.).
Knihovna Musejní: rukopis
r.
z
stol.
Kniiiovna Musejní: rukopis
z
—
pcrgam. (12)
listu
— —98.
— jirohlášení obranné
(11.)
Knihovna Musejní: kancionál Jistebnický
XV.
4 (10)
povídky, 95
j.
Knihovna Musejní: fragment kladu;
A
XXII
sign.
popis Polívka,
;
IV E 29
(21):
Horikv: 3.
Postilla
324—327
Dcerka;
z
a Xk.
2.
pol.
327.
Knihovna Musejní: rukopis sign. IV H 30 (22): o viee, Zrcadlo, i-e o B. Tle, men.ší výklad; z r. 1414 1418:1 pop. u E. 3. 320—224. 1
;
17
Knihovna Musejní: niacc; kázání
rukopis
H. Knihovna universitní; rukopis v.
VCA.
Knihovna Knihovna
M.
1898, 49,
.sign.
Knihovna
v.
VA,
popis
per circulum anni
G
popis
v.
;
B 3
XV.
(27)
B
III
2()
E
III
G
III
G
universitní: rukopis sign. III
Contra oce.
adv.,
universitní:
rukopis
Í2S)
8
XV.
Sentent.,
mort.,
stol.
Knihovna Knihovna
rukopis
stol.
sign.
XV.
XV.
(^32)
11 (33)
G
III
;
v.
de matrim., de
de cogn., resp.
z
XV.
stol.
Knihovna z
z
XV.
XV. Knihovna
sig.
pruced.,
stol.:
De
3 du-
XV.
kázání,
stol.:
bullám Papac, de matrim, de sang.,
et
.stol.:
IV F 12
de cogn. et
responsum
ultiinuin.
(35): super IV. libruni
IV F 25 de
pen.,
ordo
art., v.
3
(36): de host.,
pro,
o
Hš. PSB, 1868,
G 6 IV G 19 IV^
(37): (38);
mand. Dei, de
dc sacram. corp. bludích
šesti
II.
7.
de páce (XV. de
stol.).
pece. mort., šerm.
IV G25(39):
inslrum. de 3 dubiis.,
H
7
rukopis sign. IV
H
19 (41 j: de
;
XV.
(40):
de corpore
Cristi.
:
.stol.;
popis
VA
XV.
V C
4 (42):
lat.
Postilla
svátení;
1899, 189.
V E
16(43): de EccIesia, de Corp.
V E
28(^44): de EccIesia, de Corp.
stol.
universitní: rukopis sign.
XV.
Ecclcsia, super
stol.
universitní: rukopis sign.
Cristi;
XV.
IV
rukopis sign.
universitní: rukopis sign.
Cri.sti;
Knihovna
Ordo
stol:
stol.
universitní:
IV. librum Sent.
Knihovna
stol.
replika
stol.
universitní:
XV.
Knihovna
XV.
listy,
:
.
Knihovna universitní: rukopis list;
ad
XV.; popis á.stený
universitní: rukopis sign. ;
Serinones
. XXX.
universitní: rukopis sign.
synod.
stol,:
.stol.
16 (34)
G 17(;^31 )XV.
sign.
rukopis sign.
universitní:
et sang.,
ze
XV.
hostibus.
tribiis
universitní:
pece.
Lectionarium
stol.:
Contra Stokes.
universitní: ruk. sign. III
Knihovna
Hanuš
v.
Cr. (j
de sex crroribus, contra
artikule,
Knihovna Knihovna
;
stol.
7 (29): jiipisek;
6 (30)
mand. Dei, de penitencia, de sacram. corp. dc
XV.
(25): List;
11 (26): List, pnpi.sky,
Contra oce. adv., De suffic. legis Knihovna universitní: rukopis sign. III
dil.,
stol Postilka
8 doktoriim, Pálci.
Stanisl.,
Knihovna
XV.
t.
rukopis sign.
universitní:
biis,
P. I)c. IX.
nn.,
1898, 271.
imiversitní: rukopis sign.
Knihovna
103
iio.
;
vyhlášk\-, inti-
listy,
;
II.
j.
universitní: rukopis sign.
Knihovna Knihovna
45 (24)
F 26
I
I
universitní: rukojiis sign. III
aestivale;
38 (23)
162—170, Osv. 1898, 470.
1898,
universitní: rukopis sign.
Queilenk. 27 a
E
I
universitní; rukopis sign.
Knihovna
V
VIII
si-.
corp. Cr.,
Di-
stol.
XV.
(126);
de sang.
.stol.
Cr. (127);
XV. stol. XV. .stol.
4296. Kázaní (128);
'
4299. List (129);
»
4308.
De
Eccles.,
excerpta
Themata sermonm
káz. (130);
z
(^131
);
XV.
stol.
1897, 77—79.
»
»
XV.
.
XV.
stol.
Zlomek
4270.
knihovna. C. 43U).
Víde. Dvorní knihovna.
»
Mk.
XV. stoL De sex err., de
XV. XVI. stol.; popis ]\Ik. Kozmanit. 55. Víde. Dvorní knihovna. C. 4271. Traktátce nejisté
-
Pojjis
Eccles. (121j; Eccles.,
4716. List (124);
»
330.
stok
3936.
.
fidei
3914. Oiiadragesimale (ligi; 3930. kázaní,
contra bullám Pape (122);
XV. stol. Víde. Dvorní
lil.
stol.
3937.
•
Funiculus
1659.
74—75. XV.
Víde. Dvorní knihovna. »
/
1;
Hct. VII. 62.
le
vroení není námitek;
22.
Universitní pražský sign.
4.
Zlomek musejní;
list
5.
N
51, Inec.)
XVII
("
.33**i,
jeden; ikap.
\'ýklad
index
1.17
1
f.
10).
1
II.
1-37.3.
fol.
3.
(Menší výklad.)
U.
313^— 319^
f.
ijen kap. 37. 38.)
9.).
na 'páte
v
rkp.
univ.
\
11
II
E.
3.
l.s
37' —3')
f.
96.). 6.
týká
— 280.
Rukopisy.
7.
(kap.
275, 279
J.,
\ýklad na desatero v rkp. llom. I A zlomek ^bez signatury z njakého (
že uvodí ten 7.
Celý v
8.
Celý v rkp. musejním IV
františkánském
rk]!.
H
A
fj,
3(i.
f.
f.
rkp.>
277'-
106
ikap.
.!
;
79.
j. III
—28K
nn.,
i,
Sil'"
328
myln
vy-
pejímá zprávu D.
ikap. 79. 26.
96.).
1.5.5*— 159 (kap. 26. 27. 96. 25;
utrženoj. o.
Vydaní. 1520 M.
Konáem
(nyní
tém jako
rkp. vzácné, e.xeniplá v archivu
Ochranovském***); celý Výklad. 1857 v Š. O. 1865 u E. 1869 u
P.
1.
42—43 otištn vrn text rkp. . 6. 1—386 (index str. 359— 386j; skoro celý výklad;
v Dc.
713—719; (vybrané
citáty) dle E.
dle rkp.
I.
I.
str. 7—10 (rovnž úryvek). p. kap. 35. u Vk. 90—91, kap. 4o k 177—178 atd. atd.j
1876 u jk. Anthologie, IP, i
a
asto
porzné
citáty n.
jinde, kap. 62 u F.
9.
v.
Jiné
Muller
Peklad,
H.
1.
I'.
282 nn.
=
*) Z této narážky (H. cituje -knihy o modlitb* I. 302—303) o jakýchsi prý ztraceních ^knihách o modlitb^ v. níže.
**)
***)
U
174—175
zmínných práv úryvku u Dc. 722—727. dolnonmecký ve valdenské úprav vyd. ped 15iiii od Rutzeho;
a) latinský b)
u V.
Jungmanna
III.
Nyní též v Museu,
812" sign.
myln 25
C
XVII. C. 7.
32.
myln usuzováno
I
:
Príinicny textu našcliu nejsou dusud ohledány; jak se má k ^Exposicio nutno teprve vyšetiti; spisek kostnický =de mandatis Dei^; je pouze nepatrná trest' názoru ve Vtším výklad uložených; to co u F. 177—178 otištno vedle sebe, text ei o Antikr. s kap. 62., mže býti vyloženo pozdjším napodobením. Jist však 10.
decalojíi
,
i
menšího
užito
Zmínky
11. i
\'ýkladu víry«,
rkp. uiiiv.
opravil Vo. v SN.
82
í
III.
/'o.l'W.
Myln z
r.
hojn;
C
pak E.
987,
;
3.
1.12,
R. 281, Š.
Jk.
541, K. 546 a
lil.
J.
již
D.= j.
a
myln
uvedl
II.
se
134*;
uvádí
omyl
213, Tk.' 53 (»néjdule-
32U— 321, T.
Pyiiin-Kotík,
T.
812" (tu
III.
J.
poslednjší byl
328),
tž
(j-
I),
S;
v Ó-U-M., Rohmen,
j.
stotožova! J. III. 812" dle nepochopené zprávy Šturmovy bratrský naším Výkladem; omyl, ješt E. 3. 328 nejasný, vysvtlil Jk.
15:!5 s
280.
I.
Ze spisu tohoto, výtah liuje
7.
50 a XI.
Handhabc), pak
wichtiiíste
katechismus R.
F
FS. 499, A. F. Vk. atd.
žitj.ší.j,
U.,
jsou ovšem
XVIII
knih.
.
v.
nmuž
k
Husa jist
píklad Viklifv, uinn záhy k nimž nkdy pistu-
tu Vedl
i
kap. 26. 79. 96. podávány zvláš jakožto výklad menší,
;
mnny
ješt nkterá sousední; kapitoly ty bývají pak a rozšiovány. *) Hus sám, výtahu toho neuinil; byl již jc-dnou zjiracoval celý výklad, hlavn na krateji (v. zde . 7.i.
jak se zdá, víru,
la.
Výklad menší.
Tento výtah zmínných tí kapitol, jak se v rukopisech vyškytá ("v. v.še o rukopvodství atd. pi Výkladu vtšínij, oprávnn jest ivodními slovy každ ka|). XXVI. zaíná: A že sprostnému tžko jest dlúhú spamatovati, protož aby ty, kdož budeš mieti knížky, jiného rozumti viee nauil kratice takto:.; rkp. Olom. zaíná 79. takto: kratiký výklad na pikázanie Božie desatero, pro sprostné a neiJOíná prázdné v práci vyložené* atd.; kap. XCVI. poíná se v rkpe Budyšínském podobn: 'pro sprostné a neprázdné v práci krátký tento výklad. < Hus v tchto tech kapitolách "kratice* shrnuje to, co byl díve obšírn vykládal a uen dokazoval, bez doklad ze sv. otc a knih P. Lombarda. Jinak však text jich je podstatnou ástí Výlii.sech,
e
s
bu
kladu vtšího, jak pojena jsou
svdí
na p. závrek
2. 1.
ka|).
26. a
j.,
a proto veškera data o
nm
pi-
\'ýkladu vtším.
]ii
Vyloženie
Postilla.
tení nedlních
sv.
,
jak
Hus sám tuto .Postillu na evan^'elia Nkterá kázaní jsou v ruko-
nedlní' nazval, bývá astji zvána krátce pouze Postillou. pisech
i
2.
zvláš zachována;
Obsah
v.
v.
pod kázáni, .
Nk. 124—125, F.
21. 22. 23.
184 — 186,
Vk. 95—96.
Rf)Zlencní naped ukazadlo s doslovem, pak pedmluva, pak tení* (zr evangelium) s poznámkami opravnými a výkladem (celkem 57 tení nedlních*, mezi nž však poítána jsou tyi tení na pondlí a úterý .»po Veliké noci* a ^\tQ svtiem Duše k tm pak pidána dv tení na posvcení kostela, tak že všech jest 59j. Jednotlivé výklady jsou peliv lenny, Hus dosti .se drží svých kázaní »a ne ovšem týmž obyejem, jako káži 3.
;
i
;
.
4.
Inc.
(vlastni text
i
»MiIosrdný
siiasilel
.
.
exp!.
.
.
toto vyloženie sv.
tení
jest
skonáno. -úvod k výkladu-, avšak neprávem; *l J. III. 1* uvodí také samostatn podstatnou ástí jeho jako doslov Postilly.
je
tak
26
5.
explicit
na
Puvodství Husovu zarueni) zde rukopis a odkazy uvnit (cituje na
38(i,
str.
1.56,
dl
z posledních
s Vykl.
219 a
mistrových
e
shora byla
již
v. níže) a jednosvornou III. 19 poznamenávají k
26, Blahoslav
je
—
2."i.,
mnoho
21.5
ni str.
z
Šturm ve
piítá Postihu
Hu.sovi
1413 -na té tvrzi
r.
otištn), 253,
2'_'.,
:iO.,
n:!.,
46.,
.'id.,
.")4.
nemáme - je Postilla bezpené dkazy vnitiní n> shodách
hojné a
ale za lo
11.,
36S a 371, 398) sice
4(19,
starou tradici;
i
tení
i).
k tomu odkazy na spisy de Eccl., o
;
203 (cituje
gr. str.
nesprávn
333, 156,
22,5,
mimo
nejlépe; iiíniélio svilertví Husova,
esky
kázaní
— 216,
ale citát ten
Koniáš
,.Srovnání' str. 3S3,
bludích a
šesti
j.
—
»starý .seznam', SL.
Bartoš Písa
pofisal,
ve vydání Jirekové
atd.
;ild.
.
.
vbec
ne ní
.
pochybností. 6.
Cas uren
v
e.\plicit
141:;
I.
:
den [lostný
\
apoštolóv .Simon;i
ss.
:i
Jutly.
skonáno* (^ 28. íjnal; proti datu 1412, byl sveden mylnou zprávou o rkpe tipravili již Vo. SN. 111, 987 a E. 3. 330, a kladeli B. 545 její vznik »ins Jahr 1413 oder 1414.^, jest to vyložiti tím, že neznal práv eského explicit. S datem souhlasí narážka textu 11. 221.
hrad, jenž slov Kozí, toto vyloženie není námitek; kladcli J. lil. 83.5 sepsání do r. 1840, 407; omyl jeho Gersdorském v n;i
.
.
jest
.
M.
i
7.
zachováno hojn:
Rllkopisll 1.
Musejní
2.
»
2a
si.L;n.
Beschreibung
is
III
II
1!
l'— 196'-
I",
5''
r.
(schází v.šak vyd. K.
— 154''
20—22
111
>
etc.
.\
XVII
XVII
:is .\
a 435—4361.
(index pipojen naped;.
nový pepis z XIX. stol. myln pokládán za autograf (I). 623); vyvrácení toho omylu u K. 3. 326. Snímek K.
»
Univers, sign.
3.
1\' ('
;
1 1
;
(;.'
Ilanslik.
224,
152.
4.
Univers, sign.
5.
Budyšínský líjersilorlskýi X 51, . 148—311 ischází ]H)slední li.st). Norimberský (pokládán za autograf; vyvrátil DG^ 225). Plzeský, str, :!92— 451 jen zaátek (II. 1—100), valn odchylný;
6. 7.
13.
1!
;
objevil,
srovnal a varianty vydal Fr. X. Prusík VL'S. IS87, 123—133.
Vídeský,
8. 9.
. .
dv. knih.,
•
= E.
427o (jen zlomek 11561
9"
f.
— 10*
228— 229J.
fcstatek utržen;
jen piitlmluvai
iKroni nich máme svdectví o e.x. p.ip. in fol., jenž byl v Stockholmské král. knihovn ješt 1649, Dk. 87 a o ex. l>erg. v 4", jenž tamže byl ješt 1695 Dk 89, 117; dále nkteré defektní exempláe tištné bývají dojilovány rukopisn; rukopis Wilherinský mohl by se .sem ítati; v. . 22; konen v Ochranov, rkp. sign. .\I! II 1.15 jest opis kázaní na 5. nedli \>o sv. Trojici z tisku XVI. stol.) i
8.
Tisky
její
jsou
rovnž
hojné;
1563 vydání Norimberské dosti 3.
málo
zmnné,
s
krásnou pedmluvou a mnohými dojilky celkem obnoven; text asi jako v rkp. IV C 18 v. E. ;
nejvíce jen jazyk
338.
1564
vydání Pražské
iille
jirvého vydání norimberského (titulní
nkterých Norimberské list
valn rozmnožený
i,
jeho ve snímku pináší
píl.
V.
.
otisk
11.).
1592 nové vydání Norimberské (velmi vzácné).
1866 dle rkp. 1565 ve V. 1869 v
P.
.
1876 ve \ýl)oru 1898 9.
3.
a
z
liter.
latiny
5.
u E.
II.
1—427, 435—440. II -7, 107—115;
. Spiessov,
str.
firimov", 5
>
Peklad\' do
1.
179—205 výatky (= E. Dc. rovnž excerpta 716—721 lí.
její
—
1
4 9,
—7
\'.
(dle
rovnž
poznámkami
i.
i.
jen ukázka.
nejsou dosud úplné;
mli úmysl
ji
peložiti
již
vydavatelé
(")p.
1558;
zdali
svj úmysl
známo; jinak jsou latinsky peloženy [lOuze úryvky u P. v Dc. 725—729; do nminy peložil ást prvou (=z E. 1 207) H. Nowotny; peklad ve í2S + 51-f 96-{- 104 str.) vyšel 1854-1855 ve Zhoelci z nho otiskl yieklad
provedli, není
—
4 sešitcích
II.
s
;
—
ti kázání K. 636 663; K. mnoho vetkal do výkladu, taktéž dorfTuv*! [icklad nejnovjší též kusy z Postilly, není mi známo.
Prameny
10.
traktátem ^de
s
Cri.sto
lánek v Nár. Listech 23. sríma 189S, ráno, str. 1 jinak poíná si Hus ve spisech eskýchi (t. vzhledem miij
IL Zmínky
D'
Š.
(•nejznamenitjší spis« vzili
te
již
Vydání
Sab.
spis«),
i
(XM.
Laiijrs-
.
rukopisy oznaují samy
i
s
224, 231, s jeho kázáními
1.
.
tvrzení tedy Vk. 106, že
.
.
III.
J.
Hlf.
1.5*i
S3,-i,
Jk. R.
FS.
499,
pak T. IH. 540 a
.
Jinak
mistra.
sv.
277, 280,
I.
Xk 124—125 te.xtu
;
nich
z
j.
nejváženjší; vážnosti
.Postillu' za s|iis
výkladem
'ZCela
k \'iklifovil, není správné.
XV. 110 nkteré opravy
170-171)
1S9S,
spojením slova Božího
asi
488—489,
476,
také v Lf.
týž jiodal
;
Hlf. 1,56; v.
F'ozn.
dosáhla
té
.
;
jsou pehojné: DG.^ 132', 224—225,
(.nejelnjší
53
Olisalnijcli
byla Husovi jednak starší kázaní, jednak spisy Viklifovy. Sliody
ukazuje Los. 197,
s Trialoij;em
li.
i
pec rozvrhem
stavbou Výkladu rovnati se nemže, již proto ne, že velmi mnoho, co ve Výkladu nového, zde se namnoze týmiž slovy prosté opakuje.
3.
O
svatokupectví.
Kniežky o svatokujjectví
\.
nazýval
Krateji nazývány prost »Svatokupectvím
Obsah v. Rozdlen
2. 3. s
podobným pouením, Inc.
4.
celv
na 10
je
Hus sám
iso—
K.
.se
úvod
a
závrku
a
j.l.
isi.
pidáno ukazadlo Hus odvolává.
závrkem,
se
kajiitol
nž
jaké pipojeno k Výkladu, na
.Svatokupectví, jenž
iv
.
Nk. 125, Vk. 93-05. spis
a je
rozmnožilo
.
(Pak následuje ješt vlastn ukazadlo. konící slovy
.
.
:
expl.
"psal
k nimž
se .
.
zlí
.
aby se pokálí. Amen. O božím
sem na konci knih:
j)ikázaní«j.
Pvodství Husovo dosvdeno rovnž bezpen.
5.
«) li.
Hus sám
313, v kn. o šesti
spis slibuje ve \'ýkl.
bludích
III.
230— 2.31
2S7, 344;
I.
a
taktéž
j.;
hotového se dovolává v Post. shody slovné se spisy
ov.šem
jinými. /Ji
a
Husovi piítají ve svém spisku
z
r.
1558 Brati
iv.
('M.
1S97, 441
atd.,
i
podobné zmínky jsou ídké. 6.
mužto
1413. na den... kterérovnž urit i>odává .exiilici ruko|ii>u: echové íkají hromnice- i~ 2. února) a není námitek. Rukopis pouze jediný, velmi chatrný, Gersd. No. 42; dílo toto jest te.xtov
Ca.s
1.
dni 7.
nejmén
jisté.
Tištno dle tohoto n. Zmínky jsou u J.
8.
543
rkpu u E. III.
60Sh,
I.
389—478
Jk. R.
I.
280,
(z
toho ukazadlo 475—478).
Tk' 53 mejo.stejší
.,
T.
III.
.541
až
atil.
4. 1.
'O
šesti
bludích-
O
šesti bludích.
zní název
práv
tak,
jako název latinského oriyinalu
:
»De
.sex erroribus^.
lách
Obsah: A. 261—262, Nk. 129, V. 184-183. 3. Rozdleni podává .se z látky: po 6ádkovém úvodu vykládá .se v 6 kapitoo -šesti bludech; vždy naped populární výklad a pak doklady ze sv. otc pe2.
i
ložené z
latiny).
Langsdorff: Joh. Huss ausgewáhlte Predigten. (ve sbírce G. Leonhardiho: Die Predigt der Kirchei. *)
Wilh.
v.
Lf.z.
1894,
XXX-}-
149
28
Znamerúiv šest hludóv
Inc.
5.
Plivodství úpln zajištno: a) Hus sám dokládá se jich v Post.
.
.
knžstvic sú
rx//-
4.
.
'-'06,
11,
II.
ztratili.
Amen.
závrku knih
342; v
de fidei .sue elucid. 51* (-describerc praecepi vulgariterí) etc. P) Svorná tradice: inc. rkp, =starý seznam«, Šturm, Srovnání 382 odtud Kš. 67 atd. není pochylmosti. C. 100 (cituje E. 3. 216 217
.
.
tinius
—
6.
v
proti
ei
kachm.; v
Cas udává
Betlém.
A
1,
ponkud nejasn vdúce že sem tu
^skonal sem v sti^edu
explicit
knežic pražští,
,
Mar-
;
.
.
.
po
sv.
Trojici
nestavili sú služby Božie«;
to vy-
276—277, 280, že dopsány 6. ervna 1414; taktéž T. III. .')4S, jenž díve držel se (DU. 221) správného mínní, že dopsány 21. ervna 1413; toto Nk. v SH. W. 303, vládne poslednjší mínní, opodstatnil je A. 261—262 a po Vk. 92, V. 184 atd. nvní obecn: A. 262 (omylem však do 14. ervna kládají E.
343 a Jk. R.
III.
I.
nm
i,
Rukopisy
7.
etné
(Nk. 129 znal jen
3).
5. 6.
Vídefeký, dvorní knih.,
2.
3. 4.
8.
dosti
lY C 18 f. 201—213. Universitní sign. IV K 2.5 f. 209-' (jen zaátek =: E. 3. 212; ostatek Kižovnický sign. XXII A 4, str. 137—214. 138—147. Budyšínský z doby kolem r. 144(i, N. .51, E. 3. 227— 22S), Olomucký I E 34 f. 173 (zlomek z 5. kap.
1.
Mu.sejní sign.
f.
=
Tisky
.
4935,
53''- 73.'-
f.
rovnž hojné:
J.SOU
1510 v Litomyšli (ex. v Museu,
v.
Patera
VA.
pi norimb. vydání Postilly 217'' — 229' njakého lepšího rukopisui, taktéž 1592. 1868 E. IIÍ. 212— 2>0 (dle rkp. . 1.); 1870 v Duch 101—143 (dle vydání E.). 1563
E. podle
9.
Pekladu
není;
ovšem podstatná ást
a tedy originálem
error.-
-se.x
utrženo).
212i.
lil.
samého
díla
pídavkem
cizím
(s
pístupna; závr peložil do
v.
pekladem
je
nminy
Hfl.
níže; dle
díla
De
222.
10. Pramenem byl spis »dc sex erroribus« Hus sám (E. 3. 240) dí: naU stojí psáno v Betlém latin na stnách- >o kletb .sem v Betlém .stny popsal » (proti kuchm. 253); srovn. Nk. 129, Vo. v SN líl 987, a zdá se, že spis náš, jak zachován, je teprve druhou redakcí: že asi první zpracování bylo napsáno na stnách betlémských esky latinsky (srv. E. 3. 240 Op. I. 51*) a že teprve pozdji vzniklo naše spracování, do nhož peklad betlémský beze zmny pejat. ;
.
.
.
i
11.
Nk.
1
Zmínky
j.sou
hojné:
D.
G."
132,
J.
III.
608
.bi.
Kk.
Jk.
I.
2S0, Sab.
475,
29 ...
5.
1.
O
Dcerka.
poznáni cesty pravé k
obyejn
bývá nazýváno
spa.seni
,
jak
Hus
qjísemce« nazval,
své
podle zaáteních slov nejen celku, nýbrž
-^Dcerka-^
i
jedno-
tlivých kapitol: ^slyš, dcerko^^. 3.
Obsah
její
Nk. 126, A. 258,
Ký
(Vlast VII. 1891,
790—803 velmi jednostranné), ;
rkdo te, musí podle pravdy vyznati, že spisovatel byl mužem mírným a zbožným a zajisté že by lovk, nepoznav jiných jeho spis, nemohl uviti, že tentýž zbožný, katolické víe oddaný spisovatel tak by byl mysl svoji zmnil jako .se .stalo za nedlouho pi J. Husovi. < Vzájemný pomr 140 Sabina 473—475 a j. L.
\\
.
.
.
1,
3.
Rozdlena
jest
4.
za.
ádk
Inc. Slyš, dcerko, a viz a
kapitol)
.
.
.
expl.
poádek titule strun jsou vypozávreních dílo rovnž tak zakonuje.
na deset kapitol, jejichž
ítány v 17 úvodních ádcích: 10
pichyl
Bóh všemohúcí na
ucho své (—
vky
i
to se
požehnaný. .Amen.
pak opakuje vždy na
:
;
2
;.
;
29
Pvodství je celkem a) Hus pímo sám tom sem psal mnoho jinde, 5.
.o
bezpen:
dosti
nikde
sice
nevyjadiuju;
se
nicmén narážka
nejlépe vyloží se na Výklnd; o
M.
ale
.
rkp.
ÍIU-.
fi)
seznam
»starý
2.;
svorné
a
ve Wiener Jahrbuchcr, XX\'I!.,
1827
projevil
str,
:!2
11
i
124 doslovné pejaté z Výkladu I. 21 a mnohé jiné podobné shody, .stepti- Husovi tak oblíbené (srv. 189S, 247j; rovnž cxaggerace M. 1898, 235); isté husovská (v.
I
IIÍ,
svdí místo lil. konen sloveso
tom
i
110 je
str.
všichni vydavatelé; [luuze
Husov
pochybnost o
IJ,
autorství,
neprávem.
6. Cas; lze uriti pouze z narážek; dle nkterých kladou K. :127, A. 258, Nk. 126, Vk. 89, SN. 987 a j. do r. 1412; Jk. R. I. 277, 280 naopak (dle datování rukopisu . l.r) do r. 1414; avšak zmínná již shoda 111. 124 I. 21 nutí klásti spisek :!
—
dokonání Výkladu, t. j. po 10. listop. 1412; tu pak nejlepší as zdá se býti v advente a o Vánocích 1412—1413, ped únorem, kdy p.sáno »Svatokupcctví« kladu tedy sepsání její do samého sklonku r. 1412 iNý v OSN. XI. 912 klade do 14i;i, poátek). až
iio
;
Rukopi.sy jsou
7.
1.
dle
.
Musejní
známv: IV C 18 213—227
tyto
si.an.
f.
i
necelý;
1.
222-22.-) doi.lnénv
1
lakou
2.).
2. 3. 4.
IV E 29, f. 204 — 223; knihovny pražské f. 110'' Mikulovské knih. sign. 11. 1.")y; Musejní
1 i.sky
iS.
sign.
— 14S''
.Arcibisk.
;
jsou dosti hojné
Hankou (avšak vykleštná po pání censuryj . MV. ('1872, 95—97) jen 3. kapit. 1868 vydána ve V. II. 205—221 ("kap. 1. 3. 7. lO.j; 186S vydána E. 3. 104—130 dle rkp. . 1. 2.; 1825 vydána
dle rkp.
1.
2.;
1850 vydána
1870 otištna v
10.
Pramenem
tinský, jehož
11.
hojn
Zmínky
,
Duchu'
9—11
1898 Grim"
Výklad;
byl
17
str.
— 61
dle vydání E.
(kap. 10. podle Výljoru)
vzorem nepochybn njaký traktát Husv Výklad kanonik.
shora;
v.
la-
užito; jsou dále reminiscence na j.sou
hojné:
873
Tlí.
J.
a),
Jk. R.
I.
277, 2S0, Tk."
.53
(.z
o.statních
nejdležitjší"), FS. 49S, Nk. 126 atd.
Provázek típramenný.
6. 1.
Provázek
típramenný
z
praméncích-!, jak 2.
3.
Hus krátce dílko své nazývá, slov obšírnji provázek nadje^ jak od vydavatel pezván i -provázek o tech nkdy Hus jej jmenuje.
víry,
jak
,
lásky,
Obsah v. Nk. Rozdluje se
spleten provázek ze tí
127—128, A. ve
dv
259, F.
171—172.
ásti; první vypisuje
praménkuov:
nadje
sám H.
takto
(164)
-již jest
každý pramének sezván ze tí kúdelek, totiž ze tí malých rozdílcuov neb kapitolek v druhé pak o tech nitech viry a dvojím blahoslavenství; v tisku však rozdlení kapitol není sjírávn provedeno. víry,
z
a lásky a
.
4.
Inc. Spativ, že lidé
5.
Piivodst\í Husovo a)
str.
152,
Hus sám
.
je
.
.
exflic.
mén
ra
jisté,
bez prodlení dopomoci. Amen.
než jinde:
se sice ,Provázku' dovolává ve
164 jsou husovské, taktéž
vta
Výkladu
I.
42; také výkladv na
»že víra, jakož die sv. Pavel k
Židnom^
se vyškytá ješt u Hu.sa nkolikrát (v katech. Dc. 703, v ,de mand. Dom.' Op. to
však
vše,
a
Rutzuv shoduje
sotva,
by mohlo se též vztahovati na
se spíše s
pvodem eským
spis latinský;
i
I.
(153) 29-):
valdenský pehled
i ,
30
tistc r. iri-15; také nyHusovi text ten eský pipisuje -starý seznamnjší vydavatelé a zkumatelé Husa. Proti pvodství Husovu vyslovil se iSIeník v CCM. 77,*) veda dkaz, že »H. Ijylli spisovatelem lánku tohoto, mohl sepsati jen 1897, 74 latinský text; eský peklad pochází od pekladatele nám neznámého^ (75). Avšak dkazy Meníkovy samy o sob**) nestaí, ježto Mk dokládá se patrných chyb tisku (manúucaiis peloženo sice v tisku »budcš jistji^ chybou m. jisti^ ale patrn ne peklajS.i
i
—
i
ilatelovou).
Cas uruje
6. z
Husince
tisk
svdí citát nkdy v kvtnu
Vvkladcm, že složen
z
1.545
r.
To pijímá
1412.«
1.
— ervenci
R.
Jk.
ij. III.
se v
6l)S
III.
I.
nemám« lze souditi, omylem ***j klade do r. 14111. Husov Wycheovi (. lat. klade-
prázdnosti také diúhé
1412.
podobná základní vyškytá
Myšlénka
nému do bezna 1411. 7. Rukopi.s není; Jgm.
od poctivého svaté pamti M. Jana 275, 279 a j. Že pak složen byl ped
»složcný
:
2,")9,
ze slov pak
4;
I.
A.
li.stu
608
.
(dle
ci
c)
nho
Vo.
íRkp. v Mus. poíná: Spativ, že lid atd.» Toto však
di:
Mus.;
v
rkp.
J.
zde omylem rkp. seznamu stotožuje
SN.
rukop. textu. (Chyba tato vy-
s
kteí
.se
Ti.sk z
8.
1545 (ex.
r.
Univ.
knih.
D
54
No
203
25, Mu.s,
poízený Pavlem Bydžovskýni u Jana Hada. 7. nho otiskl text 1868 E. ni. 152—169 ("v obsahu omylem kapitolka stinat uvedena jako zvláštní spis).
ád
z
nho
erpají.
knih 3ú B lásky dle
11
a
j.)
sv. .Vujju-
Peklad
9.
snad spi.sem samostatným
a) latinský (neníli
.
knihovny
b)
H.
omylem
j.j
^starého seznamu
je citát ze
ješt nkolikrát, nkdy ne pímo u J., ale u tch, Skoro jediným pramenem naší znalosti tohoto spisu jest
škytá
987. a
III
.),
.
.'j
M.
zachován v rkpe
vid.
dvorní
XV. stol. (v. Mk. 1897, 74—7.5) pod titulem: Kuniculus fidei dolnonmecký ve valdenské úprav Rutzuv, tišt. ped 1500 v. Miiller;
16.59 z
(18941, 282 nn.
I
Pramcnoni, nebylli jím onen spisek latinský, o nm/ nkolikrát se stala zmínka, njaký traktátec latinský. .Mnoho shod pozoruje se .se zlomkem traktátu o víe
10. byl jist (v.
zde hned následující), ale výklad jich není ješt na snad.
127
— 12S,
Zmínka
11.
XV.
Vk.,
Xý
neznámý
stol.
nm
o
G.-
D.
OSN XI
v
Bratr,
culus', jejž tento vyvracel
I14.
E.
III.
ob
M
ív.
Název nezachován;
291 a
j.
nazývá
III.
608 ), Jk. R.
I.
275, 27V, A. 259,
Nk.
j.
1884, 531—5.32).
Výklad
7.
1.
J.
Myšlénku Husovu pejal ješt na samém konci Triplex funinajjsav proti známému bosáku Vodanskému 911 a
jej
níže
cílu
víry.
uveilené kombinace je
»o Vlc«
traktátem
;
název
zile
to
výklad menší;-
titulini
zvolený
spojuje
jména.
H.
V (1899; 26. S ním shoduje se Ný v Za první dvod uvodí peklad »corpus Jesu Oisti, qui
*)
**)
torum
:
corpora/?«
in
v tlo Jezu
:
est
Ecciesia Sanc-
Krista, jenž jest sbor svatých se vtliti'^ dokládaje
tení to jest jediné správné; eský text, tlo Jezu Krista se vtélifí dává nejen jediné možný smysl, rovná se nejen Vykl. 1. 7 »vriti v boha jest jeho údóm se vtliti* a j., nýbrž lat. text Husv 'de mandatis Dom.« (Op. I. 29*) svým: »hoc enim est in Deum credere niembris eius incorporar/^ ukazuje jasn, že rki). vídefiský má tení
»eský pekladatel etl ta: »vnti v Boha .
.
incorporari«. Zajisté, ale
.
jest
.
.
v :
.
.
.
i
.
.
.
chybné. Atd. ***)
Omyl
ten i)išel odtud
i
ilo
Zitte-Sommra 304 a
j.
«
Obsahem
2.
co
je církev a víra
zaátek,
asi
'/-
izlomku zachdvanúho) v
o obcov.iní
ni,
víe
výklad, co jest to víra, o
vném.
v Koha,
Schází však
celého spisku.
3.
Rozdlení po
4.
Inc.
kapitolách zde ješt není.
není zachováno;
seznamu' poínala se knížka: radosti dosáhl,
jest
svatých a blahoslavenství
náš poíná;
rkp.
"Spasitel
cierkvi
nebeského.
královstvie
Jehož
-ale
toliko-,
viera
ta
kteráž jest
svaté,
sl)or^
nám ra dopomáhali
dle
.starého
aby té duch
ex//.
;
otec
i
syn
i
Amen. ruvodství Husovo nemá jiných svdectví, nežli jak ze spisu samého vybrati E. III. 320 ,S21 vypoítává nkteré neshody, vytýká »pedpeklí« (m. Husova prý lze. .oistec') »protož prý — nemžeme jeho s jistotou za práci Husovu vydávati. l'kazuje také správn že >nezdá .se, že by to byl týž traktát, jenž tile nadceného seznamu se poínal slovy Ponvadž jakož dí apoštol «, ale nesprávn dí, že Junymann v Literatue jiní jemu ten lánek pipisuji.. J. zajisté pod . III. 608 i) svým rkp. v Mus. myslí, jak ihned patrno, zase jen >starý seznam« (a co dále v tom svatý vše jeden Hospodin. 5.
—
—
—
—
,
i
odpov
ísle uvádí, je obé chybné:
lánkuov«
Tmito
na otázku » ...
výslovn pipsáno jinému)
v Post.
již
slovy pravideln
J.
zmínný
cituje
je
Ouaestio de credere a »Dvanáct . 812 í/ »rkp. v Mus.«
a totéž platí o
-starý .seznam«, nikoliv text
.
nám zachovaný.
téhož omylu se dopouští, nevadí. .^ za S E. 3. 321 patrn souhlasí Jk. Rk. I. 281, poítaje text -o víe, její láncích ztracený a textu našeho dovolávaje se pouze ke srovnáni. Ale dvody E. správn vy-
Ze pak Kalend, eskobratrský,
[lod
18.50, str. 4ri
I,'^.
.
265
vrátil A.
o
Hoijaiiie
I
Husa
doloživ z
3uiiiaii3iiti!:rrL
je.št rozmnožiti: E.
i
'pedpeklí- a zavíraje úvahu svou: »iuc;i.in SijOcht, iiMt.ib ;rrorii OTpMRKa ryey), jehož dijvody daly by se
iiiJUuaj.-io-.iaioeTi,
293 na p. rkp. »obec fpaffy gy czych
III.
•
spajících- a tím je shoda "sv.
ím. Matúš)
až
fstr.
292)
—
silicích-, proti s
vyškytá se ve Vykl. I. 20 atp. 27; taktéž sloveso POhVi (= velle; ;
\'ýkl.
2.5;
I.
rovnž
Hu.sov taktéž
tak výklad
M.
v. 1898, 235 III. 29.5 Výkl. I. Proto není nejmenší pochybnosti, že text tento pochází od Husa. A ježto neznámých nyní kus ^starého seznamu* zbývá nám jedinýj spis, jenž by mohl
-drahách^
c)
z
Matj«
.
atd.
236,1
l)ýti
.s
našim totožný
chismus
.
18,1,
totiž
—
spis o víe zajisté, jejž Erben stotožfiovati zakazuje, je kate-Výklad menší oI)zvláš též na pátee« (za.J »Spasitel církvi .svaté, a obsah s tím se shoduje, nutno pokládati zlomek tento :a s/is i'
kteráž jest sbor*
—
djsiíd za ztracený
pokládaný
6.
as
7.
Rukopisn
(J.
III.
608/), Jk. Rk.
I.
281,).
nímž se na mnoha místech shoduje a mezi Výklad, jehož první kapitoly (1-25) jsou rozšíené zpracování prvních ástí našeho traktátu. Nutno tedy klásti složení jeho do ervence-srpna 1412.
zaátku však
dle všeho
složení
scházejí
náleží mezi .Provázek', s
zachován pouze v kodexu musejním IV H 30, f. I*"— 23"'; na listy ('v. E. 3. 320), což iní nejvýš V, textu, ježto první list
tyi
ozdobn proveden. Tištn 1868 u E. III. 291—299
byl zajisté 8.
10. i
Pramenem
byl
spisu Viklifových; spis
sám pak
mezi
»spi.sy
pochybnými-^
l.iyl
Zmínky o spise tom mimo uvedené práv nejsou Nku. v Lfil. odsudek dvody A-ova zstaly neznámy 11.
B.
Zde vypoítávají uritelné; také zdá
321, 341, 343 a
j.).
užito jist
žádné; tak pUsobil E-uv
i
;
úel mravouný;
i'str.
zejména jeho druhá ást; pramenem velikému Výkladu.
'Provázek--,
zajisté
jsou se,
Traktáty drobnjší.
pouze traktáty, jež snad jsou pvodní a mají nesnadno traktatky vesms z doby blíže to
se
že píliš
mnoho
spoléhají na
njaké vzory
latinské.
:
o sedmi smrtedlných liíšich
J.sou to traktatky
tle,
>o božím
»o manželství'
O sedmi
8.
O
1.
3.
Obsah v. Rozdlen
4.
Inc.
2.
smrtedlných híších.
Pýcha
Prvý hficch.
jako
ka-
6.
XXIIl. 55-61, V. 156—157.
iJil.
sedm struných odstavc,
v
jest traktát tL-nto
taktéž v tiš. Postille.
A. 260, Nk. 128, Nk.
Pvodství Husovo
5.
pevné
koen
jest
i
popisujících jednotlivé hiíchy.
poátek
.
.
.
... a
f.v//.
sestavil
u]
na spisy Hu.sovy jiné (nebo
Nk. v
Lfil.
XXIII, 1896,
thema bylo Husovi
—
dkazy
zde Velmi nejisté: veškeré
jest
—
budeš
dohe
nejsou ani hojné
56—61
opan
v jiných na tento spisi narážek není;
jsou jen velmi slalié a nejisté narážky doliové a osobní;*)
rovnž že
;
,
Amen.
initi.
ani
o de\íti kusech zlatých
,
.
scdm.i smrtelných hriešiech« nadepsán
vtšího spisu v rkpc Kruml.
pitola
o ndúmrtí
a
nanejvýš dokázáno,
ol)líbeno;
téhož M. j. II. Husovi pi|)isuje text tento Postilla x r. 1563: 'traktát 238''; jinak nikdo ze starších, novjší svorn všichni. Mínní J. f. že by byl H. dal napsati tento traktát v Betlém na stny, je oiviilné zmatení /í)
.
.
.
muedlníka božího» Lit. 52,
s
traktátem »o šesti bludích*.
Cas
6.
složení
279; »z mladších
Ped
r.
1408 klade
jej
Jk. R.
8.
9.
Pekladu
rd.TiiMi,
7.
hominis etC'
vci samé
vtšího
díla:
»kterak
mylné; spíš ješt
dle E. 3. 340 je v Opp. I. traktát »de tribus hoslibus XIV.) »krátký a velmi chatrný výtah' z textu našeho; avšak samo.statné zpracováni téhož thematu a shody jsou jen takové,
byl zajisté
má lovk mohl
jsou dosti ídké:
.spojuje se traktát ten v
'Kusy
1.
2.
>
zlaté*
devt kusuov
Obsah
v.
spis latinský.
Husovým;
v.
V
Nk.
rkpe traktatec náš z
;
je 6. kap.
toho souzeno, že by
avšak
domnní
I.
c.
1.
273, 279, F.
;
i
snail
toto jest
opan.
9.
nadpisích
njaký
znamenati své hiechy«
býti dílem
lze souditi
Zmínky
myln
kt,
vyplývají.
celý ten vetší traktát
11.
273,
.
Pramenem
10.
1.
není;
níže
(v.
text ten kostnický je
(zde
jen negativn.
— XY. Rukopis pouze jeden: Mus. sign. III B. 10 f. 239-'— 251'. Tištno: 1563 v Post. f. 238"— 243'' (a 1592 t.) dle tc.xtu neznámého; 1868 u E. III. 178—190 (dle textu Po.stilly), 1870 »Duch< 143—164 (dle textu Erbenova), 1896 v Lfil. 1896, XXIII., 61—72 (v diplom, opise dle rukopisu).
iicpDUMT.
jež z
možno uriti
pochází dle Nk. 128, 224; ješt lépe dí A. 260: »oiio othuciitcíi e-TOjikiifl*; do r. 1402 1407 nutí klásti i neohebný jazyk.
let«
šlovou
61)8 J. III.
jedno
s
íj),
Jk. R.
156-157, Vk. 85
traktátem následujícím).
Devt kus
zlatých.
nebo -artikule potu.
zlaté
v textu
samém;
v [lozdjšich
zlatých « dle
Nk. 127, F. 15 7—158, Sab. 491.
Nk. t. 56 uvádí i z E. 3. 340 shodu s traktátem »de septem peccatis inortav Norimb. Op. 'I. 45; ale tento traktát je totožný s uvedeným díve »De tribus hostibus hominis et septem pece. mort.* E. pouze nediikladn cituje. Chyba ta jiešla *)
libus--
;
odtud
i
do
F. 157.
;
;
33
Rozdlení
3.
strun
velmi jednoduché: vždy uveileii
doslovn
,Uus zlatý',
pak o
nm
vyloženo. Inc.
4.
opakuje
Prvni artikul
až do konce)
.se
aneb kus zlatý
nemž
exj>/.
se
jest tento
.
.
.
zmnou
(toto se
drie/iý
.
.
Bohu.
líbiti
a
Pvodství Husovo opt velice nejist, ovšem v jiném smyslu než pi pedešlém: fteste apostolo^
438i) »parentum« atd.
poznamenávám, že k mínní Mkovu pistupuje Ný v CCH.
V. 26.
;
Dodaten
37
232''— 1:38''
f.
SN
340, Vo.
1592]
[a
987
III.
pozdjší, Husovi nei)r;u pipsaná
jinri,
t,')47
v Ml. Boleslavi u V. .Austského íex. v
1.572
nové vydání textu
1868 u E.
ale
1547
r.
(dle rkp.
(cit.
.
1.
Museu
ran
E.
III.
321,
17j (text
Augustina
.sv.
pizpsoben
z
r.
1586
tehdejším
mnn).
není známo).
2.).
IX.
díl
str.
437
.-)
Augustinu.
sv.
A— 439 i.) Peklad
je
pomrm.
Zmínky
11.
u J. III. 608 /j (a ješt omylem podruhé 884 475—476, Nk. 126—127, Vk. 89, F. 157 ..
A. 259, Sab.
E
sign. 25
60S/);
III.
J.
Speculum peccatoris*, piiiisované (právem
je
(Paížského vydání spis
namnoze doslovný,
z
131-141
III.
Pramenem
10.
práce
>jest
atd.l.
1.
Jk. R.
I.
273, 280,
.
Menší Zrcadlo.
15.
a
Zrcadlo híšníka menší bývá nazýváno obyejn, vlastní název jest svta dle hlavního obsahu, nkdy také •o poznání sebe-", dle první ásti rukopis nazývá -zrcadlo kesana-, 'Starý .seznam« -zrcadlo lovka hiešného
1.
o potupení te.xtu
;
menší«.
Obsah v. A. 259, Nk. 127, F. 157. 3. Rozdlení jest jednoduché: po struném úvodu jdou 2 kapitoly — o poznání sebe a o potupení svta; tyádková výstraha celé dílko dokonuje. 4. Inc. Ze ižádnému nelze exflic. na vky v království nebeském. .Amen. 5. Pvod.ství Husovo velmi nejisté; mimo jazykové a slohové dvody je to jen dle nhož se pisuzuje. Meník (CM. 1897, 77) pisuzuje svdectví starého seznamu vbec text ten osob cizí, Husovi pikládá jen te.xt latinský; avšak text tento je star.ší. 6. as rovnž neuritý; ped r. 1408 klade Jk. Kk. 273, 279, taktéž za .jeden 2.
.
»
.
.
,
I.
z
prvních iilod spisovatelské innosti Husovy* pokládá Nk. 127
tomu do
r.
po zrcadle vtším' klade
1412,
,
Rllkopi.sy
7.
rukopis v Museu;
rukopis
:\Iik.
259, zajisté
.-\.
(s
ním Vk.
85); naproti
právem.
XVII B 6, f. 59^—61. Myln zase J. 608^), že rukopisným seznamem. Jiný peklad necelý ojit obsahuje
jediný celý univ.
opt omyl
159
II.
:
jej
(v.
Dk.
s
AÓG.
39. 458).
142—146 (142—144 »0 poznání sebes 145—146 zvláš také uvádí 'O potupení svta«; v obsahu uvedeno 'O potupení svta- zvláš
Tisk
8.
Jk.
Rk.
I.
dosti
III.
—
279).
Pramenem
ID.
Meník
jediný; 1868 u E.
jako dílo
text
latinský
. 1659), jejž piítá myln. Text eský, v rukopise
dvorní knih.
(v rkp. \'íd.
(M.
pvodní Husovi
1897, 77j, avšak
vadném zachovaný, pekládá nkdy chybn.
4
11. Zmínky: J. lil. 608^), 873 883; Jk. Rk. 1. 279, Vk. 85, E. III. 334 (na 344 ze správné zprávy Jgm. (^873 e); -3 listy [= folia] mezi jinými Husovými spisy rkp. bibl. Mikul. 159« v. shora) uinil omylem >ti listy-. str.
16.
2.
Oprava
bible,
pokud
Huí.
Oprava ji
bible.
pisem.
(v
O
týe
provedl,
pak srovnání a opravení dle textu latinského,
se jednak
konen
asi
obnovení jazyka,
jejího sepsání
novým pravo-
tom zpravuje Hus krátce tenáe ve zvláštním úvod. ijen úvod;,) Opatrnost, ktož
4.
Inc.
5.
Pvodství Husovo uznává
podstat
totéž
i
'131,
'189) dí:
se
budeš
obecn,
íísti
ale
.
.
.
rzn
expl. míesto latin locus ete.
se omezuje. D. G.
345—346
»\venn einige Hussen fur den Urheber der bohm.
Bibelúbersetzung haltcn, so irrcn sic iVcilich schr ... es knmi alicr wolil scin, dass cr manche mit Hilfe anderer Magister die vorhandenen einzeintn TIicíIl- gcordiiet .
Ausdrucke veibessert«
podstat posledn Ds. 126: mI corrige
totéž v
;
.
.
diverses par-
les
de la Bible, qui avaient déja été traduites en que". Namnoze obrann proti Jirekovi, jenž to upíral, píší Š. D', 179—180') P. *) IH 1" 167—168, Tl!.
*)
pedešlého.
:
lne butl'
Neníli to
vky vkoma.
omyl se spisem -o
církvi,
víe
sváto.sti oltání.
Že bez viery žádný ncmóž spasen chvála na
bohu,
.\men.
šesti bludích-i
býti,
jakož die
s.
Pavel k židóm
:
;
:
4(1
5.
Husovo
I'Úvod.stVÍ
iioznal již ŠC). 39;
dokázal
1'.
pokládali s Jk.
Rk.
;
2S1
1.
lišili
od tohoto
uvádný
dílka spis,
rovnž
Xll-Xlll.;
)c.
I
avšak E. ITl. 344 podobnosti Husíiv« pokládal Jk. Rk. 1. 2S1 dílko toto za totožné s dílkem pedchozím, ovšem nesprávn;
spis »tlle vší
Š.
i
opt
a E.
seznamu- takto: -O
v »starém
za
O. 39
víii-
láncích a o stránkách církve svaté: »Ponvadž, jakož dí apoštol k židóm>, |i(>kládajíce jej za ztracený, opt neprávem; inc. ponkud sice zmnné, jest u obou totožn a taktéž obsah. Jest tedy pvod.ství Husovo, mimo shody P. vytené, dosvdeno a
její
ješt 'Starým seznamem^. Ovšem dílko naše
nco
zího, jist o 6.
jest
patrn druhou
Cas práv uren
7.
8.
až
do ervence
Roudn. knih.
Tisk jediný u
45.')7
60
Fj;
f.
fol.
211—21.')
lOO"— 103''
.
703—7(17 dle rkp.
Dc.
P.
se za slo-
14.
VI
sign.
hlásí
1414 k lomu nezbývají, nutno
r.
(s
1.
pípiskeml.
pozil.
(text
ponkud
odchylný).
jeho
(interpolaci
na
7()7
sir.
7iiSi
9.
Tíeklad
nmecký str.
14
Rukopisy zachovány dva 1. Vídeské dvorní knih. . 2.
Ibrmou
puvodstvini; spisek náš dokonalejší
pozdjší dílka pedchozího; ježto poslední msíce žení jeho položiti
pedcho-
reilakcí textu
pozdjší.
90
— 95
70S— 712;
Dc.
P.
,
bohm
Múllera: Die ileutschen Katechisnien der
J.
Pramenem
Jádro
našeho
u
Monumenta Germaniae Paedagogica
(v
10.
chozí
latinský u
byl
jehož spisek
opt
VI.; Berlín
vtší a Vykl. viery; a
\'ýklad
O
náš je jjouze druhou redakcí.
l'.rii- jsou velmi skrovn;
11.
19.
Sep.sánÍL'
1.
.
.
Knížky
Dc. XII.
kuchmi.strovi
knížky... proti knzi, kterýž než který ábel- vykládá o nich ,incipi tisku
jediného tisku,
2.
Ob.sah
3.
Rozdlení:
v.
\k
Kin,
l,S7.
1'
proti kuchmistrovi.
knzi
proti
.
P.
pravil
nazývá spisek tento ,explici i
zapísáhl,
ka:
Hus
horší
knze
kuch-
že
Nk. 129—130, E. 187, Vk. 97.
úvod
v
vzkaz, jak s dílem naložiti, i)ak vyvrácení
mistrova tvrzení (tvrzení jeho jest
bu
kacíství, což dovozuje
Hus
anebo papežem
15 díivody,
hích smrtedlný, což dotvrzováno zvlášt širokým výkladem o Husov pi s konec textu schází (a scházel již patrn 1509, kdy byl vytištnj.
a o klatb);
Toto sem
4.
Inc.
5.
Pvod Husv a)
Hus sám
psal já
spis
nemže §i)
.
exfl.
zbavením a
jjod pokutu.
úpln bezpeen
uvnit textu nkolikrát jménem se uvádí; dokládá se 251, 152, svého traktátu o šesti bhidích '1W.\ atd.; celý jiného pvodce než Husa str.
Husovi pipisuje inc a expl.
tisku.
Cas taktéž bezpeen; v tisku sice udán r. 1406 ješt SDR' 214), ale již z úvodních slov patrno, že
6. 152, a
míti
.
v inc. a
svých spis; svých appellací
vbec
.
(a
toho
myln
se drží
J.
II.
»písmo» psáno po odchodu
Husov
z Hrádku a z Ústí, tedy nejspíše na Krakovci, nehled ani k tomu, že se výslovn dovolává spisku »o šesti bludích« z r. 1413. Proto také E. III. 254 {a. po A. 262, T. III. 549, Jk. Rk. I. 277, 280, Nk. 129—130, Vk. 97, 1S7 atd.i správn položil sepsání do r. 1414, možno ješt dodati, že asi do srpna-záí t. r. 8. Tisk z r. 1509 (unikum Musejní; sign. 25 E 16 v. Ptr. VA. III LMl a E. III. 335), jehož nový otisk poídil 1868 E. III. 241 — 254 ía dle nho opt l.S7() Duch
nm
!•".
41
79— lul
jediným pramenem naich znalostí tohoto textu.
jest
I,
nesprávný a ke konci necelý: patrn 10.
Pramenem
Bohužel, tisU je jeho rukopis byl necelý.
nkde
patrn spisek o šesti bludích, pak Postilla, na nž jsou pramenem k lat. .Ordo process. o nmž nižc.
byly
etné narážky; spisek sám
již
byl zase
,
11.
Zmínky
u
J.
152,
II.
Rk.
Jk.
XI, 913b, F. 187, A. Wratislaw,
().SX.
J.
Abeceda
slov po esku, v latinském rukopise pak
2.
Obsahuje
3.
Rozdlena
abecedy
j.ísmena
jako
názvy jich
s
Vk. 97, Ný.
.alphaljetum>^
a výslovností; jinak
jen že písmeno ch ])oloženo
na.še,
A. 262,
list),
Abeceda.
2(J.
1.
277 ipokládá za Hus, 364—365, I,
v.
ŠO. 32
a
j,
do zadu; oa konec pi-
pojeno nkolik slov závreních. Inc. A I)ude celé exfl. ijožehnaný na vky. Pvodství Husovo zajištno jeho pedmluvami pi \ýkl. a Post.; pak \,Y\ konené svdectvím slabikáe z r. J547, A. III. (v. Dobrovský Durichovi
4.
.
.
.
5. bibli; 4.
f.
M.
1788 u Ptr. Dopisy Dobr. Dur 1895, 83—84). Proti tomu jaksi i\Ieník v kde však myslím stáí rukopisu zmínného se peceuje. Ostatn více vylo-
li.stop.
1897, 77,
ženo pi .orthographii",
Cas
6.
dvodu tam
ástkou
jejíž
vyložených náleží do
Rukopisy zachovány
7.
pvodn
»Abeceda«
zajisté
velmi nejistý; o celém tom sporu
složeni
1.
Teboský,
2.
Vídeský, dvorní
sign
níže
byla.
pi
"
//)
»
>
Inc.
4.
»druhý díb
153''
Postilly.
veei Pán
celkem sedmero
/dfa/tv/dV/ kázaní sváteních
[7 -f 12]
138'— 143'' (dle Mikuláše fol. 143'— 148'-. Tomáše
slují
dvoji kázaní o
již
.
jsou mezi kázáními, uvedenými pod
Ondeje
l.
24. 26. 27. takto:
Post. 1564).
(pak následuje
26.
c.
.
Jana Ev. fol. 173'" — 177" (pak následuje . 24.;'. Mariina fol. 1S9''--196'' (pak následuje . 27.).
fol. 207"— 210''. Kateinu fol. 210'— 214"; evang. vtšinou koní obvyklým závrkem; svatým Buoh na vky vkóv požehnaný«.
1)
krátce
na den Narození Božího)
kázaní
kázaní na svátky .svatých a .svtic (úhrnem tedy 3.
nkdy
(mimo zmínné
tento »druhý díK
Aiibétn
Svaté toto evangelium
»živ
píše sv.
jest
Matouš
a kraluje
.
.
.
exp/.
s
Otcem
Huoh na
i
Duchem
vky
vkv
požehnaný.
Puvodství Husovo zaruuji,
aspoíi u nkterých, iiíC. (»od M. J. Ilusi z Hu»konec Postylle Mistra Jana Husy« pipojená v Postille tištné; dále shody s Postillou latinskou; kázaní a) shoduje s kázáním . XLNIII. Postilly lat., kázaní /J) s . XLIX atd. mcziádkové vysvtlivky v textu evangelia nalézáme v textu kázaní f) tak jako v Postille eské; také sloh a jazyk je husovský; 5.
since složená a sepsaná«) a
e.\J>l.
;
proto jist aspoii nkteré pochází od Husa. 6.
avšak
Cas
8.
nalézáme 10.
sama
možná, že složena až po Postille eské, tedy v letech 1413 — 1414; nutno srovnati s kázáními latinskými.
nejistý;
ped urením
Tisk pouze je
v Postille, norimberské (1563 a 1592) na listech 138"- 214" podrobnjší výet v. .
Pramenem
byla asi
i
zde byla
starší latinská kázaní a
i
pražské (1564); v pražské
3.).
nkterá
\'iklifova; jinak zase
pramenem k nkterým listm.
F.
Veejná
prohlášeni.
Ke kázáním formou nejblíže se adí ti veejná prohlášení, jež od Husa máme zachována. Bývají obyejn uvádna mezi listy (M., P. Dc. a j.), Hus sám o jednom z nich užívá slo\a list Dc. str. 68), ale tón l\jejich je
pec odchylný
a proto
—
vzhledem k
jich
i'cndantúm latinským
—
uvádna
cenými
jsou zde zvláš.
avšak
1
B\
1413 a veejná vyhlášeni
jist
vice
ješt níže mezi
(v.
urené synod
prohlášení
Prohlášení synod.
1. Proti rad doktorské nazváno (Husem samymj »synod pražské' bývá obyejn nadpisováno.
Obsah v. Rozdlení
2. 3.
Kteí
Dc.
.5?,
prohlášeni toto v ruko-
M. 105.
ídí se dle jednotlivých žalob protivníku.
esku zemi
4.
Inc.
5.
Pvodství
6.
7.
Cas z obsahu dosti patrný; Ný c. Rukopis jediný: Vid, dvorní
8.
Tištno:
141,1; srovn.
ztra-
ze 6. února
srpna 1414.
l-conce
z
29
pise;
lo jich
nám zachována pouze
jsú :
patrno
z
.
.
.
exp!,
hanebná Jmá zavržena
obsahu, svédí rkp. Srvn. z
Ný
ped
doby krátce
býti.
33.
svoláním synody
6.
února
1.
1869 u
P.
knih.
.
Dc. .52—53 (jako
4941
.
26.
f.
25).
1891 u M. 105—107.
Peklad latinský u P. Dc. 5;;. 10. Pramenem bylo patrn latinské
9.
náš byl
pramenem
11.
traktátu ,De ecclesia', jak
Zmínky
:
Ný
2.
zde 3.
m
svdí
Husovo
(v.
C.
LVU.
:
sám
te.xt
místa parallelni.
33.
Vyhlášky poslední.
30.
bu
prohlášeni
Obsahem dvojí této vyhlášky jest vyzvání, aby se žalobníci Husovi projevili ped koncilem; Hus že jest ochoten odpovídati; v. T. III. 552 — 553.
buil'
Vyhláška
jest dvoji: první starší,
druhá pozdjší.
první vyhlášky: Já mistr Jan z Husince všemu království cxpl. vinu neschází: §') druhé \\\A.: Králov Mti Králové ... expL pravdu zvítziti. 4.
Inc.
ci]
.
.
.
i
5.
Pvodství
patrno
již
z
inc.
a
z
obsahu textu.
Cas
složení u/rj'/// uren vyhláškou latinskou souasnou (=: 26. srjma 1414*) dominico proximo post festm S. Bartholoraaei), u druhé uren zmínkou o marné intervenci ze dn^ 27. srpna u arcibiskupa a zase nezmínním o vysvdení inkvisitorov od 30. srpna: tedy pochází z 28. 29. srpna 1414; ob Hus 1. záí posílá Zikmundovi. První vyhlášku Hus dal 27. srpna pibiti na chrámy a kolleje, hrad královský i palác 6.
zr
—
domy panské i knížecí (»rozlepal sem mnoho listóv
2.
Ob.sah
4.
Inc. Milost svú a potvrzenic
5.
Pvodství
6.
as
nynjší správnjší nadpis,
než starší
-klá.šter-
nicím-
42—43
u N.
v.
a
j.
obsahem
jisto
i
.
.
e.\J>/.
.
.
M
.
Hus knz nestatený.
I
formou.
velmi nejistý; Ný. 42 klade do
1412—1413.
r.
pouze kopie z r. 1S43 v MZA pod siijn. R 111 13/19; prý uinna z rukop. knihovny IMikulov.sk (\x Dk. v popise jejím .se kodex takový nevzpomíná. U P. Dc. 8: >c cod. MS. archivi marchionatus Moraviae«j. 7.
Rukopis nynjší známý
cS.
Tištn
1868 u E.
III.
jest
269—270; 1869 u
1S70 Duch 164—166 (dle E.j; 9.
11. ji)
1.
Peklad
J.
»Pánuni
a
873
III
rf),
7—8 {— .
3.);
idle P. Dc.;.
8—9.
latinský v Dc.
Zmínky:
Dc.
P.
12—13
1891 M.
Jk.
úedníkíím*
Rk.
Ný
281.
1.
obyejn
42—43.
bývá nadpisován, dle vlastního
titulu
Husova. 2.
Obsah
4.
lne
5.
Pvodství Cas uren
6.
(=
14.
a rozbor
v.
jisto
v
prosince 1412;
iuc-.
(P.
31—32,
v.
Dc. 22
AÓÍi.
Lo.s. .
.
.
LXXV,
307—308.
exý/. v své milosti potvrditi.
obsahem.
rukopisném na tyry suché dny
Los.
mitek, pijímá je T. IIF 532,
málo díve
.Ný
Pros[)ch ve všem ilobrém
AÓG. LXXV, M. 73 pzn., Ný
omylem klade
307 31
— 308 .
.,
1411, Jk. Rk.
ale I.
ped
narozením
281
myln
1611).
7.
Rukopis Vídeský 4941
8.
Tiskem vy.šel 1869 v Dc. 22—23 (= . 11), 1891 u M. 72—73. Peklad latinský 1869 v Dc. 23—24. Zmínka; Ný 31—32, Jk. Rk. 281 Los. AÓG. LXXV, 307-308.
9.
11.
*)
f.
25'-—26''.
I.
Tak uril
již
Jk.
Rk.
I.
281.
Pán
1412
tomu není náovšem dopis sám psán o nco
pzn.); proti datu
;
;
;
;
49
Obsah
2.
tém
—
PlzeskýlTK'
1.
)')
samém
v textu
Ný 16—17,
v.
A. 264
st. .Plzanóm^.
skládá se vlastn
;
z
samého a samostatné
listu
doušky.
Dobrým setrvánic exý/. stvoitelem pomáhaj! Amen. Pvodství patrno z obsahu. Cas nejistý: do r. 1413 kladl E. III. 270, Duch 166; správn do Inc.
4. 5.
6.
.
.
Ný 16—17 zužuje ješt více — do poátku kvtna 1412. Rukopis univ. knih. sign. XI D 9 fol. 66—69". Tištn: 1868 u E. III. 270—274, 1869 v P. Dc. 24—27 (= . 12); 1870 v Duchu 166—171 (dle E.i, 1891 u M. 61—65 (dle P. Dc).
A. 264 a
8.
r.
1412
P.,
což
].,
7.
Pi-cklad latinský v Dc. 27—30.
9.
Zmínky:
11.
Ó)
.
Ný 16—17,
111/609 a),
J.
»Pražanm«,
1.
název
obecný;
172.
E.
.páni
milí
misti
a
=
oslovuje
adresáty
Hus sám.
Obsah
2. 4.
Inc.
5.
Pvodství bezpené obsahem. r.
t.
Nho
.
ex//.
.
.
.
.
Pražský kižovnický XXII
2.
Budyšínský
. .
»
51,
42
Vídeské dvorní Tištn: r. 1563 (a
(?)
;
srv. E.
1592i
1564 v Post. pražské,
A
147''-
fol.
knih.,
4.
M.
nepekáželi vašemu úmyslu.
24, 27
klade do íjna. A. 264 do pro-
tyi
jsou
1.
3.
8.
.
pravdpodobnjší.
je
Rukopisy známy
7.
milí
1412 kladen souhlasn; Ný
r.
domnní
;
Vámi, páni
s
Cas: do
6.
since
Bóh
Ný 23—24.
A. 264—265,
v.
fol.
. v
4,
p.
214—218
a
p.
433—436;*)
'';
III.
4935
332 fol.
73»— 74''.
norimb.
Po.st.
f.
244'--'';
215'-'';
M.)
404—405; 1866 u .Sali. 479-480 ídle 274—275; 1869 P. Dc. 34—35 (. 16); 1870 Duch, 172—173 (dle E.); 1891 M. 81—82 (dle Dc). 184S v
1868 u E.
9.
Peklad
I.
III.
latinský 1558 Opp.
I.
59 ('75); 1869 v Dc. 35—36;
francouzský 1846 Bnch. 11. {)
Zmínky:
1.
»
J.
III
Pražanm*
;
135 c «); A.
;
angl.
264—265;
Mek. 23—24.
N.
»najmilejšie bratie a sestry
2.
Obsah
4.
Inc. Milost a pokoj
5.
Pvodství Husovo nemá (mimo zaazení
v.
Ný
39,
«
zove adresáty Hus sám.
Nk. 131. .
.
.
ex/>/.
v nebesiech nepestávajíce.
rukopisu)
Amen.
jiného
svdectví, než
v podobnosti slohu a jazyka. 6. r.
1414
as
rovnž tak nejistý: do r. 1413 klade E. III. 299, 333, Duch 196; do Ný 39 zužuje na dobu krátce ped odchodem do Kostnice. Rukopis jediný: kižovnický XXII A 4, p. 419—422. Tištn asto: 1848 v I. 406-408; 1866 Sab. 481—482 (dle M.). 1868 E. III. 299—300;**) 1869 Dc 64—65 (- . 32); 1870 Duch 190—198 (dle E.); 1891 M. 123—124 (dle Dc.) 1895 Ková 49—51 (dle E.\
P.,
7. 8.
*)
vykládá **)
což
M.
Dv
povídky, 97; myln tedy Poprvé pod titulem kázáni; v. Polívka, tu jako novum. Myln tedy Nk. 131 poítá list tento mezi neznámé Erbenovi.
Ný
vc
4
23 **)
;
50
Peklad numccký
9.
Zmínky
11.
1S49 Mikovec;
— 66.
latinský Dc. 65
»
na m.
u.
rozluní.
32. Li.st
^Pátelm
1. i
v Cechách«
2.
Obsah
4.
Inc.
Ný
v.
obyejn
'Pražanm
sestrám- adresuje sám Hus,
'vrnym
se nadpisuje;
nadi)isujc
Ný
a
milým l)ralím
86.
43.
knz
Mistr Jan Hus, v nadéji
a sluha Pána
Kr.
I
.
.
.
v radosti
exp/,
nebeské budeme pebývati. Amen.
Pvodství
5.
ho v 244 list
listech
— 245,
(= 1.— 10. íjna
r.);
t.
Rukopisy (mimo
7.
III.
i
a
—
23.
Cas udává datum;
6.
tiam«
však E.
nm
svdí Husovo dovolávání se obsahu; dále o v odpovdi Pálci (Dc. 224); konen Mladcnovic 344 sem vztahuje slova »starého seznamu^ mínn
z iitc.
(Dc. 84, 89)
myln
274;
.
Dc.
patrno
dalších
festm
>1414 post P. III 1'
.S.
Wenceslai
182 a M. 132 klade do
in lo.
rccessu ad Constaníjna, právcm-li>
rukopisy Mladenovice ješt tytoj;
1.
Kižovnický
2.
iMikulovský, sign.
sign.
XXII A II
p.
4,
428—433;
24.
M.
405—406; 1866 Sab. 480-481 (dle M.). 277—278; 1869 Dc. 71—72 (. 37); 1870 Duch 176—179; 1876 Spiess, Výbor 15—16; 1891 i\I. 132—134; 1895 Ková 33—35.
Tisky
8.
velice hojné: 1848
1868 V.
Peklad
9.
221—223; 1868
II.
latinský
I.
III.
záhy po napsání
již
u koncilu (v. listy Husovy v Dc. 1537 v Epp. B 7, 1558 v Opp.
E.
84, 89; srovn.
psobil Husovi nesnáze jiný peklad
byl sfalšován a
;
Mladenovic 244
i
— 245, 274);
I 57 ('72); ješt jiný konen v Dc. 73; 1624 Walpgr 207—210, 1849 Mikovec; 1866 K. 442—443;
nmecký
francouzský 1846 Bnch, angl. Mek.; Wratislaw, Hus, 1882, 366 ..
11.
z
Zachováno z
ervna 1415; dne u)
1.
Vrným Obsah
4.
Inc.
1' 182,
III.
M.
l.'?2.
celkem deset, jeden z 19. ledna, ostatní všechny k nim mžeme pipoísti jako jedenáctý list z Ko.stnice
16. listopadu.
2.
P.
jich
Tehdy Hus
sice
ješt nebyl v žalái,
sbírkách rukopisných bývá poítán mezi
Hus opt, jako .
0),
žaláe.
33. Listy ze
ze
.
nm.
Sommer 1850, str. 305—307. Zmínky hojné: B. 380— 38l, J. III. 135 c
n.
Cechmvrným
nadpisuje a v
listy ?.,
jej
ale
list
ten ve
ze žaláe. Jsou to tedy:
'pátelm
lépe Ný. 87
Pánu Bohu milým bratím
i
v
echách*
sestrám-.
Hef. VII. 66.
Vrným
Pánu
a v
milým
Bolivi
.
.
.
f.v//.
^listr
J.
H.
knz
a sluha Boží
v nadji. 5.
6.
padu
Pvodství patrno z obsahu Cas podává datum: »p.sán list i
podpisu. v Kon.stancí na den
1414). 7.
Rukopis fmimo Kižovnický
text Mladenovicúv)
sign.
XXII A
4 p.
opt
422—426.
sv.
Otmara« (=
16.
listo-
51
M.
S.
Tištn
9.
Peklad
1848 v 1848, I. 401—403; 1856 HH. I. 134; 1S62 Hus I. 43; 1866 Sab. 477-478 (dle M.); 1868 E. III. 279—280; 1869 Dc. 81—82 (=: . 43.); 1870 Duch 179—181 (dle E.); 1874, Hus, 220; 1S91 M. 144—146 (dle Dc); 1895 Ková 35—37 (dle E.).
C 7—8; 1558 Opp. 82—83; nmecký 1624 Walpgr 237—239, 1849 Jlikovec; latin.ský
1537 v Epp.
58—59
I.
(=75);
(nový) 1869 v Dc.
francouzský 1846 Bnch., ang], IMck. 11. 1.
fi)
2. 4. 5. 6.
pouze v
=
20.
Zmínky:
Ný.
44,
K. 456.
'Pražanm- nadpi.s obecný; Ný Obsah v. u P., Ný 51.
do echf.
S7
Inc. Pán Bóh ra exý/. v .sobotu ten den ped sv. Fabiánem i. Pvodstvi patrno z obsahu lisfu. Cas uren datem: »ten den ped sv. Fabianem« (=: 19. ledna 1415; ale tak rkp. Mus. VIII F 38 p. 37; rkp. kižovn. má »den sv. Šebestiána a Fabiána* .
.
.
ledna 1415). 7.
8.
Rukopi.s imimo Mladenovicv) opt jen Kižovnický XXII A 4, p. 426—428.
Tištn
9.
M.
I. 403—404; 18.56 HH. 1. 144; 1866 Sab. 478—479; 223—224; E. III. 280-281; 1869 Dc. 83—84 {— . 44J; 1870 Duch 181—182 (dle E.); 1891 M. 149—150 (dle Dc); 1S95 Ková 38—39.
1848 v
1868 V.
Peklad ("nový
I
II.
latinský 1537 v Kjip.
v Dc. 84
nmecký
6-^7; 1558 v Opp.
J
I.
60 P76);
;
1624 Walpgr 253—254, 1849 Mikovcc;
francouzský 1846 Bnch., angl. Mek., Lutzow, Hist. of Boh. 11.
y)
2.
Obsah Inc.
vnu 6.
8.
9.
11.
d)
1.
.565.
Rk.
Jk.
obecný;
nadpis
Lit.
1899, 134.
281.
I.
>
urozenému panu Jindichovi
z
Dubé«
v.
Ný. 70; k
listu
piložena
báse
(v.
.
35.).
(vlastní list teprve slovy: Již t, pane milý ..)... Urozenému panu radost a prieze (báse piložená koní se slovj' a skonati v Bohu Amen). .
.
.
:
Pvodstvi Husovo Cas uren dopisem
však odevzdán teprve 7.
III,
Hus sám.
4.
5.
J,
Panu Skoj^kovi
1.
adresuje
ex/>/.
Zmínky;
9.
patrno
z
obsahu
následujícím;
ervna
i
podpisu básn.
patrn
z
poátku ervna
Rukopis jediný: Vid. dvorní knih. . 4902 fol. 90. Tištn 1869 v Dc. lU— 112 (= . 6Si; 1891 M. 193 Peklad latinský 1869 v Dc. 112—113. Zmínka v. Ný 70. »List
Skopkovi-
1415;
k dodání
1415.
obecn
nazýván;
'domino
(dle
Henrico
Dc).
Škopek*
adresuje
Hus sám. 2.
3.
nickými, 4.
5.
Obsah týž, jako v listu pedchozím. Rozdlen na dv ásti: 3 ádky latinské íadrcsované vlastn pátelm Kost5 ádku eských; v ádcích latinských dovolává se listu dívjšího. cxý/. ped svatým Vítem v akání smrti. Inc. Domino Henrico Škopek odvoláním na list pedchozí. obsahem Pvodstvi Husovo bezpené .
.
.
i
;
;
:
;
52
as
6.
-psán
udán v datu;
ped
v nedli
list
sv.
(=:
ViteiTi
ekladem
ásti do
lat.
1869 Dc.
11:í;
1537 Ej.p
lat.
II,.
1558 Opp.
70 (»90);
I
1891 M. 194;
e.št.
peklad nmecký 1624 Walp^'r 4SS; 1846 pekl. francouzský Hnch., 11. s)
»Vrným Cechm
1.
Cechóm«
Mek.
an;.^l.
Zmínka Ný 69-70. ;
P.
obecný,
titul
2.
Obsah
4.
Inc. M. Jan Hus, v nadji sluha Boží,
B. 495, Hfl.
v.
Vítem po dobrém 5.
Husem
i
III.
116—117,
206—207, Ný 70—71
HIf.
vrným Cechóm
všem
.
.
.
.
.
ped
.
Pvodství Husovo bezpeno
obsahu.
z
Proti
nmu
vbec
(jakož
i
Cas udán
proti puG27V
fol.
pondlí ped sv. Vítem po dobrem anjelu« (=1 10. ervna není proti nmu námitek; nkteré rkpp. mají tení jiná, ale datum zstává rkp. . 1. -po dobrém poslu«, rkp. . 3. »po dobrém anjelu Božim«, . 5. >po
6.
1415)
svatým
anjelu.
vodstvi všech 4 list, Lutherem vydaných) jen 1547 »Warhafftige Historia«
stejné:
vrným
>všem
užívaný:
Dc. 115 »univer.so Bohemiae populo«.
v datu: >v
dobrém Nmci^ (což hodí .se na sv. Bonifacia 5. ervna). 7. Rukopisy (mimo te.xt Mladenovicuv ješt): 1. Pražský univ. sign. XI D 9 215—220; 2. . kapitulní, sign. N 48 fol. 97; » 3. kižovnický, sign. XXII A 4, p. 400—405; i
f.
4.
Freiberský gymn. knihovny
5.
Vídeské dvorní knihovny . 4557
6.
8.
»
Tištn
»
(pi vydání
.
>
z
r.
4902
145'';
fol.
102.
f.
1495 Passionalu
;
e.x.
v Jen.^i
215'244"— 245''; 1564 v Post. pražské touže asi dobou v životopise Heremitov Biii — Bv 1848 v I. 413—415; 1850 . MV. 97—98; 1866 Sab. 485—486 (dle M.) 1868 V. II. 226—228; E. III. 2S1— 283; 1869 Dc. 115—116 (= . 71); 1890 Hlasy ze Siona, XXX., 92-93; 1862 Hus II. 51—52; 1874 Hus V., 231 1870 Duch 183—185 (dle E.i; 1891 M. 197—198 (dle Dc);
1563
(a
1592) v Post. norimb. f
f.
M.
Ková 39—41;
1895 9.
Peklady lat.;
1536 Luth. v
1558 Opp.
1898 Grim" 12—14; V. 189
jsou velice hojné
I.
Tes
60 (též v
(z
nho as
V,
t.
r.).
:
epistolae A,r
—
B.,r
druhém vydáni 1715
;
fol.
1537 Epp. D, 76); 1556
;
Acta mart. 127
— 130;
1869 Dc. 117-118;
n. z nm.:
nm.
Sommer
258—261; odtud Havlíek
1850,
(II.
314—316).
1537 Mrt.; 1624 Walpgr 515—518; 1849 Mikovec;
frc: 1846 Bnch., 1878 Ds. 158; angl.: 1846 Mek., 1873 G.
11. 5)
1.
Zmínky
hojné:
J.
III.
»Panu Skopkovif
11.
135 c
17—19, 1899, Lutzow,
y)
(_S)
(a
nadpis obecný.
opt
609'),
Hist.
Hcf
VII.
Boh 172
Lit.
.
.
.
135
:
;
:
53
i
2.
Obsah
4.
Inc.
5.
Pvodství
6.
Cas
Ný
v.
Pán Bóh
71.
bu
svatý zákon trpím.
c.\pl.
Hu,sovo patrnO
udán v závrku:
oli.^ahu.
z
V
^feria
antc
dicni
seti
\'iti«
(=
ervna
i:!.
1415)
není námitek.
Rukopisy (mimo Mladenovicuv)
7.
1.
2. 3.
Pražský kapitulní
Vídeský . 4524 Vídeský . 4557
8.
Tištno
9.
Peklady
N
48,
fol.
82;
fol.
153.
tyto ti
75;
I".
283—284; 1869 u 1870 v Duch, 186; 1891 u M. 199—200. 1868 u E.
III.
Dc. 118
P.
{- .
72);
zachovány
latinský 1537 v Epp. F,
;
1869 v Dc. 118—119; n.
1558 v Opp. z
nm.
1
65 ("83);
Sommer
261—262;
1850,
francouzský 1846 Bnch., angl. Mek. 11. 1.
J)
71,
Hef
VII. 172 a
Vrným Cechm«
2.
Obsah Inc.
v
;
»
4. 5.
245
Zmínky Ný v.
Hlf.
j.
název obecný; Hus sám: »všem vrným-.
203—204,
Hfl.
117-iis.
III.
Mistr Jan Hus, v nadji sluha Boží
Pvodství Husovo bezpeno
.
obsahu;
z
.
pekl. Antiqua et constans confessio, praef.
lat.
Historiai z
1547, tvrdíc, že je
r.
list
1.
2. 3. 4.
5. 6.
8.
Pražský univ. XI
D
f.
v XVI. 5'' ;
und gar des
ten »ganz
Cas udán v datu: -na sv. Jana Ktitele* námitek (a v rkp. . 3. scházi). 7. Rukopisy (mimo Mladenovice) zachovány
6.
nmu
cxpL pro boží pravdu
.
citují
Blah.
stol.
Gr. 102,
popírá jen »Warhafftige
i\Iart.
Luthers geticht.«
ervna
i=: 24.
jest sat.
1415);
není proti
tyto
215—220; > kapit. sign. N XLVIIl f 94; " kižovnický XXII \ 4 p. 406—412; Freiberský v gymn. knih. Vídeský, dvorní knih. . 4557 fol. 142; Vídeský, dvorní knih. . 4902 fol. 103.
Tištn:
(již
9
fol.
1495 pílohou k Pass.; ex. v Jen.^ norimb. f. 245''- 246'-; 1564 v Post. pražské,
1563 (a 1592) v Post.
touž asi dobou v životopise
M.
Hercmitov
I. 408—410; odtud 1866 u Sab. 482—483; 284—286; 1869 Dc. 131—133 (= . 83); 1870 DVích 187-190; 1S91 M. 217—219 (dle Dc.) 1874, Hus 1895 Ková 42—45.
1848 v
1868 E.
Peklady 1558 Opp.
II.
V.,
228—230;
Tes epp. A-^,- A,r; 1537 Epp. D^. 134—135; 1556 Acta mart. 132; 1559 Fo.x
latinský: 1536 u Luth. I.
61 r78); 1869 Dc.
17—19;
nmecký
1537 Mrt., 1624 Walpgr 489—494; 1849 Mikovec; francouzský 1846 Bnch., 1858 (u výtahu) Aub (611—612); anglický Mek.; Wratislavv, Hus, 1882, 368- 371.
t/)
11.
n. z nm. Sommer Zmínky Jgm. III. 135
1.
Vrným Cechm*
2.
Obsah
4.
Inc.
216;
III.
;
9.
f.
— ,?;
B^?.
v.
Hfl.
Mistr Jan
III.
1850, 191 c y)
((3)
— 195.
(a
ješt
609'), Jk- Rk-
obyejný nadpis; tak
i
I-
a.Tl,
Ný
Hus.
118—119.
Hus v nadji
sluha
.
.
.
cx//.
móž
m
sprostiti.
78.
;
;
54
5.
Piivodství Husovo
obsahu.
Z
jisti-
6. Cas oznamuje ilatuui -v stoilu \io sv. Janu datum 25. ervna u lIH. III. US jest omyl. 7. Rukopisy (mimo Mlailcnovicc) známy tylo;
Pra/sky univ. XI
1.
2.
>
3.
>
n
I)
21 '1-220;
f.
N XI. Vlil kiižovn. XXII .\ kapit.
5.
Vidcsky,
•
7.
8.
4,
Kreiberský (•jymnas. knih.) (.Ivorni knih.,
\>.
6.
4r)5T
»
4."il')
'
4')02
1503 (a 15')2) v Postillc,
Tišlí-Il
rcM.
1S4S
«):!;
fol.
4.
6.
410—412; oiltud
I.
(-26. orvna 1415);
Kitilili«
:
I'.
-417;
4r.'
[V.
Dc.
I".
1(jS';
f,
ins.
246,
,-;
13'»
oniyk-m 4547
1564
1.
.
1
217;
f.
Sab. 483-4S4; 1869, (hloj.
18(i(>
140";
29;
sir.
137—139 (=. 85); 1S84 Hus V. 222; 1S70 Duch 190-193; 1S»1 M. 225—227; 1895 KovA 45-47. ISdS K.
9.
Pioklad
2SS; 18o9 Oc.
2S(.
III.
60 ('71); 1S(.9 Dc. 139
I.
Irancouzský 1846 Hnch,,
11. f)')
1.
Trcs cpp. A^r
latinský 153(. Luth.
1558 Opp.
nmecký Zmínky:
— A,
;
1537 Epp.
Mek., Wratislaw, Hus, 1SS2. 371—373.
anjjl.
Mikovc
1537 Mrt., 1624 Walpgr 494—497; 1849 lII.
].
l;!.".
omylem ješt
c y) («) (a
>Vrrnýni Ccchin'
11,;
— 140;
609'
Ný 79, jk. Rk. vrní píiclol-
)>
nailpisov.ino obecné: -milí a
1.281.
adresuje
Hus sám.
[P.
2.
01)sali
4.
Inc.
IIM
v.
Uóh
s
111.
119.
Vámi.
Mv
.
.
ve tvrlck |iiid
.x//.
.
vi.^ilii
sv
l'clra
u
veer
sv.
Petra
IV. 141 vynechal slovo >vc tvrtek-].
Plivt>dstvi úpln jisté. Las uren zmínným e.\|ilicit: •dán list ve tvrtek pied vecr« (=27. ervna I4i:i; HH. III 119 piíe 28. ervna, omylem). 5.
6.
u
7.
Rukopisy (mimo Mladenovicc) 1.
>
3.
•
5.
9
fol.
I.
Kreiberský (v síymn. knih.); . 4557 f.
Vid. dvorní knih.
6.
8.
jsou tyto:
215—220; ka|.itulní N. XLVIIl 97; kíižovnický XXII A 4, p. 417 — 41'»;
Pražský univ. XI
2.
4.
H
»
»
•
Tištn
vijjilií
(1495
pi
»
4902
r.
144'';
106.
Passion.; cx. v Jen?),
1563 (a 1592) v Postille norimb.
159S v Životopise
M.
u Palmy
I".
I".
246'-— 247';
—
C,,
^r (es.,
i
l.")()4
t.
I".
21S;
v Strenjjnás Ok. Forsch. 348)
I. 412—413; odtud 1866 Sab. 485; 288—289; 1869 Dc. 140—141 (rr. S6i; 1S70 Ouch 193—194 (dle E.); 1874, Hus V. 230-231; 1895 KovA 48—49, 1891 M. 228 (dle Dc);
184S v
186S E.
9.
III.
Peklady 1558
(a
latinský 1536 Luther,
:
1715) Opp.
I
n. z nm. Sommer, nmecký: 1537 Mrt.,
62 ('79); 1S50,
Tes
epp.
IS()9 Dc.
H,— B,
;
l.">37
Kpp. U.
141—142;
276—277;
1849 Mikovec;
francouzský: 1846 Bnch.; an>tlický:
11.
Zmínky:
1S46 Mek., 1874 G. J.
m.
135 e
)•)
(>•)
(a
II.
23—24.
ješt
myln
609'), Jk. Rk.
1.
2Si.
53
i)
k
1.
Václavu
Dub.
z
nadepsán u
. LXXII. a adresuje jej panu Janovi 2. Obsah v. Ný 80—81. List sám je ft
>.
Inc. Valde gaudeo
5.
Piivodství Husovo úpln bezpené.
6.
Cas uren datem;
7.
Rukopisy zachovány
e.výl
.
.
»in die
Peti
Pauli
et
sanctorum Peti
list
tento pibírá
zpuly eský.
z.puly latinský,
4.
.
j.; Ný 80-81 však Chlumu
P. a z
cenám.
atl
ad cenám- (=29. ervna
ct Pauli
1415).
1.
2.
3.
»
»
(mimo Mladenovicv):
tyto
N XLVIII fol . 4.524 82;
Pražský kapitulní Vid. dvorní knih.
75;
f.
4557
»
f.
8.
Tisky známy tyto: 1868 K. III 18T0 Duch 194—195 (dle E.);
9.
Peklad eský (ástený)
152.
289; 1S69 P.
146
I)c.
(
= .
90);
1891 M. 233—234;
latinský (á.stený) 1537 v Epp. E^, 1558 dpp.
65 ("83);
I
1869 Dc. 146 (v pozn);
nmecký:
1624 Walpgr 500—501;
francouzský 1846 Bnch., angl. 11. í«)
1.
druhou polovici
není-li
I\Ick.
Zmínky: Ný 80—81. »Pálelfim v Cechách" obyejné listu
se nadpisuje;
snad nutno oddliti, jako
muže vzniknouti však
do]iis
2.
Obsah
4.
6.
Bóh s Vámi a ra ex//. byli ustaviní v liožic pravd. Puvodství Husovo úpln bezpené. Cas uren v datu: »in die .Ss. app. Peti et Pauli* (=29. ervna
7.
Rukopisy (mimo
5.
Ný
v.
81.
Inc.
1.
.
Vid. dvorní knih.
Ti.štn 1868 u 1891 M.
Peklad
9.
E.
.
.
4524
»
4557
f.
f.
j.sou jen
dva
1415).
:
82; 152.
289—290; 1869
III.
234—235
.
Mladenovicv)
text
2.
8.
otázka,
samostatný.
v Dc. 147; 1870
Duch 195—196;
Dc).
(dle
latinský 1537 v Epp. E,, 1558 a 1715 v Opp.
I
65 ("83);
latinský 1869 v Dc. 148;
nmecký n.
z
1624 Walyjgr 521—522;
nm
Sommer
1850,
281—282;
Hus, 1882, 373—374
angl. Wrafislaw,
;
Mek.
francouzský 1846 Bnch. 11.
Zmínky: Ný
Si.
H. Básnické pokusy.
—
latinském Mus pokoušel se s vtším, menším štstím v básnictví asomíry pízvuku; eském. Užíval (v latin) obojího principu v eštin ídil se pouze pízvukem. Skládal nejen hexametry daktylské dle verše trochejské vzor tehdejších (ovšem hlavn v pekladech), nýbrž i
—
i
i
i
(srovn. o jeho veršování i
starší
marn
literatura). hájil
A
bratrskou
mou ivahu tak
v
M.
1898, 230
z
r.
kdež citována
(Krummel ji 1550) i)rostírá se hlavn na
básnická jeho innost
pedmluvou
— 233,
str.
550
/>V/7íí/j'
56
nauných hexametr,
(zachována jediná)
píležitostné
pisne
Bratí 1594 ke konci kancionálu o jeho písních
stelní.
i-opposuitque pios cantus ululatibus
quos
Mravné
i)rpovdi>^
hipi.«
obyejn zvány tyto veršíky, pipojené v rkp. vyškytá se jich 4 13; krom tchto samotných
bývají
—
O sob
k jiným spism H.-ovým.
illis,
Mravouné hexametry.
34. 1.
Ausonii turba ministra
facit
"pvy ko-
a
dí:
jsou ješté jiné, ve spisech H.-ových roztroušené, jichž sbírku jsem poilal v ("CM. 1898,
231—232. 2.
Obsahem
3.
Rozdlení: prvých
nesouvislé; dalších
nauení mravná, zejmcna vzhledem k
jsou
5 (e.st
tyi
5 (Pro
.
.
poslední 2 výstraze od smilství.
ve spojení
Pvodství Husovo úpln
bu posledních
;
jednotlivé,
stavu manželskému, zvláš, neb
7
jednotlivé verše zvlášt.
báze
Inc. est, ctnost, stud a
4.
vnováno
porznu
Vyškytají se
konen
pedchozími, aneb
s
Asmodeus všecky) jsou prpovdi
..
.
viny všední) jest
.
manželství.
.
expl. v všeliké smilstvo.
.
.
vyškytají se sice veršíky ty po spisech Husových, nkteré v nich, ale možný by byl výklad, že jsou pozdjší, cizí peklad z verš H.-em citovaných. Ale vzhledem k jistým zvláštnostem vcr.šovým zdá se výklad prvý snadnjším; Š. pokládal je za cviení, uložená žákm. 5.
není;
jisté
i
as
6.
klade je do 1',
i
velmi nejistý; zdá 1374, jest
r.
se,
omyl,
r.
1413—1414;
srv. Š.
O.
40.
Že Sab. 490
neporozumním výkladu Palackého
(v.
P. III.
168, pozn. 242).
Rukopisy imimo
7.
2.
.
dle rk.
.
>
Tištno
8.
jednotlivé traktáty;
Vid. dvorní knih.
1.
.
. .
4557 4935,
III.
101");
eský
Pramenem
10.
cituje
Ijyly
12.1
192 (a odtud v
1893 v
Š.);
výkladu 1563
1851
;
u
J.
Lit."
58
[a
O. 40; diplomaticky
Š.
(v.
6—12.,
vrn).
XX. 60—61;
Lfil.
1592] v Postille
f.
latinské verše moralisující; pro vv.
(z
Zmínky j.
v.
;
o nich
výet
250''). 1.
-Cantus>= z
nazývá
1.
ji
s nezdarem o he.xametry, jakýmiž 60—62, doplnný a rozšíený v .M. 1898, 230—231.
133 úpokoušel se
Xk.
v Lil.
c.
35. 1.
11.
doslovný.
býti) a
Skopkovi
v.
originálu
v
11.-12.
v.
11.
mly
6—12).
(v.
— 5. neznám originálu; pi podobných píležitostech H. sám (v. Opp. I. 33'', II. Alana) cituje rovnž tak píležitostn Hus v 0])p. II. 99". Peklad
10.
je
II.
259 (dle vydání
(v parafrastickém
—
1—12.);
(v.
SC
f.
2.i
186S E.
6.
215
f.
ISIS u D. G,' 192 Ijcn
1S57 ve Slav. Biblioth.
v.
že až v
vzniklý
Píse Skopkovi.
H. sám v list
2.
Obsah
4. 5.
Tu po smrti my shledáme Pvodství dosvdeno v básni
o.
Las: složena v
:
celkem 23
vv.
.
33
3),
poslaném
p.
Jindichu
rýmovaných.
Inc.
fui otiosus",
fv.
Dube.
což
mže
dob ped
9.
se vztahovati na
.
.
.
expl. a skonati v
samé, listem
ervnem
.
33
í,
Bohu. Amen. a rkp.
1415 »composui illum cantuni, quando
msíce duben— kvten
14'5.
57
7.
Rukopis
S.
Tištna:
.
jediný; vid. dvorní knih.
4902
90.
t".
i869 v Dc. 112, 1891 u M. 193; 1898 v Osvt, 469
11. Zmínky o ní, ješt neznámé, u D. G.' 228 ídle chybnOtio vydání Oiip. nazývá adresáta .Snopek'), J. III. 36* a j.; Nk. 132—133 ji te myln (v Dc. totiž ádky místo pod sebe, vytištny vedle sebe a Nk. te tedy za sebou polovice verš, již (Karafiátv) M. J. Hus "46 etl správn) a prohlašuje proto za nesmyslnou; ovšem neprávem. Tutéž výtku, ovšem se svého stanoviska, iní Ký (ve Vlasti X. 541 ten
a ;
zase dle vyd. Marešova, jenž
písn,
písn
»ale
ji
skládal
ty
tato píseií však je nesmyslná
v
Osvt
1898,
vytiskl
díví',
dokud
(tena
totiž jen polovice
Obsah v. Nk. 132, Rozdlena na 21
2.
3.
nebyl
totiž
Zpvy
knze
Jezu Kriste, štdrý
1.
P.j s
:
pkné
pvý H. díve skládal
církví v
ádk).
takovém rozporu*,
mnou
Oinyl ten opraven
4 69.
37. «l
rovnž tak jako
kostelní.
nazývána bývá dle svého zaátku.
136,
tyrver.šových
sloh
iirvni
;
ti verše mají týž rým, tvrtý
verš pravitleln zní: »z tvé milosti-:.
štdrý knze
4.
Inc. Jezu Kriste,
5.
Pvodství Husovo
kazoval
již
Hanka v Abh.
zde jen
je
.
.
.
;
kón. b5hm.
d.
ex//. z tvé milosti.
ástené píse sama
je
daleko
starší,
což do-
Gesellsch. d. Wissensch. IV. Folge, Bd. 58
zachovaného v rukopise Trnavsko-Ostihomskm, jejž dkaz ten doplnn pozdji otištním J. te.xtu kapitulního z r. 1398 ve V. II. 22 a vyšnobrodského z po. XV. stol. v ("M. 1885, 567; tím dokázáno bezpen, že píse sama je daleko starší; r. 1406 povolena synodou (HA. Conc. Pragensia 52). Avšak záhy patrn Hus užil první její slohy, pepracoval a rozšíil ji a tak píse ta, ve zpracování Husov, již 1409 zakazována ješt podle textu XIV.
(1S55I
stol.,
Jireek ve Svtozoru
otiskl
Slov. Nov. 1855, 41
;
;
opt
pozdji logie 3
—
zkrácena a
47,
4,
89
— 92,
mnna:
v.šelijak
Konrád
I.
V
v.
tomto smyslu
tak nejspíše nutno vyložiti jeho narážku v Post.
Hymnopvodství Husovo úpln jisté;
výklad o tom u je
Jk.
Rk.
I.
281,
132; tak pipisování Husovi v kancio-
11.
nálech bratrských atd. 6.
Cas
složení asi mezi loty
1406—1409; k tomu vedou
kazy synod pražských. Vk. S5 klade 7.
iS.
ji
ped
r.
notami
i;
je.št
1408, sotva
i
narážky Husovy správn.
i
zá-
Ruko[:>isy známy dva; 1.
Musejní
2.
Ochranovský
Tištna
sign. 2
C
(opis
7 fol.
53
(s
pozdjšího tisku
I.
astokrát: 1530 v kancionálu Lileském; (s pekl. latinským);
1564 u Jana Kantora
touže asi dobou v kane. 1561 158.'',
v
ijk. Hymn. 22—23); nových jeho vydáních 1564, 1576, 1581,
Habrovanskm
kanconalu Bratrském
a
1594, 1598);
1615 v obnoveném vydání téhož kancionálu (a jeho otisku 1618); 1606 v kancionálu Závorkov (a jeho otisku 1620); 1659 v
1868 u E.
111.
1870 v Duch
Komenského; 262—264 (dle kane.
7—9
Br. z
1878 u Jk. Hymnologie 90 (dle rkp. . 1893 u Grima- 117 idle Hymnologie). 9.
constans
Peklad
latinský
confessio 1574,
f.
r.
1576
= 1561);
(dle E.);
pod titulem: 46''— 47' a
již
1.
s
variantami);
»Jesu Salvátor optime. jest v Antiqua et ve vydání J. Kantora z r. 1564. Výklad Nk.
58
223 zakládá se na neporozumní a popletl jednotlivé texty (píse »0 spasiteli peklad písn »Jesus Chiistus, nostra salus^ atd.)10. Pramenem byla píse staroeská z konce XIV. stol.; v. pod 5.
Zmínk}' jsou hojné:
11.
Nka. 223 1.
/J)
a
S",
III.
J.
E.
múdrostr nazývá
3.
Obsah v. Nk. 227, 132. Rozdlení I6 sloh tyrveršových
4.
Inc. Ježíš Kristus, božská múdrost
5.
Pvodství Husovo proti
nmu
myln,
(namnoze
V. l.^S
dle
.
.
svdí
jisté;
tob
budiž
ex/)/.
.
o
nm
j.
Ostatn ukazuje
1S4, v kancionálech a
píse obyejn
se tato
dle /ír.
o dvou rýmech sdružených.
:
Obran
341.
III.
j.
Kristus, božská
Ježí.š
2.
v
Vk. 85 (taktéž
,
Ježíši* je
vná
Šturm, Rozsouzení,
chvála.
srovnání
i
Amen.
75.
Bratí
s lat.
»Jesus
II.
Chri-stus nostra salus.«
Cas týž Tištna
Ó. 8.
jako u pedchozí; byla zajisté
asi
1561
v
bratrském
kancionálu
urtna poslucham betlémským.
(v.
i
otisk
1576,
1564,
15S1,
1583,
1594, 1598);
1564 u Jana Kantora (odchylné
1;
novém vydání bratrského kancionálu 1659 v kancionálu Komenského; 1868 u E. III. 264-266 1870 Duch 10—12. 1615 v
1618);
a
;
Pramenem
10. s písní
zdá
11.
Zmínka
jest u
myln
III.
J.
Králi .slavný
1.
njaká píse odkud která
zajisté
nelze uriti,
složena podle naší,
se, je
y)
byla
a
»Zivý chlebe«,
sluje
36 a
vzata.
mnohé shody
jsou
"Jcsus Christus< v.šak,
Nk. 227 »dle svého originálu latinského*. Rk.
Jk.
/í;
obecn
dle
I.
Nk. 132, 227;
281;
VU.
E. 153
85,
z/ic.
3.
4.
Inc. Králi slavný, Kriste dobrý
5.
Pvodství Husovo bezpené; dosvduje Táborský 1573 v rkp. . 2. Cas lýž asi jako u písn a); ona asi urena poslucham betlémským. Rukopisy zachovány dva: 1. Musejní sign. 2 C 7 fol. 70; (s notami). 2. Kancionál z r. 1573 v archivu mstském v Praze (s notamij. Tištno 1868 E. III. 268; 1870 Duch 16 (z E.).
6. 7.
8.
9.
10.
230—232. sloh ipo 5 verších). .
.
ex//. ukrutnost
.
Peklad nmecký, prosy textu Pramenem byla píse latinská
od E.
i
byla
11.
i
,Rex
otiskl
HH.
Zmínky
v.
Jk.
Hymnol.
,53,
II.
Hus
a
4.
Inc.
:
nás, Kriste žádúcí
.
.
.
sdružených.
exý/. uchovejž nás, Kriste!
to
Pvodství Husovo bezpené; tak nejlépe vykládá se narážka v dosvduje rukopis. Proti tomu postavil se Jk. Hymnol. 59, maje to
ale
sám na
5.
i
str.
4
t.
a v Rk.
I.
jen peložil.
Nk. 132, 227. E. 153, Vk. 85 atd. (Duch 16 poji otiskl Erben, vda, že [)ísel.
3.
Návštv
zachovaná v ruko-
1886, 48;
-Návštv nás' pijatý název dle titulu. Obsah v. Nk. 226—227. Rozdlení devt sloh tyrveršových o dvou rýmech
2.
230—232.
glorie, Christe pie'
E 14 a vydaná Drevesem Cant. bohem. opt pramenem prosy Jana Táborského.
kládá píse tuto za modlitbu, jako kterou 1.
.spravedlivost.
i
pise mus. knih. XII
)
Píse
Obsah v. HH. II. Rozdlena na 6
2.
Sama
dále
latinská;
281 pikládá >poslední
dv
Amen. Post.
II.
132,
za 'mýlku«
;
slohy < Husovi; výklad jeho
59
ovšem
jest
se
v rukopise
již
správný,
89 a o textu Modliteb
Konrád,
Djiny
I.
píse sama
že totiž
Modliteb
(9)
—
MF
ješt ze XIV. století; nebo vyškytá XVII. F 30, . XLVI, f. 62' v. o ní F-
je starší,
univ. knih.
(sign.
IV,
43,
;
odkud
194),
ji
Avšak pepracování samo bývá
(11).
.
variantami rukop.
s
v
a konec ten shoduje se (až na poslední verš) Nk. 227); proto pepracování ono jist jest Husovo již z toho 14(19 zakázána. Srovn. Nk. 132, 226 227.
otisk
1.
pravideln
tiscích
delší než text starý
s písní ,Jezu Kriste'
;v.
dvodu,
že
synodou
—
6. /.
8.
Cas
asi týž
jako u pedchozích.
Rukopis
jediný Musejní
Tištno
1531
v
II
C
7 fol. .54
kancionále
(i
notamij (první strofa
s
Miínského
jeho otiscích
v
(a
v rkp. Postilly).
i
1.567,
1577 od
Táborského); 1559 v kancionále Olomuckém 1606 v kancionále Závorkov (nový otisk 1620); 1881 u Konráda I. (9) (11). ;
—
.10.
11.
)
Pramenem byla píse staroeská; v. shora pí Zmínky u E. III. 345 (ješt ji pohešoval), Nk.
3.
»Vstal jest Bóh« opt název obecný Obsah v. Nk. 227. Rozdlení: obsahuje 10 sloh.
4.
Inc.
1.
2.
Vstal
Bóh
jest
(E.
III.
výslovn za Husovu, jako v Rk. natištna), 227 a
j.
Ovšem
6.
Cas
7.
Rukopisy dva:
Tištno
F.
.
expl. bez skonánie.
a Jk.
pohešoval),
Husovi jen pepracování
Musejní sign.
1.
XI C
myln
se uvádí, že
10. ;
C
II
1531 v kancionálu Miínského
Pramenem
domnní,
že
byla
by
i
opt píse
stará
7
fol.
Zmínky
Hymnologie J)
u
(a
1567, 1577 v otiscích
Táborského
Konráda
I.
II.
II.
—
39
zpvu
nelze držeti. Starší tuto píse,
opt
Husovi náleží
Nk. 132.
227,
Vk.
85,
jen pepracování.
F.
153,
Jk.
Rk.
I.
281,
82.
3.
4.
Inc. Živý chlebe, kterýžs z sebe
5.
Pvodstvi Husovo dosvdují
slavova: >praví tak, že Mr.
Avšak vedle
i.
j.
staroeská, zachovaná v kane. Vyšebrodském
»Zivý chlebe^ opt dle poátku. Obsah v. Nk. 227. Rozdlena v 17 sloh 4veršových (první
1.
2.
tak
dosud
76.
píse pocházela od Husa,
tíslohovou, otiskl Konrád, Djiny. 11.
ji
náleží.
1878 Jk. Hymnologie 82 (jen zaátek), 1893 Konrád, Djiny posv. staroeského, II., str. 39 (rovnž jen zaátek).
42
132
II.
Hymn. 82 nepokládá
8.
1599 v kancionálu Olomuckém; 1583 a
.
atd.
15:!
tak nejlépe se vyloží narážka v Post,
281. Srovn. Nk. 132 (kde
I.
226—227,
jako u pedchozích.
Univers, sign.
2.
8.
asi týž
—
.
.
132,
poátku.
dle
mrtvých svú moci
z
Pvodstvi Husovo bezpené; 345 práv dle té narážky ji ješt
5.
piivodství.
této
J.
Hus
písn vyškytá
i
.
.
.
dva verše bývají psány na jeden ádek).
expl. daj požití
vné. Amen.
rovnž tak zpráva Blahoeskau udlaU (v. Jk. Hymnologie 86). nov peložená z textu latinského; v. pi
kancionály bratrské,
latinskau
se také jiná,
i
písni latinské.
6. 7. 8.
Cas patrn dívjší, než písn pedešlé, a asi ped r. 1406 Rukopis jediný (z tisku) Ochranovský sign. AB. II. 1, 15. Tištna 1561 v bratrském kancionálu (a 1564, 1576, 1581, 1615 v bratrském kancionálu nového zpracování
(a v
sotva lze položiti.
1583, 1594, 1598);
otisku 1618j;
60
1659 v bratrském kancionálu redakce Komenského; 1868 u E. III. 266—268 (dle kane. z r. 1576 zz 1561);
Duch 13—15
IS'^0
Peklad () Pramenem
9.
10.
byl latinský;
latinský: »Vivus panis« () v. mezi
text
latinský,
písnmi možná
latinskými. vlastní text
pvodn
panis angelorum«.
36 a
III.
J.
njaký
nejspíše
byl
pi .Vivus
níže
v.
Zmínky;
11.
(dle E.).
Jk.
r).
Rk.
1.
Hymnologie
281,
86,
F.
153,
Vk
85,
Nk. 132, 227.
li)
Spisy ztracené.
nkterých .spisech nyní ztracených máme zprávy bezpené jednak od Husa samého anebo jeho vrstevníkv, anebo od pozdjších autor. Pii zprávách tohoto druhu možno ovšem souditi jen více mén pravdjiodobn o nkterých za ztracené zde položených aspo mohou vzniknouti
O
;
pochybnosti.
[36
obyejn
starého seznamu
dle
kteráž jest sbor
svaté,
329, Jk. Rk.
o víe«,
a
20 paza. Anno panno, choti Jezu Kristova' zmínka, vzhledem k listu 'pannám« (v. . 31.«), nijak nepravdpodobná a shodující se s píslušnými místy Výkladu a Svatokupectví. Není však jinak po traktátu tom nejmenší stopy; E. III. 344 myln se domníval, že J. III.
však zdá
se,
—
nenství«,
608* svým J.
za
>rkp. v
j\Ius.
píse 42 a
mly
a ústy zpievaly, ale
tuto (nyní ztracenou) j.
>Trialog«,
*)
z
nejslavnjších
obsahuje dialogorum
složil
»de dotatione ecclesiae*
;
konen
Basileji, 175fi
prací
libri
281
I.
zaadil
ji
270);
III.
345,
Nk.
mezi »ne-
slov, že v
»loquitur
»Phronesis« nebo
;
str.
37
— 404,
nm
obyejn Summa >Summa
vystupují 3 osoby:
proti ní »Pseustis«
»sul)tilis
ve Frankfurtu a v Lipsku,
4-475; »trialog«
nazýván
Viklifových,
quattuor«, k nimž pipojeno "supplementunií
-lria\o'ge.m-
nebo »solidus philosophus«
VIII.
Rk.
své nauky ve veliký soubor 12 knih, zvaný
logiae«),
(str.
Jk.
(E. III.
a
(Yiklif totiž
1525 v
neslyšeli
piesen,
písní shora
Summae
»obicit« a
aby mužie
Husovi pipisovali E.
Vám
slova vážiece
uvedených mohla by to býti jen píse nezdá se valn; ze staroeských Kriste dobrým (. 36}'),
Z
pipisované.
Králi slavný,
omylem tuším
a jen
ne originah.]
nešporní.
pannám (v. . 31. a) dí ^posielám nešpoe panen svatých, abyste
dopise
v
vskutku zachovány,
že jsou
konen
5supplementum«
anebo
sivé
>Alithia«
»infidelis captiosus^
-decidit veritatem«.
theologuso šesti bludích«.
20. »0 myln,
omyl, pošlý
21 •
Kterak
z
.
zde
v.
36 b
etc.«
v.
zde
O
100 (tam se cituje
božiem pikázaní«
.
sice »starý seznam*, ale
a E. dovolávají se také ješt, že prý tištno
J.
;
neporozuml
Kš. 67, který
>0 desateru
.
má
sám napsaU uvádí
církvi, takové, jako latin
nejspíše
lat.
;
ale to je
textj.
(ztracená nyní) 10. kapitola traktátu
je
T.
22. >0 dvanácti
užitciech z pijímanie hodného tla a krve Pána Jezu Krista« go*"— 97'', otišt. u Mk. Rozm. I. 57—65, Dobiáše, as. hist. I. 60—64 pipisuje Husovi Mk. t. nepipisuje J. III. 024, Dobiáš 52 a j. Srovnej však E. III. 177,
v rkp. 4557
—
fol.
;
I.
.
331 a zde
40
f.
»0 jednot
23'.
opravil Jk. Rk.
I.
uvádné J. III. 608 m, E. III. 345 je spis latinský; opt z Kš. 67, jenž neporozuml O. 100, kde se
církve*
Omyl
279.
vznikl
dokládá Martinius výslovn textu
lat.
"O
249''— 250^ (»Prosíš, najmilejší«) a manželství* vyd. Post. 1563, také Kadaverosem 1594 (J. III. 1470, 1773) jest peklad kostnického spisku »de matrimonio« (»Petis carissimc") v. XII c k) Tohoto textu opt dokládá se Kš. 67 neporozumním O. 105 (kde výslovn se citují Op. I. 33). U J. a j. mylné popleten s eským pvodním textem o manželství*, v. . 11. 24'.
f.
—
'O modlitb « knihy pedpokládá
25'.
v Postille
315; ale citát ten
II.
O
26'.
pipisují Husovi
-z^
Vykl.;
(k I.
n,
Jk.
oddíl
Rk.
I.
281 a
627.
Tab.
III.
427; srovn.
již
Jk.
Rk.
T.
279
Boha« jenž ;
je.st
III.
J.
Je znan
myln uvádjí
neporozuml O. to
Husv
spis
J.
99, lat.
j.
dle citátu
5.
rkp. vid. dv. knih. 4935
35) opravil
III.
125'— 146"
f.
pozdjší.
606
1
E.
a
III.
345;
dokládající se výslovné
De
cognicione et dilec-
. XUI.
28'.
Kš. 67] jest
O pravé povinnosti^ [lovka Jgm. 111. opt omyl Kšv, neporozumním O. 104
již Jk.
29'.
pisováno*
1.
myln
»0 poznání a milování nmuž opt je svedl Kš. 67,
cione Dei,
Správn
608
.
poslušenství kostela ímského« v
27'.
omyl Opp.
J. III.
shora
v.
;
30'.
;>0 v.
.
Rk.
I
279; je to spisek »de quinque
pravém
873 b a E.
III.
(dokládající se
officiis
potupení svta« v rkp. Mik. dle
345, lat.
kesanské
Opp.
I.
154).
sacerdotis*.
Jk.
Rk.
I.
281 'neprav pi-
15.
>0 pijímaní krve* v
rkp. Mus.
I
H
28
myln
v starším katalogu pipiso-
váno Husovi; dokládat se koncilu basilejského. 5
66
»0
31'. II.
1.
Christus
231, Nk. a
I.
j.;
jest
etc.
-O
32'.
Pán« opt chybn
utrpení
pipisuje Nk. 223;
píse >Jezu
to
je
štdrý knžen.
Kriste,
33 60Si, E.
»0 víe
.
a
láncích
její
344, Jk. Rk.
III.
34. »0 zkáze, neporozumním
2S1 a
I.
j.
104, jež
uvádí >starý seznam«
.«
.
jest
;
katechismus,
v.
.
výslovn dokládá
a ješt 1891 M. VIL, akoli omyl
11'.
J.
opt omyl Koniášv
jest
se Opp.
opravil Jk. Rk.
již
nho myln
dle
;
18.
ustanovení lidských«
pocházející z
O
(Kš. 67
873 c
piítá Husovi myln O. 436, rkp. Ochranovský AB. Lukášv peklad písn Husovy latinské: Jesus
spasiteli Ježíši*
Rk.
16, Jk.
III.
J.
Rovnž myln
279.
I.
pejal
jejž
443),
I.
se
>napomenutí knžstvu* peložené Anxiginem. Jest mezi latinskými), to latinské >de pernicie tradicionum humanarum< (v. o domníval E.
330, že snad to jest
III.
nm
'Obecné
35'. a E.
Obrana mandátu
320, uvádí
ale,
37'.
Jk.
eskýi je nepozorným tením Hlf.
vznikl
Odpov
>
Cech
469—471 a po
nm
J.
Jk.
812
III.
Rk.
1.
í
280,
Pypin-Kotík,
II.
kde
75,
mluví se o
sice
>•
spisu
eském
Pro nyní lidé pravdy nesmjí zjevn vyznávati* pídavkem k traktátu o šesti bludích; že nenáleží Husovi v. E. .
41'.
1563 v Post. 229''
otišt. III.
340.
»Pro pijímáme Boka
pod dvojí zpósobú tlo a krev Pána Krista^ rkp. kteíž oba pipisují Husovi. E. III. 344 J. IlI. 608 p), myln ze zprávy Jgmovy uinil íisi, omyl opravil Dk. AÓG. XXXIX, 457 (>wird fálschlich dem Mg. Huss zugeschrieben*) a Jk. Rk. I. 281 (dle nhož >pipisováno nev Mikulov, zprávu dle
prav*).
42
.
Smír mezi arcibiskupem
(>Najprvé což 43'.
.
.
o
Jk. Rk.
Úvod
patrn neprávem
;
a
Husem;
I.
veei Pán«
tišt.
otiš.
myln
jedenadctého*) pipisuje
>Uení
omyl opravil 44'.
.
J.
Pelclem a pak
III.
135a; jsou
v Dc. 437
cizí
— 439
podmínky.
v Norimb. 1583 uvádí za Husovo
J.
III.
608
c);
281.
k Výkladu vtšímu na pátee zde . 1.
—
odtrhuje od Výkladu
J.
III.
1*, ale
v.
45'. » Výklad na první epištolu sv. Petra* jest opt omyl J. III. 812 a (E. III. 345 nerozumje náležit textu Jgmovu hledá v knih. Olomuckéj, vzniklý nedorozumním Koniášovým. Tento (Kš 67j neporozuml te.xtu O. 104 (kde výslovn cituje se te.\t latinský Opp. II. 161) omyl opravil Jk. Rk. I. 279 ale omyl ten (a ostatní zde uvedené) opakuje ješt 1898 Vk. II. 59, prav, že Koniáš uvádí u Husa »všecky známé tehdy spisy další*: nejvtší ást tch te.xt Kš. vbec nevidl. Jest latinský spis Husv: »in ;
;
Canonicas*,
46.
. XXXV. Výklad na žalm
i
118.« jest
O. 100 (cituje se text latinský Opp. latinský spis
Husv
II.
opt omyl Koniášv
279).
»Enarratio Psalmorum
.
J. .
.«,
toto udání
. XXXI.
(Kš. 67),
neporozumním
Kšovo patrn pehlédl.
Jest
67
47. 'Výpisky o manželství* v Augustin
rkp. vid. 4557
neumie nehoeti. To
eho
' na listu poselacím« jest omyl J. Iil. 135* (taktéž E. III. 345) vzniklý neporozumním Šturmovi, jenž dovolává se latinského vyhlášení Husova ze dne 1. záí 1411; v. mezi lat. . LIV. 49 » Zpráva, jak snm Konstantský o veei Pán naídil*, uvádná u J. III. ^•Die S.
48
.
.
.
S.
»nejsou prací
»
.
.
Í09, jest omyl;
50
v.
Rk.
Jk.
I.
281.
Zrcadlo vtší, tak jak vydáno pi Postille norimberské, jest práce Husovi nesprávn pipisovaná. Omyl dívjších opravili E. III. 340 a j., Vo. v SN. Jk.
Rk.
I.
.
cizí,
a
j.,
281.
VI.
SPISY LATINSKÉ. a)
pipisované.
Traktáty obšírnéjší.
A.
Ve
bezpen
Spisy zachované, Husovi
Husovou a Viklisprávn uznamenal již Lechler. Kdežto u Viklifa hlavní innost spisovatelská a nejbezpenji zaruená jest latinská, jest u Husa spisování latinském patrný je rozdíl mezi inností
fovou, rozdíl, který
eská. Kdežto Viklif traktátky své anglické pracoval
hlavní literární innost
jen
mimochodem
a
letmo,
Mezi latinskými spisy
rozsahem ani
»
a
zajisté
pracoval
Hus podobn
traktáty
své
latinské.
nenalézáme žádného, jenž by se mohl rovnati Výkladu « nebo » Postille «; ani »de Ecclesia*
vypracováním » ani »Super Sententias« nemohou
Lekcioná*
tmito eskými
s
svou vypracovanost a uhlazenost.
a rozsahem jsou vtší a
etnjší
—
spisy
Ovšem potem obsahem pro pesnou formulaci
soupeiti, prese všechnu
také
myšlének velice jsou dležité.
I.
1.
»De corpore
De corpore
Christi.
Christi* jest název obyejný; rkp.
.
ó nadpisuje: »de
módo
v textu samém též »de sacramento corporis Jesu Christi in eucharistia' Dominici*. Vk. 83 myln uvádí titul: -de corpore Cristi in sacramento altaris*.
•existendi
;
2. Obsah v. Wpgr. 93—96, Sab. 459—460, T. 139—140, Vk. 83—84, Nk. 218, Neander 516-517, L. 138 a nn.
3.
eji
pt 4.
Rozdlení
jest jen
vcné po výklad thematu :
B.
136—137, K. 160—161,
vyvrací se tu šíe, tu krat-
pochybností. Inc.
Amen. Jen
f.v//. resuscitabo in novissimo die. Impugnantibus verba evangelii pidává 156'' a »Ecce duo ultima, propter que spiritualis et .
rkp. 10. (13. 14.)
.
.
:
sacramentalis manducacio divini corporis a Cristi fidelibus est iugiter observanda. Istud pensans Innocencius 156'' b Hec cum reverencia et intencione informacionis simplicium íoUegi, ut concorditer
cum
sanatis crederent et
non maliciose ac
inaniter decertarent etc.«
5*
;
;
;
;
68
Pvodství Husovo bezpeno;
5.
Husova v Opp.
39^
I.
»in
svorná
tradice,
se
hlavn o
slova
quem
scripsi
primo
opírající
sermone de corpore
in
libello,
Cristi,
anno praedicationis meae, qui fuit, ut aestimo, A. D. l^Ol;' vnitní svdectví hojná; rkpu . 8: »anno Domini 1401 sriptus hic tractatus a sancto viro Mag. J. Hus, combusto in causa veritatis Jesu Cristi in Constantia A. D. 1415, die 6. mensis Julii« etc. ;.není vbec pochybností. Rkp. . 10 dí: »sermo mgri J. Huss ad populum de corp. Cr.« Hus sám se dokládá dvakrát v »Super IV Sent.« explicit
Cas
6.
vuje
starší
pedn
Lze tu rozeznávati
je za to dosti nejistý.
svdectví Opp.
kteí pijímají
kritiky,
práv uveden, naprosto: to je n. p. T. 111. 450 (jenž tím mínní [vyslovené v T. 139 »téhož roku 1403 sepsal traktát Nk. 218, Orlojem 1869, 13— 14 a j.], kdy kladl traktát ten do r. 39*,
I.
své
držené Sab. 459, Fd. 102a, B. K. a
j.,
pak
kteí datováni pouze upravují: Lr.
kritiky,
II.
257
—
—
opra.
.
.«,
1403),
vzhledem
klade do r. 1402 Ncander k ustanovení Husa za kazatele v kapli Betlémské 1402 a konen možno svdectví obojí VI. 516 517 klade do doby kolem r. 1412; ;
—
—
—
Nebo svdectví Opp. mluví o »sermo«, svdectví zase rkp. . 8 jak už správn T. poznamenal mže býti prost vzato z Opp. A podrobnjší rozbor a shody s díly jinými zabraiíují stotožovati spis náš s dílem zmínným v Opp. (v. ostatn ješt níže) a tedy mínní o r. 1402 vyvrátil Tomek), do prvních klá.sti dílo to do r. 1401 (Lechlerovo prací Husových: a správn kodc.x . 11 dí: i>et sic est finis sermonis magisti Hus, quem fecit in die corporis Cristi coram clero ct communi populo in boemico. Anno domini MTCCCVIII".. Patí tedy do 14. ervna r. 1408. i
Opp.
za
i
.
rkp.
8.
pokládati za irrelevantní.
—
se nevydává;
traktát náš
—
Rukopis
7.
1.
u
7
:
28
.
»
VIII
F
2
»
»
Vlil
G
34,
3.
.
»
4.
.
5. 6. ;
—
ostatek
16
134'-— 140'
fol.
7
149'-
fol.
17
tento traktát
fol.
fol.
z
(z
9.
Olomucký,
—
utrženo)
25''
—
XV.
stud. knih., sign.
12.
.
.
.
13.
.
.
.
. . . .
14.
»
.
.
Vídeské dvorní
knih.
11.
v.
.
10.)
v.
.
10.);
8.
10.
»
15.
»
>
>
16.
.
.
>
17.
>
I.
stol.i;
SI*" (s
esk. píp.
;
:
>
quocienscumque
na konec:
-stojí
za zlato,
stol.);
I
E
34
T.
fol.
450 omylem
III.
Vlil
G
ti:>ku
XII
E
3;
32; je to Viklef);
118''— 125"
;
3930
fol.
150"— 156''
(z
r.
4294
fol.
157'-— 180"
(z
XV.
1412);
v.
shora 4;
stol.);
4483
fol.
lóg*-— 174" (XV.
stol.);
4509
fol.
ISS--
— 141'- (XV.
stol.);
(pídavek pod.
.
4515
fol.
159'-
— 166'- (XV.
stol.);
ípídavek pod.
. .
4916
fol.
63'-— 68'
4936
fol.
189'-— 196' (XV.
skotského kláštera
Tiš. v Opp.
Pramenem
stol.);
63" (jen zaátek až po slova
8. Univ. knih. XI E 3 fol. 92''— 68" (u Nka 240 myln uvedeno z katalogu úedního .
10.
XV.
nn.
66'-— 73" (XV.
fol.
;«
;
104" nn.
fol.
šest listv
X H
Univ. knih.
dobe pete
K— S'
fol.
»
•
7.
H
V E V E V F
2.
m;uHÍucabitis«
kdož
hojnost veliká
Univ. knih. IV
(z
r.
sign. 50 e 7 fol. 181''
163'-— 167'- ('202a
1415); stol.);
—185".
— 207-^);
de eucharistia, Trialog, a Decreiale Gregor. IX. »so dass man wohl annehmen muss, er hábe diesen Traktát, nachdem er Wiklifs Schriften kennen gelcrnr, einer Uberarbeilung unterzogen« Los.*) 253 254; týž, W.. de euchar., 1892, str. L— LIL *)
Mínni
z
ásti byl
Viklif,
toto, zakládající se
na datu 1401,
je
nyní zbytené.
;
:
69
Zmínky
11.
hojné:
L. 138—139, Jk. Rk.
V
Posn.
I.
F.
pomru
o
.
ke spism jiným ješt
De sanguine
II.
1.
Wratislaw Hus
151,
93,
imyln),
Nk. 218
289,
Sfr.
Vk. atd.
273,
De sanguine Christi
je
XVI. a
XXV.
Christi.
název obecný; správnjší jest úplnjší »de omni sanguine
»de e.xistencia reali sanguinis Cristi" rkp. . 7. zase 'de signis apparentibus circa sacramentum altaris Text sám vlastn je quaestio
Christi glorificato'
.
rkp.
;
1.
nazývá:
;
.
»utrum Christus na thema corpore hora resurreccionis :
2.
Obsah
omnem
sanguinem, qui de corpore
Wpgr. 94—95,
v.
suo efHuxit,
in
eodem
glorificavitc. P.
V
III,
VIL
Hef.
86,
G.
33,
Sab. 452—454, Vk. 83, F. 154, Nk. 218, D. 128—136, K. 163 nn. a 3.
Rozdlení
jest
4.
Inc. Noto,
quod Christus sanguinem
88-89, Ds.
1.
obvyklé v kvestiích: thema, supposice, konkluse
Pvodstvi Husovo bezpené
.
vnitní
.
expl. diaboli
.
74,
j.
postmodum
etc.
iugulabunt.
dvody
srovnané s ostatními spisy jeho dovolává se díla toho v »E.\plic. ep. ad Cor.« (Opp. I. 87"): »de quo [scripsi multum rkp. . 4 má f. 159" inc. in tractatu de sanguine Cristi.* Vnjší jiná svdectví n. p. quaestio mag. Hus, f. 87^: »finitur determinacio per reverendissimum Mg. Joh. 5.
;
;
:
.
Huss de Hussynecz, sacre theologie professorem« 6.
Cas
copum Pragensem« do doby kolem do r. 1407 Nk. Vk. 83 spis
uren
dosti
r.
v expl.
:
.
atd.
—
není
vbec
pochybností.
aoprobita*) per universitatem et archiepisže až po vyšetení zázrak wilsnackých, tedy
-fuit
a z obsahu; vidno,
kdy vyhlášen zákaz synodální.
1405,
218, Sab. 454, F. 154
náš do
.
.
.
.
patrn
asi
r.
Do
1405 klade T.
r.
1405—1407 bezpeen.
1401 za »první dležitjší práci literární* je to
r.
III.
448,
Klade-li
patrný
omyl
. Do r. 1403 klade Czerwenka, Gesch. d. evang. Kirche, 1869, I. 63; Fd. 102b, myln; do 1403—1404 K. 162—163, myln. 7. Rukopisy pehojné: 1. Univ. knih. V F 7, fol. 132»— 149'' (z XV. stol.; v katalogu — odtud pak vzato do Nk. 240 — omylem sign. V F 6) 2. Univ. knih. VIII F 2, fol. 1''- 14" (XV. stol.); s
traktátem
I.
3.
.
»
X H
4.
»
»
XIII
5.
6. 7.
8. 9.
10.
11. 12. 13. 14.
Vid. dvorní »
.
.
140' (výtah: »sufficit hic; vide alias copiose«);
4294,
18
->
f
-
—
189" (XV.
stel.
;
svázáno);
necelý);
(XV. stol. rozpadává se vlhkem '» 345'- — 357'- (XV. stol.); » » » . 4453, » 137"— 151" (XV. stol.); » » » 4515, 66'-— 76' (XV. stol.); » » • » > 4518, 201'-— 213" (XV. stol.); » . » » . 4692, » 111» — 128'- (XV. stol.); > » > » 4933, 196'-- 208" (XV. stol.); . . . . 4936, Wolfenbiittelský, sign. Helmst. 669 fol. 152'^— 166" íz r. 1417); ,
>
4395,
»
286''
293'"
;
1;
».
>.
Tištn
V
v Opp.
Opp. pi
sed sine nomine Hus^
*)
>
»
»
(Myln uvádn 8.
17, fol.
F 21, fol. 159"— 161'' a 76" —87" (myln knih. . 3930, fol. 156'— 169'- (z r. 1412);
Ale rkp.
.
;
I.
rkp. univ. knih.
154"— 162"
inc. je
('-'.
V F
poznamenáno: »hic
exempláe podobného však
12 dí
f.
6,
128" i^reprobata a
Pragensi ante eius destruccionem-:.
v.
pi .
1.)
191" -202*); libellus saepius in
není a Denis
Papatu recusus,
správn poznamenává.
Domino archiepiscopo
et
ab universitate
;
;
íme
že vydavatelé Opp. zmýlili se asi traktátem Sixta IV. téhož jména, tištným v a v Norimberce. 9.
10. 11.
M. Jan
z
Peklad némecký
ve >Vermischte Schriften« 1784,
Husince
IV— V.,
16, Sfr. 288, L.
De
Husv
ecclesia název
Rk.
Jk.
De
III.
1.
173—241.
str.
Prameny: ízeigl deutliche Spuren wiklifscher Einfiiisse* Los. 102. Zmínky: Orloj 1869, str. 15; Neander VI. 454—458, Wratislaw, Hus I.
Vk. Nk. a
273,
91, P. Z.
c
1.
j.
ecclesia.
a obecný.
Obsah znám v mnoha výtazích: eský Hlf. 148—154 (z nho Sab. 460— 464), 221-225, III. 540, nmecký Neander VI 573—586, Hlf. Hus u. Hieronymus 284—289, 2.
T.
Hef. VII. 54-56, B. 307—351; Czerwenka I. 89—92, francouzský Ds. 126-127, Aubé 600—603 angl. G. I. 224—252, Wratislaw, Hus, 339 348, Liitzow, Bohem. Litterature, 117—121.
K. 336-351,
.
.,
.
4.
Inc. Cum Rozdlen
5.
Pvodstvi Husovo ovšem úpln bezpené:
3.
quilibet viator
.
exj>l.
.
.
aliis
posterm
in
disserendis.
na 23 kap. (jako spis Viklifv), k nimž pidán obšírný rejstík.
jest
své dílo ve Vykl.
slibuje
I.
26,
hotového v odp. artic. Pál. 204 a j., v Post. II. 39, 63, 175 ... v odp. Pálci a Znojmovi atd. Rovnž prohlašuje za své u Mladenovice 274—275 atd atd.; svorná tradice; rkpp. dokládá se I\Ianualník Koranduv f. 55'' (J. Truhl. 67), O. 100 a j. Z tohoto traktátu hlavn sestrojena žaloba koncilu. dovolává se
již
tém
6. Cas z narážek bezpeen; vznikl asi v dubnu a kvtnu 1413 na Kozím, odtud penesen do Prahy, kde 8. ervna*) dodiktován Los. 141 142 (Ný. 39 omezuje na kvten). Bnch. v Lettr. myln klade ped odpov Pálci a Znojmovi. Srovn. Los.
—
:
i
AÓG. LX.KV. 7.
315 nn.
Rukopis
(autograf spálen v Kostnici) hojnost:
H
IV
Univ. knih.
1.
1'"- 95'-
fol
19,
z.
—
1414 (na deskách
r.
myln
—
napsáno: *probabiliter Hussi manu«) •2.
Univ. knih.
3.
Univ. knih.
V E 16 V G 11,
I-"
f.
f.
(XV.
nn.
I-"
— 111",
T. 121 -122 [odtud Nk. SH. IV. 303—304], Los.
X F
Univ. knih.
5.
Boleslavský kodex (bez titulu a
6.
Videsk.
7.
.
8.'
.
9.
»
10.
.
11.
.
12.
.
13.
»
.
.
.
.
.
.
indexu);
3936, 3937,
»
16"— 86"
.
«
430S,
»
15'- -88'-
.
4511,
>
f— 100"
.
r.
.
listu
.
... ... ... ... ...
dv. knih.
Tisky známy
f.
AÓG. LXXV,
a— ZZv.); v
(.-)
j.l;
D. BL.
I.
jeho
otiskl
4512,
»
4519,
»
4521,
»
4546,
»
expl. et
v.
N
133,
26,
26'-—92'- (index vzadu);
f.
Sf- 138'K - 107'!'•— 119"
»
naped); prý
(z
z
1412.
r.
.
.
XV.
stol.);
SO""— 57" z r. 1471 eum imitandum).
(ale jen
zkrácený;
inc.
:
tyto:
1520 .Liber egregius de unitate ecclesiae« 1524
(explic.
316 a
I-"— 116'';
4.
Cum secundum Augustinm 8.
20
stol.);
index 122''— 128"
(sign.
mus.
XLIV C
20)
;
pod titulem: Paulus Constantius De causa bohemica (index
vydání Brunfelsovo; ex. knih. univ. 21 B 134.
Sfr.
v Praze; a text:
127 míní, že vyšlo 1522
Basileji
) V
e.xplic. rkp.
.
540 omylem tisku udává
3. 1.
ureno: >proxima
112 (m. 111") a
8.
feria V. ante
ervenec
festm
(m. erven).
S. Spiritus.«
T. Jíl
«
;
71
odd.
I.
196-'— 255'- (bez indexu);
1715 v Opp.
I.
243"— 318*
Peklad
9. v.
1558 v Opp.
vlastních
není;
O domnlém eském
2.
(bez indexu}.
obšírné však
pekladu
shora
v.
namnoze
výtahy,
.
vlastními
slovy;
20'.
10. Prameny ukázal první Los.; dle nho »unter allen Traktaten kelner so wórtlich aus Wicl. heriibergenommen« (152) >in dogmatischen Theilen kaum eine Zeile, die nicht aus Wiclif stammt« (141—142). Prvá polovice má hlavním pramenem W. De
druhá zase W. de potcstatc Papae (v. Los W. de eccl. XXVI — XXVII, MGD. XXIV, 397—409); krom toho jsou drobnjší shody s W. de Christo et suo
ecclesia,
a
Antichristo Los. 189—188, s Trialogem t. 223 — 224, de ordinibus eccl. 227—228, de fide catholica t. 233—235, responsio ad argum. cuiusdam emuli veritatis t. 227—238, de prevaricatione 239—240, de citacionibus 240, sermones 241, de civili dominio 2 1 — 242, de officio pastorali t. 251; de religionibus vanis monachorum (dle Buddensiega »nahezu wortlich«) Los. HZ. 1885, 58 59
adversario t.
—
Zmínky
11. Jk. Rk.
jsou pehojné;
276 (.hlavní své dilo« tak
I.
obyejn
bývá Z.
i
.
.
.
pokládáno za hlavní dílo Husovo:
Winter, Život církevní
5.),
Los.
161,
Lr.
II.
L XXXV., Los. AOG. LXXV., 317 (.die einzige seiner Schriften, die wirklich reformatorische Zijge hat« Ncander VI. 572 (•das Wichtigste unter seinen Werken«), v. d. Horst 32 33 (»tractatus celeberrimus»j, Cochl. 63, Fd. 103 n., Wratislaw, Hus, 207, Schindler Hus 61—63, Vk. 92—93, Nk. 214, K. 336 (»Hauptwerk.), Ds. 127, a j. 185, B. 307, Hfl.
',
—
—
již
Pozn. Dle thematu navrženého v kap. 5. (Opp. 205'') vyskytajícího zpracoval pak Chelický svou »Sí víryc.
v homiliích Karla IV.
»
ad scripta Mag. Stanislai de
Responsio
ten v rukopisech; krateji zove
se
ostatn
Znoyma.
IV. Contra Stanislaum de
1.
se
—
Znoyma*
»replica contra Stanislaum«,
je
nazýván spis
Hus sám nazývá
dílo
»tractatus contra scripta Stanislai. 2.
VI.
Obsah
587-592,
B.
Los.
v.
c, K.
1.
AÓG. LXXV. 322—323, c. Haf. VII. 56 a
1.
3.
Rozdlena
4.
Inc. lam restat ad scriptum
5.
Pvodství Husovo bezpen a) celý obsah jasn svdí;
na dvanáct
dovolává se v odp. Pálci 222; u
dum
331 (»sorgsam gegliedert«j, Neander
j.
kapitol. .
.
.
exfl. frequentibus šunt conscripta.
zjištno dovolává se spisu ,de Eccl.' f. 274^', 302'' a j., Mladenovice 275; v dopise Kardinálovi: >tractatum :
rescribent contra scripta Stanislai, dirigam vobis"
vybráno 6
artikulíi žalobních /S)
rkpp.
;
žaloby
;
v.
:
Dc. 27) atd.
;
z
tohoto traktátu
Hef. VII. 165
svorná tradice.
Cas dán opt
okolnostmi; psán jist po traktátu de Eccl., a po Stanislavov spise ,Alma et venerabilis'. Tento klade Los. AÓG. LXXV, 322—323 na ervenec 1413 • sotva správn* Ný 38; Ný 38 39 klade do ervna 38 39. Srovn. Czcrwenka 1. 89. 6.
—
—
7.
Rukopisy 1.
»
2. 3.
8.
jen ti:
Univ. knih. »
G V G
III.
Vid. dvorní knih.
6 9
.
tbi.
74-'— Ibl'' (XV.
stol.);
» I--— 53'> ( ); 4673 fol. 17'-— 38^ (necelé).
fol.
Tištn 1558 (a 1715) v Opp. L 265'-— 302'- ('331"- 365*).
10.
Pramenem
(otištn u Los.
byl spis ,de Ecclesia'
AÓG. LXXV,
a spis Stanislavv ,Alma et venerabilis'
361 nn.); jinak neznámo.
;
:
:
72
Zmínky pehojné;
11.
zváti
Slušnoli
Dr. F. A. L.
zmínky (jakož
.
o
i
III.
Nk. 215, F. 183, Vk. 92, Fd. 103
Husa mueníkem za pravdu
J.
Hus
Schindler,
p,
L.
16,
K.
B.,
krom
;
63,
toho
V. a VI.) v djep. dílech o konc. kostnickém a Husovi.
V. Contra Pále.
>Responsio ad scripta Mag. Stephani Palecz« mag Steph. Palecz« bývá obyejn nazývána
1.
název
je
rukopisný;
>replica contra
Obsah v Los. AÓG. LXX, 330—331, Nk. 215—216. Rozdlením pipíná se úpln ke spisu Pálovu, jejž
2.
3.
Ouia magister Stephanus ....
Inc.
4.
expl.
cum
vyvrací.
suis
debent
adherentibus
Amen.
sequi.
Pvodství Husovo bezpen
5.
zjiJtno
výklad osobní; dovolává se spisu de Eccl. ('329a), odkazuje k budoucímu ,contra VIII. doctores' (-328") atd.; na spis sám se odvolává v odp. Páli 222, u Mladenovice 275 a j.; lituje výrazu »fictor« Dc. 136—137; odtud vybráno 7 artikul k) jasný
žalobních
Hef. VII. 163
v.
:
;
rkpp., žaloby, tradice.
/?)
ped
6. Cas: složen po spise de Eccl., v ervenci— srpnu 1413. Czerwenka I. 89.
Rukopi.sy
7.
8.
Univ. knih.
2.
Vídeské dvorní
Tištno
A. L.
(a
III
6
62--— 73"
fol.
knih.
.
4673
(v.
AÓG.
popis Los.
75,
292
293);
46'' -53''.
fol.
jen
1715) v Opp.
Peklad Zmínky
11.
G
1.
1558 9.
nkdy
dílem .contra VIII doctores';
I.
(-3180-331*; Oprava textu Neander VI. 579.*)
255-' -264''
není; jen výtahy u
a K.
1!.
hojné: F. 183, Vk. 92, Nk. 215, Fd.
Pan Dr. E. Grégr
Jan
etc. 17,
Hus
Schindler, Hus, 63*, Dr. F.
103,,,
29, L., B., K. a
a svoboda 2S
j.
Contra octo doctores.
YI.
1. »Refutatio scripti octo doctorum theologiae- zní název rukopisný; krateji bývá psáno >contra scripta VIII doctorum« nebo »replica contra \"III doctores« ješt ;
krateji
konen Obsah
2.
octoj doctorestractatus de orthographia»
název snad píhodnjší. 2. Obsah podrobný Jakubec Paedagog. Rozhledy 189S, 292—298 (namnoze nesprávn); také Vk. 84, F. 154—155, Sab. 471—473, Nk. 223—224. 3.
Rozdlení
4.
Inc.
n
expl.
A
Quia latinm abecedarium
b.... [Vlastní text teprve slovy:
dáwno, daw 5.
abeceda, pak úvod, vlastní výklad, závr, píklady a doslov.
:
b..de
etc. In die
.
.
.
.j
Leonardi.
Pvodství Husovo bezpené: a) obsah, sloh jazyk Husv; abeceda pipojená; i
/í)
6.
ale
Cas
rkpu, svorná tradice.
inc.
sám datuje
velmi nejistý. Rkps.
rok ovšem neudán.
Š.
sice »in die Leonardi« (=:
abeced
O. 6 dí: »k
takto složené sepsal
6.
listopadu),
(nepochybn
1.
1411)
jazykem latinským zevrubná pravidla orthografická ku poteb žák ve školách a ihned nejen traktáty dle nich se spisovati jal, anobrž celé písmo svaté, podlé starélio textu 1414 od nho pehlédnuté, v nové dobropísemnosti své napsaU to latinského 1413 doplnil Jk. Rk. I. 279 takto: »že traktát ten dopsán in die Leonhardi 1411, souditi lze lze z toho, že Hus ve Výkladu na pátee, jejž 10. listop. 1412 dokonal, o svém spsobu psaní mluví jakožto o zaízení novém, jemuž písai ješt nebyli pivykli« (totéž v podstat t. 275, a v 1872, 387, kde popisuje bibli mikulovskou z r. 1406). Proti tomuto, celkem správn odvodnnému, mínní vystoupil Nk. 224, klada vzhledem k bibli Mikulovské traktát ten do r. 1406 anebo ped 1406; k mínní jeho pidali se novjší kritikové v.šichni: Vk. 84—85, 154, Jakubec v Paed. Rozhl. 292.*) Gebauer, Histor. Mluvnice I. 14*** a j. Ale mínní toho nelze pec jen udržeti; obojí znaménka Husova (árky nad dlouhými samohl. a teky nad souhl. od latinských odchylnými) vyskytují se, jak správn vykládá Gebauer HM. I. 14, v rukopisech již dávno ped Husem; a co dležito jsou rukopisy, které tch kterých užívají soustavn: teek bible Mikul. z r. 1406, árek rukopis Štítného eí z r. 1392, zlomek bible z konce XIV. stol. mnou otištný (Lfil. 1891, 93 árky: musili 97) pak obsahuje dokonce teky bychom tu nutn klásti traktát Husv do doby kolem 1380 a to pec není možná. Pi tom pak je správno sice, že vyškytají se prvky Husovy soustavy ve starších rukopisech než 1411 ale nikde nenacházíme úplné soustavy Husovy (i y, v w, ie íe atd ), to shledáváme teprv v rukopisech fo r. 14U. Proto myslím, že dvody Š. a Jk. shora uvedené nemohou býti tímto zpsobem vyvraceny; již ped Husem hledli nkteí písai anarchii pravopisné brániti rznými, soustavn užívanými znakami (háek v legendách z r. 1306, árka u Štítného 1392, teka v bibli Mik. 1406...), ale teprve Hus i
—
;
M.
—
—
i
i
—
i
—
—
—
—
—
—
tchto prvk, soustavu na celý pravopis a to jist se nestalo ped pak ve Vykl. a Post. prohlašuje vskutku svj pravopis za cosi nového: to mohl initi o pravopise rok užívaném, ale nikoliv o pravopise sedm a více let zavedeném, nehled ani k tomu, že neiní tak ve spisech dokazatelné starších r. rozšíil, ujav se
r.
1409. R. 1412 a 1413
1411, ale mladších 7.
r.
Rukopis
8.
M.
1827,
I.
134
SBW. XXXIX, str. 646 nn.) Tištn pouze Šemberou a 1858 v
*)
teboského A
jediný; archivu
1827; zprávu podal v Feifalik,
1406.
Omylem
z
;
to
Miklo-s. Slav. Bibliothek,
tisku zajisté stojí
t.
16
fol 35''-^'
(objeven
Palackým
svj pepis pjil 1855 Šemberovi; nový popis XV. stol. od Old. Kíže z Tele pepsaný. II.
l.yil.
173 nn..
75
1857 zvláš:
zmny,
beze
M.
J.
eský
text
Husi
Ortografie
eská
(též
9.
10 11. Jk.
Rk.
1.
opravil,
Peklad eský u Š. O. 23—31. Pramenem nkteré gramm. traktáty latinské. Zmínky ŠD' 165—166, 18?. Tk^ 36—37, Pal. 279, Vk. Nk. F.
1.
str.
lat.)
pidal esk>' peklad, k text a dodal ješt v\-atky ze spis Husových a poznámky.
lat.
111.
47;
tu otiskl
píkladm
1'
text
pidal staršf
166—167, Jgm.
III. 1
c);
c.
IX. Expositio decalogi. 1.
Expositio decalogi
2.
Obsah patrn podobný Rozdlení neznám.
3.
v rkpe
sluje
jako v
.
Výkladu.
4. Inc. Locutus est Deus cunctos sermones hos vos atque subvertens ut auferamini de terra. 5.
uvodství Husovo zaruuje
cerpta Prage per 6. 7.
10.
rukopisu:
expl. letabitur disperdens
exposicio decalogi
^Incipit
e.x-
Joannem Hus.«
Cas neznám. Rukopis jediný Olom.
Los. 226, pzn.
inc.
....
stud.
knih.
sign.
I
E
34
62 nn.
fol.
;
upozornil
na
3.
Pramenem
dle Los.
1.
c.
statuta Arnošta z Pardubic: »es finden sich in ihr
Citáte aus den Statuten Arnests von Pardubitz.« 11.
Zmínek
peklad
tisk,
B.
Vlastn by sem
není.*)
Traktáty drobnjší.
náležely také kvestie, uvedené v oddíle následujícím
—
ponvadž mají zvláštní úel, uvedeny jsou zvláš. Z nich nejvíc je tak zvaných traktát kostnických (zde . XII — XVI), které mají asov spolený pvod; jsou to vesms spisky apud Praedicatores in carcere, ad ale
preces custodum je
eius
carceris,
conscripti
4.
»
•
>
1.
2.
»
.
6.
>
tum quid
-ímatrimoniiim
tudines«
dvorní knih.
Vimundus
Vid. dvorní knih.
4.
.
týž jako u
Univ. knih. sign.
2.
a proto
zámna
paleo-
nejisté.
XIII.
G
16
fol.
IV F 25
fol.
III
jméno
10'-10^
iS— 182"
.
4916
fol.
61'— 62'-
fol.
164"-167'-;
j-
.
»
»
4664
>
>
»
»
4550
(XV.
stol.);
(1418); ale jen 164-''-165'-
pak odchyln 5.
(»caro«
pak o sedmi smrtelných híších.
!>diabolus«),
4.
6.
delší,
f.
250^-252'-; z
r.
1420.
=
Opp. 45";
;
.
;
80
Tištno:
8.
1558
(a
1715) v Opp.
Peklad omylem
9.
latinského tištného;
Pramenem
10. (v
.
v.
E.
.
Zmínka
2.
3.
4. 5. 7.
neporoiumunim O. 100
.
;v
u Nk. 219, Cochl. 107
.
atd.
poenitentia.
.
.
po 13
15.
3.
z
III
G
IV F
.
.
.
fol.
10"
fol.
182"— 184"
.
4916
fol.
»
.
4550
f.
.
.
—
16 25,
Vid. dvorní knih.
li-';
62'-— ÓS-"
(z
252"— 254"
Zmínka
(z
(z r.
r.
1418);
1418);
1420)
r.
Nk.
(M6«— 47*).
37'-38'-
I.
219, Cochl. 107, B. K. a
XVI. De sacramento corporis Název uvedený
krateji jen »de corpore
j.
et
sanguinis Jasu Christi.
.
obecný; Hus sám nazývá v Dc.
jest
57
traktát
tento
Cristi«.
3.
Obsah v. Los. 254—255, Wpgr 307 — 308, B., K. Rozdlení 5 kapp. a závrkem 5 verš Robertovi
4.
Inc. Sepius rogasti
in secula
únorem);
Tištn 1558 (a 1715) v Opp.
2.
17.
toho vyplývá, že sepsán
února 1415.
Univ. knih. sign
4
1.
únoru);
Rukopisy: 1.
11.
sedmi smrtelných híších«
»o
:
2.
8.
dovolává textu
Název HusOv a obecný. Obsah v. B. 484, 584, K. 307 atd. Rozdlení naped obecné o pokání, pak o jeho ástech expl. in aeternum non peribis. Inc. Sicut homo vulneratus Pvodství bezpené; Hus napsal traktát ten strážci Jakubovi. Cas udává se v textu »appropinquante Quadragesima« (tedy ped
kolem 7.
(jež se
8 v pzn.).
v explicit .scriptum in Carnisprivio« (tedy
nkdy
eský
340 byl text
mylné
XV. De 1
b).
8.).
III.
8); ale stanovení toto je
11.
36'--^ {'45 a
stanovil Kš. 66,
shora
dle
I.
:
carissime
.
.
.
.
perseveranti (vlastní text
expl.
již
slovy:
seculorum benedictus).
se ho dovolává v Dc. . 57; Taktéž Manuálník Korandúv ed. J. Truhlá str. 184, Mladenovic Dc. 254 -255. Ný 56** píliš nerozhodný. Srovn. M. Stoyko', Augsburg, 1788, 58—59. 5.
srv.
i
.
Pvodství dosvdeno bezpen; Hus sám
53.
i
6.
Nk.
JI 9
7.
Cas udává
myln
>feria
explicit:
klade do
bezna
4.
IV.
post.
Dominie.
Oc
«
(^
1415.
Rukopisy pehojné; 1.
Univ. knih
s'gn. III
2.
.
»
•
3.
>
.
;.
>
.
.
4. 5.
6.
Vid. dvorní knih. .
.
-
G
IV F
16
fol.
11"-
25, fol. 173"
M--;
-ISf;
V G 15, fol. 27'-— 32" (XV. stol.); IX E 1, fol. 154'-— 158" (XV. stol.); . 4524 fol. 106"— 112"; >
4916
fol.
63'— 68'
(z
r.
1418)
5.
bezna
1415).
;
81
8.
7.
Hamburské mcstské knihovny . 2112
8.
Mikul.
48
II.
37-44
fol.
(v.
VUS.
1897,
XXIX.
14
;
{}}.
Tištn 155S
1715) v
(a
Opp.
38''
I
-
(M7
4518
fol.
185^-191'-;
>
„
,
4509
fol.
>.
7.
10.
11.
Wolfenbúttelský
12.
Vídeského
knih.
.
fol.
208'--212'
fol.
39'-49''
^
Helmst. 669
sign.
103 pzn.)
II.
;
106 (jen fol.
(.>);
;
;
za
le?-— 175'
kláštera skotského sign. 50 e 7
fol.
(1417).
170'^-177'
.
Tištn
8.
149^^ 153" (M85a - 19U 1558 (a 1715) v Opp. Peklad nmecký ve Vermischte Schriften, 1784, 129—172. Pramenem byl zase W.-. »zeigt, wenngleich noch ).
I.
9.
10.
in
geringerem Maasse,
Wiclifschen Einfluss« Los. 104.
Zmínky pehojné:
11.
158, Sfr. 288, Jk.
Rk.
Luders, Hus, 19—21,
B.
544, K. 307, Nk. 219,
Vk.
84, F.
273 atd.
I.
XXIV. De
imaginibus.
1. Název volen zkrácený; obyejn bývá nadpisováno: ^contra imaginum adoracionem« vlastn však zase zní název: »utrum aliqua pura creatura sit adoracione iatrie adoranda.« ;
2. Obsah: ctní obraz dovoleno; srovn. M. Stoyko', Augsburg, 1788, 59—60. Podrobný rozbor a ástené vyvrácení Lenz, Vlas, XV. 554—557.
quod
Inc. Arguitur
4.
sic
.
ex//.
.
ab idolatria et errore.
Pvodství Husovo bezpené. Svdí tak Opp. vlastní výatkem z Husova kommentáe k Petru Lombardovi (III.
5. je totiž
.
3
se s
i
313'— 318''), zdá se že až pozdji
fol.
uinným.
Proto otázka
text.
Kvestie celá
kn., 9 dist. její
:
v rkp.
pesnosti kryje
. XXX.
as
6. B. 5 '4;
do
7.
r.
totožný
s
. XXX.;
1407-1408 klade
z
r.
l4o9.
Rukopis samostatného výatku žádný; za to . 145'—146''). . 4518
textu jiného v rkp. vid. dv. knih. 8.
;
»unbekannt«
XXX rkp.
.
1.
3.
Podobná
f.
Tištno 1558
9.
Dor. 1407— 140S Fd. 102 d
K. 304.
(a
1715) v Opp.
341'-343-
II
('512«-515*.
Pekladu není. Pramenem Viklif:
^stimmt in einem grossen Theile ganz wortgetreu rait Abhandlung de imaginibus zusammen« Los, 102; »nur ein E.xzerpt aus W.« t. 235—237. 10.
Wiclifs
11.
Zmínky:
B.
544, K. 304, Nk. 219, atd.
XXV. De 1.
Název
transsubstantiatione.
zase obšírnjší: »utrum in transsubstantiatione panis in corpus Cristi
incipiat esse corpus Cristi« 2.
Obsah
4.
Inc. Videtur
v.
Nk. 218, B. 544.
quod
sic
.
.
e.\j>/.
iusticie Dei.
85
Pvodství Husovo jisto podobn jako pouhý výatek z kommentáe Husova k
5.
kvestie jest rkp.
.
fol.
3.
6.
otázka
2r-'-25-'');
Cas totožný
její
. XXX;
s
z
r.
B. 544
1409.')
—
die Streitschrift gegen den Prediger in Pilsen< 7.
8.
Rukopisy (krom . XXX) ješt XI
1.
Univ. knihov.
2.
Vid. dvorní knih.
3.
Wolfenbuttelský
D
6
.
4518
sign.
11.
do
r.
Nebo
fol.
vom
.vielleicht
i
tato
dist. 11;
selben Jahr wie
ovšem myln.
samostatné:
65'— 66" (teni odchylné); fol.
149;
Helmst. 669
194''-196
fol.
(z
r.
1417).
Tištno 1558 (a 1715) v Opp.
10.
u kvestie pedchozí.
Petru Lombardovi (kn. IV, pesnosti kryje se tedy s . XXX.
II.
Pramenem patrn W. Zmínky Nk. 218, F. 151
340'— 340^-
(kde
("511''-512*).
rovnž omyl jako
u Nk.), B. 544, K. 304 (klade
1412 — 1413;.
XXVI. De 1.
Název obecný; vlaitn
credere.
zase delší: »utrum
credendum
est in
sanctam Ecclesiam
Deo«.
et in sanctos alios a 2.
Obsah
4.
Inc. Arguitur,
5.
Pvodství Husovo bezpené obsahem svdectvím Opp. Za »Husovi piítané*
v.
Los. i36.
quod non. Credere
.
.
.
ex//.
quoscunque
errores.
i
pokládá nesprávn Nk. 219. 6.
Cas: »aus dem Jahre 1412« Los. 136
(zajisté
správn; jsou. hody
s
výkladem
. LV.). Rukopis neznám. Tištn
a traktátem 7.
8.
1558 10.
(a
de ecclesia* Los. 11.
1715) v Opp.
Pramenem
W.
byl
:
I.
169"-170
»zum weitaus grossten Theile aus dem Traktát des W.
136.
Zmínky
B.,
K., L., F. 179.
XXVII. De 1.
Název
" ('210contra VIII doctores« 293'' (,movi istam questionem'), v v
.
Dc.
listu
souasné
as
VII. 48, Los.
quo
odpovdi
alibi satis dixi'),
Pálci Dc.
222—223,
49 atd. atd.;
/3)
6.
sic']
Amen.
exfl. in secula benedictus
je dosti
SL
již
(III.
— 16),
15
žaloby na Husa
pochybný; obecn pijímá se
AÓG LXXV,
Ný
298, Vk. 89,
(B.
167 atd.)
17, F.
svorná
atd., tradice
K. 254, T.
224,
datum
7.
III.
510, Hef.
ervna
1412. Ale
v Opp. I 174' datováno výslovn »post Viti« a dle toho T. 193, pak P. III. l'* 144, snad správnji, v. Czerwenka 1869, I. 8:t. Ds. 111 a j. kladou na 17. erven 1412
—
7.
Rukopis
V G
Univ. knih.
2.
Vídeské dvorní
4.
.
5.
.
6.
»
Tištna
9.
Peklad
1558
11
128'— IS:^ (necelé; jen Opp. 1. 174-179); 3937, fol. 1'— 12'- (srovn. Tabulae III. 122)
fol.
... ...
.
8.
10.
zachováno hojn:
1.
3.
.
•
»
(a 1T15) v
.
knih.
»
Opp.
4518
fol.
fol.
>
49j3
fol
174'— 189'-
I
:
(''215''-235*).
Bnch., Les rformatcjrs,
the most part taken
.for
Los.
(?);
211^— 243'- (XV. stol.); 1'-- 21'- (XV. stol.); 120'— 143" (XV. stol.); 76"— 110" ( > > ).
fol.
4521
ástený
francoazský
Pramenem opt W.
4512
.
chapter of Wiclifs de ecciesia.
23'^'/
i
\V.
de
eccl.
I
word
139—148. for
word from the
XXVI (= MGD
XXIV,
i^86,
—
srovnány hlavn strany Opp. 184 189; také užito traktát »de absolucione a pena« Los. 214—216, dialogu t. 217—218. trialogu t. 239, de Christo t. 240—241; >am wenigsten ist Wiclifs Cruciata ausgeniitzt worden« Los. 139. Shody jdou dílem celým. 395
:
tu
.
.
IL Zm:nkj': Winter, Dje vysokých škol 9, Nk. 218, T 193—196, Vk. 89, F. 167, Bk. I. 275, Theobald 31, Liiders Hus 63, lde corpore Cristi« (rkp. v list (Dc. 109), ukazuje, že pinesl ex. i
svdí
(i)
o tom
inc.
. s
Svatok. atd.; o tom dovolává se v nich 23") atd. atd. Dovolává se jich
100 taktéž
I.,
70''
,
1
198^^ fol.
,
s Post.,
296' a
j.);
sebou do Kostnice.
a expl. všech rukopis
tém souasných;
dále dovolává
jemuž utrakvista v Manuálníku Korandov 1496 f. 55" (Truhl. vydání str. 66) takto odpovídá: »dovodíš toho M, Janem Husí, že by na IV. knihy hlubokých smysióv takto pravil« etc. pak svorná tradice. Není vbec pochybností. Již souasník Husv (v rkp. X G 7 fol. 22'') dokládá se výkladu na IV. kn. dist. 10;
se ho katolík
XV.
stol
,
;
myln ovšem nkteré
rkp vydávají se za autograf
Cas je rovnž bezpeen; zpráva práv uvedená klade text do r. 1409; tamtéž klade nutn narážka fol. 364'' zpráva rukopisu . 2. (pozdní), že Hus knihu tu etl, jsa 1412 »rektorem akademie* jest omyl, ale možná, že Hus za svého rektoracu 1409 — 1410 njakou ást dílu II. ješt doítal. Klade-li Jk. Rk. I. 273 výklad ten ped r. 1408, je to 6.
i
;
omyl, zrovna jako klade-li Nk. 236 do
zdjšího majitele k tomu, že
ovšem mvln.
i
pvod
r.
2 (1412) svedlo pak povroení rkpu na list pídeštním klade do roku 1412
1410;
jich
—
S9
Rukopisy
7.
jsou mnohé; avšak úplné jsou pouze dva;
Petrohradský
.
J.
a
3.
O
No. 180 z po. XV. stol. Objevil v carské knihovn B. Dudik (SBW. 1S80, 353), popsal také F. knihy eské 49. Oba popisy jsou neúplné, D. krom toho mylný: omylem ovšem tenái nepoznatelným splynul u nho popis dvou rukopis (. 180 a 181) v jedno rukopis náš nemá datování. Obsa1.
sign. Jlar.
I
—
—
;
fol. 1'— Q?-" výklad na kn. IV. a fol. 99'--361^' výklad na kn. 35S'— 361-' vypluje rejstík); ped listem prvním (jejž staré stránkování dle zvyku poítá jen zadní stranou) vloženo pozdji, ale ješt v XV. stol, 6 lístk indexových. Rukopis je pekrásný, pochází z knihovny Dubrovského (možná tedy, ie je totožný s . S') a již starý majitel napsal »videtur autographum< Dk. 1880 F. 49 jsme to zamítali, hledíce zajisté hlavn k tomu, že slova »Hus«, pipsaná na konci jednotlivých knih, jsou pvodu pozdjšího; a nyní po dkladnjším ohledáni — lze domnnku tu odmítnouti ješl draznji; te.xt je velmi vadný;
huje
stránkování staré)
I.— III.
(fol.
i
;
—
2. Universitní knihovny pražské sign. IV F 12 iT. 156 — 157 omylem tisku uvádí IV T 12 z r. 1412; rukopis tento popsal Hanslik, Geschichte und Beschreibung der Prager Univ.-Bibliothek 1851, str. 610. Bývá pokládán za autograf již od XVIII. stol., jak svdí pídeštní pípisek, jejž i Nk. 241 uvádí. Avšak je to oividný omyl; krom toho závrený pípisek >M. J. Hus. je rovnž pozdní, asi ze XVII. stol. Obsahuje fol. I*— 138-' text Petra Lombarda úplný a teprve fol. 139'' text Husova výkladu na IV. kn. s indexem, ale bez úvodu: text necelý; schází list starého potu . 45.; 1
univ. knih
3.
textu
dle
—
' 326-' 207r ruky; datování není;
303r
/,,
IX B
pražské, sign.
velmi chybného;
všecky
o— 302".*, asi z 1.
XV.
— 338'' «
327'- a
,
dobe
;
psaný ale
fa — 182"*,
fol.
225"'
fol.
od
jiné
stol.;
V H
univ. knih. pražské, sign.
4.
*
kode.x,
peházen: jde
text
— 206"
183'' «
pol.
3; foliant; celý
knihy;
4
obsahuje text
4";
29,
4.
knihy
i
s
pro-
logem zaíná f. 1'' >Si quis vestrumi 4.
Inc. Libri hereticorum šunt legendi
o.
Pvodství bezpené obsahem
.
.
.
expl.
Judaeos hereticos.
a shodami s jinými spisy; zaruují rukopis
Cas bývá rzn urován: do doby e,xilu klade je Aubé správn B. 543, K. 304, Fd. a j.; patí patrn do ervna
6. zajisté
165.
—
Czervvenka
I.
81,
Rukopis zachován jediný: Vídeské dvorní knihovny .
8.
Tištno 1558
11.
193—195
(a
Vk.
srpna
t.
i
tisk.
1410
—
v.
F.
r.
4937
fol.
194'— 198''
z
r.
1418.
pouze: 1715) v Opp.
Pramenem patrn Zmínky jsou u F. nn.,
—
r.
Fd. 102'.
7.
10.
592; do
88., L.,
I.
byl
102'-
-
104''
(
"127^
- 130*
).
W.
165, Lúders, Hus, 37, Schindler
Nk. a
j.
Hus
42,
K. 304,
B. 543.
;
93
XXXVII. De Název Obsah
1.
2.
tak v rkpp. P.
v.
Luders Hus 33—37,
Rozdleni
3.
Inc.
4.
»defensio
libri
124, .Nk.
217,
l^
de Trinitate.« Los. 116, Lenz, Vlas,
688—689;
1S99,
j.
naped udáno thema, pak protestace Husova, pak obrana traktátu vyvrácení námitek odprc.
konen
Viklifova,
UI.
Hfl. a
:
Trinitate.
Tes
:
qui testimonium
šunt,
dant
.
.
.
expl.
in
secula seculorum
bene-
Amen.
dictus
5. Pvodství Husovo bezpené obsahem; rkp. . 1.: »hec venerabilis Huss, zevehemens evangelice veritatis* rkp. . 2.: »defensio libri de Trinitate reverendisMagisti Joh. Wicleff facta per Mag. Johannem de Hussynecz sacre tlieologie bacca-
lator
;
simi
laureum formátm* Iacobi«
=
27.
Kirche, 1869, 7.
.
.
Cas uruje
6.
.
rkpp.
inc.
I.
81,
Fd. 102
T.
486, F. 165,
III.
die
post
festm
Czerwenka, Gesch.
d.
S.
evang.
f.
Rukopisy zachovány
tyto
Univ. knihovny VITI
G
2.
Univ. knihovny sign.
X E
3.
Budyšínský
1.
oAnno 1410 dominico
a tisku:
ervence; tak pijímá také
34
50"-
fol.
55''
(bývá astji
myln uvádn
jinou
sign. v. níže);
z pol.
XV.
24
stol.
126'- 129"
fol.
W. De
(Los.
;
eucharistia,
LXVI).
Vídeské dvorní knihovny . 4002 fol. 27^-33'' z XV. stol. (v Los. 289 pzn. 2.) » » » 5. . 4518 fol. 149^ 153" z XV. stol. » » » 307' a — 310" * z r. 1412. . 3930 6. [Myln bývá uvádn u Nk. Lfil. XVI. 240 z katalogu rkp. univ. knih. sign. 4.
f.
VIII G 32; obsahuje traktáty pouze Viklifovy; omyl -zavinn tím, že jméno Viklef vyškrabáno a katalogisatorem teno za Hus oba traktáty náleží Viklifovi, ale rukopis ovšem ;
tímto
omylem 8.
ušel Shirleyovi a ostatním.]
Tištn 1558 (a 1715) v Opp.
1865 (jen
ásten)
10.
Peklad není. Pramenem byl
11.
Zmínky:
9.
\V.
F. 165,
u
I.
105'— 107" ('I31a-135i II. 206—207.
);
Hfl.
de universalibus
Neander
:
Los. 116, 225—226.
503, Wratislaw, Hus, 142, B. 195, 543, K. 304.
XXXVII. Contra occultum adversarium.
ricii
1. Název obecný; v rkpp. mívá také nadpis »replicacio cotra intimacionem Maumonachi' anebo s narážkou na Viklifa »responsio ad argumenta cuiusdam veri-
tatis amici.«
2.
Marika);
telnu,
Obsah v. B.
jest
obrana vlastního kázaní proti výtkám mnicha neznámého (patrn
280.
3. Rozdlení; úvod s doslovným znním lístku, položeného Husovi na kazapak obrana vlastního stanoviska, konen vyvrácení námitek protivníkových (vždy
text jich a 4.
odpov)
Inc.
s
kratikým závrkem.
Quia predicando evangelium
.
benedicte Trinitatis.« 5.
Pvodství Husovo
zcela
bezpené:
.
.
expl.
non ex proprietatibus personarum
;
;
94
Hus sám se traktátu toho dovolává v listech kostnických Dc. 105 oznanebezpený: >male fecistis, quod presentastis tractatulum contra occultum adversarium« a raduje se (t. 108) ^valde gratus sum, qod Occultus est occultus« taktéž a)
uje
:
za
jej
:
;
!>de Eccl.«
XL
146--) atd.;
(Opp.
I.
/?)
fol.
;
(Opp.
dokládá se ho v
251'):
I.
svdectví souasník;
»dixi
.
rkp.
contra oce. adv.«
tractatu
in
»tractatus Mag. Joh. Huss«
1.:
;
rkp.
;
v
.
. 6.:
•sancti Hussi tractatus« atd.
as uren v e.xplicil: >A. MCCCCXI in die sancte Scolastice« = zmínné ml patrn S. února t. r. pracoval tedy velmi rychle.
6.
kázaní
10.
února;
;
Rukopisy zachovány
7.
tyto:
1.
Univ. knih. sign.
III.
2.
Univ. knih.
III.
»
G G
8
fol.
145'— 156^'
(z
(popis
11 extr.
XV.
—
Works, I. LI LIV; Buddensieg správn ovšem rozhoduje often mentioned« ale pvodce nezná); Univ. knih. sign. XIII
4.
Boleslavské kapit. knihovny z
5.
Vídeské dvorní
»
63'-73-'
fol.
XV.
4518
fol.
4536
fol.
Pekladu
Pramenem
11.
Zmínka:
W.
byl
— 179í
Trialogus, dc simonia a
Nk. 217, Fd. 102
h,
»Positio (nebo Rc|ilica)
delší:
j.;
165, B. 543,
F.
XXXIX. Contra Název
XY.
stol.)
D. BL.
VUS.
135 a N.
I.
1891, 30
).
není.
10.
1.
not the Wiclifian tract
»ist
52^— 65^' (XV. stol.); 217'--237'- (XV. stol.).
ISS— 142" (^68.
I.
(z
stol.; v.
Tištn 1558 (a 1715) v Opp.
9.
21
. .
knih.
.
,
6.
8.
F
3.
stol.);
u Buddensiega W. Polemical
v.
Los. 127 pzn.
Los,
L., K.
3.
304.
Stokes. contra Anglicum Joh.
Stokes Wicleffi
calumniatorem.« 2. Obsah: obrana Viklefa proti podezení z kacíství; Hus hlavn vyvrací slova Stokesova: »quicunque legeret libros Magisti Johannis Wicleff, vel studeret in eisdem, etiam si sit quantumcunque a nátura dispositus vel radicatus in bona fide, ex processu
temporis involvetur
in heresim.«
3. Rozdlení: úvod — prohlášení, pro hádání se dje, pak dkazy jednotlivých tvrzení; nkolik slov závreních.
Cum
4.
Inc.
5.
Pvods
ví
quilibet
homo
racione vigens
Husovo patrno
obsahu a
z
.
.
.
exp/, noluit
z titulu;
rkp.
u.stanovení
thematu,
huc venire.
»Magister
Hus contra
Stokes" atd. 6.
Cas udán v (=
ginis gloriosae« 7.
Univ.
Works
-A. D. 1411, die Dominica post nativitatem INIariae vir-
záí); není námitek.
knih. sign.
LI— LIV,
I.
Los.
G
III
11
fol.
W. Sermons, D. BL.
149"-151'- z IV. X. a
2.
Boleslavský kapitulní:
3.
Vídeské dvorní knihovny . 4518 »
4.
8.
explicit:
Rukopisy zachované: 1.
Polem.
13.
»
v.
>
.
I.
4933
133, N.
XV.
VUS.
fol.
169=^-172"
fol.
151^—158^'
Tištn 1558
(a 1715)
v Opp.
I.
108'--110=' (•135a
stol.
(v.
Buddensieg,
j.)
— 138á
).
1891, 27;
XV. XV.
stol.; stol.
W.
.
:
95
Pramenem
10.
W. dc
lni
triplici
Hus sám
vinculo amoris; cituje
lOS-'
fol.
srv.
;
Los. 126, 232. 1
Zmínka
1.
T. 189,
Hus, 160—161; Vk.
III.
504—505, Nk.
217, Fd.
102
g,
166—167, Wratislaw,
F.
88, K. 304, B. 280, 543.
XL. Contra praedicatorem Plznensem.
2.
Název Obsah
3.
Rozdélenf
1.
mortaliter
Žalanský 1619 (1868, 116), B. 287, L. 177—180.
v.
:
nejprve uvádjí se ti artikule onoho kazatele (»nullus peccans
servus diaboli*
est
—
missam est pater et creator Dei« pak se vyvracejí v témž poádku.
^sacerdos officians
"pessimus sacerdos est melior optimo
351
laico«),
4.
lne Quidam predicator
5.
Puvodství Hu.sovo bezpené; dovolává
— 352;
obyejn
proto
Ný 16—17, L. 6 Las udán Ný 16—17. 7. Rukopisy .
9.
expl. super
.
.
angelis
opt na
in secula benedicta.
toho Hus
spisu
se
sám
Výklad); shoda
pokládán za jeho doplnk: Vo. SN.
III.
(Vykl,
s listem
987,
P.
I.
Dc. 24
Dc.
24*,
r.
Srv.
.
v te.xtu
do
r.
1412; bližší ohledání ukazuje, že z
Tištna (a
1715) v Opp.
Pekladu není. Pramenem byly
(Inkládá se 11.
.
.
kvtna
t.
V F fol. 196''- 200'' (XV. stol.) Vídeské dvorní knihovny . 4518 fol. 216'— 221'-'
1558
10.
Plzna
Univ. knihovny sign.
1.
2.
8.
in
Nk. 123 se domnívá, že se vztahuje
bývá
obecný a Husv.
-rcplica contra praedicatorem Plzn.«
,
I.
(
144'— 148'-
=179a
Stella clericorum'
a
Ps.
-
^ 185i
).
Ovidius ,de vetula'
—
text tch
Hus sám.
Zmínky:
Nk. 217, Fd. 102
I,
F.
179, B. 543, K. 305.
XLI. Defensio quorundam articulorum Joannis Wiclef. 1.
Název spolený
pro všecky a také jen pro první ást; tato mívá
cione temporaliumo, název tetí »de decimis«
pro defensione quorundam 2.
ásti),
Obsah: obrana
XVII
(dle Dc.
329
508—515,
tídny
bývají pak
zvláštní
jako
»I.
II.
III.
abla-
actus
artic. J. W.>.
»
»
4512
fol.
172'' nn. (nejspíše
3.
»
.
»
»
4518
fol.
21*-44'' (jen
128'-145'' a 146--151''
,
ást
;
cel) II. III.).
(obrana
artik.
XVIII. XV.)
Tištno
8.
[ást
II.
:
de
temp.]
abl.
1621
Francfort .Determinatio de
civili
do-
minio' (vykazuje katalog bibl. Bodleianae 1674); [celé]
9.
1558
(a 1715)
v Opp.
111''
I.
-134"
-
("139.,
Peklad (pouze ásti druhé) nmecký 1784 ve Vermischte Schriften, str. Prameny pro všechny ti shledávají se u W.
241
167*
).
— 301.
AÓG. LXXV. 300; zejména v první ásti »Hus also borrowed the arguments in support of five propositions of \Vyfrom the treatise on the Church« Los.- W. de eccl. XXVI ( = MGD XXIV, cleffe Los. 132; ást druhá »vertheidigt einen Artikel Wiclifs ganz in dessen 396) srvn. Worten« Los. 208, hlavn pak zase »Wort fiir Wort aus Wiclifs de ecclesia« Los. 132, 10.
.
.
Los.
:
.
i
199
— 206;
ale jsou
239; totéž pro 11.
shody
i
Zmínky:
»de simonia« a »de
s •Trialogem-'
ukaze
ást tetí
officio regis«
Los 207
— 208,
Los. 132.
Nk. 217, Lenz, Vlast' 1899, 685, Fd. 102—103
k,
Schindler Hus, 42,
K. 305, B. 543—544, Vk. 88, F. 168.
E.
ei
a kásani.
ponvadž nJasn ovšem odlišují
Obojí tyto plody Husovy innosti shrnuty zde v jedno, které
ei
se kázaní již
a kázaní
nemožno
nedlní
svátení od rekommendaních
a
s
bezpeností
eí akademických, ale kázáním totéž možno íci o pro]VInoho zbývá také ješt vykonati ve píin eí
kázaní kostnická drží sted mezi
sloveních rektorských atd.
zjištní pesnosti jednotlivých
kus.
Kázaní svá pozdji Hus
sbíral
nejsou ješt
eská
v
slita
Postille;
Proto jsou sem
i
odlišiti.
a
ve
;
svody
veliké
:
ale kázaní latinská
spracována v celek tak jednotný, jako pozdji kázaní
a
také
se
vtšinou omezují na reprodukci textu Glossy.
svody kázaní zaazeny.
XLII. Recommendationes baccalaureorum.
Tmito rekommendacemi nejvíce zabýval se Hófler, objeviv a vydav je z nejvtší ásti poprvé; roztídní jeho materiálu provedli pak Palacký a Krummel. V rukopisech vyškytá se jich více, ale s jistotou možno piísti Husovi toliko pt zde níže následujících. Všechny m.ají stejnou formu proto se zde jejich rozdlení pomíjí; všechny
—
pocházejí z fi)
r.
1404
— 1409.
2.
Název recommendacioo obecný Husv. Obsah: doporuení bakaláe Václava; výklad
4.
Inc.
5.
Pvodství Husovo zarueno obsahem;
1.
i
Quia lassatus continuis
zweifelhaft von Huss.
;
.
.
.
expl. in
na slova: ^recte vivas.«
nomine Domini rkp.
taktéž K. HZ. XVII. 1867, 40.
;
Htl.
1.
nostri Jesu Cristi.
c, P. G. d. H. 39:
'un-
97
7.
Cas — jako u ostatních blíže neuritelný. Rukopis jediný: univ. knih. X D 10 fol. 114''— 1142' (XV.
8.
Tištno
6.
9.
11. 1.
/í)
2,.
;
1865 u
Peložil do eštiny
stol.)
95—96.
Hfl. U.
F. Nár. Listy, 1898,
ervence, ráno,
8.
Zmínky: p. K. c.) Název »recommendacio« obecný i Husv. Obsah: doporuení bakaláe Zdislava; výklad
str.
2a.
(!.
na
»exemplar esto
slova:
honesti.«
Inc. Quia noster determinans
5.
Pvodství Husovo bezpeno obsahem;
ších jeho
stoupenc;
tedy nejspíše do
r.
.
.
.
expl.
oba
HH., P. K. (tito
6 Cas uren obsahem
1405: Hfl. 270 a pzn. 27,
X D
Rukopis
8.
1.
Tištna iS65 u HH. II. 96—100. Zmínky u Hfl. P. K. c. Název opt »recommendacio.«
2.
Obsah: doporuení examinanda
jediný: univ. knih.
artibus baccalaurci et valeas etc.
in
Zdislav ze Zvíetic byl z nejhorlivj-
»unz\veifelhaft
c.
1.
Zdislav na konci
;
7.
11. y)
gradm
4.
r.
von Huss«).
pipuštn ke zkoušce bakaláské,
96.
II.
10
14o4
115''- 116^
fol.
.
1.
Pavla;
výklad na slova:
»instrue preceptis
animum.« 4.
Inc.
5.
Pvodství Husovo bezpené obsahem; rkp.; Hfl.; P., K. (oba. Cas — asi z r. 1404—1409; blíže tžko uriti. Rukopis týž: univ. knih. sign. X D 10 fol. 116^—117'-. Tištno 1865 u Hfl. II. 100—103.
6. 7. 8.
11.
Zmínky
K.
p.
1.
.
.
exfl. sciencia, doctrina atque vita.
»unzweifelhaft«).
c.
2.
Název opt »recommendacio.« Obsah doporuení bakaláe Matouše;
4.
Inc. Reverendi magisti et domini .... expl.
5.
Pvodství Husovo
1.
Tištno:
9.
Peklad nmecký 1784 v Nn; Pramenem opt W.
1558
:
54
.
1715) v Opp.
(a
11.
Název: >sermo
2.
Obsah v. Hfl. 179—180, G. Rozdlení naped thema v Opp. dvakrát
omylem tiskovým k
mlo
si
4.
Hus 29—48. 97,
hlavn
223.
t.
synodalis in curia archiepiscopi Pragensis«.
:
— 15;
('39''-47*).
Nk. 220, F. 152, V. 160, 162 Wratislaw, Hus 91—92.
1.
3.
VI. 14
Zmínky
30í'-42».
Gedanken durchsetzt< Los.
Wiclifschen
jeho íde Christo et suo Adversario Antichristo*
y)
fol.
18ó6 K. 601—616; 18S6, K., Joh. .rait
201'-- 212'-.>);
i
145''- 152»;
fol.
f 3
27"-31^
II.
stol.);
197'— 209'-;
kláštera, sign. 50 e 7
.
8.
10.
167'-- 181>» (snad
8.
207"— 219*; jméno:
pg.
Efes.
XV. 469—471.
lumbos vestros* (z ep. k Ephes. s á) k XIU, pak pak výklad o zhýralosti knžstva a jak by v pravd
myln:
IV.),
285, Ds. 76, T. UI. 455, Lenz, Vlast,
I.
»state succincti
ímanm
omylem
nejprve udáno
ostrými slovy proti cizoložství.
vésti, s
Inc. .Scribitur ad Ephesios
.
.
.
eternaliter benedictum.
exj>l.
.
Amen.
5. Pvodstvi Husovo bezpené obsahem závrek shoduje se s Husovým svatokupectvím a Šesti bludy: I. 344, III. 239 a j. Rkpp. . 4., 5., 6., 8., 10. Myln bývají sem nkdy vztahována slova Husova Dc. 167 »von dieser (Predigt) ist wohl dle Rede dass sie Erzbischof Zbink so sehr lobte« Hfl. 179—180, P. III. 1^ 86—87, G. I. 285, Ds. 76, T. 140 atd.; správn vztahují se slova ta ke kázání pedešlému, v. tam. ;
:
6. 182'-
a
j.
as
udán v textu:
To správn
tiskovým klade na 7.
15.
Rukopisy 1.
na
18.
íjna
t.
r.
.
»
Vm
3.
»
»
»
XI
E
19
F
D
2 9
220''
fol.
37'— 51'-
Olomuck
Brnnského archivu zemského
6.
Krakovské Jagelonské knihovny
11. 12.
13.
jen
;
Jk. ji
4
rkp.
140'- 10. fol.,
fol.
Rk.
273
I.
.
omylem
6.
stud. sign.
I
34
nn.; ;
14" nn.;
fol.
5.
10.
j.
fol.
4.
8.
129—140'- (XV.
fol.
sign. Cerr.
rkp.
»state secuíidum
.
Abth. 1628
;
fol.
lumbos« m.
stol.).
No. 151 pg. 219a - 223i 24'' nn. z r. 1413 (K§tr-
II.
.succincti');
Mikulovské knihovny Dietrichst. sign. 11. 48 Vídeské dvorní knihovny . 4509 fol. 95'— 106r » 4512 fol. 17^-38'» • > . > » 4515 fol. 171'— 182'>
;
;
» >
Vídeského
>
.
.
4524
fol.
167'-
»
>
»
4902
fol.
209"-220='
kláštera skotského sign. 50 e
7,
nn.
fol.
;
;
.
161"-170'-
.
Tištno 1558 (a 1715) v Opp.
9.
G
.
9.
179 a
jsou zachovány tyto:
2.
7.
.
A. D. 1407< rkp.
Hfl.
již
Za »sermo synodalis« vykládá
Univ. knihovny sign. IV
zyski omylem pi popisu te
8.
Lue
-in die sancti
íjna vyložil
Peklad nmecký
11.
32'--36"
(
M7a
- 56*
).
1784 v Nn., 1866 K. 617—635; výtah N. VI. 475—477; 7*
100
10.
Prameny z opt W.
ásti ukazuje Los.
102—103
54, 98,
srvn.
;
i
jeho v
AOG. LXXV.
29. 38; je to
11.
d)
Zmínky:
Nk. 220. K. 179 B. 157—159 (výtah), L. V.
1.
Název: »sermo ad
2.
Obsah
:
slavnostní
clerum.«
e
k universit, dle oslovení »patres
(dle T. 140
patrn proslovena k shromáždnému knžstvu) v den památky Karla Lenz, Vlast', XV. 466—469. 3. XIII. 12:
stva
Rozdlení
IV.
et fratresc
V.
T. 140,
ímanm
naped struný úvod, pak thema z ep. sv. Pavla k »Abiciamus opera tenebrarum«, pak výklad theologický a ostrá kázání :
knž-
laik.
i
loquendum
4.
Inc. Triplici racione ad
5.
Píivodství Husovo bezpené obsahem;
.
.
Dominm in secula secul. Amen. svdí rkpp. 1. 5. a Nk. 220. spojil
exfl.
.
j.
toto kázání s kázáním následujícím; chyba jeho pejata u F. 153.
Cas uren thematem
nedli adventní, jakž urují Opp.) a vrosancti Andree in ecclesia sancti Galii in anniversario imperatoris« • 5. prosince; tak také pijímá T. 140, III. 449 aj. Ale, vzhledem k tomu, že nedle nejbližší oné památce Karlov padala tehdy na 30. listop. na den sv. Ondeje, mohlo by se proti tomuto datu leccos namítati, a mohl by se za den vlastní klásti 30. listopad. Rkp. . 6. naznauje za »sermo de synodo.« 6.
ení
(na první
7.
i
festm
v rkpp.: »1404 feria sexta post
,
Rukopisy: 1.
F
Univ. knihovny sign. VIII
XC XH
2.
.
.
»
3.
»
»
>
4.
»
»
.
XI E
5.
»
»
»
XIII
2
3
fol.
17 3
F
.59''-65';
28'- a
fol.
- 51"
fol.
135'--140'-
fol.
76'-- 82'-
21
b
;
;
fol.
;
22'-30';
brnnského archivu sign. Cerr. Abth. II. No. 151, pg. 191a — 200^ 7. Vídeské dvorní knih. . 3930 fol. 208—212 (z r. 1412); ale schází závr — •defluunt in Gehennam«; za to pidáno: »Et de auaris idem sanctus Greetsi tenere fidem, quam negligit videatur.« 6.
tisku; jen
gorius 8.
;
Tištn: 1558
9.
10.
11. f)
1.
(a 1715)
v Opp.
39"
(
^57a
- 62í
).
Peklad nmecký 1784 v Nn. Pramenem tu byl W. Zmínky Nk. 220, F. 152. i
Název.' usermo
in
commemoracione Impcratoris
domini nostri Jesu Cristi« rkp. 2.
37'-
II.
Obsah
v.
Hfl.
.
Caroli« edd.; »dc
adventu
4.
276—277, T.
101, 118, 156.
Rozdlení: naped thema:
»confirmate corda vestra Domino« (z Jakub. V. 8), hrozné vci: soudu, smrti a pekle. Citáty báse proložena, vloženo také enkomium na Karla IV. Rkp. . 6. má ješt; »Quid lanco mathematicus promptissimus? Quid Nicolaus Rachozouic (?) poeta prestantissimus ?« etc. 3.
výklad textu a o
4.
Inc.
trojí
Beatus Bernhardus sermonem
.... expl. in secula
seculorum Amen.
Pvodství Husovo bezpené obsahem; rkp. . 4. 5. 6. Není námitek. 6. Cas udávají rkp. 1. 3 »1409 anniversario imperatorist (=: 29. listopadu); tak klade T. 101, 118, III. 437, Hfl. 276 pzn. 32 aj. a j.; myln klade Nk. 220, 234 do r. 1404. spletením s íslem pedešlým, myln Ný 30. do r. 1410. nevšimnuv si data. S dobou shoduje se Husv úad — jako rektor university byl k této ei povinen. Do r. 1409. 5.
i
nebo 1410
B.
107.
;
.
101
Rukopisy
7.
:
1.
univ. knih.
2.
kapit.
X H
17
148''— ISC (obsahuje jen zaátek);
fol.
F XX,
knihovny
fol.
Ný
155'^— 160'- (dle
30 pzn. obsahuje nkterá
tení)
lepší
*
XV.
3.
stol.
O LXXI
.
.
brnnského archivu zemského
5.
Krakovské
6.
Vídeské dvorní knihovny . 4555
Tištno
9.
Peklad nmecký
univ.
pramenem
1.
S)
báse Vykl.
3.
283
v.
Nk. 234 a
Dc.
listu
.
20
Obsah v. Wpgr. 20—21, G. Rozdlení naped thema :
. I.
285—286
»spiritum
v.
intus
sit
.
.
expl. in
.
.
Cas uruje
extinguere
a
rkp.
3.
4.
a.
rukopis »in missa universitatis ad
universitním. Rkp. dí:
19),
—
immundi
sabbato
?)
1413h
Ný. 30.
nolite
Pvodství Husovo bezpené obsahem
9.
r.
1415).
r.
1.
5.
8.
(z
dem Carmen occulti auctoris« Hfl. 276 SBW. XXXVII, 216—217); samo zase
Hfl.
v.
4.
7.
191a.;
).
Zmínka: F. 153 (myln dle Nka); B., K. a j. Název »sermo"synodalis« zajisté mylný; tehdy Hus
sermonem
2''- 15'' (z
fol.
pak výklad o »bipartiti extinctores< a >duo spiritus^, pak o zvlášt proti knžstvu, konen krátký závrek.
6.
—
»eine liingere Stelle aus
Mik. z Bibrachu I.
fol.
1628.
137'— 145"
40'— 42'' ("62a -66*
II.
dálním; »sermo de penthecosten* rkp. 2.
No. 151, pg. 185a
II.
1784. v Nn.
Pramenem
.carmen' je
.
knihovny Jagellonské
1558 (a 1715) v Opp.
11.
;
Abth.
sign. Cerr.
;
8.
10.
igo-— 196"
fol.
4.
chybí.
;
;
102
4.
Inc.
text první
;
Matthaei quinto et in
text
druhý zaíná
festivitatis
Vos
:
estis sal
.
.
.
.
Amen
expl. gloria in sec. secul.
.
[tak
expl. inviolabiliter conservetur.]
.
5. Pvodství Husovo bezpené obsahem; druhé kázaní, odchylné, zdá se býti Husovo; avšak první shodné s Opp. výslovn rkp. . 7. pipisuje Jakoubkovi-ze Stíbra
a g
mínním
tím shoduje se
Denis 1697, kárající vydavatele Opp., že otiskli text však obojího kázaní k sob dosud nestanoven. Text
i
pomr
Jakoubkv; zaruují rkpy;
Husíiv druhý mívá nadpis »de laude boni sacerdotis« (tak 1.
Cas urují Opp.
se obsah, jenž
mže
do doby kolem
padati jen
Alexander V. pipomíná se
již
7.
O
textu
Rukopisy známy
2,).
(:= 28. srpna);
s
tím shoduje
záí 1410, a také narážky asové:
1.
jako zemelý a Jan XXIII. jako jeho nástupce, kterýž 1. ervna 1410 a markrabí Jošt pipomíná se jako
—
své nastoupení ohlásil universit živý (f 18. ledna 1411).
.
rkp.
i
»in die sancti Augustini 1410«
druhém
nejisto.
jsou tyto;
1.
Univ. knihovny sign.
2.
Brnnského
X H
17
86'' -88"'
fol.
arch. zemsk. sign. Cerr.
znní známém
(ve
Aljth.
No.
11.
Opp.);
pg. 2413
151,
—243a
,
(pipisuje Hus. text Opp.); 3.
Petrohradské knih. ve.
4. á.
>
»
»
»
»
»
»
7.
»
»
»
>
»
Jakoubkovi.) 8.
8.
Tištno: 1865 Hl.
9.
10.
(= ZKG.
II.
(jen
Peklad nmecký 1784 v Nn. Pramen dv kázaní Wiclifova:
MVGD
Q. 183,
fol.
181
fol.
.
24'— 26" (znní 4'— 7'» (
odch.); »
);
113" (znní odchylné);
111"
fol.
304'- a - 307'- a (znní dle Opp.) 97''-100" (znní dle Opp., ale pipsáno
fol. fol.
143"- 145" (znní odchylné.)
44"-46" ('70^ u výtahu
1715) v Opp.
153—154
IX. 547 nn. =.
.
...
>
IS.^S (a
I.
»
. 4308 . 3930 . 45 8
Vid. dvorní knihovny
6.
sign. Jar.
II.
- 73í
)
znni Opp.);
(ve
•
W. Sermones
srvn.
XXIV, 413
ed. Los.
I.
XXIII— XXVI
nn.)
Zmínek o tomto pro Husv vývoj veledležitém kázaní (mimo Los.) není. Název >sermo«, mohlo by se pidati -dominicalis." 2. Obsah v. G. 286, Los. 127... 3. Rozdlení: naped thema: »Ait dominus servo: Exi in vias...« (z Luk. XIV. 23), pak výklad Viklefv tohoto místa a Husovy vývody, pro král má právo 11.
»/)
1.
I.
nedbáti interdiktu arcibiskupova. 4.
Inc. Duplex servus salvatorcm .... expl. cui
sit
honor gloria
in secula secu-
lorum Amen. 5.
Pvodství Husovo bezpené obsahem,
sice též Husovi, ale
myln
di:
»ceterum
rkp.
in inpressis
.
non
1
j.
Denis 1700
— 1701
pipisuje
reperi.'
as
6. uren rukopisem . 1.: »A. D. 14ti currcnte interdicto archiepiscopi per Pragam«, podrobnji ješt v Opp.: »dominica secunda post Trinitatis* (^ 14. ervna); není námitek: interdikt byl vyhlášen na zaátku kvtna 1411, zrušen na poátku
ervence 7.
t.
r.
Rukopisy zachovány dva: 1.
Petrohradské knihový veejné
2.
Vídeské dvorní knihovny . 4518
.
.lar.
I.
Q. No. 181,
fol.
lOl-"
193'"
fol.
^-4" (XV.
(XV.
stol.)
stol.)
8. Tištno [mimo 4 úv. Anno Domini 1411 curente interdicto archiepiscopi per Pragam et circum duo milliaria ob arrestationem censuum sacerdotum, quando preconica voce mandát Dominus rex Venceslaus, ut singuli sua officia exerceant: tak mají :
;
103
oba rukpp., '13a
tisk
1558 (a 1715)
z r.;)
Peklad nmecký 1784 v Nn. Pramenem byl Wiclif
9.
10. i
nemá
ale
- 750-
De
Trialog a
Zmínka
11.
v)
eccles.
u
Hus sám
officio regis:
- 48--
se
ho
(omylem tisku J9:
47''
pak
dovolává;
B.
Název: »de
1.
de
47'
Los. 127, 238—239.
v.
:
v Opp.
exequiis*, seu >de suffragio
mortuorum« .pro defunctis«
>sermo
;
ad populum.o 2.
Obsah
3.
Rozdlení: naped thema:
v G.
286—291, Wpgr.
I.
82.
Martha ad Jesum: Domine,
.Di.xit
si
etc.. (Jan,
XI. 21); pak jeho výklad; pak rozbor: »quare šunt exequiae mortuorum" »quibus defunctis« »quae suffragia< ... ke konci pak ostrá slova proti knžstvu, zádušních mší la-
nému
kraouký
a
závrek.
4.
Inc. In presenti evangelio
5.
Pvodství Husovo bezpené obsahem; svdí
.
.
.
fundamentm.
expl. principalissimum
rkpp.
.
4.
a
Stoyko^
M.
j.
1788, 59.
Cas uren
6. 1.
t.
festm omnium Sanctorum 1411«
»circa
—
všeho
dle
Není námitek.
r.
Rukopisy zachovány:
7.
1.
2.
v.
v Opp.:
listopadu (v nedli)
Univ. knih. VIII »
E
3.
XI D 9 XVII F
»
153'— 159" (kusé teprve od Opp. 2"-14" (XV. stol.;
fol.
fol.
J.
3» 2 (jen excerpta latinská, ásten shodná » tištné u Jos. Truhláe, Manuálník Korandv, str. 96-98); 4. Brnnský, MZ.\, sign. Cerr. Abth. II. No. 151 fol. 271''-283'5.
6.
Vídeské dvorní »
knih.
.
4902
fol.
.
3930
f.
»
I.
s
.
.);
Opp.
49'' ;
220''-229-' ;
- 335'" b Jlwí. Q No.
326'- a
Petrohradské knihovny veejné sign. F. Knihy 49, Dk. Histon Forschungen 353. 7.
stol.); v.
49''
;
I.
183
fol.
I*— 12-' (XV.
Tištno
8.
1558 (a 1715) v Opp. (1888 excerpta u
Peklad nmecký
9.
48'— 53" ('76a
II.
- 84*
);
Truhláe, Manuálník Korandíiv, 96—98).
J.
1784 v Nn.
Pramenem bylo opt Viklifovo kázaní; v. W. Sermones ed. Los. XXIII— XXIV (= ZKG. IX. 547 nn. = MVGD. XXIV. 413 nn.); srv. Los. 127. 10.
I.
i
11.
Zmínky:
Los.
I.
c,
K. B.
XLIV. Kázaní porzná. Tchto kázaní rijzných, Husovi s vtší anebo menší jistotou pipisovaných, je zachováno celkem hojn; zde však uvádí se jich pouze šest, ostatní odkázána jsou do rubriky
spisva nejistých.
Ponvadž obsah
jich
zatelské, jsou tu rubriky
ponvadž dosud vbec «)
1.
4.
»
2.
3.
tém
Serme contra Homo fidelis
Inc.
celkem
.se
kryje s titulem a rozdlení jich jest obvyklé ka-
vypuštny; taktéž jsou vypuštny rubriky nebyla známa a zpracována.
corizantes« laycus
.
.
.
—
ex/ií.
6.
název rukopisný a náležitý.
demergatur
in
profundum
maris.
8.
9.
10.,
«
;
:
104
Pvodství Husovo doporuují nkteré shody s Výkladem, dosvduje taktéž rkp. . 2. obsahuje ped textem naším jen texty Husovy.
5.
.
kopis
1.
Rukopisy
7.
jsou dva
1.
Univ. knihovny sign. VII
2.
Vídeské
H
18
.
dvorní knihovny
25'— 29'' (z r. r. 1472) s obrázky; 68'— 70" (1415) (necelý).
fol.
4916
fol.
1.
Zmínku uinil o kázaní tom J. Truhlá v Lfil. >Sermo de sortilegio« — název rukopisný a
4.
Inc.
11. /í)
ru-
;
Sciendum
.
.
1878, 228 (jen dle rkp.
(eské glossy Svatokuzlenie
.
.
1.)
náležitý.
gest
.
.)
.
.
.
expl.
in
secula
seculorum.
Pvodství dosvduje
5.
eské
rkpis;
textování
upomíná rovnž na nkteré
makaronské traktáty Husovy.
Rukopis pouze
7.
jediný:
knihoovny
univ.
sign.
H
VII
18
IS"— 24-' 1472.
fol.
1.
Zmínku uinil J. Truhlá Lfil. V 1878, 228. »Sermo pulcer ad clcrumDe fidei sue elucidacione* název správný, Husv Obsah v. Sab. 465—466, B. 393—397. j.
a obecný.
Rozdlení: naped thema: Credo
in spiritum sanctum« etc; toto pedchází po thematu pak následuje výklad tí bod thematu: • credo in spiritum sanctum« »sanctam Eccl. catholicam« a »sanctorum communionem* závrek u kázaní obyejný.
3.
úvod
Husovou
s
4.
Inc. Quia sine fide impossibile
5.
Piivodství Husovo bezpené obsahem
upomíná na »de Srovn.
i
6. i
protestací;
Stoyko, Augsburg, 1788 ^
Cas
.
exýl. in sccula i
seculorum Amen.
formou;
zejména celý výklad siln »Husovi piítané«.
Nk, 219 neprávem dí:
60.
téhož vroení textového, jako u kázaní
Do doby kostnické Czerwenka I 96. Rukopisy zachovány: 1. Vídeské dvorní knih. . 4296 fol. 1'— 8'' (XV.
Los. 152 a 7.
týž, dle
.
»de sex error.«
a
Eccl.'>
.
tak
..);
ostatn klade
j.
...
.
2.
8.
Tištno
9.
Peklad eský
1558 (a 1715) v Opp.
I.
4902
48"-51^
fol.
stol.)
83'— 87 "(jen excerpta).
(»60'»-64*).
1890 B. V. Košut, Co uil a co
vil
M.
J.
II.,
nmecký
:!2— 38;
1784 Vermischte Schriften 1784, 54—83. 10.
Pramenem
byl
opt W. »mehr
dominicales« Los. 152, 220, 221 223, 247 11.
Zmínka: Neander
VI.
;
oder minder wdrtlich aus den sermones
MGD XXIV
618—619; K.
412—413
atd.
456, Lr. B. atd.
XLVII. Quadragesimale. 1-
Quadragesimale
nazývají text Tab.
III.
US, 296 dle Denisa;
Obsah:
jsou výklady na postní evangelia a promíchány slovy a meziádkovými pípisky eskými. 2.
Rozdlení jest asi koní slovy
epištoly;
rk[i.
tyto
nezachováno.
výklady jsou
obsahuje stídav výklad na evangelia I. ást 11., bez výkladu .abscondit se ab eis« poínajíc slovy .In diebus illis dixit Jeremias« etc. obsahuje výklad na epištoly a pašiji koí slovy .mundo dampnemur-. Tato ást, první polovice textu, vyskyíává se i samostatn; ale bývá k ní pipojována i ást další, shodná s ,Passio Christi' . XXXIII., 3.
a epištoly postní,
a to
pedn
(ást
III.)
toto:
ást
evangelia,
první, úvodní díl této pašije,
;
od slov .Ante diem festm Pasce«
;
;
107
«exemplum enim dedi vobis« pak (ást
až po slova slov
»Cum consummasset« Incipit:
4.
»Immutemur habitus
»Iapidem
.... expl.
cum
(vlastní
custodibus* (první
6.
Cas
totožný
1694; shoda s
k starším
náleží
ást
132^'ž,
dobe
tyto: I
C
12; obsahuje
l''n-14l''í
fol.
patrn pvodu pozdjšího) textu ást poíná 133''a. Text je velmi pkný a skoro
I.
a
(pidány
ást
II.
I.
úplný, zejména
koní eské
zachované.
Universitní knihovny
2.
Husovým; patrn ped
'pršícím
ale
II.
. XXXIII; shoda
Husovi.
1404.
r.
Universitní knihovny pražské sign.
1.
pak ješt dva sloupce, pípisky
ped
nikoli
Rukopisy známy
7.
1.
. XXXIII.;
s
od
»His verbis generaliter jenom ást
8.
Pramrny:zdá
10. »coincidit
cum
se,
pvodn
že
Passione Domini
.
editoribus ignota fuissc videntur«
*)
bratrzye
Závrek ásti
ma
II.
a IV.;
III.
.
.
v.
byly
itaque
—
shora
zajisté
. XXXIII.
tyry samostatné ásti; Denis 1691
antecedentia
omnia
in
dí:
hoc codice contenta
správn.
(— mundo dampnemur) eský:
»nebily zatraczeny a protož
kdiz fye fchodyte kgedeny fpolkem febe czekayte«
.
.
:
lOS
XLVIII. Lectionnarium Název
1. J.
VA
Truhlá
i.Iectionarium aestivale epistolarum et evangeliorum< dal
2.
Obsah shodný
Rozdlení: jako vbec
4.
Inc.
s titulem.
v postillách.
Expurgate vetus fermenlum
.
.
J.
VA,
1898, 271 takto: ^výklady in de-
máme
v
Truhlá,
dicacione ecclesie a pedchozí jsou tytéž, které a
eský výklad na
78 z
úpln shodný« . XLIX). Tento práv zmínný výklad Alleluia
as
7.
Rukopis
ped
doby
asi z
knihovny
univ.
r.
jediný, objevený
Zmínku
uinil
sign. III J.
že snad
Obsah
2.
J.
B
sv.
Rozdlení
3.
ethym
Truhlá
3
.
.
CM.
1897,
textem . XLIX. »domine, probasti
:
«
(v.
shora.)
Ostatn
K— 225''-
fol.
VA
1898, 271.
látky, jak
quam
pro dominicis
IIuss< nadpisuje rukopis
si
ale rkp.
;
pro
(J.
festis.
Truhlá ve
VA.
toto tení).
na kázaní pipravovali'.
kazatelé
tehdejší
je
sám
má zejm
Prokopa, Ludmilu, Václava, Mikuláše a
jako
.
(= zde . L)
Truhláem
ísti jest »prothemata«
>hlavní
Jsou tam kázaní na
stát ante
45
j\Ika
1409.
>Puncta magisti Johannis
1.
1898, 50 míní,
E s
stojí
sermonm tam
XLIX. Themata
I
na konci rukopisu; pak následuje další výklad
;
6.
postille
lat.
textem otištným u
(s
shoduje však jen po slovo »wffemohuczy« me, cognovisti .... przyday tu alleluia, qui versus bezpeno obsahem i formou.
11.
ethymoloysacionem huius
ante
expl.
.
alleluja.
Pvodství Husovo uruje
5.
kodexu tomu
1898, 271.
3.
dictorum
aestivale.
j.
pi . XLVni.
4.
Inc.
5.
Pvodství Husovo bezpeno;
[men] dacium dicentes. Ait dominus expl.
M.
rkp.
.
.
.
exfl. advenisti desiderabilis etc. 227'',
fol.
ostatn Mk. v 1897, str. 78—7'-'. »An omnia ad illum Denis 1731. Rukopis ovšem je necelý.
tak
f.
referri
9'-a
48'';
srovn.
debeant, nescio«
5. Cas udává explicit »feria sexta ante Dominicam Oculi mei semper ad Dominm anno ab incarnacione domini nostri Jesu Cristi 1414« (= 9. bezna 1414); zdali vskutku z doby té, teba teprve dalšího šetení.
Rukopis
7.
jediný:
vídeské dvorní knihovny . 4310 za to zdá sovy,
se,
eské 11.
že
128 a 119 patí
fol.
nkam
fol.
f-127'^
do textu;
z
fol.
XV.
(1414);
necelý;
51''-52'' jsou dial.,
ne Hu-
stol.
pípisky.
Zmínky
jsou u
Meníka na
m.
u.,
J.
Truhlá
VA
1898, F. 186.
L. Postilla de sanctis. » Postilla de sanctis* nazývá ji sám text rukopisu v explicit. Obsah; celkem 70 kázaní, nejvíce na svátky iMarianské; v. 162—169. K tomu v rkp. . 1. a 2. pit kázaiy dalších, neshodných; v rk. .
1.
M.
2.
vrkem 3.
kázaní na den
Rozdlení
sv.
Petra a Pavla.
obecné:
naped
text z Písma, pak výklad.
1898,
str.
2 ješt zá-
;
109
Cum
4.
Inc.
5.
Pvodství Husovo bezpené;
M.
Flajšhans
ludith
1898,
6.
Cas:
7.
Rukopisy univ.
2.
univ.
knihovny knihovny
Pramenem
10.
expl. illecebra gradiuntur.
dkazy
v.
u
Truhláe
J.
VA,
1898, 49 a V.
168—169.
nkterých narážek
dle
1.
Holofernem ....
sign. I
sign.
I
C E
z
12
fol.
142'— 256^'
45
fol.
l'--264"
;
byly nkteré spisy Viklifovy; jsou
M.
eskými sváteními; v. 11. Zmínky: J. Truhlá m. n., V. Flajšhans ni. Zlatá Praha, 1898, kvten (se snímky) atd., F. 186. dálními, wilherinskými a
LI.
M.
doby 1408—1412; srovn.
169 a
1898,
j.
konec odchylný. konec odchylný. ;
rovnž shody
s
kázáními syno-
1898, 168.
n.,
pak v
Sermones per circulum
anni.
Osvt
1S98,
470—471,
Sermones per circulum anni de tcmpore et sanctis et per totam quadragesimam epistolae cum evangcliis« tak nazývá se text sám krateji: ser1.
»
;
mones dominicales
Obsah
2.
et festivales.
vyjaduje jasn
Jsou to kázaní asi betlémská, nesrovnaná
širší titul.
však dle církevního poadu.
Rozdlení: podobné
3.
pi .
jako jinde,
XLIX
L,
a
Dva
j.
díly:
fol.
1—39
quam
genti
140—293. 4. illi
Inc.
In
illo
in die ista (díl
5.
dkazy
tempore videns Jesus turbas .... expl. Sodomorum f 139'' slovy: que nobis prestare dignetur).
koní
I.
Pvodství Husovo dle narážky fol. 43'-' shodami s eskou Postillou fol.
ty rozšíil
uril 66"
Jos.
b
Truhlá
^ E.
II.
24
VA
— 43,
1898, 171, pozn.
óg"
b :=II.
61nn.,
H.
=11. 77, f. 88'- * =11. 366, fol. 93^ =99 aj.) Ný v 1899, 26. Totéž dokazují hojné pípisky eské a nkteré shody. Jsou to patrn kázaní betlémská, jak lze souditi dle astých vybídek ke zpvu písn »Hospodin«, oslovení tkarissimi« atd. ást druhá shodná s . L. text fol ISl*" si shodný s . XXXIII. 72'- „
=11.
54, 70,
76'-
f.
i
;
6. 26.
Cas uruje Ný
Rovnž 7.
i
narážka
Rukopis
fol.
dle narážek
199"
b
fol.
31^
a
a fol
38'- b
do 1409—1410; v do doby po
(proti ediktu arcibiskupovu) klade
H. r.
V.
1408.
jediný:
knihovny sign. III B 20 fol., ve dvou sloupcích, 294 11. (mezi 11. 139 293 294 pipsáno »sermo magisti Briccii«); objevil a popsal a 140 je list prázdný; na c. Psán dvojí rukou; fol. 139" a násl. prázdno. Text prosáklý astými J. Truhlá slovy a vtami. univ.
1.
VA
10.
nedlní; 11.
Pramenem v.
zde
—
1.
.
Zmínky
byl
zajisté
W.
;
text náš byl
pak zase pramenem eské
Postilly
5.
v.
J.
Truhlá
F.
VA.
1.
Ný
c,
Veejná
H.
1.
c.
prohlášeni.
Tato mívají, podobn jako eská, riiznou formu nkdy jen úvodem závrkem hlásí se sem, ostatn jsou to hotové kvestie, jindy jsou psány úpln formou listu, jindy zase mají formu vyhlášek nárožních. Mnohé jsou ;
a
pro tento obsah by zde mly býti uvedeny zde jen pro obsah spolený uvedeny také dv vyhlášky nmecké (v. K, . LXXV.), které však práv pro svj jazyk se oddlují a uvádjí na konci. ;
:
110
LIL
Rzné
intimace.
tyi
Tyto veejné vyhlášky dochovány nám a)
1.2.
Vyhláška o obran Viklifa
1410.
r.
3.
Rozdlení celkem 4—5 ádek.
4.
Inc. Mag. loannes de Hussynecz
5.
Pvodství
6.
Cas uren datem ohlášeným z 21—26. ervence 1410. Rukopis jediný: vídeské dvorní knihovny . 7650 fol. 98 (obsahující t.
7.
:
.
.
expL venerabili Trinitate.
.
jasné ob.sahem. :
zv.
»chronicon uni-
versitatis Pragensis«). 8.
Tištna (mimo 1869 u
9.
vydání celé kroniky
a Gollovo);
Hfl.
Dc. 399.
P.
Peložena 1891 do eštiny B. Marešem, Listy Husovy, 39.
11. /j)
1. 2.
Zmínky
K. B. a
Vyhláška
3.
Rozdlení: nkolik ádek.
4.
Inc. Ouia
5.
8.
Pvodství Husovo patrno z obsahu. Cas uren z obsahu; nedlouho ped 13. záím Rukopis jediný: archivu Teboského . A 16 lol. 114. Tištna:
9.
Peložena:
6. 7.
1869 u
quidam advena
expl. ordinariarum disputacionum,
.
.
1411.
Dc. 447.
P.
do eštiny 1849
1.
.
T. ISS a 1891 Mareš Listy
Husovy
58.
3.
Zmínky: B. 164., K. a Vyhláška veejná ped cestou do Kostnice. Rozdlení: nCkolik ádek.
4.
Inc. Magister loannes de Husinecz
5.
Pvodství Husovo
6.
Cas udán datem: 26. srpna 1414 (Ný 43 omylem 26. ervna). Rukopis: i. Mladenovic (Mus. p. 17). 2. Vídeské dv. knih. . 5097 fol. 96. Tištna: 1537 Epp. Bg— B, 1558 (1715) Opp. \. Ib— 2a;
11. y)
j.
proti Stokesovi.
2.
7.
8.
j.
patrno
z
.
.
.
exjií.
festm
s.
Bartholomei.
obsahu.
;
1698 Seyfried 42; 1549 Cochl. 81;
1856
Hfl.
m.
L 116,
73;
1869 Dc. 66. 9.
10.
S)
1. 2.
Peklad: eský
Pramenem
M. 126
— 127.
eská:
\-yhláška
Byla
Ný
v.
i
nmecky
H.
a
esky zárove
vydána.
IL 15.
Vyhláška cestovní.
3.
Rozdlení
4.
Inc. Magister loannes
5.
Pvodství
6.
Cas: patrn
:
krátká.
patrno asi z
z
Hus
.
.
.
expl.
reddere rationem.
obsahu. Byla dvojí, latinská a
nmecká,
doby záí-íjna; nejspíše v záí 1414.
srovn. Dc. 76.
:
;
;
;
111
7.
8.
Rukopis: Mladenovic (Mus. p. Tištna: 1558 (a 1715) v Opp. 1698
51; 1856 Hfl.
Sfr.
22).
4a;
I.
11.
1869 Dc. 245.
Zmínky: Theobald
10.
5i, B. 384, K. atd. Jinou intimaci Kostnickou máme v rkp. vid. dvorní otiskl Denis. Tato vyniká dležitostí nad pedchozí.
1.
»
4902
fol
Instrumentum appeliationis ad sedem apostolicam*
správn,
107"— 108''
;
Prohlášení odvolací.
Lili.
P.
.
knili.
tak nadpi.sujo
obsali se slioduje.
2.
Obs.Th
0.
Rozdlení: úvod
168—170,
T.
v.
304—305, Los. 191
Hfl.
G.
I.
151
— 156.
krok Zbykových, píiny
obsah
právnický,
— 112,
stížno.sti,
závér zase právnický. Inc. In nomine Domini Amen expl. predicte Pvodství bezpené; Hus podepsán; vzpomíná v
4.
.
5.
.
Contra octo doct. 312", Ordo process. 189
7.
Cas udán pesn datem: Rukopis není.
8.
Tištno
6.
1558
(a
.
1715) Opp.
I.
Post.
II.
113,
De
eccl.
235",
atd.
ervna
25.
iuratus notarius etc.
1410.
(=112— 116);
89'-- 92'-
1869 Dc. 387—396.
Peklad eský M. 21—35, nmecký Wpgr 25 — 45. 10. Pramenem nkterá díla Husova. 11. Zmínky: Hfl. III. 29—3', Ds. 97, 9.
482—483, Veleslavín,
kal.
hist.= 348,
Neander
P. III.
1' 122, Hlf
91—92,
Jk. 274, T. III.
VI. 502, F. 163, K. B. Lr. 33. a
j.
LI V. Prohlášení o víe.
'Transumtum publicum
1.
Mladenovic;
zajisté
Obsah
2.
:
vyvracení
klamných
srovn. Hfí. 240—241, T. 186—187, 1869,
82,
I.
Neander
je
osvdení
žalob,
pravé
víry
93—94, Czerwenka, Gesch.
Cochl.
523—524; Berger
VI.
Rozdlení:
3.
nazývá toto veejné osvdení, instrumentum,
»
»
4512
fol.
l'--6'-; (?)
8.
»
>
.
»
4515
fol.
115^'-120'-;
(.>)
9.
»
»
»
.
4557
fol.
IS*— 174".
(.')
Tištno
8.
9.
11.
1856
Hfl.
1869
P.
I.
220—241
(dle rkp.
.
v Dc. 204—224 (dle rkp.
Peklad nmecký
u výtahu Wpgr. 291
Zmínky:
Nk. 229,
3.).
.
3.
a
5.).
— 306.
Cochl. 75.
P. T.
LXVIII. Responsum ultimum. 1.
»
Responsum ultimum*
název Palackého vhodný;
^responsiones
brevest
název obyejný rukopisný. 2. i
Obsah
vyvrácení artikul ze spisu
:
Los. 155—156, T.
art.
580 a
Rozdlení naped
3.
pak
III.,
:
z
Ordo
5.
Pvodství samozejmé;
6.
as —
7.
Rukopisy:
3.
8.
n.
Hus
Inc. Articuli loannis
2.
p. v
rkpp.
univ. knih. pražské sign. III
G
17
fol.
IH''-" (necelé);
—
Musejní Mladenovicv pg. 133 140; Vídeské dvorní knihovny, . 4524 fol. 101—104.
Tištno: Hfl.
1869
P.
I.
Dc.
Zmínky:
v.
dictos Minores vel Bosáci.
e.xpJ.
udán v závrku; 18 — 20. ervna 1415; poslední vtší
1856
;
Depositt.
265—273 (dle str. 225—234
rkp.
.
2.);
(dle rkp.
.
1898 Lenz, Jest pravdou, že... 85—88 11.
»Ordo processus
>de
j.
Nk. 221, B. K.
2.,
3.);
(l.
polovice; dle Dc).
dílo
Husovo.
120
G. Listy latinské. latinských bývá poítáno obyejn kolem osmdesáti; zde uvádí mezi prohlášeními (LI V., pouze 69; ostatní ísla uvedena jsou LV. a j.) nebo mezi intimacemi (LIL). Listy jsou nestejné rozsáhlosti nkteré bývají od jiných spojovány a rozdlovány (o tom text krátce
List
bu
se jich
Pro snazší pehled rozdleny na tyi skupiny: listy z Prahy, rozluní a listy z Kostnice. Nkteré jiné listy, známé
informuje) z
listy
—
exilu, listy
(vlastn obecnji neznámé), scházejí zde proto, ponvadž ze zpráv o jejich rukopisném dochování nebylo mi možno podrobnjší urení jsou však ;
vypoítány
níže zvláš.
LXIX. Listy Celkem a)
\.
»
dochováno 17; jsou
jich
Chudobovi
z
to
Wartenberkas
z
Prahy.
urení N-ova, >cuidam
správného
dle
baroni* dle rkp.
cordis
2.
Obsah
4.
Inc.
.
.
.
Ný 5—6.
v.
Salus
lesu Cristo.
6.
Cas:
7.
Rukopis:
8.
Tištno:
9.
2.
Peklad: eský 1891 u M. 16—18. Zmínka: Ný 5—6. »Knzi nkterému* dle obsahu obyejn; Obsah v. N. 40—41.
4.
Inc. Salus a
11.
ped
N.
1.
5.
6.
Cas: 1409
16
(VUS
1891, 36; D.
BL
I.
dle
— 1411
8.
Tištno:
43—44.
1891,
domino Jesu
Cristo.
M. správnji »soudci duchovnímude
eský 1891 M. 15—16; Zmínka: Ný 5. »
134).
rkp.: »hoc dictum M. J. H. de H.« kritikové (M. nejlépe; omylem vykládá Kafona, známou stedovkou ítanku, za Katona staršího).
Rukopis:
1.
IO--
f.
veritatis.
7.
1 1.
po 1409; Ný: »pesnji datovati nelze*.
Pvodství
pouze v pozn.
let
Cum magna
Domine!
Nobilis
rkp.
1412, M.
od N. ve VUS.
amicos perpetue
y)
Domino
Pvodství bezpené;
1891
se z
a
5.
Boleslavský
p)
gratia
et
expl. nobis peccatoribus spoliari.
.
.
zdá
:: :
121
2. Obsah v. Ný 7— S srovn. Konený (Vlast X. 728). Tento ta peklad u M., pidal k závrnému Dat. >pastýi pastýuí (>paston pastorum«) árky, promniv tak na Voc. a pipojil (nesprávnou) poznámku: >o miste Jane, jak krásn umíš arcibiskupa svého (!) pojmenovati, když chceš Pro jsi pozdji tak neinil a ústa svá i péro na;
!
dávkami 4. 5.
poskvrnil.!'*
Me ipsum humilem Pvodství: nadpis rkp.
Inc.
.
.
tempore opportuno.
e.xpl.
.
7.
Cas — Ný mezi 6. a 16. ervenec 1408. Rukopis: »codex quondam comitum Mitrovsky in Moravia,
8.
Tištno
9.
Peklad:
6.
3—4
1869 v Dc.
(.
sec.
XV«
P.
Dc.
1.)
1891 M. 4—6. 11.
)
1.
2.
Zmínky: Ný
M.
1.
v.
Inc. Subiectione humili
5.
Pvodství zaruuje
6.
Cas: do konce
7.
Rukopis
.
.
4937
fol.
Hfl.
II.
Peklad eský 1891
8.
74^— 75».
Zmínka:
2.).
M. 7—9.
K.
182—183
B.
Ný 8—9.
>Ad quendam baronem* Obsah v. Ný 9—11.
4.
Inc. Salus et gratia a
expl. operibus suffocare. 5.
Pvodství ureno Cas kolem Rukopis
25.
boleslavský 8.
Tištno
9.
Peklad
f.
podle rkp.
domino Jesu Cristo. Nobilis Domine! A quam pluribus Dominus sít vobiscum. Amen.
6. 7.
Ný
168—170;
Dc 5—7 (.
2.
1.
Cristus.
rkp.
1408. klade
.
dominus noster lesus
expl.
.
Tištno 1869
11.
r.
dvorní knih.
1865 u
9.
rkp.
Ný. 8—9.
4.
8.
c.
»Arcibiskupu Zbykovi^ usus .archiepiscopo«
Obsah
vid.
e)
c.
1.
rkp.
Ný
ei-vna 1410.
158'';
v D. BL.
11
I.
;
M.
134,
N. do
i
VUS.
doby dívjší.
1891, 32.
1891 od N. ve VUS. 1891, 41—42.
eský 11. g)
M. 18
Zmínky Ný
— 19. 9.
5.
'Lounským* dle obsahu titul Obsah v. Ný 11-12, Neander Pvodství v Opp., obsah.
4.
Inc. M. Joh.
6.
CaS: po
1.
2.
16.
Hus servus Dei ervenci
1410.
obecný. 604.
indignus
uruje Ný
.
.
.
11.
expl. participes faciet
Amen.
122
7.
Rukopisu
8.
Tištno 1558
není.
9.
v Opp.
(a 1715)
100" ('125);
I.
10—12 (.
1869 v Dc.
1891 M. 37—38; anglický Mek.
francouzský Bnch.,
Ž;)
Zmínka
Ný
B. K.
1.
»Závišovi«
2.
Obsah
4.
Inc. Salus a
mortem
dle obsahu.
;
Ný
v.
ii.
Neander
11,
domino Jesu
605.
reverende
Cristo. Magister
.
.
exýl.
.
spe humiliter
pati.
5.
Pvodství bezpené.
6.
Cas: po
7.
Rukopisu
8.
Tištno 1558
ervenci
16.
Ný
1410.
m.
u.
není.
v Opp.
(a 1715)
9—10
1869 v Dc. 9.
c.
I.
Peklad eský
11.
omyl jeden opravil Ný.
5.);
(tu
93" ('117);
I.
vynechána vta;
Peklady eský 1891 M. 14—15; nmecký Wpgr. 92 — 94
v.
Ný
m.
u.)
(.
4.).
;
francouzský Bnch., angl. Mek.
Zmínka
1.
B. K. Ný »Wycheovi«, po
2.
Obsah
11. ri)
11.
starším "•Witzeovi«
odpov
Nov. 13—14;
v.
^litterae M.
;
Hus
Wychev
na dopis
Angliam« rkp.
in
z
8.
záí
1410.
.
1.
Výtah
Ds. 101—102.
Pax
abundet
4.
Inc.
5.
Pvodství urují
Cristi
6.
as:
7.
Rukopisy
8.
.
.
expl. superat
.
omnem
sensum.
rkp. a obsah.
do 1410 klade
T.
489,
III.
XI E
1.
univ. knih. sign.
2.
boleslavský (lepší text)
3
fol.
VUS.
do poátku
r.
1411
Ný
213,
do 1412 T.
206.
113'—"; 1891, 29; D. BL.
I.
134.
Tištn: 1865
Hfl.
212—214
II.
1869 Dc. 12 -14 (.
dle rkp.
6)
dle rkp.
. 1. (s . 1.
chybami).
Peklad eský 1891 M. 43—45. Zmínky N. 29, Los. MIÓG. XII. 260—269 a j.; o stycích Husa Wychem v. Tadra, Kult. styky 168—169, F. 166, Hilferding, Hus 8. 9.
11.
a
#)
Králi
Polskému*
»regi Poloniae« rkp.
1.
»
2.
Obsah
4.
Inc. Salus et gratia, pax et victoria
Ný
v.
14, F.
165—166, Tadra, Styky ech, 143—144. .
.
.
expl.
Dei et hominum.
Jesu Cristum Amen. 5.
Pvodství
6.
Cas. do prvních
7.
Rukopis: boleslavský
8.
Tištn:
rkp.,
fol.
i891 N.
s Oldcastlera
obsah.
msíc 159'- v.
r.
N.
1411, klade
Ný
VUS.
33—36;
VUS. 42—43,
1891,
14.
D. BL.
I.
134.
Dominm
::
:
.
123
9.
2.
eský M. 41—42. Zmínka F. 165—166, Ný »Cuidam praedicatori* Obsah v. M. 46.
4.
Inc. Salus et gratia a
11.
o
Peklad
1.
14.
nadpis rkp.
domino Jesu
expl. (vyškrabáno; poslední slova itelná
7.
Pvodství rkp., obsah. Cas do první polovice Rukopis
8.
Tištn
5.
6.
:
boleslavský
VUS.
1891 N. 9.
11. /«)
f.
Ný
1411
158^ (porušeno)
Cristo. Honorabilis
pater
.
.
16.
DBL.
;
immo
domine,
committeret causám.
:j
134, N.
I.
VUS.
32—33.
1891,
1891, 42.
Peklad eský M. 46—47. Zmínka Ný 15—16.
1.
>Joanni Barbato< název rukopisný
2.
Obsah
4.
Inc.
a obecný.
M., Ný.
v.
Domino Jesu
Salus et gratia a
Cristo.
Dilectissimi!
.
.
.
expl.
diaboli
canibus obviare. 5.
Pvodství zaruuje
6.
as:
7.
Rukopis
8.
Tištno
do
25.
budyšínský,
9.
kvtna
rkp. a obsah.
1411, opravu rkp., P.
bibl. gersd. (P.)
1558
(a
1715) v Opp.
1869
P.
v Dc.
94—95 (Ml9);
I.
16—18
(dle rkp.) (.
8.).
Peklady: eský M. 51—53;
nmecký Wpgr. 122—127; francouzský Bnch., angl. Mek.
1.
Zmínka: E. K. Ný 14— 15. » Kardinálm*, .collegio
11. t/3)
2.
Obsah
4.
Inc. Subiectionem humilem
5.
Pvodství
7.
gleichen
VIL
cardinalium«
Ný
v.
;
dle
obsahu
16. .
.
.
expl. plenarie informabunt.
patrno obsahem.
Cas: soudobé s . LIV. tedy z 1. zái 1411; ^zárove* T. III. 497, >am Tag richtete Hus auch ein Schreiben an das Cardin.-Collegium* Hef. Conc. ;
46.
7.
8.
Rukopisy 1.
boleslavský
2.
vid.
VUS.
N.
.
27—28);
1891,
4902
fol.
122.
Tištno 1558
(a 1715)
1869 Dc. 9.
(v.
dvorní knihovny
v Opp.
20—21 (.
Peklady: eský M. 59—60;
I.
93'" (u
P.
10) (dle rkp.
Dc. 21
.
2.).
omylem
92) ('117);
:
:
124
nmecký Wpgr.
54
— 56;
fracouzský Bnch.,
Mek.
angl.
2.
Zmínky: Los. 124, Ný 16. » Mnichu «, obecn dle obsahu. Obsah v. Ný 14.
4.
Inc. Salus et gratia a Domino. Dilectissime frater
11.
ly)
1.
Anno Domini MCCCCXII dominica 5.
Pvodství
jisto
Cas udává
exý/.
.
.
.
ex//. aliquando scribam.
Prisce.
obsahem; Ný 14
»ani nelze tvrditi, že
dí:
list
jest
skuten
Husv«. 6.
Rukopis: vídeské dvorní knihovny . 4902
8.
Tištno
9.
Peklad: eský 1891 u Zmínka: Ný
11.
Dc.
P.
14—15 (.
r.
1411 (toho roku bylo
fol.
123"— 124''.
7) (z rkp.).
M. 48—49. 14.
Králi Polskému-!: název dle obsahu; správný.
1.
»
2.
Obsah
3.
Inc. Salvatoris Jasu Cristi
5.
Pvodství bezpené; obsahem
6.
Cas udán v
v.
M. Ný. .
.
M. Joh. Hus, sacerdos
ex//.
.
Cristi inutilis.
formou.
i
datu; >in die Barnabe«
(=
P.
a
M. omylem
dominis conventus
in
Dolan« rkp.
11.
ervna)
141ii;
ervna. 7.
Rukopis
8.
Tištno:
vid.
dvorní knihovny
1865 u Hfl.
1869 u
11.
Dc.
4902
124.
fol.
207—209 (dle 30—31 (. 13).
rkp.);
2. 4.
Inc. Caritas Dei et
5.
Pvodství
6.
Cas: do srpna 1412 klade Ný
7.
Rukopisy:
11. f)
P.
.
Peklad: eský u M. 65—67. Zmínka Ný 17; Goll v MIÓG. XV. 444. »Dolanským« »honorabilibus et religiosis Obsah v. Ný 17—20, Cochl. 27.
9.
í
proto P. klade do
ísti »dominica [ante] Prisce« to by bylo 17. ledna 1412;
7.
1869 u
10.
myln;
4.),
bezpenjší.
toto je
lá)
(v.
možno
Prišky v nedli), anebo
1.
1.
dvorní knih.
Tištno
IV
.
9.
11.
G
25
4933
P. Dc.
1.
adresa)
.
.
.
exý/. iudicium vel scripturam.
c.
93''
fol. fol.
25"
anecd. IV.
31—32 (.
Peklad: eský M. 68-69.
Zmínka
(ped tím
(tení odchylná); n.
:
1705 Bern. Pez, Thes
1869 u
Cristi
obsah.
univ. knih. sign.
2. vid.
8.
rkp.,
pax
B. K.
Ný 17—20.
2,
363—364
(dle rkp.
14) dle Pz. (ne dle rkp.).
.
2.);
:
125
iS)
1.
»M. Martinovi a Mik.
2.
Obsah
4.
Inc.
5.
Piivodství Husovo bezpené obsahem; shoda
Pax
as
Mili!na«
z
dle rkp. a obsahu.
Neander 596—597.
v. JM.,
quam
vobis,
qui querit
.
ave Maria, Dominus tecum, benedicta
ex/>/.
.
.
E.
s
II.
171- 173 skoro doslovn.
Ný 25—27 do záí 1412; zdá se však, dle citované shody, že z r. Iil3 druhé polovice. Do e.xilu také správn klade Neander 596. 7. Rukopisy: 1. boleslavský XV. stol. (text delší než Dc.) D. BL. I. 134, N. VUS. 1891, 30; 6.
2.
nejistý;
1558
»fugam
1412,
fol.
106 (text jiný než v Dc);
upozornil
na
IX. 150.
Tišténo
8.
do
dvorní knihovny 4176
vid.
u nás Goll Ath.
P.
:
1715) v Opp.
(a
daret, facta forte etc«
93''-94'-
I.
('117—118);
necelý;
text
jen
po slova;
;
1869 v Dc. 33—34 (. 15) (dle textu Opp.); 'dodavek k Dc.) 1891 N. VUS. 1891, 49—50. 9.
Peklad eský
:
M. 70—71;
nm. Wpgr.
148—150;
francouzský Bnch., angl. Mek. 11. tj)
Zmínky:
B. K.
Ný 24—25.
1.
»Pražaníim« název obecný.
2.
Obsah Ný 25—27, Neander
4.
Inc. Magister Johannes Hus, servus Jesu Cristi
5. 6.
604.
Pvodství uruje tisk, nadpis uren do jisté míry slovy:
mže
pocházeti
7.
Rukopisu
8.
Tištno 1558
z
i
r.
.
Amen.
exý/. gloria in saecula.
.
s Post.
annis in verbo Dei apud vos
quam XII
1412; do záí téhož roku klade
Ný
27;
1413 a 1414.
není.
:
(a 1715)
1869 v Dc. 9.
r.
Shody
obsah. -plus
ped
laboravi« (Dc. 41); ta nedovolují klásti ale
i
as
.
v Opp.
41—43
I.
99^-100'' (=124-125);
(. 18j (dle Opp.).
Peklady: eský M. 8»— 91; nmecký Wpgr. 182—186; francouzský Bnch., angl. Mek.
11.
Zmínka:
B. K.
Ný 25—2".
LXX. Celkem dochováno 13 «)
1.
2.
(
+-
1
Listy z exilu.
blíže
neznámý
»Pražanni« název starý a obecný. Obsah v. Ný. 25—27 asto uvádn
;
v.
na konci)
;
jsou to
za proroctví reformace Neander VI,
;
600—603. 4.
Inc. Mag. Joannes Hus, servus in spe Jesu Cristi
5.
Pvodství bezpené obsahem; také
.jiný veliký, s titulem jako v tisku 1564;
snad
list
v Dc.
.
37.
E.
.
.
.
ex//. eius
»starý seznam*
III.
334
myln
voluntatem Amen.
míní tento
list
se domnívá, že je
slovy
mínn
;
:
:
126
as
6.
8.
do listopadu 1412 Ný
nejistý:
Rukopisu Tištno;
7.
1558
v Opp.
(a 1715)
Peklad
gS-— g?-- ('119— 121);
I.
36—41 (.
1869 v Dc. 9.
27.
není.
17) (dle Opp.).
:
Post. 218=^-220^ (ale jen text Dc.
staroeský 1564 v
novoeský M. 82—88
nmecký Wpgr.
167
— 176
36—40
.
.
>aby
stálí byli«)
Dc);
(celý, dle ;
fracouzský Bnch., angl. Mek.
Zmínka Ný 25—27.
11. /i)
1.
2.
»
Pražanm*
Obsah
název rkp. a obecný. Tak zvaná
4.
Inc. Fidelibus
5. 6.
Pvcdství bezpeno obsahem. as: do listopadu 1412 klade Ný
7.
Rukopisy: 1.
2.
28"* a
atque zelantibus ....
univ. knih. sign.
D
»
>
X E
24
fol.
111;
F 20
knih.
2. kapit.
iI.
epištola Pragensibusc dle rkp.
Ný 28—29.
v.
50
z
exp!,
H.
28.
384'-
fol.
II.
214 do
Cristo
Amen.
1413.
r.
.
1417 izprávu o
r.
domino nostro lesu
nm
Goll v Ath. IX. 150,
pak Ný.
j.)
8.
Tištna 1558 (a 1715) v Opp.
1869 9.
I.
97'-
(^21) (text odchylný);
214—215 (dle rkp. . v Dc. 43-44 (. 19) (dle
1865 Hfl. P.
II.
Peklady eský u M. 92—93; nmecký Wpgr. 177 — 178
1.);
rkp.
.
1.
2.).
;
francouzský Bnch., angl. Mek. 11.
y)
57,
Zmínky: Ný 28-29.
1.
»Pražanm«
2.
Obsah
název rkp. a obecný. Tak zvaná >VI.
Ný
v M.,
4.
Inc. M. Johannes Hus, in spe
5.
Pvodství bezpeno obsahem,
6.
as:
Ný
—
7.
P.,
—
1.
univ. knih. sign.
X E
1.
kap. knih.
»
F
20
.
D
50 (srovn. Goll Ath. IX. 150).
»
•
24 fol.
fol.
167''
1&8''.
114;
Tištno 1558
(a 1715)
1865 u
Hfl.
1869 v Dc 9.
již
Rukopisy
3.
8.
expl. benedictus in secula.
druhé polovice prosince 1412; uril do 1414.
z
II.
v Opp.
I.
220—221
46-47
98 (U23). (dle rkp.
(dle rkp.
.
.
1.).
2.).
Peklad eský
Pragens.« dle rkp.
M. 96-97;
nmecký Wpgr. 158—161; Neander francouzský Bnch., angl. Mek.
Amen.
rkp.
myln
29. Hfl.
epist.
29.
VI.
598—599.
s
ním shodn Hef.
VII.
:
127
Zmínky
11.
Ó)
Ný
B. K.
29.
»Kištanovi« název
1.
2.
Obsah
4.
Inc.
5.
Ptivodství bezpené obsahem.
6.
as
7.
Rukopis
Ný
v
35
11. 1.
2.
.
1865 u
Hfl.
1869 u
P.
II.
fol.
duben
23.
LXX
1413. Srovn.
S.
14.
226 (dle rkp.)
v Dc.
62—63 (.
eský M. 119-120. Zmínka Ný 35-36, Lenz
30) dle rkp.
Obyejn
jediný.
list
Ó.
as
Rukopisy
:
III
Hfl.
II.
1869 u P. Dc.
listy
rkp.
(1. list
koní
>illa
ecclesia sancta«.
G
6
11
fol.
v.
2.
37.
— 13.
223—229 (dle rkp. 57-61 (. 28 a 29;
a na dvojí rozdlené); (dle rkp. a
na dvojí rozdlené).
Peklad 1849 T. 219-220 (výtah); celý 1891 M. 113-119.
eský 10.
Pramenem
11.
Zmínky: Ný 36—37,
byl Trialog, de Cristo, Decretale Innocent. Los.
T.
4.
Inc. Salus a
5.
Pvodství bezpené;
ukazuje, že
list
Ný
as; Ný
7.
Rukopis:
t.
lesu Cristo. Consilium
domino
psán byl
6.
c, Lenz, Vlasf, 1899, 783-784. a
J.
v rkp.
Kardinálovi
sice
uren
za
Rejnšteina.
z
do ervna 1413.
univ. knih. sign. III
G
6
fol.
13.
Tištno 1865 u
Hfl. IL
1869 u
P.
227-228 (dle rkp.); 55-57 (. 27; dle
v Dc.
rkp.)
Peklad:
nmecký
(z
Neander
polovice)
eský u M. 110—112. Zmínka:
j.
37—39.'
Obsah
v
1.
228-229.
dle obsahu; »epist. IIL Cristanno« dle rkp.
»M. Kardinálovi'
2.
11.
oddlené dlen dle
Tištn 1865 u
9.
T. 219—220...) bývá
obsahem; o dlení
rkp.,
do dubna 1413 klade Ný
univ. knih.
8.
593—595,
VI.
»Cristanno.
Kišanovi« název rkp., Obsah v Ný 34—35.
4.
Inc. Venerabilis
5.
Pvodství Husovo bezpené; rkp. as: uruje Ný 35 do poslední tvrti Rukopis
1.
6. 7.
správný a obecný; »epp.
domine rector ....
univ. knih. sign. III
G
6
fol.
15.
V
Crist.« rkp.
expl. habitantibus in terra.
1412; P. 1413.
.
3.)
;
:
;
;
129
8.
Tištn: 155S
1715) v
(a
1866 Hfl.
Opp. I. 94--- 94" ('U8); 222 - 223 (dle rkp.)
11.
1869 v Dc. 54-55 (. 26; dle 9.
Peklad: eský M.
rkp.).
— 109;
108
—
nmecký Wpgr.
143 146; Neander VI. 594—595. francouzský Bnch., angl. Mek.
10. Pramenem: byl W.; srovn. Los. 146: »man sieht den Tractat de Ecclesia formlich entstehen« >Reminiscenzen an W.«
11. t)
1.
Zmínka: Ný 34—35. »
echm
Vrným
Ného;
dle P. a
«
.epist.
II.
Pragens.« rkp.; .universis
fidelibusi inc. 2.
Obsah
4.
Inc.
5.
Pvodství bezpené:
Ný. 29-30.
v.
M. Joannes Hus, presbyter ac servus
6.
as:
7.
Rukopisy
8.
do
1.
univ.
2.
kapit.
3.
.
Ný
1412 dle ostatních;
r.
benedictus
in
secula.
listopadu 1413.
z 29.
:
knihovny sign. X E 24 fol. 384'— ^'; knihovny F 20, fol. 112;
D
.
3t"
50, fol.
(v.
Goll Ath. IX.
Ný
28**i.
Tištn; 1558 (a 17151 v Opp.
1865 u Hfí.
I.
98 ('123);
215—217
II.
. .
(dle rkp.
1869 Dc. 44 — 45 (. 20) (dle rkp. 9.
.... expl.
rkpp.
i
1.); 1.
2.)
Peklad: eský M. 94—95; francouzský Bnch., angl. Mek.
11. la)
2.
>Pražanm«, název Obsah v. Ný 31.
4.
Inc. Carissimi
5.
Pvodství bezpené. Rkp. Cas z obsahu vidno, že psán
1.
6.
na
r.
Zmínka: Ný 29—30.
8.
9.
Quia a vobis ....
!
s
Hfl.
>IV'.
epist. Pragens.»
rkp.
exfl. dignetur suffragari.
o Vánocích, 25. prosince;
:
1412, Ný. 7.
obecný;
rkp. a
na 1413; tehdy by byl
ml
ovšem datum
P.
správn klade
1414.
Rukopisy 1.
universitní knihovny sign.
2.
kapit.
3.
.
knihovny »
sign.
F
sign.
D
X E
20 50
24
fol.
fol.
385''—'"
112—113;
fol.
31"— 32
(Goll, Ath. IX. 150;
pak Ný
28**, 31).
Tištn: 1558
(a 17151
1865
Hfl.
1869
P.
II.
v Opp.
I.
99 ('124)
217—218
(dle rkp.
— 48
(dle rkp.
v Dc. 47
Peklad: eský M. 98—99; nmecký Wpgr. 163
. .
;
1.); 1.
2.1
- 165
francouzský Buch., angl. Mek.
H. Zmínky Ný
31.
9
:
130
t
1.
fi)
>
Pražanm*
název
obecný;
starý,
V.
>epist.
Pragens.«
rkp.
»omnibus
;
electis« text,
aus
2.
Obsah
4.
lne
M. Ný.
v.
Magister loannes Hus,
omnibus
servus Dei
inutilís
electis«
ex/>/.
sccula seculorum. Amen.
in
5.
Pvodství bezpené;
6.
as
7.
Rukopisy
8.
;
do
1413
r.
rkp.; starý seznam.
do I-IH v post Ný.
P.,
1.
universitní knihovny sign.
2.
kapit. knih. sign.
3.
kapit,
knihovny
F
20
X E
fol.
24
50 (v Goll, Ath.
sign. D.
— 167";
I.\,
1.50,
pak Ný. 28**).
Tištén: 1558
v Opp.
(a 1715)
9T- ('122);
I.
219—220 (dle rkp. . 1.); 1869 Dc. 50—51 (dle rkp. . 1., 2.) (. 1865 Hfl.
9.
167''
fol.
113;
II.
24.).
Peklad:
staroeský; »starý seznam« uvádí (E. III. 318) list >item jiný: M. J. Hus, nestatený sluha Boží. všem vy voleným >; patrn peklad textu naáeho; E. III. 334 dí, že >dokonce není znám«. Text ováem nyní ztracen, — novoeský M 101 102; nmecký Wpgr. 179-181; francouzský Bnch., anglický Mek.
—
11.
ly)
1.
2.
Hus
Zmínka: Ný »
33.
Zikmundovi* název
Obsah
Ný
v.
43,
rkp. a obecný.
Neander
(Contemp. Review,
Wratislaw
609,
1872,
250),
221; Hr. 93—94.
orato humilis
4.
Inc. Serenissimo principi
5. 6.
Pvodství Husovo bezpené, rkp. Cas udává datum >in die sancti Aegidii« =
7.
Rukopis:
8.
.
.
exý/.
vid.
tubinský
:
1414.
(Hef. Conc. VII 62';.
P.
Gcsch.
v.
BOhmen
III.
Ilfl.
II.
Peklad; nmecký (u eský M. 130-132. Zmínka: Ds. 137 Ný
1.);
1.);
výtahu) B. 367—368.
43, Schindler
1.
»Dinkcisbuhlovi« tak
2.
Obsah, rozdlení,
inc.
.
312 (dle rkp.
1,
262—263 (dle rkp. . 1869 Dc. 69—71 (dle rkp. , 1.).
"))
záí
Cristi,
. 5097 fol. 96; der Tiibinger Universit, Bibliothek gehorigen hand-
dem
»in
Quartband Acta conc. Const.«
1865
11.
nomine Domini Jesu
Tištn: 1845
9.
1.
in
dvorní knihovny
1.
2.
schriftlichen
.
Hus,
70.
rkp.
neznám.
Odpov
k
listu
Dinkelsbúhlovu tamtéž cho-
vanému.
6.
Pvodství rkp. Cas asi nejspíše
7.
Rukopis:
8.
Tisku, pekladu, rozboru, zmínek
5.
z posledních lot 1413
mnichovské knih.
král. sign. lat.
.
— 1414,
18406, není.
fol.
ze
spor Jeronymovských.
147-160.
:
:
131
LXXI. Listy rozluní. «)
1.
»M. Martinovi^
Obsah
4.
Inc. Mag. Martine
M. Ný.
v.
název rkp. správný a dobrý.
;
2.
Neander
P. .
.
expl.
.
5.
Pvodství bezpené;
6.
as:
7.
Rukopisy
8.
nadpis: •Hoc testamentm M.
1.
Mladenovic Musejní pg. 20;
2.
tcboskélio archivu
A
sign.
1537 v Epp. 1865
piiss.
Hfl.
121
I.
B
1.
.
.
210
212; B.
X.;
fol.
(. 38) (dle rkp.
.
1.,
2.).
Zmínky: Ný 43—44. »
Pátelm
v
echách
nadpis správný, obecný.
«•
Inc. Salus a Cristo Jesu. Scitote
5.
Pvodství bezpené
6.
Cas
7.
Rukopisy: 1.
2.
:
M. Ný. L. 246,
v.
;
udán datem v
B. 385. .
.
expl. antc .\I milia virginum.
.
rkp.
—
expl.
2ii.
íjna 1414.
Mladenovicíjv Musejní, pg. 23—24; mikulovský sign. II 24 (v. Dudík, AÓG.
Dc. 76
.
XXXIX,
471; jen po slova: »Lauf
2).
Tištno 1537 v Epp. C, 1865
Hfi.
I
;
1558
(a
1715) v Opp.
126; 1869 Dc.
75—76
57" -58'' (=73);
I.
(text opravený).
Peklad: eský M. 137—138; nmecký Wpgr. 216-218; Thcobald 52—53; francouzský Bnch. [také v Rlormateurs
11.
('^72);
382—383;
4.
9.
57
Mek.
Bncli., angl.
Obsah
8.
74—75
1869 Dc.
2.
civitatc«
I.
kurtze Beschreibg.
.
Peidad: eský M. 135—136; francouzský
11.
Opp.
6; 155S (a 1715) v
— 122;
nmecký Wpgr.
/J)
16 ol. 254.
Tištn: Stumpff, des grossen Concils
9.
H. reliquerat«.
J.
íjna 1414 dle M.
10.
z
612.
quod sim mortuus.
Zmínka: Ný
44,
Ds
188—190],
I.
angl.
Mek.
Hus 226—227.
139, Wratislaw,
LXXII. Listy ze žaláe. k nim piteny jsou zde dva listy V rukopisech bývají všecky bez rozdílu stejn nadpisovány ze žaláe, akoliv nkteré jsou z doby svobody, jiné z vazby vyšetovací, jiné z vzení, jiné z tžkého žaláe. Nejvtší ást jich (23) pochází z posledního msíce vazby Husovy.
List tohoto oddílu zachováno celkem psány na svobod, takže celkem
z Kostnice, jež
a)
2.
» Pražanm-Obsah v. Ný.
4.
Inc. Salus a Cristo Jesu.
1.
nadpis dle Ného;
34;
jest jich 36.
.pátelm
v
echách«
dle P.
M. L. 246—247, B. 390.
Venimus
.
.
.
expl. pro constantia in veritate.
9*
;
;
132
7.
Pvodství bezpené. Cas — uren datem; Rukopis:
8.
Tištno:
5. 6.
Mladenovicv Musejní 1537 v Epp. C,
1865 9.
Hfl.
listopadu 1411.
4.
pg. 26.
1558 (a 1715) v Opp.
;
77— 78
129; 1869 Dc.
I.
(.
58
I.
(,=74)
40).
Peklad: eský 1891 u M. 140—141; nmecký Wpgr. 222—225; francouzský Bnch., angl. Mek.
11. (3)
Zmínky: Ný
Wratislaw Hus, 228.
64,
Pražanm*
Ný; .pátelm v echách«
1.
>
2.
Oosah
4.
Inc. Salus a Cristo lesu. Carissimi
5.
Pvodství Husovo bezpené.
6.
Cas: udán datem;
7.
Rukopis: Mladenovicv Mus.
8.
Tištno:
v.
M.
Ný.,
1537 v Ep. C,
1865 9.
Hfl.
I.
;
P.
391—392.
B.
.
.
.
ex//. quia necesse est.
listopadu 1414.
6.
27—28.
pg.
1558
v Opp.
1715
(a
78—79
131; 1869 Dc.
58 ('74);
I.
(. 41; dle
rkp.).
Peklad: eský M. 142—143; francouzský Bnch., anglický Mek.
2.
nmecký Wpgr. 224—231. Zmínka Ný 44. Janovi z Chlumu «, dle obsahu, název » Obsah v. Ný 45-46, Neander 641.
4.
Inc. Gratiose
5.
Piivodství bezpené, akoli není rukopis.
11
y)
.
1.
:
6.
Cas
8.
Tištno:
:
dle
Domine
obsahu
—
.
.
.
vos amici mei.
exý/.
dopis bez data
—
1537 Epp. J 3í; 1558 (a 1715) v Opp. 1869 v De. 85 (. 45; text dle Opp.). 9.
Peklad: eský u
starý a obecný.
do konce prosince 1414 klade Ný
I.
74 (=94);
M. 151
nmecký Wpgr. 267—268; francouzský Bnch., angl. Mek. 11.
ó)
Zmínka: Ný 45—50.
Pátelm
v Kostnici* Ný;
1.
»
2.
Obsah
4.
Inc. Hesterna nocte quasi
5.
Pvodství bezpené obsahem, akoli není Cas: v noci z 2. na 3. leden 1415 Ný 50. Tištn:
6.
8.
v.
P.
Ný 45—50, Hef VH.
1537 v Epp. J,; 1558
(a
.
.
.
'•Janovi z
Chlumu«.
145.
ex/í.
1715) v
ad Bohemiam redirem.
Opp.
I.
rkpp.
74 (=94);
50.
133
89—91 (.
1869 v Dc. 9.
50).
Peklad: eský M. 158—160;
nmecký Wpgr. 280—283; francouzský Bnch., angl. Mek. 11. f)
Zmínky: Ný 45—50,
Haf. Conc. VII. 145,
Chlumu « Ný; .pátelm
Neander
41.
1.
Janovi »
2.
Obsah
4.
Inc.
5.
Pvodství Husovo bezpené, akoli není rukopis. Cas: do 4. ledna 1415 Itlade Ný 50; do 1. ervna B. Tištno:
6. 8.
z
v Kostnici.
Ný., M., B. 424.
Quoad
recollectionem
.
.
.
expl.
nec ab
1537 v Epp. H^; 1558 (a 1715) v Opp.
91—92 (.
1869 v Dc. 9.
P.
I.
ipsis citatis.
424.
72 ('91);
51; dle Opp.).
Peklad: eský M. 160—162;
nmecký Wpgr. 317—320; francouzský Bnch. 11. S')
Zmínka: Janovi
Chlumu «;
z
v Réf
(talcé
11.
30—32); anglický Mek.
470—471, Ný 45—50, Neander
B. 436,
1.
X
2.
Obsah
4.
Inc. Nobilis et gratiose
5.
Pvodství bezpené
název
653.
starý, správný.
Ný. M.
v.
Domine
.
.
.
expl. specialiter obligor.
obsaliem, akoli není rukopis.
6.
Cas: do doby 5.-8. ledna 1415 klade Ný 51 (dopis bez
8.
Tištno: 1537 v Epp, J/'; 1558 (a 1715) v Opp. 1869 v Dc. 86—87 (. 47) (dle Opp.).
9.
I.
74 ('94);
Peklad: eský M. 153; nmecký Wpgr. 289—291; francouzský Bnch., anglický Mek.
11. i)
Zmínky: Ný 50—51.
1.
'Janovi z
Chlumu «
2.
Obsah
Ný. M.
4.
Inc. Si non est directa
5.
Pvodství Husovo bezpené, akoli
6.
as:
8.
Tištno:
:
v.
.
.
starý, správný.
expl. Cristianitatis et suo.
.
není rkp.
dopis bez data; do konce ledna 1415 klade
1537 v Epp.
1869 v Dc. 9.
název
;
H
6^; 1558 (a 1715) v
88—89 (.
Opp.
I.
72 (^92);
49) (dle Opp.).
Peklad: eský M. 156—157;
nmecký Wpgr. 321—323; francouzský Bnch., anglický Mek. 11. r;)
Zmínka: Ný 52—56, Neander
640.
1.
»Petrovi z Mladenovic Obsah v. M., Ný. 56—5", Neander
11.
71 ('90);
I.
Opp.l
Peklad: eský M. 154—155;
nmecký
2.
51.
1558 (a 1715) v Opp.
1-";
87-88 (.
1869 v Dc.
W)
tento s dolejším
list
+
B.
(a 1715)
(. 57
M. 169—171
P.
+ 52)
myln v Opp.
4.
I.
bezna; 73
opravil
+ 71
('93
Ný
56.
+ 90);
(dle textu Opp.).
163;
+ 271—273;
nmecký Wpgr. 309—311
francouzský Bnch., angl. Mek. 11. t)
Zmínka: »
Obsah
4.
Inc.
6. 8.
Ný
M.,
v.
.
.
.
expl.
me
Pvodství bezpené, akoli není rkpp. 5. beznu 1415 dle Ného Tištno
H
Janovi
z
Chlumu« adresování
starší.
eos salutasse.
Cas: brzy po
1869 v Dc.
»
58.
Bona consolacio
1537 v Epp.
9.
Ný 56—57.
Petrovi z Mladenovic« dle N-ého;
1.
2.
5.
B. 493,
1558 (a 1715) v Opp.
3'';
94—95
58.
I.
71 (^91);
(. 54) dle Opp.).
Peklad: eský 1891 M. 165—166; nmecký Wpgr. 276—278; francouzský Bnch., angl. Mek.
11.
la)
Zmínka:
B. 494,
Pátelm
Ný
>
2.
Obsah
4.
Inc. Litera gavisus
v.
58,
Neander 638—639.
v Kostnici' název starý a obecný.
\.
Ný
58
—
63. .
.
.
Dopis poíná 12 verši a také dále vloženo (Dopis vlastn Deus misericors
Pvodství Husovo bezpené. Cas neudán; Ný. 63 klade do Neander 651; do 30. bezna B. 421.
.
.
.)
expl.
5 vv.
ego scriberem.
5.
6.
první polovice
bezna
1415;
ped
velikonoci
:
:
;
;
;
135
7.
Rukopis:
8.
Tištno
D
kapitulní knihovny sign.
1537 Epp. H,
9.
;
155S
(v.
Goll, Ath. IX. 150).
1715 v Opp.
(a
96—97 (.
1869 v Dc.
50
73 (93');
I.
56) (dle Opp.).
Peklad: eský 1891 M. 167—169; nmecký Wpgr. 325—328;
Historyen der Heyligen francouzský Bnch., angl. Mek.
11.
10)
1.
Zmínka: »
Pátelm
v Kostnici « ncázev
6.
as:
8.
Tištn:
.
mezi
.
amicabiliter se habuit.
.
bezen 1415
20. a 24.
obecný.
starý,
5.
4.
není rkpp.
Ný
klade
1537 v Epp. ].; 1558 (a 1715) v Opp. 1869 v Dc. 99—100 (. 58) (dle Opp.) 9.
LXIII'— LXIII''
Ný 58—63.
L. 275, B. 421,
Obsah v. Ný 63, M. Inc. Sum bene consolatus f.v//. Pvodství Husovo bezpené, akoli
2.
lí.
63.
75 ('95);
I
Peklad: eský 1£91 u M. 172; nmecký Wpgr. 331 nn. francouzský Bnch., angl. Mek.
11.
ly)
Zmínka: Ný
Pátelm
63.
v Kostnici « název starý a obecný.
1.
»
2.
Obsah
4.
Inc.
5.
Pvodství Husovo bezpené, akoli není rkpp. Cas: uren datováním, 24. bezna 1415; na 23. b. Tištn
6. 8.
v.
M. Ný.
B. 500.
Jam custodes
1537 v Epp.
.
1558
Je,
ex/L Jominico die
.
.
Opp.
(a 1715) v
šero.
B. 485.
75 (=95);
I.
1869 v Dc. 100 (. 59, dle Opp.). 9.
Peklady: eský 1891
u M. 173—174;
nmecký Wpgr.
32'9— 330 B. 427—428 francouzský Bnch., angl. Mek.
11.
t)
Zmínky:
B. 427,
;
Ný
;
63.
1.
'Pátelm
2.
Obsah
4.
Inc.
5.
Pvodství Husovo bezpené; rkpp. Cas: uren obsahem na 5. erven 1415;
6. 7.
v.
v Kostnici* název
starý, obecný.
M. Ný. Neander 667—668.
Deus omnipotens
.
.
Rukopisy: 1. Mladenovicv Musejní
.
ex//. ita
fiat.
na
7.
n.
(pg. 97)
N
2.
kapitulní knihovny pražské sign.
3.
vídeské dvorní knihovny . 4524
48
fol.
fol.
87
4.
»
>
.
.
4557
>
160;
5.
>
>
>
»
4902
>
90.
79;
B. 448.
;
;
136
8.
Tištno: 1537 v Epp. G,; 1558
v Opp.
(a 1715)
9.
Peklad: eský M. 179; nmecký Wpgr. 369— 370; (ásten)
69 ("88);
I.
.
1869 v Dc. 104—105 (. 63) (dle rkp.
1.).
448—449;
B.
francouzský Bnch., angl. Mek. 11.
t)
1.
Zmínky: Ný
Pátelm
>
64 nn., Neander VI 655*,
v Kostnici « název
Obsah
4.
Inc. Valde gratus
5.
Pvodství Husovo bezpené; rkpp. i listy, ukáza! Ný 65—67, 78-79. as na 7. erven 1415 klade Ný 67.
v.
obyejn sluován
M. a Ný. Bývá
sum
.
.
s
i; viz níže
pod
5.
ad me.
expl. dileccionis
.
.
správný a obecný.
starý,
2.
Býval
tisky.
sluován
s A;
že nutno
rozdliti na dva 6. 7.
:
Rukopisy: 1. Mladenovicv Musejní 2.
3.
8.
4.
»
»
»
>
4557
»
5.
»
>
,
.
4902
»
jednom
s
Tištn
(všude
pohromad
1537 v Epp. G^; 1558 1869 Dc. 108—109 9.
(pg. 97);
knihovny sign. N 48 fol. 79; vídeské dvorní knihovny . 4524 fol. 88 kapitulní
a v
v Opp.
(a 1715)
.
(dle rkp.
1.)
(.
160; 91.
.
I.
í.):
69 ('88);
66.2).
Peklad: eský M. 220—221; francouzský Bnch., angl. Mek.
11.
IS)
Zmínky: Ný 65—67, 78—79.
Pátelm
1.
>
2.
Obsah
v.
v Kostnici « nadpis starý a obecný.
M. Ný; konec býval ve starších vydáních
chybn
interpretován;
o krejím Ondejovi, panu Chlumovi za služby a prosí mu odmnu od Boha; »les écrivains, qui ont ité cette phrase célbre, ont attribué au cordonnier un petit discours en réalité, cette phrase est de Huss« dí Ds. 39. Chybu tu má ješt, nazývaje krejího savcem, dle chybného tení Opp., 1890 Lr., 1899 Masaryk Jan Hus, 18 atd. Neander 610 nazývá ho rytíem. na konec
Hus dkuje, zmíniv
totiž
se
.
.
.
;
máš
4.
Inc. Consilium Domini diligo
5.
Pvodství Husovo bezpené; rkp. Cas: na 9. erven 1415 klade Ný 70; správn.
6. 7.
8.
Rukopisy: 1. Mladenovicv Musejní
.
48
fol.
dvorní knih.
.
4524
fol.
»
4557
«
kapitulní sign.
3.
vid.
4.
»
»
»
kterúž
exj>l.
.
se
mnú.
(pg. 94;
N
2.
78; 86;
158;
Tištn: 1560 »Actiones et 1537 v Epp. G, 1559 Fox,
;
Rerum
Monumenta Martyrm « 1558
(a
in eccl.
1715) v Opp.
Peklad: eský M. 191—192;
I.
fol.
68
3l''-32»; (-"87);
gestarum commentarii,
1869 Dc. 110—111 (dle rkp. 9.
.
.
1.)
(.
67.1.
II.,
str.
19
— 20;
;
:
;
137
nmecký Wpgr. 454—456; francouzský Bnch., angl. Mek.
Zmínky:
Ds. 39, Hef. VII. 171, B. 383,
1.
.Janovi
Chlumu^ M., Ný 67.
11. eg)
z
2.
Obsah
4.
Inc. Arnice in Cristo
5.
Pvodstvi Husovo bezpené; rkpp. as kolem 10. ervna 1415 Ný 67.
6. 7.
8.
v.
.
Ný 67—70.
název starý, obecný.
Co
expl.
.
.
oí, to
s
z mysli.
:
Rukopisy: 1. Mladenovicv Musejní 2.
pg. 96; kapitulní knih. pražské sign. N 48
3.
vid.
4.
»
X.
.
5.
»
»
.
.
dvorní knihovny
fol.
4524
fol.
»
4557
,
159;
.
4902
>
90.
79;
87;
Tištn 1537 v Epp. G^; 1558 (a 1715) v Opp. I. 69 1869 v Dc. 101-102 (. 60) (dle rkp. . l.j
9.
Peklad: eský M. 108; nmecký Wpgr.
457
(=88);
— 459;
francouzský Bnch., angl. Mek. 11. tí/)
1.
Zmínky:
L. 325,
»Pátelm
Ný 67—70.
v Kostnicis název starý a obecný.
2.
Obsah
4.
De Petro placet expl. salvum vice versa. Pvodstvi bezpené obsahem; rkpp. as: do doby kolem 13. ervna 1415 Ný 71; do Rukopisy
5. 6. 7.
8.
v.
M. Ný. B. 450.
Inc.
.
.
.
1.
Mladenovicv Musejní
2.
kapitulní knih.
3.
vídefiské dvorní knihovny
N
48
ervna
L. 325, B. 450.
pg. 96;
fol.
78;
.
4524
fol.
87
4.
.
>
.
.
4557
.
159;
5.
>
>
>
í
4902
90.
»
Tištn: 1537 v Epp. G,; 1558 (a 1715) v Opp.
1869 v Dc. 114—115 (. 70) (dle rkp. 9.
8.
:
Peklad: eský M. 195 196; nmecký Wpgr. 450—451;
I.
.
68 (=87); 1.).
-
Historyen der Heyligen
francouzský Bnch., angl. Mek. 11. tO')
Zmínky:
L. 325, Ds. 137,
(ásten) Wratislaw
»M. Martinovi', název
2.
Obsah
4.
Inc. Magister Martine, discipule
5. 6.
Pvodstvi Husovo bezpené; Cas udán v expl.; 16. ervna
7.
Rukopisy: 1.
Ný
71,
LXXIP-LXXIII'-;
Ný 68—71.
1.
v.
II.
(Contemp. Rev. 1872, 253).
starý a obecný.
M.
Mladenovic Musejní
pg. 88
.
.
.
rkp. 1415.
expl. post
festm
Viti.
:
;
;
;
138
2.
kapitulní knihovny svatovítské sign.
3.
vid.
4.
>
>
»
>
4557
>•
»
.
»
4940
5.
8.
.
dvorní kniliovny
4524
> »
48
fol.
75;
154; 273'—^.
Tištn: 1537 v Epp. F,; 1558
1715) v Opp.
(a
66 ("84);
I.
.
1869 v Dc. 119—120 (. 73) (dle rkp. 9.
N
83;
fol.
1.).
Peklad: eský M, 200—202; nmecký Wpgr. 484 — 487 francouzský Bnch., angl. Mek.
1 1.
x)
1.
2.
Zmínka »
Ný
:
71.
Petru z Mladenovic«, název
Obsah
Ný
v.
71,
Non audeo temere
4.
Inc.
5.
Pvodství Husovo bezpené;
6.
as:
7.
Rukopisy
po
ervnu
.
.
ex//. vale in Cristo Jesu.
.
rkpp.
1415 klade
Ný
72.
2.
Mladenoviciáv Musejní (pg. 90); kapitulní knihovny pražské sign.
3.
vídeské dvorní knihovny . 4524
1.
.
.
4.
8.
16.
starý, obecný.
M.
.
.
N
48
fol.
fol.
84
»
155.
4557
76;
Tištn: 1537 v Epp. F. 1558 a 17i3) v Opp. 1. 66 ("84); 1869 v Dc. 103— irp4 (. 62) (dle rkp. . 1.). ;
9.
Peklad: eský M. 176—177; nmecký Wpgr. 371—373; francouzský Bnch., angl. Mek.
10.
xa)
Zmínka: Ný 73—74.
1.
»Pátelm
3.
Obsah
4.
Inc. Gratiosissimi domini
v.
v Kostnici«, název
Ný 73—74. .
.
poznal, že 6.
jest to
peklad tohoto
as: Ný
ex//. est in oppositum.
.
Pvodství Husovo bezpené ást eského pekladu (otištnou 5.
uvádí
starý, obecný.
;
rkpp.
není odporu. Pouze E.
:
v Post. 1563,
v.
níže) za »list
III.
338
omylem
podvržený«
;
ne-
erven
t.r.;
listu latinského.
74 klade mezi 18. a 21.
erven
1415, Hef. VII. 189 na 28.
datování nejisté. 7.
Rukopisy: 1.
Mladenovicv Musejní
2.
kapitulní knihovny pražské sign.
3.
vídeské dvorní knihovny . 4524 .
4.
8.
.
(pg. 82);
.
>
N
48
fol.
fol.
80;
4557
148.
»
Tištn: 1537 v Epp. Eg; 1558 (a 1715) v Opp.
1869 v Dc. 124—126 (. 78) (dle rkp. 9.
73
I.
.
63 ('81); 1.).
Peklad: staroeský (druhé polovice; od slov »0 quanta demenciat =: »Jak veliké »tomu jest na odpor«) v Post. 1563 (v úvodních listech neíslovaných;
bláznovství*
.
.
.
:
;
:
;
139
novoeský
206—208
1891 u M.
nmecký Wpgr. 479—482;
Dc);
(dle
Cdruhé polov.) B. 603;
francouzský Bnch., angl. Mek. 11. X/i)
Zmínky: Ný 73—74,
Pátelm
1.
>
2.
Obsah
4.
Inc.
Ný
v.
Haf. VII. 189,
Neander
697.
v Kostnici', název obecný.
Neander
73,
686.
6.
Adhuc hortor expl. Dominus vobiscum. Pvodství Husovo bezpené; rkpp. Cas nejistý; kolem 20. ervna 1415 Ný 73.
7.
Rukopisy
5.
1. 2.
.
.
>•
4557
»
86;
fol.
158.
»
Tištn 1537 Epp. G,
1698 9.
.
Mladenovicv Musejní pg. 94 vídeské dvorní knihovny . 4524
3.
8.
.
.
Sfr.
;
1558
1715) v Opp.
(a
85—86; 1869 Dc. 102—103
68
I.
(
86);
(61).
Peklad: eský M. 189-190; nmecký Wpgr. 465 — 466; francouzský Bnch., angl. Mek.
11. v.y)
Zmínka: Ný
73.
1.
»Otci«, název
2.
Obsah
starý,
odpov
:
obecný; bývá uritjší
Husova k
Dle Hdt. IV. 329, Wpgr., G.
Saj.
II.
.
(Dc.
a
v.
Inc. Omnipotens pater
5.
Pvodství bezpené;
6.
as
7.
Rukopisy:
8.
nejistý;
kolem
.
.
.
ía-//.
ervna 1415
;Mladenovicíiv Musejní pg. 99; sign. XI.
D
9
3.
kapitulní knihovny sign.
N
48
fol.
80;
4.
vídeské dvorní knihovny . 4524
fol.
.
6.
»
.
'
iudicabit.
klade Hef. Vil. 184—185,
univ.
»
avšak
pokládají toto tvrzení za mylné.
rkpp.
20.
1.
5.
j.
opata.
hominem
2.
knihovny
2.
neznámého píznivce Husova.
byl to ostijský kardinál Jan de Viviers;
VU. 184—185, P. ffl. 1' 225 pzn. 311, Ný 72 S. V. Theobald 121. B. 476 pokládá ho za Srvn. Hef.
4.
v.
listu
74)
Ný
72.
205;
fol.
88;
>
.
4557
»
161;
>
»
4902
»
92.
Tištn: 1537 v Epp. G, 1558 (a 1715) v Opp. I. 70 ('89); 1697 Hdt. IV. 329; 1869 v Dc. 121—122 (. 75) (dle rkp. ;
9.
Peklad: eský M. 203—204; nmecký Wpgr. 472 — 473;
Neander 691—692;
výtah
nm.
.
1.).
Theobald 121; Historyen H. 86^;
B. 477;
francouzský Bnch. anglický Mek., G. 11.
xó)
1.
2.
Zmínky:
L. 327,
»Otci«: jako pi
Obsah
:
odpov
11.
Ný
8—8, Wratislaw, Hus, 312—313. 72.
y.y.
Husova k
(Dc.
.
76) listu
píznivce jako
•/.
;.
;
;
:
;
140
Hec omnia
postulavit
4.
Inc.
5.
Pvodství Husovo bezpené;
6.
Cas: jako vy; ovšem až
7.
Rukopisy: 1. Mladenovicv Musejní
.
expl. gloriam in futuro.
rkpp.
/